Вы видите копию треда, сохраненную 17 ноября 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
• Ведут FAQ по мере накопления вопросов и ответов, ибо стучащему отворят.
• Пилят прохладные, как пришли в православие, какой опыт переживали, какие практики практиковали, ибо, как тело без духа мертво, так и вера без дел мертва.
• Поддерживают друг друга, ибо возлюби ближнего своего.
• Поясняють неофитам о различии разных конфессий и религий, ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее.
• Каются, бесятся, молятся, взалкают и постятся
FAQ: http://s3s.so/faq2
https://www.hristianstvo.ru/ -православный поисковик, каталог ссылок
http://www.pravenc.ru -православная энциклопедия
https://azbyka.ru/pravkurs/mod/page/view.php?id=384 -
Курс самокатехизации (изучение основ христианской веры и вероучения церкви человеком, готовящимся принять крещение и стать членом Церкви).
http://www.pravoslavie.ru/put/shagi/pervieshagi01.htm -первые шаги в церковной жизни
Предыдущий тред: https://2ch.hk/re/res/460308.html (М)
Тред архивов: http://s3s.so/archive
Оп-пост: http://piratepad.net/0YiglbhljF
(Иак. 3:1-2)
"Мудр ли и разумен кто из вас, докажи это на самом деле добрым поведением с мудрою кротостью. Но если в вашем сердце вы имеете горькую зависть и сварливость, то не хвалитесь и не лгите на истину. Это не есть мудрость, нисходящая свыше, но земная, душевная, бесовская, ибо где зависть и сварливость, там неустройство и всё худое. Но мудрость, сходящая свыше, во-первых, чиста, потом мирна, скромна, послушлива, полна милосердия и добрых плодов, беспристрастна и нелицемерна"
(Иак. 3:13-17)
"А непотребного пустословия удаляйся; ибо они еще более будут преуспевать в нечестии, и слово их, как рак, будет распространяться"
(2Тим. 2:16-17)
"От глупых и невежественных состязаний уклоняйся, зная, что они рождают ссоры; рабу же Господа не должно ссориться, но быть приветливым ко всем, учительным, незлобивым, с кротостью наставлять противников, не даст ли им Бог покаяния к познанию истины, чтобы они освободились от сети диавола, который уловил их в свою волю"
(2Тим. 2:23-26)
В FAQ есть вот эта ссылка: http://www.bogoslov.ru/topics/20762/index.html
Подборка материалов по этим вопросам.
Так же удваиваю рекомендацию читать с комментариями. Если в НЗ ещё всё более-менее доступно, в ВЗ многое можно упустить без знания ньюансов.
Комментарии профессора Лопухина, которые можно посмотреть, например здесь: http://bible.optina.ru/old:gen:01:start - наиболее полные, на мой взгляд, и обобщают мнение святых отцов.
Вот ещё один хороший сайт:
https://ekzeget.ru/glava.php?kn=byt&gl=1
> Допустим, но почему тогда большинство христиан ходят только на ритуалы и таинства?
Потому что это основная и самая важная часть.
>Да и зачем для сбора христиан выстраивать такие дорогие и массивные церкви и храмы?
Во славу Божью, ведь «всё должно быть благопристойно и чинно» (1 Кор. 14:20-40)
Туману напустил, лол.
>Последние пару недель читаю Сысоева, огласительные беседы
Еее братишка, красавчег, еще прочитай его книгу "почему ты еще не крещен" тоже доставляет хотя как я понял ты крещён, но не воцерковлен.
>Да и зачем для сбора христиан выстраивать такие дорогие и массивные церкви и храмы?
В Библии есть конкретные указания на это в книге Царств. У нас всё по Библии.
>И вот есть одна такая часть, Книга Бытия называется. От нее голову рвет.
Ты сам ответил на свой вопрос - Бог не лжёт и как в книге Бытия написано так всё и было.
>Или если что-то не приемлешь, то вон из церкви? Или я что-то неправильно понял?
Ты всё правильно понял, но во-первых по вопросу буквального понимания Шестоднева и теории эволюции в Церкви есть разногласия, а во-вторых ничего не мешает тебе просто взять и разобраться. Вот я сейчас как раз этот вопрос изучаю. Например у того же Сысоева есть работа посвященная этому вопросу: Кто как Бог? и Летопись начала. Апологетом эволюции в Православии является Кураев с его работой Почему православный может быть эволюционистом?
>В особенности не могу поверить, что все человечество утопилось, и остальные родом фактически от одного патриарха и трех его сыновей. Никаких следов всемирного потопа не найдно.
Да их куча же. В гугле забанили?
>Не могу поверить, сам видел древние окаменелости в скале, и не могу верить, что палеонтологи сотни лет все поголовно лгут. Косвенно доказывается и палеогеография (да и даже напрямую, по современной родственной биоте, например, Южной Америки и Африки) - значит, миру миллиарды лет.
Ты можешь пояснить мне за метод радиоактивной датировки? Правда ли, что он далеко не совершенен? если шаришь, конечно
>>461806
Исповедуем единое освящение треда во оставление грехов, еретик
Кто еретик, ты еретик ёпт! Ты совсем края попутал халкидонский символ веры изменять?
Это тот, который на людей с кулаками кидается и боготворит мусульман? Не, ромейские святые отцы лучше.
На собаку епитимью наложи
Да нет, не спутал. В ответах на вопросы он ясно даёт понять, что мусли современные хорошие, а православные плохие. Ну и коран, по его же словам, он постоянно читает.
>в эволюции - весь наш мир есть суть большая эволюция, а богу там места нет.
*в атеистической трактовке эволюции
Пофиксил тебя.
>мусли современные хорошие, а православные плохие
теистической
Ну действительно же в большинстве своем мюсли более религиозные и нравственные чем большинство христиан в России не обобщаю.
>Ну и коран, по его же словам, он постоянно читает.
Да прям таки
ааа сложна
>Нравственные
Тут я бы поспорил. Да и вообще, в целом, также у них всё, от региона к региону и социальному слою.
При желании можно как угодно прикрутить что угодно к чему угодно - например, что все эректусы и прочие аборигены Австралии не имели духа или души, так что суть животные, а полноценных человеков впервые завезли таки в Междуречье.
Но, кажется, в позапрошлом треде вкидывают мнения Отцов православной церкви - в духовном плане эти механизмы вообще волновать не должны.
>Но, кажется, в позапрошлом треде вкидывают мнения Отцов православной церкви - в духовном плане эти механизмы вообще волновать не должны.
Подробнее можно, плиз?
Что это не принципиальный вопрос.
>хотя как я понял ты крещён, но не воцерковлен.
Ну, как-то так, да.
Я в йуном детсадовском возрасте что-то напортачил в церкви и поп меня выгнал с бабкой; вроде заскучал на службе и с другим йунцом игори начал, пока у бабок богомольных шел серьезный бизнес. С тех пор бабка меня не водила больше, молитвы перед каждым сном читать перестал, потерял интерес к вере, в юности вовсе в атеизда-сатанизда скатился через увлечение митолом. Стыдно пиздец, страшно исповедоваться попу в такой херне.
>Да их куча же. В гугле забанили?
Всемирного не было. Затапливало Азов и бывшие берега Черного моря, затопило Персидский залив, были и прочие массовые потопы, но чтобы прямо все люди везде подохли от воды - невероятно.
Может, конечно, дело касалось конкретно древних людей в Ближнем Востоке, конкретно на равнине (сейчас дне) Персидского залива, для которых "мир" был ограничен небольшим плодородным регионом, окруженным горами, пустынями и болотами. Его вроде как сравнительно недавно затопило, в конце последнего ледникового периода так 15 000 лет назад. И вроде как такое случалось и раньше, и конкретно в том регионе тусовались общие мужские предки 95% человечества (гаплогруппы СТ и производные), еще задолго до заселения Америки, Австралии и вообще большей части Евразии. Тогда действительно могла случиться херня, из-за которой часть общих предков человечества погибла, а другая расселилась по свету, в том числе назад в Африку (Е и ее многие производные, практически все нигры кроме пигмеев, бушменов и что-то 10% остальных нигр других подрас).
Но это явно было 50-60 тыс. лет назад, когда никаких семитов-хамитов-яфетов даже в прототипе не было, и в Америку еще сибиряки не добрались. Зато нигры-карланы пропустили весь гнев Божий в своих джунглях, посасывая ямс.
Хрен знает, короче.
Отложу пока этот вопрос до ознакомления с комментарием к Ветхому завету, а то нагорожу сейчас чуши, которую потом разгребать еще. Может потом вернусь с репортом.
Два чаю тебе, приятно смотреть, как человек разбирается, читает, не торопится, не грубит и упорствует.
Псковского. Что против владения монастырями селами выступал.
>страшно исповедоваться попу в такой херне.
В подробностях рассказывать ничего не надо. Пишешь на бумажке грехи и говоришь конкретно: предал Бога и ушел из Церкви, богохульствовал и глумился над верой, был атеистом, почитал злые силы, сквернословил и т.д. и т.п. Подобные грехи абсолютно нормальны для заблудшей души, батюшки и не такое слышали. Этот стыд - абсолютно ложный, это дьявол боится потерять твою душу.
http://mission-center.com/bookdaniilsisoevm/12074-dan-pochemu-ti-ne-krechen - прочитай эту книгу после Огласительных бесед, она поможет. Алсо, знай, что о. Даниил - жосткий креационист.
з.ы. У нас тут кроме бесноватых и залётных никто не матерится.
>всемирного не было
Священное Писание говорит прямо, что он был всемирный. Как это в Православии считается и на что опираются богословы?
Есть два стула:
http://predanie.ru/kuraev-andrey-protodiakon/book/71839-chelovek-prihodit-v-mir-mozhet-li-pravoslavnyy-byt-evolyucionistom/ - К-раев, который топит за эволюцию в Православии.
http://mission-center.com/bookdaniilsisoevm/12062-dan-book-kto-kak-bog - Сысоев, который топит за креационизм. в этой книге есть контраргументы на заявления К-раева.
https://azbyka.ru/evolyuciya - и обзор мнений с азбуки на эту тему.
>>461830
а, ну то было обсуждение "догмата геоцентризма" Энтео. Очевидно, что для отцов это было непринципиально изначально. Эволюция - совершенно другое. Я рили пока что не понимаю как можно соотнести Потоп и эволюционное сотворение организмов с книгой Бытия.
>Всемирного не было.
Как было в лекции Кураева- когда говорят "Солнце встало над Москвой", не подразумевают что оно встало везде где только можно, по всему миру. Это касается как минимум Москвы о которой идет речь. Когда говорят про всемирный потоп, не имеется в виду вся планета. Более того, в то время люди еще не расселились по ней и не было нужды топить всю Землю. Но была затоплена земля где жили люди, это как раз Восток. Этим же объясняется то что на ковчег не потребовалось брать миллионы видов разной живности, она успешно сычевала за пределами потопа. Может кто-то и вымер из них, но who cares? Человек творит злодеяния- страдает весь живой мир.
Чому совершенно другое? Принцип тот же. Для спасения это не принципиальная информация.
И лишилась жизни всякая плоть, движущаяся по земле, и птицы, и скоты, и звери, и все гады, ползающие по земле, и все люди; все, что имело дыхание духа жизни в ноздрях своих на суше, умерло (Быт.7,21-22).
Истребилось всякое существо, которое было на поверхности всей земли; от человека до скота, и гадов, и птиц небесных, все истребилось с земли – остался только Ной, и что было с ним в ковчеге. Вода же усиливалась на земле сто пятьдесят дней (Быт.7,23-24)
>>461844
Креационисты утверждают, что принятие эволюции, учения Дарвина и периодов вместо дней творения полностью противоречит Библии и подпадет под кучу анафем соборов.
>И лишилась жизни всякая плоть, движущаяся по земле
Ну так и имеется в виду земля где обитали люди. В целом допускаю потоп всеобщий, но тогда на восстановление жизни нужны были тысячелетия (миллионы лет) или непосредственное вмешательство Бога чтоб ускорить этот процесс. Как известно поколения сменяются медленно относительно жизни человека.
Деяния соборов.
Зато любят буквализм.
Уже тыщу раз обсуждалось что ни эволюция ни теория большого взрыва не противоречат писанию, а если кому-то кажутся противоречия, следует заняться образованием и не упорствовать в своем узком кругозоре. Если что в библии прямо сказано что все живое кроме человека создано не Богом а землей по Его велению. Ровно как и сказано что сперва был создан человек, и уже после в его лицо была вдохнута жизнь. Т.е. на лицо процесс созидания, а не щелчки пальцами когда все появляется из небытия за 24 часа (которых тоже не было лол, потому как не было светил).
В общем не советую воспринимать всерьез тех кто читает между строк и пытается прикрыть свою необразованность библией.
>протестанты
Да у нас если так посмотреть все святые отцы всех веков как на подбор протестанты, лул. http://mission-center.com/bookdaniilsisoevm/12062-dan-book-kto-kak-bog#svotchev
Еще вот: https://azbyka.ru/novomucheniki-rossijskie-i-darvin
>>461853
Единственным библейским свидетельством в пользу всечеловеского характера потопа является вполне справедливое утверждение, что иногда под «всей Землей» подразумевается лишь «весь знакомый иудеям мир» (Рим.10,18;3 Цар.10,24; Деян.2,5; Лк.2,1), но из этого делается почему-то вывод, что и здесь речь идет именно об области, известной Моисею и его современникам.......Перед тем, как начать анализировать все библейские сказания о потопе (а они есть не только в книге Бытия), необходимо сперва заметить, что в Откровении выражение «вся Земля» употребляется и в собственном смысле (Апок.5,6;13,12; Ис.54,5; Мих.4,13; Зах.4,14;). Так что нам надлежит выбрать из разных смыслов тот, что не противоречит всей целостности Откровения........Самым могучим свидетельством в пользу традиционного понимания характера этой катастрофы являются слова Самого Господа Иисуса Христа: «И как было во дни Ноя, так будет и во дни Сына Человеческого: ели, пили, женились, выходили замуж, до того дня, как вошел Ной в ковчег, и пришел потоп, и погубил всех... Так будет и в тот день, когда Сын Человеческий явится» (Лк.17,26-27,30). Если никто не сможет скрыться от всемирного пожара в день конца времени, то никто не мог спастись и вне Ноева ковчега в день гибели первого мира. Своему Учителю вторит и его первоверховный ученик, свидетельствуя, что Бог не «пощадил первого мира, но в восьми душах сохранил семейство Ноя, проповедника правды, когда навел потоп на мир нечестивых» (2. Петр.2,5). Эти слова нельзя отнести лишь к долине Евфрата или к обитаемой суше, которую никак не назовешь космосом. Очевидно, эта катастрофа затронула не только Землю, но и небесные сферы. Изменилась атмосфера и, возможно, именно в это время произошло наводнение на Марсе. Ведь, по словам Писания, «отворились окна небесные», и на нашу планету полилась вода, которая над твердью. Еще более усиливают традиционное толкование другие слова ап. Петра: «Вначале словом Божиим небеса и земля составлены из воды и водою: потому тогдашний мир погиб, быв потоплен водою. А нынешние небеса и земля, содержимые тем же Словом, сберегаются огню на день суда и погибели нечестивых человеков» (2 Петр.3,5-7). Итак, если верить Откровению, не может остаться никакого сомнения в том, что воды потопа покрыли всю сушу, и спастись не мог никто, кроме тех, кто был в ковчеге. Таким же образом, никто не избежит последнего огненного катаклизма, кроме тех, кто через Крещение входит в новый ковчег Вселенской Православной Церкви (1 Петр.3,21)......Можно коснуться также ряда других причин, по которым мнение модернистов совершенно невероятно. Во-первых, Бог обещал более не насылать воды потопа на землю (Быт.9,15), и пророк Исайя вещает от Лица Господня: «Это для Меня, как воды Ноя: как Я поклялся, что водя Ноя не придут более на землю, так поклялся не гневаться на тебя и не укорять тебя» (Ис.54,9). Речь идет здесь о Новом Израиле, рожденном в результате искупительной жертвы Отрока Ягве. Если воды Ноя покрывали лишь часть суши, то при каждом локальном наводнении Бог оказывается лжецом, и тогда Его отношение к Православной Церкви является совершенно непредсказуемым.......Во-вторых, абсолютно бессмысленным является само сооружение гигантского ковчега, ведь за сто лет Ной и его семейство могли эмигрировать в любой уголок нашей планеты. Да и сам ковчег таких размеров необходим лишь для всемирного, а не для всечеловеческого потопа. Любые животные и птицы могли, как и Ной, уйти в любое незатопляемое место, и, если бы вдруг Господь по какой-то прихоти захотел, чтобы Ной спасся именно на корабле, то вполне можно было сделать его в десятки раз меньше, чем описанный в книге Бытия. Тем более, сказано, что ковчег создан для того, «чтобы сохранить племя для всей земли» (Быт.7,3).
Как тебе такие аргументы?
>протестанты
Да у нас если так посмотреть все святые отцы всех веков как на подбор протестанты, лул. http://mission-center.com/bookdaniilsisoevm/12062-dan-book-kto-kak-bog#svotchev
Еще вот: https://azbyka.ru/novomucheniki-rossijskie-i-darvin
>>461853
Единственным библейским свидетельством в пользу всечеловеского характера потопа является вполне справедливое утверждение, что иногда под «всей Землей» подразумевается лишь «весь знакомый иудеям мир» (Рим.10,18;3 Цар.10,24; Деян.2,5; Лк.2,1), но из этого делается почему-то вывод, что и здесь речь идет именно об области, известной Моисею и его современникам.......Перед тем, как начать анализировать все библейские сказания о потопе (а они есть не только в книге Бытия), необходимо сперва заметить, что в Откровении выражение «вся Земля» употребляется и в собственном смысле (Апок.5,6;13,12; Ис.54,5; Мих.4,13; Зах.4,14;). Так что нам надлежит выбрать из разных смыслов тот, что не противоречит всей целостности Откровения........Самым могучим свидетельством в пользу традиционного понимания характера этой катастрофы являются слова Самого Господа Иисуса Христа: «И как было во дни Ноя, так будет и во дни Сына Человеческого: ели, пили, женились, выходили замуж, до того дня, как вошел Ной в ковчег, и пришел потоп, и погубил всех... Так будет и в тот день, когда Сын Человеческий явится» (Лк.17,26-27,30). Если никто не сможет скрыться от всемирного пожара в день конца времени, то никто не мог спастись и вне Ноева ковчега в день гибели первого мира. Своему Учителю вторит и его первоверховный ученик, свидетельствуя, что Бог не «пощадил первого мира, но в восьми душах сохранил семейство Ноя, проповедника правды, когда навел потоп на мир нечестивых» (2. Петр.2,5). Эти слова нельзя отнести лишь к долине Евфрата или к обитаемой суше, которую никак не назовешь космосом. Очевидно, эта катастрофа затронула не только Землю, но и небесные сферы. Изменилась атмосфера и, возможно, именно в это время произошло наводнение на Марсе. Ведь, по словам Писания, «отворились окна небесные», и на нашу планету полилась вода, которая над твердью. Еще более усиливают традиционное толкование другие слова ап. Петра: «Вначале словом Божиим небеса и земля составлены из воды и водою: потому тогдашний мир погиб, быв потоплен водою. А нынешние небеса и земля, содержимые тем же Словом, сберегаются огню на день суда и погибели нечестивых человеков» (2 Петр.3,5-7). Итак, если верить Откровению, не может остаться никакого сомнения в том, что воды потопа покрыли всю сушу, и спастись не мог никто, кроме тех, кто был в ковчеге. Таким же образом, никто не избежит последнего огненного катаклизма, кроме тех, кто через Крещение входит в новый ковчег Вселенской Православной Церкви (1 Петр.3,21)......Можно коснуться также ряда других причин, по которым мнение модернистов совершенно невероятно. Во-первых, Бог обещал более не насылать воды потопа на землю (Быт.9,15), и пророк Исайя вещает от Лица Господня: «Это для Меня, как воды Ноя: как Я поклялся, что водя Ноя не придут более на землю, так поклялся не гневаться на тебя и не укорять тебя» (Ис.54,9). Речь идет здесь о Новом Израиле, рожденном в результате искупительной жертвы Отрока Ягве. Если воды Ноя покрывали лишь часть суши, то при каждом локальном наводнении Бог оказывается лжецом, и тогда Его отношение к Православной Церкви является совершенно непредсказуемым.......Во-вторых, абсолютно бессмысленным является само сооружение гигантского ковчега, ведь за сто лет Ной и его семейство могли эмигрировать в любой уголок нашей планеты. Да и сам ковчег таких размеров необходим лишь для всемирного, а не для всечеловеческого потопа. Любые животные и птицы могли, как и Ной, уйти в любое незатопляемое место, и, если бы вдруг Господь по какой-то прихоти захотел, чтобы Ной спасся именно на корабле, то вполне можно было сделать его в десятки раз меньше, чем описанный в книге Бытия. Тем более, сказано, что ковчег создан для того, «чтобы сохранить племя для всей земли» (Быт.7,3).
Как тебе такие аргументы?
>Итак, если верить Откровению, не может остаться никакого сомнения в том, что воды потопа покрыли всю сушу, и спастись не мог никто, кроме тех, кто был в ковчеге
Зачем копировать такие стены текста? Достаточно было одного предложения, с ним я согласен, ведь люди расселялись из одной точки постепенно в разные стороны и чтоб их всех потопить достаточно было устроить локальный залив, и не устраивать наводнение на Марсе.
Опять же пусть хоть всю вселенную затопило бы, но надо понимать что жизнь (животная) должна была как-то восстановиться если ты все воспринимаешь буквально. Масличная ветвь не вырастет за полгода, да из чего ей расти если по этому буквализму было "уничтожено все живое"?.
>Бред какой-то, тогда ещё никакого Дарвина не было в помине.
Все их мудрования – карточный дом: дунь, – и разлетится. По частям их и опровергать нет нужды, а достаточно отнестись к ним так, как относятся к снам... Точно такова теория образования мира из туманных пятен, с подставками своими – теорией произвольного зарождения, дарвиновского происхождения родов и видов и с его же последним мечтанием о происхождении человека. Всё как бред сонного”; “Других [из бегущих от Царствия Небесного. – Ю. М.] увлекает широкий путь страстей: не хотим, говорят, знать положительных заповедей... нам нужна естественность осязательная. И пошли вслед её. Что же вышло? Приложились скотом несмысленным. Не от этого ли нравственного ниспадения родилась и теория происхождения человека от животных? Вот куда заходят! А всё бегут от Господа, всё бегут...”. “У нас теперь много расплодилось нигилистов, естественников, дарвинистов... – что ж, вы думаете, Церковь смолчала бы, не подала бы своего голоса, не осудила бы и не анафематствовала их, если бы в их учении было что-нибудь новое? Напротив, собор был бы немедленно, и все они, со своими учениями, были бы преданы анафеме; к теперешнему чину Православия прибавился бы лишь один пункт: “Бюхнеру, Фейербаху, Дарвину, Ренану, Кардерку и всем последователям их – анафема!” Да нет никакой нужды ни в особенном соборе, ни в каком прибавлении. Все их лжеучения давно уже анафематствованы” Свт. Феофан Затворник.
>>461877
>не противоречит Писанию
Так, один из авторов эволюционистского сборника, А. В. Гоманьков честно признаётся: «Если попытаться сравнить эту картину эволюции с тем, как она описывается в Библии, то здесь мы сталкиваемся с большими трудностями из-за различия между современным научным языком и тем языком, на котором написана Библия… Таким образом, подводя итоги сравнения описания эволюционного процесса в книге Бытия и в современной палеонтологии, можно отметить как ряд совпадений (растения возникли раньше животных; водные животные возникли раньше сухопутных; человек возник в последнюю очередь), так и противоречий (непонятно, как растения, сотворенные в третий “день”, могли существовать без Солнца, сотворенного только на четвёртый “день”; гады земные появились заведомо раньше, чем птицы)
https://vk.com/topic-18952087_24788724 - 14 противоречий эволюции и Библии по ученому Генри Моррису.
>>461879
а че там про марс?
>Бред какой-то, тогда ещё никакого Дарвина не было в помине.
Все их мудрования – карточный дом: дунь, – и разлетится. По частям их и опровергать нет нужды, а достаточно отнестись к ним так, как относятся к снам... Точно такова теория образования мира из туманных пятен, с подставками своими – теорией произвольного зарождения, дарвиновского происхождения родов и видов и с его же последним мечтанием о происхождении человека. Всё как бред сонного”; “Других [из бегущих от Царствия Небесного. – Ю. М.] увлекает широкий путь страстей: не хотим, говорят, знать положительных заповедей... нам нужна естественность осязательная. И пошли вслед её. Что же вышло? Приложились скотом несмысленным. Не от этого ли нравственного ниспадения родилась и теория происхождения человека от животных? Вот куда заходят! А всё бегут от Господа, всё бегут...”. “У нас теперь много расплодилось нигилистов, естественников, дарвинистов... – что ж, вы думаете, Церковь смолчала бы, не подала бы своего голоса, не осудила бы и не анафематствовала их, если бы в их учении было что-нибудь новое? Напротив, собор был бы немедленно, и все они, со своими учениями, были бы преданы анафеме; к теперешнему чину Православия прибавился бы лишь один пункт: “Бюхнеру, Фейербаху, Дарвину, Ренану, Кардерку и всем последователям их – анафема!” Да нет никакой нужды ни в особенном соборе, ни в каком прибавлении. Все их лжеучения давно уже анафематствованы” Свт. Феофан Затворник.
>>461877
>не противоречит Писанию
Так, один из авторов эволюционистского сборника, А. В. Гоманьков честно признаётся: «Если попытаться сравнить эту картину эволюции с тем, как она описывается в Библии, то здесь мы сталкиваемся с большими трудностями из-за различия между современным научным языком и тем языком, на котором написана Библия… Таким образом, подводя итоги сравнения описания эволюционного процесса в книге Бытия и в современной палеонтологии, можно отметить как ряд совпадений (растения возникли раньше животных; водные животные возникли раньше сухопутных; человек возник в последнюю очередь), так и противоречий (непонятно, как растения, сотворенные в третий “день”, могли существовать без Солнца, сотворенного только на четвёртый “день”; гады земные появились заведомо раньше, чем птицы)
https://vk.com/topic-18952087_24788724 - 14 противоречий эволюции и Библии по ученому Генри Моррису.
>>461879
а че там про марс?
>непонятно, как растения, сотворенные в третий “день”, могли существовать без Солнца
Ну биологической жизни не обязательно наличие света.
А гады земные появились и так раньше птиц. В общем это какая-то занудная досканальщина не влияющая по сути ни на что кроме соревнования в остроте ума. Все эти явления к Христианству имеют отношение, как эпилог к произведению. Знать стоит, но жить эпилогом не обращая внимание на книгу просто глупо.
Эх, давай по частям разбирать тобою написанное.
> Единственным библейским свидетельством в пользу всечеловеского характера потопа является вполне справедливое утверждение, что иногда под «всей Землей» подразумевается лишь «весь знакомый иудеям мир» (Рим.10,18;3 Цар.10,24; Деян.2,5; Лк.2,1),
Ну так в разных контекстах разные слова. Иногда вся, иногда не вся.
> но из этого делается почему-то вывод, что и здесь речь идет именно об области, известной Моисею и его современникам.......
Тогда уж известному Ною.
>Перед тем, как начать анализировать все библейские сказания о потопе (а они есть не только в книге Бытия), необходимо сперва заметить, что в Откровении выражение «вся Земля» употребляется и в собственном смысле (Апок.5,6;13,12; Ис.54,5; Мих.4,13; Зах.4,14;).
И снова. Какой-то глупый довод.
> Так что нам надлежит выбрать из разных смыслов тот, что не противоречит всей целостности Откровения........Самым могучим свидетельством в пользу традиционного понимания характера этой катастрофы являются слова Самого Господа Иисуса Христа: «И как было во дни Ноя, так будет и во дни Сына Человеческого: ели, пили, женились, выходили замуж, до того дня, как вошел Ной в ковчег, и пришел потоп, и погубил всех... Так будет и в тот день, когда Сын Человеческий явится» (Лк.17,26-27,30). Если никто не сможет скрыться от всемирного пожара в день конца времени, то никто не мог спастись и вне Ноева ковчега в день гибели первого мира.
Тогда "все" были на определенной территории, никто и не скрылся.
>Своему Учителю вторит и его первоверховный ученик, свидетельствуя, что Бог не «пощадил первого мира, но в восьми душах сохранил семейство Ноя, проповедника правды, когда навел потоп на мир нечестивых» (2. Петр.2,5). Эти слова нельзя отнести лишь к долине Евфрата или к обитаемой суше, которую никак не назовешь космосом. Очевидно, эта катастрофа затронула не только Землю, но и небесные сферы. Изменилась атмосфера и, возможно, именно в это время произошло наводнение на Марсе.
Кекус максимус. Интереснейший вывод.
> Ведь, по словам Писания, «отворились окна небесные», и на нашу планету полилась вода, которая над твердью. Еще более усиливают традиционное толкование другие слова ап. Петра: «Вначале словом Божиим небеса и земля составлены из воды и водою: потому тогдашний мир погиб, быв потоплен водою. А нынешние небеса и земля, содержимые тем же Словом, сберегаются огню на день суда и погибели нечестивых человеков» (2 Петр.3,5-7).
Тут снова ключевое слово "мир". У той же печке пляшем.
> Итак, если верить Откровению, не может остаться никакого сомнения в том, что воды потопа покрыли всю сушу, и спастись не мог никто, кроме тех, кто был в ковчеге. Таким же образом, никто не избежит последнего огненного катаклизма, кроме тех, кто через Крещение входит в новый ковчег Вселенской Православной Церкви (1 Петр.3,21)......Можно коснуться также ряда других причин, по которым мнение модернистов совершенно невероятно. Во-первых, Бог обещал более не насылать воды потопа на землю (Быт.9,15), и пророк Исайя вещает от Лица Господня: «Это для Меня, как воды Ноя: как Я поклялся, что водя Ноя не придут более на землю, так поклялся не гневаться на тебя и не укорять тебя» (Ис.54,9). Речь идет здесь о Новом Израиле, рожденном в результате искупительной жертвы Отрока Ягве. Если воды Ноя покрывали лишь часть суши, то при каждом локальном наводнении Бог оказывается лжецом, и тогда Его отношение к Православной Церкви является совершенно непредсказуемым.......
Чому же сразу лжецом, локальные потопы не охватывают всех чнловеков.
>Во-вторых, абсолютно бессмысленным является само сооружение гигантского ковчега, ведь за сто лет Ной и его семейство могли эмигрировать в любой уголок нашей планеты.
Могли увязаться мимокроки.
>Да и сам ковчег таких размеров необходим лишь для всемирного, а не для всечеловеческого потопа.Любые животные и птицы могли, как и Ной, уйти в любое незатопляемое место, и, если бы вдруг Господь по какой-то прихоти захотел, чтобы Ной спасся именно на корабле, то вполне можно было сделать его в десятки раз меньше, чем описанный в книге Бытия. Тем более, сказано, что ковчег создан для того, «чтобы сохранить племя для всей земли» (Быт.7,3).
Ну вот и основной аргумент локального по территории потопа - всю живность физически не распихаешь в ковчег. Мне кажется, что постройка ковчега была для Ноя заветом и испытанием, как многие другие моменты в Ветхом Завете.
> Как тебе такие аргументы?
Ниоче.
Эх, давай по частям разбирать тобою написанное.
> Единственным библейским свидетельством в пользу всечеловеского характера потопа является вполне справедливое утверждение, что иногда под «всей Землей» подразумевается лишь «весь знакомый иудеям мир» (Рим.10,18;3 Цар.10,24; Деян.2,5; Лк.2,1),
Ну так в разных контекстах разные слова. Иногда вся, иногда не вся.
> но из этого делается почему-то вывод, что и здесь речь идет именно об области, известной Моисею и его современникам.......
Тогда уж известному Ною.
>Перед тем, как начать анализировать все библейские сказания о потопе (а они есть не только в книге Бытия), необходимо сперва заметить, что в Откровении выражение «вся Земля» употребляется и в собственном смысле (Апок.5,6;13,12; Ис.54,5; Мих.4,13; Зах.4,14;).
И снова. Какой-то глупый довод.
> Так что нам надлежит выбрать из разных смыслов тот, что не противоречит всей целостности Откровения........Самым могучим свидетельством в пользу традиционного понимания характера этой катастрофы являются слова Самого Господа Иисуса Христа: «И как было во дни Ноя, так будет и во дни Сына Человеческого: ели, пили, женились, выходили замуж, до того дня, как вошел Ной в ковчег, и пришел потоп, и погубил всех... Так будет и в тот день, когда Сын Человеческий явится» (Лк.17,26-27,30). Если никто не сможет скрыться от всемирного пожара в день конца времени, то никто не мог спастись и вне Ноева ковчега в день гибели первого мира.
Тогда "все" были на определенной территории, никто и не скрылся.
>Своему Учителю вторит и его первоверховный ученик, свидетельствуя, что Бог не «пощадил первого мира, но в восьми душах сохранил семейство Ноя, проповедника правды, когда навел потоп на мир нечестивых» (2. Петр.2,5). Эти слова нельзя отнести лишь к долине Евфрата или к обитаемой суше, которую никак не назовешь космосом. Очевидно, эта катастрофа затронула не только Землю, но и небесные сферы. Изменилась атмосфера и, возможно, именно в это время произошло наводнение на Марсе.
Кекус максимус. Интереснейший вывод.
> Ведь, по словам Писания, «отворились окна небесные», и на нашу планету полилась вода, которая над твердью. Еще более усиливают традиционное толкование другие слова ап. Петра: «Вначале словом Божиим небеса и земля составлены из воды и водою: потому тогдашний мир погиб, быв потоплен водою. А нынешние небеса и земля, содержимые тем же Словом, сберегаются огню на день суда и погибели нечестивых человеков» (2 Петр.3,5-7).
Тут снова ключевое слово "мир". У той же печке пляшем.
> Итак, если верить Откровению, не может остаться никакого сомнения в том, что воды потопа покрыли всю сушу, и спастись не мог никто, кроме тех, кто был в ковчеге. Таким же образом, никто не избежит последнего огненного катаклизма, кроме тех, кто через Крещение входит в новый ковчег Вселенской Православной Церкви (1 Петр.3,21)......Можно коснуться также ряда других причин, по которым мнение модернистов совершенно невероятно. Во-первых, Бог обещал более не насылать воды потопа на землю (Быт.9,15), и пророк Исайя вещает от Лица Господня: «Это для Меня, как воды Ноя: как Я поклялся, что водя Ноя не придут более на землю, так поклялся не гневаться на тебя и не укорять тебя» (Ис.54,9). Речь идет здесь о Новом Израиле, рожденном в результате искупительной жертвы Отрока Ягве. Если воды Ноя покрывали лишь часть суши, то при каждом локальном наводнении Бог оказывается лжецом, и тогда Его отношение к Православной Церкви является совершенно непредсказуемым.......
Чому же сразу лжецом, локальные потопы не охватывают всех чнловеков.
>Во-вторых, абсолютно бессмысленным является само сооружение гигантского ковчега, ведь за сто лет Ной и его семейство могли эмигрировать в любой уголок нашей планеты.
Могли увязаться мимокроки.
>Да и сам ковчег таких размеров необходим лишь для всемирного, а не для всечеловеческого потопа.Любые животные и птицы могли, как и Ной, уйти в любое незатопляемое место, и, если бы вдруг Господь по какой-то прихоти захотел, чтобы Ной спасся именно на корабле, то вполне можно было сделать его в десятки раз меньше, чем описанный в книге Бытия. Тем более, сказано, что ковчег создан для того, «чтобы сохранить племя для всей земли» (Быт.7,3).
Ну вот и основной аргумент локального по территории потопа - всю живность физически не распихаешь в ковчег. Мне кажется, что постройка ковчега была для Ноя заветом и испытанием, как многие другие моменты в Ветхом Завете.
> Как тебе такие аргументы?
Ниоче.
>Чё там про Марс
Всемирный потом и на Марсе был, оказывается.
Зачем и почему не на Венере - загадка.
>наличие света
Я отвечу за тебя. Свет был, ибо еще в первый день Бог отделил свет от тьмы и назвал свет - светом, а тьму - тьмой. Алсо, именно этим и объясняют святые отцы почему сутки были именно сутками в первые дни, когда не было еще солнца.
15 противоречий как по мне вполне себе весомые, не находишь?
>Все эти явления к Христианству не имеют отношение
Креационисты говорят, что:
>Те, кто верит, что смерть не есть результат грехопадения, подпадают под анафему Карфагенского Собора, направленную против пелагиан (см. 123 и 124 правила). Осуждение этих еретиков подтвердит 3 Вселенский Собор. имеется в виду cмерть одних организмов, из которых вышли другие, из которых потом вышли\сотворены Богом первые люди, еще не согрешившие
>Те, кто дерзают самовольно толковать слово Божие и своими толкованиями вступают в противоречие с учением Отцов, слышат постановления 7 Вселенского Собора: Мы следуем древнему законоположению кафолической Церкви. Мы сохраняем определения отцов. - Прибавляющих что либо к учению кафолической Церкви, или убавляющих от него, мы предаем анафеме".
Эволюционисты также подпадают под постановления Константинопольского Собора 1084 г по делу Иоанна Итала: >"Тем, которые выдают себя за православных, а между тем бесстыдно, или паче, нечестиво, привносят в учение православной кафолической Церкви нечестивые мнения языческих философов о душах человеческих, о небе, о земле и прочих тварях, анафема.
>Тем, которые вместо того, чтобы с чистою верой, в простоте сердца и от всей души признавать за несомненные события великие чудеса, совершенные Спасителем нашим и Богом, нетленно родившей Его Владычицей нашей Богородицей и прочими святыми, силятся посредством мудрований софизмов выставлять оные невозможными или перетолковывать так, как им кажется, и упорствуют в своем мнении, анафема. чудо всемирного Потопа, например
>Неправо изъясняющим богомудрые изречения св. учителей Церкви Божией и покушающимся перетолковывать и извращать смысл учения, ясно и определенно благодатью Святого Духа изложенного, анафема".
Постскриптум: Убегай бредней философов, которые не стыдятся почитать свою душу и душу пса однородными между собою, и говорить о себе, что они были некогда рыбами. Свт. Василий Великий лол.
>что жизнь (животная) должна была как-то восстановиться если ты все воспринимаешь буквально
Так в ковчеге места хватило всем. это я щас от себя говорю
>>461887
тут наверно фишка в том, что в Библии есть слова о воде пришедшей с неба и что когда-то там на марсе следы присутствия когда-то там воды доказали.
>наличие света
Я отвечу за тебя. Свет был, ибо еще в первый день Бог отделил свет от тьмы и назвал свет - светом, а тьму - тьмой. Алсо, именно этим и объясняют святые отцы почему сутки были именно сутками в первые дни, когда не было еще солнца.
15 противоречий как по мне вполне себе весомые, не находишь?
>Все эти явления к Христианству не имеют отношение
Креационисты говорят, что:
>Те, кто верит, что смерть не есть результат грехопадения, подпадают под анафему Карфагенского Собора, направленную против пелагиан (см. 123 и 124 правила). Осуждение этих еретиков подтвердит 3 Вселенский Собор. имеется в виду cмерть одних организмов, из которых вышли другие, из которых потом вышли\сотворены Богом первые люди, еще не согрешившие
>Те, кто дерзают самовольно толковать слово Божие и своими толкованиями вступают в противоречие с учением Отцов, слышат постановления 7 Вселенского Собора: Мы следуем древнему законоположению кафолической Церкви. Мы сохраняем определения отцов. - Прибавляющих что либо к учению кафолической Церкви, или убавляющих от него, мы предаем анафеме".
Эволюционисты также подпадают под постановления Константинопольского Собора 1084 г по делу Иоанна Итала: >"Тем, которые выдают себя за православных, а между тем бесстыдно, или паче, нечестиво, привносят в учение православной кафолической Церкви нечестивые мнения языческих философов о душах человеческих, о небе, о земле и прочих тварях, анафема.
>Тем, которые вместо того, чтобы с чистою верой, в простоте сердца и от всей души признавать за несомненные события великие чудеса, совершенные Спасителем нашим и Богом, нетленно родившей Его Владычицей нашей Богородицей и прочими святыми, силятся посредством мудрований софизмов выставлять оные невозможными или перетолковывать так, как им кажется, и упорствуют в своем мнении, анафема. чудо всемирного Потопа, например
>Неправо изъясняющим богомудрые изречения св. учителей Церкви Божией и покушающимся перетолковывать и извращать смысл учения, ясно и определенно благодатью Святого Духа изложенного, анафема".
Постскриптум: Убегай бредней философов, которые не стыдятся почитать свою душу и душу пса однородными между собою, и говорить о себе, что они были некогда рыбами. Свт. Василий Великий лол.
>что жизнь (животная) должна была как-то восстановиться если ты все воспринимаешь буквально
Так в ковчеге места хватило всем. это я щас от себя говорю
>>461887
тут наверно фишка в том, что в Библии есть слова о воде пришедшей с неба и что когда-то там на марсе следы присутствия когда-то там воды доказали.
Т.е. Почитывать про Марс недоказанные теории можно, а в пределах догматов рассуждать нельзя? Лол.
>какой-то глупый вывод
Почему?
>Тогда "все" были на определенной территории, никто и не скрылся.
А животные? Они ж были распространены по всему миру, не? А всякие сивапитеки и прочие виды обезьян, найденные в Индии или Океании и датированные овер тыщумиллионов лет назад?
>Могли увязаться мимокроки.
Мимокроки могли б перекатиться в Индию быстренько и все было б гуд и никто б не умер. Тут софистика типичная и домыслы пошли.
>Ну вот и основной аргумент локального по территории потопа - всю живность физически не распихаешь в ковчег
Ну хз ковчег был большой.
Алсо, ты неплохо оппонируешь, но всё таки твоё "мне кажется" тебя выдало.
>>461894
про марс специально написано было слово "возможно", т.е. это просто предположение.
>>461893
Я изучаю вопрос еще пока, почитал креационистов и применяю их аргументы на практике. Мне для начала стоит разобраться в богословском и библейском понимании этого вопроса, а уже потом лезть в научные противоречия и прочее.
> >какой-то глупый вывод
> Почему?
Иногда петухами называют птиц, иногда содомитов - по приведенной выше логике каждый глиномес должен иметь крылья.
> >Тогда "все" были на определенной территории, никто и не скрылся.
> А животные? Они ж были распространены по всему миру, не? А всякие сивапитеки и прочие виды обезьян, найденные в Индии или Океании и датированные овер тыщумиллионов лет назад?
Потом уничтожил все живое в пределах тогдашнего человеческого мира. как зашкваренное, наверное Я уже писал, что думаю, что постройка ковчега была испытанием Ноя - Господь при желании и так мог бы его и нужные пары животных спасти, однако, Ною пришлось испытать свою волю, доверие и усердие.
> >Могли увязаться мимокроки.
> Мимокроки могли б перекатиться в Индию быстренько и все было б гуд и никто б не умер. Тут софистика типичная и домыслы пошли.
Опять же, провидение может быть так устроено Богом, что мимокроки никуда не уползут, или затоплено будет столько, сколько нужно.
> >Ну вот и основной аргумент локального по территории потопа - всю живность физически не распихаешь в ковчег
> Ну хз ковчег был большой.
Ну прогугли сколько одно только царство млекопитающих насчитывает видов.
> Алсо, ты неплохо оппонируешь, но всё таки твоё "мне кажется" тебя выдало.
Выдало в чем? Я просто не берусь утверждать, это все выше моего разумения.
> про марс специально написано было слово "возможно", т.е. это просто предположение.
Непонятно зачем притянутое за уши.
> Я изучаю вопрос еще пока, почитал креационистов и применяю их аргументы на практике. Мне для начала стоит разобраться в богословском и библейском понимании этого вопроса, а уже потом лезть в научные противоречия и прочее.
Отцы, кстати, многие вопросы по разному интерпретируют, ничего в этом страшного нет, если не упорствовать почём зря и не выходить за границы - догматы.
>Я изучаю вопрос еще пока
Ну ты изучил одну сторону, поизучай и другую уж. Почитай пикрил например, уж профессор богословия вряд ли будет пургу гнать (не считая своего жж).
Дваждую.
Алсо, Ноев ковчег имел смысл символа и предсказания ковчега Христова.
но эволюция со своим богохульным дарвинизмом и высмеиванием Библии прямо противоречит Божественному Откровению. Ну и под анафемы подпадать нехорошо.
>>461897
>В общем, священноотцовскианство получается, вместо христианства.
Под священноотцовскианством Православие подразумевается, а под христианством протестантизм?
>>461898
>Опять же, провидение может быть так устроено Богом, что мимокроки никуда не уползут, или затоплено будет столько, сколько нужно.
А почему провидение не могло затопить вообще всё по такой логике?
>царство млекопетающих
Ну ковчег внатуре был большой. Очень большой. Даже из космоса было видно.
>Отцы, кстати, многие вопросы по разному интерпретируют, ничего в этом страшного нет, если не упорствовать почём зря и не выходить за границы - догматы.
Согласие отцов есть по всем принципиальным догматическим вопросам. Почему эволюцию креационисты считают принципиальным вопросам - см. выше противоречия Библии и соборные анафемы.
>>461899
Так да, я ж выше уже нюфане скидывал. Как раз по плану у меня почитать К-раева.
Багет,допустим, есть, его официальнось официальность требует подтьверждения.Дело за малым - подтверди.
>но эволюция со своим богохульным дарвинизмом и высмеиванием Библии прямо противоречит Божественному Откровению
Теорию эволюции в научном мире отвергли еще при жизни автора и он согласился с критикой, после появился неодарвинизм с заплатками, да и он все равно не состоятелен. Так что не стоит выдумывать того чего нет.
Ты какой-то дурачок, если в разделе /int создадут официальный тред Гондураса, ты будешь требовать пруфов, что его министр иностранных дел этой страны создал?
>В 30-х и 40-x годах прошлого века ученые разработали синтетическую теорию эволюции (СТЭ), которая объединила идею дарвиновского естественного отбора с законами наследственности и данными популяционной генетики. С этого времени существование эволюционных процессов и способность современных эволюционных теорий объяснить, почему и как протекают эти процессы, поддерживается подавляющим большинством[2].
Могу лишь посоветовать принять таблетки. Это уже на навязчивую идею похоже, раз это тебя интересует на протяжении такого долгого времени и ты игнорируешь все объяснения.
Тебя это беспокоит? Православные аноны здесь тусуются, поэтому официальный. Можешь создать свой, и если анан переедет в твой, то твой станет официальным. Такие дела.
Это ты по скудоумию, у меня же есть веские основания.
>>461913
Освящение придает официоз? Новость, однако пока оставим. Пруф полдомочий священнодействия(сан священника) получить не реально, как понимаю. Ошибаюсь?
>>461917
>все объяснения.
Объяснения, что это очередной мемасик от вк-дебилов? Нравится быть клованами?
Давай ты отправишь запрос/жалобу по поводу официальном этого треда куда следует, ты ведь понимаешь, что здесь никто исправлять ситуацию или оправдываться перед тобой не будет.
>Пруф полдомочий священнодействия(сан священника) получить не реально, как понимаю. Ошибаюсь?
Конечно ошибаешься.
>2 августа 1979 г. рукоположен в сан иерея.
http://www.patriarchia.ru/db/text/98940.html
Куда следует? Подскажи, я не знаю.
Православие, и вообще христианство, какбэ намекает на честность и искренность, на это и хочу обратить внимание. Или же ложь - официальная позиция православия?
Вау! А пруф того, что ты Дмитрий Смирнов, иерей, доставишь?
Заодно и залогиниться не забудь, а то и я повешу иконку православия, и весь официоз псу под хвост.
Конечно не смешно, ибо плачущие блаженны, но не смеющиеся.
Хочешь денег на быдле подзаработать что ли? Лучше бы сканы в текст перегонял, или сам отсканил что-нибудь.
>На пикче Господь Бог наш и Спаситель
Учёные говорят что это какой-то левый типок, которого средневековые фанатики выдумали, а настоящий Иисус выглядел вот так.
>в глобальном плане
Ты о чем? Называй вещи своими именами, без лицеприятия, ты же христианин. Или нет?
Есть нерукотворный образ, мнение учоных тут меня интересует меньше всего, если только чисто поржать.
>Есть нерукотворный образ
Т.е., ты не отрицаешь, что молишься какому-то выдуманному белому длинноволосому чуваку, отрицая реальную внешность Иисуса?
Отрицаю всё то, что тобою написано. Молитвы возносятся к Богу, ты путаешь вочеловечевшегося Христа и Сына, чей человеческий облик не суть Спасения.
Ученые говорят, что это типичный обитатель того времени, и ареала. Но ведь Христос был нетипичен, с этим не поспоришь, не так ли?
Да как-то плевать что там верящие в большой бабах учёные считают. Есть вдохновлённый Святым Духом образ и мы его придерживаемся.
А я знаю этих ребят. Они все (трое, емнип) поголовно евреи из Израиля.
И в определении облика Иисуса Христа они использовали совершенно рандомный череп рандомного мужика, жившего примерно около Вифлеема примерно в то же время.
Кто бы мог подумать, что результат может выглядеть всрато?
Ничего научного в этом рандомном черепке нет.
Это все равно как судить по облику типичного русского человека Ивана Петровича по черепу кого-то, ранее бывшего Абдулгамидом Казымбековичем. Ну потому что череп Ивана не нашли, а Абдулгамид где-то рядом жил одно время.
И то не учитывает, что Иисус появился чудесным образом, значит мог иметь какой угодно Богу облик.
>>461947
Вот часто повторяющийся во фресках и иконах образ, кроме того вполне нормальный для региона.
Кстати, вот http://stsl.ru/lib/arkhiepiskop-platon/ кто-то не поленился 20 томов Платона (Левшина) в текст перегнать.
>а настоящий Иисус выглядел вот так.
Лол, ты хоть источники проверяй из которых инфу берёшь это желтуха же.
Ты эти шутки оставь для пабликов, шутник.
Слышь, баптист, кочуй отсюдова.
>читаю Сысоева
Лучше не читай его агитки, есть опасность уйти в маняславие с отрицанием реальности или принять его учение за православие и отказаться от него.
Если человек не способен анализировать информацию, то в маняславие он уйдет в любом случае, ни в одно, так в другое. А отец Даниил никогда не выходил за рамки догматов, всей своей харизмой истово доносил до нюфаней православную веру. Читать его можно и нужно.
Сысоев с одной стороны буквалист, а с другой фантазер, такие в протестантизме свои секты создают.
>анализы
Шо таке, больная тема, внезапне наступил на мозоль?
Пили кулстори, помогу. Такого тебе присоветую, век вспоминать меня будешь.
В каком трактате про шконки и кукареки вычитал? наверное в том же, где и про оральный секс с мужчиной, да? ))
Если Иисус искупил грехи. То он ведь искупил и первородный грех. А с чего тогда мы за первородный грех страдаем?
Если он глупый, где такой простой ответ?
Все страдают. Все рождаются в муках, все болеют и вынуждены переносить все прочие тяготы изгнания из рая.
https://azbyka.ru/otechnik/Makarij_Bulgakov/pravoslavno-dogmaticheskoe-bogoslovie-tom1/2_53
>в нас это не есть грех личный, не есть собственно грех, но есть только греховность природы, получаемая нами от родителей
Зато теперь есть возможность Спасения, это важнее всего. Ты слишком много придаёшь значения телесному комфорту.
> но есть только греховность природы, получаемая нами от родителей
Которая следствие первородного греха. А раз он искуплен, то ее и не должно быть.
Зато теперь есть логическое противоречие в системе убеждений.
>Какая-то шизологика
Это у тебя отрицание очевидного.
>Может еще и мир надо было обнулить до времен рая?
Что там может, или не может меня не волнует. Есть первородный грех, у него есть следствия. Причина убрана, а следствия до сих пор есть. Диссонанс.
Очередной догматик не смог найти аргументов и слился.
А зачем он ещё нужен? Хотя у них там службы наверно. Не очень знаю внутренний распорядок. Ну кто-то ведь должен быть, с кем можно поговорить?
1)Есть священники которые отвечают в ВК
2)Есть священники которые пилят трансляции с ответами (не рекомендую, т.к. мало времени на ответ)
3)Можешь погуглить инфу о священниках своего города и если они достаточно образованы, пообщаться с ними.
Байбаков Дмитрий в Екб, Умиский, например.
>Не очень знаю внутренний распорядок.
Обычно висит на сайте храма или где-нибудь у храма. Поговорить можно после службы обычно, но лучше заранее договорится. В интернете, думаю несложно контакты найти.
>Ну кто-то ведь должен быть, с кем можно поговорить?
Если город/приход большой, то там вполне может быть катехизатор который как раз таким занимается.
Службы, требы, куча таких же спрашивающих.
>кто-то ведь должен быть, с кем можно поговорить?
Православный анон на дваче, что-то можно и тут спросить, не всё же жирноту залётную кормить.
Бамп реквесту.
>не всё же жирноту залётную кормить.
Проблема в том, что она тоже любит отвечать.
Есть два варианта ответов, в этом случае:
1)"Христианство религия евреев и все рабы, яскозал!!!11" (ваджраянист)
2)"Христиане - многобожники, Иса про Троицу ничего не говорил" (гомофарисейщик)
Каждый тред тут ошиваются.
И ты третий, кто с ними лается и клички придумывает. Такое вот шапито.
Важен был не поступок, а то, против Кого он направлен.
Получилось преступление помноженное на бесконечность, и жертва должна была быть такой же великой как и преступление.
Если люди сами всё равно не могли соразмерную жертву принести, почему нельзя было их просто простить? Может, всё-таки лучше ссылку, пока до богохульства и ереси не дошло.
http://predanie.ru/kuraev-andrey-protodiakon/book/71846-shkolnoe-bogoslovie/
Начиная со слов "основной символ христианства".
Священник это просто человек соответствующим образованием, а иногда и без него.
>божка-садиста
Ты какой-то пафосный фанатик. Я о том, что он забирает любимых от нас, не предупреждая, верней, мне его знаки неясны, я понял лишь после случившегося, что меня предупреждали.
Если ты себе каких-то любимых придумал и сформировал к ним привязанность, то это твои проблемы, причем тут Бог? Так можно в чем угодно Его обвинить.
>Господь слишком жесток с нами.
Просто ты не того Господа выбрал. Нужно было выбирать не шизофреника-тирана, а какого-нибудь честного и справедливого Бога. Ну или самому стать Богом, на крайний случай.
>почему человечество нельзя было простить без принесения в жертву Христа.
А с чего ты решил, что нельзя было?
Какую любовь?
Нужен ваш практический совет, аноны. Меня в этом году ни разу не причастили - живу с девушкой не в браке, раньше на это глаза закрывали, а теперь ни в одном городе ни один поп послабления не выдает.
Такой вопрос: женитьба у нас точно будет нескоро, но я не понимаю как вести мне религиозную жизнь сейчас. Что, грубо говоря, мне лучше всего делать? Я могу попросить благословения на пост у батюшки, хотя он знает о моих проблемах? Могу посещать службы ради одной только исповеди? Стоит ли это вообще делать или лучше глаза не мозолить? Как поступать лучше всего в такой ситуации?
>практический совет
>практический
Читай трактаты, практикуй.
>Могу посещать службы ради одной только исповеди?
Можешь посещать, можешь не посещать, в чем проблема?
Тебе в школу скоро, колдуноманя - лучше вместо трактатов учебник по матеше наверни. Меня интересует мнение православных людей: все-таки в интернете мало методичек, что делать человеку в такой ситуации.
Ньюэйджер - не человек. Знаешь что у нас с буддистами-практикам-ньюэйджерами на донбассе делают? Брысь отсюда, дружок, дай взрослым дядям скучную бытовуху пообсуждать.
>Читай трактаты, практикуй.
Без благословления читать духовную литературу нельзя. Какой-том минимум отцов давно отичитан.
>практикуй
Православная практика - пост, молитва, ритуал. Все.
>Без благословления читать духовную литературу нельзя
Ну-ка пруфани.
>Православная практика - пост, молитва, ритуал. Все.
И это ты утверждаешь не читая трактаты которые тебя попы якобы запретили читать? Лол.
>Ну-ка пруфани.
Изучи вопрос, про то что положено делать мирянину, а что нет - правила, каноны, это вот все. Тем более, я даже боюсь представить что ты имеешь в виду под "трактатами". Курирует мирянина в вопросах чтения духовник. Самочтение штука понятная, но бесполезная.
>мирянина в вопросах чтения духовник
А ты селюк с трудом освоивший грамоту или монах на послушании старцу?
Прочитай каноны, а не выдумывай сам, что положено мирянину. Православие это вера строгости. Положено - делаешь, неположено - не делаешь, видишь что кто-то из близких делает как неположено - хватаешь и тащишь в сруб.
У тебя какой-то другой гугл?
Мирянину положен энтрилвл - Лествица, Жития, Закон Божий, некоторые толкования Библии, Добротолюбие. Чтение тех же отцов без благословения священника непредусмотрено. Косвенные "пруфы" вот:
Письмо свт. Игнатия к Павлу Васильевичу и Софье Григорьевне Энгельгардт (1848г.).
>“Христианину, живущему посреди мира, недолжно читать святых отцов, которые писали для монашествующих. Какая польза от чтения тех добродетелей, которых нельзя исполнить самым делом? Пользы никакой не может быть, а может быть вред, состоящий в том, что в человеке возбудится мечтательность духовного состояния, ему никак не идущего. Эта мечтательность будет временем наводит на душу уныние и отчаяние, когда мы увидим, что не можем исполнить этих добродетелей; всегда и постоянно отвлекать нас от добрых дел, прямо нам идущих, таким образом, соделывать жизнь нашу пустою, бесплодною. Христианину, которого жребий – проводить и окончить жизнь среди мира, должно читать святых отцов, писавших вообще для всех христиан. Таковы писатели, которых сочинения написаны на русском языке или переведены на него: святой Иоанн Златоустый, святой Димитрий Ростовский, святитель Тихон Воронежский, Никифор Астраханский, Георгий Затворник. Обильное поприще для чтения. Обильное духовное пастбище, на котором до насыщения и тучности могут питаться словесные овцы Христовы!”
>«О чтении святых Отцов» из книги «Аскетические опыты» (1847г.)
>“Каждый избери себе чтение Отцов, соответствующее своему образу жизни. Отшельник пусть читает Отцов, писавших о безмолвии; инок живущий в общежитии, - Отцов, написавших наставления для монашеских общежитий; христианин, живущий посреди мира, - святых Отцов, произнесших свои поучения вообще для всего христианства. Каждый, в каком бы звании ни был, почерпай обильное наставление в писаниях Отцов. Непременно нужно чтение, соответствующее образу жизни. Иначе будешь наполняться мыслями, хотя и святыми, но неисполненными самым делом, возбуждающими бесплодную деятельность только в воображении и желании; дела благочестия, приличествующие твоему образу жизни, будут ускользать из рук твоих. Мало того, что ты сделаешься бесплодным мечтателем, - мысли твои, находясь в беспрестанном противоречии с кругом действий, будут непременно рождать в твоем сердце смущение, а в поведении неопределенность, тягостные, вредные для тебя и для ближних. При неправильном чтении Священного Писания и святых Отцов, легко можно уклониться с спасительного пути в непроходимые дебри и глубокие пропасти, что и случилось со многими. Аминь”
Но мы же оба прекрасно понимаем, что ты никаких отцов не читал, а под трактатами подразумеваешь какую-нибудь каббалистическую залипуху, которую человеку осилившему классическую философию читать просто смешно
У тебя какой-то другой гугл?
Мирянину положен энтрилвл - Лествица, Жития, Закон Божий, некоторые толкования Библии, Добротолюбие. Чтение тех же отцов без благословения священника непредусмотрено. Косвенные "пруфы" вот:
Письмо свт. Игнатия к Павлу Васильевичу и Софье Григорьевне Энгельгардт (1848г.).
>“Христианину, живущему посреди мира, недолжно читать святых отцов, которые писали для монашествующих. Какая польза от чтения тех добродетелей, которых нельзя исполнить самым делом? Пользы никакой не может быть, а может быть вред, состоящий в том, что в человеке возбудится мечтательность духовного состояния, ему никак не идущего. Эта мечтательность будет временем наводит на душу уныние и отчаяние, когда мы увидим, что не можем исполнить этих добродетелей; всегда и постоянно отвлекать нас от добрых дел, прямо нам идущих, таким образом, соделывать жизнь нашу пустою, бесплодною. Христианину, которого жребий – проводить и окончить жизнь среди мира, должно читать святых отцов, писавших вообще для всех христиан. Таковы писатели, которых сочинения написаны на русском языке или переведены на него: святой Иоанн Златоустый, святой Димитрий Ростовский, святитель Тихон Воронежский, Никифор Астраханский, Георгий Затворник. Обильное поприще для чтения. Обильное духовное пастбище, на котором до насыщения и тучности могут питаться словесные овцы Христовы!”
>«О чтении святых Отцов» из книги «Аскетические опыты» (1847г.)
>“Каждый избери себе чтение Отцов, соответствующее своему образу жизни. Отшельник пусть читает Отцов, писавших о безмолвии; инок живущий в общежитии, - Отцов, написавших наставления для монашеских общежитий; христианин, живущий посреди мира, - святых Отцов, произнесших свои поучения вообще для всего христианства. Каждый, в каком бы звании ни был, почерпай обильное наставление в писаниях Отцов. Непременно нужно чтение, соответствующее образу жизни. Иначе будешь наполняться мыслями, хотя и святыми, но неисполненными самым делом, возбуждающими бесплодную деятельность только в воображении и желании; дела благочестия, приличествующие твоему образу жизни, будут ускользать из рук твоих. Мало того, что ты сделаешься бесплодным мечтателем, - мысли твои, находясь в беспрестанном противоречии с кругом действий, будут непременно рождать в твоем сердце смущение, а в поведении неопределенность, тягостные, вредные для тебя и для ближних. При неправильном чтении Священного Писания и святых Отцов, легко можно уклониться с спасительного пути в непроходимые дебри и глубокие пропасти, что и случилось со многими. Аминь”
Но мы же оба прекрасно понимаем, что ты никаких отцов не читал, а под трактатами подразумеваешь какую-нибудь каббалистическую залипуху, которую человеку осилившему классическую философию читать просто смешно
>неположено - не делаешь
А чего же блудницу свою не бросил? Ты сам то в это веришь, или так, неудачно ролеплеишь?
>энтрилвл
>Лествица
>Добротолюбие
плиз нитраль
>Письмо канонизированного на юбилей во Христе сапера
Ожидаемо.
Ну так надеюсь на брак и все такое. Сколько лет вместе, да и православие у нее совсем лубочное, тоже тяжело от этого. Естественно это отговорки все, но может кто советом на дваче поможет или расскажет как из подобной ситуации выходил.
>>462118
Сравни с каким-нибудь Исповедником или Дамаскином, чтоли.
>святитель не святитель
Продолжение оперетки "гугол не гугол"
Это не приснопамятный дьяконалеша, кстати, тут про трактаты и практики заливается? Или еще более старый "практик" "духовных" "практик" воюет?
Ну можно ещё не исповедовать грех блудного сожительства, а то ведь ПОПЫ НЕ ДОПУСКАЮТ.
После пострига тоже не сплошной позитив
http://www.optina.ru/lec_vars/9/
>У нас в Оптиной некоторое время жил инок Игнатий (Брянчанинов), впоследствии епископ. Батюшка о. Лев говорил про него, что из него может выйти Арсений Великий; но Арсения не вышло, не выдержал он искуса
>Однажды Брянчанинов заболел и временно, как бы на поправку, перешел в Любенский монастырь. Но оттуда не вернулся. Потом он сделался епископом, но Арсением Великим не сделался.
Чет как-то некрасиво выходит, убежал от послушания и после этого выступал за духовное и физическое рабство.
Так исповедую, уже который батюшка запрещает причастие, мол, слишком долгое сожительство. Говорит женись, потом приходи. Получается тошная ситуация, жениться нет никакой возможности в ближайшее время, что делать - не знаю.
Так что там насчет того, что Лествица и Добротолюбие и есть творения отцов, причем наиболее сложные и ориентированные на монахов?
Фактически, Лествицу и Добротолюбие советуют читать каждому второму (как раз именно советуют, при личном обращении к батюшке), а какое-нибудь Точное изложение православной веры - нет. Ты что услышать-то хочешь? Зачем этот разговор тебе весь?
https://azbyka.ru/otechnik/Dmitrij_Rostovskij/zhitija-svjatykh/188
>Более любя Бога и Его правду, чем своего собственного сына, она, посоветовавшись с главнейшими сановниками, восстала на сына своего, взяла его под стражу и заключила в том дворце, где он родился и который был известен под именем Порфириева дворца. Потом она приказала ослепить его, подобно тому, как пять лет тому назад он ослепил трех братьев своего отца: Никиту, Анфима и Евдоксия.
Или хочешь сказать что это был хитрый маневр Брянчанинова, убежать в монастырь чтобы там "трактаты" писать которые даже цензурой не пропускались?
>Лествицу и Добротолюбие советуют читать каждому второму (как раз именно советуют, при личном обращении к батюшке)
Это говорит только о тупости этих батюшек.
Лучше скажи что позволяет ему быть авторитетом, кроме юбилейной советской канонизации.
>советская рпц не рпц
>современная рпц не рпц
>я знаю какая пц - пц, а какая нет
Очень интересно.
https://azbyka.ru/otechnik/antropologiya-i-asketika/lestvitsa-do-vrat-nebesnykh-kak-chitat-lestvitsu-mirjaninu/#0_1
Тоже тупой советчик, коли мирянам Лествицу втюхивает?
Ну какие аргументы, о чем аргументировать вообще? Если ты церковь не считаешь церковью, исходя из своих личных предустановок - то мы о разных православиях говорим.
Если честно, то всё ты сам знать и понимать должен. И я думаю, понимаешь. Не смущай людей.
Верно. ПРосто дурацкая ситуация, что делать - хз. Православные знакомые также страшно шевелят бровями и говорят что женись или расходись. Грустно это все.
>православия тред
>Мистика Рюйсбрука, наследовавшая Дионисию Ареопагиту, выражалась, с одной стороны, в порицании церковной обрядности и ханжества, с другой — во внутреннем устройстве монастыря наподобие братства апостольских времён.
В голос.
Хотения нет еще, братец. Что-то менять, что-то делать. Жутко короче. Да и девушке все мои православные задвиги до фонаря. Как с этим всем бороться ума не приложу, руки опускаются не успев подняться.
>получаю мало
Кстати, какие есть негреховные стимулы к освоению высокооплачиваемой профессии?
Типа того.
Нихерасе. Нет семьи денег не надо. Да ты гений.
Двачую.
Может, не те фильмы/книги? Поменьше спать, поменьше есть. Жениться можно ещё.
>Когда вижу какие-то сцены в фильме или читаю в книге сразу начинается.
Стопаешь читать такие книги и смотреть такие фильмы.
Вообще много где пишут, но тут я сам убедился что если весь день вкалываешь то под вечер не то что дрочить не хочется, думаешь как дойти до кровати и уснуть, сожалея что сил на супругу даже нет.
А вот когда сидел дома без работы пару месяцев, то мысли о фапе донимали чуть ли не каждый день. Собственно и сейчас на выходных когда сделаешь все дела по дому, бывает накатывает и главное не брать с собой ванную телефон, потому что тогда всё. Причем это не физическое желание а психологическое (у меня так точно). В идеале хорошо бы отказаться от мяса, но я не один живу да и по работе надо много головой думать. Пока лишь 100% действенный метод это уматываться делами, а как только наступает праздность и ничего не делание то тогда капут. А после дрочки чувство опустошенности, бессмысленности и вообще упадок сил- лучше бы и не дрочил но был бодреньким. Кароче лучше не распаляться а пойти сделать что-то полезное по хозяйству, поработать или хоть бы гантельки потягать, велик покрутить или побегать.
Ну и не заходить в сомнительные места чтоб не провоцироваться.
Бывает конечно сорвешься, но лучше возвращаться назад на тропу борьбы.
>В идеале хорошо бы отказаться от мяса
Это не идеал, а мысли дьявола. Отказавшись от мяса, только нанесёшь себе вред.
Не знаю, в великий пост не ел мясо, чувствовал себя бодренько.
И опять же отказ разный бывает, вместо ежедневного обильного мясного рациона раз в неделю поесть куриных грудок это одно, а стать веганом это другое. Да и опять же рыба есть.
>как вести мне религиозную жизнь сейчас. Что, грубо говоря, мне лучше всего делать?
Читай трактаты, как уже сказали выше. "Духовная жизнь в миру" Королёва, например.
>Я могу попросить благословения на пост у батюшки, хотя он знает о моих проблемах?
В чём проблема? Думаю можешь всегда.
>Могу посещать службы ради одной только исповеди?
Без Причастия т.е.? Можешь.
>Как поступать лучше всего в такой ситуации?
Ждать момента когда сможете пожениться, а до этого обойтись без плотских отношений, если по силам.
2
делишься жизненой ситуацией просишь совета
2
ТЫ ЧО СЮДА НЫТЬ ПРИШЕЛ, ОЯЕБУ ДВАЧ ТАКОЙ ДВАЧ
Ебальники надо крошить таким православным.
>Христианину, живущему посреди мира, недолжно читать святых отцов, которые писали для монашествующих.
Как обычно, цитируешь и сам не читаешь. Обычные маняоправдания.
>Лествица
>Добротолюбие.
> >“Христианину, живущему посреди мира, недолжно читать святых отцов, которые писали для монашествующих. Какая польза от чтения тех добродетелей, которых нельзя исполнить самым делом? Пользы никакой не может быть, а может быть вред, состоящий в том, что в человеке возбудится мечтательность духовного состояния, ему никак не идущего. Эта мечтательность будет временем наводит на душу уныние и отчаяние, когда мы увидим, что не можем исполнить этих добродетелей; всегда и постоянно отвлекать нас от добрых дел, прямо нам идущих, таким образом, соделывать жизнь нашу пустою, бесплодною.
Ты серьёзно? Лествицу сам Лествичник признавал опасной для мирян, а в Добротолюбии половина статей исключительно для монашествующих.
А вот у какого-нибудь Златоуста наоборот большинство творений к мирянам.
Кириллит теперь будет везде искать чтеца агиток. Годно он тебя затралел.
>Христианину, живущему посреди мира, недолжно читать святых отцов, которые писали для монашествующих. Какая польза от чтения тех добродетелей, которых нельзя исполнить самым делом?
Польза есть и очень большая. Не буду говорить за всех, для себя я ее отметил.
Спасибо за совет книги.
Сильное заявление.
Наглядно показывает степень отречения от мирского как временного и устремление к Богу как к вечному, высоту духовных подвигов и безжалостность брани с бесами. После лествицы (и другой аскетической литературы) мне, например, видно как зажрался современный человек и я в частности. И тут не поспоришь.
Вдобавок там довольно много интересных замечаний, вроде:
Все, просящие чего-нибудь у Бога, и не получающие, без сомнения не получают по какой-либо из сих причин: или потому что прежде времени просят; или потому что просят не по достоинству, и по тщеславию; или потому что, получивши просимое возгордились бы, или впали бы в нерадение.
>Наглядно показывает степень отречения от мирского как временного и устремление к Богу как к вечному, высоту духовных подвигов и безжалостность брани с бесами.
Чтобы так было, человек априори уже должен иметь определённый опыт и склад ума. Иначе ну прочитает он в очередной раз что ВСЁ МИРСКОЕ ТЛЕННА НУЖНА ИДТИ К БОГУ ИНАЧЕ ПИЗДЕЦ!, после чего уже через 5 минут забудет обо всём этом.
>Все, просящие чего-нибудь у Бога, и не получающие, без сомнения не получают по какой-либо из сих причин
Это и так очевидно всем здравомыслящим людям, которые хотя бы раз в жизни над этой темой задумывались. А если нет, то будет как написано выше.
"А читал ли вам старый батюшка из этой книги? Читал - ну тогда я и не буду.", "А читал ли старый батюшка вам из этой книги? Нет - ну и я не буду."
Естественно должна присутствовать культура чтения, если ее нет то и Евангелие стоит читать с опаской. Без культуры чтения что только не померещится иначе. А ее в школе не преподают, надо самостоятельно вырабатывать.
>Это и так очевидно всем здравомыслящим людям
Однако постоянно сталкиваешься с вопрошаниями- "чому Бог не слышит меня?". И иногда даже эту "глухоту" ему вменяют за жестокость. Що тут можно сказати...
Лел, я женился потратив 500 рублей кажется на уплату госпошлины.
Какие тебе там деньги нужны еще?
Пришли, подали заявление, заплатили пошлину, через месяц пришли и расписались в бумашках. Получили свидетельство. Дел на пару часов, трат на тыщу рублей максимум.
>Целый каскад вопросов, который выдаёт нашего дорогого Владимира с головой, потому что он, видимо, совсем не понимает, что такое христианский брак. Начну по порядочку. Владимир, спрашивая про зарегистрированный брак, подчёркивает, что его интересует брак между православными, но невенчанными христианами. Для того, чтобы лучше выразить свою мысль, я приведу такую метафору: «Два православных, но некрещёных человека родили ребёночка; надо ли его крестить?» Как вы думаете, такое бывает? Нет, невозможная ситуация, потому что каждый православный человек верует во единую, святую, соборную и апостольскую Церковь. Если он в неё не верует, то он не православный христианин, а если верует, то он призван участвовать во всех Таинствах. Если он собирается вступать в брак (естественно, с православной женщиной), он ведь хочет строить свою малую домашнюю церковь, и естественно, спрашивает благословения Церкви на такое строительство. Венчание и есть благословение Церкви на брак. Как можно строить свою малую Церковь без благословения Матери-Церкви? Это совершенно невозможно, потому что такое строительство идёт благодатью и по благодати. Если человек не венчается, значит, он игнорирует одно из семи главных таинств Церкви. Значит, он проявляет неверие к одному из утверждений Символа Веры. В этом смысле это является грехом, как всякое нарушение церковной дисциплины.
>Дальше, «является ли это (отсутствие Венчания) с точки зрения Церкви нарушением церковной практики?» – конечно, а следовательно, является и грехом. «Квалифицируется ли (зарегистрированный невенчанный брак) с точки зрения церковных канонов как прелюбодеяние?» – Нет, не квалифицируется, потому что регистрация в соответствующих (принятых в рассматриваемый период времени, в конкретной стране и конкретном народе) инстанциях является признанным браком. Вне зависимости от принадлежности к различным религиями или атеизму, зарегистрированный брак не является прелюбодеянием. «Нужно ли каяться в на исповеди в том, что брак не венчан?» – Не на исповеди нужно каяться, а в ЗАГСе. Вот прийти, подать заявление и «расписаться». Ещё каяться можно за церковным ящиком: узнать, когда в ближайшие дни можно совершить Таинство Брака, для того, чтобы он стал полноценным христианским, и повенчаться. А потом уже прийти на исповедь и сказать, что вот был такой грех – жил невенчанным, но теперь приношу покаяние и прошу Господа меня простить.
>Целый каскад вопросов, который выдаёт нашего дорогого Владимира с головой, потому что он, видимо, совсем не понимает, что такое христианский брак. Начну по порядочку. Владимир, спрашивая про зарегистрированный брак, подчёркивает, что его интересует брак между православными, но невенчанными христианами. Для того, чтобы лучше выразить свою мысль, я приведу такую метафору: «Два православных, но некрещёных человека родили ребёночка; надо ли его крестить?» Как вы думаете, такое бывает? Нет, невозможная ситуация, потому что каждый православный человек верует во единую, святую, соборную и апостольскую Церковь. Если он в неё не верует, то он не православный христианин, а если верует, то он призван участвовать во всех Таинствах. Если он собирается вступать в брак (естественно, с православной женщиной), он ведь хочет строить свою малую домашнюю церковь, и естественно, спрашивает благословения Церкви на такое строительство. Венчание и есть благословение Церкви на брак. Как можно строить свою малую Церковь без благословения Матери-Церкви? Это совершенно невозможно, потому что такое строительство идёт благодатью и по благодати. Если человек не венчается, значит, он игнорирует одно из семи главных таинств Церкви. Значит, он проявляет неверие к одному из утверждений Символа Веры. В этом смысле это является грехом, как всякое нарушение церковной дисциплины.
>Дальше, «является ли это (отсутствие Венчания) с точки зрения Церкви нарушением церковной практики?» – конечно, а следовательно, является и грехом. «Квалифицируется ли (зарегистрированный невенчанный брак) с точки зрения церковных канонов как прелюбодеяние?» – Нет, не квалифицируется, потому что регистрация в соответствующих (принятых в рассматриваемый период времени, в конкретной стране и конкретном народе) инстанциях является признанным браком. Вне зависимости от принадлежности к различным религиями или атеизму, зарегистрированный брак не является прелюбодеянием. «Нужно ли каяться в на исповеди в том, что брак не венчан?» – Не на исповеди нужно каяться, а в ЗАГСе. Вот прийти, подать заявление и «расписаться». Ещё каяться можно за церковным ящиком: узнать, когда в ближайшие дни можно совершить Таинство Брака, для того, чтобы он стал полноценным христианским, и повенчаться. А потом уже прийти на исповедь и сказать, что вот был такой грех – жил невенчанным, но теперь приношу покаяние и прошу Господа меня простить.
Ну там не все так просто. Это в загсе просто расписаться, пришел, заплатил 500р и все. А с венчанием куда сложнее все.
Финансово не особо. Так или иначе, Смирнов правильно пишет - неча игнорировать Таинство.
Так расскажи. хотя, тащемта, не приходит в голову ни одна уважительная или нетривиальная причина.
Кто, ЕСД?
С одной стороны для венчания со стороны церкви больше преград чем со стороны загса и преодолевать их надо совместно, с другой стороны супруга индифферентна к религии и своими разговорами про Бога я ее лишь задолбаю и эта тема будет нежеланной.
Моя ситуация это ситуация наоборот, когда жена бегает в храм и подсовывает ему книжки, а мужу пофигу лишь бы мозг не выносила, а книжки он прячет в стол и говорит что когда-нибудь потом прочитает. Поэтому в этом венчании нет никакого смысла. А после того как я посмотрел видос Ткачева, убедился в этом еще больше. Это тебе не какие-то красивые обряды и галочки которые надо поставить в своей православной жизни. Это у Смирнова все просто- жену ставишь перед фактом, подмышку ее насильно исповедоваться, венчаться. Я бы предпочел обойтись без принуждений, поэтому оставил эту затею пока что. Тем более что еще сам только начал изучать все и еще не причащался даже.
https://www.youtube.com/watch?v=Gwnm0lIHfF8
Тем не менее, ты пришел сюда, называешь себя православным, значит, не так уж индифферентно.
Доверие к Церкви и принятие непонятного - одна из основ, поэтому пока выходит безосновательное игнорирование таинства. Никто и не говорил, что все понятно и просто, и очень хорошо, что есть осознание важности и серьезности венчания, это большой плюс. Но из твоих пстсо складывается ощущение, что у тебя "сложна, непонятна, потом как-нибудь", а ведь это отличный повод изучить по цепочке все нюансы вероучения.
Кто-то приходит к Богу через беды и трагедии, а ты через радость венчания. Лепота же.
>Тем не менее, ты пришел сюда, называешь себя православным, значит, не так уж индифферентно.
Я имел в виду жену. Не знаю что у нее в душе и голове, но с виду безразличие. К тому же в детстве ее изнасиловали религией, причем такой уродливой, оккультной, с предрассудками и агрессией. В этом многие родители преуспели и преуспевают сейчас. Лучше бы атеистов воспитывали.
> выходит безосновательное игнорирование таинства
Я выше писал что жене эта тема не интересна, насильно под венец я ее тащить не собираюсь лол. Захочет, сама скажет. Господь управит, а я буду делать что должен- молиться за обоих и первым прокладывать путь.
>а ведь это отличный повод изучить по цепочке все нюансы вероучения.
Ты же понимаешь что изначально должна быть заинтересованность, а если тебя все детство избивали за проступки прикрываясь Богом, то тут хочешь не хочешь возникнет если не отторжение, то отчуждение от такого Бога точно. Еще в этом деле масла подбавляют радикальные священники вроде Смирнова, они думают что подталкивают человека к церкви своими агрессивными провокациями (может быть так и работает с некоторыми), а на деле многих отталкивают. Как это донести? Считать их шизоидами и не обращать внимание?
>Кто-то приходит к Богу через беды и трагедии, а ты через радость венчания.
Клевая придумка, правда она не работает. Радость венчания может быть только у воцерковленных людей и тех кто стремится к Богу по своему желанию.
>Как это донести? Считать их шизоидами и не обращать внимание?
>изнасиловали религией, причем такой уродливой, оккультной, с предрассудками и агрессией.
Сейчас и тебя затакфирят, лол.
Если какой брат имеет жену неверующую, и она согласна жить с ним, то он не должен оставлять ее; и жена, которая имеет мужа неверующего, и он согласен жить с нею, не должна оставлять его. Ибо неверующий муж освящается женою верующею, и жена неверующая освящается мужем верующим. Иначе дети ваши были бы нечисты, а теперь святы (1 Кор 7:12-14).
Но хорошего все равно мало, надо выправлять ситуацию.
вут?
>>462255
Все так, оставлять жену я не собираюсь. Человек она очень добрый и сердечный, просто детство какое-то кривое вышло.
Напором тут тоже ничего не решишь, только личным примером, временем и Божими молитвами. Меня только забавляет ирония вывернутости ситуации, обычно бывает ровно наоборот.
Успехов, все правильно.
Только боюсь, что начнутся у тебя проблемы с появлением годовасиков.
>обычно бывает ровно наоборот.
Да нет, я тоже примерно в такой же ситуации. Только вместе не живём.
Новые времена - новые обстоятельства.
Мне кажется, теперь женщины стали как-то более направленными на внешний мир, и возможно мы поменяемся с ними местами.
мимо
>Все так, оставлять жену я не собираюсь.
А по канону, если верующий женился на неверующей, то брак признается незаконным и накладывается отлучение.
Выше Павла цитировали же.
>Если какой брат имеет жену неверующую, и она согласна жить с ним, то он не должен оставлять ее; и жена, которая имеет мужа неверующего, и он согласен жить с нею, не должна оставлять его. Ибо неверующий муж освящается женою верующею, и жена неверующая освящается мужем верующим. Иначе дети ваши были бы нечисты, а теперь святы (1 Кор 7:12-14).
>>462257
Почему проблемы?
>>462258
Однако в церкви по прежнему больше женщин. В т.ч. и молодых.
>канон не канон
>а вот в библии написано
Не, ну понятно когда жадный поп так виляет, но тебе то зачем?
Так воспитывать начнёшь воинов Христовых, а жена ругаться будет.
> Однако в церкви по прежнему больше женщин. В т.ч. и молодых.
Это так. Много няш, и все без мужей.
Хотя вот видел на Пасху пару, примерно 19 лвл. Было видно, что зашли они ради интереса, ради праздника как такового, но им действительно передалась радость верующих и они уже вместе со всеми отвечали "Воистину Воскресе", надеюсь на этом их воцерквление не закончится.
http://www.pravmir.ru/venchanie-chast-2-komu-nelzya-venchatsya/
>Важное условие для признания действительности церковного брака — единство религии. Общность веры супругов, являющихся членами тела Христова, составляет важнейшее условие подлинно христианского и церковного брака.
>Церковь считает своим долгом призывать верующих вступать в брак «только в Господе» (1 Кор. 7, 39), то есть с теми, кто разделяет их христианские убеждения.
Христианский брак, это вообще практика такая. А практика без веры, это уже нью-эйдж
>Важное условие для признания действительности церковного брака — единство религии.
Это довольно размытое определение.
В данном контексте это одно и тоже.
Проекции? Я вот сколько знаю священство, для ъ-православных таинства бесплатно совершают.
> Однако в церкви по прежнему больше женщин. В т.ч. и молодых
Где-то читал статистику, что среди новообращенных лидируют мужчины среднего возраста и молодые, с в/о.
И еще вопрос, в мире целая тонна религий, почему именно христианство та самая? Сын Божий появился именно в израиле, а не в китае или где-нибудь еще. Получается что китайцы и индусы и другие язычники просто сгорят в аду из-за того что родились не там где надо.
>для ъ-православных таинства бесплатно совершают.
А как они отличают ъ от не-ъ? По внешнему виду? Мне несколько раз попы вообще цены выше тех, что в прейскуранте называли, а когда я им напоминал что эти таинства вообще бесплатные, то они ещё и огрызались на меня, лол.
>Поцоны, вмешивается ли бог в дела людей?
Открой Бытие, дочитай до момента, где Бог топит всех людей, кроме Ноя, за то что ему не понравилось как они используют свою свободную волю, потом подумай над своим вопросом ещё раз. Ну а если не поймёшь, то читай дальше, как Бог бомбардировал города людей небесным огнём, опять же, потому что ему не понравилось поведение какой-то мелкой группки горожан, как вмешивался в военные конфликты, как разорял государства и так далее. Ответ будет более очевидным.
>И еще вопрос, в мире целая тонна религий, почему именно христианство та самая?
Разделяй и властвуй. Разным народам раздали разные религии, чтобы эти самые народы между собой воевали, а умные люди с этого имели гешефт. В россии зафорсили в своё время именно христианство и его подвид - православие, естественно что фанатики считают свою религию единственно верной, т.к. уже утратили возможность думать объективно.
>Сын Божий появился именно в израиле, а не в китае или где-нибудь еще.
В других странах тоже были свои Сыны Божьи, просто Иисуса сильнее зафорсили, а вот остальных наоборот, стараются не афишировать.
>Получается что китайцы и индусы и другие язычники просто сгорят в аду из-за того что родились не там где надо.
Конечно попадут, критерии попадания в ад прописаны во многих религиях, большей частью они совпадают. Будешь вести себя так, чтобы попасть в ад - попадёшь. Вне зависимости от религии или страны.
>
Ваджраянист, плиз нитраль.
Не похоже.
Если какой-нибудь китаец в глухой деревеньке, то мб и не попадет, а если отказался от Бога и религии, то попадет.
Да я гуглил. Везде говорят что не вмешивается. Даже смотрел лекцию осипова где он сначала говорит что не вмешивается, а через пару минут начинает рассказывать про содом и гоморру.
>Если какой-нибудь китаец в глухой деревеньке, то мб и не попадет
Попадет ли? У вас даже некрещенных младенцев туда не берут, которые по определению еще не успели ничем достойным адских мук отметиться.
Вмешивается в Ветхом Завете. Весь Ветхий Завет - история непростого создания из пустынных оборванцев, склонных к язычеству, народа, в который смог бы прийти Христос, который уже освободил всех окончательно.
Единого мнения нет.
Агностик хуже сатаниста, ищи на ютубе мнение русских рэперов Константина Кадавра по этому вопросу.
Это очередной псевдоинтеллектуал? Нет, спасибо.
Заметил, что многие неверно понимают агностицизм. Агностики - это те, кто думают, что истина непостижима. Человек - слишком глупое существо, он не может достичь истинного знания об устройстве мира. Согласись, что это немного не про тех, кто "не знаю, есть ли бог".
Ну если ты не в курсе, то многие религии тоже говорят, что Бога человек познать не в силах. В т.ч. авраамические.
И агностики просто не хотят искать истину, мамка борщ налила же, некогда им.
Иудейский Бог не отправляет никого в ад, так что можно спокойно быть атеистом, хотя в этом тоже ничего хорошего нет, т.к. атеист это просто животное в теле человека.
даже нужно прекратить уже сейчас. Надежда на Бога дает поначалу облегчение, но потом начинается все, что я описал выше.
>У вас даже некрещенных младенцев туда не берут
Этот вопрос изменялся со временем. До 9 века люди крестились к старости или в зрелости.
>До 9 века люди крестились к старости или в зрелости.
А почему потом стали крестить в несознательном возрасте?
Суеверия. Тип если человек не крещен физически, то автоматически идёт в ад. Ромеи вообще были суеверным народом, по этой причине и иконоборчество взлетело - при иконоборческих василевсах и проводимой ими церковной политике ромеи впервые за столетие стали наносить поражение войскам халифата. Вот они и посчитали, что это благосклонность Христа к праведным отныне христианам, искоренившим язычество.
Но ведь иконы - это и есть суеверие. Вот по твоей же логике иконопоклонство и победило в итоге у ромеев.
А разве освящение не работает? Ну, там, бесы всякие и прочие должны быть им уничтожены\изгнаны?
А ну да, ведь каноны всегда актуальны и никогда не устаревают.
Работают. Потому и ракеты освящённые падают - раньше им безбожная бесовская коммунистическая сила помогала твердь небесную преодолевать, а теперь никак. И слава Богу.
>>462346
Вот ты ерничаешь, а ведь ромеи да и болгары с русичами вслед за ними были очень суеверными людьми. У русских разгул суеверия вылился в церковный раскол с отделением старообрядцев, которые до сих пор существуют в своём христианстве с культом правильного соблюдения формы, а не содержания.
>У русских разгул суеверия вылился в церковный раскол с отделением старообрядцев, которые до сих пор существуют в своём христианстве с культом правильного соблюдения формы, а не содержания.
У греков тоже раскол, из за смены календаря.
Самая бредовая причина для ссоры. Лучше бы и у нас сменили календарь, чтобы со всем миром отмечать Рождество и не нарушать пост, как и было до революции. Нет, упорно привязались к дате, которую невозможно точно определить.
Грубовато как-то, но ладно. Хотел узнать нормально ли это. Просто мне казалось, что человек, который старается жить так как угодно Богу, должен чувствовать себя если не окрыленным, то хотя бы не подавленным.
>Бес это не невидимая бабайка
А кто? Видел на ютубе как бесов изгоняют из людей в храмах, та ещё крипота.
Так ты живи, как угодно Богу, а не как грешнота унылая.
>Просто мне казалось, что человек, который старается жить так как угодно Богу, должен чувствовать себя если не окрыленным, то хотя бы не подавленным.
Если человек открывает для себя религию, читает трактаты, пытается практиковать - то да, подавленным быть не должен, а если что-то вроде "хочу грешить, но не буду потому что боюсь кары божка-садиста", то подавленность вполне ожидаема.
Проекции какие-то, или невежество элементарное.
Тут стоит серьёзный вопрос о статусе ребёнка, из него всё и исходит.
>чтобы со всем миром отмечать Рождество
Мне вот не доставляет. Во всём мире Рождество давно превратилось в попсу и ничего христианского в нём не осталось.
А если тебе сложно себя сдержать от скоромного - твои проблемы.
Покажи мне каноны в которых иконы признавались бы суеверием.
Пошел очень интересный мем - некрещенный узнавал, что крещение смывает все грехи. И пускался во все тяжкие, нагрешиться в свое удовольствие, потом все равно грехи вайпнет. А вот как только смертью начинало попахивать после 35, тогда может быть когда-нибудь... Итого, в идеале, крестились на смертном одре.
То есть формально вроде как христианин, а вроде как жил как свинья и в церковь подрулил буквально перед смертью.
У крещенного вскоре после рождения таких оправданий "ну мне же вайпнули грехи после смерти" не будет.
Ну и ништяки, вроде ангела-хранителя. Или тот факт, что дети раньше, без прививок и антибиотиков, часто мерли в очень раннем возрасте, умереть некрещенным при реальной возможности креститься не айс.
Типичное языческое сознание же. И тут мы плавно возвращаемся к вопросу о перенятии языческой культуры в христианстве.
Кудахтанья о том, что языческие элементы были введены Церковью намеренно, а не возникли в виде всяческих суеверий номинальных христиан, ты так пруфануть и не смог, лучше бы не вспоминал.
>если что-то вроде "хочу грешить, но не буду потому что боюсь кары божка-садиста", то подавленность вполне ожидаема.
Точно не мой случай, я воспринимаю Бога как избавление от ада, в котором живу сейчас. Привычка грешить есть, конечно, и не слабая, но бороться стараюсь.
Очевидно же, что если человек осознанно давал себе такую установку, то для Бога формальное крещение на смертном одре вряд ли уже будет иметь значение.
Никогда не поддерживал традицию крестить во младенчестве. Можно еще допустить это в церковных семьях, где ребенок будет расти в храме, но что касается номинальных христиан, лучше бы этого не делать. У меня вообще интересно было: крестили в возрасте 8 лет, при этом не объяснив вообще зачем это делают и какое значение имеет сие действо. Вдобавок ко всему крестные, которые, как я понимаю, должны обеспечить возрастание ребенка в вере, как бы ручаясь за него, были выбраны из числа друзей семьи (неверующие). В итоге о вере я стал узнавать только в университетские годы, пройдя через скорби, и считаю, что уникальный опыт осознанного крещения у меня был украден тем желанием родителей соблюсти традицию, которая малопонятна для них самих.
> Тип если человек не крещен физически, то автоматически идёт в ад
а че типа если можно не креститься и в рай попасть?
>Как правильно читать Библию?
С комментариями св. отцов.
>Если Бог не источник зла, то властен ли он над ним?
Конечно властен. Зло у него это инструмент для наказания грешников.
Зло - отсутствие добра, неправильное использование своей свободной воли тварными существами. Сама по себе свобода воли - благо.
Да что ты? А Потом люди сами на себя навели или Содом стерт с лица земли? А первенцы египетские?
Нет.
К каким себя достойно причислил? (Трактаты-то всё равно не читаны.)
Выше уже отписали, что читать надо с комментариями.
То, что на объективные факты ты кричал ВРЁТИ, не превращает эти факты в фарс. Не пытайся косплеить фанатика, тебе это не идёт.
Только сегодня, только сейчас! Диакон Алексий с новым шоу "Я обосрался в прошлом треде - должно мне в этом повезти!" Перестань, это не интересно.
>Хранители Ворот, вероятно, происходят в конечном итоге из вавилонского культа планетарных богов, хотя в какой-то момент своей долгой истории они и претерпели трансформацию из высших богов в злокозненных демонов, С I века и далее множество людей - иудеи и христиане, гностики и язычники - признавали их злую силу.
>Чем постулировать вместе с Буссе некую
первоначальную гностическую систему, из которой происходят все остальные, я предпочел бы говорить, как Де Файе, о гностической тенденции, которая проявляет себя уже в первый христианский век, заметна в сочинениях св. Павла, а во II веке находит свое полное выражение в целой серии образных мифологических структур. Эти структуры заимствуют свою образность из многих источников, христианских и языческих, восточных и греческих, и, как заметил Буркитт, в весьма большой степени являются ипостазированием, фантастической проекцией внутреннего опыта авторов этих источников.
>я начну со сновидцев. «Снам, - говорит Тертуллиан, - большинство людей обязано своим знанием о Боге». С этим замечанием вполне мог бы согласиться Ю. Б. Тейлор. Несомненно, что из всех способов контакта со сверхъестественным сновидения - и сейчас, и в античности - являются наиболее распространенной практикой. Как замечал Синезий, это единственный способ дивинации, который равно доступен рабу и миллионеру, поскольку он не
стоит ничего и не требует никаких приспособлений;
и никакой тиран не может его запретить, иначе как
запретив своим подданным спать. Это, конечно,
является главной причиной того, что к сновидению - единственной из всех языческих дивинаторных процедур - христианская церковь оставалась толерантной. >Христианское отношение к снам принципиально не отличалось от языческого, разве что лечебная
инкубация в святилище Асклепия была заменена
инкубацией в святилище мученика или святого -
практика, которая обычна в Греции и поныне. Сны
религиозного содержания, как следует полагать, были
частыми в ранней церкви, и воспринимались они
очень серьезно. Когда епископ видит сон о приближающемся Страшном суде, верующие прекращают
обрабатывать поля и полностью посвящают себя
молитве. Согласно Оригену, многие обратились в
христианство из-за видений во сне или наяву. для
других сон означал переломный момент их духовной
жизни: Наталий Исповедник уберегся от ереси благодаря сну, в котором святые ангелы секли его всю
ночь; Григорий Нисский обратился к созерцатель
ной жизни из-за сна, в котором Сорок Мучеников
бранили его за слабость; сон убедил врача Геннадия, друга Августина, в бессмертии души; и даже
такой практичный человек, как Киприан, по-видимому, постоянно действовал в соответствии с предостережениями снов. Наиболее значительным из
всех зафиксированных снов является, я полагаю, сон,
в котором Константин узрел магическую монограмму и в котором он услышал «Нос signo victor eris» накануне битвы при Мульвийском мосте.
>С языческой стороны в это время появляются
признаки желания включить Христа, как множество
богов до него, в «истеблишмент», или, по меньшей
мере, определить условия, на которых могло бы обсуждаться мирное сосуществование. Вполне возможно, что Юлия Маммея, императрица-мать, преследуя
такого рода цели, пригласила Оригена к своему двору; нам известно, что ее сын, император Александр
Север, имел в своей молельне статуи Авраама, Орфея, Христа и Алоллония Тианского - четырех могущественных profitai, которым он оказывал равные знаки внимания. Север был не одинок в таком
подходе: приблизительно в то же время гностик Карпократ проповедовал подобный yнивeрсальный культ -
если верить Иринею и Августину, его последователи
поклонялись образам Гомера, Пифагора, Платона,
Аристотеля, Христа и св. Павла
> Порфирий говорит о христианстве как об учении, которое проповедуется в самых дальних уголках мира. Он замечает, что в Риме культ Иисуса практически заменил культ
Асклепия; вместе с тем он отмечает также новый знак христианской самоуверенности и христианского благосостояния - они везде строят свои большие церкви.
>И все же, если ритуал инициации ушел из Элевсина, то Деметра не покинула место своей самой драматичной теофании. Верно, что во всей остальной Греции ее место занял Святой Дмитрий, став покровителем земледелия. Но Элевсин знал и до сих пор знает Святую Деметру, святую, неизвестную в других местах и не канонизированную. Вплоть до начала XIX в. деревенские жители убирали цветами статую этой богини, потому что она обеспечивала плодородие их полей. Но в 1820 г., несмотря на вооруженное сопротивление крестьян, Э.Д. Кларк увез статую и подарил ее Кембриджскому университету. Опять-таки в Элевсине, в 1860 г., священник рассказал французскому археологу Ф. Ленорману историю Святой Деметры: она была старой женщиной из Афин; «турок» похитил ее дочь, но храбрый pallikar сумел освободить ее. И ту же историю услышал Милон от девяностолетней жительницы Элевсина в 1928 г.
Самый трогательный эпизод, который можно отнести к христианской мифологии Деметры, произошел в начале февраля 1940 г., его много раз пересказывала и подробно комментировала афинская пресса. На одной из остановок на маршруте между Афинами и Коринфом в автобус вошла старая женщина, "иссохшая и худая, но с огромными живыми глазами". У нее не было денег на билет, поэтому кондуктор ссадил ее на следующей остановке, которой оказался Элевсин. Однако шофер не смог завести мотор, чтобы ехать дальше; в конце концов пассажиры решили «сброситься» и заплатить за старуху. Она вернулась, и после этого автобус тронулся. Тогда женщина сказала им: "Надо было сразу сделать это, но вы эгоисты. И раз уж я здесь, я скажу вам еще кое-что: вы будете наказаны за то, как вы живете, вы лишитесь даже воды и растений!" "Не успела она даже закончить свои угрозы, — продолжает автор публикации, — как вдруг исчезла… Никто не видел чтобы она сошла. Пассажиры переглядывались и рассматривали корешок книжечки с квитками — удостовериться, что билет действительно был продан".
Мало верю в предоставление обратных фактов от тебя, но всё же надежда есть.
>Хранители Ворот, вероятно, происходят в конечном итоге из вавилонского культа планетарных богов, хотя в какой-то момент своей долгой истории они и претерпели трансформацию из высших богов в злокозненных демонов, С I века и далее множество людей - иудеи и христиане, гностики и язычники - признавали их злую силу.
>Чем постулировать вместе с Буссе некую
первоначальную гностическую систему, из которой происходят все остальные, я предпочел бы говорить, как Де Файе, о гностической тенденции, которая проявляет себя уже в первый христианский век, заметна в сочинениях св. Павла, а во II веке находит свое полное выражение в целой серии образных мифологических структур. Эти структуры заимствуют свою образность из многих источников, христианских и языческих, восточных и греческих, и, как заметил Буркитт, в весьма большой степени являются ипостазированием, фантастической проекцией внутреннего опыта авторов этих источников.
>я начну со сновидцев. «Снам, - говорит Тертуллиан, - большинство людей обязано своим знанием о Боге». С этим замечанием вполне мог бы согласиться Ю. Б. Тейлор. Несомненно, что из всех способов контакта со сверхъестественным сновидения - и сейчас, и в античности - являются наиболее распространенной практикой. Как замечал Синезий, это единственный способ дивинации, который равно доступен рабу и миллионеру, поскольку он не
стоит ничего и не требует никаких приспособлений;
и никакой тиран не может его запретить, иначе как
запретив своим подданным спать. Это, конечно,
является главной причиной того, что к сновидению - единственной из всех языческих дивинаторных процедур - христианская церковь оставалась толерантной. >Христианское отношение к снам принципиально не отличалось от языческого, разве что лечебная
инкубация в святилище Асклепия была заменена
инкубацией в святилище мученика или святого -
практика, которая обычна в Греции и поныне. Сны
религиозного содержания, как следует полагать, были
частыми в ранней церкви, и воспринимались они
очень серьезно. Когда епископ видит сон о приближающемся Страшном суде, верующие прекращают
обрабатывать поля и полностью посвящают себя
молитве. Согласно Оригену, многие обратились в
христианство из-за видений во сне или наяву. для
других сон означал переломный момент их духовной
жизни: Наталий Исповедник уберегся от ереси благодаря сну, в котором святые ангелы секли его всю
ночь; Григорий Нисский обратился к созерцатель
ной жизни из-за сна, в котором Сорок Мучеников
бранили его за слабость; сон убедил врача Геннадия, друга Августина, в бессмертии души; и даже
такой практичный человек, как Киприан, по-видимому, постоянно действовал в соответствии с предостережениями снов. Наиболее значительным из
всех зафиксированных снов является, я полагаю, сон,
в котором Константин узрел магическую монограмму и в котором он услышал «Нос signo victor eris» накануне битвы при Мульвийском мосте.
>С языческой стороны в это время появляются
признаки желания включить Христа, как множество
богов до него, в «истеблишмент», или, по меньшей
мере, определить условия, на которых могло бы обсуждаться мирное сосуществование. Вполне возможно, что Юлия Маммея, императрица-мать, преследуя
такого рода цели, пригласила Оригена к своему двору; нам известно, что ее сын, император Александр
Север, имел в своей молельне статуи Авраама, Орфея, Христа и Алоллония Тианского - четырех могущественных profitai, которым он оказывал равные знаки внимания. Север был не одинок в таком
подходе: приблизительно в то же время гностик Карпократ проповедовал подобный yнивeрсальный культ -
если верить Иринею и Августину, его последователи
поклонялись образам Гомера, Пифагора, Платона,
Аристотеля, Христа и св. Павла
> Порфирий говорит о христианстве как об учении, которое проповедуется в самых дальних уголках мира. Он замечает, что в Риме культ Иисуса практически заменил культ
Асклепия; вместе с тем он отмечает также новый знак христианской самоуверенности и христианского благосостояния - они везде строят свои большие церкви.
>И все же, если ритуал инициации ушел из Элевсина, то Деметра не покинула место своей самой драматичной теофании. Верно, что во всей остальной Греции ее место занял Святой Дмитрий, став покровителем земледелия. Но Элевсин знал и до сих пор знает Святую Деметру, святую, неизвестную в других местах и не канонизированную. Вплоть до начала XIX в. деревенские жители убирали цветами статую этой богини, потому что она обеспечивала плодородие их полей. Но в 1820 г., несмотря на вооруженное сопротивление крестьян, Э.Д. Кларк увез статую и подарил ее Кембриджскому университету. Опять-таки в Элевсине, в 1860 г., священник рассказал французскому археологу Ф. Ленорману историю Святой Деметры: она была старой женщиной из Афин; «турок» похитил ее дочь, но храбрый pallikar сумел освободить ее. И ту же историю услышал Милон от девяностолетней жительницы Элевсина в 1928 г.
Самый трогательный эпизод, который можно отнести к христианской мифологии Деметры, произошел в начале февраля 1940 г., его много раз пересказывала и подробно комментировала афинская пресса. На одной из остановок на маршруте между Афинами и Коринфом в автобус вошла старая женщина, "иссохшая и худая, но с огромными живыми глазами". У нее не было денег на билет, поэтому кондуктор ссадил ее на следующей остановке, которой оказался Элевсин. Однако шофер не смог завести мотор, чтобы ехать дальше; в конце концов пассажиры решили «сброситься» и заплатить за старуху. Она вернулась, и после этого автобус тронулся. Тогда женщина сказала им: "Надо было сразу сделать это, но вы эгоисты. И раз уж я здесь, я скажу вам еще кое-что: вы будете наказаны за то, как вы живете, вы лишитесь даже воды и растений!" "Не успела она даже закончить свои угрозы, — продолжает автор публикации, — как вдруг исчезла… Никто не видел чтобы она сошла. Пассажиры переглядывались и рассматривали корешок книжечки с квитками — удостовериться, что билет действительно был продан".
Мало верю в предоставление обратных фактов от тебя, но всё же надежда есть.
>Во-первых, религия таинств поставила в центр религиозного сознания вопрос о спасении человеческой души, понимаемом как спасение либо от дальнейшего "круга" воплощений и смертей, либо от унылого полусознательного прозябания, или же от адских мук на том свете, но сводящемся во всех этих случаях к вечному блаженству. Само слово "спасение", так понимаемое (soteria), встречается впервые в эллинистической религии (см. выше §14 свидетельство Фирмика). Уверенность в возможности этого спасения черпается из "прототипического" подвига того божественного существа, которое дало людям таинства; подвиг же этот рассматривается, как подвиг любви, поборовшей смерть – причем, правда, эта любовь понимается пока как личное чувство к спасенному божественному существу того, которое своим самоотвержением совершило акт спасения. Условием же его обретения ставится сакраментальный акт, посредством которого ищущий его принимается в общину исповедников религии таинств, причем этим сакральным актом может быть священная трапеза ("есть с тимпана, пить с кимвала") или намащение.
Во-вторых, та же религия таинств в ее различных формах поручает поклонению посвящаемых образ богини-матери: она и есть та, которая своим самоотвержением спасла любимое божественное существо и дала этим обнадеживающий пример такого же торжества над смертью и своим почитателям. Образ этой богини-матери пребывает в мистическом родстве с исконным образом матери-Земли, но эта связь уже только смутно чувствуется в глубине религиозного сознания, не всплывая более на его поверхность. Соединение этой Матери с ее святым младенцем наблюдается спорадически, но еще не получило всеобщего распространения. Чувству наличность этой богини-матери, именно как страждущего женского существа, дает чрезвычайно много: им обусловлена та повышенная участливость, тот религиозный сентиментализм, который составляет характерную черту эллинистической религии.
В-третьих, развивающаяся и распространяющаяся параллельно с религией таинств религия древнего Олимпа выдвигает, в ущерб прочим его богам, образ бога-сына, а именно Аполлона. Этот бог-сын понимается как посредник между богом-отцом, т.е. Зевсом, и людьми: он вещает людям его непреложную волю, приносит исцеление от недугов и вообще своим советом помогает им устроить к лучшему свою земную жизнь. Отзвуки старинной религии природы и здесь слышатся постольку, поскольку чувствуется мистическое родство этого бога-сына с Гелием-солнцем, но на поверхность религиозного сознания и это представление более не всплывает. Все же рядом с этим образом бога-сына удерживается и еще более исконное представление о богочеловеке, сыне бога, т.е. о Геракле, земное подвижничество которого дает повод к совершенно особенному кругу религиозных концепций. Расцвели они, однако, лишь в следующую эпоху.
В-четвертых, признание посвящения необходимым условием спасения естественно должно было подсказать вывод, что вне общины посвященных спасение невозможно, а с ним и один из принципов, на коих покоится институт церкви. Второй принцип, организованное жречество, достаточно многочисленное для личных сношений с каждым посвящаемым, тоже имелся налицо; мы знаем это точнее о таинствах Исиды, но и в элевсинской религии нашей эпохи институт "святых", о которых упоминает анданийская надпись (§8), позволяет догадываться об аналогичных явлениях также и на этой почве, тем более при нравственных требованиях, которые к ним ставились. При назначении жрецов соблюдается в элевсинской религии таинств, а вероятно, и в других, принцип преемственности благодати, ведущей свое начало от предполагаемого откровения самой богини. Ярче всего он сказывался в апостолате, имевшем место при основании новых религиозных общин (Мефап – в Андании, Тимофей – в Александрии).
В-пятых, получает все больше и больше определенности представление о троякой участи душ на том свете, а именно о вечных муках для неисцелимых грешников, об искупительных карах для исцеляемых и о вечном блаженстве для добрых, причем вопрос о прабытии и перевоплощении решается иногда положительно для душ средней категории, но именно только иногда. Представление об обители блаженных колеблется между подземным Элисием и небесным раем, с перевесом, однако, в сторону последнего. Из общего числа блаженных выделяются те, которые своими заслугами приобрели особую действенную силу, а с нею и особое право на почитание со стороны людей, т.е. так называемые герои; условием для их признания таковыми продолжает считаться откровение Аполлона в Дельфах.
В-шестых, возникает мнение и верование, что божество может, не утрачивая полноты своего потустороннего естества, воплотиться в человеческом образе и жить земною жизнью вместе с другими людьми, с тем, чтобы лишь по смерти воссоединиться со своим потусторонним естеством: так Зевс-Победоносец был на земле Селевком, царем сирийским. Все же вера ограничивает эту возможность тесным кругом правителей, признавая в ней, наравне с дальнейшим развитием героизации, одну из основ апофеоза государей.
Таковы те главные догматы религии эллинизма, которые подготовили ее приверженцев к восприятию учения, ставшего каноническим в христианской церкви. Не все они были впервые усвоены культурным миром именно в нашу эпоху; но даже те, которые ведут свое начало из предыдущей эпохи древнегреческой религий, получили в нашу настолько большую определенность и действенность, что могут быть по справедливости объявлены именно ее догматами.
>Во-первых, религия таинств поставила в центр религиозного сознания вопрос о спасении человеческой души, понимаемом как спасение либо от дальнейшего "круга" воплощений и смертей, либо от унылого полусознательного прозябания, или же от адских мук на том свете, но сводящемся во всех этих случаях к вечному блаженству. Само слово "спасение", так понимаемое (soteria), встречается впервые в эллинистической религии (см. выше §14 свидетельство Фирмика). Уверенность в возможности этого спасения черпается из "прототипического" подвига того божественного существа, которое дало людям таинства; подвиг же этот рассматривается, как подвиг любви, поборовшей смерть – причем, правда, эта любовь понимается пока как личное чувство к спасенному божественному существу того, которое своим самоотвержением совершило акт спасения. Условием же его обретения ставится сакраментальный акт, посредством которого ищущий его принимается в общину исповедников религии таинств, причем этим сакральным актом может быть священная трапеза ("есть с тимпана, пить с кимвала") или намащение.
Во-вторых, та же религия таинств в ее различных формах поручает поклонению посвящаемых образ богини-матери: она и есть та, которая своим самоотвержением спасла любимое божественное существо и дала этим обнадеживающий пример такого же торжества над смертью и своим почитателям. Образ этой богини-матери пребывает в мистическом родстве с исконным образом матери-Земли, но эта связь уже только смутно чувствуется в глубине религиозного сознания, не всплывая более на его поверхность. Соединение этой Матери с ее святым младенцем наблюдается спорадически, но еще не получило всеобщего распространения. Чувству наличность этой богини-матери, именно как страждущего женского существа, дает чрезвычайно много: им обусловлена та повышенная участливость, тот религиозный сентиментализм, который составляет характерную черту эллинистической религии.
В-третьих, развивающаяся и распространяющаяся параллельно с религией таинств религия древнего Олимпа выдвигает, в ущерб прочим его богам, образ бога-сына, а именно Аполлона. Этот бог-сын понимается как посредник между богом-отцом, т.е. Зевсом, и людьми: он вещает людям его непреложную волю, приносит исцеление от недугов и вообще своим советом помогает им устроить к лучшему свою земную жизнь. Отзвуки старинной религии природы и здесь слышатся постольку, поскольку чувствуется мистическое родство этого бога-сына с Гелием-солнцем, но на поверхность религиозного сознания и это представление более не всплывает. Все же рядом с этим образом бога-сына удерживается и еще более исконное представление о богочеловеке, сыне бога, т.е. о Геракле, земное подвижничество которого дает повод к совершенно особенному кругу религиозных концепций. Расцвели они, однако, лишь в следующую эпоху.
В-четвертых, признание посвящения необходимым условием спасения естественно должно было подсказать вывод, что вне общины посвященных спасение невозможно, а с ним и один из принципов, на коих покоится институт церкви. Второй принцип, организованное жречество, достаточно многочисленное для личных сношений с каждым посвящаемым, тоже имелся налицо; мы знаем это точнее о таинствах Исиды, но и в элевсинской религии нашей эпохи институт "святых", о которых упоминает анданийская надпись (§8), позволяет догадываться об аналогичных явлениях также и на этой почве, тем более при нравственных требованиях, которые к ним ставились. При назначении жрецов соблюдается в элевсинской религии таинств, а вероятно, и в других, принцип преемственности благодати, ведущей свое начало от предполагаемого откровения самой богини. Ярче всего он сказывался в апостолате, имевшем место при основании новых религиозных общин (Мефап – в Андании, Тимофей – в Александрии).
В-пятых, получает все больше и больше определенности представление о троякой участи душ на том свете, а именно о вечных муках для неисцелимых грешников, об искупительных карах для исцеляемых и о вечном блаженстве для добрых, причем вопрос о прабытии и перевоплощении решается иногда положительно для душ средней категории, но именно только иногда. Представление об обители блаженных колеблется между подземным Элисием и небесным раем, с перевесом, однако, в сторону последнего. Из общего числа блаженных выделяются те, которые своими заслугами приобрели особую действенную силу, а с нею и особое право на почитание со стороны людей, т.е. так называемые герои; условием для их признания таковыми продолжает считаться откровение Аполлона в Дельфах.
В-шестых, возникает мнение и верование, что божество может, не утрачивая полноты своего потустороннего естества, воплотиться в человеческом образе и жить земною жизнью вместе с другими людьми, с тем, чтобы лишь по смерти воссоединиться со своим потусторонним естеством: так Зевс-Победоносец был на земле Селевком, царем сирийским. Все же вера ограничивает эту возможность тесным кругом правителей, признавая в ней, наравне с дальнейшим развитием героизации, одну из основ апофеоза государей.
Таковы те главные догматы религии эллинизма, которые подготовили ее приверженцев к восприятию учения, ставшего каноническим в христианской церкви. Не все они были впервые усвоены культурным миром именно в нашу эпоху; но даже те, которые ведут свое начало из предыдущей эпохи древнегреческой религий, получили в нашу настолько большую определенность и действенность, что могут быть по справедливости объявлены именно ее догматами.
Чтоб "интеллектуалы" не расслаблялись. Смирнов проповедует в основном неверующим, псевдоинтеллигенции, маневрирующим и бабкам застрявшим в оккультизме 90 на базе не знания. Остальным православным его лучше не слушать.
Так все правильно сказал.
Вот это ты дурилка. Я восхищён твоими способностями к маняврам.
Вот тебе цитата из той же главы:
"Было бы, конечно, неправильно видеть в христианстве непосредственного преемника эллинизма: для громадного большинства жителей греко-римской вселенной они были отделены друг от друга той религией, которая была характерна именно для этой вселенной. Но, во-первых, для многих все-таки и непосредственный переход оказался возможным: все те, к которым обращалась проповедь ап. Павла, были в религиозном отношении воспитанниками эллинизма. А во-вторых, – из двух шагов, которые пришлось совершить человечеству на пути от древнегреческой религии к христианству, т.е. религии эллинизма и религии вселенской империи, первый был много значительнее второго: религия вселенской империи во многих отношениях развила религию эллинизма, и оставлять ее без внимания нельзя, но ее принципиальный вклад в религиозную сокровищницу был сравнительно не так велик.
Это дает нам право уже теперь поставить вопрос о подготовлении христианства религией эллинизма. Напоминаю и здесь, что вопрос этот должен быть понимаем в том смысле, который был мною установлен в §4. Мы вовсе не намерены искать в эллинизме "источников" или "корней" христианства, с целью умалить значение творческого почина его Основателя. Исходя из несомненного факта, что только область эллинистической вселенной была на первых порах охвачена движением к христианству, мы спрашиваем, в чем сказалось, так сказать, воспитательное значение эллинизма: к каким религиозным воззрениям успел он приучить человечество, облегчая этим восприятие им христианства; какие пробудил в нем религиозные потребности, имевшие со временем найти свое удовлетворение в христианстве."
Это всё очевидные вещи, и об этом пишут многие православные авторы даже для ньюфагов.
Но ты всё это пытаешься подогнать под то, что христианство выросло из язычества, что автор решительно отсекает.
>Вижу первые девять слов
>Не читаю свою же цитату целиком
Ясно, как всегда фанатик идёт в отказ.
>Я восхищён твоими способностями к маняврам
Своими бы восхитился, раз другие источники напрочь игнорируешь.
Лол, в твоей простыне вообще про гностиков, которых всю дорогу гоняли ссаными тряпками.
>Читаю первые три слова
Ты неисправим. Даже скучно спорить. Вот читаешь подобные источники, и там написано, как Ориген, Тертуллиан и прочие мыслители достойно вели полемику с язычниками и неоплатониками, зачастую побеждая их в споре полностью. И их труды интересно читать, так как, основываясь на эллинском базисе, они развивают эллинскую космогоническую мысль и доказывают убедительность христианства своим соперникам из неоплатонизма. От тебя же кроме ВРЕТИ! ВСЁ БЫЛО НЕ ТАК! и ЭТО К ГНОСТИКАМ ОТНОСИТСЯ мы так ничего и не увидели.
Ты ожидал, что тут Тертуллианы капчуют? Небось и себя считаешь достойным диалога с Оригеном, а отличить постеров друг от друга не можешь. Забавный ты паря.
Учитывая, что грабли - твоя неспособность сформировать тезис и его подкрепить - ничего удивительного.
Я рад, что ты признаёшь свои ошибки. Жду внятную апологию.
Иначе для чего ты споришь? Чтобы просто быть против чего-то и отстаивать непонятно что?
Действительно, непонятно что, уже двадцать постов вскукареков, а ты даже внятно не сформулировал не то что позицию, а даже вопрос.
А я просто не люблю дураков крикливых, есть такой грех.
Ну если для тебя начавшийся ранее диспут с тезиса о том, что христианство есть прямое продолжение романо-эллинизма с добавлением крупицы иудаизма есть что-то непонятное для твоего понимания, то нам не о чём говорить. Проще заявлять ВСЁ НЕ ТАК, Я СКОЗАЛ! и называть несогласных со своей позицией дураками, я это понимаю. Поэтому контраргументов я от тебя и твоего братца прости, не могу различить вас всех,
уж больно одинаково пишите со своими одинаковым тюремным жаргонизмом и гомосексуальными проекциями я, видимо, не дождусь.
Какие уж тут контраргументы, когда ты сам приносишь источник, который это же опровергает?
Что опровергает?
А с каких культов писали ветхий завет? Иудеи не могли сами до такого додуматься, их примитивный народец был слишком глуп для этого.
Не в том треде толстишь, жировичок.
Огромное влияние на иудаизм оказал зороастризм и вавилонские восточные культы. Впрочем, зороастризм в части ритуалов и на ислам огромное влияние оказал, так что тут ничего сенсационного нет.
Собака может не понимать всю глубинную сущность своего хозяина в своих псиных рамках познания, но непонимание или нежелание понимаеть не спасет ее шкуру от тапка, когда она опять насерит на коврик.
Позитивизм в истории и религиоведении, спешите видеть.
>Они существуют?
Ну лично Основатель вероучения их упоминал, так что должны существовать.
>Или Данте их придумал?
Ну это уже "на совести" Данте, реальные места могут не совпадать с художественным образом, сам понимаешь.
По одному распространенному толкованию, рай и ад это состояния души. Рай это состояние близости и присутствия Бога, ад состояние удаления от Бога. Работает как-то так. Если при жизни отдалился от Создателя, то "наказанием" тебе будет вечность вдали от него или ад, ну и наоборот, соответственно, про рай.
>их упоминал
Притча о богаче и Лазаре,
"Умер и богач, и похоронили его. И в аде, будучи в муках, он поднял глаза свои, увидел вдали Авраама и Лазаря на лоне его и, возопив, сказал"
https://ru.wikisource.org/wiki/От_Луки_святое_благовествование#16:19
>Меж двух разбойников
"И сказал Иисусу: помяни меня, Господи, когда приидешь в Царствие Твое! И сказал ему Иисус: истинно говорю тебе, ныне же будешь со Мною в раю."
https://ru.wikisource.org/wiki/От_Луки_святое_благовествование#23:32
Забыл привести цитаты, это просто первое, что в голову приходит.
Забыл указать что ад или рай челолвек выбирает сам, а Создатель это фиксирует в вечности.
> ад или рай челолвек выбирает сам, а Создатель это фиксирует в вечности.
А почему нельзя сначала выбрать одно, а если не понравится, тогда другое? К чему такие ограничения? Будто бы от такого выбора кому-то станет хуже.
Существует вполне конкретный ад и конкретный рай, которые после Суда в геену и Царство Небесное перекатятся
>Существует вполне конкретный ад и конкретный рай
А где они находятся? Иисус же, вроде, ад разрушил уже.
Пробуй, ктож тебя ограничивает. Состояния ада и рая можно попробовать еще при этой жизни, вон Смирнов выше про ад уже рассказал.
>Это не означает, что ада вообще больше не существует после Воскресения Христа: он существует, но смертный приговор ему уже вынесен.
>Избавление от ада, однако, не должно быть понимаемо как некое магическое действие, совершаемое Христом вопреки воле человека: для того, кто сознательно отвергает Христа и вечную жизнь, ад продолжает существовать как страдание и мука богооставленности.
https://azbyka.ru/otechnik/Ilarion_Alfeev/tainstvo-very-vvedenie-v-pravoslavnoe-dogmaticheskoe-bogoslovie/11_5
Чому я должен верить Алфееву? Дайте мне каноны там, догматы, я не знаю, я хочу ясности в этом вопросе.
Потому что Алфеев херни не напишет
>ад продолжает существовать как страдание и мука богооставленности.
>богооставленности.
Но ведь это невозможно, т.к. сама суть человека это тоже Бог, т.к. кроме Бога ничего не существует и всё состоит из него. В лучшем случае богооставленность это заблуждение, в худшем - умышленное враньё.
>В цитате ясно написано что христианство никаких корней в язычестве не имеет
>Даунил не может прочитать даже этого и что-то кукарекает
Ясно, как всегда фанатик идёт в отказ.
>прямое продолжение
Шизики как всегда видят только то что хотят?
Даже аннотация совсем о другом говорит, если тебе шиза мешает анализировать информацию самостоятельно.
"Древнегреческая религия (Религия эллинизма)" - поразительный навык прикосновения ко всечеловеческим архетипам религиозного чувства, раскрывающий историю подготовления эллинистического сознания к приятию христианства
Смотри FAQ
Т.е., всё состоит не из Бога? Тогда получается, что Бог не всемогущий. А это противоречит православному учению, согласно которому Бог всемогущий.
Вездеприсутствие не означает что что-то "состоит" из Бога, т.к. он нисколько не материален.
Бог есть даже в аду, но это же не значит что ад - это Бог.
>вроде, ад разрушил уже
Ад до Воскресения был "обителью мертвых". Туда все сплошняком шли и величайшие праведники и разбойники. Было представление, что для праведников все-таки существовало особое место "лоно Авраама" из притчи о богаче и Лазаре. Там условия были лучше, но все равно это было "единое" пространство мира мертвых или как его позже стали переводить "адом".
У поминавшегося здесь Данте это описывалось так.
> 46 "Учитель мой, мой господин, скажи, - Спросил я, алча веры несомненной, Которая превыше всякой лжи, -
> 49 Взошел ли кто отсюда в свет блаженный, Своей иль чьей-то правдой искуплен?" Поняв значенье речи сокровенной:
> 52 "Я был здесь внове, - мне ответил он, - Когда, при мне, сюда сошел Властитель, Хоруговью победы осенен.
> 55 Им изведен был первый прародитель; И Авель, чистый сын его, и Ной, И Моисей, уставщик и служитель;
> 58 И царь Давид, и Авраам седой; Израиль, и отец его, и дети; Рахиль, великой взятая ценой;
> 61 И много тех, кто ныне в горнем свете. Других спасенных не было до них, И первыми блаженны стали эти".
Кстати, а почему Бог просто не явится на нашу планету, не явит себя всем людям и не пруфанёт что он это Бог. Тогда бы и греха поубавилось и праведников было бы больше и атеистов бы не было. Он же к Адаму являлся лично, почему к нам не может?
Да, они номинально существуют, но мощностя их еще не задействованы, ибо в рай и ад будут попадать лишь после второго пришествия Христа - когда он будет судить людей. Насчет рая мне сложно что-то сказать, если не брать в расчет чудесный золотой город Иерусалим, о котором нам рассказывается в откровении. А вот насчет ада можно утверждать, что на данный момент там вероятно ведутся технические работы по восстановлению инфраструктуры после сошествия в него Иисуса. Черти чистят котлы до блеска, готовят зубоврачебные кабинеты - ведь у грешников должны скрежетать зубы, о чем говорил сам Иисус, а это значит - зубы следует поддерживать в хорошем состоянии. Конечно, сложно сказать, будет ли различие в этой инфраструктуре касательно национальностей, например хохлов будут варить на углях, а вот россиян на газу.
>когда он будет судить людей.
А кто ему дал такие права? Да и вообще, странное дело - сначала Бог даёт свободу воли и возможность её применить, а потом собрался тебя за это ещё и судить. Выглядит лицемерно.
И еще более искали убить Его Иудеи за то, что Он не только нарушал субботу, но и Отцем Своим называл Бога, делая Себя равным Богу.
На это Иисус сказал: истинно, истинно говорю вам: Сын ничего не может творить Сам от Себя, если не увидит Отца творящего: ибо, что творит Он, то и Сын творит также.
Ибо Отец любит Сына и показывает Ему все, что творит Сам; и покажет Ему дела больше сих, так что вы удивитесь.
Ибо, как Отец воскрешает мертвых и оживляет, так и Сын оживляет, кого хочет.
Ибо Отец и не судит никого, но весь суд отдал Сыну,
дабы все чтили Сына, как чтут Отца. Кто не чтит Сына, тот не чтит и Отца, пославшего Его.
Истинно, истинно говорю вам: слушающий слово Мое и верующий в Пославшего Меня имеет жизнь вечную, и на суд не приходит, но перешел от смерти в жизнь.
Истинно, истинно говорю вам: наступает время, и настало уже, когда мертвые услышат глас Сына Божия и, услышав, оживут.
Ибо, как Отец имеет жизнь в Самом Себе, так и Сыну дал иметь жизнь в Самом Себе.
И дал Ему власть производить и суд, потому что Он есть Сын Человеческий.
Иоанна 5:18-22
Читай FAQ
Это не меняет вопроса.
Высеры это твои посты.
Художественность Комедии очевидна и никто другого не утверждал. Однако идеи оттуда не из воздуха взялись. Другое дело, что многие из этих идей православной церковью не принимаются. Это нужно знать, а не становиться в позу.
А тебе что ли хотелось бы стать безвольной зверюшкой которая ни за что не отвечает? Но тогда не было бы смысла создавать человека.
По словам депутата Госдумы, церковь признала нашумевшую картину хулой на Святой Дух.
Депутат Госдумы Наталья Поклонская заявила, что прихожан православных церквей и монастырей отлучили от причастия за просмотр фильма "Матильда". Об этом она рассказала в интервью РБК. По словам парламентария, некоторые люди получили возможность увидеть нашумевшую картину на закрытых предпремьерных показах, организованных создателями фильма. За это, по словам Поклонской, они и понесли духовное наказание.
— Этот фильм признаётся Церковью хулой на Дух Святой, — заявила Поклонская.
Отметим, что в первоначальной версии публикации на сайте РБК Поклонской приписывали слова, что от причастия якобы отлучаются священнослужители, а не прихожане. Но депутат отреагировала на ошибку издания достаточно оперативно и назвала ситуацию абсурдной.
— Мне непонятно, откуда сотрудники РБК взяли данную информацию и как можно так перепутать то, что было сказано в ответ на их очередной вопрос о просмотре фильма, — возмутилась она. — Отвечая им, я повторила, что смотреть (этот фильм. — Прим. ред.) не буду. И добавила, что знаю, что те прихожане, которые посмотрели кинокартину на так называемых закрытых показах, сегодня в православных монастырях и церквях отлучаются от святого причастия на шесть месяцев.
Добавим, режиссёр картины Алексей Учитель категорически опроверг информацию о том, что "Матильду" можно увидеть на каких-либо закрытых показах.
— Рабочую версию фильма никто, кроме представителей власти, не смотрел. Сам фильм ещё не готов. Рабочий материал мы также, конечно, показывали митрополиту Илариону, так как он один из крупных руководителей РПЦ. Больше не видел никто, — заверил он.
Напомним, ранее митрополит Иларион, который действительно видел картину, назвал её апофеозом пошлости.
Фильм "Матильда" рассказывает о взаимоотношениях наследника престола, будущего императора Николая II и балерины Матильды Кшесинской. Из-за этой сюжетной линии многочисленные религиозные активисты, общественники и депутат Поклонская требуют запретить картину, поскольку она, по их словам, оскорбляет чувства верующих.
По словам депутата Госдумы, церковь признала нашумевшую картину хулой на Святой Дух.
Депутат Госдумы Наталья Поклонская заявила, что прихожан православных церквей и монастырей отлучили от причастия за просмотр фильма "Матильда". Об этом она рассказала в интервью РБК. По словам парламентария, некоторые люди получили возможность увидеть нашумевшую картину на закрытых предпремьерных показах, организованных создателями фильма. За это, по словам Поклонской, они и понесли духовное наказание.
— Этот фильм признаётся Церковью хулой на Дух Святой, — заявила Поклонская.
Отметим, что в первоначальной версии публикации на сайте РБК Поклонской приписывали слова, что от причастия якобы отлучаются священнослужители, а не прихожане. Но депутат отреагировала на ошибку издания достаточно оперативно и назвала ситуацию абсурдной.
— Мне непонятно, откуда сотрудники РБК взяли данную информацию и как можно так перепутать то, что было сказано в ответ на их очередной вопрос о просмотре фильма, — возмутилась она. — Отвечая им, я повторила, что смотреть (этот фильм. — Прим. ред.) не буду. И добавила, что знаю, что те прихожане, которые посмотрели кинокартину на так называемых закрытых показах, сегодня в православных монастырях и церквях отлучаются от святого причастия на шесть месяцев.
Добавим, режиссёр картины Алексей Учитель категорически опроверг информацию о том, что "Матильду" можно увидеть на каких-либо закрытых показах.
— Рабочую версию фильма никто, кроме представителей власти, не смотрел. Сам фильм ещё не готов. Рабочий материал мы также, конечно, показывали митрополиту Илариону, так как он один из крупных руководителей РПЦ. Больше не видел никто, — заверил он.
Напомним, ранее митрополит Иларион, который действительно видел картину, назвал её апофеозом пошлости.
Фильм "Матильда" рассказывает о взаимоотношениях наследника престола, будущего императора Николая II и балерины Матильды Кшесинской. Из-за этой сюжетной линии многочисленные религиозные активисты, общественники и депутат Поклонская требуют запретить картину, поскольку она, по их словам, оскорбляет чувства верующих.
Надоели уже с этой рекламой, всё равно с торрентов скачаю.
Она засланный казачок или просто не знает, как иначе политические баллы заработать?
Скорее всё сразу.
Фильм действительно унылое творение, но открытое копротивление начали изначально всякие раскольники, т.к. у них в моде царебожие.
Думаю нехорошо выйдет, если его запретят. Плохое кино от этого выходить не перестанет, давно отмеченный факт. Зато появится первый официальный прецендент цензурирования кино в этой стране.
За что запретят, лел? У нас даже царь хорошо об Учителе отозвался и встал на его сторону в этом вопросе.
Нет другой. Который живой.
>А тебе что ли хотелось бы стать безвольной зверюшкой которая ни за что не отвечает?
Зачем так? Нужно просто дать свободу воли и возможность её применять без ограничений. А с последствиями я и сам могу разобраться, какие-то левые судьи не нужны. Да и за что судить-то собрались? За то что я воспользовался свойством, которое Бог мне дал, даже не спрашивая моего разрешения на это? Странная ситуация.
> Зачем так? Нужно просто дать свободу воли и возможность её применять без ограничений.
Бери.
>левые
А ты что ли правее Бога?
>даже не спрашивая моего разрешения на это?
То есть - не спрашивая?
Дерево познания и было твоим согласием.
*Благословение
>Дерево познания и было твоим согласием.
Что-то не припомню, чтобы срывал с него плоды. Сорвала Ева, вот пусть она и отвечает за все последствия.
>А ты что ли правее Бога?
Правость Бога и моя свобода воли не пересекаются. Как две параллельные прямые.
>Бери.
Уже взял и пользуюсь, спасибо что поинтересовался.
> Что-то не припомню, чтобы срывал с него плоды.
Плод сорвали уже до тебя. Ева за себя ответила, будь спокоен. Теперь пользуйся и не возникай
Ведь он не исполнил пророчества - не установил царства израильского, не освободил евреев
Потому что Иисус это Саошьянт.
Всевышний через пророка Даниэля возвестил нам заранее, что человек, из нечестивцев нашего народа и вероотступников, попытается унизить и опровергнуть Тору, выдав себя за пророка, и зайдет так далеко, что провозгласит себя Машиахом, но Всевышний обречет его (замыслы) на провал, — как это и произошло в действительности. У Даниэля сказано: «И нечестивые из народа твоего поднимутся, чтобы осуществить предсказанное, но потерпят поражение» (Даниэль 11:14
1. В грядущие дни придет царь-Машиах, восстановит династию Давида, отстроит Храм и соберет народ Израиля, рассеянный по свету. В его дни снова вступят в силу все законы, действовавшие в прошлом: будут приносить жертвы, соблюдать субботний и юбилейный годы в соответствии с написанным в Торе. Всякий, кто не верит в него или не ожидает его прихода, отвергает не только предсказания пророков, но слова самой Торы и Моше, учителя нашего. Ибо сама Тора свидетельствует об избавлении, которое принесет Машиах: "И возвратит Господь, Бог твой, изгнанников твоих и смилуется над тобою, и вновь соберет тебя... даже если будешь ты заброшен на край земли... и приведет тебя Господь, Бог твой, в землю…" (Дварим.30: 3-5). Эти недвусмысленные слова Торы включают в себе все, что сказано пророками о Машиахе. О том же говорится и в рассказе о Бильаме. Там (Бемидбар, 24:17, 18) приводится пророчество о двух Машиахах: о первом из них - Давиде, которому предстояло спасти Израиль от врагов его, и о последнем Машиахе, его потомке, который спасет Израиль от Эйсава. Там говорится: "Я вижу его, но [он придет] не сейчас" - это пророчество о Давиде. "Я смотрю на него, но он не близко" - о Машиахе. "Придет звезда от Яакова" - это Давид. "И явится жезл от Израиля" - это царь-Машиах. "И сокрушит пределы Моава" - Давид, как сказано про него: "И победил Давид Моав и поделил его на части" (Шмуэль II, 8:2). "И разгромит всех сынов Шета" - царь Машиах, как сказано: "И будет властвовать он от моря до моря" (Зхарья, 9:10). "И будет Эдом завоеван" - Давидом, как сказано: "И стали эдомитяне рабами Давид*" (Диврей гаямим I, 18:13). "И будет Сеир завоеван врагами его" - царем-Машиахом. Как сказано: "И поднимутся спасители на гору Сион, судить [живущих] на горе Эйсава" (Овадья, 1:21).
>Ведь он не исполнил пророчества
Он приходил исполнить Закон, а то когда и как он должен был прийти было описано в пророчествах.
>не установил царства израильского, не освободил евреев
Он и не должен был.
> Зачем тогда новый завет нужен
Чтобы повести неполноценных по ложному пути и ввергнуть их в геену навсегда.
Вот поэтому иудаизм != ветхозаветная церковь.
>«И нечестивые из народа твоего поднимутся, чтобы осуществить предсказанное, но потерпят поражение» (Даниэль 11:14)
Так и случилось же.
Февда и Иуда. Не слышал о таких? Наверняка были и другие.
Ад разрушен, рай разрушился. А так есть Царствие, геенна и безымянные состояния страдания или наслаждения после смерти, но перед судом.
Всё, что обоснованно - принимается к рассмотрению. Всё, что выражается в зеленотекстовом безаргументном ёрничании - отвергается. Всё просто, мой бесноватый даунильчик.
Разве исполнилось при нем то, что сказано в том же стихе: "во дни его Израиль спасется и Иуда будет жить в безопасности"? Пророк говорит об истинном Мессии, как видно из следующих стихов: "Посему, вот наступают дни, говорит Господь, когда уже не будут говорить: "жив Господь, Который вывел сынов Израилевых из земли Египетской", но: "жив Господь, Который вывел и Который привел племя дома Израилева из земли северной и из всех земель, куда Я изгнал их", и будут жить на земле своей" (Иер. 23:7) - и ничего из этого еще не исполнилось.
Пока ты ничего обоснованного не принёс, кроме вырезок уровня "мы люди недалёкие и трактуем пророческие книги буквально".
Если действительно можно слепо подчинятся букве и головой не думать, поясни такое - почему Иосифу снились покланяющиеся снопы, звёзды которые водят хоровод и т.д., и ничего этого не сбылось? При этом иудеи его открыто почитают.
Разве?
При жизни Иисус часто называл Бога «Отец мой небесный». Евреи воспринимают это выражение как заурядную поэтическую метафору и традиционно пользуются ею в молитвах. Однако в устах язычников-неевреев оно приобрело буквальное значение
Так родилась легенда, что Иисус — «сын божий», зачатый девой Марией от Святого духа. Божественное происхождение избавляло христианского Спасителя от грехов и даже смерти.
Поэтому смерть Иисуса носила лишь временный характер. У нее была одна единственная цель — искупить грехопадение Адама. Христиане утверждали, что сразу после распятия Иисус воскрес для вечной жизни и отправился на небо. Там он сидит «по правую руку от Бога», выше ангелов.
Сделав первый шаг на пути к обожествлению Иисуса, неофиты-язычники пошли дальше. В Евангелии от Иоанна (10:30) Иисусу приписывается утверждение: «Я и Отец — одно целое». Ему же принадлежит формула «Отец, Сын и Святой дух» (Матфей 28:19). Новообращенным христианам из числа неевреев было нетрудно уравнять все три ипостаси и признать в «Сыне» самого Иисуса.
Таким образом, Иисус превратился в бого-человека, существо двойственного типа — Бог и человек в одном лице, а дева Мария получила от христиан почетный титул «богоматери».
> "во дни его Израиль спасется и Иуда будет жить в безопасности"
Оправдание благодатью.
>и ничего из этого еще не исполнилось.
А должно было? Пророк не ставил никаких временных рамок.
Христиане утверждают, что тройственный бог, которому они поклоняются, есть тот самый Б-г, в которого верят евреи. Но это не так, поскольку наша Тора провозглашает (Дварим 6:4): «Слушай, Израиль! Ашем наш Б-г, Ашем ОДИН!»
Если еврей поклоняется тройственному богу в какой бы то ни было форме, он считается идолопоклонником. Ведь идолопоклонники — это не только те, кто почитают богов из дерева или камня. Б-г — единственное и единое бесконечное Существо, Творец всего сущего. Всякий, кто обращается к другим божествам, виновен в грехе идолопоклонства.
Тройственный бог христиан не может считаться иудейским Б-гом. Поэтому с еврейской точки зрения христианство можно классифицировать как разновидность идолопоклонства.
теперь обратимся ко второму важнейшему постулату христианства — воплощению.
Как свидетельствуют Евангелия, эта вера в воплощение была завещана самим Иисусом, который среди прочего сказал в Евангелии от Иоанна (5:17): «Отец мой делает и я делаю». Там же (5:22): «Ибо Отец не судит ни одного человека, но доверил суд Сыну; чтобы все люди чтили Сына, как они чтят Отца». Там же (10:30): «Я и (мой) Отец — одно целое». И последняя цитата (14:9): «Видевший меня — видел и Отца».
Из этих цитат напрашивается очевидный вывод, что Иисус сам претендовал на роль Б-га. Миссионеры и иудео-христиане не скажут вам об этом до тех пор, пока вы не запутаетесь окончательно в их паучьих сетях. А ведь речь идет об одном из важнейших постулатов христианства.
С еврейской точки зрения, концепция воплощения еще ближе к идолопоклонству, нежели Троица.
Третья идейная основа христианства — посредничество. Согласно этой доктрине, человек может приблизиться к Богу только через Иисуса.
Эта христианская доктрина противоречит самой первой из Десяти заповедей, которая гласит: «Я — Ашем, ваш Б-г, который вывел вас (евреев) из Египетской земли, из дома рабства. Да не будет у вас других богов, кроме Меня».
Если Иисус действительно говорил то, что записано в Евангелии, т.е. пытался выдать себя за божество, значит, он проповедовал откровенное идолопоклонство. Поэтому неудивительно, что евреи того периода категорически отказались признать его как пророка, раввина и учителя.
Христиане утверждают, что тройственный бог, которому они поклоняются, есть тот самый Б-г, в которого верят евреи. Но это не так, поскольку наша Тора провозглашает (Дварим 6:4): «Слушай, Израиль! Ашем наш Б-г, Ашем ОДИН!»
Если еврей поклоняется тройственному богу в какой бы то ни было форме, он считается идолопоклонником. Ведь идолопоклонники — это не только те, кто почитают богов из дерева или камня. Б-г — единственное и единое бесконечное Существо, Творец всего сущего. Всякий, кто обращается к другим божествам, виновен в грехе идолопоклонства.
Тройственный бог христиан не может считаться иудейским Б-гом. Поэтому с еврейской точки зрения христианство можно классифицировать как разновидность идолопоклонства.
теперь обратимся ко второму важнейшему постулату христианства — воплощению.
Как свидетельствуют Евангелия, эта вера в воплощение была завещана самим Иисусом, который среди прочего сказал в Евангелии от Иоанна (5:17): «Отец мой делает и я делаю». Там же (5:22): «Ибо Отец не судит ни одного человека, но доверил суд Сыну; чтобы все люди чтили Сына, как они чтят Отца». Там же (10:30): «Я и (мой) Отец — одно целое». И последняя цитата (14:9): «Видевший меня — видел и Отца».
Из этих цитат напрашивается очевидный вывод, что Иисус сам претендовал на роль Б-га. Миссионеры и иудео-христиане не скажут вам об этом до тех пор, пока вы не запутаетесь окончательно в их паучьих сетях. А ведь речь идет об одном из важнейших постулатов христианства.
С еврейской точки зрения, концепция воплощения еще ближе к идолопоклонству, нежели Троица.
Третья идейная основа христианства — посредничество. Согласно этой доктрине, человек может приблизиться к Богу только через Иисуса.
Эта христианская доктрина противоречит самой первой из Десяти заповедей, которая гласит: «Я — Ашем, ваш Б-г, который вывел вас (евреев) из Египетской земли, из дома рабства. Да не будет у вас других богов, кроме Меня».
Если Иисус действительно говорил то, что записано в Евангелии, т.е. пытался выдать себя за божество, значит, он проповедовал откровенное идолопоклонство. Поэтому неудивительно, что евреи того периода категорически отказались признать его как пророка, раввина и учителя.
>Царствие Небесное не разрушишь.
Ты мой пост даже не удосужился прочитать, сразу квохтать начал как увидел про разрушенный рай?
>даунил копипастнул агитку
>хочет, чтобы кто-то тратил время на разбор агитки
>ряяяяяяя, она убедительна, отвечайте
В /b иди, там треды с пастами и "оправдывайтесь" до бамплимита доходят.
Как может быть тройной бог, объясни? До двухтысячного года он всегда был двойным?
>И выслал его Господь Бог из сада Едемского, чтобы возделывать землю, из которой он взят. 24 И изгнал Адама, и поставил на востоке у сада Едемского Херувима и пламенный меч обращающийся, чтобы охранять путь к дереву жизни.
До описываемых событий с Эдемским садом все в порядке. Можно рассуждать, что означало "изгнание" и где теперь находится Эдем, но нигде не говорится, что сад прекратил свое существование, то есть был разрушен.
Ну и действительно, как говорили, Эдемский сад и рай это скорее всего не одно и то же.
>не разбирается в христианстве
>изучает его по агиткам обиженных жидов
>требует оправданий от христиан
Для таких кретинов есть /b
>скорее всего
Потому что какой-то поп слова путал?
>Эдемский сад
Какой сад? Там написано "рай в Эдеме".
>но нигде не говорится, что сад прекратил свое существование
Покажешь на гугл мапсе где он?
Забавный у тебя манямир.
>Как может быть тройной бог, объясни?
Бог один. Швятой дух и Иисус это не Бог, а те кто говорит что бог - еретики и шизофреники.
Значит цитат нет? Ясно всё с тобой, еретик.
Не криводетектирствуй.
Я не могу поверить, что Иисус был мессией, поскольку о мессианских временах пророком сказано: "И уже не будут учить друг друга, брат - брата, и говорить: познайте Господа, ибо все сами будут знать Меня, от малого до большого" (Иер. 31:34). И сказано также: "земля будет наполнена ведением Господа, как воды наполняют море" (Ис. 11:9).
И еще сказано: "и перекуют мечи свои на орала, и копья свои на серпы; не поднимет народ на народ меча, и не будут более учиться воевать" (Ис. 2:4).Однако, со времен Иисуса и до наших дней весь мир полон насилия и разбоя. И как было бы трудно тебе, о король, и твоим рыцарям, если бы вы не учились более воевать.<...>
И еще сказано о царе-мессии: "и жезлом уст своих поразит землю, и духом уст своих убьет нечестивого" (Ис. 11:4) (агада объясняет это: если скажут царю-Мессии: такой-то народ восстал против тебя, он скажет: пусть саранча пожрет их землю - и будет так). - и все это нельзя отнести к Иисусу.
>такой-то народ восстал против тебя, он скажет: пусть саранча пожрет их землю - и будет так). - и все это нельзя отнести к Иисусу.
Тот жид историю своего народца забыл что ли?
>>462766
>Тогда приступили к Иисусу ученики Его, чтобы показать Ему здания храма. Иисус же сказал им: видите ли все это? Истинно говорю вам: не останется здесь камня на камне; все будет разрушено.
Так это и случилось в 70 году. На месте храма Соломона был построен храм Юпитеру. А уже в 130 году и от самого Иерусалима камня на камне не осталось, на его месте был основан римский город Элия Капитолина, в котором евреям жить запрещалось.
>Какой сад?
Да вот, цитата прямая, "и поставил на востоке у сада Едемского Херувима и пламенный меч обращающийся", так к этому месту и обращаются.
>ам написано "рай в Эдеме"
Там написано, а в стандартном католическом переводе на английский не написано.
>And the LORD God planted a garden in Eden, in the east; and there he put the man whom he had formed
И в нескольких переводах Торы тоже нет упоминания. Вопрос не простой, как уже говорил, для меня по крайней мере, я первоисточники прочитать не могу, например.
>Покажешь на гугл мапсе где он?
Кстати, практически до недавнего времени, буквально несколько сотен лет назад, некоторые его на полном серьезе здесь на земле искали, некоторые даже утверждали, что находили. Но я как и в предыдущем посте могу лишь сказать, что то, каким образом он стал недоступен это вопрос, но какой смысл выставлять охрану
>и поставил на востоке у сада Едемского Херувима и пламенный меч обращающийся, чтобы охранять путь к дереву жизни
у разрушенного сада?
Там указаны ссылки на места которые им не понять.
Берёшь, втыкаешь и смотришь толкование.
Или ещё проще: берёшь и читаешь не то, в чём неправы иудеи, а то, в чём правы христиане.
>Там написано, а в стандартном католическом переводе на английский не написано.
Это не католический. Католический вот: "And the Lord God had planted a paradise of pleasure from the beginning: wherein he placed man whom he had formed.".
Вы видите копию треда, сохраненную 17 ноября 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.