Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 30 января 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Вы видите копию треда, сохраненную 30 января 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
36 Мб, webm,1920x1080, 0:48
Слова Тони Парсонса - предел современного понимания недвойственности. После этого не остается вопросов, только молчание ума. К сожалению, видеозаписей с русскими субтитрами очень мало. Но не послушав его слова вы упустите главное и будете терять время.
1. https://www.youtube.com/watch?v=994dPkIpRRY (включите субтитры)
2. https://www.youtube.com/watch?v=em2g2eFQUFQ
Если кто-то хочет заняться переводом, вот хорошее видео: https://www.youtube.com/watch?v=LWjNdDELVD8
прошлый >>482438 (OP)
1. https://www.youtube.com/watch?v=994dPkIpRRY (включите субтитры)
2. https://www.youtube.com/watch?v=em2g2eFQUFQ
Если кто-то хочет заняться переводом, вот хорошее видео: https://www.youtube.com/watch?v=LWjNdDELVD8
прошлый >>482438 (OP)
Ходил кто-нибудь на пикрелейтед? в вк запись двухчасовая есть в аудио
>>485742
Так как он был психиатром, он ориентировался на принятые в этой сфере "welfare emotions" (200+) и "emergency emotions." (<200).
С чакрами связь выглядит вот такr:
Сахасрара – 600
Аджна – 525
Вишуддха – 350
Анахата – 505
Манипура – 275
Свадхистхана – 275
Муладхара – 200
Саентология в целом в книгах и лекциях указана на уровне 195, а Хаббард указан как упавший с 410 до 145 (125-149 это уровень навязчивых желаний, жадности, похоти, зависимостей, ненасытности). Шкала там лишь поверхностно похожа, но вообще шкала и "баллы" это лишь средство и тут главное это то в каких целях они применяются (и тут-то у саентологии проблемы, ведь это секта для выкачивания денег).
>Кстати, тут подумал, может Хокинс тупо взял в качестве примера таблицу Хаббарда, но запилил свою, а баллы основаны на чакрах? Очень на то похоже, если каждую чакру брать за сотку.
Так как он был психиатром, он ориентировался на принятые в этой сфере "welfare emotions" (200+) и "emergency emotions." (<200).
С чакрами связь выглядит вот такr:
Сахасрара – 600
Аджна – 525
Вишуддха – 350
Анахата – 505
Манипура – 275
Свадхистхана – 275
Муладхара – 200
Саентология в целом в книгах и лекциях указана на уровне 195, а Хаббард указан как упавший с 410 до 145 (125-149 это уровень навязчивых желаний, жадности, похоти, зависимостей, ненасытности). Шкала там лишь поверхностно похожа, но вообще шкала и "баллы" это лишь средство и тут главное это то в каких целях они применяются (и тут-то у саентологии проблемы, ведь это секта для выкачивания денег).
>>485700
Умофон как бы состоял из невообразимого числа свитков с законами, исполнявшимися электрической силой много раз в секунду, вот только записаны эти повеления были иначе, чем принято у нас. Вместо латунных цилиндров и полосок рисовой бумаги ветхие люди применяли изощренную и чрезвычайно мелкую резьбу по камню, во много слоев вытравливая в нем тончайшие иероглифы с непостижимо сложным смыслом. Электричество, проходя по ним так и сяк, каждый раз как бы принудительно прочитывало их.
Нечто похожее происходит, когда ветер вращает барабан молитвенной мельницы с вырезанными на нем мантрами. Но здесь было наоборот: мельница оставалась неподвижной, а вокруг нее замысловато кружил ветер – и не простой ветер, а как бы дуновение множества голосов, читающих заклинания.
Молитвенный барабан назывался у ветхих людей словом «Хад», а произносящий заклинания голос – словом «Цоф» (так я расслышал). Мантры на барабане «Хад» были все время одни и те же, а заклинания «Цоф» постоянно менялись.
И каждый раз, когда эти «Хад» и «Цоф» встречались, электрическая сила как бы околдовывала себя сама – подчиняясь заклинаниям, она разбегалась по металлическому лабиринту таким хитрым способом, что функции умофона проявлялись совершенно безблагодатно – то есть вообще без вмешательства Ангелов!
Умофон как бы состоял из невообразимого числа свитков с законами, исполнявшимися электрической силой много раз в секунду, вот только записаны эти повеления были иначе, чем принято у нас. Вместо латунных цилиндров и полосок рисовой бумаги ветхие люди применяли изощренную и чрезвычайно мелкую резьбу по камню, во много слоев вытравливая в нем тончайшие иероглифы с непостижимо сложным смыслом. Электричество, проходя по ним так и сяк, каждый раз как бы принудительно прочитывало их.
Нечто похожее происходит, когда ветер вращает барабан молитвенной мельницы с вырезанными на нем мантрами. Но здесь было наоборот: мельница оставалась неподвижной, а вокруг нее замысловато кружил ветер – и не простой ветер, а как бы дуновение множества голосов, читающих заклинания.
Молитвенный барабан назывался у ветхих людей словом «Хад», а произносящий заклинания голос – словом «Цоф» (так я расслышал). Мантры на барабане «Хад» были все время одни и те же, а заклинания «Цоф» постоянно менялись.
И каждый раз, когда эти «Хад» и «Цоф» встречались, электрическая сила как бы околдовывала себя сама – подчиняясь заклинаниям, она разбегалась по металлическому лабиринту таким хитрым способом, что функции умофона проявлялись совершенно безблагодатно – то есть вообще без вмешательства Ангелов!
>>5751
То чувство когда полез качать Пелевина за секунду до того, как обновил тред и увидел этот пост.
То чувство когда полез качать Пелевина за секунду до того, как обновил тред и увидел этот пост.
27 Кб, 639x395>>5751
Раз уж тред недвойственности, предлагаю рассмотреть возможность пребывания сознания на всех уровнях/чакрах/гунах. Для примера - глупый пример: занимается человек сексом со страшной проституткой в двух суперпрочных презервативах самым тамасическим образом и в этот момент испытывает безграничное чувство братской любви к какому-нибудь деструктивному пидорасу. Да так, что аж слеза по щеке катися скупая и мужская. Такое возможно, и если возможно, то не является ли это признаком психического расстройства?
Раз уж тред недвойственности, предлагаю рассмотреть возможность пребывания сознания на всех уровнях/чакрах/гунах. Для примера - глупый пример: занимается человек сексом со страшной проституткой в двух суперпрочных презервативах самым тамасическим образом и в этот момент испытывает безграничное чувство братской любви к какому-нибудь деструктивному пидорасу. Да так, что аж слеза по щеке катися скупая и мужская. Такое возможно, и если возможно, то не является ли это признаком психического расстройства?
>>5758
А мог бы сливаться в страстном соитии с зеркалом своей души — подругой жизни, без презерватива, нежно потирая свою шишечку о стенки родного влагалища. Тогда и деструктивных мыслей о пидорасах не будет являться, так как ум успокоен и пребывает в радости тантрического экстаза.
Лишь осрачение.
> занимается человек сексом со страшной проституткой в двух суперпрочных презервативах самым тамасическим образом и в этот момент испытывает безграничное чувство братской любви к какому-нибудь деструктивному пидорасу
А мог бы сливаться в страстном соитии с зеркалом своей души — подругой жизни, без презерватива, нежно потирая свою шишечку о стенки родного влагалища. Тогда и деструктивных мыслей о пидорасах не будет являться, так как ум успокоен и пребывает в радости тантрического экстаза.
> не является ли это признаком психического расстройства?
Лишь осрачение.
>>5768
Ну это логично. Зачем противопоставлять мыслительный образ и то, что сейчас у тебя находится на хую? Это вообще деструктивно и аморально как к себе, так и к существу на хую нанизанном.
Ну это логично. Зачем противопоставлять мыслительный образ и то, что сейчас у тебя находится на хую? Это вообще деструктивно и аморально как к себе, так и к существу на хую нанизанном.
>>5769
Сейчас у меня на хую трусы, а над ними штаны. А над штанами - письменный стол, на котором почти ничего нет, и вообще в последнее время назначение этого стола все менее ясно. Можно попробовать рассмотреть его как существо нанизанное на хую и поменять к нему отношение с нейтрального на сугубо теплое и положительное.
Сейчас у меня на хую трусы, а над ними штаны. А над штанами - письменный стол, на котором почти ничего нет, и вообще в последнее время назначение этого стола все менее ясно. Можно попробовать рассмотреть его как существо нанизанное на хую и поменять к нему отношение с нейтрального на сугубо теплое и положительное.
32 Кб, 792x416>>5758
У сознания нет никаких уровней, чакр и гун. Чтобы это было правдой, должен быть уровень. Ну вот как на линейке есть 0. Какой 0 есть у сознания? Как его измерить? Даже если и был бы 0, то почему одно - хорошо, другое - плохо? Почему гнев плох, а радость хороша? Кто это сказал?
Что происходит? Карма? Какая карма? Какие следы? Какие прошлые жизни?
Ум похож на щенка - найдет дохлую мышь и бегает с ней по двору. Ему весело, у него есть занятие. Чтобы стать мастером, достаточно придумать занятие твоему уму - вот вы уже бегаете по двору с разным говном в зубах: чакры, медитация, развитие, осознанность.
Просветление - оно вообще зачем? Для чего? Что значит "просветлеть"? Стать чем-то иным, чем ты никогда не был? Что это значит? Зачем нужно это "просветление"? Разве огурец может стать вишней? Зачем это нужно?
Как человек может вырасти и измениться? Куда вырасти? Вверх? Как измениться? Бороду отпустить?
Сознание может измениться? А что есть твоё сознание? Что есть то, что будет меняться?
Тот, кто пишет про уровни сознания, вообще не понимает, что есть сознание. Зато как весело взять линейку и бегать с ней по двору и измерять уровни сознания и сравнивать со своим.
>возможность пребывания сознания на всех уровнях/чакрах/гунах.
У сознания нет никаких уровней, чакр и гун. Чтобы это было правдой, должен быть уровень. Ну вот как на линейке есть 0. Какой 0 есть у сознания? Как его измерить? Даже если и был бы 0, то почему одно - хорошо, другое - плохо? Почему гнев плох, а радость хороша? Кто это сказал?
Что происходит? Карма? Какая карма? Какие следы? Какие прошлые жизни?
Ум похож на щенка - найдет дохлую мышь и бегает с ней по двору. Ему весело, у него есть занятие. Чтобы стать мастером, достаточно придумать занятие твоему уму - вот вы уже бегаете по двору с разным говном в зубах: чакры, медитация, развитие, осознанность.
Просветление - оно вообще зачем? Для чего? Что значит "просветлеть"? Стать чем-то иным, чем ты никогда не был? Что это значит? Зачем нужно это "просветление"? Разве огурец может стать вишней? Зачем это нужно?
Как человек может вырасти и измениться? Куда вырасти? Вверх? Как измениться? Бороду отпустить?
Сознание может измениться? А что есть твоё сознание? Что есть то, что будет меняться?
Тот, кто пишет про уровни сознания, вообще не понимает, что есть сознание. Зато как весело взять линейку и бегать с ней по двору и измерять уровни сознания и сравнивать со своим.
1,8 Мб, 4032x3024>>5777
Ты лучше погляди, что потомственный таролог на моем подъезде приклеил.
Ты лучше погляди, что потомственный таролог на моем подъезде приклеил.
>>5771
Директор штоле?
То-есть, положишь на него что нибудь теплое?
> письменный стол, на котором почти ничего нет
Директор штоле?
> с нейтрального на сугубо теплое и положительное.
То-есть, положишь на него что нибудь теплое?
>>5777
Таким существам все равно что измерять. Лишь бы была линейка и вот оно уже меряет хуй и рефлексирует от результатов.
> Зато как весело взять линейку и бегать с ней по двору и измерять уровни сознания
Таким существам все равно что измерять. Лишь бы была линейка и вот оно уже меряет хуй и рефлексирует от результатов.
Раз уж мы тут начали унижать любителей линеек, то давайте продолжим и забьем последний гвоздь в крышку гроба.
Я тоже не понимаю, что такое сознание, но точно знаю чем оно не является. А оно не является переживаемыми эмоциями от слова совсем, как космос не является планетами. Но это то на самом деле пустяк.
Самая ирония в том, что они верят в то, что есть что-то за пределами: есть уровень, есть духовный рост, есть чакры и энергии. Человек сидит за монитором, ходит в поликлинику, лечит зубы у стоматолога, не боится электричества, но в какой-то момент его замыкает и он начинает нести околесицу с выпученными глазами про невидимые энергии, тонкие миры, карму, перерождения и прошлые жизни. Почему так? Зачем кому то вера в то, чего нет?
Нет вот у меня миллиона долларов, и чакр нет. И тонких миров нет. И реинкарнации нет. Как миллиона - нет и всё. Бывает так в жизни, когда чего-то нет, несмотря на то, что очень хочется чтобы оно было.
Вот принятие отсутствия чего-то и есть просветление. Нет смысла, нет личности, нет отдельного я, нет развития. Есть только это - утрись уже и прими то, что есть. Ничего другого у тебя сейчас нет.
А когда хочется иметь тайное знание о том, как всё устроено на самом деле, то это эго и ничего больше.
Я тоже не понимаю, что такое сознание, но точно знаю чем оно не является. А оно не является переживаемыми эмоциями от слова совсем, как космос не является планетами. Но это то на самом деле пустяк.
Самая ирония в том, что они верят в то, что есть что-то за пределами: есть уровень, есть духовный рост, есть чакры и энергии. Человек сидит за монитором, ходит в поликлинику, лечит зубы у стоматолога, не боится электричества, но в какой-то момент его замыкает и он начинает нести околесицу с выпученными глазами про невидимые энергии, тонкие миры, карму, перерождения и прошлые жизни. Почему так? Зачем кому то вера в то, чего нет?
Нет вот у меня миллиона долларов, и чакр нет. И тонких миров нет. И реинкарнации нет. Как миллиона - нет и всё. Бывает так в жизни, когда чего-то нет, несмотря на то, что очень хочется чтобы оно было.
Вот принятие отсутствия чего-то и есть просветление. Нет смысла, нет личности, нет отдельного я, нет развития. Есть только это - утрись уже и прими то, что есть. Ничего другого у тебя сейчас нет.
А когда хочется иметь тайное знание о том, как всё устроено на самом деле, то это эго и ничего больше.
>>5794
Нет никакого такого учения. И профитов тоже нет. Самые охуенные профиты у Ислама - рая с девственницами больше не у кого нет. Я на твоем месте зарезервировал бы там себе местечко. Ну можно еще сиддхи у индусов и буддистов раздобыть, чтобы пожить нормально, но потом настоятельно рекомендую в исламский рай.
Нет никакого такого учения. И профитов тоже нет. Самые охуенные профиты у Ислама - рая с девственницами больше не у кого нет. Я на твоем месте зарезервировал бы там себе местечко. Ну можно еще сиддхи у индусов и буддистов раздобыть, чтобы пожить нормально, но потом настоятельно рекомендую в исламский рай.
>>5798
Ну так это же не генетическое препятствие. Подробно изучи способ и вперед.
Ну так это же не генетическое препятствие. Подробно изучи способ и вперед.
>>5801
топ кек
>>>485796
>> рай с девственницами
>..автобусами Икарус и бесконечным летом.
>френдзона длинною в вечность
топ кек
>>5791
Хз, может он не верит, а видел это например. Поэтому не просто верит, а уверен.
>>5801
У меня в детстве друг был, он утверждал, что ему нравится, как пахнет Икарус. Подобное приятное переживание было вызвано тем, что изредка они выбирались на Икарусе в областной центр, где он неплохо проводил время со своими родственниками. Человек этот рос неизбалованным совсем, поэтому такие поездки воспринимал с большой радостью. Вероятно сейчас, когда ему бывает грустно, он подходит к Икарусам и нюхает их. Нужно будет спросить, пока не поздно. Ведь и люди и икарусы имеют свойство заканчиваться. По крайней мере этот процесс я периодически наблюдаю.
Хз, может он не верит, а видел это например. Поэтому не просто верит, а уверен.
>>5801
У меня в детстве друг был, он утверждал, что ему нравится, как пахнет Икарус. Подобное приятное переживание было вызвано тем, что изредка они выбирались на Икарусе в областной центр, где он неплохо проводил время со своими родственниками. Человек этот рос неизбалованным совсем, поэтому такие поездки воспринимал с большой радостью. Вероятно сейчас, когда ему бывает грустно, он подходит к Икарусам и нюхает их. Нужно будет спросить, пока не поздно. Ведь и люди и икарусы имеют свойство заканчиваться. По крайней мере этот процесс я периодически наблюдаю.
Добавлю, что икарус, особенно старый, в жару, идущий в гору пахнет просто ужасно. Хуже пахнет только камаз, идущий из дагестана и гружоный арбузами или капустой.
>>5815
Люди в отличии от икарусов каждый миг новые.
> Ведь и люди и икарусы имеют свойство заканчиваться.
Люди в отличии от икарусов каждый миг новые.
>>5777
От минус бесконечности до плюс бесконечности. В этой вселенной 1 – минимально необходимый уровень для поддержания физического тела. А так, для сознания предела нет. Шкала, кстати, логарифмическая по основанию 10 и в ней полно округлений.
Хорошо и плохо – это дуализм. Разные уровни сознания настолько же не лучше и не хуже других, насколько разные классы в школе не лучше и не хуже других – всё нужны как необходимые ступеньки в развитии.
Гусеница может стать бабочкой.
>>5791
Хитрая жопа всё-таки эго – чтобы оставаться у руля, заявляет, что всё к нему так или иначе ведущее "это эго и ничего больше".
>>5794
David R. Hawkins. Профиты – знать истину ото лжи и впредь идти по жизни с "картой местности", а не шароёбиться наугад. Большинству людей неинтересна истина ради истины. Им интересно лишь продвигать то, во что они верят и жить в манямирке. Но ценность знания истины гораздо, гораздо более значима, чем кажется на первый взгляд.
>>5796
Грустная должна быть жизнь, чтобы какие-то там девственницы видились как вершина удовлетворения.
>Чтобы это было правдой, должен быть уровень. Ну вот как на линейке есть 0. Какой 0 есть у сознания? Как его измерить?
От минус бесконечности до плюс бесконечности. В этой вселенной 1 – минимально необходимый уровень для поддержания физического тела. А так, для сознания предела нет. Шкала, кстати, логарифмическая по основанию 10 и в ней полно округлений.
>Даже если и был бы 0, то почему одно - хорошо, другое - плохо? Почему гнев плох, а радость хороша? Кто это сказал?
Хорошо и плохо – это дуализм. Разные уровни сознания настолько же не лучше и не хуже других, насколько разные классы в школе не лучше и не хуже других – всё нужны как необходимые ступеньки в развитии.
>Разве огурец может стать вишней?
Гусеница может стать бабочкой.
>>5791
>А когда хочется иметь тайное знание о том, как всё устроено на самом деле, то это эго и ничего больше.
Хитрая жопа всё-таки эго – чтобы оставаться у руля, заявляет, что всё к нему так или иначе ведущее "это эго и ничего больше".
>>5794
David R. Hawkins. Профиты – знать истину ото лжи и впредь идти по жизни с "картой местности", а не шароёбиться наугад. Большинству людей неинтересна истина ради истины. Им интересно лишь продвигать то, во что они верят и жить в манямирке. Но ценность знания истины гораздо, гораздо более значима, чем кажется на первый взгляд.
>>5796
Грустная должна быть жизнь, чтобы какие-то там девственницы видились как вершина удовлетворения.
>>5821 (Del)
Ни одна материальная вещь не может принести удовлетворения, только временное удовольствие, а в последствии разочарование или привязанность.
Ни одна материальная вещь не может принести удовлетворения, только временное удовольствие, а в последствии разочарование или привязанность.
>>5836
Слабо представляю себе привязанность к Икарусу. Разве что насильно к нему привязать, но здесь уже сразу разочарованием попахивает.
Слабо представляю себе привязанность к Икарусу. Разве что насильно к нему привязать, но здесь уже сразу разочарованием попахивает.
>>5819
Ну вот о чем я и писал: буду верить в любой бред. В этой вселенной - а что, есть данные из других Вселенных?
От минус бесконечности до плюс бесконечности? Ты бы послушал что ты несешь)))
дело хозяйское конечно
>От минус бесконечности до плюс бесконечности. В этой вселенной 1 – минимально необходимый уровень для поддержания физического тела. А так, для сознания предела нет. Шкала, кстати, логарифмическая по основанию 10 и в ней полно округлений.
Ну вот о чем я и писал: буду верить в любой бред. В этой вселенной - а что, есть данные из других Вселенных?
От минус бесконечности до плюс бесконечности? Ты бы послушал что ты несешь)))
дело хозяйское конечно
>>5836
Огромное количество материальных вещей могут и приносят как удовлетворение, так и удовольствие с радостью. Тыщу раз уже обмусоливали это, все дело в отношении. Увидел ты молнию, тебя охватило возбуждение и восторг: "Еб-а-а-ать, как хуякнуло!" Но станешь ли ты расстраиваться, что другой такой молнии не появится? Так и с любой, абсолютно любой материальной вещью можно спокойно расстаться, их блять, бесчисленное множество. Вариантов их сочетания и всевозможного комбинирования между собой еще больше. Ты в бесконечно комплексном пространстве, у тебя все есть чтоб радоваться 24/7. Твои привязанности и разочарование — банальное неведение элементарных вещей.
Огромное количество материальных вещей могут и приносят как удовлетворение, так и удовольствие с радостью. Тыщу раз уже обмусоливали это, все дело в отношении. Увидел ты молнию, тебя охватило возбуждение и восторг: "Еб-а-а-ать, как хуякнуло!" Но станешь ли ты расстраиваться, что другой такой молнии не появится? Так и с любой, абсолютно любой материальной вещью можно спокойно расстаться, их блять, бесчисленное множество. Вариантов их сочетания и всевозможного комбинирования между собой еще больше. Ты в бесконечно комплексном пространстве, у тебя все есть чтоб радоваться 24/7. Твои привязанности и разочарование — банальное неведение элементарных вещей.
>>5850
попробуй изменить своё отношение или изменить его в другом человеке
ты потерпишь крах и умрешь в муках
>все дело в отношении
попробуй изменить своё отношение или изменить его в другом человеке
ты потерпишь крах и умрешь в муках
>>5852
Я эпилептик, но меняю отношения в людях одним щелчком пальцев. Дар от Бога.
Я эпилептик, но меняю отношения в людях одним щелчком пальцев. Дар от Бога.
>>5852
Зачем я должен менять чье-то отношение? Это психоэмоциональная рефлексия, сугубо индивидуальная у каждого. Если ты ревешь от того, что у тебя игрушку отнимают, не понимая причин и следствий расставания — ты идиот.
Зачем я должен менять чье-то отношение? Это психоэмоциональная рефлексия, сугубо индивидуальная у каждого. Если ты ревешь от того, что у тебя игрушку отнимают, не понимая причин и следствий расставания — ты идиот.
33 Кб, 400x600>>5845
Верно. Похоже, что ты просветленный и по шкале недвойственности у тебя не менее 600 см.
Верно. Похоже, что ты просветленный и по шкале недвойственности у тебя не менее 600 см.
>>5859
Ни к чему. Особенно к чему-то.
Ни к чему. Особенно к чему-то.
>>5866
Что пояснить?
Что пояснить?
>>5748
Что тебе понятненько, очко волосатое? Просвети нас своим жидким дзеном, чучело человеческое.
Что тебе понятненько, очко волосатое? Просвети нас своим жидким дзеном, чучело человеческое.
>>5866
Термин, которым слишком часто злоупотребляют шарлатаны.
Термин, которым слишком часто злоупотребляют шарлатаны.
>>5923
Лайкнул.
Лайкнул.
52 Кб, 550x550>>5746
На вид он казался умнее, пока я не посмотрел этот ролик. Вольный пересказ ролика:
"Экхарт Толле учит моменту "сейчас" и тому, что через его познание люди могут вырасти и стать чем-то большим, чем они есть! Но я учу, что никакого "сейчас" нет, ничего большего чем мы нет, расти некуда – вот моя абсолютная недвойственность. Толле умнее религиозников, но я всё равно его умнее. Ну какое может мы "сейчас", как можно жить в моменте "сейчас"? Тип смотреть в зеркало и сказать, о завтра я будут жить в моменте "сейчас". Пфф.."
Он же просто ничего у него не понял. Да, завтра ты будешь жить в моменте "сейчас". И послезавтра. И вчера ты там жил. И сейчас ты в моменте "сейчас". Когда бы ни происходило осознание реальности, оно всегда сейчас. Разум может мысленно гулять в прошлое и будущее, но всё равно делать это из текущего момента.
На вид он казался умнее, пока я не посмотрел этот ролик. Вольный пересказ ролика:
"Экхарт Толле учит моменту "сейчас" и тому, что через его познание люди могут вырасти и стать чем-то большим, чем они есть! Но я учу, что никакого "сейчас" нет, ничего большего чем мы нет, расти некуда – вот моя абсолютная недвойственность. Толле умнее религиозников, но я всё равно его умнее. Ну какое может мы "сейчас", как можно жить в моменте "сейчас"? Тип смотреть в зеркало и сказать, о завтра я будут жить в моменте "сейчас". Пфф.."
Он же просто ничего у него не понял. Да, завтра ты будешь жить в моменте "сейчас". И послезавтра. И вчера ты там жил. И сейчас ты в моменте "сейчас". Когда бы ни происходило осознание реальности, оно всегда сейчас. Разум может мысленно гулять в прошлое и будущее, но всё равно делать это из текущего момента.
>>5928
Как по мне так дедок рассчитан на весьма молодую аудиторию, тип: "Вау, ахуеть какой майндфак, вот это адвайта!". Под спиннер пойдет.
Как по мне так дедок рассчитан на весьма молодую аудиторию, тип: "Вау, ахуеть какой майндфак, вот это адвайта!". Под спиннер пойдет.
>>5862
Тогда по шкале занудства
Тогда по шкале занудства
>>5928
Господи, да все они указывают на одно и то же. На предельную реальность, которую нельзя выразить словами, потому что слова появляются на фоне этой реальности. Каждый пытается описать исходя из своего опыта, лексикона, культурных особенностей, информации которую он получил за жизнь.
Тот кто искренне заинтересован в поиске истины, будет смотреть туда куда указывают, или вообще исследовать самостоятельно, без чьих-то указаний. Тот же кому пока еще итересно играться со словами, будет видеть различия там где их нет, находить противоречия, обвинять мастеров в шарлатанстве.
Просто многим не нужна истина. Желание приобщиться к какому-то тайному учению, получить осязаемые ништяки в этой жизни, словить приход благость, или просто заглушить страх смерти - это сколько угодно. Весь духовный р>ынок работает на таких людей.
А распознавание истины, почему-то остается уделом единиц
Господи, да все они указывают на одно и то же. На предельную реальность, которую нельзя выразить словами, потому что слова появляются на фоне этой реальности. Каждый пытается описать исходя из своего опыта, лексикона, культурных особенностей, информации которую он получил за жизнь.
Тот кто искренне заинтересован в поиске истины, будет смотреть туда куда указывают, или вообще исследовать самостоятельно, без чьих-то указаний. Тот же кому пока еще итересно играться со словами, будет видеть различия там где их нет, находить противоречия, обвинять мастеров в шарлатанстве.
Просто многим не нужна истина. Желание приобщиться к какому-то тайному учению, получить осязаемые ништяки в этой жизни, словить приход благость, или просто заглушить страх смерти - это сколько угодно. Весь духовный р>ынок работает на таких людей.
А распознавание истины, почему-то остается уделом единиц
>>5959
Это лишь проявление незрелости. Существо осознавшее свою природу в первую очередь задается вопросом: "А че дальше-то делать?". Вот тут поиск истины и занимает эту нишу. У каждого свои ответы на этот вопрос, но в целом все сходится к двум основным вещам: 1) никому не вредить; 2) радоваться и познавать.
Я вообще не понимаю, зачем адвайте отдельный тред? Осознанность и недвойственность — это лишь первая ступень к дальнейшему развитию, применимая практически во всех религиях.
> Просто многим не нужна истина.
Это лишь проявление незрелости. Существо осознавшее свою природу в первую очередь задается вопросом: "А че дальше-то делать?". Вот тут поиск истины и занимает эту нишу. У каждого свои ответы на этот вопрос, но в целом все сходится к двум основным вещам: 1) никому не вредить; 2) радоваться и познавать.
Я вообще не понимаю, зачем адвайте отдельный тред? Осознанность и недвойственность — это лишь первая ступень к дальнейшему развитию, применимая практически во всех религиях.
>>5961
В каких религиях, какое нахрен развитие? Ты о чем вообще?
Типа ты увидел что все одно, что тебя нет как отдельной сущности, сказал ок теперь я понел. И пошел задрачивать практики, саморазвитие, цигун всякий, чтобы улучшить этого себя, которого нет.
Конечная цель такого развития, как правило оказывается где-то в районе кладбища.
>Осознанность и недвойственность — это лишь первая ступень к дальнейшему развитию, применимая практически во всех религиях.
В каких религиях, какое нахрен развитие? Ты о чем вообще?
Типа ты увидел что все одно, что тебя нет как отдельной сущности, сказал ок теперь я понел. И пошел задрачивать практики, саморазвитие, цигун всякий, чтобы улучшить этого себя, которого нет.
Конечная цель такого развития, как правило оказывается где-то в районе кладбища.
>>5962
Индуизм, буддизм, дзогчен, бон — как минимум, что первое приходит на ум.
Именно так я и "просветлел", только не через адвайту, а через монизм изначально.
Абсолютно верно! Ведь до кладбища еще долго, и нужно чем-то заниматься. Нужно идти каким-то путем, а не шататься как пьяный косарь по лесу. Кроме того, все эти практики применимы в повседневности, как в отношениях с другими людьми, так и в профессии. И они никак не противопоставляются с тем, что все мы есть проявление одного и того же. В данный момент времени, в этот самый миг, ты и я ведем разговор, и это важно! А ты все под какой-то школьный солипсизм пытаешься скатить. Один тебе вопрос, тебе какие профиты из всего этого, как для существа (человека, битарда, сыча, мамкиного аутиста... вставь сам нужную форму)?
> В каких религиях, какое нахрен развитие? Ты о чем вообще?
Индуизм, буддизм, дзогчен, бон — как минимум, что первое приходит на ум.
> Типа ты увидел что все одно, что тебя нет как отдельной сущности, сказал ок теперь я понел.
Именно так я и "просветлел", только не через адвайту, а через монизм изначально.
> И пошел задрачивать практики, саморазвитие, цигун всякий, чтобы улучшить этого себя, которого нет.
Абсолютно верно! Ведь до кладбища еще долго, и нужно чем-то заниматься. Нужно идти каким-то путем, а не шататься как пьяный косарь по лесу. Кроме того, все эти практики применимы в повседневности, как в отношениях с другими людьми, так и в профессии. И они никак не противопоставляются с тем, что все мы есть проявление одного и того же. В данный момент времени, в этот самый миг, ты и я ведем разговор, и это важно! А ты все под какой-то школьный солипсизм пытаешься скатить. Один тебе вопрос, тебе какие профиты из всего этого, как для существа (человека, битарда, сыча, мамкиного аутиста... вставь сам нужную форму)?
>>5959
Просто дело в том, что у каждого уровня сознания своя истина. Разные взгляды для них кажутся "очевидными'. Отсюда и калейдоскоп учений. Даже наша с вами "предельная" реальность это всего лишь максимум понимания в этой вселенной с ее ограничениями.
Просто дело в том, что у каждого уровня сознания своя истина. Разные взгляды для них кажутся "очевидными'. Отсюда и калейдоскоп учений. Даже наша с вами "предельная" реальность это всего лишь максимум понимания в этой вселенной с ее ограничениями.
>>5961
>никому не вредить; 2) радоваться и познавать.
>3)не сраться и не спорить в тредах и вообще (имеется ввиду именно срач и именно спор, а не обсуждение)
>4) выплюнуть хуй из-за щеки и по возможности больше щеку никакую никому не подставлять
>>5967
Постой, если я высказываю мнение отличное от твоего, которое подкрепляю аргументацией и тем самым инициирую дискуссию (что между прочим строится на ответах тебе). А от тебя я вижу попытку оскорбить меня подменой квот, выраженной в форме "зеленобуквенного" текста. Так кто из нас тут омраченный и грубиян?
Постой, если я высказываю мнение отличное от твоего, которое подкрепляю аргументацией и тем самым инициирую дискуссию (что между прочим строится на ответах тебе). А от тебя я вижу попытку оскорбить меня подменой квот, выраженной в форме "зеленобуквенного" текста. Так кто из нас тут омраченный и грубиян?
>>5965
Э Г О
Г
О
>Один тебе вопрос, тебе какие профиты из всего этого, как для существа (человека, битарда, сыча, мамкиного аутиста... вставь сам нужную форму)?
Э Г О
Г
О
>>5965
Так то на кладбище ты можешь оказаться уже завтра, поскользнувшись в туалете и разбив голову об унитаз, или захлебнувшись мамкиным борщом.
Так-то то что ты назвал солипсизмом - есть самая честная позиция, если пытаешься действительно понять что происходит. Просто признать что ты ничего не можешь знать кроме факта бытия. Все учения и концепции, рассказывающие о непроверяемых вещах где то там в точке Б, резко отметаются, вследствии их полной бесполезности.
В душе не ебу какие вообще можно получить с этого профиты, кроме разрушения манямирка в котором ты считал себя отдельным персонажем, со своими страхами, желаниями, постоянным напряжением и неудовлетворённостью, и полным неведением того что происходит в действительности, цепляясь за любую концепцию и идею чтобы хоть немного успокоиться.
>Ведь до кладбища еще долго, и нужно чем-то заниматься
Так то на кладбище ты можешь оказаться уже завтра, поскользнувшись в туалете и разбив голову об унитаз, или захлебнувшись мамкиным борщом.
>А ты все под какой-то школьный солипсизм пытаешься скатить.
Так-то то что ты назвал солипсизмом - есть самая честная позиция, если пытаешься действительно понять что происходит. Просто признать что ты ничего не можешь знать кроме факта бытия. Все учения и концепции, рассказывающие о непроверяемых вещах где то там в точке Б, резко отметаются, вследствии их полной бесполезности.
>Один тебе вопрос, тебе какие профиты из всего этого, как для существа (человека, битарда, сыча, мамкиного аутиста... вставь сам нужную форму)?
В душе не ебу какие вообще можно получить с этого профиты, кроме разрушения манямирка в котором ты считал себя отдельным персонажем, со своими страхами, желаниями, постоянным напряжением и неудовлетворённостью, и полным неведением того что происходит в действительности, цепляясь за любую концепцию и идею чтобы хоть немного успокоиться.
Я в последние два года редко что-то смотрю, но недавно глянул Самира. Лол, а че с ним случилось? Помню, раньше он давал хорошие устные указания по настройке и вел беседы. Сейчас у него какая-то мания насчет ограничений в речи, в движениях и он гоняет каких-то демонов. "Сущность в виде гномика через тебя в мире проявляется и жрет твою жизнь" какой-то тян рассказывает.
Это он пожил у каких-то гностиков и решил нормальную секту уже запилить?
Это он пожил у каких-то гностиков и решил нормальную секту уже запилить?
>>5965
Отэто ты попал, брат
>Нужно идти каким-то путем, а не шататься как пьяный косарь по лесу. Кроме того, все эти практики применимы в повседневности, как в отношениях с другими людьми, так и в профессии.
Отэто ты попал, брат
>>5866
Гуру это процесс и информация для уточнения. Процесс передачи знаний самощущений от мастера к ученику. Это могут быть тексты, аудиозаписи, любой другой поток информации. Исходя из этого придуманна людьми и поговорка - Гуру сам найдет тебя. Та информация которая полезна аджняни и называется личным Гуру. Милость Гуру это когда к тебе пришла конкретная информация которая помогла реализоваться. Поэтому и говорят что учение без Гуру невозможно. Гуру поток информации который помог тебе вспомнить тот факт что все атман.
Гуру это процесс и информация для уточнения. Процесс передачи знаний самощущений от мастера к ученику. Это могут быть тексты, аудиозаписи, любой другой поток информации. Исходя из этого придуманна людьми и поговорка - Гуру сам найдет тебя. Та информация которая полезна аджняни и называется личным Гуру. Милость Гуру это когда к тебе пришла конкретная информация которая помогла реализоваться. Поэтому и говорят что учение без Гуру невозможно. Гуру поток информации который помог тебе вспомнить тот факт что все атман.
![igri-mikki-mays-02[1].jpg](https://2ch.hk//re/src/485740/15070223732650.jpg)
>>5990
софистов завезли
софистов завезли
>>5949
Боже, а ты ведь тоже оказывается ничегошеньки не понял.
Боже, а ты ведь тоже оказывается ничегошеньки не понял.
Ребят, представляете! Хуем до потолка стрельнул!
>>5740 (OP)
Тони Парсонс единственный, насколько мне известно, кто не учит, а обрезает все пути к обучению.
Тони Парсонс единственный, насколько мне известно, кто не учит, а обрезает все пути к обучению.
https://www.youtube.com/watch?v=gxZ89IPq11Y
Запоздалое освящение треда мантрой. Переносит в недвойственность!
Запоздалое освящение треда мантрой. Переносит в недвойственность!
А я нашел одну библейскую притчу, которая про недвойственность, тяжкий труд, усилия, заслуги, достижения и прочая, прочая.
1 Ибо Царство Небесное подобно хозяину дома, который вышел рано поутру нанять работников в виноградник свой 2 и, договорившись с работниками по динарию на день, послал их в виноградник свой; 3 выйдя около третьего часа, он увидел других, стоящих на торжище праздно, 4 и им сказал: идите и вы в виноградник мой, и что следовать будет, дам вам. Они пошли. 5 Опять выйдя около шестого и девятого часа, сделал то же. 6 Наконец, выйдя около одиннадцатого часа, он нашел других, стоящих праздно, и говорит им: «что вы стоите здесь целый день праздно?» 7 Они говорят ему: «никто нас не нанял». Он говорит им: «идите и вы в виноградник мой, и что следовать будет, полỳчите». 8 Когда же наступил вечер, говорит господин виноградника управителю своему: «позови работников и отдай им плату, начав с последних до первых». 9 И пришедшие около одиннадцатого часа получили по динарию. 10 Пришедшие же первыми думали, что они получат больше, но получили и они по динарию; 11 и, получив, стали роптать на хозяина дома 12 и говорили: «эти последние работали один час, и ты сравнял их с нами, перенесшими тягость дня и зной». 13 Он же в ответ сказал одному из них: «друг! я не обижаю тебя; не за динарий ли ты договорился со мною? 14 возьми свое и пойди; я же хочу дать этому последнему то же, что и тебе; 15 разве я не властен в своем делать, что хочу? или глаз твой завистлив оттого, что я добр?»
1 Ибо Царство Небесное подобно хозяину дома, который вышел рано поутру нанять работников в виноградник свой 2 и, договорившись с работниками по динарию на день, послал их в виноградник свой; 3 выйдя около третьего часа, он увидел других, стоящих на торжище праздно, 4 и им сказал: идите и вы в виноградник мой, и что следовать будет, дам вам. Они пошли. 5 Опять выйдя около шестого и девятого часа, сделал то же. 6 Наконец, выйдя около одиннадцатого часа, он нашел других, стоящих праздно, и говорит им: «что вы стоите здесь целый день праздно?» 7 Они говорят ему: «никто нас не нанял». Он говорит им: «идите и вы в виноградник мой, и что следовать будет, полỳчите». 8 Когда же наступил вечер, говорит господин виноградника управителю своему: «позови работников и отдай им плату, начав с последних до первых». 9 И пришедшие около одиннадцатого часа получили по динарию. 10 Пришедшие же первыми думали, что они получат больше, но получили и они по динарию; 11 и, получив, стали роптать на хозяина дома 12 и говорили: «эти последние работали один час, и ты сравнял их с нами, перенесшими тягость дня и зной». 13 Он же в ответ сказал одному из них: «друг! я не обижаю тебя; не за динарий ли ты договорился со мною? 14 возьми свое и пойди; я же хочу дать этому последнему то же, что и тебе; 15 разве я не властен в своем делать, что хочу? или глаз твой завистлив оттого, что я добр?»
>>6052
Со слов этого же деда, расти некуда и нельзя стать чем-то большим. Зачем же тогда медитировать?
Со слов этого же деда, расти некуда и нельзя стать чем-то большим. Зачем же тогда медитировать?
>>6053
Потому что мозги у тебя куринные и ты забыл что ты находишься в атмане. Все есть атман. Если все есть атман-включая тупую курицу и долбоеба который ей пишет это значит что нет необходимости что то делать.
Потому что мозги у тебя куринные и ты забыл что ты находишься в атмане. Все есть атман. Если все есть атман-включая тупую курицу и долбоеба который ей пишет это значит что нет необходимости что то делать.
>>6054
Это равносильно утверждению, что все уже просветленные, что равносильно утверждению, что все одинаковые, что есть релятивизм. Этот дед - релятивист, искажающий адвайту и прикрывающийся ею, получается?
Это равносильно утверждению, что все уже просветленные, что равносильно утверждению, что все одинаковые, что есть релятивизм. Этот дед - релятивист, искажающий адвайту и прикрывающийся ею, получается?
>>6058
Релятивизм это не адвайта ни в каком виде, они друг друга исключают. Адвайта основывается на абсолютизме - есть Абсолют в виде некой бесконечной сущности (Бог/Self/т.п.), есть истинные учения. Релятивизм делает обратное утверждение: что Абсолюта нет. Он все что можно отрицает, но, что очень иронично, не отрицает себя - типа все равны, но я ровнее.
Релятивизм это не адвайта ни в каком виде, они друг друга исключают. Адвайта основывается на абсолютизме - есть Абсолют в виде некой бесконечной сущности (Бог/Self/т.п.), есть истинные учения. Релятивизм делает обратное утверждение: что Абсолюта нет. Он все что можно отрицает, но, что очень иронично, не отрицает себя - типа все равны, но я ровнее.
>>6060
Ты вообще ничего не понял.
>Адвайта основывается на абсолютизме - есть Абсолют в виде некой бесконечной сущности (Бог/Self/т.п.), есть истинные учения. Релятивизм делает обратное утверждение: что Абсолюта нет.
Ты вообще ничего не понял.
>>6053
Для того, чтоб научиться дистанцироваться от мыслей, и в последствии применять это в жизни. Тренировка внимания на одном объекте и защита от мысленного хлама. Ну и вообще работа с этим самым единым моментом, как там писал один замечательный человек: "При сужении момента исчезает и мир, и тот, кто его видит. В своей медитации я возвращаюсь к этому исчезновению. И мне довольно того, что происходит".
> Зачем же тогда медитировать?
Для того, чтоб научиться дистанцироваться от мыслей, и в последствии применять это в жизни. Тренировка внимания на одном объекте и защита от мысленного хлама. Ну и вообще работа с этим самым единым моментом, как там писал один замечательный человек: "При сужении момента исчезает и мир, и тот, кто его видит. В своей медитации я возвращаюсь к этому исчезновению. И мне довольно того, что происходит".
>>6062
Он отрицает "я" и "себя".
Он отрицает "я" и "себя".
>>6063
Ты цитириуешь Пелевина, не зная, что Тони Парсонс делает горадо более фантастические заявления. Кто медитирует?
Ты цитириуешь Пелевина, не зная, что Тони Парсонс делает горадо более фантастические заявления. Кто медитирует?
>>6065
Да ничего он фантастичного не делает, ты просто себе очередного божка-кумира ваяешь и форсите его тут. Он не говорит ничего нового, вообще.
> Ты цитириуешь Пелевина, не зная, что Тони Парсонс делает горадо более фантастические заявления
Да ничего он фантастичного не делает, ты просто себе очередного божка-кумира ваяешь и форсите его тут. Он не говорит ничего нового, вообще.
>>6066
Он делает фантастические заявления относительно всех других заявлений. Для него самого - это самые банальные вещи.
Он делает фантастические заявления относительно всех других заявлений. Для него самого - это самые банальные вещи.
>>6068
Действительно, удобство доставляет такой взгляд на жизнь. Но у меня нет такого простого взгляда. Слова Парсонса - демо-версия простоты.
Действительно, удобство доставляет такой взгляд на жизнь. Но у меня нет такого простого взгляда. Слова Парсонса - демо-версия простоты.
>>6069
В этом нет ничего плохого. В конечном счете главное, чтоб это было в радость. Все остальное излишне и опционально, хоть и безгранично в возможностях.
В этом нет ничего плохого. В конечном счете главное, чтоб это было в радость. Все остальное излишне и опционально, хоть и безгранично в возможностях.
Эта ваша адвайта - тоже полная чушь, которую требуется принять на веру.
Руперт вот топит за то, что моя реальность - это осознанность, ограниченная умом. Осознанности %%или просто "сознанию" нужно стать finite mind, т.е. ограничить себя умом, чтобы исследовать себя. Нахуй это делать? Артур говорит о том, что эта жизнь - просто парк развлечений. Развлечения нужны там, где есть скука. Откуда у сознания скука? Если нет скуки, то откуда развлечения?
Руперт утвердает, что мир вокруг - это осознанность, созданная умом. Тело и есть осознанность. Весь мир буквально является осознанностью. Ну и как мне пошевелить рукой человека напротив меня, если он является мной?
Он утверждает, что мы информированы о том, что делают другие люди потому, что мы делим одно и тоже пространство осознанности. Эдакий апгрейд солипсизма. Мой мир - это мое сознание, но он синхронизирован с другими мирами через осознанность, как персонажи игры на одном сервере. Как мне ее пощупать, осознанность эту?
Разве что-то свидетельствует о том, что есть другие люди? Как это узнать? Чем шелест листьев отличается от слов с экрана телевизора?
Без прыжков веры солипсизм - единственное, что истинно.
Многочисленные просветленные что-то пиздят на своих каналах на ютьбе. Что они несут? О чем они говорят? Я не понимаю ни слова. То ли я тупой, то ли среди пробужденных дебилов еще больше, чем среди тех, кто не пробудился.
Какой нахуй настоящий момент? Есть ненастоящий момент?
Какие нахуй действия? Кто будет действовать то?
Какие нахуй мысли? Откуда они вообще берутся?
Какое нахуй принятие настоящего? А что, есть неприятие? Да? И в чем оно выражается?
Какие нахуй практики? Вы что, наркоманы? Чем нарезание батона отличается от сидения в дзадзен?
Все что мне дало это ваше просветление в сухом остатке - это четкое осознание, что я самое тупое существо в этой части видимой вселенной.
Руперт вот топит за то, что моя реальность - это осознанность, ограниченная умом. Осознанности %%или просто "сознанию" нужно стать finite mind, т.е. ограничить себя умом, чтобы исследовать себя. Нахуй это делать? Артур говорит о том, что эта жизнь - просто парк развлечений. Развлечения нужны там, где есть скука. Откуда у сознания скука? Если нет скуки, то откуда развлечения?
Руперт утвердает, что мир вокруг - это осознанность, созданная умом. Тело и есть осознанность. Весь мир буквально является осознанностью. Ну и как мне пошевелить рукой человека напротив меня, если он является мной?
Он утверждает, что мы информированы о том, что делают другие люди потому, что мы делим одно и тоже пространство осознанности. Эдакий апгрейд солипсизма. Мой мир - это мое сознание, но он синхронизирован с другими мирами через осознанность, как персонажи игры на одном сервере. Как мне ее пощупать, осознанность эту?
Разве что-то свидетельствует о том, что есть другие люди? Как это узнать? Чем шелест листьев отличается от слов с экрана телевизора?
Без прыжков веры солипсизм - единственное, что истинно.
Многочисленные просветленные что-то пиздят на своих каналах на ютьбе. Что они несут? О чем они говорят? Я не понимаю ни слова. То ли я тупой, то ли среди пробужденных дебилов еще больше, чем среди тех, кто не пробудился.
Какой нахуй настоящий момент? Есть ненастоящий момент?
Какие нахуй действия? Кто будет действовать то?
Какие нахуй мысли? Откуда они вообще берутся?
Какое нахуй принятие настоящего? А что, есть неприятие? Да? И в чем оно выражается?
Какие нахуй практики? Вы что, наркоманы? Чем нарезание батона отличается от сидения в дзадзен?
Все что мне дало это ваше просветление в сухом остатке - это четкое осознание, что я самое тупое существо в этой части видимой вселенной.
>>6072
Бывает что происходит сразу несколько возможностей. И приходится выбирать на который стул сесть. У меня вот прямо сейчас именно такая ситуация. Я выиграю в обоих случаях, что бы не выбрал. Но сам выбор имеется.
Хорошо размышлять об отсутствии возможностей будучи маргиналом, или инвалидом. Но когда ты вмеру успешен, и стремишься помогать другим, то все становится несколько другим более всеобъемлющим и ярким.
Бывает что происходит сразу несколько возможностей. И приходится выбирать на который стул сесть. У меня вот прямо сейчас именно такая ситуация. Я выиграю в обоих случаях, что бы не выбрал. Но сам выбор имеется.
Хорошо размышлять об отсутствии возможностей будучи маргиналом, или инвалидом. Но когда ты вмеру успешен, и стремишься помогать другим, то все становится несколько другим более всеобъемлющим и ярким.
>>6074
Хуево быть тобой, бро. Ты держись там.
> это четкое осознание, что я самое тупое существо в этой части видимой вселенной
Хуево быть тобой, бро. Ты держись там.
>>6074
Во-первых, просветления не существует. Это замануха, чтобы поговорить на более интересные темы.
Во-вторых, у каждой вещи есть противоположность и у твоего представления о реальности тоже.
В-третьих, ты просто живешь дальше, а не задаешься вопросами, которые ни к чему не ведут.
Во-первых, просветления не существует. Это замануха, чтобы поговорить на более интересные темы.
Во-вторых, у каждой вещи есть противоположность и у твоего представления о реальности тоже.
В-третьих, ты просто живешь дальше, а не задаешься вопросами, которые ни к чему не ведут.
>>6078
[citation needed]
Это двойственность. Если у всего есть, то давай противоположность теплу. Холод не считается, так как это просто малое количество тепла.
А если задаваться такими вопросами - это и есть просто жить дальше?
> Во-первых, просветления не существует. Это замануха, чтобы поговорить на более интересные темы.
[citation needed]
> Во-вторых, у каждой вещи есть противоположность и у твоего представления о реальности тоже.
Это двойственность. Если у всего есть, то давай противоположность теплу. Холод не считается, так как это просто малое количество тепла.
> В-третьих, ты просто живешь дальше, а не задаешься вопросами, которые ни к чему не ведут.
А если задаваться такими вопросами - это и есть просто жить дальше?
>>6081
Нет никакого тепла, есть чувство тепла, чувство недостатка тепла и чувство переизбытка тепла.
Тогда не вижу проблемы.
> давай противоположность теплу
Нет никакого тепла, есть чувство тепла, чувство недостатка тепла и чувство переизбытка тепла.
>А если задаваться такими вопросами - это и есть просто жить дальше?
Тогда не вижу проблемы.
>>6081
Это не двойственность, дурилка, ты не верно понимаешь термин. Тепло и холодно — это полярность, это два проявления одного. Никакой двойственности. Ты например несчастен из-за того, что в тебе отсутствует радость по каким-то причинам. Это не делает тебя отличным от радостного, просто тебе эту радость нужно развить (ну или продолжать быть угрюмым страдальцем, как знаешь).
> Это двойственность
Это не двойственность, дурилка, ты не верно понимаешь термин. Тепло и холодно — это полярность, это два проявления одного. Никакой двойственности. Ты например несчастен из-за того, что в тебе отсутствует радость по каким-то причинам. Это не делает тебя отличным от радостного, просто тебе эту радость нужно развить (ну или продолжать быть угрюмым страдальцем, как знаешь).
>>6078
Во-первых, тебя не существует. Твое сообщение - это буквы на экране монитора.
Во-вторых, Платон устарел
В-ретьих, дальше - это куда? Куда мне жить дальше?
Что ты несешь?
>Во-первых, просветления не существует. Это замануха, чтобы поговорить на более интересные темы.
Во-первых, тебя не существует. Твое сообщение - это буквы на экране монитора.
>Во-вторых, у каждой вещи есть противоположность и у твоего представления о реальности тоже.
Во-вторых, Платон устарел
>В-третьих, ты просто живешь дальше, а не задаешься вопросами, которые ни к чему не ведут.
В-ретьих, дальше - это куда? Куда мне жить дальше?
Что ты несешь?
>>6083
Это вот тот момент, когда понимаешь, что твой собеседник в треде про недвойственность просто в упор не понимает, что такое недвойственность.
Это такой facepalm, что слов нет.
Зачем ты сюда вообще притащился со своими советами?
>просто тебе эту радость нужно развить
Это вот тот момент, когда понимаешь, что твой собеседник в треде про недвойственность просто в упор не понимает, что такое недвойственность.
Это такой facepalm, что слов нет.
Зачем ты сюда вообще притащился со своими советами?
>>6085
Тело существует.
Парсонс еще нет.
Дальше своих тупых вопросов.
>тебя не существует
Тело существует.
>Платон устарел
Парсонс еще нет.
>Куда мне жить дальше?
Дальше своих тупых вопросов.
>>6082
>>6083
Тепло это энергия. Восприятие тепла субъективно. +5 по Цельсию это ещё тепло или уже холодно? А +10? Где начинается "тепло" и заканчивается "холодно"? Откуда бесконечная борьба тех кому жарко и тех кому дует?
Есть шкала с одной переменной, и мысленное разбиение шкалы на две части является произвольным. Границу можно обозначить там, а можно вооон там. Это разбиение имеет чисто практическое применение, является исключительно ментальным концептом внутри разума и не имеет независимой реальности.
Это и есть двойственный артефакт мышления. Взять одно, выдумать разделение на два, и начать верить, что разделение присуще явлению самому по себе, а не восприятию. Разуму привычнее думать двойственностями, и а повседневных делах это работает, но это не показатель.
>>6083
Тепло это энергия. Восприятие тепла субъективно. +5 по Цельсию это ещё тепло или уже холодно? А +10? Где начинается "тепло" и заканчивается "холодно"? Откуда бесконечная борьба тех кому жарко и тех кому дует?
Есть шкала с одной переменной, и мысленное разбиение шкалы на две части является произвольным. Границу можно обозначить там, а можно вооон там. Это разбиение имеет чисто практическое применение, является исключительно ментальным концептом внутри разума и не имеет независимой реальности.
Это и есть двойственный артефакт мышления. Взять одно, выдумать разделение на два, и начать верить, что разделение присуще явлению самому по себе, а не восприятию. Разуму привычнее думать двойственностями, и а повседневных делах это работает, но это не показатель.
>>6074
То что преподает артурка, дракон и ко - психотерапия приятия. Она просто помогает людям чувствовать себя лучше. Пивас вечером дает аналогичный эффект, но имеет более вредную побочку.
Забавно, но то что говоришь ты, ну это почти буквальное изложение того что говорит дед из первого видоса ОП поста (второе я не посмотрел еще).
То что преподает артурка, дракон и ко - психотерапия приятия. Она просто помогает людям чувствовать себя лучше. Пивас вечером дает аналогичный эффект, но имеет более вредную побочку.
Забавно, но то что говоришь ты, ну это почти буквальное изложение того что говорит дед из первого видоса ОП поста (второе я не посмотрел еще).
>>6087
Существует только осознание
Его лицо говорит об обратном
- У тебя есть умные вопросы?
- Нет, я говорю о том, что вопросы не нужны
- А есть выбор иметь вопросы или нет?
- Нет, я просто пижжу тут о том о сём.
>Тело существует.
Существует только осознание
>Парсонс еще нет.
Его лицо говорит об обратном
>Дальше своих тупых вопросов.
- У тебя есть умные вопросы?
- Нет, я говорю о том, что вопросы не нужны
- А есть выбор иметь вопросы или нет?
- Нет, я просто пижжу тут о том о сём.
>>6094
Что твои мысли говорят тебе о его лице для меня загадка. Его лицо - лишь видимость.
>Его лицо говорит об обратном
Что твои мысли говорят тебе о его лице для меня загадка. Его лицо - лишь видимость.
>>6095
Можно сказать и так на самом деле
У него старое лицо - это юмор. Платон устарел, а Парсонс нет. А на вид последний тоже не очень свеж если чо.
>Осознания не существует, тело существует.
Можно сказать и так на самом деле
>Что твои мысли говорят тебе о его лице для меня загадка. Его лицо - лишь видимость.
У него старое лицо - это юмор. Платон устарел, а Парсонс нет. А на вид последний тоже не очень свеж если чо.
>>6100
В результате не существует ни того, ни другого, это просто слова, указывающие на иллюзорные образы.
Юмор понятен.
>Можно сказать и так на самом деле
В результате не существует ни того, ни другого, это просто слова, указывающие на иллюзорные образы.
Юмор понятен.
>>6099
В соответствии с твоим утверждением есть что-то что "кажется". И дальше по кругу до тех пор пока не надоест и пока в утверждении есть глагол "есть". Как только ты скажешь, что ничего нет совсем - у любого живого существа появляется право нассать тебе на голову.
>>6096
С чувством юмора у тебя туго очевидно, что это тело уже устарело и скоро отъедет
мимо
>Разумеется, кажущиеся явления, состоящие и являющиеяся ничем.
В соответствии с твоим утверждением есть что-то что "кажется". И дальше по кругу до тех пор пока не надоест и пока в утверждении есть глагол "есть". Как только ты скажешь, что ничего нет совсем - у любого живого существа появляется право нассать тебе на голову.
>>6096
С чувством юмора у тебя туго очевидно, что это тело уже устарело и скоро отъедет
мимо
>>6102
Кажущееся существует? Как кажущееся естественно, да. Но иллюзорность кажущегося так же очевидна.
Кажущееся существует? Как кажущееся естественно, да. Но иллюзорность кажущегося так же очевидна.
>>6101
Это похоже на софистику Руперта
Деление на ноль понятийного аппарата не обнуляет реальность. Я по-прежнему обедаю и хожу в туалет. Что значит "не существует"?
Не обладает собственной отдельной сущностью?
>В результате не существует ни того, ни другого,
Это похоже на софистику Руперта
Деление на ноль понятийного аппарата не обнуляет реальность. Я по-прежнему обедаю и хожу в туалет. Что значит "не существует"?
Не обладает собственной отдельной сущностью?
>>6106
Какая разница? Фиолетовое это существование, прозрачное, круглое или кажущееся? Что это меняет? Сам факт бытия имеет место быть
>Существование чего-то кажущегося
Какая разница? Фиолетовое это существование, прозрачное, круглое или кажущееся? Что это меняет? Сам факт бытия имеет место быть
>>6109
я не он, но предположу, что факт бытия имеет место быть при наличии отдельного свидетеля, с точки зрения которого есть бытие
если свидетель не отделен от бытия, ты бытие можно смело делить на ноль
>Сам факт бытия имеет место быть
я не он, но предположу, что факт бытия имеет место быть при наличии отдельного свидетеля, с точки зрения которого есть бытие
если свидетель не отделен от бытия, ты бытие можно смело делить на ноль
>>6109
Фиолетовость, прозрачность, круглость - выделение из полноты картины иллюзорностый якобы реальных деталей.
Фиолетовость, прозрачность, круглость - выделение из полноты картины иллюзорностый якобы реальных деталей.
>>6112
При чем тут реальность или иллюзорность? Я говорю о факте существования чего то что существует и не может не существовать иначе не было бы сейчас никакой иллюзорности. Ты играешь в слова игнорируя очевидность. Это называется софистикой, да?
При чем тут реальность или иллюзорность? Я говорю о факте существования чего то что существует и не может не существовать иначе не было бы сейчас никакой иллюзорности. Ты играешь в слова игнорируя очевидность. Это называется софистикой, да?
>>6115
Блядь ты такая.
>Существование чего-то кажущегося существует, существование само по себе - нет.
Блядь ты такая.
>>6116
Я просто не понял к чему ты вел? Cуществование - не процесс и не существительное. Это как говорит Парсонс - mystery, open secret.
Я просто не понял к чему ты вел? Cуществование - не процесс и не существительное. Это как говорит Парсонс - mystery, open secret.
>>6114
Господа, хули вы тут омрачение развели с пустого места?
Господа, хули вы тут омрачение развели с пустого места?
![1354387249po-schuchemu-veleniyu-1[1].jpg](https://2ch.hk//re/src/485740/15071090193190.jpg)
14 Кб, 666x500Как не зайдешь к вам в тред, так в очередной раз убеждаешься, что лучший собеседник — это книга. А здесь лишь какие-то невротики да обиженки софисты-нигилисты, рвущие тельняшки на груди и с пеной у рта доказывающие друг другу о том, что снега есть разные названия. Нахуя вы это делаете, это вам удовольствие приносит?
>>6121
А нахуя ты это делаешь? Ты пришел и оскорбил всех хоть раз отписавшихся до тебя людей и теперь с чувством своего превосходства пойдешь читать умные книги в которых внезапно какие-то невротики да обиженки софисты-нигилисты, рвущие тельняшки на груди и с пеной у рта доказывающие друг другу о том, что снега есть разные названия. Вот нахуя ты это сделал? Полегчало?
А нахуя ты это делаешь? Ты пришел и оскорбил всех хоть раз отписавшихся до тебя людей и теперь с чувством своего превосходства пойдешь читать умные книги в которых внезапно какие-то невротики да обиженки софисты-нигилисты, рвущие тельняшки на груди и с пеной у рта доказывающие друг другу о том, что снега есть разные названия. Вот нахуя ты это сделал? Полегчало?
>>6124
присутствие чего-то - это
просто присутствие
присутствие чего-то - это
>выделение из полноты картины иллюзорностый якобы реальных деталей.
просто присутствие
>>6086
Да тут пол треда таких. Добро пожаловать в нашу палату.
Да тут пол треда таких. Добро пожаловать в нашу палату.
>>6133
На полном серьезе хотел психиатра посетить, но что ему сказать? Доктор, меня все устраивает - это нормально? А зачем идти, если любой ответ устраивает?
На полном серьезе хотел психиатра посетить, но что ему сказать? Доктор, меня все устраивает - это нормально? А зачем идти, если любой ответ устраивает?
>>6135
Уроборос
Жизнь сама -
в котором
деление -
Уроборос
Жизнь сама -
>выделение из полноты картины иллюзорностый якобы реальных деталей,
в котором
деление -
>якобы реальная деталь
>>6136
Мы на пленуме сидели, втыкали. Подходит Горбачев, говорит: "Вы чего ребята, попутали, как сюда попали? Наверное, на ноль поделили?"
Мы на пленуме сидели, втыкали. Подходит Горбачев, говорит: "Вы чего ребята, попутали, как сюда попали? Наверное, на ноль поделили?"
>>6138
А я достал средний палец Будды и поделил
А я достал средний палец Будды и поделил
>>6122
Запостить смишную картинку и преключить внимание на себя, чтоб вы друг друга говном не мазали.
> А нахуя ты это делаешь?
Запостить смишную картинку и преключить внимание на себя, чтоб вы друг друга говном не мазали.
>>6145
Оставь мир и его дрязги на Волю Бога. У всех своя карма. Быть может мы здесь избавляемся от плохой кармы, зарабатываем хорошую и духовно растем, а ты пытаешься невольно остановить процесс. Что тебе видится чем-то плохим, таковым может не являться.
Оставь мир и его дрязги на Волю Бога. У всех своя карма. Быть может мы здесь избавляемся от плохой кармы, зарабатываем хорошую и духовно растем, а ты пытаешься невольно остановить процесс. Что тебе видится чем-то плохим, таковым может не являться.
>>6150
Можно участвовать в обсуждении, но не судить о нём как о чём-то плохом или хорошем. Тут опять же дело в двойственностях: хорошо-плохо это лишь артефакты восприятия, и нравится тебе или нет, но таки образом протекает процесс Создания и таким образом явления отыгрывают свою карму. Можно судить о чём-то как о плохом, но караван идёт.
Можно участвовать в обсуждении, но не судить о нём как о чём-то плохом или хорошем. Тут опять же дело в двойственностях: хорошо-плохо это лишь артефакты восприятия, и нравится тебе или нет, но таки образом протекает процесс Создания и таким образом явления отыгрывают свою карму. Можно судить о чём-то как о плохом, но караван идёт.
Я хуею с вас, полтора года прошло, а тут всё тут же срач. Зайду еще через полтора года посмотреть.
>>6152
Впрочем, для недвойственного это может быть действительно логично.
>можно сосать хуй, но не быть пидором
Впрочем, для недвойственного это может быть действительно логично.
>>6154
Даже с чисто повседневной логики это может быть так в определённых обстоятельствах (скажем, при изнасиловании).
Даже с чисто повседневной логики это может быть так в определённых обстоятельствах (скажем, при изнасиловании).
>>6153
А они все так же будут сраться, их пердаки как звезды, все полыхают и полыхают, согревая сердца жителям обитаемых планет вокруг.
> Зайду еще через полтора года посмотреть.
А они все так же будут сраться, их пердаки как звезды, все полыхают и полыхают, согревая сердца жителям обитаемых планет вокруг.
>>6165
Если создать бота на нейросетях и для обучения пропустить через него все подраяд околодуховные книги, то он бы выдавал такой же набор слов.
Если создать бота на нейросетях и для обучения пропустить через него все подраяд околодуховные книги, то он бы выдавал такой же набор слов.
>>6176
Долбаный ведроид с его автозвменой.
Долбаный ведроид с его автозвменой.
Я запутался. Вот я, значит, не "я", а весь мир. Но как я могу быть столом? Сейчас я живой, а когда стану всем миром, то буду неживым. Поясните этот момент.
>>6174
Индуизм-Буддизм-Дзэн по сути родственные учения.
По-дзенски то жэ самое будет: "...ты забыл что ты находишься в природе Будды. Все есть природа Будды. Если все есть природа Будды-включая тупую курицу...". Но проще это назвать Атманом в данном случае.
>>6057
Первая часть верна, а вторая нет. Такая топорная логика здесь не применима. Есть два одинаковых стекла, оба чистые с завода. Но одно чистое, потому что его регулярно моют, а другое грязное, потому что хозяин уже привык и не слышал, что его можно помыть. Но опять же, такое умственное сравнение тебе мало что объяснит, пока сам не помоешь стекло. Теория!=практика.
>>5939
Возник один забавный вопрос: а почему он этим занимается? Рассказывает об этом? Интересно было бы послушать тебя и его.
Индуизм-Буддизм-Дзэн по сути родственные учения.
По-дзенски то жэ самое будет: "...ты забыл что ты находишься в природе Будды. Все есть природа Будды. Если все есть природа Будды-включая тупую курицу...". Но проще это назвать Атманом в данном случае.
>>6057
> Это равносильно утверждению, что все уже просветленные, что равносильно утверждению, что все одинаковые,
Первая часть верна, а вторая нет. Такая топорная логика здесь не применима. Есть два одинаковых стекла, оба чистые с завода. Но одно чистое, потому что его регулярно моют, а другое грязное, потому что хозяин уже привык и не слышал, что его можно помыть. Но опять же, такое умственное сравнение тебе мало что объяснит, пока сам не помоешь стекло. Теория!=практика.
>>5939
Возник один забавный вопрос: а почему он этим занимается? Рассказывает об этом? Интересно было бы послушать тебя и его.
>>6182
Вот тебе отрывок из рандомной книги:
— Уильям Гибсон, "Нейромант"
Это научная фантастика и там так описывается отходняк от мощного стимулятора. Но это не важно.
Неправда. 1) Весь мир живой, поживее тебя нынешнего 2) Когда станешь всем миром, просто поймёшь что тебя нет, эго нет. Тело-то по-прежнему живое.
Таким образом просто исчезает иллюзия эго, прослойки которая делит на "моё" и "не моё", "я" и "не я". И получается что ты есть то, что есть в данный момент. Всё что сейчас чувствуешь, иными словами весь мир.
Вот тебе отрывок из рандомной книги:
> Кейс не мог думать. И это ему очень нравилось – быть в сознании и при этом быть неспособным думать. Кейсу представлялось, что он воплощается во все предметы, на которые падает его взгляд: в скамейку в парке, в стайку белых мотыльков вокруг антикварного фонаря, в робота-садовника, раскрашенного косыми желтыми и черными полосами.
— Уильям Гибсон, "Нейромант"
Это научная фантастика и там так описывается отходняк от мощного стимулятора. Но это не важно.
> Сейчас я живой, а когда стану всем миром, то буду неживым.
Неправда. 1) Весь мир живой, поживее тебя нынешнего 2) Когда станешь всем миром, просто поймёшь что тебя нет, эго нет. Тело-то по-прежнему живое.
Таким образом просто исчезает иллюзия эго, прослойки которая делит на "моё" и "не моё", "я" и "не я". И получается что ты есть то, что есть в данный момент. Всё что сейчас чувствуешь, иными словами весь мир.
>>6183
Ах ну тебе проще, тогда другое дело, только вот Сиддхартха Гаутама отрицал любые учения об атмане, его нет, та прячешь природу ума за очередной иллюзией твоего я. И природа Будды — это не атман.
>Но проще это назвать Атманом в данном случае.
Ах ну тебе проще, тогда другое дело, только вот Сиддхартха Гаутама отрицал любые учения об атмане, его нет, та прячешь природу ума за очередной иллюзией твоего я. И природа Будды — это не атман.
>>6194
Ой всё.
Ой всё.
> В соответствии со своей теорией обусловленного существования и всеобщей изменяемости Будда отрицает существование такой души (анатман). Но в таком случае могут спросить, как же он объясняет целостность личности во всех её перерождениях или даже просто в различных стадиях развития — детстве, юности и старости. Отрицая целостность идентичной субстанции в человеке, Будда не отрицает целостности потока последовательных состояний, из которых образуется его жизнь. Жизнь — это непрерывный ряд состояний; каждое из них зависит от предшествующих условий и, в свою очередь, порождает следующее состояние. Целостность эволюции жизни основана, таким образом, на причинной связи, охватывающей все стадии её развития. Целостность часто объясняется с помощью светильника, горящего всю ночь. Его пламя в данный момент зависит от условий этого момента, но отлично от самого себя в другой момент, который зависит от других условий. И, тем не менее, здесь налицо непрерывный ряд различных огней. Так же как одно пламя может зажечь другое, хотя и отличное от него, но причинно с ним связанное, так и конечная стадия одной жизни может явиться причиной начала следующей. Поэтому новое рождение не есть переселение, то есть переход той же самой души в другое тело; но рождение последующей жизни — настоящей. Таким образом, концепция души, как и в философии Вильяма Джемса, заменяется здесь концепцией непрерывного потока сознания. Поскольку данное состояние сознания получает в наследство свои характерные черты от предыдущего состояния, прошлое существует в настоящем. Память, таким образом, можно объяснить без допущения наличия души. Эта теория несуществования души играет весьма важную роль в понимании учения Будды.
> Е. А. Торчинов обращает внимание на то, что «строго говоря, буддисты отрицали не атман, а дживу (индивидуальную субстанциальную простую и вечную душу как психическую сущность), и их учение следовало бы назвать адживавадой. Но поскольку адживикой себя называла одна неортодоксальная школа, созданная Госалой и резко критиковавшаяся буддистами за её фатализм и моральный индифферентизм (адживики к тому же не столько отрицали душу, сколько говорили о её единосущности телу), буддисты предпочли говорить об отрицании идеи именно атмана».
>>6194
Ой всё.
Ой всё.
> В соответствии со своей теорией обусловленного существования и всеобщей изменяемости Будда отрицает существование такой души (анатман). Но в таком случае могут спросить, как же он объясняет целостность личности во всех её перерождениях или даже просто в различных стадиях развития — детстве, юности и старости. Отрицая целостность идентичной субстанции в человеке, Будда не отрицает целостности потока последовательных состояний, из которых образуется его жизнь. Жизнь — это непрерывный ряд состояний; каждое из них зависит от предшествующих условий и, в свою очередь, порождает следующее состояние. Целостность эволюции жизни основана, таким образом, на причинной связи, охватывающей все стадии её развития. Целостность часто объясняется с помощью светильника, горящего всю ночь. Его пламя в данный момент зависит от условий этого момента, но отлично от самого себя в другой момент, который зависит от других условий. И, тем не менее, здесь налицо непрерывный ряд различных огней. Так же как одно пламя может зажечь другое, хотя и отличное от него, но причинно с ним связанное, так и конечная стадия одной жизни может явиться причиной начала следующей. Поэтому новое рождение не есть переселение, то есть переход той же самой души в другое тело; но рождение последующей жизни — настоящей. Таким образом, концепция души, как и в философии Вильяма Джемса, заменяется здесь концепцией непрерывного потока сознания. Поскольку данное состояние сознания получает в наследство свои характерные черты от предыдущего состояния, прошлое существует в настоящем. Память, таким образом, можно объяснить без допущения наличия души. Эта теория несуществования души играет весьма важную роль в понимании учения Будды.
> Е. А. Торчинов обращает внимание на то, что «строго говоря, буддисты отрицали не атман, а дживу (индивидуальную субстанциальную простую и вечную душу как психическую сущность), и их учение следовало бы назвать адживавадой. Но поскольку адживикой себя называла одна неортодоксальная школа, созданная Госалой и резко критиковавшаяся буддистами за её фатализм и моральный индифферентизм (адживики к тому же не столько отрицали душу, сколько говорили о её единосущности телу), буддисты предпочли говорить об отрицании идеи именно атмана».
>>6194
Хех мда.
Извини за стену гринтекста с вики, но иначе лень доказывать очевидное.
> тебе
> ты прячешь
> твоего я
Хех мда.
>природа Будды — это не атман.
> В махаянских школах природа будды отождествляется с таковостью и характеризуется в качестве «подлинной, неизменной и вечной природы всех существ».
> Философия буддизма считает природу будды, присущую существам, имманентной, изначальной, несозданной и неразрушаемой; в сущности, она является нирваной (освобождением), скрытой в потоке сансары (страданий).
> Атман (санскр. आत्मन्, ātman IAST, «самость», «дух», «высшее Я») — одно из центральных понятий индийской философии и религии индуизма: вечная, неизменная духовная сущность, абсолют, осознающий своё собственное существование. Термин используется для описания высшего «Я» человека и всех живых существ. После «пробуждения» человек знает себя как «Атма» — «я не это, я ТО», «я есть абсолют, и я это знаю» — абсолют (человек) осознаёт своё существование. В качестве высшего субъективного начала, «абсолютного сознания», Атман соотносится с верховным объективным принципом, «абсолютным бытием» — Брахманом, в предельном случае отождествляясь с ним
Извини за стену гринтекста с вики, но иначе лень доказывать очевидное.
>>6194
Вот ещё вдогонку:
Вот ещё вдогонку:
> Будда менял своё отношение к атману и анатману в зависимости от типа слушателей, делая свою проповедь искусным средством. Известный буддийский монах Чандракирти отмечал, что Будда проповедовал об атмане «самым невежественным» слушателям, тем самым пресекая их материализм. Наиболее опытным слушателям Будда говорил об анатмане, тем самым уничтожая у них «тонкую привязанность к личности». Те же, кто стали буддами, по утверждению Чандракирти, «сами понимали, что атман не является ни реальным, ни нереальным»
15 Кб, 196x258Смотришь на посты Очка и понимаешь, почему мастера вместо ответа на вопрос били сандалей по лицу.
>>6215
Если кому интересно, зачем они га самом деле били, то это чтобы ученик перестал думать и оказался целиком в моменте "сейчас".
Если кому интересно, зачем они га самом деле били, то это чтобы ученик перестал думать и оказался целиком в моменте "сейчас".
>>6283
200 – это абсолютно нейтральный уровень. Часто это число означает, что термин слишком общий, и что в него может вкладываться всё что угодно – это что-то и будет полностью определять итоговый результат. Как пример, монархия это 200, потому что всё полностью зависит от монарха. Или немного другой пример: ножи и огнестрельное оружие тоже 200, потому что их можно применять в очень разных целях. Идеализм это как креационизм (тоже 200) – сам факт создания это слишком общее, важно то, в какой оно форме протекало, по твоему убеждению.
400ые – уровни разума, логики, науки и т.п. С объективизмом (тут имеется ввиду по Айн Рэнд) я не знаком, но от страницы на википедии так и веет научным парадигмой реальности.
200 – это абсолютно нейтральный уровень. Часто это число означает, что термин слишком общий, и что в него может вкладываться всё что угодно – это что-то и будет полностью определять итоговый результат. Как пример, монархия это 200, потому что всё полностью зависит от монарха. Или немного другой пример: ножи и огнестрельное оружие тоже 200, потому что их можно применять в очень разных целях. Идеализм это как креационизм (тоже 200) – сам факт создания это слишком общее, важно то, в какой оно форме протекало, по твоему убеждению.
400ые – уровни разума, логики, науки и т.п. С объективизмом (тут имеется ввиду по Айн Рэнд) я не знаком, но от страницы на википедии так и веет научным парадигмой реальности.
>>6289
С солипсизмом там небольшая опечатка — если заметил, он там два раза (и 300 это вообще не от него). В более позднем издании пофикшено и уточнено:
Solipsism (philosophic theories) – 410
Solipsism (personal belief system) – 350
Тем не менее, они вполне четко определены, в отличие от того же креационизма, где меряем хуй пойми что. А тут усреднение всех вариантов. Это как Библия в среднем 475, хоть там внутри и разброс от дна до самого верха.
С солипсизмом там небольшая опечатка — если заметил, он там два раза (и 300 это вообще не от него). В более позднем издании пофикшено и уточнено:
Solipsism (philosophic theories) – 410
Solipsism (personal belief system) – 350
>Там тоже вариантов полно
Тем не менее, они вполне четко определены, в отличие от того же креационизма, где меряем хуй пойми что. А тут усреднение всех вариантов. Это как Библия в среднем 475, хоть там внутри и разброс от дна до самого верха.
>>6280
Я на одну секунду отвернулся и получил кучу дерьма в лицо. Фильм про джедаев лучше чем цигун. Ой блять.
Я на одну секунду отвернулся и получил кучу дерьма в лицо. Фильм про джедаев лучше чем цигун. Ой блять.
>>6293
Насколько я про него знаю, он во многом акцентирует внимание на теле. Всякие там позы, упражнения, дыхания. Это похоже на гибрид кружка ЗОЖ со спортивной секцией, приправленный щепоткой духовности. В этом плане он похож на хатха-йогу (260-390). С цигуном всё ок, он выше 200 и может быть вполне полезен – но занимаясь им не станешь Буддой.
А вот на фильмецы про джедаев не стоит смотреть свысока. Духовные истины могут быть выражены в разной форме. Если заметил, мудьт Король Лев – 415. То есть лучше сесть и посмотреть его, чем пытаться сидеть в неудобной позе и дышать разными ноздрями по очереди.
Насколько я про него знаю, он во многом акцентирует внимание на теле. Всякие там позы, упражнения, дыхания. Это похоже на гибрид кружка ЗОЖ со спортивной секцией, приправленный щепоткой духовности. В этом плане он похож на хатха-йогу (260-390). С цигуном всё ок, он выше 200 и может быть вполне полезен – но занимаясь им не станешь Буддой.
А вот на фильмецы про джедаев не стоит смотреть свысока. Духовные истины могут быть выражены в разной форме. Если заметил, мудьт Король Лев – 415. То есть лучше сесть и посмотреть его, чем пытаться сидеть в неудобной позе и дышать разными ноздрями по очереди.
>>6294
Ясно. Уноси свои рейтинги. Два фильма вскрывающие человеческую психику хуже, чем сопливая мелодрама про блядство перед свадьбой.
>Апокалипсис сейчас - 65
>Заводной апельсин - 70
>Титаник - 400
Ясно. Уноси свои рейтинги. Два фильма вскрывающие человеческую психику хуже, чем сопливая мелодрама про блядство перед свадьбой.
>>6342
Это не рейтинг качества. Это характеристика общего настроя, намерения авторов, истинность передаваемых посылов. Хоррор-фильмы и близкое им и должны быть на низких уровнях, чтобы быть успешными, иначе кого они напугают - они были бы смехотворны.
Это не рейтинг качества. Это характеристика общего настроя, намерения авторов, истинность передаваемых посылов. Хоррор-фильмы и близкое им и должны быть на низких уровнях, чтобы быть успешными, иначе кого они напугают - они были бы смехотворны.
>>6294
Я с вас тащусь просто.
Ты чё, на полном серьезе эти циферки воспринимаешь? Выбрось нахуй эту дрянь анон. Попытки померять прлсветление линейкой нне приведут тебя ни к чему кроме шизофрении. Будешь потом из палаты вещать о том что у тебя уже длина хуя параметр осознанности перевалил за 9000, и ты уже почти как Будда.
Вы же тут как задроты. Нашли себе необычную игрушку и отчаянно насилуете её своим умом. Вон уже линейку притащили.
Школьный кружок просветления какой-то.
Сказать что нужно практиковать, тоже не верно. Под практикой многие подразумевают хрен пойми что, но только не прямое самоисследование.
Но в каком виде оно будет происходить в том или ином случае невозможно.
В любом случае любая практика слудит лишь для того чтобы бвть впоследствии отброшенной, освободив место для самого бытия.
В любом случае я несу хуйню, так что вот так.
Я с вас тащусь просто.
Ты чё, на полном серьезе эти циферки воспринимаешь? Выбрось нахуй эту дрянь анон. Попытки померять прлсветление линейкой нне приведут тебя ни к чему кроме шизофрении. Будешь потом из палаты вещать о том что у тебя уже длина хуя параметр осознанности перевалил за 9000, и ты уже почти как Будда.
Вы же тут как задроты. Нашли себе необычную игрушку и отчаянно насилуете её своим умом. Вон уже линейку притащили.
Школьный кружок просветления какой-то.
Сказать что нужно практиковать, тоже не верно. Под практикой многие подразумевают хрен пойми что, но только не прямое самоисследование.
Но в каком виде оно будет происходить в том или ином случае невозможно.
В любом случае любая практика слудит лишь для того чтобы бвть впоследствии отброшенной, освободив место для самого бытия.
В любом случае я несу хуйню, так что вот так.
Все слова пизжежь!
Таратаратай тарарарарарай!
Таратаратай тарарарарарай!
>>6347
Эти циферки коррелируют с гунами и чакрами. То же самое на другой лад.
Ещё Сократ говорил, что все люди делают только добро, но они не могут отличить истинное добро от мнимого. Твоё намерение чисто, но ничто я не выкину.
А надо взрослый и серьезный, где все по канону и бородатые мастера бьют сандалиями? Просветление это именно духовность, а не религиозность - каждый дрочит как хочет.
Не беги вперёд поезда. Отброшены они будут по достижении цели. Чтобы её достичь, практики полезны.
Эти циферки коррелируют с гунами и чакрами. То же самое на другой лад.
> Выбрось нахуй эту дрянь анон. Попытки померять прлсветление линейкой нне приведут тебя ни к чему кроме шизофрении. Будешь потом из палаты вещать о том что у тебя уже длина хуя параметр осознанности перевалил за 9000, и ты уже почти как Будда.
Ещё Сократ говорил, что все люди делают только добро, но они не могут отличить истинное добро от мнимого. Твоё намерение чисто, но ничто я не выкину.
> Вы же тут как задроты. Нашли себе необычную игрушку и отчаянно насилуете её своим умом. Вон уже линейку притащили.
> Школьный кружок просветления какой-то.
А надо взрослый и серьезный, где все по канону и бородатые мастера бьют сандалиями? Просветление это именно духовность, а не религиозность - каждый дрочит как хочет.
> В любом случае любая практика слудит лишь для того чтобы бвть впоследствии отброшенной, освободив место для самого бытия.
Не беги вперёд поезда. Отброшены они будут по достижении цели. Чтобы её достичь, практики полезны.
>>6349
И? Гунны и чакры не являются концепцией?
Что ты понимаешь под практикой? Единственное что я могу назвать практикой - это осознавание того что есть, но и это будет неверным. А сидишь ты в позе лотоса, , или идёшь по улице, или дрочишь хер неважно.
>Эти циферки коррелируют с гунами и чакрами. То же самое на другой лад.
И? Гунны и чакры не являются концепцией?
>Не беги вперёд поезда. Отброшены они будут по достижении цели. Чтобы её достичь, практики полезны.
Что ты понимаешь под практикой? Единственное что я могу назвать практикой - это осознавание того что есть, но и это будет неверным. А сидишь ты в позе лотоса, , или идёшь по улице, или дрочишь хер неважно.
>>6349
Вот с духовностью оно как раз ничего общего не имеет. Это полнейшее отсутсвие всякой духовности, религиозности и прочего ментального говна.
Вся проблема духовных искателей в том, что они хуй с дзеном перепутали.
>Просветление это именно духовность, а не религиозность
Вот с духовностью оно как раз ничего общего не имеет. Это полнейшее отсутсвие всякой духовности, религиозности и прочего ментального говна.
Вся проблема духовных искателей в том, что они хуй с дзеном перепутали.
>>6354
Нет, они имеют реальность.
Они могут быть разными, пути к просветлению разные. Например, четыре классические йоги.
> И? Гунны и чакры не являются концепцией?
Нет, они имеют реальность.
> Что ты понимаешь под практикой? Единственное что я могу назвать практикой - это осознавание того что есть, но и это будет неверным. А сидишь ты в позе лотоса, , или идёшь по улице, или дрочишь хер неважно.
Они могут быть разными, пути к просветлению разные. Например, четыре классические йоги.
>>6368
Анон, ты залип в своих убеждениях и концепциях. Просто наблюдай как все эти мысли в тебе появляются, ничего с ними не делая.
Анон, ты залип в своих убеждениях и концепциях. Просто наблюдай как все эти мысли в тебе появляются, ничего с ними не делая.
>>6294
Нихуя ты про цигун не знаешь. Во-первых это работа с энергией ци(праной), которую тебе ни один обычный кружок ЗОЖ не даст. Во-вторых, погугли "цигун Бодхидхармы", например.
И что уж говорить о том, что "сила" в ЗВ была нагло спизженна с ци. Об остальном умолчу.
>С цигуном всё ок, он выше 200 и может быть вполне полезен – но занимаясь им не станешь Буддой.
Нихуя ты про цигун не знаешь. Во-первых это работа с энергией ци(праной), которую тебе ни один обычный кружок ЗОЖ не даст. Во-вторых, погугли "цигун Бодхидхармы", например.
И что уж говорить о том, что "сила" в ЗВ была нагло спизженна с ци. Об остальном умолчу.
>>6401
У автора таблиц есть схожая рекомендация, между прочим. Одно другое не исключает.
>>6402
Энергия ци существует и все дела. И есть ещё энергия кундалини. Дело в том, что манипуляции с неми – это часто преждевременное форсирование. Энергии усиливаются вместе с ростом уровня сознания, и на каждом уровне сила оптимальна и подогнана автоматически. Разные тезники манипуляций ими это примерно как пытаться поднять корабль вверх краном (большими усилиями) вместо повышения уровня моря (и тогда корабль повысится автоматом) – можно, но зачем?
Это что-то плохое? Ты говоришь, будто это несчастное кинцо пытается отнять чьё-то место на аллее славы.
>Просто наблюдай как все эти мысли в тебе появляются, ничего с ними не делая.
У автора таблиц есть схожая рекомендация, между прочим. Одно другое не исключает.
>>6402
Энергия ци существует и все дела. И есть ещё энергия кундалини. Дело в том, что манипуляции с неми – это часто преждевременное форсирование. Энергии усиливаются вместе с ростом уровня сознания, и на каждом уровне сила оптимальна и подогнана автоматически. Разные тезники манипуляций ими это примерно как пытаться поднять корабль вверх краном (большими усилиями) вместо повышения уровня моря (и тогда корабль повысится автоматом) – можно, но зачем?
>И что уж говорить о том, что "сила" в ЗВ была нагло спизженна с ци.
Это что-то плохое? Ты говоришь, будто это несчастное кинцо пытается отнять чьё-то место на аллее славы.
>>6405
Нет. Но это говорит о релевантности оценок.
>Ты говоришь, будто это несчастное кинцо пытается отнять чьё-то место на аллее славы.
Нет. Но это говорит о релевантности оценок.
>>6408
1. Обозначенная тобой деталь фильма – это именно всего лишь небольшая деталь в общей картине. Это далеко не суть.
2. Важно не что использовалось, а как. Важно не содержимое, а контекст. Так же энергия ци – это не только цигун.
3. Всё выше 200 усиливает и поддерживает жизнь. Цигун, следовательно, тоже задаёт положительный вектор и никак не "мешает" звёздным войнам.
1. Обозначенная тобой деталь фильма – это именно всего лишь небольшая деталь в общей картине. Это далеко не суть.
2. Важно не что использовалось, а как. Важно не содержимое, а контекст. Так же энергия ци – это не только цигун.
3. Всё выше 200 усиливает и поддерживает жизнь. Цигун, следовательно, тоже задаёт положительный вектор и никак не "мешает" звёздным войнам.
>>6405
Анон, ты жопой-то не виляй. Уперся в защиту Хокинса и такой сначала "цигун это гимнастика с щепоткой духовности, Буддой от него не станешь", а потом "не стоит форсировать энергии".
По факту 1) Цигун половина китайцев практикует 2) Преждевременное форсирование случается довольно редко, ведь если человек не готов, он просто пропустит мимо ушей либо забьёт после пары занятий. "Человек высокоученый, узнав о Дао, следует ему. Человек невысокоученый, узнав о Дао, то следует ему, то не следует ему. Невежа, узнав о Дао, насмехается над ним." 3) Ты забываешь о том, что цигун/йога это в первую очередь образ жизни, философия и моральные установки("повышение уровня моря"), а уже потом практики серьезные. "Кран" это скорее психота и наркота.
В целом, в который раз прихожу к выводу, что данная кинезиология меряет субъективноекармическое с позволения сказать отношение и восприятие какого-либо понятия, а вовсе не абсолютное. Почему? Потому что во Вселенной нет ничего абсолютного. Цигун, допустим, для меня будет ого-го каким "высоким"; для постороннего человека, краем знакомым с цигуном и практикующим что-то другое - просто хорошим; для человека, практикующего мощную энергетическую "чернуху" будет ещё каким-то...
Анон, ты жопой-то не виляй. Уперся в защиту Хокинса и такой сначала "цигун это гимнастика с щепоткой духовности, Буддой от него не станешь", а потом "не стоит форсировать энергии".
По факту 1) Цигун половина китайцев практикует 2) Преждевременное форсирование случается довольно редко, ведь если человек не готов, он просто пропустит мимо ушей либо забьёт после пары занятий. "Человек высокоученый, узнав о Дао, следует ему. Человек невысокоученый, узнав о Дао, то следует ему, то не следует ему. Невежа, узнав о Дао, насмехается над ним." 3) Ты забываешь о том, что цигун/йога это в первую очередь образ жизни, философия и моральные установки("повышение уровня моря"), а уже потом практики серьезные. "Кран" это скорее психота и наркота.
В целом, в который раз прихожу к выводу, что данная кинезиология меряет субъективноекармическое с позволения сказать отношение и восприятие какого-либо понятия, а вовсе не абсолютное. Почему? Потому что во Вселенной нет ничего абсолютного. Цигун, допустим, для меня будет ого-го каким "высоким"; для постороннего человека, краем знакомым с цигуном и практикующим что-то другое - просто хорошим; для человека, практикующего мощную энергетическую "чернуху" будет ещё каким-то...
>>6419
А как же божок-шизофреник которым себя осознать надо?
>Потому что во Вселенной нет ничего абсолютного
А как же божок-шизофреник которым себя осознать надо?
>>6421
Проходи дальше.
Проходи дальше.
>>6419
Тут нет противоречия. Цигун это гимнастика, и щепотка духовности в ней – это как раз попытки манипулировать энергиями. Даже если манипуляции действительно успешны по тем методикам (что не факт), от таких манипуляций всё равно Буддой не станешь. Какой-то положительный эффект возможен, но до просветления оно не доведёт.
А ещё я как-то читал, что китайское правительство его рассматривает как средство укрепления здоровья населения. То есть как кружок ЗОЖ.
Дао Де Дзинь – 610.
Лао Цзы – 610.
Даосизм как религия – 500.
Цигун – 240.
Фалуньгун – 195 (вариация цигуна)
Следовательно, Дао совсем не равно цигун. Я читал Дао Де Дзинь, мне очень понравилось, годнота. Даже три разных перевода на англ. И там не было ничего из всяких упражнений даже близко.
Через слэш их ставить не стоит. Цигун это цигун. Йоги бывают очень разными, и цигун похож больше всего на хатха-йогу (не входит в четыре классических).
Чтобы это утверждение было истинным, оно должно само быть абсолютом. Если нет абсолюта истинности, то ничто не может быть истинным. Даже утверждение о том, что ничто не может быть истинным. То есть тут имеет место рекурсия и самоопровержение.
Относиться можно по-разному, но отношение к явлению и сущность являния – это разные вещи. Декарт (490) это описывал как "res interna" ("res cogitans") – мир каким ты его видишь, и "res externa" – мир, какой он есть на самом деле. Восприятие и реальность – не одно и то же.
>>6429
Все вы так говорите.
>Уперся в защиту Хокинса и такой сначала "цигун это гимнастика с щепоткой духовности, Буддой от него не станешь", а потом "не стоит форсировать энергии".
Тут нет противоречия. Цигун это гимнастика, и щепотка духовности в ней – это как раз попытки манипулировать энергиями. Даже если манипуляции действительно успешны по тем методикам (что не факт), от таких манипуляций всё равно Буддой не станешь. Какой-то положительный эффект возможен, но до просветления оно не доведёт.
>Цигун половина китайцев практикует
А ещё я как-то читал, что китайское правительство его рассматривает как средство укрепления здоровья населения. То есть как кружок ЗОЖ.
>Дао
Дао Де Дзинь – 610.
Лао Цзы – 610.
Даосизм как религия – 500.
Цигун – 240.
Фалуньгун – 195 (вариация цигуна)
Следовательно, Дао совсем не равно цигун. Я читал Дао Де Дзинь, мне очень понравилось, годнота. Даже три разных перевода на англ. И там не было ничего из всяких упражнений даже близко.
>цигун/йога
Через слэш их ставить не стоит. Цигун это цигун. Йоги бывают очень разными, и цигун похож больше всего на хатха-йогу (не входит в четыре классических).
>Потому что во Вселенной нет ничего абсолютного.
Чтобы это утверждение было истинным, оно должно само быть абсолютом. Если нет абсолюта истинности, то ничто не может быть истинным. Даже утверждение о том, что ничто не может быть истинным. То есть тут имеет место рекурсия и самоопровержение.
>Цигун, допустим, для меня будет ого-го каким "высоким"; для постороннего человека, краем знакомым с цигуном и практикующим что-то другое - просто хорошим; для человека, практикующего мощную энергетическую "чернуху" будет ещё каким-то...
Относиться можно по-разному, но отношение к явлению и сущность являния – это разные вещи. Декарт (490) это описывал как "res interna" ("res cogitans") – мир каким ты его видишь, и "res externa" – мир, какой он есть на самом деле. Восприятие и реальность – не одно и то же.
>>6429
Все вы так говорите.
>>6419
Тут нет противоречия. Цигун это гимнастика, и щепотка духовности в ней – это как раз попытки манипулировать энергиями. Даже если манипуляции действительно успешны по тем методикам (что не факт), от таких манипуляций всё равно Буддой не станешь. Какой-то положительный эффект возможен, но до просветления оно не доведёт.
А ещё я как-то читал, что китайское правительство его рассматривает как средство укрепления здоровья населения. То есть как кружок ЗОЖ.
Дао Де Дзинь – 610.
Лао Цзы – 610.
Даосизм как религия – 500.
Цигун – 240.
Фалуньгун – 195 (вариация цигуна)
Следовательно, Дао совсем не равно цигун. Я читал Дао Де Дзинь, мне очень понравилось, годнота. Даже три разных перевода на англ. И там не было ничего из всяких упражнений даже близко.
Через слэш их ставить не стоит. Цигун это цигун. Йоги бывают очень разными, и цигун похож больше всего на хатха-йогу (не входит в четыре классических).
Чтобы это утверждение было истинным, оно должно само быть абсолютом. Если нет абсолюта истинности, то ничто не может быть истинным. Даже утверждение о том, что ничто не может быть истинным. То есть тут имеет место рекурсия и самоопровержение.
Относиться можно по-разному, но отношение к явлению и сущность являния – это разные вещи. Декарт (490) это описывал как "res interna" ("res cogitans") – мир каким ты его видишь, и "res externa" – мир, какой он есть на самом деле. Восприятие и реальность – не одно и то же.
>>6429
Все вы так говорите.
>Уперся в защиту Хокинса и такой сначала "цигун это гимнастика с щепоткой духовности, Буддой от него не станешь", а потом "не стоит форсировать энергии".
Тут нет противоречия. Цигун это гимнастика, и щепотка духовности в ней – это как раз попытки манипулировать энергиями. Даже если манипуляции действительно успешны по тем методикам (что не факт), от таких манипуляций всё равно Буддой не станешь. Какой-то положительный эффект возможен, но до просветления оно не доведёт.
>Цигун половина китайцев практикует
А ещё я как-то читал, что китайское правительство его рассматривает как средство укрепления здоровья населения. То есть как кружок ЗОЖ.
>Дао
Дао Де Дзинь – 610.
Лао Цзы – 610.
Даосизм как религия – 500.
Цигун – 240.
Фалуньгун – 195 (вариация цигуна)
Следовательно, Дао совсем не равно цигун. Я читал Дао Де Дзинь, мне очень понравилось, годнота. Даже три разных перевода на англ. И там не было ничего из всяких упражнений даже близко.
>цигун/йога
Через слэш их ставить не стоит. Цигун это цигун. Йоги бывают очень разными, и цигун похож больше всего на хатха-йогу (не входит в четыре классических).
>Потому что во Вселенной нет ничего абсолютного.
Чтобы это утверждение было истинным, оно должно само быть абсолютом. Если нет абсолюта истинности, то ничто не может быть истинным. Даже утверждение о том, что ничто не может быть истинным. То есть тут имеет место рекурсия и самоопровержение.
>Цигун, допустим, для меня будет ого-го каким "высоким"; для постороннего человека, краем знакомым с цигуном и практикующим что-то другое - просто хорошим; для человека, практикующего мощную энергетическую "чернуху" будет ещё каким-то...
Относиться можно по-разному, но отношение к явлению и сущность являния – это разные вещи. Декарт (490) это описывал как "res interna" ("res cogitans") – мир каким ты его видишь, и "res externa" – мир, какой он есть на самом деле. Восприятие и реальность – не одно и то же.
>>6429
Все вы так говорите.
>>6436
Ну чё ты позоришься-то. Понятно что цигун ты не практиковал, и то, что я тебе посоветовал - не погуглил(цигун изобрели Будды, в частности Бодхидхарма). Зачем пиздеть о том о чем не знаешь в духе "не читал, не практиковал, но осуждаю, наверно херня это".
Ну давай ещё всё в штампы скатим. Чем тебе ЗОЖ плох? Китайцы в основной массе практикуют легкий цигун и тайцзи, да, потому что ни массам просветление не нужно, ни правительству не нужны просветленные массы, ведь тогда всё может по пизде пойти.
Ну конечно!
Лолшто? Хатха-йога это подготовка тела. И она входит, являясь начальным этапом.
Декарт ещё говорил "мыслю следовательно существую", ага... Мир, какой он есть на самом деле, "реальность" - их не существует. Потому что это находится вне времени, вне отдельного наблюдателя, вне форм - пустота одним словом.
> Цигун это гимнастика, и щепотка духовности в ней – это как раз попытки манипулировать энергиями. Даже если манипуляции действительно успешны по тем методикам (что не факт), от таких манипуляций всё равно Буддой не станешь. Какой-то положительный эффект возможен, но до просветления оно не доведёт.
Ну чё ты позоришься-то. Понятно что цигун ты не практиковал, и то, что я тебе посоветовал - не погуглил(цигун изобрели Будды, в частности Бодхидхарма). Зачем пиздеть о том о чем не знаешь в духе "не читал, не практиковал, но осуждаю, наверно херня это".
> А ещё я как-то читал, что китайское правительство его рассматривает как средство укрепления здоровья населения. То есть как кружок ЗОЖ.
Ну давай ещё всё в штампы скатим. Чем тебе ЗОЖ плох? Китайцы в основной массе практикуют легкий цигун и тайцзи, да, потому что ни массам просветление не нужно, ни правительству не нужны просветленные массы, ведь тогда всё может по пизде пойти.
> я читал Лао-Цзы и там не было упражнений
> из этого делаю вывод что в даосизме нет упражнений
Ну конечно!
> цигун похож больше всего на хатха-йогу (не входит в четыре классических).
Лолшто? Хатха-йога это подготовка тела. И она входит, являясь начальным этапом.
> Декарт (490) это описывал как "res interna" ("res cogitans") – мир каким ты его видишь, и "res externa" – мир, какой он есть на самом деле. Восприятие и реальность – не одно и то же.
Декарт ещё говорил "мыслю следовательно существую", ага... Мир, какой он есть на самом деле, "реальность" - их не существует. Потому что это находится вне времени, вне отдельного наблюдателя, вне форм - пустота одним словом.
>>6439
Бодхидхарма – 795. Ну не могло 795 изобрести 240. Наверянка сторонние люди примастились просто, чтобы иметь авторитет в глазах людей. Или какие-нибудь последователи что-то не так поняли и породили искажённое учение "по мотивам". Это как секты говорят, что они проповедуют учения Иисуса, хотя там в лучшем случае их вольная интерпретация.
Учения Бодхидхармы не читал (но они в бэклоге, лежат скачанные).
1. Это не просветление и не духовность.
2. Это следствие страха смерти и привязанности к телу.
3. С ним легко потерять меру и стать параноиком с ОКР.
Да.
К чему? К тому, чтобы понять, что ты не тело? Чтобы просветлеть и покинуть его? В том-то и проблема подобных течений, что вся их парадигма реальности основывается на ошибке отождествления себя с телом и акцентировании на нём, а не на душе.
Эта фраза никак не относится с res interna и res externa. Он лишь имел ввиду, что мыслительная деятельность является достаточным условиям для существования. Воспритие там протекает или лицезрение реальноси как она есть – это уже отдельный вопрос, который здесь не рассматривается.
>цигун изобрели Будды, в частности Бодхидхарма
Бодхидхарма – 795. Ну не могло 795 изобрести 240. Наверянка сторонние люди примастились просто, чтобы иметь авторитет в глазах людей. Или какие-нибудь последователи что-то не так поняли и породили искажённое учение "по мотивам". Это как секты говорят, что они проповедуют учения Иисуса, хотя там в лучшем случае их вольная интерпретация.
Учения Бодхидхармы не читал (но они в бэклоге, лежат скачанные).
>Чем тебе ЗОЖ плох?
1. Это не просветление и не духовность.
2. Это следствие страха смерти и привязанности к телу.
3. С ним легко потерять меру и стать параноиком с ОКР.
>Ну конечно!
Да.
>Хатха-йога это подготовка тела.
К чему? К тому, чтобы понять, что ты не тело? Чтобы просветлеть и покинуть его? В том-то и проблема подобных течений, что вся их парадигма реальности основывается на ошибке отождествления себя с телом и акцентировании на нём, а не на душе.
>"мыслю следовательно существую"
Эта фраза никак не относится с res interna и res externa. Он лишь имел ввиду, что мыслительная деятельность является достаточным условиям для существования. Воспритие там протекает или лицезрение реальноси как она есть – это уже отдельный вопрос, который здесь не рассматривается.
>>6436
Наверно мы все ошибаемся, как и мастера, посвятившие жизнь Пути, которых мы цитируем. А нью-эйдж детектор Хокинса очень нужен и полезен. Зачем слушать интуицию aka "внутренний голос", зачем заморачиваться со сложной системой чакр, если есть простые таблицы очков на все случаи жизни? Вызубри их и всё будет хорошо!
>Все вы так говорите.
Наверно мы все ошибаемся, как и мастера, посвятившие жизнь Пути, которых мы цитируем. А нью-эйдж детектор Хокинса очень нужен и полезен. Зачем слушать интуицию aka "внутренний голос", зачем заморачиваться со сложной системой чакр, если есть простые таблицы очков на все случаи жизни? Вызубри их и всё будет хорошо!
>>6441
Типичная ошибка - делить на физическое и духовное. А ты ещё и в душу веришь, судя по всему. Неудивительно, что для тебя существует какой-то абсолютный мир "какой он есть на самом деле".
Ты и есть тело. С больным телом испытываешь страдания. С больным телом не получится нормально практиковать и учить. Разве что абстрактной квантовой физике и теории черных дыр, лол. Больное тело не покинешь нормально, в конце-концов.
Типичная ошибка - делить на физическое и духовное. А ты ещё и в душу веришь, судя по всему. Неудивительно, что для тебя существует какой-то абсолютный мир "какой он есть на самом деле".
Ты и есть тело. С больным телом испытываешь страдания. С больным телом не получится нормально практиковать и учить. Разве что абстрактной квантовой физике и теории черных дыр, лол. Больное тело не покинешь нормально, в конце-концов.
>>6448
У меня уже руки опускаются. Лол. Типа вот Лао-Цзы реально существовал, а все даосские практики, основанные на его философии баланса инь-янь, это херня, просто так выдумали от нехер делать.
У меня уже руки опускаются. Лол. Типа вот Лао-Цзы реально существовал, а все даосские практики, основанные на его философии баланса инь-янь, это херня, просто так выдумали от нехер делать.
>>6450
На многие из твоих утверждений есть ответы в учениях Бодхидхармы, которые я таки сейчас открыл и полистал.
Это о том, что ты это якобы тело, 1 пик:
"Если ты ищешь Путь, то Путь не появится, пока ты тело не исчезнет. Оно как отпадающая от дерева кора. Это кармическое тело претерпевает поястоянные изменения. У него нет фиксированной реальности."
И 2 пик о том же:
"Материальное тело четырёх элементов это проблема. Материальное тело подвержено рождению и смерти. Но настоящее тело сушествует без существования, потому что настоящее тело tathagat'ы неизменно."
Это о гимнастике и манипуляциях энергией, которые яклюы произошли отсюда, 3 пик:
"— Если некто устремлён достичь просветления, какой самый прямой метод, который он может практиковать?
Самый прямой метод, кторый включает в себя все остальные методы, это наблюдать за разумом."
>>6453
Не от нехер делать. Просто не сам Лао Цзы, а последователи. С переменным успехом.
На многие из твоих утверждений есть ответы в учениях Бодхидхармы, которые я таки сейчас открыл и полистал.
Это о том, что ты это якобы тело, 1 пик:
"Если ты ищешь Путь, то Путь не появится, пока ты тело не исчезнет. Оно как отпадающая от дерева кора. Это кармическое тело претерпевает поястоянные изменения. У него нет фиксированной реальности."
И 2 пик о том же:
"Материальное тело четырёх элементов это проблема. Материальное тело подвержено рождению и смерти. Но настоящее тело сушествует без существования, потому что настоящее тело tathagat'ы неизменно."
Это о гимнастике и манипуляциях энергией, которые яклюы произошли отсюда, 3 пик:
"— Если некто устремлён достичь просветления, какой самый прямой метод, который он может практиковать?
Самый прямой метод, кторый включает в себя все остальные методы, это наблюдать за разумом."
>>6453
Не от нехер делать. Просто не сам Лао Цзы, а последователи. С переменным успехом.
>>6456
После того, как Бодхидхарма сидел 9 лет, он обучал монахов Шаолиня цигуну. Если бы ты лазил не только в "свои" источники, а потратил 5 минут на гугл...
После того, как Бодхидхарма сидел 9 лет, он обучал монахов Шаолиня цигуну. Если бы ты лазил не только в "свои" источники, а потратил 5 минут на гугл...
> Дамо Ицзиньцзин – одно из самых ранних и главных искусств, возникших в монастыре Шаолинь. Это очень мощный высокооздоровительный цигун . Комплекс состоит из двенадцати уникальных упражнений родоначальника Чань-буддизма в Китае - легендарного индийского монаха Бодхидхармы (Дамо), обучившего ему шаолиньских монахов. Дамо (кит. имя Бодхидхармы) обратил внимание монахов на вопрос ЦЕЛОСТНОГО РАЗВИТИЯ. Воспитание не только тонких слоёв своего существа, но и укрепление физического человеческого тела как базы и фундамента. Бодхидхарма обратил внимание на то, что физические тела монахов недостаточно подготовлены для духовной работы, которой они посвящали все свое время, не уделяя должного внимания физическому телу, как благодатному подарку для совершенствования духа.
>Упражнения комплекса выполняются на месте, практически без перемещений, поскольку Дамо Бодхидхарма практиковал этот комплекс упражнений в узкой пещере, в условиях ограниченного пространства. По легенде, он использовал его для быстрого восстановления физического тела после неподвижной девятилетней медитации.
>>6466
Кажется ты предпочитаешь отстаивать догмы Хокинса в интернете, выебываясь не к месту =) А об учениях, которые мы затронули, только краем уха слышал.
Кажется ты предпочитаешь отстаивать догмы Хокинса в интернете, выебываясь не к месту =) А об учениях, которые мы затронули, только краем уха слышал.
>>6469
Но тебя не смущает, что Бодхидхарма в своих же учениях опровергает твои тезисы?
Алсо:
И в твоих же словах описано, что оно не для просветления. Так, упражнения, чтобы восстановить и оздоровить тело.
Конкретно тут мы о Бодхтдхарме и о Лао Цзы.
Но тебя не смущает, что Бодхидхарма в своих же учениях опровергает твои тезисы?
Алсо:
>По легенде, он использовал его для быстрого восстановления физического тела после неподвижной девятилетней медитации
И в твоих же словах описано, что оно не для просветления. Так, упражнения, чтобы восстановить и оздоровить тело.
>догмы Хокинса
Конкретно тут мы о Бодхтдхарме и о Лао Цзы.
>>6470
Ну да, не для просветления, а так, чтобы ноги не отвалились, сердце не екнуло, варвары не убили)) Ноги то не нужны! Всё что нужно - это подсчёт очков просветления по Хокинсу при помощи тела и ума!
Ну да, не для просветления, а так, чтобы ноги не отвалились, сердце не екнуло, варвары не убили)) Ноги то не нужны! Всё что нужно - это подсчёт очков просветления по Хокинсу при помощи тела и ума!
>>6478
Просветлевает не тело, а душа. Тело всегда можно взять новое, реинкарнировав. Можно просветлеть даже без тела, будучи развоплощённым духом в какой-нибудь другой вселенной. Тело это так, временное средство взаимодействия с физическими объектами в именно этой вселенной.
Тело – инструмент. Всё в итоге для того, чтобы душа не ушла в неверном направлении. Польза простирается за пределы конкретно этой инкарнации.
>>6479
Да ладно драматизировать.
Просветлевает не тело, а душа. Тело всегда можно взять новое, реинкарнировав. Можно просветлеть даже без тела, будучи развоплощённым духом в какой-нибудь другой вселенной. Тело это так, временное средство взаимодействия с физическими объектами в именно этой вселенной.
>Всё что нужно - это подсчёт очков просветления по Хокинсу при помощи тела и ума!
Тело – инструмент. Всё в итоге для того, чтобы душа не ушла в неверном направлении. Польза простирается за пределы конкретно этой инкарнации.
>>6479
Да ладно драматизировать.
>>6484
Чувак, у тебя же полная каша в голове. Душа просветлевает, развоплотимся, в другой вселенной реинкарнируемся. Про что несешь?
Какие-то фантазии взятые из эзотерических книжек. Ты вообще не в ту степь уже ушел. Можешь конечно лет двадцать гонять энергии, чакры раскрывать, зарабатывать очки просветления, прокачивать скиллы, только всё это будет внутри сна. Лучше для начала выяснить кто этим всем занимается, кто тот ты, которого ты собираешься прокачивать? Спроси себя кто я? В конце-то концов и перестань заниматься хуйнёй.
Чувак, у тебя же полная каша в голове. Душа просветлевает, развоплотимся, в другой вселенной реинкарнируемся. Про что несешь?
Какие-то фантазии взятые из эзотерических книжек. Ты вообще не в ту степь уже ушел. Можешь конечно лет двадцать гонять энергии, чакры раскрывать, зарабатывать очки просветления, прокачивать скиллы, только всё это будет внутри сна. Лучше для начала выяснить кто этим всем занимается, кто тот ты, которого ты собираешься прокачивать? Спроси себя кто я? В конце-то концов и перестань заниматься хуйнёй.
>>6488
Как что-то плохое. С каких это пор просветление и эзотерика взаимоисключаемы? Можно иметь разное представление о просветлении, но такая картина, как минимум, созвучна с классическим его пониманием из индуизма (в частности, из Бхагавад-Гиты и Упанишад). Так что как минимум оно не немыслимо.
Занимается эго, которое тянется к источнику словно гравитацией – к тому, что в некоторой литературе называют "Self". Хотя так как эго притягивается, оно ли стремится к просветелнию – это ещё как посмотреть.
Процесс это не прокачка эго в некое большее эго. Это процесс разложения эго, чтобы освободить место для Духа. То, что ты есть на самом деле, то, что является самым ядром чувства "Я", самим качеством осознанности – оно никуда не денется.
Рамана советвал "кто", но ближе к релаьносит всё же "что". Качество осознанности безличное и автономное, оно скорее "что".
>эзотерических книжек
Как что-то плохое. С каких это пор просветление и эзотерика взаимоисключаемы? Можно иметь разное представление о просветлении, но такая картина, как минимум, созвучна с классическим его пониманием из индуизма (в частности, из Бхагавад-Гиты и Упанишад). Так что как минимум оно не немыслимо.
>кто этим всем занимается,
Занимается эго, которое тянется к источнику словно гравитацией – к тому, что в некоторой литературе называют "Self". Хотя так как эго притягивается, оно ли стремится к просветелнию – это ещё как посмотреть.
>кто тот ты, которого ты собираешься прокачивать?
Процесс это не прокачка эго в некое большее эго. Это процесс разложения эго, чтобы освободить место для Духа. То, что ты есть на самом деле, то, что является самым ядром чувства "Я", самим качеством осознанности – оно никуда не денется.
>Спроси себя кто я?
Рамана советвал "кто", но ближе к релаьносит всё же "что". Качество осознанности безличное и автономное, оно скорее "что".
>>6504
Чем-то считает себя кто-то, поэтому вопрос "кто" ближе чем "что".
>Рамана советвал "кто", но ближе к релаьносит всё же "что".
Чем-то считает себя кто-то, поэтому вопрос "кто" ближе чем "что".
>>6511
А если, наоборот, что-то себя считает кем-то?
А если, наоборот, что-то себя считает кем-то?
>>6546
Ну можно и так сказать. Но они отражают сущность, а не обёртку. Отделяют волков от овечьих шкур, так сказать.
Ну можно и так сказать. Но они отражают сущность, а не обёртку. Отделяют волков от овечьих шкур, так сказать.
>>6553
пилоты камикадзе - уровень осознанности 395
тот редкий момент, когда полностью солидарен с >>6480
нет, ну что, люди правда могут быть такими глупыми?
>советский народ, спасший мир от фашизма
>миллионы смертей
>Иосиф Сталин - "Мы генералов на солдат не меняем" отказался обменять собственного сына на немецкого генерала
>Европа и США оттягивали конец открытие второго фронта до лета 1944
>Россия - 200 уровень осознанности
>Россия - 200
пилоты камикадзе - уровень осознанности 395
тот редкий момент, когда полностью солидарен с >>6480
нет, ну что, люди правда могут быть такими глупыми?
>>6566
...чтобы защищать Сталина. Да ещё и быть в таком треде. И правда немыслимо.
>правда могут быть такими глупыми...
...чтобы защищать Сталина. Да ещё и быть в таком треде. И правда немыслимо.
>>6566
На красные циферки посмотри хоть, дебич.
На красные циферки посмотри хоть, дебич.
>>6582
Эпично
Эпично
13 Кб, 208x242>>6579
Да по сути ничем. Можно хоть на пикрилейтед заменитьон хоть смешнее. Очередная попытка загнать реальность в рамки двойственного ума и что-то с ней сделатьинтересно что.
Да по сути ничем. Можно хоть на пикрилейтед заменитьон хоть смешнее. Очередная попытка загнать реальность в рамки двойственного ума и что-то с ней сделатьинтересно что.
>>6588
Может у анона какие-то девиации связанные с говном, хрен его знает.
Может у анона какие-то девиации связанные с говном, хрен его знает.
>>6588
А как ты понимаешь термин "помазанник" ?
>Зачем тогда достопочтенный анон время от времени обмазывается этим говном?
А как ты понимаешь термин "помазанник" ?
77 Кб, 640x499>>6593
Как-то так.
Как-то так.
Эй, вы чё заглохли, Пахома испугались? Доставьте свежих шуток что ли, а то /b уже давно не веселит.
>>6645
Нашёл Пахом адвайту, а она ему как раз.
Нашёл Пахом адвайту, а она ему как раз.
>>6018
А пруфы? А вдруг не правы?
>3:48
>Вы говорите: "Да, я осознаю с такой уверенностью. И вы правы.."
>И вы правы
А пруфы? А вдруг не правы?
>>6157
А ка начинался?
А ка начинался?
Сегодня был сон: "Ашрам, вокруг ученики, а по середине Ошо пытается трахнуть мальчика в попу и в рот, и тут вбегает Рамеш Балсекар и ругая Ошо выгоняет его из комнаты и гонит по коридору осыпая бранью))) Вопрос: мое я ебнулось? перечитал книжек? или это просветление?
>>6695
Так в этом то и дело что я не пидор по ориентации. Как человек может быть да, а сексуально нет. Не в этом дело, дело в учении недвойственности. Почему оно имеет такую силу? Я много чем обмазывался, но именно Адвайта имеет практический результат. Лично мне легче как то стало жить от осознания что Я не тело и не ум. Что все предопределено. И мне больше не надо все контролировать.
Так в этом то и дело что я не пидор по ориентации. Как человек может быть да, а сексуально нет. Не в этом дело, дело в учении недвойственности. Почему оно имеет такую силу? Я много чем обмазывался, но именно Адвайта имеет практический результат. Лично мне легче как то стало жить от осознания что Я не тело и не ум. Что все предопределено. И мне больше не надо все контролировать.
>>6699
А тебе известно, что все персонажи твоего сна — это игра твоего ума? То-есть, и ты как наблюдатель, и Ошо, и Рамеш, и ученики — все ты.
А тебе известно, что все персонажи твоего сна — это игра твоего ума? То-есть, и ты как наблюдатель, и Ошо, и Рамеш, и ученики — все ты.
>>6699
ты и тело и ум
адвайта - недвойственность, это когда нет разделения на тело и ум, а не неведомая херота, которая и не тело, и не ум - это просто еще одна форма эскапизма.
все непредопределено - это так же недоказуемо)
предопределено и ли нет, недвойственность в том, что это неважно. все есть таким каким оно является.
>>6700
ну там заставь меня поднять руку вверх, если я - персонаж твоего ума.
>Лично мне легче как то стало жить от осознания что Я не тело и не ум.
ты и тело и ум
адвайта - недвойственность, это когда нет разделения на тело и ум, а не неведомая херота, которая и не тело, и не ум - это просто еще одна форма эскапизма.
>Что все предопределено.
все непредопределено - это так же недоказуемо)
предопределено и ли нет, недвойственность в том, что это неважно. все есть таким каким оно является.
>>6700
>А тебе известно, что все персонажи твоего сна — это игра твоего ума?
ну там заставь меня поднять руку вверх, если я - персонаж твоего ума.
>>6699
Можно уже собирать перлы - кто вам такую дичь рассказал, парни? Покажите мне того, кто рассказывает, что всё вокруг - твой сон, в котором все предопределено?
>Лично мне легче как то стало жить от осознания что Я не тело и не ум.
>А тебе известно, что все персонажи твоего сна — это игра твоего ума? То-есть, и ты как наблюдатель, и Ошо, и Рамеш, и ученики — все ты.
>Что все предопределено
Можно уже собирать перлы - кто вам такую дичь рассказал, парни? Покажите мне того, кто рассказывает, что всё вокруг - твой сон, в котором все предопределено?
>>6704
Кто будет отличать?
Для него всё - одно.
>Мы то тебе расскажем, но сможешь ли ты отличить реальность от сна?
Кто будет отличать?
Для него всё - одно.
>>6701
Я еще раз подчеркну "Все персонажи ТВОЕГО сна". Твой ум проецирует в твой же сон все возможные состояния, порой доведенные до абсурда но тем не менее это твои состояния. Или ты думаешь, что дух Ошо проник в твой сон, ебать мальчивок в рот и в жопу, кек? Сон — это кукольный спектакль, где твой ум главный кукловод и зритель в одном флаконе. Вот и сейчас, ты и я, и все аноны в этом треде такие же куклы, как персонажи твоего сновидения. Это и есть самая настоящая недвойственность.
> ну там заставь меня поднять руку вверх, если я - персонаж твоего ума.
Я еще раз подчеркну "Все персонажи ТВОЕГО сна". Твой ум проецирует в твой же сон все возможные состояния, порой доведенные до абсурда но тем не менее это твои состояния. Или ты думаешь, что дух Ошо проник в твой сон, ебать мальчивок в рот и в жопу, кек? Сон — это кукольный спектакль, где твой ум главный кукловод и зритель в одном флаконе. Вот и сейчас, ты и я, и все аноны в этом треде такие же куклы, как персонажи твоего сновидения. Это и есть самая настоящая недвойственность.
>>6708
Ум есть та самая сила, что видит твоими глазами, слышит твоими ушами, стремится к радости и познанию.
Ну кому ты пиздишь, дружище? Все ты прекрасно видишь и понимаешь.
> а что есть ум?
Ум есть та самая сила, что видит твоими глазами, слышит твоими ушами, стремится к радости и познанию.
> я ни того, ни другого не вижу
Ну кому ты пиздишь, дружище? Все ты прекрасно видишь и понимаешь.
>>6709
Силу притяжения знаю, центробежную знаю, а такую не знаю: тело есть, ель за окном есть, стол есть, двач есть. Что за сила?
Жить я начал только тогда, когда перестал понимать окончательно. И слава богу.
>та самая сила
Силу притяжения знаю, центробежную знаю, а такую не знаю: тело есть, ель за окном есть, стол есть, двач есть. Что за сила?
>Ну кому ты пиздишь, дружище? Все ты прекрасно видишь и понимаешь.
Жить я начал только тогда, когда перестал понимать окончательно. И слава богу.
Да
Test
>>6710
Казань - брал, Астрахань - брал, Шпака - не брал.
Казань - брал, Астрахань - брал, Шпака - не брал.
>>6781
А мне бензина и выхлопных газов. А потом я вырос, и стал наркоманом.
А мне бензина и выхлопных газов. А потом я вырос, и стал наркоманом.
>>5751
Раскрытие чакр на семинаре:
Сахасрара – 600 рублей
Аджна – 525 рублей
Вишуддха – 350 рублей
Анахата – 505 рублей
Манипура – 275 рублей
Свадхистхана – 275 рублей
Муладхара – 200 рублей
Раскрытие чакр на семинаре:
Сахасрара – 600 рублей
Аджна – 525 рублей
Вишуддха – 350 рублей
Анахата – 505 рублей
Манипура – 275 рублей
Свадхистхана – 275 рублей
Муладхара – 200 рублей
>>6797
Раскрытие всех чакр по оптовой цене - 2000 рублей
Пробуждение Кундалини - 5000 рублей
Кто привел друга - самадхи бесплатно.
Раскрытие всех чакр по оптовой цене - 2000 рублей
Пробуждение Кундалини - 5000 рублей
Кто привел друга - самадхи бесплатно.
>>6800
Сиддхи бонусом?
Сиддхи бонусом?
>>6800
По окончании выдается сертификат просветленного и гарантийный талон сроком на 1 год. Если по истечении этого срока случилось омрачение - деньги возвращены не будут.
По окончании выдается сертификат просветленного и гарантийный талон сроком на 1 год. Если по истечении этого срока случилось омрачение - деньги возвращены не будут.
>>6797
Каждому 10-му адепту МУЛАХАБРА В ПОДАРОГ!
Каждому 10-му адепту МУЛАХАБРА В ПОДАРОГ!
>>6807
Какой он все таки няша.
Какой он все таки няша.
>>6810
Он Денис Дзен!
Он Денис Дзен!
>>6812
Онь - это ты. Ты это - онь.
И никого не надо намь!
Все что сичас, есть у миня.
Я лишь тибе одной отдамь!
Онь - это ты. Ты это - онь.
И никого не надо намь!
Все что сичас, есть у миня.
Я лишь тибе одной отдамь!
>>6825
Наговорились про циферки.
Наговорились про циферки.
>>6835
Многие просветлённые говорят, что просветление - самая простая вещь из всех возможных.
Многие просветлённые говорят, что просветление - самая простая вещь из всех возможных.
>>6841
Интересно, та тян дала ему после сатсанга?
Интересно, та тян дала ему после сатсанга?
Этот вьюноша ведом ЧСВ от понимания своей превосходящей духовности.>>6841
Адвайта это ловушка для ума.Основана она вот на чём.Эго устрено так что ему нужно расти и прибавляться и получать побольше ништяков. Потом оно узнаёт что может получить вечное блаженсво и для этого нужно уничтожить эго. Эго не может уничтожить эго. Самоубийство для эго более предпочтительно чем убиёство эго.
Адвайта это ловушка для ума.Основана она вот на чём.Эго устрено так что ему нужно расти и прибавляться и получать побольше ништяков. Потом оно узнаёт что может получить вечное блаженсво и для этого нужно уничтожить эго. Эго не может уничтожить эго. Самоубийство для эго более предпочтительно чем убиёство эго.
>>6968
Ну и? Ты увидел все как есть и теперь вещаешь? Или как все в этом треде начитался книг, напихал в голову кучу концепций и теперь не можешь молчать? Просто смотрю тут все охуенные эксперты по недвойственности, могут с полуслова отличить просветленного мастера от шарлатана, только сами что-то так и не просветлели.
Ну и? Ты увидел все как есть и теперь вещаешь? Или как все в этом треде начитался книг, напихал в голову кучу концепций и теперь не можешь молчать? Просто смотрю тут все охуенные эксперты по недвойственности, могут с полуслова отличить просветленного мастера от шарлатана, только сами что-то так и не просветлели.
>>6968
Поправка: самоубийсвто более предпочтительно для эго чем смерть эго.
>Самоубийство для эго более предпочтительно чем убиёство эго.
Поправка: самоубийсвто более предпочтительно для эго чем смерть эго.
>>6975
могут с полуслова отличить просветленного мастера от шарлатана
Шарлатанов среди них нет. И просветлённых тоже. Есть заблужденцы. И эти заблужденцы вводят в заблуждение других.
могут с полуслова отличить просветленного мастера от шарлатана
Шарлатанов среди них нет. И просветлённых тоже. Есть заблужденцы. И эти заблужденцы вводят в заблуждение других.
>>6968
Эго не убивает эго. То, что лежит под эго, просто перестаёт идентифицировать себя с ним, и эго распадается как следствие этого. Эго это не всё что есть.
>Эго не может уничтожить эго.
Эго не убивает эго. То, что лежит под эго, просто перестаёт идентифицировать себя с ним, и эго распадается как следствие этого. Эго это не всё что есть.
>>6992
Извини, но поправлю тебя, не под, а вне эго. Эго как поверхностное натяжение жидкости, это просто пленка, что формирует каплю, создает её самость, но стоит капле упасть в воду, как эго растворится и лопнет как пузырь. Изменится ли от этого капля? Нет, вода по прежнему останется водой.
>>7007
Этих процессов масса. Есть чувство, есть восприятие, есть воля, опыт, знание, различение. Все они обусловлены и формируют группы. Какие процессы движут осенним листом? Тут тебе и гравитация, и сопротивление воздуха, более того, ты должен наблюдать этот лист, за счет отражения света от звезды по имени Солнце. Нет никакого единого процесса, что заставляет тебя чувствовать себя собой, это сложное комплексное явление, в котором нет места никакому я.
> То, что лежит под эго
Извини, но поправлю тебя, не под, а вне эго. Эго как поверхностное натяжение жидкости, это просто пленка, что формирует каплю, создает её самость, но стоит капле упасть в воду, как эго растворится и лопнет как пузырь. Изменится ли от этого капля? Нет, вода по прежнему останется водой.
>>7007
> А что движет этим процессом?
Этих процессов масса. Есть чувство, есть восприятие, есть воля, опыт, знание, различение. Все они обусловлены и формируют группы. Какие процессы движут осенним листом? Тут тебе и гравитация, и сопротивление воздуха, более того, ты должен наблюдать этот лист, за счет отражения света от звезды по имени Солнце. Нет никакого единого процесса, что заставляет тебя чувствовать себя собой, это сложное комплексное явление, в котором нет места никакому я.
>>7013
Эго ничто и никуда не направляет. Это просто обусловленное явление. Иллюзия. Оно нигде не находится, его не существует.
Эго ничто и никуда не направляет. Это просто обусловленное явление. Иллюзия. Оно нигде не находится, его не существует.
>>6841
Ох лол... Хотелось написать, что, мол, куда ты такой молодой лезешь. Ни опыта жизненного, ни мудрости... Но, ладно. Дениска говорит, кто то его слушает, значит всё идёт как надо)))
Ох лол... Хотелось написать, что, мол, куда ты такой молодой лезешь. Ни опыта жизненного, ни мудрости... Но, ладно. Дениска говорит, кто то его слушает, значит всё идёт как надо)))
>>7038
Не зря в Индии нельзя было стать мастером, пока не пожил в просветлении лет 10.
Не зря в Индии нельзя было стать мастером, пока не пожил в просветлении лет 10.
>>7068
Не вижу, как бы это помогало отсеивать шарлатанов. Какая разница как долго наебывать людей.
Не вижу, как бы это помогало отсеивать шарлатанов. Какая разница как долго наебывать людей.
>>7068
Какие времена, такие и мастера. Не вижу никаких проблем. Можешь хоть жопой шарики воздушные надувать, последователи всегда найдутся.
Какие времена, такие и мастера. Не вижу никаких проблем. Можешь хоть жопой шарики воздушные надувать, последователи всегда найдутся.
>>6981
ну и пусть вводят - твои какие проблемы?) вреда никакого, в отличие от маркетинга и рекламы, благодаря которым люды покупают вещи, которые им не нужны на деньги, которых у них нет.
а адвайта - это обычная болтовня, не хуже и не лучше службы в церкви.
>>7014
удвою этого господина, замечание очень верное: эго - не самостоятельное явления, но совокупность процессов. часто эго понимают как самостоятельное явление: моё эго, моё ум, эго умрет, смерть эго, эго хочет. в этом заблжудении остается место для того, кто эго не является - для чистого, истинного себя, который живет в плену эго.
но ничего такого, нет никакого истинного и настоящего я, способного вырваться из власти эго - часто адвайта превщается в поиск этой истинности
>Шарлатанов среди них нет. И просветлённых тоже. Есть заблужденцы. И эти заблужденцы вводят в заблуждение других.
ну и пусть вводят - твои какие проблемы?) вреда никакого, в отличие от маркетинга и рекламы, благодаря которым люды покупают вещи, которые им не нужны на деньги, которых у них нет.
а адвайта - это обычная болтовня, не хуже и не лучше службы в церкви.
>>7014
удвою этого господина, замечание очень верное: эго - не самостоятельное явления, но совокупность процессов. часто эго понимают как самостоятельное явление: моё эго, моё ум, эго умрет, смерть эго, эго хочет. в этом заблжудении остается место для того, кто эго не является - для чистого, истинного себя, который живет в плену эго.
но ничего такого, нет никакого истинного и настоящего я, способного вырваться из власти эго - часто адвайта превщается в поиск этой истинности
>>7084
я еще дополню, что это и есть то самое библейское смирение
>но ничего такого, нет никакого истинного и настоящего я, способного вырваться из власти эго - часто адвайта превщается в поиск этой истинности
я еще дополню, что это и есть то самое библейское смирение
>>7087
Так оно. Вообще, отец, сын и святой дух — это есть ничто иное как три ипостаси пустоты (отец - воспринимающее, сын — воспринимаемое, дух - само восприятие). Ничего из этого по отдельности существовать не может, так как является неотъемлемой частью всего.
> библейское смирение
Так оно. Вообще, отец, сын и святой дух — это есть ничто иное как три ипостаси пустоты (отец - воспринимающее, сын — воспринимаемое, дух - само восприятие). Ничего из этого по отдельности существовать не может, так как является неотъемлемой частью всего.
>>7090
хорошая попытка
но как быть с восприятием? его ж нет в самом широком смысле, если абстрагироваться от физиологии
>Вообще, отец, сын и святой дух — это есть ничто иное как три ипостаси пустоты (отец - воспринимающее, сын — воспринимаемое, дух - само восприятие).
хорошая попытка
но как быть с восприятием? его ж нет в самом широком смысле, если абстрагироваться от физиологии
>>7093
Восприятие, органы восприятия, чувства порождаемые восприятием — это все одно и то же. Это иллюзорная игра ума, в которой он актер и зритель. Вся среда, якобы которую ты воспринимаешь является только в момент восприятия. Это спектакль длинною в вечность, без начала и конца. Это невозможно представлять трехмерной абстракцией, просто все ощущаемое, осмысливаемое, воспринимаемое — это непрерывная бесконечная иллюзия длинной в вечность. Без восприятия нет и органов восприятия. Крот под землей не имеет глаз, так как смотреть там нечего.
Восприятие, органы восприятия, чувства порождаемые восприятием — это все одно и то же. Это иллюзорная игра ума, в которой он актер и зритель. Вся среда, якобы которую ты воспринимаешь является только в момент восприятия. Это спектакль длинною в вечность, без начала и конца. Это невозможно представлять трехмерной абстракцией, просто все ощущаемое, осмысливаемое, воспринимаемое — это непрерывная бесконечная иллюзия длинной в вечность. Без восприятия нет и органов восприятия. Крот под землей не имеет глаз, так как смотреть там нечего.
>>7095
я имел ввиду, что с воспринимающим и воспринимаемым я согласен - это просто две стороны одной медали. но я и воспринимающее, я же и воспринимаемое. где тут внимание? ты написал метафору, но смысл ее больше поэтический - я не понимаю как ты видишь восприятие.
внимание мне понятно. ты подразумеваешь под восприятием внимание?
я имел ввиду, что с воспринимающим и воспринимаемым я согласен - это просто две стороны одной медали. но я и воспринимающее, я же и воспринимаемое. где тут внимание? ты написал метафору, но смысл ее больше поэтический - я не понимаю как ты видишь восприятие.
внимание мне понятно. ты подразумеваешь под восприятием внимание?
>>7098
Ты видел сны? Ты воспринимаешь сон как зритель, вокруг тебя другие актеры, и все вы вместе в сфере восприятия, в декорациях. Но и декорации, и ты, и другие — это все одно восприятие ума. Где все это происходит? Нигде. Из чего это соткано? Не из чего. Восприятие лишь явление свидетельствующее о том, что идет пьеса.
Ты видел сны? Ты воспринимаешь сон как зритель, вокруг тебя другие актеры, и все вы вместе в сфере восприятия, в декорациях. Но и декорации, и ты, и другие — это все одно восприятие ума. Где все это происходит? Нигде. Из чего это соткано? Не из чего. Восприятие лишь явление свидетельствующее о том, что идет пьеса.
>>6841
Когда мне говорят о нереальности стола, очень хочется говорящего об этот самый стол ебальчиком-то и уебать.
Когда мне говорят о нереальности стола, очень хочется говорящего об этот самый стол ебальчиком-то и уебать.
>>7101
На словах ты Лев Толстой, а на деле хуй простой.
На словах ты Лев Толстой, а на деле хуй простой.
>>7101
Хуево быть тобой, животное.
Хуево быть тобой, животное.
>>7100
а восприятие не будет в таком случае:
?
в дуальности видны воспринимаемое и воспринимающий как две стороны одной медали, в реальности реальность воспринимает сама себя самой собой же и восприятие - такая же иллюзия.
какое место тут занимает восприятие, если сама способность воспринимать родилась из жизни? из твоего описания выходит, будто есть нечто, что отстоит отдельно от воспринимаемого и воспринимающего. что это?
а восприятие не будет в таком случае:
>не самостоятельное явления, но совокупность процессов
?
в дуальности видны воспринимаемое и воспринимающий как две стороны одной медали, в реальности реальность воспринимает сама себя самой собой же и восприятие - такая же иллюзия.
какое место тут занимает восприятие, если сама способность воспринимать родилась из жизни? из твоего описания выходит, будто есть нечто, что отстоит отдельно от воспринимаемого и воспринимающего. что это?
Просветленные, растолкуйте пожалуйста следующию пару моментов из видео Тони Парсонса о Толее и его "Силе момента".
1) Тони говорит о том, что учение Толее никуда не ведет. А как это понимать "никуда не ведет"? Потому что нет "куда и откуда"? Или потому что учение Толее не ведет, а что-то другое - ведет? И что ведет тогда, если Толле не ведет?
2) Также Тони говорит о том, что нет ничего плохого или хорошего в указании на бесполезность учения Толле. Аналогично, это из-за надуманности слова "польза" или из-за того, что есть что-то полезнее учения Толле? Если второе, то что это тогда?
1) Тони говорит о том, что учение Толее никуда не ведет. А как это понимать "никуда не ведет"? Потому что нет "куда и откуда"? Или потому что учение Толее не ведет, а что-то другое - ведет? И что ведет тогда, если Толле не ведет?
2) Также Тони говорит о том, что нет ничего плохого или хорошего в указании на бесполезность учения Толле. Аналогично, это из-за надуманности слова "польза" или из-за того, что есть что-то полезнее учения Толле? Если второе, то что это тогда?
>>7105
Это пустота. Вот смотри. Ты видишь свитер, свитер связан из ниток, нитки сделаны из шерсти, шерсть состоит из волос, волос из клеток животного, клетки состоят из жиров, белков и углеводов, те состоят из молекул, молекулы из атомов, а 99.9% атома — это пустое пространство. И вся эта канитель видна тебе только когда свет отражается от поверхностей ворсинок и попадает тебе в глазной аппарат, где попадая на сетчатку нервными импульсами поступает тебе в мозг и обрабатывается нейронами. Нет никакой отдельной материи. Вся эта свистопляска это одно единое целое, что пусто по своей природе, но это единственное через что воспринимающий может любоваться своей жопой.
> будто есть нечто, что отстоит отдельно от воспринимаемого и воспринимающего. что это?
Это пустота. Вот смотри. Ты видишь свитер, свитер связан из ниток, нитки сделаны из шерсти, шерсть состоит из волос, волос из клеток животного, клетки состоят из жиров, белков и углеводов, те состоят из молекул, молекулы из атомов, а 99.9% атома — это пустое пространство. И вся эта канитель видна тебе только когда свет отражается от поверхностей ворсинок и попадает тебе в глазной аппарат, где попадая на сетчатку нервными импульсами поступает тебе в мозг и обрабатывается нейронами. Нет никакой отдельной материи. Вся эта свистопляска это одно единое целое, что пусто по своей природе, но это единственное через что воспринимающий может любоваться своей жопой.
>>7105
Ну еще можно сказать, что это все дхармы, волны, струны, да что угодно. В каждое время свои взгляды на это. Познать это до конца невозможно, да и не нужно. Достаточно понимать то, что это все есть такая же часть тебя, как и твой нос перед глазами.
> что это?
Ну еще можно сказать, что это все дхармы, волны, струны, да что угодно. В каждое время свои взгляды на это. Познать это до конца невозможно, да и не нужно. Достаточно понимать то, что это все есть такая же часть тебя, как и твой нос перед глазами.
>>7109
пустота - это фантазия, здесь нет никакой пустоты, ровно как и пустого пространства между атомами. это просто фантазия в настоящем, чтобы согласиться с которой, мне нужно отпустить настоящее и принять концепцию. в том смысле, что для меня как и для тебя это пустой звук - с таким же успехом можно рассуждать о бесконечной расширяющейся вселенной, о постоянно удаляющихся галактиках друг от друга - для сидящего на диване это не реальней мультяшного единорога на экране.
и у меня совсем плохая новость - ты видишь не глазами. это может звучать странно, но глаза к восприятию отношения не имеют.
>Это пустота.
пустота - это фантазия, здесь нет никакой пустоты, ровно как и пустого пространства между атомами. это просто фантазия в настоящем, чтобы согласиться с которой, мне нужно отпустить настоящее и принять концепцию. в том смысле, что для меня как и для тебя это пустой звук - с таким же успехом можно рассуждать о бесконечной расширяющейся вселенной, о постоянно удаляющихся галактиках друг от друга - для сидящего на диване это не реальней мультяшного единорога на экране.
и у меня совсем плохая новость - ты видишь не глазами. это может звучать странно, но глаза к восприятию отношения не имеют.
>>7115
Это еще охуенее нереального стола. Проведи эксперимент. Закрой правй глаз. Возьми в правую руку вилку и воткни ее в левый глаз. Запиши в тред результат эксперимента.
>видишь не глазами
Это еще охуенее нереального стола. Проведи эксперимент. Закрой правй глаз. Возьми в правую руку вилку и воткни ее в левый глаз. Запиши в тред результат эксперимента.
>>7115
Вот ты сейчас какую-то бессвязную хуйню написал и радуешься.
Вот ты сейчас какую-то бессвязную хуйню написал и радуешься.
>>7119
Иди проспись. Во сне ты воспринимаешь галлюцинации. А проснувшись ты уже в совершенно другой обусловленной реальности, где ты видишь за счет отраженного света, через глаза. А во сне вся твоя "реальность" обусловлена случайными вспышками в нейросети.
Иди проспись. Во сне ты воспринимаешь галлюцинации. А проснувшись ты уже в совершенно другой обусловленной реальности, где ты видишь за счет отраженного света, через глаза. А во сне вся твоя "реальность" обусловлена случайными вспышками в нейросети.
>>7125
Некоторые утверждают об отсутствии качественных различий между сном и явью.
Ты не мог бы прокоментировать это утверждение?
Некоторые утверждают об отсутствии качественных различий между сном и явью.
Ты не мог бы прокоментировать это утверждение?
>>7127
У человека есть чёткая картинка того как всё устроенно, и ему НЕПРИЯТНО когда её подвергают сомнению. Пусть спит, не приставай, лучше заняться своим пробуждением.
У человека есть чёткая картинка того как всё устроенно, и ему НЕПРИЯТНО когда её подвергают сомнению. Пусть спит, не приставай, лучше заняться своим пробуждением.
>>7127
Явь скорее симуляция, чем сон. Она намного сложнее, и стабильнее чем сновидения.
Явь скорее симуляция, чем сон. Она намного сложнее, и стабильнее чем сновидения.
>>7127
Сон всегда разный, а просыпаюсь я всегда сюда. Телефон отсюда может разбудить меня, но еще ни разу никаое явление из сна не утаскивало меня туда. Качественные различия очевидны. Не мог бы ты прокомментировать это утверждение?
Сон всегда разный, а просыпаюсь я всегда сюда. Телефон отсюда может разбудить меня, но еще ни разу никаое явление из сна не утаскивало меня туда. Качественные различия очевидны. Не мог бы ты прокомментировать это утверждение?
>>7141
Анатман в пальто
Анатман в пальто
>>7138
Сюда это куда? Ты это кто?
А вообще сон это симуляция в симуляции, да.
> а просыпаюсь я всегда сюда
Сюда это куда? Ты это кто?
А вообще сон это симуляция в симуляции, да.
![hqdefault[1].jpg](https://2ch.hk//re/src/485740/15078290506080.jpg)
38 Кб, 480x360>>7127
Ну-у-у хуйзнает... у меня во сне крайне хуевая детализация. Мыльное кинцо с весьма сумасбродными сюжетами, словно в голове сидит Баскова и крутит кинопленку на хуевеньком севшем кинопроекторе Украина.
> Некоторые утверждают об отсутствии качественных различий между сном и явью
Ну-у-у хуйзнает... у меня во сне крайне хуевая детализация. Мыльное кинцо с весьма сумасбродными сюжетами, словно в голове сидит Баскова и крутит кинопленку на хуевеньком севшем кинопроекторе Украина.
>>7152
Сюда. Посмотри вокруг, это часть того куда я просыпаюсь.
Сказал же уже анатман в пальто, блядь Совокупность феноменов откликающаяся на %USERNAME%. Очевидно, что "Я" не обладает никакой самостью и для меня странно, что вы делаете из этого какое то откровение. Однако осознание этого факта не прекращает поток восприятия и в сущности совсем ничего не меняет.
>Сюда это куда?
Сюда. Посмотри вокруг, это часть того куда я просыпаюсь.
>Ты это кто?
Сказал же уже анатман в пальто, блядь Совокупность феноменов откликающаяся на %USERNAME%. Очевидно, что "Я" не обладает никакой самостью и для меня странно, что вы делаете из этого какое то откровение. Однако осознание этого факта не прекращает поток восприятия и в сущности совсем ничего не меняет.
>>7159
Посмотрел. Вижу диван, комод, кота и свою бабец. Не вижу никакого мужика, чтоб здесь просыпался.
> Сюда. Посмотри вокруг
Посмотрел. Вижу диван, комод, кота и свою бабец. Не вижу никакого мужика, чтоб здесь просыпался.
>>7172
Братиш, ты давай потише. Не проецируй, позязя. Ты меня ведь даже не знаешь, а уже ярлыки развешиваешь.
> Солипсист, плз
Братиш, ты давай потише. Не проецируй, позязя. Ты меня ведь даже не знаешь, а уже ярлыки развешиваешь.
>>7191
Давай лучше я спрошу. А то у нас беседа в какой-то тупик пошла. Вот ты когда просыпаешься, что заставляет тебя чувствовать собой?
Давай лучше я спрошу. А то у нас беседа в какой-то тупик пошла. Вот ты когда просыпаешься, что заставляет тебя чувствовать собой?
>>7194
Нет никакого особого чувства, которое можно обозначить как чувствование собой. Более того, однажды, в несколько экстремальных условиях, я проснулся в палатке и считал себя товарищем из другой палатки. Недолго, буквально 1-3 минуты, пока память не начала работать. Вот. Память делает меня собой, да. Это не чувство. Это способность вспомнить свое восприятие, некоторое время назад.
Нет никакого особого чувства, которое можно обозначить как чувствование собой. Более того, однажды, в несколько экстремальных условиях, я проснулся в палатке и считал себя товарищем из другой палатки. Недолго, буквально 1-3 минуты, пока память не начала работать. Вот. Память делает меня собой, да. Это не чувство. Это способность вспомнить свое восприятие, некоторое время назад.
>>7211
Странный ты, я с просони иду пить, потом пописать. Чувствую себя животным. Потом чищу зубы, варю кофе, тут проявляется какая-то человечность. Потом уже я сажусь за почту, разбираю письма и встаю на рельсы. А друг палатки, ну хузнает, странный ты парнишка.
Странный ты, я с просони иду пить, потом пописать. Чувствую себя животным. Потом чищу зубы, варю кофе, тут проявляется какая-то человечность. Потом уже я сажусь за почту, разбираю письма и встаю на рельсы. А друг палатки, ну хузнает, странный ты парнишка.
>>7216
Шуньята, вестимо.
Шуньята, вестимо.
>>7215
Та ничего особо странного. Все что нам доступно для восприятия - модель мира построенная мозгом. И "Я" это модель тела в модели мира. Опыт выхода из тела, это как раз перемещение точки сборки внутри этой модели. От "экстремальности" модель немного сбойнула разок и все дела. Если бы я ебанулся - мне бы сказали. Я надеюсь на это по крайней мере.
>странный ты парнишка
Та ничего особо странного. Все что нам доступно для восприятия - модель мира построенная мозгом. И "Я" это модель тела в модели мира. Опыт выхода из тела, это как раз перемещение точки сборки внутри этой модели. От "экстремальности" модель немного сбойнула разок и все дела. Если бы я ебанулся - мне бы сказали. Я надеюсь на это по крайней мере.
>>7125
Если я могу видеть немного иначе с закрытыми глазами - это какие сигналы в нейросети? Если я могу заставить реальность исчезнуть а потом вернуться - это какая галлюцинация? Видеть глазами другого человека - это какое свойство мозга?
Объяснять всё свойствами мозга - это всё равно, что персонифицировать силы природы. Море волнуется - это дух моря недоволен. С мозгом тоже самое.
Никто не может объяснить природы сознания. Более того, мозгу вообще сознание не нужно. Нет никакой нужды сознавать, никакого смысла в сознательной деятельности нет. Никакого практического смысла. Речь и мышление - это выученные навыки. Слова приходят сами, ответы приходят сами - это просто миллиарды нейронных связей, образованных еще в детстве. Сознание для чего? Как осмыслить функцию сознания, если к мозгу она отношения не имеет?
У сознания нет никакого применения - тебе совершенно не за чем сознавать, как ты ловишь рыбу или собираешь яблоки. Телу это не нужно, виду это не нужно. Сознавать речь нет никакой необходимости. Сознавать бытие человеком вообще не имеет никакого смысла - бытие от этого не меняется, сознание вообще к нему не относится никаким образом.
Не спешил бы ты с выводами.
>Иди проспись. Во сне ты воспринимаешь галлюцинации. А проснувшись ты уже в совершенно другой обусловленной реальности, где ты видишь за счет отраженного света, через глаза. А во сне вся твоя "реальность" обусловлена случайными вспышками в нейросети.
Если я могу видеть немного иначе с закрытыми глазами - это какие сигналы в нейросети? Если я могу заставить реальность исчезнуть а потом вернуться - это какая галлюцинация? Видеть глазами другого человека - это какое свойство мозга?
Объяснять всё свойствами мозга - это всё равно, что персонифицировать силы природы. Море волнуется - это дух моря недоволен. С мозгом тоже самое.
Никто не может объяснить природы сознания. Более того, мозгу вообще сознание не нужно. Нет никакой нужды сознавать, никакого смысла в сознательной деятельности нет. Никакого практического смысла. Речь и мышление - это выученные навыки. Слова приходят сами, ответы приходят сами - это просто миллиарды нейронных связей, образованных еще в детстве. Сознание для чего? Как осмыслить функцию сознания, если к мозгу она отношения не имеет?
У сознания нет никакого применения - тебе совершенно не за чем сознавать, как ты ловишь рыбу или собираешь яблоки. Телу это не нужно, виду это не нужно. Сознавать речь нет никакой необходимости. Сознавать бытие человеком вообще не имеет никакого смысла - бытие от этого не меняется, сознание вообще к нему не относится никаким образом.
Не спешил бы ты с выводами.
>>7224
Если сильно ударится головой - теряешь сознание. Я проверял. Определенно между мозгом и сознанием есть связь.
Если сильно ударится головой - теряешь сознание. Я проверял. Определенно между мозгом и сознанием есть связь.
>>7216
Все, над чем ум размышляет, воспринимает и т.д.
Все, над чем ум размышляет, воспринимает и т.д.
>>7234
Сам читай свои картинки, пёс.
Сам читай свои картинки, пёс.
>>7228
Теряешь ты память, а не сознание.
Ты ж в сознании когда приходишь в себя обращаешься к памяти и не находишь опыта сознания после травмы.
Опять спешишь с выводами.
Теряешь ты память, а не сознание.
Ты ж в сознании когда приходишь в себя обращаешься к памяти и не находишь опыта сознания после травмы.
Опять спешишь с выводами.
>>7237
Это все равно, что заявить, что сна не было, если ты его не помнишь, но сон был и сознание не прекращалось - памяти нет.
Это все равно, что заявить, что сна не было, если ты его не помнишь, но сон был и сознание не прекращалось - памяти нет.
>>7221
То есть, ты хочешь сказать, что кроме вот этого описания реальности, в восприятии больше ничего нет. Может ты просто плохо смотрел? А то замкнутся на своих мыслях и счиьают что вот эта внутренняя болтовня - есть абсолютная истинакоторая почему-то меняется каждую секунду
>Все что нам доступно для восприятия - модель мира построенная мозгом
То есть, ты хочешь сказать, что кроме вот этого описания реальности, в восприятии больше ничего нет. Может ты просто плохо смотрел? А то замкнутся на своих мыслях и счиьают что вот эта внутренняя болтовня - есть абсолютная истинакоторая почему-то меняется каждую секунду
Бога нет
Бога нет
>>7284
Это не описание. Это всё что "ты" воспринимаешь. Ты не можешь потрогать воду. Ты можешь ощутить интерпретацию мозгом импульсов, возникающих при касании нервных окончаний воды. Свет запечатленный на сетчатке это не даже не 3D. Все данные поступающие с различных нервных окончаний перерабатываются в модель, в которой некий "Я" чувствует и живет в твердом трехмерном мире. Читни "туннель эго". Годная книжка основаная на реальных исследованиях.
Это не описание. Это всё что "ты" воспринимаешь. Ты не можешь потрогать воду. Ты можешь ощутить интерпретацию мозгом импульсов, возникающих при касании нервных окончаний воды. Свет запечатленный на сетчатке это не даже не 3D. Все данные поступающие с различных нервных окончаний перерабатываются в модель, в которой некий "Я" чувствует и живет в твердом трехмерном мире. Читни "туннель эго". Годная книжка основаная на реальных исследованиях.
Весь этот пиздёж безусловно очень важен, но второспенен по отношению к практике. В конце-концов пиздёж это тоже такая практика, но он может быть сколь угодно неосознанным!
Алсо мне надоело хуесосить Дениса после этого видео>>6841
, потому что там всё правильно он говорит, придраться не к чему.
Алсо мне надоело хуесосить Дениса после этого видео>>6841
, потому что там всё правильно он говорит, придраться не к чему.
>>7300
Вот только мало кто переходит к реальной практике. Гораздо проще обложиться концепциями, и гонять их в своей голове, попутно споря с такими же поехавшими.
Очень часто замечаю что человек вроде всё верно говорит на концептуальном уровне, но по факту сам не понимает что несёт, пересказывая чужие слова. Замечаю это и в себе.
Вообще весь этот поиск напоминает попытки поделить на ноль. Вроде и понимаешь что это хуита полнейшая, и ни к чему не приведёт но остановиться не можешь. Видимо просветление - это когда ты уже окончательно заебался, и просто махнул на всё рукой. Когда очевидно что искать нечего и некому и незачем и всё это один сплошной прикол.
Вот только мало кто переходит к реальной практике. Гораздо проще обложиться концепциями, и гонять их в своей голове, попутно споря с такими же поехавшими.
Очень часто замечаю что человек вроде всё верно говорит на концептуальном уровне, но по факту сам не понимает что несёт, пересказывая чужие слова. Замечаю это и в себе.
Вообще весь этот поиск напоминает попытки поделить на ноль. Вроде и понимаешь что это хуита полнейшая, и ни к чему не приведёт но остановиться не можешь. Видимо просветление - это когда ты уже окончательно заебался, и просто махнул на всё рукой. Когда очевидно что искать нечего и некому и незачем и всё это один сплошной прикол.
>>7293
Ты только не забывай, что "мозг" - это такая же модель в восприятии, хорошо?
>Ты можешь ощутить интерпретацию мозгом импульсов, возникающих при касании нервных окончаний воды. Свет запечатленный на сетчатке это не даже не 3D. Все данные поступающие с различных нервных окончаний перерабатываются в модель, в которой некий "Я" чувствует и живет в твердом трехмерном мире.
Ты только не забывай, что "мозг" - это такая же модель в восприятии, хорошо?
>>7298
Здесь - это где? А где мне надо быть? Почему мне должно быть что-то нужно?
И кто это я, который здесь что-то забыл? Есть место, где мне что-то нужно?
Какой глупый вопрос в контексте треда.
Здесь - это где? А где мне надо быть? Почему мне должно быть что-то нужно?
И кто это я, который здесь что-то забыл? Есть место, где мне что-то нужно?
Какой глупый вопрос в контексте треда.
>>7300
>>7302
Когда вам надоест наворачивать испражнения большой ложкой, то можете заценить Руперта с его вполне годной концепцией, которая подкреплена не только личным опытом, но и различной литературой: он даже суфизм дико котирует.
Но пока вам не надоест - вы не зацените, такой парадокс.
А ещё больший парадокс - мой пост об этом, кек
Вот и весь сказ.
>>7302
Когда вам надоест наворачивать испражнения большой ложкой, то можете заценить Руперта с его вполне годной концепцией, которая подкреплена не только личным опытом, но и различной литературой: он даже суфизм дико котирует.
Но пока вам не надоест - вы не зацените, такой парадокс.
А ещё больший парадокс - мой пост об этом, кек
Вот и весь сказ.
![articlebig154641429767210[1].jpg](https://2ch.hk//re/src/485740/15078903832810.jpg)
296 Кб, 640x480>>7311
типичный посетитель адвайта-треда
> Здесь - это где?
> кто это я
> де мне надо быть?
> что-то забыл
типичный посетитель адвайта-треда
>>7312
Давай ссылку на концепцию, лень гуглить.
Это должно удивлять? Вот если бы Каббалу котировал, я бы ещё удивился.
>>7302
А что тут такого? Берешь и практикуешь. Люди же занимаются пробежкой по вечерам, или записываются в творческий кружок, это то же самое. Как всегда, самое сложное это практику не забросить.
Как ни к чему? К счастью, к мудрости. Хотя ты прав! Просветление ничего не даёт! Как и всё остальное.
Давай ссылку на концепцию, лень гуглить.
> он даже суфизм дико котирует
Это должно удивлять? Вот если бы Каббалу котировал, я бы ещё удивился.
>>7302
А что тут такого? Берешь и практикуешь. Люди же занимаются пробежкой по вечерам, или записываются в творческий кружок, это то же самое. Как всегда, самое сложное это практику не забросить.
> Вроде и понимаешь что это хуита полнейшая, и ни к чему не приведёт
Как ни к чему? К счастью, к мудрости. Хотя ты прав! Просветление ничего не даёт! Как и всё остальное.
>«Мы практикуем дзадзэн, чтобы получить сатори, не правда ли?». — Идиотизм! Ты хочешь даже за дзадзэн ещё получить чаевые? Хотя бы дзадзэн ты должен делать просто и даром.
>«Они там все сидят лицом к стене — что это? Есть что-нибудь более глупое, чем дзадзэн?»
>Так это выглядит с позиции проходящего мира.
>Когда люди меня спрашивают, что приносит дзадзэн, то я говорю, что дзадзэн не приносит абсолютно ничего. Тогда они делают разочарованные лица и говорят, что они лучше бросят дзадзэн. Но что нам на самом деле приносит вся эта беготня за удовлетворением день за днём? Что нам приносят азартные игры? А что танцы? Что волнение вокруг выигрыша и проигрыша в бейсболе? Абсолютно ничего! Поэтому нет ничего настолько логичного как молчаливое сидение в дзадзэн. Когда в миру говорят, что это ничего не «приносит», всё равно просто имеется в виду, что это не приносит денег.
>Меня часто спрашивают, сколько лет нужно практиковать дзадзэн, чтобы он дал какие-нибудь результаты. У дзадзэн нет никаких результатов. От дзадзэн ты не получишь абсолютно ничего.
>>7311
Тебе надо быть в начальной школе, там доебываться до учеников своими хамскими вопросами. Попустись.
Тебе надо быть в начальной школе, там доебываться до учеников своими хамскими вопросами. Попустись.
164 Кб, 600x873>>7108>>7332
Первое конечно. Тони говорит что "его понимание глубже, но такая абсолютная недвойственность, в отличие от Толле, не пользуется популярностью у народа".
Хотя мне кажется что Тони просто выебывается(или завидует), взять для начала:
"there is no person such Tolle, no person such Parsons". Персона таки есть, персона это личность, маска иными словами. Но Парсонс говорит что нет вообще ничего, и момента сейчас нет, и личности нет.Типа это всё иллюзии, ну да. "Толле говорит что люди могут найти что-то для себя, но нет ничего что можно найти, потому что ничего не было утеряно".
Мне это представляется неким словоблудством, эдаким духовным нигилизмом. Если ничего нет вообще, то зачем ты об этом говоришь, и в конечном счете сравниваешь себя и Толле? Получается ничего нет, а сравнение есть, значит Тони просто пиздобол. Как говорится, "Дао высказанное не есть истинное Дао".
Первое конечно. Тони говорит что "его понимание глубже, но такая абсолютная недвойственность, в отличие от Толле, не пользуется популярностью у народа".
Хотя мне кажется что Тони просто выебывается(или завидует), взять для начала:
"there is no person such Tolle, no person such Parsons". Персона таки есть, персона это личность, маска иными словами. Но Парсонс говорит что нет вообще ничего, и момента сейчас нет, и личности нет.Типа это всё иллюзии, ну да. "Толле говорит что люди могут найти что-то для себя, но нет ничего что можно найти, потому что ничего не было утеряно".
Мне это представляется неким словоблудством, эдаким духовным нигилизмом. Если ничего нет вообще, то зачем ты об этом говоришь, и в конечном счете сравниваешь себя и Толле? Получается ничего нет, а сравнение есть, значит Тони просто пиздобол. Как говорится, "Дао высказанное не есть истинное Дао".
Опять же, на слова Тони можно парировать: "найти то, что всегда было, но было скрыто".
На мой взгляд они один другого не лучше, просто по-разному словами описывают пробуждение.
>>7335
На мой взгляд они один другого не лучше, просто по-разному словами описывают пробуждение.
>>7335
>>7342
Ньюфаг детектед. Меня тут все знают.
очко-кун
"мне" в данном контексте означает, что я в этой цепочке тредов завсегдатай, вот раньше хуесосил всегда, а теперь передумал
Ньюфаг детектед. Меня тут все знают.
очко-кун
"мне" в данном контексте означает, что я в этой цепочке тредов завсегдатай, вот раньше хуесосил всегда, а теперь передумал
>>7344
Я знаю. Но помимо меня тут ещё куча других очко-кунов, так что не считается. Если вы промотаете на 3-4 треда назад(они ещё сохранились), то там 70% постов с таким значком.
Я знаю. Но помимо меня тут ещё куча других очко-кунов, так что не считается. Если вы промотаете на 3-4 треда назад(они ещё сохранились), то там 70% постов с таким значком.
![1410244429ad49868408d0bd9831b03b0678a[1].jpg](https://2ch.hk//re/src/485740/15079102494250.jpg)
123 Кб, 990x738>>7353
Где-то я уже это видел.
Где-то я уже это видел.
![Nearscrus[1].gif](https://2ch.hk//re/src/485740/15079104661570.gif)
20 Кб, 800x750>>7353
Охуенно-то как, спасибо анончик за подброс.
Охуенно-то как, спасибо анончик за подброс.
>>7353
Таки получается нейроны мозга и есть игольное ушко. Хотя на этом уровне тоже может быть какое-то свое восприятие, своего уровня, когда ты все без ограничения и ничего сразу.
Таки получается нейроны мозга и есть игольное ушко. Хотя на этом уровне тоже может быть какое-то свое восприятие, своего уровня, когда ты все без ограничения и ничего сразу.
>>7349
Знаю тут два очка обитает. Одно редкое - раздраженно-неудовлетворенное, которое на всех бросается. И одно умиротворенное, возможно просветленное. Ты какое из них?
Знаю тут два очка обитает. Одно редкое - раздраженно-неудовлетворенное, которое на всех бросается. И одно умиротворенное, возможно просветленное. Ты какое из них?
>>7360
Цвета какие-то противные. яб не постаивил
Цвета какие-то противные. яб не постаивил
212 Кб, 1000x1000>>7357
Это называется децентрализованность. По такому же принципу живёт грибница (пик). Клетки каждая отдельно, но в то же время живут общей жизнью.
Сто лет назад игольным ушком был слив в раковине))
Это называется децентрализованность. По такому же принципу живёт грибница (пик). Клетки каждая отдельно, но в то же время живут общей жизнью.
> Таки получается нейроны мозга и есть игольное ушко.
Сто лет назад игольным ушком был слив в раковине))
>>7371
Ну если рассуждать с точки зрения оптимизации, то тут явное место рекурсии.
Ну если рассуждать с точки зрения оптимизации, то тут явное место рекурсии.
>>7389
типо он бухает что ли? Вобще то Индусы и не бухают.
ты сейчас за ними наблюдаешь? за всеми пятью.
>не бухают
типо он бухает что ли? Вобще то Индусы и не бухают.
>Просветлённые
ты сейчас за ними наблюдаешь? за всеми пятью.
>>5740 (OP)
Как то наигранно этот старикан смеется. Но в целом он прав.
Как то наигранно этот старикан смеется. Но в целом он прав.
>>7389
Больной совсем, чтоли?
Бухают/не бухают. Что за двойственность. Если бы бухло мешало просветлению то все чьо угодно мешало бы просветлению. А это не так.
Больной совсем, чтоли?
Бухают/не бухают. Что за двойственность. Если бы бухло мешало просветлению то все чьо угодно мешало бы просветлению. А это не так.
>>7393
Всегда хотелось набить ему ебало по жести в мясо. Дабы повысить ему осознанность.
Всегда хотелось набить ему ебало по жести в мясо. Дабы повысить ему осознанность.
>>7418
Неприятный типок. И одновременно просветленный.
Для меня это обесценивает просветление.
Потому что я сам по себе уебище, и ищу способ полюбить себя став тем, кто мне самому понравится. И получается что даже просветление не изменит меня и я навсегда останусь говнищем, до самой своей смерти. Неприятно это понимать.
Если кто имеет возможность киньше еще где Багает пиздит на кого-то со злостью. Бальзам на душу, музыка для ушей, услада для глаз.
Неприятный типок. И одновременно просветленный.
Для меня это обесценивает просветление.
Потому что я сам по себе уебище, и ищу способ полюбить себя став тем, кто мне самому понравится. И получается что даже просветление не изменит меня и я навсегда останусь говнищем, до самой своей смерти. Неприятно это понимать.
Если кто имеет возможность киньше еще где Багает пиздит на кого-то со злостью. Бальзам на душу, музыка для ушей, услада для глаз.
>>7421
У меня для теюя плохие новости. Про реинкарнацию слышал?
Вообще эти дзенские высказывания про говно динозавра и носорога там навели меня на мысль
бля
Вот вселенная типо считается что разворачивается и сворачивается беконечно циклично так?
А во вселенной планеты где веками/тысячалетиями/миллионами лет плодятся-умирают всякие существа. нефть это что по вашему?
Дак вот. Это я к чему собственно.
Солнце сделано из говна тех кто рождался в предыдущем цикле вселенной. И вообще похоже все что есть это говно, которое меняет форму если рассуждать в этом ключе
от такаянедвойственность, малята
>навсегда останусь говнищем, до самой своей смерти
>до самой своей смерти
>до
У меня для теюя плохие новости. Про реинкарнацию слышал?
Вообще эти дзенские высказывания про говно динозавра и носорога там навели меня на мысль
бля
Вот вселенная типо считается что разворачивается и сворачивается беконечно циклично так?
А во вселенной планеты где веками/тысячалетиями/миллионами лет плодятся-умирают всякие существа. нефть это что по вашему?
Дак вот. Это я к чему собственно.
Солнце сделано из говна тех кто рождался в предыдущем цикле вселенной. И вообще похоже все что есть это говно, которое меняет форму если рассуждать в этом ключе
от такаянедвойственность, малята
>>7418
просветленный может вызывать не только любовь или покой там. часто ещё то, что в тебе... эээ... доминирует. ну так, к слову.
>Всегда хотелось набить ему ебало по жести в мясо.
просветленный может вызывать не только любовь или покой там. часто ещё то, что в тебе... эээ... доминирует. ну так, к слову.
>>7426
Слышал. Реинкарнация это пережитки прошлого, типа мира сфер шивы, разные планы бытия и прочее. Мир бесов, богов, божеств, мир челяди. Все это мифология древней Индии. Но именно реинкарнация так бережно передается из уст в уста только по причине страха смерти в человеческой природе. Отсюда и популярность этой простой и позитивной идеи.
Так что это хуйня. Вот про что я и правда слышал, так это про смерть. Что я умру. Я - расплывчатое понятие. Моя нервная система умрет. Перестанет функционировать и разложится на клеточном уровне. Ее не будет.
А ведь все мои реакции, эмоции, чувства, память, опыт - нервная система. И ее не станет.
Не знаю, хорошо это или плохо - смерть. Это непонятно.
Слышал. Реинкарнация это пережитки прошлого, типа мира сфер шивы, разные планы бытия и прочее. Мир бесов, богов, божеств, мир челяди. Все это мифология древней Индии. Но именно реинкарнация так бережно передается из уст в уста только по причине страха смерти в человеческой природе. Отсюда и популярность этой простой и позитивной идеи.
Так что это хуйня. Вот про что я и правда слышал, так это про смерть. Что я умру. Я - расплывчатое понятие. Моя нервная система умрет. Перестанет функционировать и разложится на клеточном уровне. Ее не будет.
А ведь все мои реакции, эмоции, чувства, память, опыт - нервная система. И ее не станет.
Не знаю, хорошо это или плохо - смерть. Это непонятно.
>>7421
Меняться можно, почему нет. У мозга есть такое замечательное качество как нейропластичность.
>>7426
Если заменить слово говно на "материя/энергия" или "звёздная пыль" то сразу интерес как-то пропадает!
>>7438
Такие пережитки прошлого, что аж статуя стоит в ЦЕРНе(они поставили её туда просто для лулзов).
Реинкарнацию для себя вроде как можно запруфать, достаточно очистив сознание. Но это же не значит что толк от неё какой-то серьезный есть, если мы говорим о просветлении. Вот куплю я хард на авито, прогоню его через восстановление и узнаю, что раньше на нём стоял какой-то серверный линупс и пак хентая. Что мне это даст, кроме удовлетворения любопытства?
Меняться можно, почему нет. У мозга есть такое замечательное качество как нейропластичность.
>>7426
Если заменить слово говно на "материя/энергия" или "звёздная пыль" то сразу интерес как-то пропадает!
>>7438
Такие пережитки прошлого, что аж статуя стоит в ЦЕРНе(они поставили её туда просто для лулзов).
Реинкарнацию для себя вроде как можно запруфать, достаточно очистив сознание. Но это же не значит что толк от неё какой-то серьезный есть, если мы говорим о просветлении. Вот куплю я хард на авито, прогоню его через восстановление и узнаю, что раньше на нём стоял какой-то серверный линупс и пак хентая. Что мне это даст, кроме удовлетворения любопытства?
>>7457
Дибил ты, очко. Красивое слово сказал, которое относится крайне косвенно к тому что я сказал. Но все равно решил ОТВЕТИТЬ, лишь бы пиздануть. То есть ты, очко, просто получаешь удовольствие от того что набираешь и отправляешь сообщение.
Зачем? Для чего? Сам не знаешь. Просто зашел в тред, серанул так, ни горяче ни холодно и дальше пошел. Решил какие-то внутреннние задачи для себя этим и все. Зашел, пернул, легче стало - скрылся.
Знак очка ты себе грамотно выбрал. Полностью соответствуешь. Грамотно.
>нейропластичность.
Дибил ты, очко. Красивое слово сказал, которое относится крайне косвенно к тому что я сказал. Но все равно решил ОТВЕТИТЬ, лишь бы пиздануть. То есть ты, очко, просто получаешь удовольствие от того что набираешь и отправляешь сообщение.
Зачем? Для чего? Сам не знаешь. Просто зашел в тред, серанул так, ни горяче ни холодно и дальше пошел. Решил какие-то внутреннние задачи для себя этим и все. Зашел, пернул, легче стало - скрылся.
Знак очка ты себе грамотно выбрал. Полностью соответствуешь. Грамотно.
>>7465
Ну что же ты. Нейропластичность как раз позволяет перестать быть уёбищем. Развить в себе правильные качества. Багаев, чисто генетически, быть может, не ахти какой приятный человек, но про него никак нельзя сказать что он уебище. Человек внутренне собран и спокоен.
> переход на личности
> придумал себе ворох иллюзий за минуту
> подорвался на ровном месте
Ну что же ты. Нейропластичность как раз позволяет перестать быть уёбищем. Развить в себе правильные качества. Багаев, чисто генетически, быть может, не ахти какой приятный человек, но про него никак нельзя сказать что он уебище. Человек внутренне собран и спокоен.
>>7470
Ты демагог, притягиваешь за уши все что можешь лишь бы оказаться правым. Я по предмету спорить с тобой не буду даже, потому что бесполезно. Ты балабол просто. Ну это видно по сообщениям твоим. Я не пытаюсь тебя задеть, просто говорю тебе. Восприими это проанализируй, может выводы для себя какие сделаешь, я помогаю тебе.
Ты демагог, притягиваешь за уши все что можешь лишь бы оказаться правым. Я по предмету спорить с тобой не буду даже, потому что бесполезно. Ты балабол просто. Ну это видно по сообщениям твоим. Я не пытаюсь тебя задеть, просто говорю тебе. Восприими это проанализируй, может выводы для себя какие сделаешь, я помогаю тебе.
36 Кб, 450x518>>7466
Это не /b протекает, это глупость человеческая протекает. Давным-давно анонов было мало и они слушали и ценили друг друга. Такой закрытый клуб. Неадекватов прогоняли ссаными тряпками и игнорировали. Сейчас анон это каждый пятый с улицы. Каждый тянет на себя одеяло внимания, люди ведутся на максимальную толстоту, стало нормой обсуждать новости из сми...
Это не /b протекает, это глупость человеческая протекает. Давным-давно анонов было мало и они слушали и ценили друг друга. Такой закрытый клуб. Неадекватов прогоняли ссаными тряпками и игнорировали. Сейчас анон это каждый пятый с улицы. Каждый тянет на себя одеяло внимания, люди ведутся на максимальную толстоту, стало нормой обсуждать новости из сми...
>>7474
П - последовательность
>Неадекватов прогоняли ссаными тряпками и игнорировали
>игнорировали
>продолжает срач
П - последовательность
>>7480
Чтобы ни у кого не было иллюзий. Вот буквально сегодня мой пост в /b с шок-контентом потёрли. Не трупы, просто глубокая ножевая рана и мясо торчит. Потёрли! В /b! И пяти минут не прошло. Мотивируют это тем, что для этого есть отдельный black-тред на той же нулевой. Уссаться.
Чтобы ни у кого не было иллюзий. Вот буквально сегодня мой пост в /b с шок-контентом потёрли. Не трупы, просто глубокая ножевая рана и мясо торчит. Потёрли! В /b! И пяти минут не прошло. Мотивируют это тем, что для этого есть отдельный black-тред на той же нулевой. Уссаться.
>>7481
Тебя, волосатое очко, надо стереть с лица с Земли. Чище будет.
Тебя, волосатое очко, надо стереть с лица с Земли. Чище будет.
>>7418
А что тебе мешает? Страх, что скорее всего он тебе ебало набьет? Сколько лет он тренером по всяким боевым искусствам был, даже каким-то почти бесконтактным боем владеет. Это скорее мастер для воинов, солдат и прочих суровых и закалённых людей, неженкам лучше какого-нибудь Экхарта толле надо слушать, который бо-бо личности делать не будет.
А что тебе мешает? Страх, что скорее всего он тебе ебало набьет? Сколько лет он тренером по всяким боевым искусствам был, даже каким-то почти бесконтактным боем владеет. Это скорее мастер для воинов, солдат и прочих суровых и закалённых людей, неженкам лучше какого-нибудь Экхарта толле надо слушать, который бо-бо личности делать не будет.
>>7421
Да нормальный он типок. Просто ты одни "такие" ролики у него смотришь, поэтому и думаешь, что он неприятный.
Да нормальный он типок. Просто ты одни "такие" ролики у него смотришь, поэтому и думаешь, что он неприятный.
>>7393
Очень неприятные крикливые интонации, контролирующий холодный взгляд и не распологающий к себе язык тела. Воистину любой идиот может найти себе последователей. Ему место – дома в трусах перед телевизором бурно обсуждать новости, а не людей чему-то учить.
Очень неприятные крикливые интонации, контролирующий холодный взгляд и не распологающий к себе язык тела. Воистину любой идиот может найти себе последователей. Ему место – дома в трусах перед телевизором бурно обсуждать новости, а не людей чему-то учить.
>>7421
Просто не хочешь просветляться и ищёшь любой повод, не важно насколько абсурдный. Никакой он не просветлённый.
>И одновременно просветленный.
>Для меня это обесценивает просветление.
Просто не хочешь просветляться и ищёшь любой повод, не важно насколько абсурдный. Никакой он не просветлённый.
>>7393
Охуенный чувак, немного Махараджа напоминает. Ему только бамбуковой палки не хватает чтобы осаживать подобных Никит. Тот кому от него печёт, попросту не видят куда он пытается указать.
Охуенный чувак, немного Махараджа напоминает. Ему только бамбуковой палки не хватает чтобы осаживать подобных Никит. Тот кому от него печёт, попросту не видят куда он пытается указать.
>>7531
Это утверждение можно экстраполировать на что угодно. Пекло вот некоторым от циферок выше – просто не понимали куда им указывали! Более того, даже если действительно имеет место непонимание, это не означает, что непонятое истинно. В общем, тупое утверждение.
>Тот кому от него печёт, попросту не видят куда он пытается указать
Это утверждение можно экстраполировать на что угодно. Пекло вот некоторым от циферок выше – просто не понимали куда им указывали! Более того, даже если действительно имеет место непонимание, это не означает, что непонятое истинно. В общем, тупое утверждение.
>>7528
А он ничему и не учит. Человеку открылась реальность и он делится с теми кому это нужно.
Кому-то нужно услышать именно в такой форме. Почему нет.
Хотя я забыл где нахожусь. Вам же только попиздеть охота, да говном покидаться.
А он ничему и не учит. Человеку открылась реальность и он делится с теми кому это нужно.
Кому-то нужно услышать именно в такой форме. Почему нет.
Хотя я забыл где нахожусь. Вам же только попиздеть охота, да говном покидаться.
>>7533
Я, конечно, понимаю, что каждый ученик заслуживает своего учителя, и в общем-то хоязин – барин. Но всё равно он мне не нравится. Тот же Дениска Дзен хотя бы приятный и улыбчивый, а тут что попало.
Я, конечно, понимаю, что каждый ученик заслуживает своего учителя, и в общем-то хоязин – барин. Но всё равно он мне не нравится. Тот же Дениска Дзен хотя бы приятный и улыбчивый, а тут что попало.
>>7533
Пришел такой, думал будут слушать его ценные высеру тут открыв рот, а нихуя. Нахуй ты тут не нужен. Тут своя атмосфера, люди посрать сюда заходят. Если тебе не нравится - продолжать батхертить, всем похуй.
>Хотя я забыл где нахожусь. Вам же только попиздеть охота, да говном покидаться.
Пришел такой, думал будут слушать его ценные высеру тут открыв рот, а нихуя. Нахуй ты тут не нужен. Тут своя атмосфера, люди посрать сюда заходят. Если тебе не нравится - продолжать батхертить, всем похуй.
>>7473
Если человеку нечем поделиться нет опыта, то он делится своими суждениями - обычная ситуация в любой сфере жизни. Вот такие болтуны валят который тред подряд.
Интеллект - это и есть двойственность. Между ними можно знак равенства поставить.
Если человеку нечем поделиться нет опыта, то он делится своими суждениями - обычная ситуация в любой сфере жизни. Вот такие болтуны валят который тред подряд.
Интеллект - это и есть двойственность. Между ними можно знак равенства поставить.
>>7554
Отличное суждение.
>Интеллект - это и есть двойственность. Между ними можно знак равенства поставить.
Отличное суждение.
>>7554
>Если человеку нечем поделиться нет опыта, то он делится своими суждениями
>Интеллект - это и есть двойственность.
>>7573
Нет. То что я говорю это истина, это правда. А у всех остальных - интеллектуальные суждения. Ты меня с другими не сравнивай.
Нет. То что я говорю это истина, это правда. А у всех остальных - интеллектуальные суждения. Ты меня с другими не сравнивай.
>>7608
Как прикажете, ваше сиддхейшество!
Как прикажете, ваше сиддхейшество!
>>7539
Вот только пока вы тут так активно срать не начали, тут действительно была годная атмосфера. Аноны делились опытом, советовались стеми кто в теме. Теперь же всё скатилось до пустого трёпа. Даже если кому-то есть что написать по делу, он врядли станет это делать, увидев что за контингент здесь собрался.
Блять, сидели бы в бэ, рулеточки крутили там, хуи свои чужие/обсуждали. Нет не хочу, хочу за просветление тереть, я ж у мамки нитакой как фсе.
Ну дебилы, ей богу.
Вот только пока вы тут так активно срать не начали, тут действительно была годная атмосфера. Аноны делились опытом, советовались стеми кто в теме. Теперь же всё скатилось до пустого трёпа. Даже если кому-то есть что написать по делу, он врядли станет это делать, увидев что за контингент здесь собрался.
Блять, сидели бы в бэ, рулеточки крутили там, хуи свои чужие/обсуждали. Нет не хочу, хочу за просветление тереть, я ж у мамки нитакой как фсе.
Ну дебилы, ей богу.
>>7682
Раньше было лучшетм. Сижу тут уже тредов 10 почти ридонли и всё время одно и то же. Ну паст с вольным пересказом сатсангов стало немного поменьше, а так одно и то же.
Раньше было лучшетм. Сижу тут уже тредов 10 почти ридонли и всё время одно и то же. Ну паст с вольным пересказом сатсангов стало немного поменьше, а так одно и то же.
>>7682
Я прям вижу как ты хочешь за просветление по серьезному потереть. Точнее не потереть А РАССКАЗАТЬ ЧТО БЫ ТЕБЯ ПОСЛУШАЛИ. А ты пришел и нахуй тут никому не сдался. Тут люди хуйней страдают.
А тебе это НЕ НРАВИТСЯ, ты хотел тут УЧЕНИКОВ найти, которые ТЕБЯ БЫ СЛУШАЛИ.
А хуй тебе, пидор. Ты не нужен, и твоя информация в твоей голове тоже нахуй не нужна тут.
Я прям вижу как ты хочешь за просветление по серьезному потереть. Точнее не потереть А РАССКАЗАТЬ ЧТО БЫ ТЕБЯ ПОСЛУШАЛИ. А ты пришел и нахуй тут никому не сдался. Тут люди хуйней страдают.
А тебе это НЕ НРАВИТСЯ, ты хотел тут УЧЕНИКОВ найти, которые ТЕБЯ БЫ СЛУШАЛИ.
А хуй тебе, пидор. Ты не нужен, и твоя информация в твоей голове тоже нахуй не нужна тут.
>>7703
Если ты хочешь страдать тут херней - страдай, все согласны с этим.
Но если кто-то хочет тебя унизить, потому что ты долбоеб - будь согласен и с этим.
Смекаешь? Это в обе стороны работает.
Если ты хочешь страдать тут херней - страдай, все согласны с этим.
Но если кто-то хочет тебя унизить, потому что ты долбоеб - будь согласен и с этим.
Смекаешь? Это в обе стороны работает.
>>7705
Ебаклак, вот нахуй ты его кормишь? Дети у него в интернетах. Ты сам как дитё которое триггерится на всякую хуйню и лезет доказывать какой он хороший и правый. Еще и оставляешь свое ОЧЕНЬ ВАЖНОЕ МНЕНИЕ о том что унылое, а что нет. Разведут спми срач, а потом ноют, что /b протекает. /b из вас самих протекает.
Ебаклак, вот нахуй ты его кормишь? Дети у него в интернетах. Ты сам как дитё которое триггерится на всякую хуйню и лезет доказывать какой он хороший и правый. Еще и оставляешь свое ОЧЕНЬ ВАЖНОЕ МНЕНИЕ о том что унылое, а что нет. Разведут спми срач, а потом ноют, что /b протекает. /b из вас самих протекает.
>>7706
Так ты сам триггернулся от того что зашел сюда и увидел НЕ ТО ЧТО ХОТЕЛ. Высказал недовольство, и продолжаешь линию свою гнуть - б протекает, долбоеб тут сидят и прочее.
Успокойся уже и съеби отсюда на форум шизотериков, может там найдешь себе аудиторию.
>Ты сам как дитё которое триггерится на всякую хуйню
Так ты сам триггернулся от того что зашел сюда и увидел НЕ ТО ЧТО ХОТЕЛ. Высказал недовольство, и продолжаешь линию свою гнуть - б протекает, долбоеб тут сидят и прочее.
Успокойся уже и съеби отсюда на форум шизотериков, может там найдешь себе аудиторию.
Порой кажется что люди не всерьёз порят такую дикую хуйню. Что на самом деле они всё понимают, и просто стёбутся. Но увы на деле оказывается что они действительно настолько вовлечены в свои мысли, что просто не замечают самого очевидного.
Ну что же, пожелаю вам чтобы хотя бы половину из вас когда-нибудь попустило. Тогда будете удивлены тем, как бездарно вы тратили свою жизнь до этого. А пока продолжайте наворачивать говно большой ложкой. Приятного аппетита!
Ну что же, пожелаю вам чтобы хотя бы половину из вас когда-нибудь попустило. Тогда будете удивлены тем, как бездарно вы тратили свою жизнь до этого. А пока продолжайте наворачивать говно большой ложкой. Приятного аппетита!
>>7715
Ой, долбоёб) Я знаю что ты просветленный, и пришел сюда истину свою излить, но увидел тут омраченных, которые шлют тебя нахуй. И ты думаешь - ой, заблудшие души, я вас тут просветлять пришел, а вы не понимаете! Одумайтесь!
Так вот, в очередной раз повторю - нахуй тут твоя твоя просветленая истина не нужна, и я прекрасно знаю что ты пробудившийся, и еще раз - пошел нахуй.
Ой, долбоёб) Я знаю что ты просветленный, и пришел сюда истину свою излить, но увидел тут омраченных, которые шлют тебя нахуй. И ты думаешь - ой, заблудшие души, я вас тут просветлять пришел, а вы не понимаете! Одумайтесь!
Так вот, в очередной раз повторю - нахуй тут твоя твоя просветленая истина не нужна, и я прекрасно знаю что ты пробудившийся, и еще раз - пошел нахуй.
>>>487718
А нахуй этот тред тогда? Чтобы такие как ты просто сидели и кидались друг в друга говном, попутно выясняя кто шарлатан а кто пиздабол и кто чью мамку ебал. Ну можно конечно. Вот только нахуя? Этого и так хватает в том же бэ, да и по всему интернету.
Почему в темах по проблемам со всякой технической хуитой, никто не жалуется на то что кто-то предлагает решение этих проблем?
Собственно здесь изначально нечто подобное и предполагалось обсуждать, только вместо комплюктера или микроволновки проблема с твоим собственным умом.
Человек бъётся головой в стену и жалуется на боль и тошноту, а на простой совет попытаться хотябы минуту этого не делать, агрится и шлёт нахуй.
Я понимаю что сейчас снова польются потоки говна, но попытаться никогда не помешает. Кто-то же должен сказать дебилу, что он дебил, глядишь немного обратит внимание на себя.
>>7725
Это тред недвойственности.
Ты тут со своими идеями А КАК ДОЛЖНО БЫТЬ иди куда-то в другое место. Как тред идёт так и идет. Кто здесь сидит - тот и сидит. Прими это или иди нахуй.
Это тред недвойственности.
Ты тут со своими идеями А КАК ДОЛЖНО БЫТЬ иди куда-то в другое место. Как тред идёт так и идет. Кто здесь сидит - тот и сидит. Прими это или иди нахуй.
>>7703
Что заставляет тебя быть таким агрессивным? В школе двойку поставили, и мамка по жопе ремнём дала? Ничего, бывает.
Что заставляет тебя быть таким агрессивным? В школе двойку поставили, и мамка по жопе ремнём дала? Ничего, бывает.
>>7730
Никак. Чтобы подобных вопросов не возникало, выясни кто этого просветления вообще хочет. Что там за сущность в виде гномика сидит за глазами и считает себя кем-то отдельным?
Никак. Чтобы подобных вопросов не возникало, выясни кто этого просветления вообще хочет. Что там за сущность в виде гномика сидит за глазами и считает себя кем-то отдельным?
>>7728
Ну так если аноны начинают морозить откровенный тупняк, и другой анон им об этом прямо сообщает - это тоже часть происходящего.
А то очень удобно гнать хуйню, а когда тебе на это указывают начинать обвинять собеседника в том, что он не понимает недвойственности и не хочет принимать происходящее, при этом не видя, как сам занимаешься этим. Это позиция капризного, эгоистичного ребёнка, а не мудрого человека.
Ну так если аноны начинают морозить откровенный тупняк, и другой анон им об этом прямо сообщает - это тоже часть происходящего.
А то очень удобно гнать хуйню, а когда тебе на это указывают начинать обвинять собеседника в том, что он не понимает недвойственности и не хочет принимать происходящее, при этом не видя, как сам занимаешься этим. Это позиция капризного, эгоистичного ребёнка, а не мудрого человека.
>>7745
Моя НЕПРАВИЛЬНАЯ позиция не часть происходящего? Ты хотя бы последовательным был в своих рассуждениях хуй пойми что доказывающих.
Моя НЕПРАВИЛЬНАЯ позиция не часть происходящего? Ты хотя бы последовательным был в своих рассуждениях хуй пойми что доказывающих.
>>7748
Никак. Ты спишь и видишь сон, ты щипаешь себя но сон продолжается. Что ты сделаешь что бы он кончился. Он не кончится никогда. Просветление это понимание этого.
Никак. Ты спишь и видишь сон, ты щипаешь себя но сон продолжается. Что ты сделаешь что бы он кончился. Он не кончится никогда. Просветление это понимание этого.
>>7755
Не знаю.
Не знаю.
>>7749
Причём здесь правильная или не правильная.
Понимаешь, происходящее - это то что происходит прямо сейчас, в данное мгновение, то частью чего ты и я являемся. А то что ты прогнал типа вот у на тут тред, сюда приходят высираться, мы тут делаем тото и тото - это уже концепция в уме. Кто-то приходит и предлагает перестать страдать хуйнёй, ему кричат в ответ, что он не согласен с происходящим. А предлагается просто обратить внимание на само вот это вот.
Короче, чёто теряется интерес что-то расписывать. Всё равно разговор беспонтовый у нас выходит. Поэтому запощу эту бессвязную шизофазию как есть.
Причём здесь правильная или не правильная.
Понимаешь, происходящее - это то что происходит прямо сейчас, в данное мгновение, то частью чего ты и я являемся. А то что ты прогнал типа вот у на тут тред, сюда приходят высираться, мы тут делаем тото и тото - это уже концепция в уме. Кто-то приходит и предлагает перестать страдать хуйнёй, ему кричат в ответ, что он не согласен с происходящим. А предлагается просто обратить внимание на само вот это вот.
Короче, чёто теряется интерес что-то расписывать. Всё равно разговор беспонтовый у нас выходит. Поэтому запощу эту бессвязную шизофазию как есть.
>>7730
Выбрать путь и следовать ему. Можешь взять что-нибудь классическое и проверенное временем, а можешь попытать счастье с новыми просветленцами.
Выбрать путь и следовать ему. Можешь взять что-нибудь классическое и проверенное временем, а можешь попытать счастье с новыми просветленцами.
Сижу тут давненько, кое что пишу иногда, но больше читаю. Срач и инфа не по делу тоже бесила. А потом думаю, да все же идет как идет, значит так должно быть. Мое дело в этом треде вылавливать годноту по адвайте, да иногда писать что в голову взбредет. Такая вот "таковость" малята
>>7798
Боюсь, что тебя нет.
Боюсь, что тебя нет.
>>7775
Да никаких. Всё ништяк.
Да никаких. Всё ништяк.
>>7798
По сути тут происходит перетягивание одеяла на тему чьё определение адвайты правильное. Лучше просто выбрать что-то близкое себе и идти читать/смотреть этого автора.
По сути тут происходит перетягивание одеяла на тему чьё определение адвайты правильное. Лучше просто выбрать что-то близкое себе и идти читать/смотреть этого автора.
>>7804
Откуда он взялся? и почему именно Тони? У меня интересная аналогия - все эти учителя что то типа рок звезд. Как я раньше плакаты групп в комнате вешал, а теперь вот учителя адвайты. Лично на меня влияние оказывает Роберт Адамс. Просто то что я у него прочел мне запомнилось и главное применяется на практике.
Откуда он взялся? и почему именно Тони? У меня интересная аналогия - все эти учителя что то типа рок звезд. Как я раньше плакаты групп в комнате вешал, а теперь вот учителя адвайты. Лично на меня влияние оказывает Роберт Адамс. Просто то что я у него прочел мне запомнилось и главное применяется на практике.
>>7814
Это тебе удобно нам говорить, что его нет, чтобы по-тихому прибрать его к себе.
Это тебе удобно нам говорить, что его нет, чтобы по-тихому прибрать его к себе.
Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 30 января 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Вы видите копию треда, сохраненную 30 января 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.