Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 21 февраля 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 21 февраля 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
>>1840 (OP)
Старик с ума сошёл на старости лет, хуйню какую-то несёт, никто вообще не понимает о чем там речь, но все считают что там что-то охуенно ценное и истинное.
Старик с ума сошёл на старости лет, хуйню какую-то несёт, никто вообще не понимает о чем там речь, но все считают что там что-то охуенно ценное и истинное.
>>1844
Он говорит, что всё суть ничто, и в этом смысле ничто не имеет преимущества перед остальным.
Он говорит, что всё суть ничто, и в этом смысле ничто не имеет преимущества перед остальным.
>>1844
Да, на его фоне даже самиры с гегамами нормально выглядят.
Да, на его фоне даже самиры с гегамами нормально выглядят.
>>1850
Он спросил меня - А ты вообще зачем в церковь ходишь?
- Бога хочу найти, ведь церковь это святое место, в котором Он всегда пребывает – ответил я.
- Нет - сказал он - ты там Его никогда не найдешь! Ты не там ищешь. Его там нет! Это не человек, который там постоянно сидит и только и ждет когда ты к нему придешь и увидишь его. Бог не человек! Он НИЧТО!
- Как НИЧТО, удивился я, вы что хотите сказать, что Его нет что ли?
- Почему нет, есть, только Он совсем не то, что ты думаешь. Его нельзя увидеть, Его можно только почувствовать и ощутить. Он везде, в том числе и в церкви, и в этом коровьем говне – и показал на свежую кучу коровьего говна лежавшую рядом.
Он спросил меня - А ты вообще зачем в церковь ходишь?
- Бога хочу найти, ведь церковь это святое место, в котором Он всегда пребывает – ответил я.
- Нет - сказал он - ты там Его никогда не найдешь! Ты не там ищешь. Его там нет! Это не человек, который там постоянно сидит и только и ждет когда ты к нему придешь и увидишь его. Бог не человек! Он НИЧТО!
- Как НИЧТО, удивился я, вы что хотите сказать, что Его нет что ли?
- Почему нет, есть, только Он совсем не то, что ты думаешь. Его нельзя увидеть, Его можно только почувствовать и ощутить. Он везде, в том числе и в церкви, и в этом коровьем говне – и показал на свежую кучу коровьего говна лежавшую рядом.
>>1851
Видел бы ты бога - ты бы так не кукарекал. Это нормально. Дети тоже много чего не знают.
Видел бы ты бога - ты бы так не кукарекал. Это нормально. Дети тоже много чего не знают.
69 Кб, 435x132>>1851
Это и так очевидно, зачем при этом говно упоминать? Чтобы выделиться и показать какой ты просветленный, не то что всякие веруны?
Это и так очевидно, зачем при этом говно упоминать? Чтобы выделиться и показать какой ты просветленный, не то что всякие веруны?
>>1840 (OP)
Пора вам бесконечный пост замутить, сатсангисты-просветленцы.
Пора вам бесконечный пост замутить, сатсангисты-просветленцы.
330 Кб, 832x729Что такое Бог?
1. Бог одновременно проявлен как Полнота и Единство Создания и непроявлен как Godhead — Бесконечный Потенциал и источник "пустоты" до формы.
2. Бог бесконечен вне времени и пространственных описаний и локаций, без начала и конца.
3. Бог вездесущ, всемогущ и всезнающ.
4. Бог это источник и "подложка" для сознания, осознанности, знания и одушевленности.
5. Бог это единственный источник энергии жизни.
6. Бог это источник эволюции и Создания, которые есть одно и то же.
7. Бог это источник и присутствие мира, любви, тишины и красоты.
8. Бог вне всех вселенных и материальности, но вместе с тем он источник Всего Что Есть.
9. Бог это единственный источник существования и потенциала к бытию.
10. Бог это предельный контекст, для которого вселенная и все сущее являются содержимым.
11. Бог это априорный бесформенный источник существования внутри всего форменного.
12. Бог не в пределах доказуемого интеллектом.
13. Бог это источник и сущность субъективного ощущения "Я" (state of "I-ness"), называемого просветлением.
14. Бог это радикальная субъективность осознания Высшего "Я" (Self-realization).
15. Бог описательно одновременно имманентный и трансцендентный.
16. Ощущение людьми присутствия Бога одинаково во все времена, во всех культурах, во всех локациях.
17. Ощущение Присутстия Бога имеет субъектвно трансформирующий эффект на человеческое сознание, и он был идентичен на протяжении всей истории человечества. Он оставляет вневременной след, который верифицируем через измерение уровня сознания.
18. Сущность Бога не включает в себя человеческие слабости, такие как пристрастность, желание контроля, фаворитизм, дуализм, суждение, гнев, праведную злость, обиды, ограничения, произвол, тщеславие, мстительность, ревность, возмездия, уязвимости или локализованность.
19. Различия в описаниях Божества отражают различия в человеческом восприятии и проекции дефектов эго и его позиций.
20. Чистота Присутствия Бога традиционно является сущностью неописуемого качества святости и является основной описательного термина "священный". То, что лишено содержимого, является эквивалентом Невинности.
21. Когда препятствия в виде человеческого мышления, эмоциональности и структур эго, из которых они исходят, преодолеваются, Высшее "Я" (Self) как Бог Имманентый проявляется само по себе так же, как солнце начинает светить, когда облака рассиеваются.
22. Бог это контекст и источник кармического единства всего Создания, вне всех основанных на восприятии описаний и ограничений, таких как время и пространтсво.
23. Истина верифицируема только через единство с ней и не через знание о ней.
1. Бог одновременно проявлен как Полнота и Единство Создания и непроявлен как Godhead — Бесконечный Потенциал и источник "пустоты" до формы.
2. Бог бесконечен вне времени и пространственных описаний и локаций, без начала и конца.
3. Бог вездесущ, всемогущ и всезнающ.
4. Бог это источник и "подложка" для сознания, осознанности, знания и одушевленности.
5. Бог это единственный источник энергии жизни.
6. Бог это источник эволюции и Создания, которые есть одно и то же.
7. Бог это источник и присутствие мира, любви, тишины и красоты.
8. Бог вне всех вселенных и материальности, но вместе с тем он источник Всего Что Есть.
9. Бог это единственный источник существования и потенциала к бытию.
10. Бог это предельный контекст, для которого вселенная и все сущее являются содержимым.
11. Бог это априорный бесформенный источник существования внутри всего форменного.
12. Бог не в пределах доказуемого интеллектом.
13. Бог это источник и сущность субъективного ощущения "Я" (state of "I-ness"), называемого просветлением.
14. Бог это радикальная субъективность осознания Высшего "Я" (Self-realization).
15. Бог описательно одновременно имманентный и трансцендентный.
16. Ощущение людьми присутствия Бога одинаково во все времена, во всех культурах, во всех локациях.
17. Ощущение Присутстия Бога имеет субъектвно трансформирующий эффект на человеческое сознание, и он был идентичен на протяжении всей истории человечества. Он оставляет вневременной след, который верифицируем через измерение уровня сознания.
18. Сущность Бога не включает в себя человеческие слабости, такие как пристрастность, желание контроля, фаворитизм, дуализм, суждение, гнев, праведную злость, обиды, ограничения, произвол, тщеславие, мстительность, ревность, возмездия, уязвимости или локализованность.
19. Различия в описаниях Божества отражают различия в человеческом восприятии и проекции дефектов эго и его позиций.
20. Чистота Присутствия Бога традиционно является сущностью неописуемого качества святости и является основной описательного термина "священный". То, что лишено содержимого, является эквивалентом Невинности.
21. Когда препятствия в виде человеческого мышления, эмоциональности и структур эго, из которых они исходят, преодолеваются, Высшее "Я" (Self) как Бог Имманентый проявляется само по себе так же, как солнце начинает светить, когда облака рассиеваются.
22. Бог это контекст и источник кармического единства всего Создания, вне всех основанных на восприятии описаний и ограничений, таких как время и пространтсво.
23. Истина верифицируема только через единство с ней и не через знание о ней.
330 Кб, 832x729Что такое Бог?
1. Бог одновременно проявлен как Полнота и Единство Создания и непроявлен как Godhead — Бесконечный Потенциал и источник "пустоты" до формы.
2. Бог бесконечен вне времени и пространственных описаний и локаций, без начала и конца.
3. Бог вездесущ, всемогущ и всезнающ.
4. Бог это источник и "подложка" для сознания, осознанности, знания и одушевленности.
5. Бог это единственный источник энергии жизни.
6. Бог это источник эволюции и Создания, которые есть одно и то же.
7. Бог это источник и присутствие мира, любви, тишины и красоты.
8. Бог вне всех вселенных и материальности, но вместе с тем он источник Всего Что Есть.
9. Бог это единственный источник существования и потенциала к бытию.
10. Бог это предельный контекст, для которого вселенная и все сущее являются содержимым.
11. Бог это априорный бесформенный источник существования внутри всего форменного.
12. Бог не в пределах доказуемого интеллектом.
13. Бог это источник и сущность субъективного ощущения "Я" (state of "I-ness"), называемого просветлением.
14. Бог это радикальная субъективность осознания Высшего "Я" (Self-realization).
15. Бог описательно одновременно имманентный и трансцендентный.
16. Ощущение людьми присутствия Бога одинаково во все времена, во всех культурах, во всех локациях.
17. Ощущение Присутстия Бога имеет субъектвно трансформирующий эффект на человеческое сознание, и он был идентичен на протяжении всей истории человечества. Он оставляет вневременной след, который верифицируем через измерение уровня сознания.
18. Сущность Бога не включает в себя человеческие слабости, такие как пристрастность, желание контроля, фаворитизм, дуализм, суждение, гнев, праведную злость, обиды, ограничения, произвол, тщеславие, мстительность, ревность, возмездия, уязвимости или локализованность.
19. Различия в описаниях Божества отражают различия в человеческом восприятии и проекции дефектов эго и его позиций.
20. Чистота Присутствия Бога традиционно является сущностью неописуемого качества святости и является основной описательного термина "священный". То, что лишено содержимого, является эквивалентом Невинности.
21. Когда препятствия в виде человеческого мышления, эмоциональности и структур эго, из которых они исходят, преодолеваются, Высшее "Я" (Self) как Бог Имманентый проявляется само по себе так же, как солнце начинает светить, когда облака рассиеваются.
22. Бог это контекст и источник кармического единства всего Создания, вне всех основанных на восприятии описаний и ограничений, таких как время и пространтсво.
23. Истина верифицируема только через единство с ней и не через знание о ней.
1. Бог одновременно проявлен как Полнота и Единство Создания и непроявлен как Godhead — Бесконечный Потенциал и источник "пустоты" до формы.
2. Бог бесконечен вне времени и пространственных описаний и локаций, без начала и конца.
3. Бог вездесущ, всемогущ и всезнающ.
4. Бог это источник и "подложка" для сознания, осознанности, знания и одушевленности.
5. Бог это единственный источник энергии жизни.
6. Бог это источник эволюции и Создания, которые есть одно и то же.
7. Бог это источник и присутствие мира, любви, тишины и красоты.
8. Бог вне всех вселенных и материальности, но вместе с тем он источник Всего Что Есть.
9. Бог это единственный источник существования и потенциала к бытию.
10. Бог это предельный контекст, для которого вселенная и все сущее являются содержимым.
11. Бог это априорный бесформенный источник существования внутри всего форменного.
12. Бог не в пределах доказуемого интеллектом.
13. Бог это источник и сущность субъективного ощущения "Я" (state of "I-ness"), называемого просветлением.
14. Бог это радикальная субъективность осознания Высшего "Я" (Self-realization).
15. Бог описательно одновременно имманентный и трансцендентный.
16. Ощущение людьми присутствия Бога одинаково во все времена, во всех культурах, во всех локациях.
17. Ощущение Присутстия Бога имеет субъектвно трансформирующий эффект на человеческое сознание, и он был идентичен на протяжении всей истории человечества. Он оставляет вневременной след, который верифицируем через измерение уровня сознания.
18. Сущность Бога не включает в себя человеческие слабости, такие как пристрастность, желание контроля, фаворитизм, дуализм, суждение, гнев, праведную злость, обиды, ограничения, произвол, тщеславие, мстительность, ревность, возмездия, уязвимости или локализованность.
19. Различия в описаниях Божества отражают различия в человеческом восприятии и проекции дефектов эго и его позиций.
20. Чистота Присутствия Бога традиционно является сущностью неописуемого качества святости и является основной описательного термина "священный". То, что лишено содержимого, является эквивалентом Невинности.
21. Когда препятствия в виде человеческого мышления, эмоциональности и структур эго, из которых они исходят, преодолеваются, Высшее "Я" (Self) как Бог Имманентый проявляется само по себе так же, как солнце начинает светить, когда облака рассиеваются.
22. Бог это контекст и источник кармического единства всего Создания, вне всех основанных на восприятии описаний и ограничений, таких как время и пространтсво.
23. Истина верифицируема только через единство с ней и не через знание о ней.
>>1868
лучше заменить слово Бог на Бытие или Реальность
смысл не изменится, но читать проще будет
тк слово Бог зашкварено еще с детства бабушкой с иконами и прочее
лучше заменить слово Бог на Бытие или Реальность
смысл не изменится, но читать проще будет
тк слово Бог зашкварено еще с детства бабушкой с иконами и прочее
>>1869
Кстати, наверное, главная причина, почему я предпочитаю читать на английсокм, а не на русском – отсутствие у англоязычной терминологии таких вот отвлекающих ассоциаций. Одна и та же враза может заставить меня скривиться, когда она звучит на русском, и на насладиться её поэтичностью, когда звучит на английском.
>слово Бог зашкварено еще с детства бабушкой с иконами и прочее
Кстати, наверное, главная причина, почему я предпочитаю читать на английсокм, а не на русском – отсутствие у англоязычной терминологии таких вот отвлекающих ассоциаций. Одна и та же враза может заставить меня скривиться, когда она звучит на русском, и на насладиться её поэтичностью, когда звучит на английском.
>>1840 (OP)
КАК ВЫ ВСЕ НЕ МОЖЕТЕ ПОНЯТЬ, ЧТО РЕЛИГИЯ - ЭТО ОПИУМ ДЛЯ НАРОДА? ЧТО ТЫ - ЭТО ВСЕГО ЛИШЬ СМЕРТНОЕ ТЕЛО, КОТОРОЕ НЕ ИМЕЕТ НИКАКОЙ ДУШИ.
КАК ВЫ ВСЕ НЕ МОЖЕТЕ ПОНЯТЬ, ЧТО РЕЛИГИЯ - ЭТО ОПИУМ ДЛЯ НАРОДА? ЧТО ТЫ - ЭТО ВСЕГО ЛИШЬ СМЕРТНОЕ ТЕЛО, КОТОРОЕ НЕ ИМЕЕТ НИКАКОЙ ДУШИ.
>>1895
Побойся Бога!!!! Как тебя земля носит..
Побойся Бога!!!! Как тебя земля носит..
Хотите пушку?
Точная дата смерти определена с рождения. Минус опция суицида (свободная воля). Дата, но не метод и не обстоятельства.
Точная дата смерти определена с рождения. Минус опция суицида (свободная воля). Дата, но не метод и не обстоятельства.
>>1855
Какая тебе разница? Ты как тот стакан с чаем, который полон до краев. Твою нехитрую парадигму все уже выучили пару тредов назад.
Приходи когда тебе надоест ничто.
>Ты видел? Как что?
Какая тебе разница? Ты как тот стакан с чаем, который полон до краев. Твою нехитрую парадигму все уже выучили пару тредов назад.
Приходи когда тебе надоест ничто.
>>1907
Перетолстил
Перетолстил
>>1913
Косинусю
Косинусю
Большинство из нас не любит быть в одиночестве, без людей, с которыми можно общаться, без включенного радио или телевизора. Но однажды вам придется столкнуться с самим собой лицом к лицу.
Почему бы не сделать это сейчас?
Сядьте на полчаса в одиночестве и посмотрите, сможете ли вы сделать это.
Если вы чувствуете себя подавленными или просто плохо себя чувствуете, то вам нужно сидеть в одиночестве.
При этом не должно быть никакого шума, только вы одни.
И наблюдайте мысли, которые приходят к вам.
И вы увидите, насколько, на самом деле, неконтролируем ваш ум. Некоторые из нас считают, что мы организовали свое мышление, сделали его рациональным.
Однако мы боимся сидеть в одиночестве и ничего не делать.
Пробуйте иногда целую ночь просто сидеть, ничего не делая, наблюдая свои мысли, глядя на свои эмоции, наблюдая себя.
И то, что будет происходить, покажет вам, насколько вы дисциплинированы, каков ваш духовный уровень.
Роберт Адамс
Почему бы не сделать это сейчас?
Сядьте на полчаса в одиночестве и посмотрите, сможете ли вы сделать это.
Если вы чувствуете себя подавленными или просто плохо себя чувствуете, то вам нужно сидеть в одиночестве.
При этом не должно быть никакого шума, только вы одни.
И наблюдайте мысли, которые приходят к вам.
И вы увидите, насколько, на самом деле, неконтролируем ваш ум. Некоторые из нас считают, что мы организовали свое мышление, сделали его рациональным.
Однако мы боимся сидеть в одиночестве и ничего не делать.
Пробуйте иногда целую ночь просто сидеть, ничего не делая, наблюдая свои мысли, глядя на свои эмоции, наблюдая себя.
И то, что будет происходить, покажет вам, насколько вы дисциплинированы, каков ваш духовный уровень.
Роберт Адамс
Что останется, если отбросить весь контекст? Что останется, если отбросить церковь, работу, отношения, хобби и всё остальное? Ещё слои? Природа? Воспитание? Дородовые влияния? Влияния прошлых жизней? Хорошо, но что за этим? В этом и состоит процесс – срывание слоя за слоем, как у лука, пока не останется… – Но у лука только слои. – Так же и у эго – "я" – только слои.
Джед МакКенна «Духовное просветление: прескверная штука»
Джед МакКенна «Духовное просветление: прескверная штука»
Скажу тебе прямо, Артур: мне нет дела до сердца. И если говорить о том, какой путь я поддерживаю, это будет путь без сердца, лишённый сострадания, абсолютно свободный от любой мысли о других. Причина проста: сначала пробудись сам. Пробудись, и потом ты сможешь вернуться и, возможно, быть полезным для других, если всё ещё будет на то потребность. Сперва пробудись с чистым неизвиняющимся эгоизмом, либо ты будешь лишь ещё одной жертвой кораблекрушения, барахтающимся в океане, и всё сострадание мира не принесёт никакой пользы другим жертвам, барахтающимся вокруг тебя. Сперва разреши свою собственную ситуацию, и может быть тогда, твоё сострадание превратится во что-то полезное для других. Я предполагаю, что это звучит жестоко, антидуховно, как угодно, но это работает только так. Понимаешь?
Джед МакКенна «Духовное просветление: прескверная штука»
Джед МакКенна «Духовное просветление: прескверная штука»
Услышь: Ничего не существует. (Смех).
Единственная причина, по которой существует мир, заключается в том, что ты думаешь, будто ты — это тело.
Ты создал Бога в своем собственном воображении и поклоняешься этому Богу. Истина в том, что такой Бог должен поклоняться тебе.
Вселенная — это большая ложь. И если ты веришь в эту вселенную, то ты еще больший лжец.
Ты ждешь, чтобы что-то произошло. Истина такова: то, что произошло, — уже произошло. Ничего другого произойти не может, так что, так тому и быть.
Тебе абсолютно ничего не нужно делать для того, чтобы стать Само-реализованным, кроме того, чтобы заткнуться!
Нет никого, кто может что-то сделать для тебя. И ты сам тоже не можешь ничего сделать для себя. Поэтому лучше молчать и ничего не делать.
Нет никакого учителя, который может освободить тебя, нет никакого учителя, который может освободить тебя. Просто зная это, ты уже будешь свободен.
Ничего не ожидай, ничего не делай, будь ничем и ты обнаружишь, что Ты — это все.
Никто не может спасти тебя, и ты сам также не можешь спасти себя. Зная это, пребывай в покое!
Если бы ты только знал, кем являешься, тогда все боги и богини, которым ты молился, пали бы ниц перед тобой.
Забудь об утверждении: «Я — это не тело», поскольку, если бы ты не был телом, то зачем было бы утверждать, что ты — это не тело?
«Сознание» и «чистое Осознавание» — это только слова, выйди за их пределы.
Чтобы узнать окончательную Истину, прежде ты не должен знать ничего.
Вся вселенная — это проявление твоего ума. Чтобы убрать это проявление, тщательно и усердно изучай твой ум, вопрошая: «К кому это приходит?»
В сущности, ты не можешь иметь никаких проблем. Как ты можешь иметь проблемы, если «ты» даже не существуешь?
Не усложняй свою жизнь, читая объемные книги. Лучше избавься от всей книжной премудрости, которой ты когда-либо обладал.
Чтение книг дает тебе возможность некоторое время хорошо себя чувствовать. Но погружение в себя удаляет все самскары и освобождает тебя.
Любить себя лучше, чем читать книги, посещать лекции, слушать проповеди или делать что-то еще.
Ты — То, которым всегда был. Обращаясь внутрь себя, узнай, что такое То.
Роберт Адамс
Единственная причина, по которой существует мир, заключается в том, что ты думаешь, будто ты — это тело.
Ты создал Бога в своем собственном воображении и поклоняешься этому Богу. Истина в том, что такой Бог должен поклоняться тебе.
Вселенная — это большая ложь. И если ты веришь в эту вселенную, то ты еще больший лжец.
Ты ждешь, чтобы что-то произошло. Истина такова: то, что произошло, — уже произошло. Ничего другого произойти не может, так что, так тому и быть.
Тебе абсолютно ничего не нужно делать для того, чтобы стать Само-реализованным, кроме того, чтобы заткнуться!
Нет никого, кто может что-то сделать для тебя. И ты сам тоже не можешь ничего сделать для себя. Поэтому лучше молчать и ничего не делать.
Нет никакого учителя, который может освободить тебя, нет никакого учителя, который может освободить тебя. Просто зная это, ты уже будешь свободен.
Ничего не ожидай, ничего не делай, будь ничем и ты обнаружишь, что Ты — это все.
Никто не может спасти тебя, и ты сам также не можешь спасти себя. Зная это, пребывай в покое!
Если бы ты только знал, кем являешься, тогда все боги и богини, которым ты молился, пали бы ниц перед тобой.
Забудь об утверждении: «Я — это не тело», поскольку, если бы ты не был телом, то зачем было бы утверждать, что ты — это не тело?
«Сознание» и «чистое Осознавание» — это только слова, выйди за их пределы.
Чтобы узнать окончательную Истину, прежде ты не должен знать ничего.
Вся вселенная — это проявление твоего ума. Чтобы убрать это проявление, тщательно и усердно изучай твой ум, вопрошая: «К кому это приходит?»
В сущности, ты не можешь иметь никаких проблем. Как ты можешь иметь проблемы, если «ты» даже не существуешь?
Не усложняй свою жизнь, читая объемные книги. Лучше избавься от всей книжной премудрости, которой ты когда-либо обладал.
Чтение книг дает тебе возможность некоторое время хорошо себя чувствовать. Но погружение в себя удаляет все самскары и освобождает тебя.
Любить себя лучше, чем читать книги, посещать лекции, слушать проповеди или делать что-то еще.
Ты — То, которым всегда был. Обращаясь внутрь себя, узнай, что такое То.
Роберт Адамс
Услышь: Ничего не существует. (Смех).
Единственная причина, по которой существует мир, заключается в том, что ты думаешь, будто ты — это тело.
Ты создал Бога в своем собственном воображении и поклоняешься этому Богу. Истина в том, что такой Бог должен поклоняться тебе.
Вселенная — это большая ложь. И если ты веришь в эту вселенную, то ты еще больший лжец.
Ты ждешь, чтобы что-то произошло. Истина такова: то, что произошло, — уже произошло. Ничего другого произойти не может, так что, так тому и быть.
Тебе абсолютно ничего не нужно делать для того, чтобы стать Само-реализованным, кроме того, чтобы заткнуться!
Нет никого, кто может что-то сделать для тебя. И ты сам тоже не можешь ничего сделать для себя. Поэтому лучше молчать и ничего не делать.
Нет никакого учителя, который может освободить тебя, нет никакого учителя, который может освободить тебя. Просто зная это, ты уже будешь свободен.
Ничего не ожидай, ничего не делай, будь ничем и ты обнаружишь, что Ты — это все.
Никто не может спасти тебя, и ты сам также не можешь спасти себя. Зная это, пребывай в покое!
Если бы ты только знал, кем являешься, тогда все боги и богини, которым ты молился, пали бы ниц перед тобой.
Забудь об утверждении: «Я — это не тело», поскольку, если бы ты не был телом, то зачем было бы утверждать, что ты — это не тело?
«Сознание» и «чистое Осознавание» — это только слова, выйди за их пределы.
Чтобы узнать окончательную Истину, прежде ты не должен знать ничего.
Вся вселенная — это проявление твоего ума. Чтобы убрать это проявление, тщательно и усердно изучай твой ум, вопрошая: «К кому это приходит?»
В сущности, ты не можешь иметь никаких проблем. Как ты можешь иметь проблемы, если «ты» даже не существуешь?
Не усложняй свою жизнь, читая объемные книги. Лучше избавься от всей книжной премудрости, которой ты когда-либо обладал.
Чтение книг дает тебе возможность некоторое время хорошо себя чувствовать. Но погружение в себя удаляет все самскары и освобождает тебя.
Любить себя лучше, чем читать книги, посещать лекции, слушать проповеди или делать что-то еще.
Ты — То, которым всегда был. Обращаясь внутрь себя, узнай, что такое То.
Роберт Адамс
Единственная причина, по которой существует мир, заключается в том, что ты думаешь, будто ты — это тело.
Ты создал Бога в своем собственном воображении и поклоняешься этому Богу. Истина в том, что такой Бог должен поклоняться тебе.
Вселенная — это большая ложь. И если ты веришь в эту вселенную, то ты еще больший лжец.
Ты ждешь, чтобы что-то произошло. Истина такова: то, что произошло, — уже произошло. Ничего другого произойти не может, так что, так тому и быть.
Тебе абсолютно ничего не нужно делать для того, чтобы стать Само-реализованным, кроме того, чтобы заткнуться!
Нет никого, кто может что-то сделать для тебя. И ты сам тоже не можешь ничего сделать для себя. Поэтому лучше молчать и ничего не делать.
Нет никакого учителя, который может освободить тебя, нет никакого учителя, который может освободить тебя. Просто зная это, ты уже будешь свободен.
Ничего не ожидай, ничего не делай, будь ничем и ты обнаружишь, что Ты — это все.
Никто не может спасти тебя, и ты сам также не можешь спасти себя. Зная это, пребывай в покое!
Если бы ты только знал, кем являешься, тогда все боги и богини, которым ты молился, пали бы ниц перед тобой.
Забудь об утверждении: «Я — это не тело», поскольку, если бы ты не был телом, то зачем было бы утверждать, что ты — это не тело?
«Сознание» и «чистое Осознавание» — это только слова, выйди за их пределы.
Чтобы узнать окончательную Истину, прежде ты не должен знать ничего.
Вся вселенная — это проявление твоего ума. Чтобы убрать это проявление, тщательно и усердно изучай твой ум, вопрошая: «К кому это приходит?»
В сущности, ты не можешь иметь никаких проблем. Как ты можешь иметь проблемы, если «ты» даже не существуешь?
Не усложняй свою жизнь, читая объемные книги. Лучше избавься от всей книжной премудрости, которой ты когда-либо обладал.
Чтение книг дает тебе возможность некоторое время хорошо себя чувствовать. Но погружение в себя удаляет все самскары и освобождает тебя.
Любить себя лучше, чем читать книги, посещать лекции, слушать проповеди или делать что-то еще.
Ты — То, которым всегда был. Обращаясь внутрь себя, узнай, что такое То.
Роберт Адамс
>>1919
Остальное можно было не писать. Посыл ясен. Нарциссизм.
>Истина в том, что такой Бог должен поклоняться тебе.
Остальное можно было не писать. Посыл ясен. Нарциссизм.
>>1923
Ты видишь только самого себя. Если в тебе самом сильно проявлен нарциссизм, то его ты и будешь детектить в других.
Ты видишь только самого себя. Если в тебе самом сильно проявлен нарциссизм, то его ты и будешь детектить в других.
>>1927
Если шизик скажет тебе, что за шкафом живёт монстр, он будет честен, потому как ему он действительно мерещится, он верит в истинность своего восприятия и ничего не утаивает.
Если шизик скажет тебе, что за шкафом живёт монстр, он будет честен, потому как ему он действительно мерещится, он верит в истинность своего восприятия и ничего не утаивает.
>>1928
Слабая попытка перевести стрелки и вызвать у потенциального последователя чувство вины и стыда.
Слабая попытка перевести стрелки и вызвать у потенциального последователя чувство вины и стыда.
>>1923
Как легко навесить на что-то известный ярлык, тут же сделать выводы, даже не вникая в написанное, а потом строить из себя умника. Главное чтобы манямирок не пошатнулся. Похуй что он не реален, и является единственным источником беспокойства, столько же сил и средств было в него вложено, столько слёз пролито, а тут какой-то мёртвый старик заявляет что это всё нереально, лол.
Как легко навесить на что-то известный ярлык, тут же сделать выводы, даже не вникая в написанное, а потом строить из себя умника. Главное чтобы манямирок не пошатнулся. Похуй что он не реален, и является единственным источником беспокойства, столько же сил и средств было в него вложено, столько слёз пролито, а тут какой-то мёртвый старик заявляет что это всё нереально, лол.
>>1930
Какого последователя? Последователя чего? У вас тут какое-то ёбнутое представление сложилось о том, что вам хотят какую-то веру навязать или философию. А мысль всего одна - проверь на себе так ли это, или проходи дальше и не пизди. Устроили тут срач на пустом месте.
Какого последователя? Последователя чего? У вас тут какое-то ёбнутое представление сложилось о том, что вам хотят какую-то веру навязать или философию. А мысль всего одна - проверь на себе так ли это, или проходи дальше и не пизди. Устроили тут срач на пустом месте.
Кажется, что я говорю с Джолин, но на самом деле я говорю сквозь неё. Я обращаюсь сквозь оболочку к маленькому внутреннему ублюдку. (Я всегда представляю себе его как мужскую энергию, вне зависимости от пола хозяина). Маленький ублюдок прячется там, внутри, глубоко за глазами. Он подпрыгивает, машет руками, пытаясь привлечь моё внимание. Он не знает точно, чего он от меня хочет, но он думает, что я знаю, и он прав.
Он хочет того, чего хочет любой революционер, замышляющий насильственный переворот: оружия и информации – вещей, которые сжигают и уничтожают, и знаний, как ими пользоваться. Мятежные силы обратились ко мне за помощью, и я тайно помогаю им. Я рад угодить им, потому что именно этим я и занимаюсь – оказываю поддержку восстанию. Я не инициирую его, мне не нужно этого делать – оно инициирует себя само. Затем, если ему удаётся меня отыскать, в книге или лично, я даю то, что ему нужно.
Мне придётся немного подсластить пилюлю, чтобы Джолин смогла её проглотить, но когда она окажется в её системе, маленький ублюдок сможет не спеша переварить её. Точно так же, как в разговоре, происходит и в книгах, которые я пишу. Информация, содержащаяся в книгах, может быть предоставлена в гораздо более сухой форме, занимая гораздо меньше места, и быть гораздо менее приятной на вкус. Сомневаюсь, что я когда-либо смог выразить оригинальную мысль, или такую, которая прежде не была бы выражена многократно множеством разных способов. Весь секрет в приправе.
Битва, которая зреет в Джолин, не будет происходить между ней и маленьким ублюдком, как это может показаться, но между маленьким ублюдком и Майей. Майя на этом поле битвы будет представлена страхом, а маленький ублюдок – ненавистью. Страх против ненависти. Страх «Не-Я» против «Ненависти к Ложному Я». Вот армии противостоящие друг другу на полях Курукшетры. Вот силы, оказавшись между которыми пал Арджуна. Это единственная реальная война, а остальные – лишь тени её, и по сравнению с ней все другие конфликты – лишь метафоры.
В краткосрочной перспективе Майя почти всегда подавляет мятеж. По моим оценкам отношение её побед к поражениям больше 100.000.000:1. Используя свои многочисленные войска трюков и угощений – купить, очаровать, направить не в том направлении, или отвлечь потенциальных мятежников – она удерживает их в слишком счастливом, печальном, поглощённом или удовлетворённом состоянии, чтобы они не смогли двигаться вперёд, легко и эффективно предотвращая восстание, прежде чем оно минует стадию тихого недовольства. В долгосрочной перспективе, однако, поражение Майи предопределено.
Истина существует, ложь – нет. В конечном счёте, дуальность это искусственный конструкт, и когда он исчезнет, останется только истина. Рассматривая это таким образом, идея, что Майя это зло, что иллюзия – негативна, что состояние сна это тюрьма, или что дуальная вселенная это нечто иное, чем величайшее и самое чудесное из всех благ, смехотворно абсурдна. За что ненавидеть Майю? Где бы вы без неё были?..
Джолин сама только смутно осознаёт, что в ней зреет эта битва. В каком-то смысле, она всего лишь невинный свидетель, случайно оказавшийся между двух армий. Конечно, на этой стадии мятежники это просто небольшая кучка крестьян с вилами, но они действуют сообща. Они убедили Джолин проделать этот путь, чтобы увидеть меня, и им удалось заполучить внимание хорошо осведомлённого сторонника. Неплохо.
Разумеется, можно просто сказать, что маленький ублюдок это часть Джолин. Это так. Но можно так же сказать, что маленький ублюдок будет её смертью. И это тоже верно.
(из записной книжки Джеда МакКенны)
Он хочет того, чего хочет любой революционер, замышляющий насильственный переворот: оружия и информации – вещей, которые сжигают и уничтожают, и знаний, как ими пользоваться. Мятежные силы обратились ко мне за помощью, и я тайно помогаю им. Я рад угодить им, потому что именно этим я и занимаюсь – оказываю поддержку восстанию. Я не инициирую его, мне не нужно этого делать – оно инициирует себя само. Затем, если ему удаётся меня отыскать, в книге или лично, я даю то, что ему нужно.
Мне придётся немного подсластить пилюлю, чтобы Джолин смогла её проглотить, но когда она окажется в её системе, маленький ублюдок сможет не спеша переварить её. Точно так же, как в разговоре, происходит и в книгах, которые я пишу. Информация, содержащаяся в книгах, может быть предоставлена в гораздо более сухой форме, занимая гораздо меньше места, и быть гораздо менее приятной на вкус. Сомневаюсь, что я когда-либо смог выразить оригинальную мысль, или такую, которая прежде не была бы выражена многократно множеством разных способов. Весь секрет в приправе.
Битва, которая зреет в Джолин, не будет происходить между ней и маленьким ублюдком, как это может показаться, но между маленьким ублюдком и Майей. Майя на этом поле битвы будет представлена страхом, а маленький ублюдок – ненавистью. Страх против ненависти. Страх «Не-Я» против «Ненависти к Ложному Я». Вот армии противостоящие друг другу на полях Курукшетры. Вот силы, оказавшись между которыми пал Арджуна. Это единственная реальная война, а остальные – лишь тени её, и по сравнению с ней все другие конфликты – лишь метафоры.
В краткосрочной перспективе Майя почти всегда подавляет мятеж. По моим оценкам отношение её побед к поражениям больше 100.000.000:1. Используя свои многочисленные войска трюков и угощений – купить, очаровать, направить не в том направлении, или отвлечь потенциальных мятежников – она удерживает их в слишком счастливом, печальном, поглощённом или удовлетворённом состоянии, чтобы они не смогли двигаться вперёд, легко и эффективно предотвращая восстание, прежде чем оно минует стадию тихого недовольства. В долгосрочной перспективе, однако, поражение Майи предопределено.
Истина существует, ложь – нет. В конечном счёте, дуальность это искусственный конструкт, и когда он исчезнет, останется только истина. Рассматривая это таким образом, идея, что Майя это зло, что иллюзия – негативна, что состояние сна это тюрьма, или что дуальная вселенная это нечто иное, чем величайшее и самое чудесное из всех благ, смехотворно абсурдна. За что ненавидеть Майю? Где бы вы без неё были?..
Джолин сама только смутно осознаёт, что в ней зреет эта битва. В каком-то смысле, она всего лишь невинный свидетель, случайно оказавшийся между двух армий. Конечно, на этой стадии мятежники это просто небольшая кучка крестьян с вилами, но они действуют сообща. Они убедили Джолин проделать этот путь, чтобы увидеть меня, и им удалось заполучить внимание хорошо осведомлённого сторонника. Неплохо.
Разумеется, можно просто сказать, что маленький ублюдок это часть Джолин. Это так. Но можно так же сказать, что маленький ублюдок будет её смертью. И это тоже верно.
(из записной книжки Джеда МакКенны)
Кажется, что я говорю с Джолин, но на самом деле я говорю сквозь неё. Я обращаюсь сквозь оболочку к маленькому внутреннему ублюдку. (Я всегда представляю себе его как мужскую энергию, вне зависимости от пола хозяина). Маленький ублюдок прячется там, внутри, глубоко за глазами. Он подпрыгивает, машет руками, пытаясь привлечь моё внимание. Он не знает точно, чего он от меня хочет, но он думает, что я знаю, и он прав.
Он хочет того, чего хочет любой революционер, замышляющий насильственный переворот: оружия и информации – вещей, которые сжигают и уничтожают, и знаний, как ими пользоваться. Мятежные силы обратились ко мне за помощью, и я тайно помогаю им. Я рад угодить им, потому что именно этим я и занимаюсь – оказываю поддержку восстанию. Я не инициирую его, мне не нужно этого делать – оно инициирует себя само. Затем, если ему удаётся меня отыскать, в книге или лично, я даю то, что ему нужно.
Мне придётся немного подсластить пилюлю, чтобы Джолин смогла её проглотить, но когда она окажется в её системе, маленький ублюдок сможет не спеша переварить её. Точно так же, как в разговоре, происходит и в книгах, которые я пишу. Информация, содержащаяся в книгах, может быть предоставлена в гораздо более сухой форме, занимая гораздо меньше места, и быть гораздо менее приятной на вкус. Сомневаюсь, что я когда-либо смог выразить оригинальную мысль, или такую, которая прежде не была бы выражена многократно множеством разных способов. Весь секрет в приправе.
Битва, которая зреет в Джолин, не будет происходить между ней и маленьким ублюдком, как это может показаться, но между маленьким ублюдком и Майей. Майя на этом поле битвы будет представлена страхом, а маленький ублюдок – ненавистью. Страх против ненависти. Страх «Не-Я» против «Ненависти к Ложному Я». Вот армии противостоящие друг другу на полях Курукшетры. Вот силы, оказавшись между которыми пал Арджуна. Это единственная реальная война, а остальные – лишь тени её, и по сравнению с ней все другие конфликты – лишь метафоры.
В краткосрочной перспективе Майя почти всегда подавляет мятеж. По моим оценкам отношение её побед к поражениям больше 100.000.000:1. Используя свои многочисленные войска трюков и угощений – купить, очаровать, направить не в том направлении, или отвлечь потенциальных мятежников – она удерживает их в слишком счастливом, печальном, поглощённом или удовлетворённом состоянии, чтобы они не смогли двигаться вперёд, легко и эффективно предотвращая восстание, прежде чем оно минует стадию тихого недовольства. В долгосрочной перспективе, однако, поражение Майи предопределено.
Истина существует, ложь – нет. В конечном счёте, дуальность это искусственный конструкт, и когда он исчезнет, останется только истина. Рассматривая это таким образом, идея, что Майя это зло, что иллюзия – негативна, что состояние сна это тюрьма, или что дуальная вселенная это нечто иное, чем величайшее и самое чудесное из всех благ, смехотворно абсурдна. За что ненавидеть Майю? Где бы вы без неё были?..
Джолин сама только смутно осознаёт, что в ней зреет эта битва. В каком-то смысле, она всего лишь невинный свидетель, случайно оказавшийся между двух армий. Конечно, на этой стадии мятежники это просто небольшая кучка крестьян с вилами, но они действуют сообща. Они убедили Джолин проделать этот путь, чтобы увидеть меня, и им удалось заполучить внимание хорошо осведомлённого сторонника. Неплохо.
Разумеется, можно просто сказать, что маленький ублюдок это часть Джолин. Это так. Но можно так же сказать, что маленький ублюдок будет её смертью. И это тоже верно.
(из записной книжки Джеда МакКенны)
Он хочет того, чего хочет любой революционер, замышляющий насильственный переворот: оружия и информации – вещей, которые сжигают и уничтожают, и знаний, как ими пользоваться. Мятежные силы обратились ко мне за помощью, и я тайно помогаю им. Я рад угодить им, потому что именно этим я и занимаюсь – оказываю поддержку восстанию. Я не инициирую его, мне не нужно этого делать – оно инициирует себя само. Затем, если ему удаётся меня отыскать, в книге или лично, я даю то, что ему нужно.
Мне придётся немного подсластить пилюлю, чтобы Джолин смогла её проглотить, но когда она окажется в её системе, маленький ублюдок сможет не спеша переварить её. Точно так же, как в разговоре, происходит и в книгах, которые я пишу. Информация, содержащаяся в книгах, может быть предоставлена в гораздо более сухой форме, занимая гораздо меньше места, и быть гораздо менее приятной на вкус. Сомневаюсь, что я когда-либо смог выразить оригинальную мысль, или такую, которая прежде не была бы выражена многократно множеством разных способов. Весь секрет в приправе.
Битва, которая зреет в Джолин, не будет происходить между ней и маленьким ублюдком, как это может показаться, но между маленьким ублюдком и Майей. Майя на этом поле битвы будет представлена страхом, а маленький ублюдок – ненавистью. Страх против ненависти. Страх «Не-Я» против «Ненависти к Ложному Я». Вот армии противостоящие друг другу на полях Курукшетры. Вот силы, оказавшись между которыми пал Арджуна. Это единственная реальная война, а остальные – лишь тени её, и по сравнению с ней все другие конфликты – лишь метафоры.
В краткосрочной перспективе Майя почти всегда подавляет мятеж. По моим оценкам отношение её побед к поражениям больше 100.000.000:1. Используя свои многочисленные войска трюков и угощений – купить, очаровать, направить не в том направлении, или отвлечь потенциальных мятежников – она удерживает их в слишком счастливом, печальном, поглощённом или удовлетворённом состоянии, чтобы они не смогли двигаться вперёд, легко и эффективно предотвращая восстание, прежде чем оно минует стадию тихого недовольства. В долгосрочной перспективе, однако, поражение Майи предопределено.
Истина существует, ложь – нет. В конечном счёте, дуальность это искусственный конструкт, и когда он исчезнет, останется только истина. Рассматривая это таким образом, идея, что Майя это зло, что иллюзия – негативна, что состояние сна это тюрьма, или что дуальная вселенная это нечто иное, чем величайшее и самое чудесное из всех благ, смехотворно абсурдна. За что ненавидеть Майю? Где бы вы без неё были?..
Джолин сама только смутно осознаёт, что в ней зреет эта битва. В каком-то смысле, она всего лишь невинный свидетель, случайно оказавшийся между двух армий. Конечно, на этой стадии мятежники это просто небольшая кучка крестьян с вилами, но они действуют сообща. Они убедили Джолин проделать этот путь, чтобы увидеть меня, и им удалось заполучить внимание хорошо осведомлённого сторонника. Неплохо.
Разумеется, можно просто сказать, что маленький ублюдок это часть Джолин. Это так. Но можно так же сказать, что маленький ублюдок будет её смертью. И это тоже верно.
(из записной книжки Джеда МакКенны)
102 Кб, 960x719>>1906
Кому нужны твои галлюцинации? Цепляйся пока не потеряешь последнюю иллюзию - самого себя.
Кому нужны твои галлюцинации? Цепляйся пока не потеряешь последнюю иллюзию - самого себя.
43 Кб, 450x463>>1932
До одного дебила дошло то, что я твержу уже десятый тред.
Всякий верун - цепляющийся за коллективную галлюцинацию трус.
>проверь на себе так ли это, или проходи дальше и не пизди
До одного дебила дошло то, что я твержу уже десятый тред.
Всякий верун - цепляющийся за коллективную галлюцинацию трус.
47 Кб, 800x399>>1938
Все христиане и мусульмане достойны сдохнуть за свои галлюцинации в междуусобной войне.
Все христиане и мусульмане достойны сдохнуть за свои галлюцинации в междуусобной войне.
Махарадж: Тот, кто воспринимает мир, первичен, или он появляется вместе с миром?
Вопрос: Какой странный вопрос! Зачем вы задаёте такие вопросы?
М: Пока вы не узнаете правильный ответ, вы не найдёте покой.
В: Когда я просыпаюсь утром, мир уже там, ждёт меня. Разумеется, мир появляется первым. Я появляюсь гораздо позже, с моим рождением. Моё тело служит связующим звеном между мной и миром. Без тела не было бы ни меня, ни мира.
М: Тело появляется в вашем уме, ваш ум — это содержимое вашего сознания, вы — это неподвижный свидетель вечно меняющейся реки сознания, никак не меняющей вас. Ваша собственная неизменность настолько очевидна, что вы её даже не замечаете. Посмотрите на себя внимательно, и все недопонимания и ошибочные представления исчезнут. Как все мельчайшие живые существа в воде не могут существовать без воды, так и вся вселенная существует внутри вас и не может существовать без вас.
В: Мы называем это Богом.
М: Бог — это всего лишь концепция в вашем уме. Реальность — это вы. Единственное, что вы знаете наверняка, это: «Я есть здесь и сейчас». Уберите «здесь и сейчас», и останется неопровержимое «я есть». Эти слова существуют в памяти, память входит в сознание, сознание существует в осознании, а осознание есть отражение света в водах существования.
В: Я всё-таки не понимаю, как мир может существовать во мне, если противоположное утверждение «я существую в мире» так очевидно.М: Даже слова «я есть мир, мир есть я» демонстрируют неведение. Но когда я храню в уме и подтверждаю в жизни свою тождественность с миром, во мне возникает сила, которая уничтожает неведение, сжигает его целиком.
В: Свидетель неведения отличен от самого неведения? Разве слова «я не обладаю знанием» не являются частью неведения?
М: Конечно. Единственные истинные слова — «я есть», всё остальное — умозаключение. Но умозаключение превратилось в привычку. Уничтожьте все привычки думания и видения. Чувство «я есть» — это проявление более глубокой причины, которую вы можете назвать Я, Богом, Реальностью или как-то ещё. «Я есть» существует в мире, но оно является ключом, который может открыть дверь за пределы этого мира. Танцующую на воде луну созерцают в воде, но причиной её является луна на небе, а не вода.
Вопрос: Какой странный вопрос! Зачем вы задаёте такие вопросы?
М: Пока вы не узнаете правильный ответ, вы не найдёте покой.
В: Когда я просыпаюсь утром, мир уже там, ждёт меня. Разумеется, мир появляется первым. Я появляюсь гораздо позже, с моим рождением. Моё тело служит связующим звеном между мной и миром. Без тела не было бы ни меня, ни мира.
М: Тело появляется в вашем уме, ваш ум — это содержимое вашего сознания, вы — это неподвижный свидетель вечно меняющейся реки сознания, никак не меняющей вас. Ваша собственная неизменность настолько очевидна, что вы её даже не замечаете. Посмотрите на себя внимательно, и все недопонимания и ошибочные представления исчезнут. Как все мельчайшие живые существа в воде не могут существовать без воды, так и вся вселенная существует внутри вас и не может существовать без вас.
В: Мы называем это Богом.
М: Бог — это всего лишь концепция в вашем уме. Реальность — это вы. Единственное, что вы знаете наверняка, это: «Я есть здесь и сейчас». Уберите «здесь и сейчас», и останется неопровержимое «я есть». Эти слова существуют в памяти, память входит в сознание, сознание существует в осознании, а осознание есть отражение света в водах существования.
В: Я всё-таки не понимаю, как мир может существовать во мне, если противоположное утверждение «я существую в мире» так очевидно.М: Даже слова «я есть мир, мир есть я» демонстрируют неведение. Но когда я храню в уме и подтверждаю в жизни свою тождественность с миром, во мне возникает сила, которая уничтожает неведение, сжигает его целиком.
В: Свидетель неведения отличен от самого неведения? Разве слова «я не обладаю знанием» не являются частью неведения?
М: Конечно. Единственные истинные слова — «я есть», всё остальное — умозаключение. Но умозаключение превратилось в привычку. Уничтожьте все привычки думания и видения. Чувство «я есть» — это проявление более глубокой причины, которую вы можете назвать Я, Богом, Реальностью или как-то ещё. «Я есть» существует в мире, но оно является ключом, который может открыть дверь за пределы этого мира. Танцующую на воде луну созерцают в воде, но причиной её является луна на небе, а не вода.
Махарадж: Тот, кто воспринимает мир, первичен, или он появляется вместе с миром?
Вопрос: Какой странный вопрос! Зачем вы задаёте такие вопросы?
М: Пока вы не узнаете правильный ответ, вы не найдёте покой.
В: Когда я просыпаюсь утром, мир уже там, ждёт меня. Разумеется, мир появляется первым. Я появляюсь гораздо позже, с моим рождением. Моё тело служит связующим звеном между мной и миром. Без тела не было бы ни меня, ни мира.
М: Тело появляется в вашем уме, ваш ум — это содержимое вашего сознания, вы — это неподвижный свидетель вечно меняющейся реки сознания, никак не меняющей вас. Ваша собственная неизменность настолько очевидна, что вы её даже не замечаете. Посмотрите на себя внимательно, и все недопонимания и ошибочные представления исчезнут. Как все мельчайшие живые существа в воде не могут существовать без воды, так и вся вселенная существует внутри вас и не может существовать без вас.
В: Мы называем это Богом.
М: Бог — это всего лишь концепция в вашем уме. Реальность — это вы. Единственное, что вы знаете наверняка, это: «Я есть здесь и сейчас». Уберите «здесь и сейчас», и останется неопровержимое «я есть». Эти слова существуют в памяти, память входит в сознание, сознание существует в осознании, а осознание есть отражение света в водах существования.
В: Я всё-таки не понимаю, как мир может существовать во мне, если противоположное утверждение «я существую в мире» так очевидно.М: Даже слова «я есть мир, мир есть я» демонстрируют неведение. Но когда я храню в уме и подтверждаю в жизни свою тождественность с миром, во мне возникает сила, которая уничтожает неведение, сжигает его целиком.
В: Свидетель неведения отличен от самого неведения? Разве слова «я не обладаю знанием» не являются частью неведения?
М: Конечно. Единственные истинные слова — «я есть», всё остальное — умозаключение. Но умозаключение превратилось в привычку. Уничтожьте все привычки думания и видения. Чувство «я есть» — это проявление более глубокой причины, которую вы можете назвать Я, Богом, Реальностью или как-то ещё. «Я есть» существует в мире, но оно является ключом, который может открыть дверь за пределы этого мира. Танцующую на воде луну созерцают в воде, но причиной её является луна на небе, а не вода.
Вопрос: Какой странный вопрос! Зачем вы задаёте такие вопросы?
М: Пока вы не узнаете правильный ответ, вы не найдёте покой.
В: Когда я просыпаюсь утром, мир уже там, ждёт меня. Разумеется, мир появляется первым. Я появляюсь гораздо позже, с моим рождением. Моё тело служит связующим звеном между мной и миром. Без тела не было бы ни меня, ни мира.
М: Тело появляется в вашем уме, ваш ум — это содержимое вашего сознания, вы — это неподвижный свидетель вечно меняющейся реки сознания, никак не меняющей вас. Ваша собственная неизменность настолько очевидна, что вы её даже не замечаете. Посмотрите на себя внимательно, и все недопонимания и ошибочные представления исчезнут. Как все мельчайшие живые существа в воде не могут существовать без воды, так и вся вселенная существует внутри вас и не может существовать без вас.
В: Мы называем это Богом.
М: Бог — это всего лишь концепция в вашем уме. Реальность — это вы. Единственное, что вы знаете наверняка, это: «Я есть здесь и сейчас». Уберите «здесь и сейчас», и останется неопровержимое «я есть». Эти слова существуют в памяти, память входит в сознание, сознание существует в осознании, а осознание есть отражение света в водах существования.
В: Я всё-таки не понимаю, как мир может существовать во мне, если противоположное утверждение «я существую в мире» так очевидно.М: Даже слова «я есть мир, мир есть я» демонстрируют неведение. Но когда я храню в уме и подтверждаю в жизни свою тождественность с миром, во мне возникает сила, которая уничтожает неведение, сжигает его целиком.
В: Свидетель неведения отличен от самого неведения? Разве слова «я не обладаю знанием» не являются частью неведения?
М: Конечно. Единственные истинные слова — «я есть», всё остальное — умозаключение. Но умозаключение превратилось в привычку. Уничтожьте все привычки думания и видения. Чувство «я есть» — это проявление более глубокой причины, которую вы можете назвать Я, Богом, Реальностью или как-то ещё. «Я есть» существует в мире, но оно является ключом, который может открыть дверь за пределы этого мира. Танцующую на воде луну созерцают в воде, но причиной её является луна на небе, а не вода.
В: Я всё же не понимаю главного. Я могу допустить, что мир, в котором я живу, двигаюсь и существую, является моим собственным творением, проекцией меня, моего воображения на неизвестный мир, мир как он есть, мир «абсолютной материи», что бы это ни значило. Созданный мною мир может сильно отличаться от абсолютного, реального мира, как кино отличается от показываемой в нём жизни. Тем не менее, этот абсолютный мир существует совершенно независимо от меня.
М: Правильно, мир Абсолютной Реальности, на который ваш ум спроецировал мир относительной нереальности, не зависит от вас по очень простой причине — он и есть вы.
В: Разве здесь нет противоречия в терминах? Как может независимость доказать тождественность?
М: Исследуйте движение изменений, и увидите сами. То, что может меняться при вашей неизменности, может быть названо независимым от вас. Но то, что неизменно, должно быть едино со всем, что также неизменно, поскольку двойственность подразумевает взаимодействие, а взаимодействие означает изменения. Другими словами, абсолютно материальное и абсолютно духовное, тотально объективное и тотально субъективное тождественны, как по содержанию, так и по смыслу.
В: Как в трёхмерной картине свет формирует свой собственный экран.
М: Любое сравнение подойдёт. Необходимо ухватить главное — то, что вы спроецировали на себя мир своего собственного воображения, основанный на воспоминаниях, желаниях и страхах, и что вы заперли себя в нём. Развейте наваждение и будьте свободны.
В: Как развеять наваждение?
М: Утвердите свою независимость в мыслях и действиях. В конце концов, всё опирается на вашу веру в себя, на убеждение, что то, что вы видите и слышите, думаете и чувствуете, реально. Почему бы не подвергнуть эту веру сомнению? Этот мир, несомненно, нарисован вами на экране сознания и является всецело вашим собственным персональным миром. Только ваше чувство «я есть», хотя и существует в этом мире, не является его частью. Никакая логика или воображение не смогут изменить это «я есть» на «меня нет». Самим отрицанием своего существования вы утверждаете его. Как только вы поймёте, что мир является вашей собственной проекцией, вы освободитесь от него. Вам не надо освобождать себя от мира, который не существует, кроме как в вашем воображении! Какова бы ни была картина, прекрасная или уродливая, её рисуете вы, и вы не связаны ею. Осознайте, что нет никого, кто бы навязывал вам её, что она является следствием привычки принимать воображаемое за реальное. Принимайте воображаемое за воображаемое и будьте свободны от страха.
Так же как цвета на этом ковре проявляются благодаря свету, хотя свет не является цветом, так и мир существует благодаря вам, хотя вы не являетесь миром.
То, что создаёт и поддерживает мир, можно называть Богом, или провидением, но в абсолютном смысле вы — доказательство того, что Бог существует, а не наоборот. Поскольку, прежде чем может быть задан любой вопрос о Боге, здесь должны быть вы, чтобы его задать.
В: Бог является переживанием во времени, но переживающий безвременен.
М: Даже переживающий вторичен. Первично бесконечное пространство сознания, вечная возможность, неизмеримый потенциал всего, что было, есть и будет. Когда вы смотрите на что-либо, вы видите абсолютное, но воображаете, что это облако или дерево.
Научитесь видеть без воображения, слышать без искажения, вот и всё. Перестаньте приписывать имена и формы безымянному и бесформенному, осознайте, что любой способ восприятия субъективен, что видимое и слышимое, осязаемое или обоняемое, чувствуемое или мыслимое, ожидаемое или воображаемое существуют только в уме, а не в реальности, и вы обретёте покой и свободу от страха.
Даже чувство «я есть» составлено из чистого света и чувства бытия. «Я» существует даже без «есть». Чистый свет существует независимо от того, говорите вы «я» или нет. Осознайте этот чистый свет, и вы никогда его не потеряете. Бытийность в бытии, осознание в сознании, интерес в каждом переживании — это неописуемо, однако совершенно доступно, потому что ничего больше нет.
В: Вы говорите о реальности напрямую — как о всеохватывающей, всегда присутствующей, всезнающей, наделяющей всё энергией первопричине. Другие учителя вообще отказываются обсуждать реальность. Они говорят, что реальность за пределами ума, а все обсуждения в пределах ума, являющегося пристанищем нереального. Они используют отрицательный подход. Они определяют нереальное и таким образом выходят из него в реальное.
М: Правильно, мир Абсолютной Реальности, на который ваш ум спроецировал мир относительной нереальности, не зависит от вас по очень простой причине — он и есть вы.
В: Разве здесь нет противоречия в терминах? Как может независимость доказать тождественность?
М: Исследуйте движение изменений, и увидите сами. То, что может меняться при вашей неизменности, может быть названо независимым от вас. Но то, что неизменно, должно быть едино со всем, что также неизменно, поскольку двойственность подразумевает взаимодействие, а взаимодействие означает изменения. Другими словами, абсолютно материальное и абсолютно духовное, тотально объективное и тотально субъективное тождественны, как по содержанию, так и по смыслу.
В: Как в трёхмерной картине свет формирует свой собственный экран.
М: Любое сравнение подойдёт. Необходимо ухватить главное — то, что вы спроецировали на себя мир своего собственного воображения, основанный на воспоминаниях, желаниях и страхах, и что вы заперли себя в нём. Развейте наваждение и будьте свободны.
В: Как развеять наваждение?
М: Утвердите свою независимость в мыслях и действиях. В конце концов, всё опирается на вашу веру в себя, на убеждение, что то, что вы видите и слышите, думаете и чувствуете, реально. Почему бы не подвергнуть эту веру сомнению? Этот мир, несомненно, нарисован вами на экране сознания и является всецело вашим собственным персональным миром. Только ваше чувство «я есть», хотя и существует в этом мире, не является его частью. Никакая логика или воображение не смогут изменить это «я есть» на «меня нет». Самим отрицанием своего существования вы утверждаете его. Как только вы поймёте, что мир является вашей собственной проекцией, вы освободитесь от него. Вам не надо освобождать себя от мира, который не существует, кроме как в вашем воображении! Какова бы ни была картина, прекрасная или уродливая, её рисуете вы, и вы не связаны ею. Осознайте, что нет никого, кто бы навязывал вам её, что она является следствием привычки принимать воображаемое за реальное. Принимайте воображаемое за воображаемое и будьте свободны от страха.
Так же как цвета на этом ковре проявляются благодаря свету, хотя свет не является цветом, так и мир существует благодаря вам, хотя вы не являетесь миром.
То, что создаёт и поддерживает мир, можно называть Богом, или провидением, но в абсолютном смысле вы — доказательство того, что Бог существует, а не наоборот. Поскольку, прежде чем может быть задан любой вопрос о Боге, здесь должны быть вы, чтобы его задать.
В: Бог является переживанием во времени, но переживающий безвременен.
М: Даже переживающий вторичен. Первично бесконечное пространство сознания, вечная возможность, неизмеримый потенциал всего, что было, есть и будет. Когда вы смотрите на что-либо, вы видите абсолютное, но воображаете, что это облако или дерево.
Научитесь видеть без воображения, слышать без искажения, вот и всё. Перестаньте приписывать имена и формы безымянному и бесформенному, осознайте, что любой способ восприятия субъективен, что видимое и слышимое, осязаемое или обоняемое, чувствуемое или мыслимое, ожидаемое или воображаемое существуют только в уме, а не в реальности, и вы обретёте покой и свободу от страха.
Даже чувство «я есть» составлено из чистого света и чувства бытия. «Я» существует даже без «есть». Чистый свет существует независимо от того, говорите вы «я» или нет. Осознайте этот чистый свет, и вы никогда его не потеряете. Бытийность в бытии, осознание в сознании, интерес в каждом переживании — это неописуемо, однако совершенно доступно, потому что ничего больше нет.
В: Вы говорите о реальности напрямую — как о всеохватывающей, всегда присутствующей, всезнающей, наделяющей всё энергией первопричине. Другие учителя вообще отказываются обсуждать реальность. Они говорят, что реальность за пределами ума, а все обсуждения в пределах ума, являющегося пристанищем нереального. Они используют отрицательный подход. Они определяют нереальное и таким образом выходят из него в реальное.
В: Я всё же не понимаю главного. Я могу допустить, что мир, в котором я живу, двигаюсь и существую, является моим собственным творением, проекцией меня, моего воображения на неизвестный мир, мир как он есть, мир «абсолютной материи», что бы это ни значило. Созданный мною мир может сильно отличаться от абсолютного, реального мира, как кино отличается от показываемой в нём жизни. Тем не менее, этот абсолютный мир существует совершенно независимо от меня.
М: Правильно, мир Абсолютной Реальности, на который ваш ум спроецировал мир относительной нереальности, не зависит от вас по очень простой причине — он и есть вы.
В: Разве здесь нет противоречия в терминах? Как может независимость доказать тождественность?
М: Исследуйте движение изменений, и увидите сами. То, что может меняться при вашей неизменности, может быть названо независимым от вас. Но то, что неизменно, должно быть едино со всем, что также неизменно, поскольку двойственность подразумевает взаимодействие, а взаимодействие означает изменения. Другими словами, абсолютно материальное и абсолютно духовное, тотально объективное и тотально субъективное тождественны, как по содержанию, так и по смыслу.
В: Как в трёхмерной картине свет формирует свой собственный экран.
М: Любое сравнение подойдёт. Необходимо ухватить главное — то, что вы спроецировали на себя мир своего собственного воображения, основанный на воспоминаниях, желаниях и страхах, и что вы заперли себя в нём. Развейте наваждение и будьте свободны.
В: Как развеять наваждение?
М: Утвердите свою независимость в мыслях и действиях. В конце концов, всё опирается на вашу веру в себя, на убеждение, что то, что вы видите и слышите, думаете и чувствуете, реально. Почему бы не подвергнуть эту веру сомнению? Этот мир, несомненно, нарисован вами на экране сознания и является всецело вашим собственным персональным миром. Только ваше чувство «я есть», хотя и существует в этом мире, не является его частью. Никакая логика или воображение не смогут изменить это «я есть» на «меня нет». Самим отрицанием своего существования вы утверждаете его. Как только вы поймёте, что мир является вашей собственной проекцией, вы освободитесь от него. Вам не надо освобождать себя от мира, который не существует, кроме как в вашем воображении! Какова бы ни была картина, прекрасная или уродливая, её рисуете вы, и вы не связаны ею. Осознайте, что нет никого, кто бы навязывал вам её, что она является следствием привычки принимать воображаемое за реальное. Принимайте воображаемое за воображаемое и будьте свободны от страха.
Так же как цвета на этом ковре проявляются благодаря свету, хотя свет не является цветом, так и мир существует благодаря вам, хотя вы не являетесь миром.
То, что создаёт и поддерживает мир, можно называть Богом, или провидением, но в абсолютном смысле вы — доказательство того, что Бог существует, а не наоборот. Поскольку, прежде чем может быть задан любой вопрос о Боге, здесь должны быть вы, чтобы его задать.
В: Бог является переживанием во времени, но переживающий безвременен.
М: Даже переживающий вторичен. Первично бесконечное пространство сознания, вечная возможность, неизмеримый потенциал всего, что было, есть и будет. Когда вы смотрите на что-либо, вы видите абсолютное, но воображаете, что это облако или дерево.
Научитесь видеть без воображения, слышать без искажения, вот и всё. Перестаньте приписывать имена и формы безымянному и бесформенному, осознайте, что любой способ восприятия субъективен, что видимое и слышимое, осязаемое или обоняемое, чувствуемое или мыслимое, ожидаемое или воображаемое существуют только в уме, а не в реальности, и вы обретёте покой и свободу от страха.
Даже чувство «я есть» составлено из чистого света и чувства бытия. «Я» существует даже без «есть». Чистый свет существует независимо от того, говорите вы «я» или нет. Осознайте этот чистый свет, и вы никогда его не потеряете. Бытийность в бытии, осознание в сознании, интерес в каждом переживании — это неописуемо, однако совершенно доступно, потому что ничего больше нет.
В: Вы говорите о реальности напрямую — как о всеохватывающей, всегда присутствующей, всезнающей, наделяющей всё энергией первопричине. Другие учителя вообще отказываются обсуждать реальность. Они говорят, что реальность за пределами ума, а все обсуждения в пределах ума, являющегося пристанищем нереального. Они используют отрицательный подход. Они определяют нереальное и таким образом выходят из него в реальное.
М: Правильно, мир Абсолютной Реальности, на который ваш ум спроецировал мир относительной нереальности, не зависит от вас по очень простой причине — он и есть вы.
В: Разве здесь нет противоречия в терминах? Как может независимость доказать тождественность?
М: Исследуйте движение изменений, и увидите сами. То, что может меняться при вашей неизменности, может быть названо независимым от вас. Но то, что неизменно, должно быть едино со всем, что также неизменно, поскольку двойственность подразумевает взаимодействие, а взаимодействие означает изменения. Другими словами, абсолютно материальное и абсолютно духовное, тотально объективное и тотально субъективное тождественны, как по содержанию, так и по смыслу.
В: Как в трёхмерной картине свет формирует свой собственный экран.
М: Любое сравнение подойдёт. Необходимо ухватить главное — то, что вы спроецировали на себя мир своего собственного воображения, основанный на воспоминаниях, желаниях и страхах, и что вы заперли себя в нём. Развейте наваждение и будьте свободны.
В: Как развеять наваждение?
М: Утвердите свою независимость в мыслях и действиях. В конце концов, всё опирается на вашу веру в себя, на убеждение, что то, что вы видите и слышите, думаете и чувствуете, реально. Почему бы не подвергнуть эту веру сомнению? Этот мир, несомненно, нарисован вами на экране сознания и является всецело вашим собственным персональным миром. Только ваше чувство «я есть», хотя и существует в этом мире, не является его частью. Никакая логика или воображение не смогут изменить это «я есть» на «меня нет». Самим отрицанием своего существования вы утверждаете его. Как только вы поймёте, что мир является вашей собственной проекцией, вы освободитесь от него. Вам не надо освобождать себя от мира, который не существует, кроме как в вашем воображении! Какова бы ни была картина, прекрасная или уродливая, её рисуете вы, и вы не связаны ею. Осознайте, что нет никого, кто бы навязывал вам её, что она является следствием привычки принимать воображаемое за реальное. Принимайте воображаемое за воображаемое и будьте свободны от страха.
Так же как цвета на этом ковре проявляются благодаря свету, хотя свет не является цветом, так и мир существует благодаря вам, хотя вы не являетесь миром.
То, что создаёт и поддерживает мир, можно называть Богом, или провидением, но в абсолютном смысле вы — доказательство того, что Бог существует, а не наоборот. Поскольку, прежде чем может быть задан любой вопрос о Боге, здесь должны быть вы, чтобы его задать.
В: Бог является переживанием во времени, но переживающий безвременен.
М: Даже переживающий вторичен. Первично бесконечное пространство сознания, вечная возможность, неизмеримый потенциал всего, что было, есть и будет. Когда вы смотрите на что-либо, вы видите абсолютное, но воображаете, что это облако или дерево.
Научитесь видеть без воображения, слышать без искажения, вот и всё. Перестаньте приписывать имена и формы безымянному и бесформенному, осознайте, что любой способ восприятия субъективен, что видимое и слышимое, осязаемое или обоняемое, чувствуемое или мыслимое, ожидаемое или воображаемое существуют только в уме, а не в реальности, и вы обретёте покой и свободу от страха.
Даже чувство «я есть» составлено из чистого света и чувства бытия. «Я» существует даже без «есть». Чистый свет существует независимо от того, говорите вы «я» или нет. Осознайте этот чистый свет, и вы никогда его не потеряете. Бытийность в бытии, осознание в сознании, интерес в каждом переживании — это неописуемо, однако совершенно доступно, потому что ничего больше нет.
В: Вы говорите о реальности напрямую — как о всеохватывающей, всегда присутствующей, всезнающей, наделяющей всё энергией первопричине. Другие учителя вообще отказываются обсуждать реальность. Они говорят, что реальность за пределами ума, а все обсуждения в пределах ума, являющегося пристанищем нереального. Они используют отрицательный подход. Они определяют нереальное и таким образом выходят из него в реальное.
221 Кб, 715x648>>1931
Фантазии о том, чтобы Бог тебе поклонялся – безошибочный маркер гордыни автора. Процесс – инфляция эго (пик). Все остальные релятивистские и нигилистские суждения в духе Парсонса – вполне ожидаемые сопутствующие факторы.
>>1932
Последователи учения. Не в религиозном смысле, что ходят такие в рясах. Просто принявшие на веру и в практику.
>>1939
"Истина – это то, что я хочу, чтобы было истиной" – это релятивизм. Ложная идеология, в которой только даун не видит логических дыр, несовместимых с жизнеспособностью.
Если нет истины в вакууме, то всё в равной степени истинно, так как отсутствует эталон. Если отсутствует эталон, то утверждения релятивизма о том, что нет истины в вакууме, ничем не более истинно, чем обратное утверждение. Иными словами, если её нет, то какого хуя нам тут что-то втирается? Релятивизм имеет логическую дыру, которая отрицаем сам релятивизм, согласно своим же правилам.
>>1940
Вот настолько свирепо твоё суперэго (фрейдовское). Сейчас оно вымещает ненависть вовне. Но в подходящих обстоятельствах оно будет готово сделать с тобой то же, что сейчас с другими.
Фантазии о том, чтобы Бог тебе поклонялся – безошибочный маркер гордыни автора. Процесс – инфляция эго (пик). Все остальные релятивистские и нигилистские суждения в духе Парсонса – вполне ожидаемые сопутствующие факторы.
>>1932
Последователи учения. Не в религиозном смысле, что ходят такие в рясах. Просто принявшие на веру и в практику.
>>1939
"Истина – это то, что я хочу, чтобы было истиной" – это релятивизм. Ложная идеология, в которой только даун не видит логических дыр, несовместимых с жизнеспособностью.
>истину в вакууме?
Если нет истины в вакууме, то всё в равной степени истинно, так как отсутствует эталон. Если отсутствует эталон, то утверждения релятивизма о том, что нет истины в вакууме, ничем не более истинно, чем обратное утверждение. Иными словами, если её нет, то какого хуя нам тут что-то втирается? Релятивизм имеет логическую дыру, которая отрицаем сам релятивизм, согласно своим же правилам.
>>1940
Вот настолько свирепо твоё суперэго (фрейдовское). Сейчас оно вымещает ненависть вовне. Но в подходящих обстоятельствах оно будет готово сделать с тобой то же, что сейчас с другими.
М: Разница только в словах. В конце концов, когда я говорю о реальном, я описываю его как не-нереальное, беспространственное, безвременное, беспричинное, безначальное и бесконечное. Это одно и то же. Если оно ведёт к просветлению, то какое значение имеет терминология? Какая разница, толкать тележку или тянуть её, если она катится? Вы можете чувствовать притяжение к реальности в одно время и отторжение от иллюзорного в другое. Это всего лишь сменяющие друг друга настроения, они оба нужны для совершенной свободы. Вы можете идти тем или иным путём — но это всегда будет верный путь в данный момент, просто идите с чистым сердцем, не тратьте время на сомнения и неуверенность. Ребёнку, чтобы расти, нужна разная пища, но акт принятия пищи всегда одинаков. Теоретически, все подходы хороши. Практически и в данный момент, вы идёте только одной дорогой. Рано или поздно вы обязательно обнаружите, что, если вы действительно хотите найти, вы должны копать только в одном месте — внутри.
Ни ваше тело, ни ваш ум не могут дать вам то, что вы ищете, — бытие и знание своего Я и величайший покой, который приходит с этим.
В: В каждом подходе должно быть что-то ценное и эффективное.
М: В каждом случае ценность лежит в приведении вас к необходимости искать внутри. Игра с различными подходами может быть следствием нежелания идти внутрь, страха необходимости отбросить иллюзию того, что вы являетесь чем-то или кем-то конкретным. Чтобы найти воду, вы не будете рыть много маленьких ямок вокруг, а выроете один глубокий колодец. Точно так же, чтобы найти своё Я, вы должны исследовать себя. Когда вы осознаете, что вы есть свет мира, вы также осознаете, что вы есть его любовь, что знать — значит любить, а любить — значит знать.
Из всех видов любви любовь к себе стоит на первом месте. Ваша любовь к миру является отражением вашей любви к себе, поскольку ваш мир — это ваше собственное создание. Свет и любовь безличностны, но они отражаются в вашем уме как знание и желание себе блага. Мы всегда относимся к себе хорошо, но не всегда мудро. Йог — это человек, чья доброжелательность соединена с мудростью.
Нисаргадатта Махарадж™
Ни ваше тело, ни ваш ум не могут дать вам то, что вы ищете, — бытие и знание своего Я и величайший покой, который приходит с этим.
В: В каждом подходе должно быть что-то ценное и эффективное.
М: В каждом случае ценность лежит в приведении вас к необходимости искать внутри. Игра с различными подходами может быть следствием нежелания идти внутрь, страха необходимости отбросить иллюзию того, что вы являетесь чем-то или кем-то конкретным. Чтобы найти воду, вы не будете рыть много маленьких ямок вокруг, а выроете один глубокий колодец. Точно так же, чтобы найти своё Я, вы должны исследовать себя. Когда вы осознаете, что вы есть свет мира, вы также осознаете, что вы есть его любовь, что знать — значит любить, а любить — значит знать.
Из всех видов любви любовь к себе стоит на первом месте. Ваша любовь к миру является отражением вашей любви к себе, поскольку ваш мир — это ваше собственное создание. Свет и любовь безличностны, но они отражаются в вашем уме как знание и желание себе блага. Мы всегда относимся к себе хорошо, но не всегда мудро. Йог — это человек, чья доброжелательность соединена с мудростью.
Нисаргадатта Махарадж™
М: Разница только в словах. В конце концов, когда я говорю о реальном, я описываю его как не-нереальное, беспространственное, безвременное, беспричинное, безначальное и бесконечное. Это одно и то же. Если оно ведёт к просветлению, то какое значение имеет терминология? Какая разница, толкать тележку или тянуть её, если она катится? Вы можете чувствовать притяжение к реальности в одно время и отторжение от иллюзорного в другое. Это всего лишь сменяющие друг друга настроения, они оба нужны для совершенной свободы. Вы можете идти тем или иным путём — но это всегда будет верный путь в данный момент, просто идите с чистым сердцем, не тратьте время на сомнения и неуверенность. Ребёнку, чтобы расти, нужна разная пища, но акт принятия пищи всегда одинаков. Теоретически, все подходы хороши. Практически и в данный момент, вы идёте только одной дорогой. Рано или поздно вы обязательно обнаружите, что, если вы действительно хотите найти, вы должны копать только в одном месте — внутри.
Ни ваше тело, ни ваш ум не могут дать вам то, что вы ищете, — бытие и знание своего Я и величайший покой, который приходит с этим.
В: В каждом подходе должно быть что-то ценное и эффективное.
М: В каждом случае ценность лежит в приведении вас к необходимости искать внутри. Игра с различными подходами может быть следствием нежелания идти внутрь, страха необходимости отбросить иллюзию того, что вы являетесь чем-то или кем-то конкретным. Чтобы найти воду, вы не будете рыть много маленьких ямок вокруг, а выроете один глубокий колодец. Точно так же, чтобы найти своё Я, вы должны исследовать себя. Когда вы осознаете, что вы есть свет мира, вы также осознаете, что вы есть его любовь, что знать — значит любить, а любить — значит знать.
Из всех видов любви любовь к себе стоит на первом месте. Ваша любовь к миру является отражением вашей любви к себе, поскольку ваш мир — это ваше собственное создание. Свет и любовь безличностны, но они отражаются в вашем уме как знание и желание себе блага. Мы всегда относимся к себе хорошо, но не всегда мудро. Йог — это человек, чья доброжелательность соединена с мудростью.
Нисаргадатта Махарадж™
Ни ваше тело, ни ваш ум не могут дать вам то, что вы ищете, — бытие и знание своего Я и величайший покой, который приходит с этим.
В: В каждом подходе должно быть что-то ценное и эффективное.
М: В каждом случае ценность лежит в приведении вас к необходимости искать внутри. Игра с различными подходами может быть следствием нежелания идти внутрь, страха необходимости отбросить иллюзию того, что вы являетесь чем-то или кем-то конкретным. Чтобы найти воду, вы не будете рыть много маленьких ямок вокруг, а выроете один глубокий колодец. Точно так же, чтобы найти своё Я, вы должны исследовать себя. Когда вы осознаете, что вы есть свет мира, вы также осознаете, что вы есть его любовь, что знать — значит любить, а любить — значит знать.
Из всех видов любви любовь к себе стоит на первом месте. Ваша любовь к миру является отражением вашей любви к себе, поскольку ваш мир — это ваше собственное создание. Свет и любовь безличностны, но они отражаются в вашем уме как знание и желание себе блага. Мы всегда относимся к себе хорошо, но не всегда мудро. Йог — это человек, чья доброжелательность соединена с мудростью.
Нисаргадатта Махарадж™
>>1945
Чувак, у тебя уже какая-то дикая каша в голове, прекращай так этими табличками загоняться. Ты уже как свидетель иеговы, который по любому вопросу в библию лезет и бездумно повторяет прочитанное. Как ты дошёл-то до жизни такой?
Чувак, у тебя уже какая-то дикая каша в голове, прекращай так этими табличками загоняться. Ты уже как свидетель иеговы, который по любому вопросу в библию лезет и бездумно повторяет прочитанное. Как ты дошёл-то до жизни такой?
>>1949
Типа логика – это каша. А примитивные "майндфаки" в духе "ниче нет))" – заебись?
Каша в голове у релятивистов, которые не видят в нём противоречий, верят в него, но говорят, что проверили. Это мастера ментальной гимнастики, как показывают эти треды.
Типа логика – это каша. А примитивные "майндфаки" в духе "ниче нет))" – заебись?
Каша в голове у релятивистов, которые не видят в нём противоречий, верят в него, но говорят, что проверили. Это мастера ментальной гимнастики, как показывают эти треды.
132 Кб, 640x480>>1950
Совершенно верно. Нет ничего ради чего нужно было бы отрывать жопу от дивана.
Совершенно верно. Нет ничего ради чего нужно было бы отрывать жопу от дивана.
>>1951
Твоя логика воображаема так же как и всё остальное.
Всё есть в виде ничего.
>Типа логика – это каша. А примитивные "майндфаки" в духе "ниче нет))" – заебись?
Твоя логика воображаема так же как и всё остальное.
Всё есть в виде ничего.
>>1953
А твоя реальна?
• Если да, то это только было не более чем завуалированным "ты хуй".
• Если нет, но твои слова невалидны и являются чушью, посколько согласно твоим же правилам твои слова не истинны.
У тебя два стула.
>>1954
Ты уже определись ничто ли это в действительности, если у него есть свойство существования и потенциал быть всем. А то наплодил сущностей и сам не знаешь как их связать.
>Твоя логика воображаема
А твоя реальна?
• Если да, то это только было не более чем завуалированным "ты хуй".
• Если нет, но твои слова невалидны и являются чушью, посколько согласно твоим же правилам твои слова не истинны.
У тебя два стула.
>>1954
Ты уже определись ничто ли это в действительности, если у него есть свойство существования и потенциал быть всем. А то наплодил сущностей и сам не знаешь как их связать.
>>1951
А если тебе будут бить ебало, игнлрируя всякую логику, здравый смысл и таблички. Вот залетит толпа хачей, начнут пиздить ногами, и мониторлм поьголове. Вот. Как тебе помогут твои знания, хокинс и таблички?
А если тебе будут бить ебало, игнлрируя всякую логику, здравый смысл и таблички. Вот залетит толпа хачей, начнут пиздить ногами, и мониторлм поьголове. Вот. Как тебе помогут твои знания, хокинс и таблички?
>>1945
Истина - это то, что есть сейчас. Если шизик видит галлюцинацию и честно об этом сообщает - это истина. Всё, дальше рассуждать незачем. Где ты тут релятивизм углядел - я не знаю.
Вопрос не об относительности истины, а об отсутствии истины как таковой.
>>>491939
>"Истина – это то, что я хочу, чтобы было истиной" – это релятивизм. Ложная идеология, в которой только даун не видит логических дыр, несовместимых с жизнеспособностью.
>
>>истину в вакууме?
>Если нет истины в вакууме, то всё в равной степени истинно, так как отсутствует эталон. Если отсутствует эталон, то утверждения релятивизма о том, что нет истины в вакууме, ничем не более истинно, чем обратное утверждение. Иными словами, если её нет, то какого хуя нам тут что-то втирается? Релятивизм имеет логическую дыру, которая отрицаем сам релятивизм, согласно своим же правилам.
Истина - это то, что есть сейчас. Если шизик видит галлюцинацию и честно об этом сообщает - это истина. Всё, дальше рассуждать незачем. Где ты тут релятивизм углядел - я не знаю.
Вопрос не об относительности истины, а об отсутствии истины как таковой.
64 Кб, 682x1024>>1955
Любые слова неистинны, потому что являются представлением о том чего нет.
Свойство существования - изъян языка. Ничто указывает на отсутствие сущности во всём.
Что бы ты ни утверждал - это будет ничто в видео этого. Не имеющее ни смысла, ни значения, ни практической пользы.
> Если нет, но твои слова невалидны и являются чушью, посколько согласно твоим же правилам твои слова не истинны.
Любые слова неистинны, потому что являются представлением о том чего нет.
>Ты уже определись ничто ли это в действительности, если у него есть свойство существования и потенциал быть всем. А то наплодил сущностей и сам не знаешь как их связать.
Свойство существования - изъян языка. Ничто указывает на отсутствие сущности во всём.
Что бы ты ни утверждал - это будет ничто в видео этого. Не имеющее ни смысла, ни значения, ни практической пользы.
>>1957
Ой ну и проигрываю я с этого анона, который каждый тред вылазит со своим: "а если ..."
А если действительно ворвётся толпа хачей к тому Ерохе, а ты булочкой подавишься и никогда не узнаешь что там "если"? Тебе то сейчас какая разница?
Ой ну и проигрываю я с этого анона, который каждый тред вылазит со своим: "а если ..."
А если действительно ворвётся толпа хачей к тому Ерохе, а ты булочкой подавишься и никогда не узнаешь что там "если"? Тебе то сейчас какая разница?
>>1959
Потому что за всем ничего не стоит. Это то, что есть и ничего более. Проще всего выражается как ничто.
Потому что за всем ничего не стоит. Это то, что есть и ничего более. Проще всего выражается как ничто.
>>1957
Это наезд не по существу.
>>1958
Истина не зависит от мнений и восприятий. Истинно утверждение, что "шизик видит реальность так-то", а не утверждение, что "реальность такая, как говорит шизик". Есть реальность такая, какая она есть. Есть реальность такая, какой её видит эго через свою призму воспрития. Об это разнице говорил ещё Декарт (Res Extensa vs. Res Cogitans).
Просто ты не знаешь, видимо, что такое релятивизм.
>>1959
Ради красного словца. Чтобы был вау-эффект.
>>1960
Твоя фраза тогда тоже не истинна, и по цепочке все твои суждения. Или ты решил, что утверждение "Любые слова неистинны, потому что являются представлением о том чего нет" имеет особый статус как Абсолют?
Хоспаде, как можно не видеть настолько элементарную брешь с повествовании.
Это наезд не по существу.
>>1958
Истина не зависит от мнений и восприятий. Истинно утверждение, что "шизик видит реальность так-то", а не утверждение, что "реальность такая, как говорит шизик". Есть реальность такая, какая она есть. Есть реальность такая, какой её видит эго через свою призму воспрития. Об это разнице говорил ещё Декарт (Res Extensa vs. Res Cogitans).
>Где ты тут релятивизм углядел - я не знаю.
Просто ты не знаешь, видимо, что такое релятивизм.
>>1959
Ради красного словца. Чтобы был вау-эффект.
>>1960
>Любые слова неистинны, потому что являются представлением о том чего нет.
Твоя фраза тогда тоже не истинна, и по цепочке все твои суждения. Или ты решил, что утверждение "Любые слова неистинны, потому что являются представлением о том чего нет" имеет особый статус как Абсолют?
Хоспаде, как можно не видеть настолько элементарную брешь с повествовании.
>>1964
Разумеется. Нет претензии на что-то истинное. Это просто слова. Просто представления. В них нет никакой пользы. Это то, что происходит.
>Твоя фраза тогда тоже не истинна, и по цепочке все твои суждения.
Разумеется. Нет претензии на что-то истинное. Это просто слова. Просто представления. В них нет никакой пользы. Это то, что происходит.
Нет, эти слова истинны!
>>1973
Ок, не так прочитал.
Давай про оценивание. Что будет, если не давать ничему оценку? Просветлеешь? Нет, ты останешься непросветлённым, и просто ничему не будешь давать оценку. Это значит, что ты всё будешь принимать как равное, не хуже и не лучше другого. Это наивное состояние невежества, и рано или поздно им воспользуются другие либо ты сам встрянешь куда не надо. Это релятивизм. Он не работает. Это манямирок.
Оценочные суждения, от которых советуют отказаться в некоторой духовной литературе – это не призывы стать релятивистом. Это призывы не проецировать своё восприятие (Res Cogitans) на реальность, какая она есть (Res Extensa). Цифры не я придумал, и согласно методологии, они независимо воспроизводимы – это Res Extrensa.
Ок, не так прочитал.
Давай про оценивание. Что будет, если не давать ничему оценку? Просветлеешь? Нет, ты останешься непросветлённым, и просто ничему не будешь давать оценку. Это значит, что ты всё будешь принимать как равное, не хуже и не лучше другого. Это наивное состояние невежества, и рано или поздно им воспользуются другие либо ты сам встрянешь куда не надо. Это релятивизм. Он не работает. Это манямирок.
Оценочные суждения, от которых советуют отказаться в некоторой духовной литературе – это не призывы стать релятивистом. Это призывы не проецировать своё восприятие (Res Cogitans) на реальность, какая она есть (Res Extensa). Цифры не я придумал, и согласно методологии, они независимо воспроизводимы – это Res Extrensa.
>>1964
И как ты можешь пережить две реальности в опыте, чтобы утверждать, что есть нечто отличное от воспринимаемого тобой прямо сейчас?
Давай только сразу обойдёмся без пустопорожних умственных экспериментов и построений.
Физики утверждают, что измерений 11. Может. Но мне ни одного недоступно - это истина.
Ну почему, я и Википедию читал. И курс философии был в универе.
Релятивизм бы на вопрос "что есть истина" ответил Ce depends. А я говорю: вот это всё, никаких зависимостей.
>>>491958
>Истина не зависит от мнений и восприятий. Истинно утверждение, что "шизик видит реальность так-то", а не утверждение, что "реальность такая, как говорит шизик". Есть реальность такая, какая она есть. Есть реальность такая, какой её видит эго через свою призму воспрития. Об это разнице говорил ещё Декарт (Res Extensa vs. Res Cogitans).
И как ты можешь пережить две реальности в опыте, чтобы утверждать, что есть нечто отличное от воспринимаемого тобой прямо сейчас?
Давай только сразу обойдёмся без пустопорожних умственных экспериментов и построений.
Физики утверждают, что измерений 11. Может. Но мне ни одного недоступно - это истина.
>Просто ты не знаешь, видимо, что такое релятивизм.
Ну почему, я и Википедию читал. И курс философии был в универе.
Релятивизм бы на вопрос "что есть истина" ответил Ce depends. А я говорю: вот это всё, никаких зависимостей.
>>1974
Первое проще. Второе раскрытие первого. Суть одна.
>не давать ничему оценку
>не проецировать своё восприятие на реальность, какая она есть
Первое проще. Второе раскрытие первого. Суть одна.
>>1976
Пофиксил, не благодари.
>Для начала нужно перестать рассуждать думать, что можешь что-то перестать и начать уже просто это наблюдать.
Пофиксил, не благодари.
>>1974
это достаточно забавно, потому что это ты считаешь логичным:
а вот это - нет:
>>1964
Ты еще не понял, что не процерировать - это просто еще один способ проецировать?
это достаточно забавно, потому что это ты считаешь логичным:
>Оценочные суждения, от которых советуют отказаться в некоторой духовной литературе – это не призывы стать релятивистом. Это призывы не проецировать своё восприятие (Res Cogitans) на реальность, какая она есть (Res Extensa). Цифры не я придумал, и согласно методологии, они независимо воспроизводимы – это Res Extrensa.
а вот это - нет:
>>1964
>>>491960
>>Любые слова неистинны, потому что являются представлением о том чего нет.
>Твоя фраза тогда тоже не истинна, и по цепочке все твои суждения. Или ты решил, что утверждение "Любые слова неистинны, потому что являются представлением о том чего нет" имеет особый статус как Абсолют?
>
>Хоспаде, как можно не видеть настолько элементарную брешь с повествовании.
Ты еще не понял, что не процерировать - это просто еще один способ проецировать?
103 Кб, 848x644>>1975
Где истина, а где ложь, и в какой степени? Что действително ведёт к просветлению, а что в дурку? Как не потратить время зря, изучая ложные учения?
Ниже я переведу начала вступления самой первой книги, которое лучше меня проиллюстрирует ситуацию.
"Только представь – что если бы у тебя была возможность получить ответ "да"/"нет" на любой вопрос, какой бы ты только не пожелал спросить. Верифицируемо верный ответ. Любой вопрос, высказанный в форме утверждения.
Подумай об этом.
Есть очевидные вопросы: "Джейн встречается с другим парнем" (да/нет). "Джонни говорит правду о событиях в школе" (да/нет). Но отсюда всего шаг до "Это надёжная инвестиция" (да/нет). "Эта карьера стоит стремления к ней" (да/нет).
Что если бы каждый имел такой доступ?
Ошеломляющие последствия напрашиваются сами собой. Подумай ещё раз.
Что случилось бы с раздумчивой и часто несовершенной судебной системой, если бы была возможность получить точный, верифицируемый ответ на утверждение "Джон Доу виновен во вненяемых ему обвинениях".
Что случилось бы с политикой какой мы её знаем, если бы мы могли задать вопрос "Кандидат Х честно намерен выполнить обещания своей кампании" (да/нет) – и все бы получили один и тот же ответ?
Что бы случилось с рекламой?
Ты понял идею. Но идея быстро разрастается. Что случилось бы с национализмом? ("Нация Х действительно намеревается свергнуть демократию")? С правительством ("Этот законопроект действительно защищает права граждан")?
Что случится с "Тот чек находится в ящике"?
Если человек, как было сказано, учится врать за час до того, как учится говорить, тгда феномен наподобие этого – начало наиболее фундаментальных перемен в познаниях человечества в самого начала существования общества; трансформации которые оно породит – в сферах от коммуникаций до этики, в наших самых базовых концептах, в каждой детали наших посведневных жизней – были бы настолько глубокими, что сложно даже представить, какой была бы жизнь в последующей новой эре истины. Мир, каким мы его знаем, был бы необратимо изменён, вплоть до самых корней."
Где истина, а где ложь, и в какой степени? Что действително ведёт к просветлению, а что в дурку? Как не потратить время зря, изучая ложные учения?
Ниже я переведу начала вступления самой первой книги, которое лучше меня проиллюстрирует ситуацию.
"Только представь – что если бы у тебя была возможность получить ответ "да"/"нет" на любой вопрос, какой бы ты только не пожелал спросить. Верифицируемо верный ответ. Любой вопрос, высказанный в форме утверждения.
Подумай об этом.
Есть очевидные вопросы: "Джейн встречается с другим парнем" (да/нет). "Джонни говорит правду о событиях в школе" (да/нет). Но отсюда всего шаг до "Это надёжная инвестиция" (да/нет). "Эта карьера стоит стремления к ней" (да/нет).
Что если бы каждый имел такой доступ?
Ошеломляющие последствия напрашиваются сами собой. Подумай ещё раз.
Что случилось бы с раздумчивой и часто несовершенной судебной системой, если бы была возможность получить точный, верифицируемый ответ на утверждение "Джон Доу виновен во вненяемых ему обвинениях".
Что случилось бы с политикой какой мы её знаем, если бы мы могли задать вопрос "Кандидат Х честно намерен выполнить обещания своей кампании" (да/нет) – и все бы получили один и тот же ответ?
Что бы случилось с рекламой?
Ты понял идею. Но идея быстро разрастается. Что случилось бы с национализмом? ("Нация Х действительно намеревается свергнуть демократию")? С правительством ("Этот законопроект действительно защищает права граждан")?
Что случится с "Тот чек находится в ящике"?
Если человек, как было сказано, учится врать за час до того, как учится говорить, тгда феномен наподобие этого – начало наиболее фундаментальных перемен в познаниях человечества в самого начала существования общества; трансформации которые оно породит – в сферах от коммуникаций до этики, в наших самых базовых концептах, в каждой детали наших посведневных жизней – были бы настолько глубокими, что сложно даже представить, какой была бы жизнь в последующей новой эре истины. Мир, каким мы его знаем, был бы необратимо изменён, вплоть до самых корней."
103 Кб, 848x644>>1975
Где истина, а где ложь, и в какой степени? Что действително ведёт к просветлению, а что в дурку? Как не потратить время зря, изучая ложные учения?
Ниже я переведу начала вступления самой первой книги, которое лучше меня проиллюстрирует ситуацию.
"Только представь – что если бы у тебя была возможность получить ответ "да"/"нет" на любой вопрос, какой бы ты только не пожелал спросить. Верифицируемо верный ответ. Любой вопрос, высказанный в форме утверждения.
Подумай об этом.
Есть очевидные вопросы: "Джейн встречается с другим парнем" (да/нет). "Джонни говорит правду о событиях в школе" (да/нет). Но отсюда всего шаг до "Это надёжная инвестиция" (да/нет). "Эта карьера стоит стремления к ней" (да/нет).
Что если бы каждый имел такой доступ?
Ошеломляющие последствия напрашиваются сами собой. Подумай ещё раз.
Что случилось бы с раздумчивой и часто несовершенной судебной системой, если бы была возможность получить точный, верифицируемый ответ на утверждение "Джон Доу виновен во вненяемых ему обвинениях".
Что случилось бы с политикой какой мы её знаем, если бы мы могли задать вопрос "Кандидат Х честно намерен выполнить обещания своей кампании" (да/нет) – и все бы получили один и тот же ответ?
Что бы случилось с рекламой?
Ты понял идею. Но идея быстро разрастается. Что случилось бы с национализмом? ("Нация Х действительно намеревается свергнуть демократию")? С правительством ("Этот законопроект действительно защищает права граждан")?
Что случится с "Тот чек находится в ящике"?
Если человек, как было сказано, учится врать за час до того, как учится говорить, тгда феномен наподобие этого – начало наиболее фундаментальных перемен в познаниях человечества в самого начала существования общества; трансформации которые оно породит – в сферах от коммуникаций до этики, в наших самых базовых концептах, в каждой детали наших посведневных жизней – были бы настолько глубокими, что сложно даже представить, какой была бы жизнь в последующей новой эре истины. Мир, каким мы его знаем, был бы необратимо изменён, вплоть до самых корней."
Где истина, а где ложь, и в какой степени? Что действително ведёт к просветлению, а что в дурку? Как не потратить время зря, изучая ложные учения?
Ниже я переведу начала вступления самой первой книги, которое лучше меня проиллюстрирует ситуацию.
"Только представь – что если бы у тебя была возможность получить ответ "да"/"нет" на любой вопрос, какой бы ты только не пожелал спросить. Верифицируемо верный ответ. Любой вопрос, высказанный в форме утверждения.
Подумай об этом.
Есть очевидные вопросы: "Джейн встречается с другим парнем" (да/нет). "Джонни говорит правду о событиях в школе" (да/нет). Но отсюда всего шаг до "Это надёжная инвестиция" (да/нет). "Эта карьера стоит стремления к ней" (да/нет).
Что если бы каждый имел такой доступ?
Ошеломляющие последствия напрашиваются сами собой. Подумай ещё раз.
Что случилось бы с раздумчивой и часто несовершенной судебной системой, если бы была возможность получить точный, верифицируемый ответ на утверждение "Джон Доу виновен во вненяемых ему обвинениях".
Что случилось бы с политикой какой мы её знаем, если бы мы могли задать вопрос "Кандидат Х честно намерен выполнить обещания своей кампании" (да/нет) – и все бы получили один и тот же ответ?
Что бы случилось с рекламой?
Ты понял идею. Но идея быстро разрастается. Что случилось бы с национализмом? ("Нация Х действительно намеревается свергнуть демократию")? С правительством ("Этот законопроект действительно защищает права граждан")?
Что случится с "Тот чек находится в ящике"?
Если человек, как было сказано, учится врать за час до того, как учится говорить, тгда феномен наподобие этого – начало наиболее фундаментальных перемен в познаниях человечества в самого начала существования общества; трансформации которые оно породит – в сферах от коммуникаций до этики, в наших самых базовых концептах, в каждой детали наших посведневных жизней – были бы настолько глубокими, что сложно даже представить, какой была бы жизнь в последующей новой эре истины. Мир, каким мы его знаем, был бы необратимо изменён, вплоть до самых корней."
>>1984
Ты ещё в это веришь? У меня для тебя плохие новости.
>Где истина, а где ложь, и в какой степени?
Ты ещё в это веришь? У меня для тебя плохие новости.
>>1986
Нежизнеспособность своей позиции ты доказал своим легко воспламеняемым пердаком. Как ты планируешь совладать с эго, если не можешь совладать даже с пердаком?
Нежизнеспособность своей позиции ты доказал своим легко воспламеняемым пердаком. Как ты планируешь совладать с эго, если не можешь совладать даже с пердаком?
>>1987
Нет у меня никакой позиции, которую бы нужно было защищать и что-то кому-то доказывать.
Есть наблюдение за происходящим, которое происходит независимо от наблюдения.
Нет у меня никакой позиции, которую бы нужно было защищать и что-то кому-то доказывать.
Есть наблюдение за происходящим, которое происходит независимо от наблюдения.
>>1989
Да и наблюдение нет в конце коцнцов, есть само происходящее, которое освобождает от всяких увлеченностей безсмысленными частностями.
Да и наблюдение нет в конце коцнцов, есть само происходящее, которое освобождает от всяких увлеченностей безсмысленными частностями.
>>1989
Тем не менее, ты что-то тут всем втолковываешь, и называешь разными словами тех, кто не соглашается. Ты сейчас обманиваешь только сам себя.
Тем не менее, ты что-то тут всем втолковываешь, и называешь разными словами тех, кто не соглашается. Ты сейчас обманиваешь только сам себя.
>>1993
Это достаточно неуклюжее вымещение ответственности на что-то внешнее. Очень удобно на любые действия отвечать "мам, это не я, это но само, ну что ты((("
Тебе бы сначала простую психологию поизучать.
Это достаточно неуклюжее вымещение ответственности на что-то внешнее. Очень удобно на любые действия отвечать "мам, это не я, это но само, ну что ты((("
Тебе бы сначала простую психологию поизучать.
>>1995
Если ты сказал, что этого нет, чтобы избежать отвественности – это не значит, что его действительно нет.
Если ты сказал, что этого нет, чтобы избежать отвественности – это не значит, что его действительно нет.
>>1996
Прицепившьись к своей истинной концепции, ты пытаешься её наложить на происходящее, но ничего из этого не выходит.
Происходящее освобождено от концепций.
Прицепившьись к своей истинной концепции, ты пытаешься её наложить на происходящее, но ничего из этого не выходит.
Происходящее освобождено от концепций.
>>1997
Как мило ты вихляешь. Этого нет, того нет... Напоминает пикрилы.
Как мило ты вихляешь. Этого нет, того нет... Напоминает пикрилы.
>>1996
Для тебя разделение есть, поэтому ты и занят бессмысленными попытками объяснить происходящее.
Успокойся, это не доступно никому.
>Если ты сказал, что этого нет, чтобы избежать отвественности – это не значит, что его действительно нет.
Для тебя разделение есть, поэтому ты и занят бессмысленными попытками объяснить происходящее.
Успокойся, это не доступно никому.
>>2000
Но ты же нам объясняешь происходящее. Много раз за все эти треды. Ты как-то считаешь себя выше своих же слов.
• Говоришь, что что-то относится ко всему, но сам делаешь обратное.
• Когда говорят, что ты делаешь обратное – говоришь, что это не ты, а оно само.
• Когда говорят, что это всё-таки ты – говоришь, что тебя вообще нет.
• Когда говорят, что есть и показывают твои же цитаты – ты говоришь, что мы цепляемся за ненужные концепции.
• Когда говорят, что твои концепции – тоже концепции, ты говоришь, что они не концепции, а "реальность как она есть".
• Когда говорят, что твоя реальность основана на твоих мнениях и на твоей вере в их истинность – говоришь, что всё проверил.
• Когда говорят, что твоя проверка – не проверка, ты говоришь, что надо просто понять, вы все идиоты!.
Какой-то особый сорт специальной олимпиады. Вот есть игори для смартов чисто для убивания времени, игры бесконечные, сколько угодно играемые. Так и тут. Надо убить время – попиши Парсонсфагу.
Но ты же нам объясняешь происходящее. Много раз за все эти треды. Ты как-то считаешь себя выше своих же слов.
• Говоришь, что что-то относится ко всему, но сам делаешь обратное.
• Когда говорят, что ты делаешь обратное – говоришь, что это не ты, а оно само.
• Когда говорят, что это всё-таки ты – говоришь, что тебя вообще нет.
• Когда говорят, что есть и показывают твои же цитаты – ты говоришь, что мы цепляемся за ненужные концепции.
• Когда говорят, что твои концепции – тоже концепции, ты говоришь, что они не концепции, а "реальность как она есть".
• Когда говорят, что твоя реальность основана на твоих мнениях и на твоей вере в их истинность – говоришь, что всё проверил.
• Когда говорят, что твоя проверка – не проверка, ты говоришь, что надо просто понять, вы все идиоты!.
Какой-то особый сорт специальной олимпиады. Вот есть игори для смартов чисто для убивания времени, игры бесконечные, сколько угодно играемые. Так и тут. Надо убить время – попиши Парсонсфагу.
>>2003
Так кажется, я только на него указываю и говорю "успокойтесь, все ваши представления и услилия по достижению" обречены на неуспех.
>Но ты же нам объясняешь происходящее.
Так кажется, я только на него указываю и говорю "успокойтесь, все ваши представления и услилия по достижению" обречены на неуспех.
>>2004
Ты только что говорил, что это не ты, а оно само.
Спасибо за беспокойство. Я очень тронут.
>я только на него указываю и говорю
Ты только что говорил, что это не ты, а оно само.
>"успокойтесь, все ваши представления и услилия по достижению" обречены на неуспех
Спасибо за беспокойство. Я очень тронут.
>>2006
Зачем тогда местоимением "я" присваиваешь себе действия, которые "сами" и без твоего участия?
Зачем тогда местоимением "я" присваиваешь себе действия, которые "сами" и без твоего участия?
>>2009
У меня уже давно.
У меня уже давно.
>>2014
Успокойся, все уже давным давно поняли, что у тебя духовное эго.
Успокойся, все уже давным давно поняли, что у тебя духовное эго.
>>2003
Тем временем Ерохин все пытался поймать Парсонс-фага за язык и у него по-прежнему ничего не выходило...
Специальная Олимпиада, которой ты страдаешь - это попытка описать реальность своим языком. Наличие описания дает дорогу существованию Я, я не существует без позиции. Сама высказываемая позиция или суждение и являются Я - никакого иного Эго просто нет.
П-фаг прав, хоть это и не отменяет того факта, что он мудак.
Тем временем Ерохин все пытался поймать Парсонс-фага за язык и у него по-прежнему ничего не выходило...
Специальная Олимпиада, которой ты страдаешь - это попытка описать реальность своим языком. Наличие описания дает дорогу существованию Я, я не существует без позиции. Сама высказываемая позиция или суждение и являются Я - никакого иного Эго просто нет.
П-фаг прав, хоть это и не отменяет того факта, что он мудак.
Во сне, перед пробуждением, ты смотришь сны без эго.
Похоже, среди искателей бытует мнение, что после пробуждения жизнь предлагает совершенно иной набор переживаний и что, в особенности, эмоциональный план выравнивается или вообще исчезает. Но это неправда. В качестве наглядного примера на ум приходит график со шкалой, идущей от нуля внизу до десяти наверху. В течение жизни эмоциональное состояние флуктуирует и может оказаться где угодно на этом графике, от бездны отчаяния на нулевой отметке до пика чистой радости на десятке. Произошедшее Постижение вовсе не означает, что вся полнота опыта сглаживается, скорее, наоборот. Как и прежде, присутствует весь эмоциональный ряд от нуля до десяти; но вместе с этим идет осознание, что это далеко не все. График от нуля до десяти сидит на верхушке гигантской шкалы, бегущей вниз до отметки сто, тысяча, сто тысяч, до бесконечности, лежащей в его основании и включающей в себя этот отрезок человеческих эмоций и переживаний «ноль—десять». Он по-прежнему проживается во всей тотальности, но при этом видно и понятно, что эта тотальность имеет весьма незначительную амплитуду, подобную своего рода черточке на поверхности бесконечности Всего, Что Есть.
С пониманием того, что все это сон, что не существует ничего, кроме Всего, Что Есть, ты заново входишь в сновидение. Как Нэо в конце фильма «Матрица»: входишь и продолжаешь игру, абсолютно зная, что этот индивидуум «нереален». Когда-то я думал, что мы «забываем» ради того, чтобы испытать отделенность от Единственности. Еще как забываем, но забываем просто-напросто, что не существует никакой отделенное, чтобы ее испытывать, что не только все мнимые переживания индивидуума, но и сам он есть не более чем фикция, ментальный пузырь, лила, Божественная игра.
Многие искатели, когда начинают понимать на интеллектуальном уровне, что все это подобно сновидению, моментально задают вопрос: «Ну хорошо, как мне тогда выбраться из сна?» Как будто это следующий логический шаг. Как будто ум, думающий это, единственно понявший, что это сон, сам не является частью его, иллюзией. Все, что способно возникнуть здесь, в сновидении, включая мысли, вроде этих, и персонажей, вроде того, кого вы называете «собой», неизбежным образом являются ментальными построениями и персонажами в сновидении. Нисаргадатта Махарадж:«Сама идея выхода за пределы сна иллюзорна. Зачем куда-то выходить? Просто поймите, что вам снится сон, который вы называете «миром», и перестаньте искать выход. Сон — это не ваша проблема. Ваша проблема заключается в том, что что-то в этом сне вам нравится, что-то — нет. Когда вы увидите, что сон — это сон, тогда вы сделаете то, что необходимо сделать».
Но то, что эти «умы» в сновидении обусловлены и оперируют понятиями дуализма, вовсе не означает, что иначе они не могут. Просто это весьма необычный и порой неуклюжий переход, требующий большого растяжения границ.
Любопытно, что большинство учителей адвайты не говорят об «Одном». Слово a-dvalta означает «не два», и именно это понятие они используют. Поначалу несколько непривычно, когда Бог и творение, Непроявленный Источник и проявление, Что-Есть и сновидение обозначаются через «не-два», но делается это с намерением избежать раздражающей путаницы, когда «единственность» может быть понята как дуалистическая противопоставленность разъединению. В мире феноменов, проявлении одна часть дуалистической пары не может существовать без другой. С этой точки зрения можно подумать, что для существования единственности необходимо разъединение. Но за границей дуальности, в тотальном сознании, единство и разъединение есть «не два». Сознание и проявление есть «не два»; существует только единство; разъединения не существовало никогда.
Наши умы научены думать в понятиях причинной зависимости: «Часы подразумевают часовщика». Тем не менее неиссякаемая нить извечного учения считает такое суждение ненужной и неоправданной помехой. Сновидение не обязательно подразумевает сновидящего. Буддийский текст говорит: «Нет того деятеля, который совершает действие». Подобная фраза есть и в даосизме, где Дао сравнивается с «паутиной, у которой нет паука». Здесь заложен ключ. Идея существования свидетельствования без какой-либо сущности, выступающей в качестве свидетельствующего, непостижима для наших умов, кои научены думать совершенно иначе. Но это не значит, что понимание невозможно. Если это смещение произошло, и на самом глубоком уровне, какой только возможен, стало очевидно, что нет индивидуума, делающего, думающего, переживающего что либо, тогда больше ничего не требуется понимать, больше ничего не требуется делать.
Только неизменно сознавать, что все это лишь концепции, не имеющие отношения к Истине. Концепции ничего не значат. Переживания, даже переживания пробуждения, ничего не значат. Потому что все концепции и все переживания — лишь сон. Постижение — вот все, что имеет значение: как сказал Нисаргадатта, Постижение есть все. Ибо Постижение — это единственная точка, в которой Что Есть (то, что не есть сон) пересекается с тем, чего нет (то, что есть сон).
С пониманием того, что все это сон, что не существует ничего, кроме Всего, Что Есть, ты заново входишь в сновидение. Как Нэо в конце фильма «Матрица»: входишь и продолжаешь игру, абсолютно зная, что этот индивидуум «нереален». Когда-то я думал, что мы «забываем» ради того, чтобы испытать отделенность от Единственности. Еще как забываем, но забываем просто-напросто, что не существует никакой отделенное, чтобы ее испытывать, что не только все мнимые переживания индивидуума, но и сам он есть не более чем фикция, ментальный пузырь, лила, Божественная игра.
Многие искатели, когда начинают понимать на интеллектуальном уровне, что все это подобно сновидению, моментально задают вопрос: «Ну хорошо, как мне тогда выбраться из сна?» Как будто это следующий логический шаг. Как будто ум, думающий это, единственно понявший, что это сон, сам не является частью его, иллюзией. Все, что способно возникнуть здесь, в сновидении, включая мысли, вроде этих, и персонажей, вроде того, кого вы называете «собой», неизбежным образом являются ментальными построениями и персонажами в сновидении. Нисаргадатта Махарадж:«Сама идея выхода за пределы сна иллюзорна. Зачем куда-то выходить? Просто поймите, что вам снится сон, который вы называете «миром», и перестаньте искать выход. Сон — это не ваша проблема. Ваша проблема заключается в том, что что-то в этом сне вам нравится, что-то — нет. Когда вы увидите, что сон — это сон, тогда вы сделаете то, что необходимо сделать».
Но то, что эти «умы» в сновидении обусловлены и оперируют понятиями дуализма, вовсе не означает, что иначе они не могут. Просто это весьма необычный и порой неуклюжий переход, требующий большого растяжения границ.
Любопытно, что большинство учителей адвайты не говорят об «Одном». Слово a-dvalta означает «не два», и именно это понятие они используют. Поначалу несколько непривычно, когда Бог и творение, Непроявленный Источник и проявление, Что-Есть и сновидение обозначаются через «не-два», но делается это с намерением избежать раздражающей путаницы, когда «единственность» может быть понята как дуалистическая противопоставленность разъединению. В мире феноменов, проявлении одна часть дуалистической пары не может существовать без другой. С этой точки зрения можно подумать, что для существования единственности необходимо разъединение. Но за границей дуальности, в тотальном сознании, единство и разъединение есть «не два». Сознание и проявление есть «не два»; существует только единство; разъединения не существовало никогда.
Наши умы научены думать в понятиях причинной зависимости: «Часы подразумевают часовщика». Тем не менее неиссякаемая нить извечного учения считает такое суждение ненужной и неоправданной помехой. Сновидение не обязательно подразумевает сновидящего. Буддийский текст говорит: «Нет того деятеля, который совершает действие». Подобная фраза есть и в даосизме, где Дао сравнивается с «паутиной, у которой нет паука». Здесь заложен ключ. Идея существования свидетельствования без какой-либо сущности, выступающей в качестве свидетельствующего, непостижима для наших умов, кои научены думать совершенно иначе. Но это не значит, что понимание невозможно. Если это смещение произошло, и на самом глубоком уровне, какой только возможен, стало очевидно, что нет индивидуума, делающего, думающего, переживающего что либо, тогда больше ничего не требуется понимать, больше ничего не требуется делать.
Только неизменно сознавать, что все это лишь концепции, не имеющие отношения к Истине. Концепции ничего не значат. Переживания, даже переживания пробуждения, ничего не значат. Потому что все концепции и все переживания — лишь сон. Постижение — вот все, что имеет значение: как сказал Нисаргадатта, Постижение есть все. Ибо Постижение — это единственная точка, в которой Что Есть (то, что не есть сон) пересекается с тем, чего нет (то, что есть сон).
Похоже, среди искателей бытует мнение, что после пробуждения жизнь предлагает совершенно иной набор переживаний и что, в особенности, эмоциональный план выравнивается или вообще исчезает. Но это неправда. В качестве наглядного примера на ум приходит график со шкалой, идущей от нуля внизу до десяти наверху. В течение жизни эмоциональное состояние флуктуирует и может оказаться где угодно на этом графике, от бездны отчаяния на нулевой отметке до пика чистой радости на десятке. Произошедшее Постижение вовсе не означает, что вся полнота опыта сглаживается, скорее, наоборот. Как и прежде, присутствует весь эмоциональный ряд от нуля до десяти; но вместе с этим идет осознание, что это далеко не все. График от нуля до десяти сидит на верхушке гигантской шкалы, бегущей вниз до отметки сто, тысяча, сто тысяч, до бесконечности, лежащей в его основании и включающей в себя этот отрезок человеческих эмоций и переживаний «ноль—десять». Он по-прежнему проживается во всей тотальности, но при этом видно и понятно, что эта тотальность имеет весьма незначительную амплитуду, подобную своего рода черточке на поверхности бесконечности Всего, Что Есть.
С пониманием того, что все это сон, что не существует ничего, кроме Всего, Что Есть, ты заново входишь в сновидение. Как Нэо в конце фильма «Матрица»: входишь и продолжаешь игру, абсолютно зная, что этот индивидуум «нереален». Когда-то я думал, что мы «забываем» ради того, чтобы испытать отделенность от Единственности. Еще как забываем, но забываем просто-напросто, что не существует никакой отделенное, чтобы ее испытывать, что не только все мнимые переживания индивидуума, но и сам он есть не более чем фикция, ментальный пузырь, лила, Божественная игра.
Многие искатели, когда начинают понимать на интеллектуальном уровне, что все это подобно сновидению, моментально задают вопрос: «Ну хорошо, как мне тогда выбраться из сна?» Как будто это следующий логический шаг. Как будто ум, думающий это, единственно понявший, что это сон, сам не является частью его, иллюзией. Все, что способно возникнуть здесь, в сновидении, включая мысли, вроде этих, и персонажей, вроде того, кого вы называете «собой», неизбежным образом являются ментальными построениями и персонажами в сновидении. Нисаргадатта Махарадж:«Сама идея выхода за пределы сна иллюзорна. Зачем куда-то выходить? Просто поймите, что вам снится сон, который вы называете «миром», и перестаньте искать выход. Сон — это не ваша проблема. Ваша проблема заключается в том, что что-то в этом сне вам нравится, что-то — нет. Когда вы увидите, что сон — это сон, тогда вы сделаете то, что необходимо сделать».
Но то, что эти «умы» в сновидении обусловлены и оперируют понятиями дуализма, вовсе не означает, что иначе они не могут. Просто это весьма необычный и порой неуклюжий переход, требующий большого растяжения границ.
Любопытно, что большинство учителей адвайты не говорят об «Одном». Слово a-dvalta означает «не два», и именно это понятие они используют. Поначалу несколько непривычно, когда Бог и творение, Непроявленный Источник и проявление, Что-Есть и сновидение обозначаются через «не-два», но делается это с намерением избежать раздражающей путаницы, когда «единственность» может быть понята как дуалистическая противопоставленность разъединению. В мире феноменов, проявлении одна часть дуалистической пары не может существовать без другой. С этой точки зрения можно подумать, что для существования единственности необходимо разъединение. Но за границей дуальности, в тотальном сознании, единство и разъединение есть «не два». Сознание и проявление есть «не два»; существует только единство; разъединения не существовало никогда.
Наши умы научены думать в понятиях причинной зависимости: «Часы подразумевают часовщика». Тем не менее неиссякаемая нить извечного учения считает такое суждение ненужной и неоправданной помехой. Сновидение не обязательно подразумевает сновидящего. Буддийский текст говорит: «Нет того деятеля, который совершает действие». Подобная фраза есть и в даосизме, где Дао сравнивается с «паутиной, у которой нет паука». Здесь заложен ключ. Идея существования свидетельствования без какой-либо сущности, выступающей в качестве свидетельствующего, непостижима для наших умов, кои научены думать совершенно иначе. Но это не значит, что понимание невозможно. Если это смещение произошло, и на самом глубоком уровне, какой только возможен, стало очевидно, что нет индивидуума, делающего, думающего, переживающего что либо, тогда больше ничего не требуется понимать, больше ничего не требуется делать.
Только неизменно сознавать, что все это лишь концепции, не имеющие отношения к Истине. Концепции ничего не значат. Переживания, даже переживания пробуждения, ничего не значат. Потому что все концепции и все переживания — лишь сон. Постижение — вот все, что имеет значение: как сказал Нисаргадатта, Постижение есть все. Ибо Постижение — это единственная точка, в которой Что Есть (то, что не есть сон) пересекается с тем, чего нет (то, что есть сон).
С пониманием того, что все это сон, что не существует ничего, кроме Всего, Что Есть, ты заново входишь в сновидение. Как Нэо в конце фильма «Матрица»: входишь и продолжаешь игру, абсолютно зная, что этот индивидуум «нереален». Когда-то я думал, что мы «забываем» ради того, чтобы испытать отделенность от Единственности. Еще как забываем, но забываем просто-напросто, что не существует никакой отделенное, чтобы ее испытывать, что не только все мнимые переживания индивидуума, но и сам он есть не более чем фикция, ментальный пузырь, лила, Божественная игра.
Многие искатели, когда начинают понимать на интеллектуальном уровне, что все это подобно сновидению, моментально задают вопрос: «Ну хорошо, как мне тогда выбраться из сна?» Как будто это следующий логический шаг. Как будто ум, думающий это, единственно понявший, что это сон, сам не является частью его, иллюзией. Все, что способно возникнуть здесь, в сновидении, включая мысли, вроде этих, и персонажей, вроде того, кого вы называете «собой», неизбежным образом являются ментальными построениями и персонажами в сновидении. Нисаргадатта Махарадж:«Сама идея выхода за пределы сна иллюзорна. Зачем куда-то выходить? Просто поймите, что вам снится сон, который вы называете «миром», и перестаньте искать выход. Сон — это не ваша проблема. Ваша проблема заключается в том, что что-то в этом сне вам нравится, что-то — нет. Когда вы увидите, что сон — это сон, тогда вы сделаете то, что необходимо сделать».
Но то, что эти «умы» в сновидении обусловлены и оперируют понятиями дуализма, вовсе не означает, что иначе они не могут. Просто это весьма необычный и порой неуклюжий переход, требующий большого растяжения границ.
Любопытно, что большинство учителей адвайты не говорят об «Одном». Слово a-dvalta означает «не два», и именно это понятие они используют. Поначалу несколько непривычно, когда Бог и творение, Непроявленный Источник и проявление, Что-Есть и сновидение обозначаются через «не-два», но делается это с намерением избежать раздражающей путаницы, когда «единственность» может быть понята как дуалистическая противопоставленность разъединению. В мире феноменов, проявлении одна часть дуалистической пары не может существовать без другой. С этой точки зрения можно подумать, что для существования единственности необходимо разъединение. Но за границей дуальности, в тотальном сознании, единство и разъединение есть «не два». Сознание и проявление есть «не два»; существует только единство; разъединения не существовало никогда.
Наши умы научены думать в понятиях причинной зависимости: «Часы подразумевают часовщика». Тем не менее неиссякаемая нить извечного учения считает такое суждение ненужной и неоправданной помехой. Сновидение не обязательно подразумевает сновидящего. Буддийский текст говорит: «Нет того деятеля, который совершает действие». Подобная фраза есть и в даосизме, где Дао сравнивается с «паутиной, у которой нет паука». Здесь заложен ключ. Идея существования свидетельствования без какой-либо сущности, выступающей в качестве свидетельствующего, непостижима для наших умов, кои научены думать совершенно иначе. Но это не значит, что понимание невозможно. Если это смещение произошло, и на самом глубоком уровне, какой только возможен, стало очевидно, что нет индивидуума, делающего, думающего, переживающего что либо, тогда больше ничего не требуется понимать, больше ничего не требуется делать.
Только неизменно сознавать, что все это лишь концепции, не имеющие отношения к Истине. Концепции ничего не значат. Переживания, даже переживания пробуждения, ничего не значат. Потому что все концепции и все переживания — лишь сон. Постижение — вот все, что имеет значение: как сказал Нисаргадатта, Постижение есть все. Ибо Постижение — это единственная точка, в которой Что Есть (то, что не есть сон) пересекается с тем, чего нет (то, что есть сон).
Ложное представление исчезло, но оно в любом случае не было реальным, так что же случилось? Ничего. Сновидческий персонаж «дэвид» теперь знает, что он только сон, не «реальность»; знает, что все это сон. Но даже это «знание» сновидческого персонажа — часть сна, часть разворачивающегося сновидческого сценария для этого сновидческого персонажа, и — ничего не случилось.Сновидческий персонаж продолжает оставаться сновидческим персонажем.
Тем временем, некоторые из тех сновидческих персонажей, с кем мне довелось соприкоснуться в последующие месяцы после возвращения из джунглей, явно делают карьеру на этой заморочке с пробуждением и просветлением. Постепенно я начал понимать, что наткнулся на крайне странный феномен, о котором ранее не подозревал: вся субкультурная прослойка искателей просветления полнится учителями и учениями всех мастей, варьирующимися от содержательных до крайне нелепых.
Но, разумеется, если вы — сновидческий персонаж, чья роль в сновидении заключается в построении карьеры на пробуждении, простота не для вас.
Дэвид Керс
Тем временем, некоторые из тех сновидческих персонажей, с кем мне довелось соприкоснуться в последующие месяцы после возвращения из джунглей, явно делают карьеру на этой заморочке с пробуждением и просветлением. Постепенно я начал понимать, что наткнулся на крайне странный феномен, о котором ранее не подозревал: вся субкультурная прослойка искателей просветления полнится учителями и учениями всех мастей, варьирующимися от содержательных до крайне нелепых.
Но, разумеется, если вы — сновидческий персонаж, чья роль в сновидении заключается в построении карьеры на пробуждении, простота не для вас.
Дэвид Керс
>>2146
Если укоротить эту аналогию со сном, то можно сказать - проснуться должен тот кто спит, а не тот кто снится.
Ищущий, практикующий, тот кто хочет проснуться - сам является частью сна. И ему никогда не проснуться.
А про шкалу в начале сообщения какая-то хуйня. После просветления что-то я не помню что бы я испытывал отчаяние или ахуенную радость.
Раньше я сильно сокрушался от того что я хуевый и жизнь моя хуйня. И сильно радовался, представляя, что я съеду от мамки и вот тогда-то жизнь начнется.
Сейчас мысли на тему прошлого, будущего, моего настоящего - как отрезало. Я как быдло, живущее одним днем, полностью удовлетворенное настоящим.
И нет никаких терзаний и самокопаний, нет и вспышек счастья от приобретения вещей. Есть только полное глубокое неописуемое удовлетворение от того что всё просто есть.
И всё ровно стало, хуйня происходит или все хорошо. Все это уже не колышит, всегда удовлетворен, спокоен, тих.
Почему этот чел пишет о какой-то шкале в 1000 пунктов, не знаю. Может перевод кривой, и он пытается с помощью этой длиннющей шкалы описать это неземное блаженство необъяснимой природы.
Если укоротить эту аналогию со сном, то можно сказать - проснуться должен тот кто спит, а не тот кто снится.
Ищущий, практикующий, тот кто хочет проснуться - сам является частью сна. И ему никогда не проснуться.
А про шкалу в начале сообщения какая-то хуйня. После просветления что-то я не помню что бы я испытывал отчаяние или ахуенную радость.
Раньше я сильно сокрушался от того что я хуевый и жизнь моя хуйня. И сильно радовался, представляя, что я съеду от мамки и вот тогда-то жизнь начнется.
Сейчас мысли на тему прошлого, будущего, моего настоящего - как отрезало. Я как быдло, живущее одним днем, полностью удовлетворенное настоящим.
И нет никаких терзаний и самокопаний, нет и вспышек счастья от приобретения вещей. Есть только полное глубокое неописуемое удовлетворение от того что всё просто есть.
И всё ровно стало, хуйня происходит или все хорошо. Все это уже не колышит, всегда удовлетворен, спокоен, тих.
Почему этот чел пишет о какой-то шкале в 1000 пунктов, не знаю. Может перевод кривой, и он пытается с помощью этой длиннющей шкалы описать это неземное блаженство необъяснимой природы.
Как вы, просветленные, в быту живете? Точно также ходите на нелюбимую бессмысленную работу, общаетесь с неинтересными людьми? Если вы вдруг проснулись, как вы не страдаете от того что сон то убогий, и мог бы быть гораздо лучше. Просветление просветлением, но свою тушку то кормить надо, и одевать, и квартиру снимать и квартплату платить, 21 век. Здорово было бы просветлиться где нибудь в райском саду, кушать фрукты и ощущать прелесть бытия каждую секунду. Но в нашем то мире тем более в России В чем смысл всего этого? У вас нет желания спастись? Закончить игру?
>>2152
Это изнутри шло само по себе, и в 26 лет случилось.
Со стороны личности были усилия, практики, размышления, поиск, все как у всех, но всё это ничего не значило и ничего не решило. Само произошло, никакие личные усилия этому не помогали и не мешали. Само.
Это я уже понимаю, оглядываясь назад.
>>2153
Безличная Самость попадает в блаженство, в источник. И этим бесконечно глубоко упивается. Образно говоря. Никакие слова это не опишут.
А на периферии продолжает жить личность, производить действия, общение с людьми и так далее.
Больше не управляешь ни личностью, ни умом, ни телом. Как бы становишься ВНЕ этого, выходишь за пределы всей этой ограниченности в безграничную свободу от смыслов, от всего. Вряд ли это можно представить.
Это изнутри шло само по себе, и в 26 лет случилось.
Со стороны личности были усилия, практики, размышления, поиск, все как у всех, но всё это ничего не значило и ничего не решило. Само произошло, никакие личные усилия этому не помогали и не мешали. Само.
Это я уже понимаю, оглядываясь назад.
>>2153
Безличная Самость попадает в блаженство, в источник. И этим бесконечно глубоко упивается. Образно говоря. Никакие слова это не опишут.
А на периферии продолжает жить личность, производить действия, общение с людьми и так далее.
Больше не управляешь ни личностью, ни умом, ни телом. Как бы становишься ВНЕ этого, выходишь за пределы всей этой ограниченности в безграничную свободу от смыслов, от всего. Вряд ли это можно представить.
И да, разницы принципиальной нет - ты состоятельный человек в Европе с красивой жизнью, или в серой реальности России.
Начинаешь жить просто в реальности, которая окрашена определенным образом. А каким - разницы нет. Сама реальность, само существование - вот твой дом, а не Россия или Европа. Примерно так ощущается.
Начинаешь жить просто в реальности, которая окрашена определенным образом. А каким - разницы нет. Сама реальность, само существование - вот твой дом, а не Россия или Европа. Примерно так ощущается.
>>2153
а вот как этот >>2148 написал, лучше не скажешь:
Я б ещё добавил, что нет ни неинтересных людей, ни скучной работы - всё случается само. Квартира платится, еда покупается. А ты просто такой ходишь и удивляешься как совершенно непредсказуемо всё складывается. От этого желание вмешиваться, ну не желание конечно, сама мысль о том, что можно что-то сделать, чтобы что-то произошло, просто тает.
Я бы сказал, что смысла нет, но это не так. Чем дольше живешь в этом, тем яснее видна симфония происходящего. Может ты был всегда, а может родился тогда, когда родился. Может ты умрешь и уйдешь навсегда, а может просветленный не умирает. Я не знаю. Тут муссируют много разных теорий, но все они - туфта.
Я знаю, что не знаю ничего.
>Как вы, просветленные, в быту живете?
а вот как этот >>2148 написал, лучше не скажешь:
>Я как быдло, живущее одним днем, полностью удовлетворенное настоящим.
Я б ещё добавил, что нет ни неинтересных людей, ни скучной работы - всё случается само. Квартира платится, еда покупается. А ты просто такой ходишь и удивляешься как совершенно непредсказуемо всё складывается. От этого желание вмешиваться, ну не желание конечно, сама мысль о том, что можно что-то сделать, чтобы что-то произошло, просто тает.
Я бы сказал, что смысла нет, но это не так. Чем дольше живешь в этом, тем яснее видна симфония происходящего. Может ты был всегда, а может родился тогда, когда родился. Может ты умрешь и уйдешь навсегда, а может просветленный не умирает. Я не знаю. Тут муссируют много разных теорий, но все они - туфта.
Я знаю, что не знаю ничего.
Пидоры пустотные. Это всего лишь состояние не дуальности. Это остановка мира и движение точки сборки в лево. Работайте дальше. Конечно все не имеет смысла и вы то что есть. Попробуйте в ОС. Попробуйте контролировать личность полностью. Это делается практикой безупречности. Охуеть. Вы быстро закончили путь. Это нихуя не все. Осознали что мы мертвы и все иллюзия и на этом остановились. Я прекрасно вас понимаю. Но двигайтесь дальше. То что вы познали что вы и есть истина и не кому тут что то втирать вам это ещё не избавление от чсв. Пустота последняя и самая мощная ловушка орла но в то же время это дверь в побег. Да я знаю что не кому убегать и двери нет. Короче практикуйте безупречность, перепросмотр. Блядь как же бесполезно писать себе.
>>2170
ЖАЖА!1 1РАСРАС ПСИХОДЕЛ!! ЛУЧИ ПСИХОДЕЛЯЧКИ А ВПРОЧЕМ НЕ НАДО!!111 СИМАНТИЩЕСКЙ НУЛЬ!1 1РАСРАС СЮР!!111 ЖЯРОСТНЕ!1 1РАСРАСНАГВАЛЬНИ БЕЗМОЛВЦАЛОВУШКА ОРЛАРОЗУПЛОТНИЕ!1 1РАСРАСЕБАШИЛОВО1111101001010 ЕБАШИЛОВО!!111АНОНИМУС!1 1 !!1АСТРАЛ НЕ >БУДЕТУЛЬТРАЗВУК1111101001010МЮОНЫ ГИПЕРПСТО1111101001010ЕБОНИСЬ НАОТЛИЧНЕНЬКО СГОРИ ИЗНУТРИ СУЧЕЧКА!!111 ОЯЕБУ КОСМОСУ НУЖЕН ТВОЙ РАЗУМ!1 1РАСРАСПЕПЯКА1111101001010 ХУЙС!!111ЕБОНИСЬ НАОТЛИЧНЕНЬКО!1 1РАСРАС ЕБАШИЛОВО!1 1РАСРАС ГИЛБЕРТОВО ПРОСТРАНСТВОТЕССЕРАКТ1111101001010РАЗУМНЫЕ ГРИБЫ!!111 НАГВАЛЬНИ БЕЗМОЛВЦА1111101001010ЛУЧИ ИПИЛЕПСЕ!1
ЖАЖА!1 1РАСРАС ПСИХОДЕЛ!! ЛУЧИ ПСИХОДЕЛЯЧКИ А ВПРОЧЕМ НЕ НАДО!!111 СИМАНТИЩЕСКЙ НУЛЬ!1 1РАСРАС СЮР!!111 ЖЯРОСТНЕ!1 1РАСРАСНАГВАЛЬНИ БЕЗМОЛВЦАЛОВУШКА ОРЛАРОЗУПЛОТНИЕ!1 1РАСРАСЕБАШИЛОВО1111101001010 ЕБАШИЛОВО!!111АНОНИМУС!1 1 !!1АСТРАЛ НЕ >БУДЕТУЛЬТРАЗВУК1111101001010МЮОНЫ ГИПЕРПСТО1111101001010ЕБОНИСЬ НАОТЛИЧНЕНЬКО СГОРИ ИЗНУТРИ СУЧЕЧКА!!111 ОЯЕБУ КОСМОСУ НУЖЕН ТВОЙ РАЗУМ!1 1РАСРАСПЕПЯКА1111101001010 ХУЙС!!111ЕБОНИСЬ НАОТЛИЧНЕНЬКО!1 1РАСРАС ЕБАШИЛОВО!1 1РАСРАС ГИЛБЕРТОВО ПРОСТРАНСТВОТЕССЕРАКТ1111101001010РАЗУМНЫЕ ГРИБЫ!!111 НАГВАЛЬНИ БЕЗМОЛВЦА1111101001010ЛУЧИ ИПИЛЕПСЕ!1
>>2170
Куда мне дальше двигаться, долбоеб, если я не могу найти себя, а личность, ум и тело работают без моего участия.
И что значит дальше? Ты со своим кастанедой вообще ебанулся по-моему. Ловушка орла, безупречность, движение точки сборки, ты по-русски говорить умеешь? Безупречный орел, сука, поначитаются книжек своих, и точки сборки людям двигают.
Куда мне дальше двигаться, долбоеб, если я не могу найти себя, а личность, ум и тело работают без моего участия.
И что значит дальше? Ты со своим кастанедой вообще ебанулся по-моему. Ловушка орла, безупречность, движение точки сборки, ты по-русски говорить умеешь? Безупречный орел, сука, поначитаются книжек своих, и точки сборки людям двигают.
>>2148
Читал и смотрел лекции в оригинале, так что не проблемы перевода.
Нет. Это было бы примерно как описать антарктиду с помощью глобуса. Глобус покажет, где она находится, и даст идеи о том, как туда можно добраться. Он для описаний нужны свидетельства тех, кто там побывал. Хокинс говорил о своём опыте без цифр. Эта шкала – лишь инструмент. Важен не он сам, а то, что с его помощью открывается. Он показывает путь, но идти по нему – уже другой вопрос.
>>2153
Тут нет просветлённых в классическом понимании. Обычно это просто заметно улучшившие своё духовное состояние по сравнению со своим прошлым состоянием, которые начинают считать себя "пробудившимися", "просветлёнными" и т.д. Скажем, был на уровне 210, стал 350. Экспериентально разница огромная. Субъективно может казаться, что ты и правда просветлел. Но просветление – это 600+, и до туда ещё можно таких больших прорывов...
>>2170
Были непроизвольные. Весело, но и только.
>Почему этот чел пишет о какой-то шкале в 1000 пунктов, не знаю. Может перевод кривой
Читал и смотрел лекции в оригинале, так что не проблемы перевода.
>он пытается с помощью этой длиннющей шкалы описать это неземное блаженство необъяснимой природы.
Нет. Это было бы примерно как описать антарктиду с помощью глобуса. Глобус покажет, где она находится, и даст идеи о том, как туда можно добраться. Он для описаний нужны свидетельства тех, кто там побывал. Хокинс говорил о своём опыте без цифр. Эта шкала – лишь инструмент. Важен не он сам, а то, что с его помощью открывается. Он показывает путь, но идти по нему – уже другой вопрос.
>>2153
>вы, просветленные
Тут нет просветлённых в классическом понимании. Обычно это просто заметно улучшившие своё духовное состояние по сравнению со своим прошлым состоянием, которые начинают считать себя "пробудившимися", "просветлёнными" и т.д. Скажем, был на уровне 210, стал 350. Экспериентально разница огромная. Субъективно может казаться, что ты и правда просветлел. Но просветление – это 600+, и до туда ещё можно таких больших прорывов...
>>2170
>Попробуйте в ОС
Были непроизвольные. Весело, но и только.
>>2173
Представь бесконечное пространство, и в нем подвешен небольшой шарик, в котором происходит сон со всем его содержимым (персонаж, его мысли, чувства, его жизнь, прошлое, будущее, настоящее, его духовный поиск, и просветление к которому он стремится).
Представь бесконечное пространство, и в нем подвешен небольшой шарик, в котором происходит сон со всем его содержимым (персонаж, его мысли, чувства, его жизнь, прошлое, будущее, настоящее, его духовный поиск, и просветление к которому он стремится).
>>2170
Как мило, аж вспомнил нашу старую маленькую тусовку психонавтов. Кастанеды, точки сборки, куча диссоциативов, и ощущение близости понимания тайны мироздания. Мда, забавное было время, некоторых так до сих пор не попустило, как этого анона.
Как мило, аж вспомнил нашу старую маленькую тусовку психонавтов. Кастанеды, точки сборки, куча диссоциативов, и ощущение близости понимания тайны мироздания. Мда, забавное было время, некоторых так до сих пор не попустило, как этого анона.
>>2178
Ну и зачем ты снова это сюда притащил? Что мы должны важного узнать из этих таблиц? Что один сорт человеческого говна имеет больше баллов чем другой?
Как можно пробудиться, бегая внутри сна с линейкой и измеряя аспекты этого сна, по параметрам созданным внутри сна? У тебя ещё не появлялось ощущение, что ты бесполезнлй хуйнёй занимаешься?
Ну и зачем ты снова это сюда притащил? Что мы должны важного узнать из этих таблиц? Что один сорт человеческого говна имеет больше баллов чем другой?
Как можно пробудиться, бегая внутри сна с линейкой и измеряя аспекты этого сна, по параметрам созданным внутри сна? У тебя ещё не появлялось ощущение, что ты бесполезнлй хуйнёй занимаешься?
Послушайте, это так невероятно просто. Здесь никого нет. Это не фигуральное выражение. Я подразумеваю это буквально: здесь никого нет, нет субъекта, нет индивидуума, разговаривающего с вами. Вы смотрите на меня и думаете, что с вами разговаривает человек, пытающийся что-то донести до вас. Уверяю вас, это не так. Посмотрите на меня. Если бы поток Сознания не тек сквозь это тело, что было бы на его месте? Чем было бы это тело, если бы в нем не было Сознания? Конечно же, трупом! Мертвой материей. Больше здесь ничего нет. Есть только видимость тела и Сознание, его оживляющее. Вы, вместе со всеми остальными, полагаете, что перед вами отдельно взятая разумная личность: что Со¬знание, которое выступает в качестве оживляющей силы, является индивидуальным сознанием, уникальным в этом теле и отделенным от сознания в других телах.
Это базируется на видимости: кажется, что существуют обособленные тела, что как бы предполагает обособленные сознания в них. Вера в это не позволяет вам видеть то, Что Есть, и становится причиной того, что жизнь предстает перед вами полной тревог, замешательства, несчастий и чаще всего вызывает страх и страдания. Но на самом деле все совсем не так. Ни при каком раскладе не существует индивидуума, сидящего и ведущего с вами беседы. Это тело — ничто, только видимость, возникающая в сновидении. Все, что есть, это Сознание, и именно Сознание струится сквозь эту видимость.
Здесь нет ничего, что существовало бы само по себе. То, что мы называем «человеческим существом», не является ни независимым существом, ни отправным механизмом, ни трансмиттером. Это ретрансляционная станция, транзитный механизм Сознания, Единого Сознания, Всего, Что Есть. Этим и являюсь я, разговаривающий с вами. И все то же Единое Сознание слушает меня, глядя в ответ теми глазами, которые вы называете своими. То, чем являюсь я, говоря «Я Есть», есть имен¬но то, чем являетесь вы, говорящие «Я Есть».
Однажды поняв это, невозможно не восхититься иронией ситуации. Смотрите: то, что вы считаете «собой», воспринимаете как индивидуальность, эта идея отдельной сущности, тела-ума-личности-души-интеллекта: все это вторичный продукт, артефакт, почти случайный побочный эффект струящегося, текущего Со¬знания. Именно Сознание, что струится через организм, организм этот ошибочно принимает за «ум», обладающий автономным мышлением: именно это струящееся через организм Сознание делает подобное восприятие возможным как таковое, позволяет организму думать, что он чем-то отличен от Сознания. Простое, невинное заблуждение. К тому же, весьма глупое, потому как Тот, кто якобы думает так, якобы не видит и не понимает, что он есть не отдельный индивидуум, а исключительно Все, Что Есть, — именно Он и представляет Собой то Я, кое есть единственная Бытность всяко¬го видения, всякого понимания.
Это базируется на видимости: кажется, что существуют обособленные тела, что как бы предполагает обособленные сознания в них. Вера в это не позволяет вам видеть то, Что Есть, и становится причиной того, что жизнь предстает перед вами полной тревог, замешательства, несчастий и чаще всего вызывает страх и страдания. Но на самом деле все совсем не так. Ни при каком раскладе не существует индивидуума, сидящего и ведущего с вами беседы. Это тело — ничто, только видимость, возникающая в сновидении. Все, что есть, это Сознание, и именно Сознание струится сквозь эту видимость.
Здесь нет ничего, что существовало бы само по себе. То, что мы называем «человеческим существом», не является ни независимым существом, ни отправным механизмом, ни трансмиттером. Это ретрансляционная станция, транзитный механизм Сознания, Единого Сознания, Всего, Что Есть. Этим и являюсь я, разговаривающий с вами. И все то же Единое Сознание слушает меня, глядя в ответ теми глазами, которые вы называете своими. То, чем являюсь я, говоря «Я Есть», есть имен¬но то, чем являетесь вы, говорящие «Я Есть».
Однажды поняв это, невозможно не восхититься иронией ситуации. Смотрите: то, что вы считаете «собой», воспринимаете как индивидуальность, эта идея отдельной сущности, тела-ума-личности-души-интеллекта: все это вторичный продукт, артефакт, почти случайный побочный эффект струящегося, текущего Со¬знания. Именно Сознание, что струится через организм, организм этот ошибочно принимает за «ум», обладающий автономным мышлением: именно это струящееся через организм Сознание делает подобное восприятие возможным как таковое, позволяет организму думать, что он чем-то отличен от Сознания. Простое, невинное заблуждение. К тому же, весьма глупое, потому как Тот, кто якобы думает так, якобы не видит и не понимает, что он есть не отдельный индивидуум, а исключительно Все, Что Есть, — именно Он и представляет Собой то Я, кое есть единственная Бытность всяко¬го видения, всякого понимания.
Послушайте, это так невероятно просто. Здесь никого нет. Это не фигуральное выражение. Я подразумеваю это буквально: здесь никого нет, нет субъекта, нет индивидуума, разговаривающего с вами. Вы смотрите на меня и думаете, что с вами разговаривает человек, пытающийся что-то донести до вас. Уверяю вас, это не так. Посмотрите на меня. Если бы поток Сознания не тек сквозь это тело, что было бы на его месте? Чем было бы это тело, если бы в нем не было Сознания? Конечно же, трупом! Мертвой материей. Больше здесь ничего нет. Есть только видимость тела и Сознание, его оживляющее. Вы, вместе со всеми остальными, полагаете, что перед вами отдельно взятая разумная личность: что Со¬знание, которое выступает в качестве оживляющей силы, является индивидуальным сознанием, уникальным в этом теле и отделенным от сознания в других телах.
Это базируется на видимости: кажется, что существуют обособленные тела, что как бы предполагает обособленные сознания в них. Вера в это не позволяет вам видеть то, Что Есть, и становится причиной того, что жизнь предстает перед вами полной тревог, замешательства, несчастий и чаще всего вызывает страх и страдания. Но на самом деле все совсем не так. Ни при каком раскладе не существует индивидуума, сидящего и ведущего с вами беседы. Это тело — ничто, только видимость, возникающая в сновидении. Все, что есть, это Сознание, и именно Сознание струится сквозь эту видимость.
Здесь нет ничего, что существовало бы само по себе. То, что мы называем «человеческим существом», не является ни независимым существом, ни отправным механизмом, ни трансмиттером. Это ретрансляционная станция, транзитный механизм Сознания, Единого Сознания, Всего, Что Есть. Этим и являюсь я, разговаривающий с вами. И все то же Единое Сознание слушает меня, глядя в ответ теми глазами, которые вы называете своими. То, чем являюсь я, говоря «Я Есть», есть имен¬но то, чем являетесь вы, говорящие «Я Есть».
Однажды поняв это, невозможно не восхититься иронией ситуации. Смотрите: то, что вы считаете «собой», воспринимаете как индивидуальность, эта идея отдельной сущности, тела-ума-личности-души-интеллекта: все это вторичный продукт, артефакт, почти случайный побочный эффект струящегося, текущего Со¬знания. Именно Сознание, что струится через организм, организм этот ошибочно принимает за «ум», обладающий автономным мышлением: именно это струящееся через организм Сознание делает подобное восприятие возможным как таковое, позволяет организму думать, что он чем-то отличен от Сознания. Простое, невинное заблуждение. К тому же, весьма глупое, потому как Тот, кто якобы думает так, якобы не видит и не понимает, что он есть не отдельный индивидуум, а исключительно Все, Что Есть, — именно Он и представляет Собой то Я, кое есть единственная Бытность всяко¬го видения, всякого понимания.
Это базируется на видимости: кажется, что существуют обособленные тела, что как бы предполагает обособленные сознания в них. Вера в это не позволяет вам видеть то, Что Есть, и становится причиной того, что жизнь предстает перед вами полной тревог, замешательства, несчастий и чаще всего вызывает страх и страдания. Но на самом деле все совсем не так. Ни при каком раскладе не существует индивидуума, сидящего и ведущего с вами беседы. Это тело — ничто, только видимость, возникающая в сновидении. Все, что есть, это Сознание, и именно Сознание струится сквозь эту видимость.
Здесь нет ничего, что существовало бы само по себе. То, что мы называем «человеческим существом», не является ни независимым существом, ни отправным механизмом, ни трансмиттером. Это ретрансляционная станция, транзитный механизм Сознания, Единого Сознания, Всего, Что Есть. Этим и являюсь я, разговаривающий с вами. И все то же Единое Сознание слушает меня, глядя в ответ теми глазами, которые вы называете своими. То, чем являюсь я, говоря «Я Есть», есть имен¬но то, чем являетесь вы, говорящие «Я Есть».
Однажды поняв это, невозможно не восхититься иронией ситуации. Смотрите: то, что вы считаете «собой», воспринимаете как индивидуальность, эта идея отдельной сущности, тела-ума-личности-души-интеллекта: все это вторичный продукт, артефакт, почти случайный побочный эффект струящегося, текущего Со¬знания. Именно Сознание, что струится через организм, организм этот ошибочно принимает за «ум», обладающий автономным мышлением: именно это струящееся через организм Сознание делает подобное восприятие возможным как таковое, позволяет организму думать, что он чем-то отличен от Сознания. Простое, невинное заблуждение. К тому же, весьма глупое, потому как Тот, кто якобы думает так, якобы не видит и не понимает, что он есть не отдельный индивидуум, а исключительно Все, Что Есть, — именно Он и представляет Собой то Я, кое есть единственная Бытность всяко¬го видения, всякого понимания.
Смотрите на то, что лежит позади этого восприятия. Исследуйте то, что вы считаете «собой». В этом цель, смысл любой духовности, любого искания, вашего собственного существования: постичь эту восхитительную, сложносочиненную игру Сознания, разглядев, что представляет собой эта иллюзия, это ошибочное восприятие, и в чем кроется источник, делающий ее возможной. То, чем вы являетесь, вы были всегда. Только увидев, чем вы не являетесь, вы сможете уйти от этого, выйти из роли заблуждающегося, отделенного, полного страхов индивидуума.
Когда произойдет этот выход из того, что не есть вы, останется не то, чем вам нужно стать, а то, что вы уже есть и чем были всегда. Поэтому-то от вас и не требуется никаких действий, вам не нужно ничем становиться, или что-то учить, или практиковать, или над чем-то работать, или что-то очищать. Пребывание в вашем естественном состоянии не требует никаких усилий. То, что полно трудностей, постоянного усилия, так это поддержание ложной и неестественной идеи о собственном существовании в качестве кого-то, в качестве индивидуума, отделенного нечто. Вы есть не-сущность! Отпустите это! Когда оно отпущено, вы оказываетесь в покое и безусилии Всего, Что Есть, того, что можно назвать вашим естественным состоянием.
Безусильность не достигается приложением усилия. Состояние не-ума не достигается умом. Покой не может быть достигнут приложением усилия. Попытка осознавать «просто бытие в на-стоящем моменте» есть противоречие в терминах: осознавание себя в нем только выводит из него. Попытка быть осознанным в состоянии «Я Есть» являет собой схожее противоречие, по той же самой причине. Вы не можете пытаться быть счастливыми в большей степени, нежели пытаетесь уснуть или вести себя естественно. Вы ведете себя естественно только тогда, когда вы не пытаетесь, не думаете, а просто живете. Люди приезжали со всей Индии и со всего мира, чтобы увидеть Раману Махарши и спросить его совета о духовном пути. И что же он советовал? «Просто будьте собой».
Вот что сказал Нисаргадатга Махарадж о вашем подлинном состоянии, в котором вы пребываете естественно, спонтанно, без усилия:
«Это состояние существует до видимости бытийности.
Оно первично по отношению к бытийности и небытийности и находится за их пределом.
Я Есть в том состоянии, которое существовало до появления бытийности и не-бытийности.
С появлением бодрствующего состояния весь мир делается проявленным;
мой мир проявлен благодаря моей бытийности.
Это так же наблюдается тем состоянием, которое предшествует бытийности,
и вы есть То!»
Дэвид Керс
Когда произойдет этот выход из того, что не есть вы, останется не то, чем вам нужно стать, а то, что вы уже есть и чем были всегда. Поэтому-то от вас и не требуется никаких действий, вам не нужно ничем становиться, или что-то учить, или практиковать, или над чем-то работать, или что-то очищать. Пребывание в вашем естественном состоянии не требует никаких усилий. То, что полно трудностей, постоянного усилия, так это поддержание ложной и неестественной идеи о собственном существовании в качестве кого-то, в качестве индивидуума, отделенного нечто. Вы есть не-сущность! Отпустите это! Когда оно отпущено, вы оказываетесь в покое и безусилии Всего, Что Есть, того, что можно назвать вашим естественным состоянием.
Безусильность не достигается приложением усилия. Состояние не-ума не достигается умом. Покой не может быть достигнут приложением усилия. Попытка осознавать «просто бытие в на-стоящем моменте» есть противоречие в терминах: осознавание себя в нем только выводит из него. Попытка быть осознанным в состоянии «Я Есть» являет собой схожее противоречие, по той же самой причине. Вы не можете пытаться быть счастливыми в большей степени, нежели пытаетесь уснуть или вести себя естественно. Вы ведете себя естественно только тогда, когда вы не пытаетесь, не думаете, а просто живете. Люди приезжали со всей Индии и со всего мира, чтобы увидеть Раману Махарши и спросить его совета о духовном пути. И что же он советовал? «Просто будьте собой».
Вот что сказал Нисаргадатга Махарадж о вашем подлинном состоянии, в котором вы пребываете естественно, спонтанно, без усилия:
«Это состояние существует до видимости бытийности.
Оно первично по отношению к бытийности и небытийности и находится за их пределом.
Я Есть в том состоянии, которое существовало до появления бытийности и не-бытийности.
С появлением бодрствующего состояния весь мир делается проявленным;
мой мир проявлен благодаря моей бытийности.
Это так же наблюдается тем состоянием, которое предшествует бытийности,
и вы есть То!»
Дэвид Керс
Смотрите на то, что лежит позади этого восприятия. Исследуйте то, что вы считаете «собой». В этом цель, смысл любой духовности, любого искания, вашего собственного существования: постичь эту восхитительную, сложносочиненную игру Сознания, разглядев, что представляет собой эта иллюзия, это ошибочное восприятие, и в чем кроется источник, делающий ее возможной. То, чем вы являетесь, вы были всегда. Только увидев, чем вы не являетесь, вы сможете уйти от этого, выйти из роли заблуждающегося, отделенного, полного страхов индивидуума.
Когда произойдет этот выход из того, что не есть вы, останется не то, чем вам нужно стать, а то, что вы уже есть и чем были всегда. Поэтому-то от вас и не требуется никаких действий, вам не нужно ничем становиться, или что-то учить, или практиковать, или над чем-то работать, или что-то очищать. Пребывание в вашем естественном состоянии не требует никаких усилий. То, что полно трудностей, постоянного усилия, так это поддержание ложной и неестественной идеи о собственном существовании в качестве кого-то, в качестве индивидуума, отделенного нечто. Вы есть не-сущность! Отпустите это! Когда оно отпущено, вы оказываетесь в покое и безусилии Всего, Что Есть, того, что можно назвать вашим естественным состоянием.
Безусильность не достигается приложением усилия. Состояние не-ума не достигается умом. Покой не может быть достигнут приложением усилия. Попытка осознавать «просто бытие в на-стоящем моменте» есть противоречие в терминах: осознавание себя в нем только выводит из него. Попытка быть осознанным в состоянии «Я Есть» являет собой схожее противоречие, по той же самой причине. Вы не можете пытаться быть счастливыми в большей степени, нежели пытаетесь уснуть или вести себя естественно. Вы ведете себя естественно только тогда, когда вы не пытаетесь, не думаете, а просто живете. Люди приезжали со всей Индии и со всего мира, чтобы увидеть Раману Махарши и спросить его совета о духовном пути. И что же он советовал? «Просто будьте собой».
Вот что сказал Нисаргадатга Махарадж о вашем подлинном состоянии, в котором вы пребываете естественно, спонтанно, без усилия:
«Это состояние существует до видимости бытийности.
Оно первично по отношению к бытийности и небытийности и находится за их пределом.
Я Есть в том состоянии, которое существовало до появления бытийности и не-бытийности.
С появлением бодрствующего состояния весь мир делается проявленным;
мой мир проявлен благодаря моей бытийности.
Это так же наблюдается тем состоянием, которое предшествует бытийности,
и вы есть То!»
Дэвид Керс
Когда произойдет этот выход из того, что не есть вы, останется не то, чем вам нужно стать, а то, что вы уже есть и чем были всегда. Поэтому-то от вас и не требуется никаких действий, вам не нужно ничем становиться, или что-то учить, или практиковать, или над чем-то работать, или что-то очищать. Пребывание в вашем естественном состоянии не требует никаких усилий. То, что полно трудностей, постоянного усилия, так это поддержание ложной и неестественной идеи о собственном существовании в качестве кого-то, в качестве индивидуума, отделенного нечто. Вы есть не-сущность! Отпустите это! Когда оно отпущено, вы оказываетесь в покое и безусилии Всего, Что Есть, того, что можно назвать вашим естественным состоянием.
Безусильность не достигается приложением усилия. Состояние не-ума не достигается умом. Покой не может быть достигнут приложением усилия. Попытка осознавать «просто бытие в на-стоящем моменте» есть противоречие в терминах: осознавание себя в нем только выводит из него. Попытка быть осознанным в состоянии «Я Есть» являет собой схожее противоречие, по той же самой причине. Вы не можете пытаться быть счастливыми в большей степени, нежели пытаетесь уснуть или вести себя естественно. Вы ведете себя естественно только тогда, когда вы не пытаетесь, не думаете, а просто живете. Люди приезжали со всей Индии и со всего мира, чтобы увидеть Раману Махарши и спросить его совета о духовном пути. И что же он советовал? «Просто будьте собой».
Вот что сказал Нисаргадатга Махарадж о вашем подлинном состоянии, в котором вы пребываете естественно, спонтанно, без усилия:
«Это состояние существует до видимости бытийности.
Оно первично по отношению к бытийности и небытийности и находится за их пределом.
Я Есть в том состоянии, которое существовало до появления бытийности и не-бытийности.
С появлением бодрствующего состояния весь мир делается проявленным;
мой мир проявлен благодаря моей бытийности.
Это так же наблюдается тем состоянием, которое предшествует бытийности,
и вы есть То!»
Дэвид Керс
>>2180
Можно всю жизнь верить во что-то ложное и пагубное для духовного развития и ничего не подозревать. Таблицы замещают невинное невежество и тыкание наугад на чёткое ориентирование и прозорливость. Разница примерно как между учиться на своих и на чужих ошибках.
Вы все такие наивные просто пробуждатели. Вот просто взял и без задней мысли просветлел. Просто так эго свои позиции не сдаст.
Можно всю жизнь верить во что-то ложное и пагубное для духовного развития и ничего не подозревать. Таблицы замещают невинное невежество и тыкание наугад на чёткое ориентирование и прозорливость. Разница примерно как между учиться на своих и на чужих ошибках.
>Как можно пробудиться, бегая внутри сна с линейкой
Вы все такие наивные просто пробуждатели. Вот просто взял и без задней мысли просветлел. Просто так эго свои позиции не сдаст.
>>2184
Так твоё желание найти стопроцентно верную линейку, чтобы быть уверенным что тебя-то уж точно не обсчитают на кассе просветления, и не дадут бракованный товар - это и есть эго. Но ты этого не поймёшь, пока сам не увидишь как эти процессы в тебе происходят. Хуй знает короче, играйся дальше, может однажды надоест.
Так твоё желание найти стопроцентно верную линейку, чтобы быть уверенным что тебя-то уж точно не обсчитают на кассе просветления, и не дадут бракованный товар - это и есть эго. Но ты этого не поймёшь, пока сам не увидишь как эти процессы в тебе происходят. Хуй знает короче, играйся дальше, может однажды надоест.
Истина противоположна всему, что вы знаете. Вещи не являются тем, чем кажутся, и тем, чем вас научили их считать. Думание — не есть ваше нормальное состояние. Личная вовлеченность — не есть ваше естественное состояние. Даже то «священное» и возвышенное, что вы называете «любовью», не является вашим естественным состоянием. Стараться, заботиться, жадно стремиться, желать, иметь убеждения, иметь мнения, необходимость отстаивать эти свои позиции, необходимость вообще в чем-либо — ничто из этого не является вашей изначальной природой, вашей истинной сущностью. Все это — приобретенные, обусловленные паттерны поведения, гипноз, призванный поддерживать ваше пребывание во сне. Обусловленность проникает столь глубоко, что вы считаете ее своей истинной природой, но я уверяю вас, это не так. Отступите. Ваше Я первично по отношению ко всему, что вы считаете истинным и реальным.
И когда Я, эта Истина, это ни-что вашей изначальной природы взорвет и уничтожит вашу сновидческую осознанность, вы поймете, что это всегда было ближе к вам, чем что-либо, известное вам.
Дэвид Керс
И когда Я, эта Истина, это ни-что вашей изначальной природы взорвет и уничтожит вашу сновидческую осознанность, вы поймете, что это всегда было ближе к вам, чем что-либо, известное вам.
Дэвид Керс
>>2185
Корни этой линейки уходят корнями в Бхагавад-гиту и гуны. Псоледние несколько глав очень точно описывают всё то же, что есть в таблицах. Просто вместо детальной карты там выделены общие уровни (пик).
Корни этой линейки уходят корнями в Бхагавад-гиту и гуны. Псоледние несколько глав очень точно описывают всё то же, что есть в таблицах. Просто вместо детальной карты там выделены общие уровни (пик).
Странность в случае персонажей «духовные искатели», тел, кто твердит о желании пробудиться, заключается в том, что, говоря это, они одновременно, и совершенно не понимая того, тратят большую часть своего времени и энергии на самую активную деятельность, на какую только способны, чтобы помешать этому случиться. Серьезно. Вы думаете, я утрирую, но это не так. Искатели рассуждают о пробуждении, о просветлении, но практически все они понятия не имеют, о чем говорят. Они рассуждают об этом как о чем-то таком, что могут получить, к чему могут прийти, «достичь», что изменит их и их переживание жизни. Очевидно, что на каком-то этапе своего пути эти сновидческие персонажи впитали в себя сновидческие идеи «пробуждения», вероятно, подразумевающие некий сдвиг в сновидении, но совершенно явно ничего общего не имеющие с подлинным пробуждением, которое неизменно будет означать, что и сон, и сами они прекратят свое существование.
Струящийся свет есть уже струящийся свет. Здесь в буквальном смысле ничего не требуется делать, чтобы куда-то попасть или чего-то достичь. Единственное, что мешает вам понять это, — чертово упорство, с каким вы держитесь за свои разбитые, жалкие пожитки, считая их всем, что у вас есть: за идею о том, что вы являетесь кем-то. Эта вера, эта история о существовании личности, с крайне лелеемыми воспоминаниями и ранами, мечтами, надеждами, устремлениями, отличительными чертами, мыслями и теориями; именно то, что вы так сильно прижимаете к груди, когда пускаетесь во все эти искания, мешает вам найти хоть что-нибудь, увидеть, где вы находитесь и Чем вы являетесь.
Дэвид Керс
Струящийся свет есть уже струящийся свет. Здесь в буквальном смысле ничего не требуется делать, чтобы куда-то попасть или чего-то достичь. Единственное, что мешает вам понять это, — чертово упорство, с каким вы держитесь за свои разбитые, жалкие пожитки, считая их всем, что у вас есть: за идею о том, что вы являетесь кем-то. Эта вера, эта история о существовании личности, с крайне лелеемыми воспоминаниями и ранами, мечтами, надеждами, устремлениями, отличительными чертами, мыслями и теориями; именно то, что вы так сильно прижимаете к груди, когда пускаетесь во все эти искания, мешает вам найти хоть что-нибудь, увидеть, где вы находитесь и Чем вы являетесь.
Дэвид Керс
109 Кб, 520x538>>2194
Но зачем? Должен же кто-то разбавить эту вакханалию. Лучше возьми вот ещё табличку.
Но зачем? Должен же кто-то разбавить эту вакханалию. Лучше возьми вот ещё табличку.
>>2197
Я тебе могу описать всю эту таблицу в своей палитре ощущений - в зависимости от настроения. Что из этого будет истинно?
Я тебе могу описать всю эту таблицу в своей палитре ощущений - в зависимости от настроения. Что из этого будет истинно?
Рецепт просветления: 1. Спрячься. 2. Забудь, что спрятался. 3. Теперь найди себя.
132 Кб, 715x648>>2245
Истинным будет факт того, что твоё восприятие этих явлений – это описанное тобой восприятие этих явлений. Восприятие не равно реальность. Числа отражают не восприятие, а реальность такую, какая она есть вне восприятий. Ценность кинезиологии в том, что она минует восприятие при корректном применении (это примерно как тело реагирует на яд болезнью независимо от мнений о яде).
Обрати внимание на первую колонку таблицы на пике. Восприятие Бога. Люди на разных уровнях воспринимают Бога по-разному. Истинны ли их восприятия? На своём уровне – да. То есть истинно, что на уровне, скажем, 320, Бог видится как нечто вдохновляющее и придающее оптимизма. На самом ли деле он таковой? Так как 320 > 200, то да – это в общем-то истина, но это не очень высокая истина, это достаточно ограниченное и неполное определение.
Истинным будет факт того, что твоё восприятие этих явлений – это описанное тобой восприятие этих явлений. Восприятие не равно реальность. Числа отражают не восприятие, а реальность такую, какая она есть вне восприятий. Ценность кинезиологии в том, что она минует восприятие при корректном применении (это примерно как тело реагирует на яд болезнью независимо от мнений о яде).
Обрати внимание на первую колонку таблицы на пике. Восприятие Бога. Люди на разных уровнях воспринимают Бога по-разному. Истинны ли их восприятия? На своём уровне – да. То есть истинно, что на уровне, скажем, 320, Бог видится как нечто вдохновляющее и придающее оптимизма. На самом ли деле он таковой? Так как 320 > 200, то да – это в общем-то истина, но это не очень высокая истина, это достаточно ограниченное и неполное определение.
>>2247
Ну вот ты уже выдумал некую объективную реальность, независящую от наблюдателя. Зачем?
Восприятие - это не процесс даже, это то вот это всё, что сейчас есть, по которому скользит твоё внимание. Ты думаешь это жизнь, а это новогодня гирлянда мигает лампочкой твоего внимания. В кино такие шары показывали: его трясут, а там снег идет. Вот такой у тебя шар восприятия. Ты просто прикован к центру, потому что сам и являешься сферой.
Просто ни ты, ни твой Хопкинс... эээ... Хоккинз, ну ты понял кто, Бога не видели. Его лик ужасен. Ощутив на себе его внимание, человек захочет исчезнуть в тот же миг. Его невероятность просто уничтожает сознание.
И табличка эта твоя, ты уж извини конечно, ерунда. За этими словами нет переживания просветления - оно вне состояний. Все эти слова просто описывают так или иначе эту бытность. Там вон анон хорошо сказал выше, я его удвоил - пролистай.
Да и Бог сюда не влазит ни в какие ворота: это вполне конкретное абсолютное сознание, а не видение-мира-как-бога. Весь твой мир - сфера посреди нигде.
Ну а кому верить: деду с таблицами или тем, кто живет в присутствии, ты уж решай сам. Да и никто даже верить не предлагает - возьми и сам проверь.
>Числа отражают не восприятие, а реальность такую, какая она есть вне восприятий.
Ну вот ты уже выдумал некую объективную реальность, независящую от наблюдателя. Зачем?
Восприятие - это не процесс даже, это то вот это всё, что сейчас есть, по которому скользит твоё внимание. Ты думаешь это жизнь, а это новогодня гирлянда мигает лампочкой твоего внимания. В кино такие шары показывали: его трясут, а там снег идет. Вот такой у тебя шар восприятия. Ты просто прикован к центру, потому что сам и являешься сферой.
>Люди на разных уровнях воспринимают Бога по-разному.
Просто ни ты, ни твой Хопкинс... эээ... Хоккинз, ну ты понял кто, Бога не видели. Его лик ужасен. Ощутив на себе его внимание, человек захочет исчезнуть в тот же миг. Его невероятность просто уничтожает сознание.
И табличка эта твоя, ты уж извини конечно, ерунда. За этими словами нет переживания просветления - оно вне состояний. Все эти слова просто описывают так или иначе эту бытность. Там вон анон хорошо сказал выше, я его удвоил - пролистай.
Да и Бог сюда не влазит ни в какие ворота: это вполне конкретное абсолютное сознание, а не видение-мира-как-бога. Весь твой мир - сфера посреди нигде.
Ну а кому верить: деду с таблицами или тем, кто живет в присутствии, ты уж решай сам. Да и никто даже верить не предлагает - возьми и сам проверь.
>>2252
Выдумал ли?
Это никак не мешает тому, что восприятие окрашивает реальность.
У Бога нет "ликов". Это подразумевает, что это некая отдельная сущность.
>>2253
Согласно карте, на самом верху "Self", так что в рамках нашей вселенной такое. Но уровень Бога – бесконечность, так что любое восприятие будет неполным.
>выдумал некую объективную реальность
Выдумал ли?
>Ты просто прикован к центру, потому что сам и являешься сферой.
Это никак не мешает тому, что восприятие окрашивает реальность.
>Его лик ужасен.
У Бога нет "ликов". Это подразумевает, что это некая отдельная сущность.
>>2253
Согласно карте, на самом верху "Self", так что в рамках нашей вселенной такое. Но уровень Бога – бесконечность, так что любое восприятие будет неполным.
>>2271
марихуаной обкололся
марихуаной обкололся
>>2269
Ну вот видишь - ты опять выдумываешь. Зачем тебе это? Отдельная это сущность или нет - тебе то что до этого?
>У Бога нет "ликов". Это подразумевает, что это некая отдельная сущность.
Ну вот видишь - ты опять выдумываешь. Зачем тебе это? Отдельная это сущность или нет - тебе то что до этого?
>>2269
Я тебе выше написал, что восприятия не существует) Ты либо не читал, либо не понял.
>Это никак не мешает тому, что восприятие окрашивает реальность.
Я тебе выше написал, что восприятия не существует) Ты либо не читал, либо не понял.
>>2252
Сложна! Лучше буду дальше траллить тупых просветленцев.
>Да и никто даже верить не предлагает - возьми и сам проверь.
Сложна! Лучше буду дальше траллить тупых просветленцев.
>>2277
То, что по этому критерию можно судить об истинности суждений о Боге.
>>2278
Для духовно неразвитого эго не существует разделения на восприятие и реальность, потому что оно верит, что его восприятие и есть реальность.
> Ну вот видишь - ты опять выдумываешь. Зачем тебе это? Отдельная это сущность или нет - тебе то что до этого?
То, что по этому критерию можно судить об истинности суждений о Боге.
>>2278
> Я тебе выше написал, что восприятия не существует) Ты либо не читал, либо не понял.
Для духовно неразвитого эго не существует разделения на восприятие и реальность, потому что оно верит, что его восприятие и есть реальность.
В твоей жизни наступили СЕРЫЕ СУМЕРКИ? Не хватает БЛАГОДАТИ? Хочешь немного БЛАЖЕННОГО ЭКСТАЗА прямо СЕЙЧАС?
Эти ребята будут твоими ДУХОВНЫМИ ДРАГ ДИЛЛЕРАМИ, нет, я серьезно, ТЫ ЗАХОЧЕШЬ ЕЩЕ ИХ КНИГ.
Рей http://www.koob.ru/rey/
Толле http://www.koob.ru/eckhart_tolle/
Хокинс http://www.koob.ru/hawkins/
Все отдает ПРИВКУСОМ ТЛЕНА? Хочешь перестать ЖРАТЬ ДЕРЬМО, и ДОКАПАТСЯ ДО СУТИ?
Утомили СТАРЫЕ ПЕРДУНЫ с их НЕЛЕПЫМИ ДОГМАТАМИ?
Вот самые отборные БУНТАРИ последних лет. Сам ЧАРЛЬЗ МЕНСОН посвятил им РИСУНОК на стене своей камеры.
Маккена http://www.koob.ru/mckenna/
Кришнамурти http://www.koob.ru/krishnamurti_u/
Ты в край ебанулся? Любишь шизофазию? Хочешь, чтобы ТЯНКИ ВАЩЕ НЕ ПОНИМАЛИ НЕ ЕДИНОГО ТВОЕГО СЛОВА?
Самый ОТБИТЫЙ дед во вселенной к твоим услугам:
Hitthelimit http://hitthelimit.livejournal.com/2008/02/16/ для упорных и уп
Эти ребята будут твоими ДУХОВНЫМИ ДРАГ ДИЛЛЕРАМИ, нет, я серьезно, ТЫ ЗАХОЧЕШЬ ЕЩЕ ИХ КНИГ.
Рей http://www.koob.ru/rey/
Толле http://www.koob.ru/eckhart_tolle/
Хокинс http://www.koob.ru/hawkins/
Все отдает ПРИВКУСОМ ТЛЕНА? Хочешь перестать ЖРАТЬ ДЕРЬМО, и ДОКАПАТСЯ ДО СУТИ?
Утомили СТАРЫЕ ПЕРДУНЫ с их НЕЛЕПЫМИ ДОГМАТАМИ?
Вот самые отборные БУНТАРИ последних лет. Сам ЧАРЛЬЗ МЕНСОН посвятил им РИСУНОК на стене своей камеры.
Маккена http://www.koob.ru/mckenna/
Кришнамурти http://www.koob.ru/krishnamurti_u/
Ты в край ебанулся? Любишь шизофазию? Хочешь, чтобы ТЯНКИ ВАЩЕ НЕ ПОНИМАЛИ НЕ ЕДИНОГО ТВОЕГО СЛОВА?
Самый ОТБИТЫЙ дед во вселенной к твоим услугам:
Hitthelimit http://hitthelimit.livejournal.com/2008/02/16/ для упорных и уп
>>2282
Ебаная сперма дракона мне в глаз! Я хочу ещё это дерьма!
Ебаная сперма дракона мне в глаз! Я хочу ещё это дерьма!
>>2281
Ну, отрицать разные степени развития эго - это я не знаю. Дикий человек из джунглей Амазонки, Васян из соседнего подъезда, Эйнштейн - это не одно и то же в плане развития эго/разума.
Ну, отрицать разные степени развития эго - это я не знаю. Дикий человек из джунглей Амазонки, Васян из соседнего подъезда, Эйнштейн - это не одно и то же в плане развития эго/разума.
>>2285
У тебя самого какая степень развития эго? Сколько ещё планируешь развивать, до состояния просветлённого эго?
>степени развития эго
У тебя самого какая степень развития эго? Сколько ещё планируешь развивать, до состояния просветлённого эго?
>>2286
Не, ну вот реально. Возможно, только возможно, что в треде есть несколько человек, который испытали реализацию на себе. Возможно это так, а возможно нет. Что это значит? Да ничего особенного, кроме того, что ты можешь выяснить что-то, что интересно тебе по этой теме, да?
Может это всё обман, а может нет - кто знает? Нет пророка в своём отечестве - это старая как мир истина.
То есть обстоятельства сложились так, что ты можешь задать вопрос гипотетически просветленному человеку или побеседовать на интересную тебе тему. Это понятно же - ведь несложно пока? Настоящих просветленных нет - все просветленные только вероятно просветленные, т.к. никаких данных, подтверждающих данные нет.
Нету Академии Просветления, никто дипломы не выдает, нет Института Истинного Знания, да? Понимаешь это? Ты ведь способен это понять вполне я так считаю.
Любое метафизическое знание будет вероятно истинным. Ты ведь понял почему?
Это значит, что мы можем со спокойной душой и чистой совестью поставить знак равенства между постами в этом треде и Алмазной Сутрой - всё это абсолютно субъективно и совершенно непроверяемо объективно. Никак, даже если очень захочется.
Ну так и что ты делаешь, а? Жизнь даёт тебе возможность - а ты что? Ты постишь сюда тред за тредом какие-то таблицы. Что-то рассказываешь. Приносишь сюда своё мнение и постоянно его постишь. Ты как глухой - совершенно не слышишь и не видишь того, что тебе пишут, продолжаешь сюда нести своё мнение, да? Тебе ж понятно до этого момента?
Я мог бы как тот мудрец, наливать тебе чашку чая, пока чай не перельётся и не потечет по столу, а ты бы спросил, зачем я это делаю. А я бы ответил, что ты - как эта чашка, в нее не может попасть ничего нового, потому что она уже полна. Но мы не на Востоке, мы в России - я тебе скажу просто: это и есть эго.
Любая уверенность - это эго. Ты говоришь "Я считаю, что ты не прав". Тебе реально дела нет никакого прав я или нет: хлеб от этого не подорожает, с работы тебя не выгонят. Вообще никаких объективных причин иметь мнение нет. Ты говоришь "ты не прав, я думаю, что". Да никого не волнует что ты думаешь, кроме тебя самого. Именно это мнение создает иллюзию обладателя мнения. Раз есть мнение - значит есть тот, кто им владеет. А его нет - вжух.
А вот до этого этапа 90% ищущих не доходят: они меняют свои увлечения, как описал вот этот >>2282. Йога, медитация, тренинги, техники, буддизм, суфизм, каббала, таро, очищения, детоксикация, ретрит сатсанг, психотехникик, гипноз, аутотренинги, обет, целибат и вот это всё.
Ты можешь принести сюда любое истинное знание - тебя развернут. есть знание - есть эго как обладатель знания. Есть эго - нет истины.
Ты ж всё понимаешь, но не хочешь просыпаться.
Не, ну вот реально. Возможно, только возможно, что в треде есть несколько человек, который испытали реализацию на себе. Возможно это так, а возможно нет. Что это значит? Да ничего особенного, кроме того, что ты можешь выяснить что-то, что интересно тебе по этой теме, да?
Может это всё обман, а может нет - кто знает? Нет пророка в своём отечестве - это старая как мир истина.
То есть обстоятельства сложились так, что ты можешь задать вопрос гипотетически просветленному человеку или побеседовать на интересную тебе тему. Это понятно же - ведь несложно пока? Настоящих просветленных нет - все просветленные только вероятно просветленные, т.к. никаких данных, подтверждающих данные нет.
Нету Академии Просветления, никто дипломы не выдает, нет Института Истинного Знания, да? Понимаешь это? Ты ведь способен это понять вполне я так считаю.
Любое метафизическое знание будет вероятно истинным. Ты ведь понял почему?
Это значит, что мы можем со спокойной душой и чистой совестью поставить знак равенства между постами в этом треде и Алмазной Сутрой - всё это абсолютно субъективно и совершенно непроверяемо объективно. Никак, даже если очень захочется.
Ну так и что ты делаешь, а? Жизнь даёт тебе возможность - а ты что? Ты постишь сюда тред за тредом какие-то таблицы. Что-то рассказываешь. Приносишь сюда своё мнение и постоянно его постишь. Ты как глухой - совершенно не слышишь и не видишь того, что тебе пишут, продолжаешь сюда нести своё мнение, да? Тебе ж понятно до этого момента?
Я мог бы как тот мудрец, наливать тебе чашку чая, пока чай не перельётся и не потечет по столу, а ты бы спросил, зачем я это делаю. А я бы ответил, что ты - как эта чашка, в нее не может попасть ничего нового, потому что она уже полна. Но мы не на Востоке, мы в России - я тебе скажу просто: это и есть эго.
Любая уверенность - это эго. Ты говоришь "Я считаю, что ты не прав". Тебе реально дела нет никакого прав я или нет: хлеб от этого не подорожает, с работы тебя не выгонят. Вообще никаких объективных причин иметь мнение нет. Ты говоришь "ты не прав, я думаю, что". Да никого не волнует что ты думаешь, кроме тебя самого. Именно это мнение создает иллюзию обладателя мнения. Раз есть мнение - значит есть тот, кто им владеет. А его нет - вжух.
А вот до этого этапа 90% ищущих не доходят: они меняют свои увлечения, как описал вот этот >>2282. Йога, медитация, тренинги, техники, буддизм, суфизм, каббала, таро, очищения, детоксикация, ретрит сатсанг, психотехникик, гипноз, аутотренинги, обет, целибат и вот это всё.
Ты можешь принести сюда любое истинное знание - тебя развернут. есть знание - есть эго как обладатель знания. Есть эго - нет истины.
Ты ж всё понимаешь, но не хочешь просыпаться.
>>2286
Не, ну вот реально. Возможно, только возможно, что в треде есть несколько человек, который испытали реализацию на себе. Возможно это так, а возможно нет. Что это значит? Да ничего особенного, кроме того, что ты можешь выяснить что-то, что интересно тебе по этой теме, да?
Может это всё обман, а может нет - кто знает? Нет пророка в своём отечестве - это старая как мир истина.
То есть обстоятельства сложились так, что ты можешь задать вопрос гипотетически просветленному человеку или побеседовать на интересную тебе тему. Это понятно же - ведь несложно пока? Настоящих просветленных нет - все просветленные только вероятно просветленные, т.к. никаких данных, подтверждающих данные нет.
Нету Академии Просветления, никто дипломы не выдает, нет Института Истинного Знания, да? Понимаешь это? Ты ведь способен это понять вполне я так считаю.
Любое метафизическое знание будет вероятно истинным. Ты ведь понял почему?
Это значит, что мы можем со спокойной душой и чистой совестью поставить знак равенства между постами в этом треде и Алмазной Сутрой - всё это абсолютно субъективно и совершенно непроверяемо объективно. Никак, даже если очень захочется.
Ну так и что ты делаешь, а? Жизнь даёт тебе возможность - а ты что? Ты постишь сюда тред за тредом какие-то таблицы. Что-то рассказываешь. Приносишь сюда своё мнение и постоянно его постишь. Ты как глухой - совершенно не слышишь и не видишь того, что тебе пишут, продолжаешь сюда нести своё мнение, да? Тебе ж понятно до этого момента?
Я мог бы как тот мудрец, наливать тебе чашку чая, пока чай не перельётся и не потечет по столу, а ты бы спросил, зачем я это делаю. А я бы ответил, что ты - как эта чашка, в нее не может попасть ничего нового, потому что она уже полна. Но мы не на Востоке, мы в России - я тебе скажу просто: это и есть эго.
Любая уверенность - это эго. Ты говоришь "Я считаю, что ты не прав". Тебе реально дела нет никакого прав я или нет: хлеб от этого не подорожает, с работы тебя не выгонят. Вообще никаких объективных причин иметь мнение нет. Ты говоришь "ты не прав, я думаю, что". Да никого не волнует что ты думаешь, кроме тебя самого. Именно это мнение создает иллюзию обладателя мнения. Раз есть мнение - значит есть тот, кто им владеет. А его нет - вжух.
А вот до этого этапа 90% ищущих не доходят: они меняют свои увлечения, как описал вот этот >>2282. Йога, медитация, тренинги, техники, буддизм, суфизм, каббала, таро, очищения, детоксикация, ретрит сатсанг, психотехникик, гипноз, аутотренинги, обет, целибат и вот это всё.
Ты можешь принести сюда любое истинное знание - тебя развернут. есть знание - есть эго как обладатель знания. Есть эго - нет истины.
Ты ж всё понимаешь, но не хочешь просыпаться.
Не, ну вот реально. Возможно, только возможно, что в треде есть несколько человек, который испытали реализацию на себе. Возможно это так, а возможно нет. Что это значит? Да ничего особенного, кроме того, что ты можешь выяснить что-то, что интересно тебе по этой теме, да?
Может это всё обман, а может нет - кто знает? Нет пророка в своём отечестве - это старая как мир истина.
То есть обстоятельства сложились так, что ты можешь задать вопрос гипотетически просветленному человеку или побеседовать на интересную тебе тему. Это понятно же - ведь несложно пока? Настоящих просветленных нет - все просветленные только вероятно просветленные, т.к. никаких данных, подтверждающих данные нет.
Нету Академии Просветления, никто дипломы не выдает, нет Института Истинного Знания, да? Понимаешь это? Ты ведь способен это понять вполне я так считаю.
Любое метафизическое знание будет вероятно истинным. Ты ведь понял почему?
Это значит, что мы можем со спокойной душой и чистой совестью поставить знак равенства между постами в этом треде и Алмазной Сутрой - всё это абсолютно субъективно и совершенно непроверяемо объективно. Никак, даже если очень захочется.
Ну так и что ты делаешь, а? Жизнь даёт тебе возможность - а ты что? Ты постишь сюда тред за тредом какие-то таблицы. Что-то рассказываешь. Приносишь сюда своё мнение и постоянно его постишь. Ты как глухой - совершенно не слышишь и не видишь того, что тебе пишут, продолжаешь сюда нести своё мнение, да? Тебе ж понятно до этого момента?
Я мог бы как тот мудрец, наливать тебе чашку чая, пока чай не перельётся и не потечет по столу, а ты бы спросил, зачем я это делаю. А я бы ответил, что ты - как эта чашка, в нее не может попасть ничего нового, потому что она уже полна. Но мы не на Востоке, мы в России - я тебе скажу просто: это и есть эго.
Любая уверенность - это эго. Ты говоришь "Я считаю, что ты не прав". Тебе реально дела нет никакого прав я или нет: хлеб от этого не подорожает, с работы тебя не выгонят. Вообще никаких объективных причин иметь мнение нет. Ты говоришь "ты не прав, я думаю, что". Да никого не волнует что ты думаешь, кроме тебя самого. Именно это мнение создает иллюзию обладателя мнения. Раз есть мнение - значит есть тот, кто им владеет. А его нет - вжух.
А вот до этого этапа 90% ищущих не доходят: они меняют свои увлечения, как описал вот этот >>2282. Йога, медитация, тренинги, техники, буддизм, суфизм, каббала, таро, очищения, детоксикация, ретрит сатсанг, психотехникик, гипноз, аутотренинги, обет, целибат и вот это всё.
Ты можешь принести сюда любое истинное знание - тебя развернут. есть знание - есть эго как обладатель знания. Есть эго - нет истины.
Ты ж всё понимаешь, но не хочешь просыпаться.
>>2282
Скучные просветленческие вскукареки, не интересны.
Тоже самое, только иначе подаваемое.
Нет.
>ТЫ ЗАХОЧЕШЬ ЕЩЕ ИХ КНИГ.
Скучные просветленческие вскукареки, не интересны.
>Вот самые отборные БУНТАРИ
Тоже самое, только иначе подаваемое.
>Любишь шизофазию?
Нет.
>>2292
Ты даже не начинал, чтобы говорить про какой-то путь.
Куда идем мы с пяточком?
Большой большой секрет!
И не расскажем мы о нём!
И нет, и нет, и да!
Ты даже не начинал, чтобы говорить про какой-то путь.
Куда идем мы с пяточком?
Большой большой секрет!
И не расскажем мы о нём!
И нет, и нет, и да!
>>2292
Твои представления о себе и о том, что ты на пути и есть твое преткновение. Никакие таблицы тебе не помогут. Ты обречен на сансару. Смирись.
Твои представления о себе и о том, что ты на пути и есть твое преткновение. Никакие таблицы тебе не помогут. Ты обречен на сансару. Смирись.
>>2301
Любая жизнь - это часть пути. Разница лишь в том, что духовная ориентированность сильно ускоряет процесс.
Полагаю, ты имел ввиду, что я не начинал делать то, что ты считаешь полезным.
>>2302
Финальная дверь наступает внезапно, спонтанно и требует незамедлительных решений. Это не что-то, перед чем можно стоять долгий промежуток времени. Если ты думаешь, что ты перед такой дверью, то это не та дверь.
Любая жизнь - это часть пути. Разница лишь в том, что духовная ориентированность сильно ускоряет процесс.
>Ты даже не начинал
Полагаю, ты имел ввиду, что я не начинал делать то, что ты считаешь полезным.
>>2302
Финальная дверь наступает внезапно, спонтанно и требует незамедлительных решений. Это не что-то, перед чем можно стоять долгий промежуток времени. Если ты думаешь, что ты перед такой дверью, то это не та дверь.
>>2306
Ещё одни представление о том, чего нет. Ты в упор не видишь, что твои представления иллюзорны.
Ещё одни представление о том, чего нет. Ты в упор не видишь, что твои представления иллюзорны.
>>2308
Я знаю что все мои представления иллюзорны, в том числе и чувство я. Что до твоих таблиц, то они созданы для самооправдания поверхностных дураков. Чтобы не рассматривать все до последней иллюзии, находясь в сладком заблуждении, что ты на пути и когда-нибудь куда-нибудь придешь. Ты не на пути, ты застрял в иллюзиях.
Я знаю что все мои представления иллюзорны, в том числе и чувство я. Что до твоих таблиц, то они созданы для самооправдания поверхностных дураков. Чтобы не рассматривать все до последней иллюзии, находясь в сладком заблуждении, что ты на пути и когда-нибудь куда-нибудь придешь. Ты не на пути, ты застрял в иллюзиях.
>>2312
Пшёл вон, ничтожество.
Пшёл вон, ничтожество.
>>2312
Просто человек просветлился, и он пришел сюда в тред поделиться с людьми своим просветлением и своими мыслями, поучить тех кто еще не просветлился. Но его тут посылают подальше, но он не уходит, он говорит - истина вот такая, делать нужно это, я просветленный.
Да я тебе верю искринне что ты пробужденный и просветленный, и говоришь из источника, и всё понимаешь, но прошу, съеби.
Просто человек просветлился, и он пришел сюда в тред поделиться с людьми своим просветлением и своими мыслями, поучить тех кто еще не просветлился. Но его тут посылают подальше, но он не уходит, он говорит - истина вот такая, делать нужно это, я просветленный.
Да я тебе верю искринне что ты пробужденный и просветленный, и говоришь из источника, и всё понимаешь, но прошу, съеби.
срюньк
>>2309
Зачем ты выдал гору утверждений, если они все иллюзорны, согласно твоим словам?
Зачем ты выдал гору утверждений, если они все иллюзорны, согласно твоим словам?
>>2304
наблюдай то, что сейчас есть - вот и весь рецепт
так было со мной - не вижу причин такому не произойти с тобой
>Я так понимаю рецепт имеется?
наблюдай то, что сейчас есть - вот и весь рецепт
так было со мной - не вижу причин такому не произойти с тобой
![1299265-28584260-330129-0-1498139171-1498139180-651-1-14981[...].jpg](https://2ch.hk//re/src/491840/15096236258890.jpg)
118 Кб, 650x650Товарищи! Помогите мне избавиться от зацикленности на таблицах! Я уже не могу без них жить!!
>>2346
Перейди на Парсонса, авось пройдет зависимость.
Перейди на Парсонса, авось пройдет зависимость.
Я думаю, люди хотят прекратить валяться в дерьме, хотя бы ненадолго. Я думаю, что где-то глубоко внутри у каждого искателя сидит маленький ублюдок, который знает, что они застряли в бесконечном безвыходном лабиринте и что все их блуждания — это движение по кругу. Я сомневаюсь, что у меня много таких читателей, которым вообще интересно стать просветлёнными, возможно, им просто хочется приподняться над лабиринтом на минутку. Они хотят всего лишь небольшого понимания. А небольшое понимание может далеко завести. Простым пониманием пределов знания можно уничтожить Бога. Пониманием, что ничто не существует, можно уничтожить смерть. Пониманием, что двойственность невозможна, можно уничтожить вселенную. А пониманием, что сознание — это всё, что есть, можно разрушить себя.
Джед МакКенна
Джед МакКенна
>>2372
удовольствие доставляет, да? ккаждый раз когда говоришь что пробудиля, когда намекаешь, когда находишь человека который слушает, а не нахуй посылает, который ищет. И ты говоришь - да, я пробужденный.
удовольствие доставляет, да? ккаждый раз когда говоришь что пробудиля, когда намекаешь, когда находишь человека который слушает, а не нахуй посылает, который ищет. И ты говоришь - да, я пробужденный.
>>2388
А тебе доставляет удовольствие барахтаться в собственном ментальном говне, пытаясь опустить всех остальных до своего уровня? Зачем тебе так бездарно проводить своё время? Дело твоё конечно, но это как-то нелепо. Как озлобленный, капризный ребёнок, которого ничего не удовлетворяет.
У двачеров, да и людей в целом, есть нездоровая склонность цепляться за собственные страдания и заблуждения, и всеми силами тащить обратно тех, кто пытается из этого болота выбраться. А уж тех кто выбрался и прямо об этом говорит, они вообще растерзать готовы.
А тебе доставляет удовольствие барахтаться в собственном ментальном говне, пытаясь опустить всех остальных до своего уровня? Зачем тебе так бездарно проводить своё время? Дело твоё конечно, но это как-то нелепо. Как озлобленный, капризный ребёнок, которого ничего не удовлетворяет.
У двачеров, да и людей в целом, есть нездоровая склонность цепляться за собственные страдания и заблуждения, и всеми силами тащить обратно тех, кто пытается из этого болота выбраться. А уж тех кто выбрался и прямо об этом говорит, они вообще растерзать готовы.
>>2346
Декстрометорфана гидрохлорид в колличестве 750-1500 мг. Разбавить хорошей порцией марихуаны и приятной спокойной музыкой, в тёмной комнате на диване, без людейи суеты.
Просветлеешь врядли, но от таблиц и прочих загонов должно попустить.
Декстрометорфана гидрохлорид в колличестве 750-1500 мг. Разбавить хорошей порцией марихуаны и приятной спокойной музыкой, в тёмной комнате на диване, без людейи суеты.
Просветлеешь врядли, но от таблиц и прочих загонов должно попустить.
>>2389
Ну если я барахтаюсь в собственном ментальном говне, пытаясь остальных опустить сюда же, то значит на текущем уровне развития мне это необходимо. Значит мне необходимо проводить так бездарно свое время. Это мой крест - есть такое выражение в христианстве. Я буду барахтаться в нем и страдать столько, сколько мне необходимо. Может всю жизнь.
А то что ты пробудился, ты считаешь это своим личным достижением? Ты так это видишь? По крайней мере ты так это выставляешь.
И что я должен в ноги тебе кланяться и слушать твой просветленческий бред? Да пошел ты нахуй, ты никакого интереса для меня не представляешь.
Как и для всех остальных, тебе тут ни раз давали понял что бы ты перестал ко всем подбегать и пытаться научить как же просветлиться, что нужно делать, искать свое я и прочее.
Тебе самому не заебало? Я вижу ты просто хочешь поговорить о своем СВОЕМ просветлении. Хочешь что бы тебя послушали, что бы воспринимали всерьез.
Ведь ты такие ценные вещи говоришь. А всем омраченным похуй на тебя. Вообще вся ситуация с тобой здесь комична. И я злорадствую, и получаю удовольствие наблюдая за ней, непрерывно страдая от своей омраченности и ограниченности.
Ну если я барахтаюсь в собственном ментальном говне, пытаясь остальных опустить сюда же, то значит на текущем уровне развития мне это необходимо. Значит мне необходимо проводить так бездарно свое время. Это мой крест - есть такое выражение в христианстве. Я буду барахтаться в нем и страдать столько, сколько мне необходимо. Может всю жизнь.
А то что ты пробудился, ты считаешь это своим личным достижением? Ты так это видишь? По крайней мере ты так это выставляешь.
И что я должен в ноги тебе кланяться и слушать твой просветленческий бред? Да пошел ты нахуй, ты никакого интереса для меня не представляешь.
Как и для всех остальных, тебе тут ни раз давали понял что бы ты перестал ко всем подбегать и пытаться научить как же просветлиться, что нужно делать, искать свое я и прочее.
Тебе самому не заебало? Я вижу ты просто хочешь поговорить о своем СВОЕМ просветлении. Хочешь что бы тебя послушали, что бы воспринимали всерьез.
Ведь ты такие ценные вещи говоришь. А всем омраченным похуй на тебя. Вообще вся ситуация с тобой здесь комична. И я злорадствую, и получаю удовольствие наблюдая за ней, непрерывно страдая от своей омраченности и ограниченности.
>>2392
У тебя нет необходимости страдать, тем более всю жизнь, то что тебе так сильно хочется обвинить в чем-то других, говорит лишь о конфликте в тебе самом. То, что тебе хочется полить грязью всё что непонятно, опираясь на мнение каких-то абстрактных "нас". Тебе на дваче так мозги промыли, что ты стал видеть мир как одно сплошное говно? Или что? Нахуй тебе пережёвывать в уме этот свой негатив? Это же тебе ничего не даёт кроме постоянного недовольства.
Так страшно в себя заглянуть?
У тебя нет необходимости страдать, тем более всю жизнь, то что тебе так сильно хочется обвинить в чем-то других, говорит лишь о конфликте в тебе самом. То, что тебе хочется полить грязью всё что непонятно, опираясь на мнение каких-то абстрактных "нас". Тебе на дваче так мозги промыли, что ты стал видеть мир как одно сплошное говно? Или что? Нахуй тебе пережёвывать в уме этот свой негатив? Это же тебе ничего не даёт кроме постоянного недовольства.
Так страшно в себя заглянуть?
>>2395
Ты заметь за собой, ты меня вербуешь как бы, показывая, что вот я такой хуевый, омраченный, негатив. Но от этого можно легко избавиться, нужно посмотреть в себя. Типа.. заинтересован? НУ ТАК ВОТ СЕЙЧАС Я РАССКАЖУ КАК ЭТО СДЕЛАТЬ. Ты только поверь что я про светленный и что могу и тебя им сделать.
Это твой посыл.
Ты заметь за собой, ты меня вербуешь как бы, показывая, что вот я такой хуевый, омраченный, негатив. Но от этого можно легко избавиться, нужно посмотреть в себя. Типа.. заинтересован? НУ ТАК ВОТ СЕЙЧАС Я РАССКАЖУ КАК ЭТО СДЕЛАТЬ. Ты только поверь что я про светленный и что могу и тебя им сделать.
Это твой посыл.
То есть ты не начинаешь видеть что-то новое извне, а перестаёшь видеть то, чего нет? А что остаётся в сухом остатке? Остаётся то что есть. Вне слов и концепций и представлений, вот это вот вот что сейчас прямо единомоментно, что это сука?
Да, существует.
Нет, невыразимое.
Дэвид Керст™
Да, существует.
Нет, невыразимое.
Дэвид Керст™
>>2396
Никто тебе ничего не объяснит, это невозможно технически. Язык это прлсто слова, каждый за каждой фразой видит только своё. Это должно быть понятно, мне кажется.
Хуй знает, чё я тут делаю.
И то был вообще другой анон.
Никто тебе ничего не объяснит, это невозможно технически. Язык это прлсто слова, каждый за каждой фразой видит только своё. Это должно быть понятно, мне кажется.
Хуй знает, чё я тут делаю.
И то был вообще другой анон.
>>2400
А тебя зачем выпустили?
А тебя зачем выпустили?
>>2392
Давай представим, что пара или трока просветленных пацанчиков слилась из треда. Только не обижайся, но что ты можешь написать по сабжу? Что тебе сказать?
Ты сам понимаешь, что без просветленных этот тред будет тем, что тут в обед потёр мод - посольство /б
Да и я был таким же желчным как ты, мне ли не знать
> слушать твой просветленческий бред?
Давай представим, что пара или трока просветленных пацанчиков слилась из треда. Только не обижайся, но что ты можешь написать по сабжу? Что тебе сказать?
Ты сам понимаешь, что без просветленных этот тред будет тем, что тут в обед потёр мод - посольство /б
Да и я был таким же желчным как ты, мне ли не знать
>>2404
легко, с тебя 5 зден в час
легко, с тебя 5 зден в час
>>2392
Анон, ты новенький или долбоёб? Тема треда - недвойственность и просветление. Здесь слушают просветленческий бред и пытаются научить других. Так всегда было. Здесь не духовная школа где люди практикуют по хардкору и соблюдают обеты; здесь не толпа вокруг одного гуру, которому кланяются в ноги и пересказывают друг другу его речи. Здесь просто тусовка, где можно обсудить пробуждение, что-то спросить или попытаться показать всем в онлайне, что ты не спишь, хех.
Наблюдать то что сейчас есть - хороший совет, универсальный. Непонятно с чего именно у тебя пригорело, но пригорело, как это обычно бывает, на ровном месте. Мы на анонимной борде, очнись. Ты спросил - тебе ответили. Дальше ты начинаешь упрекать анонима в эгоизме(лол), посылать нахуй, говоришь что тебе и так норм в говне возиться и невзначай так признаешься в том, что тебе норм и остальных туда пытаться опустить(!).
А меж тем, ИРЛ много людей, которые открыто ведут какие-то встречи, и как тот анон, подразумевают что просветленные. Нет, они не изображают пикрелейтед, люди сами к ним приходят за советом. И ты вот спросил, но тут же подорвался.
Анон, ты новенький или долбоёб? Тема треда - недвойственность и просветление. Здесь слушают просветленческий бред и пытаются научить других. Так всегда было. Здесь не духовная школа где люди практикуют по хардкору и соблюдают обеты; здесь не толпа вокруг одного гуру, которому кланяются в ноги и пересказывают друг другу его речи. Здесь просто тусовка, где можно обсудить пробуждение, что-то спросить или попытаться показать всем в онлайне, что ты не спишь, хех.
Наблюдать то что сейчас есть - хороший совет, универсальный. Непонятно с чего именно у тебя пригорело, но пригорело, как это обычно бывает, на ровном месте. Мы на анонимной борде, очнись. Ты спросил - тебе ответили. Дальше ты начинаешь упрекать анонима в эгоизме(лол), посылать нахуй, говоришь что тебе и так норм в говне возиться и невзначай так признаешься в том, что тебе норм и остальных туда пытаться опустить(!).
А меж тем, ИРЛ много людей, которые открыто ведут какие-то встречи, и как тот анон, подразумевают что просветленные. Нет, они не изображают пикрелейтед, люди сами к ним приходят за советом. И ты вот спросил, но тут же подорвался.
Стример: Со мной произошло духовное осознание и я делюсь этим с миром!
Анонимус: А по-моему, ты говно!
(Стример тупит в камеру несколько минут, потрясённый этой новой идеей и падает замертво. Его не выносят.)
Анонимус: А по-моему, ты говно!
(Стример тупит в камеру несколько минут, потрясённый этой новой идеей и падает замертво. Его не выносят.)
>>2408
Аналогия неправильная. Скорее не стример а долбоеб, который пробудился, бегает по улице, и всем говорит:
- А вот вы омрачены, у вас негатив, а нужно всего лишь посмотреть в себя, вы согласны? Скажите да!
- Нет
- Ну пожалуйста! Я просветленный! А вы омрачены! Давайте я буду вас учить, а вы МЕНЯ СЛУШАТЬ!
- Пошел нахуй
- Ты омрачен! Ты глупый, ты такой-сякой. Я ж просветленный! Почему меня не слушают?
НИПРАВИЛЬНО ВСЁ! НИПРАВИЛЬНО БЫТЬ ЖЕЛЧНЫМ И НАХУЙ СЛАТЬ! ПРАВИЛЬНО СЛУШАТЬ ЧТО ПРОСВЕТЛЕННЫЙ ГОВОРЯТ!
типа этого
Аналогия неправильная. Скорее не стример а долбоеб, который пробудился, бегает по улице, и всем говорит:
- А вот вы омрачены, у вас негатив, а нужно всего лишь посмотреть в себя, вы согласны? Скажите да!
- Нет
- Ну пожалуйста! Я просветленный! А вы омрачены! Давайте я буду вас учить, а вы МЕНЯ СЛУШАТЬ!
- Пошел нахуй
- Ты омрачен! Ты глупый, ты такой-сякой. Я ж просветленный! Почему меня не слушают?
НИПРАВИЛЬНО ВСЁ! НИПРАВИЛЬНО БЫТЬ ЖЕЛЧНЫМ И НАХУЙ СЛАТЬ! ПРАВИЛЬНО СЛУШАТЬ ЧТО ПРОСВЕТЛЕННЫЙ ГОВОРЯТ!
типа этого
>>2413
Не мои вопросы, я ничего не спрашивал ни у кого, мне все давно понятно. Я доношу до местного просветленного то что он сюда прибежал что бы все узнали что он просветленный, и послушали его. Но почему то он так и не сказал что
- ДА, Я ПРОБУДИЛСЯ, ДА Я ЗДЕСЬ, ПОТОМУ ЧТО МНЕ ПРИНОСИТ УДОВОЛЬСТВИЕ ГОВОРИТЬ ЧТО Я ПРОСВЕТЛЕННЫЙ, И МНЕ НРАВИТСЯ КОГДА МЕНЯ СЛУШАЮТ, А Я ГОВОРЮ О ПРОСВЕТЛЕНИИ.
Но почему то он всеми правдами и неправдами не хочет это признавать. А так у меня претензий ни к кому нет.
И сразу скажу - я ж омраченный, поэтому претензии выставлять людям и так далее я имею право, имею право творить любую чернь, я ж омраченный.
Не мои вопросы, я ничего не спрашивал ни у кого, мне все давно понятно. Я доношу до местного просветленного то что он сюда прибежал что бы все узнали что он просветленный, и послушали его. Но почему то он так и не сказал что
- ДА, Я ПРОБУДИЛСЯ, ДА Я ЗДЕСЬ, ПОТОМУ ЧТО МНЕ ПРИНОСИТ УДОВОЛЬСТВИЕ ГОВОРИТЬ ЧТО Я ПРОСВЕТЛЕННЫЙ, И МНЕ НРАВИТСЯ КОГДА МЕНЯ СЛУШАЮТ, А Я ГОВОРЮ О ПРОСВЕТЛЕНИИ.
Но почему то он всеми правдами и неправдами не хочет это признавать. А так у меня претензий ни к кому нет.
И сразу скажу - я ж омраченный, поэтому претензии выставлять людям и так далее я имею право, имею право творить любую чернь, я ж омраченный.
>>2410
Твоя тоже неверная. Правильно так:
ЗАШЕЛ В ТРЕД ПРО НЕДВОЙСТВЕННОСТЬ
[b@[/b]
СПРАШИВАЮ: ПОЧЕМУ Я НЕ ПРОСВЕТЛЕННЫЙ?
[b@[/b]
МНЕ ОТВЕЧАЮТ
[b@[/b]
ДА КАК ТЫ СМЕЕШЬ МЕНЯ УЧИТЬ?!?!?!?!?!?!
а чо приперся то? тебя не звали, кек
Твоя тоже неверная. Правильно так:
ЗАШЕЛ В ТРЕД ПРО НЕДВОЙСТВЕННОСТЬ
[b@[/b]
СПРАШИВАЮ: ПОЧЕМУ Я НЕ ПРОСВЕТЛЕННЫЙ?
[b@[/b]
МНЕ ОТВЕЧАЮТ
[b@[/b]
ДА КАК ТЫ СМЕЕШЬ МЕНЯ УЧИТЬ?!?!?!?!?!?!
а чо приперся то? тебя не звали, кек
>>2414
То есть ты решил доебаться до рандомного анона, который отвечал не тебе, потому что в твоем воображении это один "местный просветленный", которому негоже давать советы людям, и вообще он эгоист и говно, дает советы только чтобы свое чсв потешить.
Тут уже не столь важно, что на самом деле местных просветленных несколько, и все треды преимущественно состоят из их попыток друг друга и мимокрокодилов научить уму-разуму - в этом суть этих тредов.
Ты просто влез в чужую беседу и закатил скандал.
Знакомая песня "дуракам закон не писан". Только вот дураки не понимают смысла этой пословицы...
Претензии любой имеет право выставлять. Но они должны быть обоснованы, иначе это не по понятиям --> огребаешь. То же и с "любой чернью".
То есть ты решил доебаться до рандомного анона, который отвечал не тебе, потому что в твоем воображении это один "местный просветленный", которому негоже давать советы людям, и вообще он эгоист и говно, дает советы только чтобы свое чсв потешить.
Тут уже не столь важно, что на самом деле местных просветленных несколько, и все треды преимущественно состоят из их попыток друг друга и мимокрокодилов научить уму-разуму - в этом суть этих тредов.
Ты просто влез в чужую беседу и закатил скандал.
> я ж омраченный, поэтому претензии выставлять людям и так далее я имею право, имею право творить любую чернь
Знакомая песня "дуракам закон не писан". Только вот дураки не понимают смысла этой пословицы...
Претензии любой имеет право выставлять. Но они должны быть обоснованы, иначе это не по понятиям --> огребаешь. То же и с "любой чернью".
>>2422
Тут аватарок нет, беседы завязываются сами собой. Я с одним человеком разговаривал, который позиционировал себя просветленным, уличил его в эгоистичном поведении, обосновал, но он постоянно увиливал от этой темы, ссылаясь на мою личность, мою желчь, мою омраченность.
Просто был диалог. То что тут меня обрисовали как сумасшедшего, необоснованно бросающегося на всех подряд - ошибка.
Но тема просветленных в треде, их мотивы нахождения здесь - мне интересна. И готов поговорить об этом. Если никому не интересно, я усохну, вринципе уже молчу.
Тут аватарок нет, беседы завязываются сами собой. Я с одним человеком разговаривал, который позиционировал себя просветленным, уличил его в эгоистичном поведении, обосновал, но он постоянно увиливал от этой темы, ссылаясь на мою личность, мою желчь, мою омраченность.
Просто был диалог. То что тут меня обрисовали как сумасшедшего, необоснованно бросающегося на всех подряд - ошибка.
Но тема просветленных в треде, их мотивы нахождения здесь - мне интересна. И готов поговорить об этом. Если никому не интересно, я усохну, вринципе уже молчу.
>>2422
Написал так, что бы отвлечь человека от меня и сделать тему беседы его поведение, а не мое. В том смысле что Меня в расчет не берем, я омраченка, что с меня взять, давай о тебе.
>Знакомая песня "дуракам закон не писан"
Написал так, что бы отвлечь человека от меня и сделать тему беседы его поведение, а не мое. В том смысле что Меня в расчет не берем, я омраченка, что с меня взять, давай о тебе.
>>2424
Это была лишь твоя интерпретация происходящего. ОК, ты уличил, допустим. Хочешь за это медаль или типа того? Лол.
Помочь тому, кто просит. Но это в идеале. Часто бывает как ты себе это представляешь: доказать что мое понимание самое лучшее, перетянуть в свою веру и т.п. Но это не дело рук одного человека.
> уличил его в эгоистичном поведении
Это была лишь твоя интерпретация происходящего. ОК, ты уличил, допустим. Хочешь за это медаль или типа того? Лол.
> тема просветленных в треде, их мотивы нахождения здесь - мне интересна. И готов поговорить об этом.
Помочь тому, кто просит. Но это в идеале. Часто бывает как ты себе это представляешь: доказать что мое понимание самое лучшее, перетянуть в свою веру и т.п. Но это не дело рук одного человека.
>>2424
Пару лет назад один чел пояснял про "естность" и про то, как просветлел на диване. Я вот тоже усирался, доказывал, что никакой он не просветленный - припекло мне знатно. Потом ему сам несколько вопросов задал. Он свалил.
Вот и я побуду и свалю когда-нибудь.
>Но тема просветленных в треде, их мотивы нахождения здесь - мне интересна
Пару лет назад один чел пояснял про "естность" и про то, как просветлел на диване. Я вот тоже усирался, доказывал, что никакой он не просветленный - припекло мне знатно. Потом ему сам несколько вопросов задал. Он свалил.
Вот и я побуду и свалю когда-нибудь.
>>2424
Вообще мотивы поведения местных анонов довольно любопытны.
Несколько вариантов навскидку:
Комнатные самоутверждающиеся философы: "концепция Я подразумевает того, кто существует, но если ничего не существует... так, падажжи ебана, походу ты запутался в очередной иллюзии"
Восторженный: "блин это всё что есть, это круто! как в детстве"
Отчаянный: "я уже всё, посоны. приехали.пойду пожру"
Сектант: "мой кумир - самый крутой! все читайте и слушайте его, я вам несколько гигабайт принёс, завтра ещё принесу, ха"
Наркоман: "вам надо въебать вот этой хуйни, желательно в лесу с тяночкой, тогда всё поймёте"
Нагвалист: "это всего лишь сдвиг точки сборки влево, работайте дальше. пустота это самая мощная ловушка орла"
Атеист: "души нет, религия опиум для народа. вы тут все шизики"
Прошаренный: "надо наблюдать за мыслями, ум это линза, нужно понять чем вы не являетесь, ум существует отдельно от вас"
Вообще мотивы поведения местных анонов довольно любопытны.
Несколько вариантов навскидку:
Комнатные самоутверждающиеся философы: "концепция Я подразумевает того, кто существует, но если ничего не существует... так, падажжи ебана, походу ты запутался в очередной иллюзии"
Восторженный: "блин это всё что есть, это круто! как в детстве"
Отчаянный: "я уже всё, посоны. приехали.пойду пожру"
Сектант: "мой кумир - самый крутой! все читайте и слушайте его, я вам несколько гигабайт принёс, завтра ещё принесу, ха"
Наркоман: "вам надо въебать вот этой хуйни, желательно в лесу с тяночкой, тогда всё поймёте"
Нагвалист: "это всего лишь сдвиг точки сборки влево, работайте дальше. пустота это самая мощная ловушка орла"
Атеист: "души нет, религия опиум для народа. вы тут все шизики"
Прошаренный: "надо наблюдать за мыслями, ум это линза, нужно понять чем вы не являетесь, ум существует отдельно от вас"
53 Кб, 600x422>>1984
Зря ты в магач не сходил до сих пор. Этот феномен широко известен тыщщи лет.
В магаче очень любят, просто ОБОЖАЮТ всё мерять по чакрам, включая политиков, полки в супермаркете и своих оппонентов в споре. Также как и гадания вида "Джейн встречается с другим парнем" (да/нет). "Джонни говорит правду о событиях в школе" (да/нет).
Тебе стоит на это взглянуть.
>феномен наподобие этого – начало наиболее фундаментальных перемен в познаниях человечества в самого начала существования общества; трансформации которые оно породит – в сферах от коммуникаций до этики, в наших самых базовых концептах, в каждой детали наших посведневных жизней – были бы настолько глубокими, что сложно даже представить, какой была бы жизнь в последующей новой эре истины. Мир, каким мы его знаем, был бы необратимо изменён, вплоть до самых корней."
Зря ты в магач не сходил до сих пор. Этот феномен широко известен тыщщи лет.
В магаче очень любят, просто ОБОЖАЮТ всё мерять по чакрам, включая политиков, полки в супермаркете и своих оппонентов в споре. Также как и гадания вида "Джейн встречается с другим парнем" (да/нет). "Джонни говорит правду о событиях в школе" (да/нет).
Тебе стоит на это взглянуть.
я просветлел лишь только осовбодившись от я
>>2447
Там контекст не тот, не та ориентированность. Я там мимопроходил. Там много всякого оккульта ниже 200.
Перечисленное в том вступлении - скорее сторонний эффект, иллюстрация потенциального влияния на повседневность, подведение читателя издалека к действительно важным темам.
> Зря ты в магач не сходил до сих пор. Этот феномен широко известен тыщщи лет.
> В магаче очень любят, просто ОБОЖАЮТ всё мерять по чакрам, включая политиков, полки в супермаркете и своих оппонентов в споре. Также как и гадания вида "Джейн встречается с другим парнем" (да/нет). "Джонни говорит правду о событиях в школе" (да/нет).
> Тебе стоит на это взглянуть.
Там контекст не тот, не та ориентированность. Я там мимопроходил. Там много всякого оккульта ниже 200.
Перечисленное в том вступлении - скорее сторонний эффект, иллюстрация потенциального влияния на повседневность, подведение читателя издалека к действительно важным темам.
Ты не можешь изменить себя. Ты не можешь исправить себя.
Потому что нечего исправлять, и некому исправлять, поэтому никто и не исправляет.
Однако проходящий в глубинах процесс, вызывающий на поверхности некую пену «самосознания», иногда начинает выделывать занимательные кренделя.
Нельзя встать на сторону этого процесса и понять, как и зачем происходят этакие кульбиты.
На ум приходит слово «редукция», и что-то про формулы сокращенного умножения, применимо к самой ткани бытия, но ум в таких делах советчик так себе, пена, не более.
Однако, с точки зрения самого ума, происходит тоже нечто занятное, и об этом можно даже написать.
В какой-то момент некая часть, или свойство, которое ум приписывает себе, становится очевидно выпуклым, важным. Как заноза или гнойник. Болит, даже когда не трогаешь.
И активируется вся мощь доступных когнитивных ресурсов. Процесс «понимания», постижения этого свойства занимает от нескольких часов до нескольких недель, и сопровождается неким истерическим возбуждением, срывами, попытками достижения болезненного состояния, эт сетера. Если базовых знаний недостаточно, то возвращается, уже утерянная, жажда новых знаний, казавшиеся вторичными работы ученых вновь желанная пища.
И вот наконец, сияющий хрустальный вывод, ты наблюдаешь часть себя во всей ее первозданной уродливости. Но она более не кажется уродливой. Но и красивой тоже не кажется.
Необходимость. Очевидность. Естественность.
Как притяжение, как воздух, как вода.
Вспоминается анекдот, про партию поддельных елочных игрушек.
Они совсем как настоящие, только почему-то не радуют.
Способна ли когнитивная система, обладающая комплексом абстракций наивысшего уровня, воспринять грандиозный закат? – Да, разумеется.
Способна ли когнитивная система, обладающая комплексом абстракций наивысшего уровня, почувствовать грандиозность заката? – Нет, не способна. Различение механизмов, делающих закат грандиозным, сводит на нет их работу.
Потому что нечего исправлять, и некому исправлять, поэтому никто и не исправляет.
Однако проходящий в глубинах процесс, вызывающий на поверхности некую пену «самосознания», иногда начинает выделывать занимательные кренделя.
Нельзя встать на сторону этого процесса и понять, как и зачем происходят этакие кульбиты.
На ум приходит слово «редукция», и что-то про формулы сокращенного умножения, применимо к самой ткани бытия, но ум в таких делах советчик так себе, пена, не более.
Однако, с точки зрения самого ума, происходит тоже нечто занятное, и об этом можно даже написать.
В какой-то момент некая часть, или свойство, которое ум приписывает себе, становится очевидно выпуклым, важным. Как заноза или гнойник. Болит, даже когда не трогаешь.
И активируется вся мощь доступных когнитивных ресурсов. Процесс «понимания», постижения этого свойства занимает от нескольких часов до нескольких недель, и сопровождается неким истерическим возбуждением, срывами, попытками достижения болезненного состояния, эт сетера. Если базовых знаний недостаточно, то возвращается, уже утерянная, жажда новых знаний, казавшиеся вторичными работы ученых вновь желанная пища.
И вот наконец, сияющий хрустальный вывод, ты наблюдаешь часть себя во всей ее первозданной уродливости. Но она более не кажется уродливой. Но и красивой тоже не кажется.
Необходимость. Очевидность. Естественность.
Как притяжение, как воздух, как вода.
Вспоминается анекдот, про партию поддельных елочных игрушек.
Они совсем как настоящие, только почему-то не радуют.
Способна ли когнитивная система, обладающая комплексом абстракций наивысшего уровня, воспринять грандиозный закат? – Да, разумеется.
Способна ли когнитивная система, обладающая комплексом абстракций наивысшего уровня, почувствовать грандиозность заката? – Нет, не способна. Различение механизмов, делающих закат грандиозным, сводит на нет их работу.
>>2479
Тип я уже совершенный и вообще меня нет))
Слово "себя" можно было бы контекстуализировать как Self, которому приведенное утверждение более-менее подходит. Но остальной пост говорит именно об эго/разуме. Так что это всего лишь аутотренинг и оправдания тому, чтобы сидеть на жопе ровно.
> Ты не можешь изменить себя. Ты не можешь исправить себя.
> Потому что нечего исправлять, и некому исправлять, поэтому никто и не исправляет.
Тип я уже совершенный и вообще меня нет))
Слово "себя" можно было бы контекстуализировать как Self, которому приведенное утверждение более-менее подходит. Но остальной пост говорит именно об эго/разуме. Так что это всего лишь аутотренинг и оправдания тому, чтобы сидеть на жопе ровно.
>>2436
да рассказывать нечего. он тогда использовал термин "сама естность бытия", т.е. то, что есть. сказал, что просветлел просто лежа на диване. но это было до тредов про недвойственность, в каких то из буддизма-тредов или про просветление.
ты можешь погуглить архивач по тегу "естность" - может найдешь что, если интересно
да рассказывать нечего. он тогда использовал термин "сама естность бытия", т.е. то, что есть. сказал, что просветлел просто лежа на диване. но это было до тредов про недвойственность, в каких то из буддизма-тредов или про просветление.
ты можешь погуглить архивач по тегу "естность" - может найдешь что, если интересно
>>2475
Как будто в религиях нет догматизма, мракобесия и сжигания неугодных - >>1842
При этом, там как раз ориентированность очень у многих на духовное совершенствование в контексте развития энергетики, ясновидения и прочих сверхспособностей. В конечном итоге это определенный способ жить, отношение и восприятие жизни. Очень похожее на твое и Хокинса восприятие. Только там мало кто верит в существование абсолютного точного метода гадания. Гадание-то через подсознание идёт, любое.
Вот пообщайся с ними и посмотри, сколько там релятивистов и сколько людей верит в существование абсюлютной эталонной истины, применимой к чему угодно в любой момент в дискретном выражении
Но чтобы там сидеть, нужен внутренний фильтр серьезный конечно, потому что очень часто натыкаешься на чернуху и шизу.
> Там много всякого оккульта ниже 200.
Как будто в религиях нет догматизма, мракобесия и сжигания неугодных - >>1842
При этом, там как раз ориентированность очень у многих на духовное совершенствование в контексте развития энергетики, ясновидения и прочих сверхспособностей. В конечном итоге это определенный способ жить, отношение и восприятие жизни. Очень похожее на твое и Хокинса восприятие. Только там мало кто верит в существование абсолютного точного метода гадания. Гадание-то через подсознание идёт, любое.
Вот пообщайся с ними и посмотри, сколько там релятивистов и сколько людей верит в существование абсюлютной эталонной истины, применимой к чему угодно в любой момент в дискретном выражении
Но чтобы там сидеть, нужен внутренний фильтр серьезный конечно, потому что очень часто натыкаешься на чернуху и шизу.
>>2499
>>2475
Какие вы два тупых эгоистичных уебка - да свалите уже отсюда со своими таблицами. Надо обязательно моду стучать на оффтоп - сами никак не поймете? Для этого высшее образование нужно или степень магистра по философии?
Да что тяжелого в том, чтобы съебать из треда? Создай свой Таблица-тред и обсуждай там.
Какое нахуй гадание? Какой нахуй релятивизм? Пошли нахуй быстро и решительно со своим офф-топом.
Тема треда не подразумевает возможность пиздеть на любые около-просветленческие темы.
ОП, при следующем перекате запости несколько страшных и скучных названий книг, чтобы тупое школие сюда не лезло. Они думают, что можно нести сюда свои высеры на любые темы.
>>2475
Какие вы два тупых эгоистичных уебка - да свалите уже отсюда со своими таблицами. Надо обязательно моду стучать на оффтоп - сами никак не поймете? Для этого высшее образование нужно или степень магистра по философии?
Да что тяжелого в том, чтобы съебать из треда? Создай свой Таблица-тред и обсуждай там.
Какое нахуй гадание? Какой нахуй релятивизм? Пошли нахуй быстро и решительно со своим офф-топом.
Тема треда не подразумевает возможность пиздеть на любые около-просветленческие темы.
ОП, при следующем перекате запости несколько страшных и скучных названий книг, чтобы тупое школие сюда не лезло. Они думают, что можно нести сюда свои высеры на любые темы.
>>2499
Да, но они хотя бы пытаются. Религии часто являются винегретом из утверждений разной степени истинности. Проблемы обычно не столько в самих учениях, сколько в интерпретации, либо в намеренном акценте только на негативе. Например, есть Коран. Фраз ниже 200 всего 30% (это про всякие убивай неверных). Зато все кроме суфизма (700) акцентируют внимание именно на них. В среднем Коран - 700. Если удалить те 30%, то будет аж 940.
В том-то и дело, сто это не должно быть самоцелью, иначе это все раздутие духовного эго. Сиддхи вообще непроизвольны. Желание иметь их - духовное эго.
Конечно можно, но мне тут нравится.
>>2501
Кек. А давай это сделаешь ты, а то как эгоистичный уебок командуешь тут и устанавливаешь правила.
Он в половине ваших источников, типа Парсонса. Просто проницательности не хватает увидеть релятивистскую суть основу учений. Релятивизм противоречит всем классическим путям к просветлению. Это имеет прямое отношение к вопросу просветления.
>Как будто в религиях нет догматизма, мракобесия и сжигания неугодных
Да, но они хотя бы пытаются. Религии часто являются винегретом из утверждений разной степени истинности. Проблемы обычно не столько в самих учениях, сколько в интерпретации, либо в намеренном акценте только на негативе. Например, есть Коран. Фраз ниже 200 всего 30% (это про всякие убивай неверных). Зато все кроме суфизма (700) акцентируют внимание именно на них. В среднем Коран - 700. Если удалить те 30%, то будет аж 940.
> При этом, там как раз ориентированность очень у многих на духовное совершенствование в контексте развития энергетики, ясновидения и прочих сверхспособностей.
В том-то и дело, сто это не должно быть самоцелью, иначе это все раздутие духовного эго. Сиддхи вообще непроизвольны. Желание иметь их - духовное эго.
> Вот пообщайся с ними и посмотри, сколько там релятивистов и сколько людей верит в существование абсюлютной эталонной истины, применимой к чему угодно в любой момент в дискретном выражении
Конечно можно, но мне тут нравится.
>>2501
> Какие вы два тупых эгоистичных уебка
> Да что тяжелого в том, чтобы съебать из треда?
Кек. А давай это сделаешь ты, а то как эгоистичный уебок командуешь тут и устанавливаешь правила.
>Какой нахуй релятивизм?
Он в половине ваших источников, типа Парсонса. Просто проницательности не хватает увидеть релятивистскую суть основу учений. Релятивизм противоречит всем классическим путям к просветлению. Это имеет прямое отношение к вопросу просветления.
>>2502
Про что несёт.
А если перестать называть это каким угодно -измом, и посмотреть куда все эти слова указывают, в том числе и твой Хопкинс? Хотя кому я говорю, ты наверное уже и мамкин борщ по этим таблицам оцениваешь. Какая-то воинствующая тупость, прикрытая "авторитетными источниками". Чтож ты дурачок то такой?
>Он в половине ваших источников, типа Парсонса. Просто проницательности не хватает увидеть релятивистскую суть основу учений. Релятивизм противоречит всем классическим путям к просветлению. Это имеет прямое отношение к вопросу просветления.
Про что несёт.
А если перестать называть это каким угодно -измом, и посмотреть куда все эти слова указывают, в том числе и твой Хопкинс? Хотя кому я говорю, ты наверное уже и мамкин борщ по этим таблицам оцениваешь. Какая-то воинствующая тупость, прикрытая "авторитетными источниками". Чтож ты дурачок то такой?
>>2504
Предлагаешь притворяться, что все в равной степени истина/ложь? Что это не имеет значения? Что восприятие равно реальность? Что как ты видишь, так и есть? Это релятивизм. А я за абсолютизм. Это взаимоисключающие позиции.
>ты наверное уже и мамкин борщ по этим таблицам оцениваешь
Предлагаешь притворяться, что все в равной степени истина/ложь? Что это не имеет значения? Что восприятие равно реальность? Что как ты видишь, так и есть? Это релятивизм. А я за абсолютизм. Это взаимоисключающие позиции.
>>2507
Хорошо.
Хорошо.
>>2506
Истина существует, ложь нет. Какие у этого могут быть степени. Ещё и надуманное противостояние сюда приплёл типа абсолютизм vs релятивизм. Своими нелепыми попытками загнать реальность в какую-то чёткую систему, ты лишь ещё больше в иллюзию погружаешься. Но тебе похоже бесполезно что-то объяснять. Ты сейчас обвинишь меня в каком-нибудь изме и продолжишь засирать пространство своими табличками.
Истина существует, ложь нет. Какие у этого могут быть степени. Ещё и надуманное противостояние сюда приплёл типа абсолютизм vs релятивизм. Своими нелепыми попытками загнать реальность в какую-то чёткую систему, ты лишь ещё больше в иллюзию погружаешься. Но тебе похоже бесполезно что-то объяснять. Ты сейчас обвинишь меня в каком-нибудь изме и продолжишь засирать пространство своими табличками.
8 Кб, 191x264>>2510
Противостояние формы монархии философской системе в контексте адвайта-веданты?
Да вы, парни, оба дурачки)
>Ещё и надуманное противостояние сюда приплёл типа абсолютизм vs релятивизм.
Противостояние формы монархии философской системе в контексте адвайта-веданты?
Да вы, парни, оба дурачки)
>>2506
Ты тут чё в философский кружок пришёл, чтобы воду в ступе толочь, показывая какой ты весь начитанный и ваще? Если тебе таблицы подменяют реальность, то нахуй ты сюда припёрся. Сиди себе, да измеряй уровень осознанности своей левой пятки. Нахуй ты здесь пишешь? Вопросов у тебя нет, ответов тоже, весь опыт состоит в задрачивании таблиц и книжек Хопкинса. Что ты хочешь вообще?
Ты тут чё в философский кружок пришёл, чтобы воду в ступе толочь, показывая какой ты весь начитанный и ваще? Если тебе таблицы подменяют реальность, то нахуй ты сюда припёрся. Сиди себе, да измеряй уровень осознанности своей левой пятки. Нахуй ты здесь пишешь? Вопросов у тебя нет, ответов тоже, весь опыт состоит в задрачивании таблиц и книжек Хопкинса. Что ты хочешь вообще?
>>2511
Главное что ты умничка.
Главное что ты умничка.
>>2509
Принцип Абсолюта (Гегель).
>>2510
Формально это верно, так как ложь это лишь отсутствие истины.
Примерно как тепло может присутствовать в разной степени и как "холод" это его отсутствие либо малое количество (граница произвольно устанавливается разумом). На деле переменная одна и противоположностей как таковых нет.
>>2512
Кто-то должен называть вещи своими именами. А льют воду типа осознай, проверь, ничто... Я пытаюсь аппелировать к логике, а не лить воду.
Не весь далеко. Знаком с самым разным.
Принцип Абсолюта (Гегель).
>>2510
> Истина существует, ложь нет.
Формально это верно, так как ложь это лишь отсутствие истины.
>Какие у этого могут быть степени.
Примерно как тепло может присутствовать в разной степени и как "холод" это его отсутствие либо малое количество (граница произвольно устанавливается разумом). На деле переменная одна и противоположностей как таковых нет.
>>2512
> Ты тут чё в философский кружок пришёл, чтобы воду в ступе толочь, показывая какой ты весь начитанный и ваще?
Кто-то должен называть вещи своими именами. А льют воду типа осознай, проверь, ничто... Я пытаюсь аппелировать к логике, а не лить воду.
>весь опыт состоит в задрачивании таблиц и книжек Хопкинса
Не весь далеко. Знаком с самым разным.
>>2496
Ты не поверишь но это я и есть. Тот кто говорил про естьность в марте 2015 и тот желчный, который пиздит на просветленных - один человек.
>гуглить архивач по тегу "естность" - может найдешь что
Ты не поверишь но это я и есть. Тот кто говорил про естьность в марте 2015 и тот желчный, который пиздит на просветленных - один человек.
15 Кб, 200x200>>2516
обосрался с терминами - бывает
ложь и истина - два слова и всё
к словам ты аппелируешь, к словам. но вот парадокс - ты есть без всяких слов. как быть? куда сам сядешь - куда посадишь?
>Принцип Абсолюта (Гегель).
обосрался с терминами - бывает
>рмально это верно, так как ложь это лишь отсутствие истины.
ложь и истина - два слова и всё
>Кто-то должен называть вещи своими именами. А льют воду типа осознай, проверь, ничто... Я пытаюсь аппелировать к логике, а не лить воду.
к словам ты аппелируешь, к словам. но вот парадокс - ты есть без всяких слов. как быть? куда сам сядешь - куда посадишь?
>>2522
Без слов ты есть такой какой ты есть. Без слов затруднительно передавать опыт. Без передачи опыта сложно духовно расти. Как средство передачи состояния сознания слова неидеальны, да. Но как есть.
> к словам ты аппелируешь, к словам. но вот парадокс - ты есть без всяких слов. как быть? куда сам сядешь - куда посадишь?
Без слов ты есть такой какой ты есть. Без слов затруднительно передавать опыт. Без передачи опыта сложно духовно расти. Как средство передачи состояния сознания слова неидеальны, да. Но как есть.
22 Кб, 700x350>>2526
Ты уже придумал прошлое, настоящее и будущее. Процесс роста и того, кто растёт.
Чего тебе не хватает прямо сейчас? К чему этот трёп?
>Без передачи опыта сложно духовно расти.
Ты уже придумал прошлое, настоящее и будущее. Процесс роста и того, кто растёт.
Чего тебе не хватает прямо сейчас? К чему этот трёп?
>>2516
Всё, я сдаюсь. Ты победил.
Всё, я сдаюсь. Ты победил.
>>2529
Прямо сейчас не хватает свободы от эго, например. Описанного тобой недостаточно для разрешения проблемы.
Прямо сейчас не хватает свободы от эго, например. Описанного тобой недостаточно для разрешения проблемы.
24 Кб, 620x349>>2533
Тебе интересна твоя проблема, а не разрешение.
Ты же говоришь о проблеме, а не о том, что ты делал и почему у тебя не вышло.
>Описанного тобой недостаточно для разрешения проблемы.
Тебе интересна твоя проблема, а не разрешение.
Ты же говоришь о проблеме, а не о том, что ты делал и почему у тебя не вышло.
>>2537
не знаю что это
после пробуждения был этот фон и естность, а потом исчезли вместе со мной. такое второе пробуждение.
сижу тут сру в камментах, новый завет почитываю
а ты?
не знаю что это
после пробуждения был этот фон и естность, а потом исчезли вместе со мной. такое второе пробуждение.
сижу тут сру в камментах, новый завет почитываю
а ты?
>>2533
Нет никакого просветления, которое согло бы быть твоей целью. Ты потратил всё это время впустую.
Просветление - это когда без тебя.
Когда это начнёт доходить, ты возможно побежишь со всех ног, так как это точно не то что ты себе навоображал.
>Просветление - моя единственная и самая главная цель.
Нет никакого просветления, которое согло бы быть твоей целью. Ты потратил всё это время впустую.
Просветление - это когда без тебя.
Когда это начнёт доходить, ты возможно побежишь со всех ног, так как это точно не то что ты себе навоображал.
>>2540
тоже самое если округлить
тоже самое если округлить
>>2541
Просветление (пробуждение) — религиозное понятие, означающее «целостное и полное осознание природы реальности».
Есть даже статья на эту тему в википедии. Просветление, что из себя представляет, и его трактовки из разных религиях и учениях.
Именно его тот анон и хочет. Просто подсказываю тебе.
Просветление (пробуждение) — религиозное понятие, означающее «целостное и полное осознание природы реальности».
Есть даже статья на эту тему в википедии. Просветление, что из себя представляет, и его трактовки из разных религиях и учениях.
Именно его тот анон и хочет. Просто подсказываю тебе.
66 Кб, 640x363>>2538
Что мне сделать, чтобы ты вытащил голову из задницы и перестал отвечать, не подумав?
Твой в интерес - в процессе поиска. Знаешь сколько таких как ты, читающих книжки и ищущих путь? Каждый думает: я не такой, у меня получится. Я найду. Что ты найдешь? Ты ищешь то, чего нет.
У тебя вон даже свой подход.
Эго всегда приходит в белом балахоне с гримасой благости на лице.
Блейка помнишь? God appears & god is light to those whose souls are dwell in night.
>Было бы так, я бы не прилагал столько усилий на изучение опыта прошедших путь и на сопутствующее.
Что мне сделать, чтобы ты вытащил голову из задницы и перестал отвечать, не подумав?
Твой в интерес - в процессе поиска. Знаешь сколько таких как ты, читающих книжки и ищущих путь? Каждый думает: я не такой, у меня получится. Я найду. Что ты найдешь? Ты ищешь то, чего нет.
У тебя вон даже свой подход.
Эго всегда приходит в белом балахоне с гримасой благости на лице.
Блейка помнишь? God appears & god is light to those whose souls are dwell in night.
>>2529
Выкинуть таблицы, отпустить, хоть на время заняться чем-то другим - страшно. Эго строит картины, что он без таблиц встрянет в жуткое дерьмо, а ведь ещё вся жизнь впереди и ещё куча других жизней и надо духовно расти. Хотя казалось бы, раз вся жизнь впереди, почему бы на пару месяцев не забыть про таблицы и не заняться практикой созерцания only?
Заменить таблицы на нормальную духовную практику и поиск учителя в какой-нибудь традиции "600-800+" - "карма мешает".
Найти ирл людей для практики кинезиологии и проверки таблиц - тоже самое. "Это не я, это карма такая, ну что поделать" - какие только оправдания собственной безответственности люди не придумывают. А ведь карма переводится как "действие". Бери и делай.
Остается верить в таблицы и кинезиологию как уникальное учение и проповедовать их на дваче.
>>2538
Ты вместо практики изучаешь теорию. У тебя уже пиздец какой перекос идёт из-за этого. Теория копится, мировоззрение меняется, а практики при этом хуй да нихуя.
Выкинуть таблицы, отпустить, хоть на время заняться чем-то другим - страшно. Эго строит картины, что он без таблиц встрянет в жуткое дерьмо, а ведь ещё вся жизнь впереди и ещё куча других жизней и надо духовно расти. Хотя казалось бы, раз вся жизнь впереди, почему бы на пару месяцев не забыть про таблицы и не заняться практикой созерцания only?
Заменить таблицы на нормальную духовную практику и поиск учителя в какой-нибудь традиции "600-800+" - "карма мешает".
Найти ирл людей для практики кинезиологии и проверки таблиц - тоже самое. "Это не я, это карма такая, ну что поделать" - какие только оправдания собственной безответственности люди не придумывают. А ведь карма переводится как "действие". Бери и делай.
Остается верить в таблицы и кинезиологию как уникальное учение и проповедовать их на дваче.
>>2538
Ты вместо практики изучаешь теорию. У тебя уже пиздец какой перекос идёт из-за этого. Теория копится, мировоззрение меняется, а практики при этом хуй да нихуя.
>>2545
вместо этого говна лучше в баню сходить, выпить и бабу выебать - вот для этого жизнь
вместо этого говна лучше в баню сходить, выпить и бабу выебать - вот для этого жизнь
>>2541
Бежать то сука не куда. Даже проверял - нажрусь в говнище, так что язык заплетается, и всё равно думаю об этом.
Так что лучше расслабиться и проживать жизнь в удовольствии и любви, а не страхе.
>Когда это начнёт доходить, ты возможно побежишь со всех ног, так как это точно не то что ты себе навоображал.
Бежать то сука не куда. Даже проверял - нажрусь в говнище, так что язык заплетается, и всё равно думаю об этом.
Так что лучше расслабиться и проживать жизнь в удовольствии и любви, а не страхе.
>>2546
почему именно бабу? ты гомофоб?
почему именно бабу? ты гомофоб?
Блять, как же ум начинает ебошить после чтения треда. Это явно не на пользу, хотя хуй его знает.
>>2546
Тоже как вариант, вполне себе.
Тоже как вариант, вполне себе.
>>2546
Даже всю неделю так делать - увиденное уже не развидеть.
Выходя из бани увидишь бесконечную чистую природу, звезды в световых годах от тебя и божественную трель соловья. И подумаешь "блять как же охуенно".
Даже всю неделю так делать - увиденное уже не развидеть.
Выходя из бани увидишь бесконечную чистую природу, звезды в световых годах от тебя и божественную трель соловья. И подумаешь "блять как же охуенно".
>>2547
Да знаю, сам так попал. А выбора то и не было. Вот даже в интернет захожу, а кроме этого треда никуда особо не тянет. Да и здесь тоже делать нехуй. Просто продолжаются попытки хоть за что-то зацепится. Вот типа движуха недвойственная, прибьюсь к ним, а на деле просто хуйнёй занимаешься.
Странное ощущение, когда понимаешь что ты долбоёб, и сделать ничего нельзя.
Да знаю, сам так попал. А выбора то и не было. Вот даже в интернет захожу, а кроме этого треда никуда особо не тянет. Да и здесь тоже делать нехуй. Просто продолжаются попытки хоть за что-то зацепится. Вот типа движуха недвойственная, прибьюсь к ним, а на деле просто хуйнёй занимаешься.
Странное ощущение, когда понимаешь что ты долбоёб, и сделать ничего нельзя.
558 Кб, 1920x1080>>2553
имхо обществу служить, делать что доставляет и сеять везде любовь и кайф. А мы тут хуйней маемся конечно, прокрастинируем больше.
Уже было думал съебать отсюда, перешел в ридонли, но вчера вечером посмотрел Джима Керри, охуел, от смеха чуть сознание не потерял. И че-то внутри отпустило, сомнение какое-то
https://www.youtube.com/watch?v=9Awgz7-vJHg
имхо обществу служить, делать что доставляет и сеять везде любовь и кайф. А мы тут хуйней маемся конечно, прокрастинируем больше.
Уже было думал съебать отсюда, перешел в ридонли, но вчера вечером посмотрел Джима Керри, охуел, от смеха чуть сознание не потерял. И че-то внутри отпустило, сомнение какое-то
https://www.youtube.com/watch?v=9Awgz7-vJHg
>>2551
попарился, выпил, выеб бабу
вышел
закурил
посмотрел на звезды в световых годах
подумал "блять как же охуенно"
>Выходя из бани увидишь бесконечную чистую природу, звезды в световых годах от тебя и божественную трель соловья. И подумаешь "блять как же охуенно".
попарился, выпил, выеб бабу
вышел
закурил
посмотрел на звезды в световых годах
подумал "блять как же охуенно"
>>2555
Сначала оценишь бабу на 20, потом курево на 15, потом звезд на 10, потом свою жизнь на 5, потом суицид на 2000 и утопишься в проруби.
Сначала оценишь бабу на 20, потом курево на 15, потом звезд на 10, потом свою жизнь на 5, потом суицид на 2000 и утопишься в проруби.
>>2555
норадреналин, гормон роста
дофамин
окситоцин, эндорфин
ацетилхолин, дофамин
>попарился
норадреналин, гормон роста
>выпил
дофамин
>выеб бабу
окситоцин, эндорфин
>закурил
ацетилхолин, дофамин
>>2556
самое забавное, что могу утопиться, да, но зачем?
зачем вставать посреди сеанса в кинотеатре, если тебе идти некуда? там вон баню, еблю и звездное небо показывают.
>Сначала оценишь бабу на 20, потом курево на 15, потом звезд на 10, потом свою жизнь на 5, потом суицид на 2000 и утопишься в проруби.
самое забавное, что могу утопиться, да, но зачем?
зачем вставать посреди сеанса в кинотеатре, если тебе идти некуда? там вон баню, еблю и звездное небо показывают.
>>2567
если тебе в руки то еще и заплатят
если тебе в руки то еще и заплатят
>>2568
давай я тебе устрою его, приеду к тебе со шприцом зараженным спид, уколю тебя, у тебя иммунитет упадет, начнешь гнить потихоньку, будет тебе и зомби и аппокалипсис
ну раз любишь, могу устроить
давай я тебе устрою его, приеду к тебе со шприцом зараженным спид, уколю тебя, у тебя иммунитет упадет, начнешь гнить потихоньку, будет тебе и зомби и аппокалипсис
ну раз любишь, могу устроить
>>2571
кино про тебя будет, как ты гниешь, думал ты любишь кино а ты - это люблю, это не люблю - выбираешь
я думал ты само кино любишь а не фильмы
кино про тебя будет, как ты гниешь, думал ты любишь кино а ты - это люблю, это не люблю - выбираешь
я думал ты само кино любишь а не фильмы
>>2572
то что думашь меня не волнует конечно
то что думашь меня не волнует конечно
>>2544
>>2545
У вас убеждение, что одной только практики достаточно. Ящитаю, что при недостаточной осведомлённости в теме велика вероятность практиковать какую-нибудь бесполезную хуйню и просто потерять в итоге время. Или полезную, но неправильно и не понимая сути.
Алсо, практика – это воплощение прочитанного, и это не обязательно какие-то специальные техники. Просто впитывать прочитанные воззрения и начинать жить ими, меняться вследствие этого – тоже ещё какая духовная практика.
Лучше перекос в сторону теории, чем прослушать первую попавшуюся рандомную лекцию и зацикливаться на ней на остаток жизни, "практикуя" её.
>>2545
>Ты вместо практики изучаешь теорию. У тебя уже пиздец какой перекос идёт из-за этого. Теория копится, мировоззрение меняется, а практики при этом хуй да нихуя.
У вас убеждение, что одной только практики достаточно. Ящитаю, что при недостаточной осведомлённости в теме велика вероятность практиковать какую-нибудь бесполезную хуйню и просто потерять в итоге время. Или полезную, но неправильно и не понимая сути.
Алсо, практика – это воплощение прочитанного, и это не обязательно какие-то специальные техники. Просто впитывать прочитанные воззрения и начинать жить ими, меняться вследствие этого – тоже ещё какая духовная практика.
Лучше перекос в сторону теории, чем прослушать первую попавшуюся рандомную лекцию и зацикливаться на ней на остаток жизни, "практикуя" её.
>>2578
Согласия и не нужно. Нужно распознавание сути в словах, чего ты, запутавшись в теории, лишен.
Согласия и не нужно. Нужно распознавание сути в словах, чего ты, запутавшись в теории, лишен.
>>2579
Ты хочешь, чтобы я согласился с твоим видением о том, какова суть в сказанных тобой словах. Как ты не перефразируй, всё равно твоя претензия лишь к несогласию.
Ты хочешь, чтобы я согласился с твоим видением о том, какова суть в сказанных тобой словах. Как ты не перефразируй, всё равно твоя претензия лишь к несогласию.
Такова суть эго, Хокинс-фаг, оно находится в своих фантастических теориях и отрицает происходящее любыми способами. Даже на уровне онтологического.
>>2586
Недвойственность это после просветления. До просветления двойственность. С распадом эго при достижении просветления пропадает процесс восприятия и вместо этого остаётся только реальность как она есть. Ты бежишь вперёд поезда, смешивая уровни.
Недвойственность это после просветления. До просветления двойственность. С распадом эго при достижении просветления пропадает процесс восприятия и вместо этого остаётся только реальность как она есть. Ты бежишь вперёд поезда, смешивая уровни.
>>2588
Ты тоже цепляешься за теорию. Просто собственную. Не надо тут говорить, что твои теория – не теория. Вообще, в теориях нет ничего плохого. Когда они перестанут быть нужны, они отпадут сами собой.
Ты тоже цепляешься за теорию. Просто собственную. Не надо тут говорить, что твои теория – не теория. Вообще, в теориях нет ничего плохого. Когда они перестанут быть нужны, они отпадут сами собой.
Ещё раз, Хоксинс-фаг, усвой: недвойственность - это неразделение на теорию и практику, а непосредственное происходящее в настоящий момент. Парсонс-фаг тебе указывал на это но ты так и не понял, что теоретизирование - суть двойственного восприятия, краегуольный камень разделения.
>>2588
Это не теория, а просто набор "яскозал" от Хокинса в который он верит, он же его табличкой пользуется, а не пытается свою составить его же методами.
Это не теория, а просто набор "яскозал" от Хокинса в который он верит, он же его табличкой пользуется, а не пытается свою составить его же методами.
>>2591
Этот пустой треп о табличках и является бессмысленным теоретизированием происходящего.
Этот пустой треп о табличках и является бессмысленным теоретизированием происходящего.
58 Кб, 928x614>>2594
Дискуссия, смотрю, скатывается.
Дискуссия, смотрю, скатывается.
>>2593
Теперь дай нам "классический термин", если ты такой умный.
>Парсонс взял классический термин "адвайта" и дал ему своё новое определение.
Теперь дай нам "классический термин", если ты такой умный.
>>2593
Я понял, что он имеет в виду. Это то же цепляние за теорию. Классическое определения - это концепция. Хокинс-фаг обожает концепции.
>Парсонс взял классический термин "адвайта" и дал ему своё новое определение.
Я понял, что он имеет в виду. Это то же цепляние за теорию. Классическое определения - это концепция. Хокинс-фаг обожает концепции.
34 Кб, 648x515Хокинс-фаг, пробей гордыню и сбрось все знания и утверждения, вплоть до незнания того, что есть и почувствуй происходящее нутром.
Только так ты избавишься от зацикленности на таблицах и переживешь просветление.
Только так ты избавишься от зацикленности на таблицах и переживешь просветление.
>>2596
Состояние сознания, в котором нет локализованности, и следовательно, имеет место единство со всем. Если погитать Гиту с Упанишадами, например, то там говориться о том, что нужно духовно расти так-то и так-то, чтобы достичь этого состояния ("познать Self"). А не о том, что ничто не реаьлно, ничего нет, и просто посмотри внутрь себя и всё, готово. Парсонс говорит типа меня нет, ничего нет, ничего делать не надо – вот и моя "аболютная недвойственность".
>>2597
Мне начинает казаться, что здесь хейтят концепции прикрываясь недвойственностью, потому что эго видит их как ограничения и ему проще всё отрицать, чтобы сохранять вседозволенность и власть над сознанием.
>>2598
Хорошая попытка, Люцифер.
Состояние сознания, в котором нет локализованности, и следовательно, имеет место единство со всем. Если погитать Гиту с Упанишадами, например, то там говориться о том, что нужно духовно расти так-то и так-то, чтобы достичь этого состояния ("познать Self"). А не о том, что ничто не реаьлно, ничего нет, и просто посмотри внутрь себя и всё, готово. Парсонс говорит типа меня нет, ничего нет, ничего делать не надо – вот и моя "аболютная недвойственность".
>>2597
>концепции
Мне начинает казаться, что здесь хейтят концепции прикрываясь недвойственностью, потому что эго видит их как ограничения и ему проще всё отрицать, чтобы сохранять вседозволенность и власть над сознанием.
>>2598
>сбрось все знания и утверждения
>и переживешь просветление
Хорошая попытка, Люцифер.
>>2600
Он инвертировал понимание истины и лжи. Типа истина – это ложь и т.п. Он дал ложные "знания". Люцифер – 190.
Он инвертировал понимание истины и лжи. Типа истина – это ложь и т.п. Он дал ложные "знания". Люцифер – 190.
>>2601
Ложь в словах и знаниях. Истина не в словах и не в знаниях, а в том, что есть.
Ты цепляешься за слова. Я предлагаю тебе отбросить слова и знания, но ты цепляешься за них, значит ты Люцифер.
Ложь в словах и знаниях. Истина не в словах и не в знаниях, а в том, что есть.
Ты цепляешься за слова. Я предлагаю тебе отбросить слова и знания, но ты цепляешься за них, значит ты Люцифер.
Хокинс-фаг, ты проверил слова Парсонса, посмотрев в себя и увидев истинное положение вещей или продолжаешь упираться и цеплться за сраные талбички?
Для всех очевидно, что второе.
Для всех очевидно, что второе.
>>2604
Звучит как облагороженное "Парсонс или умри".
Звучит как облагороженное "Парсонс или умри".
>>2599
Ты дошел до этого практически? Потому что Парсонс из этого состояния как раз и говорит.
Ты это не можешь понять, потому что до практики не дошел? Смекаешь, теоретик?
>Состояние сознания, в котором нет локализованности, и следовательно, имеет место единство со всем.
Ты дошел до этого практически? Потому что Парсонс из этого состояния как раз и говорит.
Ты это не можешь понять, потому что до практики не дошел? Смекаешь, теоретик?
>>2606
Если бы он был в этом состоянии, он бы не говорил то, что этому состоянию противоречит. Классическое и его определения радикально различаются.
Представляю, что у тебя там за практика. Почесать репу и решить "ну, да, я посмотрел в себя, оно так и есть".
>>2607
Ну с Люцифером если только немного.
Если бы он был в этом состоянии, он бы не говорил то, что этому состоянию противоречит. Классическое и его определения радикально различаются.
>Смекаешь, теоретик?
Представляю, что у тебя там за практика. Почесать репу и решить "ну, да, я посмотрел в себя, оно так и есть".
>>2607
Ну с Люцифером если только немного.
>>2608
Классическое определение для тех, кто не находится в этом состоянии. Для тех, кто там уже находится - все определения ложь.
>Если бы он был в этом состоянии, он бы не говорил то, что этому состоянию противоречит. Классическое и его определения радикально различаются.
Классическое определение для тех, кто не находится в этом состоянии. Для тех, кто там уже находится - все определения ложь.
>>2608
Именно так. Практика - созерцание. А не постоянное деление происходящего на концепции того, как должно быть. Всё уже есть так как есть. До тебя это долго будет доходить, судя по всему. Ты воображаешь себя на каком-то пути.
>Представляю, что у тебя там за практика. Почесать репу и решить "ну, да, я посмотрел в себя, оно так и есть".
Именно так. Практика - созерцание. А не постоянное деление происходящего на концепции того, как должно быть. Всё уже есть так как есть. До тебя это долго будет доходить, судя по всему. Ты воображаешь себя на каком-то пути.
>>2610
Согласно твоей логике, для него может и ложь, но для тебя ещё истина, так как ещё не в этом состоянии.
Определения для просветлённого – это своего рода приближённые значния. Они не вмещают всё состояние, но корректно сформулированные достаточно близки, чтобы служить образовательным и иллюстративным целям. Хокинс сказал.
>>2611
Звучит как "моя практика – не заморачиваться с этой парашей и жить себе как жил". Собственно, живи, кто не даёт. Но это не классическое просветление.
Согласно твоей логике, для него может и ложь, но для тебя ещё истина, так как ещё не в этом состоянии.
>Для тех, кто там уже находится - все определения ложь.
Определения для просветлённого – это своего рода приближённые значния. Они не вмещают всё состояние, но корректно сформулированные достаточно близки, чтобы служить образовательным и иллюстративным целям. Хокинс сказал.
>>2611
Звучит как "моя практика – не заморачиваться с этой парашей и жить себе как жил". Собственно, живи, кто не даёт. Но это не классическое просветление.
>>2612
Так кае успехи у тебя имеются на пути к просветлению? Чего достиг, насколько развил себя? Сколько у тебя баллов по шкале Хокинса? Только отвечай честно, это ведь очень важно.
Так кае успехи у тебя имеются на пути к просветлению? Чего достиг, насколько развил себя? Сколько у тебя баллов по шкале Хокинса? Только отвечай честно, это ведь очень важно.
>>2612
Все слова и знания, которые преподносятся как истина - суть ложь и омрачение.
У меня была надежда, что ты понял.
Но, увы, нет.
Все слова и знания, которые преподносятся как истина - суть ложь и омрачение.
>классическое просветление
У меня была надежда, что ты понял.
Но, увы, нет.
>>2612
Ого, какой глушняк! Представляю как ты охуеешь, когда до тебя начнёт хоть что-то доходить. Если конечно так и не помрёшь, прокручивая в голове таблички Хопкинса.
Ого, какой глушняк! Представляю как ты охуеешь, когда до тебя начнёт хоть что-то доходить. Если конечно так и не помрёшь, прокручивая в голове таблички Хопкинса.
>>2574
Да-да-да, ты ещё недостаточно осведомился. 3 года мало, надо ещё 10.
Это твои фантазии из ниоткуда. Мы такого не говорили.
Практика - это воплощение практики. Гораздо лучше, если ты копируешь и учишь её вживую, а не по книжкам, фотографиям и зарисовкам.
Ещё лучше, если ты научишься доверять себе, своему сердцу, и тогда беспокоиться не о чем. Можно даже свои практики придумывать. Но пока у тебя куча страхов и сомнений, доверия к себе нет, ты предпочитаешь прятаться за авторитет почившего старичка и якобы проверенную практику кинезиологии.
Начались оправдания... Лучше чем ЧТО? Чем в сторону практики? Так откуда тебе-то это знать?
Это ты про себя сейчас? Или опять фантазии. Потому что я таких людей особо не встречал, кроме тебя.
Да-да-да, ты ещё недостаточно осведомился. 3 года мало, надо ещё 10.
> У вас убеждение, что одной только практики достаточно.
Это твои фантазии из ниоткуда. Мы такого не говорили.
> практика – это воплощение прочитанного, и это не обязательно какие-то специальные техники
Практика - это воплощение практики. Гораздо лучше, если ты копируешь и учишь её вживую, а не по книжкам, фотографиям и зарисовкам.
Ещё лучше, если ты научишься доверять себе, своему сердцу, и тогда беспокоиться не о чем. Можно даже свои практики придумывать. Но пока у тебя куча страхов и сомнений, доверия к себе нет, ты предпочитаешь прятаться за авторитет почившего старичка и якобы проверенную практику кинезиологии.
> Лучше перекос в сторону теории
Начались оправдания... Лучше чем ЧТО? Чем в сторону практики? Так откуда тебе-то это знать?
> прослушать первую попавшуюся рандомную лекцию и зацикливаться на ней на остаток жизни, "практикуя" её.
Это ты про себя сейчас? Или опять фантазии. Потому что я таких людей особо не встречал, кроме тебя.
>>2614
Субъективное мироощущение сильно улучшилось. Одни и те же события теперь воспринимаются по-другому. Например, то, что ранее вызывало бугурт, теперь воспринимается абсолютно спокойно и без дисфкомфорта.
Если сделать предположение, то по описанию похоже на 400-ые. Это, если что, не какая-то редкость, а аж ~8% населения Земли.
>>2615
Тогда твои слова о том, что "все слова и знания, которые преподносятся как истина - суть ложь и омрачение" – тоже ложь и омрачения, потому что преподносятся как истина.
>>2617
Я не считаю, что я только теоретизирую. Я практикую, впитывая прочитанное и, как следствие, изменяясь под эффектом от прочитанного. Именно теоретизировать – представь учёного-теолога, который читает это всё и запоминает как сугубо энциклопедические данные.
Был бы он один, но его учения никак не противоречат куче других просветлённых учителей. В частности Кришне, Будде, Иисусу. Отказаться от Хокинса и начать следовать чему-то радикально отличающемуся (типа Парсонса того же) – это одновременно повернуться спиной к ним всем.
Я уже выше пояснял. Практика с имнимумом теории – вероятность успеха околонулевая. Это как искать клад без карты. Я лучше перечитаю несколько десятков книг и буду хорошо представлять что и куда, чем буду всю жизнь упрямо следовать первому услышанному.
Субъективное мироощущение сильно улучшилось. Одни и те же события теперь воспринимаются по-другому. Например, то, что ранее вызывало бугурт, теперь воспринимается абсолютно спокойно и без дисфкомфорта.
>Сколько у тебя баллов по шкале Хокинса?
Если сделать предположение, то по описанию похоже на 400-ые. Это, если что, не какая-то редкость, а аж ~8% населения Земли.
>>2615
Тогда твои слова о том, что "все слова и знания, которые преподносятся как истина - суть ложь и омрачение" – тоже ложь и омрачения, потому что преподносятся как истина.
>>2617
>3 года мало, надо ещё 10.
Я не считаю, что я только теоретизирую. Я практикую, впитывая прочитанное и, как следствие, изменяясь под эффектом от прочитанного. Именно теоретизировать – представь учёного-теолога, который читает это всё и запоминает как сугубо энциклопедические данные.
>ты предпочитаешь прятаться за авторитет почившего старичка и якобы проверенную практику кинезиологии
Был бы он один, но его учения никак не противоречат куче других просветлённых учителей. В частности Кришне, Будде, Иисусу. Отказаться от Хокинса и начать следовать чему-то радикально отличающемуся (типа Парсонса того же) – это одновременно повернуться спиной к ним всем.
>Чем в сторону практики? Так откуда тебе-то это знать?
Я уже выше пояснял. Практика с имнимумом теории – вероятность успеха околонулевая. Это как искать клад без карты. Я лучше перечитаю несколько десятков книг и буду хорошо представлять что и куда, чем буду всю жизнь упрямо следовать первому услышанному.
>>2619
Концептуализация происходящего - ложь и омрачение. Приходи, когда до тебя это дойдет.
>Тогда твои слова о том, что "все слова и знания, которые преподносятся как истина - суть ложь и омрачение" – тоже ложь и омрачения, потому что преподносятся как истина.
Концептуализация происходящего - ложь и омрачение. Приходи, когда до тебя это дойдет.
>>2621
Разница в том, что у просветленных концепции пролетают не задерживаясь, а омраченные цепляются за таблички.
>Это тоже концепт. "Ложь и омрачние".
Разница в том, что у просветленных концепции пролетают не задерживаясь, а омраченные цепляются за таблички.
>>2622
Если твой концепт о том, что коцепты это ложь – тоже концепт и оттого тоже ложь, то твой комментарий логически не следует из этого умозаключения.
Это была иллюстрация того, что твой концепт отрицает сам себя, и оттого он неверен.
>>2623
Возможно, с твоей точки зрения классически просветлённые – это и есть омрачённые? У Будды, Кришны, Иисуса концептов тоже хватало. Восьмеричный путь, гуны, троица... И ничего, просветлёнными были. Этот контрпример опровергает твоё утверждение.
Если твой концепт о том, что коцепты это ложь – тоже концепт и оттого тоже ложь, то твой комментарий логически не следует из этого умозаключения.
Это была иллюстрация того, что твой концепт отрицает сам себя, и оттого он неверен.
>>2623
Возможно, с твоей точки зрения классически просветлённые – это и есть омрачённые? У Будды, Кришны, Иисуса концептов тоже хватало. Восьмеричный путь, гуны, троица... И ничего, просветлёнными были. Этот контрпример опровергает твоё утверждение.
>>2624
Неужели ты начинаешь постигать ничто? Уважуха, Хокинс-фаг.
Кто-нибудь напомните ему что нужно будет сделать, если он встретит Будду на своем пути?
>концепт отрицает сам себя
Неужели ты начинаешь постигать ничто? Уважуха, Хокинс-фаг.
> У Будды, Кришны, Иисуса концептов тоже хватало.
Кто-нибудь напомните ему что нужно будет сделать, если он встретит Будду на своем пути?
>>2626
Рекурсивное самоотрицание как индикатор ложности утверждений я втолковываю уже не один тред.
>Неужели ты начинаешь постигать ничто? Уважуха, Хокинс-фаг.
Рекурсивное самоотрицание как индикатор ложности утверждений я втолковываю уже не один тред.
>>2619
Много кто так полагает.
Это такая "практика" что ли? Ты понимаешь что без практики созерцания ты просто криво всё впитываешь, что-то понимаешь верно, что-то нет, а что-то вообще пропускаешь мимо.
Практика созерцания, помимо непосредственно опыта, дает ещё кучу трудноописуемых положительных эффектов. Например, ощущение беспомощности и потерянности сменяется внутренним чутьём. И уже никакие таблицы не нужны - сам видишь где истина, где ложь, где шелуха. Любая теоретическая информация усваивается в десятки раз легче и быстрее.
>>2619
Тебе не приходило в голову не следовать, а просто самому практиковать какое-то время? Либо созерцание на нижнем центре по 20 минут, либо мантру по сотне раз.
>>2619
Странно, почему же дзэн-буддисты такие мощные и популярные? Они ведь книгами печки топили. Кажется ты постулируешь собственные фантазии опять.
Но в любом случае, даже если так, у тебя уже накопилось куча теории плохо усвоенной в памяти, пора заняться практикой.
> Я не считаю, что я только теоретизирую.
Много кто так полагает.
> Я практикую, впитывая прочитанное
Это такая "практика" что ли? Ты понимаешь что без практики созерцания ты просто криво всё впитываешь, что-то понимаешь верно, что-то нет, а что-то вообще пропускаешь мимо.
Практика созерцания, помимо непосредственно опыта, дает ещё кучу трудноописуемых положительных эффектов. Например, ощущение беспомощности и потерянности сменяется внутренним чутьём. И уже никакие таблицы не нужны - сам видишь где истина, где ложь, где шелуха. Любая теоретическая информация усваивается в десятки раз легче и быстрее.
>>2619
>Отказаться от Хокинса и начать следовать чему-то радикально отличающемуся
Тебе не приходило в голову не следовать, а просто самому практиковать какое-то время? Либо созерцание на нижнем центре по 20 минут, либо мантру по сотне раз.
>>2619
>Практика с имнимумом теории – вероятность успеха околонулевая. Это как искать клад без карты.
Странно, почему же дзэн-буддисты такие мощные и популярные? Они ведь книгами печки топили. Кажется ты постулируешь собственные фантазии опять.
Но в любом случае, даже если так, у тебя уже накопилось куча теории плохо усвоенной в памяти, пора заняться практикой.
>>2628
Любое утверждение ложно. Доказано софистами в Древней Греции.
>Рекурсивное самоотрицание как индикатор ложности утверждений я втолковываю уже не один тред.
Любое утверждение ложно. Доказано софистами в Древней Греции.
>>2626
Пошёл нахуй мразь!
Пошёл нахуй мразь!
>>2629
Её часть.
Это после просветления. Таблицы призваны помочь тем, кто ещё не просветлён.
Иногда медитирую. Мантры слушаю, но не пою.
Ну не знаю. А как же дзен-учения? Хуанбо? Бодхидхарма?
>>2630
Они лишь доказали, что можно изворотливо врать и не подавать виду, а люди поведутся. Софистика – 180.
>Это такая "практика" что ли?
Её часть.
>никакие таблицы не нужны - сам видишь где истина, где ложь, где шелуха
Это после просветления. Таблицы призваны помочь тем, кто ещё не просветлён.
>Тебе не приходило в голову не следовать, а просто самому практиковать какое-то время? Либо созерцание на нижнем центре по 20 минут, либо мантру по сотне раз.
Иногда медитирую. Мантры слушаю, но не пою.
>Они ведь книгами печки топили.
Ну не знаю. А как же дзен-учения? Хуанбо? Бодхидхарма?
>>2630
Они лишь доказали, что можно изворотливо врать и не подавать виду, а люди поведутся. Софистика – 180.
>>2632
Ты понимаешь, что после просветления любые концепции будут восприниматся как ничто, как это случилось с Парсонсом?
>Это после просветления. Таблицы призваны помочь тем, кто ещё не просветлён.
Ты понимаешь, что после просветления любые концепции будут восприниматся как ничто, как это случилось с Парсонсом?
>>2633
Нет. Концепты остаются истинными на своём уровне. Некоторые концепты овер 600. Скажем, Троица – 945. А Пустота, даже если она аутентична – всё равно не предельное состояние, а только 850.
>>2634
Видеть куда идти, чему следовать, кого слушать, а кого нет. Вместо того, чтобы наугад тыкаться и учиться на своих ошибках.
Нет. Концепты остаются истинными на своём уровне. Некоторые концепты овер 600. Скажем, Троица – 945. А Пустота, даже если она аутентична – всё равно не предельное состояние, а только 850.
>>2634
Видеть куда идти, чему следовать, кого слушать, а кого нет. Вместо того, чтобы наугад тыкаться и учиться на своих ошибках.
>>2636
До кого-то наконец начинает что-то доходить.
До кого-то наконец начинает что-то доходить.
>>2638
Согласно классическому представлению о просветлении. Хокинс его придерживается и не переопределяет термин.
Согласно классическому представлению о просветлении. Хокинс его придерживается и не переопределяет термин.
>>2639
Представлению непросветленных о просвелении. Не так ли?
>Согласно классическому представлению о просветлении.
Представлению непросветленных о просвелении. Не так ли?
>>2632
Ну так будь добр, свали и помогай себе таблицами сколько влезет.
Потому что ты сам не просветлен и не можешь знать наверняка, помогают они или нет.
А все просветленные над тобой угорают и говорят что таблицы твои - не нужны для просветления. От слова совсем. Они лишь с толку сбивают. И ты сам нет-нет, да и признаешь это иногда.
Ты выбери что-то одно и практикуй постоянно, как будто от этого зависит твоя жизнь(на самом деле это так и есть лол). "Иногда" не считается.
Дзен-учения состоят из практики в первую очередь. Мы с тобой уже это обсуждали. Дзадзэн, цигун, кунг-фу, чайная церемония.
Раз уж зашла об этом речь, я тебе могу прямо сейчас принести кучу записанных высказываний известного в узких кругах мастера Дзэн Кодо Саваки, которые полностью опровергают всю твою возню с таблицами и очками.
> Таблицы призваны помочь тем, кто ещё не просветлён.
Ну так будь добр, свали и помогай себе таблицами сколько влезет.
Потому что ты сам не просветлен и не можешь знать наверняка, помогают они или нет.
А все просветленные над тобой угорают и говорят что таблицы твои - не нужны для просветления. От слова совсем. Они лишь с толку сбивают. И ты сам нет-нет, да и признаешь это иногда.
> Иногда медитирую. Мантры слушаю, но не пою.
Ты выбери что-то одно и практикуй постоянно, как будто от этого зависит твоя жизнь(на самом деле это так и есть лол). "Иногда" не считается.
> А как же дзен-учения?
Дзен-учения состоят из практики в первую очередь. Мы с тобой уже это обсуждали. Дзадзэн, цигун, кунг-фу, чайная церемония.
> Учение Хуанбо Сиюня о Духе содержит достаточно выразительную и простую формулировку сути учения дзэн. Оно должно вести ученика к интуитивному, непосредственному познанию истины, без промежуточного подключения на этом пути рационального мышления и случайных ощущений.
Раз уж зашла об этом речь, я тебе могу прямо сейчас принести кучу записанных высказываний известного в узких кругах мастера Дзэн Кодо Саваки, которые полностью опровергают всю твою возню с таблицами и очками.
>>2635
Но ты же ничего кроме этих концепций не видишь.
>Видеть куда идти, чему следовать, кого слушать, а кого нет.
Но ты же ничего кроме этих концепций не видишь.
>>2624
Хокинс-фаг, ты совсем дурак, зачем ты опять принимаешь палец за Луну?
Зачем ты умом пытаешься понять выход за пределы ума, отбрось ум! И того кто отбрасывает тоже отбрось. Только так поймёшь.
>Если твой концепт о том, что коцепты это ложь – тоже концепт и оттого тоже ложь, то твой комментарий логически не следует из этого умозаключения.
>
>Это была иллюстрация того, что твой концепт отрицает сам себя, и оттого он неверен.
Хокинс-фаг, ты совсем дурак, зачем ты опять принимаешь палец за Луну?
Зачем ты умом пытаешься понять выход за пределы ума, отбрось ум! И того кто отбрасывает тоже отбрось. Только так поймёшь.
>>2644
Двачую, он даже учений не видит толком сквозь эти таблицы, о которых с таким умным видом рассуждает.
Потому что учения за пределами этих таблиц, они в них не вписываются, а через таблицы получается какой-то мертвый фарш вместо учений, как через мясорубку пропустили.
Двачую, он даже учений не видит толком сквозь эти таблицы, о которых с таким умным видом рассуждает.
Потому что учения за пределами этих таблиц, они в них не вписываются, а через таблицы получается какой-то мертвый фарш вместо учений, как через мясорубку пропустили.
>>2635
Но как ты это можешь утверждать, если ты не просветлел?
Констатирую, что ты воображаешь то, чего еще не достиг.
Смысл равен нулю.
>>Ты понимаешь, что после просветления любые концепции будут восприниматся как ничто, как это случилось с Парсонсом?
>Нет. Концепты остаются истинными на своём уровне.
Но как ты это можешь утверждать, если ты не просветлел?
Констатирую, что ты воображаешь то, чего еще не достиг.
Смысл равен нулю.
>>2647
Удваиваю.
Предлагаю бойкотировать Хокинсфага, этот латентный тролль-атеншнвхора уже в печенках.
Удваиваю.
Предлагаю бойкотировать Хокинсфага, этот латентный тролль-атеншнвхора уже в печенках.
Вы уже пол треда тут хуйнёй этой страдаете.
188 Кб, 1752x1046>>2640
Фрагменты Иша-упанишады. Обычно самая первая по порядку. Тут переводчик на английский использовал околохристианское слово "Лорд", которое может не понравиться некоторым. Я считаю это уместным переводом, и термин сохраняю.
...
Те, кто отрицают Self, рождаются снова
Слепые к Self, поглощённые тьмой,
Полностью лишены любви Лорда.
Self един. Будучи недвижимым, Self
быстрее мысли, быстрее чувств.
Хотя неподвижен, он опережает все погони.
Без Self жизнь не могла бы существовать.
Self кажется движимым, но он неподвижен.
Он кажется далёким, но он как никогда близок.
Он внутри всего, но превосходит всё.
...
Self везде. Ярок Self,
Неделим, нетронут грехом, мудр,
Присущ и трасцендентен. Он – это тот,
Кто держит космос вместе.
В тёмной ночи живут те, для кого
Только мир вовне реален. В ночи
Ещё темнее те, кому
только мир внутри реален. Первое ведёт к жизни
Действия, второе к жизни медитации.
Но те, кто совмещают жизнь действия и медитации
Пересекают море смерти посредством действия
И входят в бессмертие
Через практику медитации
Так мы слышали от мудрецов.
В тёмной ночи те, для кого Лорд
Только трансцендентен, в ночи темнее
Те, для кого он только присущ.
Но для тех, для кого он и трансцендентен
И присущ, пересекают море смерти
Через присущее и входят
В бессмертие через трансцендентное.
Так мы слышали от мудрецов.
Лицо истины скрыто твоим
Золотым светилом, о Солнце. Да будет убрано твоё светило
Чтобы я, поклоняющийся истине, увидел
Славу истины. О взращивающее Солнце,
Одинокий путешественник, правитель,
Источник жизни всех существ, распространи свой свет
И ослабь своё ослепительное великолепие
Чтобы я мог быть благословлён Self.
Даже само Self – это Я!
Будь моя жизнь объединена с Бессертным
Когда моё тело превратиться в угли.
О разум, медитируй на вечный Брахман.
Помни деяния прошлого.
Помни, о разум, помни.
...
Фрагменты Иша-упанишады. Обычно самая первая по порядку. Тут переводчик на английский использовал околохристианское слово "Лорд", которое может не понравиться некоторым. Я считаю это уместным переводом, и термин сохраняю.
...
Те, кто отрицают Self, рождаются снова
Слепые к Self, поглощённые тьмой,
Полностью лишены любви Лорда.
Self един. Будучи недвижимым, Self
быстрее мысли, быстрее чувств.
Хотя неподвижен, он опережает все погони.
Без Self жизнь не могла бы существовать.
Self кажется движимым, но он неподвижен.
Он кажется далёким, но он как никогда близок.
Он внутри всего, но превосходит всё.
...
Self везде. Ярок Self,
Неделим, нетронут грехом, мудр,
Присущ и трасцендентен. Он – это тот,
Кто держит космос вместе.
В тёмной ночи живут те, для кого
Только мир вовне реален. В ночи
Ещё темнее те, кому
только мир внутри реален. Первое ведёт к жизни
Действия, второе к жизни медитации.
Но те, кто совмещают жизнь действия и медитации
Пересекают море смерти посредством действия
И входят в бессмертие
Через практику медитации
Так мы слышали от мудрецов.
В тёмной ночи те, для кого Лорд
Только трансцендентен, в ночи темнее
Те, для кого он только присущ.
Но для тех, для кого он и трансцендентен
И присущ, пересекают море смерти
Через присущее и входят
В бессмертие через трансцендентное.
Так мы слышали от мудрецов.
Лицо истины скрыто твоим
Золотым светилом, о Солнце. Да будет убрано твоё светило
Чтобы я, поклоняющийся истине, увидел
Славу истины. О взращивающее Солнце,
Одинокий путешественник, правитель,
Источник жизни всех существ, распространи свой свет
И ослабь своё ослепительное великолепие
Чтобы я мог быть благословлён Self.
Даже само Self – это Я!
Будь моя жизнь объединена с Бессертным
Когда моё тело превратиться в угли.
О разум, медитируй на вечный Брахман.
Помни деяния прошлого.
Помни, о разум, помни.
...
188 Кб, 1752x1046>>2640
Фрагменты Иша-упанишады. Обычно самая первая по порядку. Тут переводчик на английский использовал околохристианское слово "Лорд", которое может не понравиться некоторым. Я считаю это уместным переводом, и термин сохраняю.
...
Те, кто отрицают Self, рождаются снова
Слепые к Self, поглощённые тьмой,
Полностью лишены любви Лорда.
Self един. Будучи недвижимым, Self
быстрее мысли, быстрее чувств.
Хотя неподвижен, он опережает все погони.
Без Self жизнь не могла бы существовать.
Self кажется движимым, но он неподвижен.
Он кажется далёким, но он как никогда близок.
Он внутри всего, но превосходит всё.
...
Self везде. Ярок Self,
Неделим, нетронут грехом, мудр,
Присущ и трасцендентен. Он – это тот,
Кто держит космос вместе.
В тёмной ночи живут те, для кого
Только мир вовне реален. В ночи
Ещё темнее те, кому
только мир внутри реален. Первое ведёт к жизни
Действия, второе к жизни медитации.
Но те, кто совмещают жизнь действия и медитации
Пересекают море смерти посредством действия
И входят в бессмертие
Через практику медитации
Так мы слышали от мудрецов.
В тёмной ночи те, для кого Лорд
Только трансцендентен, в ночи темнее
Те, для кого он только присущ.
Но для тех, для кого он и трансцендентен
И присущ, пересекают море смерти
Через присущее и входят
В бессмертие через трансцендентное.
Так мы слышали от мудрецов.
Лицо истины скрыто твоим
Золотым светилом, о Солнце. Да будет убрано твоё светило
Чтобы я, поклоняющийся истине, увидел
Славу истины. О взращивающее Солнце,
Одинокий путешественник, правитель,
Источник жизни всех существ, распространи свой свет
И ослабь своё ослепительное великолепие
Чтобы я мог быть благословлён Self.
Даже само Self – это Я!
Будь моя жизнь объединена с Бессертным
Когда моё тело превратиться в угли.
О разум, медитируй на вечный Брахман.
Помни деяния прошлого.
Помни, о разум, помни.
...
Фрагменты Иша-упанишады. Обычно самая первая по порядку. Тут переводчик на английский использовал околохристианское слово "Лорд", которое может не понравиться некоторым. Я считаю это уместным переводом, и термин сохраняю.
...
Те, кто отрицают Self, рождаются снова
Слепые к Self, поглощённые тьмой,
Полностью лишены любви Лорда.
Self един. Будучи недвижимым, Self
быстрее мысли, быстрее чувств.
Хотя неподвижен, он опережает все погони.
Без Self жизнь не могла бы существовать.
Self кажется движимым, но он неподвижен.
Он кажется далёким, но он как никогда близок.
Он внутри всего, но превосходит всё.
...
Self везде. Ярок Self,
Неделим, нетронут грехом, мудр,
Присущ и трасцендентен. Он – это тот,
Кто держит космос вместе.
В тёмной ночи живут те, для кого
Только мир вовне реален. В ночи
Ещё темнее те, кому
только мир внутри реален. Первое ведёт к жизни
Действия, второе к жизни медитации.
Но те, кто совмещают жизнь действия и медитации
Пересекают море смерти посредством действия
И входят в бессмертие
Через практику медитации
Так мы слышали от мудрецов.
В тёмной ночи те, для кого Лорд
Только трансцендентен, в ночи темнее
Те, для кого он только присущ.
Но для тех, для кого он и трансцендентен
И присущ, пересекают море смерти
Через присущее и входят
В бессмертие через трансцендентное.
Так мы слышали от мудрецов.
Лицо истины скрыто твоим
Золотым светилом, о Солнце. Да будет убрано твоё светило
Чтобы я, поклоняющийся истине, увидел
Славу истины. О взращивающее Солнце,
Одинокий путешественник, правитель,
Источник жизни всех существ, распространи свой свет
И ослабь своё ослепительное великолепие
Чтобы я мог быть благословлён Self.
Даже само Self – это Я!
Будь моя жизнь объединена с Бессертным
Когда моё тело превратиться в угли.
О разум, медитируй на вечный Брахман.
Помни деяния прошлого.
Помни, о разум, помни.
...
>>2641
Будда и Кришна были просветлёнными.
>>2643
Кто-то должен указать вам на ваше духовное эго.
Не нужно выбирать что-то одно. "Одно" – это общее намерение, общий контекст. Моё "одно" – это приверженность Истине и Богу.
>>2645
Это не выход из ума. Это лишь логическая ошибка релятивизма (180-190), которая разрешима разумом на уровне логики (400-ые). Не нужно для этого быть просветлённым.
>>2653
Комментариев нет. Переводы он никакие конкретные не советовал, я выбирал сам на свой вкус.
Будда и Кришна были просветлёнными.
>>2643
>А все просветленные над тобой угорают и говорят что таблицы твои - не нужны для просветления. От слова совсем. Они лишь с толку сбивают. И ты сам нет-нет, да и признаешь это иногда.
Кто-то должен указать вам на ваше духовное эго.
>Ты выбери что-то одно и практикуй постоянно, как будто от этого зависит твоя жизнь(на самом деле это так и есть лол). "Иногда" не считается.
Не нужно выбирать что-то одно. "Одно" – это общее намерение, общий контекст. Моё "одно" – это приверженность Истине и Богу.
>>2645
Это не выход из ума. Это лишь логическая ошибка релятивизма (180-190), которая разрешима разумом на уровне логики (400-ые). Не нужно для этого быть просветлённым.
>>2653
Комментариев нет. Переводы он никакие конкретные не советовал, я выбирал сам на свой вкус.
>>2654
пофиксил
>Будда и Кришна были просветлёнными потому что так сказал хокинс
>хокинс должен указать вам на ваше духовное эго.
>по мнению хокинса, это не выход из ума. Это лишь логическая ошибка релятивизма (180-190), которая разрешима разумом на уровне логики (400-ые). Не нужно для этого быть просветлённым.
пофиксил
>>2655
Будда и Кришна считались просветлёнными, потому что от них произошли учения о просветлении. Это было задолго до Хокинса.
Будда и Кришна считались просветлёнными, потому что от них произошли учения о просветлении. Это было задолго до Хокинса.
>>2656
Ясно.
>хокинс считает Будду и Кришну просветлёнными, потому что от них произошли учения о просветлении.
Ясно.
208 Кб, 700x700>>2657
Понятно.
Понятно.
>>2663
Твои слова должны исходить из практики, но так как её нет, ты только и делаешь, что цитируешь Хокинса, представляя что так оно и должно быть.
>вам больше нравится считать, что только Хокинс
>это не мои слова, а Хокинса
Твои слова должны исходить из практики, но так как её нет, ты только и делаешь, что цитируешь Хокинса, представляя что так оно и должно быть.
>>2665
Посмотри на этот тред. Тут все сыпят цитатами. Кто Парсонса пересказывает и затопляет тред видосами с ютюба с ним. То у нас какие-то Роберт Адамс, МакКанна, Махарадж, Дэвид Керс... (выше по треду).
Не льстите себе. Не вы это придумали и не вы сами к этому всему пришли. Ваше эго присвоило себе чужие достижения.
Посмотри на этот тред. Тут все сыпят цитатами. Кто Парсонса пересказывает и затопляет тред видосами с ютюба с ним. То у нас какие-то Роберт Адамс, МакКанна, Махарадж, Дэвид Керс... (выше по треду).
Не льстите себе. Не вы это придумали и не вы сами к этому всему пришли. Ваше эго присвоило себе чужие достижения.
>>2667
А быть может это вы своё теоретизирование проецируете на меня? Типа если я обвиню другого, то на меня не подумают.
А быть может это вы своё теоретизирование проецируете на меня? Типа если я обвиню другого, то на меня не подумают.
>>2669
С Хокинсом я. Со своими учителями не только я. Помнишь как прошлые треды были "ехал Парсонс через Парсонс"?
С Хокинсом я. Со своими учителями не только я. Помнишь как прошлые треды были "ехал Парсонс через Парсонс"?
>>2675
Ясно. Ты двойственный.
Ясно. Ты двойственный.
>>2666
Одно дело привести подходящую цитату как указатель, и совсем другое с пеной у рта защищать свои убеждения, не важно как они выглядят.
Одно дело привести подходящую цитату как указатель, и совсем другое с пеной у рта защищать свои убеждения, не важно как они выглядят.
>>2675
То есть божок-шизофреник у хокинса настолько раскололся, что к его осколкам двойственность применима?
>К эго, которое маленькой "я", а не Self, двойственность ещё применима.
То есть божок-шизофреник у хокинса настолько раскололся, что к его осколкам двойственность применима?
>>2679
Один из переводов: "Высшее Я". Это трудноописуемое явление, который как раз в Упанишадах пытаются как-то описать.
Один из переводов: "Высшее Я". Это трудноописуемое явление, который как раз в Упанишадах пытаются как-то описать.
>>2688
Мертвые.
Мертвые.
>>2681
А если я тебе в ебло дам то тогда это уже будет не концепция а реальная реальность и чувствовать боль будешь именно ты а не кто то другой
А если я тебе в ебло дам то тогда это уже будет не концепция а реальная реальность и чувствовать боль будешь именно ты а не кто то другой
>>2694
концептуальное понимание
без представлений есть только пустота (и без этого тоже)
>не бывает пустого места, даже пустота это не пустота так как все равно все чем то заполнено
концептуальное понимание
без представлений есть только пустота (и без этого тоже)
>>2699
Безусловно.
Безусловно.
>>2704
Ладно.
Ладно.
>>2707
Безболезненно.
Безболезненно.
190 Кб, 1280x342Это нельзя увидеть, понять, узнать и почуствовать.
До попыток, во время них и после есть только это.
До попыток, во время них и после есть только это.
>>2711
А Я ВОТ ВИЖУ ЭТО А ВЫ НЕ ВИДЕТЕ!! БЕ-БЕ-БЕ!!! Я ПРОСВЕТЛЕННЫЙ Я УВИДЕЛ! ЗНАЙТЕ ЭТО! СПРАШИВАЙТЕ МЕНЯ КАК ЭТО УВИДЕТЬ! А Я БУДУ ГОВОРИТЬ! А ВЫ СЛУШАТЬ!!!
А Я ВОТ ВИЖУ ЭТО А ВЫ НЕ ВИДЕТЕ!! БЕ-БЕ-БЕ!!! Я ПРОСВЕТЛЕННЫЙ Я УВИДЕЛ! ЗНАЙТЕ ЭТО! СПРАШИВАЙТЕ МЕНЯ КАК ЭТО УВИДЕТЬ! А Я БУДУ ГОВОРИТЬ! А ВЫ СЛУШАТЬ!!!
>>2713
Ничего не меняется.
Ничего не меняется.
>>2717
Потом для тебя не будет существовать двойственности и недвойственности, все будет одним. Но это потом, если просветлишься, а пока медитируй еще пару лет, потом приходи.
Потом для тебя не будет существовать двойственности и недвойственности, все будет одним. Но это потом, если просветлишься, а пока медитируй еще пару лет, потом приходи.
87 Кб, 613x606>>2712
Молодец, вывел этого эгоиста на чистую воду. Немногие осмелились бы.
Молодец, вывел этого эгоиста на чистую воду. Немногие осмелились бы.
>>2720
кококо
кококо
>>2721
>эгоиста
>Шествуя по лестнице Культуры, человек старался вытравить в себе все ему присущее, Природное.
>Взамен того, чтобы идти навстречу Богу, он шел от Него в противоположную сторону.
>Он не развивал своего "Я", своего Лица, своего Индивидуала, он стремился старательно "подчищать" эластичною резиночкой все признаки малейшего "Ego, Эгоизма". И этому не виделось помехи и этому помехой не считалось то, что результат подчисток был всегда один -- дыра.
>>2721
не только лишь все, мало кто может это сделать.
не только лишь все, мало кто может это сделать.
>>2725
Я просветленный! Хватит ругать меня и критиковать! Я вижу то что нельзя увидеть и почувствовать! НУ ЧЕСТНО! Давайте, спрашивайте меня, как у меня это получилось, как это сделать, и как это выглядит. А я буду отвечать!
Я просветленный! Хватит ругать меня и критиковать! Я вижу то что нельзя увидеть и почувствовать! НУ ЧЕСТНО! Давайте, спрашивайте меня, как у меня это получилось, как это сделать, и как это выглядит. А я буду отвечать!
>>2726
Это еще не просветление, ты застрял в пустотности, многие через это проходили, потом их отпускает и они заново практикуют, так что рано радуешься. Скоро отпустит, не переживай, это ненадолго.
Это еще не просветление, ты застрял в пустотности, многие через это проходили, потом их отпускает и они заново практикуют, так что рано радуешься. Скоро отпустит, не переживай, это ненадолго.
>>2734
Через плечо.
Через плечо.
>>2735
Пустотность, временная заморочка. Все через нее проходят. После нее еще долгие годы практики до реального просветления.
>Что это?
Пустотность, временная заморочка. Все через нее проходят. После нее еще долгие годы практики до реального просветления.
>>2733
Лютый негр?
Инфа 100%?
> застрял в пустотности
Лютый негр?
> многие через это проходили, потом их отпускает и они заново практикуют, так что рано радуешься. Скоро отпустит, не переживай, это ненадолго.
Инфа 100%?
>>2738
Я траллирую просветленного, говоря что его просветление - не просветление. Не мешай.
Я траллирую просветленного, говоря что его просветление - не просветление. Не мешай.
>>2740
Ясно. Иди на фиг.
Ясно. Иди на фиг.
>>2737
Ты похож на анона, который долго всем доказывал, что у него полностью остановлен внутренний диалог.
Судя по всему, под пустотностью ты понимаешь что-то своё.
Изволь объяснить подробно.
Ты похож на анона, который долго всем доказывал, что у него полностью остановлен внутренний диалог.
Судя по всему, под пустотностью ты понимаешь что-то своё.
Изволь объяснить подробно.
>>2742
Recently I started to like covering myself in stale feces and masturbating. Almost every morning I walk around my neighborhood with a large black garbage bag and collect all the crap I see. It takes a whole day to get two bags full of shit. But it all pays off when I come home after a hard day, go to the bathroom, turn on the hot water and…mmm, pour all the crap into the bathtub. And then I masturbate, imagining that I’m being devoured by all the feces. All in all, I think, that poo has its own mind, each pile of shit has its own family, place, feelings, we shouldn’t just flush them down the toilet, we should take care of them, talk to them, pet them… And you know what, I had a wonderful dream while lying in the bathtub yesterday, I dived into the sea and it turned into shit, fish, seaweed, jellyfish, everything turned into poo, even the sky, Allah himself.
Recently I started to like covering myself in stale feces and masturbating. Almost every morning I walk around my neighborhood with a large black garbage bag and collect all the crap I see. It takes a whole day to get two bags full of shit. But it all pays off when I come home after a hard day, go to the bathroom, turn on the hot water and…mmm, pour all the crap into the bathtub. And then I masturbate, imagining that I’m being devoured by all the feces. All in all, I think, that poo has its own mind, each pile of shit has its own family, place, feelings, we shouldn’t just flush them down the toilet, we should take care of them, talk to them, pet them… And you know what, I had a wonderful dream while lying in the bathtub yesterday, I dived into the sea and it turned into shit, fish, seaweed, jellyfish, everything turned into poo, even the sky, Allah himself.
>>2749
Нет, это не я
Нет, это не я
190 Кб, 1280x342Это нельзя увидеть, понять, узнать и почуствовать.
До попыток, во время них и после есть только это.
До попыток, во время них и после есть только это.
гаденький тред
люди, которым нечего сказать, обсуждают то, чего нет, с тем, кто ничего не достиг
Хокинс-фаг, Парсонс-фаг, звезда-кун, Очко, Бзден, Славик Недвойственный - спасибо треду за целую плеяду дебилов, поливающих друг друга говном вот уже более 10-ти тредов подряд
Как думаете, сколько очков у эго Парсонс-фага? А если перевести в Бздены? Полтора Бздена? Я думаю на полтора потянет - он же нам принес концепцию ничто, которая не концепция.
Но тралить Парсонс-фага уже немодно, надо быть в тренде. Да и травля Хокинс-фага тоже надоела. Нужен свежий дурачок.
люди, которым нечего сказать, обсуждают то, чего нет, с тем, кто ничего не достиг
Хокинс-фаг, Парсонс-фаг, звезда-кун, Очко, Бзден, Славик Недвойственный - спасибо треду за целую плеяду дебилов, поливающих друг друга говном вот уже более 10-ти тредов подряд
Как думаете, сколько очков у эго Парсонс-фага? А если перевести в Бздены? Полтора Бздена? Я думаю на полтора потянет - он же нам принес концепцию ничто, которая не концепция.
Но тралить Парсонс-фага уже немодно, надо быть в тренде. Да и травля Хокинс-фага тоже надоела. Нужен свежий дурачок.
>>2754
Лол. Звезда-кун это и есть Парсонс-фаг. Очком тут много кого называли с соотвествующим значком. Бзден - сатсанги ведет IRL, к нам только один раз зашел попиариться. Славик - вообще хз кто это.
Скорее они тралят долбоебов, которым больше нечем заняться, как доказывать им что они неправы. Хокинсфаг прококационно вбрасывает и упрямо стоит на своем, чтобы поток еды не прекращался. Парсонсфаг захватил тред, потом стал на всех слюной брюзжать, сейчас вроде попустило.
Лол. Звезда-кун это и есть Парсонс-фаг. Очком тут много кого называли с соотвествующим значком. Бзден - сатсанги ведет IRL, к нам только один раз зашел попиариться. Славик - вообще хз кто это.
> Но тралить Парсонс-фага уже немодно, надо быть в тренде. Да и травля Хокинс-фага тоже надоела. Нужен свежий дурачок.
Скорее они тралят долбоебов, которым больше нечем заняться, как доказывать им что они неправы. Хокинсфаг прококационно вбрасывает и упрямо стоит на своем, чтобы поток еды не прекращался. Парсонсфаг захватил тред, потом стал на всех слюной брюзжать, сейчас вроде попустило.
>>2754
Это все ты, шизобожок.
>Хокинс-фаг, Парсонс-фаг, звезда-кун, Очко, Бзден, Славик Недвойственный
Это все ты, шизобожок.
>>2754
А схуяли тред-то гаденький. Так и должно быть.
Вот если бы обсуждали достижение просветления, духовный рост и т.п. тогда было бы рили гадко.
>люди, которым нечего сказать, обсуждают то, чего нет, с тем, кто ничего не достиг
А схуяли тред-то гаденький. Так и должно быть.
Вот если бы обсуждали достижение просветления, духовный рост и т.п. тогда было бы рили гадко.
Скажите, а просветлённые всё равно ощущают себя как обычные люди, из тела? Или что-то меняется на физическом уровне? Я просто не могу понять смысл ощущения себя Вселенной, если всё равно ты остаёшься в теле. Объясните, чего я не понимаю.
>>2763
Смысл в снятии ответственности.
Смысл в снятии ответственности.
>>2763
Ты чувствуешь себя Вселенной, но без себя.
Ты чувствуешь себя Вселенной, но без себя.
>>2760
Согласен
Хуже буддизм-треда нет на всем религаче а в остальных не был, кек
>Вот если бы обсуждали достижение просветления, духовный рост и т.п. тогда было бы рили гадко.
Согласен
Хуже буддизм-треда нет на всем религаче а в остальных не был, кек
>>2767
Хокинс-фаг как раз духовный рост и обсуждает.
Хокинс-фаг как раз духовный рост и обсуждает.
>>2763
Никак не объяснить. Можно почувствовать эмоции дерева или таракана. Или бесконечность при желании.
Я вот перестал быть веганом после этого)
>Объясните, чего я не понимаю.
Никак не объяснить. Можно почувствовать эмоции дерева или таракана. Или бесконечность при желании.
Я вот перестал быть веганом после этого)
>>2763
Да потому что тело не отдельно от Вселенной! Оно из того же состоит, в том же находится. Ты это можешь понять?
Более того, всё что ты сейчас чувствуешь и ощущаешь - вся вселенная - это переживается всё в теле, в мозгу. Вся Вселенная внутри умещается внутри тебя, внутри органа размером с кокос. Поэтому ты и есть она. Все чувства пережитые тобой, все люди, всё прошлое мира о котором тебе известно, далекие галактики и травинки на земле - всё это ты. Нет вселенной кроме наблюдателя.
Сходил в другое место - поменялась и вселенная. Ешь пиццу - этот вселенский вкус пиццы!
Просто так жизнь устроена, что телом ты можешь управлять непосредственно, а остальным нет. Из тела ты живешь ходишь срешь и и блюешь. Из этого возникает первичная иллюзия "Я", и соответственно страдание. Это и у животных есть, это физиология. А необузданный, плохо воспитанный ум и четкое самосознание, присущее человеку, позволяющее сказать "это я", "это стол", "это помидор", всё окончательно усугубляет. По мере развития общества появляется куча желаний, страхов, зависимостей, напрямую с выживанием и комфортом не связанных, но завязанных именно на первичных инстинктах и механизмах. Такая плата за самосознание, безопасность и изобилие. Из-за ума людям кажется что они отдельно от мира гораздо больше, чем животным.
Чтобы от этого избавиться, нужно выйти за пределы ума. Но тут уж сам действуй, на словах это сделать никак нельзя.
> Я просто не могу понять смысл ощущения себя Вселенной, если всё равно ты остаёшься в теле
Да потому что тело не отдельно от Вселенной! Оно из того же состоит, в том же находится. Ты это можешь понять?
Более того, всё что ты сейчас чувствуешь и ощущаешь - вся вселенная - это переживается всё в теле, в мозгу. Вся Вселенная внутри умещается внутри тебя, внутри органа размером с кокос. Поэтому ты и есть она. Все чувства пережитые тобой, все люди, всё прошлое мира о котором тебе известно, далекие галактики и травинки на земле - всё это ты. Нет вселенной кроме наблюдателя.
Сходил в другое место - поменялась и вселенная. Ешь пиццу - этот вселенский вкус пиццы!
Просто так жизнь устроена, что телом ты можешь управлять непосредственно, а остальным нет. Из тела ты живешь ходишь срешь и и блюешь. Из этого возникает первичная иллюзия "Я", и соответственно страдание. Это и у животных есть, это физиология. А необузданный, плохо воспитанный ум и четкое самосознание, присущее человеку, позволяющее сказать "это я", "это стол", "это помидор", всё окончательно усугубляет. По мере развития общества появляется куча желаний, страхов, зависимостей, напрямую с выживанием и комфортом не связанных, но завязанных именно на первичных инстинктах и механизмах. Такая плата за самосознание, безопасность и изобилие. Из-за ума людям кажется что они отдельно от мира гораздо больше, чем животным.
Чтобы от этого избавиться, нужно выйти за пределы ума. Но тут уж сам действуй, на словах это сделать никак нельзя.
>>2770
Сходил в другое место - поменялась и вселенная. Ешь пиццу - этот вселенский вкус пиццы!
Ну что за шизота, мозг ощущает ощущения потому что там происходят химические процессы.
>Более того, всё что ты сейчас чувствуешь и ощущаешь - вся вселенная - это переживается всё в теле, в мозгу. Вся Вселенная внутри умещается внутри тебя, внутри органа размером с кокос. Поэтому ты и есть она. Все чувства пережитые тобой, все люди, всё прошлое мира о котором тебе известно, далекие галактики и травинки на земле - всё это ты. Нет вселенной кроме наблюдателя.
Сходил в другое место - поменялась и вселенная. Ешь пиццу - этот вселенский вкус пиццы!
Ну что за шизота, мозг ощущает ощущения потому что там происходят химические процессы.
>>2767
Он только на некоторую часть состоит из людей, замороченных на бесчисленных реинкарнациях.
Много адекватных анонов которые говорят прямо, что профитов нет и пути нет. Просто они молчат в основном)
Он только на некоторую часть состоит из людей, замороченных на бесчисленных реинкарнациях.
Много адекватных анонов которые говорят прямо, что профитов нет и пути нет. Просто они молчат в основном)
>>2770
Но это не я и не вселенная, а данные, полученные от вселенной, с которыми оперирую я.
>Более того, всё что ты сейчас чувствуешь и ощущаешь - вся вселенная - это переживается всё в теле, в мозгу. Вся Вселенная внутри умещается внутри тебя, внутри органа размером с кокос. Поэтому ты и есть она.
Но это не я и не вселенная, а данные, полученные от вселенной, с которыми оперирую я.
>>2771
"Мозг ощущает бла.бла." -
Это модное научное объяснение, возникающее в твоем мозгу. Это объяснение есть абстрактное представление. Иллюзия такая, дарующее спокойное чувство осведомленности.
Также как и представление о вселенной как о "бесконечно огромной и расширяющейся", например, это такая же абстрактная хуита у тебя в сознании, в мозгу.
Что такое Вселенная на самом деле? Это то, что переживается сейчас.
"Мозг ощущает бла.бла." -
Это модное научное объяснение, возникающее в твоем мозгу. Это объяснение есть абстрактное представление. Иллюзия такая, дарующее спокойное чувство осведомленности.
Также как и представление о вселенной как о "бесконечно огромной и расширяющейся", например, это такая же абстрактная хуита у тебя в сознании, в мозгу.
Что такое Вселенная на самом деле? Это то, что переживается сейчас.
>>2774
Если профиты идут от тех, кто заблуждается, а от "просветленных" только муторные тексты и сатсанги, то я предпочту заблуждение.
Если профиты идут от тех, кто заблуждается, а от "просветленных" только муторные тексты и сатсанги, то я предпочту заблуждение.
>>2775
Переживания как раз отсутствуют во вселенной.
>Что такое Вселенная на самом деле? Это то, что переживается сейчас.
Переживания как раз отсутствуют во вселенной.
>>2771
Тебе это знать не нужно чтобы наслаждаться вкусом пиццы. Понимаешь?
Знать это нужно только тем, кто хочет наебать мозг и рецепторы потребителей.
> мозг ощущает ощущения потому что там происходят химические процессы.
Тебе это знать не нужно чтобы наслаждаться вкусом пиццы. Понимаешь?
Знать это нужно только тем, кто хочет наебать мозг и рецепторы потребителей.
>>2776
Общаясь с просветленными ты теряешь иллюзии и заблуждения. Приобретения эго - твой выбор.
Общаясь с просветленными ты теряешь иллюзии и заблуждения. Приобретения эго - твой выбор.
>>2781
Вот я и вижу что вселенная не иллюзия.
Вот я и вижу что вселенная не иллюзия.
>>2786
Само общение с просветленным обусловлено тем, что производят "омраченные". С чего бы считать его носителем истины?
Само общение с просветленным обусловлено тем, что производят "омраченные". С чего бы считать его носителем истины?
>>2770
Слишком много на себя берешь: это ты снишься богу, а не он тебе. Это ты познаешь мир, а не мир - тебя.
Если кем-то увидено, что он простой свидетель, это не значит, что кино его. Спешите с выводами.
> Вся Вселенная внутри умещается внутри тебя, внутри органа размером с кокос. Поэтому ты и есть она. Все чувства пережитые тобой, все люди, всё прошлое мира о котором тебе известно, далекие галактики и травинки на земле - всё это ты. Нет вселенной кроме наблюдателя.
Слишком много на себя берешь: это ты снишься богу, а не он тебе. Это ты познаешь мир, а не мир - тебя.
Если кем-то увидено, что он простой свидетель, это не значит, что кино его. Спешите с выводами.
>>2775
Ты вот уже 2 раза соврал в своём посте:
А как ты мыслить научился умник? В детстве, этот навык тебе передали, ты не родился с возможностью мыслить. Мысль - продукт эволюции мозга. Хватит заливать.
То, то переживается сейчас - переживается сейчас. Солнце тобой не переживается, оно есть, даже если ты его не видишь.
Ловушки юного солипсиста.
Ты вот уже 2 раза соврал в своём посте:
>"Мозг ощущает бла.бла." -
>Это модное научное объяснение, возникающее в твоем мозгу.
А как ты мыслить научился умник? В детстве, этот навык тебе передали, ты не родился с возможностью мыслить. Мысль - продукт эволюции мозга. Хватит заливать.
>Что такое Вселенная на самом деле? Это то, что переживается сейчас.
То, то переживается сейчас - переживается сейчас. Солнце тобой не переживается, оно есть, даже если ты его не видишь.
Ловушки юного солипсиста.
>>2910
Ничего не говорил про бога.
Мир познает сам себя. Это тред недвойственности, не забывай.
Оно ничье.
>>2911
Какая разница.
Очередное объяснение чтобы быть осведомленным.
Переживается.
Но не для меня.
Пиздец, "много на себя берешь", "умник". Полное ощущение что вы не догоняете о чем речь, и путаетесь в -измах ума, абстрактных объяснениях и желании выебнуться.
Ничего не говорил про бога.
Мир познает сам себя. Это тред недвойственности, не забывай.
> это не значит, что кино его
Оно ничье.
>>2911
> В детстве, этот навык тебе передали, ты не родился с возможностью мыслить.
Какая разница.
> Мысль - продукт эволюции мозга.
Очередное объяснение чтобы быть осведомленным.
> Солнце тобой не переживается
Переживается.
> оно есть, даже если ты его не видишь
Но не для меня.
Пиздец, "много на себя берешь", "умник". Полное ощущение что вы не догоняете о чем речь, и путаетесь в -измах ума, абстрактных объяснениях и желании выебнуться.
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 21 февраля 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 21 февраля 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.