Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 28 февраля 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 28 февраля 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
>>492789
Кого?
>Само общение с просветленным обусловлено тем, что производят "омраченные". С чего бы считать его носителем истины?
Кого?
>>492793
ничего лишнего
называние - это деление происходящего
>Ты какие-то трюки пытаешься мысленные проделать. Зачем, это лишнее.
ничего лишнего
называние - это деление происходящего
>>2800
Ну что тебе не ясно? Воспитали "просветленного" "омраченные", дали ему возможность потреблять контент "просветленных" тоже "омраченные", производить тоже, передавать тоже, и т.д.
>непонятно говоришь
Ну что тебе не ясно? Воспитали "просветленного" "омраченные", дали ему возможность потреблять контент "просветленных" тоже "омраченные", производить тоже, передавать тоже, и т.д.
>>2803
еще непонятнее
что за бред?
объясни нормально
>Воспитали "просветленного" "омраченные", дали ему возможность потреблять контент "просветленных" тоже "омраченные", производить тоже, передавать тоже, и т.д.
еще непонятнее
что за бред?
объясни нормально
>>2794
а, не интересует никого? блин а я не подумал
я вообще говно и моча так то, ладно, пойду повешусь
а, не интересует никого? блин а я не подумал
я вообще говно и моча так то, ладно, пойду повешусь
>>2797
Кто сказал что просветленный не может работать на производстве, быть ученым или создателем айфона? Это чушь галимая, ты просто решил до кого-нибудь доебаться.
Кто сказал что просветленный не может работать на производстве, быть ученым или создателем айфона? Это чушь галимая, ты просто решил до кого-нибудь доебаться.
>>2809
не ставлю концепции выше происходящего
не ставлю концепции выше происходящего
>>2803
Ты где вообще увидел, чтобы кто-то гнал на "омраченных" и вообще употреблял слово "омраченные" по отношению к спящим? Ты че, охуел? Это тред недвойственности.
Спящие - это всё Бог, это всё Будды. Сегодня они спят, завтра ты.
Ты где вообще увидел, чтобы кто-то гнал на "омраченных" и вообще употреблял слово "омраченные" по отношению к спящим? Ты че, охуел? Это тред недвойственности.
Спящие - это всё Бог, это всё Будды. Сегодня они спят, завтра ты.
а зачем миру что-то давать
можно на нуле быть - ресурсы просрал - но на заводе гайки делал, в убыль обществу не пошел, и то хорошо, претензий быть не должно
можно на нуле быть - ресурсы просрал - но на заводе гайки делал, в убыль обществу не пошел, и то хорошо, претензий быть не должно
>>2811
Да не, никто. Стив Джобс, Альберт Эйнштейн, Джим Керри - это все не просветленные, так, мельком чет дури нахватались какой-то. Герман Греф ударился в восточное верунство, про Будду стал рассказывать, про Лао-Цзы... че несет, поехавший бля?
Да не, никто. Стив Джобс, Альберт Эйнштейн, Джим Керри - это все не просветленные, так, мельком чет дури нахватались какой-то. Герман Греф ударился в восточное верунство, про Будду стал рассказывать, про Лао-Цзы... че несет, поехавший бля?
>>2807
Кстати, просветленчество поспособствовало его смерти http://www.telegraph.co.uk/technology/apple/8841347/Steve-Jobs-regretted-trying-to-beat-cancer-with-alternative-medicine-for-so-long.html
>создателем айфона
Кстати, просветленчество поспособствовало его смерти http://www.telegraph.co.uk/technology/apple/8841347/Steve-Jobs-regretted-trying-to-beat-cancer-with-alternative-medicine-for-so-long.html
>>2818
джобс не просветленный
джобс не просветленный
>>2817
Именно. И эта дурь не дала им каких-либо преимуществ в их делах.
>это все не просветленные, так, мельком чет дури нахватались какой-то
Именно. И эта дурь не дала им каких-либо преимуществ в их делах.
>>2823
Да пидоры они все!
Да пидоры они все!
25 Кб, 425x351>>2821
Хуименно)) Не собираюсь с тобой спорить, тут нет предмета для спора. Просветление никаких профитов и приемуществ не дает, слышал об этом?
Хуименно)) Не собираюсь с тобой спорить, тут нет предмета для спора. Просветление никаких профитов и приемуществ не дает, слышал об этом?
>>2812
Почему же тогда "просветленные" предпочитают не помогать им, а рассказывать (за пожертвования, или тупо книги продавать) им о их омрачениях?
>Спящие - это всё Бог
Почему же тогда "просветленные" предпочитают не помогать им, а рассказывать (за пожертвования, или тупо книги продавать) им о их омрачениях?
>>2833
да
да
>>2835
Даже если бы это было помощью, у большинства эта помощь являлась способом заработка.
Даже если бы это было помощью, у большинства эта помощь являлась способом заработка.
Вообще, есть просветленные, которые бы в перерывах между написанием книжек и ведением сатсангов занимались бескорыстной помощью людям, а не развлекались тратя полученные за контент деньги?
47 Кб, 627x626>>2836
На чем основаны твои утверждения? Есть статистика по просветленным?
На чем основаны твои утверждения? Есть статистика по просветленным?
>>2839
Направленная на пользу людей деятельность которая не приносит денег (и не является в том числе рекламой контента приносящего деньги)
Направленная на пользу людей деятельность которая не приносит денег (и не является в том числе рекламой контента приносящего деньги)
33 Кб, 200x298Самое норм чтиво, что подойдет уже после Просветления это Кодекс Мастера http://www.advayta.org/1624#1
Остальное обычно написано для ищущих, и читать уже после - не интересно.
Остальное обычно написано для ищущих, и читать уже после - не интересно.
>>2850
Понятно.
Понятно.
>>2846
Острое понимание своих грез, наполняющее болью и заставляющее содрогнуться до глубины души, есть верный признак того, что ученик реально начал освобождаться от снов разума.
Этот момент Мастера зовут «время великого сомнения», потому что ничто не остается прежним для того, кто понял, что он живет во сне, в бесконечном сне своего разума.
Во время великого сомнения ученик словно идет по безжизненной пустыне грез, и ничто больше не может дать ему утешения, чувства надежности и уюта.
Тогда из глубин души ученика возникает отчаянный, безысходный вопль о помощи к Мастеру и Беспредельному Духу.
Этот вопль так искренен и силен, что грезы приостанавливаются, а сны разума начинают дрожать, ослабляя свою хватку.
Тогда он впервые слышит отчетливый голос Беспредельного. Он исходит из его Духа, из той его точки, где нет грез, нет сомнений, нет разума чтобы видеть сны.
Острое понимание своих грез, наполняющее болью и заставляющее содрогнуться до глубины души, есть верный признак того, что ученик реально начал освобождаться от снов разума.
Этот момент Мастера зовут «время великого сомнения», потому что ничто не остается прежним для того, кто понял, что он живет во сне, в бесконечном сне своего разума.
Во время великого сомнения ученик словно идет по безжизненной пустыне грез, и ничто больше не может дать ему утешения, чувства надежности и уюта.
Тогда из глубин души ученика возникает отчаянный, безысходный вопль о помощи к Мастеру и Беспредельному Духу.
Этот вопль так искренен и силен, что грезы приостанавливаются, а сны разума начинают дрожать, ослабляя свою хватку.
Тогда он впервые слышит отчетливый голос Беспредельного. Он исходит из его Духа, из той его точки, где нет грез, нет сомнений, нет разума чтобы видеть сны.
>>2854
10
1. Признавая закон наследственности. я его отрицаю законом.
2. Идя по закону природы, я убиваю тем самым его.
3. Один из законов это закон мещанственности и второй – бесчувствия. Друг друга уничтожающие, вытекая первый из второго.
11
1. Хочешь быть бесчувственником, так пойди дорогой веков.
2. Отражатель чувства – сердце. Любовь к … жалость, гоните любовь.
3. Запрети грусти и тоске выходить из ложа сердца твоего.
4. Потеряй совесть.
5. Гони чувства из врат твоих, но не ощущения, потому ты и бесчувственник.
6. Все есть ничто. Начало есть конец, как конец есть начало.
7. Истинно говорю вам: имея конечное, умножьте его до его предала и конечное уничтожится пределом своим.
10
1. Признавая закон наследственности. я его отрицаю законом.
2. Идя по закону природы, я убиваю тем самым его.
3. Один из законов это закон мещанственности и второй – бесчувствия. Друг друга уничтожающие, вытекая первый из второго.
11
1. Хочешь быть бесчувственником, так пойди дорогой веков.
2. Отражатель чувства – сердце. Любовь к … жалость, гоните любовь.
3. Запрети грусти и тоске выходить из ложа сердца твоего.
4. Потеряй совесть.
5. Гони чувства из врат твоих, но не ощущения, потому ты и бесчувственник.
6. Все есть ничто. Начало есть конец, как конец есть начало.
7. Истинно говорю вам: имея конечное, умножьте его до его предала и конечное уничтожится пределом своим.
>>2856
Хуита, когда говорится что нужно делать, а что не нужно.
Указания. Для чего? Что бы что? Что бы я достиг цели, которую автор считает важной?
Хуита, когда говорится что нужно делать, а что не нужно.
Указания. Для чего? Что бы что? Что бы я достиг цели, которую автор считает важной?
Когда человек уже пишет в том стиле что он ОБРАЩАЕТСЯ К ЧИТАТЕЛЯМ, уже значит что автору что-то нужно, он неудовлетворен, ему нужно что-то рассказать, объяснить, достучаться, научить.
Норм когда человек тихо и мирно пишет просто то что он видит, облекает это в слова. Не для кого-то, не что бы это читали, не думая - КАК это будет воспринято. А для себя, для того что бы выразить то что он видит. И все.
Вот это тру, а остальное хуетень.
Естественно ИМХО.
Норм когда человек тихо и мирно пишет просто то что он видит, облекает это в слова. Не для кого-то, не что бы это читали, не думая - КАК это будет воспринято. А для себя, для того что бы выразить то что он видит. И все.
Вот это тру, а остальное хуетень.
Естественно ИМХО.
>>2858
меня зовут олег
меня зовут олег
>>2857
О логике
1. Есть две логики: объединения и пути. Первая объединяет искания, рожденные разумом. и все. рожденное чувством. Вторая ищет следствия без цели с целью.
2. Логика объединения во всем: в зодчеств, пластик, музыке и поэзии. Но есть логика, как таковая. Логика пути.
3. Она ищет, не проникая в себя, как в других проявлениях духа.
4. Логика не имеет путей и идет сама по умощенной дороге к цели.
5. У нее нет цели, ибо цель находится логическим подходом. Поймите это. О, бесчувственники.
О желании
1. Мне сказали: на что вам, бесчувственники, энергия ваша, нет у вас желания, чтобы желать.
2. Я говорю вам: желание умерло в вас со смертью вашей и погиб ум ваш, и настало царство логики.
3. Помнить закон: все есть ничто. Говорю вам: нет желания в вас, но есть «так должно быть».
4. Не стремясь ни к чему, вы стремитесь ко всему и это величайшее. И вы не стремясь достигаете истины, что сама придет к вам.
5. Знайте, что «хочу» летит к бесконечности ядром бесконечной пушки. И тогда «хочу» больше и больше летит тангенсом.
6. Вот оно достигло бесконечности и вы говорите: так должно быть.
7. Так летит «хочу смерти», пущенное рождением в дыму чувства, в силе чувства разума, в инерции разума. И наконец достигает достижением логики. – И вы говорите: я должен умереть. – Такова участь ваша, люди.
8. Так «хочу», летя, взрывает «так должно быть» – бесконечность и падает на землю, угрожая Апокалипсисом.
О логике
1. Есть две логики: объединения и пути. Первая объединяет искания, рожденные разумом. и все. рожденное чувством. Вторая ищет следствия без цели с целью.
2. Логика объединения во всем: в зодчеств, пластик, музыке и поэзии. Но есть логика, как таковая. Логика пути.
3. Она ищет, не проникая в себя, как в других проявлениях духа.
4. Логика не имеет путей и идет сама по умощенной дороге к цели.
5. У нее нет цели, ибо цель находится логическим подходом. Поймите это. О, бесчувственники.
О желании
1. Мне сказали: на что вам, бесчувственники, энергия ваша, нет у вас желания, чтобы желать.
2. Я говорю вам: желание умерло в вас со смертью вашей и погиб ум ваш, и настало царство логики.
3. Помнить закон: все есть ничто. Говорю вам: нет желания в вас, но есть «так должно быть».
4. Не стремясь ни к чему, вы стремитесь ко всему и это величайшее. И вы не стремясь достигаете истины, что сама придет к вам.
5. Знайте, что «хочу» летит к бесконечности ядром бесконечной пушки. И тогда «хочу» больше и больше летит тангенсом.
6. Вот оно достигло бесконечности и вы говорите: так должно быть.
7. Так летит «хочу смерти», пущенное рождением в дыму чувства, в силе чувства разума, в инерции разума. И наконец достигает достижением логики. – И вы говорите: я должен умереть. – Такова участь ваша, люди.
8. Так «хочу», летя, взрывает «так должно быть» – бесконечность и падает на землю, угрожая Апокалипсисом.
>>2858
>Не для кого-то, не что бы это читали, не думая - КАК это будет воспринято. А для себя, для того что бы выразить то что он видит. И все.
>Спонтанно записано символическим языком тантрических песен человеком Пути, Мастером по имени Житель Неба-Хранитель Вселенной (Вишну Дэв) на благо живых существ мира людей, следующих Путем свободы.
Заметил, после просветления психические страдания совсем исчезли. И я специально организм довожу до ручки - сигареты, неправильное питание, мало сна - что бы омрачения ну хоть как-то шли.
Если я сплю, нормально питаюсь, перестаю курить - я превращаюсь в хорошо чувствующее себя тело без внутреннего диалога. Ничего не беспокоит, дела сами делаются, никаких волнений и проблем. Все как по маслу. Но жизнь в этом случае вообще никак не чувствуется. Все слишком просто. Как будто я читы ввел в игре.
Когда ушатываю самочувствие, любой промах или неувязка вызывает мысли, то есть я как под лупой начинаю рассматривать почти ускользнувшие, исчезнувшие страдания. Типа того.
И ощущаю, что без страданий, без негатива, переживаний - скучно жить.
Если я сплю, нормально питаюсь, перестаю курить - я превращаюсь в хорошо чувствующее себя тело без внутреннего диалога. Ничего не беспокоит, дела сами делаются, никаких волнений и проблем. Все как по маслу. Но жизнь в этом случае вообще никак не чувствуется. Все слишком просто. Как будто я читы ввел в игре.
Когда ушатываю самочувствие, любой промах или неувязка вызывает мысли, то есть я как под лупой начинаю рассматривать почти ускользнувшие, исчезнувшие страдания. Типа того.
И ощущаю, что без страданий, без негатива, переживаний - скучно жить.
>>2862
А занят чем при этом?
>И я специально организм довожу до ручки - сигареты, неправильное питание, мало сна - что бы омрачения ну хоть как-то шли.
А занят чем при этом?
>>2870
ему это уже не нужно, дурачок
ему это уже не нужно, дурачок
>>2872
жизнь спасет тебя, расслабься
жизнь спасет тебя, расслабься
у тебя как у просветленово не должно быть предрасутков
84 Кб, 1280x720>>2872
Ты любишь страдать. Нужно выйти за пределы страдания. Страх - основной источник страданий.
>Имеешь ввиду разнообразить жизнь тем что денег не будет, нужно каждый день искать варианты и прочее?
Ты любишь страдать. Нужно выйти за пределы страдания. Страх - основной источник страданий.
>>2790 (OP)
С такими темпами треды больше не будут создаваться.
С такими темпами треды больше не будут создаваться.
>>492787
Потому что я не могу не назвать человека шизиком если он отрицает объективную реальность, я тычу тебя носом в реальность а ты все отрицаешь, но у тебя даже доказательств твоего отрицания нету только твои собственные ощущения мира, возможно у тебя мозг неправильно работает и обрабатывает сигналы, такое бывает, знаю одну подругу которая была нормально а потом чуть не покончила собой и теперь сидит сейчас в депрессиях, ты это сходи к доктору сдай анализы на гормоны, бывает такое что неправильная работа организма влияет на мозги.
>Теперь стало: сам спросил - сам ответил. А написал это только чтобы оскорбить.
Потому что я не могу не назвать человека шизиком если он отрицает объективную реальность, я тычу тебя носом в реальность а ты все отрицаешь, но у тебя даже доказательств твоего отрицания нету только твои собственные ощущения мира, возможно у тебя мозг неправильно работает и обрабатывает сигналы, такое бывает, знаю одну подругу которая была нормально а потом чуть не покончила собой и теперь сидит сейчас в депрессиях, ты это сходи к доктору сдай анализы на гормоны, бывает такое что неправильная работа организма влияет на мозги.
>>2883
Рассмотри все свои иллюзии, а потом возвращайся.
Рассмотри все свои иллюзии, а потом возвращайся.
>>2883
Объективной ты называешь ту реальность, о которой все договорились, социальную реальность?
Индеец из племени выйдет из леса и расскажет про бога Кукурузы, для него и его племени это реальность. Для тебя нет, значит ты шизик, отрицаешь бога, который кормит индейцев кукурузой.
Объективной ты называешь ту реальность, о которой все договорились, социальную реальность?
Индеец из племени выйдет из леса и расскажет про бога Кукурузы, для него и его племени это реальность. Для тебя нет, значит ты шизик, отрицаешь бога, который кормит индейцев кукурузой.
>>2905
здравствуйте
здравствуйте
>>2862
побудь так и может быть сможешь пробить и это дно, за которым всё иначе.
там можно залипать в любом положении и переться необъяснимо, именно что переться, а не эти ваши: всё-ничто, ничего нет, я - вселенная и прочее.
>И ощущаю, что без страданий, без негатива, переживаний - скучно жить.
побудь так и может быть сможешь пробить и это дно, за которым всё иначе.
там можно залипать в любом положении и переться необъяснимо, именно что переться, а не эти ваши: всё-ничто, ничего нет, я - вселенная и прочее.
>>2914
нахуй ты мне нужен - с тобой говорить?
верить во что угодно - это полнейший зашквар. машина ездит, значит двигатель внутреннего сгорания работает. тут пиздят про всё-ничто, я-вселенная, но никто не может пошевелить моей рукой.
астрологов дохуя, ни в лотерею никто не выиграл
йоги есть, но никто не летает
хоть усрись, но законы физики никто не нарушал
одни пиздоболы и чмошники, отчаянно продающие свой бесполезный пиздеж на youtube.com. и не менее жалкие говноеды в поиске новой порции отбросов. механизм одинаков у всех - компенсация.
сейчас я что-то посмотрю и всё-всё пойму и буду умнее всех остальных - вот и всё
нахуй ты мне нужен - с тобой говорить?
верить во что угодно - это полнейший зашквар. машина ездит, значит двигатель внутреннего сгорания работает. тут пиздят про всё-ничто, я-вселенная, но никто не может пошевелить моей рукой.
астрологов дохуя, ни в лотерею никто не выиграл
йоги есть, но никто не летает
хоть усрись, но законы физики никто не нарушал
одни пиздоболы и чмошники, отчаянно продающие свой бесполезный пиздеж на youtube.com. и не менее жалкие говноеды в поиске новой порции отбросов. механизм одинаков у всех - компенсация.
сейчас я что-то посмотрю и всё-всё пойму и буду умнее всех остальных - вот и всё
74 Кб, 1280x720>>2916
это ЭГО - хули вам тут непонятно? просто эго и все.
все благие дела - это эго
принять себя говноедом - это освобождение. Эго никогда не даст это сделать - эго не может быть говноедом.
вот вы и жметесь у параши этого треда: и хочется, и колется, и мама не велит. хочется же одной жопой на двух стульях усидеть: я вроде и самый умный у мамки, но вроде и не понимаю нихуя. но не могу признать, что не понимаю и продолжаю срать в тред.
я не то, чтобы против - не подумайте. взгляд со стороны. который никому не нужен. но ведь тут нет никого?)
>сейчас я что-то посмотрю и всё-всё пойму и буду умнее всех остальных - вот и всё
это ЭГО - хули вам тут непонятно? просто эго и все.
все благие дела - это эго
принять себя говноедом - это освобождение. Эго никогда не даст это сделать - эго не может быть говноедом.
вот вы и жметесь у параши этого треда: и хочется, и колется, и мама не велит. хочется же одной жопой на двух стульях усидеть: я вроде и самый умный у мамки, но вроде и не понимаю нихуя. но не могу признать, что не понимаю и продолжаю срать в тред.
я не то, чтобы против - не подумайте. взгляд со стороны. который никому не нужен. но ведь тут нет никого?)
>>2918
Гордыня и презрения – тоже двойственность, потому что предполагает, что некое отдельное "я" лучше некоего отдельного "не я".
>смрадом двойственника пахнуло
Гордыня и презрения – тоже двойственность, потому что предполагает, что некое отдельное "я" лучше некоего отдельного "не я".
Свежачок от Андрейки:
https://youtu.be/ClpkYbgwvRA
https://youtu.be/ClpkYbgwvRA
Смысл ключа от двери Знания в том, что когда «я» отпадает, этому невыносимому положению вещей тоже приходит конец. Дом надо освободить. Это единственное, что следует сделать. Должна произойти только одна вещь, т.е. нужно принять состояние отсутствия «я». Всепроникающий, вечно сущий Брахман существует сам по себе, только «меня» нет. «Меня» нет, и в том состоянии без эго все есть не имеющий качеств Брахман. Здесь «я» означает эго, ощущение, что ты являешься отдельным существом. Нужно отречься от гордости такого отдельного существования. Это величайший предел «Истинной Мудрости». Эта телесная форма однажды исчезнет. Однако только благодаря помощи тела можно стать вечным Брахманом, реализовав Состояние Осознания Себя.
Сиддхарамешвар Махарадж
Сиддхарамешвар Махарадж
>>2928
Скажите, пожалуйста, правильно ли я понимаю, что игумен Евмений - пидор?
Скажите, пожалуйста, правильно ли я понимаю, что игумен Евмений - пидор?
Ты думаешь - я это я? Оспорю. Я - это море. И это всё не выдумка, не небыль. Я - это небо. И та сосна, и ива у ручья - Всё это я. Всё дело в том, чтоб досмотреть меня До дальнего закатного огня И до меня - вечернюю зарю. Ведь я всю жизнь про это говорю. Учись смотреть. Еще совсем немного - И сможешь море досмотреть до Бога, И небо, и сосну. И вот тогда Увидишь, что вода не есть вода И ствол не ствол. Дыханье затая, Ты вдруг поимёшь, что я - не только я.
Зинаида Миркина
Зинаида Миркина
>>2935 (Del)
Тебя обидел кто-то?
Тебя обидел кто-то?
490 Кб, 759x917Смотрю без таблиц у вас так хорошо в треде стало. Все перестали носиться с цитатами, ругань прекратилась.
60 Кб, 538x302Письмо человека, приехавшего в мое безмолвное пространство.
>>2965 (Del)
От слова "ничто"? Или от слова "я просветлённый, слушайте меня, поклоняйтесь мне, презренные черви"?
>ничтожествам
От слова "ничто"? Или от слова "я просветлённый, слушайте меня, поклоняйтесь мне, презренные черви"?
То есть сама вот эта идея о том что чего-то не достаёт в этой головоломке. Само построение проблемы из того что продолжает происходить присваивание происходящего какому-то мне, это тоже просто часть вот этого. Этой игры, иллюзии, как ни назови. Ум просто упирается в свой предел и бьётся в агонии от невозможности хоть что-то ухватить. Найти в этом для себя хоть что-то.
Но фоном постоянно присутсвует нечто. Неописуемое, не объект, не состояние, не мысль. Можно было бы сказать что его и вовсе нет, не будь оно настолько реальным. Реальнее всего известного. Много раз на дню случается провал в эту беготню в качестве человека, но это никуда не девается. Как спокойствие такое беспричинное, даже если ум и тело в возбуждении и суете, нечто остаётся всегда неизменным.
Пишешь и понимаешь что бред выходит какой-то. И вроде какой-то вопрос хочется задать, и одновременно понимаешь что вопросов нет.
Что за хуйня вообще происходит?
Но фоном постоянно присутсвует нечто. Неописуемое, не объект, не состояние, не мысль. Можно было бы сказать что его и вовсе нет, не будь оно настолько реальным. Реальнее всего известного. Много раз на дню случается провал в эту беготню в качестве человека, но это никуда не девается. Как спокойствие такое беспричинное, даже если ум и тело в возбуждении и суете, нечто остаётся всегда неизменным.
Пишешь и понимаешь что бред выходит какой-то. И вроде какой-то вопрос хочется задать, и одновременно понимаешь что вопросов нет.
Что за хуйня вообще происходит?
>>2966
А как захочешь так и было.
А как захочешь так и было.
47 Кб, 475x451>>2975
Вот она: настоящая сущность тех, кто исповедует плохо прикрытый релятивизм и нигилизм. Можно сколько угодно убеждать себя в том, что тебя нет, никого нет, и что ты познал суть вселенной, что ничего не надо сделать, что духовно расти не надо, что всё уже есть. Но на деле ты хуй простой.
Вот она: настоящая сущность тех, кто исповедует плохо прикрытый релятивизм и нигилизм. Можно сколько угодно убеждать себя в том, что тебя нет, никого нет, и что ты познал суть вселенной, что ничего не надо сделать, что духовно расти не надо, что всё уже есть. Но на деле ты хуй простой.
101 Кб, 750x900>>2983
Мне кажется, это твоё эго начало трещать по швам, и оно так бьётся в агонии, отчаянно борясь за существовании. Оно уже не бескопоится о своём духовном статусе и престиже (175-199), отбросило маску "познавшего", у него теперь более фундаментальные цели: остаться у руля любой ценой. Эго это тот ещё садист. Оно лучше погрузить тебя с головой в пучину ненависти, чем сдаст позиции.
Предлагаю помолиться за Парсонс-фага.
Мне кажется, это твоё эго начало трещать по швам, и оно так бьётся в агонии, отчаянно борясь за существовании. Оно уже не бескопоится о своём духовном статусе и престиже (175-199), отбросило маску "познавшего", у него теперь более фундаментальные цели: остаться у руля любой ценой. Эго это тот ещё садист. Оно лучше погрузить тебя с головой в пучину ненависти, чем сдаст позиции.
Предлагаю помолиться за Парсонс-фага.
>>2905
Объективной ту где существует материя.
>Объективной ты называешь ту реальность, о которой все договорились, социальную реальность?
Объективной ту где существует материя.
>>2997
Да, материя осязаема и визуальна, но в остальном - это концептцальное ислледование пустоты.
Да, материя осязаема и визуальна, но в остальном - это концептцальное ислледование пустоты.
>>3006
Но 470 это всё равно далеко не предельная реальность, так что не стоит принимать эту позицию на абсолютную веру.
Но 470 это всё равно далеко не предельная реальность, так что не стоит принимать эту позицию на абсолютную веру.
>>3014
О табличках. Всегда с радостью!
О табличках. Всегда с радостью!
>>3015
Что о них говорить? Готовые ответы берешь и думаешь, что у тебя всё схвачено и за всё заплачено.
Что о них говорить? Готовые ответы берешь и думаешь, что у тебя всё схвачено и за всё заплачено.
>>3016
Числа это факты. Говорить можно о значениях и следствиях этих фактов. О том, что означает число.
Числа это факты. Говорить можно о значениях и следствиях этих фактов. О том, что означает число.
>>3020
Воспроизводимость результатов. Если разные люди независимо друг от друга получают один результат, следуя одному алгоритму, то это доказательство.
Воспроизводимость результатов. Если разные люди независимо друг от друга получают один результат, следуя одному алгоритму, то это доказательство.
>>3022
У других людей работало. Учёные тоже не проверяют каждый чих сами, а отталкиваются от трудов других учёных.
У других людей работало. Учёные тоже не проверяют каждый чих сами, а отталкиваются от трудов других учёных.
На главные жизненные вопросы нет не только точных ответов, но и ответов вообще.
В чем смысл жизни? Почему небо голубое? Сколько лет ты проживешь?
В чем смысл жизни? Почему небо голубое? Сколько лет ты проживешь?
>>3024
Она даже не Хокинсовская. Кинезиология существовала давно. Просто использовалась в основном для диагностики заболеваний и подобных медицинских целях. Однажды Хокинс попал на лекцию Джона Даймонда и увидел, что это вовсе не локальный эффект, как тогда считалось, а реакция самого сознания.
>>3026
Конкретно этой – избавиться от плохой кармы и заработать хорошую. Это вселенная – что-то типа чистилища, где все неодинаковые и намешаны в кучу. Это катализатор роста. Когда все одинаковые и сегрегированы по своим миркам (астралы, раи, ады), то рост затрудняется. Вселенные подобные этой – своего рода духовные госпитали.
Так сложился процесс Создания.
Точная дата физической смерти кармически устанавливается в момент рождения. Через кинезиологию она недоступна. Но у тебя есть опция суицида (в т.ч. пассивного), чтобы закончить жизнь преждевременно (свободная воля).
Она даже не Хокинсовская. Кинезиология существовала давно. Просто использовалась в основном для диагностики заболеваний и подобных медицинских целях. Однажды Хокинс попал на лекцию Джона Даймонда и увидел, что это вовсе не локальный эффект, как тогда считалось, а реакция самого сознания.
>>3026
>В чем смысл жизни?
Конкретно этой – избавиться от плохой кармы и заработать хорошую. Это вселенная – что-то типа чистилища, где все неодинаковые и намешаны в кучу. Это катализатор роста. Когда все одинаковые и сегрегированы по своим миркам (астралы, раи, ады), то рост затрудняется. Вселенные подобные этой – своего рода духовные госпитали.
>Почему небо голубое?
Так сложился процесс Создания.
>Сколько лет ты проживешь?
Точная дата физической смерти кармически устанавливается в момент рождения. Через кинезиологию она недоступна. Но у тебя есть опция суицида (в т.ч. пассивного), чтобы закончить жизнь преждевременно (свободная воля).
>>3028
Ну это уже финиш блять, шизотерика в вакууме. Таблицы это ещё цветочки, как оказалось.
>Точная дата физической смерти кармически устанавливается в момент рождения.
Ну это уже финиш блять, шизотерика в вакууме. Таблицы это ещё цветочки, как оказалось.
>>3032
Без "шизотерики" ты остаёшься без ответов на самые главные вопросы, потому что ответы на них не лежат на повседневностном уровне физической вселенной и доказуемого наукой.
Без "шизотерики" ты остаёшься без ответов на самые главные вопросы, потому что ответы на них не лежат на повседневностном уровне физической вселенной и доказуемого наукой.
>>3033
Нам не нужны ответы, так как мы не задаем вопросов, потому что живем не в концептуальном мире.
Нам не нужны ответы, так как мы не задаем вопросов, потому что живем не в концептуальном мире.
11 Кб, 500x406В нас уже есть то, что воспринимает мир, как проявленное божественное, то, что смотрит на всё, как Господь.
До отношения ума к происходящему, до попытки примерить происходящее на себя, всё уже есть целое, объятое своей тайной тишиной незнания, смирения и доверия.
>>3036
Когда последний раз пользовался кинезиологией?
От скуки захотелось над тобой поиздеваться.
До отношения ума к происходящему, до попытки примерить происходящее на себя, всё уже есть целое, объятое своей тайной тишиной незнания, смирения и доверия.
>>3036
Когда последний раз пользовался кинезиологией?
>Ты выше задавал вопросы
От скуки захотелось над тобой поиздеваться.
>>3037
Где-то полгода назад когда устраивался на текущую работу чекал варианты и предложения. Не числа, а просто ответы "да"/"нет" на утверждения. Хорошо получилось.
По пустякам не использую – нинужно, многое и так есть в таблицах.
>Когда последний раз пользовался кинезиологией?
Где-то полгода назад когда устраивался на текущую работу чекал варианты и предложения. Не числа, а просто ответы "да"/"нет" на утверждения. Хорошо получилось.
По пустякам не использую – нинужно, многое и так есть в таблицах.
>>3038
Без кинезиологии принимать решения не в состоянии?
Полгода без кинезиологии. Зачем тут её пропихиваешь?
Без кинезиологии принимать решения не в состоянии?
Полгода без кинезиологии. Зачем тут её пропихиваешь?
>>3039
Есть решения, в которых слишком много неизвестных факторов. Устраиваясь на работу, ты ничего не знаешь, кроме поверхностных деталей, которые наверняка приукрашены ради привлечения людей.
Ей не нужно именно пользоваться, чтобы пожинать её плоды. Во-первых, таблиц много и разных, так что незачем изобретать велосипед. Во-вторых, зная таблицы, прочитав все книги, и посмотрев/прослушав кучу аудио и видеоматериала, примерный результат чувствуется интуитивно, потому что знаешь подробные характеристики каждого уровня.
Есть решения, в которых слишком много неизвестных факторов. Устраиваясь на работу, ты ничего не знаешь, кроме поверхностных деталей, которые наверняка приукрашены ради привлечения людей.
>Полгода без кинезиологии. Зачем тут её пропихиваешь?
Ей не нужно именно пользоваться, чтобы пожинать её плоды. Во-первых, таблиц много и разных, так что незачем изобретать велосипед. Во-вторых, зная таблицы, прочитав все книги, и посмотрев/прослушав кучу аудио и видеоматериала, примерный результат чувствуется интуитивно, потому что знаешь подробные характеристики каждого уровня.
Просветление головоного мозга.
>>3040
Но это все "работало" бы для любых произвольных наборов циферок.
>Ей не нужно именно пользоваться, чтобы пожинать её плоды. Во-первых, таблиц много и разных, так что незачем изобретать велосипед. Во-вторых, зная таблицы, прочитав все книги, и посмотрев/прослушав кучу аудио и видеоматериала, примерный результат чувствуется интуитивно, потому что знаешь подробные характеристики каждого уровня.
Но это все "работало" бы для любых произвольных наборов циферок.
>>3042
Будущее не предопределено, потому что свободная воля. Мы создаём будущее сейчас своими выборами.
Максимум можно попытаться сделать прогноз на основе текущих данных. Например, во время лекции был вопрос про какую-то блуждающую планету, которая через много лет пролетит через солнечную систему – утверждение для тестирования звучало сначала "такая планета существует" (да), потом "если спроецировать траектории этой планеты и солнечной системы, то она пролетит через неё, как говорится в этом исследовании" (да), потом "это имело бы потенциал для значительных перемен в солнечной системе" (нет).
>>3044
1. Не было бы инструмента, и был бы именно произвольный рейтинг "гуру", для которого это было бы его уникальной способностью. А тут способность всех людей.
2. Как дополнительное удостоверение, тут всё сходится с классическими концептами гун и чакр.
Будущее не предопределено, потому что свободная воля. Мы создаём будущее сейчас своими выборами.
Максимум можно попытаться сделать прогноз на основе текущих данных. Например, во время лекции был вопрос про какую-то блуждающую планету, которая через много лет пролетит через солнечную систему – утверждение для тестирования звучало сначала "такая планета существует" (да), потом "если спроецировать траектории этой планеты и солнечной системы, то она пролетит через неё, как говорится в этом исследовании" (да), потом "это имело бы потенциал для значительных перемен в солнечной системе" (нет).
>>3044
1. Не было бы инструмента, и был бы именно произвольный рейтинг "гуру", для которого это было бы его уникальной способностью. А тут способность всех людей.
2. Как дополнительное удостоверение, тут всё сходится с классическими концептами гун и чакр.
38 Кб, 1280x720Хокинс-фаг, это эзотерика. Интересно, что бы сказал по этому поводу великий Тони Парсонс. Наверное, он бы просто заржал как конь.
>>3046
Эзотерика – не что-то плохое.
Эзотерика – не что-то плохое.
>>3045
Ты же сам сказал, что инструмент не нужен
>Не было бы инструмента, и был бы именно произвольный рейтинг "гуру", для которого это было бы его уникальной способностью. А тут способность всех людей.
Ты же сам сказал, что инструмент не нужен
>Ей не нужно именно пользоваться, чтобы пожинать её плоды.
>>3051
Речь о табличке. Для тебя самого эта табличка не отличается от произвольного рейтинга от гуру.
>Инструментом не обязательно каждый раз пользоваться самому. Я иногда пользуюсь, но каждый раз велосипед не изобретаю.
Речь о табличке. Для тебя самого эта табличка не отличается от произвольного рейтинга от гуру.
И, кстати, даже если бы кинезиология работала и ты бы получал с нее реальные результаты, эта табличка все еще оставалась бы для тебя произвольным рейтингом от гуру, пока ты бы не проверил ее этим методом.
>>3052
Будь она неверна, она не формировала бы целостную систему с полученным самостоятельно результатами. Каждое число – это не просто цифра, по цифре можно многое понять.
>>3054
1. Одно другому не мешает.
2. По сути хорошее ориентирвоание в уровнях сознания – это и есть интуиция.
3. Интуиция это лишь "прочувствование" духовных реальностей. Таблицы это о них же, просто приведено в форму, хорошо понятную разуму.
>>3055
Дейфан "реальные результаты". Духовные? Вполне ощутимые. Повседневные? Ну как минимум я не разу не попадал впросак, когда пользовался сам и следовал полученным результатам. Выгода какая-то, обманы, лотереи? Кинезиологию нельзя использовать для вопросов ниже 200 и людьми ниже 200.
Будь она неверна, она не формировала бы целостную систему с полученным самостоятельно результатами. Каждое число – это не просто цифра, по цифре можно многое понять.
>>3054
1. Одно другому не мешает.
2. По сути хорошее ориентирвоание в уровнях сознания – это и есть интуиция.
3. Интуиция это лишь "прочувствование" духовных реальностей. Таблицы это о них же, просто приведено в форму, хорошо понятную разуму.
>>3055
>реальные результаты
Дейфан "реальные результаты". Духовные? Вполне ощутимые. Повседневные? Ну как минимум я не разу не попадал впросак, когда пользовался сам и следовал полученным результатам. Выгода какая-то, обманы, лотереи? Кинезиологию нельзя использовать для вопросов ниже 200 и людьми ниже 200.
>>3057
То есть ее нельзя верифицировать? Ясно.
>Выгода какая-то, обманы, лотереи? Кинезиологию нельзя использовать для вопросов ниже 200 и людьми ниже 200.
То есть ее нельзя верифицировать? Ясно.
>>3057
Она отражает мнение гуру. Ты читал книги гуру и принял его мнение. Когда ты читал то, что рейтил гуру, ты рейтил так же, следуя его мнению.
>Будь она неверна, она не формировала бы целостную систему с полученным самостоятельно результатами.
Она отражает мнение гуру. Ты читал книги гуру и принял его мнение. Когда ты читал то, что рейтил гуру, ты рейтил так же, следуя его мнению.
>>3058
Независимое совпадение результатов независимых групп = верификация. Одно из объяснений ограничению – то, что люди ниже 200 неспособны хоть как-то абстрагироваться и желать знать истину ради истины, а не доказывать свои убеждения.
>>3059
1. Кинезиологию даже не Хокинс придумал. До это её успешно использовали в медицинских целях. У него ещё не было никакого мнения о ней.
2. Бхагавад-гите тысячи лет. Гуны описывают те же уровни, просто там из три плюс просветление. Не с потолка.
Независимое совпадение результатов независимых групп = верификация. Одно из объяснений ограничению – то, что люди ниже 200 неспособны хоть как-то абстрагироваться и желать знать истину ради истины, а не доказывать свои убеждения.
>>3059
1. Кинезиологию даже не Хокинс придумал. До это её успешно использовали в медицинских целях. У него ещё не было никакого мнения о ней.
2. Бхагавад-гите тысячи лет. Гуны описывают те же уровни, просто там из три плюс просветление. Не с потолка.
>>3063
А что, социум любить надо? Вроде это как раз низкий уровень согласно духовным учениям.
>Antisocial
А что, социум любить надо? Вроде это как раз низкий уровень согласно духовным учениям.
>>3063
Немного поясню. Вдохвовением тут служили гулаги. Что находится "близко" к ним.
Концлагеря – 30.
КГБ – 40.
Гитлер (в конце жизни) – 40.
Ленин (в конце жизни), Сталин, Брежнев, Хрущев – 70-90.
Рабство – 20.
>>3065
Чтобы не ненавидеть, не нужно прям любить. Крайности. Ненависть в вакууме – 70, так что музыка, отражающая ненависть, ожидаемо где-то там же.
Немного поясню. Вдохвовением тут служили гулаги. Что находится "близко" к ним.
Концлагеря – 30.
КГБ – 40.
Гитлер (в конце жизни) – 40.
Ленин (в конце жизни), Сталин, Брежнев, Хрущев – 70-90.
Рабство – 20.
>>3065
Чтобы не ненавидеть, не нужно прям любить. Крайности. Ненависть в вакууме – 70, так что музыка, отражающая ненависть, ожидаемо где-то там же.
>>3066
То есть авторы пишущие о страданиях в лагерях так же автоматом получают низкий рейтинг?
>Немного поясню. Вдохвовением тут служили гулаги. Что находится "близко" к ним.
То есть авторы пишущие о страданиях в лагерях так же автоматом получают низкий рейтинг?
>>3067
Нет. Разница будет в контексте. Важно не содержимое, а то, в каком оно контексте.
Нет. Разница будет в контексте. Важно не содержимое, а то, в каком оно контексте.
>>3066
Солженицын, Шаламов туда же?
>Концлагеря – 30.
>КГБ – 40.
>Гитлер (в конце жизни) – 40.
>Ленин (в конце жизни), Сталин, Брежнев, Хрущев – 70-90.
>Рабство – 20.
Солженицын, Шаламов туда же?
>>3069
Не знаком с ними. Какое было их отношение к гулагам и каково было их соотношение со взглядами вышеперечисленных людей? Если они одобраля гулаги и пр., то да, примрено там же. Если нет, то нет.
Это называется словом "Alignment" (можно перевести как "сонаправленность").
Не знаком с ними. Какое было их отношение к гулагам и каково было их соотношение со взглядами вышеперечисленных людей? Если они одобраля гулаги и пр., то да, примрено там же. Если нет, то нет.
Это называется словом "Alignment" (можно перевести как "сонаправленность").
>>3072
Человеческое тело – 205 (нейтрально). Само пукание в вакууме нейтрально. Его "обрамить" его в контекст, то может полчиться иначе. Так, из хулиганских побуждений будет скорее всего где-нибудь в районе 150-199.
Человеческое тело – 205 (нейтрально). Само пукание в вакууме нейтрально. Его "обрамить" его в контекст, то может полчиться иначе. Так, из хулиганских побуждений будет скорее всего где-нибудь в районе 150-199.
>>3073
Ты реально поехавший.
Ты реально поехавший.
>>3073
Но с точки зрения адвайты пукание в любом случае дело бога, а бог у него с рейтингом бесконечным вроде, с чего бы тогда какие-либо действиям бога рейтить в разных числах?
Но с точки зрения адвайты пукание в любом случае дело бога, а бог у него с рейтингом бесконечным вроде, с чего бы тогда какие-либо действиям бога рейтить в разных числах?
>>3075
Если пукнуть недвойственно, то нормально, а если омраченно напердеть то это уже другой случай.
Если пукнуть недвойственно, то нормально, а если омраченно напердеть то это уже другой случай.
>>3076
А кто омрачен? Бог? Ну пусть хокинс тогда отдельно рейтит омраченного и неомраченного бога.
А кто омрачен? Бог? Ну пусть хокинс тогда отдельно рейтит омраченного и неомраченного бога.
>>3078
В нас уже есть то, что воспринимает мир, как проявленное божественное, то, что смотрит на всё, как Господь.
До отношения ума к происходящему, до попытки примерить происходящее на себя, всё уже есть целое, объятое своей тайной тишиной незнания, смирения и доверия.
В нас уже есть то, что воспринимает мир, как проявленное божественное, то, что смотрит на всё, как Господь.
До отношения ума к происходящему, до попытки примерить происходящее на себя, всё уже есть целое, объятое своей тайной тишиной незнания, смирения и доверия.
>>3075
У всего форменного единый источник, но это не значит, что каждое конкретное форменное это и есть сам источник. Солнце светит одинаково для всех, и все солнечные лучи это лучи солнца. Но лучи это не само солнце, и на Земле разные места освещена в разной степени, куда-то свет не доходит, кто-то намерено настроил навесов и понавешал штор.
Думаю, аналогия ясна. Если нет, то солнце это бесформенный потенциал ("Бог"), а лучи – форменные проявления.
Такова природа Создания, что у живого есть свободная воля, и что оно постоянно эволюционирует. Свобдная воля – это в том числе свобода сказать Богу "нет".
>>3082
Недвойственность сопутствует состоянию просветелния (600+). По классической системе чакр это открытие верхней чакры (сахасрара). По индуизму это состояние "мокша".
У всего форменного единый источник, но это не значит, что каждое конкретное форменное это и есть сам источник. Солнце светит одинаково для всех, и все солнечные лучи это лучи солнца. Но лучи это не само солнце, и на Земле разные места освещена в разной степени, куда-то свет не доходит, кто-то намерено настроил навесов и понавешал штор.
Думаю, аналогия ясна. Если нет, то солнце это бесформенный потенциал ("Бог"), а лучи – форменные проявления.
Такова природа Создания, что у живого есть свободная воля, и что оно постоянно эволюционирует. Свобдная воля – это в том числе свобода сказать Богу "нет".
>>3082
Недвойственность сопутствует состоянию просветелния (600+). По классической системе чакр это открытие верхней чакры (сахасрара). По индуизму это состояние "мокша".
>>3083
То есть ты недвойственность не исповедуешь, как и хокинс, и просто шитпостишь тут его табличками? Ясно.
То есть ты недвойственность не исповедуешь, как и хокинс, и просто шитпостишь тут его табличками? Ясно.
>>3084
Хокинс учит просветлению, которое недвойственность. Таблички и кинезиология (600-605) – это тоже недвойственность, потому как отражают реальность как она есть, а не чьё-то восприятие. Уровень 600-605 говорит о том, что кинезиология находится на стыке двойственного и недвойственного и служит своего рода мостом.
Уровни отражают степень присутствия истины. Переменная одна – степень присутствия истины. Ложь – это лишь отсутствие истины. Границы типа 200 и 600 – это лишь смены состояний подобно тому, как лёд превращается в воду, а потом в пар. Противоположностей как таковых нет, подобно тому, как у температуры в 150 градусов не противоположности. Шкала уровней сознания проивзольна, подобно температурной шкале. Важны соотношения, а не абсолютные величины, подобно температурной шкале.
>>3085
Ага.
Хокинс учит просветлению, которое недвойственность. Таблички и кинезиология (600-605) – это тоже недвойственность, потому как отражают реальность как она есть, а не чьё-то восприятие. Уровень 600-605 говорит о том, что кинезиология находится на стыке двойственного и недвойственного и служит своего рода мостом.
Уровни отражают степень присутствия истины. Переменная одна – степень присутствия истины. Ложь – это лишь отсутствие истины. Границы типа 200 и 600 – это лишь смены состояний подобно тому, как лёд превращается в воду, а потом в пар. Противоположностей как таковых нет, подобно тому, как у температуры в 150 градусов не противоположности. Шкала уровней сознания проивзольна, подобно температурной шкале. Важны соотношения, а не абсолютные величины, подобно температурной шкале.
>>3085
Ага.
>>3087
Я в прошлых тредах уже достаточно пояснял за этот термин и давал определение не от Хокинса.
Я в прошлых тредах уже достаточно пояснял за этот термин и давал определение не от Хокинса.
>>3088
Это что ли?
Давай определение учения, а не состояния.
Это что ли?
>Состояние сознания, в котором нет локализованности, и следовательно, имеет место единство со всем.
Давай определение учения, а не состояния.
>>3088
Желаю пукнуть тебе в лицо, чтобы ты полной грудью вдохнул аромат истинной недвойственности. Сколько это по Хокинсу?
Желаю пукнуть тебе в лицо, чтобы ты полной грудью вдохнул аромат истинной недвойственности. Сколько это по Хокинсу?
>>3091
Почему-то определения, которые показывают в результатах поиска, не соответствуют твоим. Так что, это не классическое, или сам приведи ссылку, где оно будет изображено так же и определено как классическое.
>Учение недвойственности – это о том, как достичь состояния недвойственности.
Почему-то определения, которые показывают в результатах поиска, не соответствуют твоим. Так что, это не классическое, или сам приведи ссылку, где оно будет изображено так же и определено как классическое.
>>3092
Если тебе нужны определения из результатов поиска, то иди в поисковик. Там будут разные учения, каждое из которых будет давать своё определение. То определение недвойственного состояния – это из Упанишад (не дословное, но по смыслу там написано именно так). А про определения учения – это написал я, потому что ты не указал в явном виде, что желаешь именно процитированное откуда-то.
>>3093
Покараешь ты только себя, потому что от ненависти страдает только сам ненавидящий.
Если тебе нужны определения из результатов поиска, то иди в поисковик. Там будут разные учения, каждое из которых будет давать своё определение. То определение недвойственного состояния – это из Упанишад (не дословное, но по смыслу там написано именно так). А про определения учения – это написал я, потому что ты не указал в явном виде, что желаешь именно процитированное откуда-то.
>>3093
Покараешь ты только себя, потому что от ненависти страдает только сам ненавидящий.
>>3094
То есть вот это учение не из упанишад, статья врет?
https://en.wikipedia.org/wiki/Advaita_Vedanta
>То определение недвойственного состояния – это из Упанишад (не дословное, но по смыслу там написано именно так)
То есть вот это учение не из упанишад, статья врет?
https://en.wikipedia.org/wiki/Advaita_Vedanta
>The term Advaita refers to its idea that the soul (true Self, Atman) is the same as the highest metaphysical Reality (Brahman)
>Advaita Vedanta traces its roots in the oldest Upanishads. It relies on three textual sources called the Prasthanatrayi. It gives "a unifying interpretation of the whole body of Upanishads",[7] the Brahma Sutras, and the Bhagavad Gita.[8][9]
>>3101
Преодолевшим недвойственность говорит)) Иди домой, Вася)
Преодолевшим недвойственность говорит)) Иди домой, Вася)
>>3100
Это не противоречит этому:
Вышесказанное – это описание состояния осознания Self ("Self-Realization"). То, что Self это Брахман – это просто дополнение к этому.
>>3101
Я был не был так уверен, потому как ненависть – это следствие иллюзий.
>The term Advaita refers to its idea that the soul (true Self, Atman) is the same as the highest metaphysical Reality (Brahman)
Это не противоречит этому:
>Состояние сознания, в котором нет локализованности, и следовательно, имеет место единство со всем.
Вышесказанное – это описание состояния осознания Self ("Self-Realization"). То, что Self это Брахман – это просто дополнение к этому.
>>3101
Я был не был так уверен, потому как ненависть – это следствие иллюзий.
1,1 Мб, 2294x1546Нашел уязвимость в механизме одной непопулярной криптовалюты. В ближайшее время буду обеспечен всем необходимым для путешествий и развлечений.
>>3105
А вот твоему
Противоречит. Живое же не бездушное? Значит у него есть душа, у которой есть воля, и которая является богом. Так что, если богу надо эволюционировать, то рейтинг "infinity" неверен. Если этот шизобожок к тому же сам себе "нет" говорит, то тем более.
А вот твоему
>Такова природа Создания, что у живого есть свободная воля, и что оно постоянно эволюционирует. Свобдная воля – это в том числе свобода сказать Богу "нет".
Противоречит. Живое же не бездушное? Значит у него есть душа, у которой есть воля, и которая является богом. Так что, если богу надо эволюционировать, то рейтинг "infinity" неверен. Если этот шизобожок к тому же сам себе "нет" говорит, то тем более.
>>3108
Большую часть отдам нищим и бомжам.
"В НАЧАЛЕ БЫЛО СЛОВО". А точнее мысль. И вместе с этой мыслью проявился тот, кто, якобы её думает. И теперь это иллюзорное Я обречено накапливать знания о себе и о том, где оно будто существует. И с каждым новым знанием все больше ограничений и все больше ноши. И некогда волшебное происходящее, становится грузом тяжелой жизни. Но кто погрузился в эти переживания? Он по прежнему тут, просто из-за тяжести знаний о себе и о своем мире, больше не может вернуться к себе. И куда ни смотри, как ни ищи, каких только знаний о себе ни получай – все бесполезно. Ведь тот, кто якобы собирается найти выход – и есть главная иллюзия. И даже его попытка поиска свободы – очередная идея, приносящая лишь страдания. Ключ от двери к себе настолько прост, насколько невозможен для ума, ведь никакой двери нет. Ты уже это и всегда этим и был.
Большую часть отдам нищим и бомжам.
"В НАЧАЛЕ БЫЛО СЛОВО". А точнее мысль. И вместе с этой мыслью проявился тот, кто, якобы её думает. И теперь это иллюзорное Я обречено накапливать знания о себе и о том, где оно будто существует. И с каждым новым знанием все больше ограничений и все больше ноши. И некогда волшебное происходящее, становится грузом тяжелой жизни. Но кто погрузился в эти переживания? Он по прежнему тут, просто из-за тяжести знаний о себе и о своем мире, больше не может вернуться к себе. И куда ни смотри, как ни ищи, каких только знаний о себе ни получай – все бесполезно. Ведь тот, кто якобы собирается найти выход – и есть главная иллюзия. И даже его попытка поиска свободы – очередная идея, приносящая лишь страдания. Ключ от двери к себе настолько прост, насколько невозможен для ума, ведь никакой двери нет. Ты уже это и всегда этим и был.
>>3110
Ну зато знания о уязвимостях в механизмах криптовалют полезны.
>каких только знаний о себе ни получай – все бесполезно
Ну зато знания о уязвимостях в механизмах криптовалют полезны.
>>3111
Не верьте.
Просто ты не замечаешь самого главного, самого основного, что даже окружающий тебя мир есть, пока ты позволяешь ему быть. Это твое выражение, и мир, и то, что называется тобой. Ты влился в это происходящее настолько, что забыл о себе. И теперь тебе важно не происходящее, а эта точка Я в сознании. Ты больше не доверяешь тому, что создает тебя и твой мир, ты веришь в идею о себе, как в самого себя. Но на самом же деле, ты просто сопротивляешься самому себе, веря, что в этом есть хоть какой-то смысл.
Не верьте.
Просто ты не замечаешь самого главного, самого основного, что даже окружающий тебя мир есть, пока ты позволяешь ему быть. Это твое выражение, и мир, и то, что называется тобой. Ты влился в это происходящее настолько, что забыл о себе. И теперь тебе важно не происходящее, а эта точка Я в сознании. Ты больше не доверяешь тому, что создает тебя и твой мир, ты веришь в идею о себе, как в самого себя. Но на самом же деле, ты просто сопротивляешься самому себе, веря, что в этом есть хоть какой-то смысл.
>>3113
Зачем ты позволяешь людям страдать, мразь?
>окружающий тебя мир есть, пока ты позволяешь ему быть
Зачем ты позволяешь людям страдать, мразь?
292 Кб, 920x591Такое ощущение что у просветленных острая патологическая потребность говорить про истину, про бога во всем и так далее. То есть он сидит такой красный, напряженный, и только видит возможность - кто-то спросил про что-то - тут же изливает свой словестный понос про то что нет Я, про истину.
Ему становится легче. Потом опять напряжение нарастает, и он бросается на каждого, пытается найти слушателя для своего поноса. Пиздец какой-то.
Ему становится легче. Потом опять напряжение нарастает, и он бросается на каждого, пытается найти слушателя для своего поноса. Пиздец какой-то.
>>3109
До просветления/недвойственности свободная воля индивидуальна. После – едина с волей Бога. Хотя там мутная тема: после просветления рост продолжается, есть свои уровни, и до определённого уровня (~850) останки эго ещё могут воскреснуть и ликвидировать состояние.
Бог – это общий контекст, внутри которого эволюционируют его проявления. Бог не отделен от своих проявлений, но и не тождественнен им. Бог включает всё что есть, нет такого, "больше" чего не был бы Бог – оттого и инфинити.
"Нет" говорит эго, а не бог.
>у живого есть свободная воля,
>Живое же не бездушное?
До просветления/недвойственности свободная воля индивидуальна. После – едина с волей Бога. Хотя там мутная тема: после просветления рост продолжается, есть свои уровни, и до определённого уровня (~850) останки эго ещё могут воскреснуть и ликвидировать состояние.
>богу надо эволюционировать, то рейтинг "infinity" неверен
Бог – это общий контекст, внутри которого эволюционируют его проявления. Бог не отделен от своих проявлений, но и не тождественнен им. Бог включает всё что есть, нет такого, "больше" чего не был бы Бог – оттого и инфинити.
>этот шизобожок к тому же сам себе "нет" говорит
"Нет" говорит эго, а не бог.
>>3118
Проследуй в магач.
>Бог не отделен от своих проявлений, но и не тождественнен им
>soul (true Self, Atman) is the same as the highest metaphysical Reality (Brahman)
Проследуй в магач.
>>3110
Медвежья услуга. Бомжи пропьют и забудут. У нищих свалившиеся деньги провоцируют вспелск рождаемости, и когда деньги кончаются (а они кончатся, так как иначе они не были бы нищими), то этоу ораве детей будет совсем плохо, так как их больше, чем было бы без тех денег.
>Большую часть отдам нищим и бомжам
Медвежья услуга. Бомжи пропьют и забудут. У нищих свалившиеся деньги провоцируют вспелск рождаемости, и когда деньги кончаются (а они кончатся, так как иначе они не были бы нищими), то этоу ораве детей будет совсем плохо, так как их больше, чем было бы без тех денег.
>>3119
Зачем ты веришь в бомжей и нищих?
Зачем ты веришь в бомжей и нищих?
>>3121
Не путай маленькую "душу" как эго/разум с тонкими телами (прежде всего эфирным), которые остаются после физической смерти и Self.
Не путай маленькую "душу" как эго/разум с тонкими телами (прежде всего эфирным), которые остаются после физической смерти и Self.
>>3130
"Скоро" это сколько лет?
>Кстати, если желаете успеха- смело помоагйте другим - увидите результаты очень скоро.
"Скоро" это сколько лет?
>>3120
О, у одного просветленного дурачка жопа лопнула.
О, у одного просветленного дурачка жопа лопнула.
>>3125
Нищета – это уровень сознания около 60. Деньгами ты тут не поможешь. Если бы они хотели денег, то заработали бы хотя бы чтобы не бомжевать и не нищенствовать. Их страдания имеют духовные корни. Многим нравится смаковать негативные эмоции, типа они жертвы, страдальцы, их все ненавидят, у них всё отобрали, их обделили, их никто не любит и т.п. лучше просто игнорировать, у них своя карма. Можешь помолиться за них, если от этого легче станет – и то боьлше пользы, чем от давания им денег. Деньги можно использовать с большей пользой, а тут просто выкидывание на ветер – ты этим не делаешь пользу никому. Лучше уж пожертвовать храму какому или монастырю.
>>3126
До просветелния у эго. После у Self.
Нищета – это уровень сознания около 60. Деньгами ты тут не поможешь. Если бы они хотели денег, то заработали бы хотя бы чтобы не бомжевать и не нищенствовать. Их страдания имеют духовные корни. Многим нравится смаковать негативные эмоции, типа они жертвы, страдальцы, их все ненавидят, у них всё отобрали, их обделили, их никто не любит и т.п. лучше просто игнорировать, у них своя карма. Можешь помолиться за них, если от этого легче станет – и то боьлше пользы, чем от давания им денег. Деньги можно использовать с большей пользой, а тут просто выкидывание на ветер – ты этим не делаешь пользу никому. Лучше уж пожертвовать храму какому или монастырю.
>>3126
До просветелния у эго. После у Self.
>>3135
То есть двойственность таки верна, т.к. есть отдельные сущности-эго со своей личной свободной волей. Ясно.
>До просветелния у эго.
То есть двойственность таки верна, т.к. есть отдельные сущности-эго со своей личной свободной волей. Ясно.
>>3136
На своём уровне, до просветления – условно верна. После – нет. Условно, потому что эго мнит себя отдельной сущностью, но на самом деле это тоже проявление Бога.
>>3137
Вообще, жертвовать деньги на благотворительность – это во многом индульгенция от чувства вины. Заплатил – и вот, вроде уже не последняя скотина. Оно, конечно, тоже зачтётся, впрочем.
На своём уровне, до просветления – условно верна. После – нет. Условно, потому что эго мнит себя отдельной сущностью, но на самом деле это тоже проявление Бога.
>>3137
>Двойственника ответ
Вообще, жертвовать деньги на благотворительность – это во многом индульгенция от чувства вины. Заплатил – и вот, вроде уже не последняя скотина. Оно, конечно, тоже зачтётся, впрочем.
А вот по адвайте есть только божок-шизофреник и его шизопроблемы
То есть есть божок-шизофреник, его шизофантазии это "материальный" мир, а души - это проявления его шизоличности, когда душа осознает себя божком - она просветляется (то есть божок становится чуть менее шизанутым)
>The followers of this school are known as Advaita Vedantins, or just Advaitins,[2] and they seek spiritual liberation through acquiring vidyā (knowledge)[3] of one's true identity as Atman, and the identity of Atman and Brahman.
>Advaitins assert that the perceived world, including people and other existence, is not what it appears to be".[194] It is Māyā, they assert, which manifests and perpetuates a sense of false duality or divisional plurality.
То есть есть божок-шизофреник, его шизофантазии это "материальный" мир, а души - это проявления его шизоличности, когда душа осознает себя божком - она просветляется (то есть божок становится чуть менее шизанутым)
>>3143
Не, деньги особо не нужны. Могу репортнуть копии пары писулек Ошо, есть цитатки на которые РКН реагирует, какой результат будет по этому закону вселенной?
>Если хочешь денег отдай то, что есть тем, у кого меньше чем у тебя.
Не, деньги особо не нужны. Могу репортнуть копии пары писулек Ошо, есть цитатки на которые РКН реагирует, какой результат будет по этому закону вселенной?
>>3146
Сообщаю сюда https://eais.rkn.gov.ru/feedback/ о интернет-страницах на которых есть высказывания Ошо с пропагандой суицида, через некоторое время их требуют удалить угрожая блокировкой сайта.
>>Могу репортнуть копии пары писулек Ошо, есть цитатки на которые РКН реагирует
>не понимаю
Сообщаю сюда https://eais.rkn.gov.ru/feedback/ о интернет-страницах на которых есть высказывания Ошо с пропагандой суицида, через некоторое время их требуют удалить угрожая блокировкой сайта.
>>3147
Ну пусть безличен, сути не меняет.
>Звучит, как будто ты видишь Бога некой антропоморфной личностью. Бог безличен.
Ну пусть безличен, сути не меняет.
>>3155 (Del)
Если ты подразумеваешь, что репорты на ошо дают результат в виде рака, то это не работает, я его еще два года назад репортил, хуже не стало.
Если ты подразумеваешь, что репорты на ошо дают результат в виде рака, то это не работает, я его еще два года назад репортил, хуже не стало.
Если кто ещё не в курсе, то Ошо под конец жизни скатился в терроризм.
https://en.wikipedia.org/wiki/1984_Rajneeshee_bioterror_attack
Ошо: 570 ↓ 180 ↓ 90
Просветлённым он не был, но достаточно близко.
https://en.wikipedia.org/wiki/1984_Rajneeshee_bioterror_attack
Ошо: 570 ↓ 180 ↓ 90
Просветлённым он не был, но достаточно близко.
>>3162 (Del)
Не проецируй, я же не из какого-то хейтерства это делаю.
Не проецируй, я же не из какого-то хейтерства это делаю.
Можно быть просветленным, омрачения уходят все сильнее, истины все больше как тут говорят.
И одновременно баттхертить, пиздеть на всех, доябываться желчно, испытывать отвращение от всех, быть опущенным.
Но становишься отдельно от психики, это она баттхертит, пиздит и так далее, но этого людям не понять никогда, все думают если просветлился то ты будда всегда предельно спокоен и как бы в высшем состоянии.
И многие просветленные отыгрывают такую роль типа я просветленный - все, буду создавать впечатление возвышенного пидора. Но они обманывают себя, особенно свежие. Через время они поймут что это хуита, и будут самими собой - хуевыми, любыми. Потому что нет правильного поведения и быть не может.
И одновременно баттхертить, пиздеть на всех, доябываться желчно, испытывать отвращение от всех, быть опущенным.
Но становишься отдельно от психики, это она баттхертит, пиздит и так далее, но этого людям не понять никогда, все думают если просветлился то ты будда всегда предельно спокоен и как бы в высшем состоянии.
И многие просветленные отыгрывают такую роль типа я просветленный - все, буду создавать впечатление возвышенного пидора. Но они обманывают себя, особенно свежие. Через время они поймут что это хуита, и будут самими собой - хуевыми, любыми. Потому что нет правильного поведения и быть не может.
>>3223 (Del)
Ты предельно омраченный человек, тебе уже бесполезно думать, лучше эту жизнь закончи, может в следущей попроще будет.
Ты предельно омраченный человек, тебе уже бесполезно думать, лучше эту жизнь закончи, может в следущей попроще будет.
>>3213
первая годная мысль в треде
>И многие просветленные отыгрывают такую роль типа я просветленный - все, буду создавать впечатление возвышенного пидора. Но они обманывают себя, особенно свежие. Через время они поймут что это хуита, и будут самими собой - хуевыми, любыми. Потому что нет правильного поведения и быть не может.
первая годная мысль в треде
>>3213
Какие же люди нынче доверчивые, если ты спокоен и умиротворен, то значит ты просветленный охуеть, уже ненужно левитировать и кастовать огненные фаерболы.
Какие же люди нынче доверчивые, если ты спокоен и умиротворен, то значит ты просветленный охуеть, уже ненужно левитировать и кастовать огненные фаерболы.
1,4 Мб, webm,480x360, 0:09
>>3259
СКАСТОВАЛ ФАЕРБОЛЛ
@
ЕГО ВИДИТ ЛИШЬ 2 ЧЕЛОВЕКА ИЗ 100, ИХ ОБЪЯВЛЯЮТ ШИЗИКАМИ
ЛЕВИТИРУЕШЬ В ПЯТЕРОЧКУ ЗА ПИВКОМ
@
НИКТО НЕ ОБРАЩАЕТ ВНИМАНИЯ
СКАСТОВАЛ ФАЕРБОЛЛ
@
ЕГО ВИДИТ ЛИШЬ 2 ЧЕЛОВЕКА ИЗ 100, ИХ ОБЪЯВЛЯЮТ ШИЗИКАМИ
ЛЕВИТИРУЕШЬ В ПЯТЕРОЧКУ ЗА ПИВКОМ
@
НИКТО НЕ ОБРАЩАЕТ ВНИМАНИЯ
>>3298
нихуя себе - это ж Рязань 10-ти летней давности на видео
жил там как раз лет 10 назад, узнаю дыру
нихуя себе - это ж Рязань 10-ти летней давности на видео
жил там как раз лет 10 назад, узнаю дыру
Сон мчался вперед, и было ясно, что с его концом придет конец и Ивану Кублаханову. Ему никак нельзя было помочь. Для него не существовало пробуждения, потому что сном, от которого требовалось проснуться, был он сам. Пробуждение означало бесследное исчезновение Ивана Кублаханова, который больше всего в своей странной жизни боялся исчезнуть, хотя в нем не было ничего такого, что могло исчезать.
>>2790 (OP)
в чем смысл этих тредов?
в чем смысл этих тредов?
>>3373
Ну просто люди говорят на эту тему.
Ну просто люди говорят на эту тему.
>>3373
Перетягивание одеяла на тему того, чьё понимание недвойственности (адвайты) самое верное. Это очень широкая тема, не ограничивающаяся каким-то одним течением. Но основой и источником термина может считаться адвайта-веданта.
Перетягивание одеяла на тему того, чьё понимание недвойственности (адвайты) самое верное. Это очень широкая тема, не ограничивающаяся каким-то одним течением. Но основой и источником термина может считаться адвайта-веданта.
>>3377
Если не обращать внимания на твоё намеренно пренебрежительую терминологию и некоторый налёт антропоморфоного видения Божества, то всё там верно и ничего плохого нет.
Если не обращать внимания на твоё намеренно пренебрежительую терминологию и некоторый налёт антропоморфоного видения Божества, то всё там верно и ничего плохого нет.
Раньше такой был ищущим 10 лет подряд активно пытался там понять, практиковать всякое гавно. Поиск такой был что все остальное померкло типа карьера, строительство будущего на все пох стало. И тут такой просветляешься.
И как бы сидишь такой на стуле ночью, и понимаешь что больше ничего не надо и нечего хотеть. И как бы на стуле и понимаешь что будущее само о себе позаботится, и такой - и что делать дальше в этой реальности? Сидишь такой на стуле и пиздец.
Была тайна реальности типа просветления - а что это такое? А как? А что делать? И просветляешься и этот вопрос снимается.
И дальше делать нехуй в жизни. Ноль целей. Сидишь такой - хуй знает. Ни горяче ни холодно. Не весело не грустно. Никак.
Сидишь такой и ниче не знаешь. Вообще хуй знает.
И как бы сидишь такой на стуле ночью, и понимаешь что больше ничего не надо и нечего хотеть. И как бы на стуле и понимаешь что будущее само о себе позаботится, и такой - и что делать дальше в этой реальности? Сидишь такой на стуле и пиздец.
Была тайна реальности типа просветления - а что это такое? А как? А что делать? И просветляешься и этот вопрос снимается.
И дальше делать нехуй в жизни. Ноль целей. Сидишь такой - хуй знает. Ни горяче ни холодно. Не весело не грустно. Никак.
Сидишь такой и ниче не знаешь. Вообще хуй знает.
У меня когда переживание было, когда я понял что вот эта вот реальность и я сам это одно целое, нет границы никакой, у меня в голове перевернулось все.
И я попал в состояние что я всегда здесь. Я начал хуеть с этого, мне хотелось забыться, но я прочно был прибит гвоздями к здесь-и-сейчас. Хотелось уснуть, уйти от этого, вернуться в старый мир в голове, но не удавалось. И это разрушало что-то внутри, я понимал что меня вырвали с корнем из того мирка в котором я жил.
Я сидел на диване и понимал, что прощаюсь со всем, с прошлым, с родителями, с тем что мне дорого, с самим собой. Я подыхаю.
И все это нарастало до какой-то точки, а потом как рукой сняло, но я при этом потерял веру в Я, установку в Я, фиксацию в Я. Это Я никуда не делось, но оно было уже отдельно от меня.
И я попал в состояние что я всегда здесь. Я начал хуеть с этого, мне хотелось забыться, но я прочно был прибит гвоздями к здесь-и-сейчас. Хотелось уснуть, уйти от этого, вернуться в старый мир в голове, но не удавалось. И это разрушало что-то внутри, я понимал что меня вырвали с корнем из того мирка в котором я жил.
Я сидел на диване и понимал, что прощаюсь со всем, с прошлым, с родителями, с тем что мне дорого, с самим собой. Я подыхаю.
И все это нарастало до какой-то точки, а потом как рукой сняло, но я при этом потерял веру в Я, установку в Я, фиксацию в Я. Это Я никуда не делось, но оно было уже отдельно от меня.
Раньше пытался инстинктивно сквозь все омрачения и напряжения нащупать вот эту реальность, этот настоящий момент, это здесь-и-сейчас. Удавалось концентрироваться, как бы держать это ощущение, но тяжело, мыслями скатывался обратно.
А после просветления стал этим, к чему стремился. Как бы это я и есть это к что нащупать пытался. А все омрачения и мысли происходят в этом, чем я являюсь.
И не возможно забыться. Тело, мысли, время, хуемя, все это находится В том чем я являюсь.
Раньше было чётко - вот Я, у меня тело, мысли, меня вот так зовут.
А сейчас это Я - это нечто размазанное по всему и ничего и все и хуй пойми. Неопределимое и невозможно найти своё Я, никак.
Это такое гавнище пиздец.
А после просветления стал этим, к чему стремился. Как бы это я и есть это к что нащупать пытался. А все омрачения и мысли происходят в этом, чем я являюсь.
И не возможно забыться. Тело, мысли, время, хуемя, все это находится В том чем я являюсь.
Раньше было чётко - вот Я, у меня тело, мысли, меня вот так зовут.
А сейчас это Я - это нечто размазанное по всему и ничего и все и хуй пойми. Неопределимое и невозможно найти своё Я, никак.
Это такое гавнище пиздец.
И чем дальше тем я больше забываю то ощущение, каким я был до просветления, как себя чувствовал. Пару лет прошло, 3 где-то. И я задумался, что будет через 23? Мне будет около 50, каким я буду, все сотрется внутри впизду, и я даже помнить не буду ничего.
Раньше время линейно шло, а сейчас оглядываясь на эти 3 просветленных года, я понимаю что я ничего не помню. Как будто меня не было.
Как будто стирают резинкой постепенно. Какой это астрологичейский невообразимый пиздец, если подумать. Обычно не задумываюсь, просто живу легко, что есть то есть, все на автомате. А сейчас думаю - какой же пиздец со мной происходит, блять. Какой же пиздец.
Раньше время линейно шло, а сейчас оглядываясь на эти 3 просветленных года, я понимаю что я ничего не помню. Как будто меня не было.
Как будто стирают резинкой постепенно. Какой это астрологичейский невообразимый пиздец, если подумать. Обычно не задумываюсь, просто живу легко, что есть то есть, все на автомате. А сейчас думаю - какой же пиздец со мной происходит, блять. Какой же пиздец.
После просветления - состояние что я всегда есть.
Не нужно ни медитации, ничего, оно теперь постоянно.
И чем дальше, тем незамутненнее, тем чище оно становится. Чем дальше, тем сложнее мыслям, чувствам и эмоциям как-то окрасить эту чистоту этого состояния что я вот есть я здесь - сейчас.
Впринципе это наверное все описание.
Не нужно ни медитации, ничего, оно теперь постоянно.
И чем дальше, тем незамутненнее, тем чище оно становится. Чем дальше, тем сложнее мыслям, чувствам и эмоциям как-то окрасить эту чистоту этого состояния что я вот есть я здесь - сейчас.
Впринципе это наверное все описание.
>>3388
Блять, анон. Оно всегда так муторно? Что произошло непосредственно перед этим. Я бы о себе что спростил, но вопросов нет. Только вот это непонятное состояние, которое никуда не девается, хоть ты в говно нажрись. И самое стрёмное, что непонятно нихуя. Ни во что уже не верю, и ничего не понимаю. И ощущение, что чего-то не догоняешь, понимая что это тоже загон.
Чё делать то, блять? Это же пиздец!
Блять, анон. Оно всегда так муторно? Что произошло непосредственно перед этим. Я бы о себе что спростил, но вопросов нет. Только вот это непонятное состояние, которое никуда не девается, хоть ты в говно нажрись. И самое стрёмное, что непонятно нихуя. Ни во что уже не верю, и ничего не понимаю. И ощущение, что чего-то не догоняешь, понимая что это тоже загон.
Чё делать то, блять? Это же пиздец!
>>3391
А хуй знает, честно скажу.
А хуй знает, честно скажу.
>>3389
Пиздец анончик, всегда тебя жалко становится, ради таких постов и читаю этот тред. Неужели это то к чему я стремлюсь?
Пиздец анончик, всегда тебя жалко становится, ради таких постов и читаю этот тред. Неужели это то к чему я стремлюсь?
Может это болезнь все таки у тебя, тогда ещё есть надежда, сходи к психотерапевту, тебя обратно вытащат.
>>3394
Проиграл.
Проиграл.
>>3399
есть
есть
>>3388
Для кого тогда это "говнище и пиздец" происходит, если тебя нет?
Для кого тогда это "говнище и пиздец" происходит, если тебя нет?
>>3384
О Творении
Васиштха продолжил:
Сейчас я расскажу тебе о создании и его секрете. Несвобода длится, только пока человек наделяет воспринимаемые объекты реальностью; как только эта идея пропадает, зависимость и несвобода тоже пропадают. Здесь, в этом сотворенном мире только то растет, гниет, освобождается или идет или в рай или в ад, что было сотворено.
Во время космического разрушения все объективное создание растворяется в бесконечном сознании, которое мудрыми по-разному называют Атмой, Брахманом, Истиной и т.д., – для облегчения диалога и объяснения. Одно и то же бесконечное сознание представляет в себе различие между собой и другим. Так возникает разум, – как волна на поверхности спокойного океана при волнении. Но, имей в виду, что как золотой браслет является всего лишь золотом (и хотя золото может существовать вне браслета, браслет не может существовать без золота или другого металла), качества и суть созданного и потенциал создания – неотделимы от бесконечного сознания.
Как в мираже может привидеться река, очень похожая на настоящую, так и это создание кажется совершенно реальным. И, пока человек не может расстаться с реальностью ощущения понятий "ты" и "я", он не может быть свободным. Невозможно отказать реальности этого ощущения только на словах: наоборот, такой отказ сам становится причиной еще больших заблуждений.
Рама, если бы создание было на самом деле реальным, не было бы никакой возможности прекращения его существования – потому что это неизменный закон, что нереальность не имеет реального существования, а реальное никогда не прекращает своего существования. Поэтому ни аскетические практики, ни медитация и никакие другие подобные практики не могут прекратить существование нереального и не могут привести к просветлению. Пока существует понятие создания, невозможна самадхи, в которой нет движения мысли. Даже если бы это было возможно, то в момент прекращения этого состояния, мир со всеми своими страданиями снова бы возник в разуме. Движение мысли создает понятие о созданных объектах.
Как сущность существует во всех вещах, как масло существует в семенах горчицы, как аромат существует в цветах, так способность к объективному восприятию существует в том, кто воспринимает. Как объекты во сне ощущаются спящим, так и объекты восприятия ощущаются тем, кто их воспринимает. Как из семени в нужное время появляется росток, так и эта потенциальность проявляется как понятие создания.
Йога Васиштха - Глава 3
О Творении
Васиштха продолжил:
Сейчас я расскажу тебе о создании и его секрете. Несвобода длится, только пока человек наделяет воспринимаемые объекты реальностью; как только эта идея пропадает, зависимость и несвобода тоже пропадают. Здесь, в этом сотворенном мире только то растет, гниет, освобождается или идет или в рай или в ад, что было сотворено.
Во время космического разрушения все объективное создание растворяется в бесконечном сознании, которое мудрыми по-разному называют Атмой, Брахманом, Истиной и т.д., – для облегчения диалога и объяснения. Одно и то же бесконечное сознание представляет в себе различие между собой и другим. Так возникает разум, – как волна на поверхности спокойного океана при волнении. Но, имей в виду, что как золотой браслет является всего лишь золотом (и хотя золото может существовать вне браслета, браслет не может существовать без золота или другого металла), качества и суть созданного и потенциал создания – неотделимы от бесконечного сознания.
Как в мираже может привидеться река, очень похожая на настоящую, так и это создание кажется совершенно реальным. И, пока человек не может расстаться с реальностью ощущения понятий "ты" и "я", он не может быть свободным. Невозможно отказать реальности этого ощущения только на словах: наоборот, такой отказ сам становится причиной еще больших заблуждений.
Рама, если бы создание было на самом деле реальным, не было бы никакой возможности прекращения его существования – потому что это неизменный закон, что нереальность не имеет реального существования, а реальное никогда не прекращает своего существования. Поэтому ни аскетические практики, ни медитация и никакие другие подобные практики не могут прекратить существование нереального и не могут привести к просветлению. Пока существует понятие создания, невозможна самадхи, в которой нет движения мысли. Даже если бы это было возможно, то в момент прекращения этого состояния, мир со всеми своими страданиями снова бы возник в разуме. Движение мысли создает понятие о созданных объектах.
Как сущность существует во всех вещах, как масло существует в семенах горчицы, как аромат существует в цветах, так способность к объективному восприятию существует в том, кто воспринимает. Как объекты во сне ощущаются спящим, так и объекты восприятия ощущаются тем, кто их воспринимает. Как из семени в нужное время появляется росток, так и эта потенциальность проявляется как понятие создания.
Йога Васиштха - Глава 3
>>3384
О Творении
Васиштха продолжил:
Сейчас я расскажу тебе о создании и его секрете. Несвобода длится, только пока человек наделяет воспринимаемые объекты реальностью; как только эта идея пропадает, зависимость и несвобода тоже пропадают. Здесь, в этом сотворенном мире только то растет, гниет, освобождается или идет или в рай или в ад, что было сотворено.
Во время космического разрушения все объективное создание растворяется в бесконечном сознании, которое мудрыми по-разному называют Атмой, Брахманом, Истиной и т.д., – для облегчения диалога и объяснения. Одно и то же бесконечное сознание представляет в себе различие между собой и другим. Так возникает разум, – как волна на поверхности спокойного океана при волнении. Но, имей в виду, что как золотой браслет является всего лишь золотом (и хотя золото может существовать вне браслета, браслет не может существовать без золота или другого металла), качества и суть созданного и потенциал создания – неотделимы от бесконечного сознания.
Как в мираже может привидеться река, очень похожая на настоящую, так и это создание кажется совершенно реальным. И, пока человек не может расстаться с реальностью ощущения понятий "ты" и "я", он не может быть свободным. Невозможно отказать реальности этого ощущения только на словах: наоборот, такой отказ сам становится причиной еще больших заблуждений.
Рама, если бы создание было на самом деле реальным, не было бы никакой возможности прекращения его существования – потому что это неизменный закон, что нереальность не имеет реального существования, а реальное никогда не прекращает своего существования. Поэтому ни аскетические практики, ни медитация и никакие другие подобные практики не могут прекратить существование нереального и не могут привести к просветлению. Пока существует понятие создания, невозможна самадхи, в которой нет движения мысли. Даже если бы это было возможно, то в момент прекращения этого состояния, мир со всеми своими страданиями снова бы возник в разуме. Движение мысли создает понятие о созданных объектах.
Как сущность существует во всех вещах, как масло существует в семенах горчицы, как аромат существует в цветах, так способность к объективному восприятию существует в том, кто воспринимает. Как объекты во сне ощущаются спящим, так и объекты восприятия ощущаются тем, кто их воспринимает. Как из семени в нужное время появляется росток, так и эта потенциальность проявляется как понятие создания.
Йога Васиштха - Глава 3
О Творении
Васиштха продолжил:
Сейчас я расскажу тебе о создании и его секрете. Несвобода длится, только пока человек наделяет воспринимаемые объекты реальностью; как только эта идея пропадает, зависимость и несвобода тоже пропадают. Здесь, в этом сотворенном мире только то растет, гниет, освобождается или идет или в рай или в ад, что было сотворено.
Во время космического разрушения все объективное создание растворяется в бесконечном сознании, которое мудрыми по-разному называют Атмой, Брахманом, Истиной и т.д., – для облегчения диалога и объяснения. Одно и то же бесконечное сознание представляет в себе различие между собой и другим. Так возникает разум, – как волна на поверхности спокойного океана при волнении. Но, имей в виду, что как золотой браслет является всего лишь золотом (и хотя золото может существовать вне браслета, браслет не может существовать без золота или другого металла), качества и суть созданного и потенциал создания – неотделимы от бесконечного сознания.
Как в мираже может привидеться река, очень похожая на настоящую, так и это создание кажется совершенно реальным. И, пока человек не может расстаться с реальностью ощущения понятий "ты" и "я", он не может быть свободным. Невозможно отказать реальности этого ощущения только на словах: наоборот, такой отказ сам становится причиной еще больших заблуждений.
Рама, если бы создание было на самом деле реальным, не было бы никакой возможности прекращения его существования – потому что это неизменный закон, что нереальность не имеет реального существования, а реальное никогда не прекращает своего существования. Поэтому ни аскетические практики, ни медитация и никакие другие подобные практики не могут прекратить существование нереального и не могут привести к просветлению. Пока существует понятие создания, невозможна самадхи, в которой нет движения мысли. Даже если бы это было возможно, то в момент прекращения этого состояния, мир со всеми своими страданиями снова бы возник в разуме. Движение мысли создает понятие о созданных объектах.
Как сущность существует во всех вещах, как масло существует в семенах горчицы, как аромат существует в цветах, так способность к объективному восприятию существует в том, кто воспринимает. Как объекты во сне ощущаются спящим, так и объекты восприятия ощущаются тем, кто их воспринимает. Как из семени в нужное время появляется росток, так и эта потенциальность проявляется как понятие создания.
Йога Васиштха - Глава 3
>>3389
я хз, но меня заебали даже эти размышления. а что будет? а как устроено? а чо делать? пришлось согласиться с тем, что это тоже просто происходит: все эти вопросы, пиздец и прочее.
ну происходит и происходит - ну и что с того? пусть себе происходит. ну заебывают вопросы - пусть дальше заебывают.
ну и всё - попустило. теперь никак - это конкретно заебок.
я хз, но меня заебали даже эти размышления. а что будет? а как устроено? а чо делать? пришлось согласиться с тем, что это тоже просто происходит: все эти вопросы, пиздец и прочее.
ну происходит и происходит - ну и что с того? пусть себе происходит. ну заебывают вопросы - пусть дальше заебывают.
ну и всё - попустило. теперь никак - это конкретно заебок.
297 Кб, 913x499>>3415
Ты хочешь чтобы я поверил книге которая написана в 18-19 веках?
В Упанишадах или в древних текстах нету таких заумных слов, я выделил их красными.
Ты хочешь чтобы я поверил книге которая написана в 18-19 веках?
В Упанишадах или в древних текстах нету таких заумных слов, я выделил их красными.
>>3431
Современный перевод. В древних текстах на санскрите очень много заумных слов, которые не имеют простого прямого перевода либо превод появился сравнительно недавно с развитием западной философии.
The exact century of its completion is unknown, but has been estimated to be somewhere between 6th-century to as late as 14th-century, but it is likely that a version of the text existed in the 1st millennium.
Алсо, считать источник надежным или нет на основании его возраста - зашквар еще тот.
>в древних текстах нету таких заумных слов, я выделил их красными.
Современный перевод. В древних текстах на санскрите очень много заумных слов, которые не имеют простого прямого перевода либо превод появился сравнительно недавно с развитием западной философии.
>написана в 18-19 веках
The exact century of its completion is unknown, but has been estimated to be somewhere between 6th-century to as late as 14th-century, but it is likely that a version of the text existed in the 1st millennium.
>Ты хочешь чтобы я поверил книге которая написана в xx-yy веках?
Алсо, считать источник надежным или нет на основании его возраста - зашквар еще тот.
>>3434
Прочитай "Мокшадхарма" в переводе Смирнова не найдешь ты там таких заумных слов.
«Йога-Васиштха» состоит из около 30 000 шлок и из кратких, поучительных историй. Учёные датируют текст периодом с VI по XIV века
Тогда что будем считать каждую сектантскую портянку истинным писанием.
Тогда давайте будем ссылаться на труды Ошо и его сектанскую отсебятину.
Если бы Шанкара или Рамануджа упоминали бы в своих трудах "Йогу Васиштху", то в это эщо както можно было поверить.
>Современный перевод. В древних текстах на санскрите очень много заумных слов, которые не имеют простого прямого перевода либо превод появился сравнительно недавно с развитием западной философии.
Прочитай "Мокшадхарма" в переводе Смирнова не найдешь ты там таких заумных слов.
«Йога-Васиштха» состоит из около 30 000 шлок и из кратких, поучительных историй. Учёные датируют текст периодом с VI по XIV века
>Алсо, считать источник надежным или нет на основании его возраста - зашквар еще тот.
Тогда что будем считать каждую сектантскую портянку истинным писанием.
Тогда давайте будем ссылаться на труды Ошо и его сектанскую отсебятину.
Если бы Шанкара или Рамануджа упоминали бы в своих трудах "Йогу Васиштху", то в это эщо както можно было поверить.
>>3420
Там было: он сказал "я просветленнее тебя", а я ответил "неплохо, есть над чем призадуматься"
Там было: он сказал "я просветленнее тебя", а я ответил "неплохо, есть над чем призадуматься"
>>3439
Формат в твоём восприятии. Название треда – "недвойственность (адвайта)". Корни термина – адвайта-веданта, что есть как раз древние книги.
>Тут несколько иной формат
Формат в твоём восприятии. Название треда – "недвойственность (адвайта)". Корни термина – адвайта-веданта, что есть как раз древние книги.
>>3451
Но это процесс. Жизнь имеет начало (когда тебя зачали) и конец(когда ты умер). То есть она растянута во времени, что хорошо.
Но это процесс. Жизнь имеет начало (когда тебя зачали) и конец(когда ты умер). То есть она растянута во времени, что хорошо.
>>3456
Твои сведения устарели.
Ни одна концепция не имеет под собой реального существования.
Всякое представление о происходящем есть ложь.
Твои сведения устарели.
Ни одна концепция не имеет под собой реального существования.
Всякое представление о происходящем есть ложь.
>>3457
У тебя неплохая концепция, но ложная.
>Ни одна концепция не имеет под собой реального существования.
>Всякое представление о происходящем есть ложь.
У тебя неплохая концепция, но ложная.
>>3465
Любое утверждение или отрицание чего-угодно - ЛОЖНО, как и само это утверждение, что существует что-то ложное и что-то истинное.
Любое утверждение или отрицание чего-угодно - ЛОЖНО, как и само это утверждение, что существует что-то ложное и что-то истинное.
![9eb929ab8eda799a6b3d158bd32848c70ad4e57f1c73c0e0e77063aa61f[...].jpg](https://2ch.hk//re/src/492790/15099861722350.jpg)
>>3431
«Йога-Васиштха» состоит из около 30 000 шлок и из кратких, поучительных историй. Учёные датируют текст периодом с VI по XIV века.[1] «Йога-Васиштха» также известна под другими названиями: «Маха-Рамаяна», «Арша-Рамаяна», «Васиштха-Рамаяна»[2] и «Васиштха-гита».
Итихаса (древний эпос) "Трипура Рахасья", наряду с Рамаяной и "Йогой Васиштхи", является одной из трёх самых древних книг человечества, написанных после возникновения письменной фиксации санскрита – алфавита деванагари. Она относится к шактийской, или тантрической, традиции, и, в отличие от других итихас, таких как Рамаяна и Махабхарата, которые достаточно хорошо известны изучающим индийскую культуру и философию, итихаса "Трипура Рахасья" всегда оставалась доступной для изучения очень небольшому кругу лиц. Во втором разделе этого эпоса – Джняна-кханде (разделе о духовной мудрости), все 22 главы которого приводятся в данной публикации – содержатся поучения аватара Даттатреи, поведанные при общении с аватаром Парашурамой; этот диалог был записан Харитхаяной – учеником последнего.
просто съеби и не позорься
«Йога-Васиштха» состоит из около 30 000 шлок и из кратких, поучительных историй. Учёные датируют текст периодом с VI по XIV века.[1] «Йога-Васиштха» также известна под другими названиями: «Маха-Рамаяна», «Арша-Рамаяна», «Васиштха-Рамаяна»[2] и «Васиштха-гита».
Итихаса (древний эпос) "Трипура Рахасья", наряду с Рамаяной и "Йогой Васиштхи", является одной из трёх самых древних книг человечества, написанных после возникновения письменной фиксации санскрита – алфавита деванагари. Она относится к шактийской, или тантрической, традиции, и, в отличие от других итихас, таких как Рамаяна и Махабхарата, которые достаточно хорошо известны изучающим индийскую культуру и философию, итихаса "Трипура Рахасья" всегда оставалась доступной для изучения очень небольшому кругу лиц. Во втором разделе этого эпоса – Джняна-кханде (разделе о духовной мудрости), все 22 главы которого приводятся в данной публикации – содержатся поучения аватара Даттатреи, поведанные при общении с аватаром Парашурамой; этот диалог был записан Харитхаяной – учеником последнего.
просто съеби и не позорься
>>3435
>
>Если бы Шанкара или Рамануджа упоминали бы в своих трудах "Йогу Васиштху", то в это эщо както можно было поверить.
>Если бы в "Йога Васиштха" упоминали бы Шанкару и Рамаджуну, то в это эщо както можно было поверить.
>>3384
Лучше Упанишад только небо, только Аллах (пик 1).
>>3435
Нашёл обоих в таблицах (пик 2). Первый норм, просветлённый был (хотя он куда ниже уровня Упанишад, так что ценность трактовок сомнительная). Второй так себе: не был не то что просветлённым – даже не достиг безусловной любви (540).
>Вишишта-адвайта лучше объясняет природу брахмана и мира.
Лучше Упанишад только небо, только Аллах (пик 1).
>>3435
>Шанкара или Рамануджа
Нашёл обоих в таблицах (пик 2). Первый норм, просветлённый был (хотя он куда ниже уровня Упанишад, так что ценность трактовок сомнительная). Второй так себе: не был не то что просветлённым – даже не достиг безусловной любви (540).
38 Кб, 424x400Я понял почему мы в этом треде никогда не достигнем просветления! Бамплимит – 500, тогда как просветление – 600...
>>3511
Это всё Хоккинс-фаг нужно его замочить и обмазаться кровью, тогда бог-шизофренник нас помилует и мы все уйдём в нирвану. Охуенный план?
Это всё Хоккинс-фаг нужно его замочить и обмазаться кровью, тогда бог-шизофренник нас помилует и мы все уйдём в нирвану. Охуенный план?
>>3511
Глупая анимешка, постить в тред можно хоть до 1000 постов, пока он совсем не утонул, а в тематике он тонет долго.
Глупая анимешка, постить в тред можно хоть до 1000 постов, пока он совсем не утонул, а в тематике он тонет долго.
>>3521
Можно, но все предпочитают колесо перерождений тредов.
Можно, но все предпочитают колесо перерождений тредов.
Сплясал он танец боевой,
Вскричал: А Кнют не прост!
И с маху зубы все вонзил
В холодный Моррин хвост.
Паталогическая склонность общества к манифестации прозрачности, правдивых слов и честных поступков несколько непоследовательна. Почему нас так волнует существование некого предмета или явления? В чем для нас разница между хорошей, годной фантазией, дающей какие-либо блага прямо сейчас, и посредственной правдой, которую сколько в руках не верти, все равно скука смертная?
Этот феномен имеет биологическую природу? Наверное, когда-то было важно различать крик твоего соплеменника о конкретном саблезубом тигре, решившем закусить мартышатиной, и о тигре абстрактно-фантастическом, с горящими глазами и клыками как ятаганы из слоновой кости, который идет сквозь темный лес на мягких лапах и несет смерть. Ну, вернее, как различать…. Если тигра не оказывалось, заготовленные камни и дубины опускались на лохматую голову незадачливого романтика, в первобытном обществе не ценили ранимых поэтов и современное искусство.
А может, это просто правила поведения в человеческом общежитии? Лишние мысли, о несуществующих вещах часто липкие и заразные, убедить себя в наличии способности переключать светофоры силой мысли можно очень быстро, а вот перестать делать странные пассы руками на пешеходных переходах куда сложнее. Бессознательная брезгливость выражается в неприятии тех мыслей, которые не имеют коррелятов в реальности.
Но последнее время мне кажется, что ларчик открывается куда проще и куда изощренней. Система просто поддерживает текущее состояние максимально долго, и ничего более, ничего сверх. Система верований соотносится с системами других членов социума, инакомыслие предается остракизму. Это не правдолюбие, это его грубая имитация. Правда для устоявшейся системы еще более губительный яд, чем любая фантазия. Потому что устойчивая система не может быть построена на правде, она работать не будет. Равномерно рассыпанный по поверхности песок наблюдаемых неокрашенных феноменов - не система, нужна глина лжи и яичный белок условностей, чтобы собрать из столь неподатливого материала аккуратную, социально успешную аляповатую башенку.
Однако есть в этом механизме и некий фундаментальный изъян, который и рушит все построения. Механизм «Правда или Какашка» настолько древний (или настолько важный, это две стороны одной медали), что может действовать независимо от прочих механизмов в голове. Тот самый сверлильный станок, который сверлит сам себя. Возникает вопрос, раз это очевидная возможность, почему вокруг так мало ровных песочных клякс, и так много уродливых башенок?
Вскричал: А Кнют не прост!
И с маху зубы все вонзил
В холодный Моррин хвост.
Паталогическая склонность общества к манифестации прозрачности, правдивых слов и честных поступков несколько непоследовательна. Почему нас так волнует существование некого предмета или явления? В чем для нас разница между хорошей, годной фантазией, дающей какие-либо блага прямо сейчас, и посредственной правдой, которую сколько в руках не верти, все равно скука смертная?
Этот феномен имеет биологическую природу? Наверное, когда-то было важно различать крик твоего соплеменника о конкретном саблезубом тигре, решившем закусить мартышатиной, и о тигре абстрактно-фантастическом, с горящими глазами и клыками как ятаганы из слоновой кости, который идет сквозь темный лес на мягких лапах и несет смерть. Ну, вернее, как различать…. Если тигра не оказывалось, заготовленные камни и дубины опускались на лохматую голову незадачливого романтика, в первобытном обществе не ценили ранимых поэтов и современное искусство.
А может, это просто правила поведения в человеческом общежитии? Лишние мысли, о несуществующих вещах часто липкие и заразные, убедить себя в наличии способности переключать светофоры силой мысли можно очень быстро, а вот перестать делать странные пассы руками на пешеходных переходах куда сложнее. Бессознательная брезгливость выражается в неприятии тех мыслей, которые не имеют коррелятов в реальности.
Но последнее время мне кажется, что ларчик открывается куда проще и куда изощренней. Система просто поддерживает текущее состояние максимально долго, и ничего более, ничего сверх. Система верований соотносится с системами других членов социума, инакомыслие предается остракизму. Это не правдолюбие, это его грубая имитация. Правда для устоявшейся системы еще более губительный яд, чем любая фантазия. Потому что устойчивая система не может быть построена на правде, она работать не будет. Равномерно рассыпанный по поверхности песок наблюдаемых неокрашенных феноменов - не система, нужна глина лжи и яичный белок условностей, чтобы собрать из столь неподатливого материала аккуратную, социально успешную аляповатую башенку.
Однако есть в этом механизме и некий фундаментальный изъян, который и рушит все построения. Механизм «Правда или Какашка» настолько древний (или настолько важный, это две стороны одной медали), что может действовать независимо от прочих механизмов в голове. Тот самый сверлильный станок, который сверлит сам себя. Возникает вопрос, раз это очевидная возможность, почему вокруг так мало ровных песочных клякс, и так много уродливых башенок?
Сплясал он танец боевой,
Вскричал: А Кнют не прост!
И с маху зубы все вонзил
В холодный Моррин хвост.
Паталогическая склонность общества к манифестации прозрачности, правдивых слов и честных поступков несколько непоследовательна. Почему нас так волнует существование некого предмета или явления? В чем для нас разница между хорошей, годной фантазией, дающей какие-либо блага прямо сейчас, и посредственной правдой, которую сколько в руках не верти, все равно скука смертная?
Этот феномен имеет биологическую природу? Наверное, когда-то было важно различать крик твоего соплеменника о конкретном саблезубом тигре, решившем закусить мартышатиной, и о тигре абстрактно-фантастическом, с горящими глазами и клыками как ятаганы из слоновой кости, который идет сквозь темный лес на мягких лапах и несет смерть. Ну, вернее, как различать…. Если тигра не оказывалось, заготовленные камни и дубины опускались на лохматую голову незадачливого романтика, в первобытном обществе не ценили ранимых поэтов и современное искусство.
А может, это просто правила поведения в человеческом общежитии? Лишние мысли, о несуществующих вещах часто липкие и заразные, убедить себя в наличии способности переключать светофоры силой мысли можно очень быстро, а вот перестать делать странные пассы руками на пешеходных переходах куда сложнее. Бессознательная брезгливость выражается в неприятии тех мыслей, которые не имеют коррелятов в реальности.
Но последнее время мне кажется, что ларчик открывается куда проще и куда изощренней. Система просто поддерживает текущее состояние максимально долго, и ничего более, ничего сверх. Система верований соотносится с системами других членов социума, инакомыслие предается остракизму. Это не правдолюбие, это его грубая имитация. Правда для устоявшейся системы еще более губительный яд, чем любая фантазия. Потому что устойчивая система не может быть построена на правде, она работать не будет. Равномерно рассыпанный по поверхности песок наблюдаемых неокрашенных феноменов - не система, нужна глина лжи и яичный белок условностей, чтобы собрать из столь неподатливого материала аккуратную, социально успешную аляповатую башенку.
Однако есть в этом механизме и некий фундаментальный изъян, который и рушит все построения. Механизм «Правда или Какашка» настолько древний (или настолько важный, это две стороны одной медали), что может действовать независимо от прочих механизмов в голове. Тот самый сверлильный станок, который сверлит сам себя. Возникает вопрос, раз это очевидная возможность, почему вокруг так мало ровных песочных клякс, и так много уродливых башенок?
Вскричал: А Кнют не прост!
И с маху зубы все вонзил
В холодный Моррин хвост.
Паталогическая склонность общества к манифестации прозрачности, правдивых слов и честных поступков несколько непоследовательна. Почему нас так волнует существование некого предмета или явления? В чем для нас разница между хорошей, годной фантазией, дающей какие-либо блага прямо сейчас, и посредственной правдой, которую сколько в руках не верти, все равно скука смертная?
Этот феномен имеет биологическую природу? Наверное, когда-то было важно различать крик твоего соплеменника о конкретном саблезубом тигре, решившем закусить мартышатиной, и о тигре абстрактно-фантастическом, с горящими глазами и клыками как ятаганы из слоновой кости, который идет сквозь темный лес на мягких лапах и несет смерть. Ну, вернее, как различать…. Если тигра не оказывалось, заготовленные камни и дубины опускались на лохматую голову незадачливого романтика, в первобытном обществе не ценили ранимых поэтов и современное искусство.
А может, это просто правила поведения в человеческом общежитии? Лишние мысли, о несуществующих вещах часто липкие и заразные, убедить себя в наличии способности переключать светофоры силой мысли можно очень быстро, а вот перестать делать странные пассы руками на пешеходных переходах куда сложнее. Бессознательная брезгливость выражается в неприятии тех мыслей, которые не имеют коррелятов в реальности.
Но последнее время мне кажется, что ларчик открывается куда проще и куда изощренней. Система просто поддерживает текущее состояние максимально долго, и ничего более, ничего сверх. Система верований соотносится с системами других членов социума, инакомыслие предается остракизму. Это не правдолюбие, это его грубая имитация. Правда для устоявшейся системы еще более губительный яд, чем любая фантазия. Потому что устойчивая система не может быть построена на правде, она работать не будет. Равномерно рассыпанный по поверхности песок наблюдаемых неокрашенных феноменов - не система, нужна глина лжи и яичный белок условностей, чтобы собрать из столь неподатливого материала аккуратную, социально успешную аляповатую башенку.
Однако есть в этом механизме и некий фундаментальный изъян, который и рушит все построения. Механизм «Правда или Какашка» настолько древний (или настолько важный, это две стороны одной медали), что может действовать независимо от прочих механизмов в голове. Тот самый сверлильный станок, который сверлит сам себя. Возникает вопрос, раз это очевидная возможность, почему вокруг так мало ровных песочных клякс, и так много уродливых башенок?
>>3627
представление о происходящем
представление о происходящем
Различение. Страдание результат различения. Сравнение результат различения. Эмоции и мысли - результат различения.
Нет нужды практиковать - можно не различать.
Нет нужды рассматривать концепции - можно не различать.
Эго - результат различения.
Без различения остается мир. Без различения нет скуки или бессмысленности - никто не различает наличие или отсутствие смысла. Без различения нет я - нету даже ничего или одного единого. Ничего нет тоже - нечего различать как ничто.
Это мир пятилетнего ребенка: буквы ничего не значат, солнечный лучи радуют, снег радует, люди радуют, происходящее радует, слова служат только утилитарным целям, нет ни завтра, ни вчера, нет сомнений, нет страхов, нет зависимостей, нет размышлений.
Без различения нет эмоций и мыслей, они не вызывают память. Знание есть память. Знание создает будущее, знание создает смысл, знание создает скуку.
Свобода - не различать. Чтобы не различать, нужно перестать искать лучшего. Есть то, что есть - это ни много, ни мало, это есть.
Нет нужды практиковать - можно не различать.
Нет нужды рассматривать концепции - можно не различать.
Эго - результат различения.
Без различения остается мир. Без различения нет скуки или бессмысленности - никто не различает наличие или отсутствие смысла. Без различения нет я - нету даже ничего или одного единого. Ничего нет тоже - нечего различать как ничто.
Это мир пятилетнего ребенка: буквы ничего не значат, солнечный лучи радуют, снег радует, люди радуют, происходящее радует, слова служат только утилитарным целям, нет ни завтра, ни вчера, нет сомнений, нет страхов, нет зависимостей, нет размышлений.
Без различения нет эмоций и мыслей, они не вызывают память. Знание есть память. Знание создает будущее, знание создает смысл, знание создает скуку.
Свобода - не различать. Чтобы не различать, нужно перестать искать лучшего. Есть то, что есть - это ни много, ни мало, это есть.
>>3677
Это слабоумие.
А это пиздабольство.
Это слабоумие.
>радуют
>Без различения нет эмоций
>Ничего нет тоже - нечего различать
>Различает снег, различает радость, различает вчера и завтра, различает страхи, различает знание и незнание.
А это пиздабольство.
Такое ощущение, что неоадвайта - это такой кружок позитивного мышления. "Гуру" проталкивает на сатсанге Совершенно Новуютм Универсальную Концепциютм, которая затмевает своей простотой и универсальностью все остальные концепции и становится в центре внимания. Свежеиспеченный адепт охуевает от перемен вызваных простой сменой точки зрения и считает себя как минимум Пробудившимсятм. А так как концепция ну очень уж охуенна и торчит в центре внимания, как заноза в жопе - адепт носится с ней и при каждом удобном и неудобном случае старается её выплеснуть наружу. Как правило выплеснутое - солянка из сатсангов и книжек съеденых до "пробуждения".
>>3681
Мы с Вадиком уверены, что вы не прав.
Мы с Вадиком уверены, что вы не прав.
>>3683
Мы с Вадиком не скучаем.
Мы с Вадиком не скучаем.
>>3678
Пока тебе интересно ковыряться в словах будешь везде находить противоречия и пиздабольство. То о чем здесь говорится - не то о чем можно что-то сказать. Это никак не понять, не ухватить, не выразить. Потому что всё в нём и возникает.
Пока тебе интересно ковыряться в словах будешь везде находить противоречия и пиздабольство. То о чем здесь говорится - не то о чем можно что-то сказать. Это никак не понять, не ухватить, не выразить. Потому что всё в нём и возникает.
Поиск в уме истинного объекта преданности иногда называют самоисследованием. Это уступка уму, который думает, будто он способен по собственной воле направить свое внимание к объекту. Однако это не процесс, при котором ум идет к своему источнику, хотя сначала может показаться, что это так. Это скорее растворение кажущегося ума в его источнике. Как может ум идти к Осознаванию? В каком направлении он будет идти?
Только что-то, что не является источником, может раствориться в своем источнике, поэтому идея растворения ума в его источнике — это неотъемлемая часть убеждения ума, что он представляет собой нечто иное, чем его источник. Другими словами, идея источника, из которого что-то появляется, — это двойственная идея, которая сама "растворяется" при понимании, что нет никакой независимой сущности, никакого ума или объекта. Вернее, сам источник, Осознавание, постепенно преображает ум.
Принимая форму ума, Осознавание как бы становится чем-то иным, чем оно само. Оно будто бы становится обособленным, другим и внешним. В конце каждого опыта восприятия Осознавание сворачивает ум обратно в себя и в результате прекращает мнимое сокрытие себя благодаря своему собственному творчеству.
Тем не менее даже эта формулировка не совсем верна: ум не имеет никакой другой субстанции, кроме Осознавания, так что нет ничего, что могло бы раствориться.
Когда пропадает изображение, которое будто бы скрывает экран, становится виден только экран. Но разве изображение действительно растворяется? Изображение сделано только из экрана, и он не растворяется. Однако из-за того, что кажется, будто он становится чем-то иным, чем он сам (например, пейзажем), кажется, что он становится сокрыт и последующее угасание изображения будто бы раскрывает экран.
Точно также ум — это видимость внутри Осознавания, которая сделана только из Осознавания, но обладает способностью будто бы скрывать Осознавание, из которого она сделана.
В самоисследовании ум исчезает, подобно изображению на экране, оставляя только фон Осознавания в чистом виде. Ум, который предпринимает это действие, несет ответственность за свое собственное растворение не больше, чем пейзаж за изображение пейзажа. Ум ничего не делает. Ум не является независимой сущностью, которая имеет возможность делать или не делать что-то. На самом деле всегда было только Осознавание, одновременно и как фон, и как передний план.
Руперт Спайра
Только что-то, что не является источником, может раствориться в своем источнике, поэтому идея растворения ума в его источнике — это неотъемлемая часть убеждения ума, что он представляет собой нечто иное, чем его источник. Другими словами, идея источника, из которого что-то появляется, — это двойственная идея, которая сама "растворяется" при понимании, что нет никакой независимой сущности, никакого ума или объекта. Вернее, сам источник, Осознавание, постепенно преображает ум.
Принимая форму ума, Осознавание как бы становится чем-то иным, чем оно само. Оно будто бы становится обособленным, другим и внешним. В конце каждого опыта восприятия Осознавание сворачивает ум обратно в себя и в результате прекращает мнимое сокрытие себя благодаря своему собственному творчеству.
Тем не менее даже эта формулировка не совсем верна: ум не имеет никакой другой субстанции, кроме Осознавания, так что нет ничего, что могло бы раствориться.
Когда пропадает изображение, которое будто бы скрывает экран, становится виден только экран. Но разве изображение действительно растворяется? Изображение сделано только из экрана, и он не растворяется. Однако из-за того, что кажется, будто он становится чем-то иным, чем он сам (например, пейзажем), кажется, что он становится сокрыт и последующее угасание изображения будто бы раскрывает экран.
Точно также ум — это видимость внутри Осознавания, которая сделана только из Осознавания, но обладает способностью будто бы скрывать Осознавание, из которого она сделана.
В самоисследовании ум исчезает, подобно изображению на экране, оставляя только фон Осознавания в чистом виде. Ум, который предпринимает это действие, несет ответственность за свое собственное растворение не больше, чем пейзаж за изображение пейзажа. Ум ничего не делает. Ум не является независимой сущностью, которая имеет возможность делать или не делать что-то. На самом деле всегда было только Осознавание, одновременно и как фон, и как передний план.
Руперт Спайра
Поиск в уме истинного объекта преданности иногда называют самоисследованием. Это уступка уму, который думает, будто он способен по собственной воле направить свое внимание к объекту. Однако это не процесс, при котором ум идет к своему источнику, хотя сначала может показаться, что это так. Это скорее растворение кажущегося ума в его источнике. Как может ум идти к Осознаванию? В каком направлении он будет идти?
Только что-то, что не является источником, может раствориться в своем источнике, поэтому идея растворения ума в его источнике — это неотъемлемая часть убеждения ума, что он представляет собой нечто иное, чем его источник. Другими словами, идея источника, из которого что-то появляется, — это двойственная идея, которая сама "растворяется" при понимании, что нет никакой независимой сущности, никакого ума или объекта. Вернее, сам источник, Осознавание, постепенно преображает ум.
Принимая форму ума, Осознавание как бы становится чем-то иным, чем оно само. Оно будто бы становится обособленным, другим и внешним. В конце каждого опыта восприятия Осознавание сворачивает ум обратно в себя и в результате прекращает мнимое сокрытие себя благодаря своему собственному творчеству.
Тем не менее даже эта формулировка не совсем верна: ум не имеет никакой другой субстанции, кроме Осознавания, так что нет ничего, что могло бы раствориться.
Когда пропадает изображение, которое будто бы скрывает экран, становится виден только экран. Но разве изображение действительно растворяется? Изображение сделано только из экрана, и он не растворяется. Однако из-за того, что кажется, будто он становится чем-то иным, чем он сам (например, пейзажем), кажется, что он становится сокрыт и последующее угасание изображения будто бы раскрывает экран.
Точно также ум — это видимость внутри Осознавания, которая сделана только из Осознавания, но обладает способностью будто бы скрывать Осознавание, из которого она сделана.
В самоисследовании ум исчезает, подобно изображению на экране, оставляя только фон Осознавания в чистом виде. Ум, который предпринимает это действие, несет ответственность за свое собственное растворение не больше, чем пейзаж за изображение пейзажа. Ум ничего не делает. Ум не является независимой сущностью, которая имеет возможность делать или не делать что-то. На самом деле всегда было только Осознавание, одновременно и как фон, и как передний план.
Руперт Спайра
Только что-то, что не является источником, может раствориться в своем источнике, поэтому идея растворения ума в его источнике — это неотъемлемая часть убеждения ума, что он представляет собой нечто иное, чем его источник. Другими словами, идея источника, из которого что-то появляется, — это двойственная идея, которая сама "растворяется" при понимании, что нет никакой независимой сущности, никакого ума или объекта. Вернее, сам источник, Осознавание, постепенно преображает ум.
Принимая форму ума, Осознавание как бы становится чем-то иным, чем оно само. Оно будто бы становится обособленным, другим и внешним. В конце каждого опыта восприятия Осознавание сворачивает ум обратно в себя и в результате прекращает мнимое сокрытие себя благодаря своему собственному творчеству.
Тем не менее даже эта формулировка не совсем верна: ум не имеет никакой другой субстанции, кроме Осознавания, так что нет ничего, что могло бы раствориться.
Когда пропадает изображение, которое будто бы скрывает экран, становится виден только экран. Но разве изображение действительно растворяется? Изображение сделано только из экрана, и он не растворяется. Однако из-за того, что кажется, будто он становится чем-то иным, чем он сам (например, пейзажем), кажется, что он становится сокрыт и последующее угасание изображения будто бы раскрывает экран.
Точно также ум — это видимость внутри Осознавания, которая сделана только из Осознавания, но обладает способностью будто бы скрывать Осознавание, из которого она сделана.
В самоисследовании ум исчезает, подобно изображению на экране, оставляя только фон Осознавания в чистом виде. Ум, который предпринимает это действие, несет ответственность за свое собственное растворение не больше, чем пейзаж за изображение пейзажа. Ум ничего не делает. Ум не является независимой сущностью, которая имеет возможность делать или не делать что-то. На самом деле всегда было только Осознавание, одновременно и как фон, и как передний план.
Руперт Спайра
Попробуйте выйти из «сейчас». Попробуйте сделать шаг из «настоящего» в прошлое хотя бы на одну секунду. Можем ли мы это сделать? Попробуйте шагнуть на одну минуту в будущее. Куда идти? И куда мы могли бы пойти?
По сути дела, если придерживаться непосредственного восприятия, мы увидим, что «сейчас» - это единственное «сейчас», которое когда-либо было. Это вечное «сейчас». Оно никуда не уходит во времени. Нет такого времени, в котором оно могло бы перемещаться вперед или назад. «Сейчас» - это не момент во времени. Оно не имеет ничего общего с течением времени. И оно не сделано из времени.
Из чего же оно сделано? «Сейчас» - вездесуще и может быть сделано только из того, что само вездесуще. Что в нашем опыте является таковым? Ум, тело, мир? Вовсе нет. Только наше Я такое. «Сейчас» - это наше Я. Мы не присутствуем в «сейчас». Мы являемся «сейчас». «Сейчас» - это не контейнер, содержащий наше Я вместе со всем остальным. Это само наше Я, вечное Присутствие.
Руперт Спайра
По сути дела, если придерживаться непосредственного восприятия, мы увидим, что «сейчас» - это единственное «сейчас», которое когда-либо было. Это вечное «сейчас». Оно никуда не уходит во времени. Нет такого времени, в котором оно могло бы перемещаться вперед или назад. «Сейчас» - это не момент во времени. Оно не имеет ничего общего с течением времени. И оно не сделано из времени.
Из чего же оно сделано? «Сейчас» - вездесуще и может быть сделано только из того, что само вездесуще. Что в нашем опыте является таковым? Ум, тело, мир? Вовсе нет. Только наше Я такое. «Сейчас» - это наше Я. Мы не присутствуем в «сейчас». Мы являемся «сейчас». «Сейчас» - это не контейнер, содержащий наше Я вместе со всем остальным. Это само наше Я, вечное Присутствие.
Руперт Спайра
Страдание выражает себя как деятельность сопротивления тому, что есть, и поиск того, чего нет. Обособленное "я" сделано из этой деятельности.
Руперт Спайра
Руперт Спайра
>>3686
И это тоже различение различения и неразличения.
>>3685
Вы там с Вадиком определитесь уже. Как по мне, то об этом можно сказать что угодно и это будет истинной. Просто посмотри как ты сам своим постом выражаешь концепцию "меня, который ничего не понимает и которому инетресно ковырятся в словах", а следом разделяешь То-Что-Нельзя-Ухватить и Это-Что-Можно-Выразить. О чём я и говорю изначально - всё это просто пиздабольство вокруг Сверхценной Концепции о супер-Ятм.
И это тоже различение различения и неразличения.
>>3685
>То о чем здесь говорится - не то о чем можно что-то сказать.
>здесь говорится
>не то о чем можно что-то сказать
Вы там с Вадиком определитесь уже. Как по мне, то об этом можно сказать что угодно и это будет истинной. Просто посмотри как ты сам своим постом выражаешь концепцию "меня, который ничего не понимает и которому инетресно ковырятся в словах", а следом разделяешь То-Что-Нельзя-Ухватить и Это-Что-Можно-Выразить. О чём я и говорю изначально - всё это просто пиздабольство вокруг Сверхценной Концепции о супер-Ятм.
>>3693
Истина не в словах, ими можно только указать на неё. Пока ты смотришь на свои мысли и отождествляешься с ними, это будет не более чем пиздабольством. Ничего с этим не поделать.
Истина не в словах, ими можно только указать на неё. Пока ты смотришь на свои мысли и отождествляешься с ними, это будет не более чем пиздабольством. Ничего с этим не поделать.
>>3694
Как со стенкой. Это ты смотришь только на свои мысли и тебе пришлось отождествится как минимум с одной, чтобы указать мне путь истинный.
Как со стенкой. Это ты смотришь только на свои мысли и тебе пришлось отождествится как минимум с одной, чтобы указать мне путь истинный.
>>3695
Мы с Вадиком считает вас глупеньким.
Мы с Вадиком считает вас глупеньким.
>>3697
Я думаю, что мы общаемся или что-то вроде того. Общение подразумевает обмен мыслями, убеждениями и их критику. Вне этого мы можем только сидеть и улыбатся друг другу, пока не сдохнем, но делать это перед монитором, как-то слишком просветленно для омраченного меня.
Я думаю, что мы общаемся или что-то вроде того. Общение подразумевает обмен мыслями, убеждениями и их критику. Вне этого мы можем только сидеть и улыбатся друг другу, пока не сдохнем, но делать это перед монитором, как-то слишком просветленно для омраченного меня.
>>3699
Мы с Вадиком ничего не думаем.
Мы с Вадиком ничего не думаем.
>>3699
Единственное о чем действительно стоит поговорить, так это о том что вообще блять происходит? Чем является реальность, без постоянного её осмысления, оценки, знаний и вот этих вот вопросов? Прямо здесь и сейчас.
Единственное о чем действительно стоит поговорить, так это о том что вообще блять происходит? Чем является реальность, без постоянного её осмысления, оценки, знаний и вот этих вот вопросов? Прямо здесь и сейчас.
Воображаемое существо, которое ищет, в каком направлении ему повернуть, которое ищет что-то, к чему повернуться, не осознает, что "внимание", которое оно "использует" для этой цели, уже является искомым Сознанием. Это подобно тому, как течение воды ищет океан для того, чтобы получить воду.
"Господи, Ты есть любовь, которой я люблю Тебя".
Каждый объект или направление, которые появляются как возможные получатели преданности ума, — это объект, который ум создал внутри себя, и поэтому он не может быть истинным объектом преданности ума. Любой объект — это просто еще больше ума.
По мере того, как ум ищет, в каком направлении ему повернуться, он, не зная об этом, начинает прослеживать себя обратно к своему источнику. Наконец, исследовав все направления, он заходит в тупик. Он приходит к осознанию, что нет никакого известного направления, в котором можно двигаться, и нет никакого объекта, достойного подлинной преданности.
Короче говоря, ум не способен знать, что такое преданность. При таком понимании ум становится безмолвным, что означает, что он растворяется, и то, что раскрывается, есть сама преданность. Преданность — это то, что мы есть, а не то, что мы делаем.
Руперт Спайра
"Господи, Ты есть любовь, которой я люблю Тебя".
Каждый объект или направление, которые появляются как возможные получатели преданности ума, — это объект, который ум создал внутри себя, и поэтому он не может быть истинным объектом преданности ума. Любой объект — это просто еще больше ума.
По мере того, как ум ищет, в каком направлении ему повернуться, он, не зная об этом, начинает прослеживать себя обратно к своему источнику. Наконец, исследовав все направления, он заходит в тупик. Он приходит к осознанию, что нет никакого известного направления, в котором можно двигаться, и нет никакого объекта, достойного подлинной преданности.
Короче говоря, ум не способен знать, что такое преданность. При таком понимании ум становится безмолвным, что означает, что он растворяется, и то, что раскрывается, есть сама преданность. Преданность — это то, что мы есть, а не то, что мы делаем.
Руперт Спайра
>>3714
Не знаю, я твои таблички не читаю обычно.
Не знаю, я твои таблички не читаю обычно.
96 Кб, 500x500>>3720
Парсонс-фаг, ты?
Парсонс-фаг, ты?
>>3693
ты все носишься со своими концепциями?
>О чём я и говорю изначально - всё это просто пиздабольство вокруг Сверхценной Концепции о супер-Ятм.
ты все носишься со своими концепциями?
>>3705
Прямо здесь и сейчас реальность является сном бога, которому снишься ты.
Потом ты берешь такой и осознаешь себя во сне и такой:
А он такой ахуевает: вот присинится же.
Только у бога Я нет - ему неведомо как быть тобой, а тебе неведомо как быть им. До определенного момента.
>Прямо здесь и сейчас.
Прямо здесь и сейчас реальность является сном бога, которому снишься ты.
Потом ты берешь такой и осознаешь себя во сне и такой:
>Единственное о чем действительно стоит поговорить, так это о том что вообще блять происходит? Чем является реальность, без постоянного её осмысления, оценки, знаний и вот этих вот вопросов?
А он такой ахуевает: вот присинится же.
Только у бога Я нет - ему неведомо как быть тобой, а тебе неведомо как быть им. До определенного момента.
>>3742
Я к тому, что аудитория там в среднем по больнице неоче. Создав там тред, я буду сидеть с ними. Хокинс учил по возможности избегать людей и течений ниже 200.
Я к тому, что аудитория там в среднем по больнице неоче. Создав там тред, я буду сидеть с ними. Хокинс учил по возможности избегать людей и течений ниже 200.
>>3726
Пиздец ты наплодил сущностей на ровном месте. Оккама на тебя нет.
Попробуй повторять мантру, может дойдет через 5 минуточек:
Реальность здесь и сейчас - это реальность здесь и сейчас - это реальность здесь и сейчас.
Пиздец ты наплодил сущностей на ровном месте. Оккама на тебя нет.
Попробуй повторять мантру, может дойдет через 5 минуточек:
Реальность здесь и сейчас - это реальность здесь и сейчас - это реальность здесь и сейчас.
>>3745
Воспринимай меня как духовную практику – чтобы научиться безусловной любви кто-то должен играть роль злодея.
Воспринимай меня как духовную практику – чтобы научиться безусловной любви кто-то должен играть роль злодея.
>>3746
Скорее мелкого тирана, вандалящего недвойственность табличками. Не льсти себе, бгг.
— Книга «Огонь изнутри» (1984), Карлос Кастанеда
Скорее мелкого тирана, вандалящего недвойственность табличками. Не льсти себе, бгг.
> Мучитель. Мелкий тиран - это мучитель, - объяснил дон Хуан. - Некто либо обладающий властью над жизнью и смертью воина, либо просто раздражающий его до безумия.
— Книга «Огонь изнутри» (1984), Карлос Кастанеда
> Кроме того, существует два подкласса малых мелких тиранов. Первый подкласс составляют мелкие тираны, во власти которых всячески преследовать человека и даже довести его до нищеты, но которые не могут непосредственно лишить его жизни. Их называют мелкие тиранчики - "пинчес тиранитос". Второй подкласс состоит из мелких тиранов, которые просто бесконечно раздражают и надоедают. Их название - мелюзговые тиранчики - "репинчес тиранитос", или крошечные тиранишки - "пинчес тиранитос чикититос".
>>3748
Вандалящего ваш манямирок, в котором недвойственность равно нигилизм и релятивизм. Манямирок, который противоречит корням понятия недвойственности – адвайта-веданте.
>Карлос Кастанеда
220
>вандалящего недвойственность табличками
Вандалящего ваш манямирок, в котором недвойственность равно нигилизм и релятивизм. Манямирок, который противоречит корням понятия недвойственности – адвайта-веданте.
>Карлос Кастанеда
220
>>3751
Говорю же, уебывай в /mg/
Хотя куда тебе, ты же даже не знаешь значения слова "эзотерический". Боишься что весь твой манямирок исключительности Хокинса рухнет в одночасье, столкнувшись с людьми, досконально изучившими всю эту тему.
> эфирный мозг
Говорю же, уебывай в /mg/
Хотя куда тебе, ты же даже не знаешь значения слова "эзотерический". Боишься что весь твой манямирок исключительности Хокинса рухнет в одночасье, столкнувшись с людьми, досконально изучившими всю эту тему.
95 Кб, 1920x1080>>3752
Магач это место, где общий контекст учений и практик – праздное любопытство в лучшем случае и личная выгода с раздутием эго в худшем. Дай им эту информацию, сразу начнутся вопросы – а какая нам с этого выгода? Как нам использовать эту магию? Даже в этих тредах звучали вопросы про угадывание лотерей и т.п.
Всего лишь следствие нетождественности тела и души. В Бхагавад-гите душа и тело – разные вещи. Бхагавад-гита – адвайта-веданта. Адвайта-веданта – недвойственность. Недвойственность – тема этого треда.
Пикрил рандомная фраза про душу и тело в Гите.
>уебывай в /mg/
Магач это место, где общий контекст учений и практик – праздное любопытство в лучшем случае и личная выгода с раздутием эго в худшем. Дай им эту информацию, сразу начнутся вопросы – а какая нам с этого выгода? Как нам использовать эту магию? Даже в этих тредах звучали вопросы про угадывание лотерей и т.п.
>эфирный мозг
Всего лишь следствие нетождественности тела и души. В Бхагавад-гите душа и тело – разные вещи. Бхагавад-гита – адвайта-веданта. Адвайта-веданта – недвойственность. Недвойственность – тема этого треда.
Пикрил рандомная фраза про душу и тело в Гите.
>>3753
Как и везде.
>Магач это место, где общий контекст учений и практик – праздное любопытство в лучшем случае и личная выгода с раздутием эго в худшем.
Как и везде.
>>3754
Нет, здесь намного лучше. Здесь довольно разношёрстная аудитория с разными целями и ориентривами, а там эдакий отстойник.
Нет, здесь намного лучше. Здесь довольно разношёрстная аудитория с разными целями и ориентривами, а там эдакий отстойник.
>>3757
1. Хороший катализатор дискуссий. Начинаются с таблицы, дальше уходят куда угодно.
2. Даже просто просмотрев их, они откладываются в подсознании. Хокинс говорил, что даже простое ознакомление имеет положительный эффект. Они могут всплыть в памяти в неожиданный момент. Была, скажем, в таблице какая-нибудь философия, и человек через какое-то время столкнулся с ней – может всплыть в памяти то, что она "плохая" и подумает дважды, будет осторожен. Подсознание это такая штука...
1. Хороший катализатор дискуссий. Начинаются с таблицы, дальше уходят куда угодно.
2. Даже просто просмотрев их, они откладываются в подсознании. Хокинс говорил, что даже простое ознакомление имеет положительный эффект. Они могут всплыть в памяти в неожиданный момент. Была, скажем, в таблице какая-нибудь философия, и человек через какое-то время столкнулся с ней – может всплыть в памяти то, что она "плохая" и подумает дважды, будет осторожен. Подсознание это такая штука...
>>3758
ХОКИНС ЭТО ПЛОХО
КИНЕЗИОЛОГИЯ НЕ РАБОТАЕТ
НЕ ЧИТАЙТЕ ХОКИНСА
ХОКИНС <200
КИНЕЗИОЛОГИЯ <200
НЕДВОЙСТВЕННОСТЬ ЭТО ПЛОХО
ДВОЙСТВЕННОСТЬ >1000
>Была, скажем, в таблице какая-нибудь философия, и человек через какое-то время столкнулся с ней – может всплыть в памяти то, что она "плохая" и подумает дважды, будет осторожен. Подсознание это такая штука...
ХОКИНС ЭТО ПЛОХО
КИНЕЗИОЛОГИЯ НЕ РАБОТАЕТ
НЕ ЧИТАЙТЕ ХОКИНСА
ХОКИНС <200
КИНЕЗИОЛОГИЯ <200
НЕДВОЙСТВЕННОСТЬ ЭТО ПЛОХО
ДВОЙСТВЕННОСТЬ >1000
>>3760
Не всё так просто. Дело в том, что так как источником жизни является Божество, люди подсознательно знают, когда им говорят истину, потому что Божество является всем, и "знает", что имеет реальность, а что нет (кинезиология вытекает из этого, кстати – она лишь проверяет реальность, существование).
При желании можно заставить людей верить в какую угодно ложь, достаточно лишь её часто повторять. Но у истины есть невидимая "поддержка" – реакция жизни на неё на "тонком", энергетическом уровне. Вдалбливание лжи – это "насилие" ("force"). Оно требует больших усилий и затрат. Демонстрация истины – это "сила" ("power"). Её не нужно усилий, ей достаточно просто быть. разница как между ракетой, преодолевающей гравитация (force) и самой гравитацией, которая просто есть (power).
Не всё так просто. Дело в том, что так как источником жизни является Божество, люди подсознательно знают, когда им говорят истину, потому что Божество является всем, и "знает", что имеет реальность, а что нет (кинезиология вытекает из этого, кстати – она лишь проверяет реальность, существование).
При желании можно заставить людей верить в какую угодно ложь, достаточно лишь её часто повторять. Но у истины есть невидимая "поддержка" – реакция жизни на неё на "тонком", энергетическом уровне. Вдалбливание лжи – это "насилие" ("force"). Оно требует больших усилий и затрат. Демонстрация истины – это "сила" ("power"). Её не нужно усилий, ей достаточно просто быть. разница как между ракетой, преодолевающей гравитация (force) и самой гравитацией, которая просто есть (power).
>>3763
То есть посты с табличками не требуют ввода капчи?
>Демонстрация истины – это "сила" ("power"). Её не нужно усилий, ей достаточно просто быть
То есть посты с табличками не требуют ввода капчи?
>>3764
Это значит, что не нужно проводить многолетнюю индоктринацию, чтобы отложить эти знания в памяти и выработать рефлексы. Достаточно лишь мимо проходя посмотреть на них и "бам!" – что-то щёлкает и ты уже не тот, кем ты был раньше. Таков эффект истины. Одновременно неочевидный и меняющий всю жизнь.
За истинами скрываются энергетические поля-аттракторы силой на порядки выше, чем таковые у лжи. Почему вот, например, Иисус, Кришна и Будда изменили весь мир и о них помнят спустя тясычелетия, а скептика Васю из Урюпинска, жившего десятки лет назад, не помнит никто? Потому что его уровень осзнания, характерующий силу энергетического поля, был слишком мал для оставления следа в коллективном сознании.
Это значит, что не нужно проводить многолетнюю индоктринацию, чтобы отложить эти знания в памяти и выработать рефлексы. Достаточно лишь мимо проходя посмотреть на них и "бам!" – что-то щёлкает и ты уже не тот, кем ты был раньше. Таков эффект истины. Одновременно неочевидный и меняющий всю жизнь.
За истинами скрываются энергетические поля-аттракторы силой на порядки выше, чем таковые у лжи. Почему вот, например, Иисус, Кришна и Будда изменили весь мир и о них помнят спустя тясычелетия, а скептика Васю из Урюпинска, жившего десятки лет назад, не помнит никто? Потому что его уровень осзнания, характерующий силу энергетического поля, был слишком мал для оставления следа в коллективном сознании.
>>3766
А персонажи вроде Нерона были просветленными?
>Почему вот, например, Иисус, Кришна и Будда изменили весь мир и о них помнят спустя тясычелетия, а скептика Васю из Урюпинска, жившего десятки лет назад, не помнит никто? Потому что его уровень осзнания, характерующий силу энергетического поля, был слишком мал для оставления следа в коллективном сознании.
А персонажи вроде Нерона были просветленными?
>>3769
70
Нет, это пример "force", когда надо иметь большую земную власть. Да, его имя осталось в истории, но каково его влияние на сегодняшний день? Как мы на себе сейчас ощущаем Нерона?
Вот Иисус же учил себе три или сколько там лет, потом его убили "чтобы лишнего не говорил" – а эффект таков, что его учения до сих пор живы и влияют на все сферы жизни.
>Нерон
70
Нет, это пример "force", когда надо иметь большую земную власть. Да, его имя осталось в истории, но каково его влияние на сегодняшний день? Как мы на себе сейчас ощущаем Нерона?
Вот Иисус же учил себе три или сколько там лет, потом его убили "чтобы лишнего не говорил" – а эффект таков, что его учения до сих пор живы и влияют на все сферы жизни.
>>3775
Ты можешь отрицать авторство, но не можешь отрицать колоссальный эффект учений, который не ослабевает и по сей день.
Ну возьми Буддутого же, если Иисус видится тебе спорной фигурой.
Библию, не считая добавленных позднее Ветхого Завета и Книги Откровения, писали последователи Иисуса, записывая то, что как они считали, говорил или имел ввиду Иисус.
Ты можешь отрицать авторство, но не можешь отрицать колоссальный эффект учений, который не ослабевает и по сей день.
>В табличках прочитал?
Ну возьми Буддутого же, если Иисус видится тебе спорной фигурой.
Библию, не считая добавленных позднее Ветхого Завета и Книги Откровения, писали последователи Иисуса, записывая то, что как они считали, говорил или имел ввиду Иисус.
>>3778
Чему учил - неизвестно, все тексты составлены спустя столетия.
Библия это сборник книг составленный на соборах. А книжек с якобы речью Иисуса писали много, и множество в библию не вошло.
>Будду
Чему учил - неизвестно, все тексты составлены спустя столетия.
>Библию
>писали последователи Иисуса
Библия это сборник книг составленный на соборах. А книжек с якобы речью Иисуса писали много, и множество в библию не вошло.
Слушаю тут запись радиоинтервью с Хокинсом. Интересное наблюдение в свете популярной в этом треде идеи о том, что надо все обязательно практиковать и испытывать на себе:
В 400-х уровнях (уровне разума, логики, науки) появляется способность к абстрактному мышлению. В таком состоянии не нужно испытывать что-то на себе, чтобы понять суть. До этих уровней, образно говоря, чтобы понять, что в космосе нет воздуха, нужно самому высунуться в космос и попробовать подышать.
В 400-х уровнях (уровне разума, логики, науки) появляется способность к абстрактному мышлению. В таком состоянии не нужно испытывать что-то на себе, чтобы понять суть. До этих уровней, образно говоря, чтобы понять, что в космосе нет воздуха, нужно самому высунуться в космос и попробовать подышать.
>>3843 (Del)
Ну вот видишь. Пользуйся. От меня не убудет, а тебе легче станет.
>одна только польза в этом треде - это возможность выплеснуть гнев, при плохом настроении.
Ну вот видишь. Пользуйся. От меня не убудет, а тебе легче станет.
>>3844
Так может с просветлением тоже такое прокатит? Зачем проверять непосредственно то о чём говорят? Можно просто прийти к закономерному выводу, что ты уже просветлен и начать давать лекции, составлять таблички, и заниматься другой просветлённой деятельностью. Главное, всегда сверяться со шкалой, а то вдруг упадёшь ниже 600 да и не заметишь..
Так может с просветлением тоже такое прокатит? Зачем проверять непосредственно то о чём говорят? Можно просто прийти к закономерному выводу, что ты уже просветлен и начать давать лекции, составлять таблички, и заниматься другой просветлённой деятельностью. Главное, всегда сверяться со шкалой, а то вдруг упадёшь ниже 600 да и не заметишь..
>>3848
Касаемо просветления, то наблюдение было бы о том, что понять что такое просветление возможно по описаниям посредством абстрактного мышления. То есть, при допущении о верности описаний просветления, их достаточно для детектирования его в других. Согласно этим же описаниям, раньше времени мысль о своем просветлении не появится - хотя бы потому что привычных мыслей там уже нет.
Касаемо просветления, то наблюдение было бы о том, что понять что такое просветление возможно по описаниям посредством абстрактного мышления. То есть, при допущении о верности описаний просветления, их достаточно для детектирования его в других. Согласно этим же описаниям, раньше времени мысль о своем просветлении не появится - хотя бы потому что привычных мыслей там уже нет.
>>3844
Возьми хотя бы одну ночь просто посиди в спокойной обстановке, просто понаблюдай за тем что происходит, не вовлекаясь. Это будет гораздо полезнее, чем слушать бредни Хокинса и измерять уровень осознанности по табличкам.
Возьми хотя бы одну ночь просто посиди в спокойной обстановке, просто понаблюдай за тем что происходит, не вовлекаясь. Это будет гораздо полезнее, чем слушать бредни Хокинса и измерять уровень осознанности по табличкам.
>>3853
По ночам люблю высовываться из окна и наслаждаться тихим и давно уснувшим городом в сорт оф медитативном состоянии. А сейчас я вообще на работе. Погромирую и слушаю Хокинса. Приятное с полезным, так сказать.
По ночам люблю высовываться из окна и наслаждаться тихим и давно уснувшим городом в сорт оф медитативном состоянии. А сейчас я вообще на работе. Погромирую и слушаю Хокинса. Приятное с полезным, так сказать.
>понять что такое просветление возможно по описаниям посредством абстрактного мышления
Это примерно как попытаться в кружку уместить океан. Все эти понимания и книжки в конечном итоге придется сложить в кучу и сжечь в адском пламени. Чем больше говна напихаешь в голову, тем сложнее от него избавляться. Это я тебе как любительпочитать говорю.
>>3858
По описательным характеристикам от самих просветленных можно отличать с большой точностью это состояние от фейка.
А про говно в голову - проблема как раз в том, что в голову попадает говно. Зато если знать, что истина, а что ложь и в какой степени, то знания будут не помехой, а помощью в преодолении разума и двойственности.
По описательным характеристикам от самих просветленных можно отличать с большой точностью это состояние от фейка.
А про говно в голову - проблема как раз в том, что в голову попадает говно. Зато если знать, что истина, а что ложь и в какой степени, то знания будут не помехой, а помощью в преодолении разума и двойственности.
>>3854
Больной уёбок.
Больной уёбок.
>>3859
Это у тебя мантра такая?
>Зато если знать, что истина, а что ложь и в какой степени, то знания будут не помехой, а помощью в преодолении разума и двойственности.
Это у тебя мантра такая?
>>3863
Если всегда выбирать истину и всегда заполнять голову истиной, то в итоге окажешься в совсем другом состоянии, чем если бы действовал наугад. В теории хаоса (460) есть такое понятие как зависимость от начальных условий: кажущиеся незначительными различия с каждой итерацией накладываются друг на друга и в итоге выражаются во все более ощутимую и очевидную разницу.
Если всегда выбирать истину и всегда заполнять голову истиной, то в итоге окажешься в совсем другом состоянии, чем если бы действовал наугад. В теории хаоса (460) есть такое понятие как зависимость от начальных условий: кажущиеся незначительными различия с каждой итерацией накладываются друг на друга и в итоге выражаются во все более ощутимую и очевидную разницу.
>>3854
Это конечно хорошо, но я не об этом говорил. Просто изолируешь своё туловище от внешних раздражителей по максимуму, и находясь в более менее устойчивом положении просто наблюдаешь за тем что поисходит, постоянно возвращая внимание в настоящее и ничего не ожидая. Очень хорошо можно рассмотреть как функционирует механизм тела-ума, и как внимание вовлекается в иллюзии. Так-то этим можно и в повседневной жизни заниматься, но по началу тяжеловато, особенно когда голова набита кучей бреда, и многие умственные реакции доведены до автоматизма.
>По ночам люблю высовываться из окна и наслаждаться тихим и давно уснувшим городом в сорт оф медитативном состоянии.
Это конечно хорошо, но я не об этом говорил. Просто изолируешь своё туловище от внешних раздражителей по максимуму, и находясь в более менее устойчивом положении просто наблюдаешь за тем что поисходит, постоянно возвращая внимание в настоящее и ничего не ожидая. Очень хорошо можно рассмотреть как функционирует механизм тела-ума, и как внимание вовлекается в иллюзии. Так-то этим можно и в повседневной жизни заниматься, но по началу тяжеловато, особенно когда голова набита кучей бреда, и многие умственные реакции доведены до автоматизма.
>>3867
Теперь понял, что ты имел ввиду. Иногда на автомате подобное делаю – хорошее средство для восстановления душевного равновесия. Делал и в "тепличных" условиях тишины и покоя, но вообще изолироваться от внешних раздражителей необязательно, от них можно просто абстрагироваться, сфокусировавшись на "подложке" реальности, которая под земной суматохой – например, на всегда присутствующей тишине под звуками. Или как "якорь" для предотвращения блуждания разума во времени и укоренении в настоящем, можно фокусироваться на своём ощущении тела, отдельных его частей.
Практику типа такой советовал Экхарт Толле в книге "The Power of Now" (560). Оттуда взял на вооружение.
Теперь понял, что ты имел ввиду. Иногда на автомате подобное делаю – хорошее средство для восстановления душевного равновесия. Делал и в "тепличных" условиях тишины и покоя, но вообще изолироваться от внешних раздражителей необязательно, от них можно просто абстрагироваться, сфокусировавшись на "подложке" реальности, которая под земной суматохой – например, на всегда присутствующей тишине под звуками. Или как "якорь" для предотвращения блуждания разума во времени и укоренении в настоящем, можно фокусироваться на своём ощущении тела, отдельных его частей.
Практику типа такой советовал Экхарт Толле в книге "The Power of Now" (560). Оттуда взял на вооружение.
>>3878
Оп, ты бы хоть субтитры добавлял. Тут не все свободно инглишем владеют, тем более на слух.
Оп, ты бы хоть субтитры добавлял. Тут не все свободно инглишем владеют, тем более на слух.
198 Кб, 646x1446>>3878
Баян, ты то уже вкидывал. Перевожу для наглядной демонстрации сущности Парсонса, чтобы все знали, с кем имеют дело. Просто прочувствуйте весь пиздец. Под спойлерами мои комментарии.
– Итак, Тони... эээ... Экхарт Толле, "The Power of Now", духовный учитель... эээ... ты однажды назвал его монстром... эээ... или... не... эээ...
– Не, это кто-то сказал, это сплетни. Конечно, он не монстр. Нет такого человека как Экхарт Толле. Нет такого человека как Тони Парсонс. Ой, а кто на видео?)) О нет. Но нет никакой связи между тем, что он пытается передать и тем, что передаётся здесь. "Он"? Но "его" же нет? Только что сказал. Просто нет связи. Потому он учитель становления, он учит людей опять "он" тому, что у них есть свободная воля и выбор Парсонс – детерминист и фаталист (110), и что они могут передвигаться из точки А в точку Б. Так что нет связи между тем, что он говорит и... это не недвойственно по собсвтенному определению Парсонса, не связанному с классическим определением. Это абсолютно не.
– А... эээ... "сейчас"...
– Нет "сейчас".
– Нет "сейчас"?
– Неее ыыыыы. Он говорит, что ты можешь уйти за пределы мышления в нечто называемое присутствием т.е. в духовные реальности, которые Парсонсу, видимо, не даются. Как я понимаю, это учение о том, как перейти из одного в другое. И он ходит учит людей, влияет на них, говоря им, что они могут найти в себе. Нечего там находить. Потому что ничего не терялось. Тонко подразумевается, что ты и так совершенен и улучшать нечего – нарциссизм (140).
– Отличное высказывание!
– АХАХАХАХА. Эго довольно – получило признание.
– Э, э, э, э, э... он всё ещё даёт людям... мне тоже... оаээээээ... так, твои двд и Джеф Фостер (?) даёт чувство мира. Так что в этом нет ничего плохого.
– В этом нет ничего плохого ни в чём. [Не могу разобрать] Экхарт Толле учит абсолютной [???] ошибочности (?). Нет ничего неправильного в разоблачении бесполезности тех учений. АХАХАХАХАХА. Да. Есть люди, терапевты, учителя или всё-таки нет никаких людей, м?, которые делают принцип "тюрьмы" более комфортным.
– Тюрьму более комфортной.
– Абсолютно. В этом нет ничего неправильного. Абсолютно ничего. Он намного умнее, чем религиозники его же нет? как оценивать ум того, кого нет?. Это намного более [???] и умно. Но у этого нет никакой связи с тем, что я называю абсолютной недвойственностью. Два не встречаются. Один утешает людей, другой указывает на что-то выше этого.
– Так... ты говоришь, что называть это "сейчас"...
– Нету "сейчас"! "Сейчас" порождает другое "сейчас". Это как пойти посмотреть в зеркало и сказать "завтра я буду жить в сейчас". Это как жить в текущем моменте. Может ли хоть кто-то жить в текущем моменте? Странный пример. Он просто не понял чему учит Толле Как может кто-либо видеть своё отсутствие? ТЫ ЖЕ САМ ГОВОРИШЬ, ЧТО ТЕБЯ НЕТ! То, о чём учится, полностью непознаваемо.
– Это нельзя понять?
– Это нельзя понять. Непознаваемо. Никто никогда не может знать это. Так что то, что ты ищешь, бесполезно.
Баян, ты то уже вкидывал. Перевожу для наглядной демонстрации сущности Парсонса, чтобы все знали, с кем имеют дело. Просто прочувствуйте весь пиздец. Под спойлерами мои комментарии.
– Итак, Тони... эээ... Экхарт Толле, "The Power of Now", духовный учитель... эээ... ты однажды назвал его монстром... эээ... или... не... эээ...
– Не, это кто-то сказал, это сплетни. Конечно, он не монстр. Нет такого человека как Экхарт Толле. Нет такого человека как Тони Парсонс. Ой, а кто на видео?)) О нет. Но нет никакой связи между тем, что он пытается передать и тем, что передаётся здесь. "Он"? Но "его" же нет? Только что сказал. Просто нет связи. Потому он учитель становления, он учит людей опять "он" тому, что у них есть свободная воля и выбор Парсонс – детерминист и фаталист (110), и что они могут передвигаться из точки А в точку Б. Так что нет связи между тем, что он говорит и... это не недвойственно по собсвтенному определению Парсонса, не связанному с классическим определением. Это абсолютно не.
– А... эээ... "сейчас"...
– Нет "сейчас".
– Нет "сейчас"?
– Неее ыыыыы. Он говорит, что ты можешь уйти за пределы мышления в нечто называемое присутствием т.е. в духовные реальности, которые Парсонсу, видимо, не даются. Как я понимаю, это учение о том, как перейти из одного в другое. И он ходит учит людей, влияет на них, говоря им, что они могут найти в себе. Нечего там находить. Потому что ничего не терялось. Тонко подразумевается, что ты и так совершенен и улучшать нечего – нарциссизм (140).
– Отличное высказывание!
– АХАХАХАХА. Эго довольно – получило признание.
– Э, э, э, э, э... он всё ещё даёт людям... мне тоже... оаээээээ... так, твои двд и Джеф Фостер (?) даёт чувство мира. Так что в этом нет ничего плохого.
– В этом нет ничего плохого ни в чём. [Не могу разобрать] Экхарт Толле учит абсолютной [???] ошибочности (?). Нет ничего неправильного в разоблачении бесполезности тех учений. АХАХАХАХАХА. Да. Есть люди, терапевты, учителя или всё-таки нет никаких людей, м?, которые делают принцип "тюрьмы" более комфортным.
– Тюрьму более комфортной.
– Абсолютно. В этом нет ничего неправильного. Абсолютно ничего. Он намного умнее, чем религиозники его же нет? как оценивать ум того, кого нет?. Это намного более [???] и умно. Но у этого нет никакой связи с тем, что я называю абсолютной недвойственностью. Два не встречаются. Один утешает людей, другой указывает на что-то выше этого.
– Так... ты говоришь, что называть это "сейчас"...
– Нету "сейчас"! "Сейчас" порождает другое "сейчас". Это как пойти посмотреть в зеркало и сказать "завтра я буду жить в сейчас". Это как жить в текущем моменте. Может ли хоть кто-то жить в текущем моменте? Странный пример. Он просто не понял чему учит Толле Как может кто-либо видеть своё отсутствие? ТЫ ЖЕ САМ ГОВОРИШЬ, ЧТО ТЕБЯ НЕТ! То, о чём учится, полностью непознаваемо.
– Это нельзя понять?
– Это нельзя понять. Непознаваемо. Никто никогда не может знать это. Так что то, что ты ищешь, бесполезно.
198 Кб, 646x1446>>3878
Баян, ты то уже вкидывал. Перевожу для наглядной демонстрации сущности Парсонса, чтобы все знали, с кем имеют дело. Просто прочувствуйте весь пиздец. Под спойлерами мои комментарии.
– Итак, Тони... эээ... Экхарт Толле, "The Power of Now", духовный учитель... эээ... ты однажды назвал его монстром... эээ... или... не... эээ...
– Не, это кто-то сказал, это сплетни. Конечно, он не монстр. Нет такого человека как Экхарт Толле. Нет такого человека как Тони Парсонс. Ой, а кто на видео?)) О нет. Но нет никакой связи между тем, что он пытается передать и тем, что передаётся здесь. "Он"? Но "его" же нет? Только что сказал. Просто нет связи. Потому он учитель становления, он учит людей опять "он" тому, что у них есть свободная воля и выбор Парсонс – детерминист и фаталист (110), и что они могут передвигаться из точки А в точку Б. Так что нет связи между тем, что он говорит и... это не недвойственно по собсвтенному определению Парсонса, не связанному с классическим определением. Это абсолютно не.
– А... эээ... "сейчас"...
– Нет "сейчас".
– Нет "сейчас"?
– Неее ыыыыы. Он говорит, что ты можешь уйти за пределы мышления в нечто называемое присутствием т.е. в духовные реальности, которые Парсонсу, видимо, не даются. Как я понимаю, это учение о том, как перейти из одного в другое. И он ходит учит людей, влияет на них, говоря им, что они могут найти в себе. Нечего там находить. Потому что ничего не терялось. Тонко подразумевается, что ты и так совершенен и улучшать нечего – нарциссизм (140).
– Отличное высказывание!
– АХАХАХАХА. Эго довольно – получило признание.
– Э, э, э, э, э... он всё ещё даёт людям... мне тоже... оаээээээ... так, твои двд и Джеф Фостер (?) даёт чувство мира. Так что в этом нет ничего плохого.
– В этом нет ничего плохого ни в чём. [Не могу разобрать] Экхарт Толле учит абсолютной [???] ошибочности (?). Нет ничего неправильного в разоблачении бесполезности тех учений. АХАХАХАХАХА. Да. Есть люди, терапевты, учителя или всё-таки нет никаких людей, м?, которые делают принцип "тюрьмы" более комфортным.
– Тюрьму более комфортной.
– Абсолютно. В этом нет ничего неправильного. Абсолютно ничего. Он намного умнее, чем религиозники его же нет? как оценивать ум того, кого нет?. Это намного более [???] и умно. Но у этого нет никакой связи с тем, что я называю абсолютной недвойственностью. Два не встречаются. Один утешает людей, другой указывает на что-то выше этого.
– Так... ты говоришь, что называть это "сейчас"...
– Нету "сейчас"! "Сейчас" порождает другое "сейчас". Это как пойти посмотреть в зеркало и сказать "завтра я буду жить в сейчас". Это как жить в текущем моменте. Может ли хоть кто-то жить в текущем моменте? Странный пример. Он просто не понял чему учит Толле Как может кто-либо видеть своё отсутствие? ТЫ ЖЕ САМ ГОВОРИШЬ, ЧТО ТЕБЯ НЕТ! То, о чём учится, полностью непознаваемо.
– Это нельзя понять?
– Это нельзя понять. Непознаваемо. Никто никогда не может знать это. Так что то, что ты ищешь, бесполезно.
Баян, ты то уже вкидывал. Перевожу для наглядной демонстрации сущности Парсонса, чтобы все знали, с кем имеют дело. Просто прочувствуйте весь пиздец. Под спойлерами мои комментарии.
– Итак, Тони... эээ... Экхарт Толле, "The Power of Now", духовный учитель... эээ... ты однажды назвал его монстром... эээ... или... не... эээ...
– Не, это кто-то сказал, это сплетни. Конечно, он не монстр. Нет такого человека как Экхарт Толле. Нет такого человека как Тони Парсонс. Ой, а кто на видео?)) О нет. Но нет никакой связи между тем, что он пытается передать и тем, что передаётся здесь. "Он"? Но "его" же нет? Только что сказал. Просто нет связи. Потому он учитель становления, он учит людей опять "он" тому, что у них есть свободная воля и выбор Парсонс – детерминист и фаталист (110), и что они могут передвигаться из точки А в точку Б. Так что нет связи между тем, что он говорит и... это не недвойственно по собсвтенному определению Парсонса, не связанному с классическим определением. Это абсолютно не.
– А... эээ... "сейчас"...
– Нет "сейчас".
– Нет "сейчас"?
– Неее ыыыыы. Он говорит, что ты можешь уйти за пределы мышления в нечто называемое присутствием т.е. в духовные реальности, которые Парсонсу, видимо, не даются. Как я понимаю, это учение о том, как перейти из одного в другое. И он ходит учит людей, влияет на них, говоря им, что они могут найти в себе. Нечего там находить. Потому что ничего не терялось. Тонко подразумевается, что ты и так совершенен и улучшать нечего – нарциссизм (140).
– Отличное высказывание!
– АХАХАХАХА. Эго довольно – получило признание.
– Э, э, э, э, э... он всё ещё даёт людям... мне тоже... оаээээээ... так, твои двд и Джеф Фостер (?) даёт чувство мира. Так что в этом нет ничего плохого.
– В этом нет ничего плохого ни в чём. [Не могу разобрать] Экхарт Толле учит абсолютной [???] ошибочности (?). Нет ничего неправильного в разоблачении бесполезности тех учений. АХАХАХАХАХА. Да. Есть люди, терапевты, учителя или всё-таки нет никаких людей, м?, которые делают принцип "тюрьмы" более комфортным.
– Тюрьму более комфортной.
– Абсолютно. В этом нет ничего неправильного. Абсолютно ничего. Он намного умнее, чем религиозники его же нет? как оценивать ум того, кого нет?. Это намного более [???] и умно. Но у этого нет никакой связи с тем, что я называю абсолютной недвойственностью. Два не встречаются. Один утешает людей, другой указывает на что-то выше этого.
– Так... ты говоришь, что называть это "сейчас"...
– Нету "сейчас"! "Сейчас" порождает другое "сейчас". Это как пойти посмотреть в зеркало и сказать "завтра я буду жить в сейчас". Это как жить в текущем моменте. Может ли хоть кто-то жить в текущем моменте? Странный пример. Он просто не понял чему учит Толле Как может кто-либо видеть своё отсутствие? ТЫ ЖЕ САМ ГОВОРИШЬ, ЧТО ТЕБЯ НЕТ! То, о чём учится, полностью непознаваемо.
– Это нельзя понять?
– Это нельзя понять. Непознаваемо. Никто никогда не может знать это. Так что то, что ты ищешь, бесполезно.
>>3880
Там есть свои недостатки и слабые места. Где-то он объявляет эго врагом, которого надо уничтожить (плохая стратегия). Где-то он ссылался на книгу откровения (70) из Нового Завета. Где-то на мой взгляд излишне налегал на гендерные различия. Отсюда и 560 – действительно духовно чистые учения это 600+. Тем не менее, книга небесполезная.
Сам Толле, кстати, позднее упал. Был в 500-х, теперь барахтается в 200-х и 300-х (хотя бы не ниже 200 – и то хорошо).
>>3884
Да шо ти говоришь)))
Там есть свои недостатки и слабые места. Где-то он объявляет эго врагом, которого надо уничтожить (плохая стратегия). Где-то он ссылался на книгу откровения (70) из Нового Завета. Где-то на мой взгляд излишне налегал на гендерные различия. Отсюда и 560 – действительно духовно чистые учения это 600+. Тем не менее, книга небесполезная.
Сам Толле, кстати, позднее упал. Был в 500-х, теперь барахтается в 200-х и 300-х (хотя бы не ниже 200 – и то хорошо).
>>3884
Да шо ти говоришь)))
>>3885
Совсем омраченный гурупоклонник.
>книгу откровения оцененную хокинсом в 70 баллов
>Отсюда и 560 баллов в рейтинге хокинса
>духовно чистые учения это 600+ баллов в рейтинге хокинса
>Тем не менее, книга небесполезная, иначе бы хокинс так ее не оценил
>Сам Толле, кстати, по мнению хокинса позднее упал
>Был в 500-х по рейтингу хокинса, теперь барахтается в 200-х по рейтингу хокинса и 300-х по рейтингу хокинса (хотя бы не ниже 200 по рейтингу хокинса – и то хорошо).
Совсем омраченный гурупоклонник.
>>3887
Мне кажется, ты сам "омрачённый" и оттого весь мир видишь "омрачением" – проецируешь на него своё внутреннее состояние и принимаешь его за реальность.
Мне кажется, ты сам "омрачённый" и оттого весь мир видишь "омрачением" – проецируешь на него своё внутреннее состояние и принимаешь его за реальность.
>>3883
Как аккуратно под спойлерами ты регистрируешь свою неосознанность, пытаясь двойственной логикой (в том числе двойственными табличками) подчинить себе недвойственность.
Как аккуратно под спойлерами ты регистрируешь свою неосознанность, пытаясь двойственной логикой (в том числе двойственными табличками) подчинить себе недвойственность.
>>3888
Не проецируй на других свою привычку проецировать.
Не проецируй на других свою привычку проецировать.
>>3890
Но меня же нет)))
Парсонс, итоги:
1. Детерминист и фаталист. Это отрицание кармы, которая есть в адвайта-веданте.
2. Релятивист. Это отрицание Абсолюта (истина, Self, Брахман и др.), который есть в адвайта-веданте.
3. Нигилист. Это отрицание морали и существования в принципе, которые есть в адвайта-веданте.
4. Антитеист. Это отрицание Божества, о котором говорится в адвайта-веданте.
5. Горделивый нарциссист. Отрицает возможность и необходимость роста, о необходимости которых говорится в адвайта-веданте.
Парсонс – это не адвайта. Парсонс – это инверсия адвайты.
>ты регистрируешь свою неосознанность
Но меня же нет)))
Парсонс, итоги:
1. Детерминист и фаталист. Это отрицание кармы, которая есть в адвайта-веданте.
2. Релятивист. Это отрицание Абсолюта (истина, Self, Брахман и др.), который есть в адвайта-веданте.
3. Нигилист. Это отрицание морали и существования в принципе, которые есть в адвайта-веданте.
4. Антитеист. Это отрицание Божества, о котором говорится в адвайта-веданте.
5. Горделивый нарциссист. Отрицает возможность и необходимость роста, о необходимости которых говорится в адвайта-веданте.
Парсонс – это не адвайта. Парсонс – это инверсия адвайты.
>>3883
Вроде и моду стучать не по понятиям, но с другой стороны этот полоумный уже заебал форсить своё говно.
Вроде и моду стучать не по понятиям, но с другой стороны этот полоумный уже заебал форсить своё говно.
>>3895
Ты забыл добавить "согласно парсоновской ложной адвайте".
>Двойственные итоги недвойственной авайты.
Ты забыл добавить "согласно парсоновской ложной адвайте".
>>3893
Парсонс отрицает даже намеки на двойственность. Тем и хорош.
Становление Толле - двойственная штука.
Парсонс отрицает даже намеки на двойственность. Тем и хорош.
Становление Толле - двойственная штука.
>>3893
То что говорит этот дедуля, совершенно ничем кроме подачи не отличается ни от того что сказано в упанишадах и прочих гитах, ни от того что говорили учителя адвайты, ни от того что говорят другие "просветлённые". Просто указатель на предельную реальность вне слов и представлений.
Ты же дурачок, пытаешься своим ограниченным умишком, который не видит ничего кроме концепций, заключить всё это в ещё одну сверхконцепцию и найти для себя хоть какую-то опору. Этим ты демонстрируешь только своё глубокое невежество.
То что говорит этот дедуля, совершенно ничем кроме подачи не отличается ни от того что сказано в упанишадах и прочих гитах, ни от того что говорили учителя адвайты, ни от того что говорят другие "просветлённые". Просто указатель на предельную реальность вне слов и представлений.
Ты же дурачок, пытаешься своим ограниченным умишком, который не видит ничего кроме концепций, заключить всё это в ещё одну сверхконцепцию и найти для себя хоть какую-то опору. Этим ты демонстрируешь только своё глубокое невежество.
>>3893
Очень просто.
Если есть карма, значит есть тот, для кого она предназначена. ЭТО ДВОЙСТВЕННОСТЬ
если есть абсолют, значит есть не абсолют. ЭТО ДВОЙСТВЕННОСТЬ
если есть мораль, значит есть аморальное. если есть существование, значит есть несуществование. ЭТО ДВОЙСТВЕННОСТЬ
если есть Бог, значит есть Дьявол и те, кто ему поклоняются или не поклоняются. ЭТО ДВОЙСТВЕННОСТЬ
Если есть рост, значит есть не-рост. ЭТО ДВОЙСТВЕННОСТЬ
Очень просто.
>отрицание кармы
Если есть карма, значит есть тот, для кого она предназначена. ЭТО ДВОЙСТВЕННОСТЬ
>отрицание Абсолюта
если есть абсолют, значит есть не абсолют. ЭТО ДВОЙСТВЕННОСТЬ
>отрицание морали и существования
если есть мораль, значит есть аморальное. если есть существование, значит есть несуществование. ЭТО ДВОЙСТВЕННОСТЬ
>отрицание Божества
если есть Бог, значит есть Дьявол и те, кто ему поклоняются или не поклоняются. ЭТО ДВОЙСТВЕННОСТЬ
>Отрицает возможность и необходимость роста
Если есть рост, значит есть не-рост. ЭТО ДВОЙСТВЕННОСТЬ
>>3896
Тот малолетний дебил, который срёт тут своими табличками и глубинным пониманием адвайта веданты и класического предстаыления о просветлении.
Тот малолетний дебил, который срёт тут своими табличками и глубинным пониманием адвайта веданты и класического предстаыления о просветлении.
>>3901
БРАВО! Лучше не сказать.
>Ты же дурачок, пытаешься своим ограниченным умишком, который не видит ничего кроме концепций, заключить всё это в ещё одну сверхконцепцию и найти для себя хоть какую-то опору. Этим ты демонстрируешь только своё глубокое невежество.
БРАВО! Лучше не сказать.
>>3899
Потише братишка, это уже попахивает оскорбление чувст верующих.
Потише братишка, это уже попахивает оскорбление чувст верующих.
>>3903
БРАВО! Лучше не сказать.
>Тот малолетний дебил, который срёт тут своими табличками и глубинным пониманием адвайта веданты и класического предстаыления о просветлении.
БРАВО! Лучше не сказать.
>>3909
Никакого. А что что-то должно какое-то отношение к чему-то иметь? ЭТО ДВОЙСТВЕННОСТЬ
Никакого. А что что-то должно какое-то отношение к чему-то иметь? ЭТО ДВОЙСТВЕННОСТЬ
>>3901
Ложь. Он учит полной противоположности.
Как недуховно.
>>3902
Это не противоположности.
Не "не абсолюта". Есть лишь отсутствие абсолюта. Также как нет холода, и есть только отсутствие тепла (или присутствие в малой степени). Одна переменная и степень её присуствия.
Есть отсутсвтвие моральности и отсутствие существования. Это не противоположности моральности и существованию так же, как тьма не является противоположностью света (тьма лишь его отсутствие).
Дьявол символизирует отсутствие истины, а не её противоположность.
У "не-роста" нет автономной релаьности, он лишь отсутствие роста.
Ты расписался в своём двойственном мышлении. Ты видишь дуальности там, где их нет. Прочитав, что двойственности – это плохо, ты делаешь ошибочный вывод, что решением проблемы – комбо из релятивизма, нигилизма, фатализма и атеизма.
>ничем кроме подачи не отличается ни от того что сказано в упанишадах и прочих гитах, ни от того что говорили учителя адвайты, ни от того что говорят другие "просветлённые"
Ложь. Он учит полной противоположности.
>Ты же дурачок, пытаешься своим ограниченным умишком
Как недуховно.
>>3902
>Если есть карма, значит есть тот, для кого она предназначена.
Это не противоположности.
>если есть абсолют, значит есть не абсолют
Не "не абсолюта". Есть лишь отсутствие абсолюта. Также как нет холода, и есть только отсутствие тепла (или присутствие в малой степени). Одна переменная и степень её присуствия.
>если есть мораль, значит есть аморальное. если есть существование, значит есть несуществование.
Есть отсутсвтвие моральности и отсутствие существования. Это не противоположности моральности и существованию так же, как тьма не является противоположностью света (тьма лишь его отсутствие).
>если есть Бог, значит есть Дьявол
Дьявол символизирует отсутствие истины, а не её противоположность.
>Если есть рост, значит есть не-рост
У "не-роста" нет автономной релаьности, он лишь отсутствие роста.
Ты расписался в своём двойственном мышлении. Ты видишь дуальности там, где их нет. Прочитав, что двойственности – это плохо, ты делаешь ошибочный вывод, что решением проблемы – комбо из релятивизма, нигилизма, фатализма и атеизма.
>>3909
Практически никакого. Недвойственность это крайне антиинтуитивное учение опирающееся на сложные истолкования индийских сказок.
Практически никакого. Недвойственность это крайне антиинтуитивное учение опирающееся на сложные истолкования индийских сказок.
Однажды Кришна обнаружил, что ему нечего делать. Пришел он тогда к Бхактиведанте Прапхупаде чтобы хоть как-нибудь повеселиться, на дудке, может поиграть... А Прапхупада говорит:
- Я, - говорит, - занят восхвалением имени Бога 6100 раз в день, чего и другим советую, а ты, молодой человек, повосхваляй-ка этак с недельку и приходи на сатсанг к 7 утра.
"Как же ты докатился до жизни такой" - хотел спросить Кришна, но почему-то не спросил.
- Я, - говорит, - занят восхвалением имени Бога 6100 раз в день, чего и другим советую, а ты, молодой человек, повосхваляй-ка этак с недельку и приходи на сатсанг к 7 утра.
"Как же ты докатился до жизни такой" - хотел спросить Кришна, но почему-то не спросил.
>>3911
Двойственная болтовня. Дурачок, даже лень объяснять. Только палкой по башке ударить осталось.
Двойственная болтовня. Дурачок, даже лень объяснять. Только палкой по башке ударить осталось.
>>3911
Вы не по адресу, сударь. Тема треда не имеет ничего общего с духовностью. Это вообще самое антидуховное что может быть.
>Как недуховно.
Вы не по адресу, сударь. Тема треда не имеет ничего общего с духовностью. Это вообще самое антидуховное что может быть.
>>3917
Все твои представления о правде и лжи, духовном и не духовном - омраченные бредни раздвоенного ума.
Все твои представления о правде и лжи, духовном и не духовном - омраченные бредни раздвоенного ума.
>>3918
Согласно твоему представлению о том, что такое двойственность – разделение на двойственность и недвойственность – тоже двойтсвенность. Это опять рекурсивное самоотрицание как индикатор ложности утверждения.
Согласно твоему представлению о том, что такое двойственность – разделение на двойственность и недвойственность – тоже двойтсвенность. Это опять рекурсивное самоотрицание как индикатор ложности утверждения.
>>3921
Ты хотел сказать "опять логика", а слово "двойственная" прикрепил для красного словца. На самом деле тут типичная релятивистская "логика", где всё подчинено постулату, кроме самого постулата (напоминаю для невседущих, что релятивизм – это марксизм).
Ты хотел сказать "опять логика", а слово "двойственная" прикрепил для красного словца. На самом деле тут типичная релятивистская "логика", где всё подчинено постулату, кроме самого постулата (напоминаю для невседущих, что релятивизм – это марксизм).
>>3910
Пиздеж может указывать на это
Слово Ерохин не означает существование Ерохина, но Ерохин понимает, что обращаются к нему
Вот так пиздеж указывает на реальность.
Пиздеж может указывать на это
Слово Ерохин не означает существование Ерохина, но Ерохин понимает, что обращаются к нему
Вот так пиздеж указывает на реальность.
>>3924
разве что так
разве что так
>>3933
у тебя проблемы
Ну получается по твоему определению что ты не спишь?
>спит тот, кто считает, что должен проснуться или считает что уже проснулся
у тебя проблемы
>не знаю
Ну получается по твоему определению что ты не спишь?
>>3935
Вот так всегда. Ляпнут хуету, а потом "это умом не понять бла-бла-бла".
Вот так всегда. Ляпнут хуету, а потом "это умом не понять бла-бла-бла".
>>3938
пускай он с ними и разбирается
пускай он с ними и разбирается
>>3935
Ты считаешь себя пробудившимся, это видно. И я верю тебе что ты пробудился. Но не нужно вилять, если тебя честно спросит человек напротив тебя - ТЫ ПРОБУДИЛСЯ? Ты ответишь ему честно - ДА. И не нужно пиздеть и вилять тут.
Таких как ты пробудившихся много, и часть из них долбоебы, которые изображают из себя хуй знает кого, а есть норм честные челы, которые говорят как есть без хуиты и попыток нагнать мути. Ну ты из своего долбоебизма очнёшься со временем.
Ты считаешь себя пробудившимся, это видно. И я верю тебе что ты пробудился. Но не нужно вилять, если тебя честно спросит человек напротив тебя - ТЫ ПРОБУДИЛСЯ? Ты ответишь ему честно - ДА. И не нужно пиздеть и вилять тут.
Таких как ты пробудившихся много, и часть из них долбоебы, которые изображают из себя хуй знает кого, а есть норм честные челы, которые говорят как есть без хуиты и попыток нагнать мути. Ну ты из своего долбоебизма очнёшься со временем.
Послушайте. Среди людей говорится, что любое индивидуальное человеческое существо может достичь просветления. В рамках того контекста, где это говорится, несомненно, это справедливо. Тем не менее это абсолютно ничего не говорит вам о просветлении — поскольку «просветление» буквально означает: НЕВОЗМОЖНОСТЬ СУЩЕСТВОВАНИЯ ЛЮБОГО ИНДИВИДУАЛЬНОГО ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО СУЩЕСТВА.
Дэвид Керс
Дэвид Керс
>>3942
Кушай, не обляпайся.
Кушай, не обляпайся.
>>3944
Тони Парсонс одобряэ
Тони Парсонс одобряэ
Здесь присутствует два этапа свидетельствования.
Бытие - это то, что наблюдает проявленное.
Но свидетельствование самого этого бытия,
То есть сознания со всем его содержимым,
Случается с вечным принципом, Абсолютом.
Нисаргадатта Махарадж
Бытие - это то, что наблюдает проявленное.
Но свидетельствование самого этого бытия,
То есть сознания со всем его содержимым,
Случается с вечным принципом, Абсолютом.
Нисаргадатта Махарадж
>>3943
Я грит такой тралеустойчивый, отвечаю однозначно всегда, кратко.
Ты по жизни гниловатый чувачок, вот что я тебе скажу.
Можешь не отвечать.
Я грит такой тралеустойчивый, отвечаю однозначно всегда, кратко.
Ты по жизни гниловатый чувачок, вот что я тебе скажу.
Можешь не отвечать.
я создаю видимость того, что пробудился, чтобы потроллировать чудаков, которые веряют в эту хуйню
например, я говорю "всё есть совершенство", а чудак говорит "как мне его достичь?, а отвечаю никак.
>>3963
то что ты в хуйню не веришь я уже понял, просто спросил -
ты веришь что недвойственность - хуйня?
то что ты в хуйню не веришь я уже понял, просто спросил -
ты веришь что недвойственность - хуйня?
>>3968
почему тогда на словах говоришь что недвойственность-хуйня
но не говоришь что недвойственность-нехуйня
?
почему тогда на словах говоришь что недвойственность-хуйня
но не говоришь что недвойственность-нехуйня
?
>>3970
зачем тогда заявляешь свою позицию по недвойственности
если не имеешь определенного мнения по ней?
зачем тогда заявляешь свою позицию по недвойственности
если не имеешь определенного мнения по ней?
>>3977
до этого ты отвечал что - я вот не верю в хуйню
а сейчас обосрался на неудобном вопросе и с темы съехал во что-то просветленное
типа если обсираешься то эт я ради траллинга прост)))
до этого ты отвечал что - я вот не верю в хуйню
а сейчас обосрался на неудобном вопросе и с темы съехал во что-то просветленное
типа если обсираешься то эт я ради траллинга прост)))
>>3978
но тебя нет, есть клава и монитор, а ты просто чудак, который пытается что-то для себя вычудить
но тебя нет, есть клава и монитор, а ты просто чудак, который пытается что-то для себя вычудить
>>3980
чудак чудит чудаковато
чудак чудит чудаковато
>>3753
П - Пиздобол.
Вот так взял и святую магию типа свел к праздному любопытству. Ага, как же.
>Магач это место, где общий контекст учений и практик – праздное любопытство в лучшем случае и личная выгода с раздутием эго в худшем.
П - Пиздобол.
Вот так взял и святую магию типа свел к праздному любопытству. Ага, как же.
>>3986
пшлнх
пшлнх
>>3944
1. Он смешивает "до" и "после" просветления. Индивидуального эго – "до". Проявление единого Self – "после".
2. Он видит "человеческое существо", судя по всему, как тело и приравнивает жизнь и сознание к физическому телу. Ты это не тело, а тот, кто воспринимает тело.
>>3983
/0
Магия в лучшем слуаче нейтральна. Святости магия не нужна. Магия подразумевает контроль над ней. Контроль – это эго. Сиддхи непроизвольны и неподконтрольны.
> «просветление» буквально означает: НЕВОЗМОЖНОСТЬ СУЩЕСТВОВАНИЯ ЛЮБОГО ИНДИВИДУАЛЬНОГО ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО СУЩЕСТВА
1. Он смешивает "до" и "после" просветления. Индивидуального эго – "до". Проявление единого Self – "после".
2. Он видит "человеческое существо", судя по всему, как тело и приравнивает жизнь и сознание к физическому телу. Ты это не тело, а тот, кто воспринимает тело.
>>3983
>святую магию
/0
Магия в лучшем слуаче нейтральна. Святости магия не нужна. Магия подразумевает контроль над ней. Контроль – это эго. Сиддхи непроизвольны и неподконтрольны.
>>4002
Всё, кто говорят здесь, что они просветлённые – на самом деле раздувают своё эго.
Всё, кто говорят здесь, что они просветлённые – на самом деле раздувают своё эго.
>>4007
ты не имеешь понятия ничего о просветлении, поэтому твои суждения о просветленных - просто вонь
ты не имеешь понятия ничего о просветлении, поэтому твои суждения о просветленных - просто вонь
>>4008
Как минимум проверенные временем источники типа Бхагавад-гиты и Упанишад.
В этом треде каждый второй считает себя просветлённым. Просто по самоотнесению себя к этому классу, в реальности к нему не начинаешь относиться. Ценности таким определниям просветления это не прибавляет.
>>4010
Предпочитаешь удары палкой, как у буддистских монахов?
Как минимум проверенные временем источники типа Бхагавад-гиты и Упанишад.
>просто вонь
В этом треде каждый второй считает себя просветлённым. Просто по самоотнесению себя к этому классу, в реальности к нему не начинаешь относиться. Ценности таким определниям просветления это не прибавляет.
>>4010
Предпочитаешь удары палкой, как у буддистских монахов?
>>4011
Их комментировать имеют права только просветленные, но не ты, вонь.
>>4011
Предпочитаю молчание с твоей стороны по этому поводу. Мало того, что ты фантазер, так еще и тупой.
>Как минимум проверенные временем источники типа Бхагавад-гиты и Упанишад.
Их комментировать имеют права только просветленные, но не ты, вонь.
>>4011
>Предпочитаешь удары палкой, как у буддистских монахов?
Предпочитаю молчание с твоей стороны по этому поводу. Мало того, что ты фантазер, так еще и тупой.
>>4012
Я их не комментирую. Я на них ссылаюсь.
Как первый шаг на пути к просветлению, тебе придётся научиться контролировать свои гневные позывы. Иначе далеко не уедешь.
>Их комментировать имеют права только просветленные
Я их не комментирую. Я на них ссылаюсь.
>Предпочитаю молчание с твоей стороны по этому поводу. Мало того, что ты фантазер, так еще и тупой.
Как первый шаг на пути к просветлению, тебе придётся научиться контролировать свои гневные позывы. Иначе далеко не уедешь.
>>4013
Ты нихуя не понимаешь, вонь. Какое право ты имеешь на них ссылаться, не испытав просветления на своей шкуре?
Мне, слава Богу, уже видно, что контролировать то, что проявляется само собой - преступление против Господа.
>Я на них ссылаюсь.
Ты нихуя не понимаешь, вонь. Какое право ты имеешь на них ссылаться, не испытав просветления на своей шкуре?
>Как первый шаг на пути к просветлению, тебе придётся научиться контролировать свои гневные позывы. Иначе далеко не уедешь.
Мне, слава Богу, уже видно, что контролировать то, что проявляется само собой - преступление против Господа.
>>4015
Они писались для непросветлённых с целью помочь им найти путь.
Очень низко оправдывать нарциссизм и вседозволенность якобы "волей Господа".
>Ты нихуя не понимаешь, вонь. Какое право ты имеешь на них ссылаться, не испытав просветления на своей шкуре?
Они писались для непросветлённых с целью помочь им найти путь.
>Мне, слава Богу, уже видно, что контролировать то, что проявляется само собой - преступление против Господа.
Очень низко оправдывать нарциссизм и вседозволенность якобы "волей Господа".
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 28 февраля 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 28 февраля 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.