Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 25 мая 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 25 мая 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
В данном треде аноны могут задать вопросы и обсудить различные темы, связанные с буддизмом.
FAQ по буддизму, очень краткий, общий: http://pastebin.com/FcePq6by
FAQ по буддизму, краткий дополненный, общие вопросы: http://pastebin.com/G2zRq6kb
Тред про ваджраяну: >>477431 (OP)
Предыдущий общий тред: >>509417 (OP)
Архив тредов: https://pastebin.com/k5k832H7
FAQ по буддизму, очень краткий, общий: http://pastebin.com/FcePq6by
FAQ по буддизму, краткий дополненный, общие вопросы: http://pastebin.com/G2zRq6kb
Тред про ваджраяну: >>477431 (OP)
Предыдущий общий тред: >>509417 (OP)
Архив тредов: https://pastebin.com/k5k832H7
С наблюдением дыхания чувствую себя рыбой, которая доползла до воды, но не может сдуть свой пузырь, чтобы нырнуть. Одно утешает, резко меняется повседневная жизнь после каждой медитации, уходит тревога. А на следующий день опять все сначала.
>>13114
Как-то раз, один педантичный ученик дзэн-мастера Сун Сана, сидел в Провиденском дзэн-центре и усердно поглощал очередной текст. Неожиданно он почувствовал, как кто-то положил руку ему на плечо. Он испуганно обернулся и увидел дзэн-мастера, который тихонько подошел сзади.
«Скучаешь по дому, очень скучаешь...» - сказал дзэн-мастер, похлопывая по плечу, его круглое лицо было наполнено мягким состраданием.
Но эти слова испугали ученика еще больше, чем неожиданное появление учителя. «Я не скучаю по дому или семье», - думал он про себя. «Почему он думает, что я скучаю по этому?»
Как только он подумал это, мастер продолжил: «... тоскуешь по своему истинному дому»
Пораженный тем, как мастер распознал уныние и грусть в его уме, ученик тихо поклонился.
Как-то раз, один педантичный ученик дзэн-мастера Сун Сана, сидел в Провиденском дзэн-центре и усердно поглощал очередной текст. Неожиданно он почувствовал, как кто-то положил руку ему на плечо. Он испуганно обернулся и увидел дзэн-мастера, который тихонько подошел сзади.
«Скучаешь по дому, очень скучаешь...» - сказал дзэн-мастер, похлопывая по плечу, его круглое лицо было наполнено мягким состраданием.
Но эти слова испугали ученика еще больше, чем неожиданное появление учителя. «Я не скучаю по дому или семье», - думал он про себя. «Почему он думает, что я скучаю по этому?»
Как только он подумал это, мастер продолжил: «... тоскуешь по своему истинному дому»
Пораженный тем, как мастер распознал уныние и грусть в его уме, ученик тихо поклонился.
>>513066
Не совсем, в дхьяне нельзя уже практиковать випашьяну. Неплохая книга есть Аджана Брахма "осознанность блаженство и за их пределами", он, например, там примерно так и пишет, но для него это не проблема, он вообще высоко котирует практику дхьян, уже по выходу из дхьяны практик рассматривает что в ней было, так как там (в 1 дхьяне и выше) никакого рассмотрения не возможно произвести или проникновения, там поглощенность, неподвижность, чем выше и острее поглощенность тем выше дхьяна. Ну, лучше сам почитай-послушай, есть на ютубе и в ВК.
А есть и обратные мнения, как я выше писал. Даже в той же Тхераваде. А тот же Махаси Саядо пишет так в "Развитие прозрения" (https://www.litmir.me/br/?b=603134&p=2):
Метод прозрения вкратце
Есть два вида развития медитации – безмятежность (samatha) и прозрение (vipassana). Тот, кто из этих двух вначале развивает безмятежность, а затем, установившись в сосредоточении приближения или полного сосредоточения[10], последовательно созерцает пять групп схватывания[11], называется «имеющим безмятежность в качестве своей колесницы» (samatha-yanika).
Что касается метода достижения прозрения, то в Папанчасудани, комментариях к Дхаммадаяда-сутте из Маджхима-никаи, говорится так:
«Здесь определенная личность вначале осуществляет сосредоточение приближения или полное сосредоточение, которое является безмятежностью. Затем она использует прозрение для этого сосредоточения и для связанных с этим состояний ума, видя их как непостоянные и т. д., что является прозрением».
В Висуддхимагге также сказано:
«Тот, чья колесница – безмятежность, вначале должен выйти из любой тонкоматериальной или нематериальной джханы, кроме основы, состоящей из «ни восприятия, ни не-восприятия», и он должен затем различать, согласно характеристике, функции и т. д., факторы джханы, состоящие из применяемого мышления и т. д., а также связанных с ними состояний ума» («Путь очищения», XVIII, 3).
Однако тот, кто не достиг сосредоточения приближения и полного сосредоточения, но с самого начала применяет прозрение к пяти группам схватывания, называется «имеющим чистое прозрение в качестве своей колесницы» (suddha-vipassana-yanika)[12]. Что касается его метода достижения прозрения, то в том же комментарии к Дхаммадаяда-сутте говорится:
«Есть другая личность, которая, даже не достигая описываемой выше безмятежности, применяет прозрение к пяти группам схватывания, видя их как непостоянные и т. д.».
В Висуддхимагге также говорится:
«Тот, кто имеет чистое прозрение в качестве своей колесницы, созерцает четыре элемента».
В Сусима-париббаджака-сутте из Ниданавагга-самьютты Будда также говорит: «
Вначале появляется знание, узнающее действительное состояние вещей (dhammatthita-nana), а затем появляется знание, постигающее ниббану (nibbane-nana)».
Когда было установлено очищение поведения, то медитирующий, избравший чистое прозрение в качестве своей колесницы, должен стараться созерцать тело и ум (nama-rupa). Таким образом он должен созерцать, согласно их характеристикам[13], пять групп схватывания, т. е. телесный и умственный процессы, которые проясняются для него в его собственном жизненном потоке (в его шести вратах органов чувств)[14].
Прозрение на самом деле должно развиваться посредством обращения внимания (отмечания)[15], согласно особым и общим характеристикам[16], на телесные и умственные процессы, которые становятся явными (появляются) в шести вратах органов чувств. Однако вначале трудно следовать и четко отмечать все телесные и умственные процессы, непрерывно появляющиеся в шести вратах органов чувств.
>Первый раз слышу про противопоставление саматхи и випассаны. Они же рука об руку идут, не?
Не совсем, в дхьяне нельзя уже практиковать випашьяну. Неплохая книга есть Аджана Брахма "осознанность блаженство и за их пределами", он, например, там примерно так и пишет, но для него это не проблема, он вообще высоко котирует практику дхьян, уже по выходу из дхьяны практик рассматривает что в ней было, так как там (в 1 дхьяне и выше) никакого рассмотрения не возможно произвести или проникновения, там поглощенность, неподвижность, чем выше и острее поглощенность тем выше дхьяна. Ну, лучше сам почитай-послушай, есть на ютубе и в ВК.
А есть и обратные мнения, как я выше писал. Даже в той же Тхераваде. А тот же Махаси Саядо пишет так в "Развитие прозрения" (https://www.litmir.me/br/?b=603134&p=2):
Метод прозрения вкратце
Есть два вида развития медитации – безмятежность (samatha) и прозрение (vipassana). Тот, кто из этих двух вначале развивает безмятежность, а затем, установившись в сосредоточении приближения или полного сосредоточения[10], последовательно созерцает пять групп схватывания[11], называется «имеющим безмятежность в качестве своей колесницы» (samatha-yanika).
Что касается метода достижения прозрения, то в Папанчасудани, комментариях к Дхаммадаяда-сутте из Маджхима-никаи, говорится так:
«Здесь определенная личность вначале осуществляет сосредоточение приближения или полное сосредоточение, которое является безмятежностью. Затем она использует прозрение для этого сосредоточения и для связанных с этим состояний ума, видя их как непостоянные и т. д., что является прозрением».
В Висуддхимагге также сказано:
«Тот, чья колесница – безмятежность, вначале должен выйти из любой тонкоматериальной или нематериальной джханы, кроме основы, состоящей из «ни восприятия, ни не-восприятия», и он должен затем различать, согласно характеристике, функции и т. д., факторы джханы, состоящие из применяемого мышления и т. д., а также связанных с ними состояний ума» («Путь очищения», XVIII, 3).
Однако тот, кто не достиг сосредоточения приближения и полного сосредоточения, но с самого начала применяет прозрение к пяти группам схватывания, называется «имеющим чистое прозрение в качестве своей колесницы» (suddha-vipassana-yanika)[12]. Что касается его метода достижения прозрения, то в том же комментарии к Дхаммадаяда-сутте говорится:
«Есть другая личность, которая, даже не достигая описываемой выше безмятежности, применяет прозрение к пяти группам схватывания, видя их как непостоянные и т. д.».
В Висуддхимагге также говорится:
«Тот, кто имеет чистое прозрение в качестве своей колесницы, созерцает четыре элемента».
В Сусима-париббаджака-сутте из Ниданавагга-самьютты Будда также говорит: «
Вначале появляется знание, узнающее действительное состояние вещей (dhammatthita-nana), а затем появляется знание, постигающее ниббану (nibbane-nana)».
Когда было установлено очищение поведения, то медитирующий, избравший чистое прозрение в качестве своей колесницы, должен стараться созерцать тело и ум (nama-rupa). Таким образом он должен созерцать, согласно их характеристикам[13], пять групп схватывания, т. е. телесный и умственный процессы, которые проясняются для него в его собственном жизненном потоке (в его шести вратах органов чувств)[14].
Прозрение на самом деле должно развиваться посредством обращения внимания (отмечания)[15], согласно особым и общим характеристикам[16], на телесные и умственные процессы, которые становятся явными (появляются) в шести вратах органов чувств. Однако вначале трудно следовать и четко отмечать все телесные и умственные процессы, непрерывно появляющиеся в шести вратах органов чувств.
>>513066
Не совсем, в дхьяне нельзя уже практиковать випашьяну. Неплохая книга есть Аджана Брахма "осознанность блаженство и за их пределами", он, например, там примерно так и пишет, но для него это не проблема, он вообще высоко котирует практику дхьян, уже по выходу из дхьяны практик рассматривает что в ней было, так как там (в 1 дхьяне и выше) никакого рассмотрения не возможно произвести или проникновения, там поглощенность, неподвижность, чем выше и острее поглощенность тем выше дхьяна. Ну, лучше сам почитай-послушай, есть на ютубе и в ВК.
А есть и обратные мнения, как я выше писал. Даже в той же Тхераваде. А тот же Махаси Саядо пишет так в "Развитие прозрения" (https://www.litmir.me/br/?b=603134&p=2):
Метод прозрения вкратце
Есть два вида развития медитации – безмятежность (samatha) и прозрение (vipassana). Тот, кто из этих двух вначале развивает безмятежность, а затем, установившись в сосредоточении приближения или полного сосредоточения[10], последовательно созерцает пять групп схватывания[11], называется «имеющим безмятежность в качестве своей колесницы» (samatha-yanika).
Что касается метода достижения прозрения, то в Папанчасудани, комментариях к Дхаммадаяда-сутте из Маджхима-никаи, говорится так:
«Здесь определенная личность вначале осуществляет сосредоточение приближения или полное сосредоточение, которое является безмятежностью. Затем она использует прозрение для этого сосредоточения и для связанных с этим состояний ума, видя их как непостоянные и т. д., что является прозрением».
В Висуддхимагге также сказано:
«Тот, чья колесница – безмятежность, вначале должен выйти из любой тонкоматериальной или нематериальной джханы, кроме основы, состоящей из «ни восприятия, ни не-восприятия», и он должен затем различать, согласно характеристике, функции и т. д., факторы джханы, состоящие из применяемого мышления и т. д., а также связанных с ними состояний ума» («Путь очищения», XVIII, 3).
Однако тот, кто не достиг сосредоточения приближения и полного сосредоточения, но с самого начала применяет прозрение к пяти группам схватывания, называется «имеющим чистое прозрение в качестве своей колесницы» (suddha-vipassana-yanika)[12]. Что касается его метода достижения прозрения, то в том же комментарии к Дхаммадаяда-сутте говорится:
«Есть другая личность, которая, даже не достигая описываемой выше безмятежности, применяет прозрение к пяти группам схватывания, видя их как непостоянные и т. д.».
В Висуддхимагге также говорится:
«Тот, кто имеет чистое прозрение в качестве своей колесницы, созерцает четыре элемента».
В Сусима-париббаджака-сутте из Ниданавагга-самьютты Будда также говорит: «
Вначале появляется знание, узнающее действительное состояние вещей (dhammatthita-nana), а затем появляется знание, постигающее ниббану (nibbane-nana)».
Когда было установлено очищение поведения, то медитирующий, избравший чистое прозрение в качестве своей колесницы, должен стараться созерцать тело и ум (nama-rupa). Таким образом он должен созерцать, согласно их характеристикам[13], пять групп схватывания, т. е. телесный и умственный процессы, которые проясняются для него в его собственном жизненном потоке (в его шести вратах органов чувств)[14].
Прозрение на самом деле должно развиваться посредством обращения внимания (отмечания)[15], согласно особым и общим характеристикам[16], на телесные и умственные процессы, которые становятся явными (появляются) в шести вратах органов чувств. Однако вначале трудно следовать и четко отмечать все телесные и умственные процессы, непрерывно появляющиеся в шести вратах органов чувств.
>Первый раз слышу про противопоставление саматхи и випассаны. Они же рука об руку идут, не?
Не совсем, в дхьяне нельзя уже практиковать випашьяну. Неплохая книга есть Аджана Брахма "осознанность блаженство и за их пределами", он, например, там примерно так и пишет, но для него это не проблема, он вообще высоко котирует практику дхьян, уже по выходу из дхьяны практик рассматривает что в ней было, так как там (в 1 дхьяне и выше) никакого рассмотрения не возможно произвести или проникновения, там поглощенность, неподвижность, чем выше и острее поглощенность тем выше дхьяна. Ну, лучше сам почитай-послушай, есть на ютубе и в ВК.
А есть и обратные мнения, как я выше писал. Даже в той же Тхераваде. А тот же Махаси Саядо пишет так в "Развитие прозрения" (https://www.litmir.me/br/?b=603134&p=2):
Метод прозрения вкратце
Есть два вида развития медитации – безмятежность (samatha) и прозрение (vipassana). Тот, кто из этих двух вначале развивает безмятежность, а затем, установившись в сосредоточении приближения или полного сосредоточения[10], последовательно созерцает пять групп схватывания[11], называется «имеющим безмятежность в качестве своей колесницы» (samatha-yanika).
Что касается метода достижения прозрения, то в Папанчасудани, комментариях к Дхаммадаяда-сутте из Маджхима-никаи, говорится так:
«Здесь определенная личность вначале осуществляет сосредоточение приближения или полное сосредоточение, которое является безмятежностью. Затем она использует прозрение для этого сосредоточения и для связанных с этим состояний ума, видя их как непостоянные и т. д., что является прозрением».
В Висуддхимагге также сказано:
«Тот, чья колесница – безмятежность, вначале должен выйти из любой тонкоматериальной или нематериальной джханы, кроме основы, состоящей из «ни восприятия, ни не-восприятия», и он должен затем различать, согласно характеристике, функции и т. д., факторы джханы, состоящие из применяемого мышления и т. д., а также связанных с ними состояний ума» («Путь очищения», XVIII, 3).
Однако тот, кто не достиг сосредоточения приближения и полного сосредоточения, но с самого начала применяет прозрение к пяти группам схватывания, называется «имеющим чистое прозрение в качестве своей колесницы» (suddha-vipassana-yanika)[12]. Что касается его метода достижения прозрения, то в том же комментарии к Дхаммадаяда-сутте говорится:
«Есть другая личность, которая, даже не достигая описываемой выше безмятежности, применяет прозрение к пяти группам схватывания, видя их как непостоянные и т. д.».
В Висуддхимагге также говорится:
«Тот, кто имеет чистое прозрение в качестве своей колесницы, созерцает четыре элемента».
В Сусима-париббаджака-сутте из Ниданавагга-самьютты Будда также говорит: «
Вначале появляется знание, узнающее действительное состояние вещей (dhammatthita-nana), а затем появляется знание, постигающее ниббану (nibbane-nana)».
Когда было установлено очищение поведения, то медитирующий, избравший чистое прозрение в качестве своей колесницы, должен стараться созерцать тело и ум (nama-rupa). Таким образом он должен созерцать, согласно их характеристикам[13], пять групп схватывания, т. е. телесный и умственный процессы, которые проясняются для него в его собственном жизненном потоке (в его шести вратах органов чувств)[14].
Прозрение на самом деле должно развиваться посредством обращения внимания (отмечания)[15], согласно особым и общим характеристикам[16], на телесные и умственные процессы, которые становятся явными (появляются) в шести вратах органов чувств. Однако вначале трудно следовать и четко отмечать все телесные и умственные процессы, непрерывно появляющиеся в шести вратах органов чувств.
То есть в данном случае речь о том, что развитую шаматху (но не до уровня 1 дхьяны, а до уровня подступа), можно использовать как колесницу для практики випашьяны. Такой подход вроде и у Махаянцев, про дхьяны я там как-то не слышал, но опять же это не точно.
С этим подходом я тоже согласен и его метод очевиден, развив ум до уверенной шаматхи (почти 1 дхьяны), где есть уже способность долго и без отвлечений концентрироваться применить его на випашьяне и долго и без отвлечений быть внимательным к здесь и сейчас, к тому что возникает в органах чувств.
То есть дхьяна далее 1 как бы и не нужна. А тот же Аджан Брахм считает по-другому, считает что нужно развивать и далее шаматху, хоть до 8 дхьяны, где уже дальше Нирвана и полный покой, тем более что про дхьяны немало говорится в палийском каноне. И випашьяна у него (как я понял) просиходит уже в после медитационном периоде, при рассмотрении практики дхьян. Это уже довольно приличные различия даже в рамках Тхеравады.
С этим подходом я тоже согласен и его метод очевиден, развив ум до уверенной шаматхи (почти 1 дхьяны), где есть уже способность долго и без отвлечений концентрироваться применить его на випашьяне и долго и без отвлечений быть внимательным к здесь и сейчас, к тому что возникает в органах чувств.
То есть дхьяна далее 1 как бы и не нужна. А тот же Аджан Брахм считает по-другому, считает что нужно развивать и далее шаматху, хоть до 8 дхьяны, где уже дальше Нирвана и полный покой, тем более что про дхьяны немало говорится в палийском каноне. И випашьяна у него (как я понял) просиходит уже в после медитационном периоде, при рассмотрении практики дхьян. Это уже довольно приличные различия даже в рамках Тхеравады.
>>513012
Довольно легко рассуждать об архатах, которых в глаза не видел. Мне совсем не верится в то, что раньше архатов было полно, а вот в последние века ни одного человека с похожим состоянием не было. Если уж выбирать, какое предположение на ошибки архатов мне ближе, я интуитивно возьму такое как основное:
ЕК: Когда мы брали интервью у дзэн-мастера Бон-Шим, она обмолвилась одной фразой, которая многих смутила. Бон Шим сказала, что все дзен-мастера, как и обычные люди, имеют свои слабости. И, в частности, знаменитый дзэн-мастер Ко Бонг любил выпить. После того как я выложил это интервью в Интернет, и ссылка была размещена на буддийских форумах, мне стали писать личные сообщения. В общем, некоторых буддистов из других традиций это возмущает. Они говорят, например в Тхераваде, что Архат совершенно не пьёт, не курит, не активен сексуально, не имеет желаний. Мне присылали в личные сообщения целые трактаты по Тхераваде, в которых было сказано, что архат не имеет желаний, и поэтому у него не может быть таких привязанностей, в то время как Ко Бонг любил выпить. Что вы на это скажете?
Мастер Дхармы Олег Шук: Это был его стиль. Дзэн не привязывается к каким-то шаблоном, что кто-то должен быть таким или другим. В дзэне была важна спонтанность. Если он любил выпить, и это ему как-то помогало… Просто он любил выпить, его ум не менялся от этого, он был такой же острый, просто тело любило выпить, может быть. Я не знаю, как было на самом деле, это было давно — почти 100 лет назад, поэтому ворошить не имеет смысла. Многие буддисты, или может это какой-то русский синдром — постоянно кого-то обоготворить. И если вы не не обоготворяете Путина или Сталина, то значит какого-то архата или учителя. Вместо того чтобы удерживать и развивать свою практику, вы постоянно копаетесь в каких-то биографиях и превозношениях…
ЕК: Дело не в этом, а в том, что нас, например, много обманывали, в те же 90-е годы. Поэтому мы недоверчивы, всегда настороже и много сравниваем.
ОШ: Да. Много всяких святых было, которые и не пили, не курили и секса не имели, и потом все это провалилось. Вышла хорошая книга, кстати, советую почитать, «After the Ecstasy, the Laundry», автор Джек Корнфилд, известный учитель буддизма на западе, написал много книг, занимался дзэном, сейчас долго и много занимается випассаной, он известный психолог и учитель випассаны. Он встретился с 300-400 мастерами разных традиций и задавал обыкновенные вопросы. И там раскрывается много всяких скандалов, которые особо не предавались огласке, про Калу Ринпоче, про других мастеров, про Крушнамурти, например. Вроде святые лидеры, потом узнаём, что у них были любовницы и так далее, и поэтому многие из этих так называемых святых учителей просто притворяются такими. Очень мало настоящих святых в кавычках. Ко Бонг никогда не притворялся. Бывает, что я сам иногда закурю. И все: «Как так?! Вы ж учитель!»
...
Просто ничего страшного в том, что кто-то пьёт вино. Но вот обоготворение этих архатов — это всё уже такой фольклор из буддизма, из давних времен. Кто видел настоящего архата? О ком-то говорят, но если вы приезжаете в Азию и видите этого человека, то часто он не производит на вас такого уж впечатления. Обыкновенные люди, в основном живущие по каким-то правилам, а всё остальное — фольклор, и желание людей создавать какие-то свои образы, мысли и на кого-то это повесить. http://kasatka.me/interview-oleg-shuk/
>Притчу я видел, она опять же никак не опровергает, что полностью просветленный или архат не имеет кармы и не может переродиться или допустить ошибку.
Довольно легко рассуждать об архатах, которых в глаза не видел. Мне совсем не верится в то, что раньше архатов было полно, а вот в последние века ни одного человека с похожим состоянием не было. Если уж выбирать, какое предположение на ошибки архатов мне ближе, я интуитивно возьму такое как основное:
ЕК: Когда мы брали интервью у дзэн-мастера Бон-Шим, она обмолвилась одной фразой, которая многих смутила. Бон Шим сказала, что все дзен-мастера, как и обычные люди, имеют свои слабости. И, в частности, знаменитый дзэн-мастер Ко Бонг любил выпить. После того как я выложил это интервью в Интернет, и ссылка была размещена на буддийских форумах, мне стали писать личные сообщения. В общем, некоторых буддистов из других традиций это возмущает. Они говорят, например в Тхераваде, что Архат совершенно не пьёт, не курит, не активен сексуально, не имеет желаний. Мне присылали в личные сообщения целые трактаты по Тхераваде, в которых было сказано, что архат не имеет желаний, и поэтому у него не может быть таких привязанностей, в то время как Ко Бонг любил выпить. Что вы на это скажете?
Мастер Дхармы Олег Шук: Это был его стиль. Дзэн не привязывается к каким-то шаблоном, что кто-то должен быть таким или другим. В дзэне была важна спонтанность. Если он любил выпить, и это ему как-то помогало… Просто он любил выпить, его ум не менялся от этого, он был такой же острый, просто тело любило выпить, может быть. Я не знаю, как было на самом деле, это было давно — почти 100 лет назад, поэтому ворошить не имеет смысла. Многие буддисты, или может это какой-то русский синдром — постоянно кого-то обоготворить. И если вы не не обоготворяете Путина или Сталина, то значит какого-то архата или учителя. Вместо того чтобы удерживать и развивать свою практику, вы постоянно копаетесь в каких-то биографиях и превозношениях…
ЕК: Дело не в этом, а в том, что нас, например, много обманывали, в те же 90-е годы. Поэтому мы недоверчивы, всегда настороже и много сравниваем.
ОШ: Да. Много всяких святых было, которые и не пили, не курили и секса не имели, и потом все это провалилось. Вышла хорошая книга, кстати, советую почитать, «After the Ecstasy, the Laundry», автор Джек Корнфилд, известный учитель буддизма на западе, написал много книг, занимался дзэном, сейчас долго и много занимается випассаной, он известный психолог и учитель випассаны. Он встретился с 300-400 мастерами разных традиций и задавал обыкновенные вопросы. И там раскрывается много всяких скандалов, которые особо не предавались огласке, про Калу Ринпоче, про других мастеров, про Крушнамурти, например. Вроде святые лидеры, потом узнаём, что у них были любовницы и так далее, и поэтому многие из этих так называемых святых учителей просто притворяются такими. Очень мало настоящих святых в кавычках. Ко Бонг никогда не притворялся. Бывает, что я сам иногда закурю. И все: «Как так?! Вы ж учитель!»
...
Просто ничего страшного в том, что кто-то пьёт вино. Но вот обоготворение этих архатов — это всё уже такой фольклор из буддизма, из давних времен. Кто видел настоящего архата? О ком-то говорят, но если вы приезжаете в Азию и видите этого человека, то часто он не производит на вас такого уж впечатления. Обыкновенные люди, в основном живущие по каким-то правилам, а всё остальное — фольклор, и желание людей создавать какие-то свои образы, мысли и на кого-то это повесить. http://kasatka.me/interview-oleg-shuk/
>>513012
Довольно легко рассуждать об архатах, которых в глаза не видел. Мне совсем не верится в то, что раньше архатов было полно, а вот в последние века ни одного человека с похожим состоянием не было. Если уж выбирать, какое предположение на ошибки архатов мне ближе, я интуитивно возьму такое как основное:
ЕК: Когда мы брали интервью у дзэн-мастера Бон-Шим, она обмолвилась одной фразой, которая многих смутила. Бон Шим сказала, что все дзен-мастера, как и обычные люди, имеют свои слабости. И, в частности, знаменитый дзэн-мастер Ко Бонг любил выпить. После того как я выложил это интервью в Интернет, и ссылка была размещена на буддийских форумах, мне стали писать личные сообщения. В общем, некоторых буддистов из других традиций это возмущает. Они говорят, например в Тхераваде, что Архат совершенно не пьёт, не курит, не активен сексуально, не имеет желаний. Мне присылали в личные сообщения целые трактаты по Тхераваде, в которых было сказано, что архат не имеет желаний, и поэтому у него не может быть таких привязанностей, в то время как Ко Бонг любил выпить. Что вы на это скажете?
Мастер Дхармы Олег Шук: Это был его стиль. Дзэн не привязывается к каким-то шаблоном, что кто-то должен быть таким или другим. В дзэне была важна спонтанность. Если он любил выпить, и это ему как-то помогало… Просто он любил выпить, его ум не менялся от этого, он был такой же острый, просто тело любило выпить, может быть. Я не знаю, как было на самом деле, это было давно — почти 100 лет назад, поэтому ворошить не имеет смысла. Многие буддисты, или может это какой-то русский синдром — постоянно кого-то обоготворить. И если вы не не обоготворяете Путина или Сталина, то значит какого-то архата или учителя. Вместо того чтобы удерживать и развивать свою практику, вы постоянно копаетесь в каких-то биографиях и превозношениях…
ЕК: Дело не в этом, а в том, что нас, например, много обманывали, в те же 90-е годы. Поэтому мы недоверчивы, всегда настороже и много сравниваем.
ОШ: Да. Много всяких святых было, которые и не пили, не курили и секса не имели, и потом все это провалилось. Вышла хорошая книга, кстати, советую почитать, «After the Ecstasy, the Laundry», автор Джек Корнфилд, известный учитель буддизма на западе, написал много книг, занимался дзэном, сейчас долго и много занимается випассаной, он известный психолог и учитель випассаны. Он встретился с 300-400 мастерами разных традиций и задавал обыкновенные вопросы. И там раскрывается много всяких скандалов, которые особо не предавались огласке, про Калу Ринпоче, про других мастеров, про Крушнамурти, например. Вроде святые лидеры, потом узнаём, что у них были любовницы и так далее, и поэтому многие из этих так называемых святых учителей просто притворяются такими. Очень мало настоящих святых в кавычках. Ко Бонг никогда не притворялся. Бывает, что я сам иногда закурю. И все: «Как так?! Вы ж учитель!»
...
Просто ничего страшного в том, что кто-то пьёт вино. Но вот обоготворение этих архатов — это всё уже такой фольклор из буддизма, из давних времен. Кто видел настоящего архата? О ком-то говорят, но если вы приезжаете в Азию и видите этого человека, то часто он не производит на вас такого уж впечатления. Обыкновенные люди, в основном живущие по каким-то правилам, а всё остальное — фольклор, и желание людей создавать какие-то свои образы, мысли и на кого-то это повесить. http://kasatka.me/interview-oleg-shuk/
>Притчу я видел, она опять же никак не опровергает, что полностью просветленный или архат не имеет кармы и не может переродиться или допустить ошибку.
Довольно легко рассуждать об архатах, которых в глаза не видел. Мне совсем не верится в то, что раньше архатов было полно, а вот в последние века ни одного человека с похожим состоянием не было. Если уж выбирать, какое предположение на ошибки архатов мне ближе, я интуитивно возьму такое как основное:
ЕК: Когда мы брали интервью у дзэн-мастера Бон-Шим, она обмолвилась одной фразой, которая многих смутила. Бон Шим сказала, что все дзен-мастера, как и обычные люди, имеют свои слабости. И, в частности, знаменитый дзэн-мастер Ко Бонг любил выпить. После того как я выложил это интервью в Интернет, и ссылка была размещена на буддийских форумах, мне стали писать личные сообщения. В общем, некоторых буддистов из других традиций это возмущает. Они говорят, например в Тхераваде, что Архат совершенно не пьёт, не курит, не активен сексуально, не имеет желаний. Мне присылали в личные сообщения целые трактаты по Тхераваде, в которых было сказано, что архат не имеет желаний, и поэтому у него не может быть таких привязанностей, в то время как Ко Бонг любил выпить. Что вы на это скажете?
Мастер Дхармы Олег Шук: Это был его стиль. Дзэн не привязывается к каким-то шаблоном, что кто-то должен быть таким или другим. В дзэне была важна спонтанность. Если он любил выпить, и это ему как-то помогало… Просто он любил выпить, его ум не менялся от этого, он был такой же острый, просто тело любило выпить, может быть. Я не знаю, как было на самом деле, это было давно — почти 100 лет назад, поэтому ворошить не имеет смысла. Многие буддисты, или может это какой-то русский синдром — постоянно кого-то обоготворить. И если вы не не обоготворяете Путина или Сталина, то значит какого-то архата или учителя. Вместо того чтобы удерживать и развивать свою практику, вы постоянно копаетесь в каких-то биографиях и превозношениях…
ЕК: Дело не в этом, а в том, что нас, например, много обманывали, в те же 90-е годы. Поэтому мы недоверчивы, всегда настороже и много сравниваем.
ОШ: Да. Много всяких святых было, которые и не пили, не курили и секса не имели, и потом все это провалилось. Вышла хорошая книга, кстати, советую почитать, «After the Ecstasy, the Laundry», автор Джек Корнфилд, известный учитель буддизма на западе, написал много книг, занимался дзэном, сейчас долго и много занимается випассаной, он известный психолог и учитель випассаны. Он встретился с 300-400 мастерами разных традиций и задавал обыкновенные вопросы. И там раскрывается много всяких скандалов, которые особо не предавались огласке, про Калу Ринпоче, про других мастеров, про Крушнамурти, например. Вроде святые лидеры, потом узнаём, что у них были любовницы и так далее, и поэтому многие из этих так называемых святых учителей просто притворяются такими. Очень мало настоящих святых в кавычках. Ко Бонг никогда не притворялся. Бывает, что я сам иногда закурю. И все: «Как так?! Вы ж учитель!»
...
Просто ничего страшного в том, что кто-то пьёт вино. Но вот обоготворение этих архатов — это всё уже такой фольклор из буддизма, из давних времен. Кто видел настоящего архата? О ком-то говорят, но если вы приезжаете в Азию и видите этого человека, то часто он не производит на вас такого уж впечатления. Обыкновенные люди, в основном живущие по каким-то правилам, а всё остальное — фольклор, и желание людей создавать какие-то свои образы, мысли и на кого-то это повесить. http://kasatka.me/interview-oleg-shuk/
>>13126
Поддерживаю дзэн-буддистов в этом вопросе. От учителей требуется, чтобы они учили. Указывали Путь, образно говоря. Давали Методы и исправляли ошибки. Но ваджраянские учителя слишком много на себя берут и поэтому перегорают. А всего то нужно немного открыться и признать свои слабости. Я думаю, что мало кто ожидает от ваджраянских учителей настоящей святости как у самого Будды Шакьямуни. Однако для педофилии оправдания нет
Поддерживаю дзэн-буддистов в этом вопросе. От учителей требуется, чтобы они учили. Указывали Путь, образно говоря. Давали Методы и исправляли ошибки. Но ваджраянские учителя слишком много на себя берут и поэтому перегорают. А всего то нужно немного открыться и признать свои слабости. Я думаю, что мало кто ожидает от ваджраянских учителей настоящей святости как у самого Будды Шакьямуни. Однако для педофилии оправдания нет
>>13114
Тибетцы называют медитацию "гом", привыкание. С этим состоянием, переживаемым в медитации, надо свыкаться.
>А на следующий день опять все сначала.
Тибетцы называют медитацию "гом", привыкание. С этим состоянием, переживаемым в медитации, надо свыкаться.
>>13127
Вы совершенно не понимаете в чём суть гуру в Ваджраяне.
>ваджраянские учителя слишком много на себя берут
Вы совершенно не понимаете в чём суть гуру в Ваджраяне.
>>13129
Прошу просветить пожалуйста. Только кратко и в чем именно я ошибаюсь
Прошу просветить пожалуйста. Только кратко и в чем именно я ошибаюсь
>>13130
Не очень люблю распространяться на темы связанные с данной колесницей в интернете, но сказал "а" говори "б", так?
В первую очередь в том, что учителя в Ваджраяне на себя ничего особого не берут, и многие (тот же Чогьям Трунгпа, как и многие другие менее известные) не скрываясь вели/ведут довольно раскованный образ жизни. Суть в том, что в Ваджраяне ключевым концептом является чистое виденье, которое распространяется в первую очередь на гуру. Т.е. воспринимать гуру чистым аки сам Будда должен адепт, что есть важная часть духовной тренировки на пути этой колесницы буддизма. Такие дела.
Не очень люблю распространяться на темы связанные с данной колесницей в интернете, но сказал "а" говори "б", так?
В первую очередь в том, что учителя в Ваджраяне на себя ничего особого не берут, и многие (тот же Чогьям Трунгпа, как и многие другие менее известные) не скрываясь вели/ведут довольно раскованный образ жизни. Суть в том, что в Ваджраяне ключевым концептом является чистое виденье, которое распространяется в первую очередь на гуру. Т.е. воспринимать гуру чистым аки сам Будда должен адепт, что есть важная часть духовной тренировки на пути этой колесницы буддизма. Такие дела.
>>13132
Спасибо за ответ. Появились конечно еще вопросы. Но ответы на них я сам поищу
Спасибо за ответ. Появились конечно еще вопросы. Но ответы на них я сам поищу
>>13126
Алкашня буддийская. Лол ))))
Где арахаты то, куда делись они?
Мы якобы можем летать в пустых пространствах и мы же желаем освободить всех от страданий.
Ну так возьми туда полетать как бы на экскурсию пару-тройку анонов чтобы показать им к чему они должны стремиться.
Алкашня буддийская. Лол ))))
Где арахаты то, куда делись они?
Мы якобы можем летать в пустых пространствах и мы же желаем освободить всех от страданий.
Ну так возьми туда полетать как бы на экскурсию пару-тройку анонов чтобы показать им к чему они должны стремиться.
Хотя конечно нельзя полностью утверждать что архатов нет вообще. Наверное я так думаю что существуют некоторые законы, у буддистов не описанные, которые скрывают от людей истинные границы мира. Ну у меня такое мнение что существует какая-то граница между земным миром и другими, и там стоит типа какой-то даже охраны.
Сами же архаты вряд ли парят в пустоте, я так думаю что они живут жизнью которая похожа на ту, которой и живут люди, только там все более насыщено (красками и так далее)
Сами же архаты вряд ли парят в пустоте, я так думаю что они живут жизнью которая похожа на ту, которой и живут люди, только там все более насыщено (красками и так далее)
>>13126
>>13127
Тут тонкий момент. Два варианта - либо человек не реализован, если он пьет или курит, например. Либо он реализован и это просто игра, действие без привязанности происходит, без действующего. Так что получается вопрос веры, как воспринимать действие того или иного человека. Если же человек курит или что-то такое делает из привязанности, то зачем у него учиться? Если есть тексты, где есть описание практик или учителя современные, которые себя никак не запятнали и очевидных выраженных привязанностей не имеют. Дело в не боготворении, а в том, что тхеравадинские монахи (да и махаянские или православные даже), себе такого обычно не позволяют. Так что смысл учится тогда у такого человека, если он реализован и это просто игра, если же он открыто говорит, да это моя слабость, я привязан к этому желанию и ничего не могу поделать - то, имхо, равновато ему кого-то учить Дхарме.
>>13127
Тут тонкий момент. Два варианта - либо человек не реализован, если он пьет или курит, например. Либо он реализован и это просто игра, действие без привязанности происходит, без действующего. Так что получается вопрос веры, как воспринимать действие того или иного человека. Если же человек курит или что-то такое делает из привязанности, то зачем у него учиться? Если есть тексты, где есть описание практик или учителя современные, которые себя никак не запятнали и очевидных выраженных привязанностей не имеют. Дело в не боготворении, а в том, что тхеравадинские монахи (да и махаянские или православные даже), себе такого обычно не позволяют. Так что смысл учится тогда у такого человека, если он реализован и это просто игра, если же он открыто говорит, да это моя слабость, я привязан к этому желанию и ничего не могу поделать - то, имхо, равновато ему кого-то учить Дхарме.
>>13140
Не все практики можно практиковать только через тексты. И откуда кто-то может знать про маленькие привязанности, если учитель не выставляет их напоказ и в книгах не описывает? Спроси вот у последователей, наверно, неформально наиболее авторитетного на сегодняшний день буддиста, зачем нужно учиться у этого человека. Наверно, затем, что многим живой современный человек помогает лучше старых книг:
"Духовный лидер буддистов, Далай-лама XIV, оказывается, заядлый сладкоежка. В новой книге, рассказывающей о жизни этого религиозного деятеля, авторы раскрывают пикантные подробности его биографии, свидетельствующие о том, что у святых людей могут быть свои слабости.
Книга, написанная другом далай-ламы и его неизменным спутником во всевозможных путешествиях Виктором Чэном, изобилует пикантными и неожиданными подробностями жизни буддистского “живого Бога”. В частности автор упоминает о его тайной страсти к шоколадным пирожным, которые духовный предводитель любит поедать в огромных количествах по вечерам, то есть именно в то время, когда верующим полагается соблюдать строгий пост.
Кроме того, далай–лама никогда не ложится спать без пневматического ружья, которое он кладет рядом с кроватью. Им он отпугивает хищников, охотящихся на его любимых маленьких птичек. Также в своей книге Чэн описывает странную привычку далай-ламы медитировать под новости на телеканале Би-би-си. " http://savetibet.ru/1119560312.html
>Если есть тексты, где есть описание практик или учителя современные, которые себя никак не запятнали и очевидных выраженных привязанностей не имеют.
Не все практики можно практиковать только через тексты. И откуда кто-то может знать про маленькие привязанности, если учитель не выставляет их напоказ и в книгах не описывает? Спроси вот у последователей, наверно, неформально наиболее авторитетного на сегодняшний день буддиста, зачем нужно учиться у этого человека. Наверно, затем, что многим живой современный человек помогает лучше старых книг:
"Духовный лидер буддистов, Далай-лама XIV, оказывается, заядлый сладкоежка. В новой книге, рассказывающей о жизни этого религиозного деятеля, авторы раскрывают пикантные подробности его биографии, свидетельствующие о том, что у святых людей могут быть свои слабости.
Книга, написанная другом далай-ламы и его неизменным спутником во всевозможных путешествиях Виктором Чэном, изобилует пикантными и неожиданными подробностями жизни буддистского “живого Бога”. В частности автор упоминает о его тайной страсти к шоколадным пирожным, которые духовный предводитель любит поедать в огромных количествах по вечерам, то есть именно в то время, когда верующим полагается соблюдать строгий пост.
Кроме того, далай–лама никогда не ложится спать без пневматического ружья, которое он кладет рядом с кроватью. Им он отпугивает хищников, охотящихся на его любимых маленьких птичек. Также в своей книге Чэн описывает странную привычку далай-ламы медитировать под новости на телеканале Би-би-си. " http://savetibet.ru/1119560312.html
>>13141
Да, но нравственность, шаматха, випашьяна вполне очевидно объяснены. Есть вопросы по личной практике - есть незапятнанные люди или хоты бы "помощь зала" в виде сообщества в сети или ирл.
По Далай Ламе, как я писал, - все это вопрос веры, как это воспринимать, если это вообще правда.
>Не все практики можно практиковать только через тексты.
Да, но нравственность, шаматха, випашьяна вполне очевидно объяснены. Есть вопросы по личной практике - есть незапятнанные люди или хоты бы "помощь зала" в виде сообщества в сети или ирл.
По Далай Ламе, как я писал, - все это вопрос веры, как это воспринимать, если это вообще правда.
>>13144
Нравственно ли мирянину убивать людей в компьютерных играх и вообще в них играть? Нравственно ли сканить и выкладывать буддийские книги в интернет или качать их, банкротя издательства, издающие такие книги? Нравственно ли всегда проходить мимо просящих милостыню, если ты на 90 % уверен, что твои деньги пойдут какой-то мафии? Не видел я в сутрах таких объяснений.
Не знаю, чем некое сообщество по сети лучше признанных учителей. И совершенно не знаю, действительно ли некоторые буддисты, выглядящие издалека незапятнанными, такие и есть на самом деле. Мне как-то больше доверия к тем, кто открыто признаёт свои небольшие слабости, чем к вот такому:
ЕК: Мне не интересно копаться в этом вопросе, то есть подлавливать их на слабостях и так далее, но, надо сказать, со стороны выглядит так, будто Тхеравадинские архаты действительно совершенные, не пьют, не курят. И некоторые последователи Тхеравады этим пользуются, чтобы принизить другие течения буддизма.
Олег Шук: Да, там есть, конечно, великие святые. А мой друг долго жил с монахами-тхеравадинами в Малайзии. Он мне рассказывал много всяких историй… (Смеётся). И про гомосексуализм, и про то, что пока светло, все придерживаются правил, а когда темно, то и проститутки приходили в монастыри, и всё там происходит. Они такие же люди, как все. Поэтому стоит ли вешать на себя какие-то там медали за то, что мы вот такие, а мы другие, да? Даже если монахи и живут в Малайзии по винае, то в России человек который этого не делает, а просто виртуально как-то о них читает и рассказывает, и ссорится из-за них — просто привязался к какому-то идеалу, на самом деле ничего толком не зная, не живя в этом пространстве монахов. И он будет рубить голову из-за того, что кто-то что-то сказал про какого-то 65-летнего деда в Корее, который выпил чуть-чуть вина. (Смеётся). http://kasatka.me/interview-oleg-shuk/
Вот тут он, например, признаёт, что ест вечером. Не знаю, какая тут особая вера нужна: "Около шести я пью чай. Если я голоден, то прошу разрешения у Будды съесть горстку печенья [смеется]" http://savetibet.ru/2009/12/10/dalai_lama.html
Как он говорит ещё где-то "Монашеские правила запрещают употребление пищи после 12 часов дня. Но иногда я чувствую себя голодным к вечеру, особенно после многочисленных встреч, и мне хочется съесть печенье. Тогда я спрашиваю себя: чего хочет Будда прямо сейчас — чтобы Далай-лама следовал правилам или чтобы в его сердце была радость? И ем печенье".
>Да, но нравственность, шаматха, випашьяна вполне очевидно объяснены.
Нравственно ли мирянину убивать людей в компьютерных играх и вообще в них играть? Нравственно ли сканить и выкладывать буддийские книги в интернет или качать их, банкротя издательства, издающие такие книги? Нравственно ли всегда проходить мимо просящих милостыню, если ты на 90 % уверен, что твои деньги пойдут какой-то мафии? Не видел я в сутрах таких объяснений.
>Есть вопросы по личной практике - есть незапятнанные люди или хоты бы "помощь зала" в виде сообщества в сети или ирл.
Не знаю, чем некое сообщество по сети лучше признанных учителей. И совершенно не знаю, действительно ли некоторые буддисты, выглядящие издалека незапятнанными, такие и есть на самом деле. Мне как-то больше доверия к тем, кто открыто признаёт свои небольшие слабости, чем к вот такому:
ЕК: Мне не интересно копаться в этом вопросе, то есть подлавливать их на слабостях и так далее, но, надо сказать, со стороны выглядит так, будто Тхеравадинские архаты действительно совершенные, не пьют, не курят. И некоторые последователи Тхеравады этим пользуются, чтобы принизить другие течения буддизма.
Олег Шук: Да, там есть, конечно, великие святые. А мой друг долго жил с монахами-тхеравадинами в Малайзии. Он мне рассказывал много всяких историй… (Смеётся). И про гомосексуализм, и про то, что пока светло, все придерживаются правил, а когда темно, то и проститутки приходили в монастыри, и всё там происходит. Они такие же люди, как все. Поэтому стоит ли вешать на себя какие-то там медали за то, что мы вот такие, а мы другие, да? Даже если монахи и живут в Малайзии по винае, то в России человек который этого не делает, а просто виртуально как-то о них читает и рассказывает, и ссорится из-за них — просто привязался к какому-то идеалу, на самом деле ничего толком не зная, не живя в этом пространстве монахов. И он будет рубить голову из-за того, что кто-то что-то сказал про какого-то 65-летнего деда в Корее, который выпил чуть-чуть вина. (Смеётся). http://kasatka.me/interview-oleg-shuk/
>По Далай Ламе, как я писал, - все это вопрос веры, как это воспринимать, если это вообще правда.
Вот тут он, например, признаёт, что ест вечером. Не знаю, какая тут особая вера нужна: "Около шести я пью чай. Если я голоден, то прошу разрешения у Будды съесть горстку печенья [смеется]" http://savetibet.ru/2009/12/10/dalai_lama.html
Как он говорит ещё где-то "Монашеские правила запрещают употребление пищи после 12 часов дня. Но иногда я чувствую себя голодным к вечеру, особенно после многочисленных встреч, и мне хочется съесть печенье. Тогда я спрашиваю себя: чего хочет Будда прямо сейчас — чтобы Далай-лама следовал правилам или чтобы в его сердце была радость? И ем печенье".
>>13144
Нравственно ли мирянину убивать людей в компьютерных играх и вообще в них играть? Нравственно ли сканить и выкладывать буддийские книги в интернет или качать их, банкротя издательства, издающие такие книги? Нравственно ли всегда проходить мимо просящих милостыню, если ты на 90 % уверен, что твои деньги пойдут какой-то мафии? Не видел я в сутрах таких объяснений.
Не знаю, чем некое сообщество по сети лучше признанных учителей. И совершенно не знаю, действительно ли некоторые буддисты, выглядящие издалека незапятнанными, такие и есть на самом деле. Мне как-то больше доверия к тем, кто открыто признаёт свои небольшие слабости, чем к вот такому:
ЕК: Мне не интересно копаться в этом вопросе, то есть подлавливать их на слабостях и так далее, но, надо сказать, со стороны выглядит так, будто Тхеравадинские архаты действительно совершенные, не пьют, не курят. И некоторые последователи Тхеравады этим пользуются, чтобы принизить другие течения буддизма.
Олег Шук: Да, там есть, конечно, великие святые. А мой друг долго жил с монахами-тхеравадинами в Малайзии. Он мне рассказывал много всяких историй… (Смеётся). И про гомосексуализм, и про то, что пока светло, все придерживаются правил, а когда темно, то и проститутки приходили в монастыри, и всё там происходит. Они такие же люди, как все. Поэтому стоит ли вешать на себя какие-то там медали за то, что мы вот такие, а мы другие, да? Даже если монахи и живут в Малайзии по винае, то в России человек который этого не делает, а просто виртуально как-то о них читает и рассказывает, и ссорится из-за них — просто привязался к какому-то идеалу, на самом деле ничего толком не зная, не живя в этом пространстве монахов. И он будет рубить голову из-за того, что кто-то что-то сказал про какого-то 65-летнего деда в Корее, который выпил чуть-чуть вина. (Смеётся). http://kasatka.me/interview-oleg-shuk/
Вот тут он, например, признаёт, что ест вечером. Не знаю, какая тут особая вера нужна: "Около шести я пью чай. Если я голоден, то прошу разрешения у Будды съесть горстку печенья [смеется]" http://savetibet.ru/2009/12/10/dalai_lama.html
Как он говорит ещё где-то "Монашеские правила запрещают употребление пищи после 12 часов дня. Но иногда я чувствую себя голодным к вечеру, особенно после многочисленных встреч, и мне хочется съесть печенье. Тогда я спрашиваю себя: чего хочет Будда прямо сейчас — чтобы Далай-лама следовал правилам или чтобы в его сердце была радость? И ем печенье".
>Да, но нравственность, шаматха, випашьяна вполне очевидно объяснены.
Нравственно ли мирянину убивать людей в компьютерных играх и вообще в них играть? Нравственно ли сканить и выкладывать буддийские книги в интернет или качать их, банкротя издательства, издающие такие книги? Нравственно ли всегда проходить мимо просящих милостыню, если ты на 90 % уверен, что твои деньги пойдут какой-то мафии? Не видел я в сутрах таких объяснений.
>Есть вопросы по личной практике - есть незапятнанные люди или хоты бы "помощь зала" в виде сообщества в сети или ирл.
Не знаю, чем некое сообщество по сети лучше признанных учителей. И совершенно не знаю, действительно ли некоторые буддисты, выглядящие издалека незапятнанными, такие и есть на самом деле. Мне как-то больше доверия к тем, кто открыто признаёт свои небольшие слабости, чем к вот такому:
ЕК: Мне не интересно копаться в этом вопросе, то есть подлавливать их на слабостях и так далее, но, надо сказать, со стороны выглядит так, будто Тхеравадинские архаты действительно совершенные, не пьют, не курят. И некоторые последователи Тхеравады этим пользуются, чтобы принизить другие течения буддизма.
Олег Шук: Да, там есть, конечно, великие святые. А мой друг долго жил с монахами-тхеравадинами в Малайзии. Он мне рассказывал много всяких историй… (Смеётся). И про гомосексуализм, и про то, что пока светло, все придерживаются правил, а когда темно, то и проститутки приходили в монастыри, и всё там происходит. Они такие же люди, как все. Поэтому стоит ли вешать на себя какие-то там медали за то, что мы вот такие, а мы другие, да? Даже если монахи и живут в Малайзии по винае, то в России человек который этого не делает, а просто виртуально как-то о них читает и рассказывает, и ссорится из-за них — просто привязался к какому-то идеалу, на самом деле ничего толком не зная, не живя в этом пространстве монахов. И он будет рубить голову из-за того, что кто-то что-то сказал про какого-то 65-летнего деда в Корее, который выпил чуть-чуть вина. (Смеётся). http://kasatka.me/interview-oleg-shuk/
>По Далай Ламе, как я писал, - все это вопрос веры, как это воспринимать, если это вообще правда.
Вот тут он, например, признаёт, что ест вечером. Не знаю, какая тут особая вера нужна: "Около шести я пью чай. Если я голоден, то прошу разрешения у Будды съесть горстку печенья [смеется]" http://savetibet.ru/2009/12/10/dalai_lama.html
Как он говорит ещё где-то "Монашеские правила запрещают употребление пищи после 12 часов дня. Но иногда я чувствую себя голодным к вечеру, особенно после многочисленных встреч, и мне хочется съесть печенье. Тогда я спрашиваю себя: чего хочет Будда прямо сейчас — чтобы Далай-лама следовал правилам или чтобы в его сердце была радость? И ем печенье".
>>13150
Прямо не запрещено, не думаю, что это не нравственно, обычное времяпровождение мирянина, как раньше были какие-нибудь песни-пляски или просто игры детей с игрушечными луками и т.д. А убийства зависит от восприятия, воспринимается ли как убийство, что при этом ощущается и т.д. - это определяет какая карма накапливается.
Зависит от того, для свободного ли распространения это было или нет. Но, с другой стороны, распространяется Дхарма, так что хз.
В принципе, нет. В любом случае ты практикуешь щедрость. С другой, стороны это создает как бы рынок, стимулирует мафии экспулатировать нищих, так что надо конкретно смотреть.
Если ты их услышишь от человека с запятнанной нравственностью очевидным образом, тебе легче станет? Мне нет. Надо все-таки смотреть у кого учиться.
Опять же признанных кем? Насколько я знаю, мягко говоря, не все буддисты всех учителей признают других направлений и школ.
Не пойман не вор, как говорится. Так что если нет поводов, то стоит считать каждого человека незапятнанным.
Да, это куда лучше, чем человек, который об этом врет или скрывает. Но не думаю, что если человек "не пьет, не курит", то он совершенен, странно что у журналистки такой вопрос возник, это же совсем базовый "уровень", который многие мирские люди имеют, зожники какие-нибудь. Речь только об этом, а не про то что все святые. И опять же, люди часто по себе судят, как возможно друг Олега Шука из истории. Да и обобщение по 1 истории непонятно кем расказанной о каких-то монахах делать странно. Я как-то с урологом общался так он мне загонял, что все монахи наверняка имеют секс или дрочат, иначе бы у них простата была "с кулак". Думаю, тут все понятно. Омраченному человеку сложно представить что кто-то (вообще много кто) может быть вполне нравственным человеком, что для него это вполне естественно даже. При этом будучи даже атеистом. Так что выдержи из интервью больше похожи на проекции - типа посмотрите какие все убогие на самом деле, так что какие-то мелочи типа курения это все так ерунда.
Он не монах живущий в монастыре, возможно, к этому есть потребность. Если правила (нравственность) условны и не нужны, тогда бы не было винаи.
>Нравственно ли мирянину убивать людей в компьютерных играх и вообще в них играть?
Прямо не запрещено, не думаю, что это не нравственно, обычное времяпровождение мирянина, как раньше были какие-нибудь песни-пляски или просто игры детей с игрушечными луками и т.д. А убийства зависит от восприятия, воспринимается ли как убийство, что при этом ощущается и т.д. - это определяет какая карма накапливается.
>Нравственно ли сканить и выкладывать буддийские книги в интернет или качать их, банкротя издательства, издающие такие книги?
Зависит от того, для свободного ли распространения это было или нет. Но, с другой стороны, распространяется Дхарма, так что хз.
>Нравственно ли всегда проходить мимо просящих милостыню, если ты на 90 % уверен, что твои деньги пойдут какой-то мафии?
В принципе, нет. В любом случае ты практикуешь щедрость. С другой, стороны это создает как бы рынок, стимулирует мафии экспулатировать нищих, так что надо конкретно смотреть.
>Не видел я в сутрах таких объяснений.
Если ты их услышишь от человека с запятнанной нравственностью очевидным образом, тебе легче станет? Мне нет. Надо все-таки смотреть у кого учиться.
>Не знаю, чем некое сообщество по сети лучше признанных учителей.
Опять же признанных кем? Насколько я знаю, мягко говоря, не все буддисты всех учителей признают других направлений и школ.
>выглядящие издалека незапятнанными, такие и есть на самом деле.
Не пойман не вор, как говорится. Так что если нет поводов, то стоит считать каждого человека незапятнанным.
>Мне как-то больше доверия к тем, кто открыто признаёт свои небольшие слабости
Да, это куда лучше, чем человек, который об этом врет или скрывает. Но не думаю, что если человек "не пьет, не курит", то он совершенен, странно что у журналистки такой вопрос возник, это же совсем базовый "уровень", который многие мирские люди имеют, зожники какие-нибудь. Речь только об этом, а не про то что все святые. И опять же, люди часто по себе судят, как возможно друг Олега Шука из истории. Да и обобщение по 1 истории непонятно кем расказанной о каких-то монахах делать странно. Я как-то с урологом общался так он мне загонял, что все монахи наверняка имеют секс или дрочат, иначе бы у них простата была "с кулак". Думаю, тут все понятно. Омраченному человеку сложно представить что кто-то (вообще много кто) может быть вполне нравственным человеком, что для него это вполне естественно даже. При этом будучи даже атеистом. Так что выдержи из интервью больше похожи на проекции - типа посмотрите какие все убогие на самом деле, так что какие-то мелочи типа курения это все так ерунда.
>Вот тут он, например, признаёт, что ест вечером.
Он не монах живущий в монастыре, возможно, к этому есть потребность. Если правила (нравственность) условны и не нужны, тогда бы не было винаи.
>>13150
Прямо не запрещено, не думаю, что это не нравственно, обычное времяпровождение мирянина, как раньше были какие-нибудь песни-пляски или просто игры детей с игрушечными луками и т.д. А убийства зависит от восприятия, воспринимается ли как убийство, что при этом ощущается и т.д. - это определяет какая карма накапливается.
Зависит от того, для свободного ли распространения это было или нет. Но, с другой стороны, распространяется Дхарма, так что хз.
В принципе, нет. В любом случае ты практикуешь щедрость. С другой, стороны это создает как бы рынок, стимулирует мафии экспулатировать нищих, так что надо конкретно смотреть.
Если ты их услышишь от человека с запятнанной нравственностью очевидным образом, тебе легче станет? Мне нет. Надо все-таки смотреть у кого учиться.
Опять же признанных кем? Насколько я знаю, мягко говоря, не все буддисты всех учителей признают других направлений и школ.
Не пойман не вор, как говорится. Так что если нет поводов, то стоит считать каждого человека незапятнанным.
Да, это куда лучше, чем человек, который об этом врет или скрывает. Но не думаю, что если человек "не пьет, не курит", то он совершенен, странно что у журналистки такой вопрос возник, это же совсем базовый "уровень", который многие мирские люди имеют, зожники какие-нибудь. Речь только об этом, а не про то что все святые. И опять же, люди часто по себе судят, как возможно друг Олега Шука из истории. Да и обобщение по 1 истории непонятно кем расказанной о каких-то монахах делать странно. Я как-то с урологом общался так он мне загонял, что все монахи наверняка имеют секс или дрочат, иначе бы у них простата была "с кулак". Думаю, тут все понятно. Омраченному человеку сложно представить что кто-то (вообще много кто) может быть вполне нравственным человеком, что для него это вполне естественно даже. При этом будучи даже атеистом. Так что выдержи из интервью больше похожи на проекции - типа посмотрите какие все убогие на самом деле, так что какие-то мелочи типа курения это все так ерунда.
Он не монах живущий в монастыре, возможно, к этому есть потребность. Если правила (нравственность) условны и не нужны, тогда бы не было винаи.
>Нравственно ли мирянину убивать людей в компьютерных играх и вообще в них играть?
Прямо не запрещено, не думаю, что это не нравственно, обычное времяпровождение мирянина, как раньше были какие-нибудь песни-пляски или просто игры детей с игрушечными луками и т.д. А убийства зависит от восприятия, воспринимается ли как убийство, что при этом ощущается и т.д. - это определяет какая карма накапливается.
>Нравственно ли сканить и выкладывать буддийские книги в интернет или качать их, банкротя издательства, издающие такие книги?
Зависит от того, для свободного ли распространения это было или нет. Но, с другой стороны, распространяется Дхарма, так что хз.
>Нравственно ли всегда проходить мимо просящих милостыню, если ты на 90 % уверен, что твои деньги пойдут какой-то мафии?
В принципе, нет. В любом случае ты практикуешь щедрость. С другой, стороны это создает как бы рынок, стимулирует мафии экспулатировать нищих, так что надо конкретно смотреть.
>Не видел я в сутрах таких объяснений.
Если ты их услышишь от человека с запятнанной нравственностью очевидным образом, тебе легче станет? Мне нет. Надо все-таки смотреть у кого учиться.
>Не знаю, чем некое сообщество по сети лучше признанных учителей.
Опять же признанных кем? Насколько я знаю, мягко говоря, не все буддисты всех учителей признают других направлений и школ.
>выглядящие издалека незапятнанными, такие и есть на самом деле.
Не пойман не вор, как говорится. Так что если нет поводов, то стоит считать каждого человека незапятнанным.
>Мне как-то больше доверия к тем, кто открыто признаёт свои небольшие слабости
Да, это куда лучше, чем человек, который об этом врет или скрывает. Но не думаю, что если человек "не пьет, не курит", то он совершенен, странно что у журналистки такой вопрос возник, это же совсем базовый "уровень", который многие мирские люди имеют, зожники какие-нибудь. Речь только об этом, а не про то что все святые. И опять же, люди часто по себе судят, как возможно друг Олега Шука из истории. Да и обобщение по 1 истории непонятно кем расказанной о каких-то монахах делать странно. Я как-то с урологом общался так он мне загонял, что все монахи наверняка имеют секс или дрочат, иначе бы у них простата была "с кулак". Думаю, тут все понятно. Омраченному человеку сложно представить что кто-то (вообще много кто) может быть вполне нравственным человеком, что для него это вполне естественно даже. При этом будучи даже атеистом. Так что выдержи из интервью больше похожи на проекции - типа посмотрите какие все убогие на самом деле, так что какие-то мелочи типа курения это все так ерунда.
>Вот тут он, например, признаёт, что ест вечером.
Он не монах живущий в монастыре, возможно, к этому есть потребность. Если правила (нравственность) условны и не нужны, тогда бы не было винаи.
>>13152
Мне всегда спокойней, если слушаю учителя по ютюбу, например. И я ещё не встречал живых людей с отсутствием всех привязанностей как у некого святого. Может быть мне теперь вообще заткнуть свои уши?
Мне вообще не кажется, что то, что некоторые оценивают как запятнанную нравственность (выпил вина, например), является на самом деле запятнанной нравственностью.
Некоторые правила, действительно, условны и не нужны, поэтому дзэнцы живут не по винае.
>Если ты их услышишь от человека с запятнанной нравственностью очевидным образом, тебе легче станет?
Мне всегда спокойней, если слушаю учителя по ютюбу, например. И я ещё не встречал живых людей с отсутствием всех привязанностей как у некого святого. Может быть мне теперь вообще заткнуть свои уши?
Мне вообще не кажется, что то, что некоторые оценивают как запятнанную нравственность (выпил вина, например), является на самом деле запятнанной нравственностью.
>Если правила (нравственность) условны и не нужны, тогда бы не было винаи.
Некоторые правила, действительно, условны и не нужны, поэтому дзэнцы живут не по винае.
>>13152
Ну вот ещё одна история: Почему не стоит стремиться жить монахом в Таиланде http://theravada.ru/Life/Otchet/2015/Monk_Kittisaro/monk_kittisaro.htm
Мне как-то сомнительно, что если в Таиланде такое отношение к монахам-иностранцам, то всё по умолчанию так, как ты рассказываешь. Насколько мне известно, у дзэнцев такого пренебрежения к иностранцам нет, хоть на винаю они не опираются. Судить по ошибкам и подобным нравственным вещам нужно не умозрительно, а реально побыв в неком месте с конкретными людьми длительное время.
>Да и обобщение по 1 истории непонятно кем расказанной о каких-то монахах делать странно.
Ну вот ещё одна история: Почему не стоит стремиться жить монахом в Таиланде http://theravada.ru/Life/Otchet/2015/Monk_Kittisaro/monk_kittisaro.htm
Мне как-то сомнительно, что если в Таиланде такое отношение к монахам-иностранцам, то всё по умолчанию так, как ты рассказываешь. Насколько мне известно, у дзэнцев такого пренебрежения к иностранцам нет, хоть на винаю они не опираются. Судить по ошибкам и подобным нравственным вещам нужно не умозрительно, а реально побыв в неком месте с конкретными людьми длительное время.
>>13154
Нет, я этого не писал. В третий раз мысль повторять смысла, думаю, нет. Если тебе спокойней становится - ок. Опять же расценивать как привязанность или нет это вопрос веры и восприятия. Я о тех случаях, где человек говорит прямо что у него не искоренены элементарные привязанности, то на мой взгляд, ему учить дхарме рано.
Я в общем-то за правила тоже не цепляюсь, внешнее - выражение внутреннего. Привязываться не стоит, но если человек именно не способен от чего то не запредельного отказаться и что-то просто выполнять, то значит есть привязанность, то какой дхарме он научит тогда. Про учителей полностью просветленных я не говорю, они в эти рамки не укладываются.
>Может быть мне теперь вообще заткнуть свои уши?
Нет, я этого не писал. В третий раз мысль повторять смысла, думаю, нет. Если тебе спокойней становится - ок. Опять же расценивать как привязанность или нет это вопрос веры и восприятия. Я о тех случаях, где человек говорит прямо что у него не искоренены элементарные привязанности, то на мой взгляд, ему учить дхарме рано.
>Некоторые правила, действительно, условны и не нужны, поэтому дзэнцы живут не по винае.
Я в общем-то за правила тоже не цепляюсь, внешнее - выражение внутреннего. Привязываться не стоит, но если человек именно не способен от чего то не запредельного отказаться и что-то просто выполнять, то значит есть привязанность, то какой дхарме он научит тогда. Про учителей полностью просветленных я не говорю, они в эти рамки не укладываются.
>>13155
Там и другие истории по ссылкам есть. Положительные. К слову о проститутках на ночь там речи не идет и тому подобном. Тем не менее я не склонен идеализировать именно тхераваду или монахов просто, если судить не умозрительно, а смотреть вокруг себя, то я все же уверен что воздержание от алкоголя, сигарет или мяса не что-то запредельное
Там и другие истории по ссылкам есть. Положительные. К слову о проститутках на ночь там речи не идет и тому подобном. Тем не менее я не склонен идеализировать именно тхераваду или монахов просто, если судить не умозрительно, а смотреть вокруг себя, то я все же уверен что воздержание от алкоголя, сигарет или мяса не что-то запредельное
>>13123
Может кто-нибудь обьяснить разницу между дхьяной и просветлением?
И собственно, еще вопрос, я практикую дзадзен, соответственно практикую шаматху. То есть в определенный момент придется выбрать путь, по которому идти дальше? Либо шаматха, либо випассана? Либо дхьяна, либо просветление, так? Сложно.
Может кто-нибудь обьяснить разницу между дхьяной и просветлением?
И собственно, еще вопрос, я практикую дзадзен, соответственно практикую шаматху. То есть в определенный момент придется выбрать путь, по которому идти дальше? Либо шаматха, либо випассана? Либо дхьяна, либо просветление, так? Сложно.
>>13159
Если Далай-лама и большинство живущих на Тибете буддистов едят мясо, то что, они плохие буддисты? Хорошие те, кто по крайней мере не ест мясо?
"Некоторое время назад сэр Пол Маккартни написал открытое письмо Его Святейшеству Далай-ламе, в котором выразил удивление тем, что, будучи носителем и проповедником благородной идеи о ненасилии, Далай-лама все же употребляет в пищу мясо.
«Простите, что указываю Вам на это, - обращается в письме известный музыкант к Далай-ламе,– но если Вы потребляете мясо, то это значит, что где-то кто-то от этого страдает».
От Далай-ламы последовал ответ, в котором он объяснил Полу, что ест мясо, следуя рекомендациям доктора. Однако ответ Пола Маккартни не удовлетворил. Он заметил: «Я Вас уверяю, доктор ошибается». " http://asiarussia.ru/news/384/
>воздержание от алкоголя, сигарет или мяса не что-то запредельное
Если Далай-лама и большинство живущих на Тибете буддистов едят мясо, то что, они плохие буддисты? Хорошие те, кто по крайней мере не ест мясо?
"Некоторое время назад сэр Пол Маккартни написал открытое письмо Его Святейшеству Далай-ламе, в котором выразил удивление тем, что, будучи носителем и проповедником благородной идеи о ненасилии, Далай-лама все же употребляет в пищу мясо.
«Простите, что указываю Вам на это, - обращается в письме известный музыкант к Далай-ламе,– но если Вы потребляете мясо, то это значит, что где-то кто-то от этого страдает».
От Далай-ламы последовал ответ, в котором он объяснил Полу, что ест мясо, следуя рекомендациям доктора. Однако ответ Пола Маккартни не удовлетворил. Он заметил: «Я Вас уверяю, доктор ошибается». " http://asiarussia.ru/news/384/
Любой странствующий монах мог остановиться в дзэнском храме при условии, что он будет победителем тех, кто живёт в этом храме. Если же он будет побеждён, ему придётся уйти.
В одном храме на севере Японии жили два брата монаха. Старший брат учился, а младший был дурачком, да и к тому же ещё и одноглазым. Однажды к ним зашёл странствующий монах и попросился переночевать, предложив, в соответствии с обычаем, побеседовать о возвышенном учении.
Старший брат, уставший от занятий за день, велел младшему выступить вместо себя.
— Пойди и потребуй разговора в молчании, — научил он его.
Итак, младший брат и странник пошли к святыне и сели.
Вскоре странник поднялся, подошёл к старшему брату и сказал:
— Твой младший брат удивительный парень. Он победил меня.
— Перескажи мне диалог, — попросил старший брат.
— Сначала, — сказал странник, — я поднял один палец, символизируя просветлённого Будду. Тогда твой брат поднял два пальца, символизируя Будду и его учение. Я поднял три пальца, символизируя Будду, его учение и его последователей, живущих гармонической жизнью. Тогда твой брат потряс сжатым кулаком у меня перед лицом, указывая, что все три произошли из одной реализации. Таким образом, он победил, и я не имею права оставаться здесь.
С этими словами странник ушёл.
— Где этот парень? — спросил младший брат, вбегая к старшему.
— Я понял от него, что ты победил в споре.
— Ничего я не победил. Я хочу поколотить его.
— Расскажи мне, о чём вы спорили, — попросил старший брат.
— Ну, минуту он смотрел на меня, потом поднял один палец, оскорбляя меня намёком на то, что у меня один глаз. Так как он странник, то я подумал, что мне надо быть повежливее с ним. Поэтому я поднял два пальца, поздравляя его с тем, что у него два глаза. Тогда этот грубиян и негодяй поднял три пальца, намекая на то, что на нас двоих у нас только три глаза. Тогда я взбесился и стал колотить его, а он убежал. На этом всё кончилось.
Почему этот анекдот находится в сборнике дзенских притч?
В одном храме на севере Японии жили два брата монаха. Старший брат учился, а младший был дурачком, да и к тому же ещё и одноглазым. Однажды к ним зашёл странствующий монах и попросился переночевать, предложив, в соответствии с обычаем, побеседовать о возвышенном учении.
Старший брат, уставший от занятий за день, велел младшему выступить вместо себя.
— Пойди и потребуй разговора в молчании, — научил он его.
Итак, младший брат и странник пошли к святыне и сели.
Вскоре странник поднялся, подошёл к старшему брату и сказал:
— Твой младший брат удивительный парень. Он победил меня.
— Перескажи мне диалог, — попросил старший брат.
— Сначала, — сказал странник, — я поднял один палец, символизируя просветлённого Будду. Тогда твой брат поднял два пальца, символизируя Будду и его учение. Я поднял три пальца, символизируя Будду, его учение и его последователей, живущих гармонической жизнью. Тогда твой брат потряс сжатым кулаком у меня перед лицом, указывая, что все три произошли из одной реализации. Таким образом, он победил, и я не имею права оставаться здесь.
С этими словами странник ушёл.
— Где этот парень? — спросил младший брат, вбегая к старшему.
— Я понял от него, что ты победил в споре.
— Ничего я не победил. Я хочу поколотить его.
— Расскажи мне, о чём вы спорили, — попросил старший брат.
— Ну, минуту он смотрел на меня, потом поднял один палец, оскорбляя меня намёком на то, что у меня один глаз. Так как он странник, то я подумал, что мне надо быть повежливее с ним. Поэтому я поднял два пальца, поздравляя его с тем, что у него два глаза. Тогда этот грубиян и негодяй поднял три пальца, намекая на то, что на нас двоих у нас только три глаза. Тогда я взбесился и стал колотить его, а он убежал. На этом всё кончилось.
Почему этот анекдот находится в сборнике дзенских притч?
>>13160
Дхьяна (джана) это сосредоточение. В палийском каноне употребляется в значении определенного сверхъестественного (сверхчеловеческого) состояния сосредоточения ума. Что в дзене считается просветлением я не знаю, в буддизме есть пробуждение, а не просветление. Просветление это термин не из буддизма, а из нью эйдж.
Дхьяна (джана) это сосредоточение. В палийском каноне употребляется в значении определенного сверхъестественного (сверхчеловеческого) состояния сосредоточения ума. Что в дзене считается просветлением я не знаю, в буддизме есть пробуждение, а не просветление. Просветление это термин не из буддизма, а из нью эйдж.
>>13150
Нет. Это злое действие умом.
Не знаю. Я не считаю это безнравственностью, т.к. ты ничего не отбираешь у них, а копируешь информацию. Ты можешь переписать книгу от руки и распространять ее ведь. Почему ты тогда не можешь скопировать на сканере? Главное, не утверждать, что ты сам перевод сделал, или сам написал книгу.
Подаяние это добровольное добросердечное дело, ты не обязан подавать никому, хотя по-идее, неплохо было бы 10% например от дохода раздавать нищим (идеально - монахам, или нуждающимся практикующим какое-то светлое учение людям).
>Нравственно ли мирянину убивать людей в компьютерных играх и вообще в них играть?
Нет. Это злое действие умом.
>Нравственно ли сканить и выкладывать буддийские книги в интернет или качать их, банкротя издательства, издающие такие книги?
Не знаю. Я не считаю это безнравственностью, т.к. ты ничего не отбираешь у них, а копируешь информацию. Ты можешь переписать книгу от руки и распространять ее ведь. Почему ты тогда не можешь скопировать на сканере? Главное, не утверждать, что ты сам перевод сделал, или сам написал книгу.
> Нравственно ли всегда проходить мимо просящих милостыню, если ты на 90 % уверен, что твои деньги пойдут какой-то мафии?
Подаяние это добровольное добросердечное дело, ты не обязан подавать никому, хотя по-идее, неплохо было бы 10% например от дохода раздавать нищим (идеально - монахам, или нуждающимся практикующим какое-то светлое учение людям).
![8e0f5d450528fcf43decfa3f7cb96601[1].jpg](https://2ch.hk//re/src/513110/15170385180900.jpg)
59 Кб, 377x340>>13167
А как это вообще все связано? Дхьяна, шаматха, пробуждение, випассана.
А как это вообще все связано? Дхьяна, шаматха, пробуждение, випассана.
>>13170
>>13171
Почитай палийский канон, или Слово Будды. https://dhamma.ru/lib/authors/nyanatiloka/wob/word.htm
>>13171
Почитай палийский канон, или Слово Будды. https://dhamma.ru/lib/authors/nyanatiloka/wob/word.htm
>>13169
Мил человек, тебе и в шахматы вредно играть тогда. Вот к примеру ты скушал пешку у противника - и ты нанес ему ущерб, а это вредно для ума твоего, он может у тебя попортится и крыша поедет у тебя когда фактов ущерба станет критически много.
Можешь ты по этой причине только играть сам с собою и иногда дрочить втихаря, чтобы только никто не видел. Лол ))))
Мил человек, тебе и в шахматы вредно играть тогда. Вот к примеру ты скушал пешку у противника - и ты нанес ему ущерб, а это вредно для ума твоего, он может у тебя попортится и крыша поедет у тебя когда фактов ущерба станет критически много.
Можешь ты по этой причине только играть сам с собою и иногда дрочить втихаря, чтобы только никто не видел. Лол ))))
>>13173
Все верно, игры запрещены монаху, тем более соревновательные, тем более военные. В целом, мы сами выбираем уровень который выдюжим. Можно вообще сесть в пещере и полностью отдаться практике. Был бы метод рабочий.
>тебе и в шахматы вредно играть тогда.
Все верно, игры запрещены монаху, тем более соревновательные, тем более военные. В целом, мы сами выбираем уровень который выдюжим. Можно вообще сесть в пещере и полностью отдаться практике. Был бы метод рабочий.
>>13174
Ну и сиди там, кто же тебе мешает то?
Только на людей не набрасывайся потом когда впадешь в одичалое состояние.
>Мы выбираем жизнь в пещерах и ритриты в удаленных местах лесов и болот.
Ну и сиди там, кто же тебе мешает то?
Только на людей не набрасывайся потом когда впадешь в одичалое состояние.
>>13135
Некоторые считают что архаты есть, некоторые что уже нет. На практику это никак не влияет.
Некоторые считают что архаты есть, некоторые что уже нет. На практику это никак не влияет.
>>13166
Вот как только ясно поймёшь такой небольшой коан, который используют некоторые дзэнцы для обучения так сразу и ответишь на свой вопрос:
Один дзэн-мастер пришел как-то к отшельнику, жившему на озере и спросил:
- У тебя это есть? у тебя это есть?
Отшельник в ответ показал ему кулак.
- Нет, здесь слишком мелко, я ухожу отсюда - ответил ему мастер и пошел к другому отшельнику, жившему на другом берегу озера. мастер вошел к нему и спросил:
- У тебя это есть? У тебя это есть?
Отшельник в ответ показал ему кулак.
- Ты свободен брать и отнимать, убивать и дарить жизнь. - ответил мастер с поклоном.
Что есть у отшельника?
>Почему этот анекдот находится в сборнике дзенских притч?
Вот как только ясно поймёшь такой небольшой коан, который используют некоторые дзэнцы для обучения так сразу и ответишь на свой вопрос:
Один дзэн-мастер пришел как-то к отшельнику, жившему на озере и спросил:
- У тебя это есть? у тебя это есть?
Отшельник в ответ показал ему кулак.
- Нет, здесь слишком мелко, я ухожу отсюда - ответил ему мастер и пошел к другому отшельнику, жившему на другом берегу озера. мастер вошел к нему и спросил:
- У тебя это есть? У тебя это есть?
Отшельник в ответ показал ему кулак.
- Ты свободен брать и отнимать, убивать и дарить жизнь. - ответил мастер с поклоном.
Что есть у отшельника?
>>13177
Ну вот что тут объяснять то когда все очевидно?
Архаты они же были когда то членами буддийского общества и неужели беря во внимание сострадательную направленность буддийского учения их судьба не интересует уже тех кто остался на Земле?
А вдруг архаты попали в беду следуя наставлениям учения и не могут выбраться оттуда?
Им нужна возможно помощь, но буддисты наплевали на их судьбу, по дефолту записали их в просветленные и забыли про них совсем.
Получается так однако что буддисты по этой причине есть жестокие и бездушные люди.
Нет попыток связаться с архатами, там может быть исследования какие-то на предмет подозрительной активности в какой-то волновой области (как вот ищут ученые внеземные формы жизни, по той же схеме и технологиям)
Возможно что архаты на каких-то частотах передают буддистам с потустороннего мира какие-то сигналы, к примеру SOS лол, но буддисты их не ищут и забили и бросили своих братьев в возможной беде.
Ну вот что тут объяснять то когда все очевидно?
Архаты они же были когда то членами буддийского общества и неужели беря во внимание сострадательную направленность буддийского учения их судьба не интересует уже тех кто остался на Земле?
А вдруг архаты попали в беду следуя наставлениям учения и не могут выбраться оттуда?
Им нужна возможно помощь, но буддисты наплевали на их судьбу, по дефолту записали их в просветленные и забыли про них совсем.
Получается так однако что буддисты по этой причине есть жестокие и бездушные люди.
Нет попыток связаться с архатами, там может быть исследования какие-то на предмет подозрительной активности в какой-то волновой области (как вот ищут ученые внеземные формы жизни, по той же схеме и технологиям)
Возможно что архаты на каких-то частотах передают буддистам с потустороннего мира какие-то сигналы, к примеру SOS лол, но буддисты их не ищут и забили и бросили своих братьев в возможной беде.
>>13178
Отвечаю как думаю - в кулаке у отшельника была вода, а у его наставника поехала крыша.
Лол ))))
Отвечаю как думаю - в кулаке у отшельника была вода, а у его наставника поехала крыша.
Лол ))))
>>13169
А смотреть кино про войну, где всех тоже убивают, тоже злое действие?
Авторские права вообще-то придуманы не просто так. Единственное, чем некоторые люди занимаются, это создают и ретранслируют информацию. Если совсем перестать платить им за это деньги, они умрут с голода или просто никогда не будут этим заниматься. Не будут новые переводы больше выходить.
Вообще-то разница между "от руки" и сканером только в том, что первое займёт гораздо больше времени и скорее всего мои каракули никто не будет читать, предпочтя купить книгу.
Конечно, не обязан, практика буддизма, в котором есть и махаянская парамита даяния, тоже добровольное дело.
>Нет. Это злое действие умом.
А смотреть кино про войну, где всех тоже убивают, тоже злое действие?
>Не знаю. Я не считаю это безнравственностью, т.к. ты ничего не отбираешь у них, а копируешь информацию. Ты можешь переписать книгу от руки и распространять ее ведь. Почему ты тогда не можешь скопировать на сканере?
Авторские права вообще-то придуманы не просто так. Единственное, чем некоторые люди занимаются, это создают и ретранслируют информацию. Если совсем перестать платить им за это деньги, они умрут с голода или просто никогда не будут этим заниматься. Не будут новые переводы больше выходить.
Вообще-то разница между "от руки" и сканером только в том, что первое займёт гораздо больше времени и скорее всего мои каракули никто не будет читать, предпочтя купить книгу.
>Подаяние это добровольное добросердечное дело, ты не обязан подавать никому
Конечно, не обязан, практика буддизма, в котором есть и махаянская парамита даяния, тоже добровольное дело.
Кто знает как переводится мантра защиты, обращенная к Вайшраване? При ее помощи можно обращаться к другим трем махараджам, соответственно подставляя в мантру их имена, вместо имени Вайшраваны?
Намо ВайшраванАя-махА-раджАя. Татъятха. Ра ра ра ра куну куну кхуну кхуну сапа сапа махА-викарама махА-викарама махАраджа ракща ракщанту мАм сарва саттванАм свАхА.
Намо ВайшраванАя-махА-раджАя. Татъятха. Ра ра ра ра куну куну кхуну кхуну сапа сапа махА-викарама махА-викарама махАраджа ракща ракщанту мАм сарва саттванАм свАхА.
>>13181
Нет, ты же не желаешь никому зла и мысленно никого не убиваешь. Я вот когда смотрю сцены насилия желаю всем избавления от страданий и омрачений.
Будда у них брал деньги за лекции? нет? Какое они право имеют брать деньги за переписку его слов? Точнее, за непосредственно работу - переписку, перевод и т.п. они и берут деньги, а за копирование и какие-то авторские права это лол, конечно.
Отлично. Давно пора прекратить всякую ХУДлит и прочую бесовщину. Нужна научная и религиозная литература. А поэзия, худоэка это чисто развлекаловка. Хочешь - пиши стишки, но бабло на этом рубить, это лол.
>А смотреть кино про войну, где всех тоже убивают, тоже злое действие?
Нет, ты же не желаешь никому зла и мысленно никого не убиваешь. Я вот когда смотрю сцены насилия желаю всем избавления от страданий и омрачений.
>Если совсем перестать платить им за это деньги, они умрут с голода
Будда у них брал деньги за лекции? нет? Какое они право имеют брать деньги за переписку его слов? Точнее, за непосредственно работу - переписку, перевод и т.п. они и берут деньги, а за копирование и какие-то авторские права это лол, конечно.
>или просто никогда не будут этим заниматься
Отлично. Давно пора прекратить всякую ХУДлит и прочую бесовщину. Нужна научная и религиозная литература. А поэзия, худоэка это чисто развлекаловка. Хочешь - пиши стишки, но бабло на этом рубить, это лол.
>>13188
У кого у них? Во времена Будды издателей не было и книг Будды тоже. Все могли прийти и послушать вживую. Сейчас это невозможно.
Деньги же сейчас берут даже за туалетную бумагу, на которой ничего не написано. Ты же не возмущаешься этим, потому что во времена Будды все подтирались бесплатно? Те времена давно прошли.
Ну, если нужна, вкладывай свои сотни тысяч рублей в бумагу для книг, в типографское оборудование, в работу переводчика, редактора и издавай, раздавая потом книги бесплатно. Все тебе только спасибо скажут.
>Будда у них брал деньги за лекции? нет? Какое они право имеют брать деньги за переписку его слов?
У кого у них? Во времена Будды издателей не было и книг Будды тоже. Все могли прийти и послушать вживую. Сейчас это невозможно.
Деньги же сейчас берут даже за туалетную бумагу, на которой ничего не написано. Ты же не возмущаешься этим, потому что во времена Будды все подтирались бесплатно? Те времена давно прошли.
>Нужна научная и религиозная литература.
Ну, если нужна, вкладывай свои сотни тысяч рублей в бумагу для книг, в типографское оборудование, в работу переводчика, редактора и издавай, раздавая потом книги бесплатно. Все тебе только спасибо скажут.
Некоторые экстремистски настроенные буддисты полагают что проезд в Нирвану бесплатный должен быть и не желают в принципе участвовать ни в каких товарно-денежных отношениях.
Вот а кручение (прокрутку короче) колеса Сансары они считают вредным занятием и считают что оно (это занятие) не нужно вообще - что при этом не вырабатывается никакого полезного продукта в пределе.
Для таких хитрых буддистов надо установить повышенные тарифы на пребывание в Нирване.
Им надо по моему сделать вход туда рубль, а выход два (фигурально выражаясь)
Лол
Вот а кручение (прокрутку короче) колеса Сансары они считают вредным занятием и считают что оно (это занятие) не нужно вообще - что при этом не вырабатывается никакого полезного продукта в пределе.
Для таких хитрых буддистов надо установить повышенные тарифы на пребывание в Нирване.
Им надо по моему сделать вход туда рубль, а выход два (фигурально выражаясь)
Лол
Но в принципе конечно есть и другие пути для тех кто очень хочет в Нирвану. Он может к примеру в кредит там побывать. Существуют древние микрофинансовые организации которые выдадут плату за проезд туда под 100% годовых к примеру. Вот Мара всем известный занимается таким видом бизнеса уже много веков. Лол
И вот буддист может обратится к нему с такою просьбою, он вряд ли откажет страждущим.
Но потом конечно все придется отработать там переродившись в Индии, на родине Будды, к примеру в среде низших каст, прополоскаться там в реке Нил в этом говнище долгое время вместе с коровами и буйволами.
Или переродившись в России в среде так же низших каст - инженеришек и слесаришек и здесь уже крутить колесо Сансары производя на говнозаводах разную херь для "давая пососать" - ну и для развлечения и лулзов тех, кто и существует в Нирване в данный момент.
Это эти - товарно-денежные отношения в глобальном масштабе, их не перепрыгнешь короче. Лол )))
И вот буддист может обратится к нему с такою просьбою, он вряд ли откажет страждущим.
Но потом конечно все придется отработать там переродившись в Индии, на родине Будды, к примеру в среде низших каст, прополоскаться там в реке Нил в этом говнище долгое время вместе с коровами и буйволами.
Или переродившись в России в среде так же низших каст - инженеришек и слесаришек и здесь уже крутить колесо Сансары производя на говнозаводах разную херь для "давая пососать" - ну и для развлечения и лулзов тех, кто и существует в Нирване в данный момент.
Это эти - товарно-денежные отношения в глобальном масштабе, их не перепрыгнешь короче. Лол )))
>>13190
Весьма спорное утверждение. Книги были точно. Алфавит брахми уже существовал. Считается даже что некоторые сутры были записаны еще при жизни Будды.
Бумага это физический объект и используется как физический объект, за бумажную книгу ты тоже платишь деньги.
Я вообще ничем не возмущаюсь, это ты возмущаешься, что я скачиваю книги бесплатно, будто я кому-то должен за это платить. Тот кто выложил книгу не считает что я должен платить, а он, между прочим, сам сделал усилия, копировал книгу долгое время, прилагал усилия.
Зачем убивать растения, когда можно скачать книгу в интернете бесплатно? лол
>Во времена Будды издателей не было и книг Будды тоже.
Весьма спорное утверждение. Книги были точно. Алфавит брахми уже существовал. Считается даже что некоторые сутры были записаны еще при жизни Будды.
>Деньги же сейчас берут даже за туалетную бумагу
Бумага это физический объект и используется как физический объект, за бумажную книгу ты тоже платишь деньги.
>Ты же не возмущаешься этим
Я вообще ничем не возмущаюсь, это ты возмущаешься, что я скачиваю книги бесплатно, будто я кому-то должен за это платить. Тот кто выложил книгу не считает что я должен платить, а он, между прочим, сам сделал усилия, копировал книгу долгое время, прилагал усилия.
>Ну, если нужна, вкладывай свои сотни тысяч рублей в бумагу для книг, в типографское оборудование, в работу переводчика, редактора и издавай, раздавая потом книги бесплатно. Все тебе только спасибо скажут.
Зачем убивать растения, когда можно скачать книгу в интернете бесплатно? лол
>>13195
Алфавит - это далеко не удобные книги с красивой обложкой.
"Книгопечатание было изобретено дважды: в Китае и в Корее и в средневековой Европе. В Китае книгопечатание изобретено, по одним данным (Julien, «Documents sur l’art d’imprimerie»), в 581 году н. э., а по китайским источникам — между 935 и 993 годами" https://ru.wikipedia.org/wiki/Книгопечатание
Я вообще-то не возмущаюсь, а задаю критические вопросы по твоей позиции. Я сам много чего скачиваю бесплатно. И выкладываю кое-что в сеть тоже, прилагаю усилия, как ты говоришь. Только не такое уж и долгое время это занимает, и усилия мои весьма небольшие.
Моим мнением вообще-то никто не интересовался, а оно не совсем такое однозначное, как у тебя.
И что с того, что кто-то чего-то не считает? Другие могут не считать, что они всегда должны платить за проезд в общественном транспорте, раз можно проехать зайцем.
>Книги были точно. Алфавит брахми уже существовал.
Алфавит - это далеко не удобные книги с красивой обложкой.
"Книгопечатание было изобретено дважды: в Китае и в Корее и в средневековой Европе. В Китае книгопечатание изобретено, по одним данным (Julien, «Documents sur l’art d’imprimerie»), в 581 году н. э., а по китайским источникам — между 935 и 993 годами" https://ru.wikipedia.org/wiki/Книгопечатание
>это ты возмущаешься, что я скачиваю книги бесплатно
Я вообще-то не возмущаюсь, а задаю критические вопросы по твоей позиции. Я сам много чего скачиваю бесплатно. И выкладываю кое-что в сеть тоже, прилагаю усилия, как ты говоришь. Только не такое уж и долгое время это занимает, и усилия мои весьма небольшие.
>Тот кто выложил книгу не считает что я должен платить
Моим мнением вообще-то никто не интересовался, а оно не совсем такое однозначное, как у тебя.
И что с того, что кто-то чего-то не считает? Другие могут не считать, что они всегда должны платить за проезд в общественном транспорте, раз можно проехать зайцем.
>>13195
Забудем даже про многочисленные книги дзэнских учителей только на японском, корейском, китайском, вьетнамском, английском. Где там можно, например, 220 томов махаянской трипитаки на русском скачать, не подскажешь адрес?
>Зачем убивать растения, когда можно скачать книгу в интернете бесплатно?
Забудем даже про многочисленные книги дзэнских учителей только на японском, корейском, китайском, вьетнамском, английском. Где там можно, например, 220 томов махаянской трипитаки на русском скачать, не подскажешь адрес?
Не стоит забывать буддистам что авторские права на Вселенную, на Нирвану и на Сансару принадлежат их первому патриарху.
Ну его называют по разному короче - Дангпёй Сангье, также имеет светские имена Кунтузангпо или Самантабхадра.
Это конкретный товарищ и он не любит когда какие-то лентяи не хотят платить за проезд в Нирвану, хотят как бы проехать туда без билета.
Безбилетника же обнаружат сто процентов - его сами же буддисты которые просветлели ранее и захерачат - разберут на запчасти так, что мало не покажется как говорится.
Они там в Нирване засиделись как бы без дела и попав к ним в руки безбилетнику не поздоровится однозначно - отобьют бедолаге все что можно, и ум, и сознание и вообще не будет у буддиста ни ушей и ни носа короче - все как написано у них в канонах.
Ну его называют по разному короче - Дангпёй Сангье, также имеет светские имена Кунтузангпо или Самантабхадра.
Это конкретный товарищ и он не любит когда какие-то лентяи не хотят платить за проезд в Нирвану, хотят как бы проехать туда без билета.
Безбилетника же обнаружат сто процентов - его сами же буддисты которые просветлели ранее и захерачат - разберут на запчасти так, что мало не покажется как говорится.
Они там в Нирване засиделись как бы без дела и попав к ним в руки безбилетнику не поздоровится однозначно - отобьют бедолаге все что можно, и ум, и сознание и вообще не будет у буддиста ни ушей и ни носа короче - все как написано у них в канонах.
![0i9FqNoltPM[1].jpg](https://2ch.hk//re/src/513110/15170584341920.jpg)
53 Кб, 800x800Я понял, шизоид на самом деле не шизоид. Он наш брат-буддист, который странными пастами тренирует терпение и смирение.
Спасибо ему за это! Лично я уже давно не горю, а просто читаю, смеюсь и скрываю.
Спасибо ему за это! Лично я уже давно не горю, а просто читаю, смеюсь и скрываю.
>>13179
В буддизме нет никаких потусторонних миров. Архат это по определению пробужденный, если не пробужденный то и не архат. Никакой беды с ними нет, всю сою карму они при жизни исчерпали.
Да и смысла нет для связи сними так как их уже нет.
В буддизме нет никаких потусторонних миров. Архат это по определению пробужденный, если не пробужденный то и не архат. Никакой беды с ними нет, всю сою карму они при жизни исчерпали.
Да и смысла нет для связи сними так как их уже нет.
>>13150
В компьютерных играх нет убийства, потому как там некого убивать.
Так что нравственность это никак не затрагивает. Но несет ли это вред конкретному игроку это уже ему виднее.
В компьютерных играх нет убийства, потому как там некого убивать.
Так что нравственность это никак не затрагивает. Но несет ли это вред конкретному игроку это уже ему виднее.
>>13207
Понимаю и склоняюсь к такой точке зрения. Но как насчёт того, что ты в своём уме будешь представлять, например, убийство своего соседа? Это тоже не затрагивает нравственность, потому что в уме некого убивать?
>В компьютерных играх нет убийства, потому как там некого убивать.
Понимаю и склоняюсь к такой точке зрения. Но как насчёт того, что ты в своём уме будешь представлять, например, убийство своего соседа? Это тоже не затрагивает нравственность, потому что в уме некого убивать?
>>13210
Смотря на сколько искренне ты будешь это все представлять, и желать ли ему зла на самом деле.
>Но как насчёт того, что ты в своём уме будешь представлять, например, убийство своего соседа? Это тоже не затрагивает нравственность, потому что в уме некого убивать?
Смотря на сколько искренне ты будешь это все представлять, и желать ли ему зла на самом деле.
>>13207
Двачую. Но главная опасность игр в том что они вызывают зависимость. А это уже простите прямой путь в мир претов
Двачую. Но главная опасность игр в том что они вызывают зависимость. А это уже простите прямой путь в мир претов
>>13207
Есть неправильное действие умом. Ты в уме тоже никого не убиваешь, однако, думать о том, чтобы убить кого-то - неправильный поступок умом. Т.ч. играть в игры и убивать там выдуманных соперников это значит формировать у себя злой ум, негативные скандхи и потом получать негативные плоды.
>В компьютерных играх нет убийства, потому как там некого убивать.
Есть неправильное действие умом. Ты в уме тоже никого не убиваешь, однако, думать о том, чтобы убить кого-то - неправильный поступок умом. Т.ч. играть в игры и убивать там выдуманных соперников это значит формировать у себя злой ум, негативные скандхи и потом получать негативные плоды.
>>13205
Есть. Есть мир голодных духов. Есть мир богов. Есть ады. Это все потусторонние миры.
>В буддизме нет никаких потусторонних миров
Есть. Есть мир голодных духов. Есть мир богов. Есть ады. Это все потусторонние миры.
И вот короче буддист положим пронес в монастырь сотовый телефон, ну и поиграл на нем пару-тройку раз в plants-vs-zombies. Ну и все - пришла ему жопа тогда сразу.
Тут тогда у него потом два только пути. Если у него сожрали растение при игре то он попадает потом в мир голодных духов в наказание. Ну а если растения замочили зомби, то тогда он перерождается в мире голодных растений.
ЛОл ))))
Тут тогда у него потом два только пути. Если у него сожрали растение при игре то он попадает потом в мир голодных духов в наказание. Ну а если растения замочили зомби, то тогда он перерождается в мире голодных растений.
ЛОл ))))
Вообще вот когда сам Будда сидел вместе с аскетами в медитации практически без еды и чуть не помер к нему пришла мысль короче.
Он увидел музыканта с учениками которые плыли по реке Нил лол. Музыкант объяснял ученикам что струну на струнном инструменте перетягивать нельзя так же как и не дотягивать - иначе или струна лопнет или звука не будет.
Тогда и появилась доктрина "срединного пути"
То есть кушать то надо - а иначе не получится ничего.
То же самое наверное и с игрушками, они есть пища для ума. Если чел не будет в них играть в детстве то у него очевидно что поедет крыша - ни к какому просветлению он не приедет.
Не дотянет короче, он наверное впадет в полудикое состояние просто. Лол
Он увидел музыканта с учениками которые плыли по реке Нил лол. Музыкант объяснял ученикам что струну на струнном инструменте перетягивать нельзя так же как и не дотягивать - иначе или струна лопнет или звука не будет.
Тогда и появилась доктрина "срединного пути"
То есть кушать то надо - а иначе не получится ничего.
То же самое наверное и с игрушками, они есть пища для ума. Если чел не будет в них играть в детстве то у него очевидно что поедет крыша - ни к какому просветлению он не приедет.
Не дотянет короче, он наверное впадет в полудикое состояние просто. Лол
>>13170
Есть 9 стадий концентрации, описаны много где, например, в Ламриме Цонкапы, во многих лекциях и т.д. Шаматха - это состояние после этих 9 стадий сосредоточения. Называется подступающая концентрация (потому что подступающая к дхьяне). 1 Дхьяна уже дальше, за этим состоянием, насколько я понимаю. Там факторы восторга в уме теле, сосредоточение набирают силу, уже никаких нет прерывающих мыслей, образов, теряется ощущение тела, внешнего мира. Также дхьяна с санскрита - это "медитация". Поэтому иногда путают именно уже состояние 1 дхьяны и просто медитацию какую-либо (концентрацию-шаматху или випашьяну-проникновение).
Випашьяна - медитация проникновения в то как все есть. Выше ссылку давал на Махаси Саядо (книга развитие прозрения). Это по сути комментарий на Вишуддхи Маргу по части прозрения. Там написано все + этапы развития прозрения. Плюс сама вишуддхи марга это описывает. Можно тоже почитать...
Есть 9 стадий концентрации, описаны много где, например, в Ламриме Цонкапы, во многих лекциях и т.д. Шаматха - это состояние после этих 9 стадий сосредоточения. Называется подступающая концентрация (потому что подступающая к дхьяне). 1 Дхьяна уже дальше, за этим состоянием, насколько я понимаю. Там факторы восторга в уме теле, сосредоточение набирают силу, уже никаких нет прерывающих мыслей, образов, теряется ощущение тела, внешнего мира. Также дхьяна с санскрита - это "медитация". Поэтому иногда путают именно уже состояние 1 дхьяны и просто медитацию какую-либо (концентрацию-шаматху или випашьяну-проникновение).
Випашьяна - медитация проникновения в то как все есть. Выше ссылку давал на Махаси Саядо (книга развитие прозрения). Это по сути комментарий на Вишуддхи Маргу по части прозрения. Там написано все + этапы развития прозрения. Плюс сама вишуддхи марга это описывает. Можно тоже почитать...
>>13223
Тогда смотреть фильмы про героя, отстреливающегося от бандитов, фашистов, каких-то нехороших людей, тоже значит формировать у себя злой ум. Зритель же довольно часто ставит себя на место главного героя, сопереживает ему. Возможно, и чтение классической литературы тоже можно туда отнести. Чтение того, как Раскольников убивает старуху-процентщицу, разве не может вызвать злой ум?
>Т.ч. играть в игры и убивать там выдуманных соперников это значит формировать у себя злой ум
Тогда смотреть фильмы про героя, отстреливающегося от бандитов, фашистов, каких-то нехороших людей, тоже значит формировать у себя злой ум. Зритель же довольно часто ставит себя на место главного героя, сопереживает ему. Возможно, и чтение классической литературы тоже можно туда отнести. Чтение того, как Раскольников убивает старуху-процентщицу, разве не может вызвать злой ум?
Вообще любопытно если бы маханяцы и ваджраянцы насчет дхьяны высказались. Шаматху все развивают, в том числе йоги индуисты, шиваиты и т.д. Также и дхьяны с 1 и далее. В восьмиступенчатой йоге Патанджали есть дхараны-дхьяна-самадхи. В Ламриме Цонкапы есть также на это указание, что де иноверцы также это развивают. В Тхераваде практикуют дхьяны и углубляют. В Махаяне, в частности Дзен, в Ваджраяне делают ли это? Или по достижении шаматхи (шине) уже только випашьяной занимаются или тантрой-дзогчен?
>>13238
Во всех школах тибетского буддизма дальше достижения шаматхи не идут.
>Или по достижении шаматхи (шине) уже только випашьяной занимаются или тантрой-дзогчен?
Во всех школах тибетского буддизма дальше достижения шаматхи не идут.
>>13239
Любопытно чем это обосновано. Не тратить время на побочный эффект дхьян в виде блаженства или восторга, не привязываться к этому - понятно. Однако, в палийском каноне (сутрах) есть описание дхьян, что за 8 дхьяной (после всех бесформенных) - Нирвана. То есть можно так достичь освобождения. Почему этим пренебрегают? Это дольше типа или палийский канон тибетцы-китайцы=японцы не признают?
Любопытно чем это обосновано. Не тратить время на побочный эффект дхьян в виде блаженства или восторга, не привязываться к этому - понятно. Однако, в палийском каноне (сутрах) есть описание дхьян, что за 8 дхьяной (после всех бесформенных) - Нирвана. То есть можно так достичь освобождения. Почему этим пренебрегают? Это дольше типа или палийский канон тибетцы-китайцы=японцы не признают?
>>13238
Дзэн - это и есть "дхьяна", название школы произошло от этого слова, которое изначально означает созерцание. Какие-то производные стадии дхьяны дзэнцев не особо интересуют, их интересует дхьяна по сути. Вот шестой дзэнский патриарх Хуэйнэн высказывается очень просто:
"Учёная аудитория, что такое Дхьяна и Самадхи? Дхьяна означает быть свободным от привязанностей ко всем внешним объектам, а Самадхи означает достигнуть внутреннего покоя. Если мы привязываемся к внешним объектам, наш внутренний ум будет выведен из состояния покоя. Когда мы свободны от привязанности ко всем внешним объектам, ум будет в покое. Наша Самоприрода изначально чиста и невозмутима и причина того, что мы выведены из состояния покоя, заключается в том, что мы позволяем себе думать об обстоятельствах, в которых мы находимся. Тот, кто способен сохранять свой ум невозмутимым вне зависимости от обстоятельств, достиг Самадхи" (Алтарная сутра Шестого патриарха)
Дзэн - это и есть "дхьяна", название школы произошло от этого слова, которое изначально означает созерцание. Какие-то производные стадии дхьяны дзэнцев не особо интересуют, их интересует дхьяна по сути. Вот шестой дзэнский патриарх Хуэйнэн высказывается очень просто:
"Учёная аудитория, что такое Дхьяна и Самадхи? Дхьяна означает быть свободным от привязанностей ко всем внешним объектам, а Самадхи означает достигнуть внутреннего покоя. Если мы привязываемся к внешним объектам, наш внутренний ум будет выведен из состояния покоя. Когда мы свободны от привязанности ко всем внешним объектам, ум будет в покое. Наша Самоприрода изначально чиста и невозмутима и причина того, что мы выведены из состояния покоя, заключается в том, что мы позволяем себе думать об обстоятельствах, в которых мы находимся. Тот, кто способен сохранять свой ум невозмутимым вне зависимости от обстоятельств, достиг Самадхи" (Алтарная сутра Шестого патриарха)
>>13242
А что за тексты кстати? Почитаю.
Интересно насколько это связано с образом жизни, чтобы стать архатом через дхьяны нужно быть отшельником или монахом в хороших условиях, а махаяну и ваджраяну насколько я понимаю можно и в миру практиковать. Хотя существует такая вещь как классический завтора на 3 года и 3 месяца.
А что за тексты кстати? Почитаю.
Интересно насколько это связано с образом жизни, чтобы стать архатом через дхьяны нужно быть отшельником или монахом в хороших условиях, а махаяну и ваджраяну насколько я понимаю можно и в миру практиковать. Хотя существует такая вещь как классический завтора на 3 года и 3 месяца.
>>13244
Ну Гелуг - Ламрим, Цонкапа в томе про шаматху говорит об этом, Сакья - на тибетском текст.
>А что за тексты кстати?
Ну Гелуг - Ламрим, Цонкапа в томе про шаматху говорит об этом, Сакья - на тибетском текст.
>>13243
Сутра Помоста я тоже читал. Это просто слова Шесткого Патриарха, так он называл, его собственные термины. Вообще, классически, дхьяна это "медитация" в переводе с санскрита. О чем я писал выше. Но изначально этот термин есть в палийском каноне, как 1 дхьяна, медитативное поглощение большее, чем подступ (шаматха). То что там потом через тысячу лет Шестой Патриарх так сказал - это уже его новая терминология в рамках его школы и это, конечно, не та же самая 1 дхьяна о которой Будда говорит в ПК.
Сутра Помоста я тоже читал. Это просто слова Шесткого Патриарха, так он называл, его собственные термины. Вообще, классически, дхьяна это "медитация" в переводе с санскрита. О чем я писал выше. Но изначально этот термин есть в палийском каноне, как 1 дхьяна, медитативное поглощение большее, чем подступ (шаматха). То что там потом через тысячу лет Шестой Патриарх так сказал - это уже его новая терминология в рамках его школы и это, конечно, не та же самая 1 дхьяна о которой Будда говорит в ПК.
>>13245
Хм, может забыл уже. Ламрим читал несколько лет назад, не помню там этого обоснования, что так именно дольше. Помню речь о мирском (достижение первых 4 дхьян) и сверхмирском пути. Но не помню там рассмотрения вопроса или критики пути, где достигаются более высокие дхьяны.
Хм, может забыл уже. Ламрим читал несколько лет назад, не помню там этого обоснования, что так именно дольше. Помню речь о мирском (достижение первых 4 дхьян) и сверхмирском пути. Но не помню там рассмотрения вопроса или критики пути, где достигаются более высокие дхьяны.
>>13246
Дзэнцам без разницы, Будда много чего говорил для разных аудиторий про относительную и абсолютную истины, а в отдельных случаях вообще молчал. Ни про первую, ни про вторую дхьяну дзэнцы не говорят. У них есть просто обычный дзадзэн, который практикуют и обычные люди, и просветлённые, всё просто. Иногда также упоминаются десять быков в качестве этапов постижения, но там не про восторг совсем.
>не та же самая 1 дхьяна о которой Будда говорит в ПК
Дзэнцам без разницы, Будда много чего говорил для разных аудиторий про относительную и абсолютную истины, а в отдельных случаях вообще молчал. Ни про первую, ни про вторую дхьяну дзэнцы не говорят. У них есть просто обычный дзадзэн, который практикуют и обычные люди, и просветлённые, всё просто. Иногда также упоминаются десять быков в качестве этапов постижения, но там не про восторг совсем.
>>13249
Зачем тогда тут что-то обсуждать? Я пояснил что дхьяной изначально называлось вот это, а Шестой Патриарх сказал так, но это не значит что эти дхьяны одно и тоже.
Как бы речь о том, чтобы сопоставить где и что практикуется. В состоянии дзадзен состояния дхьяны я так понимаю не достигается. Это скорее практика випашьяны, видения как есть, поглощения объектом медитации не происходит. 10 Быков собственно описывают ее этапы.
>Дзэнцам без разницы
Зачем тогда тут что-то обсуждать? Я пояснил что дхьяной изначально называлось вот это, а Шестой Патриарх сказал так, но это не значит что эти дхьяны одно и тоже.
Как бы речь о том, чтобы сопоставить где и что практикуется. В состоянии дзадзен состояния дхьяны я так понимаю не достигается. Это скорее практика випашьяны, видения как есть, поглощения объектом медитации не происходит. 10 Быков собственно описывают ее этапы.
>>13250
Если не нужно мнение дзэнцев, просто не стоит их спрашивать. Особенно если ты знаешь лучше дзэнцев, какая у них практика и что у них достигается. У дзэнцев в конечном счёте ничего не достигается, как и написано в сутре сердца.
>Зачем тогда тут что-то обсуждать?
Если не нужно мнение дзэнцев, просто не стоит их спрашивать. Особенно если ты знаешь лучше дзэнцев, какая у них практика и что у них достигается. У дзэнцев в конечном счёте ничего не достигается, как и написано в сутре сердца.
>>13251
С чего ты взял что не нужно? Я уточнил, что хоть и слова одно, но суть разная и я хочу провести параллель, подтвердить свое мнение, которое основано и на чтении и на практике.
То что "ничего не достигается" - это не так на относительном уровне, хоть так и говорят. На абсолютном уровне - так, но тогда и этот разговор бессысленен и практика и вообще все что угодно. Можно умереть через секунду, без дискомфорта, если ты это реализовал. Если нет - то смысл об этом говорить.
С чего ты взял что не нужно? Я уточнил, что хоть и слова одно, но суть разная и я хочу провести параллель, подтвердить свое мнение, которое основано и на чтении и на практике.
То что "ничего не достигается" - это не так на относительном уровне, хоть так и говорят. На абсолютном уровне - так, но тогда и этот разговор бессысленен и практика и вообще все что угодно. Можно умереть через секунду, без дискомфорта, если ты это реализовал. Если нет - то смысл об этом говорить.
>>13253
Я не знаю, почему ты решил, что в школе дзэн поощряют беседы об относительных уровнях. Дзэн всегда стремился к абсолютной истине, поэтому многие разговоры на похожие темы там, действительно, считаются бессмысленными, а иногда вредными. И нет, практика далеко не вообще всё что угодно.
Я не знаю, почему ты решил, что в школе дзэн поощряют беседы об относительных уровнях. Дзэн всегда стремился к абсолютной истине, поэтому многие разговоры на похожие темы там, действительно, считаются бессмысленными, а иногда вредными. И нет, практика далеко не вообще всё что угодно.
>>13256
Твоё мнение.
Сутры и комментаторы считают что это миры. Твоё мнение расходится с мнением сутр.
Твоё мнение.
Сутры и комментаторы считают что это миры. Твоё мнение расходится с мнением сутр.
>>13257
Моё мнение это мнение абхидхармы, в которой нет ничего кроме психических элементов.
Моё мнение это мнение абхидхармы, в которой нет ничего кроме психических элементов.
>>13255
Я спрашиваю про конкретные вещи и сравниваю, если ты считаешь что тебе это не нужно, ты доволен своим дзеном и больше тебе ничего не надо знать/сопоставлять - ок, не отвечай. Если есть что сказать, кроме банальностей насчет абсолютных вещей - велкам.
Я спрашиваю про конкретные вещи и сравниваю, если ты считаешь что тебе это не нужно, ты доволен своим дзеном и больше тебе ничего не надо знать/сопоставлять - ок, не отвечай. Если есть что сказать, кроме банальностей насчет абсолютных вещей - велкам.
>>13260
Хех, сейчас тоже ты переживаешь "психические элементы", которые в общем-то пустотны на абсолютном уровне. Но, ады и прочие состояния - они такие же психические как и то что ты сейчас переживаешь. Страдание для тебя реально, так и страдание ада абсолютно реально, как эта жизнь для существ, родившихся там.
Хех, сейчас тоже ты переживаешь "психические элементы", которые в общем-то пустотны на абсолютном уровне. Но, ады и прочие состояния - они такие же психические как и то что ты сейчас переживаешь. Страдание для тебя реально, так и страдание ада абсолютно реально, как эта жизнь для существ, родившихся там.
>>13262
Это не я так считаю, ты спросил про точку зрения школы. Никто не запрещает тебе поискать что-то про первую дхьяну в книге любого дзэнского учителя, если ты недоволен моим ответом. С их точки зрения это рассуждения о стадиях дхьян - банальности, не стоящие ни малейшего внимания.
Это не я так считаю, ты спросил про точку зрения школы. Никто не запрещает тебе поискать что-то про первую дхьяну в книге любого дзэнского учителя, если ты недоволен моим ответом. С их точки зрения это рассуждения о стадиях дхьян - банальности, не стоящие ни малейшего внимания.
>>13266
"Точку зрения школы" я также читал (частично, конечно), поэтому и интересуюсь более подробно. Где читал - ничего такого не видел. То есть практика дхьян с 1 по 8 (те что в ПК) в дзене отброшена, не практикуется. Это так? Под дхьяной там подразумевается другое (это уже с уверенностью можно сказать).
Что касается
Не думаю, что это так. Дело в конкретных вещах, а не в рассуждениях. Может быть, в дзене вообще не достигают практики ни 1 дхьяны ни дальнейших. Потому как дхьяна в дзен (слово для обозначения практики медитации) не есть 1 дхьяна или какая-то последующая из ПК. Но, может быть, это и не плохо, а наоборот верно. Так что надо разбираться. Если ты так подробно не знаешь или где есть сравнения, анализ, тогда и правда сложно что-то обсуждать на этот счет. Я ожидал, что люди, которые в разных традициях неплохо знают тексты своих школ и практику, чтобы как раз посравнивать и обсудить все это итт.
"Точку зрения школы" я также читал (частично, конечно), поэтому и интересуюсь более подробно. Где читал - ничего такого не видел. То есть практика дхьян с 1 по 8 (те что в ПК) в дзене отброшена, не практикуется. Это так? Под дхьяной там подразумевается другое (это уже с уверенностью можно сказать).
Что касается
>рассуждения о стадиях дхьян - банальности
Не думаю, что это так. Дело в конкретных вещах, а не в рассуждениях. Может быть, в дзене вообще не достигают практики ни 1 дхьяны ни дальнейших. Потому как дхьяна в дзен (слово для обозначения практики медитации) не есть 1 дхьяна или какая-то последующая из ПК. Но, может быть, это и не плохо, а наоборот верно. Так что надо разбираться. Если ты так подробно не знаешь или где есть сравнения, анализ, тогда и правда сложно что-то обсуждать на этот счет. Я ожидал, что люди, которые в разных традициях неплохо знают тексты своих школ и практику, чтобы как раз посравнивать и обсудить все это итт.
>>13271
Что ты понимаешь под отброшена? Если то, что дзэн-буддисты не стремятся к первой дхьяне с восторгом и радостью и любой другой, не систематизируют дхьяны, то да, отброшена. Если то, что дзэн-буддисты не могут испытывать в медитации радость и другие производные продукты медитации, то это не так, конечно, если доверять дзэнским книгам. Например, это небольшое упоминание, кажется, походит на восьмую стадию: "Дух (сознание, психика) становится чистым, как безоблачное небо, светлым и ласковым, как свет луны. Он достигает состояния “мушин”, т.е. “не-психического”, “ку” — пустоты. “Мушин” — это дух без цели, без активности, без восприятия, без не-восприятия. Это — совершенное внимание. Сейчас я опишу метод дыхания истинного дзэн" (Роши Кайсен. Дзадзэн).
>То есть практика дхьян с 1 по 8 (те что в ПК) в дзене отброшена, не практикуется. Это так?
Что ты понимаешь под отброшена? Если то, что дзэн-буддисты не стремятся к первой дхьяне с восторгом и радостью и любой другой, не систематизируют дхьяны, то да, отброшена. Если то, что дзэн-буддисты не могут испытывать в медитации радость и другие производные продукты медитации, то это не так, конечно, если доверять дзэнским книгам. Например, это небольшое упоминание, кажется, походит на восьмую стадию: "Дух (сознание, психика) становится чистым, как безоблачное небо, светлым и ласковым, как свет луны. Он достигает состояния “мушин”, т.е. “не-психического”, “ку” — пустоты. “Мушин” — это дух без цели, без активности, без восприятия, без не-восприятия. Это — совершенное внимание. Сейчас я опишу метод дыхания истинного дзэн" (Роши Кайсен. Дзадзэн).
>>13274
Я понял уже, что медитация дзадзен предполагает отсутствие ожиданий в отношении результата и другого умственного конструирования. В общем-то, чтобы войти в 1 дхьяну или достичь шаматхи, это все тоже надо отбросить, так как подобное создает возбужденность-мышление и мешает поглощению.
Тут дело все же не в систематизации, а практикуется это или нет. Как я понял, в результате дзадзен никаких дхьян не будет, т.к. это форма практик випашьяны и получается дхьяновые поглощения не практикуются как-то отдельно, как и в остальной Махаяне.
Твоя цитата скорее описывает аналогичное достижение в випашьяне. Я там ссылку давал выше на книгу "Развитие Прозрения", там также этапы прозрения подробно разбираются. Просто есть достижение этого состояния (что ты описывал) как бы в "поверхностном" сознании, во время випашьяны, когда мир осознается, все данные чувственных сознаний тоже присутствуют. То есть может человек шел или делал что-то, но был на острие созерцания, а потом хлоп и провалился в пустоту или на какой-то уровень прозрения. А есть такое же состояние, но в дхьянах, когда только оно и остается, без фона. То есть опыт переживаемый в дхьянах кореллирует с прозрениями в випашьяне... При достижении определенного уровня в випашьяне, непрерывности созерцания, также возникает сильный восторг счастье и т.д., что примерно соответствует вхождению в 1 дхьяну, если человек идет по пути концентрации. А то что ты описал, действительно, похоже на описание 8 дхьяны.
В общем-то это все описано в Вишудхи Марга, в комментариях к ней, мне интересно как это в Дзене и трудих традициях. Ну и более четко было бы неплохо увидеть труды и разобраться о корелляции состояний, которые достигаются и в випашьяне и в концентрации. Я таких не встречал, но может они есть.
Я понял уже, что медитация дзадзен предполагает отсутствие ожиданий в отношении результата и другого умственного конструирования. В общем-то, чтобы войти в 1 дхьяну или достичь шаматхи, это все тоже надо отбросить, так как подобное создает возбужденность-мышление и мешает поглощению.
Тут дело все же не в систематизации, а практикуется это или нет. Как я понял, в результате дзадзен никаких дхьян не будет, т.к. это форма практик випашьяны и получается дхьяновые поглощения не практикуются как-то отдельно, как и в остальной Махаяне.
Твоя цитата скорее описывает аналогичное достижение в випашьяне. Я там ссылку давал выше на книгу "Развитие Прозрения", там также этапы прозрения подробно разбираются. Просто есть достижение этого состояния (что ты описывал) как бы в "поверхностном" сознании, во время випашьяны, когда мир осознается, все данные чувственных сознаний тоже присутствуют. То есть может человек шел или делал что-то, но был на острие созерцания, а потом хлоп и провалился в пустоту или на какой-то уровень прозрения. А есть такое же состояние, но в дхьянах, когда только оно и остается, без фона. То есть опыт переживаемый в дхьянах кореллирует с прозрениями в випашьяне... При достижении определенного уровня в випашьяне, непрерывности созерцания, также возникает сильный восторг счастье и т.д., что примерно соответствует вхождению в 1 дхьяну, если человек идет по пути концентрации. А то что ты описал, действительно, похоже на описание 8 дхьяны.
В общем-то это все описано в Вишудхи Марга, в комментариях к ней, мне интересно как это в Дзене и трудих традициях. Ну и более четко было бы неплохо увидеть труды и разобраться о корелляции состояний, которые достигаются и в випашьяне и в концентрации. Я таких не встречал, но может они есть.
>>13286
Меня одно беспокоит - шаматха и випассана противопоставлены друг другу чтоли? Если медитировать шаматху, достигнешь одного, а если випассану другого? А если дзадзен, третьего?
Меня одно беспокоит - шаматха и випассана противопоставлены друг другу чтоли? Если медитировать шаматху, достигнешь одного, а если випассану другого? А если дзадзен, третьего?
>>13300
Значок тибетского буддизма вроде и так это значит, но уточню, что поясняю с точки зрения тибетской Ваджраяны.
Шаматха и випашьяна не противопоставлены друг другу, являются дополнением друг друга с нашей точки зрения. Достижение шаматхи является необходимым для того чтобы достичь успеха в практике випашьяны.
>шаматха и випассана противопоставлены друг другу чтоли?
Значок тибетского буддизма вроде и так это значит, но уточню, что поясняю с точки зрения тибетской Ваджраяны.
Шаматха и випашьяна не противопоставлены друг другу, являются дополнением друг друга с нашей точки зрения. Достижение шаматхи является необходимым для того чтобы достичь успеха в практике випашьяны.
>>13300
Випассана короче это видеть вещи такими какие они есть. После занятия этим видом медитации у человека там могут появится неприятные разные эффекты. Ну там глюки разные, виды трупов в его голове, отвращение к своей работе может появится, пропадет стояк, появится представление что весь мир есть говно и т.д.
Вот когда и если они появляются то тогда и надо практиковать уже и шаматхи, умиротворить голову короче и поставить там опять все на место как было.
С другой стороны короче если чел сначала практикует шаматхи, то у него могут другие негативные эффекты проявится.
А именно он может стать дебилом-оптимистом, мыслей в голове мало короче становится и появляется придурковатая неумеренная умиротворенность.
Вот и тогда и если это появляется то уже и надо практиковать випассану, что поставить голову на место опять. Випассана поможет увидеть перекос в придурковатость и исправить ситуацию.
Тут все дело чтобы соблюдать баланс между этими двумя, вычислять надо срединный путь короче.
Лол
Випассана короче это видеть вещи такими какие они есть. После занятия этим видом медитации у человека там могут появится неприятные разные эффекты. Ну там глюки разные, виды трупов в его голове, отвращение к своей работе может появится, пропадет стояк, появится представление что весь мир есть говно и т.д.
Вот когда и если они появляются то тогда и надо практиковать уже и шаматхи, умиротворить голову короче и поставить там опять все на место как было.
С другой стороны короче если чел сначала практикует шаматхи, то у него могут другие негативные эффекты проявится.
А именно он может стать дебилом-оптимистом, мыслей в голове мало короче становится и появляется придурковатая неумеренная умиротворенность.
Вот и тогда и если это появляется то уже и надо практиковать випассану, что поставить голову на место опять. Випассана поможет увидеть перекос в придурковатость и исправить ситуацию.
Тут все дело чтобы соблюдать баланс между этими двумя, вычислять надо срединный путь короче.
Лол
>>13300
Ну, если тебе очень важны все эти три вещи одновременно и подробно, возможно, придётся выучить японский. Хотя основателю крупнейшей дзэнской школы Догэну такой трактат совсем не понравился, и он написал что-то попроще и пополезнее, на его взгляд:
"Иногда говорят, что Догэн был первым (или одним из первых), кто принёс дзадзэн из Китая в Японию, но на самом деле дзадзэн в Японии знали и практиковали как технику медитации века до Догэна, особенно в школе Тэндай, где Догэн тренировался, будучи молодым монахом. Дзадзэн был не только одной практикой среди многих, но и там были очень тщательно разработанные инструкции проникновения в глубину этой техники. Самая толстая из них была так называемая "Мака-сикан", что означает нечто навроде "Великий трактат остановки и наблюдения". Под остановкой здесь имеется в виду то, что называется "шаматха" на пали, в то время как наблюдение означает "випассана". Этот трактат описывает на многих сотнях страниц, что делать с различного рода проблемами во время дзадзэн, в особенности как приводить в порядок ум.
По сравнению с "Мака-Сикан", Фукандзадзэнги Догэна Дзэндзи не только гораздо короче, но и менее глубок. Работа по дзадзэн, такая богатая как "Великий трактат остановки и наблюдения" должна по истине называться инструкцией для взрослых практикующих. Молодой Догэн, конечно же, прочитал этот трактат, но он не разрешил его сомнений, касающихся практики. Он проделал свой путь в Китай, где в дзадзэн отбросил тело и ум, и вернулся назад "с пустыми руками". Вернувшись в Японию, он написал очень простое Фукандзадзэнги и пошёл даже так далеко, что отвергал буддизм своего времени. Но почему он должен был делать это? Догэн Дзэндзи говорил, что японский буддизм его времени был простым изучением букв: сутр и буддийских трактатов. Даже хотя дзадзэн практиковали как одну из техник медитации, его понимали интеллектуально, не манифестируя как "Будду, которому мы придаём форму нашим собственным сырым человеческим мясом". Буддисты времён Догэна (может быть, как и многие современные буддисты?) пытались понять ум умом, по своей основе бесполезное занятие в глазах Догэна". http://www.koob.ru/noelke/ruten
Ну, если тебе очень важны все эти три вещи одновременно и подробно, возможно, придётся выучить японский. Хотя основателю крупнейшей дзэнской школы Догэну такой трактат совсем не понравился, и он написал что-то попроще и пополезнее, на его взгляд:
"Иногда говорят, что Догэн был первым (или одним из первых), кто принёс дзадзэн из Китая в Японию, но на самом деле дзадзэн в Японии знали и практиковали как технику медитации века до Догэна, особенно в школе Тэндай, где Догэн тренировался, будучи молодым монахом. Дзадзэн был не только одной практикой среди многих, но и там были очень тщательно разработанные инструкции проникновения в глубину этой техники. Самая толстая из них была так называемая "Мака-сикан", что означает нечто навроде "Великий трактат остановки и наблюдения". Под остановкой здесь имеется в виду то, что называется "шаматха" на пали, в то время как наблюдение означает "випассана". Этот трактат описывает на многих сотнях страниц, что делать с различного рода проблемами во время дзадзэн, в особенности как приводить в порядок ум.
По сравнению с "Мака-Сикан", Фукандзадзэнги Догэна Дзэндзи не только гораздо короче, но и менее глубок. Работа по дзадзэн, такая богатая как "Великий трактат остановки и наблюдения" должна по истине называться инструкцией для взрослых практикующих. Молодой Догэн, конечно же, прочитал этот трактат, но он не разрешил его сомнений, касающихся практики. Он проделал свой путь в Китай, где в дзадзэн отбросил тело и ум, и вернулся назад "с пустыми руками". Вернувшись в Японию, он написал очень простое Фукандзадзэнги и пошёл даже так далеко, что отвергал буддизм своего времени. Но почему он должен был делать это? Догэн Дзэндзи говорил, что японский буддизм его времени был простым изучением букв: сутр и буддийских трактатов. Даже хотя дзадзэн практиковали как одну из техник медитации, его понимали интеллектуально, не манифестируя как "Будду, которому мы придаём форму нашим собственным сырым человеческим мясом". Буддисты времён Догэна (может быть, как и многие современные буддисты?) пытались понять ум умом, по своей основе бесполезное занятие в глазах Догэна". http://www.koob.ru/noelke/ruten
>>13300
Ну, если тебе очень важны все эти три вещи одновременно и подробно, возможно, придётся выучить японский. Хотя основателю крупнейшей дзэнской школы Догэну такой трактат совсем не понравился, и он написал что-то попроще и пополезнее, на его взгляд:
"Иногда говорят, что Догэн был первым (или одним из первых), кто принёс дзадзэн из Китая в Японию, но на самом деле дзадзэн в Японии знали и практиковали как технику медитации века до Догэна, особенно в школе Тэндай, где Догэн тренировался, будучи молодым монахом. Дзадзэн был не только одной практикой среди многих, но и там были очень тщательно разработанные инструкции проникновения в глубину этой техники. Самая толстая из них была так называемая "Мака-сикан", что означает нечто навроде "Великий трактат остановки и наблюдения". Под остановкой здесь имеется в виду то, что называется "шаматха" на пали, в то время как наблюдение означает "випассана". Этот трактат описывает на многих сотнях страниц, что делать с различного рода проблемами во время дзадзэн, в особенности как приводить в порядок ум.
По сравнению с "Мака-Сикан", Фукандзадзэнги Догэна Дзэндзи не только гораздо короче, но и менее глубок. Работа по дзадзэн, такая богатая как "Великий трактат остановки и наблюдения" должна по истине называться инструкцией для взрослых практикующих. Молодой Догэн, конечно же, прочитал этот трактат, но он не разрешил его сомнений, касающихся практики. Он проделал свой путь в Китай, где в дзадзэн отбросил тело и ум, и вернулся назад "с пустыми руками". Вернувшись в Японию, он написал очень простое Фукандзадзэнги и пошёл даже так далеко, что отвергал буддизм своего времени. Но почему он должен был делать это? Догэн Дзэндзи говорил, что японский буддизм его времени был простым изучением букв: сутр и буддийских трактатов. Даже хотя дзадзэн практиковали как одну из техник медитации, его понимали интеллектуально, не манифестируя как "Будду, которому мы придаём форму нашим собственным сырым человеческим мясом". Буддисты времён Догэна (может быть, как и многие современные буддисты?) пытались понять ум умом, по своей основе бесполезное занятие в глазах Догэна". http://www.koob.ru/noelke/ruten
Ну, если тебе очень важны все эти три вещи одновременно и подробно, возможно, придётся выучить японский. Хотя основателю крупнейшей дзэнской школы Догэну такой трактат совсем не понравился, и он написал что-то попроще и пополезнее, на его взгляд:
"Иногда говорят, что Догэн был первым (или одним из первых), кто принёс дзадзэн из Китая в Японию, но на самом деле дзадзэн в Японии знали и практиковали как технику медитации века до Догэна, особенно в школе Тэндай, где Догэн тренировался, будучи молодым монахом. Дзадзэн был не только одной практикой среди многих, но и там были очень тщательно разработанные инструкции проникновения в глубину этой техники. Самая толстая из них была так называемая "Мака-сикан", что означает нечто навроде "Великий трактат остановки и наблюдения". Под остановкой здесь имеется в виду то, что называется "шаматха" на пали, в то время как наблюдение означает "випассана". Этот трактат описывает на многих сотнях страниц, что делать с различного рода проблемами во время дзадзэн, в особенности как приводить в порядок ум.
По сравнению с "Мака-Сикан", Фукандзадзэнги Догэна Дзэндзи не только гораздо короче, но и менее глубок. Работа по дзадзэн, такая богатая как "Великий трактат остановки и наблюдения" должна по истине называться инструкцией для взрослых практикующих. Молодой Догэн, конечно же, прочитал этот трактат, но он не разрешил его сомнений, касающихся практики. Он проделал свой путь в Китай, где в дзадзэн отбросил тело и ум, и вернулся назад "с пустыми руками". Вернувшись в Японию, он написал очень простое Фукандзадзэнги и пошёл даже так далеко, что отвергал буддизм своего времени. Но почему он должен был делать это? Догэн Дзэндзи говорил, что японский буддизм его времени был простым изучением букв: сутр и буддийских трактатов. Даже хотя дзадзэн практиковали как одну из техник медитации, его понимали интеллектуально, не манифестируя как "Будду, которому мы придаём форму нашим собственным сырым человеческим мясом". Буддисты времён Догэна (может быть, как и многие современные буддисты?) пытались понять ум умом, по своей основе бесполезное занятие в глазах Догэна". http://www.koob.ru/noelke/ruten
Лол По технике медитации у буддистов с кружками маленькая книжечка, а вот по приведению ума после медитации в порядок большая и толстая, да еще и на японском. Как вправить ум потом назад - вот самый острый и больной вопрос. ))))
"Учитель, учитель - ум поломался у меня, совсем я дураком стал однако!"
"Не ссы, сейчас я найду мануал к нему почитаю что делать в твоем случае и как починить его" ))))
"Не ссы, сейчас я найду мануал к нему почитаю что делать в твоем случае и как починить его" ))))
>>13307
Японский знаю, ибо востоковед по образованию, но трактатов разбирающих все три понятия совместно я не встречал. Собственно 禅 - дзэн, это "созерцание", дзадзэн 座禅 - сидеть в созерцании. И, вообще говоря, дзадзэн это не какой-то один метод, это и есть "сидячая медитация". Она бывает разной. Обычно речь идёт о концентрации, суть которой есть шаматха, о размышлении над коанами, и о сикатанза, "просто сидении". Это самое "просто сидение" не шаматха и не випашьяна, а аналог практик Махамудры (характерной для тантры новых школ) и Трекчо Дзогчен (ньингма), не имеющий аналогов в Тхераваде.
И в цитате написана относиельная хуйня, Мака-Сикан это трактат о шаматхе и випашьяне, а Фукандзадзэнги это трактат о сикатанза.
Ну а что отрицал Догэн, так отрицал он постепенный путь Тэндай, ваджраянской школы, которая однако не имеет аналогов практики Махамудры, поскольку опирается на практику ранних тантр. Примерно как Дзогчен отрицает чисто тантрические пути.
>возможно, придётся выучить японский
Японский знаю, ибо востоковед по образованию, но трактатов разбирающих все три понятия совместно я не встречал. Собственно 禅 - дзэн, это "созерцание", дзадзэн 座禅 - сидеть в созерцании. И, вообще говоря, дзадзэн это не какой-то один метод, это и есть "сидячая медитация". Она бывает разной. Обычно речь идёт о концентрации, суть которой есть шаматха, о размышлении над коанами, и о сикатанза, "просто сидении". Это самое "просто сидение" не шаматха и не випашьяна, а аналог практик Махамудры (характерной для тантры новых школ) и Трекчо Дзогчен (ньингма), не имеющий аналогов в Тхераваде.
И в цитате написана относиельная хуйня, Мака-Сикан это трактат о шаматхе и випашьяне, а Фукандзадзэнги это трактат о сикатанза.
Ну а что отрицал Догэн, так отрицал он постепенный путь Тэндай, ваджраянской школы, которая однако не имеет аналогов практики Махамудры, поскольку опирается на практику ранних тантр. Примерно как Дзогчен отрицает чисто тантрические пути.
>>13304
То есть вы сначала медитируете шаматху, и потом, после достижения шаматхи, начинаете медитировать випассану?
>>13307
Меня просто волнует вопрос: почему у разных школ такие разные пути, неужели они не должны вести к одному и тому же: избавлению от страданий?
А так получается, что одна школа приводит к нирване, другая приводит просто к чистоте ума, третья еще что-то. Я и пытаюсь разобраться, как это вообще все вместе-то связано.
То есть вы сначала медитируете шаматху, и потом, после достижения шаматхи, начинаете медитировать випассану?
>>13307
Меня просто волнует вопрос: почему у разных школ такие разные пути, неужели они не должны вести к одному и тому же: избавлению от страданий?
А так получается, что одна школа приводит к нирване, другая приводит просто к чистоте ума, третья еще что-то. Я и пытаюсь разобраться, как это вообще все вместе-то связано.
>>13314
Ты пытаешься неправильно, т.к. взял за аксиому, что все учения верны и ведут к одному, а это не так. Вполне вероятно, что все давно утратили знание и метод.
Ты пытаешься неправильно, т.к. взял за аксиому, что все учения верны и ведут к одному, а это не так. Вполне вероятно, что все давно утратили знание и метод.
Ребята, а кто-нибудь из Тхеравады здесь есть?
114 Кб, 460x604>>13110 (OP)
Что значит карма плохая или хорошая? Ведь по сути содеянное для одного благо, но для другого это зло. Не так ли? И по поводу реинкарнации, почему когда я вызываю духов умерших они отзываются, даже если уже прошло допустим лет 40 после их кончины? Спасибо.
Что значит карма плохая или хорошая? Ведь по сути содеянное для одного благо, но для другого это зло. Не так ли? И по поводу реинкарнации, почему когда я вызываю духов умерших они отзываются, даже если уже прошло допустим лет 40 после их кончины? Спасибо.
>>13348
В буддийской теории карма создается только намеренным, то есть осознанным действием, а не всяким действием вообще. В буддийской терминологии карма никогда не обозначает свои последствия; её последствия известны как «плод» или «исход» кармы (камма-пхала или камма-випака; монг. үйлийн үр). Намерение может быть хорошим или плохим, так же как и желание может быть хорошим или плохим. Хорошая карма (кусала) дает в дальнейшем хорошие последствия, а плохая карма (акусала) — плохие последствия.
Проповедуя о прошлой карме монахам в «Махакамма-вибханга-сутте» («Беседе о большой классификации»), Будда указывал на то, что каждое из следующих суждений может быть верным в конкретных случаях[16]:
Плохие действия приносят плохой результат;
Плохие действия приносят хороший результат;
Хорошие действия приносят хороший результат;
Хорошие действия приносят плохой результат.
Будда объяснял это «бесконечным количеством факторов (в бесконечной цепочке предыдущих перерождений)», которые необходимо принимать во внимание[16]. Запутанный механизм действия кармы, согласно Будде, может полностью видеть только тот, кто достиг пробуждения
Может они стали претами или в аду находятся. В этих мирах существа могут находятся тысячи лет поэтому 40 лет это даже срок
>Что значит карма плохая или хорошая?
В буддийской теории карма создается только намеренным, то есть осознанным действием, а не всяким действием вообще. В буддийской терминологии карма никогда не обозначает свои последствия; её последствия известны как «плод» или «исход» кармы (камма-пхала или камма-випака; монг. үйлийн үр). Намерение может быть хорошим или плохим, так же как и желание может быть хорошим или плохим. Хорошая карма (кусала) дает в дальнейшем хорошие последствия, а плохая карма (акусала) — плохие последствия.
Проповедуя о прошлой карме монахам в «Махакамма-вибханга-сутте» («Беседе о большой классификации»), Будда указывал на то, что каждое из следующих суждений может быть верным в конкретных случаях[16]:
Плохие действия приносят плохой результат;
Плохие действия приносят хороший результат;
Хорошие действия приносят хороший результат;
Хорошие действия приносят плохой результат.
Будда объяснял это «бесконечным количеством факторов (в бесконечной цепочке предыдущих перерождений)», которые необходимо принимать во внимание[16]. Запутанный механизм действия кармы, согласно Будде, может полностью видеть только тот, кто достиг пробуждения
>И по поводу реинкарнации, почему когда я вызываю духов умерших они отзываются, даже если уже прошло допустим лет 40 после их кончины?
Может они стали претами или в аду находятся. В этих мирах существа могут находятся тысячи лет поэтому 40 лет это даже срок
>>13350
Ты не юли и отвечай прямо и по существу: "где находятся те сервера на которых хранится Карма или информация о ней?" Это один вопрос короче только малый.
А то взяли привычку там ссылаться на какие-то там древние книжки.
В современном мире ты уже на старом не уедешь никуда, люди стали много умнее чем раньше, чтобы справится со слишком умными людьми надо бы подправить учение у буддистов.
Короче пропаганда сейчас с кондачка то не проскакивает уже, нужны новые полит-технологии или методы внедрения знаний, новая инженерия человеческих душ (или там психики)
Ты не юли и отвечай прямо и по существу: "где находятся те сервера на которых хранится Карма или информация о ней?" Это один вопрос короче только малый.
А то взяли привычку там ссылаться на какие-то там древние книжки.
В современном мире ты уже на старом не уедешь никуда, люди стали много умнее чем раньше, чтобы справится со слишком умными людьми надо бы подправить учение у буддистов.
Короче пропаганда сейчас с кондачка то не проскакивает уже, нужны новые полит-технологии или методы внедрения знаний, новая инженерия человеческих душ (или там психики)
>>13351
Раз так сильно просишь то отвечу не ссылаясь на источники только своё личное мнение. Мой ответ - нигде
>Ты не юли и отвечай прямо и по существу: "где находятся те сервера на которых хранится Карма или информация о ней?"
Раз так сильно просишь то отвечу не ссылаясь на источники только своё личное мнение. Мой ответ - нигде
>>13352
Раз не хранится нигде то и не работает никак, это я так думаю не ссылаясь на источники. Лол
Раз не хранится нигде то и не работает никак, это я так думаю не ссылаясь на источники. Лол
>>13354
Карма это деньги мировые, я вот так думаю, но деньги не обычные как в физическом мире а их тонкий аналог для психического мира.
Миром правит бабло и товарно-денежные отношения (с какой-то точки зрения)
Буддисты же стараются выйти из этих товарно-денежных отношений и не иметь их совсем.
Им посрать на них - они считают (многие), что деньги мол грязны.
Что происходит в таком случае? Ну они попадают в Нирвану наверное, их индивидуальные волны-жизни уже не работают.
Вот но тут закон то есть закон - деньги в мире должны работать а мир двигаться. Если короч буддист не проявляет никакой мировой активности то его первоначальный депозит постепенно обесценивается, когда стоимость его снижается намного, то соответственно ему нечем уже проплачивать пребывание в Нирване и его короч за неуплату оттуда просят уйти - если добровольно не уходит то могут прийти коллекторы которые и пидорнут его вниз обратно в мир за неуплату долгов.
Это эта - коррупция Нирваны для индивидуальности, обесценивается все короч со временем, все усилия и прошлые труды.
Карма это деньги мировые, я вот так думаю, но деньги не обычные как в физическом мире а их тонкий аналог для психического мира.
Миром правит бабло и товарно-денежные отношения (с какой-то точки зрения)
Буддисты же стараются выйти из этих товарно-денежных отношений и не иметь их совсем.
Им посрать на них - они считают (многие), что деньги мол грязны.
Что происходит в таком случае? Ну они попадают в Нирвану наверное, их индивидуальные волны-жизни уже не работают.
Вот но тут закон то есть закон - деньги в мире должны работать а мир двигаться. Если короч буддист не проявляет никакой мировой активности то его первоначальный депозит постепенно обесценивается, когда стоимость его снижается намного, то соответственно ему нечем уже проплачивать пребывание в Нирване и его короч за неуплату оттуда просят уйти - если добровольно не уходит то могут прийти коллекторы которые и пидорнут его вниз обратно в мир за неуплату долгов.
Это эта - коррупция Нирваны для индивидуальности, обесценивается все короч со временем, все усилия и прошлые труды.
>>13350
Короче если ты начинаешь себя винить в чём-то, то карма отрицательная. Своим намерением и отношением создаёшь эту самую карму либо положительную или отрицательную. По факту можно убить человека и думать, что сделал добро, то по сути карма будет положительная.
Как становятся в буддизме такими духами и за что люди попадают в ад, за карму да?
>В буддийской теории карма создается только намеренным, то есть осознанным действием, а не всяким действием вообще.
Короче если ты начинаешь себя винить в чём-то, то карма отрицательная. Своим намерением и отношением создаёшь эту самую карму либо положительную или отрицательную. По факту можно убить человека и думать, что сделал добро, то по сути карма будет положительная.
>Может они стали претами или в аду находятся.
Как становятся в буддизме такими духами и за что люди попадают в ад, за карму да?
>>13312
Спасибо за пояснение. У меня такое подозрение, что дзэнцы не акцентируют на этом внимание, потому что ошибка отделять шаматху и випассану, и любая продолжительная практика в конце концов развивает эти две вещи, с чем, кажется, согласны даже некоторые учителя тхеравады:
Вопрос. Вы сказали, что саматха и випассана, сосредоточенность и прозрение, - одно и то же. Не могли бы вы дать дальнейшие пояснения?
Ачаан Чаа (тхеравада): Это очень просто. Сосредоточенность, или саматха, и мудрость, или випассана, действуют совместно. Сперва ум становится спокойным благодаря удержанию его на объекте медитации; он спокоен только в то время, когда вы сидите с закрытыми глазами. Это саматха; и в конце концов такая сосредоточенность оказывается причиной возникновения мудрости, випассана. Тогда ум остается спокойным, будете ли вы сидеть с закрытыми глазами, или шагать по улицам большого города. Это похоже на то, как если бы когда-то вы были ребенком, а теперь стали взрослым. Можно ли сказать, что тот ребенок и этот взрослый - один и тот же человек? Вы можете сказать, что это так; но, глядя на дело по-иному, можно сказать, что тут - разные люди. Таким же точно образом можно считать саматха и випассана отдельными дисциплинами. Или это еще похоже на пищу и испражнения: их можно назвать одним и тем же. Однако не принимайте просто на веру то, что я говорю, занимайтесь своей практикой, и вы увидите сами. Не требуется ничего особого. Если вы проверите, как возникают сосредоточенность и мудрость, вы узнаете истину для себя. В наши дни многие люди привязываются к словам. Они называют свою практику випассана и смотрят на саматха сверху вниз. Или они называют свою практику саматха и говорят, что нужно до випассана, практиковать саматха. Все это глупости. Не тревожьте себя подобными вещами. Просто занимайтесь практикой, и вы сами все увидите." (Из книги Дж. Корнфилда "Современные буддийские учителя")
>>13314
По-моему, они и ведут, только по-разному, и в махаянских школах это что-то промежуточное. Разные пути существуют, потому что существуют разные люди, которые предпочитают разные практики и точки зрения (например, есть точки зрения обычного существа, продвинувшегося по пути, будды, как тут пишут http://dazan.spb.ru/buddhism/schools/520/ ). Вот недавно только человек говорил, что не надо ему банальностей про абсолют, не надо ему такой точки зрения будды. А мне вот точка зрения обычного существа не так интересна. А смешивать это всё в один путь - будет винегрет просто, в котором никто не разберётся.
Спасибо за пояснение. У меня такое подозрение, что дзэнцы не акцентируют на этом внимание, потому что ошибка отделять шаматху и випассану, и любая продолжительная практика в конце концов развивает эти две вещи, с чем, кажется, согласны даже некоторые учителя тхеравады:
Вопрос. Вы сказали, что саматха и випассана, сосредоточенность и прозрение, - одно и то же. Не могли бы вы дать дальнейшие пояснения?
Ачаан Чаа (тхеравада): Это очень просто. Сосредоточенность, или саматха, и мудрость, или випассана, действуют совместно. Сперва ум становится спокойным благодаря удержанию его на объекте медитации; он спокоен только в то время, когда вы сидите с закрытыми глазами. Это саматха; и в конце концов такая сосредоточенность оказывается причиной возникновения мудрости, випассана. Тогда ум остается спокойным, будете ли вы сидеть с закрытыми глазами, или шагать по улицам большого города. Это похоже на то, как если бы когда-то вы были ребенком, а теперь стали взрослым. Можно ли сказать, что тот ребенок и этот взрослый - один и тот же человек? Вы можете сказать, что это так; но, глядя на дело по-иному, можно сказать, что тут - разные люди. Таким же точно образом можно считать саматха и випассана отдельными дисциплинами. Или это еще похоже на пищу и испражнения: их можно назвать одним и тем же. Однако не принимайте просто на веру то, что я говорю, занимайтесь своей практикой, и вы увидите сами. Не требуется ничего особого. Если вы проверите, как возникают сосредоточенность и мудрость, вы узнаете истину для себя. В наши дни многие люди привязываются к словам. Они называют свою практику випассана и смотрят на саматха сверху вниз. Или они называют свою практику саматха и говорят, что нужно до випассана, практиковать саматха. Все это глупости. Не тревожьте себя подобными вещами. Просто занимайтесь практикой, и вы сами все увидите." (Из книги Дж. Корнфилда "Современные буддийские учителя")
>>13314
>Меня просто волнует вопрос: почему у разных школ такие разные пути, неужели они не должны вести к одному и тому же: избавлению от страданий?
По-моему, они и ведут, только по-разному, и в махаянских школах это что-то промежуточное. Разные пути существуют, потому что существуют разные люди, которые предпочитают разные практики и точки зрения (например, есть точки зрения обычного существа, продвинувшегося по пути, будды, как тут пишут http://dazan.spb.ru/buddhism/schools/520/ ). Вот недавно только человек говорил, что не надо ему банальностей про абсолют, не надо ему такой точки зрения будды. А мне вот точка зрения обычного существа не так интересна. А смешивать это всё в один путь - будет винегрет просто, в котором никто не разберётся.
>>13312
Спасибо за пояснение. У меня такое подозрение, что дзэнцы не акцентируют на этом внимание, потому что ошибка отделять шаматху и випассану, и любая продолжительная практика в конце концов развивает эти две вещи, с чем, кажется, согласны даже некоторые учителя тхеравады:
Вопрос. Вы сказали, что саматха и випассана, сосредоточенность и прозрение, - одно и то же. Не могли бы вы дать дальнейшие пояснения?
Ачаан Чаа (тхеравада): Это очень просто. Сосредоточенность, или саматха, и мудрость, или випассана, действуют совместно. Сперва ум становится спокойным благодаря удержанию его на объекте медитации; он спокоен только в то время, когда вы сидите с закрытыми глазами. Это саматха; и в конце концов такая сосредоточенность оказывается причиной возникновения мудрости, випассана. Тогда ум остается спокойным, будете ли вы сидеть с закрытыми глазами, или шагать по улицам большого города. Это похоже на то, как если бы когда-то вы были ребенком, а теперь стали взрослым. Можно ли сказать, что тот ребенок и этот взрослый - один и тот же человек? Вы можете сказать, что это так; но, глядя на дело по-иному, можно сказать, что тут - разные люди. Таким же точно образом можно считать саматха и випассана отдельными дисциплинами. Или это еще похоже на пищу и испражнения: их можно назвать одним и тем же. Однако не принимайте просто на веру то, что я говорю, занимайтесь своей практикой, и вы увидите сами. Не требуется ничего особого. Если вы проверите, как возникают сосредоточенность и мудрость, вы узнаете истину для себя. В наши дни многие люди привязываются к словам. Они называют свою практику випассана и смотрят на саматха сверху вниз. Или они называют свою практику саматха и говорят, что нужно до випассана, практиковать саматха. Все это глупости. Не тревожьте себя подобными вещами. Просто занимайтесь практикой, и вы сами все увидите." (Из книги Дж. Корнфилда "Современные буддийские учителя")
>>13314
По-моему, они и ведут, только по-разному, и в махаянских школах это что-то промежуточное. Разные пути существуют, потому что существуют разные люди, которые предпочитают разные практики и точки зрения (например, есть точки зрения обычного существа, продвинувшегося по пути, будды, как тут пишут http://dazan.spb.ru/buddhism/schools/520/ ). Вот недавно только человек говорил, что не надо ему банальностей про абсолют, не надо ему такой точки зрения будды. А мне вот точка зрения обычного существа не так интересна. А смешивать это всё в один путь - будет винегрет просто, в котором никто не разберётся.
Спасибо за пояснение. У меня такое подозрение, что дзэнцы не акцентируют на этом внимание, потому что ошибка отделять шаматху и випассану, и любая продолжительная практика в конце концов развивает эти две вещи, с чем, кажется, согласны даже некоторые учителя тхеравады:
Вопрос. Вы сказали, что саматха и випассана, сосредоточенность и прозрение, - одно и то же. Не могли бы вы дать дальнейшие пояснения?
Ачаан Чаа (тхеравада): Это очень просто. Сосредоточенность, или саматха, и мудрость, или випассана, действуют совместно. Сперва ум становится спокойным благодаря удержанию его на объекте медитации; он спокоен только в то время, когда вы сидите с закрытыми глазами. Это саматха; и в конце концов такая сосредоточенность оказывается причиной возникновения мудрости, випассана. Тогда ум остается спокойным, будете ли вы сидеть с закрытыми глазами, или шагать по улицам большого города. Это похоже на то, как если бы когда-то вы были ребенком, а теперь стали взрослым. Можно ли сказать, что тот ребенок и этот взрослый - один и тот же человек? Вы можете сказать, что это так; но, глядя на дело по-иному, можно сказать, что тут - разные люди. Таким же точно образом можно считать саматха и випассана отдельными дисциплинами. Или это еще похоже на пищу и испражнения: их можно назвать одним и тем же. Однако не принимайте просто на веру то, что я говорю, занимайтесь своей практикой, и вы увидите сами. Не требуется ничего особого. Если вы проверите, как возникают сосредоточенность и мудрость, вы узнаете истину для себя. В наши дни многие люди привязываются к словам. Они называют свою практику випассана и смотрят на саматха сверху вниз. Или они называют свою практику саматха и говорят, что нужно до випассана, практиковать саматха. Все это глупости. Не тревожьте себя подобными вещами. Просто занимайтесь практикой, и вы сами все увидите." (Из книги Дж. Корнфилда "Современные буддийские учителя")
>>13314
>Меня просто волнует вопрос: почему у разных школ такие разные пути, неужели они не должны вести к одному и тому же: избавлению от страданий?
По-моему, они и ведут, только по-разному, и в махаянских школах это что-то промежуточное. Разные пути существуют, потому что существуют разные люди, которые предпочитают разные практики и точки зрения (например, есть точки зрения обычного существа, продвинувшегося по пути, будды, как тут пишут http://dazan.spb.ru/buddhism/schools/520/ ). Вот недавно только человек говорил, что не надо ему банальностей про абсолют, не надо ему такой точки зрения будды. А мне вот точка зрения обычного существа не так интересна. А смешивать это всё в один путь - будет винегрет просто, в котором никто не разберётся.
И вот к примеру Адъ (фекалий у буддистов). Чел попал туда за грехи свои тяжкие. Но ведь очевидно что пребыванием в Аду этот чел в соответствии с теорией буддистов не может отработать эти грехи, не правда ли?
Он к примеру обосрал и разрушил что-то в мире, или там убил кого или обокрал - как пребывание в Аду возместит ущерб тем кому он его нанес?
Если нет возмещения ущерба в процессе - то тогда вся теория Кармы у буддистов это просто блеф.
Но карма однако работает и работает хорошо - а это и значит что когда грешник пребывает в Аду то он не просто так пребывает а выплачивает ущерб с процентами тем кому он его нанес (конкретным людям)
Т.е. что-то берется из Ада (фекалий) и перекачивается в мир Земли к примеру постоянно.
Вот то что перекачивается туда и сюда - это и есть аналог денег (ну они эти деньги могут быть в виде заряда, спецвидов дхарм, или там в виде какого-то вида неизвестной еще буддистам энергии или к примеру темной материи)
Эти потоки бабла и есть кровь мировой экономики в глобальном масштабе.
А если есть поток бабла то наверняка на нем кто-то уже сидит как говорится (рулит потоками и берет за это проценты)
И вот тут возникает уже более глубокий вопрос: "а кто эти существа что рулят в мире и какое они имеют отношение к буддизму?"
Он к примеру обосрал и разрушил что-то в мире, или там убил кого или обокрал - как пребывание в Аду возместит ущерб тем кому он его нанес?
Если нет возмещения ущерба в процессе - то тогда вся теория Кармы у буддистов это просто блеф.
Но карма однако работает и работает хорошо - а это и значит что когда грешник пребывает в Аду то он не просто так пребывает а выплачивает ущерб с процентами тем кому он его нанес (конкретным людям)
Т.е. что-то берется из Ада (фекалий) и перекачивается в мир Земли к примеру постоянно.
Вот то что перекачивается туда и сюда - это и есть аналог денег (ну они эти деньги могут быть в виде заряда, спецвидов дхарм, или там в виде какого-то вида неизвестной еще буддистам энергии или к примеру темной материи)
Эти потоки бабла и есть кровь мировой экономики в глобальном масштабе.
А если есть поток бабла то наверняка на нем кто-то уже сидит как говорится (рулит потоками и берет за это проценты)
И вот тут возникает уже более глубокий вопрос: "а кто эти существа что рулят в мире и какое они имеют отношение к буддизму?"
![bruce-shapiro-01[1].jpg](https://2ch.hk//re/src/513110/15171448171790.jpg)
264 Кб, 1000x750Ребята, прошу всех заранее: не спорьте с шизиком. Вы никогда ему ничего не докажете, как и не почерпнете никаких знаний, кроме странной смеси буддизма с шизотерикой и его собственными доводами.
Призываю всех сохранять благородное молчание!
Призываю всех сохранять благородное молчание!
>>13364
Отвечай прямо и не юля как нечто на сковородке - кто берет кармические проценты? Лол ))))
Какая странная позиция у буддистов - как только им задаешь острые вопросы так они сразу начинают обзываться на тебя шизиком.
Отсюда и возникают смутные подозрения что у буддистов (у организаторов) - рыльце-то в пушку как говорится.
Отвечай прямо и не юля как нечто на сковородке - кто берет кармические проценты? Лол ))))
Какая странная позиция у буддистов - как только им задаешь острые вопросы так они сразу начинают обзываться на тебя шизиком.
Отсюда и возникают смутные подозрения что у буддистов (у организаторов) - рыльце-то в пушку как говорится.
>>13161
Ну конечно, певцу-то лучше знать, чем какому-то там лидеру буддистов или врачу.
>Однако ответ Пола Маккартни не удовлетворил. Он заметил: «Я Вас уверяю, доктор ошибается».
Ну конечно, певцу-то лучше знать, чем какому-то там лидеру буддистов или врачу.
>>13378
Почему возможно-то? Что он узнал такого особенного о жизни в Тибете и некоторых болезнях, пока писал своё творчество под ЛСД, травой и кокаином?
Почему возможно-то? Что он узнал такого особенного о жизни в Тибете и некоторых болезнях, пока писал своё творчество под ЛСД, травой и кокаином?
>>13385
Зачем ему узнавать что-то о Тибете? Люди в Тибете какие-то особенные? Врачи вообще ничего не знают о причинах болезней. Т.ч. Пол Маккартни, далай лама и врачи тут на равных. А у Маккартни было много жизненного опыта и вполне возможно и мистического. Так-то он поживее далай ламы будет.
Зачем ему узнавать что-то о Тибете? Люди в Тибете какие-то особенные? Врачи вообще ничего не знают о причинах болезней. Т.ч. Пол Маккартни, далай лама и врачи тут на равных. А у Маккартни было много жизненного опыта и вполне возможно и мистического. Так-то он поживее далай ламы будет.
>>13388
Поживи в Тибете, где очень мало просторных полей для растений, тогда поймёшь, почему там многие простые люди вынуждены или питаться мясом или умереть.
Я сторонник науки, насколько это возможно, и уверен, что врачи в большинстве случаев наиболее компетентны в этом вопросе. Если у меня что-то заболит в теле, я пойду не к гадалке, не к Далай-ламе и уж точно не к Полу Маккартни.
Поживи в Тибете, где очень мало просторных полей для растений, тогда поймёшь, почему там многие простые люди вынуждены или питаться мясом или умереть.
>Врачи вообще ничего не знают о причинах болезней.
Я сторонник науки, насколько это возможно, и уверен, что врачи в большинстве случаев наиболее компетентны в этом вопросе. Если у меня что-то заболит в теле, я пойду не к гадалке, не к Далай-ламе и уж точно не к Полу Маккартни.
>>13392
Для простых тибетцев мясо всегда было роскошью и они его ели только на праздники.
Верун, что с тебя взять.
>питаться мясом или умереть.
Для простых тибетцев мясо всегда было роскошью и они его ели только на праздники.
>Я сторонник науки
Верун, что с тебя взять.
>>13394
Цитаты в подтверждение твоих слов будут? Примерно такие:
"Для таких стран, как Тибет и Монголия, вегетарианство едва ли было возможным. Природные условия диктовали образ жизни, хозяйствования и рацион как мирян, так и монахов" - пишет один буддолог http://asiarussia.ru/news/384/
>Для простых тибетцев мясо всегда было роскошью и они его ели только на праздники.
Цитаты в подтверждение твоих слов будут? Примерно такие:
"Для таких стран, как Тибет и Монголия, вегетарианство едва ли было возможным. Природные условия диктовали образ жизни, хозяйствования и рацион как мирян, так и монахов" - пишет один буддолог http://asiarussia.ru/news/384/
>>13395
В Тибете достаточно полей дающих хороший урожай. Стыдно не помнить, что несчастья Миларепы начались как раз из-за дележки поля между родственниками. На основании как раз жития Миларепы и путешественников докитайского периода я сделал вывод что тибетцы ели в основном чай, масло и ячмень. Мясо тоже ели, но как деликатес, а не повседневная пища. Если сейчас тибетцы едят мясо повседневно, то это заслуга китайцев.
В Тибете достаточно полей дающих хороший урожай. Стыдно не помнить, что несчастья Миларепы начались как раз из-за дележки поля между родственниками. На основании как раз жития Миларепы и путешественников докитайского периода я сделал вывод что тибетцы ели в основном чай, масло и ячмень. Мясо тоже ели, но как деликатес, а не повседневная пища. Если сейчас тибетцы едят мясо повседневно, то это заслуга китайцев.
>>13400
Вообще, китайцы конечно молодцы, спасли тибетцев от оборзевшего ламаистского рабовладельчества.
Вообще, китайцы конечно молодцы, спасли тибетцев от оборзевшего ламаистского рабовладельчества.
>>13401
Хотя с другой стороны, коммунисты это тоже не айс. Те еще демонопоклонники.
Хотя с другой стороны, коммунисты это тоже не айс. Те еще демонопоклонники.
>>13400
Если нет цитат, то кто из нас верун? Любой верун может сделать вывод хоть о том, что всей вселенной управляет Летающий макаронный монстр, потому что на Марсе достаточно плодородных полей, только мне какое дело до таких выводов? Достаточно на Марсе полей, ну и замечательно, даже спорить с этим не хочу.
Я не знаю, например, что там за чаёк тибетцы в основном пили, сейчас они пьют такой:
"А вот в Тибете, где буддизм распространен повсеместно, даже самые верующие люди не брезгуют мясом яков, а по утрам пьют своеобразный местный "чай" с солью, молоком и животным жиром: иначе в горном климате просто не выжить. Да и флора там не слишком богатая, поэтому основные источники белка — мясо рыб и животных"
https://www.pravda.ru/faith/confessions/03-11-2011/1097463-meat_buddizm-0/"
Если нет цитат, то кто из нас верун? Любой верун может сделать вывод хоть о том, что всей вселенной управляет Летающий макаронный монстр, потому что на Марсе достаточно плодородных полей, только мне какое дело до таких выводов? Достаточно на Марсе полей, ну и замечательно, даже спорить с этим не хочу.
Я не знаю, например, что там за чаёк тибетцы в основном пили, сейчас они пьют такой:
"А вот в Тибете, где буддизм распространен повсеместно, даже самые верующие люди не брезгуют мясом яков, а по утрам пьют своеобразный местный "чай" с солью, молоком и животным жиром: иначе в горном климате просто не выжить. Да и флора там не слишком богатая, поэтому основные источники белка — мясо рыб и животных"
https://www.pravda.ru/faith/confessions/03-11-2011/1097463-meat_buddizm-0/"
>>13405
Я что книжник какой-то. По памяти, Миларепа пас будучи мальчиком овец и очень обрадовался что кто-то помер, т.к. на похоронах обычно давали мясо, т.е. мясо он ел не каждый день. У них было поле, но мясо для праздника они выменивали на ячмень. Т.е. опять же мясо они не имели своего. И дальше я нигде не находил описаний, что они там едят мясо постоянно. То что сейчас тибетцы полноценно питаются - заслуга сельскохозяйсвенной системы КНР. Чай этот не с животным жиром, а с молочным жиром, т.е. топленым маслом.
Я что книжник какой-то. По памяти, Миларепа пас будучи мальчиком овец и очень обрадовался что кто-то помер, т.к. на похоронах обычно давали мясо, т.е. мясо он ел не каждый день. У них было поле, но мясо для праздника они выменивали на ячмень. Т.е. опять же мясо они не имели своего. И дальше я нигде не находил описаний, что они там едят мясо постоянно. То что сейчас тибетцы полноценно питаются - заслуга сельскохозяйсвенной системы КНР. Чай этот не с животным жиром, а с молочным жиром, т.е. топленым маслом.
>>13406
Хотя, там есть социальное расслоение и в основном, все описывали быт земледельцев, а не скотоводов, может быть скотоводы ели мяса больше чем земледельцы, что естественно, но монахи вообще мяса практически не ели и это норма, жир использовали молочный. Все истории про какие-то суровый условия Тибета - сказки. Абсолютный минимум января в Лхасе -10 градусов.
Хотя, там есть социальное расслоение и в основном, все описывали быт земледельцев, а не скотоводов, может быть скотоводы ели мяса больше чем земледельцы, что естественно, но монахи вообще мяса практически не ели и это норма, жир использовали молочный. Все истории про какие-то суровый условия Тибета - сказки. Абсолютный минимум января в Лхасе -10 градусов.
>>13406
Может такое было, а может и не было. Я как-то не привык верить на слово тем, кто считает, что какие-то гадалки у перехода, у которых, наверно, тоже много мистического, помогают в лечении болезней ничуть не хуже врачей.
Даже если так и было, никаких выводов по одному случаю делать нельзя, тем более таких глобальных о достаточности полей, особенно когда есть обратные выводы.
>Я что книжник какой-то.
Может такое было, а может и не было. Я как-то не привык верить на слово тем, кто считает, что какие-то гадалки у перехода, у которых, наверно, тоже много мистического, помогают в лечении болезней ничуть не хуже врачей.
Даже если так и было, никаких выводов по одному случаю делать нельзя, тем более таких глобальных о достаточности полей, особенно когда есть обратные выводы.
Мясо вообще кушать полезно - оно питательно.
Если его не есть то тогда короче надо есть много овощей, а это приводит к повышенному газообразованию что мешает медитации.
Кроме того тут ведь надо понимать что когда чел ест мясо то он не желает съесть кого-то конкретно, а он просто хочет жрать короче. По этой причине карма не действует на него согласно учению у буддистов - ибо нет злого умысла никакого.
Лол ))))
Если его не есть то тогда короче надо есть много овощей, а это приводит к повышенному газообразованию что мешает медитации.
Кроме того тут ведь надо понимать что когда чел ест мясо то он не желает съесть кого-то конкретно, а он просто хочет жрать короче. По этой причине карма не действует на него согласно учению у буддистов - ибо нет злого умысла никакого.
Лол ))))
>>13409
Ну, во всяком случае, пытаться сравнивать тибетцев с монголами некорректно. Тибетцы оседлые и занимаются сельским хозяйством и ячмень составляет существенную часть рациона, в то время как монголы, до городского окультуривания их, питались практически реально только мясом и молоком, а если и использовали муку, то для чебуреков и лапши к мясному супу.
Ну, во всяком случае, пытаться сравнивать тибетцев с монголами некорректно. Тибетцы оседлые и занимаются сельским хозяйством и ячмень составляет существенную часть рациона, в то время как монголы, до городского окультуривания их, питались практически реально только мясом и молоком, а если и использовали муку, то для чебуреков и лапши к мясному супу.
И вообще чем больше буддист скушал мясного скота в течении жизни тем лучше (для буддиста и для скотов).
Буддист покушав корову к примеру освободил ее от страданий в этом мире - корова должна согласно учению буддистов должна им быть благодарна за это. Это это короче - благое действие с нейтральными намерениями. За такое буддистам должны по идее приписывать бонусы куда-то там где хранится их Карма.
Буддист покушав корову к примеру освободил ее от страданий в этом мире - корова должна согласно учению буддистов должна им быть благодарна за это. Это это короче - благое действие с нейтральными намерениями. За такое буддистам должны по идее приписывать бонусы куда-то там где хранится их Карма.
>>13415
А гадалок с врачами сравнивать корректно? Я вообще не знаю, выдумываешь ли ты большинство того, что пишешь, или реально где-то это читал. Поэтому такие сомнительные сведения мне не нужны.
А гадалок с врачами сравнивать корректно? Я вообще не знаю, выдумываешь ли ты большинство того, что пишешь, или реально где-то это читал. Поэтому такие сомнительные сведения мне не нужны.
>>13417
Забыл добавить короче - должны приписывать бонусы и еще давать скидки на покупку следующих партий коров.
Каждая десятая корова должна быть съедена буддистами бесплатно.
И если буддист даже и не желает жрать то он просто обязан это сделать согласно учению буддистов. Он должен освобождать коров от страданий в пределе круглосуточно, а если больше не лезет в него мяса то он может использовать рвотные средства чтобы проблеваться и опустошив желудок жрать мясо дальше и дальше. Лол )))))
Забыл добавить короче - должны приписывать бонусы и еще давать скидки на покупку следующих партий коров.
Каждая десятая корова должна быть съедена буддистами бесплатно.
И если буддист даже и не желает жрать то он просто обязан это сделать согласно учению буддистов. Он должен освобождать коров от страданий в пределе круглосуточно, а если больше не лезет в него мяса то он может использовать рвотные средства чтобы проблеваться и опустошив желудок жрать мясо дальше и дальше. Лол )))))
>>13418
Да, вполне корректно. У народных целителей хорошего уровня больше реальных выздоровлений и понимания причин, что уж говорить про профессиональных остеопатов, по сравнению с академической медициной они просто боги врачевания.
Да, вполне корректно. У народных целителей хорошего уровня больше реальных выздоровлений и понимания причин, что уж говорить про профессиональных остеопатов, по сравнению с академической медициной они просто боги врачевания.
>>13406
И на Миларепу тоже есть компромат однако.
Лол ))))
И на Миларепу тоже есть компромат однако.
>Впрочем, история Палдже Дордже скорее исключение. Хотя людей убивал, и далеко не из благородных побуждений, и другой тибетский святой — знаменитый йогин и поэт Миларепа. История гласит, что после смерти отца родственники Миларепы обманом завладели всем его имуществом, выбросив будущего святого и его мать на улицу. Миларепа отправился обучаться колдовству к шаману, и так преуспел в этом деле, что в один прекрасный день с помощью колдовства обрушил крышу дома, в котором пировали его злобные родственники. Одним махом он убил 35 человек, чтобы отомстить.
Лол ))))
>>13423
И что? Многие великие подвижники были великими грешниками. Тот же Ангулимала. Или святая Мария Египетская.
И что? Многие великие подвижники были великими грешниками. Тот же Ангулимала. Или святая Мария Египетская.
>>13427
Да ладно сказки то рассказывать - человеческая жизнь слишком непродолжительна чтобы человек успевал меняться так резко даже если и хочет этого. Сегодня я плохой а завтра уже хороший, такого не бывает (или почти не бывает)
>Многие великие подвижники были грешниками, но потом встали на истинный путь.
Да ладно сказки то рассказывать - человеческая жизнь слишком непродолжительна чтобы человек успевал меняться так резко даже если и хочет этого. Сегодня я плохой а завтра уже хороший, такого не бывает (или почти не бывает)
>>13432
Если для тебя подтверждения это слова копченых, то как можно тебе дать слова копченых, если они все равно будут все отрицать? Я знаю о многих исцеленных остеопатией и традиционной медициной, знаю что остеопатия развивается и тысячи остеопатов имеют аналогичный систематизированный опыт и протоколы. Т.ч. это работает - это факт. Отрицание этого и то, что краниосакральынй ритм, например, не регистрируется ничем (кроме рук тысяч остеопатов), не делает это не фактом, т.к. это значит лишь то, что современные представления физики ошибочны, что для меня вообще всегда было очевидно.
Если для тебя подтверждения это слова копченых, то как можно тебе дать слова копченых, если они все равно будут все отрицать? Я знаю о многих исцеленных остеопатией и традиционной медициной, знаю что остеопатия развивается и тысячи остеопатов имеют аналогичный систематизированный опыт и протоколы. Т.ч. это работает - это факт. Отрицание этого и то, что краниосакральынй ритм, например, не регистрируется ничем (кроме рук тысяч остеопатов), не делает это не фактом, т.к. это значит лишь то, что современные представления физики ошибочны, что для меня вообще всегда было очевидно.
>>13434
Я не знаю, кто такие копченые.
Для меня подтверждения - это какие-то факты, случаи реальных исцелений.
Как работает и лечит обычная медицина я вижу каждый день, а вот насчет традиционной медицины (и остеопатии) сведений очень мало, тем более сведений, что она реально помогает лечить сложные болезни.
Метод показывает свою состоятельность, когда есть подтверждения его хорошей работы. А если он хорошо работает - его начнут использовать.
Насчет остеопатии же я не нашел никаких реальных подтверждений ее действенности. Только опровержения.
Я не знаю, кто такие копченые.
Для меня подтверждения - это какие-то факты, случаи реальных исцелений.
Как работает и лечит обычная медицина я вижу каждый день, а вот насчет традиционной медицины (и остеопатии) сведений очень мало, тем более сведений, что она реально помогает лечить сложные болезни.
Метод показывает свою состоятельность, когда есть подтверждения его хорошей работы. А если он хорошо работает - его начнут использовать.
Насчет остеопатии же я не нашел никаких реальных подтверждений ее действенности. Только опровержения.
>>13437
Они есть. Их много. Но ты ведь хочешь, чтобы копченые тебе подтвердили именно, т.к. просто слова исцеленного для тебя ничего не значат, не так ли?
https://www.youtube.com/watch?v=_CEfuMvvWrQ
>случаи реальных исцелений
Они есть. Их много. Но ты ведь хочешь, чтобы копченые тебе подтвердили именно, т.к. просто слова исцеленного для тебя ничего не значат, не так ли?
https://www.youtube.com/watch?v=_CEfuMvvWrQ
>>13437
Все то у тебя хорошо и нет проблем к примеру в медицине.
А вот куда болезнь девается когда ее вылечивают разными медикаментами а не традиционными средствами?
По вашему же учению основной принцип кармы (с которой не могут справится даже самые продвинутые буддисты), состоит в том, что карма это есть противодействие.
Т.е. чел как-то там вел себя неправильно и заболел по этой причине. Медицина вылечила его положим - а куда делась карма то короче?
Может она ждет своего часа и ударит массировано когда придет ее время и с той стороны откуда чел ее не ждет?
Ну вот к примеру болезнь то у него вылечили, а на него потом кирпич упадет в свое время лол, потому как причины болезни остались. И вот к примеру если бы чел переболел свое то карма у него не накапливалась бы, а так негативная постепенно накапливается не находя пока соответствующего выхода - пути выхода искусственно пресекаются.
Так вот а если она накопится в мировом масштабе то тогда что? Может пойдут мутации тогда и войны с говнороботами которые наделают буддисты (желтая раса короче сейчас балуется редактированием ДНК к примеру)?
Я вот думаю что люди уже должны готовится к войне с буддистами, лучше заранее подготовится к войне с "третьеглазыми".
Лол ))))
Все то у тебя хорошо и нет проблем к примеру в медицине.
А вот куда болезнь девается когда ее вылечивают разными медикаментами а не традиционными средствами?
По вашему же учению основной принцип кармы (с которой не могут справится даже самые продвинутые буддисты), состоит в том, что карма это есть противодействие.
Т.е. чел как-то там вел себя неправильно и заболел по этой причине. Медицина вылечила его положим - а куда делась карма то короче?
Может она ждет своего часа и ударит массировано когда придет ее время и с той стороны откуда чел ее не ждет?
Ну вот к примеру болезнь то у него вылечили, а на него потом кирпич упадет в свое время лол, потому как причины болезни остались. И вот к примеру если бы чел переболел свое то карма у него не накапливалась бы, а так негативная постепенно накапливается не находя пока соответствующего выхода - пути выхода искусственно пресекаются.
Так вот а если она накопится в мировом масштабе то тогда что? Может пойдут мутации тогда и войны с говнороботами которые наделают буддисты (желтая раса короче сейчас балуется редактированием ДНК к примеру)?
Я вот думаю что люди уже должны готовится к войне с буддистами, лучше заранее подготовится к войне с "третьеглазыми".
Лол ))))
>>13440
Ну на слово кому-то я верить не могу, человек может либо врать, либо ошибаться. Соответственно остается самому проверять.
Обычная медицину я могу проверить исследованиями, статистикой, какими-то заверенными результатами работы.
А остеопатию я не могу проверить. Исследования она не прошла. Статистики исцелений никакой нет. Каких-то фактов тоже нет. Только слова людей.
Как-то так.
Ну на слово кому-то я верить не могу, человек может либо врать, либо ошибаться. Соответственно остается самому проверять.
Обычная медицину я могу проверить исследованиями, статистикой, какими-то заверенными результатами работы.
А остеопатию я не могу проверить. Исследования она не прошла. Статистики исцелений никакой нет. Каких-то фактов тоже нет. Только слова людей.
Как-то так.
>>13443
Я и говорю - верун. Вместо того, чтобы самому проверить веришь всяким копченым, явно заинтересованным лицам.
Я и говорю - верун. Вместо того, чтобы самому проверить веришь всяким копченым, явно заинтересованным лицам.
>>13444
Ты какой-то категоричный. Остеопатам же тоже выгодна их профессия, они за сеанс большие деньги берут.
Тем более, ты вот говоришь "верун", как понять "верун"? Я же не верю им на слово, я читаю исследования разных несвязанных людей, разных несвязанных статистов. Да и обычных людей, которые лечатся медициной я вижу тоже много, и у них она работает.
Было бы интересно посмотреть на то, как остеопатия вылечила рак, или какую-то серьезную болезнь. Тогда бы я уже понял, что да, у нее есть эффективность.
А так, на слово верить, это реально "верунство".
Ты какой-то категоричный. Остеопатам же тоже выгодна их профессия, они за сеанс большие деньги берут.
Тем более, ты вот говоришь "верун", как понять "верун"? Я же не верю им на слово, я читаю исследования разных несвязанных людей, разных несвязанных статистов. Да и обычных людей, которые лечатся медициной я вижу тоже много, и у них она работает.
Было бы интересно посмотреть на то, как остеопатия вылечила рак, или какую-то серьезную болезнь. Тогда бы я уже понял, что да, у нее есть эффективность.
А так, на слово верить, это реально "верунство".
>>13442
Кого вылечила медицина? Терапевтически медицина не лечит, есть оперативная хирургия, скажем, и медикаментозное лечение инфекционных заболеваний. Антибиотики и хирургия - вся современная медицина. Давление? Не лечит. Печень? Не лечит. Почки? Не лечит. Аллергия? Не лечит. Хронические лор заболевания даже не лечит, за исключением острой инфекции антибиотиками. Только медикаментозная поддержка, блокирование симптомов. Я вот в жизни не встречал человека, которого бы вылечила медицина. Где=то даже такую статистику слышал, что лечится только 15% (видимо, хирургически, фимоз там всякий, лол), а остальное переходит в хронику.
>Медицина вылечила его положим
Кого вылечила медицина? Терапевтически медицина не лечит, есть оперативная хирургия, скажем, и медикаментозное лечение инфекционных заболеваний. Антибиотики и хирургия - вся современная медицина. Давление? Не лечит. Печень? Не лечит. Почки? Не лечит. Аллергия? Не лечит. Хронические лор заболевания даже не лечит, за исключением острой инфекции антибиотиками. Только медикаментозная поддержка, блокирование симптомов. Я вот в жизни не встречал человека, которого бы вылечила медицина. Где=то даже такую статистику слышал, что лечится только 15% (видимо, хирургически, фимоз там всякий, лол), а остальное переходит в хронику.
>>13446
Ну, остеопаты владеют и знаниями и навыками обычной медицины и дополнительными. Т.е. остеопат может быть и хирургом и остеопатом. И если понадобится, он может оказать и терапию руками и хирургически. Чаще всего остеопаты неврологи и травматологи, а так же владеют навыками общей мануальной терапии (вправление всяких суставов там, позвонков и т.п.). Т.ч. твоя медицина сосет с проглотом даже в своей сфере. ДАже если остеопатия это какой-то эффект плацебо, например, то она все равно дает лучший результат, т.к. там где у обычного рвача болехзнь перейдет в хронику в 100% случаев, т.к. нет методов лечения, у остеопата хотя бы 30% самовнушением излечатся.
Ну, остеопаты владеют и знаниями и навыками обычной медицины и дополнительными. Т.е. остеопат может быть и хирургом и остеопатом. И если понадобится, он может оказать и терапию руками и хирургически. Чаще всего остеопаты неврологи и травматологи, а так же владеют навыками общей мануальной терапии (вправление всяких суставов там, позвонков и т.п.). Т.ч. твоя медицина сосет с проглотом даже в своей сфере. ДАже если остеопатия это какой-то эффект плацебо, например, то она все равно дает лучший результат, т.к. там где у обычного рвача болехзнь перейдет в хронику в 100% случаев, т.к. нет методов лечения, у остеопата хотя бы 30% самовнушением излечатся.
>>13447
Да я вот тоже читал что появились сейчас уже бактерии и вирусы более устойчивые к любым видам антибиотиков.
Наверное это карма берет свое короче.
Вирусы становятся более злобными и не только те вирусы которые считаются традиционными.
Появляются и другого вида, более могущественные и на психическом и общественном уровнях, каким к примеру является новый тип вируса - вирус типа путина или путин-вирус.
Это ответ самой природы на действия людей - в принципе совпадает с тем что изложено в Дацанской ветви буддийской философии
Да я вот тоже читал что появились сейчас уже бактерии и вирусы более устойчивые к любым видам антибиотиков.
Наверное это карма берет свое короче.
Вирусы становятся более злобными и не только те вирусы которые считаются традиционными.
Появляются и другого вида, более могущественные и на психическом и общественном уровнях, каким к примеру является новый тип вируса - вирус типа путина или путин-вирус.
Это ответ самой природы на действия людей - в принципе совпадает с тем что изложено в Дацанской ветви буддийской философии
>>13447
Проблема не в том, что доказательная медицина лечит 15%, а в том, что альтернативная и этих пятнадцати дать не может.
Покажите любую рабочую методику учёным, они с руками её оторвут и встроят в доказательную медицину. Нет доказательной базы? Тогда всё это остаётся в альтернативном поле.
Проблема не в том, что доказательная медицина лечит 15%, а в том, что альтернативная и этих пятнадцати дать не может.
Покажите любую рабочую методику учёным, они с руками её оторвут и встроят в доказательную медицину. Нет доказательной базы? Тогда всё это остаётся в альтернативном поле.
>дзадзен
Эти сектанты практики с Горьковской что ли?
>>13361
Но это и правда банальность. Будд реализованный по пальцам пересчитать, зато теоретиков про пустоту, абсолют - много, которые не реализовали не то что состояние Будды, а какие-то базовые вещи. Так зачем об этом трепаться? Не практичнее ли практиковать, разбираясь в методах.
>что не надо ему банальностей про абсолют
Но это и правда банальность. Будд реализованный по пальцам пересчитать, зато теоретиков про пустоту, абсолют - много, которые не реализовали не то что состояние Будды, а какие-то базовые вещи. Так зачем об этом трепаться? Не практичнее ли практиковать, разбираясь в методах.
>>13504
Зашквар - это использование слова "зашквар", изначально означающее соприкосновение с так называемым "опущенным" или его вещами. Люди, старающиеся казаться "чистыми" таким образом, бывают сильно погрязнее "опущенных".
Зачем некоторым людям есть трупы, я, кажется, уже пояснял.
>>13503
Кому банальность, кому прямой путь к просветлению. Все учителя дзэнских школ Кван Ум (47 человек) и Риндзай, как считается дзэнцами, достигли просветления, стали буддами, хоть так и неправильно говорить (и некоторые буддисты других школ так совсем не считают, о чём мне можно не напоминать). Если они что-то считают важным, это действительно важно для дзэнцев. Например, сутру сердца во многих дзэнских монастырях повторяют/поют ежедневно для обретения не интеллектуального понимания, а понимания по сути.
Ещё хорошая дзэнская история про банальность:
Бай Лэ-тянь был великим поэтом династии Тан. Однажды он был назначен губернатором в провинцию, в которой жил прославленный дзэнский монах Няо-кэ («Птичье гнездо»), прозванный так за то, что медитировал, обычно сидя на толстых ветках дерева. Поэт-губернатор как-то раз посетил его и сказал:
— Какое опасное место вы себе выбрали!
— Ваше — много опаснее, чем мое! — ответил монах.
— Я — правитель провинции и не вижу, что в этом такого опасного.
— Значит, вы не знаете самого себя! Когда ваши страсти пылают, а разум непостоянен, то что же может быть опаснее, чем это?! Тогда губернатор спросил:
— В чем состоит учение Будды?
Наставник прочел в ответ такие стихи: Не творить зла, Практиковать всевозможное благо. И хранить сердце чистым — Таково учение Будды.
— Это знает каждый трехлетний ребенок! — воскликнул Бай Аэ-тянь.
— Да, каждый трехлетний ребенок это знает, только каждый восьмидесятилетний старик находит трудным воплощать это в жизнь, — подвел итог беседе наставник с дерева.
Зашквар - это использование слова "зашквар", изначально означающее соприкосновение с так называемым "опущенным" или его вещами. Люди, старающиеся казаться "чистыми" таким образом, бывают сильно погрязнее "опущенных".
Зачем некоторым людям есть трупы, я, кажется, уже пояснял.
>>13503
Кому банальность, кому прямой путь к просветлению. Все учителя дзэнских школ Кван Ум (47 человек) и Риндзай, как считается дзэнцами, достигли просветления, стали буддами, хоть так и неправильно говорить (и некоторые буддисты других школ так совсем не считают, о чём мне можно не напоминать). Если они что-то считают важным, это действительно важно для дзэнцев. Например, сутру сердца во многих дзэнских монастырях повторяют/поют ежедневно для обретения не интеллектуального понимания, а понимания по сути.
Ещё хорошая дзэнская история про банальность:
Бай Лэ-тянь был великим поэтом династии Тан. Однажды он был назначен губернатором в провинцию, в которой жил прославленный дзэнский монах Няо-кэ («Птичье гнездо»), прозванный так за то, что медитировал, обычно сидя на толстых ветках дерева. Поэт-губернатор как-то раз посетил его и сказал:
— Какое опасное место вы себе выбрали!
— Ваше — много опаснее, чем мое! — ответил монах.
— Я — правитель провинции и не вижу, что в этом такого опасного.
— Значит, вы не знаете самого себя! Когда ваши страсти пылают, а разум непостоянен, то что же может быть опаснее, чем это?! Тогда губернатор спросил:
— В чем состоит учение Будды?
Наставник прочел в ответ такие стихи: Не творить зла, Практиковать всевозможное благо. И хранить сердце чистым — Таково учение Будды.
— Это знает каждый трехлетний ребенок! — воскликнул Бай Аэ-тянь.
— Да, каждый трехлетний ребенок это знает, только каждый восьмидесятилетний старик находит трудным воплощать это в жизнь, — подвел итог беседе наставник с дерева.
>>13505
Уточню - в современном мире, когда есть огромный набор продуктов есть мяса смысла нет, кроме как, если есть привязанность к нему. Сферические тибетцы в вакууме, которым нечем больше питаться - ок. Буддизм же не поощряет убийство. Мясоедство поддерживает убийства. Во-вторых, это тяжелая пища, которая влияет на организм, может мешать медитации. Зачем трупы своих прошлых (может и будущих) матерей то есть?
Уточню - в современном мире, когда есть огромный набор продуктов есть мяса смысла нет, кроме как, если есть привязанность к нему. Сферические тибетцы в вакууме, которым нечем больше питаться - ок. Буддизм же не поощряет убийство. Мясоедство поддерживает убийства. Во-вторых, это тяжелая пища, которая влияет на организм, может мешать медитации. Зачем трупы своих прошлых (может и будущих) матерей то есть?
>>13505
А эти учителя (просветленные) реализовали круглосуточную осознанность? Говорят что-то на этот счет. Или у дзенцов это для просветления не нужно?
Кстати в той же Сутре Помоста, если не изменяет память, была история о монахе которой просто повторял эту (вроде бы) сутру, но без проникновения в суть, на что ему и указал Патриарх. Так что повторять и говорить можно до бесконечности об абсолютных вещах - потому это и банально, реализовывать в медитации - другое дело. Однако, речь выше шла как раз о реализации в медитации, об относительном, методах, ты тогда свел разгвор к абсолютному, мне и сейчас кажется это банальным, т.к. все тоже самое есть в сутрах, вопрос в реализации, для чего, собственно, есть методы.
А эти учителя (просветленные) реализовали круглосуточную осознанность? Говорят что-то на этот счет. Или у дзенцов это для просветления не нужно?
>поют ежедневно для обретения не интеллектуального понимания, а понимания по сути.
Кстати в той же Сутре Помоста, если не изменяет память, была история о монахе которой просто повторял эту (вроде бы) сутру, но без проникновения в суть, на что ему и указал Патриарх. Так что повторять и говорить можно до бесконечности об абсолютных вещах - потому это и банально, реализовывать в медитации - другое дело. Однако, речь выше шла как раз о реализации в медитации, об относительном, методах, ты тогда свел разгвор к абсолютному, мне и сейчас кажется это банальным, т.к. все тоже самое есть в сутрах, вопрос в реализации, для чего, собственно, есть методы.
>>13506
Возможно, в твоём холодильнике, действительно, существует огромный набор продуктов. Но современный мир совсем не ограничивается твоим холодильником, в нём пока ещё есть некоторые проблемы с едой.
Всё верно, буддизм не поощряет убийства, мясоедство косвенно поддерживает убийства и мешает медитации. Если отказ от мяса не причиняет человеку серьёзных проблем со здоровьем и голодом, то от него, действительно, стоит попробовать отказаться из сострадания к живым существам. Поэтому же я сам мясо не ем.
Возможно, в твоём холодильнике, действительно, существует огромный набор продуктов. Но современный мир совсем не ограничивается твоим холодильником, в нём пока ещё есть некоторые проблемы с едой.
Всё верно, буддизм не поощряет убийства, мясоедство косвенно поддерживает убийства и мешает медитации. Если отказ от мяса не причиняет человеку серьёзных проблем со здоровьем и голодом, то от него, действительно, стоит попробовать отказаться из сострадания к живым существам. Поэтому же я сам мясо не ем.
>>13509
Говорят для учеников в первую очередь:
ЕК: В Тибетском буддизме и в буддизме Тхеравады говорят, что для достижения глубокой устойчивой реализации на первом этапе необходимо развить способность сохранять безусильную концентрацию на одном объекте в течение не менее чем 4 часов. Что вы об этом скажете? Насколько важно развить сильную концентрацию для практики?
Дзэн-мастер Бон Шим: Это базовая вещь. Но в дзэн мы не называем это концентрацией, потому что у людей часто складывается не правильное понимание понятия концентрация. Люди пытаются концентрироваться на одном объекте, дзэн-медитация — не связана с концентрацией на одной точке. Это больше о том, чтобы быть внимательным. И это качество внимания развивается по мере практики в течение лет. Суть медитации в том, чтобы не только во время формальной практики, но из момента в момент оставаться внимательным. У нас нет такой меры 4 часа или 10 часов. У нас всё намного сложнее — 24 часа из момента в момент. «Пытайся, пытайся, пытайся» — это наш стиль. Не так важно если ум куда-то уходит, но главное чтоб он вернулся. http://kasatka.me/interview-dzen-master-bon-shim/
Они не так уж много о себе говорят, но считается, что да:
"Всё в жизни Дзэн-мастера Сунг Сана связано с учением дзэн. Он всегда здесь и сейчас, в настоящем моменте, что бы он ни делал. Это очень и очень редкое явление. Когда он сидит, стоит, идет, ест, разговаривает, слушает и работает — в каждый момент он живет ясной жизнью. Вот почему он такой великий мастер" (Сунг Сан. Компас дзэн).
Это тоже считается практикой в дзэне и гораздо лучше, чем вообще не повторять. Если бы все сразу постигали суть, все бы были просветлёнными после первого повтора.
>Говорят что-то на этот счет.
Говорят для учеников в первую очередь:
ЕК: В Тибетском буддизме и в буддизме Тхеравады говорят, что для достижения глубокой устойчивой реализации на первом этапе необходимо развить способность сохранять безусильную концентрацию на одном объекте в течение не менее чем 4 часов. Что вы об этом скажете? Насколько важно развить сильную концентрацию для практики?
Дзэн-мастер Бон Шим: Это базовая вещь. Но в дзэн мы не называем это концентрацией, потому что у людей часто складывается не правильное понимание понятия концентрация. Люди пытаются концентрироваться на одном объекте, дзэн-медитация — не связана с концентрацией на одной точке. Это больше о том, чтобы быть внимательным. И это качество внимания развивается по мере практики в течение лет. Суть медитации в том, чтобы не только во время формальной практики, но из момента в момент оставаться внимательным. У нас нет такой меры 4 часа или 10 часов. У нас всё намного сложнее — 24 часа из момента в момент. «Пытайся, пытайся, пытайся» — это наш стиль. Не так важно если ум куда-то уходит, но главное чтоб он вернулся. http://kasatka.me/interview-dzen-master-bon-shim/
>реализовали круглосуточную осознанность
Они не так уж много о себе говорят, но считается, что да:
"Всё в жизни Дзэн-мастера Сунг Сана связано с учением дзэн. Он всегда здесь и сейчас, в настоящем моменте, что бы он ни делал. Это очень и очень редкое явление. Когда он сидит, стоит, идет, ест, разговаривает, слушает и работает — в каждый момент он живет ясной жизнью. Вот почему он такой великий мастер" (Сунг Сан. Компас дзэн).
>повторял эту (вроде бы) сутру, но без проникновения в суть
Это тоже считается практикой в дзэне и гораздо лучше, чем вообще не повторять. Если бы все сразу постигали суть, все бы были просветлёнными после первого повтора.
>>13511
Ну как там Секо Асахара то поживает, казнили его или нет еще?
Привет передавай ему короче. Лол ))))
Ну как там Секо Асахара то поживает, казнили его или нет еще?
Привет передавай ему короче. Лол ))))
>>13506
Ну тут уже перегибаешь. С такой точки зрения любая еда это трупы, и даже мебель и твой смартфон, и газ на котором готовишь овощи. Ну ты понел.
>Зачем трупы своих прошлых (может и будущих) матерей то есть?
Ну тут уже перегибаешь. С такой точки зрения любая еда это трупы, и даже мебель и твой смартфон, и газ на котором готовишь овощи. Ну ты понел.
>>13350
А разве в буддизме в следующей жизни не забывается прошлая?
>Может они стали претами или в аду находятся.
А разве в буддизме в следующей жизни не забывается прошлая?
>>13348
И как именно они отзываются?
> когда я вызываю духов умерших они отзываются, даже если уже прошло допустим лет 40 после их кончины
И как именно они отзываются?
>>13522
В некоторых адских и божественных мирах прошлая жизнь не забывается. Например так называемые небеса Тушита
В некоторых адских и божественных мирах прошлая жизнь не забывается. Например так называемые небеса Тушита
>>13510
Просто забавно, зачем ты сводишь разговор к сферичиеским людям в вакууме, у которых нечего покушать кроме мяса? В бывшем СНГ у всех (99%) есть возможность не есть мясо. Мясо есть дороже даже. Как и рыбу.
Просто забавно, зачем ты сводишь разговор к сферичиеским людям в вакууме, у которых нечего покушать кроме мяса? В бывшем СНГ у всех (99%) есть возможность не есть мясо. Мясо есть дороже даже. Как и рыбу.
>>13517
Но растительная еда - это "трупы" неодушевленных "существ", плоды растений и т.д.. В кабачок ты не можешь переродиться. А мясо, рыба - эта тела животных, в которых воплощаются живые существа, сознания. А так как сансара бесконечна и все были материями друг друга, то получается ты ешь трупы своих матерей прошлых или будущих.
Но растительная еда - это "трупы" неодушевленных "существ", плоды растений и т.д.. В кабачок ты не можешь переродиться. А мясо, рыба - эта тела животных, в которых воплощаются живые существа, сознания. А так как сансара бесконечна и все были материями друг друга, то получается ты ешь трупы своих матерей прошлых или будущих.
>>13511
Это не реализация, в 1 дхьяне уже даже концентрация не имеет усилия, делателя. Любое усилие выбьет из дхьяны. Поэтому это просто уровень концентрации. Странный и неграмотный вопрос.
В цитате не напсано, есть ли осознавание во сне. В течение для быть внимательным и даже иметь безусильное присутствие не Просветление, конечно. Просветление и Освобождение есть, когда восприятие пустоты не прерывается даже во сне, тогда и в момент смерти оно не прервется и наступит Освобождение. Если просто наяву есть внимательность, то это не высокий уровень, это просто уровень среднего практика, хоть и не новичка.
>В Тибетском буддизме и в буддизме Тхеравады говорят, что для достижения глубокой устойчивой реализации на первом этапе необходимо развить способность сохранять безусильную концентрацию на одном объекте в течение не менее чем 4 часов.
Это не реализация, в 1 дхьяне уже даже концентрация не имеет усилия, делателя. Любое усилие выбьет из дхьяны. Поэтому это просто уровень концентрации. Странный и неграмотный вопрос.
>Они не так уж много о себе говорят, но считается, что да:
В цитате не напсано, есть ли осознавание во сне. В течение для быть внимательным и даже иметь безусильное присутствие не Просветление, конечно. Просветление и Освобождение есть, когда восприятие пустоты не прерывается даже во сне, тогда и в момент смерти оно не прервется и наступит Освобождение. Если просто наяву есть внимательность, то это не высокий уровень, это просто уровень среднего практика, хоть и не новичка.
>>13536
Ну естественно, ведь сторонний человек не видит, что там происходит с другим человеком во сне.
Вот затрагивающая сон история про корейского дзэн-мастера Ко Бонга, который сказал, что Сунг Сан достиг того, чего надо, и теперь имеет право учить других и самому давать передачи. Я очень сомневаюсь, что у среднего практика будет так же неплохо с коанами, как и у Ко Бонга:
Ко Бонг был одним из величайших Дзен Мастеров в Китайской династии Сунг.
Когда ему было 20 лет, учитель дал ему коан: “Где я был до рождения, и куда я уйду после смерти?” Медитируя над этим коаном, он начал чувствовать себя как путешественник, заблудившийся в дремучем лесу. “В то время”, — писал он позднее, — “Мне всё затмили мои собственные заблуждения”.
Прошло три года. Ко Бонг боролся с коаном. День и ночь. Но ему никак не удавалось прийти к точности. Наконец, в отчаянии он отправился навестить знаменитого Дзен Мастера Сеон Ама. Ко Бонг рассказал ему о свои неудачах проникновения в коан и попросил помощи.
“Нам говорили”, — сказал Мастер, — “что все существа обладают природой Будд прошлых, настоящих и будущих. Однако, когда монах пришёл к Дзен Мастеру Джо Джу и спросил, обладает ли собака природой Будды, Джо Джу сказал: “Нет!” Что значит это “Нет!”?”
Ко Бонг остолбенел. Пока он пытался найти ответ, Мастер взял посох, сильно ударил его по плечу и выгнал.
Итак, страдая от боли и плача от жалости к себе, Ко Бонг вернулся в свой монастырь. Он не мог не думать о вопросе Мастера. Что бы это значило? Что бы это значило? Внезапно в его уме, как пламя в тёмной комнате зажглось понимание и распространялось, пока не заполнило всё его существо. Тот первоначальный коан — “Где я был до рождения и куда уйду после смерти?” — казался теперь очевидным.
На следующий день, когда он работал на монастырских полях, Сунг Ам пришёл повидать его. Он сказал: “Доброе утро. Как идут твои поиски?”
Ко Бонг сказал: “Если человек убивает свое желание искать, то он наверняка находит то, что искал”.
Внезапно Мастер схватил его за воротник и закричал: “Кто тащит этот труп?”
Хотя Ко Бонг в совершенстве понял коан, он вновь был парализован и лишь глазел как идиот. Мастер оттолкнул его и ушёл.
Ко Бонг был так озабочен своей новой неудачей, что сутками не мог заснуть. Затем однажды ночью ему во сне явился его первый учитель и дал ему другой коан: “Все вещи возвращаются к единому; куда возвращается этот единый?” Проснувшись, он обнаружил, что все его сомнения и затруднения собрались в одну массу, которая тяжелым камнем легла на сердце. В течении 5 дней он ходил в стопоре. На шестой день он забрёл в большой зал монастыря, где монахи как раз отмечали смерть пятого патриарха школы Лин-чи. По этому случаю они повесили портрет патриарха, на котором тот сам написал следующее четверостишие:
“Тридцать шесть тысяч утренних зорь
в одной сотне лет.
Разве ты до сих пор не знаешь,
что это всё тот же старый приятель?”
Когда Ко Бонг читал последние слова, на него снизошло озарение. “В этот момент”, — писал он позднее, — “Я почувствовал, как вся вселенная разбилась на мельчайшие кусочки, и вся поверхность земли выровнялась в одну. Не было ни меня, ни мира, как будто одно зеркало отражало другое. Я задал сам себе несколько коанов и ответы были прозрачно ясны”.
На следующий день он пошёл повидать Сунг Ама.
Мастер спросил его: “Кто таскает твоё безжизненное тело?”
Ко Бонг закричал: “КАТЦ !!!”
Мастер взял свою палку, но Ко Бонг вырвал её из его руки и сказал: “Оо-ух! Ты не сможешь ударить меня сегодня”.
Мастер сказал: “Почему бы нет?”
Ко Бонг поднялся и вышел из комнаты.
Некоторое время спустя другой Дзен Мастер посетил Ко Бонга и сказал: “Поздравляю. Я слышал, что ты достиг великого просветления”.
Ко Бонг улыбнулся и сказал: “Спасибо”.
Мастер сказал: “Можешь ли ты удерживать это состояние всё время?”
“Да действительно”.
“Даже тогда, когда ты работаешь или спишь, или видишь сон?”
“Да даже во сне”.
“А как насчёт сна без сновидений, где нет ни зрения, ни слуха, ни сознания. Где твоё просветление тогда?”
Видя, что ко Бонг не мог ответить, Мастер сказал: “Позволь мне дать тебе совет. Когда ты голоден — ешь, когда устал — отдыхай. В минуту пробуждения, каждое утро задавай себе вопрос: “Кто хозяин этого тела и где его обиталище?” Это приведёт тебя к конечному пониманию.
Поэтому Ко Бонг принял решение работать над этим вопросом непрерывно, даже если он сведёт его с ума.
Прошло 5 лет.
Он с другом отправился в паломничество на север Китая. По пути они остановились в гостинице. Будучи очень усталым его друг незамедлительно заснул. Ко Бонг сидел в углу и медитировал. Внезапно, когда его друг пошевелился во сне, его деревянное изголовье упало на пол. Ко Бонг услышал звук, и его ум распахнулся так, что вся вселенная наполнилась светом. Он понял не только свой собственный коан, но все коаны, передаваемые Буддой и патриархами. Он почувствовал себя как путешественник, который после долгого пути, наконец, пришёл домой. В этот момент великого пробуждения он составил следующее стихотворение:
“Человек, который пришёл к этому,
Тот же человек, что был здесь с самого начала.
Он делает то, что всегда делал.
Ничего не изменилось”.
>В цитате не напсано, есть ли осознавание во сне.
Ну естественно, ведь сторонний человек не видит, что там происходит с другим человеком во сне.
Вот затрагивающая сон история про корейского дзэн-мастера Ко Бонга, который сказал, что Сунг Сан достиг того, чего надо, и теперь имеет право учить других и самому давать передачи. Я очень сомневаюсь, что у среднего практика будет так же неплохо с коанами, как и у Ко Бонга:
Ко Бонг был одним из величайших Дзен Мастеров в Китайской династии Сунг.
Когда ему было 20 лет, учитель дал ему коан: “Где я был до рождения, и куда я уйду после смерти?” Медитируя над этим коаном, он начал чувствовать себя как путешественник, заблудившийся в дремучем лесу. “В то время”, — писал он позднее, — “Мне всё затмили мои собственные заблуждения”.
Прошло три года. Ко Бонг боролся с коаном. День и ночь. Но ему никак не удавалось прийти к точности. Наконец, в отчаянии он отправился навестить знаменитого Дзен Мастера Сеон Ама. Ко Бонг рассказал ему о свои неудачах проникновения в коан и попросил помощи.
“Нам говорили”, — сказал Мастер, — “что все существа обладают природой Будд прошлых, настоящих и будущих. Однако, когда монах пришёл к Дзен Мастеру Джо Джу и спросил, обладает ли собака природой Будды, Джо Джу сказал: “Нет!” Что значит это “Нет!”?”
Ко Бонг остолбенел. Пока он пытался найти ответ, Мастер взял посох, сильно ударил его по плечу и выгнал.
Итак, страдая от боли и плача от жалости к себе, Ко Бонг вернулся в свой монастырь. Он не мог не думать о вопросе Мастера. Что бы это значило? Что бы это значило? Внезапно в его уме, как пламя в тёмной комнате зажглось понимание и распространялось, пока не заполнило всё его существо. Тот первоначальный коан — “Где я был до рождения и куда уйду после смерти?” — казался теперь очевидным.
На следующий день, когда он работал на монастырских полях, Сунг Ам пришёл повидать его. Он сказал: “Доброе утро. Как идут твои поиски?”
Ко Бонг сказал: “Если человек убивает свое желание искать, то он наверняка находит то, что искал”.
Внезапно Мастер схватил его за воротник и закричал: “Кто тащит этот труп?”
Хотя Ко Бонг в совершенстве понял коан, он вновь был парализован и лишь глазел как идиот. Мастер оттолкнул его и ушёл.
Ко Бонг был так озабочен своей новой неудачей, что сутками не мог заснуть. Затем однажды ночью ему во сне явился его первый учитель и дал ему другой коан: “Все вещи возвращаются к единому; куда возвращается этот единый?” Проснувшись, он обнаружил, что все его сомнения и затруднения собрались в одну массу, которая тяжелым камнем легла на сердце. В течении 5 дней он ходил в стопоре. На шестой день он забрёл в большой зал монастыря, где монахи как раз отмечали смерть пятого патриарха школы Лин-чи. По этому случаю они повесили портрет патриарха, на котором тот сам написал следующее четверостишие:
“Тридцать шесть тысяч утренних зорь
в одной сотне лет.
Разве ты до сих пор не знаешь,
что это всё тот же старый приятель?”
Когда Ко Бонг читал последние слова, на него снизошло озарение. “В этот момент”, — писал он позднее, — “Я почувствовал, как вся вселенная разбилась на мельчайшие кусочки, и вся поверхность земли выровнялась в одну. Не было ни меня, ни мира, как будто одно зеркало отражало другое. Я задал сам себе несколько коанов и ответы были прозрачно ясны”.
На следующий день он пошёл повидать Сунг Ама.
Мастер спросил его: “Кто таскает твоё безжизненное тело?”
Ко Бонг закричал: “КАТЦ !!!”
Мастер взял свою палку, но Ко Бонг вырвал её из его руки и сказал: “Оо-ух! Ты не сможешь ударить меня сегодня”.
Мастер сказал: “Почему бы нет?”
Ко Бонг поднялся и вышел из комнаты.
Некоторое время спустя другой Дзен Мастер посетил Ко Бонга и сказал: “Поздравляю. Я слышал, что ты достиг великого просветления”.
Ко Бонг улыбнулся и сказал: “Спасибо”.
Мастер сказал: “Можешь ли ты удерживать это состояние всё время?”
“Да действительно”.
“Даже тогда, когда ты работаешь или спишь, или видишь сон?”
“Да даже во сне”.
“А как насчёт сна без сновидений, где нет ни зрения, ни слуха, ни сознания. Где твоё просветление тогда?”
Видя, что ко Бонг не мог ответить, Мастер сказал: “Позволь мне дать тебе совет. Когда ты голоден — ешь, когда устал — отдыхай. В минуту пробуждения, каждое утро задавай себе вопрос: “Кто хозяин этого тела и где его обиталище?” Это приведёт тебя к конечному пониманию.
Поэтому Ко Бонг принял решение работать над этим вопросом непрерывно, даже если он сведёт его с ума.
Прошло 5 лет.
Он с другом отправился в паломничество на север Китая. По пути они остановились в гостинице. Будучи очень усталым его друг незамедлительно заснул. Ко Бонг сидел в углу и медитировал. Внезапно, когда его друг пошевелился во сне, его деревянное изголовье упало на пол. Ко Бонг услышал звук, и его ум распахнулся так, что вся вселенная наполнилась светом. Он понял не только свой собственный коан, но все коаны, передаваемые Буддой и патриархами. Он почувствовал себя как путешественник, который после долгого пути, наконец, пришёл домой. В этот момент великого пробуждения он составил следующее стихотворение:
“Человек, который пришёл к этому,
Тот же человек, что был здесь с самого начала.
Он делает то, что всегда делал.
Ничего не изменилось”.
>>13536
Ну естественно, ведь сторонний человек не видит, что там происходит с другим человеком во сне.
Вот затрагивающая сон история про корейского дзэн-мастера Ко Бонга, который сказал, что Сунг Сан достиг того, чего надо, и теперь имеет право учить других и самому давать передачи. Я очень сомневаюсь, что у среднего практика будет так же неплохо с коанами, как и у Ко Бонга:
Ко Бонг был одним из величайших Дзен Мастеров в Китайской династии Сунг.
Когда ему было 20 лет, учитель дал ему коан: “Где я был до рождения, и куда я уйду после смерти?” Медитируя над этим коаном, он начал чувствовать себя как путешественник, заблудившийся в дремучем лесу. “В то время”, — писал он позднее, — “Мне всё затмили мои собственные заблуждения”.
Прошло три года. Ко Бонг боролся с коаном. День и ночь. Но ему никак не удавалось прийти к точности. Наконец, в отчаянии он отправился навестить знаменитого Дзен Мастера Сеон Ама. Ко Бонг рассказал ему о свои неудачах проникновения в коан и попросил помощи.
“Нам говорили”, — сказал Мастер, — “что все существа обладают природой Будд прошлых, настоящих и будущих. Однако, когда монах пришёл к Дзен Мастеру Джо Джу и спросил, обладает ли собака природой Будды, Джо Джу сказал: “Нет!” Что значит это “Нет!”?”
Ко Бонг остолбенел. Пока он пытался найти ответ, Мастер взял посох, сильно ударил его по плечу и выгнал.
Итак, страдая от боли и плача от жалости к себе, Ко Бонг вернулся в свой монастырь. Он не мог не думать о вопросе Мастера. Что бы это значило? Что бы это значило? Внезапно в его уме, как пламя в тёмной комнате зажглось понимание и распространялось, пока не заполнило всё его существо. Тот первоначальный коан — “Где я был до рождения и куда уйду после смерти?” — казался теперь очевидным.
На следующий день, когда он работал на монастырских полях, Сунг Ам пришёл повидать его. Он сказал: “Доброе утро. Как идут твои поиски?”
Ко Бонг сказал: “Если человек убивает свое желание искать, то он наверняка находит то, что искал”.
Внезапно Мастер схватил его за воротник и закричал: “Кто тащит этот труп?”
Хотя Ко Бонг в совершенстве понял коан, он вновь был парализован и лишь глазел как идиот. Мастер оттолкнул его и ушёл.
Ко Бонг был так озабочен своей новой неудачей, что сутками не мог заснуть. Затем однажды ночью ему во сне явился его первый учитель и дал ему другой коан: “Все вещи возвращаются к единому; куда возвращается этот единый?” Проснувшись, он обнаружил, что все его сомнения и затруднения собрались в одну массу, которая тяжелым камнем легла на сердце. В течении 5 дней он ходил в стопоре. На шестой день он забрёл в большой зал монастыря, где монахи как раз отмечали смерть пятого патриарха школы Лин-чи. По этому случаю они повесили портрет патриарха, на котором тот сам написал следующее четверостишие:
“Тридцать шесть тысяч утренних зорь
в одной сотне лет.
Разве ты до сих пор не знаешь,
что это всё тот же старый приятель?”
Когда Ко Бонг читал последние слова, на него снизошло озарение. “В этот момент”, — писал он позднее, — “Я почувствовал, как вся вселенная разбилась на мельчайшие кусочки, и вся поверхность земли выровнялась в одну. Не было ни меня, ни мира, как будто одно зеркало отражало другое. Я задал сам себе несколько коанов и ответы были прозрачно ясны”.
На следующий день он пошёл повидать Сунг Ама.
Мастер спросил его: “Кто таскает твоё безжизненное тело?”
Ко Бонг закричал: “КАТЦ !!!”
Мастер взял свою палку, но Ко Бонг вырвал её из его руки и сказал: “Оо-ух! Ты не сможешь ударить меня сегодня”.
Мастер сказал: “Почему бы нет?”
Ко Бонг поднялся и вышел из комнаты.
Некоторое время спустя другой Дзен Мастер посетил Ко Бонга и сказал: “Поздравляю. Я слышал, что ты достиг великого просветления”.
Ко Бонг улыбнулся и сказал: “Спасибо”.
Мастер сказал: “Можешь ли ты удерживать это состояние всё время?”
“Да действительно”.
“Даже тогда, когда ты работаешь или спишь, или видишь сон?”
“Да даже во сне”.
“А как насчёт сна без сновидений, где нет ни зрения, ни слуха, ни сознания. Где твоё просветление тогда?”
Видя, что ко Бонг не мог ответить, Мастер сказал: “Позволь мне дать тебе совет. Когда ты голоден — ешь, когда устал — отдыхай. В минуту пробуждения, каждое утро задавай себе вопрос: “Кто хозяин этого тела и где его обиталище?” Это приведёт тебя к конечному пониманию.
Поэтому Ко Бонг принял решение работать над этим вопросом непрерывно, даже если он сведёт его с ума.
Прошло 5 лет.
Он с другом отправился в паломничество на север Китая. По пути они остановились в гостинице. Будучи очень усталым его друг незамедлительно заснул. Ко Бонг сидел в углу и медитировал. Внезапно, когда его друг пошевелился во сне, его деревянное изголовье упало на пол. Ко Бонг услышал звук, и его ум распахнулся так, что вся вселенная наполнилась светом. Он понял не только свой собственный коан, но все коаны, передаваемые Буддой и патриархами. Он почувствовал себя как путешественник, который после долгого пути, наконец, пришёл домой. В этот момент великого пробуждения он составил следующее стихотворение:
“Человек, который пришёл к этому,
Тот же человек, что был здесь с самого начала.
Он делает то, что всегда делал.
Ничего не изменилось”.
>В цитате не напсано, есть ли осознавание во сне.
Ну естественно, ведь сторонний человек не видит, что там происходит с другим человеком во сне.
Вот затрагивающая сон история про корейского дзэн-мастера Ко Бонга, который сказал, что Сунг Сан достиг того, чего надо, и теперь имеет право учить других и самому давать передачи. Я очень сомневаюсь, что у среднего практика будет так же неплохо с коанами, как и у Ко Бонга:
Ко Бонг был одним из величайших Дзен Мастеров в Китайской династии Сунг.
Когда ему было 20 лет, учитель дал ему коан: “Где я был до рождения, и куда я уйду после смерти?” Медитируя над этим коаном, он начал чувствовать себя как путешественник, заблудившийся в дремучем лесу. “В то время”, — писал он позднее, — “Мне всё затмили мои собственные заблуждения”.
Прошло три года. Ко Бонг боролся с коаном. День и ночь. Но ему никак не удавалось прийти к точности. Наконец, в отчаянии он отправился навестить знаменитого Дзен Мастера Сеон Ама. Ко Бонг рассказал ему о свои неудачах проникновения в коан и попросил помощи.
“Нам говорили”, — сказал Мастер, — “что все существа обладают природой Будд прошлых, настоящих и будущих. Однако, когда монах пришёл к Дзен Мастеру Джо Джу и спросил, обладает ли собака природой Будды, Джо Джу сказал: “Нет!” Что значит это “Нет!”?”
Ко Бонг остолбенел. Пока он пытался найти ответ, Мастер взял посох, сильно ударил его по плечу и выгнал.
Итак, страдая от боли и плача от жалости к себе, Ко Бонг вернулся в свой монастырь. Он не мог не думать о вопросе Мастера. Что бы это значило? Что бы это значило? Внезапно в его уме, как пламя в тёмной комнате зажглось понимание и распространялось, пока не заполнило всё его существо. Тот первоначальный коан — “Где я был до рождения и куда уйду после смерти?” — казался теперь очевидным.
На следующий день, когда он работал на монастырских полях, Сунг Ам пришёл повидать его. Он сказал: “Доброе утро. Как идут твои поиски?”
Ко Бонг сказал: “Если человек убивает свое желание искать, то он наверняка находит то, что искал”.
Внезапно Мастер схватил его за воротник и закричал: “Кто тащит этот труп?”
Хотя Ко Бонг в совершенстве понял коан, он вновь был парализован и лишь глазел как идиот. Мастер оттолкнул его и ушёл.
Ко Бонг был так озабочен своей новой неудачей, что сутками не мог заснуть. Затем однажды ночью ему во сне явился его первый учитель и дал ему другой коан: “Все вещи возвращаются к единому; куда возвращается этот единый?” Проснувшись, он обнаружил, что все его сомнения и затруднения собрались в одну массу, которая тяжелым камнем легла на сердце. В течении 5 дней он ходил в стопоре. На шестой день он забрёл в большой зал монастыря, где монахи как раз отмечали смерть пятого патриарха школы Лин-чи. По этому случаю они повесили портрет патриарха, на котором тот сам написал следующее четверостишие:
“Тридцать шесть тысяч утренних зорь
в одной сотне лет.
Разве ты до сих пор не знаешь,
что это всё тот же старый приятель?”
Когда Ко Бонг читал последние слова, на него снизошло озарение. “В этот момент”, — писал он позднее, — “Я почувствовал, как вся вселенная разбилась на мельчайшие кусочки, и вся поверхность земли выровнялась в одну. Не было ни меня, ни мира, как будто одно зеркало отражало другое. Я задал сам себе несколько коанов и ответы были прозрачно ясны”.
На следующий день он пошёл повидать Сунг Ама.
Мастер спросил его: “Кто таскает твоё безжизненное тело?”
Ко Бонг закричал: “КАТЦ !!!”
Мастер взял свою палку, но Ко Бонг вырвал её из его руки и сказал: “Оо-ух! Ты не сможешь ударить меня сегодня”.
Мастер сказал: “Почему бы нет?”
Ко Бонг поднялся и вышел из комнаты.
Некоторое время спустя другой Дзен Мастер посетил Ко Бонга и сказал: “Поздравляю. Я слышал, что ты достиг великого просветления”.
Ко Бонг улыбнулся и сказал: “Спасибо”.
Мастер сказал: “Можешь ли ты удерживать это состояние всё время?”
“Да действительно”.
“Даже тогда, когда ты работаешь или спишь, или видишь сон?”
“Да даже во сне”.
“А как насчёт сна без сновидений, где нет ни зрения, ни слуха, ни сознания. Где твоё просветление тогда?”
Видя, что ко Бонг не мог ответить, Мастер сказал: “Позволь мне дать тебе совет. Когда ты голоден — ешь, когда устал — отдыхай. В минуту пробуждения, каждое утро задавай себе вопрос: “Кто хозяин этого тела и где его обиталище?” Это приведёт тебя к конечному пониманию.
Поэтому Ко Бонг принял решение работать над этим вопросом непрерывно, даже если он сведёт его с ума.
Прошло 5 лет.
Он с другом отправился в паломничество на север Китая. По пути они остановились в гостинице. Будучи очень усталым его друг незамедлительно заснул. Ко Бонг сидел в углу и медитировал. Внезапно, когда его друг пошевелился во сне, его деревянное изголовье упало на пол. Ко Бонг услышал звук, и его ум распахнулся так, что вся вселенная наполнилась светом. Он понял не только свой собственный коан, но все коаны, передаваемые Буддой и патриархами. Он почувствовал себя как путешественник, который после долгого пути, наконец, пришёл домой. В этот момент великого пробуждения он составил следующее стихотворение:
“Человек, который пришёл к этому,
Тот же человек, что был здесь с самого начала.
Он делает то, что всегда делал.
Ничего не изменилось”.
Собственно, а что такое вера, допустим, в самом полном значении этого слова, с точки зрения буддизма?
>>13535
Мне кажется, существенной разницы с точки зрения поглощения между растениями и животными нет, да и с камнями тоже. Если есть возможность что-нибудь съесть или выпить воды, то лучше выпить воды.
Мне кажется, существенной разницы с точки зрения поглощения между растениями и животными нет, да и с камнями тоже. Если есть возможность что-нибудь съесть или выпить воды, то лучше выпить воды.
Когда я ем яблоко, то у меня к нему не меньше уважения, чем к животному, которого я не ем. Просто если бы я не ел совсем, то тогда не смог бы жить, наверное это и есть ваш срединный путь.
>>13541
Дзэнское понимание веры тебе в помощь.
Косё Утияма Роси: Но что такое «вера» в понимании буддизма? Обычно это слово употребляют, чтобы выразить следующий факт: мы принимаем за истину то, что говорит кто-то другой. Если в некоторой религии посредник между людьми и Богом, убеждённый в существовании особого невидимого метафизического царства, говорит и повествует о том, что существует какой-то Бог или что у человека есть душа, его последователи принимают сказанное им за истину и действуют в соответствии с этой истиной. Это называется верой.
Основополагающее определение «веры» в буддизме полностью отлично от такой установки. В «Абхидхармакоше» («Ку ся хон»), которая в буддизме соответствует западной схоластике, «вера» определяется как «ясность и чистота». Иными словами, хотя здесь «вера» обозначена теми же языковыми средствами, тем же словом, само это слово выражает другую точку зрения. Тут «вера» означает — никогда не считать истинным то, что нам говорят, к примеру, что человек обладает индивидуальной душой или что за пределами жизни Я существует Бог.
«Вера» в буддизме не является чем-то таким, что пред полагает понимание; вера — это акт переживания.
В жизни нас разрывают на части наши идеи — так же, как ссорились тыквы в сказке.
В дзадзэн мы отбрасываем мысли; тускнеет зеркало нашего возбуждения; мы раскрываемся для чистой и ясной реальности Всеобщей Жизни. Вот это мы здесь называем верой. И в подобном понимании дзадзэн представляет собой акт веры. (Косё Утияма-роси. Путь к себе: реальность дзадзэн)
>что такое вера
Дзэнское понимание веры тебе в помощь.
Косё Утияма Роси: Но что такое «вера» в понимании буддизма? Обычно это слово употребляют, чтобы выразить следующий факт: мы принимаем за истину то, что говорит кто-то другой. Если в некоторой религии посредник между людьми и Богом, убеждённый в существовании особого невидимого метафизического царства, говорит и повествует о том, что существует какой-то Бог или что у человека есть душа, его последователи принимают сказанное им за истину и действуют в соответствии с этой истиной. Это называется верой.
Основополагающее определение «веры» в буддизме полностью отлично от такой установки. В «Абхидхармакоше» («Ку ся хон»), которая в буддизме соответствует западной схоластике, «вера» определяется как «ясность и чистота». Иными словами, хотя здесь «вера» обозначена теми же языковыми средствами, тем же словом, само это слово выражает другую точку зрения. Тут «вера» означает — никогда не считать истинным то, что нам говорят, к примеру, что человек обладает индивидуальной душой или что за пределами жизни Я существует Бог.
«Вера» в буддизме не является чем-то таким, что пред полагает понимание; вера — это акт переживания.
В жизни нас разрывают на части наши идеи — так же, как ссорились тыквы в сказке.
В дзадзэн мы отбрасываем мысли; тускнеет зеркало нашего возбуждения; мы раскрываемся для чистой и ясной реальности Всеобщей Жизни. Вот это мы здесь называем верой. И в подобном понимании дзадзэн представляет собой акт веры. (Косё Утияма-роси. Путь к себе: реальность дзадзэн)
>Тут «вера» означает — никогда не считать истинным то, что нам говорят, к примеру, что человек обладает индивидуальной душой или что за пределами жизни Я существует Бог.
«Вера» в буддизме не является чем-то таким, что пред полагает понимание; вера — это акт переживания.
В жизни нас разрывают на части наши идеи — так же, как ссорились тыквы в сказке.
В дзадзэн мы отбрасываем мысли; тускнеет зеркало нашего возбуждения; мы раскрываемся для чистой и ясной реальности Всеобщей Жизни. Вот это мы здесь называем верой
Я не верю в то, что говорят другие, но мой личный опыт говорит о том, что Бог есть, он же любовь и абсолют, всеобщая жизнь, прошлое, настоящее и будущее, потому что я общался с ним, разумеется, словами это не передать. А буддисты говорят, что абсолюта нет, противоречие.
Поэтому, считаю, в русских терминах буддисты - это атеисты, но у них такие классные практики, что у меня фрустрация.
>>13546
Ну, если под Богом понимать не бородатого дядьку, сидящего на облачке, то возможность разрешения противоречий остаётся. Есть христианский дзэн, есть и мнение Далай-ламы по такому вопросу:
В христианстве также есть разные интерпретации или разное понимание концепции Бога. Обсуждая этот вопрос с отцом Лоуренсом, мы пришли к выводу, что в христианском учении существуют не только разные взгляды, но и глубокое мистическое понимание сущности Бога, в котором человек видит не столько личное божество, но, скорее всего, основу бытия. Такие качества, как сострадание, можно также приписать этой божественной основе бытия. Далее, если понимать Бога в таком смысле - как высшую основу бытия, - тогда становится возможным провести параллели с некоторыми элементами в буддийском мышлении и практике, а также с аспектами школы Санкхья и с понятием Великого Брахмана в индуизме. (Благое сердце. Беседы с Далай Ламой об учении Иисуса)
Ну, если под Богом понимать не бородатого дядьку, сидящего на облачке, то возможность разрешения противоречий остаётся. Есть христианский дзэн, есть и мнение Далай-ламы по такому вопросу:
В христианстве также есть разные интерпретации или разное понимание концепции Бога. Обсуждая этот вопрос с отцом Лоуренсом, мы пришли к выводу, что в христианском учении существуют не только разные взгляды, но и глубокое мистическое понимание сущности Бога, в котором человек видит не столько личное божество, но, скорее всего, основу бытия. Такие качества, как сострадание, можно также приписать этой божественной основе бытия. Далее, если понимать Бога в таком смысле - как высшую основу бытия, - тогда становится возможным провести параллели с некоторыми элементами в буддийском мышлении и практике, а также с аспектами школы Санкхья и с понятием Великого Брахмана в индуизме. (Благое сердце. Беседы с Далай Ламой об учении Иисуса)
>>13548
Спасибо, в прошлом треде прочитал этот текст, он хороший.
Со своей весьма дилетантской точки зрения я понимаю так, что в кали-югу большинство людей потеряли возможность приближения к абсолюту, из-за чего размножились страдания, что так потрясло одного там принца. Тогда он произвел революцию и указал на возможности для всех всех остальных.
Говорят, когда после Эйнштейна физика стала уходить за пределы человеческого понимания, в университетских кругах зло шутили, "заткнись и считай". Ты не можешь понять, что все это значит, но если расчеты согласуются с результатами, потолок не достигнут и можно продолжать. Так и здесь, наблюдение есть, а понимания нет, честно говоря мне очень нравится эта аналогия.
Спасибо, в прошлом треде прочитал этот текст, он хороший.
Со своей весьма дилетантской точки зрения я понимаю так, что в кали-югу большинство людей потеряли возможность приближения к абсолюту, из-за чего размножились страдания, что так потрясло одного там принца. Тогда он произвел революцию и указал на возможности для всех всех остальных.
Говорят, когда после Эйнштейна физика стала уходить за пределы человеческого понимания, в университетских кругах зло шутили, "заткнись и считай". Ты не можешь понять, что все это значит, но если расчеты согласуются с результатами, потолок не достигнут и можно продолжать. Так и здесь, наблюдение есть, а понимания нет, честно говоря мне очень нравится эта аналогия.
>>13542
Ну тут не может "казаться". Согласно буддийской концепции существа не перерождаются в виде растений, это неодушевленная энергия. Мясо - бывшие тела существ, которые были матерями. Странное есть такое для человека, если подумать.
Ну тут не может "казаться". Согласно буддийской концепции существа не перерождаются в виде растений, это неодушевленная энергия. Мясо - бывшие тела существ, которые были матерями. Странное есть такое для человека, если подумать.
>>13553
В жопу концепции, при всем уважении. Все-таки приоритет следует отдавать интуиции, если не ошибаюсь, буддисты и сами часто об этом говорят.
В жопу концепции, при всем уважении. Все-таки приоритет следует отдавать интуиции, если не ошибаюсь, буддисты и сами часто об этом говорят.
>>13554
Мнение Роси Филипа Капло про разницу между поеданием растений и животных:
Сравнимо ли убийство растения с убийством животного?
От убеждённых сторонников мясоедения можно порой услышать снисходительное: “Ведь даже употребляя только растительную пищу, вы всё равно совершаете убийство. Какая разница между, скажем, лишением жизни свиньи и цветущего растения?” Отвечаю: “Самая что ни на есть существенная!” Разве картофелина жалобно плачет, когда её выдёргивают из земли, как телёнок, отнимаемый от матери? Разве лист сельдерея визжит, корчась от боли и ужаса, когда его срывают, как свинья, которую ведут на бойню и вспарывают ножом горло? Какую горечь утраты, боль одиночества или муки страха может испытывать пучок салата-латука?
Нам не нужен замысловатый полиграф, чтобы продемонстрировать факт наличия некоей формы сознания у растений. Но не вызывает также сомнений и то, что сознание это присутствует у растений в зачаточной, рудиментарной форме, куда более примитивной, нежели у млекопитающих, с их высокоразвитой нервной системой. Не требуется сложных тестов и для того, чтобы понять, что те же коровы, свиньи, овцы могут испытывать боль не в меньшей степени, чем люди. Кто не видел, как они дрожат и извиваются, корчатся, стонут и плачут, когда их истязают или калечат, как делают они всё возможное, чтобы любой ценой избежать боли!
И если уж на то пошло, то многие фрукты и овощи вообще могут быть собраны без причинения смерти или какого-либо вреда растению. Это включает ягоды, бахчевые культуры, бобовые, орехи, семена, тыквы, кабачки и многие другие виды овощей. Картофель выкапывают из земли, когда само растение уже умерло. Большинство овощных культур — вообще однолетние растения, и сбор урожая совпадает или лишь ненамного предупреждает их естественную смерть.
http://www.koob.ru/rosi_filip_kaplo/berech_vse_jivoe_buddizm
Мнение Роси Филипа Капло про разницу между поеданием растений и животных:
Сравнимо ли убийство растения с убийством животного?
От убеждённых сторонников мясоедения можно порой услышать снисходительное: “Ведь даже употребляя только растительную пищу, вы всё равно совершаете убийство. Какая разница между, скажем, лишением жизни свиньи и цветущего растения?” Отвечаю: “Самая что ни на есть существенная!” Разве картофелина жалобно плачет, когда её выдёргивают из земли, как телёнок, отнимаемый от матери? Разве лист сельдерея визжит, корчась от боли и ужаса, когда его срывают, как свинья, которую ведут на бойню и вспарывают ножом горло? Какую горечь утраты, боль одиночества или муки страха может испытывать пучок салата-латука?
Нам не нужен замысловатый полиграф, чтобы продемонстрировать факт наличия некоей формы сознания у растений. Но не вызывает также сомнений и то, что сознание это присутствует у растений в зачаточной, рудиментарной форме, куда более примитивной, нежели у млекопитающих, с их высокоразвитой нервной системой. Не требуется сложных тестов и для того, чтобы понять, что те же коровы, свиньи, овцы могут испытывать боль не в меньшей степени, чем люди. Кто не видел, как они дрожат и извиваются, корчатся, стонут и плачут, когда их истязают или калечат, как делают они всё возможное, чтобы любой ценой избежать боли!
И если уж на то пошло, то многие фрукты и овощи вообще могут быть собраны без причинения смерти или какого-либо вреда растению. Это включает ягоды, бахчевые культуры, бобовые, орехи, семена, тыквы, кабачки и многие другие виды овощей. Картофель выкапывают из земли, когда само растение уже умерло. Большинство овощных культур — вообще однолетние растения, и сбор урожая совпадает или лишь ненамного предупреждает их естественную смерть.
http://www.koob.ru/rosi_filip_kaplo/berech_vse_jivoe_buddizm
>>13556
Веганы-трупоеды.
>Большинство овощных культур — вообще однолетние растения, и сбор урожая совпадает или лишь ненамного предупреждает их естественную смерть.
Веганы-трупоеды.
>>13556
У вас короче нестыковки кругом в вашем учении.
Вот мясо есть нельзя - да вам все тогда нельзя по дефолту.
Вот из чего создана вся Вселенная? А она создана из того же в пределе из чего создан и ум к примеру, только материя это более грубая волна а ум более тонкая. Т.е. по другому можно сказать так, что во Вселенной нет другого материала и не было его никогда кроме того, из которого и состоит рандомный анон. Лол
А что отсюда следует, какие выводы?
А такие что высшее всегда будет поедать низшее. Тут, во Вселенной, первоначальное будет вечно воевать само с собой, жрать самое себя, ебать самое себя и вообще делать все что делается в мире сейчас - и всегда и любое действие будет замыкаться на него же самое.
Ты вот плюнешь в пустоту чисто аллегорически - а попадешь все равно в точку - в самого себя короче, но того, который в данное время вибрирует в теле пустотности. Ведь деление на личности в пределе иллюзорно.
Вот и можно только не делать ничего и сидеть в пустота пытаясь растворится там - только тогда ты не заденешь никого и не нанесешь никому ущерб.
Но ведь нет пруфов что ты можешь растворится в пустота, не правда ли? А вдруг ты не растворишься там короче и будешь сидеть и сидеть вечно? Спервоначала пустота будет вштыривать тебя, а потом она тебе надоест короче.
Ну и тогда у тебя остатки твоей крыши то и поедут как говорится - и может статься так что ты, как и Секо Асахара, возьмешь топор и пойдешь просветлять кого-то там (или травить короче) - вот тех еретиков с твоей точки зрения которые почему-то кушают мясо
Таких шизиков короч в мире было очень много, Вовики разные, комми, буддисты и разные сектанты - но все они однако плохо кончают почему-то.
У вас короче нестыковки кругом в вашем учении.
Вот мясо есть нельзя - да вам все тогда нельзя по дефолту.
Вот из чего создана вся Вселенная? А она создана из того же в пределе из чего создан и ум к примеру, только материя это более грубая волна а ум более тонкая. Т.е. по другому можно сказать так, что во Вселенной нет другого материала и не было его никогда кроме того, из которого и состоит рандомный анон. Лол
А что отсюда следует, какие выводы?
А такие что высшее всегда будет поедать низшее. Тут, во Вселенной, первоначальное будет вечно воевать само с собой, жрать самое себя, ебать самое себя и вообще делать все что делается в мире сейчас - и всегда и любое действие будет замыкаться на него же самое.
Ты вот плюнешь в пустоту чисто аллегорически - а попадешь все равно в точку - в самого себя короче, но того, который в данное время вибрирует в теле пустотности. Ведь деление на личности в пределе иллюзорно.
Вот и можно только не делать ничего и сидеть в пустота пытаясь растворится там - только тогда ты не заденешь никого и не нанесешь никому ущерб.
Но ведь нет пруфов что ты можешь растворится в пустота, не правда ли? А вдруг ты не растворишься там короче и будешь сидеть и сидеть вечно? Спервоначала пустота будет вштыривать тебя, а потом она тебе надоест короче.
Ну и тогда у тебя остатки твоей крыши то и поедут как говорится - и может статься так что ты, как и Секо Асахара, возьмешь топор и пойдешь просветлять кого-то там (или травить короче) - вот тех еретиков с твоей точки зрения которые почему-то кушают мясо
Таких шизиков короч в мире было очень много, Вовики разные, комми, буддисты и разные сектанты - но все они однако плохо кончают почему-то.
>>13556
Все это правильно, но оценивается целиком в разрезе страдания, что естественно для буддиста, да? То, что конечная цель - избавление от страданий, это и есть тот фундамент, который буддисты принимают на веру. А я так не считаю, и противопоставление жизни и смерти тоже ложно.
Мне проще на примере живого и неживого - легко сказать: "дерево живое", труднее осознать, что дерево, упрощая, это земля, организованная другим способом. То же и с растительным и животным, когда я увидел жизнь в ткани убитого животного, я перестал есть мясо, вот и все. В мире работает эстетический принцип, и он всего один, но он есть. На что буддисты, как мне кажется, сосредоточенно закрывают глаза. Пойду выпью свои таблетки.
Все это правильно, но оценивается целиком в разрезе страдания, что естественно для буддиста, да? То, что конечная цель - избавление от страданий, это и есть тот фундамент, который буддисты принимают на веру. А я так не считаю, и противопоставление жизни и смерти тоже ложно.
Мне проще на примере живого и неживого - легко сказать: "дерево живое", труднее осознать, что дерево, упрощая, это земля, организованная другим способом. То же и с растительным и животным, когда я увидел жизнь в ткани убитого животного, я перестал есть мясо, вот и все. В мире работает эстетический принцип, и он всего один, но он есть. На что буддисты, как мне кажется, сосредоточенно закрывают глаза. Пойду выпью свои таблетки.
>>13561
Чем же тебе помочь дорогой товарищ?
Ты короч когда кушаешь мясо повторяй коан который я украл у буддистов с кружками:
"Я пища которая ест поедателя пищи"
Может тебе от этого лучше будет, х.з.
Лол ))))
Чем же тебе помочь дорогой товарищ?
Ты короч когда кушаешь мясо повторяй коан который я украл у буддистов с кружками:
"Я пища которая ест поедателя пищи"
Может тебе от этого лучше будет, х.з.
Лол ))))
>>13562
Родной, все у меня хорошо. Повторюсь, я и растительную пищу бы не ел, но тогда не получится жить, поэтому если с умеренностью и должным уважением, то Джа дозволяет.
Родной, все у меня хорошо. Повторюсь, я и растительную пищу бы не ел, но тогда не получится жить, поэтому если с умеренностью и должным уважением, то Джа дозволяет.
>>13563
Надо тебе как-то испортить аппетит тогда.
Ну вот к примеру а информация в мире - ведь это тоже пища?
Тебе нигде не жмет когда ты смотришь боевички там разные, потом фильмы про войну, разные любовные трагедии и подобные?
У тебе ум же питается этим или нет? Ну и ты поощряешь таким вот неразумным поведением все те виды состояний которые увидел в фильмах.
Отсюда вывод, тот что тебе нельзя их смотреть, ведь это противоречит "эстетическому принципу во Вселенной" однако. Лол
Надо тебе как-то испортить аппетит тогда.
Ну вот к примеру а информация в мире - ведь это тоже пища?
Тебе нигде не жмет когда ты смотришь боевички там разные, потом фильмы про войну, разные любовные трагедии и подобные?
У тебе ум же питается этим или нет? Ну и ты поощряешь таким вот неразумным поведением все те виды состояний которые увидел в фильмах.
Отсюда вывод, тот что тебе нельзя их смотреть, ведь это противоречит "эстетическому принципу во Вселенной" однако. Лол
>>13539
Но какое это имеет отношение к тебе разговора - видит или не видит? Ты выше привел цитату, критерия реализации, что человек осознан в течение дня (это тоже кстати нельзя увидеть), но там не указано насчет состояния сна. Человек это не уточнил, а это ключевой момент.
А притча как раз и показывает, что есть разные уровни понимания, полное просветление есть только если есть и осознаность во сне (и со сновидениями и без). То что человек днем на чем-то сконцентрирован, даже без перерывов, то это говорит о том, что он практик, но никак не просветленный или мастер.
>Ну естественно, ведь сторонний человек не видит, что там происходит с другим человеком во сне.
Но какое это имеет отношение к тебе разговора - видит или не видит? Ты выше привел цитату, критерия реализации, что человек осознан в течение дня (это тоже кстати нельзя увидеть), но там не указано насчет состояния сна. Человек это не уточнил, а это ключевой момент.
А притча как раз и показывает, что есть разные уровни понимания, полное просветление есть только если есть и осознаность во сне (и со сновидениями и без). То что человек днем на чем-то сконцентрирован, даже без перерывов, то это говорит о том, что он практик, но никак не просветленный или мастер.
>>13561
Деление существ на живых и неживых несколько поверхностно:
"Природа всех форм жизни одна и та же, материя и разум едины и нет разницы между двигающимся и неподвижным. Итак, термин «жизнь» применим как к живому, так и к неживому. И вы должны быть способны воспринимать Дхарму и от неживого, дабы лучше понять смысл жизни: всеобщность всех форм жизни абсолютна и нет возникновения и уничтожения, нет прихода и нет ухода.
Можно увидеть нечто прогрессивное в том, что мы называем живое и неживое. Однако двигается не только живое. Неподвижная жизнь тоже состоит из молекул с их собственным движением, со своим кружением. Вы должны понять, что все, даже булыжник, находится в постоянном движении" (Сон Чоль Сыним. Поток золотого песка).
>Мне проще на примере живого и неживого
Деление существ на живых и неживых несколько поверхностно:
"Природа всех форм жизни одна и та же, материя и разум едины и нет разницы между двигающимся и неподвижным. Итак, термин «жизнь» применим как к живому, так и к неживому. И вы должны быть способны воспринимать Дхарму и от неживого, дабы лучше понять смысл жизни: всеобщность всех форм жизни абсолютна и нет возникновения и уничтожения, нет прихода и нет ухода.
Можно увидеть нечто прогрессивное в том, что мы называем живое и неживое. Однако двигается не только живое. Неподвижная жизнь тоже состоит из молекул с их собственным движением, со своим кружением. Вы должны понять, что все, даже булыжник, находится в постоянном движении" (Сон Чоль Сыним. Поток золотого песка).
>>13554
Но любая дхармическая религия говорит о карме и перерождениях. И индуизм м буддизм. Перерождения бывают и в животном мире (см. 6 миров сансары), а значит, ты сам можешь переродиться ивотным или другой человек, но не растением. Так что это трупоедение, в отличие. Причем, ешь трупы своих матерей, если мы считаем, что сансара безначальна.
Но любая дхармическая религия говорит о карме и перерождениях. И индуизм м буддизм. Перерождения бывают и в животном мире (см. 6 миров сансары), а значит, ты сам можешь переродиться ивотным или другой человек, но не растением. Так что это трупоедение, в отличие. Причем, ешь трупы своих матерей, если мы считаем, что сансара безначальна.
>>13566
Двачую С какой-то точки зрения вся Вселенная заполнена жизнью до краев.
Вот взять камень обычный - там, внутри него может сидеть просветленный буддист из прошлого цикла (ведь ему много пространства то и не надо). Ну занесло его туда, он может быть и в редиске к примеру и в морковке, в растениях короче - неизвестно их точное местоположение.
Это ведь тоже жизнь, но только в скрытой или потенциальной форме.
Двачую С какой-то точки зрения вся Вселенная заполнена жизнью до краев.
Вот взять камень обычный - там, внутри него может сидеть просветленный буддист из прошлого цикла (ведь ему много пространства то и не надо). Ну занесло его туда, он может быть и в редиске к примеру и в морковке, в растениях короче - неизвестно их точное местоположение.
Это ведь тоже жизнь, но только в скрытой или потенциальной форме.
Так же как и деление на растительный и животный мир. Вообще деления никакого нет, есть только уровни сложности.
>>13565
Не знаю, где ты там увидел "критерия реализации, что человек осознан в течение дня". У дзэнцев свои особые критерии. И конечно, "осознан в течение дня" совершенно недостаточно.
Ключевой так ключевой. Я рад, что ты можешь видеть, осознанно ли другие люди спят или дрыхнут как заурядные люди. Ведь со стороны таким людям как я и авторам предисловий никаких отличий не видно. Как только увидишь спящего дзэн-мастера, так сразу всё и выяснишь.
>Ты выше привел цитату, критерия реализации, что человек осознан в течение дня
Не знаю, где ты там увидел "критерия реализации, что человек осознан в течение дня". У дзэнцев свои особые критерии. И конечно, "осознан в течение дня" совершенно недостаточно.
>Человек это не уточнил, а это ключевой момент.
Ключевой так ключевой. Я рад, что ты можешь видеть, осознанно ли другие люди спят или дрыхнут как заурядные люди. Ведь со стороны таким людям как я и авторам предисловий никаких отличий не видно. Как только увидишь спящего дзэн-мастера, так сразу всё и выяснишь.
>>13572
Здесь и увидел, что я написал про круглосуточную осознанность, а ты привел как пример цитату, типа реализованного мастера, где под речь шла только про день.
А это при чем здесь? Дело в том, что считается реализацией, а что нет, а не то что можно "видеть". Опять какое-то переезжание с темы у тебя. Опять же речь о критериях реализации, а не о том, как их со стороны увидеть.
>реализовали круглосуточную осознанность
>они не так уж много о себе говорят, но считается, что да:
>далее в цитате нигде нет про сон
Здесь и увидел, что я написал про круглосуточную осознанность, а ты привел как пример цитату, типа реализованного мастера, где под речь шла только про день.
>Я рад, что ты можешь видеть, осознанно ли другие люди спят или дрыхнут как заурядные люди.
А это при чем здесь? Дело в том, что считается реализацией, а что нет, а не то что можно "видеть". Опять какое-то переезжание с темы у тебя. Опять же речь о критериях реализации, а не о том, как их со стороны увидеть.
>>13574
Да, речь шла только про день. И что? Где в той цитате написано, что "критерий реализации просветления, что человек осознан в течение дня"?
Какое дзэнцам дело, что там кем считается в других традициях, если они сами могут наблюдать за мастером каждый день? Я так и не понял, почему ты решил, что человек, писавший это, вообще мог что-то уточнить про сон.
>а ты привел как пример цитату, типа реализованного мастера, где под речь шла только про день.
Да, речь шла только про день. И что? Где в той цитате написано, что "критерий реализации просветления, что человек осознан в течение дня"?
>А это при чем здесь? Дело в том, что считается реализацией, а что нет, а не то что можно "видеть".
Какое дзэнцам дело, что там кем считается в других традициях, если они сами могут наблюдать за мастером каждый день? Я так и не понял, почему ты решил, что человек, писавший это, вообще мог что-то уточнить про сон.
>>13578
Нигде, но ты привел ее как пример описания реализованного мастера. Там было только про день. Отсюда был вывод, что ты утверждал, что достаточно только осознанности днем для реализации. Если это не так (ты уже сам скинул выше притчу, где там речь шла про сон), то уже дальше обсуждать это бессмысленно.
Но опять же это не в "других традициях". В твоей же притче совершенно правильно уровень реализации был напрямую связан есть ли осознанность во сне, сне со сновидениями и без. Для тебя это ничего не значит? Дело же не в наблюдении за мастером и чтобы тебе понять, что он на твой (субъективный по определению) взгляд из себя представляет, а в критериях реализации и ее уровнях. Так как в дзен используют термин просветление не только как обозначение конечной реализации, а для обретения каждого нового уровня понимания. А мастерами могут быть у вас люди полной реализацией не обладающие и это нормально для вашей традиции дзен. Я не осуждаю, просто мы пришли к этому. Раньше ты писал даже что вот де человек, осознан весь день, это круто, но это далеко от реализации, как ты сам из текстов дзен можешь понять
Ко Бонг улыбнулся и сказал: “Спасибо”.
Мастер сказал: “Можешь ли ты удерживать это состояние всё время?”
“Да действительно”.
“Даже тогда, когда ты работаешь или спишь, или видишь сон?”
“Да даже во сне”.
“А как насчёт сна без сновидений, где нет ни зрения, ни слуха, ни сознания. Где твоё просветление тогда?”
>Да, речь шла только про день. И что? Где в той цитате написано, что "критерий реализации просветления, что человек осознан в течение дня"?
Нигде, но ты привел ее как пример описания реализованного мастера. Там было только про день. Отсюда был вывод, что ты утверждал, что достаточно только осознанности днем для реализации. Если это не так (ты уже сам скинул выше притчу, где там речь шла про сон), то уже дальше обсуждать это бессмысленно.
>Какое дзэнцам дело, что там кем считается в других традициях
Но опять же это не в "других традициях". В твоей же притче совершенно правильно уровень реализации был напрямую связан есть ли осознанность во сне, сне со сновидениями и без. Для тебя это ничего не значит? Дело же не в наблюдении за мастером и чтобы тебе понять, что он на твой (субъективный по определению) взгляд из себя представляет, а в критериях реализации и ее уровнях. Так как в дзен используют термин просветление не только как обозначение конечной реализации, а для обретения каждого нового уровня понимания. А мастерами могут быть у вас люди полной реализацией не обладающие и это нормально для вашей традиции дзен. Я не осуждаю, просто мы пришли к этому. Раньше ты писал даже что вот де человек, осознан весь день, это круто, но это далеко от реализации, как ты сам из текстов дзен можешь понять
>Некоторое время спустя другой Дзен Мастер посетил Ко Бонга и сказал: “Поздравляю. Я слышал, что ты достиг великого просветления”.
Ко Бонг улыбнулся и сказал: “Спасибо”.
Мастер сказал: “Можешь ли ты удерживать это состояние всё время?”
“Да действительно”.
“Даже тогда, когда ты работаешь или спишь, или видишь сон?”
“Да даже во сне”.
“А как насчёт сна без сновидений, где нет ни зрения, ни слуха, ни сознания. Где твоё просветление тогда?”
>>13535
Т.к. сансара бесконечна, из этого следует, что наша мебель, овощи и вообще всё - это трупы наших родителей в какой-то из жизней.
Переродиться можно во всё что угодно, но, может быть не в этом цикле БВ.
Алсо считаю кабачки и прочие растения вполне одушевленными существами. С натяжкой - камни, минералы и космическую пыль.
Забавно, когда писал в прошлом посте про овощи, думал именно про жареные кабачки.
Что касается запрета на мясо, имхо, животных по возможности лучше не есть, т.к. это всё же трупы млекопитающих.
На рыбу гораздо более похуй, но если доведется ещё её ловить - сразу шлепну об камень головой. Ненавижу когда рыба 5 минут задыхается в конвульсиях на воздухе - страдает же.
И животных, если приходится убиватьТибет/заполярье, надо это делать безболезненно.
Т.к. сансара бесконечна, из этого следует, что наша мебель, овощи и вообще всё - это трупы наших родителей в какой-то из жизней.
Переродиться можно во всё что угодно, но, может быть не в этом цикле БВ.
Алсо считаю кабачки и прочие растения вполне одушевленными существами. С натяжкой - камни, минералы и космическую пыль.
Забавно, когда писал в прошлом посте про овощи, думал именно про жареные кабачки.
Что касается запрета на мясо, имхо, животных по возможности лучше не есть, т.к. это всё же трупы млекопитающих.
На рыбу гораздо более похуй, но если доведется ещё её ловить - сразу шлепну об камень головой. Ненавижу когда рыба 5 минут задыхается в конвульсиях на воздухе - страдает же.
И животных, если приходится убиватьТибет/заполярье, надо это делать безболезненно.
>>13581
Эта вообще-то реальная история, которая произошла не так уж давно. Притчи постарее обычно будут.
Если бы критерий "осознанность во сне" был основным критерием, тогда любой бы сомнительный человек, заявлявший, что у него такой критерий есть, стал бы дзэн-мастером. Поэтому для меня такой критерий мало что значит. Тем более, что полная осознанность никак не гарантирует, что ты чего-то там достиг.
Не знаю, к чему ты там пришёл, но в указанных дзэнских школах считается, что только после полного просветления можно стать учителем, что и проверяется дзэн-мастерами, когда к ним приходят люди, часто ошибочно считающие себя пробуждёнными.
>В твоей же притче совершенно правильно уровень реализации был напрямую связан есть ли осознанность во сне, сне со сновидениями и без. Для тебя это ничего не значит?
Эта вообще-то реальная история, которая произошла не так уж давно. Притчи постарее обычно будут.
Если бы критерий "осознанность во сне" был основным критерием, тогда любой бы сомнительный человек, заявлявший, что у него такой критерий есть, стал бы дзэн-мастером. Поэтому для меня такой критерий мало что значит. Тем более, что полная осознанность никак не гарантирует, что ты чего-то там достиг.
Не знаю, к чему ты там пришёл, но в указанных дзэнских школах считается, что только после полного просветления можно стать учителем, что и проверяется дзэн-мастерами, когда к ним приходят люди, часто ошибочно считающие себя пробуждёнными.
>>13582
Не следует. Ты же не перождался в стул. Переродиться нельзя во что угодно, есть 6 миров сансары. Мира мебели или чего-то такого там нет, в отличие от мира животных. Так что считать можно что угодно, кабачки одушевленными (нет), верить аллаха - как говорится выбирай на вкус, но это все не имеет отношения к дхарме.
Твоя мать в какой-то из бесчисленного числа прошлых жизней переродилась животным, его убили, сделали сосиски-колбасу-мясо и т.д. и ты его съел. Может ты ее поймаешь на крючек, шлепнешь об камень головой, чтобы сдохла, приготовишь и съешь. Потом может в дзазден посидишь и будешь писать на дваче. Но это больше похоже не на норму, на завязку для фильма/сериала про Ганнибала, но люди это не замечают, лол.
>Т.к. сансара бесконечна, из этого следует, что наша мебель, овощи и вообще всё - это трупы наших родителей в какой-то из жизней.
Не следует. Ты же не перождался в стул. Переродиться нельзя во что угодно, есть 6 миров сансары. Мира мебели или чего-то такого там нет, в отличие от мира животных. Так что считать можно что угодно, кабачки одушевленными (нет), верить аллаха - как говорится выбирай на вкус, но это все не имеет отношения к дхарме.
Твоя мать в какой-то из бесчисленного числа прошлых жизней переродилась животным, его убили, сделали сосиски-колбасу-мясо и т.д. и ты его съел. Может ты ее поймаешь на крючек, шлепнешь об камень головой, чтобы сдохла, приготовишь и съешь. Потом может в дзазден посидишь и будешь писать на дваче. Но это больше похоже не на норму, на завязку для фильма/сериала про Ганнибала, но люди это не замечают, лол.
>>13583
Я не писал, что это критерий основной. Но это необходимое условие. Не думаю, что есть полностью просветленные люди, не реализовавшие осознанность 24 часа.
А как же твои истории про учителя выше, которые курит, например? Он что-нибудь рассказывал о том, как у него там осознанность во сне, прерывается ли? Если да и наличие таких вот привязанностей - то это явно не просветленный, тогда почему он учитель?
Я не писал, что это критерий основной. Но это необходимое условие. Не думаю, что есть полностью просветленные люди, не реализовавшие осознанность 24 часа.
>но в указанных дзэнских школах считается, что только после полного просветления можно стать учителем
А как же твои истории про учителя выше, которые курит, например? Он что-нибудь рассказывал о том, как у него там осознанность во сне, прерывается ли? Если да и наличие таких вот привязанностей - то это явно не просветленный, тогда почему он учитель?
>>13584
Да я к тому, что мебель сделана из дерева. А дерево живое было. С моей точки зрения абсурдно полагать, что растения неодушевленные.
Хотя тут немного неправильная терминология. Ведь 1. В буддизме нет понятия о душе, он его отрицает; 2. Про то, что животные и рыбы одушевленные, а растения - нет - рассказывают в школе на уроках биологии. Короче, правильно выражаясь: растения обладают сознанием.
А сознание безгранично и вечно, и получается что этот стол был и моими родителями, и возлюбленными, и детьми.
В своем понимании опираюсь на эти высказывания:
"Я всю свою жизнь жил как паразит — но что это означает на самом деле?Нет вообще ничего, что принадлежало бы мне или тебе. Ничего не принадлежит нам самим, но именно поэтому мы должны обращаться со всем очень бережно. Жить, как паразит, означает быть наполненным уважением и почтением к каждой вещи."
"Небо и земля дают, воздух даёт, вода даёт, растения дают, звери дают, люди дают. Все дают друг другу от самих себя. Мы можем выжить только в этом обоюдном дарении. Всё равно, благодарны мы за это или нет.
Нет в действительности ничего, на что бы мы должны были жаловаться.
Заслуга быть рождённым не принадлежит никому лично. И никто не живёт из своих собственных сил. Но при этом каждый заботится только о своём кошельке."
Да я к тому, что мебель сделана из дерева. А дерево живое было. С моей точки зрения абсурдно полагать, что растения неодушевленные.
Хотя тут немного неправильная терминология. Ведь 1. В буддизме нет понятия о душе, он его отрицает; 2. Про то, что животные и рыбы одушевленные, а растения - нет - рассказывают в школе на уроках биологии. Короче, правильно выражаясь: растения обладают сознанием.
А сознание безгранично и вечно, и получается что этот стол был и моими родителями, и возлюбленными, и детьми.
В своем понимании опираюсь на эти высказывания:
"Я всю свою жизнь жил как паразит — но что это означает на самом деле?Нет вообще ничего, что принадлежало бы мне или тебе. Ничего не принадлежит нам самим, но именно поэтому мы должны обращаться со всем очень бережно. Жить, как паразит, означает быть наполненным уважением и почтением к каждой вещи."
"Небо и земля дают, воздух даёт, вода даёт, растения дают, звери дают, люди дают. Все дают друг другу от самих себя. Мы можем выжить только в этом обоюдном дарении. Всё равно, благодарны мы за это или нет.
Нет в действительности ничего, на что бы мы должны были жаловаться.
Заслуга быть рождённым не принадлежит никому лично. И никто не живёт из своих собственных сил. Но при этом каждый заботится только о своём кошельке."
>>13584
Ага, и все они находятся в глазах смотрящего. По крайней мере, даже намека на пруфы обратного нигде не встречал.
>Переродиться нельзя во что угодно, есть 6 миров сансары.
Ага, и все они находятся в глазах смотрящего. По крайней мере, даже намека на пруфы обратного нигде не встречал.
> Обитатели ада, голодные духи, звери, дерущиеся демоны, люди, небесные существа — жители всех шести миров определяются только нашим кровяным давлением. Когда давление успокоилось, они все Будды.
>>13585
Я такого не помню. Можешь сам у него спросить, если тебе интересно https://vk.com/id118825543
Любой человек может считать что угодно. Учитель он, потому что получил инку от дзэн-мастера Ву Бонга, который получил инку от дзэн-мастера Сунг Сана, который получил инку от дзэн-мастера Ко Бонга, историю которого ты читал выше. Если ты считаешь, что инки раздают направо и налево всем желающим, ты тоже можешь легко стать учителем.
>Он что-нибудь рассказывал о том, как у него там осознанность во сне, прерывается ли?
Я такого не помню. Можешь сам у него спросить, если тебе интересно https://vk.com/id118825543
>Если да и наличие таких вот привязанностей - то это явно не просветленный, тогда почему он учитель?
Любой человек может считать что угодно. Учитель он, потому что получил инку от дзэн-мастера Ву Бонга, который получил инку от дзэн-мастера Сунг Сана, который получил инку от дзэн-мастера Ко Бонга, историю которого ты читал выше. Если ты считаешь, что инки раздают направо и налево всем желающим, ты тоже можешь легко стать учителем.
>>13588
Но и этот мир тоже в глазах смотрящего. Если я тебя пырну ножом, то тебе будет больно и ты умрешь. Не думаю, что тебе понравится и ты скажешь тоже самое, скорее всего ты будешь звать на помощь, захочешь вызвать скорую, не захочешь умирать и т.д. Так что это все бла-бла-бла. Страдания животных также реальны, как и мир животных, так и другие миры. Для Будды это, может быть, и иллюзия, но для страдающих существ в сансаре -
нет. И они испытывают огромные страдания. Мясо животных - трупы, в отличие от кабачков. Не стоит абсолютным воззрениями прикрывать часть своих привязанностей (например, страсть к поеданию мяса).
>>13586
С твоей - ок. Но дхармические религии (в том числе буддизм, дезн тоже буддизм вроде) полагают, что растением переродиться нельзя в отличие от животного. Перерождение никак не отрицается, отрицается реальность перерождающегося. На абсолютном уровне тебя нет, перерождения нет. Но на относительном все это есть. Есть страдания животного при его убийстве, есть тело которое загрязняется от мяса или рыбы. Чем более организованное живое существо и долго живущее ты убил - тем хуже карма. Так что это все есть как и ее плоды, для всех кроме полностью пробужденных. Впрочем, для них может быть тоже есть, но когда плоды этой кармы созреют, просветленный не испытает страданий.
Я знал, что начнешь что сознание везде вечно и прочее, это был банальный аргумент. Это худшее что можно сделать с абсолютном воззрением - использовать для банальных спекуляций, прикрывая свой эгоизм и нежелание видеть страдание других, в частности, животных.
>Ага, и все они находятся в глазах смотрящего. По крайней мере, даже намека на пруфы обратного нигде не встречал.
Но и этот мир тоже в глазах смотрящего. Если я тебя пырну ножом, то тебе будет больно и ты умрешь. Не думаю, что тебе понравится и ты скажешь тоже самое, скорее всего ты будешь звать на помощь, захочешь вызвать скорую, не захочешь умирать и т.д. Так что это все бла-бла-бла. Страдания животных также реальны, как и мир животных, так и другие миры. Для Будды это, может быть, и иллюзия, но для страдающих существ в сансаре -
нет. И они испытывают огромные страдания. Мясо животных - трупы, в отличие от кабачков. Не стоит абсолютным воззрениями прикрывать часть своих привязанностей (например, страсть к поеданию мяса).
>>13586
>С моей точки зрения абсурдно полагать, что растения неодушевленные.
С твоей - ок. Но дхармические религии (в том числе буддизм, дезн тоже буддизм вроде) полагают, что растением переродиться нельзя в отличие от животного. Перерождение никак не отрицается, отрицается реальность перерождающегося. На абсолютном уровне тебя нет, перерождения нет. Но на относительном все это есть. Есть страдания животного при его убийстве, есть тело которое загрязняется от мяса или рыбы. Чем более организованное живое существо и долго живущее ты убил - тем хуже карма. Так что это все есть как и ее плоды, для всех кроме полностью пробужденных. Впрочем, для них может быть тоже есть, но когда плоды этой кармы созреют, просветленный не испытает страданий.
Я знал, что начнешь что сознание везде вечно и прочее, это был банальный аргумент. Это худшее что можно сделать с абсолютном воззрением - использовать для банальных спекуляций, прикрывая свой эгоизм и нежелание видеть страдание других, в частности, животных.
>>13590
Ха, было бы прикольно, если бы я начал писать этому Олегу с вопросами о том, осознате ли он себя во сне без сновидений.
Ха, было бы прикольно, если бы я начал писать этому Олегу с вопросами о том, осознате ли он себя во сне без сновидений.
>>13595
Возьми и придумай способ короче как создать Вселенную где нет страданий.
Ну и представь наверх свой план. Там все Будды которые есть соберутся на совещание сразу и скорее всего план то твой и утвердят (если он конечно не шизотерический какой-нибудь)
Все будут довольны твоим изобретением и даруют тебе сразу просветление тогда вне графика.
Лол
А так то конечно ты мясо можешь не есть, вообще всем плевать на то, что ты кушаешь
Конечно вот если ограничить потребление мяса то наверное будет в мире меньшее количество страданий физического плана.
Но зато возрастет тогда количество страданий на тонких уровнях, психическом и других.
Страдания не денутся никуда и не уйдут а просто примут более тонкие и изощренные формы.
Возьми и придумай способ короче как создать Вселенную где нет страданий.
Ну и представь наверх свой план. Там все Будды которые есть соберутся на совещание сразу и скорее всего план то твой и утвердят (если он конечно не шизотерический какой-нибудь)
Все будут довольны твоим изобретением и даруют тебе сразу просветление тогда вне графика.
Лол
А так то конечно ты мясо можешь не есть, вообще всем плевать на то, что ты кушаешь
Конечно вот если ограничить потребление мяса то наверное будет в мире меньшее количество страданий физического плана.
Но зато возрастет тогда количество страданий на тонких уровнях, психическом и других.
Страдания не денутся никуда и не уйдут а просто примут более тонкие и изощренные формы.
>>13595
Не понял к чему ты это. Ну, допустим, будет больно. Но страдать от боли или нет - это уже личный выбор человека(в отличии от животного). Как и выбрать - тихо сдохнуть в мучениях, кричать от боли и звать на помощь, или собрать волю в кулак и самому дойти до больницы.
Но ведь страдающие существа и есть Будды. А страдания это фон для удовольствий, и то и то является иллюзией, и ведет к бесконечному развитию, опять же иллюзорному. Игра это всё. В буддизме она называется сансарой и имеет явно негативную окраску, в индуизме Лила и Майя - не обязательно что-то плохое. Просто йог должен эту игру символически завершить, так как является вершиной развития.
И то, и то - разлагающаяся органика. Просто бактерии не умеют кричать и орать, но под микроскопом видно что они так же удирают от врагов и носятся за жрачкой. А кабачок или картошка всеми силами стремятся жить.
По мне, строить категоричные утверждения на этот счет как-то странно. Т.е. в целом верно ощущается, но хочется сразу задать кучу глупых вопросов типа "если животное убить безболезненно, так чтобы оно тихо уснуло, где здесь страдание? оно же всё равно умрёт". Вот когда утку насильно через воронку откармливают кукурузой, чтобы у неё печень распухла в 3 раза для деликатеса фуагра, это безусловно насилие и большое страдание. Или когда тысячу куриц держат в одном маленьком ангаре под искуственным светом. Короче я не знаю как карма работает, по-моему это можно только увидеть и ощутить примерно. И на интуитивном уровне не вижу проблемы переродиться в дерево например. Может быть, не в этом цикле Вселенной, но уж в следующем наверняка.
> Не думаю, что тебе понравится и ты скажешь тоже самое, скорее всего ты будешь звать на помощь, захочешь вызвать скорую, не захочешь умирать и т.д.
Не понял к чему ты это. Ну, допустим, будет больно. Но страдать от боли или нет - это уже личный выбор человека(в отличии от животного). Как и выбрать - тихо сдохнуть в мучениях, кричать от боли и звать на помощь, или собрать волю в кулак и самому дойти до больницы.
> Для Будды это, может быть, и иллюзия, но для страдающих существ в сансаре - нет. И они испытывают огромные страдания.
Но ведь страдающие существа и есть Будды. А страдания это фон для удовольствий, и то и то является иллюзией, и ведет к бесконечному развитию, опять же иллюзорному. Игра это всё. В буддизме она называется сансарой и имеет явно негативную окраску, в индуизме Лила и Майя - не обязательно что-то плохое. Просто йог должен эту игру символически завершить, так как является вершиной развития.
> Мясо животных - трупы, в отличие от кабачков.
И то, и то - разлагающаяся органика. Просто бактерии не умеют кричать и орать, но под микроскопом видно что они так же удирают от врагов и носятся за жрачкой. А кабачок или картошка всеми силами стремятся жить.
> С твоей - ок. Но дхармические религии (в том числе буддизм, дезн тоже буддизм вроде) полагают, что растением переродиться нельзя в отличие от животного. Перерождение никак не отрицается, отрицается реальность перерождающегося. На абсолютном уровне тебя нет, перерождения нет. Но на относительном все это есть. Есть страдания животного при его убийстве, есть тело которое загрязняется от мяса или рыбы. Чем более организованное живое существо и долго живущее ты убил - тем хуже карма.
По мне, строить категоричные утверждения на этот счет как-то странно. Т.е. в целом верно ощущается, но хочется сразу задать кучу глупых вопросов типа "если животное убить безболезненно, так чтобы оно тихо уснуло, где здесь страдание? оно же всё равно умрёт". Вот когда утку насильно через воронку откармливают кукурузой, чтобы у неё печень распухла в 3 раза для деликатеса фуагра, это безусловно насилие и большое страдание. Или когда тысячу куриц держат в одном маленьком ангаре под искуственным светом. Короче я не знаю как карма работает, по-моему это можно только увидеть и ощутить примерно. И на интуитивном уровне не вижу проблемы переродиться в дерево например. Может быть, не в этом цикле Вселенной, но уж в следующем наверняка.
>>13595
Не понял к чему ты это. Ну, допустим, будет больно. Но страдать от боли или нет - это уже личный выбор человека(в отличии от животного). Как и выбрать - тихо сдохнуть в мучениях, кричать от боли и звать на помощь, или собрать волю в кулак и самому дойти до больницы.
Но ведь страдающие существа и есть Будды. А страдания это фон для удовольствий, и то и то является иллюзией, и ведет к бесконечному развитию, опять же иллюзорному. Игра это всё. В буддизме она называется сансарой и имеет явно негативную окраску, в индуизме Лила и Майя - не обязательно что-то плохое. Просто йог должен эту игру символически завершить, так как является вершиной развития.
И то, и то - разлагающаяся органика. Просто бактерии не умеют кричать и орать, но под микроскопом видно что они так же удирают от врагов и носятся за жрачкой. А кабачок или картошка всеми силами стремятся жить.
По мне, строить категоричные утверждения на этот счет как-то странно. Т.е. в целом верно ощущается, но хочется сразу задать кучу глупых вопросов типа "если животное убить безболезненно, так чтобы оно тихо уснуло, где здесь страдание? оно же всё равно умрёт". Вот когда утку насильно через воронку откармливают кукурузой, чтобы у неё печень распухла в 3 раза для деликатеса фуагра, это безусловно насилие и большое страдание. Или когда тысячу куриц держат в одном маленьком ангаре под искуственным светом. Короче я не знаю как карма работает, по-моему это можно только увидеть и ощутить примерно. И на интуитивном уровне не вижу проблемы переродиться в дерево например. Может быть, не в этом цикле Вселенной, но уж в следующем наверняка.
> Не думаю, что тебе понравится и ты скажешь тоже самое, скорее всего ты будешь звать на помощь, захочешь вызвать скорую, не захочешь умирать и т.д.
Не понял к чему ты это. Ну, допустим, будет больно. Но страдать от боли или нет - это уже личный выбор человека(в отличии от животного). Как и выбрать - тихо сдохнуть в мучениях, кричать от боли и звать на помощь, или собрать волю в кулак и самому дойти до больницы.
> Для Будды это, может быть, и иллюзия, но для страдающих существ в сансаре - нет. И они испытывают огромные страдания.
Но ведь страдающие существа и есть Будды. А страдания это фон для удовольствий, и то и то является иллюзией, и ведет к бесконечному развитию, опять же иллюзорному. Игра это всё. В буддизме она называется сансарой и имеет явно негативную окраску, в индуизме Лила и Майя - не обязательно что-то плохое. Просто йог должен эту игру символически завершить, так как является вершиной развития.
> Мясо животных - трупы, в отличие от кабачков.
И то, и то - разлагающаяся органика. Просто бактерии не умеют кричать и орать, но под микроскопом видно что они так же удирают от врагов и носятся за жрачкой. А кабачок или картошка всеми силами стремятся жить.
> С твоей - ок. Но дхармические религии (в том числе буддизм, дезн тоже буддизм вроде) полагают, что растением переродиться нельзя в отличие от животного. Перерождение никак не отрицается, отрицается реальность перерождающегося. На абсолютном уровне тебя нет, перерождения нет. Но на относительном все это есть. Есть страдания животного при его убийстве, есть тело которое загрязняется от мяса или рыбы. Чем более организованное живое существо и долго живущее ты убил - тем хуже карма.
По мне, строить категоричные утверждения на этот счет как-то странно. Т.е. в целом верно ощущается, но хочется сразу задать кучу глупых вопросов типа "если животное убить безболезненно, так чтобы оно тихо уснуло, где здесь страдание? оно же всё равно умрёт". Вот когда утку насильно через воронку откармливают кукурузой, чтобы у неё печень распухла в 3 раза для деликатеса фуагра, это безусловно насилие и большое страдание. Или когда тысячу куриц держат в одном маленьком ангаре под искуственным светом. Короче я не знаю как карма работает, по-моему это можно только увидеть и ощутить примерно. И на интуитивном уровне не вижу проблемы переродиться в дерево например. Может быть, не в этом цикле Вселенной, но уж в следующем наверняка.
>>13601 (Del)
Привет.
Прямая спина обязательна.
Лучшая поза это полный лотос, любой буддист и йог подтвердит.
Скорее всего у тебя растяжка не очень, поэтому выбирай позу попроще.
Подробный хороший гайд:
http://kasatka.me/semichastnaya-poza-buddy-vajrochany/
Но в нём не описано, что делать с умом. Ум(внимание) нужно держать в мудре на уровне 2 пальца ниже пупка. Не на уровне головы или где-то ещё - это небезопасно.
Для лотоса и всех его упрощенных вариантов нужна удобная подушка под зад.
Не нужна, если сидишь на стуле, лежишь или стоишь. Лежа есть большая вероятность задремать.
Если нет привычки держать ровную спину - первое время будут болеть мышцы спины, это нормально, они растут и выпрямляются. У меня так сколиоз прошел, благодаря медитации и турнику в качестве утренней зарядки.
Вот ещё один подробный гайд из той же школы Кван Ум: http://zazen-kwanum.ucoz.ru/
Привет.
Прямая спина обязательна.
Лучшая поза это полный лотос, любой буддист и йог подтвердит.
Скорее всего у тебя растяжка не очень, поэтому выбирай позу попроще.
Подробный хороший гайд:
http://kasatka.me/semichastnaya-poza-buddy-vajrochany/
Но в нём не описано, что делать с умом. Ум(внимание) нужно держать в мудре на уровне 2 пальца ниже пупка. Не на уровне головы или где-то ещё - это небезопасно.
Для лотоса и всех его упрощенных вариантов нужна удобная подушка под зад.
Не нужна, если сидишь на стуле, лежишь или стоишь. Лежа есть большая вероятность задремать.
Если нет привычки держать ровную спину - первое время будут болеть мышцы спины, это нормально, они растут и выпрямляются. У меня так сколиоз прошел, благодаря медитации и турнику в качестве утренней зарядки.
Вот ещё один подробный гайд из той же школы Кван Ум: http://zazen-kwanum.ucoz.ru/
>>13601 (Del)
Добавлю:
Начни с 10 минут в день, и не более 30. Регулярность очень важна, пусть это будет даже 5 минут.
Ноги затекают где-то через 15 минут, это норма, когда вылезаешь из позы с затекшими ногами, делай это очень медленно, чтобы не было резко больно.
В первую очередь нужно понять суть и эффект. Когда сидишь, в голове вдруг всплывает куча мыслейна самом деле они всегда при тебе, но ты этого не замечаешь, и постоянно на них отвлекаешься, погружаешься в размышления и образы и забываешь о сосредоточении. Но в какой-то момент вспоминаешь, как бы пробуждаешься к тому факту, что нужно сосредотачиваться, а не витать в облаках. И просто сосредотачиваешься обратно, без эмоций. При регулярной практике это сосредоточение будет получаться всё лучше и лучше, и эффект после медитации в виде спокойствия, чистоты и умиротворенности будет заметнее.
Добавлю:
Начни с 10 минут в день, и не более 30. Регулярность очень важна, пусть это будет даже 5 минут.
Ноги затекают где-то через 15 минут, это норма, когда вылезаешь из позы с затекшими ногами, делай это очень медленно, чтобы не было резко больно.
В первую очередь нужно понять суть и эффект. Когда сидишь, в голове вдруг всплывает куча мыслейна самом деле они всегда при тебе, но ты этого не замечаешь, и постоянно на них отвлекаешься, погружаешься в размышления и образы и забываешь о сосредоточении. Но в какой-то момент вспоминаешь, как бы пробуждаешься к тому факту, что нужно сосредотачиваться, а не витать в облаках. И просто сосредотачиваешься обратно, без эмоций. При регулярной практике это сосредоточение будет получаться всё лучше и лучше, и эффект после медитации в виде спокойствия, чистоты и умиротворенности будет заметнее.
>>13599
Я к этой твоей цитате
Дело в том, что страдания существ для них реальны. В частности поэтому Будда стал учить, из сострадания к живым существам. Которые в общем-то не существуют, но не знают об этом. Будде это очевидно и это банальность. Может для тебя нет, если ты новичок. Но это не меняет тот факт, что есть страдание (1 Благородная Истина) и существа страдают, в частности животные, которые из-за плохой кармы еще и не могут практиковать, в отличие от нас.
Страдания животного также реальны как твои страдания от ножевого ранения, например. У тебя чуть больше выбора как реагировать на боль, чем у животного, но это не значит что страдания нет. Даже если ты станешь когда-то Буддой, то животное не станет и ему больно и неприятно быть убитым, испытывать агонию, умирать и т.д. Реальное восприятие иллюзорности явлений и омрачения или что более вероятно в случае двачеров концептуальное восприятие иллюзорности не исключает страданий других существ. Сострадание - естественный признак видения иллюзорности и свобственного освобождения. Даже если все "Будды", то исторический Будда не ушел в Нирвану, а учил, хотя Мара пытался его склонить к обратному. Это большая ошибка этим пренебрегать. Настоящая пустотность порождает еще более сильное и незамутненное сострадание, а не болтовню, что все фигня, если я хочу есть мясо, то пусть животное умрет и вообще кабачки живые, лол.
Опять же в 3 раз - по индо-буддийской концепции нет или как минимум не как животные. Ты можешь-то верить во что угодно, дело твое. Но в дхармических религиях это не так. В 4 раз расписывать уже не буду, уж извини, тут все очевидно. Не знаю что тут еще из пальца высасывать?
>Не понял к чему ты это.
Я к этой твоей цитате
>Ага, и все они находятся в глазах смотрящего.
> Обитатели ада, голодные духи, звери, дерущиеся демоны, люди, небесные существа — жители всех шести миров определяются только нашим кровяным давлением. Когда давление успокоилось, они все Будды.
Дело в том, что страдания существ для них реальны. В частности поэтому Будда стал учить, из сострадания к живым существам. Которые в общем-то не существуют, но не знают об этом. Будде это очевидно и это банальность. Может для тебя нет, если ты новичок. Но это не меняет тот факт, что есть страдание (1 Благородная Истина) и существа страдают, в частности животные, которые из-за плохой кармы еще и не могут практиковать, в отличие от нас.
Страдания животного также реальны как твои страдания от ножевого ранения, например. У тебя чуть больше выбора как реагировать на боль, чем у животного, но это не значит что страдания нет. Даже если ты станешь когда-то Буддой, то животное не станет и ему больно и неприятно быть убитым, испытывать агонию, умирать и т.д. Реальное восприятие иллюзорности явлений и омрачения или что более вероятно в случае двачеров концептуальное восприятие иллюзорности не исключает страданий других существ. Сострадание - естественный признак видения иллюзорности и свобственного освобождения. Даже если все "Будды", то исторический Будда не ушел в Нирвану, а учил, хотя Мара пытался его склонить к обратному. Это большая ошибка этим пренебрегать. Настоящая пустотность порождает еще более сильное и незамутненное сострадание, а не болтовню, что все фигня, если я хочу есть мясо, то пусть животное умрет и вообще кабачки живые, лол.
>А кабачок или картошка всеми силами стремятся жить.
Опять же в 3 раз - по индо-буддийской концепции нет или как минимум не как животные. Ты можешь-то верить во что угодно, дело твое. Но в дхармических религиях это не так. В 4 раз расписывать уже не буду, уж извини, тут все очевидно. Не знаю что тут еще из пальца высасывать?
>>13606 (Del)
Сложно описать эту "мозговую" составляющую, это всё равно что научиться кататься на велосипеде, плавать или ходить. Обычно в общих словах объясняют, а дальше человек сам должен найти это равновесие. И оно находится один раз и на всю жизнь.
Самое главное это поза. В дзен это сводится к "просто сиди!"(сикантадза). Имитируй Будду. Поза это самое главное, статуи Будды это наглядное исчерпывающее пособие.
Получается, как бы, что само материальное - твоя поза, тихое спокойное освещенное место, делают всё сами. Твоя задача сводится к тому, чтобы держать спину полностью прямой и стараться не отвлекаться на мысли, а просто наблюдать их и дыхание. Это и есть тренировка осознанности - видеть ум "со стороны", не вовлекаться.
Для этого нужно определенное усердие и усидчивость, лол. В начале можешь потренироваться особо усердно концентрироваться на дыхании, внимание аки лазер, но спокойно, чтобы дыхание само шло. В дальнейшем, спустя неделю, от этого лучше отказаться, просто наблюдать и всё.
Что касается описанной тобой методики, то я не слышал о таковой в буддизме. Возникает вопрос, зачем
Зачем именно так делать. Это как-то не по-буддийски, мне кажется, специально тренироваться делить на внешний мир и внутренний. По большому счету нет никакой такой четкой границы, между вдохом и выдохом ты по-прежнему дышишь через кожу, смотришь глазами, слышишь, перевариваешь пищу и т.п. У нас и так эго постоянно делит на внешний мир и внутренний, и буддисты стремятся это разделение преодолеть, осознать его иллюзорность, а данная практика как будто тренирует обратное, судя по описанию.
Сложно описать эту "мозговую" составляющую, это всё равно что научиться кататься на велосипеде, плавать или ходить. Обычно в общих словах объясняют, а дальше человек сам должен найти это равновесие. И оно находится один раз и на всю жизнь.
Самое главное это поза. В дзен это сводится к "просто сиди!"(сикантадза). Имитируй Будду. Поза это самое главное, статуи Будды это наглядное исчерпывающее пособие.
Получается, как бы, что само материальное - твоя поза, тихое спокойное освещенное место, делают всё сами. Твоя задача сводится к тому, чтобы держать спину полностью прямой и стараться не отвлекаться на мысли, а просто наблюдать их и дыхание. Это и есть тренировка осознанности - видеть ум "со стороны", не вовлекаться.
Для этого нужно определенное усердие и усидчивость, лол. В начале можешь потренироваться особо усердно концентрироваться на дыхании, внимание аки лазер, но спокойно, чтобы дыхание само шло. В дальнейшем, спустя неделю, от этого лучше отказаться, просто наблюдать и всё.
Что касается описанной тобой методики, то я не слышал о таковой в буддизме. Возникает вопрос, зачем
>потом плавно начать концентрироваться на том кратком моменте когда вдох закончен, а выдох не начался (и наоборот), осознавая что именно в эту частицу времени нет воздушного потока и тело отрезано от внешнего мира максимально.
Зачем именно так делать. Это как-то не по-буддийски, мне кажется, специально тренироваться делить на внешний мир и внутренний. По большому счету нет никакой такой четкой границы, между вдохом и выдохом ты по-прежнему дышишь через кожу, смотришь глазами, слышишь, перевариваешь пищу и т.п. У нас и так эго постоянно делит на внешний мир и внутренний, и буддисты стремятся это разделение преодолеть, осознать его иллюзорность, а данная практика как будто тренирует обратное, судя по описанию.
>>13616
Это все голимая херь и пропаганда.
Вот кто в теле пустотности знаменитом у буддистов вибрирует - тот и виноват во всех страданиях. ЛОл ))))
Ну а что - не так что ли? Кто обосрал все и от кого все беды в мире - вестимо от пустоты, кто в ней сидит тот и не прав.
Что вот не сидится тебе спокойно в пустоте и ты постоянно вибрируешь как бы? Не вибрируй так ничего и не будет.
Ну я так думаю
Вибрация же происходит от того наверное, что постоянно пропирает кого-то там на подвиги, не могут они удержаться в спокойном состоянии в пустоте по каким-то базовым причинам.
Это все голимая херь и пропаганда.
Вот кто в теле пустотности знаменитом у буддистов вибрирует - тот и виноват во всех страданиях. ЛОл ))))
Ну а что - не так что ли? Кто обосрал все и от кого все беды в мире - вестимо от пустоты, кто в ней сидит тот и не прав.
Что вот не сидится тебе спокойно в пустоте и ты постоянно вибрируешь как бы? Не вибрируй так ничего и не будет.
Ну я так думаю
Вибрация же происходит от того наверное, что постоянно пропирает кого-то там на подвиги, не могут они удержаться в спокойном состоянии в пустоте по каким-то базовым причинам.
>>13619
Ну уж туда-сюда - но ведь как-то помягше вибрировать то можно или нет? Вот если бы вибрировало помягше, то тогда и страданий было бы много меньше.
Ты вот если добрался до пустоты так вибрируй по крайней мере в ритме каком-то и сглаженно, как бы продуцируй вибрацией музыкальный ритм Вселенной.
Вруби короч какую-нибудь лунную сонату Гендельфа и вибрируй под нее - вот тогда грубых страданий в виде войн то и не будет.
Лол )))))
Ну уж туда-сюда - но ведь как-то помягше вибрировать то можно или нет? Вот если бы вибрировало помягше, то тогда и страданий было бы много меньше.
Ты вот если добрался до пустоты так вибрируй по крайней мере в ритме каком-то и сглаженно, как бы продуцируй вибрацией музыкальный ритм Вселенной.
Вруби короч какую-нибудь лунную сонату Гендельфа и вибрируй под нее - вот тогда грубых страданий в виде войн то и не будет.
Лол )))))
908 Кб, 480x360>>13616
Ок. Исходя из собственного опыта и наблюдений за другими, когда человек ЭТО переживает, ему резко хочется со всеми этим поделиться. И у меня, например, был дикий облом от осознания преимущественной тщетности подобных занятий.
Хотя тогда я и не знал ничего о всей этой махаянской концепции спасения и сострадания, но ощущения были именно такие.
Ну так я ж тебе говорю, если нет выбора питаться мясом или растениями, то надо убивать безболезненно. И при этом, любое животное умирает в любом случае, а в дикой природе зачастую с особым страданием, например когда крокодилы заживо сдирают шкуру с зебры. И вот в этом случае, я вижу что ты веришь в эти концепции спасения, я в целом тоже, но мне сейчас совершенно непонятно, что у Будды на этот счет, кроме того, что "страдания иллюзорны, не парьтесь, зебру убили понарошку потому что смерти нет".
Разумеется, растения страдают гораздо меньше или возможно вообще не чувствуют страданий. Я тут не пытаюсь оправдать мясоедство, просто доводы что кабачки не живые, потому что в какой-то древней рукописи так сказано, для меня не катят.
Ок. Исходя из собственного опыта и наблюдений за другими, когда человек ЭТО переживает, ему резко хочется со всеми этим поделиться. И у меня, например, был дикий облом от осознания преимущественной тщетности подобных занятий.
Хотя тогда я и не знал ничего о всей этой махаянской концепции спасения и сострадания, но ощущения были именно такие.
> животное не станет и ему больно и неприятно быть убитым, испытывать агонию, умирать и т.д.
Ну так я ж тебе говорю, если нет выбора питаться мясом или растениями, то надо убивать безболезненно. И при этом, любое животное умирает в любом случае, а в дикой природе зачастую с особым страданием, например когда крокодилы заживо сдирают шкуру с зебры. И вот в этом случае, я вижу что ты веришь в эти концепции спасения, я в целом тоже, но мне сейчас совершенно непонятно, что у Будды на этот счет, кроме того, что "страдания иллюзорны, не парьтесь, зебру убили понарошку потому что смерти нет".
> Настоящая пустотность порождает еще более сильное и незамутненное сострадание, а не болтовню, что все фигня, если я хочу есть мясо, то пусть животное умрет и вообще кабачки живые, лол.
Разумеется, растения страдают гораздо меньше или возможно вообще не чувствуют страданий. Я тут не пытаюсь оправдать мясоедство, просто доводы что кабачки не живые, потому что в какой-то древней рукописи так сказано, для меня не катят.
>>13603
Да уж. Как говорится, поскреби буддиста - найдёшь чакры.
Тхеравада учит фокусироваться на крыльях носа, тибетцы смотрят за течением дыхания по всему телу, а дзенцам нужно следить за пупком, иначе у них небезопасно!
>Не на уровне головы или где-то ещё - это небезопасно.
Да уж. Как говорится, поскреби буддиста - найдёшь чакры.
Тхеравада учит фокусироваться на крыльях носа, тибетцы смотрят за течением дыхания по всему телу, а дзенцам нужно следить за пупком, иначе у них небезопасно!
>>13633
Ну я так вначале скреб чакры, пялился в точку на стене, прикалывался как она становится радужной и с узором как сахасрара.
От этого чувствительность восприятия росла и крыша протекать стала помаленьку от такого резкого "духовного развития".
Небезопасно - практиковать как попало.
Безопасно - это следовать четкой инструкции и провериться IRL у учителя своей традиции, что ты всё делаешь верно.
Ну я так вначале скреб чакры, пялился в точку на стене, прикалывался как она становится радужной и с узором как сахасрара.
От этого чувствительность восприятия росла и крыша протекать стала помаленьку от такого резкого "духовного развития".
Небезопасно - практиковать как попало.
Безопасно - это следовать четкой инструкции и провериться IRL у учителя своей традиции, что ты всё делаешь верно.
>>13633
Я вообще не могу себя назвать буддистом, но немного практиковал и шаматху и випашьяну. Есть такие феномены как:
-подъем ощущений ("энергии") движения энергии в верх по позвоночнику, ощущается как волна, во время глубокой концентрации
-аналогично при довольно глубоком непрерывном созерцании в движении
-ощущение распирания в центре головы, в верхушке головы во время опять же углубления созерацния в движении
-ощущение тепла, пульсации во всем теле от занятий хатха йогой
Лично я делаю вывод, что чакры есть, энергетические центры есть, движение энергии связано с состояниями сознания и они друг на друга влияют. То что в ПК этого нет, не значит, что этого нет вообще в природе
Я вообще не могу себя назвать буддистом, но немного практиковал и шаматху и випашьяну. Есть такие феномены как:
-подъем ощущений ("энергии") движения энергии в верх по позвоночнику, ощущается как волна, во время глубокой концентрации
-аналогично при довольно глубоком непрерывном созерцании в движении
-ощущение распирания в центре головы, в верхушке головы во время опять же углубления созерацния в движении
-ощущение тепла, пульсации во всем теле от занятий хатха йогой
Лично я делаю вывод, что чакры есть, энергетические центры есть, движение энергии связано с состояниями сознания и они друг на друга влияют. То что в ПК этого нет, не значит, что этого нет вообще в природе
>>13622
При всем уважении, не думаю, что ты Будда. Помимо поделиться дальше возникает более глубокое понимание страдания и как следствие Сострадание другим. Тщетность-не тщетность, а Будда и другие просветленные учили. Так что... Друзья и родственники могут не понять, но ученики просветленных это в основном и не друзья и не родственники и не мимокрокодилы.
Разумеется. Если есть выбор, то лучше совершать меньшее зло, а лучше никакого.
Люди тоже, но это не повод их убивать, не так ли?
Но ты же человек, а не крокодил, что тебе мешает не убивать, не накапливать карму крокодила или почувствовать сострадание к убиваемому?
Тогда и вопросов нет. В идеале было бы вообще не есть, не причинять никакого вреда, но это невозможно, поэтому лучше совершать наименьший вред.
>Исходя из собственного опыта
При всем уважении, не думаю, что ты Будда. Помимо поделиться дальше возникает более глубокое понимание страдания и как следствие Сострадание другим. Тщетность-не тщетность, а Будда и другие просветленные учили. Так что... Друзья и родственники могут не понять, но ученики просветленных это в основном и не друзья и не родственники и не мимокрокодилы.
> если нет выбора питаться мясом или растениями, то надо убивать безболезненно.
Разумеется. Если есть выбор, то лучше совершать меньшее зло, а лучше никакого.
>любое животное умирает в любом случае
Люди тоже, но это не повод их убивать, не так ли?
>например когда крокодилы заживо сдирают шкуру с зебры
Но ты же человек, а не крокодил, что тебе мешает не убивать, не накапливать карму крокодила или почувствовать сострадание к убиваемому?
>Я тут не пытаюсь оправдать мясоедство
Тогда и вопросов нет. В идеале было бы вообще не есть, не причинять никакого вреда, но это невозможно, поэтому лучше совершать наименьший вред.
>>13633
Поскреби китайского буддиста - найдешь ещё ворох точек и меридианов с даньтянями. Лол.
Поскреби китайского буддиста - найдешь ещё ворох точек и меридианов с даньтянями. Лол.
>>13647
И что? В тибетском буддизме это тоже есть и в дзене, т.к. дзен это чань "буддизм". Лишь бы работало.
И что? В тибетском буддизме это тоже есть и в дзене, т.к. дзен это чань "буддизм". Лишь бы работало.
>>13643
У меня в первый раз тело как будто вскипело, лол. Я пытался следить за отвлечениями, и в этот момент внимание как будто распалось на 100 молоточков которые с большой скоростью атаковали с разных сторон. Очень необычное и скорее приятное ощущение.
У меня в первый раз тело как будто вскипело, лол. Я пытался следить за отвлечениями, и в этот момент внимание как будто распалось на 100 молоточков которые с большой скоростью атаковали с разных сторон. Очень необычное и скорее приятное ощущение.
>>13643
Есть. В Палийском каноне есть упоминание ветров и болезней из-за расстройства ветров. Вообще медицина индии была связана с регуляцией ветров в каналах, гун, элементов и т.п. как и в китае, т.ч. странно было бы что там нет упоминаний про ветра. Собственно, даже в европейской медицине средневековья использовались греческие учения об элементах и пневме. Это было повсеместно потому что это правда
>То что в ПК этого нет
Есть. В Палийском каноне есть упоминание ветров и болезней из-за расстройства ветров. Вообще медицина индии была связана с регуляцией ветров в каналах, гун, элементов и т.п. как и в китае, т.ч. странно было бы что там нет упоминаний про ветра. Собственно, даже в европейской медицине средневековья использовались греческие учения об элементах и пневме. Это было повсеместно потому что это правда
>>13641
А зачем тогда инструкции давать, если нужен реальный учитель? Или вас тут два дзенца?
>Безопасно - это следовать четкой инструкции и провериться IRL у учителя своей традиции, что ты всё делаешь верно.
А зачем тогда инструкции давать, если нужен реальный учитель? Или вас тут два дзенца?
>>13788
Кому-то хватает инструкций, кому-то нужны уточнения. И ум у многих беспокойный, чуть что-то слегка необычное происходит, то сразу вопросы появляются, нормально ли это.
Кому-то хватает инструкций, кому-то нужны уточнения. И ум у многих беспокойный, чуть что-то слегка необычное происходит, то сразу вопросы появляются, нормально ли это.
Если у анона поедет крыша от медитации то без сомнений сострадательный буддист, анон с кружком, будет пути искать чтобы вылечить его.
Ну он будет искать где и что написано в 300-томном руководстве написанном по японски - в ихнем мануале по уму короче. Лол
Ну анон в принципе и сам будет виноват - он может к примеру ошибиться и держать ум в голове, а положено при технике медитации держать его в области ануса (отступ плюс-минус два пальца).
Вот по этому если анон хочет заниматься медитациями он должен ходить в кружок к буддистам с кружками и медитировать с ними вместе (предварительно проплатив уроки)
Тогда, если у них поедет крыша так у всех вместе по крайней мере и одному не скучно будет. Лол ))))
Ну он будет искать где и что написано в 300-томном руководстве написанном по японски - в ихнем мануале по уму короче. Лол
Ну анон в принципе и сам будет виноват - он может к примеру ошибиться и держать ум в голове, а положено при технике медитации держать его в области ануса (отступ плюс-минус два пальца).
Вот по этому если анон хочет заниматься медитациями он должен ходить в кружок к буддистам с кружками и медитировать с ними вместе (предварительно проплатив уроки)
Тогда, если у них поедет крыша так у всех вместе по крайней мере и одному не скучно будет. Лол ))))
>>13702
Ну там нет вроде практик работы с чакрами, каналами и т.д. Описания техник пранямм или визуализаций-концентраций таких.
Ну там нет вроде практик работы с чакрами, каналами и т.д. Описания техник пранямм или визуализаций-концентраций таких.
http://abhidharma.ru/A/Vedalla/Content/Cytra pomosta.htm
Как на мясоедение смотрел Шестой Патриарх:
Затем я пришёл в Цаоси, но и там недобрые люди преследовали меня, и мне пришлось укрыться в Сыхуэй среди охотников. В течение пятнадцати лет я проповедовал охотникам. Охотники нередко показывали мне свои силки, но каждый раз, лишь стоило мне увидеть живое существо, что попало в силки, я его отпускал. Когда приходило время еды, я клал охотникам овощи в котёл для мяса. Некоторые спрашивали меня, я же лишь говорил в ответ: "Ешьте лишь овощи, что лежат рядом с мясом".
Как на мясоедение смотрел Шестой Патриарх:
Затем я пришёл в Цаоси, но и там недобрые люди преследовали меня, и мне пришлось укрыться в Сыхуэй среди охотников. В течение пятнадцати лет я проповедовал охотникам. Охотники нередко показывали мне свои силки, но каждый раз, лишь стоило мне увидеть живое существо, что попало в силки, я его отпускал. Когда приходило время еды, я клал охотникам овощи в котёл для мяса. Некоторые спрашивали меня, я же лишь говорил в ответ: "Ешьте лишь овощи, что лежат рядом с мясом".
тест
кувуклия
ролл
лол
кувуклия
ролл
лол
Есть такое мнение, что в тибетском буддизме и махаяне дхьяны также достигаются, но просто не классифицированы, типа это 1, это 2 и т.д. дхьяны. В Ламриме вот такие вот строки нашел в разделе посвященном безмятежности:
"Блаженство тела и ума не сопровождают и самадхи
Четвертой Дхьяны, которая считается высшей опо-
рой осуществления достоинств всех трех Колесниц.
Поэтому [радость и блаженство] здесь не в счет.
Хотя в некоторых самадхи, относящихся к бес-
формным уровням, и хорошая ясность отсутствует,
но, согласно сказанному в «Украшении сутр»
(19.28,29): «Медитация, исключающая бесформные
уровни...» — бодхисаттвы, кроме некоторых, достиг-
ших силы, осуществляют достоинства, опираясь на
самадхи, относящиеся к уровням Дхьян. Поэтому
нет ошибки в указании ясности как особенности
[самадхи].
С другой стороны в том же Ламриме:
То есть когда достигаете безмятежности, находя-
щейся по своему уровню на пороге Первой Дхьяны,
то — хотя не достигнуты ни более высокие Дхьяны,
ни безмятежность бесформной [Сферы],— культи-
вируя на основе [достигнутой безмятежности] про-
никновение, [вы] способны достичь Освобождения от
всех оков круговорота. Если же не понимаете или не
созерцаете реальности отсутствия самости, то, хотя
при помощи вышеописанной безмятежности и опи-
рающегося на нее мирского проникновения ваш дух и
достигает вершины сансарного существования, из-
бавляясь от всех проявленных клеш [на всех уровнях]
вплоть до «Несуществования», от сансары вы не
освобождаетесь.
В итоге я так и не понял, стремятся ли далее первой дхьяны развивать сосредоточение в Махаяне-Ваджраяне или нет.
"Блаженство тела и ума не сопровождают и самадхи
Четвертой Дхьяны, которая считается высшей опо-
рой осуществления достоинств всех трех Колесниц.
Поэтому [радость и блаженство] здесь не в счет.
Хотя в некоторых самадхи, относящихся к бес-
формным уровням, и хорошая ясность отсутствует,
но, согласно сказанному в «Украшении сутр»
(19.28,29): «Медитация, исключающая бесформные
уровни...» — бодхисаттвы, кроме некоторых, достиг-
ших силы, осуществляют достоинства, опираясь на
самадхи, относящиеся к уровням Дхьян. Поэтому
нет ошибки в указании ясности как особенности
[самадхи].
С другой стороны в том же Ламриме:
То есть когда достигаете безмятежности, находя-
щейся по своему уровню на пороге Первой Дхьяны,
то — хотя не достигнуты ни более высокие Дхьяны,
ни безмятежность бесформной [Сферы],— культи-
вируя на основе [достигнутой безмятежности] про-
никновение, [вы] способны достичь Освобождения от
всех оков круговорота. Если же не понимаете или не
созерцаете реальности отсутствия самости, то, хотя
при помощи вышеописанной безмятежности и опи-
рающегося на нее мирского проникновения ваш дух и
достигает вершины сансарного существования, из-
бавляясь от всех проявленных клеш [на всех уровнях]
вплоть до «Несуществования», от сансары вы не
освобождаетесь.
В итоге я так и не понял, стремятся ли далее первой дхьяны развивать сосредоточение в Махаяне-Ваджраяне или нет.
Есть такое мнение, что в тибетском буддизме и махаяне дхьяны также достигаются, но просто не классифицированы, типа это 1, это 2 и т.д. дхьяны. В Ламриме вот такие вот строки нашел в разделе посвященном безмятежности:
"Блаженство тела и ума не сопровождают и самадхи
Четвертой Дхьяны, которая считается высшей опо-
рой осуществления достоинств всех трех Колесниц.
Поэтому [радость и блаженство] здесь не в счет.
Хотя в некоторых самадхи, относящихся к бес-
формным уровням, и хорошая ясность отсутствует,
но, согласно сказанному в «Украшении сутр»
(19.28,29): «Медитация, исключающая бесформные
уровни...» — бодхисаттвы, кроме некоторых, достиг-
ших силы, осуществляют достоинства, опираясь на
самадхи, относящиеся к уровням Дхьян. Поэтому
нет ошибки в указании ясности как особенности
[самадхи].
С другой стороны в том же Ламриме:
То есть когда достигаете безмятежности, находя-
щейся по своему уровню на пороге Первой Дхьяны,
то — хотя не достигнуты ни более высокие Дхьяны,
ни безмятежность бесформной [Сферы],— культи-
вируя на основе [достигнутой безмятежности] про-
никновение, [вы] способны достичь Освобождения от
всех оков круговорота. Если же не понимаете или не
созерцаете реальности отсутствия самости, то, хотя
при помощи вышеописанной безмятежности и опи-
рающегося на нее мирского проникновения ваш дух и
достигает вершины сансарного существования, из-
бавляясь от всех проявленных клеш [на всех уровнях]
вплоть до «Несуществования», от сансары вы не
освобождаетесь.
В итоге я так и не понял, стремятся ли далее первой дхьяны развивать сосредоточение в Махаяне-Ваджраяне или нет.
"Блаженство тела и ума не сопровождают и самадхи
Четвертой Дхьяны, которая считается высшей опо-
рой осуществления достоинств всех трех Колесниц.
Поэтому [радость и блаженство] здесь не в счет.
Хотя в некоторых самадхи, относящихся к бес-
формным уровням, и хорошая ясность отсутствует,
но, согласно сказанному в «Украшении сутр»
(19.28,29): «Медитация, исключающая бесформные
уровни...» — бодхисаттвы, кроме некоторых, достиг-
ших силы, осуществляют достоинства, опираясь на
самадхи, относящиеся к уровням Дхьян. Поэтому
нет ошибки в указании ясности как особенности
[самадхи].
С другой стороны в том же Ламриме:
То есть когда достигаете безмятежности, находя-
щейся по своему уровню на пороге Первой Дхьяны,
то — хотя не достигнуты ни более высокие Дхьяны,
ни безмятежность бесформной [Сферы],— культи-
вируя на основе [достигнутой безмятежности] про-
никновение, [вы] способны достичь Освобождения от
всех оков круговорота. Если же не понимаете или не
созерцаете реальности отсутствия самости, то, хотя
при помощи вышеописанной безмятежности и опи-
рающегося на нее мирского проникновения ваш дух и
достигает вершины сансарного существования, из-
бавляясь от всех проявленных клеш [на всех уровнях]
вплоть до «Несуществования», от сансары вы не
освобождаетесь.
В итоге я так и не понял, стремятся ли далее первой дхьяны развивать сосредоточение в Махаяне-Ваджраяне или нет.
>>14053
Достижение дхьян в Ваджраяне попросту нинужно.
Если почитаешь Нагрим - узнаешь оттуда, что во время йоги йидама реализуется одновременно безмятежность и проникновение. Собственно рассказ о практике безмятежности и проникновения в Ламриме пристутсвет (в основном) как дань тому, что Цонкапа отражает полный путь сутры, которым обладает тибетский буддизм. Вот только этим путём никто не идёт. Шаматху и випашьяну если и советуют практиковать отдельно, то понемногу. Все практики тантры заняты в основном своими керимом и дзогримом.
Достижение дхьян в Ваджраяне попросту нинужно.
Если почитаешь Нагрим - узнаешь оттуда, что во время йоги йидама реализуется одновременно безмятежность и проникновение. Собственно рассказ о практике безмятежности и проникновения в Ламриме пристутсвет (в основном) как дань тому, что Цонкапа отражает полный путь сутры, которым обладает тибетский буддизм. Вот только этим путём никто не идёт. Шаматху и випашьяну если и советуют практиковать отдельно, то понемногу. Все практики тантры заняты в основном своими керимом и дзогримом.
>>14053
Да не парся, они и сами не понимают что написано (буддисты) Лол
Практикуй короче какой-нибудь вид медитации и не заморачивайся ни о чем. Там внутри есть уже все знание, в свое время все откроется само по себе и получит анон ответы на все вопросы, в т.ч. и что такое бесформенное и надо ли стремится туда так рьяно.
Вот на кой хер нужно бесформенное? Ну надо залезть туда и узнать что там да как. Вот может быть там как током бьет и не приятно совсем - ну так дотронься до проводов под напряжением, потом придет и знание к тебе. Пока чел не залезет в щиток под напряжением он же не познает что там, не правда ли? То же самое и с бесформенным, надо добраться туда и отметится что там был, без этого не будет покоя. Такова суть людей - стремится туда короч где еще не бывал.
Ну я так думаю.
Да не парся, они и сами не понимают что написано (буддисты) Лол
Практикуй короче какой-нибудь вид медитации и не заморачивайся ни о чем. Там внутри есть уже все знание, в свое время все откроется само по себе и получит анон ответы на все вопросы, в т.ч. и что такое бесформенное и надо ли стремится туда так рьяно.
Вот на кой хер нужно бесформенное? Ну надо залезть туда и узнать что там да как. Вот может быть там как током бьет и не приятно совсем - ну так дотронься до проводов под напряжением, потом придет и знание к тебе. Пока чел не залезет в щиток под напряжением он же не познает что там, не правда ли? То же самое и с бесформенным, надо добраться туда и отметится что там был, без этого не будет покоя. Такова суть людей - стремится туда короч где еще не бывал.
Ну я так думаю.
>>14056
Почитаю, спасибо. Насколько я знаю, йога йидама - это визуализация себя в образе божества. Ну там еще практики кундалини йоги в процессе визуализации себя. Начитывание мантр. За счет чего здесь реализуется безмятежность понятно - концентрация тут присутствует. А за счет чего проникновение? При всем уважении, непонятно как это глубоко может дать какой-то опыт в отличии от практики дхьян или медитаций дзен-махамудры-дзогчена, где идет прорыв в ригпа-махамурду. Все эти нюансы типа представления всех атрибутов божества кажутся глубоко внешней вещью. Но я не утверждаю, что так и есть, просто хочу разобраться почему это работает?
Почитаю, спасибо. Насколько я знаю, йога йидама - это визуализация себя в образе божества. Ну там еще практики кундалини йоги в процессе визуализации себя. Начитывание мантр. За счет чего здесь реализуется безмятежность понятно - концентрация тут присутствует. А за счет чего проникновение? При всем уважении, непонятно как это глубоко может дать какой-то опыт в отличии от практики дхьян или медитаций дзен-махамудры-дзогчена, где идет прорыв в ригпа-махамурду. Все эти нюансы типа представления всех атрибутов божества кажутся глубоко внешней вещью. Но я не утверждаю, что так и есть, просто хочу разобраться почему это работает?
>>14057
Вот а чтобы ускорить ответ от медитации надо использовать нетривиальные методы короче.
В случае знания электротока, чтобы ускорить постижение его действия для конкретного анона, можно прост поссать на провода - так и измерить его действие, и это знание будет не забываемо (запомнится надолго).
В случае же познания бесформенного тут сложнее метод - а надо каждый раз заходя в туалет поссать представлять что ты ссышь в чье-то тело пустотности которое бесформенно от природы.
Ну и так же измеряется ответ оттуда - все постигается методом измерения во Вселенной.
Если ответа нет оттуда то это значит что в теле пустотности нет никого (по крайней мере в данный момент когда ссышь туда) - ведь если бы там кто был, то ведь должен быть и ответ оттуда, не правда ли? Лол )))))
Вот а чтобы ускорить ответ от медитации надо использовать нетривиальные методы короче.
В случае знания электротока, чтобы ускорить постижение его действия для конкретного анона, можно прост поссать на провода - так и измерить его действие, и это знание будет не забываемо (запомнится надолго).
В случае же познания бесформенного тут сложнее метод - а надо каждый раз заходя в туалет поссать представлять что ты ссышь в чье-то тело пустотности которое бесформенно от природы.
Ну и так же измеряется ответ оттуда - все постигается методом измерения во Вселенной.
Если ответа нет оттуда то это значит что в теле пустотности нет никого (по крайней мере в данный момент когда ссышь туда) - ведь если бы там кто был, то ведь должен быть и ответ оттуда, не правда ли? Лол )))))
>>14058
Это третий том.
Не вполне. Это практика двух этапов, керима и дзогрима. Керим - визаулизация себя в образе божества, дзогрим бывает двух видов - с признаками и без. С признаками - туммо, трулкхоры, и прочие йоги каналов и ветров (которые в конечном счёте погружают в пустоту), без признаков - просто растворение всего в пустоте, и медитация на неё. Алсо в конце присутствует обычно медитация дзогчен/махамудры в качестве вишенки на торте.
Но безмятежность вместе с проникновением реализуются раньше, на этапе керима ещё, как считается за счёт того, что одновременно концентрируются на образе божества и его пустой природе.
>Почитаю, спасибо
Это третий том.
>йога йидама - это визуализация себя в образе божества
Не вполне. Это практика двух этапов, керима и дзогрима. Керим - визаулизация себя в образе божества, дзогрим бывает двух видов - с признаками и без. С признаками - туммо, трулкхоры, и прочие йоги каналов и ветров (которые в конечном счёте погружают в пустоту), без признаков - просто растворение всего в пустоте, и медитация на неё. Алсо в конце присутствует обычно медитация дзогчен/махамудры в качестве вишенки на торте.
Но безмятежность вместе с проникновением реализуются раньше, на этапе керима ещё, как считается за счёт того, что одновременно концентрируются на образе божества и его пустой природе.
>>14060
Чем принципиально отличаются сострадательные божества от несострадательных, где написано это в трактатах? Я тоже хочу просветится немного.
Чем принципиально отличаются сострадательные божества от несострадательных, где написано это в трактатах? Я тоже хочу просветится немного.
>>14062
Любое божество, практикуемое как йидам - просветленное божество, следовательно сострадательное. Непросветлённой может быть только часть свиты божества.
Обычно почитать про это можно в нихуя не переведенных первичных комментариях на тантру интересующего тебя божества. В силу указанных под спойлером обстоятельств де-факто это узнаётся у ламы передающего эту тантру тебе.
>где написано это в трактатах?
Любое божество, практикуемое как йидам - просветленное божество, следовательно сострадательное. Непросветлённой может быть только часть свиты божества.
Обычно почитать про это можно в нихуя не переведенных первичных комментариях на тантру интересующего тебя божества. В силу указанных под спойлером обстоятельств де-факто это узнаётся у ламы передающего эту тантру тебе.
>>14060
Понятно. Опять же, при всем уважении к тантре, а зачем йоги-каналов ветров, все эти визуализации, если сутра также погружает в пустоту? За счет практики прозрения или после 8 дхьяны в безмятежности. Или, при способности практиковать, перейти сразу к дзогчен-махамудре или после шаматхи-випашьяны к ним, без тантры. В дзене вроде бы так? Там тантры нет вроде
Вроде бы у йогов-индуистов тоже кучу времени занимает практика пробуждения Кундалини и вся эта работа с чакрами. Почему это считается быстрее? Или просто это один из путей для существ с кармической склонностью к подобным практикам.
Понятно. Опять же, при всем уважении к тантре, а зачем йоги-каналов ветров, все эти визуализации, если сутра также погружает в пустоту? За счет практики прозрения или после 8 дхьяны в безмятежности. Или, при способности практиковать, перейти сразу к дзогчен-махамудре или после шаматхи-випашьяны к ним, без тантры. В дзене вроде бы так? Там тантры нет вроде
Вроде бы у йогов-индуистов тоже кучу времени занимает практика пробуждения Кундалини и вся эта работа с чакрами. Почему это считается быстрее? Или просто это один из путей для существ с кармической склонностью к подобным практикам.
>>14064
Считается что сутрический метод понимания пустоты затрагивает т.н. обыденный ум, в то время как тантра позволяет быстро докопаться до т.н. наитончайшего ума, и познавать пустоту им. С точки зрения тантрической системы погружение в пустоту обыденным умом не способно даровать состояние Будды. В парамитаяне достигают буддства за три кальпы, всё такое. Насколько в это верить - решать тебе. Мои ответы на этот вопрос расходятся с реестром правильных ответов, и я считаю что
Хотя, как объяснял мне один лама, с точки зрения Дзогчен (вот уж где минимализм, даже в Дзэн такого нет) может практиковаться абсолютно любой вид медитации.
Считается что сутрический метод понимания пустоты затрагивает т.н. обыденный ум, в то время как тантра позволяет быстро докопаться до т.н. наитончайшего ума, и познавать пустоту им. С точки зрения тантрической системы погружение в пустоту обыденным умом не способно даровать состояние Будды. В парамитаяне достигают буддства за три кальпы, всё такое. Насколько в это верить - решать тебе. Мои ответы на этот вопрос расходятся с реестром правильных ответов, и я считаю что
>это один из путей для существ с кармической склонностью к подобным практикам.
Хотя, как объяснял мне один лама, с точки зрения Дзогчен (вот уж где минимализм, даже в Дзэн такого нет) может практиковаться абсолютно любой вид медитации.
>>14065
Это ты про аналитическую медитацию? Вообще випашьяна же и без опоры на нее делается. За счет проникновения в текущий момент может и бессамостность переживаться и недеяние (безусильная медитация) и в конечном счете мини просветление (сатори) и Нирвана.
В смысле любая из колесниц также приведет к просветлению за 1 жизнь, если целиком посвятить себя практике? А вкратце не напишешь почему именно к Ваджраяне пришел? Сколько лет практиковал прежде чем определиться со школой? Просто это обязательства, самаи, легко допустить ошибку, нужна вера в учителя, чтобы воспринимать его как всегда чисто и через десять лет, не терять веру. Аналогично и с божествами, мантрами. Вера что это как-то поможет.. Для типичного европейца-атеиста это немного экстравагантно. Я чаще видел людей которым просто нравятся прибамбасы, склонность к ритуалам, астрологии, шаманизму, любители индийской йоги, те кому нравственность строгая была неприятна и т.д. вот они в это шли. Но это не твой случай, да и подход, наверное, такой не самый правильный, тем более Ваджраяна по идее еще сложнее Махаянских колесниц, т.к. уже для практики должно быть выработано сострадание мощное, больше шанс ошибки и т.д.
>сутрический метод понимания пустоты
Это ты про аналитическую медитацию? Вообще випашьяна же и без опоры на нее делается. За счет проникновения в текущий момент может и бессамостность переживаться и недеяние (безусильная медитация) и в конечном счете мини просветление (сатори) и Нирвана.
>Хотя, как объяснял мне один лама, с точки зрения Дзогчен (вот уж где минимализм, даже в Дзэн такого нет) может практиковаться абсолютно любой вид медитации.
В смысле любая из колесниц также приведет к просветлению за 1 жизнь, если целиком посвятить себя практике? А вкратце не напишешь почему именно к Ваджраяне пришел? Сколько лет практиковал прежде чем определиться со школой? Просто это обязательства, самаи, легко допустить ошибку, нужна вера в учителя, чтобы воспринимать его как всегда чисто и через десять лет, не терять веру. Аналогично и с божествами, мантрами. Вера что это как-то поможет.. Для типичного европейца-атеиста это немного экстравагантно. Я чаще видел людей которым просто нравятся прибамбасы, склонность к ритуалам, астрологии, шаманизму, любители индийской йоги, те кому нравственность строгая была неприятна и т.д. вот они в это шли. Но это не твой случай, да и подход, наверное, такой не самый правильный, тем более Ваджраяна по идее еще сложнее Махаянских колесниц, т.к. уже для практики должно быть выработано сострадание мощное, больше шанс ошибки и т.д.
>>14075
Нет.
Это я про то что переживание бессамостности грубым умом отличается от переживания бессамостности наитончайшим умом.
Нет, в том смысле что методика практики Дзогчен смешивается с методикой любой другой медитации, и ты практикуешь и её и Дзогчен одновременно. "Эй, пацан, мы встроили Дзогчен в твою садхану, чтобы ты мог практиковать Дзогчен, пока практикуешь её".
Ну любой практик Ваджраяны назвал бы это кармой прошлых воплощений, но дело в том, что мой отец интересовался всякими вот этими восточными штуками, а потому дома у меня был Ламрим Цонкапы, который я читнул лет ещё в 12. (Правда практикую я не Гелуг, но это не отменяет фундаментального значения трудов Цонкапы, особенно если уметь фильтровать годноту от программных манифестов школы). Я практиковал сутрическую часть тибетского буддизма лет пять, не слишком постоянно, с постоянством практикую тантрическую уже семь лет как.
Не оче люблю распространяться про это в интернетах, но в целом есть такие вещи, переживаемые в непосредственном опыте, что вера появляется и больше не пропадает. Я, собственно, долго смотрел на путь Ваджраяны с неприязнью, хотя и шёл по нему. Божества, мантры, подношения духам, ритуалы, "обожествление" учителя и тому подобное - тяжко всё это переносить. Но благодаря полученным в собственном опыте переживаниям я знал что это работает, как бы оно стрёмно ни выглядело со стороны. Такие дела.
>Это ты про аналитическую медитацию?
Нет.
Это я про то что переживание бессамостности грубым умом отличается от переживания бессамостности наитончайшим умом.
> смысле любая из колесниц также приведет к просветлению за 1 жизнь, если целиком посвятить себя практике?
Нет, в том смысле что методика практики Дзогчен смешивается с методикой любой другой медитации, и ты практикуешь и её и Дзогчен одновременно. "Эй, пацан, мы встроили Дзогчен в твою садхану, чтобы ты мог практиковать Дзогчен, пока практикуешь её".
>вкратце не напишешь почему именно к Ваджраяне пришел?
Ну любой практик Ваджраяны назвал бы это кармой прошлых воплощений, но дело в том, что мой отец интересовался всякими вот этими восточными штуками, а потому дома у меня был Ламрим Цонкапы, который я читнул лет ещё в 12. (Правда практикую я не Гелуг, но это не отменяет фундаментального значения трудов Цонкапы, особенно если уметь фильтровать годноту от программных манифестов школы). Я практиковал сутрическую часть тибетского буддизма лет пять, не слишком постоянно, с постоянством практикую тантрическую уже семь лет как.
>Вера что это как-то поможет
Не оче люблю распространяться про это в интернетах, но в целом есть такие вещи, переживаемые в непосредственном опыте, что вера появляется и больше не пропадает. Я, собственно, долго смотрел на путь Ваджраяны с неприязнью, хотя и шёл по нему. Божества, мантры, подношения духам, ритуалы, "обожествление" учителя и тому подобное - тяжко всё это переносить. Но благодаря полученным в собственном опыте переживаниям я знал что это работает, как бы оно стрёмно ни выглядело со стороны. Такие дела.
>>14065
Точка зрения дзэна в таком вопросе довольно похожа у некоторых дзэн-мастеров:
Одним воскресным вечером после Дхармовой беседы в Провиденс Дзен Центре ученик спросил Сеон Сан Соен-са: “Сколько видов Дзен существует?”
Соен-са сказал: “Пять”.
“Какие?”
“Это: внешний путь Дзен, Дзен обычных людей, Хинаяна Дзен, Махаяна Дзен и Дзен предельной колесницы”.
“Можете вы объяснить каждый из них?”
Соен-са сказал: “Дзен — это медитация. Дзен внешнего пути включает в себя много разных типов медитации. Например, христианская медитация, медитация на божественный свет, трансцендентальная медитация и т. д.
Дзен обычных людей — это медитация концентрации, медитация на Дхарму, медитация на спорт, чайные церемонии, ритуальные церемонии и т. д.
Медитация Хинаяны — это проникновение в преходящее в нечистоту и в отсутствие я.
Медитация Махаяны — это: 1. проникновение в существование и несуществование природы Дхарм; 2. проникновение в тот факт, что не существует внешних ощутимых признаков, и что всё — пустота; 3. проникновение в существование, пустоту и Средний Путь; 4. проникновение в истинный аспект всех феноменов; 5. проникновение во взаимосвязь всех феноменов; 6. проникновение, которое видит, что феномены сами являются Абсолютом.
Эти шесть проникновений выражены в следующей фразе из Аватамсака Сутры: “Если вы хотите полностью понять всех Будд прошлого, настоящего и будущего, то вам следует рассматривать природу целой вселенной как создание одного лишь ума”.
Наконец, существует Дзен Предельной Колесницы, который делится на три типа: Теоретический Дзен, Дзен Татхагаты и Дзен Патриархов”.
Ученик затем спросил: “Какой из 5 видов Дзен наилучший?”
Соен-са сказал: “Вы понимаете свой ум?”
“Нет”.
“Когда вы не понимаете свой ум, любой Дзен плох. Когда вы понимаете свой ум, любой Дзен хорош”.
>с точки зрения Дзогчен (вот уж где минимализм, даже в Дзэн такого нет) может практиковаться абсолютно любой вид медитации
Точка зрения дзэна в таком вопросе довольно похожа у некоторых дзэн-мастеров:
Одним воскресным вечером после Дхармовой беседы в Провиденс Дзен Центре ученик спросил Сеон Сан Соен-са: “Сколько видов Дзен существует?”
Соен-са сказал: “Пять”.
“Какие?”
“Это: внешний путь Дзен, Дзен обычных людей, Хинаяна Дзен, Махаяна Дзен и Дзен предельной колесницы”.
“Можете вы объяснить каждый из них?”
Соен-са сказал: “Дзен — это медитация. Дзен внешнего пути включает в себя много разных типов медитации. Например, христианская медитация, медитация на божественный свет, трансцендентальная медитация и т. д.
Дзен обычных людей — это медитация концентрации, медитация на Дхарму, медитация на спорт, чайные церемонии, ритуальные церемонии и т. д.
Медитация Хинаяны — это проникновение в преходящее в нечистоту и в отсутствие я.
Медитация Махаяны — это: 1. проникновение в существование и несуществование природы Дхарм; 2. проникновение в тот факт, что не существует внешних ощутимых признаков, и что всё — пустота; 3. проникновение в существование, пустоту и Средний Путь; 4. проникновение в истинный аспект всех феноменов; 5. проникновение во взаимосвязь всех феноменов; 6. проникновение, которое видит, что феномены сами являются Абсолютом.
Эти шесть проникновений выражены в следующей фразе из Аватамсака Сутры: “Если вы хотите полностью понять всех Будд прошлого, настоящего и будущего, то вам следует рассматривать природу целой вселенной как создание одного лишь ума”.
Наконец, существует Дзен Предельной Колесницы, который делится на три типа: Теоретический Дзен, Дзен Татхагаты и Дзен Патриархов”.
Ученик затем спросил: “Какой из 5 видов Дзен наилучший?”
Соен-са сказал: “Вы понимаете свой ум?”
“Нет”.
“Когда вы не понимаете свой ум, любой Дзен плох. Когда вы понимаете свой ум, любой Дзен хорош”.
>>14077
Но в сутре таких практик (тантрических) нет, в Тхераваде так вообще. Тем не менее есть архаты, считается что они достигают просветления (как минимум Освобождения). Ну и палийский канон, в суттах есть речь про дхьяны, но про тантрические практики нет. По всяким описаниям мастера Дзен тоже вроде Просветленные. Ваджраяна считает что это не так получается? Ведь типа есть три поворота колеса и т.д., типа все колесницы работают и т.д. Ну это с точки зрения Ваджраяны-Махаяны, Тхеравадины это все вроде вообще не признают.
Спасибо, что поделился опытом, несмотря на то что некоторые подробности лучше и правда не говорить. Скажи, а ты безмятежность на этапе сутры реализовал или уже потом?
И почему практиковал несмотря на то, что не нравится? Меня останавливает в плане ваджраянских путей, то что я буду себя лицемером чувствовать, если я не до конца в это все верю, но практикую. Тема с божествами тоже какой-то грубой кажется на первый взгляд, как писал уже. Ну и момент с обязательствами тантрическими - это уже большой выбор в плане методов. Не было сомнений в этом смысле, до опытов? Или сутра не давала опыта (1 дхьяну, например), а тантра дала?
>Это я про то что переживание бессамостности грубым умом отличается от переживания бессамостности наитончайшим умом.
Но в сутре таких практик (тантрических) нет, в Тхераваде так вообще. Тем не менее есть архаты, считается что они достигают просветления (как минимум Освобождения). Ну и палийский канон, в суттах есть речь про дхьяны, но про тантрические практики нет. По всяким описаниям мастера Дзен тоже вроде Просветленные. Ваджраяна считает что это не так получается? Ведь типа есть три поворота колеса и т.д., типа все колесницы работают и т.д. Ну это с точки зрения Ваджраяны-Махаяны, Тхеравадины это все вроде вообще не признают.
>Я практиковал сутрическую часть тибетского буддизма лет пять, не слишком постоянно, с постоянством практикую тантрическую уже семь лет как.
>Божества, мантры, подношения духам, ритуалы, "обожествление" учителя и тому подобное - тяжко всё это переносить.
Спасибо, что поделился опытом, несмотря на то что некоторые подробности лучше и правда не говорить. Скажи, а ты безмятежность на этапе сутры реализовал или уже потом?
И почему практиковал несмотря на то, что не нравится? Меня останавливает в плане ваджраянских путей, то что я буду себя лицемером чувствовать, если я не до конца в это все верю, но практикую. Тема с божествами тоже какой-то грубой кажется на первый взгляд, как писал уже. Ну и момент с обязательствами тантрическими - это уже большой выбор в плане методов. Не было сомнений в этом смысле, до опытов? Или сутра не давала опыта (1 дхьяну, например), а тантра дала?
>>14079
Вот с этого места поподробнее пожалуйста.
А на деньги медитация есть у буддистов с кружками или нет? Лол )))
>медитация на спорт
Вот с этого места поподробнее пожалуйста.
А на деньги медитация есть у буддистов с кружками или нет? Лол )))
Да и чем расплачиваются буддисты с божествами, мне это тоже интересует короче. На эту тему хочу просветится я.
>>14086
Я сам не уверен, но, возможно, имелось в виду что-то вроде этого: "Но в Японии стрельба из лука — это не просто спорт, это — искусство, это — медитация. Иностранец был растерян, поскольку в его представлении, если вы всегда попадаете быку в глаз, вы — великий лучник. А он всегда попадал в цель. Но его Мастер говорил: — Нет, главное неверно! Нас не интересует бычий глаз, для нас не главное — попадать в цель; лучник должен сосредоточиться на себе. Ты не должен ничего делать, ты должен позволить стреле двигаться самой".
Медитировать на преумножение денег - это к Сан Лайту, кажется. У буддистов чего-то похожего нет. Хотя чисто теоретически ничто не мешает тебе взять купюру покрупнее и заняться её ежедневным внимательным созерцанием, пока не познаешь, что купюры нет. Не уверен только, что тебя обрадует такой метод медитации.
>медитация на спорт
Я сам не уверен, но, возможно, имелось в виду что-то вроде этого: "Но в Японии стрельба из лука — это не просто спорт, это — искусство, это — медитация. Иностранец был растерян, поскольку в его представлении, если вы всегда попадаете быку в глаз, вы — великий лучник. А он всегда попадал в цель. Но его Мастер говорил: — Нет, главное неверно! Нас не интересует бычий глаз, для нас не главное — попадать в цель; лучник должен сосредоточиться на себе. Ты не должен ничего делать, ты должен позволить стреле двигаться самой".
Медитировать на преумножение денег - это к Сан Лайту, кажется. У буддистов чего-то похожего нет. Хотя чисто теоретически ничто не мешает тебе взять купюру покрупнее и заняться её ежедневным внимательным созерцанием, пока не познаешь, что купюры нет. Не уверен только, что тебя обрадует такой метод медитации.
>>14090
Это фирменный стиль у дзен-буддистов
Ну так то х.з. может быть чтобы махать мечом то ум и не нужен этим самураям. Хуярь короч как ветряная мельница вокруг этим мечом и не думай ни о чем - фанатики короче они все.
А вот к примеру если научные работы такие как у меня, как вот вычислять деньги на калькуляторе к примеру когда ум не работает?
Числа складывать надо постоянно к примеру и следить чтобы сложение шло правильно и не было бы ошибок в нем, т.к. каждая ошибка грозит потерей бабла. Процент надо отгрызать постоянно и незаметно короче. Тут нужно внимание вообще очень острое, для такого рода работ как у меня вообще не подходит дзен-буддизм. Как только рот то ты раскроешь свой и будешь там любоваться на красоты природы и подобное - так тебя и заметут сразу или наступит крах.
>ты не должен ничего делать а должен позволять стреле двигаться самой
Это фирменный стиль у дзен-буддистов
Ну так то х.з. может быть чтобы махать мечом то ум и не нужен этим самураям. Хуярь короч как ветряная мельница вокруг этим мечом и не думай ни о чем - фанатики короче они все.
А вот к примеру если научные работы такие как у меня, как вот вычислять деньги на калькуляторе к примеру когда ум не работает?
Числа складывать надо постоянно к примеру и следить чтобы сложение шло правильно и не было бы ошибок в нем, т.к. каждая ошибка грозит потерей бабла. Процент надо отгрызать постоянно и незаметно короче. Тут нужно внимание вообще очень острое, для такого рода работ как у меня вообще не подходит дзен-буддизм. Как только рот то ты раскроешь свой и будешь там любоваться на красоты природы и подобное - так тебя и заметут сразу или наступит крах.
>>14093
На сто процентов вычисляй деньги на калькуляторе с работающим умом. Это довольно непросто, поэтому начинающим и советуют начинать с чего-нибудь попроще. Небольшой диалог с дзэнским учителем на эту тему:
- А вот как если практически думать, сохранять спокойствие ума?
Олег Шук: ну вот я тебя спрошу, два плюс два сколько?
- Столько, сколько угодно.
Олег Шук: сколько угодно? Ну, значит думаешь [смеётся]. И не сохраняешь спокойствие ума. Сколько будет два плюс два [спрашивает мальчика]?
- Четыре.
Олег Шук: четыре. Вот он сохранил спокойствие ума. И думал в это время. Просто всё ясным становится. Ну или например там… Два плюс два – это уже как, стихотворение знаем, да? Но я вот скажу, сколько будет тринадцать плюс двадцать один?
- Тридцать четыре.
Олег Шук: вот, ты это сделала со спокойствием ума. Твой ум был спокойный. Вот эту мысль и сохраняй, когда будешь считать, даже иногда коаны какие-то делать или ещё что-то. А когда ты считаешь, и у тебя в это время бежит там второй поезд у тебя в голове, вот, мне надо ещё, там, ещё, ещё, ещё что-то сделать, вот, я вот такая, такая, такая – это уже всё. Да? Половина твоего внимания сидит в другом поезде, потом не сохранишь.
>как вот вычислять деньги на калькуляторе к примеру когда ум не работает?
На сто процентов вычисляй деньги на калькуляторе с работающим умом. Это довольно непросто, поэтому начинающим и советуют начинать с чего-нибудь попроще. Небольшой диалог с дзэнским учителем на эту тему:
- А вот как если практически думать, сохранять спокойствие ума?
Олег Шук: ну вот я тебя спрошу, два плюс два сколько?
- Столько, сколько угодно.
Олег Шук: сколько угодно? Ну, значит думаешь [смеётся]. И не сохраняешь спокойствие ума. Сколько будет два плюс два [спрашивает мальчика]?
- Четыре.
Олег Шук: четыре. Вот он сохранил спокойствие ума. И думал в это время. Просто всё ясным становится. Ну или например там… Два плюс два – это уже как, стихотворение знаем, да? Но я вот скажу, сколько будет тринадцать плюс двадцать один?
- Тридцать четыре.
Олег Шук: вот, ты это сделала со спокойствием ума. Твой ум был спокойный. Вот эту мысль и сохраняй, когда будешь считать, даже иногда коаны какие-то делать или ещё что-то. А когда ты считаешь, и у тебя в это время бежит там второй поезд у тебя в голове, вот, мне надо ещё, там, ещё, ещё, ещё что-то сделать, вот, я вот такая, такая, такая – это уже всё. Да? Половина твоего внимания сидит в другом поезде, потом не сохранишь.
>>14084
Грубо говоря - да. Чем это обусловлено - сказать не могу, потому что то же изложение Махамудры первым Панченом входит в эдакую оппозицию с вышеуказанной позицией. Да и я сам с ней не сильно согласен, просто транслирую мнение школы. Моё мнение в этом вопросе куда как менее авторитетно.
Я бы вообще не сказал что я её реализовал. Переживания, о которых я говорю, связаны не с нею.
Самаи в первую очередь. Вклинился в практику, потом испытал серьёзный кризис веры, потом разрешил его для себя. Вот как-то так.
>Ваджраяна считает что это не так получается?
Грубо говоря - да. Чем это обусловлено - сказать не могу, потому что то же изложение Махамудры первым Панченом входит в эдакую оппозицию с вышеуказанной позицией. Да и я сам с ней не сильно согласен, просто транслирую мнение школы. Моё мнение в этом вопросе куда как менее авторитетно.
>Скажи, а ты безмятежность на этапе сутры реализовал или уже потом?
Я бы вообще не сказал что я её реализовал. Переживания, о которых я говорю, связаны не с нею.
>И почему практиковал несмотря на то, что не нравится?
Самаи в первую очередь. Вклинился в практику, потом испытал серьёзный кризис веры, потом разрешил его для себя. Вот как-то так.
>>14087
Ночью лунного затмения, такой как сегодня, выискиваем тех кто задаёт дохуя вопросов на двачах и приносим кровавую жертву, разумеется. Чем по-твоему ещё можно задобрить богов?
Ночью лунного затмения, такой как сегодня, выискиваем тех кто задаёт дохуя вопросов на двачах и приносим кровавую жертву, разумеется. Чем по-твоему ещё можно задобрить богов?
>>14098
А что по тантрическому буддизму помимо Ламрима (3 тома) посоветуешь? У меня давно книги Лонгченпы есть (сокровищница Дхармадхату и другие), труды Падмасабхавы читал разные опять же, Целе Нацога Рангрела и т.д., но это больше Дзогчен, практики без формы и садхан. Шаматху-випашьяну неплохо вроде понимаю, парамиты и т.д. Тут вопросов нет. Но вот с темой божеств, мантрами (зачем они нужны, почему они работают вообще и т.д.) мало знаком. Хочу познакомиться и решить стоит ли вкатываться или остаться на том, что сейчас. Вообще в РФ есть серьезные практики, которые могут опытом поделиться? Хочется понять какой вообще уровень практик, делают ли люди ритриты долгие, общаются ли ламы с учениками и т.д. Это ж вроде важные вопросы - в тантре на гуру почти все завязано, сангха тоже больше важна.
А самаи берутся во время официальных передач в практику, да? Их как-то снять нельзя? Серьезная кармическая ответственность настпуает, если ты начинаешь плохо относиться к гуру или достаточно того, что просто не ведешь практику и в другую традицию -школу перешел? Я просто опять же поверхностно смотрел, но тоже часто видел, что люди много передач некоторые получают. А там по каждой передаче обязательства, например, до конца жизни каждый день какую-то мантру сколько-то раз читать и т.д.
А что по тантрическому буддизму помимо Ламрима (3 тома) посоветуешь? У меня давно книги Лонгченпы есть (сокровищница Дхармадхату и другие), труды Падмасабхавы читал разные опять же, Целе Нацога Рангрела и т.д., но это больше Дзогчен, практики без формы и садхан. Шаматху-випашьяну неплохо вроде понимаю, парамиты и т.д. Тут вопросов нет. Но вот с темой божеств, мантрами (зачем они нужны, почему они работают вообще и т.д.) мало знаком. Хочу познакомиться и решить стоит ли вкатываться или остаться на том, что сейчас. Вообще в РФ есть серьезные практики, которые могут опытом поделиться? Хочется понять какой вообще уровень практик, делают ли люди ритриты долгие, общаются ли ламы с учениками и т.д. Это ж вроде важные вопросы - в тантре на гуру почти все завязано, сангха тоже больше важна.
>потом испытал серьёзный кризис веры,
А самаи берутся во время официальных передач в практику, да? Их как-то снять нельзя? Серьезная кармическая ответственность настпуает, если ты начинаешь плохо относиться к гуру или достаточно того, что просто не ведешь практику и в другую традицию -школу перешел? Я просто опять же поверхностно смотрел, но тоже часто видел, что люди много передач некоторые получают. А там по каждой передаче обязательства, например, до конца жизни каждый день какую-то мантру сколько-то раз читать и т.д.
>>14103
Да у меня проблема в том, что я околомгновенно забываю источник. Т.е. информация откладывается в голове, но сказать "я вытащил это оттуда-то" затруднительно.
По теме мантр редко где встретишь дельные наставления, так, обрывочки в основном. По теме божеств и почему это работает - первый и третий том Нагрима и опять же разные обрывки.
В целом Ваджраяна full of magic, не та школа буддизма, которую можно практиковать обмазываясь синкретизмом, академизмом и прочим. Многие предпринимают попытки "возвращения к истокам", но если ты почитаешь тексты тантр (благо на английском есть) и первичных на них комментариев - осознаешь что у истоков ещё больше магичности и прочего.
Есть. Гелуг так полно вообще.
Да.
Никак.
Словом "самая" часто называют разные вещи. Самаи которые типа "буду начитывать по столько-то в день" ломаются после того как ты один раз её нарушаешь, и это влияет чисто на твою связь с посвящением конкретного божества, не создавая серьёзных кармических проступков (опираюсь на слова знакомого ламы, на каких источниках он базировался - хз). Есть самаи в понимании 14 коренных и 8 побочных тантрических обетов + обеты материнских тантр и так далее. Есть самаи в широком понимании, об этом пишет, например, Тулку Ургьен Ринпоче, толь в "Нарисованном радугой" толь в "Так как есть", по его мнению для обычного мирянина оставление 10 неблагих деяний уже достаточно для того чтобы самаи не были нарушены, это не ведёт к росту, но не ведёт и к падению.
Они не по каждой передаче, довольно редко обязательства по ежедневной начитке чего-либо передают.
Да у меня проблема в том, что я околомгновенно забываю источник. Т.е. информация откладывается в голове, но сказать "я вытащил это оттуда-то" затруднительно.
>Но вот с темой божеств, мантрами (зачем они нужны, почему они работают вообще и т.д.)
По теме мантр редко где встретишь дельные наставления, так, обрывочки в основном. По теме божеств и почему это работает - первый и третий том Нагрима и опять же разные обрывки.
В целом Ваджраяна full of magic, не та школа буддизма, которую можно практиковать обмазываясь синкретизмом, академизмом и прочим. Многие предпринимают попытки "возвращения к истокам", но если ты почитаешь тексты тантр (благо на английском есть) и первичных на них комментариев - осознаешь что у истоков ещё больше магичности и прочего.
>Вообще в РФ есть серьезные практики, которые могут опытом поделиться?
Есть. Гелуг так полно вообще.
>А самаи берутся во время официальных передач в практику, да?
Да.
>Их как-то снять нельзя?
Никак.
Словом "самая" часто называют разные вещи. Самаи которые типа "буду начитывать по столько-то в день" ломаются после того как ты один раз её нарушаешь, и это влияет чисто на твою связь с посвящением конкретного божества, не создавая серьёзных кармических проступков (опираюсь на слова знакомого ламы, на каких источниках он базировался - хз). Есть самаи в понимании 14 коренных и 8 побочных тантрических обетов + обеты материнских тантр и так далее. Есть самаи в широком понимании, об этом пишет, например, Тулку Ургьен Ринпоче, толь в "Нарисованном радугой" толь в "Так как есть", по его мнению для обычного мирянина оставление 10 неблагих деяний уже достаточно для того чтобы самаи не были нарушены, это не ведёт к росту, но не ведёт и к падению.
>А там по каждой передаче обязательства, например, до конца жизни каждый день какую-то мантру сколько-то раз читать и т.д.
Они не по каждой передаче, довольно редко обязательства по ежедневной начитке чего-либо передают.
>>14084
Что грубого в том, что через присущий архетипу символизм выражается чистейшее состояние психики?
Ты мне напомнил о природе иллюзий в моих осознанных снах, спасибо тебе.
>Тема с божествами тоже какой-то грубой кажется на первый взгляд,
Что грубого в том, что через присущий архетипу символизм выражается чистейшее состояние психики?
Ты мне напомнил о природе иллюзий в моих осознанных снах, спасибо тебе.
>>14103
Я заморочился и таки нашел это видео
https://youtu.be/vKbAj92UdOo?t=136
самое интересное на 3:39
обьяснение почему мантра "работает".
> мантрами (зачем они нужны, почему они работают
Я заморочился и таки нашел это видео
https://youtu.be/vKbAj92UdOo?t=136
самое интересное на 3:39
обьяснение почему мантра "работает".
>>14120
Это все глупость дикая короче как и многое у буддистов которые типа одни стремятся в пустоту а другие к совершенству.
Почему глупость? А потому что нигде у буддистов не описано обратного движения. Т.е. нет нигде у них движения деградации и забывания, не описано как существа появляются из пустоты и нет концепции или объяснения зачем это нужно. Так же нет никакой технологии работ с такого рода феноменами.
И вот толпа баскетболистов положим - и у всех их новые технологии бросков по кольцу, все они высокого роста благодаря гормонам роста и вштыринные и прокачанные мельдонием, так же науськанные новыми шизотерическими технологиями как представлять мяч и кольцо чтобы бросать туда.
Ну и кому нужны эти существа? Кто смотреть то будет на их соревнования? Очевидно что интерес постепенно потеряется к ним.
Вот а что нужно чтобы постоянно был интерес к жизни?
Ну что нужно - вот и нужно обратное движение, чтобы сбросить все и очистится.
Это как на рыночке финансовом - приходят быки и долго-долго резвятся они подымая цену все выше и выше.
А потом рано или поздно придет медведь короче и вернет цену назад.
Так что пизда придет этим мутантам-баскетболистам, сама природа затолкает им мяч в анус, порушит все кольца и отправит всех их в канализацию - никому эти баскетболисты будут не нужны и все забудут что такие были когда-то.
Вот а потом, когда про них забудут, то тогда баскетбол как спорт появится вновь через какое-то время Лол ))))
Это все глупость дикая короче как и многое у буддистов которые типа одни стремятся в пустоту а другие к совершенству.
Почему глупость? А потому что нигде у буддистов не описано обратного движения. Т.е. нет нигде у них движения деградации и забывания, не описано как существа появляются из пустоты и нет концепции или объяснения зачем это нужно. Так же нет никакой технологии работ с такого рода феноменами.
И вот толпа баскетболистов положим - и у всех их новые технологии бросков по кольцу, все они высокого роста благодаря гормонам роста и вштыринные и прокачанные мельдонием, так же науськанные новыми шизотерическими технологиями как представлять мяч и кольцо чтобы бросать туда.
Ну и кому нужны эти существа? Кто смотреть то будет на их соревнования? Очевидно что интерес постепенно потеряется к ним.
Вот а что нужно чтобы постоянно был интерес к жизни?
Ну что нужно - вот и нужно обратное движение, чтобы сбросить все и очистится.
Это как на рыночке финансовом - приходят быки и долго-долго резвятся они подымая цену все выше и выше.
А потом рано или поздно придет медведь короче и вернет цену назад.
Так что пизда придет этим мутантам-баскетболистам, сама природа затолкает им мяч в анус, порушит все кольца и отправит всех их в канализацию - никому эти баскетболисты будут не нужны и все забудут что такие были когда-то.
Вот а потом, когда про них забудут, то тогда баскетбол как спорт появится вновь через какое-то время Лол ))))
>>14156
Трудно ожидать чего-то стоящего от специалиста по гомеопатии.
"Говорят, Тун Шань (809-869), основатель Сото-дзэн, узрел свой Истинный лик, когда смотрел на отражение в пруду. Под поверхностью воды он явственно увидел лицо человека и в тот же самый миг и так же явственно - своё Лицо, Центр осознания. Давайте опять спросим себя: в чем ценность обнаружения этой Прозрачности? И, дабы не отвечать по памяти и быть хозяином самому себе, ещё раз взглянем в зеркало. Ведь незрячая, слепая вера - плохой помощник в нашем деле.
Х-видение
Лицо-отражение Два глаза Непроницаемость
Y-видение
Истинное Лицо Единственный Глаз Прозрачность
Итак, что ж мы видим? Явное отличие между отражением и Центром внимания. Там, у человека в зеркале - два глаза, а здесь - лишь один. То есть, как мы уже убедились ранее, смотришь не сквозь два отверстия, а через одно большое «окно». Так что можно сказать: глаза - три. Два, обычного размера, - на неком удалении от тебя, и один, большой, - со стороны воспринимающего внимания. Вот почему Центр осознания называют третьим глазом: не в анатомическом плане, конечно, а в смысле того «проёма», сквозь который видна периферия - окружающий мир."
Именно Сото основал вообще-то Догэн, Дуньшань основал Цаодун, откуда Догэн получил передачу Дхармы. И когда в дзэне говорят об истинном лице, то имеют в виду точно не то, что имеет в виду этот автор.
Трудно ожидать чего-то стоящего от специалиста по гомеопатии.
"Говорят, Тун Шань (809-869), основатель Сото-дзэн, узрел свой Истинный лик, когда смотрел на отражение в пруду. Под поверхностью воды он явственно увидел лицо человека и в тот же самый миг и так же явственно - своё Лицо, Центр осознания. Давайте опять спросим себя: в чем ценность обнаружения этой Прозрачности? И, дабы не отвечать по памяти и быть хозяином самому себе, ещё раз взглянем в зеркало. Ведь незрячая, слепая вера - плохой помощник в нашем деле.
Х-видение
Лицо-отражение Два глаза Непроницаемость
Y-видение
Истинное Лицо Единственный Глаз Прозрачность
Итак, что ж мы видим? Явное отличие между отражением и Центром внимания. Там, у человека в зеркале - два глаза, а здесь - лишь один. То есть, как мы уже убедились ранее, смотришь не сквозь два отверстия, а через одно большое «окно». Так что можно сказать: глаза - три. Два, обычного размера, - на неком удалении от тебя, и один, большой, - со стороны воспринимающего внимания. Вот почему Центр осознания называют третьим глазом: не в анатомическом плане, конечно, а в смысле того «проёма», сквозь который видна периферия - окружающий мир."
Именно Сото основал вообще-то Догэн, Дуньшань основал Цаодун, откуда Догэн получил передачу Дхармы. И когда в дзэне говорят об истинном лице, то имеют в виду точно не то, что имеет в виду этот автор.
>>14106
Вот этот момент и смущает. Типа у нас самый быстрые и эффективные методы, но как они работают не совсем понятно, да и объяснений, как ты пишешь немного. Тем более, что сами учения, как и Махаянские сутры опять же я так понимаю не имеют четких авторов, ПК вроде как записан хотя бы со слов Ананды, на земле.
Впрочем, и в Махаяне все это начитывание мантр есть и тоже не очень понятно. Я пробовал без лунга, открытые мантры, ну особого эффекта не почувствовал. Ну да, концентрация, но за счет чего прозрения в пустоту произойдет не понятно или с чего бы сиддхам появится. Чем определенная мысль-сочетание слов лучше если про себя также повторять, например, букву русского алфавита и т.д. В общем, почитаю Нагрим тогда, погуглю еще труды разные, надо разбираться более глубоко.
Какие-то может сообщества есть в ВК, ФБ?
В принципе 14 коренных обетов не что-то не выполнимое. По сути, к воздержанию к 10 неблагих деяний, если говорить в общем, добавляется не оставлять путь, не ссориться с учителями, сангхой, не болтать про опыты всем подряд, не оставлять воззрение-меидитацию и т.д. В общем не вести себя как неблагодарная скотина, грубо говоря и все время стараться быть в созерацании.
А какие в целом бывают обязательства обычно? Что вообще на передаче дают? Объясняют как практиковать или как это все происходит вообще. На ютубе записи есть, можно это смотреть не принимая какие-то обязательства, чтобы ознакомиться?
>Ваджраяна full of magic
Вот этот момент и смущает. Типа у нас самый быстрые и эффективные методы, но как они работают не совсем понятно, да и объяснений, как ты пишешь немного. Тем более, что сами учения, как и Махаянские сутры опять же я так понимаю не имеют четких авторов, ПК вроде как записан хотя бы со слов Ананды, на земле.
Впрочем, и в Махаяне все это начитывание мантр есть и тоже не очень понятно. Я пробовал без лунга, открытые мантры, ну особого эффекта не почувствовал. Ну да, концентрация, но за счет чего прозрения в пустоту произойдет не понятно или с чего бы сиддхам появится. Чем определенная мысль-сочетание слов лучше если про себя также повторять, например, букву русского алфавита и т.д. В общем, почитаю Нагрим тогда, погуглю еще труды разные, надо разбираться более глубоко.
>Есть. Гелуг так полно вообще.
Какие-то может сообщества есть в ВК, ФБ?
>Словом "самая" часто называют разные вещи.
В принципе 14 коренных обетов не что-то не выполнимое. По сути, к воздержанию к 10 неблагих деяний, если говорить в общем, добавляется не оставлять путь, не ссориться с учителями, сангхой, не болтать про опыты всем подряд, не оставлять воззрение-меидитацию и т.д. В общем не вести себя как неблагодарная скотина, грубо говоря и все время стараться быть в созерацании.
>Они не по каждой передаче, довольно редко обязательства по ежедневной начитке чего-либо передают.
А какие в целом бывают обязательства обычно? Что вообще на передаче дают? Объясняют как практиковать или как это все происходит вообще. На ютубе записи есть, можно это смотреть не принимая какие-то обязательства, чтобы ознакомиться?
>>14118
Просто можно и без символа, сознавание здесь и сейчас присутствует. Можно просто медитировать на коан "кто я" как в дзен или в адвайта-веданте (там похожая практика называется атма-вичара) или просто быть здесь и сейчас, чтобы произошел инсайт. Для этого не нужна вера ни во что, только интерес к исследованию, свободе для ума. Да и нет какого-то промежуточного звена в работе с умом. Просто ум наблюдает ум и все.
>Что грубого в том, что через присущий архетипу символизм выражается чистейшее состояние психики?
Просто можно и без символа, сознавание здесь и сейчас присутствует. Можно просто медитировать на коан "кто я" как в дзен или в адвайта-веданте (там похожая практика называется атма-вичара) или просто быть здесь и сейчас, чтобы произошел инсайт. Для этого не нужна вера ни во что, только интерес к исследованию, свободе для ума. Да и нет какого-то промежуточного звена в работе с умом. Просто ум наблюдает ум и все.
>>14120
Благодарю, но честно говоря, не понял как это связано с мантрой, за счет чего там будет инсайт, прорыв в пустоту.
Благодарю, но честно говоря, не понял как это связано с мантрой, за счет чего там будет инсайт, прорыв в пустоту.
>>14166
Не уверен, что тебе интересно мнение дзэнцев, но раз уж дзэн относится к интересующей тебя махаяне, приведу его:
Однажды утром после практических занятий четверо учеников завтракали вместе с Сунг Сан Соен-са в угловом кафе на Восточной 21 улице в Нью-Йорке. Один из учеников рассказывал о том опыте, который у него был с последователями секты Ничерен. “Их мантра Нам иохо ренге кио показалась мне очень мощной практикой. Но когда я спросил их, что это значит, они не знали и сказали, что это не важно. Это так?”
Соен-са сказал: “В практике такого рода правильное понимание “не важно”. Не имеет значения, знаете ли вы, что эта мантра является названием Лотосовой Сутры или, что Квансеум Босал — это имя ботхисаттвы Авалокитешвары”.
Другой ученик сказал: “Я слышал, что некоторые мантры имеют силу, уже заложенную в них, что звуки санскрита, например, имеют определённую связь с энергией космоса. Есть ли разница в том, какой мантрой пользуешься?”
Соен-са сказал: “Важны три вещи:
1. Причина, по которой вы читаете мантру;
2. Сильная вера в то, что мантра подействует;
3. Постоянная практика”.
“Значит, можно петь “Кока-кола” весь день напролёт, и это будет действовать?”
“Если что-нибудь скажет вам, что в словах “Кока-кола” заключена сила, и вы действительно в это поверите, тогда “Кока-кола” подействует.
>Чем определенная мысль-сочетание слов лучше если про себя также повторять, например, букву русского алфавита и т.д.
Не уверен, что тебе интересно мнение дзэнцев, но раз уж дзэн относится к интересующей тебя махаяне, приведу его:
Однажды утром после практических занятий четверо учеников завтракали вместе с Сунг Сан Соен-са в угловом кафе на Восточной 21 улице в Нью-Йорке. Один из учеников рассказывал о том опыте, который у него был с последователями секты Ничерен. “Их мантра Нам иохо ренге кио показалась мне очень мощной практикой. Но когда я спросил их, что это значит, они не знали и сказали, что это не важно. Это так?”
Соен-са сказал: “В практике такого рода правильное понимание “не важно”. Не имеет значения, знаете ли вы, что эта мантра является названием Лотосовой Сутры или, что Квансеум Босал — это имя ботхисаттвы Авалокитешвары”.
Другой ученик сказал: “Я слышал, что некоторые мантры имеют силу, уже заложенную в них, что звуки санскрита, например, имеют определённую связь с энергией космоса. Есть ли разница в том, какой мантрой пользуешься?”
Соен-са сказал: “Важны три вещи:
1. Причина, по которой вы читаете мантру;
2. Сильная вера в то, что мантра подействует;
3. Постоянная практика”.
“Значит, можно петь “Кока-кола” весь день напролёт, и это будет действовать?”
“Если что-нибудь скажет вам, что в словах “Кока-кола” заключена сила, и вы действительно в это поверите, тогда “Кока-кола” подействует.
Очень длинный тред.
Мне кажется Будда проще был, точнее он разговаривал с умудренными в виде дискуссии, порой сложной, но с народом он говорил просто, и в этом его мудрость.
Мне кажется Будда проще был, точнее он разговаривал с умудренными в виде дискуссии, порой сложной, но с народом он говорил просто, и в этом его мудрость.
>>14171
Да, это похоже на правду. Я так понимаю, за счет веры в мантру и устремленности человек практикует непрерывно, все время начитывает мантру. Поэтому он на этом сконцентрирован. Получается что-то вроде практики сатипаттханы, но используется уловка - привлекательный объект для ума и дополнительная мотивация, чтобы этот объект держать. Получается с тем же (или большим) эффектом можно наблюдать просто ум. Тогда это более грубая практика. Правда я видел и другое мнение, что мантра обладает особой энергией:
"Лама Сопа Ринпоче недавно рекомендовал Образовательной службе ФПМТ распространить две карточки, на которых он нарисовал благотворные мантры.
ОМ ХАНУ ПАХАША БХАРА ХЕ Е СОХА - мантра Пхагпа Чулунг Ролпай До, от одного взгляда на эту мантру очищаются негативная карма и омрачения, созданные за 100 000 эонов - так говорится в сутре Пхагпа Чулунг Ролпай До.
А А ША СА МА ХА - мантра Шести Слогов Чистого Видения. Через пятнадцать дней после того, как вы увидите эти слоги, мантра полностью очистит любую тяжелую негативную карму, созданную в прошлом."
Да, это похоже на правду. Я так понимаю, за счет веры в мантру и устремленности человек практикует непрерывно, все время начитывает мантру. Поэтому он на этом сконцентрирован. Получается что-то вроде практики сатипаттханы, но используется уловка - привлекательный объект для ума и дополнительная мотивация, чтобы этот объект держать. Получается с тем же (или большим) эффектом можно наблюдать просто ум. Тогда это более грубая практика. Правда я видел и другое мнение, что мантра обладает особой энергией:
"Лама Сопа Ринпоче недавно рекомендовал Образовательной службе ФПМТ распространить две карточки, на которых он нарисовал благотворные мантры.
ОМ ХАНУ ПАХАША БХАРА ХЕ Е СОХА - мантра Пхагпа Чулунг Ролпай До, от одного взгляда на эту мантру очищаются негативная карма и омрачения, созданные за 100 000 эонов - так говорится в сутре Пхагпа Чулунг Ролпай До.
А А ША СА МА ХА - мантра Шести Слогов Чистого Видения. Через пятнадцать дней после того, как вы увидите эти слоги, мантра полностью очистит любую тяжелую негативную карму, созданную в прошлом."
>от одного взгляда на эту мантру очищаются негативная карма и омрачения, созданные за 100 000 эонов
>>14226
Why not? Ты сейчас на ленинском алфавите пишешь, а он старую школу чекрыжил, такой себе не слишком удобный парень был.
Why not? Ты сейчас на ленинском алфавите пишешь, а он старую школу чекрыжил, такой себе не слишком удобный парень был.
>>14228
Это я про Будду на счет старой школы.
Это я про Будду на счет старой школы.
Как садиться в позу лотоса чтобы верхняя нога лежащая на бедре не начала затекать спустя 15-20 минут?
>>14273
Делать растяжку. Вообще это необязательно, европейцы привыкли сидеть на стульях, а азиаты сидят на полу, грубо говоря - если спокойно сесть в кресло, то космический эффект будет тот же.
Делать растяжку. Вообще это необязательно, европейцы привыкли сидеть на стульях, а азиаты сидят на полу, грубо говоря - если спокойно сесть в кресло, то космический эффект будет тот же.
>>14167
Ну это классно, конечно, что можно и без символа. Расскажи, пожалуй, как для всех выглядит чистая эйфория. Я конечно же не говорю о физиологических эффектах, только визуально.
Поясню.
Ты можешь ходить на пруд и смотреть на уточек.
И считать, что практикуешь дзен.
А можешь уметь различить среди них редкую дичь - пестроносого турпана, которые взялись хз откуда здесь на московском пруду, хотя ареал их гнездования это Северная Америка.
Ты решили неверить и проспаться, а утки потом улетели.
В ваджраяне все божества - буквально существующие вещи. Им положить лингам веришь ты в них или нет - все скрывает майя . В зависимости от твоей наполненности они будут принимать ту или иную форму, либо ее не будет вовсе.
Но ты продолжай смотреть на уточек и все.
Ну это классно, конечно, что можно и без символа. Расскажи, пожалуй, как для всех выглядит чистая эйфория. Я конечно же не говорю о физиологических эффектах, только визуально.
Поясню.
Ты можешь ходить на пруд и смотреть на уточек.
И считать, что практикуешь дзен.
А можешь уметь различить среди них редкую дичь - пестроносого турпана, которые взялись хз откуда здесь на московском пруду, хотя ареал их гнездования это Северная Америка.
Ты решили неверить и проспаться, а утки потом улетели.
В ваджраяне все божества - буквально существующие вещи. Им положить лингам веришь ты в них или нет - все скрывает майя . В зависимости от твоей наполненности они будут принимать ту или иную форму, либо ее не будет вовсе.
Но ты продолжай смотреть на уточек и все.
>>14297
Отчасти он прав, но в полный лотос все равно стоит сесть как минимум для ограничения оттока крови к ногам и повышения ее концентрации в туловище, так же накачанная, крепкая и ровная спина улучшит качество - дыхания и нервной передачи.
Отчасти он прав, но в полный лотос все равно стоит сесть как минимум для ограничения оттока крови к ногам и повышения ее концентрации в туловище, так же накачанная, крепкая и ровная спина улучшит качество - дыхания и нервной передачи.
>>14315
Думаю, если бы рядом с тобой в момент смотрения на улетающих уточек находился хороший мастер дзэн, он бы всё тебе пояснил про визуальные эффекты самым эффективным образом:
Однажды Ма-цзу и По-чан во время прогулки заметили пролетающую мимо стаю диких гусей.
- Что это? - спросил Ма-цзу.
- Это дикие гуси, - сказал По-чан.
- Куда они летят? - спросил Ма-цзу.
По-чан ответил: "Они уже улетели". Вдруг Ма-цзу схватил По-чана за нос и скрутил его так, что тот вскрикнул от боли.
- Как, - воскликнул Ма-цзу, - могли они улететь?!
В этот миг По-чан достиг просветления.
>Ты можешь ходить на пруд и смотреть на уточек.
>И считать, что практикуешь дзен.
>А можешь уметь различить среди них редкую дичь - пестроносого турпана, которые взялись хз откуда здесь на московском пруду, хотя ареал их гнездования это Северная Америка.
>Ты решили неверить и проспаться, а утки потом улетели.
Думаю, если бы рядом с тобой в момент смотрения на улетающих уточек находился хороший мастер дзэн, он бы всё тебе пояснил про визуальные эффекты самым эффективным образом:
Однажды Ма-цзу и По-чан во время прогулки заметили пролетающую мимо стаю диких гусей.
- Что это? - спросил Ма-цзу.
- Это дикие гуси, - сказал По-чан.
- Куда они летят? - спросил Ма-цзу.
По-чан ответил: "Они уже улетели". Вдруг Ма-цзу схватил По-чана за нос и скрутил его так, что тот вскрикнул от боли.
- Как, - воскликнул Ма-цзу, - могли они улететь?!
В этот миг По-чан достиг просветления.
>>14225
Ну это уже не буддизм, а магическое мышление во все поля. Видел иконки стёклах автомобилей? Вот и ты можешь обвешаться мантрами, священными символами, запалить благовония и петь сутры. Но только это уже не учение Будды, не срединный путь, а /mg
Ходишь такой, грабишь-убиваешь, лоли насилуешь. А только пришла пора получить заслуженное наказание - смотришь на мантру и всё, шесть звёздочек сразу снимаются. Чит-код для гта, а не мантра.
>>от одного взгляда на эту мантру очищаются негативная карма и омрачения, созданные за 100 000 эонов
Ну это уже не буддизм, а магическое мышление во все поля. Видел иконки стёклах автомобилей? Вот и ты можешь обвешаться мантрами, священными символами, запалить благовония и петь сутры. Но только это уже не учение Будды, не срединный путь, а /mg
Ходишь такой, грабишь-убиваешь, лоли насилуешь. А только пришла пора получить заслуженное наказание - смотришь на мантру и всё, шесть звёздочек сразу снимаются. Чит-код для гта, а не мантра.
>>14273
Вообще ноги не затекают. Сел с первого раза, через неделю растяжек - опустил вторую ногу на пол, лол.
Так что тебе всё верно говорят - гугли "как сесть в позу лотоса" и разминайся.
Вообще ноги не затекают. Сел с первого раза, через неделю растяжек - опустил вторую ногу на пол, лол.
Так что тебе всё верно говорят - гугли "как сесть в позу лотоса" и разминайся.
>>14330
Вот за это вас, дзенцев, и не любят. Вам бы только палками бамбуковыми драться и носы выворачивать.
>Вдруг Ма-цзу схватил По-чана за нос и скрутил его так, что тот вскрикнул от боли.
Вот за это вас, дзенцев, и не любят. Вам бы только палками бамбуковыми драться и носы выворачивать.
>>14350
В дзэне есть много учителей, использующих только добрые слова, например, Тит Нат Хан. Это вопрос предпочтений.
Если бы дзэнцы хотели, чтобы их любили, некоторые дзэнские учителя были бы поп-артистами, а не строгими дзэнскими учителями.
В дзэне есть много учителей, использующих только добрые слова, например, Тит Нат Хан. Это вопрос предпочтений.
Если бы дзэнцы хотели, чтобы их любили, некоторые дзэнские учителя были бы поп-артистами, а не строгими дзэнскими учителями.
>>14356
У этого Тит Нат Хан должен быть сертификат какой-то по идее о том, что он есть легитимный учитель а не залетный казачок.
Короче авторитет его должен быть как-то подтвержден. А как он может быть подтвержден и кем? Конечно же его авторитет должны подтвердить конкурирующие кланы буддистского учения или даже специалисты в области религии из других конфессий.
А то он, Тит Нат Хан, достал уже своею простотою. Лол )))
У этого Тит Нат Хан должен быть сертификат какой-то по идее о том, что он есть легитимный учитель а не залетный казачок.
Короче авторитет его должен быть как-то подтвержден. А как он может быть подтвержден и кем? Конечно же его авторитет должны подтвердить конкурирующие кланы буддистского учения или даже специалисты в области религии из других конфессий.
А то он, Тит Нат Хан, достал уже своею простотою. Лол )))
>>14365
Дзэн-мастером Chân Thật его авторитет подтверждён: "On May 1, 1966 at Từ Hiếu Temple, he received the "lamp transmission," making him a dharmacharya, from Zen Master Chân Thật".
>А как он может быть подтвержден и кем?
Дзэн-мастером Chân Thật его авторитет подтверждён: "On May 1, 1966 at Từ Hiếu Temple, he received the "lamp transmission," making him a dharmacharya, from Zen Master Chân Thật".
>>14367
Неплохая традиция у буддистов та, что они все записывают в тома короче. Но с другой стороны тут могут быть приписки туда (в эти тома). И в самом деле - пишут то люди, и если им заплатить хорошо они туда могут почти любого записать в категорию просветленных.
Тут нужен взвешенный подход, а чтобы определить кто просветлен и насколько надо бы как в старь устраивать соревнования между разными кланами у буддистов (ну там бои без правил, разные викторины и подобные).
Только в результате честной и конкурентной борьбы и можно определить кто просветлен и насколько.
Ну вот к примеру как испытывать? Раз - прямой удар в торец летит - а ты не зевай, раз ты просветленный то должен знать что все иллюзия в этом мире и кулака то нету. Так что если поймал прямой в челюсть, то значит ты никакой и не просветленный а одно название, потому что кулак оказался для тебя реальностью.
Короч ты тогда не просветленный а еблан простой. Ну я так думаю, что надо испытывать короч, а то много фальшивых учителей стало в мире.
Неплохая традиция у буддистов та, что они все записывают в тома короче. Но с другой стороны тут могут быть приписки туда (в эти тома). И в самом деле - пишут то люди, и если им заплатить хорошо они туда могут почти любого записать в категорию просветленных.
Тут нужен взвешенный подход, а чтобы определить кто просветлен и насколько надо бы как в старь устраивать соревнования между разными кланами у буддистов (ну там бои без правил, разные викторины и подобные).
Только в результате честной и конкурентной борьбы и можно определить кто просветлен и насколько.
Ну вот к примеру как испытывать? Раз - прямой удар в торец летит - а ты не зевай, раз ты просветленный то должен знать что все иллюзия в этом мире и кулака то нету. Так что если поймал прямой в челюсть, то значит ты никакой и не просветленный а одно название, потому что кулак оказался для тебя реальностью.
Короч ты тогда не просветленный а еблан простой. Ну я так думаю, что надо испытывать короч, а то много фальшивых учителей стало в мире.
>>14370
Довольно смешно, конечно, устраивать соревнования между тхеравадинами и дзэн-буддистами, даже если это не бои без правил. Но вот в дзэне подобное местами реализовано на уровне дзэна. Чтобы стать дзэн-мастером Кван Ум, а не просто учителем школы, нужно, кроме всего прочего, пройти поединки Дхармы с тремя дзэн-мастерами других школ. В большинстве случаев это известные мастера Риндзай, но, кажется, могут быть мастера Обаку, Санбо Кёдан.
>устраивать соревнования между разными кланами у буддистов (ну там бои без правил, разные викторины и подобные).
Довольно смешно, конечно, устраивать соревнования между тхеравадинами и дзэн-буддистами, даже если это не бои без правил. Но вот в дзэне подобное местами реализовано на уровне дзэна. Чтобы стать дзэн-мастером Кван Ум, а не просто учителем школы, нужно, кроме всего прочего, пройти поединки Дхармы с тремя дзэн-мастерами других школ. В большинстве случаев это известные мастера Риндзай, но, кажется, могут быть мастера Обаку, Санбо Кёдан.
116 Кб, 1200x682>>14370
Двачую этот глаз.
Здравая конкуренция и межконфессиональные диспуты отчаянно нужны нашему закостенелому обществу.
Потому что каждый сидит в своём болоте и кроме него ничего знать не хочет.
Двачую этот глаз.
Здравая конкуренция и межконфессиональные диспуты отчаянно нужны нашему закостенелому обществу.
Потому что каждый сидит в своём болоте и кроме него ничего знать не хочет.
Поясните за душу. Кажется некоторые школы буддизма считают что души нету. В таком случае как будды реинкарнировались, получали сотни тысяч воплощений о которых кстати даже память имели? Что же реинкарнируется в случае рождения нового будды, если души нету?
>>14398
У некоторых типов буддистов нет и перерождений тоже. Но у некоторых есть все-таки. Вот но у тех у которых есть перерождения вообще не понятно кто пререрождается
Ну короч тут учения у них не систематизированы, никто теорией не занимается и не знают они толком ничего.
Да им и не надо знать ничего - все дело в том что буддисты стараются убежать из мира и им не важна ни его конструкция и ни что-то другое - посрать они на него хотели. Лол )))
У некоторых типов буддистов нет и перерождений тоже. Но у некоторых есть все-таки. Вот но у тех у которых есть перерождения вообще не понятно кто пререрождается
Ну короч тут учения у них не систематизированы, никто теорией не занимается и не знают они толком ничего.
Да им и не надо знать ничего - все дело в том что буддисты стараются убежать из мира и им не важна ни его конструкция и ни что-то другое - посрать они на него хотели. Лол )))
>>14398
С точки зрения махаяны, карма хранится в алая-виджняне, неком промежуточном сознании между обычным сознанием и сознанием Будды:
Что лежит в основе перерождения?
Если это физическое тело не перерождается, то что это за "непреодолимая сила", которая лежит в основе перерождения? В буддизме, в основа перерождения описывается как алая-виджняна (кладовая сознания). В сутрах, алая-виджняна описывается следующим образом:
Обширная Трипитака не может полностью описать [алая-виджняну].
Под влиянием ветра обстоятельств, из него возникают семь огромных волн.
Затем возникает контакт, и оно содержит семена органов чувств, бытия существ, и мир - сосуд.
Первым приходящий и уходящий последним, оно - властитель [существования].
Алая-виджняна является основным источником жизни. Когда оно вступает в контакт с различными условиями и обстоятельствами, оно вызывает различные психические формации и действия, то есть карму. Семена кармы, [в свою очередь] хранятся в этой гигантской кладовой алая-виджняны. Относительное множество хорошей или плохой кармы в этой гигантской кладовой затем определяет направление следующего перерождения. Когда существо умирает, алая-виджняна является последним покидающим физическое тело. Когда существо перерождается, алая-виджняна - первое, что приходит в следующее тело. Она является основой перерождения. (Син Юнь. Колесо перерождения)
С точки зрения махаяны, карма хранится в алая-виджняне, неком промежуточном сознании между обычным сознанием и сознанием Будды:
Что лежит в основе перерождения?
Если это физическое тело не перерождается, то что это за "непреодолимая сила", которая лежит в основе перерождения? В буддизме, в основа перерождения описывается как алая-виджняна (кладовая сознания). В сутрах, алая-виджняна описывается следующим образом:
Обширная Трипитака не может полностью описать [алая-виджняну].
Под влиянием ветра обстоятельств, из него возникают семь огромных волн.
Затем возникает контакт, и оно содержит семена органов чувств, бытия существ, и мир - сосуд.
Первым приходящий и уходящий последним, оно - властитель [существования].
Алая-виджняна является основным источником жизни. Когда оно вступает в контакт с различными условиями и обстоятельствами, оно вызывает различные психические формации и действия, то есть карму. Семена кармы, [в свою очередь] хранятся в этой гигантской кладовой алая-виджняны. Относительное множество хорошей или плохой кармы в этой гигантской кладовой затем определяет направление следующего перерождения. Когда существо умирает, алая-виджняна является последним покидающим физическое тело. Когда существо перерождается, алая-виджняна - первое, что приходит в следующее тело. Она является основой перерождения. (Син Юнь. Колесо перерождения)
Да эта Алоя Виджняна, есть такая у буддистов. Но вот короч не понятно почему она работает не правильно. В том смысле что в этой кладовой то карма хранится а знание о том, как она была наработана не сохраняется почему-то.
Кто-то поломал Алою Виджняну, наверное кто-то из первых буддистов который добрался туда.
И потом вообще не понятно где хранится сама Алоя, на каком носителе? И потом сколько их вообще, то ли одна она на всех а то ли много их и у каждого анона своя.
Ну неизвестно короч что это такое вообще, древние не оставили указаний буддистам по этому поводу.
Кто-то поломал Алою Виджняну, наверное кто-то из первых буддистов который добрался туда.
И потом вообще не понятно где хранится сама Алоя, на каком носителе? И потом сколько их вообще, то ли одна она на всех а то ли много их и у каждого анона своя.
Ну неизвестно короч что это такое вообще, древние не оставили указаний буддистам по этому поводу.
>>14398
>>14404
Вот еще мнение насчет этого Далай-ламы
Все зависит от того, как мы понимаем термин «душа». Если под термином «душа» мы понимаем поток индивидуальных качеств, которые переходят от одного мгновения к следующему, от одной жизни к следующей, то в этом случае можно сказать, что в буддизме также признается концепция души. Мы признаем существование потока сознания. Если посмотреть с этой точки зрения, то диспут о том, существует душа или нет, уходит в область чистой семантики. Однако, если обратиться к буддийской доктрине бессамостности, то там вы найдете указание на то, что вечного, неизменного, монолитного и постоянного «я», именуемого «душой» не существует. «Душу» с такими характеристиками в буддизме отвергают.
Но он не отвергает непрерывного потока сознания. В силу этого, некоторые тибетские ученые, например, Рендава из традиции Сакья, признают существование «я», или «души», которую он называет «кангсак ки дак» (тиб. gang zag gi bdag). Однако многие другие ученые отвергают тот же самый термин «кангсак ки дак», «я», «личность», персональное «я», «самобытность».
Даже среди буддийских ученых мы обнаруживаем разные мнения о том, что в действительности представляет собой природа «я», о том, что это за сущность, которая переносится от одного момента к следующему, от одной жизни — к следующей. Некоторые пытаются отыскать ее среди совокупностей (скандх), составляющих ум и тело. Другие говорят о ней как о ментальном обозначении, наложенном на совокупности ума и тела, и так далее.
Кроме того, в традиции Махаяны есть особая школа, которая носит название Читтаматра, или Йогачара. Внутри этой школы есть направление, последователи которого говорят о существовании особого потока сознания, именуемого «алайя-виджняна». С их точки зрения, это и есть основополагающее сознание. Они считают, что, если есть такая сущность, как «я» или поток сознания, переходящий из жизни в жизнь, то, предприняв поиски подлинной основы, стоящей за этим термином «я», или «самостью», мы должны суметь ее обнаружить. Если же нам не удастся обнаружить ее, говорят они, то мы неуклонно скатимся в нигилизм. Однако, если мы согласимся с существованием «я», или некого посредника, независимого от ума и тела, то скатимся в другую крайность — абсолютизм. Кроме того, если мы будем давать определение «я» или личности, отталкиваясь от идеи потока сознания, то столкнемся с трудностями, потому что в буддизме признаются определенные формы существования, где осознавание отсутствует, и в уме в отдельно взятый момент времени может не оказаться никаких мыслей или осознанности. В попытке преодолеть эти проблемы представители данной школы выдвинули тезис о существовании отдельного потока сознания, который называется «алайя виджняна» и представляет собой некую фундаментальную основу.
Читтаматрины выдвинули тезис о существовании такого потока сознания еще и потому, что, если мы попытаемся объяснить «самость» или «индивидуальность», не выходя за рамки контекста шести типов сознания и пяти органов чувств, то, как я уже говорил ранее, столкнемся с трудностями. Например, на стадии отсутствия мыслей нет осознавания; следовательно, нет и личности. Кроме того, в буддизме признается состояние интуитивного прямого постижения пустоты, когда сознание становится незамутненным, чистым и незапятнанным. В это мгновение, хотя человек и не достиг полного Просветления, его сознание не является замутненным или загрязненным. Однако мы должны признать и существование некой формы загрязнений, которые мешают человеку достичь полного Просветления, и их следует понимать как кармические отпечатки или предрасположенности. Это еще одна причина, побудившая последователей школы Читтаматра выдвинуть тезис о существовании фундаментальной основы, которая определяется ими как нейтральное сознание и служит своего рода контейнером, где накапливаются разнообразные отпечатки, которые остаются в нашей психике.
>>14404
Вот еще мнение насчет этого Далай-ламы
>— Если души не существует, какова природа потока сознания, который направляется из одной жизни в следующую, приводя к новой реинкарнации. Как может поток сознания стать отдельной сущностью?
Все зависит от того, как мы понимаем термин «душа». Если под термином «душа» мы понимаем поток индивидуальных качеств, которые переходят от одного мгновения к следующему, от одной жизни к следующей, то в этом случае можно сказать, что в буддизме также признается концепция души. Мы признаем существование потока сознания. Если посмотреть с этой точки зрения, то диспут о том, существует душа или нет, уходит в область чистой семантики. Однако, если обратиться к буддийской доктрине бессамостности, то там вы найдете указание на то, что вечного, неизменного, монолитного и постоянного «я», именуемого «душой» не существует. «Душу» с такими характеристиками в буддизме отвергают.
Но он не отвергает непрерывного потока сознания. В силу этого, некоторые тибетские ученые, например, Рендава из традиции Сакья, признают существование «я», или «души», которую он называет «кангсак ки дак» (тиб. gang zag gi bdag). Однако многие другие ученые отвергают тот же самый термин «кангсак ки дак», «я», «личность», персональное «я», «самобытность».
Даже среди буддийских ученых мы обнаруживаем разные мнения о том, что в действительности представляет собой природа «я», о том, что это за сущность, которая переносится от одного момента к следующему, от одной жизни — к следующей. Некоторые пытаются отыскать ее среди совокупностей (скандх), составляющих ум и тело. Другие говорят о ней как о ментальном обозначении, наложенном на совокупности ума и тела, и так далее.
Кроме того, в традиции Махаяны есть особая школа, которая носит название Читтаматра, или Йогачара. Внутри этой школы есть направление, последователи которого говорят о существовании особого потока сознания, именуемого «алайя-виджняна». С их точки зрения, это и есть основополагающее сознание. Они считают, что, если есть такая сущность, как «я» или поток сознания, переходящий из жизни в жизнь, то, предприняв поиски подлинной основы, стоящей за этим термином «я», или «самостью», мы должны суметь ее обнаружить. Если же нам не удастся обнаружить ее, говорят они, то мы неуклонно скатимся в нигилизм. Однако, если мы согласимся с существованием «я», или некого посредника, независимого от ума и тела, то скатимся в другую крайность — абсолютизм. Кроме того, если мы будем давать определение «я» или личности, отталкиваясь от идеи потока сознания, то столкнемся с трудностями, потому что в буддизме признаются определенные формы существования, где осознавание отсутствует, и в уме в отдельно взятый момент времени может не оказаться никаких мыслей или осознанности. В попытке преодолеть эти проблемы представители данной школы выдвинули тезис о существовании отдельного потока сознания, который называется «алайя виджняна» и представляет собой некую фундаментальную основу.
Читтаматрины выдвинули тезис о существовании такого потока сознания еще и потому, что, если мы попытаемся объяснить «самость» или «индивидуальность», не выходя за рамки контекста шести типов сознания и пяти органов чувств, то, как я уже говорил ранее, столкнемся с трудностями. Например, на стадии отсутствия мыслей нет осознавания; следовательно, нет и личности. Кроме того, в буддизме признается состояние интуитивного прямого постижения пустоты, когда сознание становится незамутненным, чистым и незапятнанным. В это мгновение, хотя человек и не достиг полного Просветления, его сознание не является замутненным или загрязненным. Однако мы должны признать и существование некой формы загрязнений, которые мешают человеку достичь полного Просветления, и их следует понимать как кармические отпечатки или предрасположенности. Это еще одна причина, побудившая последователей школы Читтаматра выдвинуть тезис о существовании фундаментальной основы, которая определяется ими как нейтральное сознание и служит своего рода контейнером, где накапливаются разнообразные отпечатки, которые остаются в нашей психике.
>>14398
>>14404
Вот еще мнение насчет этого Далай-ламы
Все зависит от того, как мы понимаем термин «душа». Если под термином «душа» мы понимаем поток индивидуальных качеств, которые переходят от одного мгновения к следующему, от одной жизни к следующей, то в этом случае можно сказать, что в буддизме также признается концепция души. Мы признаем существование потока сознания. Если посмотреть с этой точки зрения, то диспут о том, существует душа или нет, уходит в область чистой семантики. Однако, если обратиться к буддийской доктрине бессамостности, то там вы найдете указание на то, что вечного, неизменного, монолитного и постоянного «я», именуемого «душой» не существует. «Душу» с такими характеристиками в буддизме отвергают.
Но он не отвергает непрерывного потока сознания. В силу этого, некоторые тибетские ученые, например, Рендава из традиции Сакья, признают существование «я», или «души», которую он называет «кангсак ки дак» (тиб. gang zag gi bdag). Однако многие другие ученые отвергают тот же самый термин «кангсак ки дак», «я», «личность», персональное «я», «самобытность».
Даже среди буддийских ученых мы обнаруживаем разные мнения о том, что в действительности представляет собой природа «я», о том, что это за сущность, которая переносится от одного момента к следующему, от одной жизни — к следующей. Некоторые пытаются отыскать ее среди совокупностей (скандх), составляющих ум и тело. Другие говорят о ней как о ментальном обозначении, наложенном на совокупности ума и тела, и так далее.
Кроме того, в традиции Махаяны есть особая школа, которая носит название Читтаматра, или Йогачара. Внутри этой школы есть направление, последователи которого говорят о существовании особого потока сознания, именуемого «алайя-виджняна». С их точки зрения, это и есть основополагающее сознание. Они считают, что, если есть такая сущность, как «я» или поток сознания, переходящий из жизни в жизнь, то, предприняв поиски подлинной основы, стоящей за этим термином «я», или «самостью», мы должны суметь ее обнаружить. Если же нам не удастся обнаружить ее, говорят они, то мы неуклонно скатимся в нигилизм. Однако, если мы согласимся с существованием «я», или некого посредника, независимого от ума и тела, то скатимся в другую крайность — абсолютизм. Кроме того, если мы будем давать определение «я» или личности, отталкиваясь от идеи потока сознания, то столкнемся с трудностями, потому что в буддизме признаются определенные формы существования, где осознавание отсутствует, и в уме в отдельно взятый момент времени может не оказаться никаких мыслей или осознанности. В попытке преодолеть эти проблемы представители данной школы выдвинули тезис о существовании отдельного потока сознания, который называется «алайя виджняна» и представляет собой некую фундаментальную основу.
Читтаматрины выдвинули тезис о существовании такого потока сознания еще и потому, что, если мы попытаемся объяснить «самость» или «индивидуальность», не выходя за рамки контекста шести типов сознания и пяти органов чувств, то, как я уже говорил ранее, столкнемся с трудностями. Например, на стадии отсутствия мыслей нет осознавания; следовательно, нет и личности. Кроме того, в буддизме признается состояние интуитивного прямого постижения пустоты, когда сознание становится незамутненным, чистым и незапятнанным. В это мгновение, хотя человек и не достиг полного Просветления, его сознание не является замутненным или загрязненным. Однако мы должны признать и существование некой формы загрязнений, которые мешают человеку достичь полного Просветления, и их следует понимать как кармические отпечатки или предрасположенности. Это еще одна причина, побудившая последователей школы Читтаматра выдвинуть тезис о существовании фундаментальной основы, которая определяется ими как нейтральное сознание и служит своего рода контейнером, где накапливаются разнообразные отпечатки, которые остаются в нашей психике.
>>14404
Вот еще мнение насчет этого Далай-ламы
>— Если души не существует, какова природа потока сознания, который направляется из одной жизни в следующую, приводя к новой реинкарнации. Как может поток сознания стать отдельной сущностью?
Все зависит от того, как мы понимаем термин «душа». Если под термином «душа» мы понимаем поток индивидуальных качеств, которые переходят от одного мгновения к следующему, от одной жизни к следующей, то в этом случае можно сказать, что в буддизме также признается концепция души. Мы признаем существование потока сознания. Если посмотреть с этой точки зрения, то диспут о том, существует душа или нет, уходит в область чистой семантики. Однако, если обратиться к буддийской доктрине бессамостности, то там вы найдете указание на то, что вечного, неизменного, монолитного и постоянного «я», именуемого «душой» не существует. «Душу» с такими характеристиками в буддизме отвергают.
Но он не отвергает непрерывного потока сознания. В силу этого, некоторые тибетские ученые, например, Рендава из традиции Сакья, признают существование «я», или «души», которую он называет «кангсак ки дак» (тиб. gang zag gi bdag). Однако многие другие ученые отвергают тот же самый термин «кангсак ки дак», «я», «личность», персональное «я», «самобытность».
Даже среди буддийских ученых мы обнаруживаем разные мнения о том, что в действительности представляет собой природа «я», о том, что это за сущность, которая переносится от одного момента к следующему, от одной жизни — к следующей. Некоторые пытаются отыскать ее среди совокупностей (скандх), составляющих ум и тело. Другие говорят о ней как о ментальном обозначении, наложенном на совокупности ума и тела, и так далее.
Кроме того, в традиции Махаяны есть особая школа, которая носит название Читтаматра, или Йогачара. Внутри этой школы есть направление, последователи которого говорят о существовании особого потока сознания, именуемого «алайя-виджняна». С их точки зрения, это и есть основополагающее сознание. Они считают, что, если есть такая сущность, как «я» или поток сознания, переходящий из жизни в жизнь, то, предприняв поиски подлинной основы, стоящей за этим термином «я», или «самостью», мы должны суметь ее обнаружить. Если же нам не удастся обнаружить ее, говорят они, то мы неуклонно скатимся в нигилизм. Однако, если мы согласимся с существованием «я», или некого посредника, независимого от ума и тела, то скатимся в другую крайность — абсолютизм. Кроме того, если мы будем давать определение «я» или личности, отталкиваясь от идеи потока сознания, то столкнемся с трудностями, потому что в буддизме признаются определенные формы существования, где осознавание отсутствует, и в уме в отдельно взятый момент времени может не оказаться никаких мыслей или осознанности. В попытке преодолеть эти проблемы представители данной школы выдвинули тезис о существовании отдельного потока сознания, который называется «алайя виджняна» и представляет собой некую фундаментальную основу.
Читтаматрины выдвинули тезис о существовании такого потока сознания еще и потому, что, если мы попытаемся объяснить «самость» или «индивидуальность», не выходя за рамки контекста шести типов сознания и пяти органов чувств, то, как я уже говорил ранее, столкнемся с трудностями. Например, на стадии отсутствия мыслей нет осознавания; следовательно, нет и личности. Кроме того, в буддизме признается состояние интуитивного прямого постижения пустоты, когда сознание становится незамутненным, чистым и незапятнанным. В это мгновение, хотя человек и не достиг полного Просветления, его сознание не является замутненным или загрязненным. Однако мы должны признать и существование некой формы загрязнений, которые мешают человеку достичь полного Просветления, и их следует понимать как кармические отпечатки или предрасположенности. Это еще одна причина, побудившая последователей школы Читтаматра выдвинуть тезис о существовании фундаментальной основы, которая определяется ими как нейтральное сознание и служит своего рода контейнером, где накапливаются разнообразные отпечатки, которые остаются в нашей психике.
>>14409
Cпасибо, это интересно.
Cпасибо, это интересно.
Знаком ли кто-нибудь из здешних анонов с книгой Юлиуса Эволы "Учение о пробуждении"? Что думаете? Узнал недавно, что эту книгу рекомендовал к прочтению Далай-лама.
>>14507
Где узнал, в комментарии такого же анона, как и ты? http://dharma.ru/product/15210
Если автор идеолог неофашизма, то к книге нужно относиться с особой осторожностью. Нормальные буддисты являются идеологами природы будды у всех живых существ.
Где узнал, в комментарии такого же анона, как и ты? http://dharma.ru/product/15210
Если автор идеолог неофашизма, то к книге нужно относиться с особой осторожностью. Нормальные буддисты являются идеологами природы будды у всех живых существ.
>>14529
Буддистская идеология благоприятствует появлению неофашистских и других экстремистских движений подобного толка.
Ну она прост построена на нигилизме, очевидно что почва то хорошая.
Та же отговорка что мол буддисты являются идеологами природы Будды у всех живых существ не является гарантией того, что не будет эксцессов при применении этого учения.
Вот чтобы избежать падения в абсолютизм у буддистов есть конечно природа Будды у всех живых существ, но она короч пуста, там нет никого.
Если в природе Будды никого нет, то любой может ссылаться на нее и творить бесчинства от ее имени - претензий к пустоте потом предъявить очевидно что никто не сможет ибо не к кому.
Лол ))))
Буддистская идеология благоприятствует появлению неофашистских и других экстремистских движений подобного толка.
Ну она прост построена на нигилизме, очевидно что почва то хорошая.
Та же отговорка что мол буддисты являются идеологами природы Будды у всех живых существ не является гарантией того, что не будет эксцессов при применении этого учения.
Вот чтобы избежать падения в абсолютизм у буддистов есть конечно природа Будды у всех живых существ, но она короч пуста, там нет никого.
Если в природе Будды никого нет, то любой может ссылаться на нее и творить бесчинства от ее имени - претензий к пустоте потом предъявить очевидно что никто не сможет ибо не к кому.
Лол ))))
>>14530
Не в идеологии дело, любой сообразительный дурак сможет вывернуть любую идеологию наизнанку, дополнив её своими ошибочными измышлениями. Дело в людях, сохраняющих правильное понимание, в первую очередь. Кажется, Чжуан-цзы правильно говорил: "Когда искренний человек исповедует ложное учение, оно становится истинным, а когда неискренний человек исповедует истинное учение, оно становится ложным".
Не в идеологии дело, любой сообразительный дурак сможет вывернуть любую идеологию наизнанку, дополнив её своими ошибочными измышлениями. Дело в людях, сохраняющих правильное понимание, в первую очередь. Кажется, Чжуан-цзы правильно говорил: "Когда искренний человек исповедует ложное учение, оно становится истинным, а когда неискренний человек исповедует истинное учение, оно становится ложным".
>>14531
Хорошее высказывание, короч главное чтобы учение попало в надежные руки. Все дело в людях, в том какие они есть. А почему вот люди разные, одни там искренние а другие нет? Ведь у них у всех пустота внутри?
Вообще по моему глупо короч типа жаловаться что кто-то пытается напасть или извратить учение о пустоте. Пустота она пустая и там нет никого, туда можно поссать даже и никакого вреда никому не будет по дефолту.
Алсо глупо говорить на меня к примеру что я долбоеб лол, я не виноват ни в чем, это все свойства пустотности у меня в голове
Буддисты блефуют короче и заменяют объяснение некоторых феноменов какими-то туманными рассуждениями о том и о сем, что якобы люди не правильные и подобными.
Какая-то херь про то что мол учение может быть правильным или не правильным, ложным или не ложным, а главное чтобы человек который пытается практиковать был правильный, при этом утверждая в учении что человек по дефолту есть пустышка.
Так же у буддистов наблюдаются странные поветрия в современности, а именно к примеру те, что в качестве мантр некоторые из них начали использовать рекламу кока-колы или там ки-эф-си (со гуд которая). Есть такой форс что если мол повторять рекламу кока-колы постоянно и искренно то это поможет освободится и сделаться мозги пустыми, после этого будет хорошо. Лол ))))
Хорошее высказывание, короч главное чтобы учение попало в надежные руки. Все дело в людях, в том какие они есть. А почему вот люди разные, одни там искренние а другие нет? Ведь у них у всех пустота внутри?
Вообще по моему глупо короч типа жаловаться что кто-то пытается напасть или извратить учение о пустоте. Пустота она пустая и там нет никого, туда можно поссать даже и никакого вреда никому не будет по дефолту.
Алсо глупо говорить на меня к примеру что я долбоеб лол, я не виноват ни в чем, это все свойства пустотности у меня в голове
Буддисты блефуют короче и заменяют объяснение некоторых феноменов какими-то туманными рассуждениями о том и о сем, что якобы люди не правильные и подобными.
Какая-то херь про то что мол учение может быть правильным или не правильным, ложным или не ложным, а главное чтобы человек который пытается практиковать был правильный, при этом утверждая в учении что человек по дефолту есть пустышка.
Так же у буддистов наблюдаются странные поветрия в современности, а именно к примеру те, что в качестве мантр некоторые из них начали использовать рекламу кока-колы или там ки-эф-си (со гуд которая). Есть такой форс что если мол повторять рекламу кока-колы постоянно и искренно то это поможет освободится и сделаться мозги пустыми, после этого будет хорошо. Лол ))))
Ввиду того что немало буддистов желают попасть в нирвану, я понимаю почему существуют течения буддизма отрицающие реинкарнацию. Тем не менее, по моим субъективным ощущениям карма не успевает дать возмездие в течение жизни человека, примеры приводить не буду, что бы не скатываться в политику и обсуждение конкретных персон, и при отсутствии реинкарнации, карма вообще никогда не сработала бы.
>>14585
Странно делать вывод о рекомендации по фото. И как будто с Далай-ламой не встречаются все подряд, кто хоть немного хочет с ним встретиться.
"В 1998 году Кристофер Хитченс писал, что Сёко Асахара, являющийся основателем «Аум Синрикё», передал Далай-Ламе XIV 45 млн. рупий (или 140 млн. иен, или 1,2 млн. долларов США), за что был вознаграждён несколькими встречами на высшем уровне[30]. В 2010 году британская газета «Independent», указывая на этот факт, также отмечала, что Далай-лама всегда укорял себя за то, что поддерживал «Аум Синрикё» и её лидера"
Странно делать вывод о рекомендации по фото. И как будто с Далай-ламой не встречаются все подряд, кто хоть немного хочет с ним встретиться.
"В 1998 году Кристофер Хитченс писал, что Сёко Асахара, являющийся основателем «Аум Синрикё», передал Далай-Ламе XIV 45 млн. рупий (или 140 млн. иен, или 1,2 млн. долларов США), за что был вознаграждён несколькими встречами на высшем уровне[30]. В 2010 году британская газета «Independent», указывая на этот факт, также отмечала, что Далай-лама всегда укорял себя за то, что поддерживал «Аум Синрикё» и её лидера"
>>14596
Посмотри на лица некоторых российских топ-персон что ли. Я обычно не замечаю на них особого спокойствия и счастья. Скорее всего они волнуются побольше обычных людей. Если человеку не видно внутреннее состояние другого человека, это не значит, что с этим состоянием всё хорошо.
"Согласно результатам проведенных исследований, отличительное качество преступников – высокая тревожность. Имеется в виду тревожность как стойкое личностное качество. Оно заключается в беспокойстве, неуверенности в себе, ощущении грозящей опасности. Эти состояния стабильны, но склонны к повышению и понижению, хотя и всегда на относительно высоком уровне" http://www.mct.customs.gov.by/ru/mct-psihologicheskaya_sluzhba5-ru
>карма не успевает дать возмездие в течение жизни человека
Посмотри на лица некоторых российских топ-персон что ли. Я обычно не замечаю на них особого спокойствия и счастья. Скорее всего они волнуются побольше обычных людей. Если человеку не видно внутреннее состояние другого человека, это не значит, что с этим состоянием всё хорошо.
"Согласно результатам проведенных исследований, отличительное качество преступников – высокая тревожность. Имеется в виду тревожность как стойкое личностное качество. Оно заключается в беспокойстве, неуверенности в себе, ощущении грозящей опасности. Эти состояния стабильны, но склонны к повышению и понижению, хотя и всегда на относительно высоком уровне" http://www.mct.customs.gov.by/ru/mct-psihologicheskaya_sluzhba5-ru
>>14597
Это Мигель Серрано, друг Далай-ламы.
Это Мигель Серрано, друг Далай-ламы.
>>14608
Ну так а почему Алоя Виджняна не может сигнализировать короч тому же путину чтобы он не буйствовал бы неумеренно? (Ну это чисто для примера персонаж, это может быть аналогичный чел и из другого государства)
Пусть она как-то там телеграфирует изнутри что хорошо а что плохо.
Вот а раз она не телеграфирует или не подает сигналы, то очевидно что она работает неправильно с точки зрения буддийской теории
Другая же версия это та, что эта Алоя есть специальная хуитка направленная именно на генерацию разного рода ситуаций в мире.
Она, Алоя, по дефолту как бы с вшитой в нее зловредностью - такова у нее получается конструкция.
И вот тогда вопрос: "А кто испортил Алою?"
Изначально она же как бы позиционировалась как нечто положительное у буддистов, полное там состраданий и подобного.
И вот короч путин пошел, свечку поставил в церковь конкурирующей с Буддизмом конфессии, Гундяев отмолил грехи его и привет - он со свежими силами может делать еще больше подвигов в миру. Так же охраняют покой путина и ограждают его от разных психических неудобств и атак и буддисты-еретики, которых он проплачивает (есть такие подозрения)
А Алоя эта вообще ему не помеха, посрать на нее он хотел.
Лол )))))
>Повышенная тревожность у преступников, в т.ч. и из России
Ну так а почему Алоя Виджняна не может сигнализировать короч тому же путину чтобы он не буйствовал бы неумеренно? (Ну это чисто для примера персонаж, это может быть аналогичный чел и из другого государства)
Пусть она как-то там телеграфирует изнутри что хорошо а что плохо.
Вот а раз она не телеграфирует или не подает сигналы, то очевидно что она работает неправильно с точки зрения буддийской теории
Другая же версия это та, что эта Алоя есть специальная хуитка направленная именно на генерацию разного рода ситуаций в мире.
Она, Алоя, по дефолту как бы с вшитой в нее зловредностью - такова у нее получается конструкция.
И вот тогда вопрос: "А кто испортил Алою?"
Изначально она же как бы позиционировалась как нечто положительное у буддистов, полное там состраданий и подобного.
И вот короч путин пошел, свечку поставил в церковь конкурирующей с Буддизмом конфессии, Гундяев отмолил грехи его и привет - он со свежими силами может делать еще больше подвигов в миру. Так же охраняют покой путина и ограждают его от разных психических неудобств и атак и буддисты-еретики, которых он проплачивает (есть такие подозрения)
А Алоя эта вообще ему не помеха, посрать на нее он хотел.
Лол )))))
>>14315
Да и бог с ними, пусть летят. Что мне от того? Пуская там хоть динозавр плавает, в пруду. Ум остается умом. Внимание - вниманием... Тогда может поспать и может не пойти никуда и будет лучшей практикой?
>а утки потом улетели.
Да и бог с ними, пусть летят. Что мне от того? Пуская там хоть динозавр плавает, в пруду. Ум остается умом. Внимание - вниманием... Тогда может поспать и может не пойти никуда и будет лучшей практикой?
>>14347
Да, мне этот момент непонятен, поэтому его и привел здесь. Махаяне при всех своей стройности в плане парамит, высокой и благородной мотивации, которая мне понятна, имеет и вот такие методы. Может опытные махаянисты прокомментят это все.
>>14745 (Del)
https://vk.com/wall-35775062_588 - взято отсюда.
>Ну это уже не буддизм, а магическое мышление во все поля.
Да, мне этот момент непонятен, поэтому его и привел здесь. Махаяне при всех своей стройности в плане парамит, высокой и благородной мотивации, которая мне понятна, имеет и вот такие методы. Может опытные махаянисты прокомментят это все.
>>14745 (Del)
https://vk.com/wall-35775062_588 - взято отсюда.
>>14750 (Del)
Ты вообе умеешь гуглом пользоваться?
https://www.facebook.com/gandentendarling/posts/1500050540090973
Ты вообе умеешь гуглом пользоваться?
https://www.facebook.com/gandentendarling/posts/1500050540090973
>>14752 (Del)
Верно, но как практика божеств даст эффект шторма? Для ума более жестким будет стать бомжом или например пойти в хоспис поволонтерить помимо основных дел.
Верно, но как практика божеств даст эффект шторма? Для ума более жестким будет стать бомжом или например пойти в хоспис поволонтерить помимо основных дел.
Здравствуйте, достопочтенные сэры. Я в последние 3 дня дохрена гуглю сабж буддизма, много чего уже успел прочитать, чего-то в матчасти понимаю. Но эти индийские, мать их, термины! Короче, не все слова запоминаются, а только остаются в голове в виде образов-понятий... Отвлекся.
Короче, что я хочу спросить. Есть, значит, сансара, 6 миров, карма... А к какой учетке это все привязано? Если буддизм отрицает душу, что перерождается? К чему привязано значение кармы? Я помню, когда в первый день читал об этом, было какое-то словцо на гребаном индусском, которое эту сущность описывает, но я его забыл, и теперь не могу отыскать по матчасти.
К слову об исторических буддах и их подвигах. Взять того же Шакьямуни. Как там было... Вышел из мира дэвов в разные миры, вошел в бок матери и родился человеком по своей воле. Это как? По какому блату можно идти против системы автоматического распределения сансары на основе кармы? Что значит "решение осознанно родиться среди людей"? Он при этом умер в мире богов? А что с опытом, обнулился?
Короче, что я хочу спросить. Есть, значит, сансара, 6 миров, карма... А к какой учетке это все привязано? Если буддизм отрицает душу, что перерождается? К чему привязано значение кармы? Я помню, когда в первый день читал об этом, было какое-то словцо на гребаном индусском, которое эту сущность описывает, но я его забыл, и теперь не могу отыскать по матчасти.
К слову об исторических буддах и их подвигах. Взять того же Шакьямуни. Как там было... Вышел из мира дэвов в разные миры, вошел в бок матери и родился человеком по своей воле. Это как? По какому блату можно идти против системы автоматического распределения сансары на основе кармы? Что значит "решение осознанно родиться среди людей"? Он при этом умер в мире богов? А что с опытом, обнулился?
>>14778
Карма хранится в Алое Виджняне (или Алайе или Алае, х.з. как она точно называется)
Эта Алоя вредоносна по дефолту, там хранится вся карма личности. У каждого человека Алоя своя но природа у всех их одинаковая.
Где сервера на которых хранится вся информация в этих носителях Алоях, неизвестно.
Одна Алоя это как один жесткий диск там. Пишется туда, на отдельный носитель вся инфа личности. Вот а на основе всей инфы со всех носителей этот комп продуцирует мир и разные мировые глюки - чтобы было совершенное соответствие между личным и общим.
Как разрушить эту Алою неясно, даже подобраться близко к решению этого вопроса не удается никому пока. Хотя существуют предания что некоторые не разрушили ее но все-таки путем неимоверных трудов и лишений вышли таки из-под влияния этого механизма.
Ну и очевидно что тот, кто добрался таки до тех мест где хранится вся инфа уже может перезаписывать там все, переписывать благую карму на себя и перерождаться (или не перерождаться) по желанию где хочет.
Как говорится "кто владеет информацией - тот владеет миром"
Сама Алоя это как бы что-то присунутое человеку в ум, что торчит там и вредит ему. Ну она науськивает человека ради чьих-то лулзов на подвиги, толкает на приключения и постоянно портит все действия. Она мешает короч видеть человеку вещи такими, какие они есть на самом деле. И только самый тонкий слой ума может заметить иногда это чужеродное влияние.
Кто стоит за этим вредительством так же неясно - ведь явно прослеживается чья-то воля за такой вот извращенной херью. Наверное тот, кто первый добрался туда что-то там попортил изрядно. Лол ))))
Карма хранится в Алое Виджняне (или Алайе или Алае, х.з. как она точно называется)
Эта Алоя вредоносна по дефолту, там хранится вся карма личности. У каждого человека Алоя своя но природа у всех их одинаковая.
Где сервера на которых хранится вся информация в этих носителях Алоях, неизвестно.
Одна Алоя это как один жесткий диск там. Пишется туда, на отдельный носитель вся инфа личности. Вот а на основе всей инфы со всех носителей этот комп продуцирует мир и разные мировые глюки - чтобы было совершенное соответствие между личным и общим.
Как разрушить эту Алою неясно, даже подобраться близко к решению этого вопроса не удается никому пока. Хотя существуют предания что некоторые не разрушили ее но все-таки путем неимоверных трудов и лишений вышли таки из-под влияния этого механизма.
Ну и очевидно что тот, кто добрался таки до тех мест где хранится вся инфа уже может перезаписывать там все, переписывать благую карму на себя и перерождаться (или не перерождаться) по желанию где хочет.
Как говорится "кто владеет информацией - тот владеет миром"
Сама Алоя это как бы что-то присунутое человеку в ум, что торчит там и вредит ему. Ну она науськивает человека ради чьих-то лулзов на подвиги, толкает на приключения и постоянно портит все действия. Она мешает короч видеть человеку вещи такими, какие они есть на самом деле. И только самый тонкий слой ума может заметить иногда это чужеродное влияние.
Кто стоит за этим вредительством так же неясно - ведь явно прослеживается чья-то воля за такой вот извращенной херью. Наверное тот, кто первый добрался туда что-то там попортил изрядно. Лол ))))
>>14778
Пару слов о себе. Сам я вообще атеист имею право, чо, все для себя решил, систему ценностей построил, критично на все смотрю, слежу за тем, чтобы никакая религия не взяла надо мной верх... Сам достаточно мирный и терпимый, но христианство, которого полно кругом, и на которое при всем желании не забить, раздражает. Ислам тоже, в принципе, и может даже сильнее, но я его практически не знаю, так что не могу себе позволить злиться на его счет.
О буддизме только слышал, совсем чуть-чуть, нихрена о нем не знал, и это по своему напрягало. Слышал только что-то о том, что эту религию никак нельзя ставить в один ряд со знакомыми мне христианством, исламом... чем там еще... всякого рода язычеством, индуизмом (хотя его я тоже нихрена не знаю)... Короче, слышал, что буддизм принципиально другой, но какой - х.з. Слышал словцо "нирвана", и его опрделение в двух словах: "короче, состояние, когда ты отстранился от всего, перед тобой пустота. Возможно, вечная. И это, типа, очень круто и правильно". Что-то в двух словах читал о тотальном страдании в человеческом мире. Что еще... Ну и что есть еще понятие будды, которое отличается от традиционного понятия бога. Собственно, все мои знания были. Пока не начал изучение.
Почему мне стал интересен буддизм. С одной стороны, в последнее время постоянно поднимаются экзистенциальные проблемы, на которые генерирую потоки мыслей.
В аргументах временами использую религиозные концепции (обычно, извлкая из них психологическую составляющую, мотивации и прочее), но перебирая знакомые религии, напрягаюсь от того, что не могу проверить истинность своих выводов на всех из них, потому что в моих знаниях есть пробелы, и иногда очень большие. Стало как-то слишком дискомфортно, что решил их заполнить.
Кроме того, задался вопросом: "если смерть в атеистическом смысле - прекращение существования, пустота, то в чем же разница с нирваной, суть которой тоже пустота? И что, буддисты стремятся к чему-то аналогичному смерти, называя это великим благом?" Решил не спешить с выводами, а сначала исследовать сабж.
Еще мне надоело слушать христианские аргументы. Не, я то могу на них ответить хотя обычно, никто эти ответы принять не может/не хочет :-D, но немного поизучав обзорно пару азиатских религий я понял, что они таки реально очень отличаются от всем нам привычных! И это можно использовать, пропихивая в головы оппонентов мысли: "все не обязательно должно быть так как вы привыкли, есть и совершенно другие принципы и концепции! И ваши доводы не так уж абсолютны. Вот, например, в буддизме/даосизме/еще чем-то они вообще не состоятельны". Короче говоря, одна из причин изучения - желание строить более мощные аргументы
Пару слов о себе. Сам я вообще атеист имею право, чо, все для себя решил, систему ценностей построил, критично на все смотрю, слежу за тем, чтобы никакая религия не взяла надо мной верх... Сам достаточно мирный и терпимый, но христианство, которого полно кругом, и на которое при всем желании не забить, раздражает. Ислам тоже, в принципе, и может даже сильнее, но я его практически не знаю, так что не могу себе позволить злиться на его счет.
О буддизме только слышал, совсем чуть-чуть, нихрена о нем не знал, и это по своему напрягало. Слышал только что-то о том, что эту религию никак нельзя ставить в один ряд со знакомыми мне христианством, исламом... чем там еще... всякого рода язычеством, индуизмом (хотя его я тоже нихрена не знаю)... Короче, слышал, что буддизм принципиально другой, но какой - х.з. Слышал словцо "нирвана", и его опрделение в двух словах: "короче, состояние, когда ты отстранился от всего, перед тобой пустота. Возможно, вечная. И это, типа, очень круто и правильно". Что-то в двух словах читал о тотальном страдании в человеческом мире. Что еще... Ну и что есть еще понятие будды, которое отличается от традиционного понятия бога. Собственно, все мои знания были. Пока не начал изучение.
Почему мне стал интересен буддизм. С одной стороны, в последнее время постоянно поднимаются экзистенциальные проблемы, на которые генерирую потоки мыслей.
В аргументах временами использую религиозные концепции (обычно, извлкая из них психологическую составляющую, мотивации и прочее), но перебирая знакомые религии, напрягаюсь от того, что не могу проверить истинность своих выводов на всех из них, потому что в моих знаниях есть пробелы, и иногда очень большие. Стало как-то слишком дискомфортно, что решил их заполнить.
Кроме того, задался вопросом: "если смерть в атеистическом смысле - прекращение существования, пустота, то в чем же разница с нирваной, суть которой тоже пустота? И что, буддисты стремятся к чему-то аналогичному смерти, называя это великим благом?" Решил не спешить с выводами, а сначала исследовать сабж.
Еще мне надоело слушать христианские аргументы. Не, я то могу на них ответить хотя обычно, никто эти ответы принять не может/не хочет :-D, но немного поизучав обзорно пару азиатских религий я понял, что они таки реально очень отличаются от всем нам привычных! И это можно использовать, пропихивая в головы оппонентов мысли: "все не обязательно должно быть так как вы привыкли, есть и совершенно другие принципы и концепции! И ваши доводы не так уж абсолютны. Вот, например, в буддизме/даосизме/еще чем-то они вообще не состоятельны". Короче говоря, одна из причин изучения - желание строить более мощные аргументы
>>14778
Пару слов о себе. Сам я вообще атеист имею право, чо, все для себя решил, систему ценностей построил, критично на все смотрю, слежу за тем, чтобы никакая религия не взяла надо мной верх... Сам достаточно мирный и терпимый, но христианство, которого полно кругом, и на которое при всем желании не забить, раздражает. Ислам тоже, в принципе, и может даже сильнее, но я его практически не знаю, так что не могу себе позволить злиться на его счет.
О буддизме только слышал, совсем чуть-чуть, нихрена о нем не знал, и это по своему напрягало. Слышал только что-то о том, что эту религию никак нельзя ставить в один ряд со знакомыми мне христианством, исламом... чем там еще... всякого рода язычеством, индуизмом (хотя его я тоже нихрена не знаю)... Короче, слышал, что буддизм принципиально другой, но какой - х.з. Слышал словцо "нирвана", и его опрделение в двух словах: "короче, состояние, когда ты отстранился от всего, перед тобой пустота. Возможно, вечная. И это, типа, очень круто и правильно". Что-то в двух словах читал о тотальном страдании в человеческом мире. Что еще... Ну и что есть еще понятие будды, которое отличается от традиционного понятия бога. Собственно, все мои знания были. Пока не начал изучение.
Почему мне стал интересен буддизм. С одной стороны, в последнее время постоянно поднимаются экзистенциальные проблемы, на которые генерирую потоки мыслей.
В аргументах временами использую религиозные концепции (обычно, извлкая из них психологическую составляющую, мотивации и прочее), но перебирая знакомые религии, напрягаюсь от того, что не могу проверить истинность своих выводов на всех из них, потому что в моих знаниях есть пробелы, и иногда очень большие. Стало как-то слишком дискомфортно, что решил их заполнить.
Кроме того, задался вопросом: "если смерть в атеистическом смысле - прекращение существования, пустота, то в чем же разница с нирваной, суть которой тоже пустота? И что, буддисты стремятся к чему-то аналогичному смерти, называя это великим благом?" Решил не спешить с выводами, а сначала исследовать сабж.
Еще мне надоело слушать христианские аргументы. Не, я то могу на них ответить хотя обычно, никто эти ответы принять не может/не хочет :-D, но немного поизучав обзорно пару азиатских религий я понял, что они таки реально очень отличаются от всем нам привычных! И это можно использовать, пропихивая в головы оппонентов мысли: "все не обязательно должно быть так как вы привыкли, есть и совершенно другие принципы и концепции! И ваши доводы не так уж абсолютны. Вот, например, в буддизме/даосизме/еще чем-то они вообще не состоятельны". Короче говоря, одна из причин изучения - желание строить более мощные аргументы
Пару слов о себе. Сам я вообще атеист имею право, чо, все для себя решил, систему ценностей построил, критично на все смотрю, слежу за тем, чтобы никакая религия не взяла надо мной верх... Сам достаточно мирный и терпимый, но христианство, которого полно кругом, и на которое при всем желании не забить, раздражает. Ислам тоже, в принципе, и может даже сильнее, но я его практически не знаю, так что не могу себе позволить злиться на его счет.
О буддизме только слышал, совсем чуть-чуть, нихрена о нем не знал, и это по своему напрягало. Слышал только что-то о том, что эту религию никак нельзя ставить в один ряд со знакомыми мне христианством, исламом... чем там еще... всякого рода язычеством, индуизмом (хотя его я тоже нихрена не знаю)... Короче, слышал, что буддизм принципиально другой, но какой - х.з. Слышал словцо "нирвана", и его опрделение в двух словах: "короче, состояние, когда ты отстранился от всего, перед тобой пустота. Возможно, вечная. И это, типа, очень круто и правильно". Что-то в двух словах читал о тотальном страдании в человеческом мире. Что еще... Ну и что есть еще понятие будды, которое отличается от традиционного понятия бога. Собственно, все мои знания были. Пока не начал изучение.
Почему мне стал интересен буддизм. С одной стороны, в последнее время постоянно поднимаются экзистенциальные проблемы, на которые генерирую потоки мыслей.
В аргументах временами использую религиозные концепции (обычно, извлкая из них психологическую составляющую, мотивации и прочее), но перебирая знакомые религии, напрягаюсь от того, что не могу проверить истинность своих выводов на всех из них, потому что в моих знаниях есть пробелы, и иногда очень большие. Стало как-то слишком дискомфортно, что решил их заполнить.
Кроме того, задался вопросом: "если смерть в атеистическом смысле - прекращение существования, пустота, то в чем же разница с нирваной, суть которой тоже пустота? И что, буддисты стремятся к чему-то аналогичному смерти, называя это великим благом?" Решил не спешить с выводами, а сначала исследовать сабж.
Еще мне надоело слушать христианские аргументы. Не, я то могу на них ответить хотя обычно, никто эти ответы принять не может/не хочет :-D, но немного поизучав обзорно пару азиатских религий я понял, что они таки реально очень отличаются от всем нам привычных! И это можно использовать, пропихивая в головы оппонентов мысли: "все не обязательно должно быть так как вы привыкли, есть и совершенно другие принципы и концепции! И ваши доводы не так уж абсолютны. Вот, например, в буддизме/даосизме/еще чем-то они вообще не состоятельны". Короче говоря, одна из причин изучения - желание строить более мощные аргументы
Много мыслей вообще иметь вредно, происходит утечка первоначальной энергии и чел может быстро постареть.
Ум надо успокаивать. Пути могут быть любыми, а главное это вера в себя короче.
Можно использовать для изгнания мыслей из ума самые простые и надежные способы проверенные временем. К примеру можно петь отрывки из рекламы услышанные по телевизору. Ну вот реклама кока-колы или ки-эф-си хороша в этом плане - ее можно петь как мантру помногу раз в день и мысли сразу уходят прочь. ))))
Ум надо успокаивать. Пути могут быть любыми, а главное это вера в себя короче.
Можно использовать для изгнания мыслей из ума самые простые и надежные способы проверенные временем. К примеру можно петь отрывки из рекламы услышанные по телевизору. Ну вот реклама кока-колы или ки-эф-си хороша в этом плане - ее можно петь как мантру помногу раз в день и мысли сразу уходят прочь. ))))
Так же есть и другие способы к примеру у буддистов с кружками как освободить свой ум.
Тут можно делать так - сидеть в позе сиддхасане или стоять на голове в сарвангасане (перевернутая) или других подобных и медитировать упорно. Но тут самое главное в этой технике это не позы а где держать ум во время медитации. Ум надо держать при этом виде медитации в области ануса (плюс-минус два пальца) а не в коем случае не пускать его в голову.
Тогда будет поразительный эффект со временем, в голове образуется благостная пустотность.
Тут можно делать так - сидеть в позе сиддхасане или стоять на голове в сарвангасане (перевернутая) или других подобных и медитировать упорно. Но тут самое главное в этой технике это не позы а где держать ум во время медитации. Ум надо держать при этом виде медитации в области ануса (плюс-минус два пальца) а не в коем случае не пускать его в голову.
Тогда будет поразительный эффект со временем, в голове образуется благостная пустотность.
Я почитал пару статей про отношение христианства к буддизму мне это нужно, чтобы правильно построить аргументацию для атаки на свою дохрена православную мать, которая также верит во всякий там энергетический уровень организмов, чакры, мудры, Вселенскую Энергетическую Лечебную Бригаду, немного в нумерологию, еще во что-то там... Я все не запоминал
Вот они
http://www.pravoslavie.ru/71760.html
http://www.k-istine.ru/buddism/buddism_pitanov.htm
Ну, я ж теперь чего-то понимаю, типа. Так что временами ржал с православных, в формате: "во жжоте! Да ТруЪ буддист такой херни, что вы описываете, делать бы просто не стал. Это ж бред! ЛПП". А именно:
"Два великих монаха-йогина плыли из Индии на Ланку и везли с собой много золота на строительство на Ланке буддийской ступы. Об этом прознала команда корабля и решила убить монахов, чтобы завладеть золотом. Монахи благодаря своим телепатическим способностям узнали об этом и решили защищаться. Они рассудили так: если эти матросы убьют монахов- бодхисаттв, они совершат ужасный поступок, из-за которого они наверняка попадут в ад … (пять поступков, непременно ведущих к рождению в наихудшем из адов- убийство отца, убийство матери, убийство архата, внесение смуты и раскола в монашескую общину и пролитие крови Будды), а население Ланки останется без ступы, которая тоже нужна для его совершенствования. Поэтому монахи и их сопровождающие первыми напали на матросов, повязали их и бросили в море. Побудительным мотивом такого, казалось бы, жестокого поступка было сострадание как к самим матросам (чтобы спасти их от адских мук), так и к жителям Ланки, которые могли остаться без буддийской святыни"
"в современном буддизме есть тенденции, которые со временем могут привести к появлению организаций, склонных к насильственным, даже террористическим действиям. Такие организации в буддизме уже существуют: можно привести пример буддийской школы "Новая традиция кадампа" ... Одним из деяний последователей школы является убийство трех монахов: директора школы буддийской диалектики и двух его воспитанников. В результате проведенного расследования выяснилось, что помимо совершенных злодеяний, сторонники Геше Келсанга Гьяцо планировали убийства еще более десяти человек, включая далай-ламу"
"Никто не подумал, сколь страшна может быть в устах бонз фраза: “Сколько ни греши, скажи только: наму Амида буцу, – и тебе все прощено”. В XVI веке бонзы монтосю двигали целым армиями… и производили страшные битвы, страшные грабительства и опустошения"
"Впрочем, в тексте многократно говорится об уловках «лжи во спасение», которыми пользуется Будда для привлечения к своему учению (и, соответственно, для спасения) людей, которые сами по себе не были бы заинтересованы в нем"
"Бонзы в проповедях ругают христианство на чем свет стоит, выражая, однако, и в этом не более как свою растерянность и в конфузе незнание, что делать"
"Около Мацуда бонзы завели регулярные собрания и всегда невыносимо хулят христианство и запрещают слушать его"
"А во время русско-японской войны буддийские бонзы, прикрываясь воинским патриотизмом, воздвигли гонение на Православную Церковь"
"Святитель приводит примеры нападений буддистов на христиан с погромами и избиениями в Сиранкава, то же имело место во время русско-японской войны в Каяма за отказ христиан участвовать в буддистских молитвах за победу Японии лол. Буддийских молитвах? Молитвах за победу Японии???; в другой раз местные буддисты отобрали у православных землю и предлагали вернуть только если христиане вернутся в буддизм. Описывается, как больному православному христианину в Сеноо ревнители буддизма вместе с бонзами собрали денег для лечения и обещали дать их, если он отречется от Христа и вернется в буддизм ... А в Сукава двое отцов-буддистов били и истязали своих сыновей, решивших принять Православие, но те проявили большое мужество. По этому поводу святитель замечает: "…родители преследуемых скоро сами будут христианами. Это уже вещь испытанная"Вот так. Похер, что родители - мудаки. Главное, что назло врагу они станут нашими. Отсосите, буддисты "
"Так, один богатый землевладелец говорил святителю Николаю, что «возненавидел бонз, которые собирают деньги на религиозные нужды, а половину их пропивают в непотребных домах»"
"«сейчас буддизм в Японии переживает кризис» и для его выживания нужны решительные меры. В качестве таковых монах Таншо Тагай предлагает читать мантры под современную музыку, а монах Дзэнсин говорит о создании буддистского бара"
"бонзы… оглашают местность проповедью: “Как скоро явится иностранец сюда, обращай и его в буддизм, потому что что же такое христианство пред буддизмом!"
По первой ссылке этот Николай так презрительно обобщенно говорит про бонз... Это как орудовать словом жидо-попы. Грубо, короче. Фу фу
А что касается этого...
"молитвенник наполнен описанием нелепых чудес вроде следующего: к будде, когда он преподавал это учение, прилетели с неба два другие будды… сидят они рядком, и живой будда проповедует. Когда он высказался, ученики, естественно, были ошеломлены… Трое будд для подтверждения истины высунули языки, которые оказались до того длинными, что пронзили десять тысяч мировых сфер; в таком положении они просидели перед учениками десять тысяч лет; затем втянули языки обратно и крякнули все разом, от чего потряслись все миры… Могли ли после этого сомневаться слушатели и можно ли не обожать книгу, учение которой засвидетельствовано такими чудесами?"
Лолшто. Тысячи мировых чего? 10k лет, крякнули? Ояебу...
Ладно, к чему я все это. Когда читал все это, не верил всему этому бреду, ибо нормальный буддист такой херни творить не станет. В теории. Ну, если он редкий мудак, то может, конечно. Но вряд ли его можно в таком случае буддистом называть. Но это все теория. Но на деле людишки же часто и не такие мудаки. Взять тех же Аум Синрикё (о которых я прочел всего одну статью, конечно... Может этого мало). Короче. Как дело на практике? Что вы об этом думаете?
Вот они
http://www.pravoslavie.ru/71760.html
http://www.k-istine.ru/buddism/buddism_pitanov.htm
Ну, я ж теперь чего-то понимаю, типа. Так что временами ржал с православных, в формате: "во жжоте! Да ТруЪ буддист такой херни, что вы описываете, делать бы просто не стал. Это ж бред! ЛПП". А именно:
"Два великих монаха-йогина плыли из Индии на Ланку и везли с собой много золота на строительство на Ланке буддийской ступы. Об этом прознала команда корабля и решила убить монахов, чтобы завладеть золотом. Монахи благодаря своим телепатическим способностям узнали об этом и решили защищаться. Они рассудили так: если эти матросы убьют монахов- бодхисаттв, они совершат ужасный поступок, из-за которого они наверняка попадут в ад … (пять поступков, непременно ведущих к рождению в наихудшем из адов- убийство отца, убийство матери, убийство архата, внесение смуты и раскола в монашескую общину и пролитие крови Будды), а население Ланки останется без ступы, которая тоже нужна для его совершенствования. Поэтому монахи и их сопровождающие первыми напали на матросов, повязали их и бросили в море. Побудительным мотивом такого, казалось бы, жестокого поступка было сострадание как к самим матросам (чтобы спасти их от адских мук), так и к жителям Ланки, которые могли остаться без буддийской святыни"
"в современном буддизме есть тенденции, которые со временем могут привести к появлению организаций, склонных к насильственным, даже террористическим действиям. Такие организации в буддизме уже существуют: можно привести пример буддийской школы "Новая традиция кадампа" ... Одним из деяний последователей школы является убийство трех монахов: директора школы буддийской диалектики и двух его воспитанников. В результате проведенного расследования выяснилось, что помимо совершенных злодеяний, сторонники Геше Келсанга Гьяцо планировали убийства еще более десяти человек, включая далай-ламу"
"Никто не подумал, сколь страшна может быть в устах бонз фраза: “Сколько ни греши, скажи только: наму Амида буцу, – и тебе все прощено”. В XVI веке бонзы монтосю двигали целым армиями… и производили страшные битвы, страшные грабительства и опустошения"
"Впрочем, в тексте многократно говорится об уловках «лжи во спасение», которыми пользуется Будда для привлечения к своему учению (и, соответственно, для спасения) людей, которые сами по себе не были бы заинтересованы в нем"
"Бонзы в проповедях ругают христианство на чем свет стоит, выражая, однако, и в этом не более как свою растерянность и в конфузе незнание, что делать"
"Около Мацуда бонзы завели регулярные собрания и всегда невыносимо хулят христианство и запрещают слушать его"
"А во время русско-японской войны буддийские бонзы, прикрываясь воинским патриотизмом, воздвигли гонение на Православную Церковь"
"Святитель приводит примеры нападений буддистов на христиан с погромами и избиениями в Сиранкава, то же имело место во время русско-японской войны в Каяма за отказ христиан участвовать в буддистских молитвах за победу Японии лол. Буддийских молитвах? Молитвах за победу Японии???; в другой раз местные буддисты отобрали у православных землю и предлагали вернуть только если христиане вернутся в буддизм. Описывается, как больному православному христианину в Сеноо ревнители буддизма вместе с бонзами собрали денег для лечения и обещали дать их, если он отречется от Христа и вернется в буддизм ... А в Сукава двое отцов-буддистов били и истязали своих сыновей, решивших принять Православие, но те проявили большое мужество. По этому поводу святитель замечает: "…родители преследуемых скоро сами будут христианами. Это уже вещь испытанная"Вот так. Похер, что родители - мудаки. Главное, что назло врагу они станут нашими. Отсосите, буддисты "
"Так, один богатый землевладелец говорил святителю Николаю, что «возненавидел бонз, которые собирают деньги на религиозные нужды, а половину их пропивают в непотребных домах»"
"«сейчас буддизм в Японии переживает кризис» и для его выживания нужны решительные меры. В качестве таковых монах Таншо Тагай предлагает читать мантры под современную музыку, а монах Дзэнсин говорит о создании буддистского бара"
"бонзы… оглашают местность проповедью: “Как скоро явится иностранец сюда, обращай и его в буддизм, потому что что же такое христианство пред буддизмом!"
По первой ссылке этот Николай так презрительно обобщенно говорит про бонз... Это как орудовать словом жидо-попы. Грубо, короче. Фу фу
А что касается этого...
"молитвенник наполнен описанием нелепых чудес вроде следующего: к будде, когда он преподавал это учение, прилетели с неба два другие будды… сидят они рядком, и живой будда проповедует. Когда он высказался, ученики, естественно, были ошеломлены… Трое будд для подтверждения истины высунули языки, которые оказались до того длинными, что пронзили десять тысяч мировых сфер; в таком положении они просидели перед учениками десять тысяч лет; затем втянули языки обратно и крякнули все разом, от чего потряслись все миры… Могли ли после этого сомневаться слушатели и можно ли не обожать книгу, учение которой засвидетельствовано такими чудесами?"
Лолшто. Тысячи мировых чего? 10k лет, крякнули? Ояебу...
Ладно, к чему я все это. Когда читал все это, не верил всему этому бреду, ибо нормальный буддист такой херни творить не станет. В теории. Ну, если он редкий мудак, то может, конечно. Но вряд ли его можно в таком случае буддистом называть. Но это все теория. Но на деле людишки же часто и не такие мудаки. Взять тех же Аум Синрикё (о которых я прочел всего одну статью, конечно... Может этого мало). Короче. Как дело на практике? Что вы об этом думаете?
Я почитал пару статей про отношение христианства к буддизму мне это нужно, чтобы правильно построить аргументацию для атаки на свою дохрена православную мать, которая также верит во всякий там энергетический уровень организмов, чакры, мудры, Вселенскую Энергетическую Лечебную Бригаду, немного в нумерологию, еще во что-то там... Я все не запоминал
Вот они
http://www.pravoslavie.ru/71760.html
http://www.k-istine.ru/buddism/buddism_pitanov.htm
Ну, я ж теперь чего-то понимаю, типа. Так что временами ржал с православных, в формате: "во жжоте! Да ТруЪ буддист такой херни, что вы описываете, делать бы просто не стал. Это ж бред! ЛПП". А именно:
"Два великих монаха-йогина плыли из Индии на Ланку и везли с собой много золота на строительство на Ланке буддийской ступы. Об этом прознала команда корабля и решила убить монахов, чтобы завладеть золотом. Монахи благодаря своим телепатическим способностям узнали об этом и решили защищаться. Они рассудили так: если эти матросы убьют монахов- бодхисаттв, они совершат ужасный поступок, из-за которого они наверняка попадут в ад … (пять поступков, непременно ведущих к рождению в наихудшем из адов- убийство отца, убийство матери, убийство архата, внесение смуты и раскола в монашескую общину и пролитие крови Будды), а население Ланки останется без ступы, которая тоже нужна для его совершенствования. Поэтому монахи и их сопровождающие первыми напали на матросов, повязали их и бросили в море. Побудительным мотивом такого, казалось бы, жестокого поступка было сострадание как к самим матросам (чтобы спасти их от адских мук), так и к жителям Ланки, которые могли остаться без буддийской святыни"
"в современном буддизме есть тенденции, которые со временем могут привести к появлению организаций, склонных к насильственным, даже террористическим действиям. Такие организации в буддизме уже существуют: можно привести пример буддийской школы "Новая традиция кадампа" ... Одним из деяний последователей школы является убийство трех монахов: директора школы буддийской диалектики и двух его воспитанников. В результате проведенного расследования выяснилось, что помимо совершенных злодеяний, сторонники Геше Келсанга Гьяцо планировали убийства еще более десяти человек, включая далай-ламу"
"Никто не подумал, сколь страшна может быть в устах бонз фраза: “Сколько ни греши, скажи только: наму Амида буцу, – и тебе все прощено”. В XVI веке бонзы монтосю двигали целым армиями… и производили страшные битвы, страшные грабительства и опустошения"
"Впрочем, в тексте многократно говорится об уловках «лжи во спасение», которыми пользуется Будда для привлечения к своему учению (и, соответственно, для спасения) людей, которые сами по себе не были бы заинтересованы в нем"
"Бонзы в проповедях ругают христианство на чем свет стоит, выражая, однако, и в этом не более как свою растерянность и в конфузе незнание, что делать"
"Около Мацуда бонзы завели регулярные собрания и всегда невыносимо хулят христианство и запрещают слушать его"
"А во время русско-японской войны буддийские бонзы, прикрываясь воинским патриотизмом, воздвигли гонение на Православную Церковь"
"Святитель приводит примеры нападений буддистов на христиан с погромами и избиениями в Сиранкава, то же имело место во время русско-японской войны в Каяма за отказ христиан участвовать в буддистских молитвах за победу Японии лол. Буддийских молитвах? Молитвах за победу Японии???; в другой раз местные буддисты отобрали у православных землю и предлагали вернуть только если христиане вернутся в буддизм. Описывается, как больному православному христианину в Сеноо ревнители буддизма вместе с бонзами собрали денег для лечения и обещали дать их, если он отречется от Христа и вернется в буддизм ... А в Сукава двое отцов-буддистов били и истязали своих сыновей, решивших принять Православие, но те проявили большое мужество. По этому поводу святитель замечает: "…родители преследуемых скоро сами будут христианами. Это уже вещь испытанная"Вот так. Похер, что родители - мудаки. Главное, что назло врагу они станут нашими. Отсосите, буддисты "
"Так, один богатый землевладелец говорил святителю Николаю, что «возненавидел бонз, которые собирают деньги на религиозные нужды, а половину их пропивают в непотребных домах»"
"«сейчас буддизм в Японии переживает кризис» и для его выживания нужны решительные меры. В качестве таковых монах Таншо Тагай предлагает читать мантры под современную музыку, а монах Дзэнсин говорит о создании буддистского бара"
"бонзы… оглашают местность проповедью: “Как скоро явится иностранец сюда, обращай и его в буддизм, потому что что же такое христианство пред буддизмом!"
По первой ссылке этот Николай так презрительно обобщенно говорит про бонз... Это как орудовать словом жидо-попы. Грубо, короче. Фу фу
А что касается этого...
"молитвенник наполнен описанием нелепых чудес вроде следующего: к будде, когда он преподавал это учение, прилетели с неба два другие будды… сидят они рядком, и живой будда проповедует. Когда он высказался, ученики, естественно, были ошеломлены… Трое будд для подтверждения истины высунули языки, которые оказались до того длинными, что пронзили десять тысяч мировых сфер; в таком положении они просидели перед учениками десять тысяч лет; затем втянули языки обратно и крякнули все разом, от чего потряслись все миры… Могли ли после этого сомневаться слушатели и можно ли не обожать книгу, учение которой засвидетельствовано такими чудесами?"
Лолшто. Тысячи мировых чего? 10k лет, крякнули? Ояебу...
Ладно, к чему я все это. Когда читал все это, не верил всему этому бреду, ибо нормальный буддист такой херни творить не станет. В теории. Ну, если он редкий мудак, то может, конечно. Но вряд ли его можно в таком случае буддистом называть. Но это все теория. Но на деле людишки же часто и не такие мудаки. Взять тех же Аум Синрикё (о которых я прочел всего одну статью, конечно... Может этого мало). Короче. Как дело на практике? Что вы об этом думаете?
Вот они
http://www.pravoslavie.ru/71760.html
http://www.k-istine.ru/buddism/buddism_pitanov.htm
Ну, я ж теперь чего-то понимаю, типа. Так что временами ржал с православных, в формате: "во жжоте! Да ТруЪ буддист такой херни, что вы описываете, делать бы просто не стал. Это ж бред! ЛПП". А именно:
"Два великих монаха-йогина плыли из Индии на Ланку и везли с собой много золота на строительство на Ланке буддийской ступы. Об этом прознала команда корабля и решила убить монахов, чтобы завладеть золотом. Монахи благодаря своим телепатическим способностям узнали об этом и решили защищаться. Они рассудили так: если эти матросы убьют монахов- бодхисаттв, они совершат ужасный поступок, из-за которого они наверняка попадут в ад … (пять поступков, непременно ведущих к рождению в наихудшем из адов- убийство отца, убийство матери, убийство архата, внесение смуты и раскола в монашескую общину и пролитие крови Будды), а население Ланки останется без ступы, которая тоже нужна для его совершенствования. Поэтому монахи и их сопровождающие первыми напали на матросов, повязали их и бросили в море. Побудительным мотивом такого, казалось бы, жестокого поступка было сострадание как к самим матросам (чтобы спасти их от адских мук), так и к жителям Ланки, которые могли остаться без буддийской святыни"
"в современном буддизме есть тенденции, которые со временем могут привести к появлению организаций, склонных к насильственным, даже террористическим действиям. Такие организации в буддизме уже существуют: можно привести пример буддийской школы "Новая традиция кадампа" ... Одним из деяний последователей школы является убийство трех монахов: директора школы буддийской диалектики и двух его воспитанников. В результате проведенного расследования выяснилось, что помимо совершенных злодеяний, сторонники Геше Келсанга Гьяцо планировали убийства еще более десяти человек, включая далай-ламу"
"Никто не подумал, сколь страшна может быть в устах бонз фраза: “Сколько ни греши, скажи только: наму Амида буцу, – и тебе все прощено”. В XVI веке бонзы монтосю двигали целым армиями… и производили страшные битвы, страшные грабительства и опустошения"
"Впрочем, в тексте многократно говорится об уловках «лжи во спасение», которыми пользуется Будда для привлечения к своему учению (и, соответственно, для спасения) людей, которые сами по себе не были бы заинтересованы в нем"
"Бонзы в проповедях ругают христианство на чем свет стоит, выражая, однако, и в этом не более как свою растерянность и в конфузе незнание, что делать"
"Около Мацуда бонзы завели регулярные собрания и всегда невыносимо хулят христианство и запрещают слушать его"
"А во время русско-японской войны буддийские бонзы, прикрываясь воинским патриотизмом, воздвигли гонение на Православную Церковь"
"Святитель приводит примеры нападений буддистов на христиан с погромами и избиениями в Сиранкава, то же имело место во время русско-японской войны в Каяма за отказ христиан участвовать в буддистских молитвах за победу Японии лол. Буддийских молитвах? Молитвах за победу Японии???; в другой раз местные буддисты отобрали у православных землю и предлагали вернуть только если христиане вернутся в буддизм. Описывается, как больному православному христианину в Сеноо ревнители буддизма вместе с бонзами собрали денег для лечения и обещали дать их, если он отречется от Христа и вернется в буддизм ... А в Сукава двое отцов-буддистов били и истязали своих сыновей, решивших принять Православие, но те проявили большое мужество. По этому поводу святитель замечает: "…родители преследуемых скоро сами будут христианами. Это уже вещь испытанная"Вот так. Похер, что родители - мудаки. Главное, что назло врагу они станут нашими. Отсосите, буддисты "
"Так, один богатый землевладелец говорил святителю Николаю, что «возненавидел бонз, которые собирают деньги на религиозные нужды, а половину их пропивают в непотребных домах»"
"«сейчас буддизм в Японии переживает кризис» и для его выживания нужны решительные меры. В качестве таковых монах Таншо Тагай предлагает читать мантры под современную музыку, а монах Дзэнсин говорит о создании буддистского бара"
"бонзы… оглашают местность проповедью: “Как скоро явится иностранец сюда, обращай и его в буддизм, потому что что же такое христианство пред буддизмом!"
По первой ссылке этот Николай так презрительно обобщенно говорит про бонз... Это как орудовать словом жидо-попы. Грубо, короче. Фу фу
А что касается этого...
"молитвенник наполнен описанием нелепых чудес вроде следующего: к будде, когда он преподавал это учение, прилетели с неба два другие будды… сидят они рядком, и живой будда проповедует. Когда он высказался, ученики, естественно, были ошеломлены… Трое будд для подтверждения истины высунули языки, которые оказались до того длинными, что пронзили десять тысяч мировых сфер; в таком положении они просидели перед учениками десять тысяч лет; затем втянули языки обратно и крякнули все разом, от чего потряслись все миры… Могли ли после этого сомневаться слушатели и можно ли не обожать книгу, учение которой засвидетельствовано такими чудесами?"
Лолшто. Тысячи мировых чего? 10k лет, крякнули? Ояебу...
Ладно, к чему я все это. Когда читал все это, не верил всему этому бреду, ибо нормальный буддист такой херни творить не станет. В теории. Ну, если он редкий мудак, то может, конечно. Но вряд ли его можно в таком случае буддистом называть. Но это все теория. Но на деле людишки же часто и не такие мудаки. Взять тех же Аум Синрикё (о которых я прочел всего одну статью, конечно... Может этого мало). Короче. Как дело на практике? Что вы об этом думаете?
За такие статьи нужно на кол сажать. Я про этот кошмар со шрифтами
http://vbuddisme.ru/wiki/Далай-лама
http://vbuddisme.ru/wiki/Далай-лама
>>14796
Ты же говоришь что разбираешься в терминах? Тогда советую почитать Бодхичарью-аватара. Эта книга поможет тебе узнать к чему стремятся монахи и какие они должны быть. Также можешь почитать жизнеописания некоторых махасиддх. Это поможет узнать на что могут быть способны монахи которые больше всех продвинулись к Пробуждению
Ты же говоришь что разбираешься в терминах? Тогда советую почитать Бодхичарью-аватара. Эта книга поможет тебе узнать к чему стремятся монахи и какие они должны быть. Также можешь почитать жизнеописания некоторых махасиддх. Это поможет узнать на что могут быть способны монахи которые больше всех продвинулись к Пробуждению
>>14791
История про взята монахов из книги буддолога
http://litlife.club/br/?b=138143&p=15
сомневаюсь что он такое придумывать стал
А так можешь почитать https://azbyka.ru/otechnik/religiovedenie/filosofija-smerti-i-religija-zhizni-buddizm-i-hristianstvo/
автор по крайней мере интересовался темой и читал буддийские тексты, а не цитатки из сторонних источников подбирал.
>Да ТруЪ буддист такой херни, что вы описываете, делать бы просто не стал. Это ж бред!
История про взята монахов из книги буддолога
http://litlife.club/br/?b=138143&p=15
сомневаюсь что он такое придумывать стал
А так можешь почитать https://azbyka.ru/otechnik/religiovedenie/filosofija-smerti-i-religija-zhizni-buddizm-i-hristianstvo/
автор по крайней мере интересовался темой и читал буддийские тексты, а не цитатки из сторонних источников подбирал.
Почему говорят, что если медитировать на точку на лбе, то поедешь крышей?
>>14889
*на лбу
*на лбу
>>14889
Медитируя на высших чакрах чел как бы получает доступ к более высоким планам существования, у него открывается канал куда-то там вдаль вверху.
Вот но вот беда, на этих высоких планах совсем другой уровень энергии, там более высокая к примеру степень обработки информации, более высокая скорость ума и т.д.
Физический же мозг как проводник и носитель всего этого не может вместить и вынести.
Ну и жопа приходит - клетки мозговые плавятся напрочь короче.
Вот по этому то древние буддисты и завещали держать ум при медитации в области ануса, но не в голове. Ну так просто надежнее и безопаснее. Для буддистов же цель не та чтобы там что-то познать наверху, тот мир для них не представляет никакой ценности. А они, буддисты, стремятся убежать вообще в пустоту где совсем нет ничего. В пустоте потому что безопасно как они думают, там можно якобы как бы обмерзнуть навечно в какой-то няшности, типа того.
Медитируя на высших чакрах чел как бы получает доступ к более высоким планам существования, у него открывается канал куда-то там вдаль вверху.
Вот но вот беда, на этих высоких планах совсем другой уровень энергии, там более высокая к примеру степень обработки информации, более высокая скорость ума и т.д.
Физический же мозг как проводник и носитель всего этого не может вместить и вынести.
Ну и жопа приходит - клетки мозговые плавятся напрочь короче.
Вот по этому то древние буддисты и завещали держать ум при медитации в области ануса, но не в голове. Ну так просто надежнее и безопаснее. Для буддистов же цель не та чтобы там что-то познать наверху, тот мир для них не представляет никакой ценности. А они, буддисты, стремятся убежать вообще в пустоту где совсем нет ничего. В пустоте потому что безопасно как они думают, там можно якобы как бы обмерзнуть навечно в какой-то няшности, типа того.
>>14791
Не знаю, что бы я делал, обладая телепатическими способностями и мешком золота на корабле, полном пиратов. Наверно, тоже задумался бы о каком-то плане защиты. "Война и убийства несправедливы, но ещё более неверно не быть готовым защитить себя", как говорил Бодхидхарма.
Хоть их немного, но есть и плохие люди среди буддистов, не следующие никаким словам Будды, но называющие себя буддистами, это следует признать.
Японская школа чистой земли - это во многом народный буддизм, и там было довольно много простых крестьян с простыми интересами и борьбой за справедливость.
"Секта «икко» имела много приверженцев среди крестьянства, что объяснялось образом жизни ее духовенства, подобным жизни массы сельского населения, и тем, что оно поддерживало лозунг крестьянского самоуправления. На юго-западе Хонсю главари секты создали мощную военизированную организацию, способную противостоять войскам феодальных князей и монастырским дружинам магнатов других сект буддийской церкви. В результате распространения вероучения «икко» оно превратилось в своеобразную повстанческую идеологию, под знаменем которой крестьяне и низшее монашество выступали во время «религиозных бунтов» («икко икки») в XV в. Весьма показательно, что в ряде «священных посланий» главарей секты содержались призывы к крестьянам не выплачивать налоги храмам, производить раздел земель феодалов, вести вооруженную борьбу против приверженцев других сект буддийской религии. Однако к концу XVI в. учение секты «икко» выродилось в реакционную идеологию, приспособленную к интересам правящего класса феодалов, поскольку основной социальной опорой секты становились широкие слои среднего крестьянства, заинтересованного в обеспечении своих собственнических прав за землю. Кроме того, главенство в секте захватили элементы среднего монашества , все более предпочитавшие объединяться с вооруженными синтоистскими монахами для проведения различных религиозных мероприятий. Такое объединение сближало их с доктриной единства и тождества основных догм буддизма и синтоизма, давно проповедовавшейся в Японии. Все это приводило крестьян к поискам других идей, которые могли бы составить основу их повстанческого движения, стать знаменем крестьянской борьбы против феодальной и ростовщический эксплуатации."
Это или уловка во спасение другого невиновного человека, за которым, например, гонится какой-то псих. Или уловка по объяснению учения тем людям, которые не могут понять высшую истину. Дзэн вообще считает, что любое слово по сути ложь, но если эта ложь может кому-то помочь, тогда это дзэн.
>Два великих монаха-йогина плыли из Индии на Ланку
Не знаю, что бы я делал, обладая телепатическими способностями и мешком золота на корабле, полном пиратов. Наверно, тоже задумался бы о каком-то плане защиты. "Война и убийства несправедливы, но ещё более неверно не быть готовым защитить себя", как говорил Бодхидхарма.
>Одним из деяний последователей школы является убийство трех монахов
Хоть их немного, но есть и плохие люди среди буддистов, не следующие никаким словам Будды, но называющие себя буддистами, это следует признать.
>В XVI веке бонзы монтосю двигали целым армиями…
Японская школа чистой земли - это во многом народный буддизм, и там было довольно много простых крестьян с простыми интересами и борьбой за справедливость.
"Секта «икко» имела много приверженцев среди крестьянства, что объяснялось образом жизни ее духовенства, подобным жизни массы сельского населения, и тем, что оно поддерживало лозунг крестьянского самоуправления. На юго-западе Хонсю главари секты создали мощную военизированную организацию, способную противостоять войскам феодальных князей и монастырским дружинам магнатов других сект буддийской церкви. В результате распространения вероучения «икко» оно превратилось в своеобразную повстанческую идеологию, под знаменем которой крестьяне и низшее монашество выступали во время «религиозных бунтов» («икко икки») в XV в. Весьма показательно, что в ряде «священных посланий» главарей секты содержались призывы к крестьянам не выплачивать налоги храмам, производить раздел земель феодалов, вести вооруженную борьбу против приверженцев других сект буддийской религии. Однако к концу XVI в. учение секты «икко» выродилось в реакционную идеологию, приспособленную к интересам правящего класса феодалов, поскольку основной социальной опорой секты становились широкие слои среднего крестьянства, заинтересованного в обеспечении своих собственнических прав за землю. Кроме того, главенство в секте захватили элементы среднего монашества , все более предпочитавшие объединяться с вооруженными синтоистскими монахами для проведения различных религиозных мероприятий. Такое объединение сближало их с доктриной единства и тождества основных догм буддизма и синтоизма, давно проповедовавшейся в Японии. Все это приводило крестьян к поискам других идей, которые могли бы составить основу их повстанческого движения, стать знаменем крестьянской борьбы против феодальной и ростовщический эксплуатации."
>об уловках «лжи во спасение», которыми пользуется Будда для привлечения к своему учению
Это или уловка во спасение другого невиновного человека, за которым, например, гонится какой-то псих. Или уловка по объяснению учения тем людям, которые не могут понять высшую истину. Дзэн вообще считает, что любое слово по сути ложь, но если эта ложь может кому-то помочь, тогда это дзэн.
>>14791
Не знаю, что бы я делал, обладая телепатическими способностями и мешком золота на корабле, полном пиратов. Наверно, тоже задумался бы о каком-то плане защиты. "Война и убийства несправедливы, но ещё более неверно не быть готовым защитить себя", как говорил Бодхидхарма.
Хоть их немного, но есть и плохие люди среди буддистов, не следующие никаким словам Будды, но называющие себя буддистами, это следует признать.
Японская школа чистой земли - это во многом народный буддизм, и там было довольно много простых крестьян с простыми интересами и борьбой за справедливость.
"Секта «икко» имела много приверженцев среди крестьянства, что объяснялось образом жизни ее духовенства, подобным жизни массы сельского населения, и тем, что оно поддерживало лозунг крестьянского самоуправления. На юго-западе Хонсю главари секты создали мощную военизированную организацию, способную противостоять войскам феодальных князей и монастырским дружинам магнатов других сект буддийской церкви. В результате распространения вероучения «икко» оно превратилось в своеобразную повстанческую идеологию, под знаменем которой крестьяне и низшее монашество выступали во время «религиозных бунтов» («икко икки») в XV в. Весьма показательно, что в ряде «священных посланий» главарей секты содержались призывы к крестьянам не выплачивать налоги храмам, производить раздел земель феодалов, вести вооруженную борьбу против приверженцев других сект буддийской религии. Однако к концу XVI в. учение секты «икко» выродилось в реакционную идеологию, приспособленную к интересам правящего класса феодалов, поскольку основной социальной опорой секты становились широкие слои среднего крестьянства, заинтересованного в обеспечении своих собственнических прав за землю. Кроме того, главенство в секте захватили элементы среднего монашества , все более предпочитавшие объединяться с вооруженными синтоистскими монахами для проведения различных религиозных мероприятий. Такое объединение сближало их с доктриной единства и тождества основных догм буддизма и синтоизма, давно проповедовавшейся в Японии. Все это приводило крестьян к поискам других идей, которые могли бы составить основу их повстанческого движения, стать знаменем крестьянской борьбы против феодальной и ростовщический эксплуатации."
Это или уловка во спасение другого невиновного человека, за которым, например, гонится какой-то псих. Или уловка по объяснению учения тем людям, которые не могут понять высшую истину. Дзэн вообще считает, что любое слово по сути ложь, но если эта ложь может кому-то помочь, тогда это дзэн.
>Два великих монаха-йогина плыли из Индии на Ланку
Не знаю, что бы я делал, обладая телепатическими способностями и мешком золота на корабле, полном пиратов. Наверно, тоже задумался бы о каком-то плане защиты. "Война и убийства несправедливы, но ещё более неверно не быть готовым защитить себя", как говорил Бодхидхарма.
>Одним из деяний последователей школы является убийство трех монахов
Хоть их немного, но есть и плохие люди среди буддистов, не следующие никаким словам Будды, но называющие себя буддистами, это следует признать.
>В XVI веке бонзы монтосю двигали целым армиями…
Японская школа чистой земли - это во многом народный буддизм, и там было довольно много простых крестьян с простыми интересами и борьбой за справедливость.
"Секта «икко» имела много приверженцев среди крестьянства, что объяснялось образом жизни ее духовенства, подобным жизни массы сельского населения, и тем, что оно поддерживало лозунг крестьянского самоуправления. На юго-западе Хонсю главари секты создали мощную военизированную организацию, способную противостоять войскам феодальных князей и монастырским дружинам магнатов других сект буддийской церкви. В результате распространения вероучения «икко» оно превратилось в своеобразную повстанческую идеологию, под знаменем которой крестьяне и низшее монашество выступали во время «религиозных бунтов» («икко икки») в XV в. Весьма показательно, что в ряде «священных посланий» главарей секты содержались призывы к крестьянам не выплачивать налоги храмам, производить раздел земель феодалов, вести вооруженную борьбу против приверженцев других сект буддийской религии. Однако к концу XVI в. учение секты «икко» выродилось в реакционную идеологию, приспособленную к интересам правящего класса феодалов, поскольку основной социальной опорой секты становились широкие слои среднего крестьянства, заинтересованного в обеспечении своих собственнических прав за землю. Кроме того, главенство в секте захватили элементы среднего монашества , все более предпочитавшие объединяться с вооруженными синтоистскими монахами для проведения различных религиозных мероприятий. Такое объединение сближало их с доктриной единства и тождества основных догм буддизма и синтоизма, давно проповедовавшейся в Японии. Все это приводило крестьян к поискам других идей, которые могли бы составить основу их повстанческого движения, стать знаменем крестьянской борьбы против феодальной и ростовщический эксплуатации."
>об уловках «лжи во спасение», которыми пользуется Будда для привлечения к своему учению
Это или уловка во спасение другого невиновного человека, за которым, например, гонится какой-то псих. Или уловка по объяснению учения тем людям, которые не могут понять высшую истину. Дзэн вообще считает, что любое слово по сути ложь, но если эта ложь может кому-то помочь, тогда это дзэн.
Двачую Бодхидхарма, это был вообще хороший товарищ у буддистов с кружами
Передавая свитки ученикам перед тем как уйти в закат он предсказывал упадок буддизма в будущие несколько сотен лет (четыреста по моему), но потом он сказал что буддизм возродится вновь через некоторое время.
Передавая свитки ученикам перед тем как уйти в закат он предсказывал упадок буддизма в будущие несколько сотен лет (четыреста по моему), но потом он сказал что буддизм возродится вновь через некоторое время.
>>14820 (Del)
В моей - практика (ну, насколько могу). А почему ты спрашиваешь? Как это к практике Ваджраяны относится? Не, я правда хочу понять.
В моей - практика (ну, насколько могу). А почему ты спрашиваешь? Как это к практике Ваджраяны относится? Не, я правда хочу понять.
Есть какая-нибудь агрессивная, милитаристская версия буддизма? Чтобы боги и будды шли войной на демонов и можно было бы принять участие.
>>14902
Сейчас сомнительными агрессивными буддистами считаются последователи Ашина Виратху, но там ничего не ясно вообще. Виратху говорит, что его слова перевирают, любые обвинения в насилии он отвергает, он выступает только за защиту своего народа и призывает к диалогу к мусульманами. http://asiarussia.ru/buddhism/753/
Сейчас сомнительными агрессивными буддистами считаются последователи Ашина Виратху, но там ничего не ясно вообще. Виратху говорит, что его слова перевирают, любые обвинения в насилии он отвергает, он выступает только за защиту своего народа и призывает к диалогу к мусульманами. http://asiarussia.ru/buddhism/753/
>>14905
Ну, не знаю. Ситуация с рохинджа, на мой взгляд, это банальная бытовуха. "Буддисты" после дискотеки пошли в соседнее село бить "мусульман". Так и почалось. Никакой метафизической подоплеки в этом нет. Или я не прав?
Ну, не знаю. Ситуация с рохинджа, на мой взгляд, это банальная бытовуха. "Буддисты" после дискотеки пошли в соседнее село бить "мусульман". Так и почалось. Никакой метафизической подоплеки в этом нет. Или я не прав?
>>14907
Там довольно жёсткие столкновения с выжжеными деревнями были. И это всё не возникло из ниоткуда, а имеет истоки из прошлого. Я не очень знаю ситуацию, но, возможно, рохинджа сами во многом виновны: "Север штата Ракхайн стал преимущественно мусульманским в результате действий вооружённых отрядов Рохинджа в 1942 году. Согласно британскому отчёту, после межрелигиозных столкновений «территория, затем оккупированная нами, представляла собой почти полностью мусульманскую страну»" https://ru.wikipedia.org/wiki/Преследование_рохинджа_в_Мьянме_(2016—2017)#Предпосылки
Там довольно жёсткие столкновения с выжжеными деревнями были. И это всё не возникло из ниоткуда, а имеет истоки из прошлого. Я не очень знаю ситуацию, но, возможно, рохинджа сами во многом виновны: "Север штата Ракхайн стал преимущественно мусульманским в результате действий вооружённых отрядов Рохинджа в 1942 году. Согласно британскому отчёту, после межрелигиозных столкновений «территория, затем оккупированная нами, представляла собой почти полностью мусульманскую страну»" https://ru.wikipedia.org/wiki/Преследование_рохинджа_в_Мьянме_(2016—2017)#Предпосылки
>Поведение народов так же как и отдельной личности имеет некоторые истоки в прошлом.
И что это значит? Значит ли это что у народа есть тоже Алоя Виджняна? (отдельная) лол )))
И вот короч мало того что эта вредоносная суть у каждого в мозгу его мешает личному уму работать нормально и видеть вещи такими как они есть, так оказывается есть и еще более вредоносная и продвинутая версия Алой Виджнян. Это та, которая для групп людей короче.
И вот к примеру чел сидит в своей собственной Алое Виджняне и не трогает никого, медитирует и вообще ведет себя хорошо.
И вдруг хуяк - приходит изнутри вредоносная рассылка от Алои с более высоким приоритетом (типа навязчивой рекламы или чего-то подобного, некоторого вида тонкого нашептывания короче)
"Чувак, что ты сидишь и не делаешь ничего для Родины сука?", "Крымнаш - ты нам денег должен на него", "ты, гаденыш, жизни не знаешь вообще, деды жрали землю но не сдались они и ты должен жить так же" и другие подобные.
Лол )))))
>>14910 (Del)
Можешь объяснить механику? Как начитывание мантры или визуализация может к этому привести? Ведь это все происходит в сознании. Если его сузить в дхьянах, то после 8 дхьяны будет прекращение, Нирвана. Если прозреть пустоту в движении, за счет непрерывного созерцания, то также увидишь корень ума (пустоту). Как это сработает в Ваджраяне, за счет чего?
Можешь объяснить механику? Как начитывание мантры или визуализация может к этому привести? Ведь это все происходит в сознании. Если его сузить в дхьянах, то после 8 дхьяны будет прекращение, Нирвана. Если прозреть пустоту в движении, за счет непрерывного созерцания, то также увидишь корень ума (пустоту). Как это сработает в Ваджраяне, за счет чего?
Будда учил сохранять благородное молчание при общении с глупцами и юродивыми.
Зачем вы отвечаете шизику?
Зачем вы отвечаете шизику?
>>14889
Медитирую 2 месяца на эту чакру, полёт нормальный.
Медитирую 2 месяца на эту чакру, полёт нормальный.
>>14949
Ой да ладно, можешь хранить его сколько угодно.
Сейчас такой подход в современности не работает
Все дело в том, что долбоебов стало очень много и на всех молчания не хватит по дефолту. Лол
Чем больше будешь хранить молчание - тем больше и больше будет становится долбоебов, ну и настанет такой момент что молчание твое потеряет качества благородства а приобретет качества глупости.
Учение у буддистов предполагает то, что рот то открывать надо хотя бы иногда чтобы учить кого-то там и чему-то
>Мы не желаем отвечать на вопросы а желаем хранить благородное молчание
Ой да ладно, можешь хранить его сколько угодно.
Сейчас такой подход в современности не работает
Все дело в том, что долбоебов стало очень много и на всех молчания не хватит по дефолту. Лол
Чем больше будешь хранить молчание - тем больше и больше будет становится долбоебов, ну и настанет такой момент что молчание твое потеряет качества благородства а приобретет качества глупости.
Учение у буддистов предполагает то, что рот то открывать надо хотя бы иногда чтобы учить кого-то там и чему-то
>>14949
От него один плюс - можно парамиту терпения практиковать
От него один плюс - можно парамиту терпения практиковать
>>14962
И правильно, ты не должен гневаться на мене, потому что я могу быть кем угодно, если же я на степень выше тебя то тебе тогда может не поздоровиться. Ну так то я не знаю короч на каком я уровне, не мерил никогда.
Так что можешь рассматривать это как тренировку, мне как-то плевать вообще
Береги свои заслуги короче, а то они могут все испарится в один момент при столкновениях в интернетике. Лол ))))
>Гнев Бодхисаттвы низшей ступени на Бодхисаттву высшей ступени уничтожает очень много благих заслуг. Гнев обычного человека на Бодхисаттву уничтожает еще больше заслуг. Отметим, что довольно трудно распознать в человеке Бодхисаттву
И правильно, ты не должен гневаться на мене, потому что я могу быть кем угодно, если же я на степень выше тебя то тебе тогда может не поздоровиться. Ну так то я не знаю короч на каком я уровне, не мерил никогда.
Так что можешь рассматривать это как тренировку, мне как-то плевать вообще
Береги свои заслуги короче, а то они могут все испарится в один момент при столкновениях в интернетике. Лол ))))
>>14949
А ещё Будда выступал против грубых слов и оскорблений. Некоторые считают, что "шизик" как раз оскорбление и есть https://www.proza.ru/2010/01/28/442
Не знаю, что бы сделал Будда, он и с ругающими его вроде тоже нормально разговаривал https://www.oum.ru/literature/buddizm/budda-o-gneve/ А Шарипутра мог бесконечно повторять одно и то же, пока собеседник не поймёт.
Меня этот анон раньше напрягал, а сейчас спокойно читаю или даже смеюсь иногда с его постов. И по сравнению с даосистом годей, не к ночи будет упомянут, этот анон воплощение доброжелательности и понимания.
>шизику
А ещё Будда выступал против грубых слов и оскорблений. Некоторые считают, что "шизик" как раз оскорбление и есть https://www.proza.ru/2010/01/28/442
Не знаю, что бы сделал Будда, он и с ругающими его вроде тоже нормально разговаривал https://www.oum.ru/literature/buddizm/budda-o-gneve/ А Шарипутра мог бесконечно повторять одно и то же, пока собеседник не поймёт.
Меня этот анон раньше напрягал, а сейчас спокойно читаю или даже смеюсь иногда с его постов. И по сравнению с даосистом годей, не к ночи будет упомянут, этот анон воплощение доброжелательности и понимания.
Не является ли буддизм духовным самоубийством? Сохраняет ли зашедшая в нирвану личность способность мыслить?
>>14980
Является. Не сохраняет. Но у махаянцев есть вариант где бодхисаттвы вечно пропагандируют суицид.
Является. Не сохраняет. Но у махаянцев есть вариант где бодхисаттвы вечно пропагандируют суицид.
>>14980
Почему-то ни у кого нет вопросов по духовному самоубийству к какому-нибудь Гитлеру. Все за него спокойны, всё с его духовной жизнью было в порядке, раз он не стремился к нирване. Я не знаю, что ты понимаешь под духовным самоубийством, в буддизме нет такого термина, возможно, это православный термин.
Если бы после достижения нирваны способность мыслить пропадала, то не было бы ни многочисленных речей Будды на много-много томов, ни многочисленных книг просветлённых учителей.
Почему-то ни у кого нет вопросов по духовному самоубийству к какому-нибудь Гитлеру. Все за него спокойны, всё с его духовной жизнью было в порядке, раз он не стремился к нирване. Я не знаю, что ты понимаешь под духовным самоубийством, в буддизме нет такого термина, возможно, это православный термин.
Если бы после достижения нирваны способность мыслить пропадала, то не было бы ни многочисленных речей Будды на много-много томов, ни многочисленных книг просветлённых учителей.
>>14964
... и переключает их на рен-тв?
Серьёзно, выше уже ответили. Прежде чем верхние чакры сверлить надо долго готовиться снизу. И в принципе, когда организм будет чистый и тренированный, а низ намедитированный, всё что нужно само откроется со временем.
>>14980
Любая йога является "духовным самоубийством", когда эго отпадает(умирает), а человек такой счастливый живет дальше. Странно что подобные жирные выпады адресуются в основном буддизму.
В нирвану никакая личность не заходит, см. выше. А мышление остается, потому что это функция тела человека. Типа как радиоприемник. Только теперь все глупые мысли воспринимаются как шум.
... и переключает их на рен-тв?
Серьёзно, выше уже ответили. Прежде чем верхние чакры сверлить надо долго готовиться снизу. И в принципе, когда организм будет чистый и тренированный, а низ намедитированный, всё что нужно само откроется со временем.
>>14980
Любая йога является "духовным самоубийством", когда эго отпадает(умирает), а человек такой счастливый живет дальше. Странно что подобные жирные выпады адресуются в основном буддизму.
> зашедшая в нирвану личность
В нирвану никакая личность не заходит, см. выше. А мышление остается, потому что это функция тела человека. Типа как радиоприемник. Только теперь все глупые мысли воспринимаются как шум.
>>14991
Спасибо, обнадёжил
>Если бы после достижения нирваны способность мыслить пропадала, то не было бы ни многочисленных речей Будды на много-много томов, ни многочисленных книг просветлённых учителей.
Спасибо, обнадёжил
>>14976
Повинен, есть за мной такой грех.
Но давай тогда определимся, как будем отныне называть шизика. А то десять по десять тредов он шизик, а теперь у него выискался защитник - не смей шизика шизиком называть, обидно шизику может стать.
>А ещё Будда выступал против грубых слов и оскорблений.
Повинен, есть за мной такой грех.
Но давай тогда определимся, как будем отныне называть шизика. А то десять по десять тредов он шизик, а теперь у него выискался защитник - не смей шизика шизиком называть, обидно шизику может стать.
>>14991
Может ли просветлённый создавать что-то кроме учений о просветлении?
Написать прекрасную рэп-композицию или книгу о попаданцах?
Может ли просветлённый создавать что-то кроме учений о просветлении?
Написать прекрасную рэп-композицию или книгу о попаданцах?
>>15000
По идее любое слово, указывающее на умственный или физический недостаток собеседника - обидное. Шизоид определение не обидное, потому что это лишь тип мышления.
Но если нет аппеляции к личности, сами чьи-то высказывания или неопределенное лицо (круг лиц) вполне можно называть какими угодно словами, если на то есть весомые причины.
Я как-то так правильную речь понимаю.
С другой стороны, если верить переводчикам, Саваки и другие монахи много кого в лицо называл дебилом.
По идее любое слово, указывающее на умственный или физический недостаток собеседника - обидное. Шизоид определение не обидное, потому что это лишь тип мышления.
Но если нет аппеляции к личности, сами чьи-то высказывания или неопределенное лицо (круг лиц) вполне можно называть какими угодно словами, если на то есть весомые причины.
Я как-то так правильную речь понимаю.
С другой стороны, если верить переводчикам, Саваки и другие монахи много кого в лицо называл дебилом.
>>15001
Может быть хорошим актером как Керри, или гениальным музыкантом, или великолепным садовником, да кем угодно.
Загвоздка в том, что просветление не связано с умственными способностями, любой дурак может достичь. Так и чтобы написать несколько книг и вести какие-то встречи с поклонниками, способностей много не надо, в конце-концов сегодня даже грамотно писать не обязательно уметь - компьютер сам все ошибки подчекнёт. Ну и этих денег по идее хватит на жилье и еду, а работа совсем непыльная. В любой непонятной ситуации можно строить из себя аутиста, широко вращать глазами в улыбке или нести какую-нибудь духовную околесицу. Пипл хавает.
Может быть хорошим актером как Керри, или гениальным музыкантом, или великолепным садовником, да кем угодно.
Загвоздка в том, что просветление не связано с умственными способностями, любой дурак может достичь. Так и чтобы написать несколько книг и вести какие-то встречи с поклонниками, способностей много не надо, в конце-концов сегодня даже грамотно писать не обязательно уметь - компьютер сам все ошибки подчекнёт. Ну и этих денег по идее хватит на жилье и еду, а работа совсем непыльная. В любой непонятной ситуации можно строить из себя аутиста, широко вращать глазами в улыбке или нести какую-нибудь духовную околесицу. Пипл хавает.
>>15000
Не знаю, можно нада-йог (имеет индуистские взгляды и всё время советует звук "Нада" слушать) или лол-кун.
>>15006
Даже если человек реально болеет шизофренией, называть его шизоидом всё равно грубо.
Саваки со своими учениками обычно разговаривал, а к ученикам в дзэне всё-таки особое отношение, их не только словами, палками могут просвещать.
Не знаю, можно нада-йог (имеет индуистские взгляды и всё время советует звук "Нада" слушать) или лол-кун.
>>15006
Даже если человек реально болеет шизофренией, называть его шизоидом всё равно грубо.
Саваки со своими учениками обычно разговаривал, а к ученикам в дзэне всё-таки особое отношение, их не только словами, палками могут просвещать.
>>14999
Так это они в не окончательной ниббане писали. Тру ниббана наступает после смерти без перерождения.
Так это они в не окончательной ниббане писали. Тру ниббана наступает после смерти без перерождения.
>>15009
Нет, это просто показывает твою тупость, т.к. шизоид это человек с шизоидным расстройством, которое к шизофрении отношения не имеет.
>Даже если человек реально болеет шизофренией, называть его шизоидом всё равно грубо.
Нет, это просто показывает твою тупость, т.к. шизоид это человек с шизоидным расстройством, которое к шизофрении отношения не имеет.
>>15010
Это, кстати, интересный вопрос.
Нирвана - это состояние без страданий, причём достижимое при жизни.
Бытовым опытом это воспринимается, как отличный зачин для дальнейших перерождений. Жизнь без страданий! Вот тут бы и покататься на колесе Сансары - без привязанностей, без желаний, без отвращения, без невежества. Не колесо Сансары, а сплошная карусель.
Но человек достигает состояния-без-страданий только для того, чтобы окончательно умереть. Как так? Что за облом?
>Тру ниббана наступает после смерти без перерождения.
Это, кстати, интересный вопрос.
Нирвана - это состояние без страданий, причём достижимое при жизни.
Бытовым опытом это воспринимается, как отличный зачин для дальнейших перерождений. Жизнь без страданий! Вот тут бы и покататься на колесе Сансары - без привязанностей, без желаний, без отвращения, без невежества. Не колесо Сансары, а сплошная карусель.
Но человек достигает состояния-без-страданий только для того, чтобы окончательно умереть. Как так? Что за облом?
>>15011
Как будто если человек не специалист по психическим заболеваниям, то он тупой. "Термин «шизоид» введён в психиатрию для обозначения личностей, по характеру близких к шизофреникам" https://ru.wikipedia.org/wiki/Шизоидное_расстройство_личности
Если я понимаю, что это довольно близко, значит, и другие "тупые", которых в мире большинство, тоже так будут понимать.
Как будто если человек не специалист по психическим заболеваниям, то он тупой. "Термин «шизоид» введён в психиатрию для обозначения личностей, по характеру близких к шизофреникам" https://ru.wikipedia.org/wiki/Шизоидное_расстройство_личности
Если я понимаю, что это довольно близко, значит, и другие "тупые", которых в мире большинство, тоже так будут понимать.
>>15011
Лол. Шизоид это вполне себе пушистое определение, может подразумевать просто тип личности. Противоположность ему - истероидный тип. Что-то вроде интровертов и экстравертов.
Лол. Шизоид это вполне себе пушистое определение, может подразумевать просто тип личности. Противоположность ему - истероидный тип. Что-то вроде интровертов и экстравертов.
> Люди шизоидного типа личности в качестве защитного механизма используют отстраненность. Они уходят — от людей, в одиночество, в мир собственных фантазий.
> Чтобы избежать трудностей в общении, они предпочитают занятия, которым можно предаваться в одиночестве. Чтобы не быть в группе, команде. Многие из них заняты творчеством, интересуются философией, духовными практиками, медитацией…
>>15012
Что же его Будда не достиг? По суттам он даже незадолго до смерти страдал
http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/dn16-mahaparinibbana-sutta-02-ivahnenko.htm
Переносить страдания много кто учил, выходит, если не верить в перерождения, то буддизм (по крайней мере близкий к оригинальному) вообще не нужен.
>Нирвана - это состояние без страданий, причём достижимое при жизни.
Что же его Будда не достиг? По суттам он даже незадолго до смерти страдал
http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/dn16-mahaparinibbana-sutta-02-ivahnenko.htm
>И когда Благословенный вкусил пищи у Чунды-кузнеца, он почувствовал сильное недомогание, начались тяжкие боли, предвестники смерти. Но Благословенный в мудрости и решимости переносил терпеливо страдания.
Переносить страдания много кто учил, выходит, если не верить в перерождения, то буддизм (по крайней мере близкий к оригинальному) вообще не нужен.
>>15014
Целые судебные разбирательства есть на тему такой пушистости:
"Признавая Щ. виновной в проявлении неуважения к суду, выразившегося в оскорблении участников судебного разбирательства, как органы предварительного следствия, так и суд первой инстанции установили, что Щ., проявляя неуважение к деятельности суда по осуществлению правосудия и пренебрегая установленными правилами поведения в суде, с целью унижения чести и достоинства участника судебного разбирательства, осознавая общественную опасность и противоправность совершенных ею действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, высказала в адрес участника судебного разбирательства – истца Щ., испытывая к нему личные неприязненные отношения, в присутствии других участников судебного разбирательства оскорбительное слово «шизоид», чем унизила его честь и достоинство, дав отрицательную оценку личности участника судебного разбирательства." https://legal.report/article/31032017/apellyaciya-razyasnila-kogda-slovo-shizoidne-yavlyaetsya-oskorbleniem-uchastnika-processa
>пушистое определение
Целые судебные разбирательства есть на тему такой пушистости:
"Признавая Щ. виновной в проявлении неуважения к суду, выразившегося в оскорблении участников судебного разбирательства, как органы предварительного следствия, так и суд первой инстанции установили, что Щ., проявляя неуважение к деятельности суда по осуществлению правосудия и пренебрегая установленными правилами поведения в суде, с целью унижения чести и достоинства участника судебного разбирательства, осознавая общественную опасность и противоправность совершенных ею действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, высказала в адрес участника судебного разбирательства – истца Щ., испытывая к нему личные неприязненные отношения, в присутствии других участников судебного разбирательства оскорбительное слово «шизоид», чем унизила его честь и достоинство, дав отрицательную оценку личности участника судебного разбирательства." https://legal.report/article/31032017/apellyaciya-razyasnila-kogda-slovo-shizoidne-yavlyaetsya-oskorbleniem-uchastnika-processa
>>15017
В шепотину. Прецедент-с.
Мораль наверно в том, что правильная речь выходит за рамки каких-то сухих правил. Главное человека не обидеть.
> установили что она проявляла неуважение, унижала честь и достоинство истца, всё осознавала, мешала суду
> но адресности высказывания нет, слова "ты" не было, значит невиновна
> а на лингвистическую экспертизу мы хуй клали, какая уже разница что слово "шизоид" не является оскорбительным
В шепотину. Прецедент-с.
Мораль наверно в том, что правильная речь выходит за рамки каких-то сухих правил. Главное человека не обидеть.
>>14800
Ну как, разбираюсь... Это как "читаю со словарем". Не все запоминаю, но гугл мне друг
Нууу... Вообще со временем беда. Еще ждут моего внимания 2 книги (художественная и техническая), один достаточно длинный сериал, пара фильмов, много музыки, целая куча матчасти по кодингу, практика по нему же, чтобы эту матчасть закреплять... И это при том, что все это должно быть в параллельное от работы и дел время. Я вообще планировал прочесть 10-20 статей, сформировать какую-то картину и удовлетвориться ей. Ну, пускай 2-3 дня на это ушло бы - приемлемые сроки, могу себе позволить, возьмусь таки за сабж. На данный момент, ссылок в ожидании прочтения столько https://pp.userapi.com/c830308/v830308383/67e5a/i6ghtOIk8EQ.jpg И неизвестно сколько они еще породят других. Уже сколько дней просыпаюсь, сажусь читать, охреневаю от того, что уже поздняя ночь, а я так и не взялся за все остальные дела, вскоре ложусь спать опять. А ссылки, сука, не заканчиваются! Так что... Мне правда интересно, но я не представляю себе когда смогу добраться до такой страшной штуки как Книга...
>>14801
Ссылка на 15 страницу - это начало. А на какой история заканчивается?
Постараюсь не потерять ссылки.
>>14826
Ну про жесть творимую христианами и мусульманами я даже заикаться не стал, там много всего. Мне показалось это не совсем уместным в этом треде. Вообще, даже по той первой ссылке есть к чему придраться, долго искать не надо. Например:
"Эта литература так обширна и разнообразна, что в ней есть книги совершенно противоположные одна другой. Это как нельзя лучше обнаруживает происхождение буддийской литературы от многочисленных авторов, часто враждебных друг другу; но каждый автор, стараясь придать вес своему произведению, озаботился приписать его будде… Таким образом, на основании одного и того же учения будды можно воздвигать самые противоречащие секты, и никто не смеет укорить за это, так как каждая секта укажет на непререкаемый довод в священной книге" - благо библия (слово божие) писалась одним человеком Б-ГОМ ЛИЧНО! И она ни разу не противоречива.
"Само появление разнообразных сект в японском буддизме святитель объяснял тем, что японцам буддизм пришелся не вполне по духу, и они старались создать такие его версии, которые бы более подходили им" - не то что в христианстве. Одна единая вера на все христианские миры. Потому что она истинна, и как будет дальше указано: "внесенная с молоком матери". Каждый последователь христианства четко осознает важность единственно верной трактовки священного писания, будь он православным, протестантом, лютераном, хлыстом, суботником, иеговистом, мормоном...
>>14897
Но в самозащиту не входит, например, изнасилование (чтобы сломленные духом пираты стал и безобидными, скованные своими новыми комплексами) или расчленение. В смысле, за борт их было зачем кидать? Я бы на их месте ограничился связыванием, флоггером, шариковым кляпом, зажимами для сосков, маской с молнией для рта... ^_^ Мне кажется, такие излишества - плод фантазии авторов, которые сделали свою приписку, чтобы извратить всю благородную логику.
Ну вот я об этом. Типа террористов во имя аллаха. Короче, это все людишки со своей греховной природой, которые хотят казаться правильнее остальных, прикрываясь религией. Понятное дело, что они есть везде, но мне было интересно какой процент таких в буддизме.
Ну и дальше, про народные течения. Опять же, людской сброд, с людскими страстями, эксплуатирующие свою религиознаю причастность.
Про ложь. А как же пять священных заповедей (не убий, не укради, не прелюбодействуй, не лги, не упарывайся)? В дзене на них написали поправки, иногда позволяющие украсть вещества и под ними солгать кому-нибудь, чтобы убить и изнасиловать? Нууу, если это будет кому-то во благо, само собой
>>15001
А почему нет? В смысле, берешь и работаешь на 2 фронта, если мощностей хватит и они не противоречат друг другу. Могли же будды быть учеными и умельцами
>>15017
Пушистое пушистое. Расстройства личности (шизоидное, нарциссическое, биполярное...) не тягаются по силе с психическими заболеваниями (та же шиза, какой-нибудь альцгеймер). С одними люди могут всю жизнь прожить и восприниматься как просто люди со сложным характером, а со вторыми могут так сильно других бесить/вредить/калечить, что принудительно в дурку кладут. Там много очень отличий, и я бы их пеечислил, будь я психиатром.
А то что какой-то там гражданин обиделся на шизоида - только показатель его невежества. Многие вон и на петуха обидятся, но это не значит, что это нечестивая птица.
Ну как, разбираюсь... Это как "читаю со словарем". Не все запоминаю, но гугл мне друг
Нууу... Вообще со временем беда. Еще ждут моего внимания 2 книги (художественная и техническая), один достаточно длинный сериал, пара фильмов, много музыки, целая куча матчасти по кодингу, практика по нему же, чтобы эту матчасть закреплять... И это при том, что все это должно быть в параллельное от работы и дел время. Я вообще планировал прочесть 10-20 статей, сформировать какую-то картину и удовлетвориться ей. Ну, пускай 2-3 дня на это ушло бы - приемлемые сроки, могу себе позволить, возьмусь таки за сабж. На данный момент, ссылок в ожидании прочтения столько https://pp.userapi.com/c830308/v830308383/67e5a/i6ghtOIk8EQ.jpg И неизвестно сколько они еще породят других. Уже сколько дней просыпаюсь, сажусь читать, охреневаю от того, что уже поздняя ночь, а я так и не взялся за все остальные дела, вскоре ложусь спать опять. А ссылки, сука, не заканчиваются! Так что... Мне правда интересно, но я не представляю себе когда смогу добраться до такой страшной штуки как Книга...
>>14801
Ссылка на 15 страницу - это начало. А на какой история заканчивается?
Постараюсь не потерять ссылки.
>>14826
Ну про жесть творимую христианами и мусульманами я даже заикаться не стал, там много всего. Мне показалось это не совсем уместным в этом треде. Вообще, даже по той первой ссылке есть к чему придраться, долго искать не надо. Например:
"Эта литература так обширна и разнообразна, что в ней есть книги совершенно противоположные одна другой. Это как нельзя лучше обнаруживает происхождение буддийской литературы от многочисленных авторов, часто враждебных друг другу; но каждый автор, стараясь придать вес своему произведению, озаботился приписать его будде… Таким образом, на основании одного и того же учения будды можно воздвигать самые противоречащие секты, и никто не смеет укорить за это, так как каждая секта укажет на непререкаемый довод в священной книге" - благо библия (слово божие) писалась одним человеком Б-ГОМ ЛИЧНО! И она ни разу не противоречива.
"Само появление разнообразных сект в японском буддизме святитель объяснял тем, что японцам буддизм пришелся не вполне по духу, и они старались создать такие его версии, которые бы более подходили им" - не то что в христианстве. Одна единая вера на все христианские миры. Потому что она истинна, и как будет дальше указано: "внесенная с молоком матери". Каждый последователь христианства четко осознает важность единственно верной трактовки священного писания, будь он православным, протестантом, лютераном, хлыстом, суботником, иеговистом, мормоном...
>>14897
Но в самозащиту не входит, например, изнасилование (чтобы сломленные духом пираты стал и безобидными, скованные своими новыми комплексами) или расчленение. В смысле, за борт их было зачем кидать? Я бы на их месте ограничился связыванием, флоггером, шариковым кляпом, зажимами для сосков, маской с молнией для рта... ^_^ Мне кажется, такие излишества - плод фантазии авторов, которые сделали свою приписку, чтобы извратить всю благородную логику.
>есть и плохие люди среди буддистов, не следующие никаким словам Будды, но называющие себя буддистами
Ну вот я об этом. Типа террористов во имя аллаха. Короче, это все людишки со своей греховной природой, которые хотят казаться правильнее остальных, прикрываясь религией. Понятное дело, что они есть везде, но мне было интересно какой процент таких в буддизме.
Ну и дальше, про народные течения. Опять же, людской сброд, с людскими страстями, эксплуатирующие свою религиознаю причастность.
Про ложь. А как же пять священных заповедей (не убий, не укради, не прелюбодействуй, не лги, не упарывайся)? В дзене на них написали поправки, иногда позволяющие украсть вещества и под ними солгать кому-нибудь, чтобы убить и изнасиловать? Нууу, если это будет кому-то во благо, само собой
>>15001
А почему нет? В смысле, берешь и работаешь на 2 фронта, если мощностей хватит и они не противоречат друг другу. Могли же будды быть учеными и умельцами
>>15017
Пушистое пушистое. Расстройства личности (шизоидное, нарциссическое, биполярное...) не тягаются по силе с психическими заболеваниями (та же шиза, какой-нибудь альцгеймер). С одними люди могут всю жизнь прожить и восприниматься как просто люди со сложным характером, а со вторыми могут так сильно других бесить/вредить/калечить, что принудительно в дурку кладут. Там много очень отличий, и я бы их пеечислил, будь я психиатром.
А то что какой-то там гражданин обиделся на шизоида - только показатель его невежества. Многие вон и на петуха обидятся, но это не значит, что это нечестивая птица.
>>14800
Ну как, разбираюсь... Это как "читаю со словарем". Не все запоминаю, но гугл мне друг
Нууу... Вообще со временем беда. Еще ждут моего внимания 2 книги (художественная и техническая), один достаточно длинный сериал, пара фильмов, много музыки, целая куча матчасти по кодингу, практика по нему же, чтобы эту матчасть закреплять... И это при том, что все это должно быть в параллельное от работы и дел время. Я вообще планировал прочесть 10-20 статей, сформировать какую-то картину и удовлетвориться ей. Ну, пускай 2-3 дня на это ушло бы - приемлемые сроки, могу себе позволить, возьмусь таки за сабж. На данный момент, ссылок в ожидании прочтения столько https://pp.userapi.com/c830308/v830308383/67e5a/i6ghtOIk8EQ.jpg И неизвестно сколько они еще породят других. Уже сколько дней просыпаюсь, сажусь читать, охреневаю от того, что уже поздняя ночь, а я так и не взялся за все остальные дела, вскоре ложусь спать опять. А ссылки, сука, не заканчиваются! Так что... Мне правда интересно, но я не представляю себе когда смогу добраться до такой страшной штуки как Книга...
>>14801
Ссылка на 15 страницу - это начало. А на какой история заканчивается?
Постараюсь не потерять ссылки.
>>14826
Ну про жесть творимую христианами и мусульманами я даже заикаться не стал, там много всего. Мне показалось это не совсем уместным в этом треде. Вообще, даже по той первой ссылке есть к чему придраться, долго искать не надо. Например:
"Эта литература так обширна и разнообразна, что в ней есть книги совершенно противоположные одна другой. Это как нельзя лучше обнаруживает происхождение буддийской литературы от многочисленных авторов, часто враждебных друг другу; но каждый автор, стараясь придать вес своему произведению, озаботился приписать его будде… Таким образом, на основании одного и того же учения будды можно воздвигать самые противоречащие секты, и никто не смеет укорить за это, так как каждая секта укажет на непререкаемый довод в священной книге" - благо библия (слово божие) писалась одним человеком Б-ГОМ ЛИЧНО! И она ни разу не противоречива.
"Само появление разнообразных сект в японском буддизме святитель объяснял тем, что японцам буддизм пришелся не вполне по духу, и они старались создать такие его версии, которые бы более подходили им" - не то что в христианстве. Одна единая вера на все христианские миры. Потому что она истинна, и как будет дальше указано: "внесенная с молоком матери". Каждый последователь христианства четко осознает важность единственно верной трактовки священного писания, будь он православным, протестантом, лютераном, хлыстом, суботником, иеговистом, мормоном...
>>14897
Но в самозащиту не входит, например, изнасилование (чтобы сломленные духом пираты стал и безобидными, скованные своими новыми комплексами) или расчленение. В смысле, за борт их было зачем кидать? Я бы на их месте ограничился связыванием, флоггером, шариковым кляпом, зажимами для сосков, маской с молнией для рта... ^_^ Мне кажется, такие излишества - плод фантазии авторов, которые сделали свою приписку, чтобы извратить всю благородную логику.
Ну вот я об этом. Типа террористов во имя аллаха. Короче, это все людишки со своей греховной природой, которые хотят казаться правильнее остальных, прикрываясь религией. Понятное дело, что они есть везде, но мне было интересно какой процент таких в буддизме.
Ну и дальше, про народные течения. Опять же, людской сброд, с людскими страстями, эксплуатирующие свою религиознаю причастность.
Про ложь. А как же пять священных заповедей (не убий, не укради, не прелюбодействуй, не лги, не упарывайся)? В дзене на них написали поправки, иногда позволяющие украсть вещества и под ними солгать кому-нибудь, чтобы убить и изнасиловать? Нууу, если это будет кому-то во благо, само собой
>>15001
А почему нет? В смысле, берешь и работаешь на 2 фронта, если мощностей хватит и они не противоречат друг другу. Могли же будды быть учеными и умельцами
>>15017
Пушистое пушистое. Расстройства личности (шизоидное, нарциссическое, биполярное...) не тягаются по силе с психическими заболеваниями (та же шиза, какой-нибудь альцгеймер). С одними люди могут всю жизнь прожить и восприниматься как просто люди со сложным характером, а со вторыми могут так сильно других бесить/вредить/калечить, что принудительно в дурку кладут. Там много очень отличий, и я бы их пеечислил, будь я психиатром.
А то что какой-то там гражданин обиделся на шизоида - только показатель его невежества. Многие вон и на петуха обидятся, но это не значит, что это нечестивая птица.
Ну как, разбираюсь... Это как "читаю со словарем". Не все запоминаю, но гугл мне друг
Нууу... Вообще со временем беда. Еще ждут моего внимания 2 книги (художественная и техническая), один достаточно длинный сериал, пара фильмов, много музыки, целая куча матчасти по кодингу, практика по нему же, чтобы эту матчасть закреплять... И это при том, что все это должно быть в параллельное от работы и дел время. Я вообще планировал прочесть 10-20 статей, сформировать какую-то картину и удовлетвориться ей. Ну, пускай 2-3 дня на это ушло бы - приемлемые сроки, могу себе позволить, возьмусь таки за сабж. На данный момент, ссылок в ожидании прочтения столько https://pp.userapi.com/c830308/v830308383/67e5a/i6ghtOIk8EQ.jpg И неизвестно сколько они еще породят других. Уже сколько дней просыпаюсь, сажусь читать, охреневаю от того, что уже поздняя ночь, а я так и не взялся за все остальные дела, вскоре ложусь спать опять. А ссылки, сука, не заканчиваются! Так что... Мне правда интересно, но я не представляю себе когда смогу добраться до такой страшной штуки как Книга...
>>14801
Ссылка на 15 страницу - это начало. А на какой история заканчивается?
Постараюсь не потерять ссылки.
>>14826
Ну про жесть творимую христианами и мусульманами я даже заикаться не стал, там много всего. Мне показалось это не совсем уместным в этом треде. Вообще, даже по той первой ссылке есть к чему придраться, долго искать не надо. Например:
"Эта литература так обширна и разнообразна, что в ней есть книги совершенно противоположные одна другой. Это как нельзя лучше обнаруживает происхождение буддийской литературы от многочисленных авторов, часто враждебных друг другу; но каждый автор, стараясь придать вес своему произведению, озаботился приписать его будде… Таким образом, на основании одного и того же учения будды можно воздвигать самые противоречащие секты, и никто не смеет укорить за это, так как каждая секта укажет на непререкаемый довод в священной книге" - благо библия (слово божие) писалась одним человеком Б-ГОМ ЛИЧНО! И она ни разу не противоречива.
"Само появление разнообразных сект в японском буддизме святитель объяснял тем, что японцам буддизм пришелся не вполне по духу, и они старались создать такие его версии, которые бы более подходили им" - не то что в христианстве. Одна единая вера на все христианские миры. Потому что она истинна, и как будет дальше указано: "внесенная с молоком матери". Каждый последователь христианства четко осознает важность единственно верной трактовки священного писания, будь он православным, протестантом, лютераном, хлыстом, суботником, иеговистом, мормоном...
>>14897
Но в самозащиту не входит, например, изнасилование (чтобы сломленные духом пираты стал и безобидными, скованные своими новыми комплексами) или расчленение. В смысле, за борт их было зачем кидать? Я бы на их месте ограничился связыванием, флоггером, шариковым кляпом, зажимами для сосков, маской с молнией для рта... ^_^ Мне кажется, такие излишества - плод фантазии авторов, которые сделали свою приписку, чтобы извратить всю благородную логику.
>есть и плохие люди среди буддистов, не следующие никаким словам Будды, но называющие себя буддистами
Ну вот я об этом. Типа террористов во имя аллаха. Короче, это все людишки со своей греховной природой, которые хотят казаться правильнее остальных, прикрываясь религией. Понятное дело, что они есть везде, но мне было интересно какой процент таких в буддизме.
Ну и дальше, про народные течения. Опять же, людской сброд, с людскими страстями, эксплуатирующие свою религиознаю причастность.
Про ложь. А как же пять священных заповедей (не убий, не укради, не прелюбодействуй, не лги, не упарывайся)? В дзене на них написали поправки, иногда позволяющие украсть вещества и под ними солгать кому-нибудь, чтобы убить и изнасиловать? Нууу, если это будет кому-то во благо, само собой
>>15001
А почему нет? В смысле, берешь и работаешь на 2 фронта, если мощностей хватит и они не противоречат друг другу. Могли же будды быть учеными и умельцами
>>15017
Пушистое пушистое. Расстройства личности (шизоидное, нарциссическое, биполярное...) не тягаются по силе с психическими заболеваниями (та же шиза, какой-нибудь альцгеймер). С одними люди могут всю жизнь прожить и восприниматься как просто люди со сложным характером, а со вторыми могут так сильно других бесить/вредить/калечить, что принудительно в дурку кладут. Там много очень отличий, и я бы их пеечислил, будь я психиатром.
А то что какой-то там гражданин обиделся на шизоида - только показатель его невежества. Многие вон и на петуха обидятся, но это не значит, что это нечестивая птица.
>>15034
петух - это отличная птица. Дон жуан в мире птиц. Бойцовые качества отличные имеет, только к сожалению, когда то давно одержимые запретительными бесами запретили петушиные бои, с тех пор авторитет петуха упал. Ещё по народному поверью утренний крик петуха означает победу света над тьмою и распугивает злых ночных духов.
петух - это отличная птица. Дон жуан в мире птиц. Бойцовые качества отличные имеет, только к сожалению, когда то давно одержимые запретительными бесами запретили петушиные бои, с тех пор авторитет петуха упал. Ещё по народному поверью утренний крик петуха означает победу света над тьмою и распугивает злых ночных духов.
Пара вопросов по Тибету
Вот я прочел, что там есть Далай-Ламы, которые все поголовно Гьяцо https://pp.userapi.com/c830308/v830308623/69ac9/ZVHFew2NVHM.jpg Что за слово такое? Ну точно не фамилия
Вот... А есть Панчен-ламы. Которые ставятся учениками Далай-Лам. Но есть ли у Панчен-Ламы какие-то перспективы? Или статус ученика на всю жизнь? Я так понял, после смерти и того и другого ламы, его выбирают из детей. И вот, значит, умер Далай-лама, его нашли, обучили, и опять поставили над Панчен-Ламой как старшего?
Далее. Далай-Лама, как я понял, не только духовный лидер, но и правит страной. Политика, вся херня. А что делает Панчен-Лама? Он только зам, или у него есть собственные обязанности?
В Тибете правит Далай-Лама, стало быть, это... как там оно называется... короче, антоним светскому государству. Государство с интегрированной в него религией. А государство, обычно, определяет деятельность населения, обязывает платить налоги... Я так понял, у населения намного меньше свободы в выборе религии, и с этим достаточно строго. Что там у них, налоги на содержание храмов? Я, честно, х.з, краем глаза читал. А что с атеизмом, исламом и прочими течениями? Не гнетет ли мирян такой тотальный буддизм вокруг?
Вот я прочел, что там есть Далай-Ламы, которые все поголовно Гьяцо https://pp.userapi.com/c830308/v830308623/69ac9/ZVHFew2NVHM.jpg Что за слово такое? Ну точно не фамилия
Вот... А есть Панчен-ламы. Которые ставятся учениками Далай-Лам. Но есть ли у Панчен-Ламы какие-то перспективы? Или статус ученика на всю жизнь? Я так понял, после смерти и того и другого ламы, его выбирают из детей. И вот, значит, умер Далай-лама, его нашли, обучили, и опять поставили над Панчен-Ламой как старшего?
Далее. Далай-Лама, как я понял, не только духовный лидер, но и правит страной. Политика, вся херня. А что делает Панчен-Лама? Он только зам, или у него есть собственные обязанности?
В Тибете правит Далай-Лама, стало быть, это... как там оно называется... короче, антоним светскому государству. Государство с интегрированной в него религией. А государство, обычно, определяет деятельность населения, обязывает платить налоги... Я так понял, у населения намного меньше свободы в выборе религии, и с этим достаточно строго. Что там у них, налоги на содержание храмов? Я, честно, х.з, краем глаза читал. А что с атеизмом, исламом и прочими течениями? Не гнетет ли мирян такой тотальный буддизм вокруг?
>>15034
В обычном смысле лгать в подавляющем большинстве случаев совсем не желательно, я про высший смысл говорил, который, возможно, не понял православный автор.
Про 5 обетов у дзэнцев рассказано тут, например https://makarov-mic.livejournal.com/65216.html
Поправками нельзя все ситуации описать, поэтому дзэнцы стараются развивать интуитивное понимание. Кратко это выглядит примерно так: "Если на сто процентов не уверен, что обет следует нарушить, лучше его не нарушать".
Петух хорошая птица, но люди, употребляющие такое слово по отношению к человеку и знакомые с тюремным жаргоном, обычно не имеют добрых намерений.
>Про ложь. А как же пять священных заповедей (не убий, не укради, не прелюбодействуй, не лги, не упарывайся)? В дзене на них написали поправки, иногда позволяющие украсть вещества и под ними солгать кому-нибудь, чтобы убить и изнасиловать?
В обычном смысле лгать в подавляющем большинстве случаев совсем не желательно, я про высший смысл говорил, который, возможно, не понял православный автор.
Про 5 обетов у дзэнцев рассказано тут, например https://makarov-mic.livejournal.com/65216.html
Поправками нельзя все ситуации описать, поэтому дзэнцы стараются развивать интуитивное понимание. Кратко это выглядит примерно так: "Если на сто процентов не уверен, что обет следует нарушить, лучше его не нарушать".
>Многие вон и на петуха обидятся, но это не значит, что это нечестивая птица.
Петух хорошая птица, но люди, употребляющие такое слово по отношению к человеку и знакомые с тюремным жаргоном, обычно не имеют добрых намерений.
Такой еще вопрос
Считается, что буддизм взял свое начало с учения великого и ужасного Сиддхартхи Гаутамы, который в 5-м веке до нашей эры прозрел и основал все это. А что насчет исторических будд, коих было дохрена по преданиям, само собой до него? Взять, хотя-бы, историю про брахмана Сумедхе и будде Дипанкаре ("в окружении четырёхсот тысяч достигших Освобождения")? Видно, что Дипанкара балду не пинал, а нес свое учение в массы и это у него получалось. Он не первый исторический будда, и я уверен, до него тоже было просветительское движение, которое, однако... Нихрена религией не стало. А только при Гаутаме стало. Как так? Исторические будды не запаслись писарями для создания сутр? (или кто их там писал...) Или просто недостаточная проработка легендариума?
Считается, что буддизм взял свое начало с учения великого и ужасного Сиддхартхи Гаутамы, который в 5-м веке до нашей эры прозрел и основал все это. А что насчет исторических будд, коих было дохрена по преданиям, само собой до него? Взять, хотя-бы, историю про брахмана Сумедхе и будде Дипанкаре ("в окружении четырёхсот тысяч достигших Освобождения")? Видно, что Дипанкара балду не пинал, а нес свое учение в массы и это у него получалось. Он не первый исторический будда, и я уверен, до него тоже было просветительское движение, которое, однако... Нихрена религией не стало. А только при Гаутаме стало. Как так? Исторические будды не запаслись писарями для создания сутр? (или кто их там писал...) Или просто недостаточная проработка легендариума?
>>15061
Дипанкара неизвестно когда жил. Возможно, с писарями были некоторые проблемы, как и с бумагой, алфавитом и людьми, его понимающими. "Письменность жителей территории древней Индии не расшифрована", как пишут на одном сайте.
Возможно, буддийские сутры и распространились потому, что считалось, что их запоминание и декламирование даёт буддисту большие заслуги (по крайней мере в ранней махаяне точно так было). Надо было выучить наизусть много чего от и до, ты становился всё равно что ходячей энциклопедией по всем духовным вопросам. После такого любой крестьянин будет смотреть на тебя с открытым ртом.
Дипанкара неизвестно когда жил. Возможно, с писарями были некоторые проблемы, как и с бумагой, алфавитом и людьми, его понимающими. "Письменность жителей территории древней Индии не расшифрована", как пишут на одном сайте.
Возможно, буддийские сутры и распространились потому, что считалось, что их запоминание и декламирование даёт буддисту большие заслуги (по крайней мере в ранней махаяне точно так было). Надо было выучить наизусть много чего от и до, ты становился всё равно что ходячей энциклопедией по всем духовным вопросам. После такого любой крестьянин будет смотреть на тебя с открытым ртом.
>>15012
Достигая нирваны при жизни ты избавляешь от дальнейших кармических следствий, дальше возможно перерождение в чистых обителях с переходом на еще более высокую ступень эволюции ума, что в человеческом мире невозможно никак передать словами. Сансара — не предел.
>Но человек достигает состояния-без-страданий только для того, чтобы окончательно умереть.
Достигая нирваны при жизни ты избавляешь от дальнейших кармических следствий, дальше возможно перерождение в чистых обителях с переходом на еще более высокую ступень эволюции ума, что в человеческом мире невозможно никак передать словами. Сансара — не предел.
>>15061
Существует мнение, что наша цивилизация не первая на этой планете. Были и другие цивилизации, карта материков неоднократно менялась. Каждая из предшествующих цивилизаций достигала пика развития и исчезала под действием сил природы и катаклизмов. Так же существует мнение, что остатки былых цивилизаций производили передачу знаний менее развитым дикарям, инициируя их интеллектуальное развитие. Таким образом Будд уровня Шакьямуни на этой планете могло быть превеликое множество.
Существует мнение, что наша цивилизация не первая на этой планете. Были и другие цивилизации, карта материков неоднократно менялась. Каждая из предшествующих цивилизаций достигала пика развития и исчезала под действием сил природы и катаклизмов. Так же существует мнение, что остатки былых цивилизаций производили передачу знаний менее развитым дикарям, инициируя их интеллектуальное развитие. Таким образом Будд уровня Шакьямуни на этой планете могло быть превеликое множество.
Давайте называть его Нада-йог. Он же сам себя так называет. Поэтому это не должно быть обидно. И надо почаще отмечать что он индуист а не буддист. Чтобы люди не вводились в заблуждение его речами
Буддизм учит подвергать все сомнению, отрицать слепую веру. Однако существание реинкарнации и кармы выдвигается как неоспоримый догмат, который нужно принимать на веру. Почему я должен верить в них? Какие ваши доказательства?
На мой взгляд, идея реинкарнации (как и ад с вечными муками в христианстве) придумана глупыми, невежественными людьми, считавшими, что земля стоит на 3-х китах. Никаких фактов, доказывающих ее существование, не существует.
На мой взгляд, идея реинкарнации (как и ад с вечными муками в христианстве) придумана глупыми, невежественными людьми, считавшими, что земля стоит на 3-х китах. Никаких фактов, доказывающих ее существование, не существует.
>>15084
В буддизме много разных школ. Одни отрицают реинкарнацию другие нет. То же самое касается адов. Выбирай любую школу на свой вкус.
Если говорить про ваджраяну то следует уяснить что без веры ты не достигнешь Пробуждения как ни крути
В буддизме много разных школ. Одни отрицают реинкарнацию другие нет. То же самое касается адов. Выбирай любую школу на свой вкус.
Если говорить про ваджраяну то следует уяснить что без веры ты не достигнешь Пробуждения как ни крути
>>15084
Ты забыл добавить чего-то вроде:
"Как можно верить сутрам! А вы тогда жили? Вы видели все происходящее? Какие ваши доказательства?". Типа, вокруг земли летает красный чайник.
А вообще, ты просто не достиг просветления, чтобы понимать это. Я, например, проверял: сансара есть. Хочешь доказательств? Их есть у меня. Говори адрес и порт своего сознания, я настрою поток и передам тебе их
>>15085
Есть такие, что отрицают? А в чем мотивация в этих школах? К чему стремиться и зачем?
Ты забыл добавить чего-то вроде:
"Как можно верить сутрам! А вы тогда жили? Вы видели все происходящее? Какие ваши доказательства?". Типа, вокруг земли летает красный чайник.
А вообще, ты просто не достиг просветления, чтобы понимать это. Я, например, проверял: сансара есть. Хочешь доказательств? Их есть у меня. Говори адрес и порт своего сознания, я настрою поток и передам тебе их
>>15085
Есть такие, что отрицают? А в чем мотивация в этих школах? К чему стремиться и зачем?
>>15085
А как там описывается посмертное существование? Если душа и сознание просто погибают, то человек таким образом вычеркивает себя из сансары и освобождается, а следовательно, духовный рост и просветление ему не нужны.
Или там переходы в другие миры?
>Одни отрицают реинкарнацию
А как там описывается посмертное существование? Если душа и сознание просто погибают, то человек таким образом вычеркивает себя из сансары и освобождается, а следовательно, духовный рост и просветление ему не нужны.
Или там переходы в другие миры?
Бог в буддизме:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Бог_в_буддизме
Получается, что и Абсолют отрицается некоторыми школами?
Как-то все запутано, у китайцев с дао гораздо проще.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Бог_в_буддизме
Получается, что и Абсолют отрицается некоторыми школами?
Как-то все запутано, у китайцев с дао гораздо проще.
>>15088
Там все по хитрому. Отрицается личностная составляющая души, но перерождение не отрицается. Выше по треду писали про алая-виджняну, споры между школами скорее про механику перерождений, а не сам факт их существования. Отрицая перерождение буддизм скатывается в нигилизм.
Там все по хитрому. Отрицается личностная составляющая души, но перерождение не отрицается. Выше по треду писали про алая-виджняну, споры между школами скорее про механику перерождений, а не сам факт их существования. Отрицая перерождение буддизм скатывается в нигилизм.
>>15088
Я не знаю. Знаю лишь то что такие школы есть. Но на что они опираются в своих воззрениях не знаю
Я не знаю. Знаю лишь то что такие школы есть. Но на что они опираются в своих воззрениях не знаю
>>15095
Буддизм не отрицает бога которому поклоняются язычники христиане и мусульмане. У него даже имя есть - Великий Брахма. Известно когда он появился и когда умрет как и все существа. Признается что он очень могущественен. Самое сильное существо в нашей вселенной. Но он не всемогущ.
Есть также понятие бога на абсолютном уровне. Но и у него есть свои особенности.
Мы, буддисты, не спорим с идеей всеблагости. Мы возражаем против мысли о всемогуществе. Если вы знаете, Дангпёй Сангье, или Первобудда, также имеет имя Кунтузангпо или Самантабхадра, что означает «всеблагой». Но что такое сам Первобудда? Это сложно объяснить. Видите ли, Он есть всё. Очень упрощая, можно сказать, что та сила, которая содержится в каждом атоме вселенной, и есть Первобудда. Она является всеблагой хотя бы потому, что благодаря ей существует мир. Но при этом никто не называет Первобудду всемогущим. Является ли Вселенная всемогущей, как вы думаете? Это как посмотреть. Вселенная представляет огромное разнообразие форм жизни. Та самая сила, которая одушевляет Вселенную и частью которой мы тоже являемся, сделала всё таким, каким мы всё это видим. Но это совсем не означает, что эта сила по своему произволу вмешивается в жизнь отдельного человека и меняет обстоятельства его жизни. Также не означает это, что единая сила вообще имеет желание кого-то наказывать, кого-то исправлять или что она имеет сознание, подобное человеческому. Любой человек ограничен, а эта сила безгранична, движет всю Вселенную, существует вечно, и, знаете, ей нет дела до того, совершаете вы дурной поступок или нет. Но вы сами являетесь частью этой силы. И вы накажете себя сами, а именно изменением своего восприятия. Кьосанг Ринпоче (Тайные слова)
Буддизм не отрицает бога которому поклоняются язычники христиане и мусульмане. У него даже имя есть - Великий Брахма. Известно когда он появился и когда умрет как и все существа. Признается что он очень могущественен. Самое сильное существо в нашей вселенной. Но он не всемогущ.
Есть также понятие бога на абсолютном уровне. Но и у него есть свои особенности.
>Бог для христианина является всеблагим и всемогущим. В Нём нет ни крупицы зла, и при этом Он может всё. Возможно, есть горстка христиан, которые не считают Бога таким. Но их по-настоящему немного. Большинство христиан даже сейчас верят, что Бог — всемогущ. И всеблаг.
Мы, буддисты, не спорим с идеей всеблагости. Мы возражаем против мысли о всемогуществе. Если вы знаете, Дангпёй Сангье, или Первобудда, также имеет имя Кунтузангпо или Самантабхадра, что означает «всеблагой». Но что такое сам Первобудда? Это сложно объяснить. Видите ли, Он есть всё. Очень упрощая, можно сказать, что та сила, которая содержится в каждом атоме вселенной, и есть Первобудда. Она является всеблагой хотя бы потому, что благодаря ей существует мир. Но при этом никто не называет Первобудду всемогущим. Является ли Вселенная всемогущей, как вы думаете? Это как посмотреть. Вселенная представляет огромное разнообразие форм жизни. Та самая сила, которая одушевляет Вселенную и частью которой мы тоже являемся, сделала всё таким, каким мы всё это видим. Но это совсем не означает, что эта сила по своему произволу вмешивается в жизнь отдельного человека и меняет обстоятельства его жизни. Также не означает это, что единая сила вообще имеет желание кого-то наказывать, кого-то исправлять или что она имеет сознание, подобное человеческому. Любой человек ограничен, а эта сила безгранична, движет всю Вселенную, существует вечно, и, знаете, ей нет дела до того, совершаете вы дурной поступок или нет. Но вы сами являетесь частью этой силы. И вы накажете себя сами, а именно изменением своего восприятия. Кьосанг Ринпоче (Тайные слова)
>>15089
Вряд ли я отвечу на твой вопрос, не хочу за тебя решать. Но у меня есть и свой вопрос:
"а есть ли такие доказательства, которые нельзя поставить под сомнение?"
Допустим, есть программа, которая генерирует графику. Простая и примитивная, состоящая из изначально пустого холста и предложений что-то на нем разместить. Пример "диалога" с этой программой:
- хотите разместить отсюда до сюда красную линию?
- нет
- а в этой точке зеленый круг такого-то диаметра?
- нет
- а может по такой площади растянуть вот эту картинку?
- нет
- ...
- нет
- ...
- нет
- ...
- нет
- ...
- нет
...
И так на каждый запрос. Когда тебе надоест отвечать и ты решишь сохранить результат, на выходе у тебя получится все тот же пустой холст. Пустота, ничего.
И вот, значит, ты решил поделиться своим великим знанием, плодом тотального отрицания, с другом. И говоришь ему:
- Ничему нельзя верить, ничего нет. Вообще ничего
- И что теперь? Что делать? К чему стремиться? Чего избегать? Что хорошо? Что плохо? Можно ли из этого извлечь хоть что-нибудь? Ты принес мне пустую картину, которая не ведет ни к чему.
В то время как признание хоть чего-то (есть сансара, есть страдания, есть путь...) строит какой-то базис, от которого можно оттолкнуться в дальнейших суждениях, в отличие от просто зависания в пустом пространстве без точек опоры и ориентиров, когда не знаешь куда смотреть, что делать, чем оперировать и т.д. Не представляю себе как можно построить учение на абсолютной пустоте. Что людям говорить, куда направлять?
Вон товарищ выше сказал правильное слово "нигилизм". Двачну ему. Нигилизм не особо то продуктивная вещь
Такое вот имхо
Вряд ли я отвечу на твой вопрос, не хочу за тебя решать. Но у меня есть и свой вопрос:
"а есть ли такие доказательства, которые нельзя поставить под сомнение?"
Допустим, есть программа, которая генерирует графику. Простая и примитивная, состоящая из изначально пустого холста и предложений что-то на нем разместить. Пример "диалога" с этой программой:
- хотите разместить отсюда до сюда красную линию?
- нет
- а в этой точке зеленый круг такого-то диаметра?
- нет
- а может по такой площади растянуть вот эту картинку?
- нет
- ...
- нет
- ...
- нет
- ...
- нет
- ...
- нет
...
И так на каждый запрос. Когда тебе надоест отвечать и ты решишь сохранить результат, на выходе у тебя получится все тот же пустой холст. Пустота, ничего.
И вот, значит, ты решил поделиться своим великим знанием, плодом тотального отрицания, с другом. И говоришь ему:
- Ничему нельзя верить, ничего нет. Вообще ничего
- И что теперь? Что делать? К чему стремиться? Чего избегать? Что хорошо? Что плохо? Можно ли из этого извлечь хоть что-нибудь? Ты принес мне пустую картину, которая не ведет ни к чему.
В то время как признание хоть чего-то (есть сансара, есть страдания, есть путь...) строит какой-то базис, от которого можно оттолкнуться в дальнейших суждениях, в отличие от просто зависания в пустом пространстве без точек опоры и ориентиров, когда не знаешь куда смотреть, что делать, чем оперировать и т.д. Не представляю себе как можно построить учение на абсолютной пустоте. Что людям говорить, куда направлять?
Вон товарищ выше сказал правильное слово "нигилизм". Двачну ему. Нигилизм не особо то продуктивная вещь
Такое вот имхо
>>15089
Вряд ли я отвечу на твой вопрос, не хочу за тебя решать. Но у меня есть и свой вопрос:
"а есть ли такие доказательства, которые нельзя поставить под сомнение?"
Допустим, есть программа, которая генерирует графику. Простая и примитивная, состоящая из изначально пустого холста и предложений что-то на нем разместить. Пример "диалога" с этой программой:
- хотите разместить отсюда до сюда красную линию?
- нет
- а в этой точке зеленый круг такого-то диаметра?
- нет
- а может по такой площади растянуть вот эту картинку?
- нет
- ...
- нет
- ...
- нет
- ...
- нет
- ...
- нет
...
И так на каждый запрос. Когда тебе надоест отвечать и ты решишь сохранить результат, на выходе у тебя получится все тот же пустой холст. Пустота, ничего.
И вот, значит, ты решил поделиться своим великим знанием, плодом тотального отрицания, с другом. И говоришь ему:
- Ничему нельзя верить, ничего нет. Вообще ничего
- И что теперь? Что делать? К чему стремиться? Чего избегать? Что хорошо? Что плохо? Можно ли из этого извлечь хоть что-нибудь? Ты принес мне пустую картину, которая не ведет ни к чему.
В то время как признание хоть чего-то (есть сансара, есть страдания, есть путь...) строит какой-то базис, от которого можно оттолкнуться в дальнейших суждениях, в отличие от просто зависания в пустом пространстве без точек опоры и ориентиров, когда не знаешь куда смотреть, что делать, чем оперировать и т.д. Не представляю себе как можно построить учение на абсолютной пустоте. Что людям говорить, куда направлять?
Вон товарищ выше сказал правильное слово "нигилизм". Двачну ему. Нигилизм не особо то продуктивная вещь
Такое вот имхо
Вряд ли я отвечу на твой вопрос, не хочу за тебя решать. Но у меня есть и свой вопрос:
"а есть ли такие доказательства, которые нельзя поставить под сомнение?"
Допустим, есть программа, которая генерирует графику. Простая и примитивная, состоящая из изначально пустого холста и предложений что-то на нем разместить. Пример "диалога" с этой программой:
- хотите разместить отсюда до сюда красную линию?
- нет
- а в этой точке зеленый круг такого-то диаметра?
- нет
- а может по такой площади растянуть вот эту картинку?
- нет
- ...
- нет
- ...
- нет
- ...
- нет
- ...
- нет
...
И так на каждый запрос. Когда тебе надоест отвечать и ты решишь сохранить результат, на выходе у тебя получится все тот же пустой холст. Пустота, ничего.
И вот, значит, ты решил поделиться своим великим знанием, плодом тотального отрицания, с другом. И говоришь ему:
- Ничему нельзя верить, ничего нет. Вообще ничего
- И что теперь? Что делать? К чему стремиться? Чего избегать? Что хорошо? Что плохо? Можно ли из этого извлечь хоть что-нибудь? Ты принес мне пустую картину, которая не ведет ни к чему.
В то время как признание хоть чего-то (есть сансара, есть страдания, есть путь...) строит какой-то базис, от которого можно оттолкнуться в дальнейших суждениях, в отличие от просто зависания в пустом пространстве без точек опоры и ориентиров, когда не знаешь куда смотреть, что делать, чем оперировать и т.д. Не представляю себе как можно построить учение на абсолютной пустоте. Что людям говорить, куда направлять?
Вон товарищ выше сказал правильное слово "нигилизм". Двачну ему. Нигилизм не особо то продуктивная вещь
Такое вот имхо
>>15096
Т.е. в принципе в буддизме есть определенная космогония (сансара, перерождения и т.д.), нет определенных догматов лишь на пути к просветлению?
Но вот читаю, что не всеми признается Абсолют, т.е. и единой картины мира нет.
Совсем непонятно.
Т.е. в принципе в буддизме есть определенная космогония (сансара, перерождения и т.д.), нет определенных догматов лишь на пути к просветлению?
Но вот читаю, что не всеми признается Абсолют, т.е. и единой картины мира нет.
Совсем непонятно.
>>15100
На Западе нет общепризнанного института, соответствующего даосизму, потому что наша иудейско-христианская традиция отождествляет Абсолют - Бога - с конвенциями морального и логического порядка. И это можно считать величайшей катастрофой для культуры, так как это отягощает социальный порядок чрезмерным авторитетом, вызывая тем самым революции против религии и традиций, которые так характерны для истории Запада. Ведь одно дело - сознавать себя в конфликте с санкционированными обществом конвенциями, а совсем другое - чувствовать, что ты не соответствуешь самим основам и корням бытия, Абсолюту. Это чувство воспитывает такое нелепое ощущение вины, что стремится найти себе выход либо в отрицании своей собственной природы, либо в бунте против Бога. Поскольку первое совершенно невозможно - как нельзя укусить собственный локоть, - а такие паллиативы как исповедь помочь уже не могут, - неизбежным становится второе. Революция против Бога, как и свойственно революциям, приводит к тирании еще худшей - абсолютистского государства; худшей - потому, что государство не может прощать, оно не признает ничего, кроме власти собственного правосудия. Пока закон исходит от Бога, его представитель на Земле - церковь - всегда готова признать, что хотя Божественный закон непреложен, никому не дано знать меру Божественного милосердия. Но когда трон Абсолюта пустеет, его узурпирует относительное и, оскверняя Абсолют, творит подлинное кощунство - оно создает себе кумир из идеи, абсолютизирует конвенциональную абстракцию. Маловероятно, однако, чтобы трон Абсолюта сразу опустел, если бы в каком-то смысле он уже не пустовал задолго до этого, т. е. если бы западная культура умела постигать Абсолют непосредственно, минуя термины конвенционального порядка.
Разумеется, уже одно слово "Абсолют" создает впечатление чего-то абстрактного, понятийного, вроде "Чистого Бытия". Само наше представление о "духе" как противоположности "материи" явно ближе к абстрактному, чем к конкретному. Но как учат даосизм и другие "пути освобождения", Абсолютное нельзя путать с абстрактным. С другой стороны, сказать, что Дао - как называют конечную Реальность даосы - ближе к конкретному, чем к абстрактному, значит еще более запутать вопрос. Ведь мы привыкли ассоциировать конкретное с материальным, физиологическим, биологическим и природно-естественным, в отличие от сверхъестественного. Но с точки зрения даосизма или буддизма все это не более как термины, предназначенные для конвенциональной, абстрактной области знания.
(Алан Уотс, "Путь Дзен")
На Западе нет общепризнанного института, соответствующего даосизму, потому что наша иудейско-христианская традиция отождествляет Абсолют - Бога - с конвенциями морального и логического порядка. И это можно считать величайшей катастрофой для культуры, так как это отягощает социальный порядок чрезмерным авторитетом, вызывая тем самым революции против религии и традиций, которые так характерны для истории Запада. Ведь одно дело - сознавать себя в конфликте с санкционированными обществом конвенциями, а совсем другое - чувствовать, что ты не соответствуешь самим основам и корням бытия, Абсолюту. Это чувство воспитывает такое нелепое ощущение вины, что стремится найти себе выход либо в отрицании своей собственной природы, либо в бунте против Бога. Поскольку первое совершенно невозможно - как нельзя укусить собственный локоть, - а такие паллиативы как исповедь помочь уже не могут, - неизбежным становится второе. Революция против Бога, как и свойственно революциям, приводит к тирании еще худшей - абсолютистского государства; худшей - потому, что государство не может прощать, оно не признает ничего, кроме власти собственного правосудия. Пока закон исходит от Бога, его представитель на Земле - церковь - всегда готова признать, что хотя Божественный закон непреложен, никому не дано знать меру Божественного милосердия. Но когда трон Абсолюта пустеет, его узурпирует относительное и, оскверняя Абсолют, творит подлинное кощунство - оно создает себе кумир из идеи, абсолютизирует конвенциональную абстракцию. Маловероятно, однако, чтобы трон Абсолюта сразу опустел, если бы в каком-то смысле он уже не пустовал задолго до этого, т. е. если бы западная культура умела постигать Абсолют непосредственно, минуя термины конвенционального порядка.
Разумеется, уже одно слово "Абсолют" создает впечатление чего-то абстрактного, понятийного, вроде "Чистого Бытия". Само наше представление о "духе" как противоположности "материи" явно ближе к абстрактному, чем к конкретному. Но как учат даосизм и другие "пути освобождения", Абсолютное нельзя путать с абстрактным. С другой стороны, сказать, что Дао - как называют конечную Реальность даосы - ближе к конкретному, чем к абстрактному, значит еще более запутать вопрос. Ведь мы привыкли ассоциировать конкретное с материальным, физиологическим, биологическим и природно-естественным, в отличие от сверхъестественного. Но с точки зрения даосизма или буддизма все это не более как термины, предназначенные для конвенциональной, абстрактной области знания.
(Алан Уотс, "Путь Дзен")
>>15100
На Западе нет общепризнанного института, соответствующего даосизму, потому что наша иудейско-христианская традиция отождествляет Абсолют - Бога - с конвенциями морального и логического порядка. И это можно считать величайшей катастрофой для культуры, так как это отягощает социальный порядок чрезмерным авторитетом, вызывая тем самым революции против религии и традиций, которые так характерны для истории Запада. Ведь одно дело - сознавать себя в конфликте с санкционированными обществом конвенциями, а совсем другое - чувствовать, что ты не соответствуешь самим основам и корням бытия, Абсолюту. Это чувство воспитывает такое нелепое ощущение вины, что стремится найти себе выход либо в отрицании своей собственной природы, либо в бунте против Бога. Поскольку первое совершенно невозможно - как нельзя укусить собственный локоть, - а такие паллиативы как исповедь помочь уже не могут, - неизбежным становится второе. Революция против Бога, как и свойственно революциям, приводит к тирании еще худшей - абсолютистского государства; худшей - потому, что государство не может прощать, оно не признает ничего, кроме власти собственного правосудия. Пока закон исходит от Бога, его представитель на Земле - церковь - всегда готова признать, что хотя Божественный закон непреложен, никому не дано знать меру Божественного милосердия. Но когда трон Абсолюта пустеет, его узурпирует относительное и, оскверняя Абсолют, творит подлинное кощунство - оно создает себе кумир из идеи, абсолютизирует конвенциональную абстракцию. Маловероятно, однако, чтобы трон Абсолюта сразу опустел, если бы в каком-то смысле он уже не пустовал задолго до этого, т. е. если бы западная культура умела постигать Абсолют непосредственно, минуя термины конвенционального порядка.
Разумеется, уже одно слово "Абсолют" создает впечатление чего-то абстрактного, понятийного, вроде "Чистого Бытия". Само наше представление о "духе" как противоположности "материи" явно ближе к абстрактному, чем к конкретному. Но как учат даосизм и другие "пути освобождения", Абсолютное нельзя путать с абстрактным. С другой стороны, сказать, что Дао - как называют конечную Реальность даосы - ближе к конкретному, чем к абстрактному, значит еще более запутать вопрос. Ведь мы привыкли ассоциировать конкретное с материальным, физиологическим, биологическим и природно-естественным, в отличие от сверхъестественного. Но с точки зрения даосизма или буддизма все это не более как термины, предназначенные для конвенциональной, абстрактной области знания.
(Алан Уотс, "Путь Дзен")
На Западе нет общепризнанного института, соответствующего даосизму, потому что наша иудейско-христианская традиция отождествляет Абсолют - Бога - с конвенциями морального и логического порядка. И это можно считать величайшей катастрофой для культуры, так как это отягощает социальный порядок чрезмерным авторитетом, вызывая тем самым революции против религии и традиций, которые так характерны для истории Запада. Ведь одно дело - сознавать себя в конфликте с санкционированными обществом конвенциями, а совсем другое - чувствовать, что ты не соответствуешь самим основам и корням бытия, Абсолюту. Это чувство воспитывает такое нелепое ощущение вины, что стремится найти себе выход либо в отрицании своей собственной природы, либо в бунте против Бога. Поскольку первое совершенно невозможно - как нельзя укусить собственный локоть, - а такие паллиативы как исповедь помочь уже не могут, - неизбежным становится второе. Революция против Бога, как и свойственно революциям, приводит к тирании еще худшей - абсолютистского государства; худшей - потому, что государство не может прощать, оно не признает ничего, кроме власти собственного правосудия. Пока закон исходит от Бога, его представитель на Земле - церковь - всегда готова признать, что хотя Божественный закон непреложен, никому не дано знать меру Божественного милосердия. Но когда трон Абсолюта пустеет, его узурпирует относительное и, оскверняя Абсолют, творит подлинное кощунство - оно создает себе кумир из идеи, абсолютизирует конвенциональную абстракцию. Маловероятно, однако, чтобы трон Абсолюта сразу опустел, если бы в каком-то смысле он уже не пустовал задолго до этого, т. е. если бы западная культура умела постигать Абсолют непосредственно, минуя термины конвенционального порядка.
Разумеется, уже одно слово "Абсолют" создает впечатление чего-то абстрактного, понятийного, вроде "Чистого Бытия". Само наше представление о "духе" как противоположности "материи" явно ближе к абстрактному, чем к конкретному. Но как учат даосизм и другие "пути освобождения", Абсолютное нельзя путать с абстрактным. С другой стороны, сказать, что Дао - как называют конечную Реальность даосы - ближе к конкретному, чем к абстрактному, значит еще более запутать вопрос. Ведь мы привыкли ассоциировать конкретное с материальным, физиологическим, биологическим и природно-естественным, в отличие от сверхъестественного. Но с точки зрения даосизма или буддизма все это не более как термины, предназначенные для конвенциональной, абстрактной области знания.
(Алан Уотс, "Путь Дзен")
>>15100
Ну вот смотри, если я тебе насру в рот, как ты думаешь хорошая это для меня будет карма или плохая?))
Ведь есть люди которые добровольно позволяют срать себе в рот и получают от этого удовольствие, как определить плохо это или хорошо?))
А у буддистов всегда все плохо, суицидники же, надо всех буддистов в дурку на принудительное там они и просветление сразу обретут. Лол)))
Ну вот смотри, если я тебе насру в рот, как ты думаешь хорошая это для меня будет карма или плохая?))
Ведь есть люди которые добровольно позволяют срать себе в рот и получают от этого удовольствие, как определить плохо это или хорошо?))
А у буддистов всегда все плохо, суицидники же, надо всех буддистов в дурку на принудительное там они и просветление сразу обретут. Лол)))
>>15099
Базис должен быть проверяем, как в науке, хотя бы личным опытом, какими-нибудь ощущениями и т.д. Иначе можно верить в чайник Рассела, макаронного монстра или невидимую Целестию.
Базис должен быть проверяем, как в науке, хотя бы личным опытом, какими-нибудь ощущениями и т.д. Иначе можно верить в чайник Рассела, макаронного монстра или невидимую Целестию.
>>15104
Непростой вопрос. Вот Пахом, очевидно, руководствовался благими намерениями, хотел сделать доброе дело и покормить голодного Братишку. Не знаю, как кармически оценивать его поступок.
Непростой вопрос. Вот Пахом, очевидно, руководствовался благими намерениями, хотел сделать доброе дело и покормить голодного Братишку. Не знаю, как кармически оценивать его поступок.
>>15105
Хотел тебе по быстрому ответить ссылкой на термин ее величества Аксиомы, но что-то теорема о Гёделя о неполноте ломает мои не особо математические мозги. Но интуитивно чую, что ответ на твой аргумент (а скорее всего, его опровержение) есть где-то в математике и около нее.
А еще, личный опыт и ощущения ничего не доказывают. Как говорил Эйнштейн:
"Никаким количеством экспериментов нельзя доказать теорию, но достаточно одного эксперимента, чтобы ее опровергнуть"
А личный опыт свидетельствует лишь о том, что очередной эксперимент закончился успешно, не более того
Хотел тебе по быстрому ответить ссылкой на термин ее величества Аксиомы, но что-то теорема о Гёделя о неполноте ломает мои не особо математические мозги. Но интуитивно чую, что ответ на твой аргумент (а скорее всего, его опровержение) есть где-то в математике и около нее.
А еще, личный опыт и ощущения ничего не доказывают. Как говорил Эйнштейн:
"Никаким количеством экспериментов нельзя доказать теорию, но достаточно одного эксперимента, чтобы ее опровергнуть"
А личный опыт свидетельствует лишь о том, что очередной эксперимент закончился успешно, не более того
>>15105
Ад и рай можно легко проверить просто умерев. А реинкарнацию можно проверить достигнув сиддх. Как собственно и сами сиддхи можно проверить практикой. Только без веры во все вышесказанное ты даже практикой заниматься не начнешь. Не то что сиддхи достигать
Ад и рай можно легко проверить просто умерев. А реинкарнацию можно проверить достигнув сиддх. Как собственно и сами сиддхи можно проверить практикой. Только без веры во все вышесказанное ты даже практикой заниматься не начнешь. Не то что сиддхи достигать
>>15015
Тогда есть какое-то противоречие. Вот мои доводы.
Третья благородная истина:
Это описание нирваны. Или это описание паринирваны? Т.е., опять же, буддизм это учение о жизни или учение о смерти?
Тогда есть какое-то противоречие. Вот мои доводы.
Третья благородная истина:
>И вот, о братья, благородная истина о пресечении страданий. Истинно! — то пресечение страданий есть уничтожение жажды, победа до конца над страстями, исцеление, освобождение, бесстрастность. Такова, о монахи, благородная истина о пресечении страданий.
Это описание нирваны. Или это описание паринирваны? Т.е., опять же, буддизм это учение о жизни или учение о смерти?
>>15111
Но ты же сам проверял:
То есть есть некие аргументы, которые убедили тебя в существовании сансары.
Но ты же сам проверял:
>Я, например, проверял: сансара есть.
То есть есть некие аргументы, которые убедили тебя в существовании сансары.
>>15113
Кстати, что такое нирвана? Паринирвана при жизни?
Тогда вопрос в чем ее смысл? В смысле... В чем смысл продолжать существовать в этом мире, если ты, как-бы, не в нем? Чтобы переждать "в домике" что-то неприятное, но потом иметь шанс вернуться и продолжить наставления? Другого применения этому функционалу лайтовой версии паринирваны не придумал.
Кстати, что такое нирвана? Паринирвана при жизни?
Тогда вопрос в чем ее смысл? В смысле... В чем смысл продолжать существовать в этом мире, если ты, как-бы, не в нем? Чтобы переждать "в домике" что-то неприятное, но потом иметь шанс вернуться и продолжить наставления? Другого применения этому функционалу лайтовой версии паринирваны не придумал.
>>15112
То есть можно провести какой-нибудь эксперимент?
>Как собственно и сами сиддхи можно проверить практикой.
То есть можно провести какой-нибудь эксперимент?
>>15117
А мои аргументы нельзя поставить под сомнение?
Для кого-то достаточным доказательством будут слова Васи, которые он примет на веру. А для кого-то недостаточным и записанный на астральную go pro экскурс по шести реальностям (мало ли, может это тролль, прибывший из будущего, нагенерил в проге с помощью ИИ реалистичных видосов длительностью ролика в полторы тысячи лет, и пытается мне этой поделкой запудрить мозги. Я ж лично там не был, не видел всего этого, так что верить не хочу)
А мои аргументы нельзя поставить под сомнение?
Для кого-то достаточным доказательством будут слова Васи, которые он примет на веру. А для кого-то недостаточным и записанный на астральную go pro экскурс по шести реальностям (мало ли, может это тролль, прибывший из будущего, нагенерил в проге с помощью ИИ реалистичных видосов длительностью ролика в полторы тысячи лет, и пытается мне этой поделкой запудрить мозги. Я ж лично там не был, не видел всего этого, так что верить не хочу)
>>15118
По традиции махаяны, бодхисатва помогает другим существам спастись от страданий, покуда все не покинут сансару.
По традиции махаяны, бодхисатва помогает другим существам спастись от страданий, покуда все не покинут сансару.
>>15127
зачем? Есть закон кармы, следовательно мир справедлив. Если кто то страдает в сансаре, то он расплачивается за свои прошлые грехи и пороки, если кто то наслаждается в сансаре то он награждён за свои прошлые заслуги.
зачем? Есть закон кармы, следовательно мир справедлив. Если кто то страдает в сансаре, то он расплачивается за свои прошлые грехи и пороки, если кто то наслаждается в сансаре то он награждён за свои прошлые заслуги.
>>15129
Затем, что первая благородная истина: страдание есть.
Все в сансаре страдают, вне зависимости от своей кармы. И бодисатвы хотят пресечь страдания других.
Затем, что первая благородная истина: страдание есть.
Все в сансаре страдают, вне зависимости от своей кармы. И бодисатвы хотят пресечь страдания других.
>>15129
Дуализм. Нет никаких своих и чужих, все воплощения имеют ложное эго, и страдают из-за неведения, отсюда нельзя спастись по отдельности, всегда будет кто-то тянуть назад в сансару. Пока твоя нога находится в коровьей лепешке, ты сам стоишь в говне.
Дуализм. Нет никаких своих и чужих, все воплощения имеют ложное эго, и страдают из-за неведения, отсюда нельзя спастись по отдельности, всегда будет кто-то тянуть назад в сансару. Пока твоя нога находится в коровьей лепешке, ты сам стоишь в говне.
>>15131
Это ошибочное понимание. Там длинный текст, не буду цитировать, но смысл ближе к тому что "каждый из людей в жизни время от времени испытывает страдания" а не "все люди постоянно страдают". Если бы все люди постоянно страдали, и эти страдания были сильны, люди бы попросту покончили бы свои жизни самоубийствами.
> первая благородная истина: страдание есть.
Это ошибочное понимание. Там длинный текст, не буду цитировать, но смысл ближе к тому что "каждый из людей в жизни время от времени испытывает страдания" а не "все люди постоянно страдают". Если бы все люди постоянно страдали, и эти страдания были сильны, люди бы попросту покончили бы свои жизни самоубийствами.
>>15129
btw, ты демонстрируешь разницу мышления между христианством и буддизмом.
Иисус тоже всех хотел спасти, но вот христианство говорит "мир справедлив, тебе воздастся".
Индуизм говорит "мир справедлив, живи по заветам своей касты и не рыпайся".
Буддизм же говорит "ну и что, что мир справедлив, если все в нём несчастны от своего невежества? Просвещайся сам и просвещай других!"
btw, ты демонстрируешь разницу мышления между христианством и буддизмом.
Иисус тоже всех хотел спасти, но вот христианство говорит "мир справедлив, тебе воздастся".
Индуизм говорит "мир справедлив, живи по заветам своей касты и не рыпайся".
Буддизм же говорит "ну и что, что мир справедлив, если все в нём несчастны от своего невежества? Просвещайся сам и просвещай других!"
>>15145
Я такого не говорил, но есть школы тхеравады, склоняющиеся к такой трактовке. Дескать, как бы ты не был в отдельный момент времени счастлив, тебя всегда гложет неудовлетворение от того, что ты жаждешь большего, лучшего, длиннейшего и так далее.
>"все люди постоянно страдают"
Я такого не говорил, но есть школы тхеравады, склоняющиеся к такой трактовке. Дескать, как бы ты не был в отдельный момент времени счастлив, тебя всегда гложет неудовлетворение от того, что ты жаждешь большего, лучшего, длиннейшего и так далее.
>>15149
А есть и не склоняющиеся, это тайская лесная традиция:
Тханиссаро Бхиккху. Жизнь – не только страдание https://dhamma.ru/lib/authors/thanissaro/lifeis.htm
А есть и не склоняющиеся, это тайская лесная традиция:
Тханиссаро Бхиккху. Жизнь – не только страдание https://dhamma.ru/lib/authors/thanissaro/lifeis.htm
>>15157
Спасибо, это вселяет надежду.
Но, тем не менее, всё ещё непонятно то, что я задал в вопросе выше. Если мир для просветлённого так хорош, то зачем же ему паринирвана.
Может, вся эта идея с просветлением других - просто такая уловка, чтобы после достижения нирваны задержаться в мире и насладиться им.
Спасибо, это вселяет надежду.
Но, тем не менее, всё ещё непонятно то, что я задал в вопросе выше. Если мир для просветлённого так хорош, то зачем же ему паринирвана.
Может, вся эта идея с просветлением других - просто такая уловка, чтобы после достижения нирваны задержаться в мире и насладиться им.
>>15084
Да тут даже пруфов относительно будущего существования не надо, достаточно логики относительно прошлого. До просветления несколько стадий, когда уже не скатываешься в телесную форму, "сознание" якобы бесконечно существовало в прошлом > дело дошло бы до невозвращения с вероятностью 100%. Какого хуя тогда я тут?
Да тут даже пруфов относительно будущего существования не надо, достаточно логики относительно прошлого. До просветления несколько стадий, когда уже не скатываешься в телесную форму, "сознание" якобы бесконечно существовало в прошлом > дело дошло бы до невозвращения с вероятностью 100%. Какого хуя тогда я тут?
>>15161
Рыбе никогда не понять всех прелестей суши. Достигни сперва нирваны при жизни, а там уж размышляй о перспективах париниббаны или махапариниббаны. Как по мне, так бесконечный покой и счастье - звучит уныло. Но это тоже мнение рыбы.
Рыбе никогда не понять всех прелестей суши. Достигни сперва нирваны при жизни, а там уж размышляй о перспективах париниббаны или махапариниббаны. Как по мне, так бесконечный покой и счастье - звучит уныло. Но это тоже мнение рыбы.
>>15174
Понятно, что нирвану словами не описать, тем более если разговор идёт между двумя омрачёнными, лол.
Но по мне сама постановка вопроса довольно дикая. Зачем мне стремиться к нирване, если после неё меня ждёт только окончательная смерть? Я за прекращением страданий пришёл, купившись на четыре благородных истины, а мне говорят - иди убейся. Спасибо, обнадёжили.
>Сперва добейся
Понятно, что нирвану словами не описать, тем более если разговор идёт между двумя омрачёнными, лол.
Но по мне сама постановка вопроса довольно дикая. Зачем мне стремиться к нирване, если после неё меня ждёт только окончательная смерть? Я за прекращением страданий пришёл, купившись на четыре благородных истины, а мне говорят - иди убейся. Спасибо, обнадёжили.
>>15179
Смерти нет. Ты вечен. Но у тебя есть выбор: страдать или нет.
> Зачем мне стремиться к нирване, если после неё меня ждёт только окончательная смерть?
Смерти нет. Ты вечен. Но у тебя есть выбор: страдать или нет.
>>15181
Sounds like death to me.
>Паринирвана — главная цель буддийской практики, подразумевающая выход за пределы цепи перерождений и разрушение всех физических и умственных скандх.
Sounds like death to me.
>>15183
Отдохнешь до конца кальпы, а там видно будет.
Отдохнешь до конца кальпы, а там видно будет.
>>15179
Смерть - понятие, создаваемое умом, а ум всегда боится неизвестного, наделяет его чем-то страшным. Некоторые дзэн-мастера вот считают, что ты и так мёртв, так что ничего хуже с тобой случиться не может.
Не хочешь стремиться к нирване, не стремись, будь как некоторые дзэнцы с их "голоден - поешь, устал - поспи". Они-то умеют любоваться тихими солнечными снегами на закате и без всякой нирваны.
>Зачем мне стремиться к нирване, если после неё меня ждёт только окончательная смерть?
Смерть - понятие, создаваемое умом, а ум всегда боится неизвестного, наделяет его чем-то страшным. Некоторые дзэн-мастера вот считают, что ты и так мёртв, так что ничего хуже с тобой случиться не может.
Не хочешь стремиться к нирване, не стремись, будь как некоторые дзэнцы с их "голоден - поешь, устал - поспи". Они-то умеют любоваться тихими солнечными снегами на закате и без всякой нирваны.
>>15183
Я бы тебе рекомендовал разобраться в самом определении смерти. Сама фобия перед смертью, как перед чем-то страшным появилась лишь в ХХ веке. А до начала ХII века смерть и вовсе считалась делом обыденным и неизбежным, и не вызывала особого страха у людей.
>death
Я бы тебе рекомендовал разобраться в самом определении смерти. Сама фобия перед смертью, как перед чем-то страшным появилась лишь в ХХ веке. А до начала ХII века смерть и вовсе считалась делом обыденным и неизбежным, и не вызывала особого страха у людей.
>>15192
Для меня, как для человека, знакомого с литературой разных эпох, твоё заявление звучит крайне абсурдно.
>Сама фобия перед смертью, как перед чем-то страшным появилась лишь в ХХ веке
Для меня, как для человека, знакомого с литературой разных эпох, твоё заявление звучит крайне абсурдно.
>>15192
Вот это кукаретика, без страха смерти не было бы ни религии, нм философии.
>Сама фобия перед смертью, как перед чем-то страшным появилась лишь в ХХ веке.
Вот это кукаретика, без страха смерти не было бы ни религии, нм философии.
Во, раз про смерть заговорили, удобный момент чтобы спросить.
Вообще я немного суицидник, давно для себя все решил, но меня таки остановили. Остался жить, пока не закончу еще одно дельце... Но установки на happy end остались. Это вообще была одна из причин интереса к буддизму: похожие стремления к освобождению от страданий
Так вот, какое в буддизме отношение к суициду? Немного погрузившись в сабж могу сделать такие выводы:
"суицид - нечто совершенно нейтральное, и в то же время, бессмысленное. Проблем страданий он не решит, а просто прекратит очередную жизнь в достаточно благоприятном для просветления мире людей, и приведет просто к потере времени"
Но мысли сырые. Что думаете, коллеги?
Вообще я немного суицидник, давно для себя все решил, но меня таки остановили. Остался жить, пока не закончу еще одно дельце... Но установки на happy end остались. Это вообще была одна из причин интереса к буддизму: похожие стремления к освобождению от страданий
Так вот, какое в буддизме отношение к суициду? Немного погрузившись в сабж могу сделать такие выводы:
"суицид - нечто совершенно нейтральное, и в то же время, бессмысленное. Проблем страданий он не решит, а просто прекратит очередную жизнь в достаточно благоприятном для просветления мире людей, и приведет просто к потере времени"
Но мысли сырые. Что думаете, коллеги?
>>15200
Суицид это плохо, т.к. вместо того, чтобы развиваться и стать буддой, ты теряешь время в благоприятном человеческом теле, и обрекаешь себя на дополнительные страдания.
А ещё то, что ты реинкарнируешься в человеческом теле - никто гарантии не даст. Будешь камнем - плохо, животным - плохо, даже богом - плохо, т.к. порастеряешь весь свой опыт восприятия страданий, и придётся заново набивать шишки.
Суицид это плохо, т.к. вместо того, чтобы развиваться и стать буддой, ты теряешь время в благоприятном человеческом теле, и обрекаешь себя на дополнительные страдания.
А ещё то, что ты реинкарнируешься в человеческом теле - никто гарантии не даст. Будешь камнем - плохо, животным - плохо, даже богом - плохо, т.к. порастеряешь весь свой опыт восприятия страданий, и придётся заново набивать шишки.
>>15203
Камнем? Я думал, реинкарнируют в нечто одушевленное из шести миров
Камнем? Я думал, реинкарнируют в нечто одушевленное из шести миров
>>15200
Я думаю, что ключевое слово здесь - "очередную" жизнь.
> Проблем страданий он не решит, а просто прекратит очередную жизнь
> Что думаете, коллеги?
Я думаю, что ключевое слово здесь - "очередную" жизнь.
Алмазную сутру которая содержит основы учения Будды никто не понял почти.
Ну поняло малое количество существ. Несколько Наг-королев в подводных дворцах которые жили, потом девов несколько так же и небольшое количество людей (неизвестно сколько, но тоже мало)
Остальные ебланы не поняли ничего вообще (в т.ч. и я к примеру).
Отсюда и столько вопросов
Ну поняло малое количество существ. Несколько Наг-королев в подводных дворцах которые жили, потом девов несколько так же и небольшое количество людей (неизвестно сколько, но тоже мало)
Остальные ебланы не поняли ничего вообще (в т.ч. и я к примеру).
Отсюда и столько вопросов
>>15012
Ну, собственно, само желание побыть где-то пожить, что-то почувствовать, уже не может присутствовать у просветленного. Собственно, поэтому-то воплощений и нет, потому что уничтожено даже желание бытия. Поэтому никаких сожалений в связи со смертью или концом восприятия быть не может
>Как так? Что за облом?
Ну, собственно, само желание побыть где-то пожить, что-то почувствовать, уже не может присутствовать у просветленного. Собственно, поэтому-то воплощений и нет, потому что уничтожено даже желание бытия. Поэтому никаких сожалений в связи со смертью или концом восприятия быть не может
135 Кб, 600x600>>15012
Не обязательно окончательно умереть. Еще можно умереть, чтобы опять вернуться и нести свое учение, будучи буддой (кстати, с рождения?). Ибо великие сострадание и любовь ко всему сущему, которые... являются привязанностями будды, лол. И, по правилам, должны нести ему страдания
Не обязательно окончательно умереть. Еще можно умереть, чтобы опять вернуться и нести свое учение, будучи буддой (кстати, с рождения?). Ибо великие сострадание и любовь ко всему сущему, которые... являются привязанностями будды, лол. И, по правилам, должны нести ему страдания
>>15085
Реинкарнация вроде и существует и не существует? То есть с абсолютной точки зрения ничего не реинкарнирует, нет того, что могло бы реинкарнироваться, души, сознания и т.д.. Все пустота. С относительной - все это есть, сознание переживает смерть, умирание, бардо, затем дальнейшее рождение и новую жизнь и так до бесконечности. Разве есть школы где это не так?
Реинкарнация вроде и существует и не существует? То есть с абсолютной точки зрения ничего не реинкарнирует, нет того, что могло бы реинкарнироваться, души, сознания и т.д.. Все пустота. С относительной - все это есть, сознание переживает смерть, умирание, бардо, затем дальнейшее рождение и новую жизнь и так до бесконечности. Разве есть школы где это не так?
>>15098
Абсолют адвайта-веданты и природа Будды (естетсвенное состояние, природа ума и т.д. которая в дзогчен-дзен-махамудре) одно и тоже?
Абсолют адвайта-веданты и природа Будды (естетсвенное состояние, природа ума и т.д. которая в дзогчен-дзен-махамудре) одно и тоже?
>>15119
Ну, вроде как на лекции или на записи ритрита Алана Уоллеса (есть в ВК) я слышал что достигнув шаматхи можно вспомнить прошлые жизни. Я тоже не особо во все это верю. Вернее верю (стараюсь действовать, как если бы это было так), но не знаю точно, все может быть - поэтому проверить неплохо бы. Тем более само по себе достижение шаматхи и дхьян лучшее, что может с существом случиться в мире людей, остальные удовольствия слабее дхьянового восторга
Ну, вроде как на лекции или на записи ритрита Алана Уоллеса (есть в ВК) я слышал что достигнув шаматхи можно вспомнить прошлые жизни. Я тоже не особо во все это верю. Вернее верю (стараюсь действовать, как если бы это было так), но не знаю точно, все может быть - поэтому проверить неплохо бы. Тем более само по себе достижение шаматхи и дхьян лучшее, что может с существом случиться в мире людей, остальные удовольствия слабее дхьянового восторга
>>15273
Я недостаточно компетентен чтобы правильно ответить на твой вопрос. Но выскажу своё мнение.
На мой взгляд именно так. Реинкарнация существует и не существует одновременно.
Конечно есть. Ты даже представить не можешь какие есть в мире школы буддизма. Например есть Тантрическая тхеравада и другие необычные школы
Я недостаточно компетентен чтобы правильно ответить на твой вопрос. Но выскажу своё мнение.
>Реинкарнация вроде и существует и не существует?
На мой взгляд именно так. Реинкарнация существует и не существует одновременно.
>Разве есть школы где это не так?
Конечно есть. Ты даже представить не можешь какие есть в мире школы буддизма. Например есть Тантрическая тхеравада и другие необычные школы
>>15276
А как они на этот вопрос отвечают? Разве в рамках буддийской доктрины (4 БИ и т.д.) может быть какой-то ответ кроме
Причем я бы делал акцент на существует - это как и страдание есть эмпирически в опыте существ, в отличие от опыта Пустоты, который обычно не распознается за умом.
>например есть Тантрическая тхеравада и другие необычные школы
А как они на этот вопрос отвечают? Разве в рамках буддийской доктрины (4 БИ и т.д.) может быть какой-то ответ кроме
>Реинкарнация существует и не существует одновременно.
Причем я бы делал акцент на существует - это как и страдание есть эмпирически в опыте существ, в отличие от опыта Пустоты, который обычно не распознается за умом.
>>15119
Теоретически да. И не меняй тему. Я говорил лишь о самой возможности проверить, а не о том как именно эта проверка будет проводиться. К тому же, научный эксперимент, если я не ошибаюсь, будет нарушением самаи в ваджраяне
Теоретически да. И не меняй тему. Я говорил лишь о самой возможности проверить, а не о том как именно эта проверка будет проводиться. К тому же, научный эксперимент, если я не ошибаюсь, будет нарушением самаи в ваджраяне
>>15277
Советую тебе самому с этим ознакомиться. Так как я не интересовался данным вопросом
>А как они на этот вопрос отвечают?
Советую тебе самому с этим ознакомиться. Так как я не интересовался данным вопросом
>>15084
"Мало того, оказывается, и внутри буддийской общины, далеко не все верят в перерождение, не переставая от этого быть буддистами.
У буддийских мыслителей встречаются все три возможных отношения к этому вопросу: перерождение есть, перерождения нет, неважно, есть оно или нет – подробнее см., напр.: P.P. Gokhale. Can one be a Buddhist without believing in rebirth? // International Conference of Asian Buddhist Forum on Buddhism and Society. Sarnath: Central University of Tibetan Studies, 2013, pp.38-39.
Даже сам Будда полагал, что его учение полезно и тем, кто не верит в перерождения, и вовсе не настаивал на такой вере, допуская, что его «благородный ученик с чистым умом» вполне может еѐ не иметь: «...благородный ученик, освободивший свой ум от враждебности, от недоброжелательности, сделавший его непорочным и чистым – уже в этой жизни находит четыре утешения. Первое утешение, которое он находит – следующее: «Если есть иной мир, и если хорошие и плохие деяния приносят свои плоды и производят свой эффект, то возможно, с разрушением тела, после смерти, я попаду в хорошее место, в мир блаженства» Второе утешение, которое он находит, – следующее: «Если нет иного мира, и если хорошие и плохие деяния не приносят своих плодов и не дают своего эффекта, тем не менее, прямо сейчас, в этой жизни я живу счастливо, свободный от враждебности и неприязни...» (Каламасутта // «Буддизм России», №43/2010-11, с.6.). Следовательно, вера в перерождения не может служить непременным атрибутом последователя Будды, и тогда здесь тоже нет «религиозного» фактора в привычном для нас смысле."
Терентьев А. А. Буддизм: как вписать его в определение религии? http://religiousstudies.in/wp-content/uploads/2013/12/Свеча-Том-23.pdf
>Однако существание реинкарнации и кармы выдвигается как неоспоримый догмат, который нужно принимать на веру.
"Мало того, оказывается, и внутри буддийской общины, далеко не все верят в перерождение, не переставая от этого быть буддистами.
У буддийских мыслителей встречаются все три возможных отношения к этому вопросу: перерождение есть, перерождения нет, неважно, есть оно или нет – подробнее см., напр.: P.P. Gokhale. Can one be a Buddhist without believing in rebirth? // International Conference of Asian Buddhist Forum on Buddhism and Society. Sarnath: Central University of Tibetan Studies, 2013, pp.38-39.
Даже сам Будда полагал, что его учение полезно и тем, кто не верит в перерождения, и вовсе не настаивал на такой вере, допуская, что его «благородный ученик с чистым умом» вполне может еѐ не иметь: «...благородный ученик, освободивший свой ум от враждебности, от недоброжелательности, сделавший его непорочным и чистым – уже в этой жизни находит четыре утешения. Первое утешение, которое он находит – следующее: «Если есть иной мир, и если хорошие и плохие деяния приносят свои плоды и производят свой эффект, то возможно, с разрушением тела, после смерти, я попаду в хорошее место, в мир блаженства» Второе утешение, которое он находит, – следующее: «Если нет иного мира, и если хорошие и плохие деяния не приносят своих плодов и не дают своего эффекта, тем не менее, прямо сейчас, в этой жизни я живу счастливо, свободный от враждебности и неприязни...» (Каламасутта // «Буддизм России», №43/2010-11, с.6.). Следовательно, вера в перерождения не может служить непременным атрибутом последователя Будды, и тогда здесь тоже нет «религиозного» фактора в привычном для нас смысле."
Терентьев А. А. Буддизм: как вписать его в определение религии? http://religiousstudies.in/wp-content/uploads/2013/12/Свеча-Том-23.pdf
>>15280
А где ещё два утешения?
Фу бл#! Я? Какое Я? Которое по-прежнему заботится о своём личном благополучии? По меркам дзэна это зашквар и омрачение.
Ведь цель буддизма понять, что такое это "Я", а не потакать его желаниям.
А где ещё два утешения?
> возможно, с разрушением тела, после смерти, я попаду в хорошее место, в мир блаженства
Фу бл#! Я? Какое Я? Которое по-прежнему заботится о своём личном благополучии? По меркам дзэна это зашквар и омрачение.
Ведь цель буддизма понять, что такое это "Я", а не потакать его желаниям.
>>15286
Третье утешение, которое он находит – следующее: «Допустим, зло возвращается к творящему зло. Тогда, поскольку я не замышлял ни против кого зла, как страдание может обернуться против меня, того, кто не совершал злых дел?»
Четвертое утешение, которое он находит – следующее: «Допустим, зло не возвращается к творящему зло. Тогда, прямо сейчас, в обоих случаях,[8] я остаюсь незапятнанным»
8. «В обоих случаях» (ubhayen'eva) – потому что он не совершал зла, и потому что зло не падет на него. [комментарий Бхикку Бодхи]
https://dhamma.ru/canon/an/an3-65.htm
Зашквар плохое слово даже по меркам дзэна, впрочем как и бл#.
И зачем подходить с мерками дзэна к другим школам? Зачем, например, объяснять сторонникам Чистой Земли, что перерождаться в раю не надо? Пусть где хотят, там и перерождаются, возможно, там у них с практикой дело лучше пойдёт. Или, начитывая мантру, уже при этой жизни они просветлятся, даже сами того не ожидая - это же и есть искусное средство.
Третье утешение, которое он находит – следующее: «Допустим, зло возвращается к творящему зло. Тогда, поскольку я не замышлял ни против кого зла, как страдание может обернуться против меня, того, кто не совершал злых дел?»
Четвертое утешение, которое он находит – следующее: «Допустим, зло не возвращается к творящему зло. Тогда, прямо сейчас, в обоих случаях,[8] я остаюсь незапятнанным»
8. «В обоих случаях» (ubhayen'eva) – потому что он не совершал зла, и потому что зло не падет на него. [комментарий Бхикку Бодхи]
https://dhamma.ru/canon/an/an3-65.htm
>Которое по-прежнему заботится о своём личном благополучии? По меркам дзэна это зашквар и омрачение.
Зашквар плохое слово даже по меркам дзэна, впрочем как и бл#.
И зачем подходить с мерками дзэна к другим школам? Зачем, например, объяснять сторонникам Чистой Земли, что перерождаться в раю не надо? Пусть где хотят, там и перерождаются, возможно, там у них с практикой дело лучше пойдёт. Или, начитывая мантру, уже при этой жизни они просветлятся, даже сами того не ожидая - это же и есть искусное средство.
>>15288
Согласен, нехорошо получилось, прошу прощения.Сам же себе обещал это слово не говорить, и вот.
Ну а как ещё? Не, я не фанатик, мне всё равно, что кто практикует.
Но по меркам той школы, к которой я себя отношу, это попросту бессмысленно.
С другой стороны, пару дней назад дзэн-анон кидал ссылку на книжку Мухо "Туалетная бумажка. Лотос в огне", где автор объясняет, что монастырь дзэн - это своего рода духовная "аспирантура", а до того надо обязательно пройти духовный детсад, школу и университет, иначе не поймёшь. С такой точки зрения, наверно, нет ничего плохого в том чтобы сначала желать и стремиться к лучшим условиям для самих себя. А уже потом понять, что для себя ничего не надо.
Для меня это новая мысль, пока не переварил.
> Зашквар плохое слово даже по меркам дзэна, впрочем как и бл#.
Согласен, нехорошо получилось, прошу прощения.Сам же себе обещал это слово не говорить, и вот.
> зачем подходить с мерками дзэна к другим школам?
Ну а как ещё? Не, я не фанатик, мне всё равно, что кто практикует.
Но по меркам той школы, к которой я себя отношу, это попросту бессмысленно.
С другой стороны, пару дней назад дзэн-анон кидал ссылку на книжку Мухо "Туалетная бумажка. Лотос в огне", где автор объясняет, что монастырь дзэн - это своего рода духовная "аспирантура", а до того надо обязательно пройти духовный детсад, школу и университет, иначе не поймёшь. С такой точки зрения, наверно, нет ничего плохого в том чтобы сначала желать и стремиться к лучшим условиям для самих себя. А уже потом понять, что для себя ничего не надо.
Для меня это новая мысль, пока не переварил.
>>15291
Сколько гордыни. "Я читал, что моя школа самая лучшая, сам не знаю почему, но вы на всякий случай внемлите"
Сколько гордыни. "Я читал, что моя школа самая лучшая, сам не знаю почему, но вы на всякий случай внемлите"
>>15286
Откуда столько категоричности и гнева?
Готама был достаточно мудр, чтобы понять, что не все люди становятся буддами сразу, а искать себе счастья это хорошая мотивация для обычного человека.
Но куда там Готаме до очередного неофита от дзена, который судит людей за стремление к счастью.
Откуда столько категоричности и гнева?
Готама был достаточно мудр, чтобы понять, что не все люди становятся буддами сразу, а искать себе счастья это хорошая мотивация для обычного человека.
Но куда там Готаме до очередного неофита от дзена, который судит людей за стремление к счастью.
>>15295
В принципе он и учил счастью, просто обычный человек не там ищет, потому что не понимает. Да и даже интеллектуально поняв, тенденция искать счастья во вне имеется.
В принципе он и учил счастью, просто обычный человек не там ищет, потому что не понимает. Да и даже интеллектуально поняв, тенденция искать счастья во вне имеется.
>>15099
Тогда они ненаучны и наиболее вероятно ошибочны. Критерии Поппера.
>"а есть ли такие доказательства, которые нельзя поставить под сомнение?"
Тогда они ненаучны и наиболее вероятно ошибочны. Критерии Поппера.
>>15288
Ну х.з. Имхо, ересь - это плохо. Под ересью я понимаю искажение изначальной трактовки, да не только для себя, а еще для тех, кто тебя слушает. Да, более опытные адепты с окрепшими установками различат где ТруЪ, а где нет, но учение то направлено на всех, в том числе и на неокрепшие умы в поиске! А в результате имеем зоопарк из школ. Внимательный и критичный ум быстро может рассмотреть противоречия в их учениях. Да, это хорошо, что нет святой войны, дабы отстаивать единственную верную точку зрения, но и слушать искаженные переписанные истины тоже ведь неприятно, правда ведь? Потенциально, учение может трансформироваться в нечто совершенно противоположное, и ведущее только к невежеству. Это же плохо
Ну х.з. Имхо, ересь - это плохо. Под ересью я понимаю искажение изначальной трактовки, да не только для себя, а еще для тех, кто тебя слушает. Да, более опытные адепты с окрепшими установками различат где ТруЪ, а где нет, но учение то направлено на всех, в том числе и на неокрепшие умы в поиске! А в результате имеем зоопарк из школ. Внимательный и критичный ум быстро может рассмотреть противоречия в их учениях. Да, это хорошо, что нет святой войны, дабы отстаивать единственную верную точку зрения, но и слушать искаженные переписанные истины тоже ведь неприятно, правда ведь? Потенциально, учение может трансформироваться в нечто совершенно противоположное, и ведущее только к невежеству. Это же плохо
>>15303
Имплаинг, что всё ненаучное ложно и что, если что-то истинно, то оно научно. Это ограниченное мировосприятие, подразумевающее, что разум со своей наукой совершенны и непогрешимы (гордыня).
Имплаинг, что всё ненаучное ложно и что, если что-то истинно, то оно научно. Это ограниченное мировосприятие, подразумевающее, что разум со своей наукой совершенны и непогрешимы (гордыня).
>>15303
А что будет если я критерий Поппера проверю при помощи критерия Поппера на научность? Будет он соответствовать самому себе?
А что будет если я критерий Поппера проверю при помощи критерия Поппера на научность? Будет он соответствовать самому себе?
>>15337
"зоопарк из школ" - это результат любой нормальной религии, в которой что-то не просто принимается на веру по умолчанию, а проверяется и совершенствуется в дальнейшем, например, по способу проверки. Это, упрощённо говоря, как разные научные школы, которых почему-то тоже часто больше одной. И посмотри, до чего докатилось православие с его объявлением почти всех других христианских школ плохими сектами - такого результата ты хочешь, чтобы прихожане вообще ничего не понимали, какие такие оригинальные истины им батюшка на старославянском талдычит?
А ещё более внимательный и критичный ум может медленно рассмотреть, что никаких противоречий по сути учения в разных традиционных буддийских школах нет, а к невежеству ведёт противоположная точка зрения, привязанная к не слишком существенным деталям.
>А в результате имеем зоопарк из школ. Внимательный и критичный ум быстро может рассмотреть противоречия в их учениях. Да, это хорошо, что нет святой войны, дабы отстаивать единственную верную точку зрения, но и слушать искаженные переписанные истины тоже ведь неприятно, правда ведь?
"зоопарк из школ" - это результат любой нормальной религии, в которой что-то не просто принимается на веру по умолчанию, а проверяется и совершенствуется в дальнейшем, например, по способу проверки. Это, упрощённо говоря, как разные научные школы, которых почему-то тоже часто больше одной. И посмотри, до чего докатилось православие с его объявлением почти всех других христианских школ плохими сектами - такого результата ты хочешь, чтобы прихожане вообще ничего не понимали, какие такие оригинальные истины им батюшка на старославянском талдычит?
А ещё более внимательный и критичный ум может медленно рассмотреть, что никаких противоречий по сути учения в разных традиционных буддийских школах нет, а к невежеству ведёт противоположная точка зрения, привязанная к не слишком существенным деталям.
>>15357
Ну х.з, я приучен к логике (бинарной), которая говорит, что есть true и false, и что приставка НЕ переключает эти значение. Да, есть и другие логики, троичные, семиричнее, n-разрядные... Но они только говорят о множестве возможных состояний (например, "да", "нет", "неизвестно"), но не о возможности одновременного пребывания в нескольких состояниях. (или я плохо знаю матчасть?) И нихрена не знаю квантовую физику, с этим их ОДНОВРЕМЕННО живым и мертвым котейкой.
В данном случае, реинкарнация одновременно и существует, и нет - это явное противоречие. В данном выражении (аналитической выборке по учениям школ), с данными параметрами (учениями). Значит или выражение неверное (неправильно поставлен вопрос), или параметры (какое-то учение ложно). Есть кто шарит в матлогике? Я нигде не ошибся?
Я согласен с тем, что надо думать самому. Но зачем же тогда слушать хоть кого-то из учителей? Если с позиции нигилизма. Потому что, как уже писал, нельзя сделать вывод при отсутствии входных данных. Нельзя оттолкнуться, не имея ни ног, ни пола. Нужны какие-то основы. То, что выше назвали догмами: про страдание, про сансару... А тут оказывается, что в разных школах даже такие базовые понятия, и те под сомнением. Правильно ли расшатывать базис и вносить такие искажения в учение?
А насчет разных научных школ, все-таки, никто не отрицает математику и, например, базовую физику с силами тяжести, Архимеда, инерции... Ну, из тех что я знаю
Ну х.з, я приучен к логике (бинарной), которая говорит, что есть true и false, и что приставка НЕ переключает эти значение. Да, есть и другие логики, троичные, семиричнее, n-разрядные... Но они только говорят о множестве возможных состояний (например, "да", "нет", "неизвестно"), но не о возможности одновременного пребывания в нескольких состояниях. (или я плохо знаю матчасть?) И нихрена не знаю квантовую физику, с этим их ОДНОВРЕМЕННО живым и мертвым котейкой.
В данном случае, реинкарнация одновременно и существует, и нет - это явное противоречие. В данном выражении (аналитической выборке по учениям школ), с данными параметрами (учениями). Значит или выражение неверное (неправильно поставлен вопрос), или параметры (какое-то учение ложно). Есть кто шарит в матлогике? Я нигде не ошибся?
Я согласен с тем, что надо думать самому. Но зачем же тогда слушать хоть кого-то из учителей? Если с позиции нигилизма. Потому что, как уже писал, нельзя сделать вывод при отсутствии входных данных. Нельзя оттолкнуться, не имея ни ног, ни пола. Нужны какие-то основы. То, что выше назвали догмами: про страдание, про сансару... А тут оказывается, что в разных школах даже такие базовые понятия, и те под сомнением. Правильно ли расшатывать базис и вносить такие искажения в учение?
А насчет разных научных школ, все-таки, никто не отрицает математику и, например, базовую физику с силами тяжести, Архимеда, инерции... Ну, из тех что я знаю
>>13601 (Del)
>>13603
>>13604
>>13606 (Del)
>>13618
>>13629 (Del)
ребята, ваш диалог видится мне тем, что я искал.
надеюсь, что в виде каркаса для вкатывания в медитацию достаточно этого микро-фака, во всяком случае он мне нравится.
>>13603
>>13604
>>13606 (Del)
>>13618
>>13629 (Del)
ребята, ваш диалог видится мне тем, что я искал.
надеюсь, что в виде каркаса для вкатывания в медитацию достаточно этого микро-фака, во всяком случае он мне нравится.
>>15347
А гордыня - это что-то плохое?
Мне кажется, ты описал не особо научный подход. Что научно? А что истинно? В чем разницы между этими терминами?
А гордыня - это что-то плохое?
Мне кажется, ты описал не особо научный подход. Что научно? А что истинно? В чем разницы между этими терминами?
>>15367
Дзэнский коан про собаку тебе в помощь.
Один монах спросил Чжаочжоу:
— Обладает ли собака природой Будды?
Чжаочжоу ответил:
— Нет!
В буддизме утверждается, что природа Будды свойственна любому существу, но Чжаочжоу сказал "нет".
Дзэнцы медитируют над такими вопросами:
Почему Чжаочжоу ответил отрицательно?
Есть ли у собаки природа Будды?
>Ну х.з, я приучен к логике (бинарной), которая говорит, что есть true и false, и что приставка НЕ переключает эти значение.
Дзэнский коан про собаку тебе в помощь.
Один монах спросил Чжаочжоу:
— Обладает ли собака природой Будды?
Чжаочжоу ответил:
— Нет!
В буддизме утверждается, что природа Будды свойственна любому существу, но Чжаочжоу сказал "нет".
Дзэнцы медитируют над такими вопросами:
Почему Чжаочжоу ответил отрицательно?
Есть ли у собаки природа Будды?
>>15371
Или он не шарит, или он соврал, или наоборот, он самый умный и знает больше всех. Мое дело принимать его слова или нет. Я выберу: "это его имхо, имеет право"
Или он не шарит, или он соврал, или наоборот, он самый умный и знает больше всех. Мое дело принимать его слова или нет. Я выберу: "это его имхо, имеет право"
>>15373
Это заурядный ответ, с таким ответом тебе не понять дзэн. Это твоё право, отказаться от каких-либо усилий по пониманию (обычно хорошие ответы на коаны появляются, только если хорошо помедитировать) и выбрать для начала что-то попроще, что вписывается в твою картину мира. В буддизме, кажется, это называется учением для обычных существ.
>>15367
Кстати, именно по области квантовой физики буддийские учителя и ведут активные диалоги с учёными, и обе стороны находят очень много общего. Конечно, твоё право это всё не знать, но вот, если всё же надумаешь почитать:
Сознание в буддизме и в квантовой физике – дискуссия в Институте философии РАН http://savetibet.ru/2010/11/13/buddhism_and_physics.html
Вик Мэнсфилд (профессор физики и астрономии Колгейтского университета). Тибетский буддизм и современная физика. На пути к единству любви и знания http://www.koob.pro/mansfield/tibetan_buddhism
Наука и буддизм. Материалы научн. конф. с участием иностранных ученых (Улан-Удэ – Байкал, 6-8 июля 2012 г.) http://www.mongoloved.ru/images/public/buddizm_i_nauka.pdf
Это заурядный ответ, с таким ответом тебе не понять дзэн. Это твоё право, отказаться от каких-либо усилий по пониманию (обычно хорошие ответы на коаны появляются, только если хорошо помедитировать) и выбрать для начала что-то попроще, что вписывается в твою картину мира. В буддизме, кажется, это называется учением для обычных существ.
>>15367
>И нихрена не знаю квантовую физику
Кстати, именно по области квантовой физики буддийские учителя и ведут активные диалоги с учёными, и обе стороны находят очень много общего. Конечно, твоё право это всё не знать, но вот, если всё же надумаешь почитать:
Сознание в буддизме и в квантовой физике – дискуссия в Институте философии РАН http://savetibet.ru/2010/11/13/buddhism_and_physics.html
Вик Мэнсфилд (профессор физики и астрономии Колгейтского университета). Тибетский буддизм и современная физика. На пути к единству любви и знания http://www.koob.pro/mansfield/tibetan_buddhism
Наука и буддизм. Материалы научн. конф. с участием иностранных ученых (Улан-Удэ – Байкал, 6-8 июля 2012 г.) http://www.mongoloved.ru/images/public/buddizm_i_nauka.pdf
>>15376
Квантовая физика - это область, где невежи могут щеголять своим невежеством. Со времён, когда парадокс наблюдателя был парадоксом уже семьдесят лет прошло, а шизотерики носятся с ним, как с писанной торбой, подтверждая квантовой физикой что угодно. Её любят все - от Ричарда Баха до ринпоче, т.к. обычный человек разбирается в ней так же плохо, как и писатель. Поэтому и пихают её всюду. А тем временем нет никакого парадокса, просто способ измерения такой.
>Кстати, именно по области квантовой физики буддийские учителя и ведут активные диалоги с учёными, и обе стороны находят очень много общего.
Квантовая физика - это область, где невежи могут щеголять своим невежеством. Со времён, когда парадокс наблюдателя был парадоксом уже семьдесят лет прошло, а шизотерики носятся с ним, как с писанной торбой, подтверждая квантовой физикой что угодно. Её любят все - от Ричарда Баха до ринпоче, т.к. обычный человек разбирается в ней так же плохо, как и писатель. Поэтому и пихают её всюду. А тем временем нет никакого парадокса, просто способ измерения такой.
>>15403
Как будто эзотерикам и буддистам разрешено носиться только с тем, что большинство проходило в школе: с классической механикой и православием теперь. Уважайте интеллект заурядных людей, освобождение от страданий для них, какие-то палийские каноны, алмазные сутры - это слишком заумно, пусть страдают дальше, да?
Квантовая физика состоит совсем не из одного эффекта наблюдателя. Но если в этом конкретном случае существует способ измерить квантовые эффекты без учёта всякого наблюдателя, то пусть учёные выпускают на эту тему какие-то другие научно-популярные книжки, в которых доступно объясняют невежество Далай-лам, ринпоче и других представителей духовности, с которыми и проводят конференции, никто же не против. А обычные люди пусть разбираются глубже, что такое квантовая физика и имеет ли она что-то общее с буддизмом. Новые знания - это не всегда что-то плохое.
>а шизотерики носятся с ним, как с писанной торбой, подтверждая квантовой физикой что угодно
Как будто эзотерикам и буддистам разрешено носиться только с тем, что большинство проходило в школе: с классической механикой и православием теперь. Уважайте интеллект заурядных людей, освобождение от страданий для них, какие-то палийские каноны, алмазные сутры - это слишком заумно, пусть страдают дальше, да?
Квантовая физика состоит совсем не из одного эффекта наблюдателя. Но если в этом конкретном случае существует способ измерить квантовые эффекты без учёта всякого наблюдателя, то пусть учёные выпускают на эту тему какие-то другие научно-популярные книжки, в которых доступно объясняют невежество Далай-лам, ринпоче и других представителей духовности, с которыми и проводят конференции, никто же не против. А обычные люди пусть разбираются глубже, что такое квантовая физика и имеет ли она что-то общее с буддизмом. Новые знания - это не всегда что-то плохое.
>>15370
Да. Гордыне нет дела до того какова истина на самом деле – ей важно лишь распространять своё мнение. Она не видит разницы между своим мнением и истиной. Дл неё есть её мнение и неправильное.
То, что научно доказуемо и воспроизводимо. Таковым может быть что-то материальное.
То, у чего есть реальность.
С наукой всё в порядке. Просто у неё есть своя сфера применимости, и когда наука пытается выйти за свои рамки, вся её научность летит в трубу и заменяется на "учёные сходятся во мнении" – например, это касается её суждений на предмет Бога и природы сознания.
>А гордыня - это что-то плохое?
Да. Гордыне нет дела до того какова истина на самом деле – ей важно лишь распространять своё мнение. Она не видит разницы между своим мнением и истиной. Дл неё есть её мнение и неправильное.
>Что научно?
То, что научно доказуемо и воспроизводимо. Таковым может быть что-то материальное.
>А что истинно?
То, у чего есть реальность.
С наукой всё в порядке. Просто у неё есть своя сфера применимости, и когда наука пытается выйти за свои рамки, вся её научность летит в трубу и заменяется на "учёные сходятся во мнении" – например, это касается её суждений на предмет Бога и природы сознания.
>>15089
Ну допустим следуюя правильному наставлению буддизма от учителя. Но ведь вы не сможете так? :-) Тогда как-нибудь по-другому...
>Как я могу в этом убедиться и отбросить сомнения?
Ну допустим следуюя правильному наставлению буддизма от учителя. Но ведь вы не сможете так? :-) Тогда как-нибудь по-другому...
>>15508
Верно. человек с гордыней таков.
>Гордыне нет дела до того какова истина на самом деле – ей важно лишь распространять своё мнение.
Верно. человек с гордыней таков.
309 Кб, 443x600>>15527
Учитель дзэна однажды сказал мне:
«Делай, что я тебе говорю, только наоборот».
Так что я не стал так поступать.
Учитель дзэна однажды сказал мне:
«Делай, что я тебе говорю, только наоборот».
Так что я не стал так поступать.
Познавательный видос для буддистов-фанатиков которые стремятся освободить всех от страданий.
Лол ))))
https://www.youtube.com/watch?v=YNguqUpwlro
https://www.youtube.com/watch?v=A6KlL1XNLGc
Лол ))))
https://www.youtube.com/watch?v=YNguqUpwlro
https://www.youtube.com/watch?v=A6KlL1XNLGc
>>15674
Лол ))))
Лол ))))
>>15674
Кёк :)))
Кёк :)))
>>15015
Нирвана не лишает человека способности чувствовать боль. Просто появляется выбор - страдать при этом или нет.
Уж если различные монахи себя сжигают в неподвижности, то уж Сам умел переносить боль.
>Но Благословенный в мудрости и решимости переносил терпеливо страдания.
Нирвана не лишает человека способности чувствовать боль. Просто появляется выбор - страдать при этом или нет.
Уж если различные монахи себя сжигают в неподвижности, то уж Сам умел переносить боль.
>>15463
"Почему вы не буддист":
Ну вы поняли, да? Дальше по тексту теория относительности воспринимается как всё относительно.
Понимание науки уровня цитаток со Стэтхемом из пацанских пабликов.
"Почему вы не буддист":
>Хотя честь открытия относительности времеи и пространства принадлежит современным учёным, Сиддхартха пришёл к тому же самому выводу две с половиной тысячи лет назад
Ну вы поняли, да? Дальше по тексту теория относительности воспринимается как всё относительно.
Понимание науки уровня цитаток со Стэтхемом из пацанских пабликов.
>>15754
Посоветуй что-нибудь на свой вкус? Список в шапке есть, но уже вторая книга пытается задавить морализаторством, вместо того, чтобы дать какое-то понимание пути будды.
"Почему вы не буддист" могу рекомендовать настолько же, насколько и комаров или местного йога - как опору для борьбы с омрачениями. Толку никакого, раздражение одно.
Посоветуй что-нибудь на свой вкус? Список в шапке есть, но уже вторая книга пытается задавить морализаторством, вместо того, чтобы дать какое-то понимание пути будды.
"Почему вы не буддист" могу рекомендовать настолько же, насколько и комаров или местного йога - как опору для борьбы с омрачениями. Толку никакого, раздражение одно.
>>15767
Ты чего такой дзенский?
Я живу в плену своих омрачений, мыслительных привычек и представлений о том, как надо быть. В том числе и в плену представлений о том, что книгу нужно писать о том, что знаешь, а не затем, чтобы узнать.
Ты чего такой дзенский?
Я живу в плену своих омрачений, мыслительных привычек и представлений о том, как надо быть. В том числе и в плену представлений о том, что книгу нужно писать о том, что знаешь, а не затем, чтобы узнать.
>>15764
Из дзэнского "Сунг Сан. Компас дзэн" при хинаяну, махаяну и дзэн, пока только в бумаге.
Из тибетского "Йонге Мингьюр Ринпоче. Будда, мозг и нейрофизиология счастья".
Их тхеравады есть, например, "Слово Будды. Обзор учения Будды словами Палийского Канона", это тут раньше рекомендовали. Но мне больше нравится, например, "Аджан Сумедхо. Счастье внутренней тишины".
Из дзэнского "Сунг Сан. Компас дзэн" при хинаяну, махаяну и дзэн, пока только в бумаге.
Из тибетского "Йонге Мингьюр Ринпоче. Будда, мозг и нейрофизиология счастья".
Их тхеравады есть, например, "Слово Будды. Обзор учения Будды словами Палийского Канона", это тут раньше рекомендовали. Но мне больше нравится, например, "Аджан Сумедхо. Счастье внутренней тишины".
>>15775
Твои представления лишь домыслы. Ты попробуй, вдруг изменишь свое мнение. А то так и будешь вечно фыркать на чужие труды.
Твои представления лишь домыслы. Ты попробуй, вдруг изменишь свое мнение. А то так и будешь вечно фыркать на чужие труды.
>>15799
Твои представления не лучше. Я не одну книгу по буддизму прочитал, даже Дхаммападу осилил (но не понел, лол). Просто из тех, что в шапке советуют - что-то мне не фартит.
>вечно фыркать на чужие труды
Твои представления не лучше. Я не одну книгу по буддизму прочитал, даже Дхаммападу осилил (но не понел, лол). Просто из тех, что в шапке советуют - что-то мне не фартит.
>>15811
Таки да, все представления - домыслы. И только личный опыт написания позволит найти пробелы которые в последствии можно легко обозначить вопросом. И дело даже не в буквальном понимании моего предложения о написании книги, ты можешь подойти к этому вопросу путем размышления, в процессе которого твой ум укажет верное направление. А перебирать книги по принципу: понравится или не понравится - излишне времязатратно.
Таки да, все представления - домыслы. И только личный опыт написания позволит найти пробелы которые в последствии можно легко обозначить вопросом. И дело даже не в буквальном понимании моего предложения о написании книги, ты можешь подойти к этому вопросу путем размышления, в процессе которого твой ум укажет верное направление. А перебирать книги по принципу: понравится или не понравится - излишне времязатратно.
>>15347
Нафантазировал "имплаинг, ограниченность и гордыню" ты, а омрачения у меня. Тебя же не ввела в заблуждение моя иконка? Научитесь видеть различие между истинностью, научностью и фальсифицируемостью.
>>15352
Однажды Рё-дзай спросил у Будды:"Есть ли Бог?"
На что тот ответил, что Рё это ебать не должно, их дела друг друга не касаются.
Нафантазировал "имплаинг, ограниченность и гордыню" ты, а омрачения у меня. Тебя же не ввела в заблуждение моя иконка? Научитесь видеть различие между истинностью, научностью и фальсифицируемостью.
>>15352
Однажды Рё-дзай спросил у Будды:"Есть ли Бог?"
На что тот ответил, что Рё это ебать не должно, их дела друг друга не касаются.
>>15967
По реке плывёт бульдог, деревянный как стекло, ну и пусть себе плывёт, может там его гнездо.
Вот такого же уровня ответ, теперь это заурядная "необычность", раз заурядная обычность не сработала.
По реке плывёт бульдог, деревянный как стекло, ну и пусть себе плывёт, может там его гнездо.
Вот такого же уровня ответ, теперь это заурядная "необычность", раз заурядная обычность не сработала.
>>15983
Похожее много кто говорил, но вряд ли Чжаочжоу https://www.babyblog.ru/community/post/smile/1692415
Похожее много кто говорил, но вряд ли Чжаочжоу https://www.babyblog.ru/community/post/smile/1692415
Здравствуйте, родные!
Помогите ответить на вопрос: Как быть последовательным и искусным мирянином и не скатиться в нью-эйдж?
Помогите ответить на вопрос: Как быть последовательным и искусным мирянином и не скатиться в нью-эйдж?
Посмотрел картинку в оп-посте. Скачал пару книжек. Почитал тред: анону не нравится книжка. Скажите ваш топ для совсем нового ньюфага, пожалуйста. Просто мне легче будет принять рекомендацию от живого человека, чем о безликого списка. Заранее благодарю.
На самом деле, у меня была нужда пукнуть в тред, чтобы я знал, что я куда-то иду и чтобы я знал, что вы знаете. Спасибо. Извините.
На самом деле, у меня была нужда пукнуть в тред, чтобы я знал, что я куда-то иду и чтобы я знал, что вы знаете. Спасибо. Извините.
>>15989
Не бояться скатиться в нью эйдж, ведь последовательный мирянин последовательно отвергает традиции, если они не соответствуют действительности.
>и не скатиться в нью-эйдж?
Не бояться скатиться в нью эйдж, ведь последовательный мирянин последовательно отвергает традиции, если они не соответствуют действительности.
>>15990
Слово Будды Тхера Ньянатилока сразу читай и сразу после нее можешь читать введение в буддологию Торчинова и параллельно почитывать сутты на сайте тхеравада.
Слово Будды Тхера Ньянатилока сразу читай и сразу после нее можешь читать введение в буддологию Торчинова и параллельно почитывать сутты на сайте тхеравада.
>>15995
Есть еще такое движение в Китайском буддизме как сяньфо, т.е. что буддизм и даосизм это одно учение. Тоже советую ознакомиться сразу.
Есть еще такое движение в Китайском буддизме как сяньфо, т.е. что буддизм и даосизм это одно учение. Тоже советую ознакомиться сразу.
>>15982
Коан не понял ты, но мудак при этом я. Ты мне еще палкой тут по угрожай.
Это простейший коан для мокрощелок, котрый в твоем переводе теряет весь смысл и пользу.
Ты лучше ответь: что такое корабль?
Доски из которого он сделан или все таки судно которое они образуют?
Дерево состоит из досок или доски из дерева?
Обладает ли дерево природой корабля?
А собака природой Будды?
Коан не понял ты, но мудак при этом я. Ты мне еще палкой тут по угрожай.
Это простейший коан для мокрощелок, котрый в твоем переводе теряет весь смысл и пользу.
Ты лучше ответь: что такое корабль?
Доски из которого он сделан или все таки судно которое они образуют?
Дерево состоит из досок или доски из дерева?
Обладает ли дерево природой корабля?
А собака природой Будды?
>>16002
Судно, ведь оно может быть и из металла.
Доски из дерева, ведь доски могут быть и из опилок и из пластмассы.
Нет
Да.
>Доски из которого он сделан или все таки судно которое они образуют?
Судно, ведь оно может быть и из металла.
>Дерево состоит из досок или доски из дерева?
Доски из дерева, ведь доски могут быть и из опилок и из пластмассы.
>Обладает ли дерево природой корабля?
Нет
>А собака природой Будды?
Да.
>>15996
Лет пятнадцать назад угорал по даосизму, теперь практикую буддизм, причём дзен - тот буддизм, который рос в даосском горшке. Видать, это судьба, мой плот, мой Путь и мой крест.
>>15990
Попробуй "Нейрофизиологию счастья". Мингьюр Йонге старается, пишет для западного читателя в его терминах. Плюс отличается состраданием к слабым нам. По мне так одна из лучших книг для начала.
>буддизм и даосизм это одно учение
Лет пятнадцать назад угорал по даосизму, теперь практикую буддизм, причём дзен - тот буддизм, который рос в даосском горшке. Видать, это судьба, мой плот, мой Путь и мой крест.
>>15990
Попробуй "Нейрофизиологию счастья". Мингьюр Йонге старается, пишет для западного читателя в его терминах. Плюс отличается состраданием к слабым нам. По мне так одна из лучших книг для начала.
>>16004
Ты бинарной логикой пытаешься понять вещи, которые не находятся в поле бинарной логики. Занятие увлекательное и малоперспективное.
Правильный ответ ближе к "и да, и нет", но это ещё не правильный ответ. Правильный словами уже не выражается.
Ты бинарной логикой пытаешься понять вещи, которые не находятся в поле бинарной логики. Занятие увлекательное и малоперспективное.
Правильный ответ ближе к "и да, и нет", но это ещё не правильный ответ. Правильный словами уже не выражается.
>>16014
Духовные практики на пути к бессмертию, которое, по сути, то же самое, что и просветление. По мне так тот же путь aka буддизм, только в профиль.
>алхимию
Духовные практики на пути к бессмертию, которое, по сути, то же самое, что и просветление. По мне так тот же путь aka буддизм, только в профиль.
Вот моя теория. Она о Пути, а не о Нирване, так что вопрос имеет смысл.
Человеческая эволюция вывела эмоции и постоянную неудовлетворённость, которые позволяют выживать, но и приносят постоянные страдания.
Нельзя сразу взять и отрубить эти вещи, т.к. человек попросту умрёт, или хотя бы будет похож на лоботомированного.
Поэтому уход от эмоций и неудовлетворённости требует времени, при этом человек учится опираться на осознанность и реальные потребности, которых гораздо меньше, чем человек себе придумал в ходе эволюционного и социального развития. Воздух, вода и еда - вот, пожалуй, и всё, что нужно, даже сон можно заменить глубокой медитацией (но это не точно).
Т.о. становится понятно, что имеется в виду под состоянием будды, которая всегда с собой, но к ней нужно привыкнуть, иначе получится не будда, а труп.
Призываю к обсуждению: где я слишком срезал на повороте, а где соотносится с вашими взглядами или текстами мудрецов.
Человеческая эволюция вывела эмоции и постоянную неудовлетворённость, которые позволяют выживать, но и приносят постоянные страдания.
Нельзя сразу взять и отрубить эти вещи, т.к. человек попросту умрёт, или хотя бы будет похож на лоботомированного.
Поэтому уход от эмоций и неудовлетворённости требует времени, при этом человек учится опираться на осознанность и реальные потребности, которых гораздо меньше, чем человек себе придумал в ходе эволюционного и социального развития. Воздух, вода и еда - вот, пожалуй, и всё, что нужно, даже сон можно заменить глубокой медитацией (но это не точно).
Т.о. становится понятно, что имеется в виду под состоянием будды, которая всегда с собой, но к ней нужно привыкнуть, иначе получится не будда, а труп.
Призываю к обсуждению: где я слишком срезал на повороте, а где соотносится с вашими взглядами или текстами мудрецов.
>>16020
Чтобы понять что такое состояние Будды надо пофантазировать. лол
Ну у него, в этом состоянии, наверное тоже есть какие-то потребности, т.е. то через что это состояние существования проявляется.
Вот когда представишь себе какие в том состоянии могут быть потребности, тогда может и поймешь обычным умом как то состояние соотносится с состоянием в котором находится большинство людей. К примеру может быть так что весь мир вместе со всем что в нем есть и есть та потребность которое есть в состоянии Будды. лол
Чтобы понять что такое состояние Будды надо пофантазировать. лол
Ну у него, в этом состоянии, наверное тоже есть какие-то потребности, т.е. то через что это состояние существования проявляется.
Вот когда представишь себе какие в том состоянии могут быть потребности, тогда может и поймешь обычным умом как то состояние соотносится с состоянием в котором находится большинство людей. К примеру может быть так что весь мир вместе со всем что в нем есть и есть та потребность которое есть в состоянии Будды. лол
>>16036
Все живые существа обладают природой будды, но это не равносильно Будде.
Т.е. во всех живых существах есть потенциал к развитию и достижению нирваны. Даже у собак. Можешь быть злым пёселем и станешь креветкой, а можешь быть добрым пёселем и станешь человеком.
Вот буддисты верят, что Готама свой путь вообще в аду нашёл, преступником, когда заступился за другого преступника. И умер.
Или когда полез спасать тигрят из водоворота. И умер.
Вообще, это искусство - умирать так, чтобы улучшать свою карму.
Все живые существа обладают природой будды, но это не равносильно Будде.
Т.е. во всех живых существах есть потенциал к развитию и достижению нирваны. Даже у собак. Можешь быть злым пёселем и станешь креветкой, а можешь быть добрым пёселем и станешь человеком.
Вот буддисты верят, что Готама свой путь вообще в аду нашёл, преступником, когда заступился за другого преступника. И умер.
Или когда полез спасать тигрят из водоворота. И умер.
Вообще, это искусство - умирать так, чтобы улучшать свою карму.
Так, пацаны. Я вдруг испугался.
Самый страшный грех в буддизме, наряду с убийством родителей - это внесение раздора в сангху, общину монахов. Там за это попадаешь в ад на триллионы лет.
Если я тут кого-то поссорю, то это считается внесением раздора в сангху? Будда уже разогревает в аду кузнечные мехи для меня?
Самый страшный грех в буддизме, наряду с убийством родителей - это внесение раздора в сангху, общину монахов. Там за это попадаешь в ад на триллионы лет.
Если я тут кого-то поссорю, то это считается внесением раздора в сангху? Будда уже разогревает в аду кузнечные мехи для меня?
>>16107
Используя твою метафору, бревно обладает потенциалом стать кораблём.
Используя твою метафору, бревно обладает потенциалом стать кораблём.
>>16115
Ну именно это и означает "иметь природу будды". Разве что для живых существ понятия бревна и плотника совпадают.
Ну именно это и означает "иметь природу будды". Разве что для живых существ понятия бревна и плотника совпадают.
>>16061
У нас тут не сангха, а анонимный форум для беспруфных буддистов и интересующихся. Сангха это община монахов.
У нас тут не сангха, а анонимный форум для беспруфных буддистов и интересующихся. Сангха это община монахов.
>>16061
Сомневаюсь, что за всё время существования доски здесь отписался хоть один буддийский монах. Хотя вполне может быть, но это же ничего не значит.
Сомневаюсь, что за всё время существования доски здесь отписался хоть один буддийский монах. Хотя вполне может быть, но это же ничего не значит.
>>16004
Ваша логика сломалась.
Вывод, что доски состоят из дерева противоречит утверждению, что доски могут быть и из опилок и из пластмассы. А дерево в любом случае разделяется на доски.
Почему нет, когда да? Если дерево будет снесено ветром/водой/руками человека оно не перестанет быть деревом, но приобретет природу корабля - оно будет плавать по волнам.
Ваша логика сломалась.
>Дерево состоит из досок или доски из дерева?
>Доски из дерева, ведь доски могут быть и из опилок и из пластмассы.
Вывод, что доски состоят из дерева противоречит утверждению, что доски могут быть и из опилок и из пластмассы. А дерево в любом случае разделяется на доски.
>Обладает ли дерево природой корабля?
>Нет
Почему нет, когда да? Если дерево будет снесено ветром/водой/руками человека оно не перестанет быть деревом, но приобретет природу корабля - оно будет плавать по волнам.
>>16007
Еще, как вариант, через 15 лет ты будешь например... Пастафарианцем или сатанистом
>>16016
Не не, он оперирует теорией множеств
>>16032
Что? Мир есть потребность?
>>16036
Ага, и как из камня статуя. Слышал же такое?
http://inoskaz.com/pritchi/pritcha-skulptor-i-ego-tvorenie/
Вот и >>16115 о том же говорит
Еще, как вариант, через 15 лет ты будешь например... Пастафарианцем или сатанистом
>>16016
Не не, он оперирует теорией множеств
>>16032
>весь мир вместе со всем что в нем есть и есть та потребность
Что? Мир есть потребность?
>>16036
Ага, и как из камня статуя. Слышал же такое?
http://inoskaz.com/pritchi/pritcha-skulptor-i-ego-tvorenie/
Вот и >>16115 о том же говорит
>>16020
Я считаю, что ты неправильно понимаешь природу некоторых вещей. А именно:
Эволюция иррациональна, и в ее контексте нельзя сказать "человек себе придумал", а правильнее "так ситуация построила человека"
Эмоции действительно выведены эволюцией, как способ реакции на окружающую действительность, но не неудовлетворенность. Эмоции - это форма, которую приобретают способности к реакции, это почти что свойства, качества. А вот неудовлетворенность воплощает собой аналитическую оценку эффективности этих эмоций. Удовлетворенность - это оценка по каким-то критериям, а продукт эволюции - качества.
Человек не умрет, но будет крайне неприспособлен к этому миру.
Эмоциональные потребности настолько же реальны как и физиологические, потому что косвенно ими же и являются. Как это работает:
Эмоции есть триггер к выработке некоторых веществ в организме, которые выступают регуляторами мотивации, например. Они участвуют в принятии решений. Например, принятие решений на основе рацио: увидел (воспринял органами чувств. Увидел открытый кран) -> подумал (что вода тратится впустую, а ее осталось мало) -> нашел решение (обратился к опыту, нашел в нем что делать) -> сделал (отреагировал. Закрыл кран). Принятие решений на основе рефлексов: (прислонил руку к горячему и) почувствовал (органы чувств) -> нашел решение (в относительно небольшой базе рефлексов) -> сделал (отреагировал. Отдернул руку). На основе эмоций: увидел (воспринял органами чувств, что комната в которую попал очень стремная: кровь и мясо на стенах) -> почувствовал (Выделилось вещество и почувствовал сильный дискомфорт от страха) -> нашел решение (обратился к опыту) -> сделал (отреагировал. Убежал из комнаты). Механизмы похожие и отличаются скоростью реакции, областью применимости, надежностью результата и интенсивностью работы химии. Но так или иначе, все работает на химии, под воздействием которой укрепляются или атрофируются нейронные связи - формируется опыт и условные рефлексы - это обратная связь.
Взять тот же страх. Если человек чувствует воздействие вещества, вызывающего страх, но не получает другого тормозящего вещества, которое выделяется как сигнал, что опасность ушла - это сказывается на опыте, как вывод о том, что вокруг все еще опасно. Так как вещество страха вызывает дискомфорт, возникает что-то вроде голода по тормозящему веществу. И закладывается этот голод в память. Вполне физиологическая потребность (как и потребность пожрать, поспать и согреться), только действует не так сильно. Но со временем количество (накопленный голод) переходит в качество. Психологически (комплексы) и физиологически (психосоматика). Как писал один больной эндогенной депрессией, в один день он просто физически не смог встать с кровати - тупо ноги отказали на психосоматике. Еще на на психосоматике работает, например, аллергия, от которой вполне можно сдохнуть. Ну и еще есть психологическая сторона, которую раскрывать не буду, кроме одного механизма: если игнорить чувства, то со временем "покрываешься коркой", снижается твоя к ним восприимчивость. Да, тебя сложнее ранить (копилка твоего дискомфорта слабее пополняется, но он все равно весь с тобой), но и обрадовать (удалить часть дискомфорта) тоже, в результате чего ты остаешься на дне и никто не может тебе помочь, потому что ты разучился чувствовать.
Про регулирование мотивации. Когда ты покрылся коркой и тебе нахрен ничего не нужно - ты и не вылезешь из своей зоны (дис)комфорта, ни к чему не стремишься, не желаешь швелиться и остаешься в своем густом болоте. Так работает та же депрессия. В то же время, мы стремимся получать позитивные эмоции и избегать негативных, так же как и стремимся насыщаться и избегать голода. И те, и другие стремления и анти-стремления основаны только на том, что какие-то вещества делают нам дискомфортно. Все эти чувства - сигнальная система. И страдания, по сути, тоже ее продукт. Роботы вон не страдают, если сенсоров мало. Или, например, моя бабушка: у нее давление, а она не чувствительна к этому - значит ей нормально. Или я, могу долго игнорить голод и совершенно не париться этим, в то время как другие мучаются. Короче, именно чувства заставляют нас как-то шевелиться, творить, развиваться, и дают силу к какому-то движению. Их отсутствие приводит к депрессии, апатии, унынию и прочим неподвижным состояниям.
В том и прикол, что иррациональная эволюция стремится сделать человека максимально приспособленным к окружающей действительности, будь то среда обитания или социальные нормы. Если стремиться к уходу от этих потребностей, то разве что, для тренировки перед какой-то другой реальностью, где все это будет не нужно. Пока что, эволюция говорит: в нашем мире человеку лучше так.
Я считаю, что ты неправильно понимаешь природу некоторых вещей. А именно:
Эволюция иррациональна, и в ее контексте нельзя сказать "человек себе придумал", а правильнее "так ситуация построила человека"
Эмоции действительно выведены эволюцией, как способ реакции на окружающую действительность, но не неудовлетворенность. Эмоции - это форма, которую приобретают способности к реакции, это почти что свойства, качества. А вот неудовлетворенность воплощает собой аналитическую оценку эффективности этих эмоций. Удовлетворенность - это оценка по каким-то критериям, а продукт эволюции - качества.
Человек не умрет, но будет крайне неприспособлен к этому миру.
Эмоциональные потребности настолько же реальны как и физиологические, потому что косвенно ими же и являются. Как это работает:
Эмоции есть триггер к выработке некоторых веществ в организме, которые выступают регуляторами мотивации, например. Они участвуют в принятии решений. Например, принятие решений на основе рацио: увидел (воспринял органами чувств. Увидел открытый кран) -> подумал (что вода тратится впустую, а ее осталось мало) -> нашел решение (обратился к опыту, нашел в нем что делать) -> сделал (отреагировал. Закрыл кран). Принятие решений на основе рефлексов: (прислонил руку к горячему и) почувствовал (органы чувств) -> нашел решение (в относительно небольшой базе рефлексов) -> сделал (отреагировал. Отдернул руку). На основе эмоций: увидел (воспринял органами чувств, что комната в которую попал очень стремная: кровь и мясо на стенах) -> почувствовал (Выделилось вещество и почувствовал сильный дискомфорт от страха) -> нашел решение (обратился к опыту) -> сделал (отреагировал. Убежал из комнаты). Механизмы похожие и отличаются скоростью реакции, областью применимости, надежностью результата и интенсивностью работы химии. Но так или иначе, все работает на химии, под воздействием которой укрепляются или атрофируются нейронные связи - формируется опыт и условные рефлексы - это обратная связь.
Взять тот же страх. Если человек чувствует воздействие вещества, вызывающего страх, но не получает другого тормозящего вещества, которое выделяется как сигнал, что опасность ушла - это сказывается на опыте, как вывод о том, что вокруг все еще опасно. Так как вещество страха вызывает дискомфорт, возникает что-то вроде голода по тормозящему веществу. И закладывается этот голод в память. Вполне физиологическая потребность (как и потребность пожрать, поспать и согреться), только действует не так сильно. Но со временем количество (накопленный голод) переходит в качество. Психологически (комплексы) и физиологически (психосоматика). Как писал один больной эндогенной депрессией, в один день он просто физически не смог встать с кровати - тупо ноги отказали на психосоматике. Еще на на психосоматике работает, например, аллергия, от которой вполне можно сдохнуть. Ну и еще есть психологическая сторона, которую раскрывать не буду, кроме одного механизма: если игнорить чувства, то со временем "покрываешься коркой", снижается твоя к ним восприимчивость. Да, тебя сложнее ранить (копилка твоего дискомфорта слабее пополняется, но он все равно весь с тобой), но и обрадовать (удалить часть дискомфорта) тоже, в результате чего ты остаешься на дне и никто не может тебе помочь, потому что ты разучился чувствовать.
Про регулирование мотивации. Когда ты покрылся коркой и тебе нахрен ничего не нужно - ты и не вылезешь из своей зоны (дис)комфорта, ни к чему не стремишься, не желаешь швелиться и остаешься в своем густом болоте. Так работает та же депрессия. В то же время, мы стремимся получать позитивные эмоции и избегать негативных, так же как и стремимся насыщаться и избегать голода. И те, и другие стремления и анти-стремления основаны только на том, что какие-то вещества делают нам дискомфортно. Все эти чувства - сигнальная система. И страдания, по сути, тоже ее продукт. Роботы вон не страдают, если сенсоров мало. Или, например, моя бабушка: у нее давление, а она не чувствительна к этому - значит ей нормально. Или я, могу долго игнорить голод и совершенно не париться этим, в то время как другие мучаются. Короче, именно чувства заставляют нас как-то шевелиться, творить, развиваться, и дают силу к какому-то движению. Их отсутствие приводит к депрессии, апатии, унынию и прочим неподвижным состояниям.
>Поэтому уход от эмоций и неудовлетворённости требует времени, при этом человек учится опираться на осознанность и реальные потребности, которых гораздо меньше, чем человек себе придумал в ходе эволюционного и социального развития
В том и прикол, что иррациональная эволюция стремится сделать человека максимально приспособленным к окружающей действительности, будь то среда обитания или социальные нормы. Если стремиться к уходу от этих потребностей, то разве что, для тренировки перед какой-то другой реальностью, где все это будет не нужно. Пока что, эволюция говорит: в нашем мире человеку лучше так.
>>16020
Я считаю, что ты неправильно понимаешь природу некоторых вещей. А именно:
Эволюция иррациональна, и в ее контексте нельзя сказать "человек себе придумал", а правильнее "так ситуация построила человека"
Эмоции действительно выведены эволюцией, как способ реакции на окружающую действительность, но не неудовлетворенность. Эмоции - это форма, которую приобретают способности к реакции, это почти что свойства, качества. А вот неудовлетворенность воплощает собой аналитическую оценку эффективности этих эмоций. Удовлетворенность - это оценка по каким-то критериям, а продукт эволюции - качества.
Человек не умрет, но будет крайне неприспособлен к этому миру.
Эмоциональные потребности настолько же реальны как и физиологические, потому что косвенно ими же и являются. Как это работает:
Эмоции есть триггер к выработке некоторых веществ в организме, которые выступают регуляторами мотивации, например. Они участвуют в принятии решений. Например, принятие решений на основе рацио: увидел (воспринял органами чувств. Увидел открытый кран) -> подумал (что вода тратится впустую, а ее осталось мало) -> нашел решение (обратился к опыту, нашел в нем что делать) -> сделал (отреагировал. Закрыл кран). Принятие решений на основе рефлексов: (прислонил руку к горячему и) почувствовал (органы чувств) -> нашел решение (в относительно небольшой базе рефлексов) -> сделал (отреагировал. Отдернул руку). На основе эмоций: увидел (воспринял органами чувств, что комната в которую попал очень стремная: кровь и мясо на стенах) -> почувствовал (Выделилось вещество и почувствовал сильный дискомфорт от страха) -> нашел решение (обратился к опыту) -> сделал (отреагировал. Убежал из комнаты). Механизмы похожие и отличаются скоростью реакции, областью применимости, надежностью результата и интенсивностью работы химии. Но так или иначе, все работает на химии, под воздействием которой укрепляются или атрофируются нейронные связи - формируется опыт и условные рефлексы - это обратная связь.
Взять тот же страх. Если человек чувствует воздействие вещества, вызывающего страх, но не получает другого тормозящего вещества, которое выделяется как сигнал, что опасность ушла - это сказывается на опыте, как вывод о том, что вокруг все еще опасно. Так как вещество страха вызывает дискомфорт, возникает что-то вроде голода по тормозящему веществу. И закладывается этот голод в память. Вполне физиологическая потребность (как и потребность пожрать, поспать и согреться), только действует не так сильно. Но со временем количество (накопленный голод) переходит в качество. Психологически (комплексы) и физиологически (психосоматика). Как писал один больной эндогенной депрессией, в один день он просто физически не смог встать с кровати - тупо ноги отказали на психосоматике. Еще на на психосоматике работает, например, аллергия, от которой вполне можно сдохнуть. Ну и еще есть психологическая сторона, которую раскрывать не буду, кроме одного механизма: если игнорить чувства, то со временем "покрываешься коркой", снижается твоя к ним восприимчивость. Да, тебя сложнее ранить (копилка твоего дискомфорта слабее пополняется, но он все равно весь с тобой), но и обрадовать (удалить часть дискомфорта) тоже, в результате чего ты остаешься на дне и никто не может тебе помочь, потому что ты разучился чувствовать.
Про регулирование мотивации. Когда ты покрылся коркой и тебе нахрен ничего не нужно - ты и не вылезешь из своей зоны (дис)комфорта, ни к чему не стремишься, не желаешь швелиться и остаешься в своем густом болоте. Так работает та же депрессия. В то же время, мы стремимся получать позитивные эмоции и избегать негативных, так же как и стремимся насыщаться и избегать голода. И те, и другие стремления и анти-стремления основаны только на том, что какие-то вещества делают нам дискомфортно. Все эти чувства - сигнальная система. И страдания, по сути, тоже ее продукт. Роботы вон не страдают, если сенсоров мало. Или, например, моя бабушка: у нее давление, а она не чувствительна к этому - значит ей нормально. Или я, могу долго игнорить голод и совершенно не париться этим, в то время как другие мучаются. Короче, именно чувства заставляют нас как-то шевелиться, творить, развиваться, и дают силу к какому-то движению. Их отсутствие приводит к депрессии, апатии, унынию и прочим неподвижным состояниям.
В том и прикол, что иррациональная эволюция стремится сделать человека максимально приспособленным к окружающей действительности, будь то среда обитания или социальные нормы. Если стремиться к уходу от этих потребностей, то разве что, для тренировки перед какой-то другой реальностью, где все это будет не нужно. Пока что, эволюция говорит: в нашем мире человеку лучше так.
Я считаю, что ты неправильно понимаешь природу некоторых вещей. А именно:
Эволюция иррациональна, и в ее контексте нельзя сказать "человек себе придумал", а правильнее "так ситуация построила человека"
Эмоции действительно выведены эволюцией, как способ реакции на окружающую действительность, но не неудовлетворенность. Эмоции - это форма, которую приобретают способности к реакции, это почти что свойства, качества. А вот неудовлетворенность воплощает собой аналитическую оценку эффективности этих эмоций. Удовлетворенность - это оценка по каким-то критериям, а продукт эволюции - качества.
Человек не умрет, но будет крайне неприспособлен к этому миру.
Эмоциональные потребности настолько же реальны как и физиологические, потому что косвенно ими же и являются. Как это работает:
Эмоции есть триггер к выработке некоторых веществ в организме, которые выступают регуляторами мотивации, например. Они участвуют в принятии решений. Например, принятие решений на основе рацио: увидел (воспринял органами чувств. Увидел открытый кран) -> подумал (что вода тратится впустую, а ее осталось мало) -> нашел решение (обратился к опыту, нашел в нем что делать) -> сделал (отреагировал. Закрыл кран). Принятие решений на основе рефлексов: (прислонил руку к горячему и) почувствовал (органы чувств) -> нашел решение (в относительно небольшой базе рефлексов) -> сделал (отреагировал. Отдернул руку). На основе эмоций: увидел (воспринял органами чувств, что комната в которую попал очень стремная: кровь и мясо на стенах) -> почувствовал (Выделилось вещество и почувствовал сильный дискомфорт от страха) -> нашел решение (обратился к опыту) -> сделал (отреагировал. Убежал из комнаты). Механизмы похожие и отличаются скоростью реакции, областью применимости, надежностью результата и интенсивностью работы химии. Но так или иначе, все работает на химии, под воздействием которой укрепляются или атрофируются нейронные связи - формируется опыт и условные рефлексы - это обратная связь.
Взять тот же страх. Если человек чувствует воздействие вещества, вызывающего страх, но не получает другого тормозящего вещества, которое выделяется как сигнал, что опасность ушла - это сказывается на опыте, как вывод о том, что вокруг все еще опасно. Так как вещество страха вызывает дискомфорт, возникает что-то вроде голода по тормозящему веществу. И закладывается этот голод в память. Вполне физиологическая потребность (как и потребность пожрать, поспать и согреться), только действует не так сильно. Но со временем количество (накопленный голод) переходит в качество. Психологически (комплексы) и физиологически (психосоматика). Как писал один больной эндогенной депрессией, в один день он просто физически не смог встать с кровати - тупо ноги отказали на психосоматике. Еще на на психосоматике работает, например, аллергия, от которой вполне можно сдохнуть. Ну и еще есть психологическая сторона, которую раскрывать не буду, кроме одного механизма: если игнорить чувства, то со временем "покрываешься коркой", снижается твоя к ним восприимчивость. Да, тебя сложнее ранить (копилка твоего дискомфорта слабее пополняется, но он все равно весь с тобой), но и обрадовать (удалить часть дискомфорта) тоже, в результате чего ты остаешься на дне и никто не может тебе помочь, потому что ты разучился чувствовать.
Про регулирование мотивации. Когда ты покрылся коркой и тебе нахрен ничего не нужно - ты и не вылезешь из своей зоны (дис)комфорта, ни к чему не стремишься, не желаешь швелиться и остаешься в своем густом болоте. Так работает та же депрессия. В то же время, мы стремимся получать позитивные эмоции и избегать негативных, так же как и стремимся насыщаться и избегать голода. И те, и другие стремления и анти-стремления основаны только на том, что какие-то вещества делают нам дискомфортно. Все эти чувства - сигнальная система. И страдания, по сути, тоже ее продукт. Роботы вон не страдают, если сенсоров мало. Или, например, моя бабушка: у нее давление, а она не чувствительна к этому - значит ей нормально. Или я, могу долго игнорить голод и совершенно не париться этим, в то время как другие мучаются. Короче, именно чувства заставляют нас как-то шевелиться, творить, развиваться, и дают силу к какому-то движению. Их отсутствие приводит к депрессии, апатии, унынию и прочим неподвижным состояниям.
>Поэтому уход от эмоций и неудовлетворённости требует времени, при этом человек учится опираться на осознанность и реальные потребности, которых гораздо меньше, чем человек себе придумал в ходе эволюционного и социального развития
В том и прикол, что иррациональная эволюция стремится сделать человека максимально приспособленным к окружающей действительности, будь то среда обитания или социальные нормы. Если стремиться к уходу от этих потребностей, то разве что, для тренировки перед какой-то другой реальностью, где все это будет не нужно. Пока что, эволюция говорит: в нашем мире человеку лучше так.
>>16181
Ты всё очень грамотно расписал с точки зрения закостенелого такого, квадратно-гнездового материализма.
Спасибо, конечно, но какое это отношение имеет к буддизму-то?
Ты всё очень грамотно расписал с точки зрения закостенелого такого, квадратно-гнездового материализма.
Спасибо, конечно, но какое это отношение имеет к буддизму-то?
>>16187
Ну, ты затронул мою любимую тему квадратно-гнездовой эволюции, а я взялся ее защищать. Плюс к тому, видно же, что ты ее не до конца понимаешь
Ну, ты затронул мою любимую тему квадратно-гнездовой эволюции, а я взялся ее защищать. Плюс к тому, видно же, что ты ее не до конца понимаешь
>>16177
Да весь мир есть потребность для того, кто находится в т.н. "теле пустотности" или истинном теле Будды.
Ну ты сам то подумай - вот у тебя то есть потребность в теле или как? Тебя вытряси из тела и тебе же плохо будет, не будет вообще никаких органов даже. Лол ))) Как говорится не почесать где и не сходить куда-то, потому что не чем и не на чем.
Так же и у Будды. он в теле пустотности функционировать должен постоянно и что-то пронизывать и вибрировать создавая движение.
А где он будет вибрировать и что пронизывать если не будет ничего кроме пустоты?
Даже само понятие предельной пустоты и то прост бессмысленно если нет ничего кроме нее, путь даже и иллюзорного.
Кроме того без тела скучно однако, потому что кругом однородность дикая. лол
Вот по этим причинам вся Вселенная заполнена телами разного вида и все они происходят из того знаменитого тела пустотности у буддистов (они название такое странное придумали ему)
Да весь мир есть потребность для того, кто находится в т.н. "теле пустотности" или истинном теле Будды.
Ну ты сам то подумай - вот у тебя то есть потребность в теле или как? Тебя вытряси из тела и тебе же плохо будет, не будет вообще никаких органов даже. Лол ))) Как говорится не почесать где и не сходить куда-то, потому что не чем и не на чем.
Так же и у Будды. он в теле пустотности функционировать должен постоянно и что-то пронизывать и вибрировать создавая движение.
А где он будет вибрировать и что пронизывать если не будет ничего кроме пустоты?
Даже само понятие предельной пустоты и то прост бессмысленно если нет ничего кроме нее, путь даже и иллюзорного.
Кроме того без тела скучно однако, потому что кругом однородность дикая. лол
Вот по этим причинам вся Вселенная заполнена телами разного вида и все они происходят из того знаменитого тела пустотности у буддистов (они название такое странное придумали ему)
>>16190
Ебать ты лол, даун)))
Ебать ты лол, даун)))
>>16188
Ты какой-то агрессивный. К словам цепляешься. Нашёл "человек себе придумал" и построил на этом теорию о том, что я понимаю в эволюции. Не угадал.
Если бы мне было интересно мнение популяризаторов науки - я бы читнул научпопа. Но мне оно не интересно.
Ты какой-то агрессивный. К словам цепляешься. Нашёл "человек себе придумал" и построил на этом теорию о том, что я понимаю в эволюции. Не угадал.
Если бы мне было интересно мнение популяризаторов науки - я бы читнул научпопа. Но мне оно не интересно.
>>16190
Лол Это ты дебил, если тебе тело не надо, то ты можешь выйти из него и пройти на выход.
Ну выход где - поместить тебе в гроб к примеру живьем в белых тапочках, там тебе будет хорошо, будешь лежать в темноте и няшной пустоте, там вообще удобно медитировать потому что не мешает никто.
Лол ))))
Лол Это ты дебил, если тебе тело не надо, то ты можешь выйти из него и пройти на выход.
Ну выход где - поместить тебе в гроб к примеру живьем в белых тапочках, там тебе будет хорошо, будешь лежать в темноте и няшной пустоте, там вообще удобно медитировать потому что не мешает никто.
Лол ))))
>>16192
Еще придрался к тому, что ты сказал, что неудовлетворенность - продукт эволюции.
Ну, не сказал бы, что агрессивный. Ну ладно, не интересно так не интересно. Не буду ж я тебя заставлять. Меня это не обижает :-)
Еще придрался к тому, что ты сказал, что неудовлетворенность - продукт эволюции.
Ну, не сказал бы, что агрессивный. Ну ладно, не интересно так не интересно. Не буду ж я тебя заставлять. Меня это не обижает :-)
>>16194
Коллега, лол, а у тебя есть вообще какое-нибудь мнение собственное про тело пустотности у буддистов или нет совсем ничего?
Коллега, лол, а у тебя есть вообще какое-нибудь мнение собственное про тело пустотности у буддистов или нет совсем ничего?
>>16195
Я усмотрел посыл: "эволюция ведет нас не туда, лучше к ней не прислушиваться". Его не было?
Я усмотрел посыл: "эволюция ведет нас не туда, лучше к ней не прислушиваться". Его не было?
>>16196
Ну да, простецкий гормональный механизм. Впрыскиваем допаминчику когда организм достигает (или думает, что достигает) чего-то в эстафете по передаче генов. В результате остаются самые отмороженные допаминовые (а также серотониновые и эндорфиновые) наркоманы - мы.
Буддизм как практическое философское течение работает на уровне разума и тела, прерывая этот порочный труд. Так я вижу пересечение эволюции и Будды.
>неудовлетворенность - продукт эволюции
Ну да, простецкий гормональный механизм. Впрыскиваем допаминчику когда организм достигает (или думает, что достигает) чего-то в эстафете по передаче генов. В результате остаются самые отмороженные допаминовые (а также серотониновые и эндорфиновые) наркоманы - мы.
Буддизм как практическое философское течение работает на уровне разума и тела, прерывая этот порочный труд. Так я вижу пересечение эволюции и Будды.
>>16197
Да какой ты мне коллега, долбоеб?) Совсем бошкой ебанулся, мозги повылетали?)
Да какой ты мне коллега, долбоеб?) Совсем бошкой ебанулся, мозги повылетали?)
>>16199
Не было.
Я просто всегда считал, что есть более эффективные способы взаимодействия с миром, чем потакание мозгу рептилии в себе. Осознанность, разум, свобода от многомиллионного унаследованного барахла - вот эти материи.
Не было.
Я просто всегда считал, что есть более эффективные способы взаимодействия с миром, чем потакание мозгу рептилии в себе. Осознанность, разум, свобода от многомиллионного унаследованного барахла - вот эти материи.
>>16196
А я бы тоже сказал. Называть кого-то мокрощелками и мудаками можно в кружке воинствующих атеистов, тут другому люди стараются учиться.
>Ну, не сказал бы, что агрессивный
А я бы тоже сказал. Называть кого-то мокрощелками и мудаками можно в кружке воинствующих атеистов, тут другому люди стараются учиться.
>>16036
Вот ты пиздатый.
>>16004
А ты иди медитируй.
>>16016
На все воля Божья, братан.
>>16020
Человек может делать хоть самую тупую работу, вроде бурлаков и таскания кораблей на себе, а может в позе лотоса намедетировать себе приход как от средних доз кислоты или мдма. Медитация тебя учит управлять эмоциями и реакциями.
Вот ты пиздатый.
>>16004
А ты иди медитируй.
>>16016
>Правильный словами уже не выражается.
На все воля Божья, братан.
>>16020
Человек может делать хоть самую тупую работу, вроде бурлаков и таскания кораблей на себе, а может в позе лотоса намедетировать себе приход как от средних доз кислоты или мдма. Медитация тебя учит управлять эмоциями и реакциями.
БРАТЬЯ, Я СЕГОДНЯ ШЁЛ КОРОЧЕ ПО РЫНКУ И УВИДЕЛ ЧЕЛОВЕКА В МАЙКЕ "НИЧЕГО НЕ СУЩЕСТВУЕТ", НУ Я УЧТИВО ЗАВЯЗАЛ РАЗГОВОР И МЯГКО ЕГО ПЕРЕУБЕДИЛ И ПОЯСНИЛ ЕМУ ЯСНО "ПУТЬ ПУСТОТЫ ЭТО НИЗШИЙ ПУТЬ", ПОТОМУ ЧТО Я УГОРЕЛ ПО МАХАЯНЕ, БРАТЬЯ ДУХ СТАРОЙ САНГХИ ЖИВЁТ ТОЛЬКО В УМЕ БОДХИССАТВ, ГДЕ ПРАКТИКУЮТ ПО ХАРДКОРУ, ГДЕ БРАТЬЯ ЖИВУТ В ЧЕТЫРЕХ БЕЗМЕРНЫХ И СОСТРАДАЮТ ВСЕМ И КАЖДОМУ! ТОЛЬКО МАХАЯНА 108, ТОЛЬКО ХАРДКОР!!!ТИБЕТСКАЯ ТРАДИЦИЯ МАХАЯНЫ!!! братья не отбрасывайте и не схватывайте никакие явления не залипайте в ступоре не кормите демонов неумелыми состояниями ума любите всех существ, Будду и Дхарму! ГОВОРИТЕ ОТКРЫТО И СМЕЛО ПРЯМО В ЛИЦО! САНСАРА И НИРВАНА РАВНЫ!
>>16213
Хотэй был буддой? Я думал, он вообще из синтоизма (куда пришел еще откуда-то)
Хотэй был буддой? Я думал, он вообще из синтоизма (куда пришел еще откуда-то)
>>16212
А он каким местом к буддизму, дорогой?
Эмоции, приятные и неприятные, приносят страдания. Так Будда учил. Т.е. испытывать-то их можно, если у тебя получается выйти за пределы двойственности, привязанности и собственного я, но получается это только у будд.
>Хотэй
А он каким местом к буддизму, дорогой?
>нужно отрубать эмоции
Эмоции, приятные и неприятные, приносят страдания. Так Будда учил. Т.е. испытывать-то их можно, если у тебя получается выйти за пределы двойственности, привязанности и собственного я, но получается это только у будд.
>>16216
Вот и пришёл он в синтоизм как раз из чань-буддизма.
"Прообразом Хотэя послужил живший во время Поздней Лян (907—923) китайский монах Цицы, предпочитавший монастырскому уединению многолюдные базары и скитавшийся по Китаю, зарабатывая на жизнь предсказанием погоды.[1] Из имущества у него были лишь посох и мешок для подаяний, называемый хотэй, от которого монах и получил своё прозвище".
Вполне возможно, что действительно был буддой. Известная история про него:
Он не называл себя Мастером дзэн, у него не было учеников. Он просто бродил с большим мешком по улицам. В мешке были фрукты, орехи, сладости, которые Хотэй раздавал детям, собиравшимся вокруг него. Он устраивал на улицах "детские сады". И дети и взрослые были от него в восторге.
Встречая почитателя дзэн, он обязательно протягивал ему руку и говорил:
– Дай монетку!
Однажды, когда Хотэй разгуливал со своей веселой работой, проходивший мимо другой Мастер дзэн спросил его:
– В чем значение дзэн?
В качестве немого ответа Хотэй тут же бросил мешок на землю.
– А в чем тогда реализация дзэн? – последовал второй вопрос.
Счастливый китаец немедленно взвалил мешок на плечи и весело продолжил свой путь.
С тех пор прошло много веков, но и сейчас в Китае его помнят и любят, а в Японии почти в каждом доме есть статуэтка Хотэя.
Он был просветленным, но никого ничему не учил, лишь смеялся.
Если его спрашивали: "Почему ты смеешься?", он начинал смеяться еще больше. Собирались люди и ктото тоже начинал смеяться. Люди смеялись и думали: " Почему он смеется? Этот человек странный, но смеется очень заразительно, хотя для этого и нет причины".
Люди ждали Хотэя, потому что за всю жизнь они никогда не смеялись так тотально: так радостно, так весело. И после этого смеха они обнаруживали, что их чувства становились более ясными, их глаза могли лучше видеть; все их существо становилось светлее, как будто они сбрасывали с себя какую-то тяжесть.
Люди просили Хотэя: "Возвращайся снова".
Хотэй был уникален. Он заставлял смеяться без всякой причины. И каждый насыщался смехом, очищался и чувствовал себя так хорошо, как никогда прежде. Что-то из неизвестных глубин начинало звенеть колокольчиками в человеческих сердцах.
Вот и пришёл он в синтоизм как раз из чань-буддизма.
"Прообразом Хотэя послужил живший во время Поздней Лян (907—923) китайский монах Цицы, предпочитавший монастырскому уединению многолюдные базары и скитавшийся по Китаю, зарабатывая на жизнь предсказанием погоды.[1] Из имущества у него были лишь посох и мешок для подаяний, называемый хотэй, от которого монах и получил своё прозвище".
Вполне возможно, что действительно был буддой. Известная история про него:
Он не называл себя Мастером дзэн, у него не было учеников. Он просто бродил с большим мешком по улицам. В мешке были фрукты, орехи, сладости, которые Хотэй раздавал детям, собиравшимся вокруг него. Он устраивал на улицах "детские сады". И дети и взрослые были от него в восторге.
Встречая почитателя дзэн, он обязательно протягивал ему руку и говорил:
– Дай монетку!
Однажды, когда Хотэй разгуливал со своей веселой работой, проходивший мимо другой Мастер дзэн спросил его:
– В чем значение дзэн?
В качестве немого ответа Хотэй тут же бросил мешок на землю.
– А в чем тогда реализация дзэн? – последовал второй вопрос.
Счастливый китаец немедленно взвалил мешок на плечи и весело продолжил свой путь.
С тех пор прошло много веков, но и сейчас в Китае его помнят и любят, а в Японии почти в каждом доме есть статуэтка Хотэя.
Он был просветленным, но никого ничему не учил, лишь смеялся.
Если его спрашивали: "Почему ты смеешься?", он начинал смеяться еще больше. Собирались люди и ктото тоже начинал смеяться. Люди смеялись и думали: " Почему он смеется? Этот человек странный, но смеется очень заразительно, хотя для этого и нет причины".
Люди ждали Хотэя, потому что за всю жизнь они никогда не смеялись так тотально: так радостно, так весело. И после этого смеха они обнаруживали, что их чувства становились более ясными, их глаза могли лучше видеть; все их существо становилось светлее, как будто они сбрасывали с себя какую-то тяжесть.
Люди просили Хотэя: "Возвращайся снова".
Хотэй был уникален. Он заставлял смеяться без всякой причины. И каждый насыщался смехом, очищался и чувствовал себя так хорошо, как никогда прежде. Что-то из неизвестных глубин начинало звенеть колокольчиками в человеческих сердцах.
>>16216
Вот и пришёл он в синтоизм как раз из чань-буддизма.
"Прообразом Хотэя послужил живший во время Поздней Лян (907—923) китайский монах Цицы, предпочитавший монастырскому уединению многолюдные базары и скитавшийся по Китаю, зарабатывая на жизнь предсказанием погоды.[1] Из имущества у него были лишь посох и мешок для подаяний, называемый хотэй, от которого монах и получил своё прозвище".
Вполне возможно, что действительно был буддой. Известная история про него:
Он не называл себя Мастером дзэн, у него не было учеников. Он просто бродил с большим мешком по улицам. В мешке были фрукты, орехи, сладости, которые Хотэй раздавал детям, собиравшимся вокруг него. Он устраивал на улицах "детские сады". И дети и взрослые были от него в восторге.
Встречая почитателя дзэн, он обязательно протягивал ему руку и говорил:
– Дай монетку!
Однажды, когда Хотэй разгуливал со своей веселой работой, проходивший мимо другой Мастер дзэн спросил его:
– В чем значение дзэн?
В качестве немого ответа Хотэй тут же бросил мешок на землю.
– А в чем тогда реализация дзэн? – последовал второй вопрос.
Счастливый китаец немедленно взвалил мешок на плечи и весело продолжил свой путь.
С тех пор прошло много веков, но и сейчас в Китае его помнят и любят, а в Японии почти в каждом доме есть статуэтка Хотэя.
Он был просветленным, но никого ничему не учил, лишь смеялся.
Если его спрашивали: "Почему ты смеешься?", он начинал смеяться еще больше. Собирались люди и ктото тоже начинал смеяться. Люди смеялись и думали: " Почему он смеется? Этот человек странный, но смеется очень заразительно, хотя для этого и нет причины".
Люди ждали Хотэя, потому что за всю жизнь они никогда не смеялись так тотально: так радостно, так весело. И после этого смеха они обнаруживали, что их чувства становились более ясными, их глаза могли лучше видеть; все их существо становилось светлее, как будто они сбрасывали с себя какую-то тяжесть.
Люди просили Хотэя: "Возвращайся снова".
Хотэй был уникален. Он заставлял смеяться без всякой причины. И каждый насыщался смехом, очищался и чувствовал себя так хорошо, как никогда прежде. Что-то из неизвестных глубин начинало звенеть колокольчиками в человеческих сердцах.
Вот и пришёл он в синтоизм как раз из чань-буддизма.
"Прообразом Хотэя послужил живший во время Поздней Лян (907—923) китайский монах Цицы, предпочитавший монастырскому уединению многолюдные базары и скитавшийся по Китаю, зарабатывая на жизнь предсказанием погоды.[1] Из имущества у него были лишь посох и мешок для подаяний, называемый хотэй, от которого монах и получил своё прозвище".
Вполне возможно, что действительно был буддой. Известная история про него:
Он не называл себя Мастером дзэн, у него не было учеников. Он просто бродил с большим мешком по улицам. В мешке были фрукты, орехи, сладости, которые Хотэй раздавал детям, собиравшимся вокруг него. Он устраивал на улицах "детские сады". И дети и взрослые были от него в восторге.
Встречая почитателя дзэн, он обязательно протягивал ему руку и говорил:
– Дай монетку!
Однажды, когда Хотэй разгуливал со своей веселой работой, проходивший мимо другой Мастер дзэн спросил его:
– В чем значение дзэн?
В качестве немого ответа Хотэй тут же бросил мешок на землю.
– А в чем тогда реализация дзэн? – последовал второй вопрос.
Счастливый китаец немедленно взвалил мешок на плечи и весело продолжил свой путь.
С тех пор прошло много веков, но и сейчас в Китае его помнят и любят, а в Японии почти в каждом доме есть статуэтка Хотэя.
Он был просветленным, но никого ничему не учил, лишь смеялся.
Если его спрашивали: "Почему ты смеешься?", он начинал смеяться еще больше. Собирались люди и ктото тоже начинал смеяться. Люди смеялись и думали: " Почему он смеется? Этот человек странный, но смеется очень заразительно, хотя для этого и нет причины".
Люди ждали Хотэя, потому что за всю жизнь они никогда не смеялись так тотально: так радостно, так весело. И после этого смеха они обнаруживали, что их чувства становились более ясными, их глаза могли лучше видеть; все их существо становилось светлее, как будто они сбрасывали с себя какую-то тяжесть.
Люди просили Хотэя: "Возвращайся снова".
Хотэй был уникален. Он заставлял смеяться без всякой причины. И каждый насыщался смехом, очищался и чувствовал себя так хорошо, как никогда прежде. Что-то из неизвестных глубин начинало звенеть колокольчиками в человеческих сердцах.
Кстати, наткнулся на такую дурную картинку с прикольной игрой слов
http://nperov.ru/img/budda_happiness.jpg
http://nperov.ru/img/budda_happiness.jpg
>>16212
Две ступы бодхичитты этому анагамину!
Две ступы бодхичитты этому анагамину!
>>16187
Самое прямое. Буддизм в сути своей учит (само)контролю - контролированого и осознанного бытия.Понимание механизмов работы психики упрощает работу с собой и окружающими.
Самое прямое. Буддизм в сути своей учит (само)контролю - контролированого и осознанного бытия.Понимание механизмов работы психики упрощает работу с собой и окружающими.
>>16204
Кто бы мог подумать, кружочек не разглядел за матюками и иконками смысла слов. Не зря у вас привычка палкой нерадивых колотить.
Кто бы мог подумать, кружочек не разглядел за матюками и иконками смысла слов. Не зря у вас привычка палкой нерадивых колотить.
>>16218
Для того, что бы быть буддистом, не обязательно быть буддистом.
Для того, что бы быть буддистом, не обязательно быть буддистом.
>>16242
Тит Нат Хану, например, объясни, чего ты там разглядел в матюках и как неправ Тит Нат Хан, раз перевёл похожий коан не так, как умеют истинные эксперты по коанам:
"Коан: Некто спросил Триё Чау, есть ли у собаки природа Будды, и тот в один день ответил утвердительно, а в другой день - отрицательно.
Комментарий: Два варианта на выбор, одна возможность.
Стихотворение: Когда вам предъявляют требование люди, вы можете сказать им "да" или "нет". Одно единственное слово изгоняет армию Хо. Тот, кто всю жизнь бахвалится своим великолепием, всего лишь безвестный родственник настоящего воина" (Тит Нат Хан. Ключи дзен. Преображение и целительство)
Конечно, куда самому известному вьетнамскому учителю дзэн до великолепных экспертов с двача.
Тит Нат Хану, например, объясни, чего ты там разглядел в матюках и как неправ Тит Нат Хан, раз перевёл похожий коан не так, как умеют истинные эксперты по коанам:
"Коан: Некто спросил Триё Чау, есть ли у собаки природа Будды, и тот в один день ответил утвердительно, а в другой день - отрицательно.
Комментарий: Два варианта на выбор, одна возможность.
Стихотворение: Когда вам предъявляют требование люди, вы можете сказать им "да" или "нет". Одно единственное слово изгоняет армию Хо. Тот, кто всю жизнь бахвалится своим великолепием, всего лишь безвестный родственник настоящего воина" (Тит Нат Хан. Ключи дзен. Преображение и целительство)
Конечно, куда самому известному вьетнамскому учителю дзэн до великолепных экспертов с двача.
>>16247
У тебя вообще есть свое мнение, подкрепленное практикой, или ты только цитировать умеешь?
У тебя вообще есть свое мнение, подкрепленное практикой, или ты только цитировать умеешь?
>>16247
На дваче есть одна очень интересная особенность - анонимность (К.О.). Классная штука, на самом деле. Мысли, которые тут запостили, безлики. Практически невозможно ссылаться на авторитеты, что как мне кажется, достаточно порочная практика. Доверяй, но проверяй. Сомневайся. Вся херня... Кто дает гарантию, что учитель не заблуждается?
На дваче есть одна очень интересная особенность - анонимность (К.О.). Классная штука, на самом деле. Мысли, которые тут запостили, безлики. Практически невозможно ссылаться на авторитеты, что как мне кажется, достаточно порочная практика. Доверяй, но проверяй. Сомневайся. Вся херня... Кто дает гарантию, что учитель не заблуждается?
>>16249
Не приставай к буддисту с кружком - авторитет Тита Хана Ната заверен у буддистов в их священных книгах куда они записывают развитых людей за последнее время. Лол ))))
Не приставай к буддисту с кружком - авторитет Тита Хана Ната заверен у буддистов в их священных книгах куда они записывают развитых людей за последнее время. Лол ))))
>>16247
Значение знаешь?
Смысл коана - не трындеть лишнего, особенно когда не знаешь нормального ответа.
Собака обладает качеством Будды.
Если ты со мной в чем-то не согласен - можешь предъявить аргументацию, это не моя забота.
> Одно единственное слово изгоняет армию Хо.
Значение знаешь?
Смысл коана - не трындеть лишнего, особенно когда не знаешь нормального ответа.
Собака обладает качеством Будды.
Если ты со мной в чем-то не согласен - можешь предъявить аргументацию, это не моя забота.
Как вообще вот буддисты относятся к Кришнаитам? А то я мультик (два) посмотрел между делом про Кришну в детстве короче и мне сильно понравились его подвиги и подобное.
У буддистов записано ли в легендах о подобных сражениях с демонами - есть ли мультики на эту тему у них? Лол )))
У буддистов записано ли в легендах о подобных сражениях с демонами - есть ли мультики на эту тему у них? Лол )))
>>16249
Бывает у меня и своё мнение, подкрепленное практикой. Но часто моё мнение состоит в том, что читать и цитировать Будду и учителей гораздо лучше, чем писать всякую ерунду под видом своего мнения.
"Люди часто говорят: "По моему мнению...". Как бы то ни было, "моё мнение" - не хорошо, так что заткнись" (Кодо Саваки Роси)
Бывает у меня и своё мнение, подкрепленное практикой. Но часто моё мнение состоит в том, что читать и цитировать Будду и учителей гораздо лучше, чем писать всякую ерунду под видом своего мнения.
"Люди часто говорят: "По моему мнению...". Как бы то ни было, "моё мнение" - не хорошо, так что заткнись" (Кодо Саваки Роси)
>>16254
А я вон на пикабу дзенские притчи читал
https://pikabu.ru/story/zabavnyie_dzenskie_pritchi_2418285
Много чего узнал про буддизм. Например, про тяжелую бамбуковую палку. Надежный источник. Советую почитать, намного достовернее мультика
А я вон на пикабу дзенские притчи читал
https://pikabu.ru/story/zabavnyie_dzenskie_pritchi_2418285
Много чего узнал про буддизм. Например, про тяжелую бамбуковую палку. Надежный источник. Советую почитать, намного достовернее мультика
>>16255
Вот я смотрел видео и про Будду. Помню я что там было место где на него натравил кто-то боевого слона. Боевой слон напал на Будду но вняв увещеваниям его затормозил буквально чуть не добежав до цели.
Так вот вопрос: "этот слон был настоящий или это была всего лишь иллюзия?" - есть ли какой-либо консенсус у буддистов в их учении по подобного рода вопросам?
Вот я смотрел видео и про Будду. Помню я что там было место где на него натравил кто-то боевого слона. Боевой слон напал на Будду но вняв увещеваниям его затормозил буквально чуть не добежав до цели.
Так вот вопрос: "этот слон был настоящий или это была всего лишь иллюзия?" - есть ли какой-либо консенсус у буддистов в их учении по подобного рода вопросам?
>>16255
Хороший мастер и изречения интересные, только что то тебе не помогает.
Манипулируя фактами - можно форммировать мнение.
Мнение - вторично, вторичность рождает двойственность.
Хороший мастер и изречения интересные, только что то тебе не помогает.
Манипулируя фактами - можно форммировать мнение.
Мнение - вторично, вторичность рождает двойственность.
Хитрый вопрос для буддистов, они знают что трудно однако ответить на него.
Потому что если ответить что слон был иллюзией то это бросит тень на учение, так же потом можно будет форсить что и многое другое в мире по версии буддистов есть просто глюк (к примеру путин-глюк)
Вот а если ответить что слон был настоящий то это не соответствует их многим постулатам из разных течений (к примеру дацанская философия)
По этой причине чтобы не разводить политоту у себя на борде буддисты даже и не отвечают на подобного рода простые вопросы, они хранят это - благородное молчание короче. Лол ))))
Потому что если ответить что слон был иллюзией то это бросит тень на учение, так же потом можно будет форсить что и многое другое в мире по версии буддистов есть просто глюк (к примеру путин-глюк)
Вот а если ответить что слон был настоящий то это не соответствует их многим постулатам из разных течений (к примеру дацанская философия)
По этой причине чтобы не разводить политоту у себя на борде буддисты даже и не отвечают на подобного рода простые вопросы, они хранят это - благородное молчание короче. Лол ))))
- "Кто науськал слона на Будду?"
- "Мара вестимо"
- "А слон был настоящий или нет?"
- "Х.з., трудно сказать сразу так"
- "А Мара настоящий был или какой?"
- "Да это эта - прост легенда, Мара подразумевает прост собирательный образ из сказаний, Мара внутри короче ума"
"-А внутри чьего ума была эта иллюзия, внутри ума Будды что ли?"
И нету ответа никакого сразу - как отрезает короч конструктивный диалог, он на этом заканчивается сразу напрочь. Лол )))))
- "Мара вестимо"
- "А слон был настоящий или нет?"
- "Х.з., трудно сказать сразу так"
- "А Мара настоящий был или какой?"
- "Да это эта - прост легенда, Мара подразумевает прост собирательный образ из сказаний, Мара внутри короче ума"
"-А внутри чьего ума была эта иллюзия, внутри ума Будды что ли?"
И нету ответа никакого сразу - как отрезает короч конструктивный диалог, он на этом заканчивается сразу напрочь. Лол )))))
>>16257
Форма есть пустота, пустота есть форма.
>этот слон был настоящий или это была всего лишь иллюзия?
Форма есть пустота, пустота есть форма.
>>16263
Да но пустота формы слона весит больше однако чем пустота тела человека которого слон собирается раздавить? Лол
Да но пустота формы слона весит больше однако чем пустота тела человека которого слон собирается раздавить? Лол
>>16264
Когда Ньютон писал свои законы, он вряд ли ожидал, что ими будут измерять буддийские истины.
Когда Ньютон писал свои законы, он вряд ли ожидал, что ими будут измерять буддийские истины.
>>16265
Ньютон тут вообще не при чем, он просто заметил что есть такой закон во Вселенной и не более того, за это ему и хвала.
Но он сам то его не изобрел.
А изобрел короче тот закон что одна пустая форма весит больше чем другая пустая форма Будда.
Ну тот кто сидит в теле пустотности тот и регулирует вес пустоты в разных формах, это прост очевидно. Лол )))
Ньютон тут вообще не при чем, он просто заметил что есть такой закон во Вселенной и не более того, за это ему и хвала.
Но он сам то его не изобрел.
А изобрел короче тот закон что одна пустая форма весит больше чем другая пустая форма Будда.
Ну тот кто сидит в теле пустотности тот и регулирует вес пустоты в разных формах, это прост очевидно. Лол )))
>>16266
Насчет иллюзий и пустых форм
http://nibler.ru/uploads/posts/2011-12/1324894043_untitled-8.jpg
Что насчет матрицы? Много смысла в том, чтобы рассуждать какая из иллюзий тяжелее, если все они - не больше чем импульсы в мозгу?
Я тебя что-то нихрена не пойму. Ты ставишь под сомнение только отдельные объекты, типа мы живем в смешанном мире из иллюзий и настоящих объектов, но неизвестно что из них настоящее?
Насчет иллюзий и пустых форм
http://nibler.ru/uploads/posts/2011-12/1324894043_untitled-8.jpg
Что насчет матрицы? Много смысла в том, чтобы рассуждать какая из иллюзий тяжелее, если все они - не больше чем импульсы в мозгу?
Я тебя что-то нихрена не пойму. Ты ставишь под сомнение только отдельные объекты, типа мы живем в смешанном мире из иллюзий и настоящих объектов, но неизвестно что из них настоящее?
>>16267
Не знаю я какие короч вещи иллюзорны в мире а какие нет.
У меня другие позиции по этому вопросу, с другой стороны.
Я думаю в отличии от буддистов что раз иллюзия проявилась в мире тем или иным способом, то она следовательно полезна и нужна кому-то тому, кто видит иллюзии
А отсюда вывод такой, что иллюзия мира нужна тому же Будде, ну и всем остальным Буддам которые не проявлены пока и существуют в мире в виде иллюзий массовых.
И в самом деле - если иллюзия вштыривает кого-то, то значит она полезна и нужна, иначе бы ее прост не было бы.
Вот но тут вопрос еще с другой стороны - почему некоторые иллюзии вызывают страдания а не вштыривают?
Ответ прост тут - они значит вштыривают того, кто стоит над иллюзиями и за ними.
Тот кто вызывает иллюзии нельзя сказать что конченный негодяй или что-то подобное раз конструкция мира такова что тут есть страдания. Прост надо смотреть на вещи с его позиции - а как ему еще сделать мир так, чтобы он, мир и вштыривал бы постоянно естественным путем, так же чтобы не было привыкания никакого, и чтобы еще и побочных эффектов не было?
Вряд ли есть такие способы устройства мироздания чтобы удовлетворяли бы они все три условия при которых мир вштыривает на безопасной и долговременной (вечной) основе.
Ну это мое чисто мнение такое. )))
Не знаю я какие короч вещи иллюзорны в мире а какие нет.
У меня другие позиции по этому вопросу, с другой стороны.
Я думаю в отличии от буддистов что раз иллюзия проявилась в мире тем или иным способом, то она следовательно полезна и нужна кому-то тому, кто видит иллюзии
А отсюда вывод такой, что иллюзия мира нужна тому же Будде, ну и всем остальным Буддам которые не проявлены пока и существуют в мире в виде иллюзий массовых.
И в самом деле - если иллюзия вштыривает кого-то, то значит она полезна и нужна, иначе бы ее прост не было бы.
Вот но тут вопрос еще с другой стороны - почему некоторые иллюзии вызывают страдания а не вштыривают?
Ответ прост тут - они значит вштыривают того, кто стоит над иллюзиями и за ними.
Тот кто вызывает иллюзии нельзя сказать что конченный негодяй или что-то подобное раз конструкция мира такова что тут есть страдания. Прост надо смотреть на вещи с его позиции - а как ему еще сделать мир так, чтобы он, мир и вштыривал бы постоянно естественным путем, так же чтобы не было привыкания никакого, и чтобы еще и побочных эффектов не было?
Вряд ли есть такие способы устройства мироздания чтобы удовлетворяли бы они все три условия при которых мир вштыривает на безопасной и долговременной (вечной) основе.
Ну это мое чисто мнение такое. )))
>>16268
Неа, не значит. В смысле, может оно и так, но из этого можно сделать единственный уверенный вывод: "раз иллюзия проявилась в мире - это значит только то, что она появилась в этом мире". А насколько она кому-то полезна можно рассуждать только на основе исследований.
Последующие выводы не буду разбирать, просто повешу на них ярлычок "сомнительно", ибо они следуют из сомнительного вывода.
Еще хотел бы сделать акцент на твоей привычке восприятия, что за всем стоит какая-то личность, которая, например, "вызывает иллюзии". Это еще называется теорией разумного творения/замысла, ей пропитаны мозги креационистов. Но ты не допускаешь варианта, что все могло просто таким получиться и никто к этому не причастен? Что вот так вот все просто есть, так само по себе вышло? Мне нравится это видео на тему еще пара слов об эволюции, уж извините
https://www.youtube.com/watch?v=dN_6B1auRV4
>раз иллюзия проявилась в мире тем или иным способом, то она следовательно полезна и нужна кому-то тому
Неа, не значит. В смысле, может оно и так, но из этого можно сделать единственный уверенный вывод: "раз иллюзия проявилась в мире - это значит только то, что она появилась в этом мире". А насколько она кому-то полезна можно рассуждать только на основе исследований.
Последующие выводы не буду разбирать, просто повешу на них ярлычок "сомнительно", ибо они следуют из сомнительного вывода.
Еще хотел бы сделать акцент на твоей привычке восприятия, что за всем стоит какая-то личность, которая, например, "вызывает иллюзии". Это еще называется теорией разумного творения/замысла, ей пропитаны мозги креационистов. Но ты не допускаешь варианта, что все могло просто таким получиться и никто к этому не причастен? Что вот так вот все просто есть, так само по себе вышло? Мне нравится это видео на тему еще пара слов об эволюции, уж извините
https://www.youtube.com/watch?v=dN_6B1auRV4
>>16269
Ну тогда и те постулаты что мол "Будда был свидетелем многих прошлых мирозданий" не имеют под собой никакой почвы.
И в самом деле - если чел не причастен к строению мира никак, то его уже нельзя назвать просветленным по этой причине (раз он не может ничем управлять в этом мире и никак)
Так же возникает вопрос а как он проник и уцелел пройдя сквозь горнило Большого Взрыва после которого и образовалась эта версия Вселенной?
Так же против той теории (той где Вселенная образовалась сама) говорят многие вещи, их можно долго перечислять, хотя они для кого-то могут и не являться доказательствами.
К примеру сами дхармы которые вечны - они относятся к психическому миру, никто не знает как они устроены но очевидно что много более сложно чем физические частицы.
И когда они образоваться то успели если человечество еще относительно молодо?
В другой же версии Вселенной был скорее всего другой набор дхарм, так же как и другие физические частицы (к примеру заряд электрона и другие базовые константы уже доказано что инвариантны)
Т.е пока существует человеческая цивилизация дхармы естественным путем не смогли бы стать такой сложной структурой - не было на это времени.
Следовательно все было придумано кем-то заранее по спец-проекту. Лол
>Буддисты и Будда не виноваты в устройстве мира, он, мир, просто сам образовался и стал таким как есть сейчас
Ну тогда и те постулаты что мол "Будда был свидетелем многих прошлых мирозданий" не имеют под собой никакой почвы.
И в самом деле - если чел не причастен к строению мира никак, то его уже нельзя назвать просветленным по этой причине (раз он не может ничем управлять в этом мире и никак)
Так же возникает вопрос а как он проник и уцелел пройдя сквозь горнило Большого Взрыва после которого и образовалась эта версия Вселенной?
Так же против той теории (той где Вселенная образовалась сама) говорят многие вещи, их можно долго перечислять, хотя они для кого-то могут и не являться доказательствами.
К примеру сами дхармы которые вечны - они относятся к психическому миру, никто не знает как они устроены но очевидно что много более сложно чем физические частицы.
И когда они образоваться то успели если человечество еще относительно молодо?
В другой же версии Вселенной был скорее всего другой набор дхарм, так же как и другие физические частицы (к примеру заряд электрона и другие базовые константы уже доказано что инвариантны)
Т.е пока существует человеческая цивилизация дхармы естественным путем не смогли бы стать такой сложной структурой - не было на это времени.
Следовательно все было придумано кем-то заранее по спец-проекту. Лол
>>16255
согласен, но книжки то всякий не ленивый может прочитать, а опыт людей (если он есть, конечно) прочитать можно только в интернетах.
согласен, но книжки то всякий не ленивый может прочитать, а опыт людей (если он есть, конечно) прочитать можно только в интернетах.
Так что прост буддисты стесняются наверное отрицая свою причастность к созданию мироздания.
Наверное были благие намерения у них когда все началось - избавить всех от страданий и т.д.
Но что-то пошло не так прост, так бывает.
Нирвана с прошлого цикла у буддистов развалилась нахер и буддисты выпали из нее попав в неподготовленный для проживания мир.
Так и появились страдания.
Это прост какая-то ошибка в конструкции была изначально.
Буддисты теперь хотят все исправить, но к сожалению старые чертежи уже потеряны и не понятно какие ошибки в строении мира привели к столь печальным последствиям.
Лол )))))
Наверное были благие намерения у них когда все началось - избавить всех от страданий и т.д.
Но что-то пошло не так прост, так бывает.
Нирвана с прошлого цикла у буддистов развалилась нахер и буддисты выпали из нее попав в неподготовленный для проживания мир.
Так и появились страдания.
Это прост какая-то ошибка в конструкции была изначально.
Буддисты теперь хотят все исправить, но к сожалению старые чертежи уже потеряны и не понятно какие ошибки в строении мира привели к столь печальным последствиям.
Лол )))))
>>16272
Ты говоришь, что просветленый есть творец? Мне казалось, что всего лишь тот, кто понял суть вещей.
Не уверен, что большой взрыв был, это всего лишь теория. Да и то что он существовал - тоже. А вдруг людские цивилизации были всегда, просто уходили и приходили? Короче, сплошной агностицизм. Вон я даже иконку сменил для этого поста
И то, что вселенная вообще образовывалась - возможно, она существовала всегда, а время, как мы его воспринимаем, и есть иллюзия. Ну, я про всякие выражения вроде "начало времен", про все стремления ученых "найти край света" в их теориях про расширяющуюся (а значит, имеющую размер) вселенную... Или, все-таки, математики неправы, с их бесконечными осями координат и времени?
А ответ такой:
Хрен знает, честно. К каждой из теорий стоит присмотреться и неплохо бы попытаться ее проверить, если есть на это возможности. Легкомысленно выбрасывать логичные теории без доказательств их несостоятельности. Даже интересно, кто же на самом деле прав. Жаль, на практике хрен докопаешься до истины. Да и не понятно как знание истины использовать...
Ты говоришь, что просветленый есть творец? Мне казалось, что всего лишь тот, кто понял суть вещей.
>сквозь горнило Большого Взрыва после которого и образовалась эта версия Вселенной
>И когда они образоваться то успели если человечество еще относительно молодо
Не уверен, что большой взрыв был, это всего лишь теория. Да и то что он существовал - тоже. А вдруг людские цивилизации были всегда, просто уходили и приходили? Короче, сплошной агностицизм. Вон я даже иконку сменил для этого поста
И то, что вселенная вообще образовывалась - возможно, она существовала всегда, а время, как мы его воспринимаем, и есть иллюзия. Ну, я про всякие выражения вроде "начало времен", про все стремления ученых "найти край света" в их теориях про расширяющуюся (а значит, имеющую размер) вселенную... Или, все-таки, математики неправы, с их бесконечными осями координат и времени?
А ответ такой:
Хрен знает, честно. К каждой из теорий стоит присмотреться и неплохо бы попытаться ее проверить, если есть на это возможности. Легкомысленно выбрасывать логичные теории без доказательств их несостоятельности. Даже интересно, кто же на самом деле прав. Жаль, на практике хрен докопаешься до истины. Да и не понятно как знание истины использовать...
>>16271
А ты думаешь почему я называю его собакой, а он даже не обижается? За ним наблюдать чудесней, чем за котом что живет со мной. Что-то думает себе там, выдумывает, с воображением играет, мышь приносит, любит овощи и шоколад. Смешной кот, смешной йог. А не отвечает ему никто, потому что местами он отбитый напрочь: гравитацию придумал ньютон, вот не было бы ньютона - литали бы все в космосе, дрифтовали, лол)))))
>>16280
Сходи, пожалуйста, почитай значение термина "научная теория".
Вся твоя неуверенность строится вокруг твоей необразованности.
А ты думаешь почему я называю его собакой, а он даже не обижается? За ним наблюдать чудесней, чем за котом что живет со мной. Что-то думает себе там, выдумывает, с воображением играет, мышь приносит, любит овощи и шоколад. Смешной кот, смешной йог. А не отвечает ему никто, потому что местами он отбитый напрочь: гравитацию придумал ньютон, вот не было бы ньютона - литали бы все в космосе, дрифтовали, лол)))))
>>16280
> это всего лишь теория
Сходи, пожалуйста, почитай значение термина "научная теория".
Вся твоя неуверенность строится вокруг твоей необразованности.
>>16280
В строении мира вопрос иллюзорности его или нет не стоит даже.
А главное тут выяснить есть ли какой-то умысел (или замысел лол) в этом строении.
И в самом деле - нет никакой важности в том какого вида машина вселенной и на какой основе она сделана.
Она может существовать и в виртуальной форме, это вообще не важно.
Буддисты форсят что какой-то вид существования возможен и вообще без ничего - в полной пустоте. Так же они отрицают какой-либо сознательный принцип стоящий за той или иной конструкцией. Все по их версии вредоносно по дефолту, не имеет отношения к ним, и вызывает только страдания и неудобства.
Ну раз они отрицают что-то то уже этим тотальным отрицанием они что-то и утверждают
А что они утверждают? Х.з. - но по моему тот кто стоит за учением буддистов имеет явно выраженные враждебные намерения, какой-то вид противодействующей силы (противодействующей миропорядку).
Это кому-то выгодно на самом деле, вот такое вот учение как у буддистов.
В строении мира вопрос иллюзорности его или нет не стоит даже.
А главное тут выяснить есть ли какой-то умысел (или замысел лол) в этом строении.
И в самом деле - нет никакой важности в том какого вида машина вселенной и на какой основе она сделана.
Она может существовать и в виртуальной форме, это вообще не важно.
Буддисты форсят что какой-то вид существования возможен и вообще без ничего - в полной пустоте. Так же они отрицают какой-либо сознательный принцип стоящий за той или иной конструкцией. Все по их версии вредоносно по дефолту, не имеет отношения к ним, и вызывает только страдания и неудобства.
Ну раз они отрицают что-то то уже этим тотальным отрицанием они что-то и утверждают
А что они утверждают? Х.з. - но по моему тот кто стоит за учением буддистов имеет явно выраженные враждебные намерения, какой-то вид противодействующей силы (противодействующей миропорядку).
Это кому-то выгодно на самом деле, вот такое вот учение как у буддистов.
Здравствуйте. Какое место занимает в не тибетской махаяне магия и тантра?
>>16255
Ты точно дзен-буддист? Я, конечно, не эксперт, но у вас там вроде говорится чуть ли не прямым текстом "нахуй священные текста, практикуйте, практикуйте, и еще раз практикуйте!"
И я согласен с этим, в принципе.
Ты точно дзен-буддист? Я, конечно, не эксперт, но у вас там вроде говорится чуть ли не прямым текстом "нахуй священные текста, практикуйте, практикуйте, и еще раз практикуйте!"
И я согласен с этим, в принципе.
>>16325 (Del)
Лол. Теория на то и теория, чтобы в ней сомневаться. Но, всё равно, некоторые граждане фанатично верят в различные теории. Как же, учёные так сказали, значит абсолютная истина.
Ну-ка почитай, адепт науки.
http://etkin.iri-as.org/napravlen/11colleg/stat/flogiston.pdf
Твои же учёные называли факт падения метеоритов религиозным бредом, дескать доказали, что небесной тверди нет, а значит и "камням" падать неоткуда.
>Принцип такой: Не нравиться тебе "всего-лишь" теория - берешь и опровергаешь ее одной левой.
Лол. Теория на то и теория, чтобы в ней сомневаться. Но, всё равно, некоторые граждане фанатично верят в различные теории. Как же, учёные так сказали, значит абсолютная истина.
> Развели тут теплород.
Ну-ка почитай, адепт науки.
http://etkin.iri-as.org/napravlen/11colleg/stat/flogiston.pdf
Твои же учёные называли факт падения метеоритов религиозным бредом, дескать доказали, что небесной тверди нет, а значит и "камням" падать неоткуда.
>>16320
Очень высокомерным можно стать от такой позиции, особенно новичку. Традиционные дзэнцы обычно практиковали рядом с учителем, дававшим время от времени речи Дхармы и указывавшим на ошибки. Им, действительно, не нужны были никакие тексты. Если же посылаешь всех учителей, то никто не сможет тебя поправить, если ты в чём-то ошибаешься. А в мире очень мало людей, которые ни в чём не ошибаются, зато много людей, ошибочно считающих себя экспертами по всем вопросам.
"Едва ли найдется другая какая-нибудь школа буддизма, которая с течением времени обросла бы таким огромным количеством текстов, комментариев к текстам и литературой, как дзэн" http://lib.uni-dubna.ru/search/files/rel_vna38/rel_safronova.pdf
>нахуй священные текста, практикуйте, практикуйте, и еще раз практикуйте!
Очень высокомерным можно стать от такой позиции, особенно новичку. Традиционные дзэнцы обычно практиковали рядом с учителем, дававшим время от времени речи Дхармы и указывавшим на ошибки. Им, действительно, не нужны были никакие тексты. Если же посылаешь всех учителей, то никто не сможет тебя поправить, если ты в чём-то ошибаешься. А в мире очень мало людей, которые ни в чём не ошибаются, зато много людей, ошибочно считающих себя экспертами по всем вопросам.
"Едва ли найдется другая какая-нибудь школа буддизма, которая с течением времени обросла бы таким огромным количеством текстов, комментариев к текстам и литературой, как дзэн" http://lib.uni-dubna.ru/search/files/rel_vna38/rel_safronova.pdf
>>16344
Высокомерным от какой позиции? Практика вместо чтения бесконечных текстов, написанных такими же людьми?)
Видимо, как раз потому, что многие практикуют без учителей, они и пишут горы книг. Ибо учителя сожгли бы эти книжки синим пламенем, ведь они ни на йоту не приближают к учению дзен, так как дзен не передаваем словами и текстами.
Соответственно книжка не заменит учителя, а учитель не заменит практику. Весь дзен в практике. Весь дзен в дзадзене.
Высокомерным от какой позиции? Практика вместо чтения бесконечных текстов, написанных такими же людьми?)
Видимо, как раз потому, что многие практикуют без учителей, они и пишут горы книг. Ибо учителя сожгли бы эти книжки синим пламенем, ведь они ни на йоту не приближают к учению дзен, так как дзен не передаваем словами и текстами.
Соответственно книжка не заменит учителя, а учитель не заменит практику. Весь дзен в практике. Весь дзен в дзадзене.
>>16349
Высокомерным от твоей позиции, например. Ты очень высокомерный.
Видимо, потому я и не слышал ни о каких просветлённых в России, что чего-то достигли без учителя или каких-то текстов. Зато видел столько "экспертов" на одном только религаче, столько знающих о дзэне даже без чтения книжек и посещения учителей, настолько проявляющих свою мудрость и сострадание, что любой пьяный сапожник бы позавидовал их пониманию. Удачной тебе практики оскорблений и развития ЧСВ, не имеющей, правда, ничего общего с буддизмом.
Высокомерным от твоей позиции, например. Ты очень высокомерный.
Видимо, потому я и не слышал ни о каких просветлённых в России, что чего-то достигли без учителя или каких-то текстов. Зато видел столько "экспертов" на одном только религаче, столько знающих о дзэне даже без чтения книжек и посещения учителей, настолько проявляющих свою мудрость и сострадание, что любой пьяный сапожник бы позавидовал их пониманию. Удачной тебе практики оскорблений и развития ЧСВ, не имеющей, правда, ничего общего с буддизмом.
>>16360 (Del)
Я другой анон.
Дзен это буддизм.
Буддизм предполагает сострадание.
Ты же, по старику Пелевину, хвастаешь достижение более высокого уровня потребления. "Я в себя вобрал больше нирваны, чем ты, поэтому я тут тебе буду указывать, как жить".
Только это не буддизм, а эго в тебе.
И, соответственно, это не дзен.
Я другой анон.
Дзен это буддизм.
Буддизм предполагает сострадание.
Ты же, по старику Пелевину, хвастаешь достижение более высокого уровня потребления. "Я в себя вобрал больше нирваны, чем ты, поэтому я тут тебе буду указывать, как жить".
Только это не буддизм, а эго в тебе.
И, соответственно, это не дзен.
Буддисты пересрались друг с дружкой лол, они спорят короч у кого правильный буддизм а у кого нет. Появилось у них много разных течений и малых сект внутри буддизма.
Самые фанатики из них это те, которые с кружками. Отношение к ним в мире и у других течений буддизма вообще не однозначное, критики этого направления (т.н. "дзен") называют его иногда "полуразложившимся буддизмом" Лол ))) Ну это не я придумал короч, я прост читаю иногда что и где пишут в сети, к примеру буддисты разных направлений друг о друге.
Самые фанатики из них это те, которые с кружками. Отношение к ним в мире и у других течений буддизма вообще не однозначное, критики этого направления (т.н. "дзен") называют его иногда "полуразложившимся буддизмом" Лол ))) Ну это не я придумал короч, я прост читаю иногда что и где пишут в сети, к примеру буддисты разных направлений друг о друге.
>>16372
А по мне, так самое кайфовое движение буддизма) Медитируешь себе, работаешь, веселишься, заодно убираешь эго и привязанности. Тащемта все, что нужно делать.
А по мне, так самое кайфовое движение буддизма) Медитируешь себе, работаешь, веселишься, заодно убираешь эго и привязанности. Тащемта все, что нужно делать.
>>16373
Мне они тоже нравятся, у них самое главное есть целеустремленность. Ну часть прост домедитируется до дурки может быть, но оставшиеся все-таки доберутся до заветной цели - Нирваны.
Мне они тоже нравятся, у них самое главное есть целеустремленность. Ну часть прост домедитируется до дурки может быть, но оставшиеся все-таки доберутся до заветной цели - Нирваны.
>>16376
Ну я не знаю так вот какая точно медитация может привести к дурке, возможно любая, все зависит от многих факторов.
Самое главное у буддистов при медитации нет никакой опоры ни на чем, т.к. они отрицают наличие какого-либо "я" у человека, так же отрицается наличие души или чего-то подобного.
Опоры нет, центра нет, ну и при этом возможны разные неприятные последствия наверное.
Такие как потеря дара речи к примеру или деперсонализация.
Хотя может буддист то и просветлел как-то там изнутри и чувствует себя вообще замечательно, но снаружи видны признаки различных расстройств и абнормального для обычного человека поведения.
Ну я не знаю так вот какая точно медитация может привести к дурке, возможно любая, все зависит от многих факторов.
Самое главное у буддистов при медитации нет никакой опоры ни на чем, т.к. они отрицают наличие какого-либо "я" у человека, так же отрицается наличие души или чего-то подобного.
Опоры нет, центра нет, ну и при этом возможны разные неприятные последствия наверное.
Такие как потеря дара речи к примеру или деперсонализация.
Хотя может буддист то и просветлел как-то там изнутри и чувствует себя вообще замечательно, но снаружи видны признаки различных расстройств и абнормального для обычного человека поведения.
>>16378
Ну это, наверное, если при медитации во всякие астралы летать, то да, можно головой тронуться)
Лично я при медитации просто сижу, наблюдаю за дыханием, за собой, смотрю вокруг. Ну по факту просто сижу, да и все. Не пытаюсь там ни в какие астралы летать, или просветлений достигать. Надеюсь, не уеду в дурку, ну а если и уеду, ничего, вылечат)
Насчет души, кстати, черт его знает. Я вообще над такими вопросами не задумывался. Если реально бывает выход из тела, в астрал, наверное, существует душа. А может это не душа, а просто ты настолько свой фокус внимания натренировал переносить, что можешь его куда угодно перенести и что угодно увидеть. Кто его знает.
Ну это, наверное, если при медитации во всякие астралы летать, то да, можно головой тронуться)
Лично я при медитации просто сижу, наблюдаю за дыханием, за собой, смотрю вокруг. Ну по факту просто сижу, да и все. Не пытаюсь там ни в какие астралы летать, или просветлений достигать. Надеюсь, не уеду в дурку, ну а если и уеду, ничего, вылечат)
Насчет души, кстати, черт его знает. Я вообще над такими вопросами не задумывался. Если реально бывает выход из тела, в астрал, наверное, существует душа. А может это не душа, а просто ты настолько свой фокус внимания натренировал переносить, что можешь его куда угодно перенести и что угодно увидеть. Кто его знает.
>>16386
Буддистам надо бы прост поумерить свой пыл.
Никто же не спорит о том правильное их учение или нет. Но тут дело в деталях как всегда.
Какие детали? Ну вот к примеру у них учение явно повышенной так сказать тяжести, с мощным негативным уклоном. И что, с какого перепугу оно, такое вот учение свободно распространяется в миру? Оно явно может нанести вред неподготовленному человеку.
Буддизм в его продвинутой форме вообще не должен пропагандироваться повсеместно, а он должен по идее практиковаться только в специально отведенных местах (как курение к примеру лол), под надзором учителей и медиков.
А для тех кто в миру должна быть прост версия буддизма "лайт" - для улучшения Кармы к примеру (чуть улучшить ее), потом для усиления концентрации при различного вида работах и подобное.
Ну у них оно и есть - это малая колесница короче, но именно замечания по поводу того что их большая колесница не должна приносить вред людям
Буддистам надо бы прост поумерить свой пыл.
Никто же не спорит о том правильное их учение или нет. Но тут дело в деталях как всегда.
Какие детали? Ну вот к примеру у них учение явно повышенной так сказать тяжести, с мощным негативным уклоном. И что, с какого перепугу оно, такое вот учение свободно распространяется в миру? Оно явно может нанести вред неподготовленному человеку.
Буддизм в его продвинутой форме вообще не должен пропагандироваться повсеместно, а он должен по идее практиковаться только в специально отведенных местах (как курение к примеру лол), под надзором учителей и медиков.
А для тех кто в миру должна быть прост версия буддизма "лайт" - для улучшения Кармы к примеру (чуть улучшить ее), потом для усиления концентрации при различного вида работах и подобное.
Ну у них оно и есть - это малая колесница короче, но именно замечания по поводу того что их большая колесница не должна приносить вред людям
>>16387
Ну да, правильно все говоришь, согласен с тобой!
Я, кстати, точно знаю, что Алмазную колесницу как раз и практикуют только под присмотром учителя, то есть сначала нужно "посвятиться", чтобы тебе сначала наставник показал, чего и как делать, а то без присмотра такого натворить можно)
Про великую колесницу точно не знаю, но ее тоже желательно только в храмах практиковать, вместе с другими монахами. Но я не эксперт, мало читал литературы касательно разных течений.
Ну и малая колесница как раз для народа.
Только вот просветиться-то быстро охота, поэтому и лезем в махаяну/ваджраяну, даже хинаяны не нюхнув)
Ну с другой стороны, тут уже надо свою голову на плечах иметь. Если головы нет, то ты и без буддизма себе жизнь загадить сумеешь, я думаю.
Ну да, правильно все говоришь, согласен с тобой!
Я, кстати, точно знаю, что Алмазную колесницу как раз и практикуют только под присмотром учителя, то есть сначала нужно "посвятиться", чтобы тебе сначала наставник показал, чего и как делать, а то без присмотра такого натворить можно)
Про великую колесницу точно не знаю, но ее тоже желательно только в храмах практиковать, вместе с другими монахами. Но я не эксперт, мало читал литературы касательно разных течений.
Ну и малая колесница как раз для народа.
Только вот просветиться-то быстро охота, поэтому и лезем в махаяну/ваджраяну, даже хинаяны не нюхнув)
Ну с другой стороны, тут уже надо свою голову на плечах иметь. Если головы нет, то ты и без буддизма себе жизнь загадить сумеешь, я думаю.
>>16393
Вообще-то наоборот, тхеравада считается наиболее монашеской ветвью, а махаяна больше рассчитана на мирян.
"В прошлом существовало множество монашеских буддийских школ, со своими цепочками ученической преемственности и со своими правилами Винаи. Но до наших дней сохранились только три из них: Тхеравада, Дхармагуптака и Муласарвастивада." https://ru.wikipedia.org/wiki/Буддийское_монашество
>Ну и малая колесница как раз для народа.
Вообще-то наоборот, тхеравада считается наиболее монашеской ветвью, а махаяна больше рассчитана на мирян.
"В прошлом существовало множество монашеских буддийских школ, со своими цепочками ученической преемственности и со своими правилами Винаи. Но до наших дней сохранились только три из них: Тхеравада, Дхармагуптака и Муласарвастивада." https://ru.wikipedia.org/wiki/Буддийское_монашество
Регулярно почитывал срачи на тему различий Махаяны-Тхеравады в ВК. Но при первом приближении различий не много: в Тхераваде основные практики нравственность-концентрация-мудрость, есть практика щедрости-даяние. В Махяане 6 парамит - одна из которых та же нравственность, также 5 и 6 парамиты концентрация-мудрость. То есть классическая Махаяна это Тхеравада + дополнительные методы типа бодхичитты. Есть, конечно, дзогчен, дзен, махамудра которые относятся тоже к Махаяне, да тут разница есть, упор идет больше на мудрость из которой естественно в общем-то произрастут и нравственность и концентрация по мере ее реализации. Ну чуть различаются концепции, но не сущностно, а, на мой взгляд, Махаяна просто развивает идеи которые уже есть в ПК, Тхераваде. Выводя из взаимозависимости Пустотность (если все ни имеет "я", своебытия, то все пусто). Так уж велики эти различия?
Единственно, в стороне стоят тантрические садханы по методологии (божества, работа с праной и т.д.).
Единственно, в стороне стоят тантрические садханы по методологии (божества, работа с праной и т.д.).
>>16400
Что касается махаянского сострадания, то и в тхераваде есть близкая метта.
Хотя в махаяне ещё в большей степени развивается идея иллюзии: "Любое явление — иллюзия. Если рассматриваешь любое явление как не существующее явление, такой взгляд на вещи — твоя истинная природа" (Алмазная сутра).
Ещё есть идея только ума: "Если хотите глубоко понять всех будд прошлого, настоящего и будущего, рассматривайте природу всей вселенной как создание одного лишь ума" (Аватамсака сутра)
Не знаю, что думает насчёт этого тхеравада. В целом же мне тоже кажется, что различий гораздо меньше и они менее существенные, чем кажется некоторым обсуждающим.
Что касается махаянского сострадания, то и в тхераваде есть близкая метта.
Хотя в махаяне ещё в большей степени развивается идея иллюзии: "Любое явление — иллюзия. Если рассматриваешь любое явление как не существующее явление, такой взгляд на вещи — твоя истинная природа" (Алмазная сутра).
Ещё есть идея только ума: "Если хотите глубоко понять всех будд прошлого, настоящего и будущего, рассматривайте природу всей вселенной как создание одного лишь ума" (Аватамсака сутра)
Не знаю, что думает насчёт этого тхеравада. В целом же мне тоже кажется, что различий гораздо меньше и они менее существенные, чем кажется некоторым обсуждающим.
>>16406
Какие умные аноны. А вот такой вопрос у мне: "в Алмазной сутре у буддистов написано что мир это создание одного лишь ума", "а зачем этот ум создал мир, ведь в нем страдания одни и нет никакого профита от него?" лол
А то вообще у буддистов полный беспредел получается, все вредоносно.
Ладно там Алоя Виджняна вредоносна по дефолту, ибо мешает видеть уму анона вещи такими какие они есть.
Но теперь и сам ум у буддистов тоже получается что вредоносен, от творит явления-иллюзии которые вызывают неприятные эффекты в виде страданий и подобного.
Что-то у буддистов не сходится вообще и ничего.
Смысл то должен быть хоть в чем-то или где? ))))
Какие умные аноны. А вот такой вопрос у мне: "в Алмазной сутре у буддистов написано что мир это создание одного лишь ума", "а зачем этот ум создал мир, ведь в нем страдания одни и нет никакого профита от него?" лол
А то вообще у буддистов полный беспредел получается, все вредоносно.
Ладно там Алоя Виджняна вредоносна по дефолту, ибо мешает видеть уму анона вещи такими какие они есть.
Но теперь и сам ум у буддистов тоже получается что вредоносен, от творит явления-иллюзии которые вызывают неприятные эффекты в виде страданий и подобного.
Что-то у буддистов не сходится вообще и ничего.
Смысл то должен быть хоть в чем-то или где? ))))
Мировой ум получается что типа наркомана. Короч в Нирване ему видать не сидится спокойно - так и тянет его создать какую-нибудь иллюзию для себя.
Ну и потом сверху смотрит как бы вниз, как там люди внизу некоторые дохнут от неподходящих условий жизни к примеру. Наверное это явление вштыривает его (ум мировой)
Ну и он как бы вторым движением сострадает всем кого создал - видать это тоже вштыривает.
Вот когда два сразу оба - то такое устойчиво.
Одной рукой я творю как бы страдания разного рода, а второй помогаю иногда когда захочу.
Это удобная позиция вообще.
Ну и потом сверху смотрит как бы вниз, как там люди внизу некоторые дохнут от неподходящих условий жизни к примеру. Наверное это явление вштыривает его (ум мировой)
Ну и он как бы вторым движением сострадает всем кого создал - видать это тоже вштыривает.
Вот когда два сразу оба - то такое устойчиво.
Одной рукой я творю как бы страдания разного рода, а второй помогаю иногда когда захочу.
Это удобная позиция вообще.
>>16414
Я думаю, тут больше суть не в том, что ум=бог, создал вселенную с нуля, а в том, что именно ум ее наблюдает, соответственно не было бы ума=не было бы наблюдаемой вселенной, соответственно (может быть) не было бы и самой вселенной. Помню, в квантовой теории было что-то о том, как частица преобразуется при самом факте ее наблюдения. Мэбэ с нашей вселенной так же. Сам факт наблюдения заставляет ее существовать.
Но я очень слабо шарю в этом, лишь свои выводы какие-то озвучиваю, свое понимание.
Я думаю, тут больше суть не в том, что ум=бог, создал вселенную с нуля, а в том, что именно ум ее наблюдает, соответственно не было бы ума=не было бы наблюдаемой вселенной, соответственно (может быть) не было бы и самой вселенной. Помню, в квантовой теории было что-то о том, как частица преобразуется при самом факте ее наблюдения. Мэбэ с нашей вселенной так же. Сам факт наблюдения заставляет ее существовать.
Но я очень слабо шарю в этом, лишь свои выводы какие-то озвучиваю, свое понимание.
>>16406
Да, мне кажется это просто следствие собственно уже имеющейся идеи - анатмавады. Да и просто плод практики медитации.
Тхеравада, насколько я знаю, этого не касается особо. Там ум - одно из 6 сознаний. Хотя, что имеется в ввиду под словом "ум" - большой вопрос. Недвойственное осознавание или именно понятийный ум - мышление. Потому как в переводах и сутрах иногда ум пишут с маленькой имея в виду просто понятийный ум, мышление, а иногда Ум имея в виду недвойственную нетварную осознавание-ясность, из которой собственно и "появляются" мысли.
>Хотя в махаяне ещё в большей степени развивается идея иллюзии
Да, мне кажется это просто следствие собственно уже имеющейся идеи - анатмавады. Да и просто плод практики медитации.
>Ещё есть идея только ума
Тхеравада, насколько я знаю, этого не касается особо. Там ум - одно из 6 сознаний. Хотя, что имеется в ввиду под словом "ум" - большой вопрос. Недвойственное осознавание или именно понятийный ум - мышление. Потому как в переводах и сутрах иногда ум пишут с маленькой имея в виду просто понятийный ум, мышление, а иногда Ум имея в виду недвойственную нетварную осознавание-ясность, из которой собственно и "появляются" мысли.
>>16420
Что такое ум это вообще просто.
Лол Вот короч есть у нас любые колебания пустоты которые мы видим в виде материи, пусть колебания эти иллюзорны как и сама материя - вообще посрать на это.
Вот а ум есть прост производная от любой функции колебания и не более того.
Он, ум, может описывать любую функцию и любые куски материи следовательно, и даже потом продуцировать на этом материале разные абстрактные идеи беря разные там производные и вторые-десятые интегралы. Надо прост уметь брать интегралы, некоторые не умеют пользоваться умом прост - там в него взятие интегралов вшито по дефолту, он любой его возьмет на раз, такова его природа - отражать все, огибать и описывать. Ну потом он короч всю эту инфу доставляет сознанию как-то там.
Лол ))))
Что такое ум это вообще просто.
Лол Вот короч есть у нас любые колебания пустоты которые мы видим в виде материи, пусть колебания эти иллюзорны как и сама материя - вообще посрать на это.
Вот а ум есть прост производная от любой функции колебания и не более того.
Он, ум, может описывать любую функцию и любые куски материи следовательно, и даже потом продуцировать на этом материале разные абстрактные идеи беря разные там производные и вторые-десятые интегралы. Надо прост уметь брать интегралы, некоторые не умеют пользоваться умом прост - там в него взятие интегралов вшито по дефолту, он любой его возьмет на раз, такова его природа - отражать все, огибать и описывать. Ну потом он короч всю эту инфу доставляет сознанию как-то там.
Лол ))))
>>16420
Нет, тут не мышление. "все три мира суть только лишь сознание" у Торчинова, например. Это всё из йогачары идёт, развившей также идеи алая-виджняны и природы будды.
>Хотя, что имеется в ввиду под словом "ум" - большой вопрос
Нет, тут не мышление. "все три мира суть только лишь сознание" у Торчинова, например. Это всё из йогачары идёт, развившей также идеи алая-виджняны и природы будды.
Вот как работает простой ум, ум глаза к примеру?
Вот положим идет чел по дороге, а глаз у него открыт, присутствуют разные объекты на дороге, следовательно просыпается и сознание у глаза тоже. Ну и сканирует постоянно ум дорогу (через глаз получая инфу в виде пикселей). Ну и берет интегралы. Сначала берет приблизительный интеграл и смотрит к примеру - в поле зрения появилось темное пятно. Потом хуяк - отсылает сознанию инфу - темное пятно на дороге. Сознание глаза короч если чел трезвый посылает обратно команду - что за темное пятно?, взять второй интеграл чтобы уточнить. Ну ум смотрит - пятно круглой формы и малого размера, второй интеграл взят. Ну сознание глаза посылает команду - не обращать внимание на пятно, оно вроде как не опасно.
Ну вот а потом когда чел уже вступил в говно, то тогда просыпается у него и сознание запаха - ибо для него появились объекты.
Так вот чел и замечает уже что вступил он не туда - все методом приближений, так и работают у него умы (семь штук) и сознания (десять) - все в одной команде, совсем как правительство у путина. Лол )))))
Вот положим идет чел по дороге, а глаз у него открыт, присутствуют разные объекты на дороге, следовательно просыпается и сознание у глаза тоже. Ну и сканирует постоянно ум дорогу (через глаз получая инфу в виде пикселей). Ну и берет интегралы. Сначала берет приблизительный интеграл и смотрит к примеру - в поле зрения появилось темное пятно. Потом хуяк - отсылает сознанию инфу - темное пятно на дороге. Сознание глаза короч если чел трезвый посылает обратно команду - что за темное пятно?, взять второй интеграл чтобы уточнить. Ну ум смотрит - пятно круглой формы и малого размера, второй интеграл взят. Ну сознание глаза посылает команду - не обращать внимание на пятно, оно вроде как не опасно.
Ну вот а потом когда чел уже вступил в говно, то тогда просыпается у него и сознание запаха - ибо для него появились объекты.
Так вот чел и замечает уже что вступил он не туда - все методом приближений, так и работают у него умы (семь штук) и сознания (десять) - все в одной команде, совсем как правительство у путина. Лол )))))
>>16431
Хотя вполне возможно, что я ошибся. История дзэн-мастера Сунг Сана про понимание этой сутры:
Вон Хё шел много месяцев. Хотя он страшно устал и ослаб, его решимость найти учителя оставалась непоколебимой. Настал день, когда у него закончилась вода, и с приходом ночи он без сил упал на землю. Ночью монах проснулся от жажды. Он стал шарить вокруг себя в поисках питья, и его пальцы нащупали чашу, до краев наполненную водой. Он схватил чашу обеими руками и стал жадно пить воду, которую, должно быть, послал ему сам Будда, желая помочь. Он пил, и вода, текущая по его горлу, была свежей и прохладной. Он очень хотел пить, поэтому ему казалось, что в своей жизни он не пил ничего вкуснее этой воды. Счастливый оттого, что ему так повезло, Вон Хё опять провалился в сон.
Утром Вон Хё проснулся и обнаружил рядом с собой то, что ночью принял за чашу. Это был человеческий череп, в котором скопилась дождевая вода. По его стенкам ползали черви и личинки. К тому же череп был не очень старым, и на нём местами сохранились остатки человеческой плоти. Когда он это увидел, его вырвало. С широко открытым ртом Вон Хё упал на четвереньки, и когда рвота выплеснулась из него, его ум внезапно открылся, и он обрел просветление. В этот момент он полностью познал истинную природу своего ума. Прошлой ночью он не видел воду и не думал о ней, поэтому она казалась ему восхитительной. Но сейчас, когда он смотрел на череп и думал о воде, она казалась отвратительной и вызывала тошноту. «Ага, — понял он, — всё создано лишь моим умом!» Вон Хё понял, что его мышление делает воду хорошей или плохой, восхитительной или отвратительной. Мышление делает вещи приятными или неприятными. Мышление создает всю вселенную! Вон Хё постиг свое мышление, он также понял, что не нужно искать учителя в Китае. Он вернулся в Корею и стал Национальным учителем. Он известен как один из величайших дзэн-мастеров в истории корейского буддизма.
Всё создано лишь одним умом. Вы создали всю вселенную. Вы создали собаку, кошку, дерево, Бога и гору. Вы создали Солнце, Луну и звёзды. Вы непрерывно создаете жизнь и смерть, возникновение и исчезновение, прошлое, настоящее и будущее. Все эти вещи возни кают в вашем уме. Собака никогда не скажет: «Я собака». Вы делаете это. Но не верьте моим словам. Не верьте сутрам. Можно пойти и спросить собаку: «Ты собака?» У нее найдется для вас хороший ответ. Она покажет вам, что вы создали собаку. Всё во вселенной возникает из вашего ума. (Сунг Сан. Компас дзэн)
Хотя вполне возможно, что я ошибся. История дзэн-мастера Сунг Сана про понимание этой сутры:
Вон Хё шел много месяцев. Хотя он страшно устал и ослаб, его решимость найти учителя оставалась непоколебимой. Настал день, когда у него закончилась вода, и с приходом ночи он без сил упал на землю. Ночью монах проснулся от жажды. Он стал шарить вокруг себя в поисках питья, и его пальцы нащупали чашу, до краев наполненную водой. Он схватил чашу обеими руками и стал жадно пить воду, которую, должно быть, послал ему сам Будда, желая помочь. Он пил, и вода, текущая по его горлу, была свежей и прохладной. Он очень хотел пить, поэтому ему казалось, что в своей жизни он не пил ничего вкуснее этой воды. Счастливый оттого, что ему так повезло, Вон Хё опять провалился в сон.
Утром Вон Хё проснулся и обнаружил рядом с собой то, что ночью принял за чашу. Это был человеческий череп, в котором скопилась дождевая вода. По его стенкам ползали черви и личинки. К тому же череп был не очень старым, и на нём местами сохранились остатки человеческой плоти. Когда он это увидел, его вырвало. С широко открытым ртом Вон Хё упал на четвереньки, и когда рвота выплеснулась из него, его ум внезапно открылся, и он обрел просветление. В этот момент он полностью познал истинную природу своего ума. Прошлой ночью он не видел воду и не думал о ней, поэтому она казалась ему восхитительной. Но сейчас, когда он смотрел на череп и думал о воде, она казалась отвратительной и вызывала тошноту. «Ага, — понял он, — всё создано лишь моим умом!» Вон Хё понял, что его мышление делает воду хорошей или плохой, восхитительной или отвратительной. Мышление делает вещи приятными или неприятными. Мышление создает всю вселенную! Вон Хё постиг свое мышление, он также понял, что не нужно искать учителя в Китае. Он вернулся в Корею и стал Национальным учителем. Он известен как один из величайших дзэн-мастеров в истории корейского буддизма.
Всё создано лишь одним умом. Вы создали всю вселенную. Вы создали собаку, кошку, дерево, Бога и гору. Вы создали Солнце, Луну и звёзды. Вы непрерывно создаете жизнь и смерть, возникновение и исчезновение, прошлое, настоящее и будущее. Все эти вещи возни кают в вашем уме. Собака никогда не скажет: «Я собака». Вы делаете это. Но не верьте моим словам. Не верьте сутрам. Можно пойти и спросить собаку: «Ты собака?» У нее найдется для вас хороший ответ. Она покажет вам, что вы создали собаку. Всё во вселенной возникает из вашего ума. (Сунг Сан. Компас дзэн)
>>16431
Хотя вполне возможно, что я ошибся. История дзэн-мастера Сунг Сана про понимание этой сутры:
Вон Хё шел много месяцев. Хотя он страшно устал и ослаб, его решимость найти учителя оставалась непоколебимой. Настал день, когда у него закончилась вода, и с приходом ночи он без сил упал на землю. Ночью монах проснулся от жажды. Он стал шарить вокруг себя в поисках питья, и его пальцы нащупали чашу, до краев наполненную водой. Он схватил чашу обеими руками и стал жадно пить воду, которую, должно быть, послал ему сам Будда, желая помочь. Он пил, и вода, текущая по его горлу, была свежей и прохладной. Он очень хотел пить, поэтому ему казалось, что в своей жизни он не пил ничего вкуснее этой воды. Счастливый оттого, что ему так повезло, Вон Хё опять провалился в сон.
Утром Вон Хё проснулся и обнаружил рядом с собой то, что ночью принял за чашу. Это был человеческий череп, в котором скопилась дождевая вода. По его стенкам ползали черви и личинки. К тому же череп был не очень старым, и на нём местами сохранились остатки человеческой плоти. Когда он это увидел, его вырвало. С широко открытым ртом Вон Хё упал на четвереньки, и когда рвота выплеснулась из него, его ум внезапно открылся, и он обрел просветление. В этот момент он полностью познал истинную природу своего ума. Прошлой ночью он не видел воду и не думал о ней, поэтому она казалась ему восхитительной. Но сейчас, когда он смотрел на череп и думал о воде, она казалась отвратительной и вызывала тошноту. «Ага, — понял он, — всё создано лишь моим умом!» Вон Хё понял, что его мышление делает воду хорошей или плохой, восхитительной или отвратительной. Мышление делает вещи приятными или неприятными. Мышление создает всю вселенную! Вон Хё постиг свое мышление, он также понял, что не нужно искать учителя в Китае. Он вернулся в Корею и стал Национальным учителем. Он известен как один из величайших дзэн-мастеров в истории корейского буддизма.
Всё создано лишь одним умом. Вы создали всю вселенную. Вы создали собаку, кошку, дерево, Бога и гору. Вы создали Солнце, Луну и звёзды. Вы непрерывно создаете жизнь и смерть, возникновение и исчезновение, прошлое, настоящее и будущее. Все эти вещи возни кают в вашем уме. Собака никогда не скажет: «Я собака». Вы делаете это. Но не верьте моим словам. Не верьте сутрам. Можно пойти и спросить собаку: «Ты собака?» У нее найдется для вас хороший ответ. Она покажет вам, что вы создали собаку. Всё во вселенной возникает из вашего ума. (Сунг Сан. Компас дзэн)
Хотя вполне возможно, что я ошибся. История дзэн-мастера Сунг Сана про понимание этой сутры:
Вон Хё шел много месяцев. Хотя он страшно устал и ослаб, его решимость найти учителя оставалась непоколебимой. Настал день, когда у него закончилась вода, и с приходом ночи он без сил упал на землю. Ночью монах проснулся от жажды. Он стал шарить вокруг себя в поисках питья, и его пальцы нащупали чашу, до краев наполненную водой. Он схватил чашу обеими руками и стал жадно пить воду, которую, должно быть, послал ему сам Будда, желая помочь. Он пил, и вода, текущая по его горлу, была свежей и прохладной. Он очень хотел пить, поэтому ему казалось, что в своей жизни он не пил ничего вкуснее этой воды. Счастливый оттого, что ему так повезло, Вон Хё опять провалился в сон.
Утром Вон Хё проснулся и обнаружил рядом с собой то, что ночью принял за чашу. Это был человеческий череп, в котором скопилась дождевая вода. По его стенкам ползали черви и личинки. К тому же череп был не очень старым, и на нём местами сохранились остатки человеческой плоти. Когда он это увидел, его вырвало. С широко открытым ртом Вон Хё упал на четвереньки, и когда рвота выплеснулась из него, его ум внезапно открылся, и он обрел просветление. В этот момент он полностью познал истинную природу своего ума. Прошлой ночью он не видел воду и не думал о ней, поэтому она казалась ему восхитительной. Но сейчас, когда он смотрел на череп и думал о воде, она казалась отвратительной и вызывала тошноту. «Ага, — понял он, — всё создано лишь моим умом!» Вон Хё понял, что его мышление делает воду хорошей или плохой, восхитительной или отвратительной. Мышление делает вещи приятными или неприятными. Мышление создает всю вселенную! Вон Хё постиг свое мышление, он также понял, что не нужно искать учителя в Китае. Он вернулся в Корею и стал Национальным учителем. Он известен как один из величайших дзэн-мастеров в истории корейского буддизма.
Всё создано лишь одним умом. Вы создали всю вселенную. Вы создали собаку, кошку, дерево, Бога и гору. Вы создали Солнце, Луну и звёзды. Вы непрерывно создаете жизнь и смерть, возникновение и исчезновение, прошлое, настоящее и будущее. Все эти вещи возни кают в вашем уме. Собака никогда не скажет: «Я собака». Вы делаете это. Но не верьте моим словам. Не верьте сутрам. Можно пойти и спросить собаку: «Ты собака?» У нее найдется для вас хороший ответ. Она покажет вам, что вы создали собаку. Всё во вселенной возникает из вашего ума. (Сунг Сан. Компас дзэн)
>>16438
Вон, даже этот мастер говорит идти и практиковать, а не читать сутры, да цитаты.
Вон, даже этот мастер говорит идти и практиковать, а не читать сутры, да цитаты.
>>16432 (Del)
Ты забыл добавить "лол".
Имхо, это все продукт очень богатой фантазии на базе гуманитарного склада ума. А гуманитарии, когда берутся за технарские речи и не такое генерируют
>>16424
Колебания пустоты в виде материи, ололо
Ты забыл добавить "лол".
Имхо, это все продукт очень богатой фантазии на базе гуманитарного склада ума. А гуманитарии, когда берутся за технарские речи и не такое генерируют
>>16424
Колебания пустоты в виде материи, ололо
>>16454
Какой этот, Вон Хё? Вон Хё много месяцев потратил на сосредоточенное путешествие в Китай за учителем, прежде чем ему повезло. Также, в отличие от некоторых тут, кроме практики он весьма ценил некоторые тексты, а его тексты тоже весьма ценили:
"Вонхё написал комментарии к практически всем наиболее известным текстам Махаяны. Его считают автором не менее чем восьмидесяти шести трудов, из которых до наших дней полностью или частично дошли двадцать три. Наиболее значимыми из его работ являются комментарии к тексту «Шастра о пробуждении веры в Махаяну», Нирвана Сутре и Ваджрасамадхи Сутре, а также трактат о значении двух препятствий. Они почитаются ведущими буддийскими наставниками в Китае и Японии, и благодаря им «Шастра о пробуждении веры в Махаяну» стала одним из наиболее влиятельных текстов в корейской традиции" https://ru.wikipedia.org/wiki/Вонхё
Какой этот, Вон Хё? Вон Хё много месяцев потратил на сосредоточенное путешествие в Китай за учителем, прежде чем ему повезло. Также, в отличие от некоторых тут, кроме практики он весьма ценил некоторые тексты, а его тексты тоже весьма ценили:
"Вонхё написал комментарии к практически всем наиболее известным текстам Махаяны. Его считают автором не менее чем восьмидесяти шести трудов, из которых до наших дней полностью или частично дошли двадцать три. Наиболее значимыми из его работ являются комментарии к тексту «Шастра о пробуждении веры в Махаяну», Нирвана Сутре и Ваджрасамадхи Сутре, а также трактат о значении двух препятствий. Они почитаются ведущими буддийскими наставниками в Китае и Японии, и благодаря им «Шастра о пробуждении веры в Махаяну» стала одним из наиболее влиятельных текстов в корейской традиции" https://ru.wikipedia.org/wiki/Вонхё
>>16459
«Но не верьте моим словам. Не верьте сутрам. Можно пойти и спросить собаку: «Ты собака?» У нее найдется для вас хороший ответ»
«Но не верьте моим словам. Не верьте сутрам. Можно пойти и спросить собаку: «Ты собака?» У нее найдется для вас хороший ответ»
>>16484
То, что не надо верить словам и сутрам, это совсем не означает, что плохо вообще слушать и читать учителей, закрыть свои уши и глаза. Иначе зачем Сунг Сан вообще про это пишет в разделе, посвящённом как раз одной сутре? Мог бы просто сказать идти и практиковать, а не выпускать десяток книг про правильное понимание.
И своим-то словам ты почему-то веришь, хотя они вряд ли лучше слов известного дзэн-мастера. Может тебе лучше вообще перестать открывать рот или стучать пальцами по клавиатуре, потому что это уже большая ошибка, как указывает тот же дзэн-мастер?
"Молчание лучше святости, поэтому открыть рот - уже большая ошибка. Но если вы используете эту ошибку чтобы спасти всех существ, то это Дзен." (Сунг Сан. Целый мир - один цветок. 365 коанов для повседневной жизни)
То, что не надо верить словам и сутрам, это совсем не означает, что плохо вообще слушать и читать учителей, закрыть свои уши и глаза. Иначе зачем Сунг Сан вообще про это пишет в разделе, посвящённом как раз одной сутре? Мог бы просто сказать идти и практиковать, а не выпускать десяток книг про правильное понимание.
И своим-то словам ты почему-то веришь, хотя они вряд ли лучше слов известного дзэн-мастера. Может тебе лучше вообще перестать открывать рот или стучать пальцами по клавиатуре, потому что это уже большая ошибка, как указывает тот же дзэн-мастер?
"Молчание лучше святости, поэтому открыть рот - уже большая ошибка. Но если вы используете эту ошибку чтобы спасти всех существ, то это Дзен." (Сунг Сан. Целый мир - один цветок. 365 коанов для повседневной жизни)
>>16431
Ну да. Но обычно под умом с маленькой буквы понимают мыслящий ум, а под Умом с большой недвойственное осознавание. А в цитате ум с маленькой, поэтому написал, что большйо вопрос что понимается под умом, может кто-то трактовать будет и как понятийный...
Торчинова я тоже читал, но так и не понял чем все-таки недвойственное осознавание в буддизме отличается от абсолюта, атмана в адвайта-веданте. Недвойственный Абсолют также сущностная природа всей вещей, явлений, восприятия, то есть мир как бы "проявляется" (на самом деле нет) из него. Чем он отличается от теории только лишь ума в дзене, например. Я так и не понял четко этот нюанс.
>Нет, тут не мышление.
Ну да. Но обычно под умом с маленькой буквы понимают мыслящий ум, а под Умом с большой недвойственное осознавание. А в цитате ум с маленькой, поэтому написал, что большйо вопрос что понимается под умом, может кто-то трактовать будет и как понятийный...
Торчинова я тоже читал, но так и не понял чем все-таки недвойственное осознавание в буддизме отличается от абсолюта, атмана в адвайта-веданте. Недвойственный Абсолют также сущностная природа всей вещей, явлений, восприятия, то есть мир как бы "проявляется" (на самом деле нет) из него. Чем он отличается от теории только лишь ума в дзене, например. Я так и не понял четко этот нюанс.
>>16511
И действительно а зачем им это надо?
А надо на самом деле это им потому, что прост человек в мире должен что-то делать. Если он ничего делать не будет, то у него поедет крыша.
Вот они и существуют через то что осталось у них, учя других х.з. чему.
Пустота отталкивает от себя. И вот даже положим крыша уже поехала у кого-там вообще - и даже это не остановит его, он все равно будет пытаться делать что-то и к примеру выстукивать пальцем что-то на клавиатуре, писать какие-то книжки к примеру или просто срать в интернетике.
Вот и к примеру так вот посмотреть - чел написал уже много книжек - десятки их. Ну уже и видно что пропирает его на это, не может он сидеть тихо в пустоте.
Тут конечно нельзя осуждать кого-то конкретно, а просто это обозначает то, что пустота отталкивает однако от себя, если бы не отталкивала то вообще бы никакого мира не было бы, ни иллюзорного и ни материального.
Сила же отталкивания нигде у буддистов не описана и ни в какой книжке про нее почитать нельзя.
>Почему Сунг Сан, алсо Тит Нат Хан и другие пишут что-то там и говорят, зачем им это надо
И действительно а зачем им это надо?
А надо на самом деле это им потому, что прост человек в мире должен что-то делать. Если он ничего делать не будет, то у него поедет крыша.
Вот они и существуют через то что осталось у них, учя других х.з. чему.
Пустота отталкивает от себя. И вот даже положим крыша уже поехала у кого-там вообще - и даже это не остановит его, он все равно будет пытаться делать что-то и к примеру выстукивать пальцем что-то на клавиатуре, писать какие-то книжки к примеру или просто срать в интернетике.
Вот и к примеру так вот посмотреть - чел написал уже много книжек - десятки их. Ну уже и видно что пропирает его на это, не может он сидеть тихо в пустоте.
Тут конечно нельзя осуждать кого-то конкретно, а просто это обозначает то, что пустота отталкивает однако от себя, если бы не отталкивала то вообще бы никакого мира не было бы, ни иллюзорного и ни материального.
Сила же отталкивания нигде у буддистов не описана и ни в какой книжке про нее почитать нельзя.
И вот к примеру путин и его полит-технологи, а оказывается они в чем-то более мудры чем учителя у буддистов. Лол )))
Почему это видно? Потому что путин знает что нужно людям, им нужна какая-либо деятельность, тогда общество будет стабильно и можно жить спокойно в нем и воровать.
Какая разница какого типа деятельность - это вообще не важно приносит оно пользу или нет, тут вообще в мире на 90% любая деятельность по дефолту не имеет какой-либо пользы и с материальной точки зрения прост бессмысленна.
Но с точки зрения того чтобы люди были довольны они, деятельности, имеют смысл.
И вот короч у путина толпы людей ходят на говнозаводы и точат что-то к примеру напильниками - и все довольны потому что при делах (как они это понимают)
А что было бы если бы они не ходили на говнозаводы а сидели бы в пустоте?
Тогда очевидно что пустота пидорнула бы их подальше от себя и тогда народ впал бы в буйство ума. А это прямой путь к разного рода Майданам и т.н. "цветным революциям", что вообще с точки зрения режима путина не допустимо.
Почему это видно? Потому что путин знает что нужно людям, им нужна какая-либо деятельность, тогда общество будет стабильно и можно жить спокойно в нем и воровать.
Какая разница какого типа деятельность - это вообще не важно приносит оно пользу или нет, тут вообще в мире на 90% любая деятельность по дефолту не имеет какой-либо пользы и с материальной точки зрения прост бессмысленна.
Но с точки зрения того чтобы люди были довольны они, деятельности, имеют смысл.
И вот короч у путина толпы людей ходят на говнозаводы и точат что-то к примеру напильниками - и все довольны потому что при делах (как они это понимают)
А что было бы если бы они не ходили на говнозаводы а сидели бы в пустоте?
Тогда очевидно что пустота пидорнула бы их подальше от себя и тогда народ впал бы в буйство ума. А это прямой путь к разного рода Майданам и т.н. "цветным революциям", что вообще с точки зрения режима путина не допустимо.
>>16438
Тут, мне кажется, речь о понятийном умом, думаньи - что собака это собака, она может укусить, хорошая она или плохая и так далее. Есть вроде бы еще более глубокий ум, который делает собаку именно такой формы как мы ее видим. Из потока праны формирует восприятие собаки именно как собаки, а не адского пса с двумя головами или божества, например.
Тут, мне кажется, речь о понятийном умом, думаньи - что собака это собака, она может укусить, хорошая она или плохая и так далее. Есть вроде бы еще более глубокий ум, который делает собаку именно такой формы как мы ее видим. Из потока праны формирует восприятие собаки именно как собаки, а не адского пса с двумя головами или божества, например.
>>16550
На что Будда жил на то и я живу.
Я с какой-то точки зрения в законе короче.
Лол
Мне бабло подает окружающая среда. Спец-техника медитации короче, сделать себя пустым внутри и тогда бабло засасывается само как пылесосом. Хотя техника несовершенна пока, но на жизнь вполне себе хватает.
На что Будда жил на то и я живу.
Я с какой-то точки зрения в законе короче.
Лол
Мне бабло подает окружающая среда. Спец-техника медитации короче, сделать себя пустым внутри и тогда бабло засасывается само как пылесосом. Хотя техника несовершенна пока, но на жизнь вполне себе хватает.
>>16554
Да, наверно. Но этот вопрос вообще довольно сложен, особенно для простого дзэнца. У меня сейчас такое подозрение появилось, что понятийный ум и более глубокий довольно сильно связаны между собой, и, так сказать, правильное функционирование одного влияет и на правильное функционирование другого. В махаяне это всё связано с концепцией виджнян. И считается, что мыслеразличающая виджняна обуславливает другие виджняны, впрочем как и наоборот:
"Начнём с виджняны. Это санскритское слово (vijnвna) состоит из приставки vi-, означающей «разделять, различать», и корня jnв, означающего «воспринимать», «знать». Таким образом, виджняна это способность различения, распознавания или оценивания. Когда некий объект оказывается перед глазами, он воспринимается и оценивается как[, например,] красное яблоко или отрез белого полотна, а способность к этому называют виджняной глаза. Точно также существуют виджняна уха — для звуков, виджняна носа — для запахов, виджняна языка — для вкусовых ощущений, виджняна тела — для осязания и виджняна мышления (manovijnвna) — для мысленных представлений. Всего насчитывается шесть разновидностей виджняны, предназначенных для различения всевозможных аспектов мира, внешних или внутренних. " http://www.daolao.ru/Lankavatara/lanka_full/lanka00.htm
"Однако ни те [пять виджнян], ни эта [мыслеразличающая] не ведают, что, тесно обусловливая друг друга, они берут начало своё в приверженности к восприятию [проявлений] самого ума как зримого мира. Более того, они обильно развиваются, объединяя [ничем, по сути,] неотличимые друг от друга свойства-признаки разрозненных чувственно воспринимаемых проявлений [ума]" (Ланкаватара-сутра).
Да, наверно. Но этот вопрос вообще довольно сложен, особенно для простого дзэнца. У меня сейчас такое подозрение появилось, что понятийный ум и более глубокий довольно сильно связаны между собой, и, так сказать, правильное функционирование одного влияет и на правильное функционирование другого. В махаяне это всё связано с концепцией виджнян. И считается, что мыслеразличающая виджняна обуславливает другие виджняны, впрочем как и наоборот:
"Начнём с виджняны. Это санскритское слово (vijnвna) состоит из приставки vi-, означающей «разделять, различать», и корня jnв, означающего «воспринимать», «знать». Таким образом, виджняна это способность различения, распознавания или оценивания. Когда некий объект оказывается перед глазами, он воспринимается и оценивается как[, например,] красное яблоко или отрез белого полотна, а способность к этому называют виджняной глаза. Точно также существуют виджняна уха — для звуков, виджняна носа — для запахов, виджняна языка — для вкусовых ощущений, виджняна тела — для осязания и виджняна мышления (manovijnвna) — для мысленных представлений. Всего насчитывается шесть разновидностей виджняны, предназначенных для различения всевозможных аспектов мира, внешних или внутренних. " http://www.daolao.ru/Lankavatara/lanka_full/lanka00.htm
"Однако ни те [пять виджнян], ни эта [мыслеразличающая] не ведают, что, тесно обусловливая друг друга, они берут начало своё в приверженности к восприятию [проявлений] самого ума как зримого мира. Более того, они обильно развиваются, объединяя [ничем, по сути,] неотличимые друг от друга свойства-признаки разрозненных чувственно воспринимаемых проявлений [ума]" (Ланкаватара-сутра).
>>16561
Ну и что из этого то? Лол
Вот положим ум мировой создал глюки разного рода, по своим потребностям.
И что ты имеешь силы бросить ему вызов или как?
Ну восстань тогда против путина к примеру, ведь он тоже глюк от мирового ума, причем матерый глюк и коренной.
Тебя дубинками другие глюки которые служат ему так охуярят что мало не покажется.
Это система короче
Но ты можешь конечно поступить хитрее, к примеру забить на вождя и не делать ничего.
Но учти что тогда ты потеряешь опору в этом иллюзорном мире. И вот короч заболеешь к примеру если то придя в больничку с тебя потребуют бабло поскольку ты не имеешь никакого полиса. Или другой случай и ты помрешь к примеру, но переродится потом нигде не сможешь, потому что ты сам не породил никого и тебя никто не породит обратно.
Придется тебе короч потом идти к мировому уму на поклон и выпрашивать чтобы он тебе дал возможность переродится где-то в кредит с последующей отработкой и большими процентами.
Лол )))))
Ну и что из этого то? Лол
Вот положим ум мировой создал глюки разного рода, по своим потребностям.
И что ты имеешь силы бросить ему вызов или как?
Ну восстань тогда против путина к примеру, ведь он тоже глюк от мирового ума, причем матерый глюк и коренной.
Тебя дубинками другие глюки которые служат ему так охуярят что мало не покажется.
Это система короче
Но ты можешь конечно поступить хитрее, к примеру забить на вождя и не делать ничего.
Но учти что тогда ты потеряешь опору в этом иллюзорном мире. И вот короч заболеешь к примеру если то придя в больничку с тебя потребуют бабло поскольку ты не имеешь никакого полиса. Или другой случай и ты помрешь к примеру, но переродится потом нигде не сможешь, потому что ты сам не породил никого и тебя никто не породит обратно.
Придется тебе короч потом идти к мировому уму на поклон и выпрашивать чтобы он тебе дал возможность переродится где-то в кредит с последующей отработкой и большими процентами.
Лол )))))
>>16559
Ладно, не важно, в принципе. Мысль о другом. Просто я не согласен с тем, что людей мотивирует работать на заводе (напильником. На заводе. Ололо) стремление к деятельности, и это стремление определяющее.
Я в свое время и рабочим поработал, и без работы посидел достаточно, быдла повидал, как и адекватных работяг, общался, неосознанно изучал менталитет, стремления и прочее. Да, бездействие разрушает и вызывает депрессии в том числе, но ты и правда думаешь, что рабочие работают только чтобы его не было? Как правило, быдло во всем своем спектре вообще не желает шевелиться. И работает только потому, что его нагибает экономика и законы. А на что же содержать себя, семью, отдавать кредиты, донатить в танках и на бонге, покупать водку, сигареты и бензин? Некоторые воруют и паразитируют, но это не у всех прокатывает. Кто-то действительно задумывается, почему же так херово то без работы - но их меньшинство. Большинство предпочитает гасить безработную депрессию алкоголем и играми (ну не работой же, в самом деле). А работают, еще раз, потому что образ жизни или обстоятельства приводят их в глубокую жопу. Потому и работают за еду и копейки - кто не в жопе, может себе позволить эту самую работу выбирать.
Так что тут не в мудрости Путина дело, уж поверь. А если и в ней, то работает она не так, как ты описал.
Ладно, не важно, в принципе. Мысль о другом. Просто я не согласен с тем, что людей мотивирует работать на заводе (напильником. На заводе. Ололо) стремление к деятельности, и это стремление определяющее.
Я в свое время и рабочим поработал, и без работы посидел достаточно, быдла повидал, как и адекватных работяг, общался, неосознанно изучал менталитет, стремления и прочее. Да, бездействие разрушает и вызывает депрессии в том числе, но ты и правда думаешь, что рабочие работают только чтобы его не было? Как правило, быдло во всем своем спектре вообще не желает шевелиться. И работает только потому, что его нагибает экономика и законы. А на что же содержать себя, семью, отдавать кредиты, донатить в танках и на бонге, покупать водку, сигареты и бензин? Некоторые воруют и паразитируют, но это не у всех прокатывает. Кто-то действительно задумывается, почему же так херово то без работы - но их меньшинство. Большинство предпочитает гасить безработную депрессию алкоголем и играми (ну не работой же, в самом деле). А работают, еще раз, потому что образ жизни или обстоятельства приводят их в глубокую жопу. Потому и работают за еду и копейки - кто не в жопе, может себе позволить эту самую работу выбирать.
Так что тут не в мудрости Путина дело, уж поверь. А если и в ней, то работает она не так, как ты описал.
>>16566
Про путина была шутка, но не совсем а частично.
Те кто на него работают и те кто поумнее его понимают как держать народ в некоторых границах, это очевидно.
А пустота действительно отталкивает от себя, есть какой-то закон. Пустота сама может дать к примеру некоторые идеи разные или придать силы, но долго по каким-то причинам там находится никто не может (в пустом состоянии без какой-либо деятельности)
Про путина была шутка, но не совсем а частично.
Те кто на него работают и те кто поумнее его понимают как держать народ в некоторых границах, это очевидно.
А пустота действительно отталкивает от себя, есть какой-то закон. Пустота сама может дать к примеру некоторые идеи разные или придать силы, но долго по каким-то причинам там находится никто не может (в пустом состоянии без какой-либо деятельности)
Медитировать на мысли/вопросе означает размышлять или что? Или задасться вопросом, имеет ли эта мысль смысл или нет?
>>16685
Нет, просто смотри на свои мысли со стороны.
При этом важно не скакать от одной мысли к другой, а всерьёз, всецело погрузиться в конкретную одну мысль. Без ассоциаций, без оценок.
Так же можно медитировать на эмоции, ощущения в теле и так далее.
Нет, просто смотри на свои мысли со стороны.
При этом важно не скакать от одной мысли к другой, а всерьёз, всецело погрузиться в конкретную одну мысль. Без ассоциаций, без оценок.
Так же можно медитировать на эмоции, ощущения в теле и так далее.
>>16695
Медитирую вне мыслей. В итоге получается абсурда калейдоскоп. Мысли как люди - приходят и уходят. А кто они и зачем - не важно.
Медитирую вне мыслей. В итоге получается абсурда калейдоскоп. Мысли как люди - приходят и уходят. А кто они и зачем - не важно.
>>16685
Можно созерцать приход и уход мыслей в целом, весь этот абсурда калейдоскоп: "Мы можем понять пустоту созерцая пустоту "я" и пустоту всех явлений. Лучший способ созерцать пустоту "я" - это созерцать различные аспекты себя: тело, чувства, ум, и ее окружение ... созерцание ума как непостоянного, это лишь одна мысль следующая за другой" (Син юнь. Разные практики, один путь. Часть 3).
Можно очень внимательно созерцать мысль, всецело в неё погрузившись и пытаясь найти, откуда она приходит: "Мысль подобна молнии, она мгновенно появляется и не остается на месте...
Ища повсюду мысль, он не видит ее ни внутри, ни снаружи. Он не видит ее ни в скандхах, ни в элементах, ни в плоскостях чувств. Не в силах увидеть мысль, он пытается найти источник мысли и вопрошает себя: “Откуда происходит мысль?”" http://www.koob.ru/tit_nat_han/sozercanie_misli
Можно медитировать на конкретный вопрос, специально его удерживая (например, кто я?). Это также известно как техника хваду: http://dalma.ru/practika/hvadu/ http://abhidharma.ru/A/Simvol/Cons/0005.htm
Можно созерцать приход и уход мыслей в целом, весь этот абсурда калейдоскоп: "Мы можем понять пустоту созерцая пустоту "я" и пустоту всех явлений. Лучший способ созерцать пустоту "я" - это созерцать различные аспекты себя: тело, чувства, ум, и ее окружение ... созерцание ума как непостоянного, это лишь одна мысль следующая за другой" (Син юнь. Разные практики, один путь. Часть 3).
Можно очень внимательно созерцать мысль, всецело в неё погрузившись и пытаясь найти, откуда она приходит: "Мысль подобна молнии, она мгновенно появляется и не остается на месте...
Ища повсюду мысль, он не видит ее ни внутри, ни снаружи. Он не видит ее ни в скандхах, ни в элементах, ни в плоскостях чувств. Не в силах увидеть мысль, он пытается найти источник мысли и вопрошает себя: “Откуда происходит мысль?”" http://www.koob.ru/tit_nat_han/sozercanie_misli
Можно медитировать на конкретный вопрос, специально его удерживая (например, кто я?). Это также известно как техника хваду: http://dalma.ru/practika/hvadu/ http://abhidharma.ru/A/Simvol/Cons/0005.htm
>>16759
Тебе уже говорили, что ты выглядишь глупо, сыпя цитатами?
Тебе уже говорили, что ты выглядишь глупо, сыпя цитатами?
>>16808
Обидно, наверно, когда хочешь поделиться и делаешь то, что у тебя лучше всего получается, а тебя не воспринимают
Обидно, наверно, когда хочешь поделиться и делаешь то, что у тебя лучше всего получается, а тебя не воспринимают
>>16810
Мы воспринимаем, просто гораздо интересней услышать опыт человека, его личное мнение, причем желательно сжатое.
А не огромные текста с цитатами, которые чсх весьма слабо приближают к пониманию сути.
Мы воспринимаем, просто гораздо интересней услышать опыт человека, его личное мнение, причем желательно сжатое.
А не огромные текста с цитатами, которые чсх весьма слабо приближают к пониманию сути.
50 Кб, 604x370>>16810
1. Умеет ли этот человек цитировать? Нет, мне вот непонятно, какую мысль он хочет донести.
2. Платят ли за это? Очевидно, нет.
3. Нужно ли это другим людям? Никто не просил.
Остаётся лишь его неуёмное желание цитировать.
1. Умеет ли этот человек цитировать? Нет, мне вот непонятно, какую мысль он хочет донести.
2. Платят ли за это? Очевидно, нет.
3. Нужно ли это другим людям? Никто не просил.
Остаётся лишь его неуёмное желание цитировать.
>>16808
Да, какой-то тролль однажды говорил. Глупо так глупо. Кого волнует, что тебе там интересно? Меня нет. Ссылаться на авторитетных учителей - правильно, строить из себя учителя и иметь оригинальное личное мнение по ключевым вопросам, подобно Нада-йогу - не правильно.
Да, какой-то тролль однажды говорил. Глупо так глупо. Кого волнует, что тебе там интересно? Меня нет. Ссылаться на авторитетных учителей - правильно, строить из себя учителя и иметь оригинальное личное мнение по ключевым вопросам, подобно Нада-йогу - не правильно.
>>16862
Учителя тут только ты из себя строишь, к месту и не к месту цитируя что попало.
Учителя тут только ты из себя строишь, к месту и не к месту цитируя что попало.
>>16862
Будда учил отказываться от авторитетов и основываться только на личном опыте.
> Ссылаться на авторитетных учителей - правильно
Будда учил отказываться от авторитетов и основываться только на личном опыте.
>>16877
Слова Будды перевираешь. Будда учил проверять своё учение. А чтобы проверять чьё-то учение, необходимо с ним ознакомиться: "Не принимайте моё учение просто из веры или из уважения ко мне. Подобно тому, как купец на базаре при покупке золота проверяет его: нагревает, плавит, режет — чтобы убедиться в его подлинности, так же проверяйте и моё учение, и только убедившись в его истинности, принимайте его!"
Иначе с чего бы он наговорил речей на много-много увесистых томов вместо того, чтобы просто сидеть молча?
Слова Будды перевираешь. Будда учил проверять своё учение. А чтобы проверять чьё-то учение, необходимо с ним ознакомиться: "Не принимайте моё учение просто из веры или из уважения ко мне. Подобно тому, как купец на базаре при покупке золота проверяет его: нагревает, плавит, режет — чтобы убедиться в его подлинности, так же проверяйте и моё учение, и только убедившись в его истинности, принимайте его!"
Иначе с чего бы он наговорил речей на много-много увесистых томов вместо того, чтобы просто сидеть молча?
>>16880
Никто не говорит, что учение не нужно, ты не с тем споришь.
Просто выглядит так, что ты углубился в теорию. Она важна. Хорошо, что ты её знаешь.
Но одной теории мало, нужно практиковать. Два крыла птицы - теория и практика. И когда люди говорят о практике, они хотят обмениваться опытом, а не притчами мертвецов.
Никто не говорит, что учение не нужно, ты не с тем споришь.
Просто выглядит так, что ты углубился в теорию. Она важна. Хорошо, что ты её знаешь.
Но одной теории мало, нужно практиковать. Два крыла птицы - теория и практика. И когда люди говорят о практике, они хотят обмениваться опытом, а не притчами мертвецов.
>>16932
Практика состоит в том, чтобы заткнуться и просто практиковать то, что написано в теории. А не в выдумывании своих теорий под видом практики, и тем более не в их проверке на практике. И никакого серьёзного опыта у людей, не являющихся учителями, обычно не существует.
Практика состоит в том, чтобы заткнуться и просто практиковать то, что написано в теории. А не в выдумывании своих теорий под видом практики, и тем более не в их проверке на практике. И никакого серьёзного опыта у людей, не являющихся учителями, обычно не существует.
>>16936
Так для того, чтобы заткнуться и практиковать - не нужно цитировать целые треды напролёт.
Поэтому вопрос: что же ты тут забыл? Книги есть, учения есть, заткнись и практикуй, ежели считаешь это своим путём.
Так для того, чтобы заткнуться и практиковать - не нужно цитировать целые треды напролёт.
Поэтому вопрос: что же ты тут забыл? Книги есть, учения есть, заткнись и практикуй, ежели считаешь это своим путём.
>>16952
Заткнуться и практиковать полезно. Однако указывать на то, как практиковать, на ошибки и правильный путь вне усердной медитативной практики также полезно.
Заткнуться и практиковать полезно. Однако указывать на то, как практиковать, на ошибки и правильный путь вне усердной медитативной практики также полезно.
>>16967
Мнение ньюэйдж-гуру и прочих сомнительных людей с очень оригинальным личным мнением мне не так уж интересно.
Мнение ньюэйдж-гуру и прочих сомнительных людей с очень оригинальным личным мнением мне не так уж интересно.
>>16972
А я то откуда знаю, какой способ тебе больше подойдёт? В буддизме есть сотни медитаций, но как-то люди выбирают, что им ближе. Возможно, сначала лучше первый, чтобы понять, что в голове у тебя творится полная ерунда. Потом можно второй или третий как более углублённые.
>>16974
Защита учения Будды от разного ньюэйджа - это не агрессия, а необходимость. Иначе очень легко превратить его учение в какое-нибудь учение Сан Лайта с его оригинальным опытом. Почитай, что он пишет про денежные энергии.
А я то откуда знаю, какой способ тебе больше подойдёт? В буддизме есть сотни медитаций, но как-то люди выбирают, что им ближе. Возможно, сначала лучше первый, чтобы понять, что в голове у тебя творится полная ерунда. Потом можно второй или третий как более углублённые.
>>16974
Защита учения Будды от разного ньюэйджа - это не агрессия, а необходимость. Иначе очень легко превратить его учение в какое-нибудь учение Сан Лайта с его оригинальным опытом. Почитай, что он пишет про денежные энергии.
Чтобы добраться до Нирваны надо пройти через мир форм. Ну проехать через эту станцию. Миром форм правит звук. Следовательно и медитировать по моему надо на звуках.
Лол
>Мир форм - это мир, состоящий из тонкой субстанции, где доминирует звук. Этот мир разделён на две части: верхний мир форм и нижний мир форм. нижний мир форм перекрывается с миром страстей. - это означает, что данные миры связаны между собой.
>По мере продвижения по мирам снизу вверх плотность населения существ в этих мирах становится меньше
Лол
Решил вкатиться в буддизм так как православные слишком мягкотелые для меня, а дети ислама заняты лишь тем что ябутся в жёппы и отрицают что это пидорство.
С чего начать так, чтобы не бегать с чяднт'ами в тред ежедневно?
С чего начать так, чтобы не бегать с чяднт'ами в тред ежедневно?
>>16994
Можешь почитать обзорные книги про все традиции:
Альбедиль М. Ф. Буддизм http://www.alexandria.org.ua/component/option,com_docman/task,doc_download/gid,426/Itemid,34/
Конзе Э. Буддизм: сущность и развитие http://www.koob.ru/konze_eberhard/buddhism_essence
Торчинов Е.А. Введение в буддологию http://www.koob.ru/torchinov/vvedenie_v_buddologiyu_kurs_lektcii
Можешь почитать обзорные книги традиций: >>15788
Ещё есть википедия, если совсем не хочется книги читать https://ru.wikipedia.org/wiki/Буддизм
Можешь почитать обзорные книги про все традиции:
Альбедиль М. Ф. Буддизм http://www.alexandria.org.ua/component/option,com_docman/task,doc_download/gid,426/Itemid,34/
Конзе Э. Буддизм: сущность и развитие http://www.koob.ru/konze_eberhard/buddhism_essence
Торчинов Е.А. Введение в буддологию http://www.koob.ru/torchinov/vvedenie_v_buddologiyu_kurs_lektcii
Можешь почитать обзорные книги традиций: >>15788
Ещё есть википедия, если совсем не хочется книги читать https://ru.wikipedia.org/wiki/Буддизм
>>17001
Я понял, почему ты людям не очень тут нравишься. От тебя слишком отдает правильностью, ты будто хочешь выглядеть как можно более правильным, как можно более правым в плане знания буддизма.
Оттуда и все опоры на цитаты и большие тексты.
В тебе нет ни эмоций каких-то, ни любви, ни своего мнения.
Наверное, так.
Я понял, почему ты людям не очень тут нравишься. От тебя слишком отдает правильностью, ты будто хочешь выглядеть как можно более правильным, как можно более правым в плане знания буддизма.
Оттуда и все опоры на цитаты и большие тексты.
В тебе нет ни эмоций каких-то, ни любви, ни своего мнения.
Наверное, так.
>>17046
Так буддизм же не про любовь и самопожертвование, а про антибитардизм высшего порядка, когда всё в кайф и всё кайф.
>ни любви
Так буддизм же не про любовь и самопожертвование, а про антибитардизм высшего порядка, когда всё в кайф и всё кайф.
>>17046
Слишком мешаю продвигать твои нью-эйдж установки, раз из всего буддизма тебе наиболее интересна только моя личность?
Заняться человеку нечем, вот и не говорит ничего про буддизм в буддийском треде.
Слишком мешаю продвигать твои нью-эйдж установки, раз из всего буддизма тебе наиболее интересна только моя личность?
Заняться человеку нечем, вот и не говорит ничего про буддизм в буддийском треде.
>>17052
Я просто сказал, почему ты мне не нравишься со своей стороны и мэбэ со стороны некоторых других.
А как ты выглядишь с буддийской стороны, ты и сам должен знать, раз начитанный. Зачем мне ее расписывать?
Я просто сказал, почему ты мне не нравишься со своей стороны и мэбэ со стороны некоторых других.
А как ты выглядишь с буддийской стороны, ты и сам должен знать, раз начитанный. Зачем мне ее расписывать?
>>17055
Буддизм это жизнь же) И в треде про буддизм тоже можно жить! А не только обсуждать чужие слова.
Буддизм это жизнь же) И в треде про буддизм тоже можно жить! А не только обсуждать чужие слова.
>>17054
Первый раз в буддист-треде, но с чего бы кому-то нравится? И почему он должен нравится именно тебе?
А мне вот например ты не нравишься, поскольку доебался прицепился (не по сути) к посту другого анона.
мимо-непросветленный быдло анон
Первый раз в буддист-треде, но с чего бы кому-то нравится? И почему он должен нравится именно тебе?
А мне вот например ты не нравишься, поскольку доебался прицепился (не по сути) к посту другого анона.
мимо-непросветленный быдло анон
>>17060
Понятно. Тогда извиняюсь.
Ну тот анон, который доебался выше не прав. Если бы он по сути спорил (что какая-то ссылка или цитата хуёвая) - то был бы другой вопрос.
всё тот же мимо-непросветленный быдло анон
>А кто говорит, что должен? Просто там сверху обсуждали похожую тему, я тоже высказался)
Понятно. Тогда извиняюсь.
Ну тот анон, который доебался выше не прав. Если бы он по сути спорил (что какая-то ссылка или цитата хуёвая) - то был бы другой вопрос.
всё тот же мимо-непросветленный быдло анон
>>17061
Так а чего спорить-то? Мы же просто мнения высказываем. Или у нас тут битва не на жизнь, а на смерть?)
Так а чего спорить-то? Мы же просто мнения высказываем. Или у нас тут битва не на жизнь, а на смерть?)
>>17062
В таком случае мой комментарий выше - это тоже всего лишь моё мнение.
Я высказал его, потому что увидел какую-то дичь. Если человек помогает другим, давай линки на книги, а ему это ставят в претензию - это уже пиздец. Либо говори что не так с книгами и цитатами, либо иди на хуй.
В таком случае мой комментарий выше - это тоже всего лишь моё мнение.
Я высказал его, потому что увидел какую-то дичь. Если человек помогает другим, давай линки на книги, а ему это ставят в претензию - это уже пиздец. Либо говори что не так с книгами и цитатами, либо иди на хуй.
Для медитации начинающим нужно хорошо подготовиться. Купить короч хорошие наушники и аудио-плейер с возможностью микширования композиций.
И вот в один файл надо записать книги Торчинова и другие которые читал бы какой-нибудь добрый дядя с голосом как при совке озвучивали мультики. А в другие файлы нарезку из клубняка, электронной музыки, алсо рэп про пустоту.
Смешивая это и пуская музон фоном надо прослушивать в день понемногу (чтобы не отвалилась голова сразу)
Это вот вштыривает - а медитация и должна вштыривать, то есть приносить пользу людям.
ЛОл
Мысли вылетают из головы на раз - т.е. эффект достигается за меньшее время. Ведь в древности то у них не было еще аудиоплейеров. ))))
И вот в один файл надо записать книги Торчинова и другие которые читал бы какой-нибудь добрый дядя с голосом как при совке озвучивали мультики. А в другие файлы нарезку из клубняка, электронной музыки, алсо рэп про пустоту.
Смешивая это и пуская музон фоном надо прослушивать в день понемногу (чтобы не отвалилась голова сразу)
Это вот вштыривает - а медитация и должна вштыривать, то есть приносить пользу людям.
ЛОл
Мысли вылетают из головы на раз - т.е. эффект достигается за меньшее время. Ведь в древности то у них не было еще аудиоплейеров. ))))
По прежнему затекает ступня в позе лотоса даже с 2-3 см подкладкой под попу.
>>17131
Ясен хер, протечет. Тогда уж сразу такой фон https://www.youtube.com/watch?v=e_3Thwehb0o плюс запись аудиокниги того же Торчинова в реверсе. Чтоб наверняка
Ясен хер, протечет. Тогда уж сразу такой фон https://www.youtube.com/watch?v=e_3Thwehb0o плюс запись аудиокниги того же Торчинова в реверсе. Чтоб наверняка
Посоветуете первую литературу совсем ньюфагу, плиз. И было бы не плохо состааить мастхев списочек в факе.
>>19574
смотри третий пик оп-поста
смотри третий пик оп-поста
Я практикую дзадзен и как я понимаю, дзадзен это недостижение. Его нельзя практиковать с какой-то целью, нужно просто сидеть дзадзен. Но после дзадзен я действительно становлюсь спокойнее, то есть дзадзен что-то приносит для меня. Почему такой парадокс
>>19583
Потому что ты учишься просто жить, а не жить ради чего-то.
Потому что ты учишься просто жить, а не жить ради чего-то.
>>13110 (OP)
Боюсь задать платиновый вопрос, но в шапке он отдельно не вынесен.
Зачем нужна медитация и как правильно медитировать? Когда есть смысл заниматься этим, а когда нет?
Боюсь задать платиновый вопрос, но в шапке он отдельно не вынесен.
Зачем нужна медитация и как правильно медитировать? Когда есть смысл заниматься этим, а когда нет?
Если личность это иллюзия то какой смысл что-то практиковать? Ведь получается что если кто и попадёт в результате практики нирвану то это буду не я.
Здравствуйте, у меня есть два вопроса, которые не дают покоя. Откуда появилась первая карма, если даже мысль, направленная на другое существо, вызывается кармой? И как, собственно, она работает? В некоторых источниках написано, что есть родовая карма, в некоторых говорится, что её нет. Иногда пишут, что карма подчиняет себе всего человека и он делает все как программа, которой управляет её код, а иногда пишут то, что карма - это как пункты, которые ты должен выполнить, а между их выполнением у тебя есть свобода. Распишите, пожалуйста, как можно подробнее, спасибо.
Помогите, какую Тибетскую книгу мертву читать? В составлении Юнга или Турмана, в чем их разница если знакомились с обеими?
>>20856
Она не появлялась, она была вечно и будет вечно.
Бессамостность познается через наблюдение отсутствия устойчивого и постоянного "я" через аналитическое рассмотрение потока сознания, как череды сменяющихся кадров его состояний.
Каждое состояние порождает следующее состояние, путем взаимозависимого возникновения. Существование в сансаре так или иначе порождает утечки, или загрязнения трёх типов - противление, желание и неведение. Так образуется плохая карма, которая не ведет к нирване или просветлению.
>Откуда появилась первая карма
Она не появлялась, она была вечно и будет вечно.
Бессамостность познается через наблюдение отсутствия устойчивого и постоянного "я" через аналитическое рассмотрение потока сознания, как череды сменяющихся кадров его состояний.
Каждое состояние порождает следующее состояние, путем взаимозависимого возникновения. Существование в сансаре так или иначе порождает утечки, или загрязнения трёх типов - противление, желание и неведение. Так образуется плохая карма, которая не ведет к нирване или просветлению.
62 Кб, 618x766Будданы, помогите разобраться.
Раньше, когда я еще не симпатизировал буддизму, и вообще не знал ни о каких практиках, я был борцуном-идеалистом и бугуртил, если где-то происходило то, что я считаю несправедливостью или глупостью.
Но что я мог сделать? Я пытался (вплоть до того, что потратил несколько лет на форум приверженцев одной лженауки, где умолял людей ее бросить и образумиться), но понимал, что все это выходит только в бессильную ненависть, которая калечит лишь меня самого.
Потом я познакомился с буддизмом, с практиками и понял, что сам долгое время был с шорами на глазах, что часть ненависти была из-за того, что я боялся людей (меня травили в школе с первого класса и нормального опыта отношений я не получил в детстве) и сам себя загнал в такой образ мира, где вот-вот должно случиться что-то плохое.
Мне ненадолго стало хорошо. Я не лез никуда, занимался собственными проблемами. И у меня начинало получаться. Я налаживал отношения с людьми, меня стали лучше воспринимать, люди, которые видели меня впервые, даже не знали, что когда-то я был обиженным и забитым.
Но очень многие уважаемые мной люди, включая и человека, познакомившего меня с буддизмом и открывшего мне мою несовершенную сущность, стали говорить, что это позиция червя, труса, эскаписта, что человек без активной позиции это бесполезный мусор и скам. Что быть хейтером лучше, чем премудрым пескарем.
Но что я смогу сделать? Я и с собой-то недостаточно поработал, чтобы отвечать за правильность всех выводов и оценок. А на других людей я не знаю, как воздействовать, и можно ли.
Если идти до конца, как, видимо, от меня ждут, все может закончиться и убийством. Когда-то давно я чуть не убил человека, с которым был не согласен. Мне было страшно и стыдно. Но неужели тогда я был более прав, чем сейчас, по чьему-то мнению, засунув бошку в песок?
Раньше, когда я еще не симпатизировал буддизму, и вообще не знал ни о каких практиках, я был борцуном-идеалистом и бугуртил, если где-то происходило то, что я считаю несправедливостью или глупостью.
Но что я мог сделать? Я пытался (вплоть до того, что потратил несколько лет на форум приверженцев одной лженауки, где умолял людей ее бросить и образумиться), но понимал, что все это выходит только в бессильную ненависть, которая калечит лишь меня самого.
Потом я познакомился с буддизмом, с практиками и понял, что сам долгое время был с шорами на глазах, что часть ненависти была из-за того, что я боялся людей (меня травили в школе с первого класса и нормального опыта отношений я не получил в детстве) и сам себя загнал в такой образ мира, где вот-вот должно случиться что-то плохое.
Мне ненадолго стало хорошо. Я не лез никуда, занимался собственными проблемами. И у меня начинало получаться. Я налаживал отношения с людьми, меня стали лучше воспринимать, люди, которые видели меня впервые, даже не знали, что когда-то я был обиженным и забитым.
Но очень многие уважаемые мной люди, включая и человека, познакомившего меня с буддизмом и открывшего мне мою несовершенную сущность, стали говорить, что это позиция червя, труса, эскаписта, что человек без активной позиции это бесполезный мусор и скам. Что быть хейтером лучше, чем премудрым пескарем.
Но что я смогу сделать? Я и с собой-то недостаточно поработал, чтобы отвечать за правильность всех выводов и оценок. А на других людей я не знаю, как воздействовать, и можно ли.
Если идти до конца, как, видимо, от меня ждут, все может закончиться и убийством. Когда-то давно я чуть не убил человека, с которым был не согласен. Мне было страшно и стыдно. Но неужели тогда я был более прав, чем сейчас, по чьему-то мнению, засунув бошку в песок?
Решил вкатиться в это дело попутно отказавшись от жизни во христе. Аноны, посоветуйте с чего начать. Прочитать трипитаку?
>>24549
Ты одними оценочными суждениями говоришь, ничего не понятно. Смотря к какой активной позиции тебя склоняют "уважаемые тобой люди", в любом случае это твоё дело.
И вообще тред уже давно перекатился:
https://2ch.hk/re/res/517242.html#524172 (
М)
Ты одними оценочными суждениями говоришь, ничего не понятно. Смотря к какой активной позиции тебя склоняют "уважаемые тобой люди", в любом случае это твоё дело.
И вообще тред уже давно перекатился:
https://2ch.hk/re/res/517242.html#524172 (
М)Доброго дня всем. Посоветуйте, пожалуйста, мид-энд литературу(Энтри левел всосал еще подростком, накатывая т. физику и всякую эзотерику, обнаружил что все очень схоже), чтобы вкатится в буддизм.
Интересуют любые авторы.
Сам планирую сейчас заказать А. Уотса "Путь дзен", https://www.ozon.ru/context/detail/id/941693/, издание хорошее, может знает кто?
Интересуют любые авторы.
Сам планирую сейчас заказать А. Уотса "Путь дзен", https://www.ozon.ru/context/detail/id/941693/, издание хорошее, может знает кто?
ЧТО ЗА ХРЕНЬ Я СЕЙЧАС ПРОЧИТАЛ?????
http://buddhayana.ru/как-работает-карма.html
то есть блядь подождите-ка, подождите-ка нахуй, то есть вот ни в чем неповинная молодая девушка должна быть изнасилована и стать матерью для какого-то уёбка который всю свою жизнь блудил как скотина и посвятить свою дальнейшую жизнь его воспитанию потому что какой-то святоша вдруг испытал к тому сострадание?
ЧО ЗА НАХУЙ БЛЯДЬ Я СЕЙЧАС ПРОЧИТАЛ????
а девушку вам не жалко? а её воли вы не спросили? она что вообще блядь предмет неодушевлённый?? может она тоже хочет сидеть в пещере и медитировать и чтобы кто-то подносил еду к её ногам? а потом можно еще и дочурку этого кого-то понасиловать, чтобы та родила ребенка и вырастила его, а ты бы и дальше сидел медитировал и тебе еще +20 к карме защиталось.
ЧТО ЗА НАХУЙ Я БЛЯДЬ ПРОЧИТАЛ?? нет, сострадание это хорошо само по себе (наверное), но вот это ебала, или мне одному так кажется?
http://buddhayana.ru/как-работает-карма.html
>— Матушка! – закричала она, едва отдышавшись, — ты только подумай! Знаешь, что он хотел сделать — старик, которого мы всегда считали чуть ли не святым?!
>И она рассказала всё матери. Мать ее ужасно разгневалась, но по совершенно неожиданной причине.
>— Ах ты, дуреха! — стала браниться она. — Ах ты, злыдня! Неужто в тебе совсем нет веры? Такому святому и в голову не придет насиловать кого-то ради удовольствия! Должно быть, в этом был какой-то важный смысл, разве не ясно? Сейчас же беги обратно, извинись и скажи: «Вот я, делайте со мной, что хотите».
>Девушка пошла обратно и увидела, что отшельник сидит перед своей пещерой. Она поклонилась ему и сказала:
>— Простите, что я поступила так глупо. Теперь я вся к вашим услугам.
>Но отшельник ответил:
>— Слишком поздно.
>— Что вы хотите этим сказать? — удивилась девушка. — Слишком поздно для чего?
>Но он только снова повторил:
>— Слишком поздно! Какая жалость! Слишком поздно!
>Девушка была озадачена и переспросила:
>— Слишком поздно для чего?
>И тогда старый отшельник ответил:
>— Ну ладно, раз уж ты имеешь – или почти что имеешь – к этому отношение, я расскажу тебе, что произошло. Знаешь большой богатый монастырь там, за горой? Так вот, настоятелем его был очень дурной человек, совсем никудышный монах. Дхарма его не интересовала, он никогда ничего не изучал, зато был очень жаден до денег, яств и богатства.
>Дело в том, что несколько часов назад этот настоятель умер, и я, сидя в медитации, увидел его дух, парящий в воздухе. Он был в ужасном состоянии — такой печальный и несчастный, и я понял, что его влечет к более низкому рождению, к поистине незавидной будущей жизни. Вокруг никого не было, и тут появилась ты. Из сострадания я хотел дать бедняге еще один шанс. Я подумал: “Если поспешить, то, может быть, удастся помочь ему хотя бы родиться человеком”. Но, к несчастью, ты убежала, и знаешь, что случилось? Как только ты скрылась, вон на том поле стали совокупляться ослы, вот почему теперь слишком поздно!
то есть блядь подождите-ка, подождите-ка нахуй, то есть вот ни в чем неповинная молодая девушка должна быть изнасилована и стать матерью для какого-то уёбка который всю свою жизнь блудил как скотина и посвятить свою дальнейшую жизнь его воспитанию потому что какой-то святоша вдруг испытал к тому сострадание?
ЧО ЗА НАХУЙ БЛЯДЬ Я СЕЙЧАС ПРОЧИТАЛ????
а девушку вам не жалко? а её воли вы не спросили? она что вообще блядь предмет неодушевлённый?? может она тоже хочет сидеть в пещере и медитировать и чтобы кто-то подносил еду к её ногам? а потом можно еще и дочурку этого кого-то понасиловать, чтобы та родила ребенка и вырастила его, а ты бы и дальше сидел медитировал и тебе еще +20 к карме защиталось.
ЧТО ЗА НАХУЙ Я БЛЯДЬ ПРОЧИТАЛ?? нет, сострадание это хорошо само по себе (наверное), но вот это ебала, или мне одному так кажется?
ЧТО ЗА ХРЕНЬ Я СЕЙЧАС ПРОЧИТАЛ?????
http://buddhayana.ru/как-работает-карма.html
то есть блядь подождите-ка, подождите-ка нахуй, то есть вот ни в чем неповинная молодая девушка должна быть изнасилована и стать матерью для какого-то уёбка который всю свою жизнь блудил как скотина и посвятить свою дальнейшую жизнь его воспитанию потому что какой-то святоша вдруг испытал к тому сострадание?
ЧО ЗА НАХУЙ БЛЯДЬ Я СЕЙЧАС ПРОЧИТАЛ????
а девушку вам не жалко? а её воли вы не спросили? она что вообще блядь предмет неодушевлённый?? может она тоже хочет сидеть в пещере и медитировать и чтобы кто-то подносил еду к её ногам? а потом можно еще и дочурку этого кого-то понасиловать, чтобы та родила ребенка и вырастила его, а ты бы и дальше сидел медитировал и тебе еще +20 к карме защиталось.
ЧТО ЗА НАХУЙ Я БЛЯДЬ ПРОЧИТАЛ?? нет, сострадание это хорошо само по себе (наверное), но вот это ебала, или мне одному так кажется?
http://buddhayana.ru/как-работает-карма.html
>— Матушка! – закричала она, едва отдышавшись, — ты только подумай! Знаешь, что он хотел сделать — старик, которого мы всегда считали чуть ли не святым?!
>И она рассказала всё матери. Мать ее ужасно разгневалась, но по совершенно неожиданной причине.
>— Ах ты, дуреха! — стала браниться она. — Ах ты, злыдня! Неужто в тебе совсем нет веры? Такому святому и в голову не придет насиловать кого-то ради удовольствия! Должно быть, в этом был какой-то важный смысл, разве не ясно? Сейчас же беги обратно, извинись и скажи: «Вот я, делайте со мной, что хотите».
>Девушка пошла обратно и увидела, что отшельник сидит перед своей пещерой. Она поклонилась ему и сказала:
>— Простите, что я поступила так глупо. Теперь я вся к вашим услугам.
>Но отшельник ответил:
>— Слишком поздно.
>— Что вы хотите этим сказать? — удивилась девушка. — Слишком поздно для чего?
>Но он только снова повторил:
>— Слишком поздно! Какая жалость! Слишком поздно!
>Девушка была озадачена и переспросила:
>— Слишком поздно для чего?
>И тогда старый отшельник ответил:
>— Ну ладно, раз уж ты имеешь – или почти что имеешь – к этому отношение, я расскажу тебе, что произошло. Знаешь большой богатый монастырь там, за горой? Так вот, настоятелем его был очень дурной человек, совсем никудышный монах. Дхарма его не интересовала, он никогда ничего не изучал, зато был очень жаден до денег, яств и богатства.
>Дело в том, что несколько часов назад этот настоятель умер, и я, сидя в медитации, увидел его дух, парящий в воздухе. Он был в ужасном состоянии — такой печальный и несчастный, и я понял, что его влечет к более низкому рождению, к поистине незавидной будущей жизни. Вокруг никого не было, и тут появилась ты. Из сострадания я хотел дать бедняге еще один шанс. Я подумал: “Если поспешить, то, может быть, удастся помочь ему хотя бы родиться человеком”. Но, к несчастью, ты убежала, и знаешь, что случилось? Как только ты скрылась, вон на том поле стали совокупляться ослы, вот почему теперь слишком поздно!
то есть блядь подождите-ка, подождите-ка нахуй, то есть вот ни в чем неповинная молодая девушка должна быть изнасилована и стать матерью для какого-то уёбка который всю свою жизнь блудил как скотина и посвятить свою дальнейшую жизнь его воспитанию потому что какой-то святоша вдруг испытал к тому сострадание?
ЧО ЗА НАХУЙ БЛЯДЬ Я СЕЙЧАС ПРОЧИТАЛ????
а девушку вам не жалко? а её воли вы не спросили? она что вообще блядь предмет неодушевлённый?? может она тоже хочет сидеть в пещере и медитировать и чтобы кто-то подносил еду к её ногам? а потом можно еще и дочурку этого кого-то понасиловать, чтобы та родила ребенка и вырастила его, а ты бы и дальше сидел медитировал и тебе еще +20 к карме защиталось.
ЧТО ЗА НАХУЙ Я БЛЯДЬ ПРОЧИТАЛ?? нет, сострадание это хорошо само по себе (наверное), но вот это ебала, или мне одному так кажется?
Как в этом треде относятся к Синто Буддизму?
Откуда в ваджраяне столько божеств, ритуалов, обрядов?
Разве этому учил будда?
Разве этому учил будда?
>>13110 (OP)
Буддисты, возможно я спрашиваю глупость из FAQ, но пастебин на работе заблокирован.
Можно ли достигнуть умиротворения, научится отделять себя от своего интеллекта, и научится принимать себя и мир таким какой он есть, если не особо стремиться к просветлению, становлению буддой, архатом, ламой и прочее? Просто я не уверен, что верю во все это трансцендентное совершенство, но я ловлю себя на том, что не о чем не думаю, и чувствую покой и как-бы лучше ощущаю мир и сознание, или что-то вроде. Мне думается, что это возможно связано как-то связано с буддийской тематикой, и можно делать лучше. Плюс я немного почитал о спонтанности в дао, и вот очень хотелось бы ее ощущать.
Но несмотря на это, мне нравится весь этот лор о духовном совершенстве.
Буддисты, возможно я спрашиваю глупость из FAQ, но пастебин на работе заблокирован.
Можно ли достигнуть умиротворения, научится отделять себя от своего интеллекта, и научится принимать себя и мир таким какой он есть, если не особо стремиться к просветлению, становлению буддой, архатом, ламой и прочее? Просто я не уверен, что верю во все это трансцендентное совершенство, но я ловлю себя на том, что не о чем не думаю, и чувствую покой и как-бы лучше ощущаю мир и сознание, или что-то вроде. Мне думается, что это возможно связано как-то связано с буддийской тематикой, и можно делать лучше. Плюс я немного почитал о спонтанности в дао, и вот очень хотелось бы ее ощущать.
Но несмотря на это, мне нравится весь этот лор о духовном совершенстве.
>>13178
У какого именно?
У какого именно?
Хочу уйти в монастырь, как его выбрать ? Посоветуйте пожалуйста. Что нужно для того что бы стать монахом ?
>>27248
Я не пью, бро...
Я не пью, бро...
46 Кб, 540x720Доброго времени суток. Постараюсь сразу к делу.
Начал читать трактаты Нагарджуна, нашёл ОЧЕНЬ схожий посыл с логическим позитивизмом Витгенштейна, что на первых строках доставило много удовольствия. Сперва не понимал, почему логико-философский трактат называют буддизмом от запада, теперь понял. Однако, если бы был самодостаточен в этом вопросе, сюда бы не писал.
Должен ли я в главах наставления царю делать какие-то исторические допущения по отношению к следующим строкам:
32
С почтением должно приступать к [воздвижению]
Грандиозных обителей, храмов и изваяний Будды-Победителя,
А также совершать обильные [подношения общине]
В виде участков земли [под строительство] и всего необходимого.
33
Создавая изваяния Просветлённого, да будут использованы
Все драгоценные материалы, соблюдены должные пропорции
И применены украшения. Ибо образ должен быть изготовлен
Весьма достойным, сидящим на лотосах.
34
Всеми силами должно покровительствовать
Благому Закону и монашеской общине.
При посещении храмов ты обязан сам надевать [на изваяния]
Жемчужные ожерелья и золотые украшения.
35
Храмы нужно бы снабдить золотыми
И серебряными цветами, алмазами,
Кораллами, жемчугом, изумрудами,
Сапфирами, драгоценностями с камнем «кошачий глаз».
36
Благоговение к провозвестникам Благого Закона состоит
В почтительном внимании и служении — подношением лотосов,
[Готовностью] слить воду [для омовения учителя], приятной хвалой.
И пусть преданный почитатель ревностно следует шести практикам.
Очень вдохновился тем, о чём там пишется, о недвойственном существовании в частности, поскольку на это понимание чувства потратил несколько лет, а теперь читаю в строках, причём второй раз. Первый раз в логико-философском трактате. В том числе там говорится о скромности, как о благе, а тут меня как говном накормили. Чем обусловлены такие кошерные просьбы? Какой-то не Нагарджун а патриарх Кирилл.
Начал читать трактаты Нагарджуна, нашёл ОЧЕНЬ схожий посыл с логическим позитивизмом Витгенштейна, что на первых строках доставило много удовольствия. Сперва не понимал, почему логико-философский трактат называют буддизмом от запада, теперь понял. Однако, если бы был самодостаточен в этом вопросе, сюда бы не писал.
Должен ли я в главах наставления царю делать какие-то исторические допущения по отношению к следующим строкам:
32
С почтением должно приступать к [воздвижению]
Грандиозных обителей, храмов и изваяний Будды-Победителя,
А также совершать обильные [подношения общине]
В виде участков земли [под строительство] и всего необходимого.
33
Создавая изваяния Просветлённого, да будут использованы
Все драгоценные материалы, соблюдены должные пропорции
И применены украшения. Ибо образ должен быть изготовлен
Весьма достойным, сидящим на лотосах.
34
Всеми силами должно покровительствовать
Благому Закону и монашеской общине.
При посещении храмов ты обязан сам надевать [на изваяния]
Жемчужные ожерелья и золотые украшения.
35
Храмы нужно бы снабдить золотыми
И серебряными цветами, алмазами,
Кораллами, жемчугом, изумрудами,
Сапфирами, драгоценностями с камнем «кошачий глаз».
36
Благоговение к провозвестникам Благого Закона состоит
В почтительном внимании и служении — подношением лотосов,
[Готовностью] слить воду [для омовения учителя], приятной хвалой.
И пусть преданный почитатель ревностно следует шести практикам.
Очень вдохновился тем, о чём там пишется, о недвойственном существовании в частности, поскольку на это понимание чувства потратил несколько лет, а теперь читаю в строках, причём второй раз. Первый раз в логико-философском трактате. В том числе там говорится о скромности, как о благе, а тут меня как говном накормили. Чем обусловлены такие кошерные просьбы? Какой-то не Нагарджун а патриарх Кирилл.
46 Кб, 540x720Доброго времени суток. Постараюсь сразу к делу.
Начал читать трактаты Нагарджуна, нашёл ОЧЕНЬ схожий посыл с логическим позитивизмом Витгенштейна, что на первых строках доставило много удовольствия. Сперва не понимал, почему логико-философский трактат называют буддизмом от запада, теперь понял. Однако, если бы был самодостаточен в этом вопросе, сюда бы не писал.
Должен ли я в главах наставления царю делать какие-то исторические допущения по отношению к следующим строкам:
32
С почтением должно приступать к [воздвижению]
Грандиозных обителей, храмов и изваяний Будды-Победителя,
А также совершать обильные [подношения общине]
В виде участков земли [под строительство] и всего необходимого.
33
Создавая изваяния Просветлённого, да будут использованы
Все драгоценные материалы, соблюдены должные пропорции
И применены украшения. Ибо образ должен быть изготовлен
Весьма достойным, сидящим на лотосах.
34
Всеми силами должно покровительствовать
Благому Закону и монашеской общине.
При посещении храмов ты обязан сам надевать [на изваяния]
Жемчужные ожерелья и золотые украшения.
35
Храмы нужно бы снабдить золотыми
И серебряными цветами, алмазами,
Кораллами, жемчугом, изумрудами,
Сапфирами, драгоценностями с камнем «кошачий глаз».
36
Благоговение к провозвестникам Благого Закона состоит
В почтительном внимании и служении — подношением лотосов,
[Готовностью] слить воду [для омовения учителя], приятной хвалой.
И пусть преданный почитатель ревностно следует шести практикам.
Очень вдохновился тем, о чём там пишется, о недвойственном существовании в частности, поскольку на это понимание чувства потратил несколько лет, а теперь читаю в строках, причём второй раз. Первый раз в логико-философском трактате. В том числе там говорится о скромности, как о благе, а тут меня как говном накормили. Чем обусловлены такие кошерные просьбы? Какой-то не Нагарджун а патриарх Кирилл.
Начал читать трактаты Нагарджуна, нашёл ОЧЕНЬ схожий посыл с логическим позитивизмом Витгенштейна, что на первых строках доставило много удовольствия. Сперва не понимал, почему логико-философский трактат называют буддизмом от запада, теперь понял. Однако, если бы был самодостаточен в этом вопросе, сюда бы не писал.
Должен ли я в главах наставления царю делать какие-то исторические допущения по отношению к следующим строкам:
32
С почтением должно приступать к [воздвижению]
Грандиозных обителей, храмов и изваяний Будды-Победителя,
А также совершать обильные [подношения общине]
В виде участков земли [под строительство] и всего необходимого.
33
Создавая изваяния Просветлённого, да будут использованы
Все драгоценные материалы, соблюдены должные пропорции
И применены украшения. Ибо образ должен быть изготовлен
Весьма достойным, сидящим на лотосах.
34
Всеми силами должно покровительствовать
Благому Закону и монашеской общине.
При посещении храмов ты обязан сам надевать [на изваяния]
Жемчужные ожерелья и золотые украшения.
35
Храмы нужно бы снабдить золотыми
И серебряными цветами, алмазами,
Кораллами, жемчугом, изумрудами,
Сапфирами, драгоценностями с камнем «кошачий глаз».
36
Благоговение к провозвестникам Благого Закона состоит
В почтительном внимании и служении — подношением лотосов,
[Готовностью] слить воду [для омовения учителя], приятной хвалой.
И пусть преданный почитатель ревностно следует шести практикам.
Очень вдохновился тем, о чём там пишется, о недвойственном существовании в частности, поскольку на это понимание чувства потратил несколько лет, а теперь читаю в строках, причём второй раз. Первый раз в логико-философском трактате. В том числе там говорится о скромности, как о благе, а тут меня как говном накормили. Чем обусловлены такие кошерные просьбы? Какой-то не Нагарджун а патриарх Кирилл.
Что делать со всем этим тамасизмом вокруг меня? Я подавил его в себе полностью, но внешний мир ничуть не изменился, исчез барьер между мной и тамасом извне. Тот, кто предупреждал меня, был прав - не стоило им увлекаться в такой степени, я совсем потерял нечувствительность к жестокой реальности вокруг меня, это очень подавляет, я борюсь, но чувствую, что могу скоро сломаться.
Помогите вкатиться в махаяну
Постоянно натыкаюсь на инфу, что кто-то, практикующий Дзен, поехал крышей. Интересно, как это происходит? Кому-то ресурса не хватает? Или они что-то неправильно делают? Интересно ваше мнение, аноны, из первых рук, так сказать
>>30252
В принципе изначально поехавшие люди склонны к подобным учениям, говорю как поехавший. Ну и такие люди только углубляются в свои психические и психологические проблемы, потому что неправильно воспринимают методики и интерпретируют учение, и их проблемы всплывают на поверхность и они думают что из-за практик поехали головой.
В принципе изначально поехавшие люди склонны к подобным учениям, говорю как поехавший. Ну и такие люди только углубляются в свои психические и психологические проблемы, потому что неправильно воспринимают методики и интерпретируют учение, и их проблемы всплывают на поверхность и они думают что из-за практик поехали головой.
Вопрос не про Пелевина, а восточные религии.
У Пелевина в нескольких книжках есть идея о том что есть Бог или боги, которые на самом деле "управляют" людьми (ну и всем остальным мирозданием), а у людей есть лишь иллюзия того что за все их действия ответственны именно они. И что вообще существует какое-то цельное "я", когда на самом деле нет никакой "своей" человеческой воли и все это игра какого-то высшего существа (или существ)? Например, в t. есть мысль про то, что изменение состояний человека (например каких-то аффективных, спокойных, похотливых) связанно с тем, что в человека входят разные боги, там еще метафора есть про то что писатель пишет книгу и ее персонажи не осознают что они лишь персонажи.
Так вот, это вообще как-то соотносится с буддизмом? Все говорят про пелевинский буддизм, но в буддизме ведь вроде нет никакого Бога или богов, иллюзией является вообще все и сознания нет ни в каком виде?
У Пелевина в нескольких книжках есть идея о том что есть Бог или боги, которые на самом деле "управляют" людьми (ну и всем остальным мирозданием), а у людей есть лишь иллюзия того что за все их действия ответственны именно они. И что вообще существует какое-то цельное "я", когда на самом деле нет никакой "своей" человеческой воли и все это игра какого-то высшего существа (или существ)? Например, в t. есть мысль про то, что изменение состояний человека (например каких-то аффективных, спокойных, похотливых) связанно с тем, что в человека входят разные боги, там еще метафора есть про то что писатель пишет книгу и ее персонажи не осознают что они лишь персонажи.
Так вот, это вообще как-то соотносится с буддизмом? Все говорят про пелевинский буддизм, но в буддизме ведь вроде нет никакого Бога или богов, иллюзией является вообще все и сознания нет ни в каком виде?
>>30447
Боги есть, супербога нет, иллюзии как таковой тоже нет (майи которая скрывает всеединство), есть иллюзия в смысле неправильных воззрений.
Боги есть, супербога нет, иллюзии как таковой тоже нет (майи которая скрывает всеединство), есть иллюзия в смысле неправильных воззрений.
Будданы, тред не читал.
Посоветуйте годную книгу по школе махаяна. А то кругом одна випассана.
Посоветуйте годную книгу по школе махаяна. А то кругом одна випассана.
13 Кб, 186x300репостну из /psy/, там пока тишина, но побеседовать по теме мне очень нужно.
Сап, психологач.
Время от времени упарывался всякими буддизмами, Пелевиными и прочими попытками понять свою суть и суть бытия. Сама идея того, что меня не существует, была мне интересна с той точки зрения, что можно же не нести ответственность за решения, за свою жизнь и в итоге отказаться от выбора в принципе (почему-то мне внутри тяжеловато жить жизнь).
А теперь вот читаю книгу с ОП-пика и что-то мне стало совсем туго. Мысли и идеи в книге сводятся к тому, что мозг - набор парадигм, идей, схем, выработанных под действием социальных связей, подкрепленных генетическими условиями и текущим состоянием отдельно взятого туловища. А никакого "самосознания" как уникальной единицы, принимающей взвешенные, обдуманные решения, выражающей желания, просто нет. Просто так удобнее функционировать, выживать, действовать, если мыслить себя через категорию "Я".
Там есть отличный отрывок Представьте себе паутину без паука. Каждая нить оказывает воздействие, растягивающее всю структуру. Я – это результирующая сеть воздействий, стянутых вместе в попытке найти общую основу. Паутина – это мысли и схемы поведения, борющиеся между собой за право быть выраженными. Некоторые нити сильнее других, и если они лопаются, форма паутины может разрушиться.
Так вот, я к чему это все? Я вдруг начал рассыпаться как личность после чтения этой книги, после осмысления этих идей. Моего "Я" не существует, все, что я сейчас пишу, пишет набор нейронных связей, которому важно это написать, чтобы получить социальное одобрение или еще какое-нибудь дерьмо, а мне кажется, что это мое желание. Я стал просыпаться по утрам вообще без мыслей, я перестаю желать и хотеть, потому что меня нет и у меня желаний не может быть. Короче, сейчас в голове полная каша, но мне кажется, что я распадаюсь, в прямом смысле разваливаюсь внутри головы на куски и теряюсь.
Мне пизда? Как жить-то? Что делать?
Сап, психологач.
Время от времени упарывался всякими буддизмами, Пелевиными и прочими попытками понять свою суть и суть бытия. Сама идея того, что меня не существует, была мне интересна с той точки зрения, что можно же не нести ответственность за решения, за свою жизнь и в итоге отказаться от выбора в принципе (почему-то мне внутри тяжеловато жить жизнь).
А теперь вот читаю книгу с ОП-пика и что-то мне стало совсем туго. Мысли и идеи в книге сводятся к тому, что мозг - набор парадигм, идей, схем, выработанных под действием социальных связей, подкрепленных генетическими условиями и текущим состоянием отдельно взятого туловища. А никакого "самосознания" как уникальной единицы, принимающей взвешенные, обдуманные решения, выражающей желания, просто нет. Просто так удобнее функционировать, выживать, действовать, если мыслить себя через категорию "Я".
Там есть отличный отрывок Представьте себе паутину без паука. Каждая нить оказывает воздействие, растягивающее всю структуру. Я – это результирующая сеть воздействий, стянутых вместе в попытке найти общую основу. Паутина – это мысли и схемы поведения, борющиеся между собой за право быть выраженными. Некоторые нити сильнее других, и если они лопаются, форма паутины может разрушиться.
Так вот, я к чему это все? Я вдруг начал рассыпаться как личность после чтения этой книги, после осмысления этих идей. Моего "Я" не существует, все, что я сейчас пишу, пишет набор нейронных связей, которому важно это написать, чтобы получить социальное одобрение или еще какое-нибудь дерьмо, а мне кажется, что это мое желание. Я стал просыпаться по утрам вообще без мыслей, я перестаю желать и хотеть, потому что меня нет и у меня желаний не может быть. Короче, сейчас в голове полная каша, но мне кажется, что я распадаюсь, в прямом смысле разваливаюсь внутри головы на куски и теряюсь.
Мне пизда? Как жить-то? Что делать?
>>36620
Сколько же вас таких по весне оттаяло.
Последний такой был, весь размытый, без оценочного восприятия, следовательно без суеты при полном блаженстве, а при себе документики на имя - Саморазвилес Доигралесс.
Ну, и что с таким делать? Вам то ничего, а нам таких ловить и назад в сансару, иначе - все. Как и говорится, джива крутится, брахман мутится.
Ты не понимаешь причин по которым ты влез в это дерьмо и самовнушился до уровня "развала личности"
Ты не даже не упомянул, чем и как ты упарывался буддами, какие методики, практики, медитации пробовал.
Ты упарывал какие-то поверхностные знания о механиках работы сознания и восприятия, с целью >не нести ответственность за решения, за свою жизнь и в итоге отказаться от выбора в принципе
Правда когда твое я на время начало ослабевать, ты начал класть кирпичами, так еще и мимо фундамента.
В общем, делай, что хочешь. Ничего хуже, лучше тебе не будет, сдайся в желтый дам, расскажи об этом маме, папе, сходи в церковь, выпей чай. Какая разница?
Сколько же вас таких по весне оттаяло.
Последний такой был, весь размытый, без оценочного восприятия, следовательно без суеты при полном блаженстве, а при себе документики на имя - Саморазвилес Доигралесс.
Ну, и что с таким делать? Вам то ничего, а нам таких ловить и назад в сансару, иначе - все. Как и говорится, джива крутится, брахман мутится.
Ты не понимаешь причин по которым ты влез в это дерьмо и самовнушился до уровня "развала личности"
Ты не даже не упомянул, чем и как ты упарывался буддами, какие методики, практики, медитации пробовал.
Ты упарывал какие-то поверхностные знания о механиках работы сознания и восприятия, с целью >не нести ответственность за решения, за свою жизнь и в итоге отказаться от выбора в принципе
Правда когда твое я на время начало ослабевать, ты начал класть кирпичами, так еще и мимо фундамента.
В общем, делай, что хочешь. Ничего хуже, лучше тебе не будет, сдайся в желтый дам, расскажи об этом маме, папе, сходи в церковь, выпей чай. Какая разница?
аноны, вот скажите мне честно по своему опыту. буддизм помогал вам переживать проблемы личного характера, такие как смерть близкого родственника, потеря любимой еот и пиздострадания по ней?
>>37299
Товарищ мелкобуковка, тред давно утонул, там еще 4 треда, которые тоже утонули, тут нет дискаса, только некропостинг.
Вот живой тред - >>531536 (OP)
По сабжу, ваши представления о природе "просветлений", "буддизмов" неправильны. Окунаясь в озеро, ты ведь не становишься озером.
Практики из буддизма, служат инструментом, окунаясь в буддизм, ты не станешь буддизмом.
Если тебе нужно поменять отношение к событию, вещи, человеку, свойству, ты можешь сделать это и без какой-либо концепции.
Пойми сам, что твоя привязанность к "образу" уже ушедшего человека - чистый эгоизм, создающий тебе страдание, не дающий тебе жить сегодня, заставляя вечно тлеть в воспоминаниях прошлого.
Товарищ мелкобуковка, тред давно утонул, там еще 4 треда, которые тоже утонули, тут нет дискаса, только некропостинг.
Вот живой тред - >>531536 (OP)
По сабжу, ваши представления о природе "просветлений", "буддизмов" неправильны. Окунаясь в озеро, ты ведь не становишься озером.
Практики из буддизма, служат инструментом, окунаясь в буддизм, ты не станешь буддизмом.
Если тебе нужно поменять отношение к событию, вещи, человеку, свойству, ты можешь сделать это и без какой-либо концепции.
Пойми сам, что твоя привязанность к "образу" уже ушедшего человека - чистый эгоизм, создающий тебе страдание, не дающий тебе жить сегодня, заставляя вечно тлеть в воспоминаниях прошлого.
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 25 мая 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 25 мая 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.