Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 25 октября 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 25 октября 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
>>1211 (OP)
итак, продолжаем:
- вы все пидарасы, а я Д'Артаньян!
- ваши аргументы?
- усы и лапы - вот мои документы!
- защищайтесь, сударь!
итак, продолжаем:
- вы все пидарасы, а я Д'Артаньян!
- ваши аргументы?
- усы и лапы - вот мои документы!
- защищайтесь, сударь!
47 Кб, 475x451>>1218
Наслушаются ложных гуру и срутся в своих тредах!
Наслушаются ложных гуру и срутся в своих тредах!
>>1221
Да ни откуда блять. Вот сижу, пытаюсь обращаю туда внимание. Откуда "восприятие". Неоткуда. Мозг у меня в черепушке лежит, и оттуда восприятие идет всех импульсов. Когда центр этот в мозгу засыпает, восприятие прекращается. Что сложного-то? Нахуя выдумывать всяких Атманов и Брахманов?
Да ни откуда блять. Вот сижу, пытаюсь обращаю туда внимание. Откуда "восприятие". Неоткуда. Мозг у меня в черепушке лежит, и оттуда восприятие идет всех импульсов. Когда центр этот в мозгу засыпает, восприятие прекращается. Что сложного-то? Нахуя выдумывать всяких Атманов и Брахманов?
>>1258
Да что за логика? Ну не вижу. А ты сознание это самое свое видишь, хочешь сказать? Прям своими глазами?
Ну попроси хирурга себе череп вспороть, и через систему зеркал напрямую посмотри, если хочешь.
Да что за логика? Ну не вижу. А ты сознание это самое свое видишь, хочешь сказать? Прям своими глазами?
Ну попроси хирурга себе череп вспороть, и через систему зеркал напрямую посмотри, если хочешь.
>>1260
Я тоже не вижу. Плак-плак. Чернота и там всякие образы рождаются. Надо дальше смотреть.
Я тоже не вижу. Плак-плак. Чернота и там всякие образы рождаются. Надо дальше смотреть.
>>1262
Куда дальше-то? Как можно увидеть, если нет ничего? Куда смотреть вообще? Ну вот я закрываю глаза. Всякие мысли рождаются. Я даже в душе не ебу, как "обратить внимание на источник". Каким образом? Что это значит, блять?
Можно, конечно, фокусироваться на всяких мыслях, и тд, но я реально не понимаю, как можно увидеть этот самый источник, особенно учитывая, что многие говорят, что его тащемта и не увидеть. А нахуя искать тогда?
В общем, сложно мне найти такую практику, которая бы помогала или которую бы я хотя бы понимал. Свою тоже придумать не могу.
Куда дальше-то? Как можно увидеть, если нет ничего? Куда смотреть вообще? Ну вот я закрываю глаза. Всякие мысли рождаются. Я даже в душе не ебу, как "обратить внимание на источник". Каким образом? Что это значит, блять?
Можно, конечно, фокусироваться на всяких мыслях, и тд, но я реально не понимаю, как можно увидеть этот самый источник, особенно учитывая, что многие говорят, что его тащемта и не увидеть. А нахуя искать тогда?
В общем, сложно мне найти такую практику, которая бы помогала или которую бы я хотя бы понимал. Свою тоже придумать не могу.
>>1260
Сознание ты и не увидишь, оно само и видит всё, в том числе отсутствие всего. А ты говоришь что то что находится в восприятии, это самое восприятие воспринимает. Но это ложь. Всё равно что сказать что если ты не видишь глаз, то их нет.
Сознание ты и не увидишь, оно само и видит всё, в том числе отсутствие всего. А ты говоришь что то что находится в восприятии, это самое восприятие воспринимает. Но это ложь. Всё равно что сказать что если ты не видишь глаз, то их нет.
>>1273
Да что за бред? Восприятие воспринимает находящееся в восприятии, сам-то в словах своих не запутался? Я тебе по простому говорю, что есть мозг, который и воспринимает все эти нервные сигналы. Все.
Зачем мудрить что-то там с восприятием и сознанием, и еще чем-то? Вот ты говоришь, что сознание видит все, ну попробуй к примеру хотя бы разглядеть, что твой сосед за стенкой по телевизору смотрит. Сможешь?
Да что за бред? Восприятие воспринимает находящееся в восприятии, сам-то в словах своих не запутался? Я тебе по простому говорю, что есть мозг, который и воспринимает все эти нервные сигналы. Все.
Зачем мудрить что-то там с восприятием и сознанием, и еще чем-то? Вот ты говоришь, что сознание видит все, ну попробуй к примеру хотя бы разглядеть, что твой сосед за стенкой по телевизору смотрит. Сможешь?
>>1269
Да вы тут какую-то дичь городите, постоянно пытаетесь понять что-то. Я себя уже неловко чувствую, играя в Капитана Очевидность. Если бы сам в одно время так не тупил, не поверил бы что такое вообще возможно.
Да вы тут какую-то дичь городите, постоянно пытаетесь понять что-то. Я себя уже неловко чувствую, играя в Капитана Очевидность. Если бы сам в одно время так не тупил, не поверил бы что такое вообще возможно.
>>1276
Так я уже не пытаюсь понять, я уже дотумкал, что никогда и нихуя не пойму во всех этих сознаниях и обращениях внимания на себя. Я, правда, не понимаю, что тогда делать вместо этого, но видимо, никогда и не пойму, а вполне возможно, что делать ничего особого и не надо.
Но как минимум хочется куда-нибудь страхи свои постоянные убрать.
Так я уже не пытаюсь понять, я уже дотумкал, что никогда и нихуя не пойму во всех этих сознаниях и обращениях внимания на себя. Я, правда, не понимаю, что тогда делать вместо этого, но видимо, никогда и не пойму, а вполне возможно, что делать ничего особого и не надо.
Но как минимум хочется куда-нибудь страхи свои постоянные убрать.
>>1276
Ну вот он написал обратить внимание на себя. Какого себя, куда? На источник восприятия. Куда?
Ну вот он написал обратить внимание на себя. Какого себя, куда? На источник восприятия. Куда?
>>1277
Так ты страхи и убирай, зачем тебе эта мозгоебля. Страхи пересмотри в медитации, они и отвалятся в большинстве своем. Для этого не надо особо морочить себе голову.
Так ты страхи и убирай, зачем тебе эта мозгоебля. Страхи пересмотри в медитации, они и отвалятся в большинстве своем. Для этого не надо особо морочить себе голову.
В общем, есть два стула. Вопрос в том, зачем вам всё это.
1. Просто так.
2. Просветление/недвойственность.
Если первое, то не заморачивайтесь – найдите что-нибудь поинтереснее. Если второе, то... тоже не заморачивайтесь – потому что здесь не это главное.
1. Просто так.
2. Просветление/недвойственность.
Если первое, то не заморачивайтесь – найдите что-нибудь поинтереснее. Если второе, то... тоже не заморачивайтесь – потому что здесь не это главное.
>>1290
В твою уже направил, не нашел.
В твою уже направил, не нашел.
>>1289
Тут многие почему-то считают что если они что-то такое поймут, до чего-то додумаются или что-то правильно сделают, то получат мгновенное избавление от всех страхов и головняков. Почему-то мало до кого доходит, что если тебя что-то беспокоит, то стоит на это что-то, обратить пристальное внимание, исследовать это. Нет блин, продолжают задаваться одни и те же вопросы, одни и те же разговоры и срачи.
Тут многие почему-то считают что если они что-то такое поймут, до чего-то додумаются или что-то правильно сделают, то получат мгновенное избавление от всех страхов и головняков. Почему-то мало до кого доходит, что если тебя что-то беспокоит, то стоит на это что-то, обратить пристальное внимание, исследовать это. Нет блин, продолжают задаваться одни и те же вопросы, одни и те же разговоры и срачи.
>>1284
Для начала попробуй поисследовать что ты считаешь собой. Попытайся определить что вообще ты такое в самой своей основе. Кто направляет внимание, кто думает мысли, кто осознаёт. Не придумать себе определение и качества, взятые извне, а именно ощутить. Можешь поначалу делать это в уёдиненной обстановке, в темноте или при свете, как удобнее. Потом можешь делать это и в обыденной жизни, отслеживая действия и реакции, обращая внимание на то, чьи это действия и реакции, не пытаясь с ними что-то сделать.
Для начала попробуй поисследовать что ты считаешь собой. Попытайся определить что вообще ты такое в самой своей основе. Кто направляет внимание, кто думает мысли, кто осознаёт. Не придумать себе определение и качества, взятые извне, а именно ощутить. Можешь поначалу делать это в уёдиненной обстановке, в темноте или при свете, как удобнее. Потом можешь делать это и в обыденной жизни, отслеживая действия и реакции, обращая внимание на то, чьи это действия и реакции, не пытаясь с ними что-то сделать.
447 Кб, 990x1130>>1293
Просто тут начинают спорить о дебрях, которые с одной стороны являются не целью, а второстепенными деталями, если цель стоит достичь просветления, и с другой стороны непонятно зачем вообще нужные, если такой цели не стоит. Какое-то пустое дрочево, попытки зачем-то переубедить друг друга, погони за своими хвостами и упражнения в тавтологии...
В споре истина не рождается. В споре рождается семантическое болото и неопределённость. А то что кто-то там неправ – нерелевантнтная деталь. Даже если он и правда неправ, то он имеет полное право быть неправым – у него своя карма, у тебя своя, так что решай сначала свои проблемы.
Просто тут начинают спорить о дебрях, которые с одной стороны являются не целью, а второстепенными деталями, если цель стоит достичь просветления, и с другой стороны непонятно зачем вообще нужные, если такой цели не стоит. Какое-то пустое дрочево, попытки зачем-то переубедить друг друга, погони за своими хвостами и упражнения в тавтологии...
В споре истина не рождается. В споре рождается семантическое болото и неопределённость. А то что кто-то там неправ – нерелевантнтная деталь. Даже если он и правда неправ, то он имеет полное право быть неправым – у него своя карма, у тебя своя, так что решай сначала свои проблемы.
>>1295
Это все уже давно делал, надоело. Бывает спонтанно включается режим исследования, но быстро наскучивает, потому что нет ничего нового, что можно было бы там найти. Ничьи это действия и реакции.
Это все уже давно делал, надоело. Бывает спонтанно включается режим исследования, но быстро наскучивает, потому что нет ничего нового, что можно было бы там найти. Ничьи это действия и реакции.
>>1294
Так вот я разбираю страхи потихоньку, только слабо пока получается. А так, везде пишут, что просветление избавит от всего этого, потому я и пытаюсь просветлеть.
>>1295
Да исследовал сто раз уже. Не знаю, кто. Никого я особого не нашел там. Раньше думал "я", потом понял, что это просто мысль. Все. Только вот нихуя от этого страхи не ушли, как ни странно. Вроде теперь они ничьи, но все равно очень хуево.
Поэтому я и разочаровался во всех этих сознаниях и Атманах, потому что толку ноль.
>>1301
Поверю, почему нет?
Так вот я разбираю страхи потихоньку, только слабо пока получается. А так, везде пишут, что просветление избавит от всего этого, потому я и пытаюсь просветлеть.
>>1295
Да исследовал сто раз уже. Не знаю, кто. Никого я особого не нашел там. Раньше думал "я", потом понял, что это просто мысль. Все. Только вот нихуя от этого страхи не ушли, как ни странно. Вроде теперь они ничьи, но все равно очень хуево.
Поэтому я и разочаровался во всех этих сознаниях и Атманах, потому что толку ноль.
>>1301
Поверю, почему нет?
>>1256
Объясняю, но только ты следи внимательно, хорошо? Второй раз не буду пояснять.
Все верно, идем дальше
Всё правильно.
Ты же понимаешь, что не видишь мир напрямую? В школе учился?
Это тебе я думаю тоже ясно? Не ты владеешь мозгом, а мозг тебя скрафтил на коленке. Смекаешь?
Это тебе понятно? Ты не человек с сознанием, который видит реальность через мозг. Ты - герой мультфильма, у которого нет возможности выйти из него. Тебя без мультфильма вообще не существует.
Ты - пустое понятие, как Кентавр или Аллах. Кентавры обретают смысл только внутри мифа, Аллах - в религии. Объективно а реальном мире тебя нет. Есть тело, в нём мозг, в мозге - глюк.
Понял, да?
Реальный мир - только предположение. Он вообще может быть каким угодно, хоть мозгом в колбе или порно-алгоритмом Чорный Властелин 3000 с искусственным интеллектом.
Ты никогда этого не узнаешь, потому что между тобой и реальностью - аппарат восприятия, который преобразует сигналы внешнего мира в твою реальность.
Ты всегда на этой стороне, как Морячок Папай. Много он может узнать про аниматоров, продюссеров и зрителей?
Добро пожаловать в мир науки.
>Нахуя выдумывать всяких Атманов и Брахманов?
Объясняю, но только ты следи внимательно, хорошо? Второй раз не буду пояснять.
>Откуда "восприятие". Неоткуда.
Все верно, идем дальше
>Мозг у меня в черепушке лежит, и оттуда восприятие идет всех импульсов.
Всё правильно.
>Мозг в моей черепушке создает галлюцинацию
Ты же понимаешь, что не видишь мир напрямую? В школе учился?
>Я сам - персонаж этой галлюцинации
Это тебе я думаю тоже ясно? Не ты владеешь мозгом, а мозг тебя скрафтил на коленке. Смекаешь?
>У меня, как у героя галлюцинации, нет возможности выйти за её пределы.
Это тебе понятно? Ты не человек с сознанием, который видит реальность через мозг. Ты - герой мультфильма, у которого нет возможности выйти из него. Тебя без мультфильма вообще не существует.
Ты - пустое понятие, как Кентавр или Аллах. Кентавры обретают смысл только внутри мифа, Аллах - в религии. Объективно а реальном мире тебя нет. Есть тело, в нём мозг, в мозге - глюк.
Понял, да?
>Объективный реальный мир ничем не лучше волшебных пони или райских кущ
Реальный мир - только предположение. Он вообще может быть каким угодно, хоть мозгом в колбе или порно-алгоритмом Чорный Властелин 3000 с искусственным интеллектом.
Ты никогда этого не узнаешь, потому что между тобой и реальностью - аппарат восприятия, который преобразует сигналы внешнего мира в твою реальность.
Ты всегда на этой стороне, как Морячок Папай. Много он может узнать про аниматоров, продюссеров и зрителей?
Добро пожаловать в мир науки.
>>1306
Понял.. Ну так, все бесмысленно чтоли? Вот это все, чем мы тут занимались и занимаемся. Что делать-то тогда?
Понял.. Ну так, все бесмысленно чтоли? Вот это все, чем мы тут занимались и занимаемся. Что делать-то тогда?
>>1306
И почему у людей облегчение наступает, когда они до этого сами доходят? Ну глюк и глюк будто это что-то меняет.
И почему у людей облегчение наступает, когда они до этого сами доходят? Ну глюк и глюк будто это что-то меняет.
>>1302
Потому что доказывать тебе никто ничего не будет, а вера без доказательств - это плохая опция, имхо.
Поэтому у тебя два стула: проверить самому или чалиться дальше по течению
>Поверю, почему нет?
Потому что доказывать тебе никто ничего не будет, а вера без доказательств - это плохая опция, имхо.
Поэтому у тебя два стула: проверить самому или чалиться дальше по течению
>>1309
Смысл -это просто идея, порождённая твоим умом, или мозгом, как удобнее. Примерно так же как понимание.
>, все бесмысленно чтоли?
Смысл -это просто идея, порождённая твоим умом, или мозгом, как удобнее. Примерно так же как понимание.
>>1311
Когда заебло уже читать книгу и ты просишь проспойлерить концовку, чтоб уже перестать читать это дерьмо. Вроде бы неплохо самому дочитать, вдруг пиздят, но так надоело.
>вера без доказательств - это плохая опция, имхо.
Когда заебло уже читать книгу и ты просишь проспойлерить концовку, чтоб уже перестать читать это дерьмо. Вроде бы неплохо самому дочитать, вдруг пиздят, но так надоело.
>>1309
Ну давай посмотрим на жизнь с другой стороны - просто придумаем ещё одну теорию. Нам же никто не запрещает?
Представь, что ты уснул и видишь сны. В этом сне есть другие люди. Вдруг пока ты спишь, они живут свои жизни? Думают и чувствуют? Как это проверить? Они все - плод твоего воображения.
Вот представь, что это не твой сон, а все мы существуем только потому, что снимся друг другу. Что видеть и знать - это одно и тоже.
Я знаю, что ты есть, а я знаю, что ты есть. И Вселенная бесконечна буквально. Чтобы мы не открывали и не узнавали - она будет расти и усложняться.
Всё изменяется, но есть только одна константа - это ты.
>Ну так, все бесмысленно чтоли? Вот это все, чем мы тут занимались и занимаемся.
Ну давай посмотрим на жизнь с другой стороны - просто придумаем ещё одну теорию. Нам же никто не запрещает?
Представь, что ты уснул и видишь сны. В этом сне есть другие люди. Вдруг пока ты спишь, они живут свои жизни? Думают и чувствуют? Как это проверить? Они все - плод твоего воображения.
Вот представь, что это не твой сон, а все мы существуем только потому, что снимся друг другу. Что видеть и знать - это одно и тоже.
Я знаю, что ты есть, а я знаю, что ты есть. И Вселенная бесконечна буквально. Чтобы мы не открывали и не узнавали - она будет расти и усложняться.
Всё изменяется, но есть только одна константа - это ты.
>>1310
Ну как бы ничего не меняет на первый взгляд, но с другой стороны меняется всё. Если ты персонаж пъессы, на полном серьёзе верящий в свою роль, или становится очевидно что этот персонаж нереален, и нет такого острого сопереживания ему и страха за его будущее.
Ну как бы ничего не меняет на первый взгляд, но с другой стороны меняется всё. Если ты персонаж пъессы, на полном серьёзе верящий в свою роль, или становится очевидно что этот персонаж нереален, и нет такого острого сопереживания ему и страха за его будущее.
>>1310
Я не говорил, что наступает. Ты думаешь это конец? Это начало.
Я просто развернул теорию человека против него самого, потому что он понял её не до конца.
>И почему у людей облегчение наступает, когда они до этого сами доходят? Ну глюк и глюк будто это что-то меняет.
Я не говорил, что наступает. Ты думаешь это конец? Это начало.
Я просто развернул теорию человека против него самого, потому что он понял её не до конца.
>>1314
ЛЕНЬ - ЭТО НАШЕ ВСЁ!
ЛЕНЬ - ЭТО НАШЕ ВСЁ!
>>1314
Вот тебе спойлер:
Спроси себя почему тебя заебло, откуда это чувство. И спрашивай, пока честно не ответишь. Профит гарантирую.
Вот тебе спойлер:
Спроси себя почему тебя заебло, откуда это чувство. И спрашивай, пока честно не ответишь. Профит гарантирую.
>>1320
Окей. Меня уже так заебло, что я готов биться об стену головешкой, пока мозги не вытрясу, уххх бесит.
Окей. Меня уже так заебло, что я готов биться об стену головешкой, пока мозги не вытрясу, уххх бесит.
>>1311
Если требовать пруфов на всё, то ты навечно лимитирован материальным миром и его "хардовой" наукой. Духовные реальности требуют прыжок веры. Доказательства не являются необходимым условием истинности.
Если требовать пруфов на всё, то ты навечно лимитирован материальным миром и его "хардовой" наукой. Духовные реальности требуют прыжок веры. Доказательства не являются необходимым условием истинности.
>>1324
Только не в этом треде. Здесь выковыривают заблуждения с корнем.
>Духовные реальности требуют прыжок веры.
Только не в этом треде. Здесь выковыривают заблуждения с корнем.
>>1309
Добро пожаловать в Хогвартс, школу экзорцизма и кодеинового волшебства...
Еще одно понятие по типу кентахов, о которых тебе говорил анон выше.
Да ничего ты не будешь с этим делать.
Побугуртишь да и опять уснешь.
Остро не уверен, что причиной полной деконструкции модели Я/окружающий мир может быть такая банальная мысль.
Твой мыслительный аппарат в этом вопросе походит на двустворчатого моллюска, при попадании неприятной мысли в поле восприятия она обрастает фантазиями, которые делают ее совершенно гладкой и безопасной.
Добро пожаловать в Хогвартс, школу экзорцизма и кодеинового волшебства...
>смысол
Еще одно понятие по типу кентахов, о которых тебе говорил анон выше.
>че делать
Да ничего ты не будешь с этим делать.
Побугуртишь да и опять уснешь.
Остро не уверен, что причиной полной деконструкции модели Я/окружающий мир может быть такая банальная мысль.
Твой мыслительный аппарат в этом вопросе походит на двустворчатого моллюска, при попадании неприятной мысли в поле восприятия она обрастает фантазиями, которые делают ее совершенно гладкой и безопасной.
>>1336
Твоё заблуждение у том, что то заблуждения.
Твоё заблуждение у том, что то заблуждения.
вот, последние 50-60 постов действительно интересно было читать, дает толчок к размышлениям. Не то что до этого... "Ты и так уже то", "делать ничего не надо", "вы тут все хуйней страдаете"
Потихоньку прихожу к мысли, что чтобы очистить ум и таки докопаться до истины, действительно нужны буддийские "шаматха-випассана". Потому что может быть ты и правда то, конечно, но ведь, как все говорят, нужно сперва это найти.
А найти это не так просто, когда у тебя ум весь замутнен всякой хуетой.
Многих я читал, все однозначно, во всяком случае, утверждают путь исследования. Все. Махарши, Маккенна, Будда, кто там еще остался? Другая половина при этом утверждает, что нужно просто оставаться в покое и принять все, как есть. Это и есть шаматха.
В общем, пока продолжаю свои исследования по этой теме.
А найти это не так просто, когда у тебя ум весь замутнен всякой хуетой.
Многих я читал, все однозначно, во всяком случае, утверждают путь исследования. Все. Махарши, Маккенна, Будда, кто там еще остался? Другая половина при этом утверждает, что нужно просто оставаться в покое и принять все, как есть. Это и есть шаматха.
В общем, пока продолжаю свои исследования по этой теме.
>>1372
Чтобы найти что ты есть, стоит отбросить то, чем ты не являешься. А для этого возможно придётся перелопатить всё свои убеждения, рассмотреть всё чем себя считаешь. Ну как луковицу чистить, слой за слоем. Если в конце ничего не окажется - так и быть,
Чтобы найти что ты есть, стоит отбросить то, чем ты не являешься. А для этого возможно придётся перелопатить всё свои убеждения, рассмотреть всё чем себя считаешь. Ну как луковицу чистить, слой за слоем. Если в конце ничего не окажется - так и быть,
>>1370
Ну по факту оно так и оказывается. Тут даже если логически порассуждать, так и выходит.Если ты не являешься ни тем что о себе думаешь, ни тем что можешь воспринять, никакие действия не могут привести тебя к тому, чем ты и так являешься. Если всё что говорит о том, что ты что-то конкретное - иллюзорно, или как минимум недоказуема его реальность. Что в итоге остаётся?
Ну по факту оно так и оказывается. Тут даже если логически порассуждать, так и выходит.Если ты не являешься ни тем что о себе думаешь, ни тем что можешь воспринять, никакие действия не могут привести тебя к тому, чем ты и так являешься. Если всё что говорит о том, что ты что-то конкретное - иллюзорно, или как минимум недоказуема его реальность. Что в итоге остаётся?
>>1372
По сути, и исследование и "оставание в покое" - это стороны одной монеты. Или джняна и бхакти, если по классике. Пытаешься остаться в покое, замечаешь что почему-то не можешь этого сделать, начинаешь исследовать препятствия к этому, потихоньку от них избвавляясь. Ну или наоборот, исследуешь, исследуешь, понимаешь что исследовать уже нечего, всё и так ясно и понемногу успокаиваешься и затихаешь. Суть одна и та же.
По сути, и исследование и "оставание в покое" - это стороны одной монеты. Или джняна и бхакти, если по классике. Пытаешься остаться в покое, замечаешь что почему-то не можешь этого сделать, начинаешь исследовать препятствия к этому, потихоньку от них избвавляясь. Ну или наоборот, исследуешь, исследуешь, понимаешь что исследовать уже нечего, всё и так ясно и понемногу успокаиваешься и затихаешь. Суть одна и та же.
>>1324
А вот и х-фаг с его курсами эффективного просветления. Чё там, сколько баллов по Хокинсу уже набрал, примерно почувствовать можешь?
А вот и х-фаг с его курсами эффективного просветления. Чё там, сколько баллов по Хокинсу уже набрал, примерно почувствовать можешь?
>>1396
Продолжу твою мысль:
Мы можем абстрагироваться от конкретных мыслей, чувств, эмоций и визуального ряда, потому что они обладают одним общим качеством - существуют в восприятии. На основании этого объединим их в класс "объекты восприятия".
Вот все эти шаматхи, випассаны, джняны-, бхакти-йоги существуют как множество определённых объектов восприятия, которые мы сами наделяем определёнными качествами.
То есть мы садимся, созерцаем - всё это представляет собой поток объектов восприятия.
Отсюда следует вывод, что практика является частным случаем общего потока объектов восприятия. Это множество объектов мы наделяем общим качеством и определяем в множество "шаматха", к примеру.
Любая подобная деятельность происходит внутри потока, а не снаружи. Вы не сможете из него выйти, потому что свидетель потока находится вне потока, его просто в нём нет, как нет фотографа на фотографии или художника на картине. Даже автопортрет - это интерпретация себя, а не ты сам, если вы понимаете, о чём я.
Я вам предлагаю просветлеть прямо сейчасну или по-крайней мере начать, развернув внимание на свидетеля потока, которого вы оставляете за скобками. Дверь всегда открыта - выше я объяснил почему.
>и исследование и "оставание в покое" - это стороны одной монеты
Продолжу твою мысль:
Мы можем абстрагироваться от конкретных мыслей, чувств, эмоций и визуального ряда, потому что они обладают одним общим качеством - существуют в восприятии. На основании этого объединим их в класс "объекты восприятия".
Вот все эти шаматхи, випассаны, джняны-, бхакти-йоги существуют как множество определённых объектов восприятия, которые мы сами наделяем определёнными качествами.
То есть мы садимся, созерцаем - всё это представляет собой поток объектов восприятия.
Отсюда следует вывод, что практика является частным случаем общего потока объектов восприятия. Это множество объектов мы наделяем общим качеством и определяем в множество "шаматха", к примеру.
Любая подобная деятельность происходит внутри потока, а не снаружи. Вы не сможете из него выйти, потому что свидетель потока находится вне потока, его просто в нём нет, как нет фотографа на фотографии или художника на картине. Даже автопортрет - это интерпретация себя, а не ты сам, если вы понимаете, о чём я.
Я вам предлагаю просветлеть прямо сейчасну или по-крайней мере начать, развернув внимание на свидетеля потока, которого вы оставляете за скобками. Дверь всегда открыта - выше я объяснил почему.
>>1428
Да как его направить-то? Ну ты сам говоришь, что он находится за обьектов восприятия, так как его тогда воспринять, если это невозможно?
Да как его направить-то? Ну ты сам говоришь, что он находится за обьектов восприятия, так как его тогда воспринять, если это невозможно?
>>1429
А зачем его воспринимать? Кому это нужно? Если ты и есть свидетель, то как ты можешь найти себя как что-то, что тобой свидетельствуется?
А зачем его воспринимать? Кому это нужно? Если ты и есть свидетель, то как ты можешь найти себя как что-то, что тобой свидетельствуется?
>>1411
А у тебя владения по существу? Думаешь, что только то, что разум способен верифицировать через понятные для него "пруфы" - истинно, и что просветление это мифическая хуйня, пока разум не даст добро?
Сами же тут пишите про уход от разума, отказ от концепций и пр. Так пруфы это как раз от разума!
А у тебя владения по существу? Думаешь, что только то, что разум способен верифицировать через понятные для него "пруфы" - истинно, и что просветление это мифическая хуйня, пока разум не даст добро?
Сами же тут пишите про уход от разума, отказ от концепций и пр. Так пруфы это как раз от разума!
>>1432
Как развернуть внимание на него? Зачем его разворачивать? Что это даст?
Как развернуть внимание на него? Зачем его разворачивать? Что это даст?
>>1432
Так ты сам говоришь - предлагаешь просветлеть, развернув внимание на свидетеля. Как? И давай тогда сразу в терминах разберемся - что ты понимаешь под просветлением?
Так ты сам говоришь - предлагаешь просветлеть, развернув внимание на свидетеля. Как? И давай тогда сразу в терминах разберемся - что ты понимаешь под просветлением?
>>1429
1 Сначала увидеть, что есть мысль 1 и мысль 2 - они сменяют друг друга последовательно. То, что между ними - наша цель.
2 Попробовать остановить поток, удерживая внимание на 1 мысли. Предсказуемо не получится. Продолжать.
3 Увидеть, что не можешь удерживать внимание - ты сам хочешь сознавать и постоянно забываешь об том
4 Пытаться сознавать постоянно, понимая, что ты теряешь осознанность. Сознавать сам факт сознавания.
5 Первая тишина ума - ни с чем не спутаешь.
6 Продолжаешь сознавать.
7 Профит.
Направляешь внимание на мысль, замечаешь, что не можешь делать это постоянно, направляешь внимание на саму осознанность, тишина, продолжаешь, страх, тишина, просветление. За год управишься, обычно быстрей.
>Да как его направить-то?
1 Сначала увидеть, что есть мысль 1 и мысль 2 - они сменяют друг друга последовательно. То, что между ними - наша цель.
2 Попробовать остановить поток, удерживая внимание на 1 мысли. Предсказуемо не получится. Продолжать.
3 Увидеть, что не можешь удерживать внимание - ты сам хочешь сознавать и постоянно забываешь об том
4 Пытаться сознавать постоянно, понимая, что ты теряешь осознанность. Сознавать сам факт сознавания.
5 Первая тишина ума - ни с чем не спутаешь.
6 Продолжаешь сознавать.
7 Профит.
Направляешь внимание на мысль, замечаешь, что не можешь делать это постоянно, направляешь внимание на саму осознанность, тишина, продолжаешь, страх, тишина, просветление. За год управишься, обычно быстрей.
>>1442
Ты не ищешь то, что является или не является тобой - ты учишься сознавать.
*на правах дополнения
Ты не ищешь то, что является или не является тобой - ты учишься сознавать.
*на правах дополнения
>>1459
Да как не понял? Ты знаешь, что такое, вообще, самадхи? Там тоже самое, что ты говоришь. Просто там начинают с сознавания дыхания, а потом уже переходят к сознаванию сознавания. А ты сразу перешел.
Ты ж сам говоришь - направить внимание на осознанность. Вот это и есть 8 шаг самадхи, или 9, не помню точно.
Да как не понял? Ты знаешь, что такое, вообще, самадхи? Там тоже самое, что ты говоришь. Просто там начинают с сознавания дыхания, а потом уже переходят к сознаванию сознавания. А ты сразу перешел.
Ты ж сам говоришь - направить внимание на осознанность. Вот это и есть 8 шаг самадхи, или 9, не помню точно.
64 Кб, 800x452>>1442
А почему сам своему совету не последовал? Сколько уже в щель между мыслями заглядываешь?
> Направляешь внимание на мысль, замечаешь, что не можешь делать это постоянно, направляешь внимание на саму осознанность, тишина, продолжаешь, страх, тишина, просветление. За год управишься, обычно быстрей.
А почему сам своему совету не последовал? Сколько уже в щель между мыслями заглядываешь?
>>1460
Мне лень с тобой об этом беседовать, я не рекомендовал заниматься медитацией или концентрацией - это самые бесполезные занятия на свете. Думай как хочешь.
>Ты знаешь, что такое, вообще, самадхи?
Мне лень с тобой об этом беседовать, я не рекомендовал заниматься медитацией или концентрацией - это самые бесполезные занятия на свете. Думай как хочешь.
>>1468
Понял тебя. Ну в общем, твой метод - постоянно сохранять осознанность.
Тогда ответь на последний вопрос пжл, я не до конца понял, как сознавать это самое сознавание? То есть просто сознавать что угодно, главное сознавать?
Извини за тупость мою.
Понял тебя. Ну в общем, твой метод - постоянно сохранять осознанность.
Тогда ответь на последний вопрос пжл, я не до конца понял, как сознавать это самое сознавание? То есть просто сознавать что угодно, главное сознавать?
Извини за тупость мою.
Так чем отличается просветление, от деперсонализации/дереализации? Просветление же обычное психическое расстройство.
>>1475
В просветлении сохраняется чувство "я" – просто самоидентификация смещается с локального на бесконечное. В деперсонализации самоидентификация заменяется с локального на "меня нет" (хотя это скорее на уровне сознательного, тогда как подсознательное поведение базируется на "дефолтной" самоидентификации с эго).
В просветлении сохраняется чувство "я" – просто самоидентификация смещается с локального на бесконечное. В деперсонализации самоидентификация заменяется с локального на "меня нет" (хотя это скорее на уровне сознательного, тогда как подсознательное поведение базируется на "дефолтной" самоидентификации с эго).
>>1477
Это просто частный случай деперсонализации. Суть одна и та же - расстройство личности и ее потеря.
Это просто частный случай деперсонализации. Суть одна и та же - расстройство личности и ее потеря.
>>1479
У них у обоих теряется самоидентификация с иллюзией (эго), но тогда как в просветлении заместо иллюзии приходит истина, в деперсонализации она лишь заменяется на другую иллюзию.
У них одно "начало", но разные "концы", и решающее значение имеют лишь они. К тому же в их основе лежат разные поводы, как правило. Деперсонализацию я вижу как защитную реакцию эго на негативные жизненные события (похоже на амнезию). Просветление имеет совершенно другие корни, в том или ином виде уходящими к Богу/Брахману/Селф/т.п.
У них у обоих теряется самоидентификация с иллюзией (эго), но тогда как в просветлении заместо иллюзии приходит истина, в деперсонализации она лишь заменяется на другую иллюзию.
У них одно "начало", но разные "концы", и решающее значение имеют лишь они. К тому же в их основе лежат разные поводы, как правило. Деперсонализацию я вижу как защитную реакцию эго на негативные жизненные события (похоже на амнезию). Просветление имеет совершенно другие корни, в том или ином виде уходящими к Богу/Брахману/Селф/т.п.
>>1474
От обратного: пытаешься удержать во внимании одну мысль, у тебя не получается. Ты пробуешь это делать постоянно - у тебя не выходит. Вот когда ты в обед вспоминаешь, что утром хотел быть осознанным - это осознанность. Ты понимаешь, что хотел сознавать, но исчез в потоке мыслей. Осознаешь, что осознанности не было в этот период.
А теперь есть - ты это понимаешь на контрасте. Нужно стремиться к этому пониманию - так ты увидишь, когда ты был, а когда тебя не было.
Не следуй за каждой новой мыслью - смотри на одну и ту же. Немного настойчивости - увидишь всё сам. Оно просто распутается одно за другим.
>как сознавать это самое сознавание?
От обратного: пытаешься удержать во внимании одну мысль, у тебя не получается. Ты пробуешь это делать постоянно - у тебя не выходит. Вот когда ты в обед вспоминаешь, что утром хотел быть осознанным - это осознанность. Ты понимаешь, что хотел сознавать, но исчез в потоке мыслей. Осознаешь, что осознанности не было в этот период.
А теперь есть - ты это понимаешь на контрасте. Нужно стремиться к этому пониманию - так ты увидишь, когда ты был, а когда тебя не было.
Не следуй за каждой новой мыслью - смотри на одну и ту же. Немного настойчивости - увидишь всё сам. Оно просто распутается одно за другим.
82 Кб, 342x360>>1484
Истина это, истина. Попробуй – сам ощутишь.
Истина это, истина. Попробуй – сам ощутишь.
>>1489
А, понял. Да, теперь точно понял, у меня как раз это получается, когда я вспоминаю, мол "бля, хотел же быть осознанным", и я как будто просыпаюсь, в буквальном смысле. Непонятно, что меняется, но я будто просыпаюсь, будто щелчок какой-то - и вот уже по другому все.
Кстати, ведь не обязательно конкретно мысль удерживать? Можно попробовать удерживать что угодно так (дыхание), потом забыть, и потом вспомнить. Ну я так, для примера.
А, понял. Да, теперь точно понял, у меня как раз это получается, когда я вспоминаю, мол "бля, хотел же быть осознанным", и я как будто просыпаюсь, в буквальном смысле. Непонятно, что меняется, но я будто просыпаюсь, будто щелчок какой-то - и вот уже по другому все.
Кстати, ведь не обязательно конкретно мысль удерживать? Можно попробовать удерживать что угодно так (дыхание), потом забыть, и потом вспомнить. Ну я так, для примера.
>>1492
Может попасть в неё случайно, по наивности, из невинности – как проиллюстрировано в Книге Бытия.
Вообще, если так посмотреть, то если наша истинная природа – высшее "я" / Селф, то логично что мы в том непросветлённом виде в каком мы сейчас есть, произошли оттуда, а не всегда были непросветлёнными. Значит, как-то впали в иллюзию, и значит, как-то это таки возможно. Иными словами, если "истинное я никогда не выберет иллюзию" это истина, то мы никогда не были едиными с Источником (что не стыкуется в самых базовых вещах с учениями о просветлении).
Может попасть в неё случайно, по наивности, из невинности – как проиллюстрировано в Книге Бытия.
Вообще, если так посмотреть, то если наша истинная природа – высшее "я" / Селф, то логично что мы в том непросветлённом виде в каком мы сейчас есть, произошли оттуда, а не всегда были непросветлёнными. Значит, как-то впали в иллюзию, и значит, как-то это таки возможно. Иными словами, если "истинное я никогда не выберет иллюзию" это истина, то мы никогда не были едиными с Источником (что не стыкуется в самых базовых вещах с учениями о просветлении).
>>1499
Как другое косвенное свидетельство, можно вспомнить, что были просветлённые, которые падали из просветления обратно в иллюзии. Мохаммед, например, лучшие времена которого оставили на суфизм, а худшие – орды террористов по всему миру. Или если привести в аргумент писания, то можно вспомнить падшего ангела Люцифера.
Как другое косвенное свидетельство, можно вспомнить, что были просветлённые, которые падали из просветления обратно в иллюзии. Мохаммед, например, лучшие времена которого оставили на суфизм, а худшие – орды террористов по всему миру. Или если привести в аргумент писания, то можно вспомнить падшего ангела Люцифера.
>>1479
Так личность - этои есть самое настоящеерасстройство. Быть человеком с историей, верящим в свою роль - это чистой воды невроз.
Так личность - этои есть самое настоящеерасстройство. Быть человеком с историей, верящим в свою роль - это чистой воды невроз.
>>1521
Угу.
Угу.
>>1500
Бля, чувак, ну ты же программист или около того. Там же логика. Почему же ты в логику никак? Ну, нахрен ты уцепился в эту веру, когда даже Будда говорил, мол не верьте мне, проверьте сами. Зачем ты тут эту ересь пишешь? Люцифер, падший ангел? Ну, нахуя?
Тебе говорят исследуй свое Я, исследуй свои мысли, попробуй найти кто исследует, ты же нихуя не слышишь.
Бля, чувак, ну ты же программист или около того. Там же логика. Почему же ты в логику никак? Ну, нахрен ты уцепился в эту веру, когда даже Будда говорил, мол не верьте мне, проверьте сами. Зачем ты тут эту ересь пишешь? Люцифер, падший ангел? Ну, нахуя?
Тебе говорят исследуй свое Я, исследуй свои мысли, попробуй найти кто исследует, ты же нихуя не слышишь.
>>1550
Релевантно ветви дискуссии. То, что т.н. "истинное я" якобы не может обратно погрязнуть в иллюзиях логически противоречит тем учениям, из которых термин истинного я и взят.
Это намёк на то, что надо не его слова заучивать как стишки и дрочить на них, а становиться его словами, давая им созреть в твой субъективный опыт. А не на то, что его слова дерьмо и их нужно забыть.
Если бы я не мог в логику, мой код бы не работал и меня бы уволили.
>Зачем ты тут эту ересь пишешь?
Релевантно ветви дискуссии. То, что т.н. "истинное я" якобы не может обратно погрязнуть в иллюзиях логически противоречит тем учениям, из которых термин истинного я и взят.
>не верьте мне, проверьте сами
Это намёк на то, что надо не его слова заучивать как стишки и дрочить на них, а становиться его словами, давая им созреть в твой субъективный опыт. А не на то, что его слова дерьмо и их нужно забыть.
>Почему же ты в логику никак?
Если бы я не мог в логику, мой код бы не работал и меня бы уволили.
565 Кб, 800x600Приведу пару примеров, чтобы проиллюстрировать, что подразумевается под словами, и их созреванием в субъективный опыт.
Например, есть Бхагавад-гита, и в ней есть практическая рекомендация делать действия, не привязываясь к их результатам. Типа если ты не ожидаешь каких-то конкретных результатов, то ты никогда не будешь ими разочарован, и как следствие ты будешь пребывать в состоянии безмятежности. Просто и логично? Но сложно в реализации! Эго привыкло ставить ожидания и расстраиваться от их недостижения. Просто так ты не перепрограммируешь эго. Оно упрямое, это вшито на уровне подсознания. Чтобы действительно начать жить как там рекомендуется, нужно проделать сложную внутреннюю работу.
Или другой пример: много где можно прочитать советы вроде "люби всех, всегда и без исключений". Я думаю, не нужно долго доказывать, почему это очень сложная цель? Безусловная любовь, которая здесь ставится в цель, исходит от сердца, а не от разума. Если пытаться любить разумом, то фейл неизбежен – с позиции психоанализа, ид всегда будет класть хуй на твои высокие иделаы, а суперэго будет упрекать тебя в том, что из-за Ида ты не можешь им соответствовать, и эго скорее всего в качестве механизма защиты выберет "забыть" эту цель и жить как раньше. А сердце, тем временем, просто так не "пробудишь"...
А теперь поразмышляйте над тем, как любимые многими тут слова "эго – иллюзия" могут быть "созревшими" и "несозревшими".
Например, есть Бхагавад-гита, и в ней есть практическая рекомендация делать действия, не привязываясь к их результатам. Типа если ты не ожидаешь каких-то конкретных результатов, то ты никогда не будешь ими разочарован, и как следствие ты будешь пребывать в состоянии безмятежности. Просто и логично? Но сложно в реализации! Эго привыкло ставить ожидания и расстраиваться от их недостижения. Просто так ты не перепрограммируешь эго. Оно упрямое, это вшито на уровне подсознания. Чтобы действительно начать жить как там рекомендуется, нужно проделать сложную внутреннюю работу.
Или другой пример: много где можно прочитать советы вроде "люби всех, всегда и без исключений". Я думаю, не нужно долго доказывать, почему это очень сложная цель? Безусловная любовь, которая здесь ставится в цель, исходит от сердца, а не от разума. Если пытаться любить разумом, то фейл неизбежен – с позиции психоанализа, ид всегда будет класть хуй на твои высокие иделаы, а суперэго будет упрекать тебя в том, что из-за Ида ты не можешь им соответствовать, и эго скорее всего в качестве механизма защиты выберет "забыть" эту цель и жить как раньше. А сердце, тем временем, просто так не "пробудишь"...
А теперь поразмышляйте над тем, как любимые многими тут слова "эго – иллюзия" могут быть "созревшими" и "несозревшими".
>>1554
Ты же сам писал о муххамеде, или про кого ты там писал? Про ошо писал. Вообще, откуда у тебя убеждение, что истинное я выберет истину. В той же библии сказано, что пути господни неисповедимы. Не понятно на чем основано твоё утверждение
>>1554
Какой намёк? Он явно сказал, что нужно проверять на своём опыте, то что сказал
>>1563
Ну, так делай. Находки и исследуй страхи, исследуй заблуждения. хотя рано или поздно поймёшь, что делание и неделание это одно и то же, но пока этого не понял - просто делай
>Релевантно ветви дискуссии. То, что т.н. "истинное я" якобы не может обратно погрязнуть в иллюзиях логически противоречит тем учениям, из которых термин истинного я и взят.
Ты же сам писал о муххамеде, или про кого ты там писал? Про ошо писал. Вообще, откуда у тебя убеждение, что истинное я выберет истину. В той же библии сказано, что пути господни неисповедимы. Не понятно на чем основано твоё утверждение
>>1554
>Это намёк на то, что надо не его слова заучивать как стишки и дрочить на них, а становиться его словами, давая им созреть в твой субъективный опыт. А не на то, что его слова дерьмо и их нужно забыть.
Какой намёк? Он явно сказал, что нужно проверять на своём опыте, то что сказал
>>1563
>Чтобы действительно начать жить как там рекомендуется, нужно проделать сложную внутреннюю работу.
Ну, так делай. Находки и исследуй страхи, исследуй заблуждения. хотя рано или поздно поймёшь, что делание и неделание это одно и то же, но пока этого не понял - просто делай
>>1563
Странная у тебя мешанина из западной философии и восточной религии
>с позиции психоанализа, ид всегда будет класть хуй на твои высокие иделаы, а суперэго будет упрекать тебя в том, что из-за Ида ты не можешь им соответствовать,
Странная у тебя мешанина из западной философии и восточной религии
Раньше думал, что вся эта движуха с адвайтой вынудит меня смириться с тем, что есть (что в моем понимании означало - оставить всё как есть), но теперь вижу в себе такие желания, как найти нормальную работу, чему-то научиться, научить бить морду. Иными словами нахожу желания обычного нормального человека. Как-то даже расстраиваюсь по этому поводу, что ожидал чего-то сказочного, а прихожу к обыденной простой жизни, и ничего кроме нее видеть больше не получается.
>>1491
Да, мысль - это отправная точка. Важно заметить вот это:
Это хороший пример - как будто просыпаешься. Важно то, что ты вроде был, но тебя как будто не было, пока ты не осознавал. Как будто проснулся. А потом заснул. Потом опять вспомнил.
Продолжай, случится тишина ума - тебя как будто выдернет из жизни. Ты точно поймешь что это без всяких мыслей - их не будет, тишина же. Похоже на погружение в озеро, такая свежесть, звуки будто из далека.
Короче все верно делаешь.
>Кстати, ведь не обязательно конкретно мысль удерживать? Можно попробовать удерживать что угодно так (дыхание), потом забыть, и потом вспомнить. Ну я так, для примера.
Да, мысль - это отправная точка. Важно заметить вот это:
>мол "бля, хотел же быть осознанным", и я как будто просыпаюсь, в буквальном смысле.
Это хороший пример - как будто просыпаешься. Важно то, что ты вроде был, но тебя как будто не было, пока ты не осознавал. Как будто проснулся. А потом заснул. Потом опять вспомнил.
Продолжай, случится тишина ума - тебя как будто выдернет из жизни. Ты точно поймешь что это без всяких мыслей - их не будет, тишина же. Похоже на погружение в озеро, такая свежесть, звуки будто из далека.
Короче все верно делаешь.
>>1496
В Библии так и написано черным по белому:
Там же простая метафора. Вкусив плод с дерева познания (получив разум), человек был изгнан из рая.
Выйти за его пределы/просветлеть = вернуться в рай.
>Значит, как-то впали в иллюзию
В Библии так и написано черным по белому:
>…от всякого дерева в саду ты будешь есть, а от дерева познания добра и зла не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрёшь.
Там же простая метафора. Вкусив плод с дерева познания (получив разум), человек был изгнан из рая.
Выйти за его пределы/просветлеть = вернуться в рай.
>>1554
Логика - это наука о мышлении, а философия в целом - наука о познании.
Логика определяет понятия - это единицы мысленных операций. Главный критерий понятий - познаваемость. Мы можем создать пустые понятия типа "бога" или "единорога", но они наполняются смыслом только в рамках конкретного дискурса.
Ты используешь пустые понятия применительно к жизни: бог, эго, суперэго, селф, карма и тд. Поэтому твоё рассуждение противоречиво и уходит в сторону метафизики.
Как погромист, ты можешь хорошо владеть математической логикой, но это раздел математики, а не философии.
Надеюсь, понятно объяснил. Я давно это заметил: ты сливаешься на этапе определения понятий, когда тебе задаешь вопрос в лоб "покажи карму". Это указание на то, что кармы не существует. Это слово - пустое, оно наполняется смыслом только в рамках религиозной парадигмы. Ты бы и сам это увидел, если бы подумал, но предпочитаешь использовать невирифицируемые понятия.
Короче в логику ты не можешь, это факт. Холодный сухой факт. Могу учебник хороший посоветовать.
>Если бы я не мог в логику
Логика - это наука о мышлении, а философия в целом - наука о познании.
Логика определяет понятия - это единицы мысленных операций. Главный критерий понятий - познаваемость. Мы можем создать пустые понятия типа "бога" или "единорога", но они наполняются смыслом только в рамках конкретного дискурса.
Ты используешь пустые понятия применительно к жизни: бог, эго, суперэго, селф, карма и тд. Поэтому твоё рассуждение противоречиво и уходит в сторону метафизики.
Как погромист, ты можешь хорошо владеть математической логикой, но это раздел математики, а не философии.
Надеюсь, понятно объяснил. Я давно это заметил: ты сливаешься на этапе определения понятий, когда тебе задаешь вопрос в лоб "покажи карму". Это указание на то, что кармы не существует. Это слово - пустое, оно наполняется смыслом только в рамках религиозной парадигмы. Ты бы и сам это увидел, если бы подумал, но предпочитаешь использовать невирифицируемые понятия.
Короче в логику ты не можешь, это факт. Холодный сухой факт. Могу учебник хороший посоветовать.
>>1575
Так мы сейчас просветлеем, да, а ведь то самое Истинное Я - оно туповато видать. Возьмет да и сожрет опять этот плод. И что, опять просветлевать? Так и заебаться можно: я тут потею, просветлеваю, а оно снова впадает в заблуждения.
Так мы сейчас просветлеем, да, а ведь то самое Истинное Я - оно туповато видать. Возьмет да и сожрет опять этот плод. И что, опять просветлевать? Так и заебаться можно: я тут потею, просветлеваю, а оно снова впадает в заблуждения.
>>1574
Спасибо тобi.
Спасибо тобi.
>>1568
Вообще-то, это утверждение было выдвинуто другим аноном, и я его опровергал.
Ну. Надо чтобы слова были не только на его опыте, но и на твоём. Типа не теологией заниматься, изучая кто что говорил, а использовать его слова как мануалы для повторения его успеха.
>>1570
Можно подумать, восток и запад - это что-то взаимоисключающееся.
>>1575
Ну так я и упомянул в начале поста Книгу Бытия. Только не "изгнаны", будто это желание левой пятки божка, а просто стали несовместимы с нем вок изменившихся внутренних качеств.
>>1576
Покажи мне завтра. Я вот не верю, что завтра наступит. Покажи где оно. Завтра не существует, пока не покажешь.
> Вообще, откуда у тебя убеждение, что истинное я выберет истину. В той же библии сказано, что пути господни неисповедимы. Не понятно на чем основано твоё утверждение
Вообще-то, это утверждение было выдвинуто другим аноном, и я его опровергал.
> Какой намёк? Он явно сказал, что нужно проверять на своём опыте, то что сказал
Ну. Надо чтобы слова были не только на его опыте, но и на твоём. Типа не теологией заниматься, изучая кто что говорил, а использовать его слова как мануалы для повторения его успеха.
>>1570
Можно подумать, восток и запад - это что-то взаимоисключающееся.
>>1575
Ну так я и упомянул в начале поста Книгу Бытия. Только не "изгнаны", будто это желание левой пятки божка, а просто стали несовместимы с нем вок изменившихся внутренних качеств.
>>1576
>ты сливаешься на этапе определения понятий, когда тебе задаешь вопрос в лоб "покажи карму". Это указание на то, что кармы не существует.
Покажи мне завтра. Я вот не верю, что завтра наступит. Покажи где оно. Завтра не существует, пока не покажешь.
Вы тут все говорите, говорите, а может мне кто сказать как разрушить эго, понять недвойственность, просветлеть практическим путем? Реквестирую практические способы духовного развития (не медитацию)
>>1601
Так погоди, я говорю тебе, вот я щас просветлею, а это самое Истинное Я опять проебется и по наивности в иллюзиях застрянет? Мне так бесконечно чтоли туда-сюда бегать?
Так погоди, я говорю тебе, вот я щас просветлею, а это самое Истинное Я опять проебется и по наивности в иллюзиях застрянет? Мне так бесконечно чтоли туда-сюда бегать?
>>1602
Любые способы упираются в наблюдение. Либо ты осознанность соблюдаешь по максимуму весь день, либо самоисследуешь.
Любые способы упираются в наблюдение. Либо ты осознанность соблюдаешь по максимуму весь день, либо самоисследуешь.
>>1602
Так или иначе тебе придется менять себя, делать внутреннюю работу. Можно попробовать просто любить всех и всё безусловно и без исключений, пытаться в искреннее сострадание - и тогда всё станет ясно со временем (карма-йога). Можно как другой вариант пытаться во всякие манты и оды (бхакти-йога), но как по мне мирный вариант...
Я думаю, начать следует с изучения текстов по теме и выбора варианта поближе.
>>1603
По идее не должно, но не исключено. Если быть заранее предупрежденным о возможных "ловушках", то вероятность снизится.
Так или иначе тебе придется менять себя, делать внутреннюю работу. Можно попробовать просто любить всех и всё безусловно и без исключений, пытаться в искреннее сострадание - и тогда всё станет ясно со временем (карма-йога). Можно как другой вариант пытаться во всякие манты и оды (бхакти-йога), но как по мне мирный вариант...
Я думаю, начать следует с изучения текстов по теме и выбора варианта поближе.
>>1603
По идее не должно, но не исключено. Если быть заранее предупрежденным о возможных "ловушках", то вероятность снизится.
>>1612
> Можно как другой вариант пытаться во всякие мантры и оды (бхакти-йога), но как по мне мутный вариант...
>>1612
Так как не должно, если уже терялось? Ну и плюс ладно при жизни я вот буду предупрежден о ловушках, и не проебусь, а после смерти как быть? Там вон даже ультра просветленные, бывает, падают обратно, а мне чего делать вообще тогда?
Получается я умру, если перерожусь например в следующей жизни, то у меня этих знаний может и не быть, я опять "заблужусь", и так до бесконечности?
Ну в пизду это ваше просветление тогда..
Так как не должно, если уже терялось? Ну и плюс ладно при жизни я вот буду предупрежден о ловушках, и не проебусь, а после смерти как быть? Там вон даже ультра просветленные, бывает, падают обратно, а мне чего делать вообще тогда?
Получается я умру, если перерожусь например в следующей жизни, то у меня этих знаний может и не быть, я опять "заблужусь", и так до бесконечности?
Ну в пизду это ваше просветление тогда..
>>1614
Ну просветлеешь обратно. Это не повод опускать руки.
После смерти предупрежденность не проебётся. Так сказать в "ауру" запишется.
При рождении просто амнезия накладывается. А так опыт на месте. Если не веришь, то задумайся почему они от рождения дауны, а другие гении. Это не рандом, это карма.
Никто не заставляет.
> Так как не должно, если уже терялось?
Ну просветлеешь обратно. Это не повод опускать руки.
> Ну и плюс ладно при жизни я вот буду предупрежден о ловушках, и не проебусь, а после смерти как быть? Там вон даже ультра просветленные, бывает, падают обратно, а мне чего делать вообще тогда?
После смерти предупрежденность не проебётся. Так сказать в "ауру" запишется.
> Получается я умру, если перерожусь например в следующей жизни, то у меня этих знаний может и не быть, я опять "заблужусь", и так до бесконечности?
При рождении просто амнезия накладывается. А так опыт на месте. Если не веришь, то задумайся почему они от рождения дауны, а другие гении. Это не рандом, это карма.
> Ну в пизду это ваше просветление тогда..
Никто не заставляет.
>>1616
Ну так вон Ошо с рождения хорошую карму имел, просветлел в 20, и все равно вроде как обратно упал. То есть он, получается, ебашил подряд довольно много жизней (чтобы просветлеть в 20!!!!), а потом за одну жизнь обратно скатился.
Вот тебе и "аура", вот и просветление. Да и эту ауру еще доказать нужно. А-то у тебя какая-то буддийско-индуистстко-адвайтская мешанина в голове. И аура, и карма, и просветления-распросветления.
Ну так вон Ошо с рождения хорошую карму имел, просветлел в 20, и все равно вроде как обратно упал. То есть он, получается, ебашил подряд довольно много жизней (чтобы просветлеть в 20!!!!), а потом за одну жизнь обратно скатился.
Вот тебе и "аура", вот и просветление. Да и эту ауру еще доказать нужно. А-то у тебя какая-то буддийско-индуистстко-адвайтская мешанина в голове. И аура, и карма, и просветления-распросветления.
>>1617
Свободная воля. Он выбрал земные соблазны и получил закономерный результат. И Ошо не достигал просветления, он лишь близко подбирался.
Свободная воля. Он выбрал земные соблазны и получил закономерный результат. И Ошо не достигал просветления, он лишь близко подбирался.
>>1618
Ну все равно.
Мы же, получается, перерождаемся. И вот он 2500 лет условно перерождался чтобы подобраться к просветлению, и за одну жизнь "опустился"? Теперь, получается, ему снова ебашить хуеву тучу лет?
Так?
Ну все равно.
Мы же, получается, перерождаемся. И вот он 2500 лет условно перерождался чтобы подобраться к просветлению, и за одну жизнь "опустился"? Теперь, получается, ему снова ебашить хуеву тучу лет?
Так?
>>1620
А, да? Просто в буддизме, да и много где еще говорят, что надо это все много жизней нарабатывать. Вон тот же будда перед просветлением столько нарабатывал, просто пиздец, столько он практиковал всех этих добрых дел, и смирения, и ум тренировал.
Не помню точно, но вроде как около 5000 жизней.
А ты говоришь, мол за одну жизнь можно. Будда хуйней занимался чтоли?
А, да? Просто в буддизме, да и много где еще говорят, что надо это все много жизней нарабатывать. Вон тот же будда перед просветлением столько нарабатывал, просто пиздец, столько он практиковал всех этих добрых дел, и смирения, и ум тренировал.
Не помню точно, но вроде как около 5000 жизней.
А ты говоришь, мол за одну жизнь можно. Будда хуйней занимался чтоли?
>>1620
>>1621
Мара, предпринял новый ход. Он сказал готовившемуся стать Буддой: «Ты уселся в центре Вселенной на троне будд прошлого. По какому праву ты, обычный человек, сидишь на троне, на котором восседали предшествующие будды?» Будда ответил: «В своих прошлых жизнях я практиковал все парамиты, все виды совершенства: совершенство даяния, совершенство нравственности, совершенство рвения, совершенство медитации, совершенство терпения и совершенство мудрости. Все это я практиковал и достиг того момента в своем духовном развитии, когда готов достичь Просветления. И я достоин занять алмазный трон, как и будды прошлого, когда они достигали Просветления». Мару это не убедило, он возразил: «Ладно, ты говоришь, что практиковал все эти совершенства в своих прошлых жизнях, но кто тебя видел? Кто подтвердит?» Здесь Мара встает в позицию судьи, он желает подтверждения. Тогда будущий Будда, сидевший на алмазном троне в позе для медитации, с ладонями, сложенными вместе, коснулся ладонью земли. Это знаменитая бхумиспарша-мудра, жест касания земли, мудра призыва Земли в свидетельницы. И тогда появилась богиня Земли, удерживая в руках вазу. Она засвидетельствовала правдивость Будды: «Я была здесь все это время. Человек приходит и уходит, а земля остается. Я видела все его предыдущие жизни. Я видела сотни и тысячи жизней, в которых он практиковал совершенства. И я свидетельствую, что в результате практики этих совершенств он достоин сидеть на престоле будд былых времен»
>>1621
Мара, предпринял новый ход. Он сказал готовившемуся стать Буддой: «Ты уселся в центре Вселенной на троне будд прошлого. По какому праву ты, обычный человек, сидишь на троне, на котором восседали предшествующие будды?» Будда ответил: «В своих прошлых жизнях я практиковал все парамиты, все виды совершенства: совершенство даяния, совершенство нравственности, совершенство рвения, совершенство медитации, совершенство терпения и совершенство мудрости. Все это я практиковал и достиг того момента в своем духовном развитии, когда готов достичь Просветления. И я достоин занять алмазный трон, как и будды прошлого, когда они достигали Просветления». Мару это не убедило, он возразил: «Ладно, ты говоришь, что практиковал все эти совершенства в своих прошлых жизнях, но кто тебя видел? Кто подтвердит?» Здесь Мара встает в позицию судьи, он желает подтверждения. Тогда будущий Будда, сидевший на алмазном троне в позе для медитации, с ладонями, сложенными вместе, коснулся ладонью земли. Это знаменитая бхумиспарша-мудра, жест касания земли, мудра призыва Земли в свидетельницы. И тогда появилась богиня Земли, удерживая в руках вазу. Она засвидетельствовала правдивость Будды: «Я была здесь все это время. Человек приходит и уходит, а земля остается. Я видела все его предыдущие жизни. Я видела сотни и тысячи жизней, в которых он практиковал совершенства. И я свидетельствую, что в результате практики этих совершенств он достоин сидеть на престоле будд былых времен»
>>1623
По мне так, просто в такой форме указали, что будда заебался иметь какую-то карму, а мара - сомневающийся ум и он какбе спрашивает "может ты еще не готов? Может у тебя еще с кармой не всё в порядке? может еще счастья поищешь?", а будда "нене, я точно всё, мать земля подтвердит, что с кармой всё норм", ну и успокоился.
По мне так, просто в такой форме указали, что будда заебался иметь какую-то карму, а мара - сомневающийся ум и он какбе спрашивает "может ты еще не готов? Может у тебя еще с кармой не всё в порядке? может еще счастья поищешь?", а будда "нене, я точно всё, мать земля подтвердит, что с кармой всё норм", ну и успокоился.
>>1627
Ну это по тебе. Тут в тексте прямо говорится, что он тысячи жизней это все практиковал. Ты, конечно, можешь переиначить это на свой лад, но вот только тогда ты слова эти переврешь. Зачем? Ты же сам поборник правильных значений.
Ну это по тебе. Тут в тексте прямо говорится, что он тысячи жизней это все практиковал. Ты, конечно, можешь переиначить это на свой лад, но вот только тогда ты слова эти переврешь. Зачем? Ты же сам поборник правильных значений.
>>1630
Ну это свойство ума - делать истории. Можно о себе тоже всякое думать, что тебе 1000 лет там и тд, и что это правда, тебе правда 1000 лет, и ты был разными людьми, но это же просто мысль. Миллионы людей верят в существование времени, и тут нашелся человек, который перестал в него верить, отошел от человеческой прошивки, эгоцентристская точка в пространстве исчезла, относительно которой карма, рождение и смерть "существовали".
Ну это свойство ума - делать истории. Можно о себе тоже всякое думать, что тебе 1000 лет там и тд, и что это правда, тебе правда 1000 лет, и ты был разными людьми, но это же просто мысль. Миллионы людей верят в существование времени, и тут нашелся человек, который перестал в него верить, отошел от человеческой прошивки, эгоцентристская точка в пространстве исчезла, относительно которой карма, рождение и смерть "существовали".
>>1621
Нет, просто скорость зависит от многих факторов. Возможно, например, как вариант больно удариться об дно и из пучин ада возвать к Богу и просветлеть.
Нет, просто скорость зависит от многих факторов. Возможно, например, как вариант больно удариться об дно и из пучин ада возвать к Богу и просветлеть.
>>1634
Просто блять как безличностно что-то описать, когда это говорится для личности? Вот и придумывают, что мара есть, бог есть, я есть, который имеет карму и завтрашний день, когда ничего этого нет.
Просто блять как безличностно что-то описать, когда это говорится для личности? Вот и придумывают, что мара есть, бог есть, я есть, который имеет карму и завтрашний день, когда ничего этого нет.
Суть такова, осознал что при взрослении и все лучшем понимании языка мог оперировать все большим количеством категорий для описания ирл. Так вот, я помню, что лет до 17-18 думал структурными образами, более емкими, чем слова, так выходило быстрее и вмещало в себя все мирозданческие нюансы. Алсо, было охуенное состояние абстрагированность, которое подпадает под описание деперсонализации как будто меня нет.
А теперь я думаю медленнее, потому что ход мышления проговаривается и если не можешь найти или вспомнить слово для описания, то мысль становится невыразимой даже для самого себя и размышление застопоривается, слова превращаются в якоря, из-за которых тонет внимание. Как вернуться в то состояние если я в тот тред зашел? Здрасте
А теперь я думаю медленнее, потому что ход мышления проговаривается и если не можешь найти или вспомнить слово для описания, то мысль становится невыразимой даже для самого себя и размышление застопоривается, слова превращаются в якоря, из-за которых тонет внимание. Как вернуться в то состояние если я в тот тред зашел? Здрасте
>>1639
Привет. Да как и все - осознанностью/самоисследованием.
Привет. Да как и все - осознанностью/самоисследованием.
О, опять срачи с х-фагом. Давно не было. Продолжайте пожалуйста. А А то кроме генерации лулзов, от местных философов всё равно мало толку.
>>1601
Вот я и говорю, что в логику не умеешь. Завтра - это теория, которая проверяется эмпирически. Она обладает предсказательной силой: Земля совершит оборот вокруг солнца, наступит завтра.
А твоя болтовня содержит кучу логических ошибок.
>Покажи мне завтра. Я вот не верю, что завтра наступит. Покажи где оно. Завтра не существует, пока не покажешь.
Вот я и говорю, что в логику не умеешь. Завтра - это теория, которая проверяется эмпирически. Она обладает предсказательной силой: Земля совершит оборот вокруг солнца, наступит завтра.
А твоя болтовня содержит кучу логических ошибок.
>>1672
Человек, рассуждающий о эмпиризме, в следующем предложении говорящий, что "завтра" существует -- идиот.
Сами термины эмпиризм и метафизика противоположны по смыслу.
Человек, рассуждающий о эмпиризме, в следующем предложении говорящий, что "завтра" существует -- идиот.
Сами термины эмпиризм и метафизика противоположны по смыслу.
>>1679
Ну если быть до конца строгим, то:
В МКБ-10 диагноз глубокой умственной отсталости (F73), что соответствует традиционному термину «идиотия», ставится при IQ ниже 20 и психическом возрасте ниже 3 лет у взрослых.
Речь не развивается. Люди с идиотией произносят лишь отдельные нечленораздельные звуки и слова, не понимают речи окружающих, не отличают родственников от посторонних. На окружающую обстановку, людей обычно никак не реагируют, и даже ярким светом или громким звуком не привлечь и не задержать их внимание[6]. С больными идиотией возможны лишь рудиментарные формы невербального общения[7]. Мышление не развивается, реакция на окружающее резко снижена.
Но в общем присоединяюсь к негодованию.
Попытка обвинения в отсутствии логики, реализованная посредством вычурной речи с обилием недопонятых терминов, предсказуемо провалилась.
Интересно, это отсутствие твердой естественно-научной базы, азарт спора или действительно слабые ментальные способности?
Время покажет.
>идиот
Ну если быть до конца строгим, то:
В МКБ-10 диагноз глубокой умственной отсталости (F73), что соответствует традиционному термину «идиотия», ставится при IQ ниже 20 и психическом возрасте ниже 3 лет у взрослых.
Речь не развивается. Люди с идиотией произносят лишь отдельные нечленораздельные звуки и слова, не понимают речи окружающих, не отличают родственников от посторонних. На окружающую обстановку, людей обычно никак не реагируют, и даже ярким светом или громким звуком не привлечь и не задержать их внимание[6]. С больными идиотией возможны лишь рудиментарные формы невербального общения[7]. Мышление не развивается, реакция на окружающее резко снижена.
Но в общем присоединяюсь к негодованию.
Попытка обвинения в отсутствии логики, реализованная посредством вычурной речи с обилием недопонятых терминов, предсказуемо провалилась.
Интересно, это отсутствие твердой естественно-научной базы, азарт спора или действительно слабые ментальные способности?
Время покажет.
>>1468
Почему? Тот же скилл ж (осознанность) тренируют.
>медитация или концентрация - самые бесполезные занятия на свете
Почему? Тот же скилл ж (осознанность) тренируют.
>>1639
Может тебе кажется, что ты словами мыслишь? Просто это странно, потому что абсолютно неудобно. В любом случае не знаю, что хуже: когда мыслишь молниеносными образами и импульсами, которые не выходит отслеживать или долгими вязкими мыслями, которые хотя бы видно.
Может тебе кажется, что ты словами мыслишь? Просто это странно, потому что абсолютно неудобно. В любом случае не знаю, что хуже: когда мыслишь молниеносными образами и импульсами, которые не выходит отслеживать или долгими вязкими мыслями, которые хотя бы видно.
>>1766
Хуже когда ты эти мысли считаешь собой. А так хоть иероглифами можешь мыслить, лишь бы было удобно и функционально.
Хуже когда ты эти мысли считаешь собой. А так хоть иероглифами можешь мыслить, лишь бы было удобно и функционально.
>>1794
Трудно не отождествляться с мыслями - их много, а я один. Куда поведут, туда и бегу, даже если мысль не бежать за мыслями. Или мысль о непогрешимости мыслей. Вот бы кнопка офф была.
Трудно не отождествляться с мыслями - их много, а я один. Куда поведут, туда и бегу, даже если мысль не бежать за мыслями. Или мысль о непогрешимости мыслей. Вот бы кнопка офф была.
>>1795
Достаточно заметить что мысли никак не отражают происходящее, являясь просто фоновым комментарием. Когда смотришь на мысль прямо, не вовлекаясь в её сюжет, а как бы отстранившись - она теряет свою хватку.
Достаточно заметить что мысли никак не отражают происходящее, являясь просто фоновым комментарием. Когда смотришь на мысль прямо, не вовлекаясь в её сюжет, а как бы отстранившись - она теряет свою хватку.
>>1794
Но мысли это действия мыслящего (не шизобожка, конечно), считать мысли собою это все равно что ходьбу телом считать.
Но мысли это действия мыслящего (не шизобожка, конечно), считать мысли собою это все равно что ходьбу телом считать.
>>1799
Но почему-то многие в этом треде всё таки принимают ходьбу за тело, и задают вопросы изходя из этого положения.
Но почему-то многие в этом треде всё таки принимают ходьбу за тело, и задают вопросы изходя из этого положения.
>>1760
Ну посоветуй, кузнечик, посоветуй. Дальше форзаца ты его явно не читал, но покорми свое Эго, блесни в болоте яркой звездой.
> Так чо, вам обоим учебник посоветовать?
Ну посоветуй, кузнечик, посоветуй. Дальше форзаца ты его явно не читал, но покорми свое Эго, блесни в болоте яркой звездой.
>>1766
Поправил тебя. А то начнете сейчас мыслями управлять, и их формой. Форма расстройства конечно занятная, только вот к наблюдению это не очень вяжется.
Паноптикум какой-то собрался, внетелесники, вечноосозннанники, не хватает богов и эльфов из другого мира...
> Может тебе кажется, что ты мыслишь?
Поправил тебя. А то начнете сейчас мыслями управлять, и их формой. Форма расстройства конечно занятная, только вот к наблюдению это не очень вяжется.
Паноптикум какой-то собрался, внетелесники, вечноосозннанники, не хватает богов и эльфов из другого мира...
>>1821
А какая разницы мыслю я или у меня в фоне дохуя мыслей? Как-то легче не становится, что мысли сами образуются, а не я их думаю.
А какая разницы мыслю я или у меня в фоне дохуя мыслей? Как-то легче не становится, что мысли сами образуются, а не я их думаю.
>>1822
Жиза. Это как тут часто говорят, мол страдания иллюзорны. Только легче от этого не становится, что они иллюзорны.
Жиза. Это как тут часто говорят, мол страдания иллюзорны. Только легче от этого не становится, что они иллюзорны.
>>1820
ad hominem
>Ну посоветуй, кузнечик, посоветуй. Дальше форзаца ты его явно не читал, но покорми свое Эго, блесни в болоте яркой звездой.
ad hominem
>>1723
Потому что осознанность нельзя натренировать, это явление вообще другой природы.
>Почему? Тот же скилл ж (осознанность) тренируют.
Потому что осознанность нельзя натренировать, это явление вообще другой природы.
>>1833
Из блокадного Ленинграда капчуешь, страдатель?
Враги сожгли родную хату?
Какие у тебя страдания в жизни - мне правда интересно?
Фантазии не хватает представить, ей богу.
>Только легче от этого не становится, что они иллюзорны.
Из блокадного Ленинграда капчуешь, страдатель?
Враги сожгли родную хату?
Какие у тебя страдания в жизни - мне правда интересно?
Фантазии не хватает представить, ей богу.
>>1845
Почему мы тогда ее то теряем, то обретаем? Зачем стараться быть осознанным, если это не тренируется?
Почему мы тогда ее то теряем, то обретаем? Зачем стараться быть осознанным, если это не тренируется?
>>1846
Эм, и к чему эта ирония? Ну, к примеру, у меня хроническая ослабленность мышц в паховой области, поэтому почти постоянно там болит и исправить это нельзя. В квартире часто либо очень холодно, либо очень жарко. Меня девушка бросила недавно.
Я, конечно, понимаю, что это не сравнится со страданиями людей Ленинграда, но тем не менее это страдания.
А эта ирония глупая я даже не знаю к чему.
Эм, и к чему эта ирония? Ну, к примеру, у меня хроническая ослабленность мышц в паховой области, поэтому почти постоянно там болит и исправить это нельзя. В квартире часто либо очень холодно, либо очень жарко. Меня девушка бросила недавно.
Я, конечно, понимаю, что это не сравнится со страданиями людей Ленинграда, но тем не менее это страдания.
А эта ирония глупая я даже не знаю к чему.
>>1846
Два чаю. Порой вызывают недоумение рассказы людей про то, как невыносима их жизнь. При том, что вся эта "невыносимость", проявляется в простой неспособности увидеть ситуацию такой какая она есть. Мы живём сейчас практически в райских условиях, если брать чисто потребности физического тела. Умереть с голоду тут можно наверно только если намеренно запереться в чулане и не выходить оттуда две недели. Медицина, куча едыя живу на кубани, тут каждое лето просто на улице стоят плодовые деревья, под которыми просто ковром валяются гниющие и раздавленные плоды, которые никто особо не собираетвозможность быстро перемещаться на любые расстояния, интернет, всякие технические штуковины, облегчающие функционирование, не стреляют, не бомбят повсеместно, никакой инквизиции, чк или гестапо, нет строгой социальной иерархии и т.д. Но как не встретишь знакомых, так начинается: жизнь говно, все вокруг пидарасы, а я Д'Артаньянтолько с угрюмой рожей, дети не такие, жена не такая, в правительстве мудаки, надо брать кредиты, чтобы купить какую-то "очень нужную" безделушку, которая через неделю перестанет радовать глаз, и т.д.
Родись многие из на лет сто назад, большая часть не дожила бы и до подросткового возраста, сдохнув от обычного гриппа или недоедания.Сейчас даже самый неприспособленный к жизни хиккан может вполне сносно жить, имея все удобства и доступ в интернетик.
Вон дедуля прошёл войну, сидел в ГУЛАГе, жил при Сталинском режиме, и что-то я не вижу на его лице груза перенесённых страданий. Почему-то он нашёл возможность даже в тех условиях развернуться к самому себе. Так что всё вот это ваше нытьё выглядит как минимум смехотворно. Зачастую вам попросту интересно болтыхаться в этом болоте своих проблем и недовольств, подпитывая их и оберегая.
https://youtu.be/TcjJiWinPgo
Два чаю. Порой вызывают недоумение рассказы людей про то, как невыносима их жизнь. При том, что вся эта "невыносимость", проявляется в простой неспособности увидеть ситуацию такой какая она есть. Мы живём сейчас практически в райских условиях, если брать чисто потребности физического тела. Умереть с голоду тут можно наверно только если намеренно запереться в чулане и не выходить оттуда две недели. Медицина, куча едыя живу на кубани, тут каждое лето просто на улице стоят плодовые деревья, под которыми просто ковром валяются гниющие и раздавленные плоды, которые никто особо не собираетвозможность быстро перемещаться на любые расстояния, интернет, всякие технические штуковины, облегчающие функционирование, не стреляют, не бомбят повсеместно, никакой инквизиции, чк или гестапо, нет строгой социальной иерархии и т.д. Но как не встретишь знакомых, так начинается: жизнь говно, все вокруг пидарасы, а я Д'Артаньянтолько с угрюмой рожей, дети не такие, жена не такая, в правительстве мудаки, надо брать кредиты, чтобы купить какую-то "очень нужную" безделушку, которая через неделю перестанет радовать глаз, и т.д.
Родись многие из на лет сто назад, большая часть не дожила бы и до подросткового возраста, сдохнув от обычного гриппа или недоедания.Сейчас даже самый неприспособленный к жизни хиккан может вполне сносно жить, имея все удобства и доступ в интернетик.
Вон дедуля прошёл войну, сидел в ГУЛАГе, жил при Сталинском режиме, и что-то я не вижу на его лице груза перенесённых страданий. Почему-то он нашёл возможность даже в тех условиях развернуться к самому себе. Так что всё вот это ваше нытьё выглядит как минимум смехотворно. Зачастую вам попросту интересно болтыхаться в этом болоте своих проблем и недовольств, подпитывая их и оберегая.
https://youtu.be/TcjJiWinPgo
>>1900
Пока есть тело, оно будет регулярно давать какие-нибудь сигналы. У меня тоже постоянно что-нибудь то болит, то ломит. И что теперь, сконцентрировать на этом всё внимание и переживать по этому поводу? Мне вот жарко сейчас, весь в поту сижу. Девушки не было уже много лет, при том что либидо вполне нормальное такое, а искать кого-то для поебушек нет желания в помощь старый добрый ручной метод дедушки Диогена,. Но как-то страданий по этому поводу никаких нет.
Страдания вызывают не сами ощущения или ситуации, а твоё к ним отношение. Например чувствуешь боль и сразу возникает вереница мыслей-эмоций по этому поводу. Ай как мне больно, ой какой я несчастный, ах за что мне это всё. Если пронаблюдать за самой болью, непосредственно - то это окажется не более чем некое ощущение в восприятии, на которое у тела возникает определённая реакция.
Вообще, от всех таких головняков очень помогает ясное понимание смертности этого тела. Не так что ты вроде бы понимаешь что-когда-то умрёшь, но это задвигается в дальний угол и рисуется картинка долгой жизни этого персонажа, планы на него, надежды. А так что ты понимаешь что умереть таки можно в любую секунду, ты можешь не сделать следующий вдох. Вот ты жив и у тебя куча проблем и страданий, и вот в следующее мгновение ничего нет. Очень хорошая терапевтическая практика, главное подойти к ней со всей честностью.
>у меня хроническая ослабленность мышц в паховой области, поэтому почти постоянно там болит и исправить это нельзя. В квартире часто либо очень холодно, либо очень жарко. Меня девушка бросила недавно.
Пока есть тело, оно будет регулярно давать какие-нибудь сигналы. У меня тоже постоянно что-нибудь то болит, то ломит. И что теперь, сконцентрировать на этом всё внимание и переживать по этому поводу? Мне вот жарко сейчас, весь в поту сижу. Девушки не было уже много лет, при том что либидо вполне нормальное такое, а искать кого-то для поебушек нет желания в помощь старый добрый ручной метод дедушки Диогена,. Но как-то страданий по этому поводу никаких нет.
Страдания вызывают не сами ощущения или ситуации, а твоё к ним отношение. Например чувствуешь боль и сразу возникает вереница мыслей-эмоций по этому поводу. Ай как мне больно, ой какой я несчастный, ах за что мне это всё. Если пронаблюдать за самой болью, непосредственно - то это окажется не более чем некое ощущение в восприятии, на которое у тела возникает определённая реакция.
Вообще, от всех таких головняков очень помогает ясное понимание смертности этого тела. Не так что ты вроде бы понимаешь что-когда-то умрёшь, но это задвигается в дальний угол и рисуется картинка долгой жизни этого персонажа, планы на него, надежды. А так что ты понимаешь что умереть таки можно в любую секунду, ты можешь не сделать следующий вдох. Вот ты жив и у тебя куча проблем и страданий, и вот в следующее мгновение ничего нет. Очень хорошая терапевтическая практика, главное подойти к ней со всей честностью.
>>1905
Да, опять начинается. Что страданий нет, а это лишь "мое к ним отношение". Только вот мне не помогает понимание смертности тела, мне хуево прямо сейчас и мне хочется эту боль убрать.
Можешь заменить "страдания" на "боль", если тебе так хочется. Какая разница? Будет физическая боль, будет эмоциональная боль. Она не исчезнет от осознания иллюзорности, или того, что ты можешь умереть.
Скажи тому, кто под пытками, что он может умереть в любой момент. Это ему поможет? Сделает ему легче? А почему нет? Ведь страдания лишь в голове. И не надо щас говорить, типа "ну под пытками это другое". Почему другое? Да, там боль гораздо сильнее, но ведь это до сих пор всего лишь боль, а не "страдания".
Да, опять начинается. Что страданий нет, а это лишь "мое к ним отношение". Только вот мне не помогает понимание смертности тела, мне хуево прямо сейчас и мне хочется эту боль убрать.
Можешь заменить "страдания" на "боль", если тебе так хочется. Какая разница? Будет физическая боль, будет эмоциональная боль. Она не исчезнет от осознания иллюзорности, или того, что ты можешь умереть.
Скажи тому, кто под пытками, что он может умереть в любой момент. Это ему поможет? Сделает ему легче? А почему нет? Ведь страдания лишь в голове. И не надо щас говорить, типа "ну под пытками это другое". Почему другое? Да, там боль гораздо сильнее, но ведь это до сих пор всего лишь боль, а не "страдания".
>>1908
Ещё раз говорю, боль - это просто ощущение. Оно никакое само по себе, ни плохое, ни хорошее. Страдания возникают когда по этому поводу возникает какое-то твоё личностное отношение, завязанное на эмоциях. Без этого есть просто переживание боли и действия тела-ума в отношении этого ощущения. Никто не говорит что нужно сесть и с благостной лыбой "принимать боль". Больно - прими таблетку, сходи к врачу/бабке.
Эмоциональная боль - это вообще нечто эфемерное, существующее только в мыслях. В тебе возникает вереница мыслей по определённому шаблону на какую-то ситуацию и ты не рассматривая как это дело в тебе происходит просто бросаешься в этот поток, раз за разом пережёвывая одни и те же мысли, в то время как сама ситуация уже давно прошла.
К чему тут пример с пытками, вообще не ясно. Тебя часто в жизни пытали, или ты сейчас из пыточной камеры пишешь, между сеансами ректального криптоанализа?
Вообще ты уж определись чего тебе хочется. Ты хочешь выйти из страданий, чтобы ничто в тебе не вызывало всех этих болезненных реакций, или ты хочешь найти себе оправдание, чтобы продолжать барахтаться в этом эмоциональном болоте?
Ещё раз говорю, боль - это просто ощущение. Оно никакое само по себе, ни плохое, ни хорошее. Страдания возникают когда по этому поводу возникает какое-то твоё личностное отношение, завязанное на эмоциях. Без этого есть просто переживание боли и действия тела-ума в отношении этого ощущения. Никто не говорит что нужно сесть и с благостной лыбой "принимать боль". Больно - прими таблетку, сходи к врачу/бабке.
Эмоциональная боль - это вообще нечто эфемерное, существующее только в мыслях. В тебе возникает вереница мыслей по определённому шаблону на какую-то ситуацию и ты не рассматривая как это дело в тебе происходит просто бросаешься в этот поток, раз за разом пережёвывая одни и те же мысли, в то время как сама ситуация уже давно прошла.
К чему тут пример с пытками, вообще не ясно. Тебя часто в жизни пытали, или ты сейчас из пыточной камеры пишешь, между сеансами ректального криптоанализа?
Вообще ты уж определись чего тебе хочется. Ты хочешь выйти из страданий, чтобы ничто в тебе не вызывало всех этих болезненных реакций, или ты хочешь найти себе оправдание, чтобы продолжать барахтаться в этом эмоциональном болоте?
>>1822
Кардинальная. Что по твоему есть абсолютное принятие, абсолютная сдача? Как ты понимаешь это?
А кто-то говорит, что будет легче? Кто так говорил, фамилия?
Дальше будет только хуже. По нарастающей. И однажды все, что ты из себя представляешь, просто сломается.
Тому что останется смотреть твоими глазами, дышать твоими легкими, ходить твоими ногами будет, по его словам, легко и весело.
Только какое тебе до этого дело?
Деконструкция означает снос. Это не про перекраску фасада.
> А какая разницы мыслю я или у меня в фоне дохуя мыслей
Кардинальная. Что по твоему есть абсолютное принятие, абсолютная сдача? Как ты понимаешь это?
>Как-то легче не становится, что мысли сами образуются, а не я их думаю.
А кто-то говорит, что будет легче? Кто так говорил, фамилия?
Дальше будет только хуже. По нарастающей. И однажды все, что ты из себя представляешь, просто сломается.
Тому что останется смотреть твоими глазами, дышать твоими легкими, ходить твоими ногами будет, по его словам, легко и весело.
Только какое тебе до этого дело?
Деконструкция означает снос. Это не про перекраску фасада.
>>1912
О, как потянуло этим сладким ароматом успешного, уверенного в себе психически здорового человека.
Нахуй тебе это все? Тред недвойственности на сосаче, ты туда зашел?
Что тут делать настолько адаптированной системе? Зачем ей движение в направлении собственной сингулярности?
Ты тут, на задворках жизни, и один этот факт полностью обесценивает подобные твои высказывания, превращая их в нелепое бахвальство.
> Эмоциональная боль - это вообще нечто эфемерное, существующее только в мыслях.
О, как потянуло этим сладким ароматом успешного, уверенного в себе психически здорового человека.
Нахуй тебе это все? Тред недвойственности на сосаче, ты туда зашел?
Что тут делать настолько адаптированной системе? Зачем ей движение в направлении собственной сингулярности?
Ты тут, на задворках жизни, и один этот факт полностью обесценивает подобные твои высказывания, превращая их в нелепое бахвальство.
>>1925
А ты что ожидал, чтобы тебя пожалели и признали что вот именно твоя боль невыносима, дав добро на дальнейшее размазывание соплей и жалость к себе?
Ты считаешь себя неполноценным и психически неуравновешенным неудачником? От чего так происходит? Что это тебе даёт?
Да, именно туда.
Нихуя не понял к чему это.
И это. Какие-то пустые восклицания и пафос. Какие задворки жизни, что ты несёшь? Тебе кажется что где-то происходит та самая жизнь, которую тебе бы хотелось иметь, а там где ты сейчас - это некие задворки, днище и мрак? Попуститесь болезный, вы просто гоните.
Если тебе действительно интересно выяснить отчего ты не можешь быть счастливым - ты берёшь и выясняешь, любыми методами, лишь бы работало. Если интересно копошиться в своих страданиях и болях, ощущая себя серым затравленным комком - будешь огрызаться и придумывать оправдания. Можешь даже делать вид что ты от этих страданий желаешь избавиться, но на деле вся твоя деятельность будет направлена на их поддержание. Просто осознай свой интерес, то как ты сам своим вниманием вовлекаешься в эти истории "несчастного себя", за которого так трясёшься. Или просто следуй нахуй. В любом случае тебе никто ничего не должен и никто ничего не пытается продать или заставить во что-то поверить.
А ты что ожидал, чтобы тебя пожалели и признали что вот именно твоя боль невыносима, дав добро на дальнейшее размазывание соплей и жалость к себе?
>О, как потянуло этим сладким ароматом успешного, уверенного в себе психически здорового человека.
Ты считаешь себя неполноценным и психически неуравновешенным неудачником? От чего так происходит? Что это тебе даёт?
>Нахуй тебе это все? Тред недвойственности на сосаче, ты туда зашел?
Да, именно туда.
>Что тут делать настолько адаптированной системе? Зачем ей движение в направлении собственной сингулярности?
Нихуя не понял к чему это.
>Ты тут, на задворках жизни, и один этот факт полностью обесценивает подобные твои высказывания, превращая их в нелепое бахвальство
И это. Какие-то пустые восклицания и пафос. Какие задворки жизни, что ты несёшь? Тебе кажется что где-то происходит та самая жизнь, которую тебе бы хотелось иметь, а там где ты сейчас - это некие задворки, днище и мрак? Попуститесь болезный, вы просто гоните.
Если тебе действительно интересно выяснить отчего ты не можешь быть счастливым - ты берёшь и выясняешь, любыми методами, лишь бы работало. Если интересно копошиться в своих страданиях и болях, ощущая себя серым затравленным комком - будешь огрызаться и придумывать оправдания. Можешь даже делать вид что ты от этих страданий желаешь избавиться, но на деле вся твоя деятельность будет направлена на их поддержание. Просто осознай свой интерес, то как ты сам своим вниманием вовлекаешься в эти истории "несчастного себя", за которого так трясёшься. Или просто следуй нахуй. В любом случае тебе никто ничего не должен и никто ничего не пытается продать или заставить во что-то поверить.
>>1922
Отсутствие надежды что-то изменить или исправить, терпеть все как есть.
> Что по твоему есть абсолютное принятие, абсолютная сдача? Как ты понимаешь это?
Отсутствие надежды что-то изменить или исправить, терпеть все как есть.
>>1996
Вот это твоё терпеть, несколько настораживает.Типа как ты воспринимаешь происходящее, тебе что-то не нрвится, и ты начинаешь усиленно это терпеть, ожидая взамен какого-то ништяка для себя в будущем. А вся эта тема с принятием, сдачей, м иаким прочим означает лишь простое видение происходящего таким, какое оно есть, без навешивания на него ярлыков и умственных концепций.. Когда всё видится в таком свете - ты технически не можешь этого не принять. Это выглядит как оксюморон: я не принимаю того, что уже есть по факту. Это как отрицать палку, ударившую по твоей голове.
Вот это твоё терпеть, несколько настораживает.Типа как ты воспринимаешь происходящее, тебе что-то не нрвится, и ты начинаешь усиленно это терпеть, ожидая взамен какого-то ништяка для себя в будущем. А вся эта тема с принятием, сдачей, м иаким прочим означает лишь простое видение происходящего таким, какое оно есть, без навешивания на него ярлыков и умственных концепций.. Когда всё видится в таком свете - ты технически не можешь этого не принять. Это выглядит как оксюморон: я не принимаю того, что уже есть по факту. Это как отрицать палку, ударившую по твоей голове.
>>2004
Как вещал страдающий анон выше - от этого не легче. Я вижу причину и следствия всего и того, почему я частенько чувствую себя как говно. Иного не давно. Но тем не менее, чувство паршивости происходящего и не высказанный вопрос "нахуя мне это воспринимать?" присутствует. Это даже не страдание, просто констатация факта того, что бытие меня утомляет и я предпочел бы не быть. В этом терпение, потому что кроме терпения ничего не будет. Новый день - новое терпение.
Как вещал страдающий анон выше - от этого не легче. Я вижу причину и следствия всего и того, почему я частенько чувствую себя как говно. Иного не давно. Но тем не менее, чувство паршивости происходящего и не высказанный вопрос "нахуя мне это воспринимать?" присутствует. Это даже не страдание, просто констатация факта того, что бытие меня утомляет и я предпочел бы не быть. В этом терпение, потому что кроме терпения ничего не будет. Новый день - новое терпение.
Просветлевшие аноны, расскажите как происходил? процесс.Тяжело ли было? Как складывается жизнь после?
Что то видимо у меня какой то переходный процесс... Стал все понимать и осозновать, но все равно как то хуево, и я не могу понять причины этого. Стали появляться какие то проблемы со здоровьем и в отношениях на пустом месте. При этом я могу осознанно гасить эти конфликты, не вовлекаясь в них. Это как будто это испытания какие то.
Но самое неприятное, это какой то постоянный внутренний дискомфорт, тревога. Как будто организм говнит разуму выбросом гормонов.
Что то видимо у меня какой то переходный процесс... Стал все понимать и осозновать, но все равно как то хуево, и я не могу понять причины этого. Стали появляться какие то проблемы со здоровьем и в отношениях на пустом месте. При этом я могу осознанно гасить эти конфликты, не вовлекаясь в них. Это как будто это испытания какие то.
Но самое неприятное, это какой то постоянный внутренний дискомфорт, тревога. Как будто организм говнит разуму выбросом гормонов.
>>2017
Того, кто вынужден все это чувствовать, воспринимать, просыпаться по утрам, делать работу - ну или терпеть как работа скучно делается сама, жрачка готовится сама, а он не хочет. Хочет в кому впасть. Чтобы ничего не мелькало на экране.
Того, кто вынужден все это чувствовать, воспринимать, просыпаться по утрам, делать работу - ну или терпеть как работа скучно делается сама, жрачка готовится сама, а он не хочет. Хочет в кому впасть. Чтобы ничего не мелькало на экране.
Про бли и страдания можно сказать лаконичнее: боль и страдания это разные вещи. Боль может быть без страданий. С практикой возможно научиться выбирать не страдать от боли.
>>1897
Хороший вопрос, я попытаюсь ответить так, как вижу я. Но это будет не логичным рассуждением, а хреновой байкой.
Вот представь, чисто гипотетически, что ты спишь. И видишь сон. Во сне люди. Эти люди - плод твоего воображения. Но что, если в момент сна, они обладают своим сознанием, памятью, чувствами?
Вот представь, что они - как мы. И однажды один из них сознаёт. что не был осознан. Что хотел что-то думать, но мысль постоянно ускользала. И в нём появляется зерно сознания, которое развивается и превращается в такое же сознание как у того, кто создал сам сон.
И представь, что тот, кто видит сон, никогда не засыпал, а всё существует в его сознании.
Такие своего рода фракталы, когда подобное рождает подобное. Так, кстати, йоги видят реальность.
Мы не обладаем осознанность, мы лишь замечаем, что в какой-то период не обладали сознанием в полной мере. И когда мы направляем внимание на него, то оно растёт. Его можно пестовать, как цветок, поливать вниманием, но это не то качество, которое можно развить.
Вот тот чувак во сне, который заметил, что не осознан - можно сказать, что он стал развивать осознанность, если он сам - плод сознания? Это сознание стало укрепляться в нём, пока не отпочковалось делением - получился просветлённый.
>Почему мы тогда ее то теряем, то обретаем? Зачем стараться быть осознанным, если это не тренируется?
Хороший вопрос, я попытаюсь ответить так, как вижу я. Но это будет не логичным рассуждением, а хреновой байкой.
Вот представь, чисто гипотетически, что ты спишь. И видишь сон. Во сне люди. Эти люди - плод твоего воображения. Но что, если в момент сна, они обладают своим сознанием, памятью, чувствами?
Вот представь, что они - как мы. И однажды один из них сознаёт. что не был осознан. Что хотел что-то думать, но мысль постоянно ускользала. И в нём появляется зерно сознания, которое развивается и превращается в такое же сознание как у того, кто создал сам сон.
И представь, что тот, кто видит сон, никогда не засыпал, а всё существует в его сознании.
Такие своего рода фракталы, когда подобное рождает подобное. Так, кстати, йоги видят реальность.
Мы не обладаем осознанность, мы лишь замечаем, что в какой-то период не обладали сознанием в полной мере. И когда мы направляем внимание на него, то оно растёт. Его можно пестовать, как цветок, поливать вниманием, но это не то качество, которое можно развить.
Вот тот чувак во сне, который заметил, что не осознан - можно сказать, что он стал развивать осознанность, если он сам - плод сознания? Это сознание стало укрепляться в нём, пока не отпочковалось делением - получился просветлённый.
>>1900
К тому, что у тебя нет никаких страданий. Ты живешь в одной из самых могущественных стран в полной безопасности за ядерным щитом, в магазинах куча качественной еды по низким по мировым меркам ценам, полиция тебя стережёт.
У тебя закрыты все потребности в еде, безопасности, образовании. Работы - куча, возможностей для бизнеса - миллион.
А ты мне про ослабленность мышц в паховой области. Это вообще жить не мешает, так же как и свалившая в закат баба.
Я надеюсь, ты сможешь понять, потому что это тебе нужно в первую очередь. Страдания - это те условия, которые исправить нельзя: голод, война и тд. Всё остальное зависит от твоего отношения к жизни.
Так что выключай режим страдальца и радуйся - моя болячка в разы хуже.
>Эм, и к чему эта ирония?
К тому, что у тебя нет никаких страданий. Ты живешь в одной из самых могущественных стран в полной безопасности за ядерным щитом, в магазинах куча качественной еды по низким по мировым меркам ценам, полиция тебя стережёт.
У тебя закрыты все потребности в еде, безопасности, образовании. Работы - куча, возможностей для бизнеса - миллион.
А ты мне про ослабленность мышц в паховой области. Это вообще жить не мешает, так же как и свалившая в закат баба.
Я надеюсь, ты сможешь понять, потому что это тебе нужно в первую очередь. Страдания - это те условия, которые исправить нельзя: голод, война и тд. Всё остальное зависит от твоего отношения к жизни.
Так что выключай режим страдальца и радуйся - моя болячка в разы хуже.
>>1902
держи ведро чая
держи ведро чая
>>2052
Даже если тушка в относительном комфорте, все равно цирка и дерьма хватает. И скука. Так что не аргумент. Это надо сильно самообманываться, чтобы любить происходящее. Равнодушно относиться и находить хоть что-то приятное - ок да. Но минусов больше и дискомфорт в паховой зоне не добавляет приятного.
Даже если тушка в относительном комфорте, все равно цирка и дерьма хватает. И скука. Так что не аргумент. Это надо сильно самообманываться, чтобы любить происходящее. Равнодушно относиться и находить хоть что-то приятное - ок да. Но минусов больше и дискомфорт в паховой зоне не добавляет приятного.
>>2076
Так, даже если умом это понятно, сделать с этим ничего не получается. Не уходят страдания
>Страдание - это чувство несправедливости, мол я такой хороший, а жизнь вокруг говно.
Так, даже если умом это понятно, сделать с этим ничего не получается. Не уходят страдания
>>2018
А кто это?
А кто это?
>>2058
Не знаю как нужно самообманываться чтобы видеть простую красоту мира вокруг. Небо, солнце, растения, птички, животные, насекомыекомары, лол, даже люди по своему красивы, если перестать их судить и видеть как просто явления мира. А звуки. Это вообще божественно. Сесть где-нибудь в уединённом месте, на кладбище там, во дворе на лавочке, на природе, и прикрыв глаза, просто слышать это разнообразное звуковое полотно. Я даже музыку перестал слушать, тут и так постоянно мир тебе песни поёт.
А твоё недовольство всем и вся вызвано лишь тем, что ты слишком серьёзно воспринимаешь эту мысленную шарманку у себя в голове. Особенно мысль я, на которую вся эта хуета налипает. Очень важным себя чувствуешь, очень значимым. Ты из за этого по сути и реальность не видишь, больше воспринимая свои суждения и отношение к в вещам.
> Это надо сильно самообманываться, чтобы любить происходящее
Не знаю как нужно самообманываться чтобы видеть простую красоту мира вокруг. Небо, солнце, растения, птички, животные, насекомыекомары, лол, даже люди по своему красивы, если перестать их судить и видеть как просто явления мира. А звуки. Это вообще божественно. Сесть где-нибудь в уединённом месте, на кладбище там, во дворе на лавочке, на природе, и прикрыв глаза, просто слышать это разнообразное звуковое полотно. Я даже музыку перестал слушать, тут и так постоянно мир тебе песни поёт.
А твоё недовольство всем и вся вызвано лишь тем, что ты слишком серьёзно воспринимаешь эту мысленную шарманку у себя в голове. Особенно мысль я, на которую вся эта хуета налипает. Очень важным себя чувствуешь, очень значимым. Ты из за этого по сути и реальность не видишь, больше воспринимая свои суждения и отношение к в вещам.
>>2077
А кто говорит про понимание умом? Умом ничего понять невозможно - это не тот инструмент. Ум - это просто комментарий, причём он постоянно изменяется вместе с миром. Вы же хотите чтобы в этой динамической штуковине вдруг возникла некая стабильная мысль, которая бы разом разложила всё по полочкам и избавила от всех проблем. Это невозможно. Ум так и устроен, что постоянно всё разделяет, сравнивает, строит задачи, ищет их решение. Это нормально пока он находится на своём месте и выполняет роль сервисной программы этого организма. У людей просто обычно по мере взросления появляется некий вывих в этой системе. Когда в уме формируется некая идея об отдельном персонаже, которым он якобы является и который с помощью этих вот нестабильных мыслей пытается решить вообще всё что происходит. Тогда мы начинаем чувствовать через ум, любить через ум, сострадать через ум, жить через ум и т.д.
Просто рассмотри что из себя эта штуковина вообще представляет, являешься ли ты вообще ей, или она просто происходит в тебе. Поначалу конечно, ты это будешь пытаться сделать умом, потом придёт понимание что всё таки ты умом не являешься, а он тобой воспринимается. Потихоньку начнёшь осознавать вот это своё присутствие, по привычке втягиваясь в мысленный поток и выныривая из него. И так до тех пор пока не останется вопросов, а ум не займёт своё законное место, перестав отравлять жизнь.Ну это как ходить учиться или на велике гонять.
А кто говорит про понимание умом? Умом ничего понять невозможно - это не тот инструмент. Ум - это просто комментарий, причём он постоянно изменяется вместе с миром. Вы же хотите чтобы в этой динамической штуковине вдруг возникла некая стабильная мысль, которая бы разом разложила всё по полочкам и избавила от всех проблем. Это невозможно. Ум так и устроен, что постоянно всё разделяет, сравнивает, строит задачи, ищет их решение. Это нормально пока он находится на своём месте и выполняет роль сервисной программы этого организма. У людей просто обычно по мере взросления появляется некий вывих в этой системе. Когда в уме формируется некая идея об отдельном персонаже, которым он якобы является и который с помощью этих вот нестабильных мыслей пытается решить вообще всё что происходит. Тогда мы начинаем чувствовать через ум, любить через ум, сострадать через ум, жить через ум и т.д.
Просто рассмотри что из себя эта штуковина вообще представляет, являешься ли ты вообще ей, или она просто происходит в тебе. Поначалу конечно, ты это будешь пытаться сделать умом, потом придёт понимание что всё таки ты умом не являешься, а он тобой воспринимается. Потихоньку начнёшь осознавать вот это своё присутствие, по привычке втягиваясь в мысленный поток и выныривая из него. И так до тех пор пока не останется вопросов, а ум не займёт своё законное место, перестав отравлять жизнь.Ну это как ходить учиться или на велике гонять.
>>2099
так я все это понял, что не являюсь ни умом, ни мыслями. Я это все наблюдаю и ясно, что я не мысли, а некий незримый наблюдатель. Только мысли от этого не пропали, страдание никуда не делось. Мне что, просто дальше жить и наблюдать это все, пока рано или поздно все не растворится? и растворится ли вообще?
>Просто рассмотри что из себя эта штуковина вообще представляет, являешься ли ты вообще ей, или она просто происходит в тебе. Поначалу конечно, ты это будешь пытаться сделать умом, потом придёт понимание что всё таки ты умом не являешься, а он тобой воспринимается. Потихоньку начнёшь осознавать вот это своё присутствие, по привычке втягиваясь в мысленный поток и выныривая из него. И так до тех пор пока не останется вопросов, а ум не займёт своё законное место, перестав отравлять жизнь.Ну это как ходить учиться или на велике гонять.
так я все это понял, что не являюсь ни умом, ни мыслями. Я это все наблюдаю и ясно, что я не мысли, а некий незримый наблюдатель. Только мысли от этого не пропали, страдание никуда не делось. Мне что, просто дальше жить и наблюдать это все, пока рано или поздно все не растворится? и растворится ли вообще?
>>2077
Если с этим что-то делать - это будет означать, что ты слишком хорош, а мир вокруг тебя говно. Если это дело оставить (оставить что-то пытаться делать умом), то не будет и хорошего тебя и говеного мира. Потому что хороший ты, говеный мир и изменение этого мира под себя (делание) - это одна петля бесконечная. Убрать один элемент из этого (ты, мир или попытка исправить) - всё остальное рухнет.
Если с этим что-то делать - это будет означать, что ты слишком хорош, а мир вокруг тебя говно. Если это дело оставить (оставить что-то пытаться делать умом), то не будет и хорошего тебя и говеного мира. Потому что хороший ты, говеный мир и изменение этого мира под себя (делание) - это одна петля бесконечная. Убрать один элемент из этого (ты, мир или попытка исправить) - всё остальное рухнет.
>>2103
так как убрать попытку исправить, если мысли сами возникают и сами уходят
>Убрать один элемент из этого (ты, мир или попытка исправить) - всё остальное рухнет.
так как убрать попытку исправить, если мысли сами возникают и сами уходят
>>2105
Я б даже сказал, действие - это борьба, а если еще тоньше - это противопоставление. Попробуй ничего не делать со страданиями своими, ты ими не управляешь, сам видишь. Пусть они тебя поглотят нахуй! Позволь этому быть, и посмотри, что с тобой будет. А будет ничего, потому что нет ни тебя, ни страданий.
Я б даже сказал, действие - это борьба, а если еще тоньше - это противопоставление. Попробуй ничего не делать со страданиями своими, ты ими не управляешь, сам видишь. Пусть они тебя поглотят нахуй! Позволь этому быть, и посмотри, что с тобой будет. А будет ничего, потому что нет ни тебя, ни страданий.
>>2102
Так ты умом всё это понял, а я про непосредственное наблюдение говорю. Примерно так же как ты наблюдаешь ощущение стула под своей жопой, о нём же не обязательно думать. Твои вопросы исходят из отождествления с умом. Это уму нужно обязательно что-то с этим всем сделать, как-то разрулить созданную им же ситуацию. Вот это и стоит пронаблюдать. Как все эти движняки тебя захватывают и превращаются в проблему.
Так ты умом всё это понял, а я про непосредственное наблюдение говорю. Примерно так же как ты наблюдаешь ощущение стула под своей жопой, о нём же не обязательно думать. Твои вопросы исходят из отождествления с умом. Это уму нужно обязательно что-то с этим всем сделать, как-то разрулить созданную им же ситуацию. Вот это и стоит пронаблюдать. Как все эти движняки тебя захватывают и превращаются в проблему.
>>2011
Не помню, честно. Это как будто не со мной было или в прошлой жизни. Или я об этом читал, но не сам жил. Могу развести руками только. Как-то было.
Заебись
Это "я" - оно существует как напряжение. У меня так же было. Иногда накатывало до дрожи так, что прям ввалить кому-нибудь хотелось. Пробудишься - пройдет.
>Тяжело ли было?
Не помню, честно. Это как будто не со мной было или в прошлой жизни. Или я об этом читал, но не сам жил. Могу развести руками только. Как-то было.
>Как складывается жизнь после?
Заебись
>Но самое неприятное, это какой то постоянный внутренний дискомфорт, тревога.
Это "я" - оно существует как напряжение. У меня так же было. Иногда накатывало до дрожи так, что прям ввалить кому-нибудь хотелось. Пробудишься - пройдет.
>>2039
Ну вот заменил ты слова "тренировка осознанности" на "укрепление сознания". Какая разница, как называть, если результат один и тот же?
Как по мне никакой.
Ну вот заменил ты слова "тренировка осознанности" на "укрепление сознания". Какая разница, как называть, если результат один и тот же?
Как по мне никакой.
>>1935
Я ожидал интересных постов, которые разгонят скуку. А вынужден читать вот это вот всё.
От уровня развития интеллекта это происходит, лол. Способность к самообману и игнорированию острых углов обратно пропорциональна количеству додуманных мыслей.
Ничего удивительного. Ты просто не старался. Ну и хуй с ним.
> А ты что ожидал, чтобы тебя пожалели и признали что вот именно твоя боль невыносима, дав добро на дальнейшее размазывание соплей и жалость к себе?
Я ожидал интересных постов, которые разгонят скуку. А вынужден читать вот это вот всё.
>Ты считаешь себя неполноценным и психически неуравновешенным неудачником? От чего так происходит? Что это тебе даёт?
От уровня развития интеллекта это происходит, лол. Способность к самообману и игнорированию острых углов обратно пропорциональна количеству додуманных мыслей.
>Нихуя не понял к чему это.
>И это.
Ничего удивительного. Ты просто не старался. Ну и хуй с ним.
>>2305
Не ну серьёзно, какой-то пустой пердёж. Интересно дальше быть несчастным страдальцем с больной мошонкой, которого бросила девушка - на здоровье. Только что ты здесь забыл? В очередной раз поразмазывать сопли на тему своих невыносимых страданий и побугуртить от того что кто-то говорит что это всё хуйня?
>смотрите все, у меня есть своё мнение! Моё мнение самое лучшее! Ну посмотрите все на моё мнение!
Не ну серьёзно, какой-то пустой пердёж. Интересно дальше быть несчастным страдальцем с больной мошонкой, которого бросила девушка - на здоровье. Только что ты здесь забыл? В очередной раз поразмазывать сопли на тему своих невыносимых страданий и побугуртить от того что кто-то говорит что это всё хуйня?
>>2103
Интересное наблюдение, надо сказать. Даже достану из-под полы свою древнюю рухлядь:
существуют три четких признака, три дисциплины, точно выдающих окончательно пизданутого.
1) Отказ от реальности. Ложки - нет. Чтобы вывалиться из «Матрицы», нужно не верить в ложку. Есть ложкой при этом можно.
2) Отказ от самостоятельности. Реализовавший истину человек не принимает решений. Он не ошибается, не потому, что сидит на жопе ровно, а потому что ничего не выбирает. Процессы идут, человек наблюдает. Страшновато? А про это третий пункт.
3) Отказ от себя. Поэтому человеку и нестрашно. Человека больше нету. Нет у него ни чаяний, ни надежд, есть потребности тела, включающие потребность воспринимать. Желательно что-то яркое, но ковер вполне катит.
Интересно, почему вариантов старта три? Не два, не десять, а ровно три заблуждения, к котором сводится все разнообразие иллюзий?
Ничего больше тут не придумать, ничего не отнять и не прибавить, ТЫ, МИР и ДЕЯНИЕ.
Три большие ошибки. Связанные в тугой узел. Пока есть одно, есть и все три. Не станет одного, не станет и всех.
> Убрать один элемент из этого (ты, мир или попытка исправить) - всё остальное рухнет.
Интересное наблюдение, надо сказать. Даже достану из-под полы свою древнюю рухлядь:
существуют три четких признака, три дисциплины, точно выдающих окончательно пизданутого.
1) Отказ от реальности. Ложки - нет. Чтобы вывалиться из «Матрицы», нужно не верить в ложку. Есть ложкой при этом можно.
2) Отказ от самостоятельности. Реализовавший истину человек не принимает решений. Он не ошибается, не потому, что сидит на жопе ровно, а потому что ничего не выбирает. Процессы идут, человек наблюдает. Страшновато? А про это третий пункт.
3) Отказ от себя. Поэтому человеку и нестрашно. Человека больше нету. Нет у него ни чаяний, ни надежд, есть потребности тела, включающие потребность воспринимать. Желательно что-то яркое, но ковер вполне катит.
Интересно, почему вариантов старта три? Не два, не десять, а ровно три заблуждения, к котором сводится все разнообразие иллюзий?
Ничего больше тут не придумать, ничего не отнять и не прибавить, ТЫ, МИР и ДЕЯНИЕ.
Три большие ошибки. Связанные в тугой узел. Пока есть одно, есть и все три. Не станет одного, не станет и всех.
>>2306
А ты что тут забыла, Марла?
У тебя даже мошонки нет...
Веселые посты в этой группе раковых больных заставляют меня смеяться, грустные - плакать.
Только твои посты вызывают отделение желчи и приступы тоскливой брезгливости.
А ты что тут забыла, Марла?
У тебя даже мошонки нет...
Веселые посты в этой группе раковых больных заставляют меня смеяться, грустные - плакать.
Только твои посты вызывают отделение желчи и приступы тоскливой брезгливости.
>>2308
У меня нет желания продолжать вот это перекидывание словесными говнами. Если это единственное что доставляет тебе удовольствие, отвлекая от боли в мошонке и невыносимой эмоциональной боли по поводу ушедшей тян - можешь найти себе другого оппонента. Нет смысла что-то объяснять, которая самозабвенно качается в собственном дерьме, разбрызгивая его на окружающих. А ты именно так себя сейчас ведёшь.
За сим откланяюсь и удалюсь в закат.
У меня нет желания продолжать вот это перекидывание словесными говнами. Если это единственное что доставляет тебе удовольствие, отвлекая от боли в мошонке и невыносимой эмоциональной боли по поводу ушедшей тян - можешь найти себе другого оппонента. Нет смысла что-то объяснять, которая самозабвенно качается в собственном дерьме, разбрызгивая его на окружающих. А ты именно так себя сейчас ведёшь.
За сим откланяюсь и удалюсь в закат.
>>2310
>Нет смысла что-то объяснять свинье, которая самозабвенно качается в собственном дерьме, разбрызгивая его на окружающих
>>2307
Могу предложить один верный признак, чтобы выявить окончательно пизданутого: написание шизофазийных, бессодержательных постов, пронизанных ощущением своего интеллектуального превосходства и злобной язвительностью, прикрытой маской интеллигентности.
Похоже у нас тут очередной срущий ебанат завёлся, с комплексом неполноценности. Лучше уж х-фаг, ей богу. Он хоть смешной, со здоровой мошонкой и девушки его не бросают потому что у него их никогда не было.
Могу предложить один верный признак, чтобы выявить окончательно пизданутого: написание шизофазийных, бессодержательных постов, пронизанных ощущением своего интеллектуального превосходства и злобной язвительностью, прикрытой маской интеллигентности.
Похоже у нас тут очередной срущий ебанат завёлся, с комплексом неполноценности. Лучше уж х-фаг, ей богу. Он хоть смешной, со здоровой мошонкой и девушки его не бросают потому что у него их никогда не было.
>>2306
Ты уже вообще с другим аноном общаешься, блять. Это я писал про ослабленность мышц и страдания.
Пиздец ты агрессивный, однако. До сих пор мусолишь эту тему и на личности переводишь. Ты реально думаешь, что ты просветленный, когда вот такое пишешь?
Ты уже вообще с другим аноном общаешься, блять. Это я писал про ослабленность мышц и страдания.
Пиздец ты агрессивный, однако. До сих пор мусолишь эту тему и на личности переводишь. Ты реально думаешь, что ты просветленный, когда вот такое пишешь?
>>2310
Ебааать. Куда я попал. Стоит один раз упомянуть, что мне хуево и я не знаю, как с этим бороться, это даже 50 постов спустя будет упоминаться и использоваться как аргумент в споре, чтобы выиграть.
Охуенные реализовавшие истину. Прям так и пахнет от вас смиренностью.
Ебааать. Куда я попал. Стоит один раз упомянуть, что мне хуево и я не знаю, как с этим бороться, это даже 50 постов спустя будет упоминаться и использоваться как аргумент в споре, чтобы выиграть.
Охуенные реализовавшие истину. Прям так и пахнет от вас смиренностью.
>>2321
Да, а что такое? У тебя от этого боли в мошонке обостряются?
> Ты реально думаешь, что ты просветленный, когда вот такое пишешь?
Да, а что такое? У тебя от этого боли в мошонке обостряются?
>>2324
Эм, нет, не обостряются. И у меня не в мошонке боли, а в паховой области. Тебе желчь чтоли некуда выплеснуть, что ты ее на еня выливаешь?
Эм, нет, не обостряются. И у меня не в мошонке боли, а в паховой области. Тебе желчь чтоли некуда выплеснуть, что ты ее на еня выливаешь?
>>2326
Да я просто увидел ответ на пост двухдневной давности, захотелось в ответ поязвить. Думал это ты. Так что расслабься мошонка-кун, всё пучком.
Да я просто увидел ответ на пост двухдневной давности, захотелось в ответ поязвить. Думал это ты. Так что расслабься мошонка-кун, всё пучком.
>>2323
Чё хочу, то и ворочу. Я же просветлённый - мне можно.
>Охуенные реализовавшие истину. Прям так и пахнет от вас смиренностью.
Чё хочу, то и ворочу. Я же просветлённый - мне можно.
>>2329
Кто вы то? Ты там один нахуй! А ЧСВ моё не больше чем у всех остальных. Сам обрати внимание как ты взъелся, когда про твою мошонку заговорили.
Кто вы то? Ты там один нахуй! А ЧСВ моё не больше чем у всех остальных. Сам обрати внимание как ты взъелся, когда про твою мошонку заговорили.
>>2330
Причем тут взьелся? Ты намеренно меня задеваешь, а потом картинно удивляешься, что я взьелся. Самому не смешно?
Причем тут взьелся? Ты намеренно меня задеваешь, а потом картинно удивляешься, что я взьелся. Самому не смешно?
>>2332
Спасибо, Шри Гуру. Явил мудрость. Ты бы на себя сперва посмотрел и подумал, зачем тебе специально оскорблять людей и задевать их. А потом бы тут мудрые речи уже толкал.
Спасибо, Шри Гуру. Явил мудрость. Ты бы на себя сперва посмотрел и подумал, зачем тебе специально оскорблять людей и задевать их. А потом бы тут мудрые речи уже толкал.
>>2323
Тебя траллят местные клоуны. Никому из просветлённых твоя мошонка не интересна.
>Охуенные реализовавшие истину. Прям так и пахнет от вас смиренностью.
Тебя траллят местные клоуны. Никому из просветлённых твоя мошонка не интересна.
>>2353
Нет.
Нет.
>>2353
Вот этот тип уже к сожалению дохлый - прототип Чапаева Пелевена и один из первых переводчиков Кастанеды на русский. Просто для информации, раз тебе интересен Карлос и Недвойственность.
Вот этот тип уже к сожалению дохлый - прототип Чапаева Пелевена и один из первых переводчиков Кастанеды на русский. Просто для информации, раз тебе интересен Карлос и Недвойственность.
Лучший сатсанг что я видел
https://youtu.be/Gp-nhhPjNss
https://youtu.be/Gp-nhhPjNss
Походу просветление - это провал в другое измерение или я совсем поехал. В любом случае, всем пока)
>>2390
Просто я сейчас нахожусь под впечатлением фильма гиперкуб. И возможно все эти миры с адом, раем и все такое реально существует на более высоком или низком уровне чем наш. Как слои луковицы
Просто я сейчас нахожусь под впечатлением фильма гиперкуб. И возможно все эти миры с адом, раем и все такое реально существует на более высоком или низком уровне чем наш. Как слои луковицы
>>2396
Не выписали
Не выписали
>>2391
Похуй на название, сам ролик просто огонь. Настолько лаконично и предельно не каждый мастер может передать вот это вот всё.
Похуй на название, сам ролик просто огонь. Настолько лаконично и предельно не каждый мастер может передать вот это вот всё.
>>2355
Фу бля, пиздец, как можно вообще о Пелевине упоминать, кто этого говноеда вообще читает?
Фу бля, пиздец, как можно вообще о Пелевине упоминать, кто этого говноеда вообще читает?
>>2398
Мне хочется нассать в рот тому, кто топит за абсолютную реальность, истинное я или свою настоящую природу, про которую мы забыли.
Ширпотреб
> сам ролик просто огонь.
Мне хочется нассать в рот тому, кто топит за абсолютную реальность, истинное я или свою настоящую природу, про которую мы забыли.
Ширпотреб
>>2421
Его тексты это не литература, это бездарная компиляция говна в голове, по стилю речи близкая разве что к комментариям в одном из пабликов вбыдлятни. Претенциозность и разноперость не делает это даже пост-модернизмом, это остаётся безвкусным говном. Понимаешь, литературное произведение называется таковым и имеет ценность потому, что из него нельзя ничего выкинуть, есть идея, проблема, цель и средства, реализующие их. У Пелевина же просто словоблудие, никакой ценности его высеры не представляют.
Его тексты это не литература, это бездарная компиляция говна в голове, по стилю речи близкая разве что к комментариям в одном из пабликов вбыдлятни. Претенциозность и разноперость не делает это даже пост-модернизмом, это остаётся безвкусным говном. Понимаешь, литературное произведение называется таковым и имеет ценность потому, что из него нельзя ничего выкинуть, есть идея, проблема, цель и средства, реализующие их. У Пелевина же просто словоблудие, никакой ценности его высеры не представляют.
>>2429
А в чём твоя проблема? Почему у тебя это такую агрессию вызывает, не трахался давно, или ты по жизни такой буйный?
А в чём твоя проблема? Почему у тебя это такую агрессию вызывает, не трахался давно, или ты по жизни такой буйный?
>>2433
Ах этот надменный желчный стиль харкачевской литературной илиты. Будто в /b/ зашёл.
Твоё мнение несомненно является крайне объективным, и отражает общеизвестную истину. И вообще ты самый умный, а все вокруг тупое быдло с низким iq.
Ах этот надменный желчный стиль харкачевской литературной илиты. Будто в /b/ зашёл.
Твоё мнение несомненно является крайне объективным, и отражает общеизвестную истину. И вообще ты самый умный, а все вокруг тупое быдло с низким iq.
>>2435
А вот и адепты "гения" подоспели. Давай, распиши мне про стиль речи, как будто ты что-то в нем понимаешь.
Ну если ты читаешь Пелевина, то да, это показатель
А вот и адепты "гения" подоспели. Давай, распиши мне про стиль речи, как будто ты что-то в нем понимаешь.
> Тупое быдло с низким iq
Ну если ты читаешь Пелевина, то да, это показатель
М>>2443
Отвечал на вопрос "чем тебе Витёк не угодил?" и только.
Отвечал на вопрос "чем тебе Витёк не угодил?" и только.
>>2440
Нахуй мне тебе что-то доказывать, буйный ты наш? Умный человек читает то, что ему интересно в данный момент, а не оценивает вещи по какому-то навязанному извне шаблону. Ты пытаешься тупо протолкнуть своё мнение, убеждённый что оно единственно верное. А твоё мнение - это просто набор установок, моделей поведения, чужих мнений отом что правильно, а что нет, которые ты никогда не подвергал рассмотрению.
Нахуй мне тебе что-то доказывать, буйный ты наш? Умный человек читает то, что ему интересно в данный момент, а не оценивает вещи по какому-то навязанному извне шаблону. Ты пытаешься тупо протолкнуть своё мнение, убеждённый что оно единственно верное. А твоё мнение - это просто набор установок, моделей поведения, чужих мнений отом что правильно, а что нет, которые ты никогда не подвергал рассмотрению.
>>2440
А ты гордишься видать своим уровнем интеллекта? Считаешь что количество циферок в тесте говорит что-то о реальной зрелости человека? Сколько умных людей в мире, хорошо работающих в своей узкой области, но реально тупых в том, что касается их непосредственной жизни. Попросту детей, с телом взрослого человека.
>Ну если ты читаешь Пелевина, то да, это показатель
А ты гордишься видать своим уровнем интеллекта? Считаешь что количество циферок в тесте говорит что-то о реальной зрелости человека? Сколько умных людей в мире, хорошо работающих в своей узкой области, но реально тупых в том, что касается их непосредственной жизни. Попросту детей, с телом взрослого человека.
>>2434
Трахаюсь регулярно, проблем нет, просто по жизни такой. Моё прямое и грубое выражение мыслей, от которого тебе почему-то припекло хотя твоей личности оно не касалось, только подтверждает, что я всё делаю верно.
Так получается сходу отсеивать дебилов, которым форма важнее содержания. Такие всё равно необучаемы - я не хочу тратить своё время на общение с такими.
Конкретно по ролику:
1 Клекбейт заголовок "Йоба убивец эгов пришёл! Все в паранирвану!".
2 Использование устойчивых оборотов и клише, лишённых смысла.
Осталось только в конце способ доната указать - вообще классика будет.
>А в чём твоя проблема? Почему у тебя это такую агрессию вызывает, не трахался давно, или ты по жизни такой буйный?
Трахаюсь регулярно, проблем нет, просто по жизни такой. Моё прямое и грубое выражение мыслей, от которого тебе почему-то припекло хотя твоей личности оно не касалось, только подтверждает, что я всё делаю верно.
Так получается сходу отсеивать дебилов, которым форма важнее содержания. Такие всё равно необучаемы - я не хочу тратить своё время на общение с такими.
Конкретно по ролику:
1 Клекбейт заголовок "Йоба убивец эгов пришёл! Все в паранирвану!".
2 Использование устойчивых оборотов и клише, лишённых смысла.
Осталось только в конце способ доната указать - вообще классика будет.
>>2482
Можешь просто уёбывать, без дальнейших оправданий
>Моё прямое и грубое выражение мыслей
>стиль речи
>дебилов, которым форма важнее содержания
Можешь просто уёбывать, без дальнейших оправданий
>>2482
Да тут тебе одному печёт, то пелевина ему филологи считать говном повелели, то к названию ролика приебался. Везде одно очень важное мнение. Если не догоняешь о чём здесь разговоры ведутся, нахуй здесь сидишь? Просто посрать?
Да тут тебе одному печёт, то пелевина ему филологи считать говном повелели, то к названию ролика приебался. Везде одно очень важное мнение. Если не догоняешь о чём здесь разговоры ведутся, нахуй здесь сидишь? Просто посрать?
>>2486
Итак, книги нужно читать по рекомендации филологов, есть еду по рекомендации химиков, какать по рекомендации проктологов.
А ебаться, ебаться то как, это к какому специалисту?
Итак, книги нужно читать по рекомендации филологов, есть еду по рекомендации химиков, какать по рекомендации проктологов.
А ебаться, ебаться то как, это к какому специалисту?
>>2377
Как они знают, что искать надо неизменное? У Будды подсмотрели? А то получается беспруфное утверждение, что это неизменное вообще существует. Видимо из убеждения о бессмертии.
Как они знают, что искать надо неизменное? У Будды подсмотрели? А то получается беспруфное утверждение, что это неизменное вообще существует. Видимо из убеждения о бессмертии.
429 Кб, 667x670>>2577
ты сам дебил по твоей же дефиниции. А за "агрессивную манеру выражать мысли" в приличном обществе пиздят ногами в первую очередь
>Так получается сходу отсеивать дебилов, которым форма важнее содержания
>не ответил по существу вопроса, а приебался к ироничной форме и сделал манявывод о ранимости
ты сам дебил по твоей же дефиниции. А за "агрессивную манеру выражать мысли" в приличном обществе пиздят ногами в первую очередь
>>2377
Ты прямо как ребенок, который приходит в середине фильма и начинает доставать всех вопросами о том, что происходит и кто главный злодей. Что ты вообще в этом треде забыл?
>Как они знают, что искать надо неизменное?
Ты прямо как ребенок, который приходит в середине фильма и начинает доставать всех вопросами о том, что происходит и кто главный злодей. Что ты вообще в этом треде забыл?
161 Кб, 550x412Думаю, достаточно согласиться на том, что Пелевин – это не о недвойтсвенности и не о просветлении. А то что он типа плохой – а может его текущие фанаты ранее чествовали ещё большее говно и это прогресс? С ними хуй, а мы работаем дальше над собой. Тебе не нужно иметь мнение обо всём на свете и тем более сообщать о нём всем на свете – эту "роскошь" нужно оставить.
>>2595
Я наивно полагал, что вещи, о которых рассказывают, должны быть всеми проверяемые и ясные, а не быть основаны на каком-то постулате типа допустим есть вечное, а нам надо на основе этого что-то искать. Сами же говорите во всем сомневайтесь, вот я и сомневаюсь. Если есть вечное, значит должны быть изменчивое, а это двойственные понятия.
Проблемс?
Я наивно полагал, что вещи, о которых рассказывают, должны быть всеми проверяемые и ясные, а не быть основаны на каком-то постулате типа допустим есть вечное, а нам надо на основе этого что-то искать. Сами же говорите во всем сомневайтесь, вот я и сомневаюсь. Если есть вечное, значит должны быть изменчивое, а это двойственные понятия.
>Недвойственность (адвайта)
Проблемс?
>>2489
Ну вот я и говорю, что ты дебил, которому форма важнее содержания. По существу то тебе возразить нечего.
>>2506
В диалоге про Витька я не участвовал - чини детектор.
>Можешь просто уёбывать, без дальнейших оправданий
Ну вот я и говорю, что ты дебил, которому форма важнее содержания. По существу то тебе возразить нечего.
>>2506
>Если не догоняешь о чём здесь разговоры ведутся, нахуй здесь сидишь? Просто посрать?
В диалоге про Витька я не участвовал - чини детектор.
>>2606
Если Витёк не про просветление пишет, то ты точно раздел попутал.
Иди в /bo обсуждать постмодерн.
>Думаю, достаточно согласиться на том, что Пелевин – это не о недвойтсвенности и не о просветлении.
Если Витёк не про просветление пишет, то ты точно раздел попутал.
Иди в /bo обсуждать постмодерн.
416 Кб, 992x1364>>2613
Постмодерн бесконечно далёк от просветления и недвойственности. Где Будда, а где Пелевин, ну что совсем смешить-то...
Постмодерн бесконечно далёк от просветления и недвойственности. Где Будда, а где Пелевин, ну что совсем смешить-то...
>>2608
Блять, как же заебали идиоты, которые пытаются своим ограниченным умишком что-то понять. Это не про прикольные концепции разговор, и всё там нормально проверяется, просто стоит от размышлений немного отлипнуть и обратить внимание на самого размышляющего.
Блять, как же заебали идиоты, которые пытаются своим ограниченным умишком что-то понять. Это не про прикольные концепции разговор, и всё там нормально проверяется, просто стоит от размышлений немного отлипнуть и обратить внимание на самого размышляющего.
>>2591
Продолжай обсираться. Я понял, что с тобой бесполезно общаться. Другому бы не поленился ответить, но ты же и думаешь избавиться от чсв.
Продолжай обсираться. Я понял, что с тобой бесполезно общаться. Другому бы не поленился ответить, но ты же и думаешь избавиться от чсв.
>>2616
Да тут в каждом разделе легионы возбуждённой школоты, которая в принципе ничего сама проверять не собирается - возраст такой.
Это потребность в самовыражении - они очерчивают границы своего я. Школьник только пробует быть собой, но не знает как это - каково это "быть собой"? Он только пытается отпочковаться от мамки с папкой. Обычный процесс - с возрастом проходит, не у всех правда.
>>2622
А тебе в голову не приходило, что то, какие бывают люди, и то, какими ты хочешь видеть поведение людей - это разные вещи, и в жизни они не пересекаются? И это вообще не твоего ума дела кто как себя ведёт - ты либо вовлекаешься, либо нет.
В жизни вообще так часто бывает, когда те люди, которые требовательно относятся к другим, обычно помогают больше, чем те, кто умеет красиво говорить и нравиться другим.
>Это не про прикольные концепции разговор, и всё там нормально проверяется, просто стоит от размышлений немного отлипнуть и обратить внимание на самого размышляющего.
Да тут в каждом разделе легионы возбуждённой школоты, которая в принципе ничего сама проверять не собирается - возраст такой.
Это потребность в самовыражении - они очерчивают границы своего я. Школьник только пробует быть собой, но не знает как это - каково это "быть собой"? Он только пытается отпочковаться от мамки с папкой. Обычный процесс - с возрастом проходит, не у всех правда.
>>2622
>Перед тем как пытаться в высокопарные устремления, лучше начать с базового и повысить пожароустойчивость пердака. Жизнь она такая, всегда найдётся кто-то его поджигающий, тяжело жить без толстокожести.
А тебе в голову не приходило, что то, какие бывают люди, и то, какими ты хочешь видеть поведение людей - это разные вещи, и в жизни они не пересекаются? И это вообще не твоего ума дела кто как себя ведёт - ты либо вовлекаешься, либо нет.
В жизни вообще так часто бывает, когда те люди, которые требовательно относятся к другим, обычно помогают больше, чем те, кто умеет красиво говорить и нравиться другим.
>>2650
Ты хочешь, чтобы благость тебе всегда казалась чем-то далёким и чужеродным, а не опстоянным и близким?
>Скулы не сводит в гримасе благости?
Ты хочешь, чтобы благость тебе всегда казалась чем-то далёким и чужеродным, а не опстоянным и близким?
>>2608
Ну давай разбирать по частям
Кто "Я"?
Какое дело до "наивного полагания"?
Все рассказы - ненужная болтовня
Кому должны? С "проверяемостью" нужно обращаться к позитивистам разного толка, они и пояснят за научный метод, а адвайту лучше вообще не трогать, это пустое. И чем проверять собрался? Темпоральным инструментарием лезть в этернальные сферы? Земля тебе сансарой, братишка, даже через миллиард перерождений ты ни на миллиметр не приблизишься к своей цели.
Дом всегда стоит на фундаменте.
Миллиард перерождений будешь сомневаться, а то что под носом лежит так и не увидишь. Был такой мудак, Декартом звали, построил философию целую на сомнении. Тебе туда. К недвойственности этот ментальный дроч никакого отношения не имеет.
Опять "должны". Никто никому ничего не должен, тут нет прямой связи. Вечное есть, изменчивого нет. В этом смысл "изменчивости", в вечном ускользании. И вечное ускользание изменчивости самим фактом вечного ускользания постулирует вечность. Понял что-то? Я тоже нет. Отбрось, что останется и есть то
Ну давай разбирать по частям
>Я
Кто "Я"?
>наивно полагал
Какое дело до "наивного полагания"?
>вещи, о которых рассказывают
Все рассказы - ненужная болтовня
>должны быть всеми проверяемые и ясные
Кому должны? С "проверяемостью" нужно обращаться к позитивистам разного толка, они и пояснят за научный метод, а адвайту лучше вообще не трогать, это пустое. И чем проверять собрался? Темпоральным инструментарием лезть в этернальные сферы? Земля тебе сансарой, братишка, даже через миллиард перерождений ты ни на миллиметр не приблизишься к своей цели.
>не быть основаны на каком-то постулате
Дом всегда стоит на фундаменте.
>Сами же говорите во всем сомневайтесь, вот я и сомневаюсь
Миллиард перерождений будешь сомневаться, а то что под носом лежит так и не увидишь. Был такой мудак, Декартом звали, построил философию целую на сомнении. Тебе туда. К недвойственности этот ментальный дроч никакого отношения не имеет.
>Если есть вечное, значит должны быть изменчивое, а это двойственные понятия.
Опять "должны". Никто никому ничего не должен, тут нет прямой связи. Вечное есть, изменчивого нет. В этом смысл "изменчивости", в вечном ускользании. И вечное ускользание изменчивости самим фактом вечного ускользания постулирует вечность. Понял что-то? Я тоже нет. Отбрось, что останется и есть то
>>2611
Форма и есть содержание в феноменальном мире, в этом смысл всякой ритуальности, в которой чисто формальная сторона диалектически трансформируется в содержательную сторону. Что-то вроде танца Шивы: динамика формы есть момент творения и разрушения. Чистый покров формальности Майи обрамляет или оформляет пустотность и порождает все мыслимые и немыслимые смысловые порядки в складках свой ткани.
Поэтому если ты попробуешь мне грубить ИРЛ, руководствуясь своим уникальным стилем общения и пренебрегая условно-вежливой формой, то я тебе оформлю таких пиздюлей, что твоё лицо потеряет всякую оформленность и лишится содержания.
>Ну вот я и говорю, что ты дебил, которому форма важнее содержания
Форма и есть содержание в феноменальном мире, в этом смысл всякой ритуальности, в которой чисто формальная сторона диалектически трансформируется в содержательную сторону. Что-то вроде танца Шивы: динамика формы есть момент творения и разрушения. Чистый покров формальности Майи обрамляет или оформляет пустотность и порождает все мыслимые и немыслимые смысловые порядки в складках свой ткани.
Поэтому если ты попробуешь мне грубить ИРЛ, руководствуясь своим уникальным стилем общения и пренебрегая условно-вежливой формой, то я тебе оформлю таких пиздюлей, что твоё лицо потеряет всякую оформленность и лишится содержания.
>>2652
В унитазе благости больше, чем в тебе.
>>2660
Грубости тут нет, я написал ровно то, что написал - если человеку форма важнее содержания, то он дебил и тратить на него время незачем.
Я всегда сначала поясняю, почему человек неправ. Если он не хочет слушать - это его право.
>>2667
Шакьямуни умер, не слыхал? Говорят едой отравился.
Тот факт, что аноны считают, будто заслуживают какого-то особого к себе отношения, уже доставляет немало. Чувак вбросил видос, я написал, что видос говно. Тут же началось аппелирование к моей персоне.
Ебать у вас тут паноптикум-с, господа. Снимаю шляпу. Один вон даже пиздюлей буквам на экране обещал прописать при случае. Вы сделали мой вечер, спасибо.
>Ты хочешь, чтобы благость тебе всегда казалась чем-то далёким и чужеродным, а не опстоянным и близким?
В унитазе благости больше, чем в тебе.
>>2660
>Поэтому если ты попробуешь мне грубить ИРЛ
Грубости тут нет, я написал ровно то, что написал - если человеку форма важнее содержания, то он дебил и тратить на него время незачем.
Я всегда сначала поясняю, почему человек неправ. Если он не хочет слушать - это его право.
>>2667
>"Сутру сердца" хоть читал?
Шакьямуни умер, не слыхал? Говорят едой отравился.
Тот факт, что аноны считают, будто заслуживают какого-то особого к себе отношения, уже доставляет немало. Чувак вбросил видос, я написал, что видос говно. Тут же началось аппелирование к моей персоне.
Ебать у вас тут паноптикум-с, господа. Снимаю шляпу. Один вон даже пиздюлей буквам на экране обещал прописать при случае. Вы сделали мой вечер, спасибо.
>>2677
При рассмотрении ролика ты апеллируешь исключительно к форме.
Занавес.
>если человеку форма важнее содержания, то он дебил
При рассмотрении ролика ты апеллируешь исключительно к форме.
>Конкретно по ролику:
>1 Клекбейт заголовок "Йоба убивец эгов пришёл! Все в паранирвану!".
>2 Использование устойчивых оборотов и клише, лишённых смысла.
>Осталось только в конце способ доната указать - вообще классика будет.
Занавес.
>>2677
Речь о тебе, а не обо мне. Что тебе до моих проблем? Решай свои, тебе с ними жить.
>В унитазе благости больше, чем в тебе.
Речь о тебе, а не обо мне. Что тебе до моих проблем? Решай свои, тебе с ними жить.
Уже 5й день, как я практикую круглосуточную осознанность (точнее, стремлюсь к ней и постоянно возвращаю внимание, если отвлекся). Сознание во мне прорастает довольно медленными темпами. Не заметил ни выплесков эмоций, ни каких-то прозрений.
Ждем-с.
Ждем-с.
>>2703
А во сне осознаешь? Или сон в сутки не входит?
А можно глупый вопрос? Чего конкретно ты хочешь добиться?
>Уже 5й день, как я практикую круглосуточную осознанность (точнее, стремлюсь к ней и постоянно возвращаю внимание, если отвлекся).
А во сне осознаешь? Или сон в сутки не входит?
>Ждем-с.
А можно глупый вопрос? Чего конкретно ты хочешь добиться?
>>2711
Иногда осознаю, иногда нет. 5-й день же всего лишь. Обычно осознаюсь только первый час в такой дреме, а потом совсем отрубает.
Сам не знаю чего. Мог бы сказать, что хочу "обратить внимание на наблюдающего", или "осознать сознание", но я этого особо не хочу. Просто почему-то меня засасывает этот процесс свидетельствования. Я уже даже не могу по другому.
Иногда осознаю, иногда нет. 5-й день же всего лишь. Обычно осознаюсь только первый час в такой дреме, а потом совсем отрубает.
Сам не знаю чего. Мог бы сказать, что хочу "обратить внимание на наблюдающего", или "осознать сознание", но я этого особо не хочу. Просто почему-то меня засасывает этот процесс свидетельствования. Я уже даже не могу по другому.
>>2677
Какой ты важный. Наверное твой критерий "неправости", он какой-то особенный, что кому-то должно быть не похуй на то что ты там себе думаешь.
Ты вниманиеблядь обыкновенная, которая пытается в траллинг, но на что-то более оригинальное чем банальная толстота уровня дневного /b/, мозгов у тебя не хватает. Можешь не утруждаться выдумывая неопровержимые аргументы, почему все вокруг пидарасы, а ты Д'Артаньян. Очевидно что ты посрать сюда зашёл и привлечь внимание к своему эго.
>Я всегда сначала поясняю, почему человек неправ. Если он не хочет слушать - это его право.
Какой ты важный. Наверное твой критерий "неправости", он какой-то особенный, что кому-то должно быть не похуй на то что ты там себе думаешь.
Ты вниманиеблядь обыкновенная, которая пытается в траллинг, но на что-то более оригинальное чем банальная толстота уровня дневного /b/, мозгов у тебя не хватает. Можешь не утруждаться выдумывая неопровержимые аргументы, почему все вокруг пидарасы, а ты Д'Артаньян. Очевидно что ты посрать сюда зашёл и привлечь внимание к своему эго.
>>2653
Да он кроме срача и высказывания своего очеь важного мнения ни на что больше не способен. Школьник обыкновенныйи похуй сколько ему лет на самом деле, можно и в шестьдесят лет быть тупым школьником
Да он кроме срача и высказывания своего очеь важного мнения ни на что больше не способен. Школьник обыкновенныйи похуй сколько ему лет на самом деле, можно и в шестьдесят лет быть тупым школьником
>>2737
Уёбывай клоун.
Уёбывай клоун.
>>1211 (OP)
Подскажите за колдунства. Читал русского просветленца парасатарка-логику, смотрел лекции, он там вообще про трансерфинг упомянул. можно просветлеть и купить дворец. Че, можно просветлеть и полететь в любой мир не сходя с коврика?
Подскажите за колдунства. Читал русского просветленца парасатарка-логику, смотрел лекции, он там вообще про трансерфинг упомянул. можно просветлеть и купить дворец. Че, можно просветлеть и полететь в любой мир не сходя с коврика?
>>2684
Ну это же его мнение. Человек не догоняет что в его форме нет никакого содержания. Всё что он пытаелся доннести - это набор каких-то своих умственных шаблонов, которые для него несомненны. А агрессивно- язвительная форма уже полностью обесценила этот и без того бесполезный словесный мусор. Ну хоть повеселил, и на том спасибо.
Ну это же его мнение. Человек не догоняет что в его форме нет никакого содержания. Всё что он пытаелся доннести - это набор каких-то своих умственных шаблонов, которые для него несомненны. А агрессивно- язвительная форма уже полностью обесценила этот и без того бесполезный словесный мусор. Ну хоть повеселил, и на том спасибо.
>>2755
Проходите мимо, здесь не о том разговор здесь умные люди друг в друга говном кидаются и спорят о хуйне
Проходите мимо, здесь не о том разговор здесь умные люди друг в друга говном кидаются и спорят о хуйне
>>2756
Алё!!! Пакистан? Вы чё, там все тупые совсем?
Не в какой, блядь, форме нет содержания!
Я перед вами, попугаями, что, зря клюв раскрывал?
> Человек не догоняет что в его форме нет никакого содержания.
Алё!!! Пакистан? Вы чё, там все тупые совсем?
Не в какой, блядь, форме нет содержания!
Я перед вами, попугаями, что, зря клюв раскрывал?
>>2767
Тебе сказали, чтоб уёбывал отсюда, довн
Тебе сказали, чтоб уёбывал отсюда, довн
>>2790
Куда дальше? Я не знаю, куда дальше двигаться.. Уже и автолизис пробовал, и медитации, и все-все-все. Докопался только до того, что все есть сознание, но легче на душе от этого не стало.
А тут вроде как прямое обращение к сознанию.
Подскажи, если знаешь, куда дальше.
Куда дальше? Я не знаю, куда дальше двигаться.. Уже и автолизис пробовал, и медитации, и все-все-все. Докопался только до того, что все есть сознание, но легче на душе от этого не стало.
А тут вроде как прямое обращение к сознанию.
Подскажи, если знаешь, куда дальше.
>>2794
Бля, может тоже себе недвойственную секту запилить? Работать мне лень, а тут дурачки сами тебе деньги несут, главное вовремя делать загадочное лицо и читать вслух упанишады.
Бля, может тоже себе недвойственную секту запилить? Работать мне лень, а тут дурачки сами тебе деньги несут, главное вовремя делать загадочное лицо и читать вслух упанишады.
>>2795
Ну осознанность и ведет к этому. Обращение внимание на этого самого пытающегося.
Ну осознанность и ведет к этому. Обращение внимание на этого самого пытающегося.
53 Кб, 566x528>>2791
Надо было не выёживаться с модными автолизисами, а слушать подлинных просветлённых типа Будды с Кришной.
>Куда дальше? Я не знаю, куда дальше двигаться..
Надо было не выёживаться с модными автолизисами, а слушать подлинных просветлённых типа Будды с Кришной.
>>2798
Но это ещё не значит, что так будет настолько же эффективно. Но вообще да, нет смысла мучать жопу, лучше идти как нравится. Просветление никуда не убежит.
>Мне так гораздо легче и удобней.
Но это ещё не значит, что так будет настолько же эффективно. Но вообще да, нет смысла мучать жопу, лучше идти как нравится. Просветление никуда не убежит.
>>2800
Почему не значит? Одно дело достичь каких-то состояний, которые древние описывали, другое дело самому проделать свой путь к истине, к тому, что внутри. Состояния состояниями, но зачем мне какие-то учения, если я и есть истина? Нужно просто еще покопаться, поискать.
Почему не значит? Одно дело достичь каких-то состояний, которые древние описывали, другое дело самому проделать свой путь к истине, к тому, что внутри. Состояния состояниями, но зачем мне какие-то учения, если я и есть истина? Нужно просто еще покопаться, поискать.
>>2802
"Свои" состояния с большой вероятностью оставят желать большего, поскольку непредельны и на деле лишь промежуточный шаг. Не то чтобы оно всё было бесполезно, просто до конца оно не доведёт и придётся искать дальнейшние ориентиры на стороне. Ну или слепо и наугад пытаться нащупать путь самому, надеясь что он окажется верным.
"Свои" состояния с большой вероятностью оставят желать большего, поскольку непредельны и на деле лишь промежуточный шаг. Не то чтобы оно всё было бесполезно, просто до конца оно не доведёт и придётся искать дальнейшние ориентиры на стороне. Ну или слепо и наугад пытаться нащупать путь самому, надеясь что он окажется верным.
>>2803
Зачем мне состояния? Я вроде истину ищу, а не состояния. Если нужны состояния, то вот тебе мануалы, делай.
Зачем ориентиры на стороне, если истина внутри меня? Если это моя природа самая настоящая? Зачем мне мануалы по познанию своей собственной природы, что за чушь ты говоришь?
Если ты хочешь что-то внешнее обрести, да,
то нужно, но это внутреннее, лол.
Зачем мне состояния? Я вроде истину ищу, а не состояния. Если нужны состояния, то вот тебе мануалы, делай.
Зачем ориентиры на стороне, если истина внутри меня? Если это моя природа самая настоящая? Зачем мне мануалы по познанию своей собственной природы, что за чушь ты говоришь?
Если ты хочешь что-то внешнее обрести, да,
то нужно, но это внутреннее, лол.
>>2805
Осознание истины приводит к соответствующему состоянию.
Внутри, но остаётся незамеченной. Ты как бы спишь и не осознаёшь, что спишь. Или догадываешься, но проснуться всё равно не можешь.
Истинно внутри нас не содержание эго, а то, что под ним скрывается как первооснова.
Осознание истины приводит к соответствующему состоянию.
>если истина внутри меня?
Внутри, но остаётся незамеченной. Ты как бы спишь и не осознаёшь, что спишь. Или догадываешься, но проснуться всё равно не можешь.
Истинно внутри нас не содержание эго, а то, что под ним скрывается как первооснова.
>>2805
Да, не слушай ты его. Это же х-фаг. Всё правильно делаешь. Осозновай тело, осозновай мысли. Первое время тебя будет рубить в сон, потом мозг привыкнет и будут появляться разные инсайты
Да, не слушай ты его. Это же х-фаг. Всё правильно делаешь. Осозновай тело, осозновай мысли. Первое время тебя будет рубить в сон, потом мозг привыкнет и будут появляться разные инсайты
>>2808
Оно не неправильно, просто это ещё не конец, и оттого у него возникли такие вопросы как "куда дальше?" Эти методы привели туда, куда вели, и на этом их полезность исчерпана.
>правильно делаешь
Оно не неправильно, просто это ещё не конец, и оттого у него возникли такие вопросы как "куда дальше?" Эти методы привели туда, куда вели, и на этом их полезность исчерпана.
Делаю все как в гайде написано, стали сниться какие-то совершенно охуительные сновидения, после пробуждения еще некоторое время нахожусь в дезориентации, будто ум не до конца проснулся что ли, но не взирая на это тело все равно автономно совершает утренние ритуалы. Сегодня вот снилось, будто я иду по тропинке в каком-то саду, но как бы я не я, а будто бестелесный дух. В конце тропинки обнаруживаю глухую стену и маленькую щель в ней, из которой струится голубоватый свет, настолько притягательный, что совершенно невозможно оторвать взгляд. С нетерпением заглядываю в щель и вдруг ХУЯК обнаруживаю себя обосравшимся на лекции проснувшимся в кровати. Целый день потом ходил как не в себе, будто кинофильм смотрю про свою жизнь, а не живу как обычно. Сейчас отпустило, но это просто охуеть. Инсайты поперли или очередные игры разума?
>>2808
Недвойничую - только так это и работает. Ни про какой другой рабочий метод не слышал даже, чтоб кому то помог.
Осознание тела -> осознание мыслей -> осознание внимания/источника осознания -> проживание страха пустоты -> смирение -> просветление
>Всё правильно делаешь. Осозновай тело, осозновай мысли. Первое время тебя будет рубить в сон, потом мозг привыкнет и будут появляться разные инсайты
Недвойничую - только так это и работает. Ни про какой другой рабочий метод не слышал даже, чтоб кому то помог.
Осознание тела -> осознание мыслей -> осознание внимания/источника осознания -> проживание страха пустоты -> смирение -> просветление
>>2791
За пределы мира/сознания.
За пределы мира/сознания.
Я если я-мысль отслеживаю, в какой-то момент внимание перепрыгивает на настоящий момент, на беспричинность. Дрочишь это "я не существуе" и тупняк сначала, хз что существует, а потом этот тупняк - это оказывается момент. Момент существует!
Чувство я особенно накрывает по утрам когда просыпаюсь. Да и в течение дня сложно в моменте пребывать, один хуй псевдосуществующий я возникает, но поскольку некому о нем беспокоится, жизнь опять проходит так, как будто ничего не было. И это "как будто ничего не было" воспринимается всё острее. На контрасте уже можно заметить, когда я проживаю эту жизнь или когда жизнь проживает саму себя, это как ад и рай. Но наверное мало личностных кризисов, чтоб в раю всегда быть. Когда хуево - тогда особенно вспоминаешь обо всём этом, а когда терпимо - продолжаешь эту лямку тянуть.
А еще четко видится, что я мешаю жизни течь. Страх какой-то например возникает по одной теме, и уже даже в мыслях такое "да оставь ты это в покое, отпусти". Но и это всё ёбаная сказка, не знаю, что писать, но как будто хочется быть в теме, участвовать как раньше в обсуждениях, но как-то оно всё исчерпывает само себя. Немного грусто признавать, что я не с вами, посоны. Хоть и не особо-то я и любил когда-то подобных мне духовно ищущих и прочих таких ребят.
Чувство я особенно накрывает по утрам когда просыпаюсь. Да и в течение дня сложно в моменте пребывать, один хуй псевдосуществующий я возникает, но поскольку некому о нем беспокоится, жизнь опять проходит так, как будто ничего не было. И это "как будто ничего не было" воспринимается всё острее. На контрасте уже можно заметить, когда я проживаю эту жизнь или когда жизнь проживает саму себя, это как ад и рай. Но наверное мало личностных кризисов, чтоб в раю всегда быть. Когда хуево - тогда особенно вспоминаешь обо всём этом, а когда терпимо - продолжаешь эту лямку тянуть.
А еще четко видится, что я мешаю жизни течь. Страх какой-то например возникает по одной теме, и уже даже в мыслях такое "да оставь ты это в покое, отпусти". Но и это всё ёбаная сказка, не знаю, что писать, но как будто хочется быть в теме, участвовать как раньше в обсуждениях, но как-то оно всё исчерпывает само себя. Немного грусто признавать, что я не с вами, посоны. Хоть и не особо-то я и любил когда-то подобных мне духовно ищущих и прочих таких ребят.
>>2818
Я когда это впервые заметил, то внутри всё похолодело - типа я живу, но при этом не живу. Жизнь уходит, как вода в унитазе.
Не из-за просветления или недвойственности, а просто из этого чувства, что время неосознанно утекает как песок сквозь пальцы.
И сделать с этим ничего нельзя даже - вот самое ужасное, остаётся только микропросыпаться и ужасаться.
Сама идея просветления уходит на второй план. Кому оно нужно то, если этого кого-то постоянно нет?
Хотелось трясти всех за плечи и орать "проснитесь, глупцы!".
Писать необязательно для кого-то, ты сам, когда пишешь, систематизируешь свои мысли и чувства.
>На контрасте уже можно заметить, когда я проживаю эту жизнь или когда жизнь проживает саму себя, это как ад и рай.
Я когда это впервые заметил, то внутри всё похолодело - типа я живу, но при этом не живу. Жизнь уходит, как вода в унитазе.
Не из-за просветления или недвойственности, а просто из этого чувства, что время неосознанно утекает как песок сквозь пальцы.
И сделать с этим ничего нельзя даже - вот самое ужасное, остаётся только микропросыпаться и ужасаться.
Сама идея просветления уходит на второй план. Кому оно нужно то, если этого кого-то постоянно нет?
Хотелось трясти всех за плечи и орать "проснитесь, глупцы!".
>Но и это всё ёбаная сказка, не знаю, что писать, но как будто хочется быть в теме, участвовать как раньше в обсуждениях, но как-то оно всё исчерпывает само себя.
Писать необязательно для кого-то, ты сам, когда пишешь, систематизируешь свои мысли и чувства.
>>2817
В каком гайде?
В каком гайде?
>>2838
А я не против тахикардии и триггеров, но ничего такого не было. Слишком рационален, никак моя картина мира не пошатнулась. Правда не практиковал никакую осознанность просто потому что впадлу все время что-то отслеживать. Мне бы закинуться чем и шоб попроще было. Посоветуй протоколов что ли или там платные?
\эго лентяя похуиста мод офф
А я не против тахикардии и триггеров, но ничего такого не было. Слишком рационален, никак моя картина мира не пошатнулась. Правда не практиковал никакую осознанность просто потому что впадлу все время что-то отслеживать. Мне бы закинуться чем и шоб попроще было. Посоветуй протоколов что ли или там платные?
\эго лентяя похуиста мод офф
Важный вот какой вопрос: помогает ли осознанность только пробудиться ВО СНЕ (как ночью), а не ОТО СНА? Потому что если вспомнить по аналогии с ночным сном, если ты осознаешься там, понимаешь, что мол это все сон, то ты же не просыпаешься. Ты же спишь дальше, просто с осознанием, мол это сон.
А вот что такое проснуться ОТО СНА, я вообще даже не представляю. Куда человек девается, когда он вот так просыпается?
А вот что такое проснуться ОТО СНА, я вообще даже не представляю. Куда человек девается, когда он вот так просыпается?
>>2811
Я, вот, кстати, сразу начал с осознания внимания, и такое дело, что осознание мыслей у меня не получается, потому что мыслей-то и нет толком. То есть осознание тела еще параллельно идет, плюс осознание окружающей реальности, но мыслей нет.
Я, вот, кстати, сразу начал с осознания внимания, и такое дело, что осознание мыслей у меня не получается, потому что мыслей-то и нет толком. То есть осознание тела еще параллельно идет, плюс осознание окружающей реальности, но мыслей нет.
>>2857
А ты мне поверишь, если я тебе расскажу? Я бы не поверил.
Да и ни к чему эти разговоры - сам увидишь когда-нибудь.
>А вот что такое проснуться ОТО СНА, я вообще даже не представляю. Куда человек девается, когда он вот так просыпается?
А ты мне поверишь, если я тебе расскажу? Я бы не поверил.
Да и ни к чему эти разговоры - сам увидишь когда-нибудь.
>>2879
Вряд ли поверю, но послушать интересно. Не все же время работать. Иногда можно и поговорить.
Вряд ли поверю, но послушать интересно. Не все же время работать. Иногда можно и поговорить.
>>2838
Тут или кризис не полный, или вернуться не вернуться.
В общем не очень ты понял, к чему тут стремятся.
В отношении того, что приключалось, твое понимание вполне.
> Наконец-то то полный экзистенциальный кризис,
>как вернуться
Тут или кризис не полный, или вернуться не вернуться.
В общем не очень ты понял, к чему тут стремятся.
В отношении того, что приключалось, твое понимание вполне.
>>2881
Просыпаться реально некуда, потому что видимое+видящий - это единственная форма существования, ну а как будет изменяться видимое - особой роли не играет. Они идут парой парой, как пиво и чипсы.
Как-то целый день размышлял о боге, пребывал в настоящем, тупил в пустоту - обычный день. И постоянно смотрел в небо - как будто там есть ответ. Куда-то по работе ездил и разглядывал, в офисе сидел и периодически бросал в взгляд.
И всё бы ничего, но тут небо взяло и посмотрело в меня. Как древнее разбуженное божество, которое решило оторваться от своего созерцания, чтобы увидеть, кто его донимает. Вот есть фраза "раздевать взглядом", да? А оно меня раздело, промотало мою жизнь с самого рождения и дальше, вплоть до атомов, из которых состоит моё тело, вывернуло наизнанку, вытрясло всё, прожило в мгновение всю мою жизнь, вообще всё, что я когда-либо думал или чувствовал. Ну типа меня взяли и изучили, как насекомое.
Ну я просто кирпичей наложил и всё.
Вообще это всё вполне укладывается в концепцию бесконечного сознания. Кто-то вот просветлел, бросил пить и натянул вельвет перерождаться в сансаре и давай свой мир проецировать. А в нём родились мы и такие давай просветляться всячески. Нас создал бог, мы кровь от крови и плоть от плоти. Его профит - быть каждым из нас, переживать постоянную гармонию и отвлекаться на наши выходки лулзов ради. Наш - вырасти и стать как папаша, творить свои миры.
Это бессмысленно и прекрасно.
Ну вот, распизделся на работе
Просыпаться реально некуда, потому что видимое+видящий - это единственная форма существования, ну а как будет изменяться видимое - особой роли не играет. Они идут парой парой, как пиво и чипсы.
Как-то целый день размышлял о боге, пребывал в настоящем, тупил в пустоту - обычный день. И постоянно смотрел в небо - как будто там есть ответ. Куда-то по работе ездил и разглядывал, в офисе сидел и периодически бросал в взгляд.
И всё бы ничего, но тут небо взяло и посмотрело в меня. Как древнее разбуженное божество, которое решило оторваться от своего созерцания, чтобы увидеть, кто его донимает. Вот есть фраза "раздевать взглядом", да? А оно меня раздело, промотало мою жизнь с самого рождения и дальше, вплоть до атомов, из которых состоит моё тело, вывернуло наизнанку, вытрясло всё, прожило в мгновение всю мою жизнь, вообще всё, что я когда-либо думал или чувствовал. Ну типа меня взяли и изучили, как насекомое.
Ну я просто кирпичей наложил и всё.
Вообще это всё вполне укладывается в концепцию бесконечного сознания. Кто-то вот просветлел, бросил пить и натянул вельвет перерождаться в сансаре и давай свой мир проецировать. А в нём родились мы и такие давай просветляться всячески. Нас создал бог, мы кровь от крови и плоть от плоти. Его профит - быть каждым из нас, переживать постоянную гармонию и отвлекаться на наши выходки лулзов ради. Наш - вырасти и стать как папаша, творить свои миры.
Это бессмысленно и прекрасно.
Ну вот, распизделся на работе
>>2809
А ты сам-то куда пришёл, чтобы другим рассказывать как правильно? Или так и топчешься на месте, выучивая наизусть свои мануалы, и рассказывая всем как надо просветлевать.
А ты сам-то куда пришёл, чтобы другим рассказывать как правильно? Или так и топчешься на месте, выучивая наизусть свои мануалы, и рассказывая всем как надо просветлевать.
>>2916
А растем мы, когда осознаем, чтоли?
Просто если все так, то вдруг этот самый бог просто натянул личину осознающего и идущего к просветлению, да и все. А в итоге никто никуда не приходит даже.
А растем мы, когда осознаем, чтоли?
Просто если все так, то вдруг этот самый бог просто натянул личину осознающего и идущего к просветлению, да и все. А в итоге никто никуда не приходит даже.
>>2841
Мне трава помогает иногда. Особенно когда слишком залипнешь в мыслях, выпиваешь манаги стакан и через полчаса как бы тучи рассеиваются. То есть мышление становится каким-то более явным и одновременно более спокойным, легче не вовлекаться в это всё, оставаясь в присутствии. То есть присутсвие выходит на первый план. Ну тут тоже есть нюансы. Если слишком полагаться на всякие костыли, то можно попасть в ловушку. То есть в обычном состоянии становится неинтересно и начинаешь ожидать следующего раза, чтобы как упороться и тогда ээх как просветлеть. А когда упоротый наоборот, подходишь вниманием к своему пределу, а задним фоном ум начинает говорить что это всё просто действие вещества, и вообще ты норкоман ёбаный. Пока не начал пристальное внимание на эту хрень обращать, она так и ебала мне мозг, заставляя бегать по кругу. То есть состояние то состоянием, а сам факт моего присутствия здесь и сейчас и то, что этот голос внутри не является мной - это уж точно никак с веществами не связано. Ну не мог я так обожраться наркоты, чтобы меня так проглючило про этот мир, с этим телом и с этими мыслями. А даже если и проглючило, то тот я который лежит сейчас упоротый и глючит, он ведь тоже не факт что существует. Остаётся только сам факт присутствия.
Мне трава помогает иногда. Особенно когда слишком залипнешь в мыслях, выпиваешь манаги стакан и через полчаса как бы тучи рассеиваются. То есть мышление становится каким-то более явным и одновременно более спокойным, легче не вовлекаться в это всё, оставаясь в присутствии. То есть присутсвие выходит на первый план. Ну тут тоже есть нюансы. Если слишком полагаться на всякие костыли, то можно попасть в ловушку. То есть в обычном состоянии становится неинтересно и начинаешь ожидать следующего раза, чтобы как упороться и тогда ээх как просветлеть. А когда упоротый наоборот, подходишь вниманием к своему пределу, а задним фоном ум начинает говорить что это всё просто действие вещества, и вообще ты норкоман ёбаный. Пока не начал пристальное внимание на эту хрень обращать, она так и ебала мне мозг, заставляя бегать по кругу. То есть состояние то состоянием, а сам факт моего присутствия здесь и сейчас и то, что этот голос внутри не является мной - это уж точно никак с веществами не связано. Ну не мог я так обожраться наркоты, чтобы меня так проглючило про этот мир, с этим телом и с этими мыслями. А даже если и проглючило, то тот я который лежит сейчас упоротый и глючит, он ведь тоже не факт что существует. Остаётся только сам факт присутствия.
>>2919
В итоге никто никуда не приходит - золотые слова, да.
У него есть вся Вселенная - ты то ему зачем?
>А в итоге никто никуда не приходит даже.
В итоге никто никуда не приходит - золотые слова, да.
>вдруг этот самый бог просто натянул личину осознающего и идущего к просветлению, да и все.
У него есть вся Вселенная - ты то ему зачем?
>>2861
Я заметил что когда на мысли обращаешь пристальное внимание, то они пропадают. Пытаешься намеренно подумать и не особо выходит. Ну то есть происходит проговаривание внутри, но оно какое-то бестолковое и требует усилий. Такое ощущение что вот эти мысленные истории они возникают только тогда, когда на них не смотришь, когды ты невнимателен и принимаешь этот голос за свой собственный. А когда поворачиваешься к этому болтуну, то охуеваешь от того, как можно было поверить во всю эту хуету.
Я заметил что когда на мысли обращаешь пристальное внимание, то они пропадают. Пытаешься намеренно подумать и не особо выходит. Ну то есть происходит проговаривание внутри, но оно какое-то бестолковое и требует усилий. Такое ощущение что вот эти мысленные истории они возникают только тогда, когда на них не смотришь, когды ты невнимателен и принимаешь этот голос за свой собственный. А когда поворачиваешься к этому болтуну, то охуеваешь от того, как можно было поверить во всю эту хуету.
7,1 Мб, 460x460>>2925
>Такое ощущение что вот эти мысленные истории они возникают только тогда, когда на них не смотришь, когды ты невнимателен и принимаешь этот голос за свой собственный
>>2917
У меня нет вопросов "куда дальше?" В отличие от. Путь ясен, остаётся лишь пройти его до конца.
У меня нет вопросов "куда дальше?" В отличие от. Путь ясен, остаётся лишь пройти его до конца.
>>2936
Какая самоуверенность!
Ну как и всегда, одни и те же невнятные ответы про какой-то там путь, который тебе ясен, осталось только пройти, и никакой конкретики. То что ты хорошо вызубрил все эти книжные концепции и возомнил себя знатоком классичесского просветления - ни о чём не говорит. Это просто мысли, которые ты день за днём гоняешь у себя в голове, чтобы не встречаться с очевидным фактом собственного бытия. Тебе не интересно выяснить чем же ты в действительности являешься, ты выдумал себе в голове какую-то игру, где ты не хуй простой, а отважный искатель просветления, следующий по картам древних, и рассказываешь эти истории самому себе. Ты уже настолько заигрался в это всё, что забыл что это просто игра. Уже пытаешься в эту игру вовлечь окружающих, рассказывая как там прикольно у тебя в голове всё выстроенно и разложено по полочкам, и ты единственный кто знает путь, а остальные блуждают в потёмка. Вот только пока ты истину не видишь - грош цена всем твоим знаниям и концепциям.
Ты это, когда надоест этой хуйнёй заниматься, и захочется всё же увидеть реальность как есть, тогда приходи, поговорим.
Какая самоуверенность!
Ну как и всегда, одни и те же невнятные ответы про какой-то там путь, который тебе ясен, осталось только пройти, и никакой конкретики. То что ты хорошо вызубрил все эти книжные концепции и возомнил себя знатоком классичесского просветления - ни о чём не говорит. Это просто мысли, которые ты день за днём гоняешь у себя в голове, чтобы не встречаться с очевидным фактом собственного бытия. Тебе не интересно выяснить чем же ты в действительности являешься, ты выдумал себе в голове какую-то игру, где ты не хуй простой, а отважный искатель просветления, следующий по картам древних, и рассказываешь эти истории самому себе. Ты уже настолько заигрался в это всё, что забыл что это просто игра. Уже пытаешься в эту игру вовлечь окружающих, рассказывая как там прикольно у тебя в голове всё выстроенно и разложено по полочкам, и ты единственный кто знает путь, а остальные блуждают в потёмка. Вот только пока ты истину не видишь - грош цена всем твоим знаниям и концепциям.
Ты это, когда надоест этой хуйнёй заниматься, и захочется всё же увидеть реальность как есть, тогда приходи, поговорим.
>>2995
Вы что к гайду докопались? Хорошая штука, чтобы исцелить конкретную ошибку ума.
Вы что к гайду докопались? Хорошая штука, чтобы исцелить конкретную ошибку ума.
>>2914
Что? Можешь выразиться понятнее? А то как будто оборвал мысль.
И я не в курсе, к чему именно в этом треде стремятся, я мимопроходил.
Что? Можешь выразиться понятнее? А то как будто оборвал мысль.
И я не в курсе, к чему именно в этом треде стремятся, я мимопроходил.
>>2985
Как что-то плохое. Гордость мешает идти по пути наименьшего сопротивления проторенной другими дорожкой?
Даже в этих тредах были те, с кем я был согласен – они так же следоватли просветлённым и приходили к плюс-минус тому же. Просто они не задерживались...
>классичесского просветления
Как что-то плохое. Гордость мешает идти по пути наименьшего сопротивления проторенной другими дорожкой?
>ты единственный кто знает путь, а остальные блуждают в потёмка
Даже в этих тредах были те, с кем я был согласен – они так же следоватли просветлённым и приходили к плюс-минус тому же. Просто они не задерживались...
>>3026
Расскажи мне, пожалуйста, как ты делаешь выбор искоренить привычку ума. И что ему предшествует.
Расскажи мне, пожалуйста, как ты делаешь выбор искоренить привычку ума. И что ему предшествует.
>>3014
Интереснее и интереснее.
Предмет наших интересов очень предельный. Настолько, насколько это возможно.
Возврат не предусмотрен, билеты в один конец.
> И я не в курсе, к чему именно в этом треде стремятся, я мимопроходил.
>О, я понял, чем вы тут занимаетесь.
Интереснее и интереснее.
>Можешь выразиться понятнее?
Предмет наших интересов очень предельный. Настолько, насколько это возможно.
Возврат не предусмотрен, билеты в один конец.
>>3022
Просто тут такое дело, что нет никаких дорожек. Есть истина, которая всегда здесь и сейчас, и твой интерес к чему-то внешенему, чему-то протяжённому во времени, обладающему какими-то определёнными свойствами, которого на самом деле нет нигде кроме твоих мыслей здесь же. Это твоя гордость не даёт тебе увидеть что ты не обладаешь никаким истинным знанием, дающим тебе защиту от заблуждений. Я не вижу в твоих постах ничего что бы указывало на то, что ты к чему-то там пришёл, что-то понял и всё такое. Вижу только что ты раз за разом повторяешь как попугай одни и те же заученные догматы, без какого-либо их понимания, и съезжаешь в демагогию когда говорятся неудовлетворительные для твоего эго вещи.
Ты совершенно не въезжаешь в то, что тебе твои просветлённые говорили, ты вообразил себе что-то далёкое от реального положения вещей, возжелал этого и в своих мыслях к этому стремишься. В твоём случае невадно какие концепции используются твоим умом. Будь то классическое просветление по тру адвайта веданте, с таблицами Хокинса, или автолизис и самоисследование, с фапом на Джеда МакКенну, - это вообще похуй. Пока это является для тебя некими идеями с которыми ты носишься как ебанутый, обсасывая это всё в голове и доказывая своё мнение по этому поводу всем кому ни попадя - это не более чем созданная умом иллюзия. Строить планы по разбогатению с помощью хитрых способов и маннуалов, или планы по достижению просветления с помощью того же самого - однохуйственно. Ты просто создаёшь в уме проблему, придумываешь некое состояние или событие в будущем, которое тебя от этой проблемы избавит, и занимаешься тем что решаешь постоянно в голове эту задачу, которая никак не может разрешиться. Просветление означает увидеть вещи такими какие они есть, без придумывания чего-либо. А ты занят просто рассказом истории о неком себе, который кем-то там является и куда-то движется.
>Гордость мешает идти по пути наименьшего сопротивления проторенной другими дорожкой?
Просто тут такое дело, что нет никаких дорожек. Есть истина, которая всегда здесь и сейчас, и твой интерес к чему-то внешенему, чему-то протяжённому во времени, обладающему какими-то определёнными свойствами, которого на самом деле нет нигде кроме твоих мыслей здесь же. Это твоя гордость не даёт тебе увидеть что ты не обладаешь никаким истинным знанием, дающим тебе защиту от заблуждений. Я не вижу в твоих постах ничего что бы указывало на то, что ты к чему-то там пришёл, что-то понял и всё такое. Вижу только что ты раз за разом повторяешь как попугай одни и те же заученные догматы, без какого-либо их понимания, и съезжаешь в демагогию когда говорятся неудовлетворительные для твоего эго вещи.
Ты совершенно не въезжаешь в то, что тебе твои просветлённые говорили, ты вообразил себе что-то далёкое от реального положения вещей, возжелал этого и в своих мыслях к этому стремишься. В твоём случае невадно какие концепции используются твоим умом. Будь то классическое просветление по тру адвайта веданте, с таблицами Хокинса, или автолизис и самоисследование, с фапом на Джеда МакКенну, - это вообще похуй. Пока это является для тебя некими идеями с которыми ты носишься как ебанутый, обсасывая это всё в голове и доказывая своё мнение по этому поводу всем кому ни попадя - это не более чем созданная умом иллюзия. Строить планы по разбогатению с помощью хитрых способов и маннуалов, или планы по достижению просветления с помощью того же самого - однохуйственно. Ты просто создаёшь в уме проблему, придумываешь некое состояние или событие в будущем, которое тебя от этой проблемы избавит, и занимаешься тем что решаешь постоянно в голове эту задачу, которая никак не может разрешиться. Просветление означает увидеть вещи такими какие они есть, без придумывания чего-либо. А ты занят просто рассказом истории о неком себе, который кем-то там является и куда-то движется.
>>3032
Я не говорил, что я как-то делаю этот выбор, или что-то ему предшествует. Все само, все всегда, все везде.
Я не говорил, что я как-то делаю этот выбор, или что-то ему предшествует. Все само, все всегда, все везде.
>>2845
Я в курсе. Сам прорабатывал. Только там как и у саентологов - все за бабки, причем не копейки, а сотни тыщ рубчиков. А бесплатно только крохи уровня копания в мирских проблемах. Народное бесплатное творчество писано эгами для эгов.
Я в курсе. Сам прорабатывал. Только там как и у саентологов - все за бабки, причем не копейки, а сотни тыщ рубчиков. А бесплатно только крохи уровня копания в мирских проблемах. Народное бесплатное творчество писано эгами для эгов.
>>3186
Забавно, что "бескорыстные просветленные" ни черта не делают бесплатно, а только за деньги.
Забавно, что "бескорыстные просветленные" ни черта не делают бесплатно, а только за деньги.
>>3189
Жить как-то надо, а никто не хочет в офисе последний хуй с солью доедать. Там тем более на все это нужно время, а после работы эти заниматься - такое себе.
Жить как-то надо, а никто не хочет в офисе последний хуй с солью доедать. Там тем более на все это нужно время, а после работы эти заниматься - такое себе.
>>3191
Ну Будда вон жил как-то. Ну и ладно просто немножко денег бы брали, а там же за эти сатсанги по 1-2к, а за курсы всякие еще дороже.
Ну Будда вон жил как-то. Ну и ладно просто немножко денег бы брали, а там же за эти сатсанги по 1-2к, а за курсы всякие еще дороже.
>>3186
Я даже не могу представить что там должно быть такое, за что ещё нужно было бы платить бабки и чего нельзя обнаружить просто развернувшись внутрь себя. Мне как-то давно ещё стало ясно что если кто-то рассказывает тебе про какую-то охуенно тайную нех, способную решить все твои проблемы, ещё и требует бабки за это - то это пиздобол обыкновенный. Что может знать такой же ёбаный кусок смертного мяса как и я, чего нет прямо сейчас? Да нихуя никто не знает. Даже эти ваши просветлённые не более чем говорящие головы, которые честно говорят что нихуя на самом деле не знают. Всё - хуйня, всё - пиздёж. Незнание - сила.
Я даже не могу представить что там должно быть такое, за что ещё нужно было бы платить бабки и чего нельзя обнаружить просто развернувшись внутрь себя. Мне как-то давно ещё стало ясно что если кто-то рассказывает тебе про какую-то охуенно тайную нех, способную решить все твои проблемы, ещё и требует бабки за это - то это пиздобол обыкновенный. Что может знать такой же ёбаный кусок смертного мяса как и я, чего нет прямо сейчас? Да нихуя никто не знает. Даже эти ваши просветлённые не более чем говорящие головы, которые честно говорят что нихуя на самом деле не знают. Всё - хуйня, всё - пиздёж. Незнание - сила.
>>3186
Никто ж не заставляет платное брать. Я имел в виду то, что в открытом доступе. Большего и не требуется.
Никто ж не заставляет платное брать. Я имел в виду то, что в открытом доступе. Большего и не требуется.
>>3192
Трудно было Будде, ничо не скажешь.
>Ну Будда вон жил как-то
>скитаясь с миской для подаяний по царству своего отца
>где каждый бомж знал что он царевич и на всякий случай что-нибудь да насыпал
Трудно было Будде, ничо не скажешь.
>>3114
И сам же описал "дорожку", которую следует принять, чтобы жить правильно.
>Просто тут такое дело, что нет никаких дорожек.
>Будь то классическое просветление по тру адвайта веданте, с таблицами Хокинса, или автолизис и самоисследование, с фапом на Джеда МакКенну, - это вообще похуй. Пока это является для тебя некими идеями с которыми ты носишься как ебанутый, обсасывая это всё в голове и доказывая своё мнение по этому поводу всем кому ни попадя - это не более чем созданная умом иллюзия. Строить планы по разбогатению с помощью хитрых способов и маннуалов, или планы по достижению просветления с помощью того же самого - однохуйственно. Ты просто создаёшь в уме проблему, придумываешь некое состояние или событие в будущем, которое тебя от этой проблемы избавит, и занимаешься тем что решаешь постоянно в голове эту задачу, которая никак не может разрешиться. Просветление означает увидеть вещи такими какие они есть, без придумывания чего-либо.
И сам же описал "дорожку", которую следует принять, чтобы жить правильно.
>>3201
Там просто списки всех иллюзий, склонностей ума, которые есть. Грубо говоря. Ты проходишь их не за годы, когда сам осознаешь, а гораздо быстрее, так как принудительно указывают на иллюзию. И ничего не упустишь, не пойдешь гурствовать на форумах или еще какой херней заниматься. Стать х-фагом там практически невозможно, особенно если ты купил все это, значит настроен серьезно, а не попиздеть. Выглядит будто реклама какая-то, лол. На самом деле деньги за воздух.
Там просто списки всех иллюзий, склонностей ума, которые есть. Грубо говоря. Ты проходишь их не за годы, когда сам осознаешь, а гораздо быстрее, так как принудительно указывают на иллюзию. И ничего не упустишь, не пойдешь гурствовать на форумах или еще какой херней заниматься. Стать х-фагом там практически невозможно, особенно если ты купил все это, значит настроен серьезно, а не попиздеть. Выглядит будто реклама какая-то, лол. На самом деле деньги за воздух.
>>3207
Проекции такие проекции. Ладно, я примерно представляю что за унылую тягомотину ты начнёшь разводить дальше, выгораживая своё высокодуховное эго, поэтому продолжать сей разговор не вижу смысла.
>И сам же описал "дорожку", которую следует принять, чтобы жить правильно.
Проекции такие проекции. Ладно, я примерно представляю что за унылую тягомотину ты начнёшь разводить дальше, выгораживая своё высокодуховное эго, поэтому продолжать сей разговор не вижу смысла.
>>3219
Ты говоришь, что истина "всегда здесь и сейчас", но раз я её не вижу и мне для это исправления этого следует изменить себя согласно твоим рекомендациям – выходит, она таки не совсем везде и не совсем всегда.
Хуита.
Ты говоришь, что истина "всегда здесь и сейчас", но раз я её не вижу и мне для это исправления этого следует изменить себя согласно твоим рекомендациям – выходит, она таки не совсем везде и не совсем всегда.
Хуита.
>>3211
Там есть что-то чего нет в других книгах и традициях? Сомневаюсь. В любом случае слышать про какую-то конкретную иллюзию или запутанность ума, и видеть её напрямую - вещи довольно разные. Ладно когда рядом есть живой человек, который типа уже, и может направить при необходимости, а тут хер пойми что вообще. У х-фага вон тоже карта сокровищ имеется и все возможные указатели. А хули толку? Он как был дебилом, так и остался.
>Там просто списки всех иллюзий, склонностей ума, которые есть. Грубо говоря. Ты проходишь их не за годы, когда сам осознаешь, а гораздо быстрее, так как принудительно указывают на иллюзию. И ничего не упустишь, не пойдешь гурствовать на форумах или еще какой херней заниматься
Там есть что-то чего нет в других книгах и традициях? Сомневаюсь. В любом случае слышать про какую-то конкретную иллюзию или запутанность ума, и видеть её напрямую - вещи довольно разные. Ладно когда рядом есть живой человек, который типа уже, и может направить при необходимости, а тут хер пойми что вообще. У х-фага вон тоже карта сокровищ имеется и все возможные указатели. А хули толку? Он как был дебилом, так и остался.
>>3219
Это ум работает настолько всрато, не может представить что-то за пределами установки. Даже из антиустановки делает установку, это пиздец. Если бы можно себе мозг шарахнуть током, чтобы разом излечиться. Я только недавно начал немного ощущать отсутствие этого и уже почувствовал эйфорию.
>>3220
Представь умом, что ничего этого нет ни прошлого не будущего и ничего не надо делать - никак ничего менять, ничего практиковать, ничего вообще делать, даже расслабляться не надо. На секундочку ощути. Ничего вообще ничего, даже настоящего момента нет. Можно думать о чем хочешь, вот просто не важно. Каааайф.
Это ум работает настолько всрато, не может представить что-то за пределами установки. Даже из антиустановки делает установку, это пиздец. Если бы можно себе мозг шарахнуть током, чтобы разом излечиться. Я только недавно начал немного ощущать отсутствие этого и уже почувствовал эйфорию.
>>3220
Представь умом, что ничего этого нет ни прошлого не будущего и ничего не надо делать - никак ничего менять, ничего практиковать, ничего вообще делать, даже расслабляться не надо. На секундочку ощути. Ничего вообще ничего, даже настоящего момента нет. Можно думать о чем хочешь, вот просто не важно. Каааайф.
>>3221
Более важный вопрос: являются ли те иллюзии дейтсвительно иллюзиями и насколько целостно и всеобъемлюща их презентация, что дать полную картину, а не обрывочные и бесполезные знания. А то может там просто кружок психологической самопомощи.
>>3222
Установка о том, что установки это плохо и пиздец – тоже установки.
Это прекрасно, но это ещё не просветление. Это лишь шаг в нужную сторону.
>Там есть что-то чего нет в других книгах и традициях? Сомневаюсь. В любом случае слышать про какую-то конкретную иллюзию или запутанность ума, и видеть её напрямую - вещи довольно разные.
Более важный вопрос: являются ли те иллюзии дейтсвительно иллюзиями и насколько целостно и всеобъемлюща их презентация, что дать полную картину, а не обрывочные и бесполезные знания. А то может там просто кружок психологической самопомощи.
>>3222
>Это ум работает настолько всрато, не может представить что-то за пределами установки. Даже из антиустановки делает установку, это пиздец.
Установка о том, что установки это плохо и пиздец – тоже установки.
>Представь умом, что ничего этого нет ни прошлого не будущего и ничего не надо делать - никак ничего менять, ничего практиковать, ничего вообще делать, даже расслабляться не надо. На секундочку ощути. Ничего вообще ничего, даже настоящего момента нет. Можно думать о чем хочешь, вот просто не важно. Каааайф.
Это прекрасно, но это ещё не просветление. Это лишь шаг в нужную сторону.
>>3220
Какого себя тебе предлагают изменять? Речь только о том шла, чтобы рассмотреть что это вообще за я такое. Из чего оно состоит, как себя проявляет, почему ты считаешь это собой?
Ты же вообще не читаешь что тебе пишут, только выискиваешь к чему бы приебаться, чтобы в очередной раз поспорить и повоевать за свою веру.
Так что предлагаю закончить этот разговор потому как он не несёт ни пользы, ни удовольствия.
Какого себя тебе предлагают изменять? Речь только о том шла, чтобы рассмотреть что это вообще за я такое. Из чего оно состоит, как себя проявляет, почему ты считаешь это собой?
Ты же вообще не читаешь что тебе пишут, только выискиваешь к чему бы приебаться, чтобы в очередной раз поспорить и повоевать за свою веру.
Так что предлагаю закончить этот разговор потому как он не несёт ни пользы, ни удовольствия.
>>3226
Я как х-фаг – дурак, невежда, верун, погрязший в иллюзиях, дальше своих установок не вижу, живу по мануалу и не смотрю в себя, упрямый, ригидный и в целом пример как делать не надо. Мне предлагают исправиться и начать жить по-правильному.
Говорящие, что всё есть здесь и сейчас, на саммо деле имеют ввиду, что их текущее состояние для них самих есть здесь и сейчас. Вопросы "почему ты не видишь очевидное здесь и сейчас" на самом деле являются дурацикими овпросами в духе "почему ты не считаешь как я?"
>Какого себя тебе предлагают изменять?
Я как х-фаг – дурак, невежда, верун, погрязший в иллюзиях, дальше своих установок не вижу, живу по мануалу и не смотрю в себя, упрямый, ригидный и в целом пример как делать не надо. Мне предлагают исправиться и начать жить по-правильному.
Говорящие, что всё есть здесь и сейчас, на саммо деле имеют ввиду, что их текущее состояние для них самих есть здесь и сейчас. Вопросы "почему ты не видишь очевидное здесь и сейчас" на самом деле являются дурацикими овпросами в духе "почему ты не считаешь как я?"
>>3222
Да знаю, я сам так же гнал, возможно даже похлеще. Видимо поэтому посты х-фага такое негодование вызывают. Будто с собой самим из прошлого общаешься, зная какая там хуита внутри творится, и понимаешь что это вообще глушняк полный. Тут пока чел сам не раздуплится, ему ничего не поможет.
>Это ум работает настолько всрато, не может представить что-то за пределами установки. Даже из антиустановки делает установку, это пиздец. Если бы можно себе мозг шарахнуть током, чтобы разом излечиться. Я только недавно начал немного ощущать отсутствие этого и уже почувствовал эйфорию.
Да знаю, я сам так же гнал, возможно даже похлеще. Видимо поэтому посты х-фага такое негодование вызывают. Будто с собой самим из прошлого общаешься, зная какая там хуита внутри творится, и понимаешь что это вообще глушняк полный. Тут пока чел сам не раздуплится, ему ничего не поможет.
>>3229
А кто сказал, что ты настоящий лучше тебя прошлого? Возможно, была в тебе искорка да погасла.
>Будто с собой самим из прошлого общаешься
А кто сказал, что ты настоящий лучше тебя прошлого? Возможно, была в тебе искорка да погасла.
>>3228
Никто тебе не предлагает менять этого твоего х-фага. Это просто регулярно возникающий образ в твоих мыслях, который ты ошибочно считаешь собой. Делать с ним не то что бы ничего не нужно, а скорее невозможно. Что можно сделать с иллюзией? Да ничего. Просто внимательно рассмотреть её и увидеть что это просто иллюзия. Видимость, ошибочно принятая за реальность.
А у тебя так получается что ты носишься этой иллюзией, пытаешься что-то с ней сделать, рассказываешь всем про персонажа живущего в твоей голове, о том как он медленно и верно куда-то там идёт, чего-то там меняет в себе. То есть всем очевидно что ты рассказываешь о чём-то, чего вне твоих мыслей не существует, но когда об этом говорят, ты защищаешься и уходишь в защиту, что выглядит ещё более нелепо.
>Я как х-фаг – дурак, невежда, верун, погрязший в иллюзиях, дальше своих установок не вижу, живу по мануалу и не смотрю в себя, упрямый, ригидный и в целом пример как делать не надо. Мне предлагают исправиться и начать жить по-правильному.
Никто тебе не предлагает менять этого твоего х-фага. Это просто регулярно возникающий образ в твоих мыслях, который ты ошибочно считаешь собой. Делать с ним не то что бы ничего не нужно, а скорее невозможно. Что можно сделать с иллюзией? Да ничего. Просто внимательно рассмотреть её и увидеть что это просто иллюзия. Видимость, ошибочно принятая за реальность.
А у тебя так получается что ты носишься этой иллюзией, пытаешься что-то с ней сделать, рассказываешь всем про персонажа живущего в твоей голове, о том как он медленно и верно куда-то там идёт, чего-то там меняет в себе. То есть всем очевидно что ты рассказываешь о чём-то, чего вне твоих мыслей не существует, но когда об этом говорят, ты защищаешься и уходишь в защиту, что выглядит ещё более нелепо.
>>3221
Там минимум бэкграунда, основанного на вере. Минимум инфы. Не надо учить никакие термины, дхармы-хуярмы, перерождения. Единственная установка - все подлежит проработке, даже сама эта установка.
Из одного выходит второе. Может не сразу, но ум настраивается на поиск иллюзий. Сама концепция иллюзий сразу подвергается сомнениям наряду с остальным.
Там тоже полно дебилов. На вольных хлебах нахватались концепций и бродят сеют их. Но так побродишь, а у тебя на завтра план 4 протокола. Один из них хуяк и описывает все х-фагоподнобное поведение с разных сторон. И сначала неприятие, потом вялое согласие, потом принятие и все - пелена спала. Ведь если ты не прорабатываешь всё, то какой смысл вообще прорабатываться? Но найдутся особо изощренные, которые начнут пропускать что-то, что-то переписывать по велению эго как стать круче. Вообще пока есть выбор, что делать, всегда будешь сглаживать углы - никуда не деться. И авторитет учителя можно подвергнуть сомнению. Так что абсолютной пилюли нет.
>Там есть что-то чего нет в других книгах и традициях?
Там минимум бэкграунда, основанного на вере. Минимум инфы. Не надо учить никакие термины, дхармы-хуярмы, перерождения. Единственная установка - все подлежит проработке, даже сама эта установка.
>слышать про какую-то конкретную иллюзию или запутанность ума, и видеть её напрямую - вещи довольно разные.
Из одного выходит второе. Может не сразу, но ум настраивается на поиск иллюзий. Сама концепция иллюзий сразу подвергается сомнениям наряду с остальным.
>А хули толку? Он как был дебилом, так и остался.
Там тоже полно дебилов. На вольных хлебах нахватались концепций и бродят сеют их. Но так побродишь, а у тебя на завтра план 4 протокола. Один из них хуяк и описывает все х-фагоподнобное поведение с разных сторон. И сначала неприятие, потом вялое согласие, потом принятие и все - пелена спала. Ведь если ты не прорабатываешь всё, то какой смысл вообще прорабатываться? Но найдутся особо изощренные, которые начнут пропускать что-то, что-то переписывать по велению эго как стать круче. Вообще пока есть выбор, что делать, всегда будешь сглаживать углы - никуда не деться. И авторитет учителя можно подвергнуть сомнению. Так что абсолютной пилюли нет.
418 Кб, 600x633>>3232
Нет, спасибо.
>Никто тебе не предлагает менять этого твоего х-фага.
>Слушай меня и делай как я говорю!
>ты защищаешься и уходишь в защиту, что выглядит ещё более нелепо
Нет, спасибо.
>>3237
Напиши потом вердикт, интересно почитать.
Напиши потом вердикт, интересно почитать.
47 Кб, 475x451>>3236
Хокинс говорил, что от тру учителей никогда не будет снисходительного и уничижительного тона, так что можете пройти нахуй со своими "защищаешься и уходишь в защиту, что выглядит ещё более нелепо" и прочим духовным эго.
Хокинс говорил, что от тру учителей никогда не будет снисходительного и уничижительного тона, так что можете пройти нахуй со своими "защищаешься и уходишь в защиту, что выглядит ещё более нелепо" и прочим духовным эго.
>>3239
Дык тебе будет везде казаться эго, пока ты на этом циклишься. Внимание так работает. Будешь везде видеть атаку и нападение, учителей и учеников. Все на свой счет воспринимаешь. Со стороны забавно наблюдать, хотя я сам омраченка ну по крайней мере верую в это. Посмотри с другой стороны.
Дык тебе будет везде казаться эго, пока ты на этом циклишься. Внимание так работает. Будешь везде видеть атаку и нападение, учителей и учеников. Все на свой счет воспринимаешь. Со стороны забавно наблюдать, хотя я сам омраченка ну по крайней мере верую в это. Посмотри с другой стороны.
>>3247
Короче все-таки в уме существует как проекция. Понимаю, у меня также. Но может его вообще и нет в этом то наша и проблема, из-за того, что оно постоянно в фоне рисуется. Когда не рисуется никакое прошлое и будущее в сопровождении к моменту - тогда все ярче и краски и сват. Из-за сопроводительной картинки вся тяжелым воспринимается. И надо антидот к этой картинки и виде просветления.
>Настолько же, насколько "нет" завтра. Сегодняшнее "завтра" не существует, завтра оно бужет "сегодня" и будет происходить сейчас.
Короче все-таки в уме существует как проекция. Понимаю, у меня также. Но может его вообще и нет в этом то наша и проблема, из-за того, что оно постоянно в фоне рисуется. Когда не рисуется никакое прошлое и будущее в сопровождении к моменту - тогда все ярче и краски и сват. Из-за сопроводительной картинки вся тяжелым воспринимается. И надо антидот к этой картинки и виде просветления.
>>3248
Время – это артефакт локального восприятия реальности, т.е. непросветлённого. Время как бы есть и как бы нет. Если смотреть с позиции локального (эго), то оно есть и является экспериентальной реальностью. Если смотреть с позиции Брахмана/Селф, то времени нет, так как любое осознание это всегда ощущение сейчас. Время – это то как процесс творения/эволюции выглядит с позиции разума, тогда как сами процессы венчы и вне времени.
Ящитаю не очень продуктивным дрочить такие академические вопросы, т.к. легко потерять лес за деревьями. Ну вот что с того, что время есть или нет? Лучше заниматься внутренней работой. Скажем, пытаться любить всех как говорил Иисус или делать действия, не привязываясь к их результатам, как говорил Кришна.
Время – это артефакт локального восприятия реальности, т.е. непросветлённого. Время как бы есть и как бы нет. Если смотреть с позиции локального (эго), то оно есть и является экспериентальной реальностью. Если смотреть с позиции Брахмана/Селф, то времени нет, так как любое осознание это всегда ощущение сейчас. Время – это то как процесс творения/эволюции выглядит с позиции разума, тогда как сами процессы венчы и вне времени.
Ящитаю не очень продуктивным дрочить такие академические вопросы, т.к. легко потерять лес за деревьями. Ну вот что с того, что время есть или нет? Лучше заниматься внутренней работой. Скажем, пытаться любить всех как говорил Иисус или делать действия, не привязываясь к их результатам, как говорил Кришна.
>>3247
Да я не слежу за тредами уже, надоело. Так он тут, или нет? Или ты и есть он?
> А то незаметно :)
Да я не слежу за тредами уже, надоело. Так он тут, или нет? Или ты и есть он?
>>3256
А, хорошо. Смотри. Читаю "Путь принятия". Уже почти дочитал, но суть упражнения так и не уловил. Нужно просто концентрироваться на эмоциях не сопротивляясь, позволяя им просто быть? Или что? В конце книги будет какое-нибудь резюме, или лучше начать потом заново перечитывать, пока не дойдёт?
А, хорошо. Смотри. Читаю "Путь принятия". Уже почти дочитал, но суть упражнения так и не уловил. Нужно просто концентрироваться на эмоциях не сопротивляясь, позволяя им просто быть? Или что? В конце книги будет какое-нибудь резюме, или лучше начать потом заново перечитывать, пока не дойдёт?
>>3249
А ты можешь и с той и с доугой позиции посмотреть? Или опять нам свои книжки пересказываешь?
А ты можешь и с той и с доугой позиции посмотреть? Или опять нам свои книжки пересказываешь?
>>3249
Ну и как успехи во внутренней работе? Уже получается всех любить, или может делаешь что-то не привязываясь к результату? Или что-то всё время мешает, что это?
>Лучше заниматься внутренней работой. Скажем, пытаться любить всех как говорил Иисус или делать действия, не привязываясь к их результатам, как говорил Кришна.
Ну и как успехи во внутренней работе? Уже получается всех любить, или может делаешь что-то не привязываясь к результату? Или что-то всё время мешает, что это?
>>3259
Суть сводится к высказыванию "ты ощущаешь только то, чему сопротивляешься". Предлагается отделять само ощущение (физическое либо эмоционально) от прицепа из позиций разума относительно этого ощущения. Ощущение это в первую оцередь просто ощущение, и разум уже оптом начинает обвешивать его ярлыками типа "это боль", "это неприятно" и затем сопротивляться ощущению из-за негативности ярлыков. В итоге как бы сам назвал ощущение болью и сам же борешься с ним.
Могу привести реальный практический пример. У стоматолога бывает делают мне зубы без обезболивающего. Если сидеть по-обычному и думать об ощущении от сверления как о боли, то есть страдания, очень больно. Если сконцептрироваться на ощущении, откинуть ярлыки и не сопротивляться ему, то мне удаётся спокойно и без страданий отсидеть своё. Как только уходит сопротивление, уходит и страдание. То же у меня работает с голодом: если сидеть и думать о том как ты хочешь пожрать, то живот будет страдать, а если не вешать ярлыки и не "мешать" ощущению, то оно пропадает – бывает, за целый день могу не поесть и мне норм.
Основная суть метода кратко изложена ближе к началу в главе "механизм отпускания". То есть после прочтения всего можно вернуться туда и, вероятно, стнет яснее, чем было в первый раз.
>>3265
"Путь принятия" – это книга Хокинса "Letting Go". По адресу как никогда.
>>3263
Стало намного лучше, чем было в прошлом.
Суть сводится к высказыванию "ты ощущаешь только то, чему сопротивляешься". Предлагается отделять само ощущение (физическое либо эмоционально) от прицепа из позиций разума относительно этого ощущения. Ощущение это в первую оцередь просто ощущение, и разум уже оптом начинает обвешивать его ярлыками типа "это боль", "это неприятно" и затем сопротивляться ощущению из-за негативности ярлыков. В итоге как бы сам назвал ощущение болью и сам же борешься с ним.
Могу привести реальный практический пример. У стоматолога бывает делают мне зубы без обезболивающего. Если сидеть по-обычному и думать об ощущении от сверления как о боли, то есть страдания, очень больно. Если сконцептрироваться на ощущении, откинуть ярлыки и не сопротивляться ему, то мне удаётся спокойно и без страданий отсидеть своё. Как только уходит сопротивление, уходит и страдание. То же у меня работает с голодом: если сидеть и думать о том как ты хочешь пожрать, то живот будет страдать, а если не вешать ярлыки и не "мешать" ощущению, то оно пропадает – бывает, за целый день могу не поесть и мне норм.
>В конце книги будет какое-нибудь резюме, или лучше начать потом заново перечитывать, пока не дойдёт?
Основная суть метода кратко изложена ближе к началу в главе "механизм отпускания". То есть после прочтения всего можно вернуться туда и, вероятно, стнет яснее, чем было в первый раз.
>>3265
"Путь принятия" – это книга Хокинса "Letting Go". По адресу как никогда.
>>3263
Стало намного лучше, чем было в прошлом.
>>3271
Хорошо, понял, спасибо. Примерно так и думал. Принятие приходит тогда, когда нет сопротивления. А сопротивление создаётся думанием. Это как с прощением. Простить кого-то намерено нельзя, усилием воли. Но прощение приходит само тогда, когда нет сопротивления. Нет факторов, которые мешают прощению. Так со всеми негативными эмоциями и привязанностями. Типа когда обижаешься на кого-то долгое время и не можешь простить, кажется, что если это всё хорошенько обдумать, то получится простить. Только проблема в том, что именно думание об этом и мешает прощению, а не способствует. Поэтому нужно перестать думать об этом, и прощение само придёт. Убрать мысли, вроде "да как перестать об этом думать, если я прав, а он нет?", "Да он мне всю жизнь испортил, с хуя ли я должен переставать об этом думать?" и подобные. Это выгоды эго от думания. Отказ от них как раз и требует этой смелости, готовности отпустить и жертвенности, о которой все во всех книгах пишут. И постепенное отказывание от подобных желаний эго и приводит к безусловной любви, покою и прочему. Не нужно культивировать любовь и покой, а нужно убирать препятствия, и всё придёт само. А там и от иллюзорного, мелкого я ничего не останется. Круто, в общем. Только к этому я сам пришёл, ещё до Хокинса. Тем не менее, Хокинс всё разложил по полкам и вообще крут. Но эти его уровни, ауры и прочее... С этим я не согласен.
> Суть сводится к высказыванию "ты ощущаешь только то, чему сопротивляешься". Предлагается отделять само ощущение (физическое либо эмоционально) от прицепа из позиций разума относительно этого ощущения. Ощущение это в первую оцередь просто ощущение, и разум уже оптом начинает обвешивать его ярлыками типа "это боль", "это неприятно" и затем сопротивляться ощущению из-за негативности ярлыков. В итоге как бы сам назвал ощущение болью и сам же борешься с ним.
> Могу привести реальный практический пример. У стоматолога бывает делают мне зубы без обезболивающего. Если сидеть по-обычному и думать об ощущении от сверления как о боли, то есть страдания, очень больно. Если сконцептрироваться на ощущении, откинуть ярлыки и не сопротивляться ему, то мне удаётся спокойно и без страданий отсидеть своё. Как только уходит сопротивление, уходит и страдание. То же у меня работает с голодом: если сидеть и думать о том как ты хочешь пожрать, то живот будет страдать, а если не вешать ярлыки и не "мешать" ощущению, то оно пропадает – бывает, за целый день могу не поесть и мне норм.
> >В конце книги будет какое-нибудь резюме, или лучше начать потом заново перечитывать, пока не дойдёт?
> Основная суть метода кратко изложена ближе к началу в главе "механизм отпускания". То есть после прочтения всего можно вернуться туда и, вероятно, стнет яснее, чем было в первый раз.
Хорошо, понял, спасибо. Примерно так и думал. Принятие приходит тогда, когда нет сопротивления. А сопротивление создаётся думанием. Это как с прощением. Простить кого-то намерено нельзя, усилием воли. Но прощение приходит само тогда, когда нет сопротивления. Нет факторов, которые мешают прощению. Так со всеми негативными эмоциями и привязанностями. Типа когда обижаешься на кого-то долгое время и не можешь простить, кажется, что если это всё хорошенько обдумать, то получится простить. Только проблема в том, что именно думание об этом и мешает прощению, а не способствует. Поэтому нужно перестать думать об этом, и прощение само придёт. Убрать мысли, вроде "да как перестать об этом думать, если я прав, а он нет?", "Да он мне всю жизнь испортил, с хуя ли я должен переставать об этом думать?" и подобные. Это выгоды эго от думания. Отказ от них как раз и требует этой смелости, готовности отпустить и жертвенности, о которой все во всех книгах пишут. И постепенное отказывание от подобных желаний эго и приводит к безусловной любви, покою и прочему. Не нужно культивировать любовь и покой, а нужно убирать препятствия, и всё придёт само. А там и от иллюзорного, мелкого я ничего не останется. Круто, в общем. Только к этому я сам пришёл, ещё до Хокинса. Тем не менее, Хокинс всё разложил по полкам и вообще крут. Но эти его уровни, ауры и прочее... С этим я не согласен.
>>3271
Хорошо, понял, спасибо. Примерно так и думал. Принятие приходит тогда, когда нет сопротивления. А сопротивление создаётся думанием. Это как с прощением. Простить кого-то намерено нельзя, усилием воли. Но прощение приходит само тогда, когда нет сопротивления. Нет факторов, которые мешают прощению. Так со всеми негативными эмоциями и привязанностями. Типа когда обижаешься на кого-то долгое время и не можешь простить, кажется, что если это всё хорошенько обдумать, то получится простить. Только проблема в том, что именно думание об этом и мешает прощению, а не способствует. Поэтому нужно перестать думать об этом, и прощение само придёт. Убрать мысли, вроде "да как перестать об этом думать, если я прав, а он нет?", "Да он мне всю жизнь испортил, с хуя ли я должен переставать об этом думать?" и подобные. Это выгоды эго от думания. Отказ от них как раз и требует этой смелости, готовности отпустить и жертвенности, о которой все во всех книгах пишут. И постепенное отказывание от подобных желаний эго и приводит к безусловной любви, покою и прочему. Не нужно культивировать любовь и покой, а нужно убирать препятствия, и всё придёт само. А там и от иллюзорного, мелкого я ничего не останется. Круто, в общем. Только к этому я сам пришёл, ещё до Хокинса. Тем не менее, Хокинс всё разложил по полкам и вообще крут. Но эти его уровни, ауры и прочее... С этим я не согласен.
> Суть сводится к высказыванию "ты ощущаешь только то, чему сопротивляешься". Предлагается отделять само ощущение (физическое либо эмоционально) от прицепа из позиций разума относительно этого ощущения. Ощущение это в первую оцередь просто ощущение, и разум уже оптом начинает обвешивать его ярлыками типа "это боль", "это неприятно" и затем сопротивляться ощущению из-за негативности ярлыков. В итоге как бы сам назвал ощущение болью и сам же борешься с ним.
> Могу привести реальный практический пример. У стоматолога бывает делают мне зубы без обезболивающего. Если сидеть по-обычному и думать об ощущении от сверления как о боли, то есть страдания, очень больно. Если сконцептрироваться на ощущении, откинуть ярлыки и не сопротивляться ему, то мне удаётся спокойно и без страданий отсидеть своё. Как только уходит сопротивление, уходит и страдание. То же у меня работает с голодом: если сидеть и думать о том как ты хочешь пожрать, то живот будет страдать, а если не вешать ярлыки и не "мешать" ощущению, то оно пропадает – бывает, за целый день могу не поесть и мне норм.
> >В конце книги будет какое-нибудь резюме, или лучше начать потом заново перечитывать, пока не дойдёт?
> Основная суть метода кратко изложена ближе к началу в главе "механизм отпускания". То есть после прочтения всего можно вернуться туда и, вероятно, стнет яснее, чем было в первый раз.
Хорошо, понял, спасибо. Примерно так и думал. Принятие приходит тогда, когда нет сопротивления. А сопротивление создаётся думанием. Это как с прощением. Простить кого-то намерено нельзя, усилием воли. Но прощение приходит само тогда, когда нет сопротивления. Нет факторов, которые мешают прощению. Так со всеми негативными эмоциями и привязанностями. Типа когда обижаешься на кого-то долгое время и не можешь простить, кажется, что если это всё хорошенько обдумать, то получится простить. Только проблема в том, что именно думание об этом и мешает прощению, а не способствует. Поэтому нужно перестать думать об этом, и прощение само придёт. Убрать мысли, вроде "да как перестать об этом думать, если я прав, а он нет?", "Да он мне всю жизнь испортил, с хуя ли я должен переставать об этом думать?" и подобные. Это выгоды эго от думания. Отказ от них как раз и требует этой смелости, готовности отпустить и жертвенности, о которой все во всех книгах пишут. И постепенное отказывание от подобных желаний эго и приводит к безусловной любви, покою и прочему. Не нужно культивировать любовь и покой, а нужно убирать препятствия, и всё придёт само. А там и от иллюзорного, мелкого я ничего не останется. Круто, в общем. Только к этому я сам пришёл, ещё до Хокинса. Тем не менее, Хокинс всё разложил по полкам и вообще крут. Но эти его уровни, ауры и прочее... С этим я не согласен.
>>3271
Всё прально делаешь, как по гайду, отслеживаешь эго-мысли, осознаешь их как эго-мысли и живешь дальше. Непонятно только чего ты бугуртишь постоянно, когда всё то же самое делаешь, что и другие. Может мало времени этому уделяешь.
Всё прально делаешь, как по гайду, отслеживаешь эго-мысли, осознаешь их как эго-мысли и живешь дальше. Непонятно только чего ты бугуртишь постоянно, когда всё то же самое делаешь, что и другие. Может мало времени этому уделяешь.
>>3278
Он говорил, что если смущает, то можно смело игнорировать, т.к. это не цель, а метод, и суть не в этом. В уровнях ничего нового нет, на самом деле – если почитаешь Бхагавад-гиту после Хокинса, то от последних глав, где описываюстя гуны, будет стойкое чувство дежавю. Можно заьить на цифры и кинезиологию – основная польза в иллюстрации шкалой иерархии состояний сознания (типа это следует за этим и т.п. – гуны в Гите, собственно, иллюстрацией и ограничились).
>>3281
Гайд нормальный в целом, как я уже говорил. Основная претензия была в том, что исходя из текста любое "я" это иллюзия и не существует. Автор гайда (или не он?) потом пояснил, что имел ввиду, что не существует эго, но существует то, что называют Self и т.п. Но дело в том, что Self и переводится "я", и в контексте этого такие фразы из гайда как "никакого я не существует абсолютно" звучат двусмысленно и вводят в заблуждение. Смотря в себя надо найти Self, а не "ничего".
>Но эти его уровни, ауры и прочее... С этим я не согласен.
Он говорил, что если смущает, то можно смело игнорировать, т.к. это не цель, а метод, и суть не в этом. В уровнях ничего нового нет, на самом деле – если почитаешь Бхагавад-гиту после Хокинса, то от последних глав, где описываюстя гуны, будет стойкое чувство дежавю. Можно заьить на цифры и кинезиологию – основная польза в иллюстрации шкалой иерархии состояний сознания (типа это следует за этим и т.п. – гуны в Гите, собственно, иллюстрацией и ограничились).
>>3281
Гайд нормальный в целом, как я уже говорил. Основная претензия была в том, что исходя из текста любое "я" это иллюзия и не существует. Автор гайда (или не он?) потом пояснил, что имел ввиду, что не существует эго, но существует то, что называют Self и т.п. Но дело в том, что Self и переводится "я", и в контексте этого такие фразы из гайда как "никакого я не существует абсолютно" звучат двусмысленно и вводят в заблуждение. Смотря в себя надо найти Self, а не "ничего".
>>3285
Смотря в себя, ты сможешь найти только то, что есть. Не то, что тебе хочется видеть или то, что ты планируешь там увидеть, а просто голую правду бытия, без прекрас и домыслов.
>Смотря в себя надо найти Self, а не "ничего".
Смотря в себя, ты сможешь найти только то, что есть. Не то, что тебе хочется видеть или то, что ты планируешь там увидеть, а просто голую правду бытия, без прекрас и домыслов.
>>3271
Вот смотри:
Позавчера я бухал, и мне было хорошо, вчера я проснулся и мне было плохо, сегодня я проснулся и мне хорошо.
>Стало намного лучше, чем было в прошлом
Вот смотри:
Позавчера я бухал, и мне было хорошо, вчера я проснулся и мне было плохо, сегодня я проснулся и мне хорошо.
>>3290
Лучше в том плане, что в прошлом я был гораздо злее, нетерпимее, мог рваться на ровных местах, страдал от разного рода обид и т.п. Это не преходящие обстоятельства, это стабильное состояние. Учения просветлённых оказались эффективны в выведении меня из него.
Лучше в том плане, что в прошлом я был гораздо злее, нетерпимее, мог рваться на ровных местах, страдал от разного рода обид и т.п. Это не преходящие обстоятельства, это стабильное состояние. Учения просветлённых оказались эффективны в выведении меня из него.
>>3292
Ну теперь ты злость маскируешь маской интеллигентности, нетерпимость -защитой истины, обиды - отстаиванием своей позиции. Ничего по сути не поменялось, кроме ярлыков.
Ну теперь ты злость маскируешь маской интеллигентности, нетерпимость -защитой истины, обиды - отстаиванием своей позиции. Ничего по сути не поменялось, кроме ярлыков.
>>3296
Ты не видел моего того состояния, так не можешь судить о разнице. Я не говорю, что я стал эталоном святости. Я лишь говорю, что стало лучше, чем было.
Ты не видел моего того состояния, так не можешь судить о разнице. Я не говорю, что я стал эталоном святости. Я лишь говорю, что стало лучше, чем было.
>>3207
>>3220
>>3228
Анон дело говорит.
Он реально ближе к тому, к чему все советчики стремятся. Прям рукой по попе гладит истину.
>И сам же описал "дорожку", которую следует принять, чтобы жить правильно.
>>3220
>Ты говоришь, что истина "всегда здесь и сейчас", но раз я её не вижу и мне для это исправления этого следует изменить себя согласно твоим рекомендациям – выходит, она таки не совсем везде и не совсем всегда.
>>3228
>Говорящие, что всё есть здесь и сейчас, на саммо деле имеют ввиду, что их текущее состояние для них самих есть здесь и сейчас. Вопросы "почему ты не видишь очевидное здесь и сейчас" на самом деле являются дурацикими овпросами в духе "почему ты не считаешь как я?"
Анон дело говорит.
Он реально ближе к тому, к чему все советчики стремятся. Прям рукой по попе гладит истину.
42 Кб, 1500x1500Надо всё-таки пересилить себя и вместо сидения в этих тредах заняться делом – с головой уйти, так сказать...
Прошло уже года три или больше. Последнее время сижу и наблюдаю как что-то происходит. Как будто ты утоп в пруду, лежишь на дне и разглядываешь то, что происходит на поверхности. Любая мысль сопровождается непрерывным осознанием. Сидишь на работе, пишешь пост, едешь за рулем - постоянное осознание, что тебе никуда не надо. Тебе ничего вообще не надо.
Даже оргазмы пропали - просто наблюдаешь за реакцией организма. Сны редко, а те, которые бывают, сопровождаются осознанностью. Ну сон - и чо?
Постоянная гармония, часто проходит волна удовольствия вдоль позвоночника.
Можно встать на полпути из комнаты на кухню и стоять. Сложно объяснить кому-то, что тебе в принципе то и так хорошо. Отрыть холодильник и смотреть. Разглядывать кирпич, из которого сложен дом.
Был всю жизнь хиккой и аутистом, а сейчас удивляюсь своей наглости. Хожу, шуткую со всеми, разговоры с незнакомыми людьми начинаю просто так. Чудеса.
Даже оргазмы пропали - просто наблюдаешь за реакцией организма. Сны редко, а те, которые бывают, сопровождаются осознанностью. Ну сон - и чо?
Постоянная гармония, часто проходит волна удовольствия вдоль позвоночника.
Можно встать на полпути из комнаты на кухню и стоять. Сложно объяснить кому-то, что тебе в принципе то и так хорошо. Отрыть холодильник и смотреть. Разглядывать кирпич, из которого сложен дом.
Был всю жизнь хиккой и аутистом, а сейчас удивляюсь своей наглости. Хожу, шуткую со всеми, разговоры с незнакомыми людьми начинаю просто так. Чудеса.
А вот мне интересно. А просветление вообще является чем-то правильным? Может это просто психическое расстройство? А все эти адвайта-веданты просто культивирование в себе болезни?
>>3418
Неправильным для кого и для чего? Для эго оно плохо, ведь эго в процессе рассеивается. Если не тянет, то мучить жопу не надо.
Неправильным для кого и для чего? Для эго оно плохо, ведь эго в процессе рассеивается. Если не тянет, то мучить жопу не надо.
>>3249
Вопрос: как ты тогда делаешь выводы, что кто-то просветленный или нет?
Я вот, например, просветленный, и делаю эти самые действия абсолютно без привязки к ним, исходя из самой ситуации. Могу и убить, и оскорбить, и наоборот - сделать по "добру".
Вопрос: как ты тогда делаешь выводы, что кто-то просветленный или нет?
Я вот, например, просветленный, и делаю эти самые действия абсолютно без привязки к ним, исходя из самой ситуации. Могу и убить, и оскорбить, и наоборот - сделать по "добру".
>>3289
Я потому что не люблю все эти вопросы с подвохом. Потом начнутся эти посылы, типа "а кто этот ты, кто решает", или "а где существуют эти самые привычки ума"?
Если конкретно для себя хочешь что-то спросить, то я отвечу, а если так, поспорить, то я не хочу.
Я потому что не люблю все эти вопросы с подвохом. Потом начнутся эти посылы, типа "а кто этот ты, кто решает", или "а где существуют эти самые привычки ума"?
Если конкретно для себя хочешь что-то спросить, то я отвечу, а если так, поспорить, то я не хочу.
>>3417
Себя наблюдал просто, как вон те аноны выше по треду. Месяцев 6 или 9, все глубже и глубже. Да и всё.
Труднее всего понять, что пути нет.
>Как начал, что было труднее всего на пути?
Себя наблюдал просто, как вон те аноны выше по треду. Месяцев 6 или 9, все глубже и глубже. Да и всё.
Труднее всего понять, что пути нет.
>>3442
1. По соответствию с описаниями классического просветления. Они достаточно четкие, чтобы как минимум отметать явные несоответствия.
2. Если не знаком с кем-то, но он есть в таблицах, то таблицы.
Даже если допустить, что ты и правда отточил этот навык до совершенства (что маловероятно), то само по себе это необходимое, но не достаточное условие просветления.
1. По соответствию с описаниями классического просветления. Они достаточно четкие, чтобы как минимум отметать явные несоответствия.
2. Если не знаком с кем-то, но он есть в таблицах, то таблицы.
> Я вот, например, просветленный, и делаю эти самые действия абсолютно без привязки к ним
Даже если допустить, что ты и правда отточил этот навык до совершенства (что маловероятно), то само по себе это необходимое, но не достаточное условие просветления.
>>3441
Один ты тут нешизик.
Один ты тут нешизик.
>>2992
Что в данный момент ближе к носу, тем и пахнет. Может цветами, а может и говном пахнуть.
>Чем пахнет?
Что в данный момент ближе к носу, тем и пахнет. Может цветами, а может и говном пахнуть.
>>3311
Какой анон? Х-фаг что ли?
Какой анон? Х-фаг что ли?
>>3418
Психическое расстройство - это считать себя конкретным человеком с историей, верящим в свои мысли. Страшнее не придумать.
Психическое расстройство - это считать себя конкретным человеком с историей, верящим в свои мысли. Страшнее не придумать.
>>3355
По описанию похоже на какое-то овощное состояние. Ничего не интересно, ничего не хочется, все классно. Поправь пжл, если я не так понял тебя.
Просто вообще не хочется до конца дней жизни вот так "существовать". Хочется как-то развиваться, чтоли.. Дом классный, девушек покрасивее, ну знаешь, мирское все такое. Ну или хотя бы "просветлеть", стать Богом, или еще чего-нибудь. А так, у меня все эти желания пропадут, и я буду жить в этой халупе до конца дней, чтоли?
Извините за такие желания низкие, просто лучше горькая правда, чем сладкая ложь.
По описанию похоже на какое-то овощное состояние. Ничего не интересно, ничего не хочется, все классно. Поправь пжл, если я не так понял тебя.
Просто вообще не хочется до конца дней жизни вот так "существовать". Хочется как-то развиваться, чтоли.. Дом классный, девушек покрасивее, ну знаешь, мирское все такое. Ну или хотя бы "просветлеть", стать Богом, или еще чего-нибудь. А так, у меня все эти желания пропадут, и я буду жить в этой халупе до конца дней, чтоли?
Извините за такие желания низкие, просто лучше горькая правда, чем сладкая ложь.
>>3450
Что делать со злоебучей инерцией ума? То мысли начинают ебсти голову, только посмотришь на них - их нет, через пять минут ловишь себя на том что споришь с кем-то в голове или обсасывешь какую-то проблему. То начинаешь влипать в какие-то вещи и развлечения, типа бухла, веществ, порнухи и инторнетов, после чего наступает чувство измотанности и полное отсутствие энергии. Оглядываясь, понимаешь что по сути спал в это время, и тут же опять засыпаешь. Впринципе ответ очевиден - просо наблюдать это дело, но может что расскажешь по этому поводу всё же.
Что делать со злоебучей инерцией ума? То мысли начинают ебсти голову, только посмотришь на них - их нет, через пять минут ловишь себя на том что споришь с кем-то в голове или обсасывешь какую-то проблему. То начинаешь влипать в какие-то вещи и развлечения, типа бухла, веществ, порнухи и инторнетов, после чего наступает чувство измотанности и полное отсутствие энергии. Оглядываясь, понимаешь что по сути спал в это время, и тут же опять засыпаешь. Впринципе ответ очевиден - просо наблюдать это дело, но может что расскажешь по этому поводу всё же.
>>3461
Эвона как...
Просветлеть, это как?
Бог, это кто?
Чего-нибудь, это где?
Тут сейчас набегут любители пути анусасердца и прямого восприятия риальнасти, но пока их тут нет, предлагаю тебе поразмыслить.
Не на заезженную до дыр тему "А кому это надо?", а на более простую, но отчего-то редкую.
Чего конкретно надо?
Зачем ты тут, зачем ты сюда пришел, зачем написал, зачем ответ читаешь?
> Ну или хотя бы "просветлеть", стать Богом, или еще чего-нибудь.
Эвона как...
Просветлеть, это как?
Бог, это кто?
Чего-нибудь, это где?
Тут сейчас набегут любители пути анусасердца и прямого восприятия риальнасти, но пока их тут нет, предлагаю тебе поразмыслить.
Не на заезженную до дыр тему "А кому это надо?", а на более простую, но отчего-то редкую.
Чего конкретно надо?
Зачем ты тут, зачем ты сюда пришел, зачем написал, зачем ответ читаешь?
>>3503
Да я не знаю, как. Я же говорю, мне хочется такие глупых мирских желаний. Типа девушек, машин, жилья, денег. Богом стать охота по той же причине.
Зачем я тут? Да за этим и тут. Либо чтобы воплотить это в жизнь, либо чтобы уже выбросить дурь из башки окончательно.
Да я не знаю, как. Я же говорю, мне хочется такие глупых мирских желаний. Типа девушек, машин, жилья, денег. Богом стать охота по той же причине.
Зачем я тут? Да за этим и тут. Либо чтобы воплотить это в жизнь, либо чтобы уже выбросить дурь из башки окончательно.
>>3465
Вопрос интересней. Зачем делать? У действий должна быть мотивация, или же действия не происходит.
Вернее, все совсем не так, но можно начать есть эту сосиску и с этой, верхушечной стороны.
> Что делать со злоебучей инерцией ума?
Вопрос интересней. Зачем делать? У действий должна быть мотивация, или же действия не происходит.
Вернее, все совсем не так, но можно начать есть эту сосиску и с этой, верхушечной стороны.
>>3506
А, ну тогда ты по адресу. Тут все такие. Именно поэтому мы все тут.
Мы жаждем силы.
Мы жаждем показать, что не жаждем силы.
Мы жаждем показать, что уже обладаем силой.
Мы жаждем силы из таблиц.
Мы жаждем силы из гайдов.
Мы жаждем убедить всех, что нас нет в списке жаждущих.
Мы жаждем прекратить жажду признания, мы кучка самовлюбленных нарциссов , у нас есть архивы паст, боевые картинки на черном фоне, канал на ютубе и гайд в педеэфе.
Тут все твои друзья, располагайся.
А, ну тогда ты по адресу. Тут все такие. Именно поэтому мы все тут.
Мы жаждем силы.
Мы жаждем показать, что не жаждем силы.
Мы жаждем показать, что уже обладаем силой.
Мы жаждем силы из таблиц.
Мы жаждем силы из гайдов.
Мы жаждем убедить всех, что нас нет в списке жаждущих.
Мы жаждем прекратить жажду признания, мы кучка самовлюбленных нарциссов , у нас есть архивы паст, боевые картинки на черном фоне, канал на ютубе и гайд в педеэфе.
Тут все твои друзья, располагайся.
>>3516
Да расположился уже) Делать-то что? Забить на все это? Или делать йоба-техники по Хокинсу и клеить чик сотнями?
Да расположился уже) Делать-то что? Забить на все это? Или делать йоба-техники по Хокинсу и клеить чик сотнями?
>>3465
Если ты подумаешь о том, а зачем тебе вообще что-то ещё знать по этому поводу, то вполне вероятно обнаружишь желание что-то ускорить, достичь, измениться, изменить обстоятельства. Не обязательно всё, но ты же задал этот вопрос - значит есть какая-то потребность.
Я тебе могу предложить только копнуть ещё глубже, нырнуть на дно. Осознать жажду покоя или изменений и остаться с ней наедине.
Чтобы найти просветление - нужно достичь самого дна. Наблюдением ты видишь происходящее и остаешься в нём. Но своим вниманием ты можешь рассмотреть, почему возникают те или иные мысли и желания. И обнаружишь, что они возникают из пустоты. Остаётся эта пустота и внимание. Вот в них можно быть.
То есть наблюдая, ты обнаруживаешь, что мысли возникают и не поддаются контролю, что ты то осознан, то неосознан.
Но управляя вниманием, ты видишь причины мыслей и желаний . Когда они обнаруживаются, то исчезают их производные: мысли, чувства и действия.
Когда исчезают причины и их производные, то остаётся чистое присутствие. Вот это и есть то самое дно.
Ты как бы постоянно заныриваешь в себя все глубже и дольше.
>Впринципе ответ очевиден - просо наблюдать это дело, но может что расскажешь по этому поводу всё же.
Если ты подумаешь о том, а зачем тебе вообще что-то ещё знать по этому поводу, то вполне вероятно обнаружишь желание что-то ускорить, достичь, измениться, изменить обстоятельства. Не обязательно всё, но ты же задал этот вопрос - значит есть какая-то потребность.
Я тебе могу предложить только копнуть ещё глубже, нырнуть на дно. Осознать жажду покоя или изменений и остаться с ней наедине.
Чтобы найти просветление - нужно достичь самого дна. Наблюдением ты видишь происходящее и остаешься в нём. Но своим вниманием ты можешь рассмотреть, почему возникают те или иные мысли и желания. И обнаружишь, что они возникают из пустоты. Остаётся эта пустота и внимание. Вот в них можно быть.
То есть наблюдая, ты обнаруживаешь, что мысли возникают и не поддаются контролю, что ты то осознан, то неосознан.
Но управляя вниманием, ты видишь причины мыслей и желаний . Когда они обнаруживаются, то исчезают их производные: мысли, чувства и действия.
Когда исчезают причины и их производные, то остаётся чистое присутствие. Вот это и есть то самое дно.
Ты как бы постоянно заныриваешь в себя все глубже и дольше.
>>3508
Чтобы метать из стороны в сторону перестало. Заебли уже эти противоречивые тенденции. С одной стороны хочется уже отпустить всё и расслабиться, с другой что-то постоянно собирает обратно, появляются какие-то желания, планы на будущее, суета какая-то. Когда это кончится в конце концов?
Чтобы метать из стороны в сторону перестало. Заебли уже эти противоречивые тенденции. С одной стороны хочется уже отпустить всё и расслабиться, с другой что-то постоянно собирает обратно, появляются какие-то желания, планы на будущее, суета какая-то. Когда это кончится в конце концов?
>>3524
Жиза, брат.
Жиза, брат.
>>3461
Поправляю: настолько хорошо, что ничего менять не нужно. Ты живешь и чувствуешь, но чувствуешь только удовольствие.
Ну развивайся - просветление тебе в этом только поможет. Ты будешь чётко знать, что ты хочешь, если хочешь. И делать то, что нужно, всегда оказываясь в нужном месте в нужное время. Общаться легко и непринужденно со всеми, шутить - тебе ж плевать на результат, ты можешь мочить первое, что в голову приходит.
Я бы даже сказал, что до просветления лучше вообще ничем не заниматься - всё одинаково хреново выходит.
Вопрос только в том, откуда у тебя такие желания. Просветление - это история о том, почему у тебя возникают те или иные желания. Скорее всего они исчезнут, но это не означает, что ты будешь сидеть овощем - жизнь сама тебя вытащит и отправит куда то. Просто там, где раньше тебе требовалось сделать что-то на рубль, теперь ты можешь сделать на копейку, но получить при этом результата больше. Ты знаешь что и когда делать.
>По описанию похоже на какое-то овощное состояние. Ничего не интересно, ничего не хочется, все классно. Поправь пжл, если я не так понял тебя.
Поправляю: настолько хорошо, что ничего менять не нужно. Ты живешь и чувствуешь, но чувствуешь только удовольствие.
>Просто вообще не хочется до конца дней жизни вот так "существовать". Хочется как-то развиваться, чтоли.. Дом классный, девушек покрасивее, ну знаешь, мирское все такое. Ну или хотя бы "просветлеть", стать Богом, или еще чего-нибудь. А так, у меня все эти желания пропадут, и я буду жить в этой халупе до конца дней, чтоли?
Ну развивайся - просветление тебе в этом только поможет. Ты будешь чётко знать, что ты хочешь, если хочешь. И делать то, что нужно, всегда оказываясь в нужном месте в нужное время. Общаться легко и непринужденно со всеми, шутить - тебе ж плевать на результат, ты можешь мочить первое, что в голову приходит.
Я бы даже сказал, что до просветления лучше вообще ничем не заниматься - всё одинаково хреново выходит.
Вопрос только в том, откуда у тебя такие желания. Просветление - это история о том, почему у тебя возникают те или иные желания. Скорее всего они исчезнут, но это не означает, что ты будешь сидеть овощем - жизнь сама тебя вытащит и отправит куда то. Просто там, где раньше тебе требовалось сделать что-то на рубль, теперь ты можешь сделать на копейку, но получить при этом результата больше. Ты знаешь что и когда делать.
>>3537
Вроде как звучит отлично. И для этого нужно осознавать постояноо, да плюсом исследовать себя и раскопать, откуда во мне вся эта дурь берется?
Ну вот я и боюсь немного, что все это исчезнет. Вроде толку от этих желаний никакого, да и вряд ли они исполнятся, а все равно как-то не хочется отпускать все это.
Ты говоришь, что они исчезнут, но при этом я не буду сидеть овощем, вот мне и непонятно вообще, как это возможно. То есть зачем мне куда-то идти и что-то делать, если желаний никаких нет?
Вроде как звучит отлично. И для этого нужно осознавать постояноо, да плюсом исследовать себя и раскопать, откуда во мне вся эта дурь берется?
Ну вот я и боюсь немного, что все это исчезнет. Вроде толку от этих желаний никакого, да и вряд ли они исполнятся, а все равно как-то не хочется отпускать все это.
Ты говоришь, что они исчезнут, но при этом я не буду сидеть овощем, вот мне и непонятно вообще, как это возможно. То есть зачем мне куда-то идти и что-то делать, если желаний никаких нет?
>>3518
Увидеть насколько ты жалок.
Увидеть в себе червя.
Для того, чтобы начать.
Как иначе окунуться в этот омут, если к себе есть пиетет?
Как только тебе кажется, что больше нечего в себе презирать, приходишь сюда и что-нибудь обязательно вылезет.
Увидеть насколько ты жалок.
Увидеть в себе червя.
Для того, чтобы начать.
Как иначе окунуться в этот омут, если к себе есть пиетет?
Как только тебе кажется, что больше нечего в себе презирать, приходишь сюда и что-нибудь обязательно вылезет.
>>3524
Не знаю, у меня не кончилось.
Одна крайняя точка связана с прекращением метаболизма.
Мертвецы не строят планов и ничего не желают.
Другая находится под вопросом, как и сама возможность реализации истины и просветлевания к хуям.
Ожидая неминуемого одного, не грех развлечь себя поиском другого.
> Когда это кончится в конце концов?
Не знаю, у меня не кончилось.
Одна крайняя точка связана с прекращением метаболизма.
Мертвецы не строят планов и ничего не желают.
Другая находится под вопросом, как и сама возможность реализации истины и просветлевания к хуям.
Ожидая неминуемого одного, не грех развлечь себя поиском другого.
>>3537
Ох, лёл.
Чую некоторое наебалово.
Аж немного классики принесу:
> Поправляю: настолько хорошо, что ничего менять не нужно. Ты живешь и чувствуешь, но чувствуешь только удовольствие.
Ох, лёл.
Чую некоторое наебалово.
Аж немного классики принесу:
>– Сознание единства это здорово, – сказал я, и, похоже, она расслабилась. – Мистическое единство, быть единым со вселенной, прямой опыт бесконечности. Блаженство, экстаз, райский вкус. Вне времени, вне пространства, вне любой возможности описать. Покой, превосходящий всякое понимание.
>– Ух ты, ¬– сказала она под впечатлением. Зовут её Сара. Она молода, двадцать с небольшим, и я только что нажал на все её духовные кнопки. Если бы я был гуру, это было бы моим основным занятием. Я вздрогнул от такой мысли.
>– Да, – согласилась она, – именно так…
>– Но это не просветление.
>– Ох.
>>3554
Ну тот же Маккенна в следующих книгах говорил, что, мол, ребята, забейте хуй на это просветление, идите к зрелости лучше. А зрелость как раз и есть все это единство, экстаз и тд.
А вот потом когда зрелыми станете, тогда уже и подумаете, нужно ли вам это.
Ну тот же Маккенна в следующих книгах говорил, что, мол, ребята, забейте хуй на это просветление, идите к зрелости лучше. А зрелость как раз и есть все это единство, экстаз и тд.
А вот потом когда зрелыми станете, тогда уже и подумаете, нужно ли вам это.
>>3557
МакКенна вообще-то знатный тролль, его книги без здорового чувства юмора лучше не читать.
МакКенна вообще-то знатный тролль, его книги без здорового чувства юмора лучше не читать.
>>3562
Я уже понял, дальше не надо. Экстаз.
> Да я не отстаиваю экстаз, просто что в нем плохого-то? Страданий нет, хорошо живешь.
>Я очень хорошо живу
>Нет, ну правда-правда
Я уже понял, дальше не надо. Экстаз.
>>3564
Я не говорил, что я хорошо живу. Я спрашивал, что плохого в том, чтобы хорошо жить.
А ты какой-то странный молодой человек. Так кидаешься сразу.
Я не говорил, что я хорошо живу. Я спрашивал, что плохого в том, чтобы хорошо жить.
А ты какой-то странный молодой человек. Так кидаешься сразу.
>>3563
Юмор это единственное, что отвлекает от осознания пребывания в этом списке жаждущих.
Юмор это единственное, что отвлекает от осознания пребывания в этом списке жаждущих.
>>3552
Да я бы уже забил хуй на это ёбаное просветление, реализацию истины и всё это говно. Только моей воли в этом нет. Болтаешься как говно в проруби - ни туда, ни сюда. Ни вопросов, ни ответов, нихуя. Сплошная ёбаная неопределённость и крошечный червячок где-то внутри, который всё никак не угомонится.
Да я бы уже забил хуй на это ёбаное просветление, реализацию истины и всё это говно. Только моей воли в этом нет. Болтаешься как говно в проруби - ни туда, ни сюда. Ни вопросов, ни ответов, нихуя. Сплошная ёбаная неопределённость и крошечный червячок где-то внутри, который всё никак не угомонится.
332 Кб, 700x700>>3565
Ты молодец. Медальку?
Один из столпов АИБ в отсутствии идентификации авторов постов. Так что если в цепочке ответов есть вот это:
то не стоит удивляться.
Ты молодец. Медальку?
>Я не говорил, что я хорошо живу
Один из столпов АИБ в отсутствии идентификации авторов постов. Так что если в цепочке ответов есть вот это:
>Поправляю: настолько хорошо, что ничего менять не нужно.
то не стоит удивляться.
>>3569
Ну, если тебе будет легче, то ты не один такой. Четыре года назад я раздувал хвост, приставал к знакомым и петушился в интернете, завтракал МакКенной и ужинал Хитзелимитом, строил непарадоксальное мировоззрение и реализовывал истину, видел чертей, червей и психогенную сингулярность за углом.
А сейчас сидю, пирдю и до анонов ИТТ доебываюсь.
Вот аккурат твоя ситуация:
Что делать с этим, нихуя не ясно.
Давайте, пидары, пизданите кто-нить чё-нить про реальность и настоящий момент, дайте повод в тред насрать.
Ну, если тебе будет легче, то ты не один такой. Четыре года назад я раздувал хвост, приставал к знакомым и петушился в интернете, завтракал МакКенной и ужинал Хитзелимитом, строил непарадоксальное мировоззрение и реализовывал истину, видел чертей, червей и психогенную сингулярность за углом.
А сейчас сидю, пирдю и до анонов ИТТ доебываюсь.
Вот аккурат твоя ситуация:
>Болтаешься как говно в проруби - ни туда, ни сюда
Что делать с этим, нихуя не ясно.
Давайте, пидары, пизданите кто-нить чё-нить про реальность и настоящий момент, дайте повод в тред насрать.
>>3519
А что ты называешь наблюдение и что вниманием? Наблюдение - это вот это осознание происходящего в целом, а внимание - вот эта хуёвина, скачущая от объекта к объекту, становясь каждым из них?
А что ты называешь наблюдение и что вниманием? Наблюдение - это вот это осознание происходящего в целом, а внимание - вот эта хуёвина, скачущая от объекта к объекту, становясь каждым из них?
>>3588
И что ему делать в такой ситуации?
И что ему делать в такой ситуации?
>>3579
А мой пост этого не подразумевает?
Хотя соглашусь, имитировать спокойствие и понимание мне раньше удавалось куда ловчее.
Я был весьма похож на местных "просветленных" поциентов, только без гайдов и каналов, стеснительный слишком.
Возникает вопрос, а с какой целью интересуешься?
>Шок! Пасаны реализовывают истину за три недели, а невнятный кант ковыряется ЧЕТЫРЕ ГОДА!
А мой пост этого не подразумевает?
Хотя соглашусь, имитировать спокойствие и понимание мне раньше удавалось куда ловчее.
Я был весьма похож на местных "просветленных" поциентов, только без гайдов и каналов, стеснительный слишком.
Возникает вопрос, а с какой целью интересуешься?
>>3593
Да тут даже не в просветлении дело, а в самой мозгоебле. Раз ты до сих пор этим интересуешься и заходишь сюда, чтобы, по твоим же словам, "посрать в треде", значит, за 4 года ВООБЩЕ никаких изменений не случилось. Это и странно.
Да тут даже не в просветлении дело, а в самой мозгоебле. Раз ты до сих пор этим интересуешься и заходишь сюда, чтобы, по твоим же словам, "посрать в треде", значит, за 4 года ВООБЩЕ никаких изменений не случилось. Это и странно.
>>3596
Что ты подразумеваешь под мозгоеблей?
А что в этом удивительного? Разного рода парадоксы, которые я люблю повертеть в голове, стали одним из немногих моих интересов.
Круг моих знакомых практически рассыпался, так как ИРЛ подобный стиль общения не принять, люди соблюдают ритуалы и тщательно оберегают свои иллюзии.
Так как я люблю попиздеть и всё еще не двинулся кукушкой окончательно, то мне нужны собеседники, борды отлично подходят.
А так как мой основной интерес с натяжкой можно отнести к недвойственности, то ищу я их тут.
И с успехом нахожу, получаю свои социальный эндорфин\дофамин.
Удивительно было бы, если бы перестал.
>а в самой мозгоебле.
Что ты подразумеваешь под мозгоеблей?
>Раз ты до сих пор этим интересуешься и заходишь сюда, чтобы, по твоим же словам, "посрать в треде", значит, за 4 года ВООБЩЕ никаких изменений не случилось.
А что в этом удивительного? Разного рода парадоксы, которые я люблю повертеть в голове, стали одним из немногих моих интересов.
Круг моих знакомых практически рассыпался, так как ИРЛ подобный стиль общения не принять, люди соблюдают ритуалы и тщательно оберегают свои иллюзии.
Так как я люблю попиздеть и всё еще не двинулся кукушкой окончательно, то мне нужны собеседники, борды отлично подходят.
А так как мой основной интерес с натяжкой можно отнести к недвойственности, то ищу я их тут.
И с успехом нахожу, получаю свои социальный эндорфин\дофамин.
Удивительно было бы, если бы перестал.
>>3542
В том числе
Ты в рпг играл? В какой-нибудь Морровинд или Фоллаут? Вот до просветления ты не знаешь, что это игра - боишься по-настоящему, думаешь, размышляешь, пытаешься продумать схемы и стратегии. А после - ты понимаешь, что это игра и можешь играть в своё удовольствие. Можешь квесты брать, можешь небом любоваться, путешествовать можешь. Только у тебя тормозов больше нет никаких.
И эта свобода - она внутри. Больше ничего в жизни в принципе никогда не сможет тебя ограничить.
>И для этого нужно осознавать постояноо, да плюсом исследовать себя и раскопать, откуда во мне вся эта дурь берется?
В том числе
>Ты говоришь, что они исчезнут, но при этом я не буду сидеть овощем, вот мне и непонятно вообще, как это возможно. То есть зачем мне куда-то идти и что-то делать, если желаний никаких нет?
Ты в рпг играл? В какой-нибудь Морровинд или Фоллаут? Вот до просветления ты не знаешь, что это игра - боишься по-настоящему, думаешь, размышляешь, пытаешься продумать схемы и стратегии. А после - ты понимаешь, что это игра и можешь играть в своё удовольствие. Можешь квесты брать, можешь небом любоваться, путешествовать можешь. Только у тебя тормозов больше нет никаких.
И эта свобода - она внутри. Больше ничего в жизни в принципе никогда не сможет тебя ограничить.
>>3606
Ты начни хоть что-нибудь, по ходу пьесы разберёшься. Я тут с первого треда отираюсь, иногда отвечаю на вопросы по делу.
Ты начни хоть что-нибудь, по ходу пьесы разберёшься. Я тут с первого треда отираюсь, иногда отвечаю на вопросы по делу.
>>3611
Ну я осознаюсь уже неделю как. Часто записываю, к чему прихожу, тяну за эти вылезающие ниточки. Но может еще можно что-то сделать, чтобы ускорить эти раскопки внутрь.
Ну я осознаюсь уже неделю как. Часто записываю, к чему прихожу, тяну за эти вылезающие ниточки. Но может еще можно что-то сделать, чтобы ускорить эти раскопки внутрь.
>>3575
Вот когда ты писал этот пост, у тебя было желание его написать. Чтобы посрать в треде.
Такое напряжение внутреннее, из которого рождается это желание, а из него - посты.
Это ж ты наяриваешь на теорему Геделя о неполноте, да?
>Что делать с этим, нихуя не ясно.
Вот когда ты писал этот пост, у тебя было желание его написать. Чтобы посрать в треде.
Такое напряжение внутреннее, из которого рождается это желание, а из него - посты.
Это ж ты наяриваешь на теорему Геделя о неполноте, да?
>>3612
Так ты себе построишь замечательный маня-мир из причин и следствий. Мысли не важны, важен сам источник наблюдения.
>Часто записываю, к чему прихожу, тяну за эти вылезающие ниточки.
Так ты себе построишь замечательный маня-мир из причин и следствий. Мысли не важны, важен сам источник наблюдения.
>>3619
И как в него залезть? Просто осознавать этот самый источник внимания? Я видел там анон (давно) сверху писал, что сначала нужно сосредоточиться на мыслях, а потом на тишине между этими мыслями, это и будет тот самый источник.
И как в него залезть? Просто осознавать этот самый источник внимания? Я видел там анон (давно) сверху писал, что сначала нужно сосредоточиться на мыслях, а потом на тишине между этими мыслями, это и будет тот самый источник.
>>3620
Отличный план - так и сделай
>Я видел там анон (давно) сверху писал, что сначала нужно сосредоточиться на мыслях, а потом на тишине между этими мыслями, это и будет тот самый источник.
Отличный план - так и сделай
>>3615
Так и было.
Наяриваю. И на супердетермениз наяриваю. И на теорию клеточного автомата. И на алгоритм. И на ПМ. И на ПС. Я вообще идейный онанист.
> Вот когда ты писал этот пост, у тебя было желание его написать. Чтобы посрать в треде.
> Такое напряжение внутреннее, из которого рождается это желание, а из него - посты.
Так и было.
>Это ж ты наяриваешь на теорему Геделя о неполноте, да?
Наяриваю. И на супердетермениз наяриваю. И на теорию клеточного автомата. И на алгоритм. И на ПМ. И на ПС. Я вообще идейный онанист.
>>3621
Почему ты говоришь тогда "в том числе", если вроде как кроме этого осознавания больше ничего и не нужно?
Сори за много вопросов.
Почему ты говоришь тогда "в том числе", если вроде как кроме этого осознавания больше ничего и не нужно?
Сори за много вопросов.
>>3609
Чё ты как этот. Нормально пояснить нельзя, нужно обязательно магистра адвайты из себя строить?
Чё ты как этот. Нормально пояснить нельзя, нужно обязательно магистра адвайты из себя строить?
>>3624
Пробудился и застрял на "кто все эти люди вокруг"?
>Наяриваю. И на супердетермениз наяриваю. И на теорию клеточного автомата. И на алгоритм. И на ПМ. И на ПС. Я вообще идейный онанист.
Пробудился и застрял на "кто все эти люди вокруг"?
>>3626
Потому что нельзя научиться осознавать и просветлеть по-быстрому. Этим нужно жить, это то, чем ты являешься.
>>3633
Будь проще
>Почему ты говоришь тогда "в том числе", если вроде как кроме этого осознавания больше ничего и не нужно?
Потому что нельзя научиться осознавать и просветлеть по-быстрому. Этим нужно жить, это то, чем ты являешься.
>>3633
>Нормально пояснить нельзя, нужно обязательно магистра адвайты из себя строить?
Будь проще
>>3519
Когда я пытаюсь обнаружить источник этой хуиты, то обнаруживается что там ничего нет. Просто некуда направлять внимание. Можно начать специально думать какие-то мысли, разбирать причины и следствия, но становится очевидно что все эти понятия и объяснения тупо висят в пустоте,за ними ничего не стоит, это просто болтовня. Чтобы задать вопрос, приходится тупо придумывать историю про некого себя, что-то из неё вычленять ставить проблему и тогда можно об этом говорить. Даже сейчас пишу этот пост и не могу написать ничего, что бы не было простым вымыслом. Разве что ветер за окном и деревья колышутся.
>Я тебе могу предложить только копнуть ещё глубже, нырнуть на дно. Осознать жажду покоя или изменений и остаться с ней наедине.
Когда я пытаюсь обнаружить источник этой хуиты, то обнаруживается что там ничего нет. Просто некуда направлять внимание. Можно начать специально думать какие-то мысли, разбирать причины и следствия, но становится очевидно что все эти понятия и объяснения тупо висят в пустоте,за ними ничего не стоит, это просто болтовня. Чтобы задать вопрос, приходится тупо придумывать историю про некого себя, что-то из неё вычленять ставить проблему и тогда можно об этом говорить. Даже сейчас пишу этот пост и не могу написать ничего, что бы не было простым вымыслом. Разве что ветер за окном и деревья колышутся.
>>3639
Пошёл ты нахуй дядя.
Ты на вопрос ответишь, или будешь многозначительно ебать мозг?
>Будь проще
Пошёл ты нахуй дядя.
Ты на вопрос ответишь, или будешь многозначительно ебать мозг?
>>3642
Если б там ничего не было, то не было бы инерции ума - ты был бы там постоянно.
>Когда я пытаюсь обнаружить источник этой хуиты, то обнаруживается что там ничего нет.
Если б там ничего не было, то не было бы инерции ума - ты был бы там постоянно.
>>3677
Чего? Я честно нихуя не понимаю про что ты говоришь. Где там, что там должно быть, причём здесь инерция ума? Пошло оно нахуй это просветление, осознанность, истина и вся эта ебала. Просто понимаю что несколько лет жизни просто спустил в унитаз на всю эту хуету. Пусть горят в аду все эти Оши, Махараджи, Будды, Маккены и прочее пидорьё, которое кроме пустого пиздежа ничем не помогло.
Вот правда, сижу с планшетом в руках, нихуя не зная, нихуя ее понимая, кроме самого факта свидетельствованияь опереться тупо не на что, и спрашиваю у буковок на экране что мне делать. Да ебись оно конём всё!
Чего? Я честно нихуя не понимаю про что ты говоришь. Где там, что там должно быть, причём здесь инерция ума? Пошло оно нахуй это просветление, осознанность, истина и вся эта ебала. Просто понимаю что несколько лет жизни просто спустил в унитаз на всю эту хуету. Пусть горят в аду все эти Оши, Махараджи, Будды, Маккены и прочее пидорьё, которое кроме пустого пиздежа ничем не помогло.
Вот правда, сижу с планшетом в руках, нихуя не зная, нихуя ее понимая, кроме самого факта свидетельствованияь опереться тупо не на что, и спрашиваю у буковок на экране что мне делать. Да ебись оно конём всё!
Встретишь Будду - перееби ему с ноги по щщам, отпинай, обоссы ебало и смачно харкни. Более бесполезного скама чем все эти ваши просветлённые просто не найти. Хуже червей пидоров.
Я тут наших братьев по разуму нашёл, впринципе обсуждают то же что и здесь, только под вывеской медитации
>>3694
Да ёбаный в рот, что-то ссылка не вставляется, короче раздел /se/, тред медитации
Да ёбаный в рот, что-то ссылка не вставляется, короче раздел /se/, тред медитации
>>3688
Это отличная новость - рад за тебя. Когда вот так себя чувствуешь, то считай, что дверь открыта.
Разум капитулирует, понимание никуда не приведёт. Что делать - непонятно. Опереться не на что, есть только это свидетельствование.
Это отличная новость - рад за тебя. Когда вот так себя чувствуешь, то считай, что дверь открыта.
Разум капитулирует, понимание никуда не приведёт. Что делать - непонятно. Опереться не на что, есть только это свидетельствование.
>>3620
Такое чувство, что это упражнение просто троллинг или чтобы задолбаться до припадка.
Такое чувство, что это упражнение просто троллинг или чтобы задолбаться до припадка.
>>3426
Прочитал тот тред. Разницы не заметил с тем, к чему стремятся в этом треде. То есть просветление признается медициной как ДП/ДР
Прочитал тот тред. Разницы не заметил с тем, к чему стремятся в этом треде. То есть просветление признается медициной как ДП/ДР
>>3809
Странно правда что в медицине нет ни одного полностью здорового человека. Про психиатрию вообще молчу, там полнейший мрак и пиздец. Наглухо ебанутые психиатры, с кучей собственных комплексов и заморочек, зацикленные тупо на одной области знаний, ставят другим диагнозы и решают кто нормален а кто нет, кого можно закормить колёсами до состояния овоща, а кого тупо в закрытом помещении держать. Эдакая инквизиция материалистического общества.
У меня сестра троюродная в 14 лет в дурку попала, потому что была довольно взбалмошной, слала всех нахуй и исполняла всякую хуйню. Впринципе нормальное поведение для подростка, тем более что родня у неё довольно поехавшая. Так ёе там чудо психиатры чуть инвалидом нахуй не сделали, закармливая нейролептиками и относясь как к неполноценной. Говорит чисто физически было хуёво от всех этих колёс, плюс бошка вообще переставала соображать. Благо у той хоть хватило ума не жрать всё что дают.
Поэтому у меня довольно однозначное отношение к этой, извините за выражение "науке", и к специалистам что там работают. Они сами нихуя не знают.
Странно правда что в медицине нет ни одного полностью здорового человека. Про психиатрию вообще молчу, там полнейший мрак и пиздец. Наглухо ебанутые психиатры, с кучей собственных комплексов и заморочек, зацикленные тупо на одной области знаний, ставят другим диагнозы и решают кто нормален а кто нет, кого можно закормить колёсами до состояния овоща, а кого тупо в закрытом помещении держать. Эдакая инквизиция материалистического общества.
У меня сестра троюродная в 14 лет в дурку попала, потому что была довольно взбалмошной, слала всех нахуй и исполняла всякую хуйню. Впринципе нормальное поведение для подростка, тем более что родня у неё довольно поехавшая. Так ёе там чудо психиатры чуть инвалидом нахуй не сделали, закармливая нейролептиками и относясь как к неполноценной. Говорит чисто физически было хуёво от всех этих колёс, плюс бошка вообще переставала соображать. Благо у той хоть хватило ума не жрать всё что дают.
Поэтому у меня довольно однозначное отношение к этой, извините за выражение "науке", и к специалистам что там работают. Они сами нихуя не знают.
>>3822
Согласен. У всех "психиатров" у самих куча психозов, да и уровень развития 14-летних детей. Нужен какой-то тест на зрелость, х3, правда, как его вообще сделать, и по каким критериям определять.
И вот только зрелых людей пускать во все управленческие и другие важные должности.
Согласен. У всех "психиатров" у самих куча психозов, да и уровень развития 14-летних детей. Нужен какой-то тест на зрелость, х3, правда, как его вообще сделать, и по каким критериям определять.
И вот только зрелых людей пускать во все управленческие и другие важные должности.
>>3824
ВСЯ ВЛАСТЬ ПРОСВЕТЛЁННЫМ! ДОЛОЙ ДИКТАТУРУ НЕВЕЖЕСТВА И ДЕСПОТИЮ ЭГОИЗМА!
ВСЯ ВЛАСТЬ ПРОСВЕТЛЁННЫМ! ДОЛОЙ ДИКТАТУРУ НЕВЕЖЕСТВА И ДЕСПОТИЮ ЭГОИЗМА!
>>3824
Менч ещё всегда удивляло утверждение, что в этих карательных заведениях типа кто-то кого-то лечит. Как можно вылечить человека, убежавшего в свой манямирок закрыв его в казённом здании с обшарпанными стенами, покрашенными снизу зелёной краской, сверху побеленными, с поносного цвета полосой посерединекак же я всегда орал с этого дизайнерского решения. Где тебя убеждают в том что ты ненормален такие же шизофреники в халатах, просто с вялотекующей формой расстройства, относясь как к недочеловеку, пичкают какой-то хуитой, с которой ты пускаешь слюни овощем, и стерегут амбалы санитары с кирпичными мордами, выписывая живительных пиздюлей за любой косяк.
По моему даже к зэкам на зоне лучше относятся ,
Менч ещё всегда удивляло утверждение, что в этих карательных заведениях типа кто-то кого-то лечит. Как можно вылечить человека, убежавшего в свой манямирок закрыв его в казённом здании с обшарпанными стенами, покрашенными снизу зелёной краской, сверху побеленными, с поносного цвета полосой посерединекак же я всегда орал с этого дизайнерского решения. Где тебя убеждают в том что ты ненормален такие же шизофреники в халатах, просто с вялотекующей формой расстройства, относясь как к недочеловеку, пичкают какой-то хуитой, с которой ты пускаешь слюни овощем, и стерегут амбалы санитары с кирпичными мордами, выписывая живительных пиздюлей за любой косяк.
По моему даже к зэкам на зоне лучше относятся ,
>>3814
Послать нахуй
@
Спросить о чем разговор
ДП - Деперсонализация — расстройство самовосприятия. При деперсонализации собственные действия воспринимаются как бы со стороны и сопровождаются ощущением невозможности управлять ими
ДР - Дереализация — нарушение восприятия, при котором окружающий мир воспринимается как нереальный или отдаленный, лишенный своих красок и при котором могут происходить нарушения памяти.
>Что?
>Петухов забыли спросить...
Послать нахуй
@
Спросить о чем разговор
ДП - Деперсонализация — расстройство самовосприятия. При деперсонализации собственные действия воспринимаются как бы со стороны и сопровождаются ощущением невозможности управлять ими
ДР - Дереализация — нарушение восприятия, при котором окружающий мир воспринимается как нереальный или отдаленный, лишенный своих красок и при котором могут происходить нарушения памяти.
>>3822
Ничего удивительного. Человеческое тело рассчитано на два комплекта зубов, как тело любого млекопитающего. Тридцать лет. В восемнадцать вилочковая железа начинает инволюцировать, заполняясь соединительной тканью, с этого момента начинается постепенный отказ иммунной системы, заканчивающийся смертью от инфекции или рака, в зависимости от. Смена поколений, лол. Дело не в медицине, а в порядке вещей.
https://www.youtube.com/playlist?list=PLZ7xEFnb-ItsZcU09or5BxSl7ZO1MRpsM
Это так, для ознакомления.
Ты точно уверен, что эти люди здоровы и полноценны? Я согласен, куда эффективнее их жечь, но ведь гуманизм же!
>>3828
Не один вменяемый специалист такого не скажет.
Это как "лечить" рак, псориаз, близорукость эт сетера.
Купируют симптомы, облегчают страдания.
Подавляющее большинство душевных недугов органические и неизлечимые.
На деле вы просто не имеете понятия, о чем речь. Вы не психи и не видели ни психов, ни психиатров, в дурдомах не отдыхали и нейролептиков не кушали.
У вас во всех областях такой богатый опыт, или только в этой?
А короли-то голые...
>Странно правда что в медицине нет ни одного полностью здорового человека.
Ничего удивительного. Человеческое тело рассчитано на два комплекта зубов, как тело любого млекопитающего. Тридцать лет. В восемнадцать вилочковая железа начинает инволюцировать, заполняясь соединительной тканью, с этого момента начинается постепенный отказ иммунной системы, заканчивающийся смертью от инфекции или рака, в зависимости от. Смена поколений, лол. Дело не в медицине, а в порядке вещей.
>Про психиатрию вообще молчу, там полнейший мрак и пиздец.
https://www.youtube.com/playlist?list=PLZ7xEFnb-ItsZcU09or5BxSl7ZO1MRpsM
Это так, для ознакомления.
Ты точно уверен, что эти люди здоровы и полноценны? Я согласен, куда эффективнее их жечь, но ведь гуманизм же!
>>3828
>Менч ещё всегда удивляло утверждение, что в этих карательных заведениях типа кто-то кого-то лечит.
Не один вменяемый специалист такого не скажет.
Это как "лечить" рак, псориаз, близорукость эт сетера.
Купируют симптомы, облегчают страдания.
Подавляющее большинство душевных недугов органические и неизлечимые.
На деле вы просто не имеете понятия, о чем речь. Вы не психи и не видели ни психов, ни психиатров, в дурдомах не отдыхали и нейролептиков не кушали.
У вас во всех областях такой богатый опыт, или только в этой?
А короли-то голые...
>>3847
Двачую этого, единственный адекват. А то собрались, блядь, эксперты. "Ой, да эти врачи сами ничего не знают, сами все больные, бла бла бла". Тфу, блядь. Как бабки старые. Малахова небось слушают ещё и шапочки из фольги носят, чтобы излучение не хватать.
Двачую этого, единственный адекват. А то собрались, блядь, эксперты. "Ой, да эти врачи сами ничего не знают, сами все больные, бла бла бла". Тфу, блядь. Как бабки старые. Малахова небось слушают ещё и шапочки из фольги носят, чтобы излучение не хватать.
>>3847
Я тоже котирую Медфильм. Вот когда этого чувака смотрю, сразу Х-фага вспоминаю:
https://www.youtube.com/watch?v=7n5cPDXQLNc&list=PLZ7xEFnb-ItsZcU09or5BxSl7ZO1MRpsM&index=5&t=0s
Великолепный бред, первосортный. Точные вопросы - ни одного ответа, наборы слов.
>Это так, для ознакомления.
Я тоже котирую Медфильм. Вот когда этого чувака смотрю, сразу Х-фага вспоминаю:
https://www.youtube.com/watch?v=7n5cPDXQLNc&list=PLZ7xEFnb-ItsZcU09or5BxSl7ZO1MRpsM&index=5&t=0s
Великолепный бред, первосортный. Точные вопросы - ни одного ответа, наборы слов.
>>3864
Знание некоторых принципов избавляет от необходимости знаниния многих фактов (с)
Любое направление деятельности, включая тему этого треда, требует много времени и усилий. Делать это не хочется, но хочется иметь мнение. Человек выражает мнение и думает, что это создает видимость, будто он разбирается в вопросе. Таким образов он возвышается до уровня того, кто темой владеет.
Примеров масса: различные теории альтернативной истории, эфир, астрал, магия, народная медицина и прочие бредни, когда узнав какой-то глупый факт, человек думает, что это опровергает всю фундаментальную науку.
В таких случаях человек одним фактом пытается опровергнуть науку и того, кто в ней разбирается, опустив его до своего уровня:
- Да это медицина не работает
- Да в дурке никого не лечат они сами поехавшие
- Да все обман
- Вам врут, вы ничего не понимаете
- Никакого просветления нет
Понимание этого принципа сэкономит кучу времени юным анонам, а также избавит окружающих от их бесценных мнений.
Количество дебилов просто зашкаливает все мыслимые пределы.
мимо
>У тебя чего так жопа-то подгорела?
Знание некоторых принципов избавляет от необходимости знаниния многих фактов (с)
Любое направление деятельности, включая тему этого треда, требует много времени и усилий. Делать это не хочется, но хочется иметь мнение. Человек выражает мнение и думает, что это создает видимость, будто он разбирается в вопросе. Таким образов он возвышается до уровня того, кто темой владеет.
Примеров масса: различные теории альтернативной истории, эфир, астрал, магия, народная медицина и прочие бредни, когда узнав какой-то глупый факт, человек думает, что это опровергает всю фундаментальную науку.
В таких случаях человек одним фактом пытается опровергнуть науку и того, кто в ней разбирается, опустив его до своего уровня:
- Да это медицина не работает
- Да в дурке никого не лечат они сами поехавшие
- Да все обман
- Вам врут, вы ничего не понимаете
- Никакого просветления нет
Понимание этого принципа сэкономит кучу времени юным анонам, а также избавит окружающих от их бесценных мнений.
Количество дебилов просто зашкаливает все мыслимые пределы.
мимо
>>3866
Ну конкретно я сам был в дурке, и я видел, что там все работники психованные, агрессивные, невротичные.
Ну конкретно я сам был в дурке, и я видел, что там все работники психованные, агрессивные, невротичные.
>>3866
Ты сам пытаешься судить с точки зрения своего бесценного мнения, которое точно так же сформированно лкружающим тебя социумом. В случае с психиатрией: вот представь на секунду, что тебе открылось ясное видение того, что происходит в действительности. Вот прям ты чётко и ясно видишь вещи ровно такими какие они есть. Ты видишь вокруг существ,, которые ходят и рассказывают тебе и друг другу истории о том, чего в действительности нет. Причём ты видишь что они действительно верят в то что говорят и думают, и действуют соответственно этому. Вот это примерно состояние всех людей в этом мире. То есть все люди, включая того от чьего лица это пишется - шизофренники, просто с вялотекущей формой,. Такое скажем социально приемлемое безумие. Когда градус неадеквата в отдельно взятой группе зашкаливает, то начинаются войны, диктатуры, или ещё какое веселье. А если градус неадеквата повышается в отдельно взятых персонажах, живущих среди вялотекущего социума, то их запирают в специальных заведениях, где их типа лечат, на деле лишь по случайности переводя острую фазу, обратно в вялотекущую, и выпускают в такой же шизофреничный социум.
Ты сам пытаешься судить с точки зрения своего бесценного мнения, которое точно так же сформированно лкружающим тебя социумом. В случае с психиатрией: вот представь на секунду, что тебе открылось ясное видение того, что происходит в действительности. Вот прям ты чётко и ясно видишь вещи ровно такими какие они есть. Ты видишь вокруг существ,, которые ходят и рассказывают тебе и друг другу истории о том, чего в действительности нет. Причём ты видишь что они действительно верят в то что говорят и думают, и действуют соответственно этому. Вот это примерно состояние всех людей в этом мире. То есть все люди, включая того от чьего лица это пишется - шизофренники, просто с вялотекущей формой,. Такое скажем социально приемлемое безумие. Когда градус неадеквата в отдельно взятой группе зашкаливает, то начинаются войны, диктатуры, или ещё какое веселье. А если градус неадеквата повышается в отдельно взятых персонажах, живущих среди вялотекущего социума, то их запирают в специальных заведениях, где их типа лечат, на деле лишь по случайности переводя острую фазу, обратно в вялотекущую, и выпускают в такой же шизофреничный социум.
>>3847
Первое же видео с "симптомами", чем же опасна была эта тётка с повышенным настроением и безобидной хуитой? И что за хуйню несёт сам психиатр, задавая совершенно ебанутые вопросы? Я бы наверное тоже подобную хуйню нес, если бы у меня с серьёзным изучающим видом всякую дичь спрашивали.
https://youtu.be/8329O644jmc?list=PLZ7xEFnb-ItsZcU09or5BxSl7ZO1MRpsM
Первое же видео с "симптомами", чем же опасна была эта тётка с повышенным настроением и безобидной хуитой? И что за хуйню несёт сам психиатр, задавая совершенно ебанутые вопросы? Я бы наверное тоже подобную хуйню нес, если бы у меня с серьёзным изучающим видом всякую дичь спрашивали.
https://youtu.be/8329O644jmc?list=PLZ7xEFnb-ItsZcU09or5BxSl7ZO1MRpsM
>>3870
Ты мог не выражать своё бесценное мнение о том, как у тебя
Разговор был о другом, но ты так торопился это выразить, что не стал вникать в суть написанного.
Не удивляйся, что тебя никто не слушает.
Ты мог не выражать своё бесценное мнение о том, как у тебя
>открылось ясное видение того, что происходит в действительности. Вот прям ты чётко и ясно видишь вещи ровно такими какие они есть.
Разговор был о другом, но ты так торопился это выразить, что не стал вникать в суть написанного.
Не удивляйся, что тебя никто не слушает.
>>3882
Чего, ребятки, полгода уже прошло, а вы все полируете?
Чего, ребятки, полгода уже прошло, а вы все полируете?
>>3847
>>3866
Психиатрия способна корректно распознавать патологии, но неспособна распознавать духовные реальности и связанные с ними состояния сознания, и оттого путает эти два очень разных явления. Наука, медицина, психиатрия – это все порождения разума (400-ые), патологии как правило описывают негативные состния сознания (<200), тогда как духовные реальности (500+) и просветление (600+) выше всяких там категорий разума и у науки просто нет инструментов для их изучения.
>>3866
Психиатрия способна корректно распознавать патологии, но неспособна распознавать духовные реальности и связанные с ними состояния сознания, и оттого путает эти два очень разных явления. Наука, медицина, психиатрия – это все порождения разума (400-ые), патологии как правило описывают негативные состния сознания (<200), тогда как духовные реальности (500+) и просветление (600+) выше всяких там категорий разума и у науки просто нет инструментов для их изучения.
10 Кб, 211x231>>3899
Ты раз уж зашёл на огонёк, давай не тушуйся и подставляй спинку – тоже отполирую. Будет сиять на солнце! А то что как неродной.
Ты раз уж зашёл на огонёк, давай не тушуйся и подставляй спинку – тоже отполирую. Будет сиять на солнце! А то что как неродной.
154 Кб, 571x768>>3899
В конечном счёте это не нужно. Неважно где конкретно ты сейчас, достаточно лишь понимать, что ты ещё не просветлён (значит, <600) и что если искренне стремишься к нему, что уже 200+. Важно направление развития, а не то, на каком этапе ты сейчас. Просто следуй наставлениям просветлённых без задней мысли.
Если прямо ответить на твой вопрос, то:
1. Прикинуть на глаз по описаниям.
2. Попробовать найти кого-нибудь на стороне, кто может в кинезиологию (скорее всего всё равно "откажет", т.к. намерение обычно от духовного эго). Чтобы удостовериться в корректности результатов, желательна выборка из непротиворечивых результатов разных независимых друг от друга тестировщиков.
Тут такое дело, что за число непременно схватится эго. Если оно "слишком низкое", то тебя будет гложить чувство вины. Если "высокое", то раздуется духовное эго и на радостях можно свалиться. Цифры это не средство рейтинга себя относительно окружающих – это прагматический инструмент, позволяющий отделять волков от овечих шкур и обходить ловушки, которые никакими иными методами выявить нельзя.
В конечном счёте это не нужно. Неважно где конкретно ты сейчас, достаточно лишь понимать, что ты ещё не просветлён (значит, <600) и что если искренне стремишься к нему, что уже 200+. Важно направление развития, а не то, на каком этапе ты сейчас. Просто следуй наставлениям просветлённых без задней мысли.
Если прямо ответить на твой вопрос, то:
1. Прикинуть на глаз по описаниям.
2. Попробовать найти кого-нибудь на стороне, кто может в кинезиологию (скорее всего всё равно "откажет", т.к. намерение обычно от духовного эго). Чтобы удостовериться в корректности результатов, желательна выборка из непротиворечивых результатов разных независимых друг от друга тестировщиков.
Тут такое дело, что за число непременно схватится эго. Если оно "слишком низкое", то тебя будет гложить чувство вины. Если "высокое", то раздуется духовное эго и на радостях можно свалиться. Цифры это не средство рейтинга себя относительно окружающих – это прагматический инструмент, позволяющий отделять волков от овечих шкур и обходить ловушки, которые никакими иными методами выявить нельзя.
>>3914
У меня есть хороший друг, который может в кинезиологию. Но он массажист, ездит на семинары, какие-то кинезиотейпы у них там применяются. Это такие специальные наклейки, которые фиксируют мышцы в определённом положении.
Только я ни разу ни про какие уровни не слышал. Вряд ли он откажет померить уровень.
Как это правильно называется, чтобы мне ему объяснить?
>2. Попробовать найти кого-нибудь на стороне, кто может в кинезиологию
У меня есть хороший друг, который может в кинезиологию. Но он массажист, ездит на семинары, какие-то кинезиотейпы у них там применяются. Это такие специальные наклейки, которые фиксируют мышцы в определённом положении.
Только я ни разу ни про какие уровни не слышал. Вряд ли он откажет померить уровень.
Как это правильно называется, чтобы мне ему объяснить?
>>3939
Он об этом ничего не знает. Может часами рассказывать про уровни сознания и как он охуенно выучил карту к просветлению и знает все ллвушки на пути. А почему он в таком случае сам не просветлён, раз всё так ладненько получается, он почему-то скромно умалчивает, или несёт какой-тотневнятный бред.
Он об этом ничего не знает. Может часами рассказывать про уровни сознания и как он охуенно выучил карту к просветлению и знает все ллвушки на пути. А почему он в таком случае сам не просветлён, раз всё так ладненько получается, он почему-то скромно умалчивает, или несёт какой-тотневнятный бред.
>>3946
Потому что ты сначала учишь карту пути, потом его собственно подходишь с этой картой. Я карту более-менее выучил, а путь ещё иду. Идти, как правило, долго - может растянуться не на одну инкарнацию, на самом деле. Тут нужно не проявлять нетерпеливость в жажде именно просветления, а просто идти вперёд, оставив просветление на Волю Бога. Хокинс говорил, что как ни парадоксально, чтобы достичь просветления нужно перестать желать достичь просветления (в смысле что перестать хотеть просветление как ачивку ради самого факта).
> А почему он в таком случае сам не просветлён
Потому что ты сначала учишь карту пути, потом его собственно подходишь с этой картой. Я карту более-менее выучил, а путь ещё иду. Идти, как правило, долго - может растянуться не на одну инкарнацию, на самом деле. Тут нужно не проявлять нетерпеливость в жажде именно просветления, а просто идти вперёд, оставив просветление на Волю Бога. Хокинс говорил, что как ни парадоксально, чтобы достичь просветления нужно перестать желать достичь просветления (в смысле что перестать хотеть просветление как ачивку ради самого факта).
>>3951
Дзогчен позволяет достичь просветления за одну жизнь. Зачем тогда твои карты, если они ведут окольными путями? Ведь есть прямой путь Великого Совершенства.
Дзогчен позволяет достичь просветления за одну жизнь. Зачем тогда твои карты, если они ведут окольными путями? Ведь есть прямой путь Великого Совершенства.
>>3950
Вопрос изначально некорректный.
"Я просветлён" - это оксюморон. Просветление это не трансформация личностного "я" (эго) в некое большое просветлённое "я" - это разложение эго, за чем следует обнажение того, что всегда под ним было, но ускользало от взора.
У просветлённого уже нет личностного "я", есть только просто "Я" как Селф/Атман/т.п., и навешивать на него ярлык просветления как-то некорректно, ведь его "Я" всегда было таким какое есть даже во времена существения эго. А то эго, которого уже нет, это уже не "я", это "оно".
В общем, если слышите словосочетание "я просветлён", то имейте ввиду, что у него собственное понимание того, что такое просветление, и оно отличается от "каноничного".
Тебе всегда "можно" делать что хочешь (и нести кармическую ответсвность, естественно). Просветление добровольно.
Вопрос изначально некорректный.
> А если я просветлен,
"Я просветлён" - это оксюморон. Просветление это не трансформация личностного "я" (эго) в некое большое просветлённое "я" - это разложение эго, за чем следует обнажение того, что всегда под ним было, но ускользало от взора.
У просветлённого уже нет личностного "я", есть только просто "Я" как Селф/Атман/т.п., и навешивать на него ярлык просветления как-то некорректно, ведь его "Я" всегда было таким какое есть даже во времена существения эго. А то эго, которого уже нет, это уже не "я", это "оно".
В общем, если слышите словосочетание "я просветлён", то имейте ввиду, что у него собственное понимание того, что такое просветление, и оно отличается от "каноничного".
> можно уже никуда не стремиться?
Тебе всегда "можно" делать что хочешь (и нести кармическую ответсвность, естественно). Просветление добровольно.
>>3955
Нет, я имею ввиду вот что: ты говоришь, что если я не достиг просветления, то мне нужно туда стремиться. Но предположим, знакомые кинезиологи, ну и просто разные люди, которых можно специально взять для чистоты выборки, все, как один говорят, что мой уровень как существа - 600+.
Я поэтому и уточняю, если так, то, получается, можно уже никуда не стремиться?
Нет, я имею ввиду вот что: ты говоришь, что если я не достиг просветления, то мне нужно туда стремиться. Но предположим, знакомые кинезиологи, ну и просто разные люди, которых можно специально взять для чистоты выборки, все, как один говорят, что мой уровень как существа - 600+.
Я поэтому и уточняю, если так, то, получается, можно уже никуда не стремиться?
>>3952
В таких вопросах ставить конкретные сроки нельзя. Теоретически просветленить за одну жизнь можно от любой практики. Фактически за одну жизнь получается явно не у каждого. Главная причина - у всех разная карма, т.е. разные стартовые условия. Кому-то уже рукой подать, кому-то ещё далековато.
Серьезными последователями подобных течений с нихуя не рождаются. Уверен там почти все в прошлых жизнях тоже не хуи пинали.
В таких вопросах ставить конкретные сроки нельзя. Теоретически просветленить за одну жизнь можно от любой практики. Фактически за одну жизнь получается явно не у каждого. Главная причина - у всех разная карма, т.е. разные стартовые условия. Кому-то уже рукой подать, кому-то ещё далековато.
> Дзогчен
Серьезными последователями подобных течений с нихуя не рождаются. Уверен там почти все в прошлых жизнях тоже не хуи пинали.
>>3956
Не нужно, но имеет смысл.
Это гипотетическая ситуация, не имеющая реальности. Она заведомо невозможна. Нет смысла вертеться и разрушалось над невозможными ситуациями. Это как сказать: "А если вода превратилась в лёд на жаре, то получается законы физики не работает? И что тогда?" - такого не будет, вопрос бессмысленный.
> Нет, я имею ввиду вот что: ты говоришь, что если я не достиг просветления, то мне нужно туда стремиться.
Не нужно, но имеет смысл.
> Но предположим, знакомые кинезиологи, ну и просто разные люди, которых можно специально взять для чистоты выборки, все, как один говорят, что мой уровень как существа - 600+.
Это гипотетическая ситуация, не имеющая реальности. Она заведомо невозможна. Нет смысла вертеться и разрушалось над невозможными ситуациями. Это как сказать: "А если вода превратилась в лёд на жаре, то получается законы физики не работает? И что тогда?" - такого не будет, вопрос бессмысленный.
>>3959
Почему же невозможна?
Я иногда сижу тут, и вдруг вспомнилась твоя (или не твоя) фраза о том, что Иисус сам не знал, что был просветленным. Принимал это за Божественную длань. Может быть кто-нибудь из нас тоже просто не знает, что на деле он просветлен.
Почему же невозможна?
Я иногда сижу тут, и вдруг вспомнилась твоя (или не твоя) фраза о том, что Иисус сам не знал, что был просветленным. Принимал это за Божественную длань. Может быть кто-нибудь из нас тоже просто не знает, что на деле он просветлен.
>>3960
Как минимум не возникнет желания искать косвенные подтверждения вовне, ведь просветлённый уже есть всё что есть, и ему до одного места как его назовет мир и сколько там у него баллов.
Ну, далее если допустить, что с какого-то перепугу ту повторный тут решил померяться, то да, если у всех входит одинаковое число, особенно если изменения вслепую, то оно верное.
Как минимум не возникнет желания искать косвенные подтверждения вовне, ведь просветлённый уже есть всё что есть, и ему до одного места как его назовет мир и сколько там у него баллов.
Ну, далее если допустить, что с какого-то перепугу ту повторный тут решил померяться, то да, если у всех входит одинаковое число, особенно если изменения вслепую, то оно верное.
>>3961
Ну дело в том, что тот же просветленный может захочеть на всякий случай удостовериться, что он на самом деле очищен и просветление пришло к нему, а не эго играет с ним злую шутку.
Ну дело в том, что тот же просветленный может захочеть на всякий случай удостовериться, что он на самом деле очищен и просветление пришло к нему, а не эго играет с ним злую шутку.
>>3963
Я думаю, просветление и сомнение в просветлении несовместимы. Просто не вяжется вместе. По описаниям, для просветленных истина радикально очевидна, говорит сама за себя, не нуждается в доказательствах, полна и закончена. Контраст с непросветленным состоянием настолько огромен, что профукать момент икс невозможно. У меня были кратковременные провалы "в вечность" (сатори?), и я понимаю о чем они говорили - это действительно непеоедаваемо и это ни с чем не спутать.
Я думаю, просветление и сомнение в просветлении несовместимы. Просто не вяжется вместе. По описаниям, для просветленных истина радикально очевидна, говорит сама за себя, не нуждается в доказательствах, полна и закончена. Контраст с непросветленным состоянием настолько огромен, что профукать момент икс невозможно. У меня были кратковременные провалы "в вечность" (сатори?), и я понимаю о чем они говорили - это действительно непеоедаваемо и это ни с чем не спутать.
>>3965
Почему же ты оспариваешь тут тех, кто говорит, что они просветлены и истина для них очевидна и не нуждается в доказательствах?
Почему же ты оспариваешь тут тех, кто говорит, что они просветлены и истина для них очевидна и не нуждается в доказательствах?
>>3967
По прочим косвенным признакам не проходят фейс-контроль. Так-то на каждом уровне сознания своя истина, которая кажется там очевидной и говорящей за себя. То есть, это ещё не полная картина, чтобы делать выводы
По прочим косвенным признакам не проходят фейс-контроль. Так-то на каждом уровне сознания своя истина, которая кажется там очевидной и говорящей за себя. То есть, это ещё не полная картина, чтобы делать выводы
>>3968
Ну поэтому я и говорю, что просветленный, наученный опытом других, может на всякий случай провериться. Чтобы избежать ошибок и проверить, правильно ли он идет.
Ну поэтому я и говорю, что просветленный, наученный опытом других, может на всякий случай провериться. Чтобы избежать ошибок и проверить, правильно ли он идет.
>>3969
Просветлённый уже пришёл так-то. Ну, может то может, но вряд ли такое желание возникнет.
Просветлённый уже пришёл так-то. Ну, может то может, но вряд ли такое желание возникнет.
>>3968
Проще говоря ты руководствуешься в оценке чисто своим личностным мнением и критериями, которые только с твоей точки зрения кажутся достоверными.
Проще говоря ты руководствуешься в оценке чисто своим личностным мнением и критериями, которые только с твоей точки зрения кажутся достоверными.
>>3971
Описания критериев крайне исчерпывающие, а для кинезиологии желательны двое людей, и второго поехавшего рядом не наблюдается.
Описания критериев крайне исчерпывающие, а для кинезиологии желательны двое людей, и второго поехавшего рядом не наблюдается.
>>3970
Ты не улавливаешь нить моих размышлений? Те люди, которые по твоему мнению "не достигли" просветления тоже считают, что просветлены. Соответственно просветленный, смотря на таких, может подумать - ага, люди могут ошибаться, они подвержены ловушкам эго. Я тоже имею человеческое тело, и соответственно, мой разум тоже может меня обманывать. Поэтому проверю, не обманывает ли меня он.
Ты не улавливаешь нить моих размышлений? Те люди, которые по твоему мнению "не достигли" просветления тоже считают, что просветлены. Соответственно просветленный, смотря на таких, может подумать - ага, люди могут ошибаться, они подвержены ловушкам эго. Я тоже имею человеческое тело, и соответственно, мой разум тоже может меня обманывать. Поэтому проверю, не обманывает ли меня он.
>>3914
Сам то проверялся, просветленный? Думаю, тебе не мешало бы провериться, вдруг ты по своему же учению находишься где-нибудь на 200.
Я серьезно, причем. Или сколько у тебя баллов?
Сам то проверялся, просветленный? Думаю, тебе не мешало бы провериться, вдруг ты по своему же учению находишься где-нибудь на 200.
Я серьезно, причем. Или сколько у тебя баллов?
>>3972
Но ведь критерии оцениваются на достоверность твоим умом. И точно так же ты с помощью ума применяешь эти критерии на человека, определяя просветлён он или основываясь исключительна на своих умственных догадках. Тебе же в книгах писали что просветление невыразимо словами и не поддаётся никакому умственному пониманию, соответсвенно смотреть нужно за пределы ума. А ты по прежнему пытаешься с помощью этого самого ума к чему-то там прийти. Словами можно только указать примерное направление, и то каждый ум интерпретирует эти слова в соответствии с ранее заложенной в него базой данных. Но указания даются не умуили эго, а тому что этот ум воспринимает.
Но ведь критерии оцениваются на достоверность твоим умом. И точно так же ты с помощью ума применяешь эти критерии на человека, определяя просветлён он или основываясь исключительна на своих умственных догадках. Тебе же в книгах писали что просветление невыразимо словами и не поддаётся никакому умственному пониманию, соответсвенно смотреть нужно за пределы ума. А ты по прежнему пытаешься с помощью этого самого ума к чему-то там прийти. Словами можно только указать примерное направление, и то каждый ум интерпретирует эти слова в соответствии с ранее заложенной в него базой данных. Но указания даются не умуили эго, а тому что этот ум воспринимает.
>>3976
Я бы не стал с таким дружить.
Я бы не стал с таким дружить.
>>3973
Тогда он не просветлённый.
это невозможно.
>Соответственно просветленный, смотря на таких, может подумать - ага, люди могут ошибаться, они подвержены ловушкам эго. Я тоже имею человеческое тело, и соответственно, мой разум тоже может меня обманывать.
Тогда он не просветлённый.
это невозможно.
>>3980
Ну значит все те, кто в этом треде заявляет, что они просветленные - и правда просветлены.
Кстати, вон, правильно сверху спрашивают. Ты сам-то скольки баллов будешь?
Ну значит все те, кто в этом треде заявляет, что они просветленные - и правда просветлены.
Кстати, вон, правильно сверху спрашивают. Ты сам-то скольки баллов будешь?
>>3973
>>3978
Мои суждения могут быть ошибочными, но я думаю я всё же могу видеть тех, кому лишь кажется, что они просветлели, благодаря килотоннам прочитанных описаний. Ум не настолько беспомощен, чтобы не быть в состоянии хотя бы отметать явные выбросы. Логика, разум, наука, теология - это всё в 400-х, а это далеко за 200.
>>3974
Хокинс говорил, что абсолютное большинство искренних духовных искателей в 300-х и 400-х. По описаниям я думаю я в 400-х - тут и вы отмечаете что типа у меня "разогнанный разум", и тот факт что я программист.
>>3976
Ящитаю, говорить на такие темы ирл категорически нельзя, если собеседник не начинает разговор сам. Есть, но я не хочу палиться.
>>3978
Мои суждения могут быть ошибочными, но я думаю я всё же могу видеть тех, кому лишь кажется, что они просветлели, благодаря килотоннам прочитанных описаний. Ум не настолько беспомощен, чтобы не быть в состоянии хотя бы отметать явные выбросы. Логика, разум, наука, теология - это всё в 400-х, а это далеко за 200.
>>3974
Хокинс говорил, что абсолютное большинство искренних духовных искателей в 300-х и 400-х. По описаниям я думаю я в 400-х - тут и вы отмечаете что типа у меня "разогнанный разум", и тот факт что я программист.
>>3976
Ящитаю, говорить на такие темы ирл категорически нельзя, если собеседник не начинает разговор сам. Есть, но я не хочу палиться.
>>3985
Я говорю, ты бы сперва проверился. Почему не проверишься? Может ты идешь ложной дорогой? Боишься чтоли?
Я говорю, ты бы сперва проверился. Почему не проверишься? Может ты идешь ложной дорогой? Боишься чтоли?
>>3991
Себя нельзя, других нет и вообще это не главное и не нужно знать. Число не скажет тебе, верну ли ты дорогой идёшь, так как это знание а статике, а не в динамике.
Себя нельзя, других нет и вообще это не главное и не нужно знать. Число не скажет тебе, верну ли ты дорогой идёшь, так как это знание а статике, а не в динамике.
>>3992
Ну можешь провериться сейчас, а потом через полгода. Так и узнаешь динамику.
Так этот метод же можно со всеми применять. Вот попроси пару-тройку людей, да и все, будет тебе гарантированный результат, заодно оценишь, верно ли идешь.
Я бы, вот, скорее сказал, что ты на уровне гордыни (175)
Ну можешь провериться сейчас, а потом через полгода. Так и узнаешь динамику.
Так этот метод же можно со всеми применять. Вот попроси пару-тройку людей, да и все, будет тебе гарантированный результат, заодно оценишь, верно ли идешь.
Я бы, вот, скорее сказал, что ты на уровне гордыни (175)
>>3985
Как ты можешь вообще что-то знать о другом человеке, если о самом себе ничего не знаешь, кроме того, что о тебе сказали другие, или ты думаешь что они это сказали? Ну прочитал ты килотонны бумаги и что? Откуда ты знаешь что то как ты воспринял написанное является истиной, а не простой игрой ума, в котором возникла стойкая, идея некого понимания, основанная на обычной гордыне и желании быть круче окружающих? Ты ведь не ставил под сомнение те мысли, что возникают в твоём уме, не разбирал как эта херня работает, откуда ты знаешь что не находишься в очередной иллюзии?
>Мои суждения могут быть ошибочными, но я думаю я всё же могу видеть тех, кому лишь кажется, что они просветлели, благодаря килотоннам прочитанных описаний.
Как ты можешь вообще что-то знать о другом человеке, если о самом себе ничего не знаешь, кроме того, что о тебе сказали другие, или ты думаешь что они это сказали? Ну прочитал ты килотонны бумаги и что? Откуда ты знаешь что то как ты воспринял написанное является истиной, а не простой игрой ума, в котором возникла стойкая, идея некого понимания, основанная на обычной гордыне и желании быть круче окружающих? Ты ведь не ставил под сомнение те мысли, что возникают в твоём уме, не разбирал как эта херня работает, откуда ты знаешь что не находишься в очередной иллюзии?
>>3985
А почему ты не хочешь спалиться? Боишься что за поехавшего примут? Тебе так важно что подумают о тебе окружающие, важно их мнение? Не находишь такое поведение несколько неестественным, ограничивающим тебя?
>Ящитаю, говорить на такие темы ирл категорически нельзя, если собеседник не начинает разговор сам. Есть, но я не хочу палиться.
А почему ты не хочешь спалиться? Боишься что за поехавшего примут? Тебе так важно что подумают о тебе окружающие, важно их мнение? Не находишь такое поведение несколько неестественным, ограничивающим тебя?
>>4010
Это уже какие-то онтологические вопросы: типа откуда ты знаешь, что ты вообще что знаешь. Пожалуй, оттуда, что я выбрал сделать пути классического просветления.
>>4011
Им такая тематика не близка от слова никак. Что ты предлагаешь, как свидетель иегов 195 предлагать всем найти минутку поговорить о просветлении? Хокинс предостерегал от такого.
В этом просто нет необходимости.
Это уже какие-то онтологические вопросы: типа откуда ты знаешь, что ты вообще что знаешь. Пожалуй, оттуда, что я выбрал сделать пути классического просветления.
>>4011
Им такая тематика не близка от слова никак. Что ты предлагаешь, как свидетель иегов 195 предлагать всем найти минутку поговорить о просветлении? Хокинс предостерегал от такого.
В этом просто нет необходимости.
>>4016
Откуда ты вообще знаешь что то как ты себе всё это всё представляешь, не является попросту плодом твоего воображения, а то о чём в действительности писалось в книга - это совсем не то что ты себе навыдумывал? Может же такое быть? Ведь ты воспринимал всё написанное уже через призму своего предыдущего опыта, откуда ты знаешь что те знания и понятия что ты получил до этого соответствуют истине? А если они не соответствуют, значит и последующие понимания, основанные на ложных знаниях так же ложны. Или ты какой-то особенный, что сто процентов защищён от ошибок?
>Пожалуй, оттуда, что я выбрал сделать пути классического просветления
Откуда ты вообще знаешь что то как ты себе всё это всё представляешь, не является попросту плодом твоего воображения, а то о чём в действительности писалось в книга - это совсем не то что ты себе навыдумывал? Может же такое быть? Ведь ты воспринимал всё написанное уже через призму своего предыдущего опыта, откуда ты знаешь что те знания и понятия что ты получил до этого соответствуют истине? А если они не соответствуют, значит и последующие понимания, основанные на ложных знаниях так же ложны. Или ты какой-то особенный, что сто процентов защищён от ошибок?
>>3981
Почему нет?
Хз, я вон Х-фага спрашивал здесь >>3913, а он жопкой махнул и свалил в закат.
Свой уровень не знает
Померить твой никто не может тоже
Почему?
Потому что эго
Нахуй тогда вся эта кинезиология тогда? Ничего непонятно...
>Ну значит все те, кто в этом треде заявляет, что они просветленные - и правда просветлены.
Почему нет?
>Кстати, вон, правильно сверху спрашивают. Ты сам-то скольки баллов будешь?
Хз, я вон Х-фага спрашивал здесь >>3913, а он жопкой махнул и свалил в закат.
Свой уровень не знает
Померить твой никто не может тоже
Почему?
Потому что эго
Нахуй тогда вся эта кинезиология тогда? Ничего непонятно...
Кстати, х-фаг, а ведь ты врешь. Я точно помню, в одной из книг Хокинса была дана возможность самостоятельной проверки уровня сознания по кинезиологии - нужно сложить из пальцев одной руки колечко (указательным и большим), а другой постараться это колечко порвать.
>>4039
В соло-методе совершенно точно будет отказ от самоизмерения, т.к. ну не будет эго по-научному абстрагировано. Так Хокинс сказал. Как правило, желание измерить себя это духовное эго, а значит намерение <200.
Вообще, хватит с копрозоологией, продолжайте свои автолизисы.
В соло-методе совершенно точно будет отказ от самоизмерения, т.к. ну не будет эго по-научному абстрагировано. Так Хокинс сказал. Как правило, желание измерить себя это духовное эго, а значит намерение <200.
Вообще, хватит с копрозоологией, продолжайте свои автолизисы.
>>4034
Чтобы была возможность достать в споре боевые картиночки и заявить что собеседник релятивист136, нигилист 152 и вообще пидр непросветлённый, а надо слушать тех кого х-фаг с помощью таблиц определил таковыми, и самое главное нужно считать истинным только то как сам х-фаг толкует их учения, остальное от лукавого и вообще >200.
>Нахуй тогда вся эта кинезиология тогда?
Чтобы была возможность достать в споре боевые картиночки и заявить что собеседник релятивист136, нигилист 152 и вообще пидр непросветлённый, а надо слушать тех кого х-фаг с помощью таблиц определил таковыми, и самое главное нужно считать истинным только то как сам х-фаг толкует их учения, остальное от лукавого и вообще >200.
>>4059
Как всегда о хуйне какой-то.
Как всегда о хуйне какой-то.
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 25 октября 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 25 октября 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.