Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 3 ноября 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 3 ноября 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Второй день ощущаю сильное воодушевление, иррациональную безусловную радость – словно внутри забил фонтан. Стало часто появляться навязчивое желание сложить ладони в "молитвенную" позу, а как совсем накатит, то с улыбкой на лице начинают наворачиваться слёзы. Заметил как люди на улице стали тоже с улыбками провожать взглядом, хотя обычно все кажутся серыми и неприветливыми.
Оно того стоило, посоны. Оно того стоило.
Оно того стоило, посоны. Оно того стоило.
>>57181
"Вопрос уже не в том, есть ли у тебя фонтан, вопрос в том, умеешь ли ты плавать?"
"Вопрос уже не в том, есть ли у тебя фонтан, вопрос в том, умеешь ли ты плавать?"
>>57181
С возвращением :)
С возвращением :)
>>57181
У нас тут негласная традиция, если просветлел - пиши кулстори и гайд. Ну это когда слезы перестанут течь.
У нас тут негласная традиция, если просветлел - пиши кулстори и гайд. Ну это когда слезы перестанут течь.
>>57203
Это ещё не просветление per se, иначе ничего не получилось бы написать. Но уже ближе.
Это ещё не просветление per se, иначе ничего не получилось бы написать. Но уже ближе.
>>57229
Потому что он думает, что просветление - это такая мистическая тема и невероятное экстатическое переживание. Вот случилось оно и всё - человек не то что писать, он даже по нужде под себя ходит, не в силах отвлечься от единства всех известных миров.
Потому что он думает, что просветление - это такая мистическая тема и невероятное экстатическое переживание. Вот случилось оно и всё - человек не то что писать, он даже по нужде под себя ходит, не в силах отвлечься от единства всех известных миров.
>>57233
Аа. Ну будды же существуют как-то, пишут, читают, учат. Так что он не прав, видимо.
Аа. Ну будды же существуют как-то, пишут, читают, учат. Так что он не прав, видимо.
>>57181
Всегда было интересно как складывается повседневная жизнь таких просветленок. Ты ходишь на работу или учишься? Друзья есть? Или сидишь в пещере, медитируя на стенку? Как вообще выглядит твой быт. И вот еще что: мне кажется, что тебе люди улыбаются, потому что ты похож на придурка. Я вот тоже не поленюсь угарнуть над каким-то чудиком.
Всегда было интересно как складывается повседневная жизнь таких просветленок. Ты ходишь на работу или учишься? Друзья есть? Или сидишь в пещере, медитируя на стенку? Как вообще выглядит твой быт. И вот еще что: мне кажется, что тебе люди улыбаются, потому что ты похож на придурка. Я вот тоже не поленюсь угарнуть над каким-то чудиком.
>>57258
В твоём сообщении скрытая агрессия. Вряд ли кто-то захочет тебе отвечать. Это как говно рукой потрогать. Можно руку с мылом вымыть потом, но зачем вообще это делать?
Примерно такой быт - такое вот видишь в людях. И неохота зашквариться лишний раз.
мимошёл
В твоём сообщении скрытая агрессия. Вряд ли кто-то захочет тебе отвечать. Это как говно рукой потрогать. Можно руку с мылом вымыть потом, но зачем вообще это делать?
Примерно такой быт - такое вот видишь в людях. И неохота зашквариться лишний раз.
мимошёл
>>57262
А может ответит все-таки? Было бы хорошо, я бы его анона чистосердечно поблагодарил. А про скрытую агрессию, это уже стало какой-то привычкой столько желчи в слова нести. Сам бы хотел перестать так делать, может, потому и встал на путь спасения. (или только думаю, что встал)
А может ответит все-таки? Было бы хорошо, я бы его анона чистосердечно поблагодарил. А про скрытую агрессию, это уже стало какой-то привычкой столько желчи в слова нести. Сам бы хотел перестать так делать, может, потому и встал на путь спасения. (или только думаю, что встал)
Помагайте, ребята. Уже много времени сам с собой ебался на тему естественности, пытался "просто жить". В итоге это раз за разом приводило к конфликту наподобие "не думай о белой обезьянке". Вчера нашел выход из этого конфликта, а потом по дороге домой чувствовал какую-то странную пустоту в центре лба. Было такое у кого-нибудь, аноны? Просто мне начало казаться, что у меня о всей этой херней совсем шарики за ролики закатились, я уже не знаю вообще
>>57265
может, просто завидно мне
может, просто завидно мне
>>57233
Всегда проигрываю с таких наивных юнцов. Понахватаются из книжек всяких возвышенных образов и описаний запредельных состояний и думают что это оно и есть. А по факту просто куча мусора в голове, и никакого понимания. С таким заговоришь - вроде знакомые слова и концепции говорит, но по факту просто вываливает тебе всю кашу из своего ума, которую можно без потерь заменить на какие-нибудь политические или религиозные убеждения.
Всегда проигрываю с таких наивных юнцов. Понахватаются из книжек всяких возвышенных образов и описаний запредельных состояний и думают что это оно и есть. А по факту просто куча мусора в голове, и никакого понимания. С таким заговоришь - вроде знакомые слова и концепции говорит, но по факту просто вываливает тебе всю кашу из своего ума, которую можно без потерь заменить на какие-нибудь политические или религиозные убеждения.
>>57258
Ну так возьми и просветлей, там и посмотришь как всё будет складываться.
>Всегда было интересно как складывается повседневная жизнь таких просветленок
Ну так возьми и просветлей, там и посмотришь как всё будет складываться.
>>57267
Ты уже в шубе, дважды ее пытаться надеть никак не получится. Вот этот "пытающийся" - главная мертвечина, ее не спасти и не оживить. Пытаться быть естественным уже неестественно.
Ты уже в шубе, дважды ее пытаться надеть никак не получится. Вот этот "пытающийся" - главная мертвечина, ее не спасти и не оживить. Пытаться быть естественным уже неестественно.
>>57283
Это я и понял вчера, сейчас уже не парюсь впервые за многое время. Мне вот больше интересно про это ощущение.
Это я и понял вчера, сейчас уже не парюсь впервые за многое время. Мне вот больше интересно про это ощущение.
>>57267
Было, даже иногда бывает. Может с чем-то и связано, но мне лень об этом думать.
>Было такое у кого-нибудь, аноны?
Было, даже иногда бывает. Может с чем-то и связано, но мне лень об этом думать.
>>57266
Это осознанность - так и живи. Сознавай, что позавидовал. И всё прочее сознавай.
>А про скрытую агрессию, это уже стало какой-то привычкой столько желчи в слова нести.
Это осознанность - так и живи. Сознавай, что позавидовал. И всё прочее сознавай.
>>57206
Все равно не поленись из великого сострадания написать гайд или хоть напутствие какое-нибудь нам, ищущим и страждущим.
А то твои слова так и останутся словами
Все равно не поленись из великого сострадания написать гайд или хоть напутствие какое-нибудь нам, ищущим и страждущим.
А то твои слова так и останутся словами
>>57286
Будет
Будет
>>57284
Узел развязывается, на котором центрированность была.
Узел развязывается, на котором центрированность была.
>>57266
Про скрытую агрессию - это кто с гримасой благости на ебале думает, что его жопа (уже) не воняет, так сразу начинает во всех вокруг скрытую агрессию искать, и главное находит.
Про скрытую агрессию - это кто с гримасой благости на ебале думает, что его жопа (уже) не воняет, так сразу начинает во всех вокруг скрытую агрессию искать, и главное находит.
>>57338
Какое значение имеет то, что произошло в вымышленном прошлом моего вымышленного сна? Я умру - и сон закончится.
Какое значение имеет то, что произошло в вымышленном прошлом моего вымышленного сна? Я умру - и сон закончится.
>>57346
Почему это?
Почему это?
>>57344
Значение имеет вера в то, что
Ты в настоящем имеешь фантазию о том, что произойдёт в будущем. Пока ты грезишь наяву, жизнь происходит здесь и сейчас, но твоё внимание занято мыслью о том, чего нет.
Это называется майя.
Значение имеет вера в то, что
>Я умру - и сон закончится.
Ты в настоящем имеешь фантазию о том, что произойдёт в будущем. Пока ты грезишь наяву, жизнь происходит здесь и сейчас, но твоё внимание занято мыслью о том, чего нет.
Это называется майя.
>>57359
Где она происходит? Хочешь назвать театральные декорации и дергающуюся между ними куклу жизнью?
Где она происходит? Хочешь назвать театральные декорации и дергающуюся между ними куклу жизнью?
>>57344
То что с тобой происходит это прямое следствие прошлого и оно влияет на твое настоящее в виде событий от которых у тебя возникают реакции.
Окружающий мир реален, ты же с ним взаимодействуешь это проверено тобой мной и многими людьми и уходить в отрицание это глупо, так как оно не поменяет реальность.
Ты это проверял не посредственно?
>Какое значение имеет то, что произошло в вымышленном прошлом моего вымышленного сна?
То что с тобой происходит это прямое следствие прошлого и оно влияет на твое настоящее в виде событий от которых у тебя возникают реакции.
Окружающий мир реален, ты же с ним взаимодействуешь это проверено тобой мной и многими людьми и уходить в отрицание это глупо, так как оно не поменяет реальность.
>Я умру - и сон закончится.
Ты это проверял не посредственно?
>>57365
Причем тут смена реальности? Я ничего не говорю про какие-то изменения. Но я утверждаю, что ничего из этого реальным назвать нельзя, как и персонажа, который сейчас тебе отвечает.
А что тут проверять? Персонаж умер - сон закончился. Все, финита ля комедия. Воспринимать-то больше нечем.
Причем тут смена реальности? Я ничего не говорю про какие-то изменения. Но я утверждаю, что ничего из этого реальным назвать нельзя, как и персонажа, который сейчас тебе отвечает.
А что тут проверять? Персонаж умер - сон закончился. Все, финита ля комедия. Воспринимать-то больше нечем.
>>57366
Так, и почему это ни к чему хорошему не приводит?
Так, и почему это ни к чему хорошему не приводит?
>>57370
Нахуй иди.
Нахуй иди.
>>57367
Реальный - действительный, существующий не в воображении.
Есть два приёма. Первый называется редуцирование - это когда ты берёшь такой и тупо раскладываешь понятие на составляющие. Типа "персонаж" - это набор эмоций, мыслей, образов, каждый из которых не является мной. Так бы ты мне ответил, если бы я спросил, почему персонажа нельзя назвать реальным.
Второй зовётся анализ. Это тоже разложение на части, но, как говорил герой одного анекдота "Есть нюанс!", который заключается в том, что между частями целого находят связи. То есть я говорю, что "персонаж" - это набор мыслей, чувств и образов, но между ними есть связь. К примеру, ты говоришь на русском языке, а не кукарекаешь. Или в одинаковых ситуациях возникают одинаковые эмоции.
Вот наличие таких законов, не зависящих от "персонажа", позволяет предполагать, что реальность - это нечто большее, чем поток явлений восприятия вроде мыслей, чувств, образов и тд.
Ну как что? Никто не знает, что там за гранью восприятия: материальный физический мир или боженька с пасьянсом.
Если ты внимательно прочитаешь мой пост с самого начала, то поймешь, что решительно неизвестно то, что является персонажем на самом деле. Организм с мозгом и сознанием? Идея спящего бога?
Мы не знаем, откуда берутся законы, по которым развивается наше восприятие, с одной стороны.
С другой стороны, адвайта, да и весь индуизм, предполагают, что реальность - это сознание Абсолюта/Бога/Брахмана, в котором рождаются персонажи, которые являются самим Брахманом. Недвойственность - это способ перейти от рассуждения, которое бесплодно, к непосредственному постижению себя как Абсолюта.
Можно ты дальше не будешь распространять свою тупость о нереальности?
>Причем тут смена реальности? Я ничего не говорю про какие-то изменения. Но я утверждаю, что ничего из этого реальным назвать нельзя, как и персонажа, который сейчас тебе отвечает.
Реальный - действительный, существующий не в воображении.
Есть два приёма. Первый называется редуцирование - это когда ты берёшь такой и тупо раскладываешь понятие на составляющие. Типа "персонаж" - это набор эмоций, мыслей, образов, каждый из которых не является мной. Так бы ты мне ответил, если бы я спросил, почему персонажа нельзя назвать реальным.
Второй зовётся анализ. Это тоже разложение на части, но, как говорил герой одного анекдота "Есть нюанс!", который заключается в том, что между частями целого находят связи. То есть я говорю, что "персонаж" - это набор мыслей, чувств и образов, но между ними есть связь. К примеру, ты говоришь на русском языке, а не кукарекаешь. Или в одинаковых ситуациях возникают одинаковые эмоции.
Вот наличие таких законов, не зависящих от "персонажа", позволяет предполагать, что реальность - это нечто большее, чем поток явлений восприятия вроде мыслей, чувств, образов и тд.
>А что тут проверять?
Ну как что? Никто не знает, что там за гранью восприятия: материальный физический мир или боженька с пасьянсом.
>Персонаж умер - сон закончился. Все, финита ля комедия. Воспринимать-то больше нечем.
Если ты внимательно прочитаешь мой пост с самого начала, то поймешь, что решительно неизвестно то, что является персонажем на самом деле. Организм с мозгом и сознанием? Идея спящего бога?
Мы не знаем, откуда берутся законы, по которым развивается наше восприятие, с одной стороны.
С другой стороны, адвайта, да и весь индуизм, предполагают, что реальность - это сознание Абсолюта/Бога/Брахмана, в котором рождаются персонажи, которые являются самим Брахманом. Недвойственность - это способ перейти от рассуждения, которое бесплодно, к непосредственному постижению себя как Абсолюта.
Можно ты дальше не будешь распространять свою тупость о нереальности?
>>57373
Логики не вижу. Ну есть связи. Такое же явление восприятия. Что мысли-чувства, что связи между ними.
За гранью восприятия ничего нет, потому что восприятие закончилось, лол. Ляг, поспи без сновидений - вот что случается, когда ты умираешь.
Логики не вижу. Ну есть связи. Такое же явление восприятия. Что мысли-чувства, что связи между ними.
За гранью восприятия ничего нет, потому что восприятие закончилось, лол. Ляг, поспи без сновидений - вот что случается, когда ты умираешь.
>>57367
Но это и есть реальность, как реальность может быть нереальна? Ты сейчас воспринимаешь мир и это и есть реальность, когда ты спишь и видишь сны это тоже реальность, а пределы реальности не существует реальность есть везде и твой нигилизм и отрицания не помогут тебе, попробуй поднести руку к раскаленной плите и говорить себе что все нереально посмотришь сколько наносекунд продлится твоя нереальность.
Как нечем, энергия восприятии чувств есть и после смерти.
>Но я утверждаю, что ничего из этого реальным назвать нельзя, как и персонажа, который сейчас тебе отвечает.
Но это и есть реальность, как реальность может быть нереальна? Ты сейчас воспринимаешь мир и это и есть реальность, когда ты спишь и видишь сны это тоже реальность, а пределы реальности не существует реальность есть везде и твой нигилизм и отрицания не помогут тебе, попробуй поднести руку к раскаленной плите и говорить себе что все нереально посмотришь сколько наносекунд продлится твоя нереальность.
>А что тут проверять? Персонаж умер - сон закончился. Все, финита ля комедия. Воспринимать-то больше нечем.
Как нечем, энергия восприятии чувств есть и после смерти.
>>57378
Нереальный персонаж страдает нереальными страданиями? Или я говорил, что от реальности зависит боль? Нет. Больно. Но и во сне тоже может быть больно. Точнее, только во сне и может.
Ага. Ну покажи мне эту энергию восприятия. Выколи сначала себе глаза, потом оторви уши. Вот у тебя пропал слух и глаза. Таким же образом изолируй себе мозг от всего, останутся только мысли. Раздави мозг плитой, все, кончился человечек.
Нереальный персонаж страдает нереальными страданиями? Или я говорил, что от реальности зависит боль? Нет. Больно. Но и во сне тоже может быть больно. Точнее, только во сне и может.
Ага. Ну покажи мне эту энергию восприятия. Выколи сначала себе глаза, потом оторви уши. Вот у тебя пропал слух и глаза. Таким же образом изолируй себе мозг от всего, останутся только мысли. Раздави мозг плитой, все, кончился человечек.
>>57375
пиздец ты тупой, братиша
>я не помню снов, значит меня не существовало
>я не помню, что было 22 августа 2008г., значит меня не существовало
пиздец ты тупой, братиша
>>57381
Х-фаг - единственный тут, кто движется, куда нужно. Да, иногда он чуть перегибает палку, но это просто потому, что он пытается помочь из сострадания, показать на правильный путь.
Х-фаг - единственный тут, кто движется, куда нужно. Да, иногда он чуть перегибает палку, но это просто потому, что он пытается помочь из сострадания, показать на правильный путь.
>>57382
Ну докажи, что что-то есть, пока я сплю.
Ну докажи, что что-то есть, пока я сплю.
>>57386
Сам такой.
Сам такой.
>>57383
Двачую, х-фаг - это единственный оплот канонической, подтверждённой таблицами истины, настоящий адепт классической тру адвайта веданты в этом болоте неодвайтизма и нигилизма.
Двачую, х-фаг - это единственный оплот канонической, подтверждённой таблицами истины, настоящий адепт классической тру адвайта веданты в этом болоте неодвайтизма и нигилизма.
>>57378
Палёт фантазии, прям яибу.
Есть, мой дружок, черная, густая как смола, пустота.
Погляди внимательно, и на границах текстур ты ее ясно различишь, в пустых зрачках говорящих кукол тоже можно увидеть ее краешек.
А еще есть густой мармелад иллюзии, который эту пустоту закрывает.
Мармелад испытывает страх перед пустотой. Просто ебаный ужас. И отвлекается от неё всеми способами.
Мармелад не хочет быть мармеладом. Он хочет быть Брахманом, Атманом, Селфом, Хуелфом, волшебным Эльфом, но он Мармелад.
Но одно из свойств Мармелада - усердие.
Вот и всё, что происходит. Усердные мармеладные кривляния в попытках не видеть истины.
Никаких реальностей и плит. Вся боль этого мармеладного мирка просто хуета и интерлюдия.
Мякотка неминуемо впереди.
>Но это и есть реальность, как реальность может быть нереальна?
>пределы реальности не существует реальность есть везде
>попробуй поднести руку к раскаленной плите
Палёт фантазии, прям яибу.
Есть, мой дружок, черная, густая как смола, пустота.
Погляди внимательно, и на границах текстур ты ее ясно различишь, в пустых зрачках говорящих кукол тоже можно увидеть ее краешек.
А еще есть густой мармелад иллюзии, который эту пустоту закрывает.
Мармелад испытывает страх перед пустотой. Просто ебаный ужас. И отвлекается от неё всеми способами.
Мармелад не хочет быть мармеладом. Он хочет быть Брахманом, Атманом, Селфом, Хуелфом, волшебным Эльфом, но он Мармелад.
Но одно из свойств Мармелада - усердие.
Вот и всё, что происходит. Усердные мармеладные кривляния в попытках не видеть истины.
Никаких реальностей и плит. Вся боль этого мармеладного мирка просто хуета и интерлюдия.
Мякотка неминуемо впереди.
>>57391
Даже этот твой троллинг показывает, что в тебе до сих пор куча желчи, хотя ты и пытаешься ее скрывать. Если бы хоть один, "противостоящий" х-фагу, не был полон такой желчи, я бы поверил. Но каждый диалог одинаков: в каждом вы накидываетесь, плюясь своей желчью, в каждом осуждаете, в каждом пытаетесь донести свою и только свою настоящую "истину". Думаете, так выглядят просветленные?
Даже этот твой троллинг показывает, что в тебе до сих пор куча желчи, хотя ты и пытаешься ее скрывать. Если бы хоть один, "противостоящий" х-фагу, не был полон такой желчи, я бы поверил. Но каждый диалог одинаков: в каждом вы накидываетесь, плюясь своей желчью, в каждом осуждаете, в каждом пытаетесь донести свою и только свою настоящую "истину". Думаете, так выглядят просветленные?
>>57398
Марионеточник, опять забыл про свои таблетки?
Марионеточник, опять забыл про свои таблетки?
>>57399
Двачую
Смотрю уже не первый сезон этого сериала "Х-фаг спасает доброе имя бога"
Показывают какую-то дичь: приходят дебилы и объявляют Х-фага дебилом, потому что у него точка зрения неправильная.
>Но каждый диалог одинаков: в каждом вы накидываетесь, плюясь своей желчью, в каждом осуждаете, в каждом пытаетесь донести свою и только свою настоящую "истину".
Двачую
Смотрю уже не первый сезон этого сериала "Х-фаг спасает доброе имя бога"
Показывают какую-то дичь: приходят дебилы и объявляют Х-фага дебилом, потому что у него точка зрения неправильная.
>>57399
Не знаю как должны выглядеть просветлённые. Было время, я конечно пытался натянуть на себя гримассу космического покоя и сострадания, но сейчас не вижу в этом смысла. Захотелось шуткануть - взял и шутканул. Какая разница, если кому-то это покажется обидным или ещё каким. Это просто слова. Мы тут все поголовно хуйню несём с серьёзным видом. Кто-то обращает внимание на чужую, хуйню в нём возникают мысли на этот счёт, он выдаёт порцию своей хуйни и так без конца.
Вот ты бы себя спросил, зачем ты так серьёзно относишься к тому, что узрел в чьих-то словах желчь и скрытую агрессию? Зачем вообще на этом акцентировать своё внимание ? Тебе от этого хорошо, х-фагу, Кришне с Буддой, всему прогрессивному человечеству?
>Думаете, так выглядят просветленные?
Не знаю как должны выглядеть просветлённые. Было время, я конечно пытался натянуть на себя гримассу космического покоя и сострадания, но сейчас не вижу в этом смысла. Захотелось шуткануть - взял и шутканул. Какая разница, если кому-то это покажется обидным или ещё каким. Это просто слова. Мы тут все поголовно хуйню несём с серьёзным видом. Кто-то обращает внимание на чужую, хуйню в нём возникают мысли на этот счёт, он выдаёт порцию своей хуйни и так без конца.
Вот ты бы себя спросил, зачем ты так серьёзно относишься к тому, что узрел в чьих-то словах желчь и скрытую агрессию? Зачем вообще на этом акцентировать своё внимание ? Тебе от этого хорошо, х-фагу, Кришне с Буддой, всему прогрессивному человечеству?
>>57401
Не знаю, я просто угараю с того образа благопристойного ученика, который он пытается тут всем продемонстрировать, хотя очевидно что это всё просто детские игрушки и показуха. Собственно как и любой другой образ, который люди пытаются продемонстрировать другим. Это всегда нечто такое надутое, надуманное и неестественное. То, чем х-фаг и все остальные в своей основе являются, обидеть или как-то задеть невозможно. А вот этот образ, или эго, оно только и ищет на что бы обидеться, да поконфликтовать. В принципе оно только за счёт этого и существует.
Не знаю, я просто угараю с того образа благопристойного ученика, который он пытается тут всем продемонстрировать, хотя очевидно что это всё просто детские игрушки и показуха. Собственно как и любой другой образ, который люди пытаются продемонстрировать другим. Это всегда нечто такое надутое, надуманное и неестественное. То, чем х-фаг и все остальные в своей основе являются, обидеть или как-то задеть невозможно. А вот этот образ, или эго, оно только и ищет на что бы обидеться, да поконфликтовать. В принципе оно только за счёт этого и существует.
>>57403
Я обратил внимание на это потому, что желчь такая обычно несет людям лишь неприятность. Да, можно сказать, что это так "помогает" человеку обратить внимание, а ПОЧЕМУ ему неприятно. Либо же можно сказать, как человек выше, мол все иллюзорно, так что можно оскорблять кого угодно.
Но факт остается фактом. Злые слова ранят. Вот поэтому я и обратил на это внимание.
Я обратил внимание на это потому, что желчь такая обычно несет людям лишь неприятность. Да, можно сказать, что это так "помогает" человеку обратить внимание, а ПОЧЕМУ ему неприятно. Либо же можно сказать, как человек выше, мол все иллюзорно, так что можно оскорблять кого угодно.
Но факт остается фактом. Злые слова ранят. Вот поэтому я и обратил на это внимание.
>>57406
Я дополню ещё того >>57405-анона, как большой спец в деле желчи: когда ты не находишься в состоянии созерцания, то вовлекаешься в мысли и можешь захотеть думать, будто такая агрессивная или язвительная форма изложения мыслей что-то значит.
На самом же деле тебе самому просто хочется обратить на себя внимание своей формой высказывания. Если погрузиться в созерцание, то это становится очевидно, как божий день - ты видишь как эмоция возникает, как возникает мысль, чувствуешь внутри причину.
Всё это нельзя победить, но можно наблюдать, созерцая жизнь, пребывая в постоянной осознанности.
Я дополню ещё того >>57405-анона, как большой спец в деле желчи: когда ты не находишься в состоянии созерцания, то вовлекаешься в мысли и можешь захотеть думать, будто такая агрессивная или язвительная форма изложения мыслей что-то значит.
На самом же деле тебе самому просто хочется обратить на себя внимание своей формой высказывания. Если погрузиться в созерцание, то это становится очевидно, как божий день - ты видишь как эмоция возникает, как возникает мысль, чувствуешь внутри причину.
Всё это нельзя победить, но можно наблюдать, созерцая жизнь, пребывая в постоянной осознанности.
>>57405
Кого ранят? Воображаемого друга, на поддержание которого человек тратит почти все свои силы и внимание? Есть такие люди, они только и делают что ищут на кого бы обидеться, делают невероятные выводы на основе того, кто что сказал, кто как на них посмотрел, потом ходят и пережёвывают свои обиды, получая от этого своеобразное удовольствие. А тот кому на такие развлечения похуй, врядли будет на это даже обращать внимание.
>Злые слова ранят.
Кого ранят? Воображаемого друга, на поддержание которого человек тратит почти все свои силы и внимание? Есть такие люди, они только и делают что ищут на кого бы обидеться, делают невероятные выводы на основе того, кто что сказал, кто как на них посмотрел, потом ходят и пережёвывают свои обиды, получая от этого своеобразное удовольствие. А тот кому на такие развлечения похуй, врядли будет на это даже обращать внимание.
>>57409
Такое было детство - научился такому способу реакции на определённые ситуации. Ну а теперь она мееедленно рассасывается.
>раз вы такие осознающие созерцатели, откуда вообще в вас берется эта желчь?
Такое было детство - научился такому способу реакции на определённые ситуации. Ну а теперь она мееедленно рассасывается.
>>57409
Всех созерцателей долбит в жопу немецкий философ Иммануил Кант. Поэтому неудивительно...:D
Всех созерцателей долбит в жопу немецкий философ Иммануил Кант. Поэтому неудивительно...:D
>>57435
А причём тут мёртвый немецкий дед? Или ты застрял в словах и вся эта философская болтовня кажется тебе чем-то значимым?
А причём тут мёртвый немецкий дед? Или ты застрял в словах и вся эта философская болтовня кажется тебе чем-то значимым?
>>57409
Какая желчь? Я тут просто пошутил про классическую тру адвайту, а ты уже какую-то желчь увидел. Может тебе самому стоит разобраться почему ты везде желчь и агрессию видишь? Вдруг это твои бессознательные тенденции проецируются на внешние объекты?
Какая желчь? Я тут просто пошутил про классическую тру адвайту, а ты уже какую-то желчь увидел. Может тебе самому стоит разобраться почему ты везде желчь и агрессию видишь? Вдруг это твои бессознательные тенденции проецируются на внешние объекты?
>>57168 (OP)
Если все происходит само по себе, значит и просветление детерминированное явление?
Если все происходит само по себе, значит и просветление детерминированное явление?
>>57459
не путай каузальность и детерминированность
не путай каузальность и детерминированность
Спустя какое-то количество тредов, я так и не могу понять, чем вы тут занимаетесь. Объясните глупому материалисту, в чём суть недвойственности? Как к ней прийти? И чем недвойственность отличается от нейтрального монизма?
>>57473
Можно мне тоже?
Можно мне тоже?
>>57472
Внутренне самосовершенствуемся, преодолеваем свои ограничения, стремимся к "идеалу" как мы его видим, выясняем какие идеалы истинны и какие мнимы, перетираем за конкретные методы их достижения, отписываемся о результатах, делимся опытом.
Воспринимать мир принципиально иначе, нелокально (раз нет локальности, то нет множественности и разделений).
По-разному.
>чем вы тут занимаетесь
Внутренне самосовершенствуемся, преодолеваем свои ограничения, стремимся к "идеалу" как мы его видим, выясняем какие идеалы истинны и какие мнимы, перетираем за конкретные методы их достижения, отписываемся о результатах, делимся опытом.
>в чём суть недвойственности?
Воспринимать мир принципиально иначе, нелокально (раз нет локальности, то нет множественности и разделений).
>Как к ней прийти?
По-разному.
>>57476
Омг, фейспалм просто. Какие блять "идеалы", идеалов не существует. Адвайта это раскрытие непознаваемого и непредсказуемого себя, а идеал - это сконструированные умом качества, которые считаются полезными. Всё равно что сказать - хочу быть властным и богатым, как депутат. Ебаная сансара, школа актёров и парадистов - чё то вообще не Адвайта.
Омг, фейспалм просто. Какие блять "идеалы", идеалов не существует. Адвайта это раскрытие непознаваемого и непредсказуемого себя, а идеал - это сконструированные умом качества, которые считаются полезными. Всё равно что сказать - хочу быть властным и богатым, как депутат. Ебаная сансара, школа актёров и парадистов - чё то вообще не Адвайта.
>>57472
Если сминусовать 100500 часов розовых соплей на youtube про недвойственность, то останется классическая адвайта. Она постулирует в качестве первоосновы не нейтральное вещество, как монизм, а сознание, как некий Абсолют. Последний не выдумал всех нас, а сам является всеми нами, поскольку ограничил сам себя собственными фантазиями.
Через осознанность же - так ты переводишь внимание с выдуманных самим собой ограничений на собственную суть.
Вообще если абстрагироваться от всей этой болтовни, то как минимум покажется занимательным тот факт, что большинство мировых религий описывают одно и тоже состояние, к которому может прийти человек. Это и благодать через непрестанную Иисусову молитву, в результате которой можно видеть нетварный свет. Тот же свет есть в классической йоге в виде одного из пространств. Буддизм обращается к тому же состоянию просветления. Индуизм точно также признает всех божеств лишь аватарами абсолютного Брахмана.
>Объясните глупому материалисту, в чём суть недвойственности?
Если сминусовать 100500 часов розовых соплей на youtube про недвойственность, то останется классическая адвайта. Она постулирует в качестве первоосновы не нейтральное вещество, как монизм, а сознание, как некий Абсолют. Последний не выдумал всех нас, а сам является всеми нами, поскольку ограничил сам себя собственными фантазиями.
>Как к ней прийти?
Через осознанность же - так ты переводишь внимание с выдуманных самим собой ограничений на собственную суть.
Вообще если абстрагироваться от всей этой болтовни, то как минимум покажется занимательным тот факт, что большинство мировых религий описывают одно и тоже состояние, к которому может прийти человек. Это и благодать через непрестанную Иисусову молитву, в результате которой можно видеть нетварный свет. Тот же свет есть в классической йоге в виде одного из пространств. Буддизм обращается к тому же состоянию просветления. Индуизм точно также признает всех божеств лишь аватарами абсолютного Брахмана.
>>57476
Значит нет ни идела, ни неидеала. Нет позиции "я идеальный", и нет позиции "я не идеальный". Ты с этой темой наверное только познакомился пару недель как?
>Воспринимать мир принципиально иначе, нелокально (раз нет локальности, то нет множественности и разделений).
Значит нет ни идела, ни неидеала. Нет позиции "я идеальный", и нет позиции "я не идеальный". Ты с этой темой наверное только познакомился пару недель как?
>>57479
Так-то ты можешь своё произвольное мнение гордо величать "адвайтой", но не удивляйся потом если результатом будет хуита и не строчи потом посты с духе "просветление – хуйня и не работает".
>>57482
Почиатй в толковом словаре определение слова "контекст" и потом помедитируй над тем как это соотносится с адвайтой.
Так-то ты можешь своё произвольное мнение гордо величать "адвайтой", но не удивляйся потом если результатом будет хуита и не строчи потом посты с духе "просветление – хуйня и не работает".
>>57482
Почиатй в толковом словаре определение слова "контекст" и потом помедитируй над тем как это соотносится с адвайтой.
>>57483
Чаю адеквату
>Так-то ты можешь своё произвольное мнение гордо величать "адвайтой", но не удивляйся потом если результатом будет хуита и не строчи потом посты с духе "просветление – хуйня и не работает".
Чаю адеквату
>>57483
Адвайта - не два, это разрушение границ идеального и не идеального, если уйдет одно, уйдет и другое. Сравнивать некого, перед богом все равны. А твоя хуйня, которую ты написал - типичное омраченное видение, причина страданий. Ты про какие-то курсы пикапа написал, а не про адвайту. Идеал это вполне конкретное слово, означает конкретные вещи. Сказал бы сразу, что ты хочешь гуру быть, как тот, с которого ты пример берешь - так это параша полная алчности, при чем тут адвайта, в адвайте не до других, там дрочьба на социальные успехи заканчивается
Адвайта - не два, это разрушение границ идеального и не идеального, если уйдет одно, уйдет и другое. Сравнивать некого, перед богом все равны. А твоя хуйня, которую ты написал - типичное омраченное видение, причина страданий. Ты про какие-то курсы пикапа написал, а не про адвайту. Идеал это вполне конкретное слово, означает конкретные вещи. Сказал бы сразу, что ты хочешь гуру быть, как тот, с которого ты пример берешь - так это параша полная алчности, при чем тут адвайта, в адвайте не до других, там дрочьба на социальные успехи заканчивается
>>57450
Никто. Умных не бывает. Тут все долбоёбы поголовно, в том числе т.н. просветлённые.
Никто. Умных не бывает. Тут все долбоёбы поголовно, в том числе т.н. просветлённые.
>>57476
Ох бля. Я не с ним если чо, посоны.
>Внутренне самосовершенствуемся, преодолеваем свои ограничения, стремимся к "идеалу"
Ох бля. Я не с ним если чо, посоны.
>>57518
Есть дураки, которые мнят себя умными и что-то знающими. А есть просто дураки - дураки, которые уже нихуя не мнят. Вот и вся арифметика.
Есть дураки, которые мнят себя умными и что-то знающими. А есть просто дураки - дураки, которые уже нихуя не мнят. Вот и вся арифметика.
>>57523
Одна даёт, другая дразнится.
Дурак - это не тот, у кого нет полноты знаний, а тот, кто не может правильно рассуждать. Можно заблуждаться, не зная чего-то, но рассуждать верно. Например, как люди прошлого, которые думали, что Земля есть в центре Вселенной.
Полнотой знаний об окружающем мире не обладает никто, естественно. Но когда ты не можешь правильно сложить пару известных тебе фактов вместе, то тогда ты 100% дебил.
Если ты пытаешься сделать вид, что дебилы все, потому что нет того, кто обладает всей полнотой информации о мире, то ты дебил в квадрате.
>Ну какая разница,
Одна даёт, другая дразнится.
Дурак - это не тот, у кого нет полноты знаний, а тот, кто не может правильно рассуждать. Можно заблуждаться, не зная чего-то, но рассуждать верно. Например, как люди прошлого, которые думали, что Земля есть в центре Вселенной.
Полнотой знаний об окружающем мире не обладает никто, естественно. Но когда ты не можешь правильно сложить пару известных тебе фактов вместе, то тогда ты 100% дебил.
Если ты пытаешься сделать вид, что дебилы все, потому что нет того, кто обладает всей полнотой информации о мире, то ты дебил в квадрате.
>>57524
Я не пытаюсь нечего, ты ж сам говоришь, что умных не существует, все долбоебы.
Я не пытаюсь нечего, ты ж сам говоришь, что умных не существует, все долбоебы.
>>57524
А ты видать дебил в кубе, раз считаешь что имеешь полномочия определять кто дебил а кто нет.
>Если ты пытаешься сделать вид, что дебилы все, потому что нет того, кто обладает всей полнотой информации о мире, то ты дебил в квадрате.
А ты видать дебил в кубе, раз считаешь что имеешь полномочия определять кто дебил а кто нет.
>>57529
>дебил в четвертой степени думает, что должны быть получены какие-то полномочия, чтобы различать
>>57530
Да дебилы все, у кого эмоции опережают сознание. Как попугаи, ей богу. Какая разница, что ты несёшь, если ничего из этого не было осознано прежде, чем покинуло твой рот?
Да дебилы все, у кого эмоции опережают сознание. Как попугаи, ей богу. Какая разница, что ты несёшь, если ничего из этого не было осознано прежде, чем покинуло твой рот?
>>57533
Два чаю.
Два чаю.
Смотрите какой превосходный образец просветлённого эго. Особенно с его визгливой интонации люто проиграл.
>>57472
В отказе от глупого материализма.
Ничем. И то, и другое есть выдуманные, высосанные из пальца определения.
Это трактир перед бездной. Кто-то собирается прыгать, кто-то делает вид, что собирается, кто-то уже прыгнул, что-то вылезло обратно и собирает осколки. Проходи и садись.
Если всё, что ты можешь подумать полная чушь, то в чем тогда истина?
Эти и многие другие вопросы с радостью обсудят с тобой ИТТ.
>Объясните глупому материалисту, в чём суть недвойственности?
В отказе от глупого материализма.
>И чем недвойственность отличается от нейтрального монизма?
Ничем. И то, и другое есть выдуманные, высосанные из пальца определения.
>чем вы тут занимаетесь
Это трактир перед бездной. Кто-то собирается прыгать, кто-то делает вид, что собирается, кто-то уже прыгнул, что-то вылезло обратно и собирает осколки. Проходи и садись.
Если всё, что ты можешь подумать полная чушь, то в чем тогда истина?
Эти и многие другие вопросы с радостью обсудят с тобой ИТТ.
>>57533
Какая разница, что ты осознал ту чушь, которую породил?
Будто функция автореференции есть нечто уникальное, и в ее полноте есть толика твоих усилий.
Или ты тот забавный паренек, который верит, что может выбирать меру полноты "своего" осознания?
>Как попугаи, ей богу. Какая разница, что ты несёшь, если ничего из этого не было осознано прежде, чем покинуло твой рот?
Какая разница, что ты осознал ту чушь, которую породил?
Будто функция автореференции есть нечто уникальное, и в ее полноте есть толика твоих усилий.
Или ты тот забавный паренек, который верит, что может выбирать меру полноты "своего" осознания?
>>57540
Да, я могу выбирать меру полноты своего осознания, представь себе. То, что это детерменировано, не отменяет моей способности это делать.
Да, я могу выбирать меру полноты своего осознания, представь себе. То, что это детерменировано, не отменяет моей способности это делать.
>>57550
Действительно, что плохого в предвзятом стереотипном мышлении без аргументов? Есть ключевые слова из списка или знакомая интонация - ты хфаг/марионеточник/ещекакойхуй. Всё.
И самая мякотка, что за марионеток я в прошлом треде втирал, а ярлык ты лепишь на другого анона, лел
Действительно, что плохого в предвзятом стереотипном мышлении без аргументов? Есть ключевые слова из списка или знакомая интонация - ты хфаг/марионеточник/ещекакойхуй. Всё.
И самая мякотка, что за марионеток я в прошлом треде втирал, а ярлык ты лепишь на другого анона, лел
>>57540
Осознанность нарушает интенцию мышления. Окончание интенции даёт возможность выбирать: следовать на новой мыслью или нет. Попугай такой возможности лишён, он действует по Деннету: вычленяет из текста ключевые слова и генерирует другой текст по заложенным в него из культуры алгоритмам.
Я тот забавный паренёк, который все проверяет на практике. А ты?
>>57554
Попытка показать, что твои взгляды тупы настолько, что их уже высмеивают. Не думал об этом в таком ключе? Что ты настолько глух, что проще поржать, чем говорить с тобой.
>Какая разница, что ты осознал ту чушь, которую породил?
Осознанность нарушает интенцию мышления. Окончание интенции даёт возможность выбирать: следовать на новой мыслью или нет. Попугай такой возможности лишён, он действует по Деннету: вычленяет из текста ключевые слова и генерирует другой текст по заложенным в него из культуры алгоритмам.
>Или ты тот забавный паренек, который верит, что может выбирать меру полноты "своего" осознания?
Я тот забавный паренёк, который все проверяет на практике. А ты?
>>57554
>Действительно, что плохого в предвзятом стереотипном мышлении без аргументов?
Попытка показать, что твои взгляды тупы настолько, что их уже высмеивают. Не думал об этом в таком ключе? Что ты настолько глух, что проще поржать, чем говорить с тобой.
>>57556
Какие взгляды? Объясни, я тебя не понимаю, я же тупой. Без иронии.
>твои взгляды тупы настолько, что их уже высмеивают
Какие взгляды? Объясни, я тебя не понимаю, я же тупой. Без иронии.
>>57556
Какой же ты недвойственный, пиздец просто
>Попугай такой возможности лишён, он действует по Деннету: вычленяет из текста ключевые слова и генерирует другой текст по заложенным в него из культуры алгоритмам.
>В ярлыках нет ничего плохого
Какой же ты недвойственный, пиздец просто
>>57556
Кому даёт возможность выбирать?
>Осознанность нарушает интенцию мышления. Окончание интенции даёт возможность выбирать: следовать на новой мыслью или нет.
Кому даёт возможность выбирать?
>>57557
И на твоём. Недвойственность жи.
И на твоём. Недвойственность жи.
>>57554
Не льсти себе, у тебя оно тоже предвзятое и без аргументов.
>что плохого в предвзятом стереотипном мышлении без аргументов?
Не льсти себе, у тебя оно тоже предвзятое и без аргументов.
49 Кб, 953x879>>57564
Ну так я в прошлом треде за марионеток и втирал. Мне, кажется, что марионетка рассуждающая о том что она марионетка - это очень удачная аналогия парадокса, который я наблюдаю ежедневно. И эта аналогия честно спизженна у hitthelimit'а, ссылка на которого была пару тредов назад. Он занятный чувак и я с ним согласен в том что понимаю, а понимаю из того что он пишет я от силы процентов 30-60. Как то так. Поэтому я и говорю тебе, что ярлыки это плохо.
>>57569
И у тебя.
>Я про взгляды марионеточника
Ну так я в прошлом треде за марионеток и втирал. Мне, кажется, что марионетка рассуждающая о том что она марионетка - это очень удачная аналогия парадокса, который я наблюдаю ежедневно. И эта аналогия честно спизженна у hitthelimit'а, ссылка на которого была пару тредов назад. Он занятный чувак и я с ним согласен в том что понимаю, а понимаю из того что он пишет я от силы процентов 30-60. Как то так. Поэтому я и говорю тебе, что ярлыки это плохо.
>>57569
И у тебя.
Почему я уверен, что я марионетка? Это всё говно скопилось еще до hitthelimit'а, из собственных наблюдений и чужих экспериментов и исследований.
Во первых, я не могу обнаружить в потоке восприятия, центр ответственный за принятие решений. Решение просто попадает в поле внимания и всё на этом. Я не могу породить мысль по заданным параметрам. Не могу определить, какое желание возникнет следующим. Оно просто приходит с потоком и всё. Юра Менячихин приводил наглядный пример с мороженным https://www.youtube.com/watch?v=WJUX2rsArVg
Во вторых, всякий научпоп, исследования и эксперименты убедительно показывают, что никакого центра и нет, а наблюдаемое является моделью построенной мозгом, и в этой модели есть "Я", которое выступает в роли гг этого мультфильма.
Во первых, я не могу обнаружить в потоке восприятия, центр ответственный за принятие решений. Решение просто попадает в поле внимания и всё на этом. Я не могу породить мысль по заданным параметрам. Не могу определить, какое желание возникнет следующим. Оно просто приходит с потоком и всё. Юра Менячихин приводил наглядный пример с мороженным https://www.youtube.com/watch?v=WJUX2rsArVg
Во вторых, всякий научпоп, исследования и эксперименты убедительно показывают, что никакого центра и нет, а наблюдаемое является моделью построенной мозгом, и в этой модели есть "Я", которое выступает в роли гг этого мультфильма.
>>57571
Ты путаешь мысли с собой.
Ты путаешь мысли с собой.
>>57570
Теорема Гёделя о неполноте работает с формальными системами, которые рождаются в результате формализации - изъятия из языка форм мышления, логических связей и тд, и представления их в виде искусственной системы.
Проблема в том, что философия не терпит любителей, а любой учебник логики начинается со слов о том, что понятия не тождественны действительности.
Теорема о неполноте будет работать внутри формальной системы, в реальности - нет. В жизни нет двух одинаковых яблок: у всех разная форма и вес. Мы берём и создаём понятие яблока и договариваемся, что два похожих яблока тождественны.
Второй закон логики - критерий познаваемости. Скажем, Платон в диалоге "Кебет" устами Сократа утверждает, что у всего есть своя противоположность. У дня - ночь, у сна - бодрствование, у тепла - холод. Значит у жизни должна быть своя противоположность, которую он называется не-жизнь. Типа существование в другой форме.
Так он берёт и рожает целый новый пласт действительности за пределами нашего субъективного опыта. На основе чего? Да просто применив закон формальной системы к действительности. Понятие должно соответствовать действительности.
Видать или hitthelimit долбоёб, или ты сам понял не то.
>>57571
Не продолжай дальше, а просто прикинь, что ты - это и есть та субъективность, которая не может обнаружить свой центр. Наблюдатель и наблюдаемое не могут существовать друг без друга. Не нужно искать центр, достаточно понять, что деление ошибочно.
Ой ну хватит, этот ушлый фраер такие мутит сатсанги, что любые сектанты обзавидуются. Смешно просто.
Ты опять неправильно всё понял. Почитай Неда Блока про сознание-доступ и феноменальное сознание.
Теорема Гёделя о неполноте работает с формальными системами, которые рождаются в результате формализации - изъятия из языка форм мышления, логических связей и тд, и представления их в виде искусственной системы.
Проблема в том, что философия не терпит любителей, а любой учебник логики начинается со слов о том, что понятия не тождественны действительности.
Теорема о неполноте будет работать внутри формальной системы, в реальности - нет. В жизни нет двух одинаковых яблок: у всех разная форма и вес. Мы берём и создаём понятие яблока и договариваемся, что два похожих яблока тождественны.
Второй закон логики - критерий познаваемости. Скажем, Платон в диалоге "Кебет" устами Сократа утверждает, что у всего есть своя противоположность. У дня - ночь, у сна - бодрствование, у тепла - холод. Значит у жизни должна быть своя противоположность, которую он называется не-жизнь. Типа существование в другой форме.
Так он берёт и рожает целый новый пласт действительности за пределами нашего субъективного опыта. На основе чего? Да просто применив закон формальной системы к действительности. Понятие должно соответствовать действительности.
Видать или hitthelimit долбоёб, или ты сам понял не то.
>>57571
>Во первых, я не могу обнаружить в потоке восприятия, центр ответственный за принятие решений.
Не продолжай дальше, а просто прикинь, что ты - это и есть та субъективность, которая не может обнаружить свой центр. Наблюдатель и наблюдаемое не могут существовать друг без друга. Не нужно искать центр, достаточно понять, что деление ошибочно.
>Юра Менячихин
Ой ну хватит, этот ушлый фраер такие мутит сатсанги, что любые сектанты обзавидуются. Смешно просто.
>Во вторых, всякий научпоп, исследования и эксперименты убедительно показывают, что никакого центра и нет, а наблюдаемое является моделью построенной мозгом, и в этой модели есть "Я", которое выступает в роли гг этого мультфильма.
Ты опять неправильно всё понял. Почитай Неда Блока про сознание-доступ и феноменальное сознание.
>>57556
О как. Одна часть мышления меняет направление всего мышления. И дает возможность выбора. Выбора поднимать руку или не поднимать у человека нет, а выбор думать мысль или не думать у него откуда-то появляется. Отколь дровишки?
А то.
Деннет такой возможности тоже лишен. И я лишен, и ты лишен.
> Осознанность нарушает интенцию мышления.
О как. Одна часть мышления меняет направление всего мышления. И дает возможность выбора. Выбора поднимать руку или не поднимать у человека нет, а выбор думать мысль или не думать у него откуда-то появляется. Отколь дровишки?
>Я тот забавный паренёк, который все проверяет на практике. А ты?
А то.
>Попугай такой возможности лишён, он действует по Деннету: вычленяет из текста ключевые слова и генерирует другой текст по заложенным в него из культуры алгоритмам.
Деннет такой возможности тоже лишен. И я лишен, и ты лишен.
>>57573
А теперь объясни, почему язык не является формальной системой.
Подсказка: заявление, что язык неформализуем в силу ссылок на реальность, вызовет только хохот.
Так с чего ты взял, что находишься в реальности, а не в формальной системе сознания? Вера, конечно интересная, но основана она на чём?
>Теорема Гёделя о неполноте работает с формальными системами, которые рождаются в результате формализации
А теперь объясни, почему язык не является формальной системой.
Подсказка: заявление, что язык неформализуем в силу ссылок на реальность, вызовет только хохот.
>Теорема о неполноте будет работать внутри формальной системы, в реальности - нет.
Так с чего ты взял, что находишься в реальности, а не в формальной системе сознания? Вера, конечно интересная, но основана она на чём?
Сделай первый шаг и не оглядывайся
Первый шаг - это приложение принципа бритвы Оккама к вашей самой фундаментальной мысли. Я специально не говорю - к аксиоматике мировоззрения. Зачем усложнять? Возьмите свою самую фундаментальную мысль и проверьте ее бритвой Оккама. Вы обязательно обнаружите на ней толстый слой бессмысленного семантического жира. В зависимости от категории вашей мысли, это может быть мышление, сознание, существование, время или бог… и бог знает что еще. Вы можете дать объяснения этим терминам так, чтобы по самим объяснениям не плакала бритва Оккама? Нет? Тогда вопрос: в чем польза этой мысли? Трудность заключается в следующем: вы можете попытаться объяснить, зачем вам эта мысль, но уверяю вас, что тем самым вы только увеличите слой бессмысленного семантического жира, годный для снятия бритвой Оккама. Потому что… это вопрос бескомпромиссности. Просто не используйте понятия, значение которых не подлежит бескомпромиссному толкованию (а опираются на соглашения)
Первый шаг - это приложение принципа бритвы Оккама к вашей самой фундаментальной мысли. Я специально не говорю - к аксиоматике мировоззрения. Зачем усложнять? Возьмите свою самую фундаментальную мысль и проверьте ее бритвой Оккама. Вы обязательно обнаружите на ней толстый слой бессмысленного семантического жира. В зависимости от категории вашей мысли, это может быть мышление, сознание, существование, время или бог… и бог знает что еще. Вы можете дать объяснения этим терминам так, чтобы по самим объяснениям не плакала бритва Оккама? Нет? Тогда вопрос: в чем польза этой мысли? Трудность заключается в следующем: вы можете попытаться объяснить, зачем вам эта мысль, но уверяю вас, что тем самым вы только увеличите слой бессмысленного семантического жира, годный для снятия бритвой Оккама. Потому что… это вопрос бескомпромиссности. Просто не используйте понятия, значение которых не подлежит бескомпромиссному толкованию (а опираются на соглашения)
Кто я?
Секундочку, скажете вы, но так мы вообще не сдвинемся с места. Сам принцип моего существования - это соглашение. Для бескомпромиссных систем в реальности уготован только один путь - энтропия. Иди на уступки, и возможно, дни твои продлятся!
Твои? А поточнее? Много лет назад я сформулировал относительно этого “наводящий” вопрос:
В будущее какой системы мы себя проецируем: будущее алкоголика, для которого высшее благо есть неистощимый запас алкоголя и прочность печени, или в будущее системы, которая может не иметь ничего общего с вами сейчас?
Не тривиальный вопрос, не правда ли? Что мешает вам сейчас быть готовыми (т.е. включить в свою систему мировоззрения этот принцип) переписывать соглашение столько раз, сколько это потребуется? И может быть, в конце вообще отказаться от соглашения? Или потерять всякую самоидентичность? Статус-кво нашей психики - это величайшая иллюзия нас-систем, систем, участвующих в бешенной онто- и филогенетической глобальной эволюционной гонке.
Секундочку, скажете вы, но так мы вообще не сдвинемся с места. Сам принцип моего существования - это соглашение. Для бескомпромиссных систем в реальности уготован только один путь - энтропия. Иди на уступки, и возможно, дни твои продлятся!
Твои? А поточнее? Много лет назад я сформулировал относительно этого “наводящий” вопрос:
В будущее какой системы мы себя проецируем: будущее алкоголика, для которого высшее благо есть неистощимый запас алкоголя и прочность печени, или в будущее системы, которая может не иметь ничего общего с вами сейчас?
Не тривиальный вопрос, не правда ли? Что мешает вам сейчас быть готовыми (т.е. включить в свою систему мировоззрения этот принцип) переписывать соглашение столько раз, сколько это потребуется? И может быть, в конце вообще отказаться от соглашения? Или потерять всякую самоидентичность? Статус-кво нашей психики - это величайшая иллюзия нас-систем, систем, участвующих в бешенной онто- и филогенетической глобальной эволюционной гонке.
Единственный парадокс (парадокс реальности, парадокс марионетки)
Выше я заметил, что бескомпромиссный подход к любому аспекту реальности приводит к неминуемому обвалу всей ее конструкции. Но обвал - это в теории. Мы стойкие оловянные солдатики, и прежде чем оказаться погребенными под завалами случайно порушенной реальности, мы упираемся в парадокс. В единственный настоящий парадокс. Этот парадокс - суть реальности, видимый со всех ее точек, но только при бескомпромиссной чистоте восприятия. Хотите увидеть этот великий парадокс реальности сами? Откажитесь от принципа соглашения хотя бы теоретически, временно. Тогда вам придется отказаться от всего, что не подлежит истинному объяснению (вне рамок соглашения). Вы стремительно сдвинетесь в сторону фундаментальных допущений, подталкиваемые самой невозможностью заключения соглашения по любому вопросу. И тогда вы упретесь в парадокс. У парадокса множество ликов, и я не знаю, какой явится вам, если вам повезет. Однако, у всех ликов одна общая черта: парадокс невозможно преодолеть… со стороны реальности. Смешной момент этого прискорбного события заключается в том, что какими бы словами вы не пытались описать парадокс, всегда найдется простой способ дезавуировать ваше описание с помощью словаря уровня соглашений. Какая ирония: понимать, но быть не в состоянии поделиться пониманием с теми, кто в танке. В смысле, с теми, кто защищен не срезанной бритвой Оккама броней семантически бессмысленного жира. Такова автоматическая защитная функция стража для эволюционирующих систем, готовых с помощью сложных абстрактных моделей создать копию бытия.
Выше я заметил, что бескомпромиссный подход к любому аспекту реальности приводит к неминуемому обвалу всей ее конструкции. Но обвал - это в теории. Мы стойкие оловянные солдатики, и прежде чем оказаться погребенными под завалами случайно порушенной реальности, мы упираемся в парадокс. В единственный настоящий парадокс. Этот парадокс - суть реальности, видимый со всех ее точек, но только при бескомпромиссной чистоте восприятия. Хотите увидеть этот великий парадокс реальности сами? Откажитесь от принципа соглашения хотя бы теоретически, временно. Тогда вам придется отказаться от всего, что не подлежит истинному объяснению (вне рамок соглашения). Вы стремительно сдвинетесь в сторону фундаментальных допущений, подталкиваемые самой невозможностью заключения соглашения по любому вопросу. И тогда вы упретесь в парадокс. У парадокса множество ликов, и я не знаю, какой явится вам, если вам повезет. Однако, у всех ликов одна общая черта: парадокс невозможно преодолеть… со стороны реальности. Смешной момент этого прискорбного события заключается в том, что какими бы словами вы не пытались описать парадокс, всегда найдется простой способ дезавуировать ваше описание с помощью словаря уровня соглашений. Какая ирония: понимать, но быть не в состоянии поделиться пониманием с теми, кто в танке. В смысле, с теми, кто защищен не срезанной бритвой Оккама броней семантически бессмысленного жира. Такова автоматическая защитная функция стража для эволюционирующих систем, готовых с помощью сложных абстрактных моделей создать копию бытия.
Миссия невыполнима
Мы живем в мире языков. Бытовой, иностранный, примитивный, технический, сленг, программирования и так далее. Из чего следует, что хотя бы один из них подходит для описания парадокса реальности? Представьте себе, что с помощью примитивного языка еще не обнаруженного доисторического племени вы пытаетесь описать конструкцию современного пассажирского авиалайнера. И это было бы полбеды. Можно добавить новых слов и худо-бедно справиться с задачей. Но что делать, если система коммуникации в принципе не предназначена для фиксации некоторых закономерностей? Да быть такого не может, скажете вы. Гедель бы подумал.
Кстати, о Геделе
Большинство из тех, кто “в курсе”, не любят, когда теорема Геделя трактуется за (математическими) пределами того, о чем она. При всей очевидности ее универсального значения. Почему? Мне кажется потому, что это самый простой путь к парадоксу реальности. Парадокс реальности становится видимым тогда, когда расширять систему далее становится невозможно. Утверждать, что формальная арифметика ограничена - это одно, а показать, что реальность в которой я живу, ограничена - это совсем другое. Вы можете сказать, что факт ограниченности формальной математики совершенно не повлиял на ее применение. Формальная математика - это виртуальное соглашение, ограничения в котором изначально предполагаются. Но к реальности это вроде не относится? Сама мысль о том, что ограничения может иметь нечто существующее, не согласуется с постулатом о существовании. Например, скорость света, разумеется, ограничена, но сам-то свет существует? Или нет?
Мы живем в мире языков. Бытовой, иностранный, примитивный, технический, сленг, программирования и так далее. Из чего следует, что хотя бы один из них подходит для описания парадокса реальности? Представьте себе, что с помощью примитивного языка еще не обнаруженного доисторического племени вы пытаетесь описать конструкцию современного пассажирского авиалайнера. И это было бы полбеды. Можно добавить новых слов и худо-бедно справиться с задачей. Но что делать, если система коммуникации в принципе не предназначена для фиксации некоторых закономерностей? Да быть такого не может, скажете вы. Гедель бы подумал.
Кстати, о Геделе
Большинство из тех, кто “в курсе”, не любят, когда теорема Геделя трактуется за (математическими) пределами того, о чем она. При всей очевидности ее универсального значения. Почему? Мне кажется потому, что это самый простой путь к парадоксу реальности. Парадокс реальности становится видимым тогда, когда расширять систему далее становится невозможно. Утверждать, что формальная арифметика ограничена - это одно, а показать, что реальность в которой я живу, ограничена - это совсем другое. Вы можете сказать, что факт ограниченности формальной математики совершенно не повлиял на ее применение. Формальная математика - это виртуальное соглашение, ограничения в котором изначально предполагаются. Но к реальности это вроде не относится? Сама мысль о том, что ограничения может иметь нечто существующее, не согласуется с постулатом о существовании. Например, скорость света, разумеется, ограничена, но сам-то свет существует? Или нет?
>>57589
Затем, что мы в этом треде. Не нужна недвойственность? Тогда ты не нужен в этом треде.
Затем, что мы в этом треде. Не нужна недвойственность? Тогда ты не нужен в этом треде.
>>57593
Ну я зашел и спросил, зачем она нужна. Вдруг это что-то хорошее, лол. А я упускаю.
Ну я зашел и спросил, зачем она нужна. Вдруг это что-то хорошее, лол. А я упускаю.
>>57595
Да, что-то хорошее. Нужна чтобы начать более лучше жить.
Посмотри честно на свою жизнь. Только ли хорошее в ней? Только ли счастливые моменты? Или были страдания? Боль, физическая и душевная. Как по твоей вине, так и от независящих от тебя обстоятельств. Несмотря на тяготы, ты идёшь вперёд, но чёрные полосы разной длины и темноты являются неизбежным спутником, и от них никуда не деться. Как минимум это болезни, старение, смерти других и надвигающаяся смерть твоя. Эмоциональные страдания, подгорания жопы и т.п. – всё это постоянный фон "обычной" жизни.
А теперь посмотри на окружающих тебя людей. Они тебе могут показаться счастливыми, но в жизни каждого из них были моменты, когда они глубоко страдали и возможно хотели умереть. У них точно так же на постоянной основе перемежаются счастливые моменты со страданиями, и они так же не могут ничего поделать с последним. Только представь тотальную совокупность всех страданий всех людей за всё время. Но ты принял это как данность жизни, и тебе норм, и они приняли тоже.
Можно продолжать так жить, а можно превзойти эти ограничения человечности и достигунть недвойственного состояния – просветления.
Да, что-то хорошее. Нужна чтобы начать более лучше жить.
Посмотри честно на свою жизнь. Только ли хорошее в ней? Только ли счастливые моменты? Или были страдания? Боль, физическая и душевная. Как по твоей вине, так и от независящих от тебя обстоятельств. Несмотря на тяготы, ты идёшь вперёд, но чёрные полосы разной длины и темноты являются неизбежным спутником, и от них никуда не деться. Как минимум это болезни, старение, смерти других и надвигающаяся смерть твоя. Эмоциональные страдания, подгорания жопы и т.п. – всё это постоянный фон "обычной" жизни.
А теперь посмотри на окружающих тебя людей. Они тебе могут показаться счастливыми, но в жизни каждого из них были моменты, когда они глубоко страдали и возможно хотели умереть. У них точно так же на постоянной основе перемежаются счастливые моменты со страданиями, и они так же не могут ничего поделать с последним. Только представь тотальную совокупность всех страданий всех людей за всё время. Но ты принял это как данность жизни, и тебе норм, и они приняли тоже.
Можно продолжать так жить, а можно превзойти эти ограничения человечности и достигунть недвойственного состояния – просветления.
>>57598
Наверное заебавший всех тут вопрос, но: а как этого достигнуть? Я из буддизм-треда. Пока только медитировал. Помогло в плане счастья, но не прям просветлел.
Наверное заебавший всех тут вопрос, но: а как этого достигнуть? Я из буддизм-треда. Пока только медитировал. Помогло в плане счастья, но не прям просветлел.
>>57616
Медитируй дальше. Пробуй совмещать с другими методами. Изучай дальше буддизм и что ещё интересно по теме, перечитывай писания – авось осенит на десятый раз. Можно вообще начать снизу, и сначала порасчищать почву, решая локальные психологические проблемы психологическими же методами.
В целом, чтобы достичь просветления нужно повторять за теми, кто его уже достиг. Просто и логично. Хз над чем тут все головы ломают. Так же как чтобы достичь мирского успеха нужно повторять за теми кто его уже достиг, или как чтобы выучить матан нужно слушать тех, кто его уже выучил. Просто как дважды два.
Кому действительно интересен вопрос, те пойдут и ознакомятся с инструкциями, а упрямо идущие "своим путём" – неискренние позёры, которым не истина ради истины важна, а то чтобы их мнения и личность все признали просветлёнными и превозносили (духовное эго).
Медитируй дальше. Пробуй совмещать с другими методами. Изучай дальше буддизм и что ещё интересно по теме, перечитывай писания – авось осенит на десятый раз. Можно вообще начать снизу, и сначала порасчищать почву, решая локальные психологические проблемы психологическими же методами.
В целом, чтобы достичь просветления нужно повторять за теми, кто его уже достиг. Просто и логично. Хз над чем тут все головы ломают. Так же как чтобы достичь мирского успеха нужно повторять за теми кто его уже достиг, или как чтобы выучить матан нужно слушать тех, кто его уже выучил. Просто как дважды два.
Кому действительно интересен вопрос, те пойдут и ознакомятся с инструкциями, а упрямо идущие "своим путём" – неискренние позёры, которым не истина ради истины важна, а то чтобы их мнения и личность все признали просветлёнными и превозносили (духовное эго).
>>57633
Мне б такой настрой и уверенность.
Мне б такой настрой и уверенность.
>>57641
А, еще про Кодо Саваки Роси.
А, еще про Кодо Саваки Роси.
>>57633
«Чтобы стать врхитектором, нужно повторять за ним: взять линейку и чертить по ней разные фигуры, ходить в каске по стройке и говорить умные слова. Тогда ты точно станешь врхитектором»
«Чтобы стать врхитектором, нужно повторять за ним: взять линейку и чертить по ней разные фигуры, ходить в каске по стройке и говорить умные слова. Тогда ты точно станешь врхитектором»
>>57578
Почему ж не является? С натяжкой можно назвать формальной системой. Только он описывает действительность, а не является ей.
Ты понимаешь, что параллельные прямые на плоскости не пересекаются ровно до тех пор, пока я сомну лист бумаги, да?
Когда ты описываешь сознание, как формальную систему, ты пользуешься языковыми формами, которые являются понятиями. А понятия - это лишь описание действительности, а не сама действительность.
Друзья, начинать пытаться в философию надо с логики. И двигаться вверх. Я не философ ни раз по образованию, но системные дыры в ваших рассуждениях приводят в ужас - как вы со всем этим живёте?
>А теперь объясни, почему язык не является формальной системой.
Почему ж не является? С натяжкой можно назвать формальной системой. Только он описывает действительность, а не является ей.
Ты понимаешь, что параллельные прямые на плоскости не пересекаются ровно до тех пор, пока я сомну лист бумаги, да?
>Вера, конечно интересная, но основана она на чём?
Когда ты описываешь сознание, как формальную систему, ты пользуешься языковыми формами, которые являются понятиями. А понятия - это лишь описание действительности, а не сама действительность.
Друзья, начинать пытаться в философию надо с логики. И двигаться вверх. Я не философ ни раз по образованию, но системные дыры в ваших рассуждениях приводят в ужас - как вы со всем этим живёте?
>>57576
Мышление формализуемо, интенция лишь сводится к форме, если нужно на неё указать.
Я устал, это скучно объяснять тому, кто понимать не хочет.
>Одна часть мышления меняет направление всего мышления.
Мышление формализуемо, интенция лишь сводится к форме, если нужно на неё указать.
Я устал, это скучно объяснять тому, кто понимать не хочет.
>>57584
Вот где ты заплутал - в семантическом лесу. Теперь понятно откуда уши растут.
Всё куришь в огороде?
>Мы живем в мире языков. Бытовой, иностранный, примитивный, технический, сленг, программирования и так далее. Из чего следует, что хотя бы один из них подходит для описания парадокса реальности? Представьте себе, что с помощью примитивного языка еще не обнаруженного доисторического племени вы пытаетесь описать конструкцию современного пассажирского авиалайнера. И это было бы полбеды. Можно добавить новых слов и худо-бедно справиться с задачей. Но что делать, если система коммуникации в принципе не предназначена для фиксации некоторых закономерностей? Да быть такого не может, скажете вы. Гедель бы подумал.
Вот где ты заплутал - в семантическом лесу. Теперь понятно откуда уши растут.
Всё куришь в огороде?
>>57643
Не смешно, так буддизм и появился.
>«Чтобы стать врхитектором, нужно повторять за ним: взять линейку и чертить по ней разные фигуры, ходить в каске по стройке и говорить умные слова. Тогда ты точно станешь врхитектором»
Не смешно, так буддизм и появился.
>>57633
Инструкции это первый шаг, для тех кому нравится себя вычислительной машиной считать, но и хорошо жить тоже хочется. Отсюда и привносится какой-то успех мирской. Ты даже свой долбанный матан можешь повторять тысячу раз, но ничего в нем не понимать, потому что понимание от тебя не зависит как и интерес к матану от тебя не зависит тоже, потому что вычислительная машина, живущая по инструкциям, коей ты себя считаешь, такими функциями как "обрести интерес" и "обрести понимание" не обладает.
> Хз над чем тут все головы ломают. Так же как чтобы достичь мирского успеха нужно повторять за теми кто его уже достиг, или как чтобы выучить матан нужно слушать тех, кто его уже выучил. Просто как дважды два.
Инструкции это первый шаг, для тех кому нравится себя вычислительной машиной считать, но и хорошо жить тоже хочется. Отсюда и привносится какой-то успех мирской. Ты даже свой долбанный матан можешь повторять тысячу раз, но ничего в нем не понимать, потому что понимание от тебя не зависит как и интерес к матану от тебя не зависит тоже, потому что вычислительная машина, живущая по инструкциям, коей ты себя считаешь, такими функциями как "обрести интерес" и "обрести понимание" не обладает.
>>57655
Чот кекнул
А что же остаётся, когда вычислительная машина ничего не вычисляет?
>вычислительная машина, живущая по инструкциям, коей ты себя считаешь, такими функциями как "обрести интерес" и "обрести понимание" не обладает.
Чот кекнул
А что же остаётся, когда вычислительная машина ничего не вычисляет?
>>57658
Остаются розовые слонята.
Остаются розовые слонята.
>>57649
Не, с огорода я пишу обычно. То другой анон. Мне уже как-то давно стало ясно что всё это жонглирование умными словами ни к чему кроме расстройства не ведёт. Что ни скажи о реальности, что ни подумай - это просто надувание мыльного пузыря, который закономерно лопнет.
Не, с огорода я пишу обычно. То другой анон. Мне уже как-то давно стало ясно что всё это жонглирование умными словами ни к чему кроме расстройства не ведёт. Что ни скажи о реальности, что ни подумай - это просто надувание мыльного пузыря, который закономерно лопнет.
ДА ЧТО ДЕЛАТЬ ТО СКАЖИТЕ? КАК ВСЕ ПРИВЯЗАННОСТИ, ЭМОЦИИ БОЛЕЗНЕННЫЕ, УБЕЖДЕНИЯ ЭТИ ОБОРВАТЬ? 9999999 ТРЕДОВ ПРОШЛО, Я ТАК И НЕ ПОНЯЛ НИ ЧЕРТА
Я СЕРЬЕЗНО МОЛЮ УЖЕ, СКАЖИТЕ, ЧТО ДЕЛАТЬ
Я СЕРЬЕЗНО МОЛЮ УЖЕ, СКАЖИТЕ, ЧТО ДЕЛАТЬ
>>57700
Тащемта никаких секретов тут нет
Тащемта никаких секретов тут нет
>>57633
И почему же ты тогда ещё его не достиг, а продолжаешь с умным видом нести какую-то чушь, раз тебе всё так понятно? Может всё же что-то не так с твоим пониманием? Или такого быть не может, это же твоё понимание, ты ведь не можешь заблуждаться?
Смешно слышать это от того, кто сам является тем ещё позером, как попугай повторяющим слова, которых не понимает.
>В целом, чтобы достичь просветления нужно повторять за теми, кто его уже достиг. Просто и логично. Хз над чем тут все головы ломают.
И почему же ты тогда ещё его не достиг, а продолжаешь с умным видом нести какую-то чушь, раз тебе всё так понятно? Может всё же что-то не так с твоим пониманием? Или такого быть не может, это же твоё понимание, ты ведь не можешь заблуждаться?
>а упрямо идущие "своим путём" – неискренние позёры, которым не истина ради истины важна, а то чтобы их мнения и личность все признали просветлёнными и превозносили (духовное эго).
Смешно слышать это от того, кто сам является тем ещё позером, как попугай повторяющим слова, которых не понимает.
>>57705
Что наблюдать-то? Заебался уже наблюдать. Мозг болит. Может я неправильно наблюдаю, ну срсли. Нихуя не меняется, уже год с лишним наблюдаю, я не пизжу блять, я серьезно. Год с лишним осознаюсь и прочее хуюсь.
Что наблюдать-то? Заебался уже наблюдать. Мозг болит. Может я неправильно наблюдаю, ну срсли. Нихуя не меняется, уже год с лишним наблюдаю, я не пизжу блять, я серьезно. Год с лишним осознаюсь и прочее хуюсь.
>>57709
Да ебаный в рот, не знаю я кого это беспокоит.. Нет там никого, я уже понимал это несколько раз, что нет "меня", но все равно хуево просто пиздец, телу больно почти постоянно и еще депрессия будто, я не знаю. В общем ужасное самочувствие.. Не бывает такого, что я радуюсь жизни, нет, все время все хуево, все время чувствуя себя плохо, а то, что я даже отвлечься не могу, делает еще хуже. Ебаное осознавание, раньше я хотя бы залипал в игори/сериалы, сейчас же постоянно живу в настоящем и от этого еще больнее
Да ебаный в рот, не знаю я кого это беспокоит.. Нет там никого, я уже понимал это несколько раз, что нет "меня", но все равно хуево просто пиздец, телу больно почти постоянно и еще депрессия будто, я не знаю. В общем ужасное самочувствие.. Не бывает такого, что я радуюсь жизни, нет, все время все хуево, все время чувствуя себя плохо, а то, что я даже отвлечься не могу, делает еще хуже. Ебаное осознавание, раньше я хотя бы залипал в игори/сериалы, сейчас же постоянно живу в настоящем и от этого еще больнее
>>57712
Меня тоже пиздец как штормит, то всё ясно как божий день и нет вопросов, то как затянет в какую-то мысленную хуйню, и ты дебил дебилом, творишь какую-то дичь, загоняешься. Ум так просто своих позиций не сдаст, просто иллюзорная природа этой хуеты становится всё более очевидной.
У боли всегда есть какой-то сюжет, всегда есть тот, к кому эта боль применима, кто хочет её прекратить. Не бывает так что просто боль или депрессия сама по себе и пиздец. Всегда появляется в мыслях какой-то поцык и говорит: "хочу чтобы боли не было, хочу чтобы было хорошо, я несогласен с таким положением вещей, хочу чтобы было по моему". Вот стоит понаблюдать как этот поцык вообще возникает в восприятии, как внимание втягивается в эту историю про несчастного себя. Подробную инструкцию тебе врядли кто-то даст. Потому что особенности конкретно твоего ума известны могут быть только тебе. Это только у х-фага имеются инструкции и карты сокровищ, со стопроцентными гарантиями просветления, где ты весело и задорно шагаешь за Буддами в нирвану с книгой подмышкой и таблицей в кармане. В действительности это всё больше похоже на вскрывание гнойников, без наркоза и ржавым ножом, с последующей смертью поциента, и весёлого тут обычно мало.
Меня тоже пиздец как штормит, то всё ясно как божий день и нет вопросов, то как затянет в какую-то мысленную хуйню, и ты дебил дебилом, творишь какую-то дичь, загоняешься. Ум так просто своих позиций не сдаст, просто иллюзорная природа этой хуеты становится всё более очевидной.
У боли всегда есть какой-то сюжет, всегда есть тот, к кому эта боль применима, кто хочет её прекратить. Не бывает так что просто боль или депрессия сама по себе и пиздец. Всегда появляется в мыслях какой-то поцык и говорит: "хочу чтобы боли не было, хочу чтобы было хорошо, я несогласен с таким положением вещей, хочу чтобы было по моему". Вот стоит понаблюдать как этот поцык вообще возникает в восприятии, как внимание втягивается в эту историю про несчастного себя. Подробную инструкцию тебе врядли кто-то даст. Потому что особенности конкретно твоего ума известны могут быть только тебе. Это только у х-фага имеются инструкции и карты сокровищ, со стопроцентными гарантиями просветления, где ты весело и задорно шагаешь за Буддами в нирвану с книгой подмышкой и таблицей в кармане. В действительности это всё больше похоже на вскрывание гнойников, без наркоза и ржавым ножом, с последующей смертью поциента, и весёлого тут обычно мало.
25 Кб, 640x477>>57722
Ну хочется, конечно. Хочется, чтобы это все кончилось. А как по другому? Когда пальцем ебнешься об косяк, хочется ж, чтобы вернулось.
Почему до сих пор никто не нашел гарантированного метода, который бы проходил без этого ада.. Почему ученые накрайняк этим не займутся. Почему никто из просветленных не обьединялся и не делал никаких исследований..
хуй знает
видимо, никогда не кончится. может, просто депрессия в мозгу, и она уже не лечится. дело ж не только в просветлении. просвтеленный тоже и болеть может, и депрессовать.
Ну хочется, конечно. Хочется, чтобы это все кончилось. А как по другому? Когда пальцем ебнешься об косяк, хочется ж, чтобы вернулось.
Почему до сих пор никто не нашел гарантированного метода, который бы проходил без этого ада.. Почему ученые накрайняк этим не займутся. Почему никто из просветленных не обьединялся и не делал никаких исследований..
хуй знает
видимо, никогда не кончится. может, просто депрессия в мозгу, и она уже не лечится. дело ж не только в просветлении. просвтеленный тоже и болеть может, и депрессовать.
>>57712
Такая же херня...
Такая же херня...
>>57728
Мироощущение, если можно так выразиться. Состояние сознания. В целом состояние отошло, но его частичка и отпечаток остались. Вдобавок оно придаёт уверенности, что это всё не впустую и что выход из сансары/майи таки есть.
Мироощущение, если можно так выразиться. Состояние сознания. В целом состояние отошло, но его частичка и отпечаток остались. Вдобавок оно придаёт уверенности, что это всё не впустую и что выход из сансары/майи таки есть.
>>57712
Такая же херня была. Ты скорее всего ассоциируешь себя со своим телом, а ведь оно знать не знает ни о каком просветлении. Отсюда двойственность.
Такая же херня была. Ты скорее всего ассоциируешь себя со своим телом, а ведь оно знать не знает ни о каком просветлении. Отсюда двойственность.
>>57731
Самая распространённая ловушка ума. Выход для кого? Кто-то входил в эту твою сансару, чтобы из неё выйти? Ты всегда только в сознании, и кроме сознания нихера нету. Куда отсюда выходить и откуда входить?
То что ты словил эйфорию ни о чём не говорит. Это просто состояние. Сегодня эйфория, завтра боль. Можно экстази нажраться или курнуть, вообще охуеешь.
>что выход из сансары/майи таки есть.
Самая распространённая ловушка ума. Выход для кого? Кто-то входил в эту твою сансару, чтобы из неё выйти? Ты всегда только в сознании, и кроме сознания нихера нету. Куда отсюда выходить и откуда входить?
То что ты словил эйфорию ни о чём не говорит. Это просто состояние. Сегодня эйфория, завтра боль. Можно экстази нажраться или курнуть, вообще охуеешь.
>>57734
Правильно.
Кстати, вот доказательство того, что проторенные пути лучше. Х-фаг (если это ты) идет по дороге, ему все лучше и лучше.
А вы идете "своим путем", и вам только хуже и хуже.
Так зачем изобретать велосипед?
Правильно.
Кстати, вот доказательство того, что проторенные пути лучше. Х-фаг (если это ты) идет по дороге, ему все лучше и лучше.
А вы идете "своим путем", и вам только хуже и хуже.
Так зачем изобретать велосипед?
>>57737
Ну наверно ассоциирую, не знаю. У меня вообще мыслей мало на этот счет. Просто когда по два дня подряд это самое тело долбит депрессия, волей неволей рождаются мысли "господи, пусть это уже закончится".
Ну наверно ассоциирую, не знаю. У меня вообще мыслей мало на этот счет. Просто когда по два дня подряд это самое тело долбит депрессия, волей неволей рождаются мысли "господи, пусть это уже закончится".
>>57739
Меня. Ты можешь в какие угодно ментальные концепты оборачивать себя, но от чувства "я" никуда не денешься.
Это временные состояния, которые целиком зависят от внешнего вещества, и к тому же не являются эквивалентами просветлённого состояния – они лишь делают "получше чем было" (в разной степени в зависимости от вещества, но это всегда лишь суррогат). Как только действие вещества иссякает, ты попадаешь обратно в страдания, которые из-за контраста кажутся ещё сильнее. Тебе начинает хотеться любой ценой вернуть то состояние (отсюда ломки наркоманов и то как они готовы убивать лишь бы получить дозу) – уже сама по себе неизбежность таких неприятных промежутов ставит крест на жизнеспособности идеи.
Ладно ещё пока ты жив и у тебя вообще есть тело, на которое можно применять такие "читы". А что после? После ты останешься со своими проблемами. Получится, что ты от них позарывал голову песок какое-то время, но от кармы не убежишь и находить реальные решения таки придётся.
Суть просветления и духовной работы – чтобы такое состояние стало автономным, дефолтным, чтобы не требовалось подпитки извне.
>для кого?
Меня. Ты можешь в какие угодно ментальные концепты оборачивать себя, но от чувства "я" никуда не денешься.
>Можно экстази нажраться или курнуть, вообще охуеешь.
Это временные состояния, которые целиком зависят от внешнего вещества, и к тому же не являются эквивалентами просветлённого состояния – они лишь делают "получше чем было" (в разной степени в зависимости от вещества, но это всегда лишь суррогат). Как только действие вещества иссякает, ты попадаешь обратно в страдания, которые из-за контраста кажутся ещё сильнее. Тебе начинает хотеться любой ценой вернуть то состояние (отсюда ломки наркоманов и то как они готовы убивать лишь бы получить дозу) – уже сама по себе неизбежность таких неприятных промежутов ставит крест на жизнеспособности идеи.
Ладно ещё пока ты жив и у тебя вообще есть тело, на которое можно применять такие "читы". А что после? После ты останешься со своими проблемами. Получится, что ты от них позарывал голову песок какое-то время, но от кармы не убежишь и находить реальные решения таки придётся.
Суть просветления и духовной работы – чтобы такое состояние стало автономным, дефолтным, чтобы не требовалось подпитки извне.
>>57747
Было бы реально толсто, да только вот это самая настоящая правда, как ни странно. Х-фагу постоянно лучше, а остальные в тред только пишут о том, как им хуево.
Было бы реально толсто, да только вот это самая настоящая правда, как ни странно. Х-фагу постоянно лучше, а остальные в тред только пишут о том, как им хуево.
>>57745
А кто ты? Чувство "я" - это что вообще такое? Вот эти мысли о неком себе и сопутствующее напряжение в теле? Так это же все свидетельствуется. Но в самом свидетельсвовании никакого тебя нету. Это процесс а не объект. А ты пытаешься постулировать некое постоянное "я" , которое чего-то там делает. Действия происходят, мысли происходят, ощущения происходят, свидетельствование происходит, но никакого тебя в этом нет и быть не может. Ты просто никогда не исследовал это "чувство я", поэтому так уверенно об этом говоришь. Типа ну я это я, хуле.
Никакого я, лет до трёх у тебя не было, ты даже не выделял себя из окружающего мира. А потом тебе рассказали что ты это ты, мама это мама а мир это мир. Произошло разделение/двойственность и ты начал считать себя отдельным субъектом отделённым от мира. И никогда не подвергал сомнению это убеждение. Но за пределами мышления никакого разделения нет, всё одно. Только твоя вера в мысли порождает двойственность. Но ты мне конечно не поверишь, потому что очень не желаешь расставаться со своими любимыми игрушками. Когда играться надоест, ты их сам отложишь в сторону и посмотришь что же всё таки происходит
>Меня. Ты можешь в какие угодно ментальные концепты оборачивать себя, но от чувства "я" никуда не денешься.
А кто ты? Чувство "я" - это что вообще такое? Вот эти мысли о неком себе и сопутствующее напряжение в теле? Так это же все свидетельствуется. Но в самом свидетельсвовании никакого тебя нету. Это процесс а не объект. А ты пытаешься постулировать некое постоянное "я" , которое чего-то там делает. Действия происходят, мысли происходят, ощущения происходят, свидетельствование происходит, но никакого тебя в этом нет и быть не может. Ты просто никогда не исследовал это "чувство я", поэтому так уверенно об этом говоришь. Типа ну я это я, хуле.
Никакого я, лет до трёх у тебя не было, ты даже не выделял себя из окружающего мира. А потом тебе рассказали что ты это ты, мама это мама а мир это мир. Произошло разделение/двойственность и ты начал считать себя отдельным субъектом отделённым от мира. И никогда не подвергал сомнению это убеждение. Но за пределами мышления никакого разделения нет, всё одно. Только твоя вера в мысли порождает двойственность. Но ты мне конечно не поверишь, потому что очень не желаешь расставаться со своими любимыми игрушками. Когда играться надоест, ты их сам отложишь в сторону и посмотришь что же всё таки происходит
>>57751
Ошибка в вопросе.
Примерно тут.
Верно. Но это ещё не значит, что у процесса нет качеств, подвержённых изменениям.
"Состояние забвения". Типа глубокого сна.
Ну да, при инкарнации накладывается амнезия – сознание принимает на себя ограничения тела.
>Чувство "я" - это что вообще такое?
Ошибка в вопросе.
>в самом свидетельсвовании
Примерно тут.
>Это процесс а не объект.
Верно. Но это ещё не значит, что у процесса нет качеств, подвержённых изменениям.
>Никакого я, лет до трёх у тебя не было
"Состояние забвения". Типа глубокого сна.
>А потом тебе рассказали
Ну да, при инкарнации накладывается амнезия – сознание принимает на себя ограничения тела.
>>57748
Ну вот ребятам тоже хорошо. Поют, танцуют, вводят себя в транс. Благодать прям! Только к истине это всё никакого отношения не имеет. В любой религиозной организации последователи испытывают своего рода эйфорию от мыслей о том что они идут верным путём и чувствуют себя лучше, потому что у эго появляется более менее устойчивая опора.
А у х-фага я смотрю уже корона на голове начинает вырастать. Так ещё пару раз ананду словит и возомнит себя великим гуру. Такие случаи далеко не редкость.
https://youtu.be/VHNYQ_gy2Mo
Ну вот ребятам тоже хорошо. Поют, танцуют, вводят себя в транс. Благодать прям! Только к истине это всё никакого отношения не имеет. В любой религиозной организации последователи испытывают своего рода эйфорию от мыслей о том что они идут верным путём и чувствуют себя лучше, потому что у эго появляется более менее устойчивая опора.
А у х-фага я смотрю уже корона на голове начинает вырастать. Так ещё пару раз ананду словит и возомнит себя великим гуру. Такие случаи далеко не редкость.
https://youtu.be/VHNYQ_gy2Mo
>>57752
Да не спорь ты с ними. Им лишь бы доказать свою правоту и "настоящую истину". Мы-то дураки не понимаем, а вот они все знают и понимают.
Да не спорь ты с ними. Им лишь бы доказать свою правоту и "настоящую истину". Мы-то дураки не понимаем, а вот они все знают и понимают.
>>57752
Никакой ошибки. Что такое я? Серьёзно, задай себе этот вопрос и хорошенько поисследуй. Без этого фундаментального исследования вся эта твоя духовность не более чем детские игрушки.
Просто из разделённого состояния, в котором ты сейчас пребываешь, невозможно представить состояние неразделённости. Когда каким-то чудом выйдешь из этого разделённого состояния, попадёшь ровно туда же где ты и был до трёх лет.
>Ошибка в вопросе.
Никакой ошибки. Что такое я? Серьёзно, задай себе этот вопрос и хорошенько поисследуй. Без этого фундаментального исследования вся эта твоя духовность не более чем детские игрушки.
>"Состояние забвения". Типа глубокого сна.
Просто из разделённого состояния, в котором ты сейчас пребываешь, невозможно представить состояние неразделённости. Когда каким-то чудом выйдешь из этого разделённого состояния, попадёшь ровно туда же где ты и был до трёх лет.
>>57756
Вы потрахайтесь там ещё.
Не пойму, это х-фаг семенит, кто-то траллит, или у него тут и правда последователи появились?
Вы потрахайтесь там ещё.
Не пойму, это х-фаг семенит, кто-то траллит, или у него тут и правда последователи появились?
>>57757
До трех лет это неосознанность и неразделенность. Просветление это осознанность и неразделенность.
До трех лет это неосознанность и неразделенность. Просветление это осознанность и неразделенность.
И цитата одного еврейского плотника на тему проторённых дорожек к просветлению:
Входите тесными вратами, потому что широки врата и пространен путь, ведущие в погибель, и многие идут ими” (Матф.7:13)
Входите тесными вратами, потому что широки врата и пространен путь, ведущие в погибель, и многие идут ими” (Матф.7:13)
>>57758
Нет, я просто не вижу смысла разжигать тут споры, у вас свой путь, у нас свой. И я не иду путями Хокинса, я иду путем Будды. Вот значок, чтобы было понятней.
Нет, я просто не вижу смысла разжигать тут споры, у вас свой путь, у нас свой. И я не иду путями Хокинса, я иду путем Будды. Вот значок, чтобы было понятней.
>>57759
И чо? В дестве просто ещё нет опыта взаимодействия с миром, нет навыка различения, именно поэтому человек и попадает в петлю эго, потому что ещё не знает что это такое, не подвергает сомнению чужие слова. Но по сути, то что происходит при т.н. просветлении - это и есть возврат в то "состояние", что было в детстве, только с опытом взрослого.
Иису говорил будьте как дети. Это буквально так.
И чо? В дестве просто ещё нет опыта взаимодействия с миром, нет навыка различения, именно поэтому человек и попадает в петлю эго, потому что ещё не знает что это такое, не подвергает сомнению чужие слова. Но по сути, то что происходит при т.н. просветлении - это и есть возврат в то "состояние", что было в детстве, только с опытом взрослого.
Иису говорил будьте как дети. Это буквально так.
>>57757
Я это я. Ему не нужны никакие хвосты из определений. Не нужны никакие концептуальные обёртки. Не нужны эти упражнения в тавтологии. Это не что-то, к чему приходишь посредством логических рассуждений. Это данность, находящаяся настолько перед носом, что остаётся многими незамеченной. Одно слово "я" – в полной степени охватывает явление, всё остальное лишь затуманивает описание.
>>57756
Тут много раз отмечались сидящие в ридонли, так что это диалоги, а скорее публичные дебаты. Я ощущаю эффективность того чего придерживаюсь, и у меня есть желание привлечь внимание других к протоптанной мной дорожке. Это действительно сомнительное начинание, ведь у всех своя карма и вселенная и без меня справится как справлялась до меня. По-хорошему надо бы оставить эти привязанности – и я работаю над этим.
>>57761
Это о том, что духовность – это непопулярное в широких массах притязание (особенно в контексте его эпохи). Широки врата жить как все, тесны врата жить как духовные искатели. Вообще, не то чтобы "свой особый путь" обязательно приводил к фейлу – просто вероятность успеха и скорость прогресса ниже. Это как путешествовать без карты – вполне может и придёшь куда хотел, но с картой было бы легче, как ни крути.
>Что такое я?
Я это я. Ему не нужны никакие хвосты из определений. Не нужны никакие концептуальные обёртки. Не нужны эти упражнения в тавтологии. Это не что-то, к чему приходишь посредством логических рассуждений. Это данность, находящаяся настолько перед носом, что остаётся многими незамеченной. Одно слово "я" – в полной степени охватывает явление, всё остальное лишь затуманивает описание.
>>57756
Тут много раз отмечались сидящие в ридонли, так что это диалоги, а скорее публичные дебаты. Я ощущаю эффективность того чего придерживаюсь, и у меня есть желание привлечь внимание других к протоптанной мной дорожке. Это действительно сомнительное начинание, ведь у всех своя карма и вселенная и без меня справится как справлялась до меня. По-хорошему надо бы оставить эти привязанности – и я работаю над этим.
>>57761
Это о том, что духовность – это непопулярное в широких массах притязание (особенно в контексте его эпохи). Широки врата жить как все, тесны врата жить как духовные искатели. Вообще, не то чтобы "свой особый путь" обязательно приводил к фейлу – просто вероятность успеха и скорость прогресса ниже. Это как путешествовать без карты – вполне может и придёшь куда хотел, но с картой было бы легче, как ни крути.
>>57763
Просто уточнил.
Просто уточнил.
>>57762
Вот только Будда шёл своим путём. Ты никак не можешь идти его путём. Только своим. Но думать можешь конечно всё что угодно.
>я иду путем Будды.
Вот только Будда шёл своим путём. Ты никак не можешь идти его путём. Только своим. Но думать можешь конечно всё что угодно.
>>57766
Ну зачем то он же начал проповедовать и учить. Можно плутать много жизней, а можно с помощью учителя пройти за одну/несколько. Решать тебе.
Ну зачем то он же начал проповедовать и учить. Можно плутать много жизней, а можно с помощью учителя пройти за одну/несколько. Решать тебе.
>>57769
Учитель может только указать тебе примерное направление, а уж поймёшь ты его слова верно и проследуешь туда, от него никак не зависит. Единственный настоящий учитель он всегда только внутри. Внешние учителя являются только лишь отражением этого внутреннего учителя. Ни
Ни зачем. Насколько знаю его об этом попросили, а он не смог отказать. Какой-то определённой цели учить у него не было. Цели могут быть только у эго,а когда эго рассмотренно как несуществующее остаётся просто происходящее, совершаются какие-то действия, говорятся какие-то слова, но цели в этом никакой нет.
Учитель может только указать тебе примерное направление, а уж поймёшь ты его слова верно и проследуешь туда, от него никак не зависит. Единственный настоящий учитель он всегда только внутри. Внешние учителя являются только лишь отражением этого внутреннего учителя. Ни
>Ну зачем то он же начал проповедовать и учить.
Ни зачем. Насколько знаю его об этом попросили, а он не смог отказать. Какой-то определённой цели учить у него не было. Цели могут быть только у эго,а когда эго рассмотренно как несуществующее остаётся просто происходящее, совершаются какие-то действия, говорятся какие-то слова, но цели в этом никакой нет.
>>57770
Ну он сказал и написал достаточно, чтобы я правильно понял его слова. А если учитывать еще и будд после него, всех их записи, советы и указания, то ошибиться, мне кажется, невозможно.
Ну он сказал и написал достаточно, чтобы я правильно понял его слова. А если учитывать еще и будд после него, всех их записи, советы и указания, то ошибиться, мне кажется, невозможно.
И да, что-то я не вижу миллионов просветлённых буддистов, ходящих по улицам, как и толп просветлённых последователей Хокинса.
>>57771
Именно поэтому появилось столько течений буддизма, понимающих его слова по своему и занимающихся чёрти чем?
Именно поэтому появилось столько течений буддизма, понимающих его слова по своему и занимающихся чёрти чем?
>>57772
Они практикуют недостаточно.
Те, кто занимаются серьезно - просветлевают. Тому пример многие будды, которые появились после Шакьямуни, кто следовал его пути.
>>57773
Нет, это появилось из-за человеческого эга, которое хочет обязательно наворотить свое. Если читать и работать по словам Будды, никаких противоречий и течений не возникает.
Они практикуют недостаточно.
Те, кто занимаются серьезно - просветлевают. Тому пример многие будды, которые появились после Шакьямуни, кто следовал его пути.
>>57773
Нет, это появилось из-за человеческого эга, которое хочет обязательно наворотить свое. Если читать и работать по словам Будды, никаких противоречий и течений не возникает.
>>57764
Я ещё раз спрашиваю, если до трёх лет у тебя не было никакого я, не было никакой самоидентификации, то как можно считать это чем-то незыблемым, не подлежащим сомнению? Я это просто буква, тем более последняя в алфавите. Это форма речи для удобства общения, чтобы указать на этот конкретный механизм тела-ума. Никакой другой реальности ты у него не найдешь, если хорошенько исследуешь это дело. Если я кажется чем-то большим чем просто слово- указатель, значит в мыслях происходит некая история, где это я является главным действующим лицом. Но прикол в том, что мышление, как бы сказать, виртуально. Оно не более реально чем сновидения. Собственно мы все только и делаем что смотрим сны на яву и пересказываем эти сны друг другу. Если внимание каким-то образом отлипает от это галлюционирования, то всё это становится ясно как божий день. Но пока ты накрепко спишь в своих мыслях, и веришь всему что там говорят и показывают, это всё звучит как дичь несусветная.
>Я это я. Ему не нужны никакие хвосты из определений не нужны никакие концептуальные обёртки
>Абырвал - это абырвал. Ему не нужны никакие хвосты из определений не нужны никакие концептуальные обёртки
>Кунчебяла - это кунчебяла. Ему не нужны никакие хвосты из определений не нужны никакие концептуальные обёртки.
Я ещё раз спрашиваю, если до трёх лет у тебя не было никакого я, не было никакой самоидентификации, то как можно считать это чем-то незыблемым, не подлежащим сомнению? Я это просто буква, тем более последняя в алфавите. Это форма речи для удобства общения, чтобы указать на этот конкретный механизм тела-ума. Никакой другой реальности ты у него не найдешь, если хорошенько исследуешь это дело. Если я кажется чем-то большим чем просто слово- указатель, значит в мыслях происходит некая история, где это я является главным действующим лицом. Но прикол в том, что мышление, как бы сказать, виртуально. Оно не более реально чем сновидения. Собственно мы все только и делаем что смотрим сны на яву и пересказываем эти сны друг другу. Если внимание каким-то образом отлипает от это галлюционирования, то всё это становится ясно как божий день. Но пока ты накрепко спишь в своих мыслях, и веришь всему что там говорят и показывают, это всё звучит как дичь несусветная.
>>57776
Как оно может отлипнуть, если это галлюцинирование - это все, что есть? Сам источник увидеть невозможно. Остается только смотреть мультики, пока не сдохнем :)
Как оно может отлипнуть, если это галлюцинирование - это все, что есть? Сам источник увидеть невозможно. Остается только смотреть мультики, пока не сдохнем :)
>>57777
Это заблуждение. Мысли - это не всё что есть. Просто эта привычка обдумывать всё на свете настолько кажется тебе естественной, что то что не подлежит обдумыванию кажется тебе несуществующим. На деле, мышление представляет из себя тольк крошечную, незначительную часть происходящего. Но стандартному человеку действительно кажется что это всё что есть.
Опять же вернёмся к примеру с ребёнком до трёх лет. Никакого мышления и объективизирования у него ещё нет, но тем не менее он как-то существует, действует и воспринимает происходящее. У животных нет мышления, у растений его нет, у всего в мире кроме человека, и некоторых животных его нет, но каким-то образом это всё существует и не разваливается. Интересно каким?
Это заблуждение. Мысли - это не всё что есть. Просто эта привычка обдумывать всё на свете настолько кажется тебе естественной, что то что не подлежит обдумыванию кажется тебе несуществующим. На деле, мышление представляет из себя тольк крошечную, незначительную часть происходящего. Но стандартному человеку действительно кажется что это всё что есть.
Опять же вернёмся к примеру с ребёнком до трёх лет. Никакого мышления и объективизирования у него ещё нет, но тем не менее он как-то существует, действует и воспринимает происходящее. У животных нет мышления, у растений его нет, у всего в мире кроме человека, и некоторых животных его нет, но каким-то образом это всё существует и не разваливается. Интересно каким?
>>57712
Исследуй того, кому есть дело до того, что тебе хуево и депрессия есть. Хуевость есть, депрессия ок, есть, но проблем с этим никаких нет. Попробуй так посмотреть - хуево, депрессия, но проблем с этим у тебя нет. То есть ты по факту всем этим не затрагиваешься, увидь это.
Исследуй того, кому есть дело до того, что тебе хуево и депрессия есть. Хуевость есть, депрессия ок, есть, но проблем с этим никаких нет. Попробуй так посмотреть - хуево, депрессия, но проблем с этим у тебя нет. То есть ты по факту всем этим не затрагиваешься, увидь это.
>>57781
Или такой эксперимент. Вспомни какого-нибудь мертвого человека, а потом вспомни себя пять минут назад - эти воспоминания ничем друг от друга не отличаются. Думая о "себе" 5 минут назад, ты думаешь о мертвеце, то есть его нет. И как будто этот призрак есть сейчас, и у него постоянно какие-то проблемы, он постоянно чего-то хочет. А хочет этот призрак быть настоящим, живым и хочет он это за счёт тебя, жизни. И это не потому, что он какой-то плохой, он картонный со своими печалями и радостями, он себя даже осознать не может, просто у него функция призрака такая - пытаться стать живым и полноценным. Но таким он никогда не станет, вот и думай, надо ли тебе таскать с собой этот вагон мертвецов с их проблемами, которых даже нет.
Или такой эксперимент. Вспомни какого-нибудь мертвого человека, а потом вспомни себя пять минут назад - эти воспоминания ничем друг от друга не отличаются. Думая о "себе" 5 минут назад, ты думаешь о мертвеце, то есть его нет. И как будто этот призрак есть сейчас, и у него постоянно какие-то проблемы, он постоянно чего-то хочет. А хочет этот призрак быть настоящим, живым и хочет он это за счёт тебя, жизни. И это не потому, что он какой-то плохой, он картонный со своими печалями и радостями, он себя даже осознать не может, просто у него функция призрака такая - пытаться стать живым и полноценным. Но таким он никогда не станет, вот и думай, надо ли тебе таскать с собой этот вагон мертвецов с их проблемами, которых даже нет.
Как это ощущается? Как кино с камерой от первого лица? Нахер тогда присутствие телу нужно с т.з. естествознания?
>>57789
Без присутствия нет тела, без тела нет мира. Всё просто, только ты сам всё усложняешь.
Без присутствия нет тела, без тела нет мира. Всё просто, только ты сам всё усложняешь.
>>57727
пока теплится мысль, что может быть лучше, происходит страдание
нет смирения - нет просветления
такие дела, бро
пока теплится мысль, что может быть лучше, происходит страдание
нет смирения - нет просветления
такие дела, бро
>>57748
просветление - это никак
из этого никак рождается чувство свободы и радость бытия
когда постоянно лучше - это ум. ты до того, что существует в виде ума
лучше или хуже - это вообще не о просветлении
>Х-фагу постоянно лучше, а остальные в тред только пишут о том, как им хуево.
просветление - это никак
из этого никак рождается чувство свободы и радость бытия
когда постоянно лучше - это ум. ты до того, что существует в виде ума
лучше или хуже - это вообще не о просветлении
>>57755
в голосину
это также смешно, как негр в косоворотке, поющий частушки
>[YouTube] Кришнаиты "отжигают", поют и танцуют.[РАСКРЫТЬ]
в голосину
это также смешно, как негр в косоворотке, поющий частушки
>>57796
Особенно с этого видоса люта проиграл.
https://youtu.be/aZMmrKy_-lk
Особенно с тех чуваков, что машут перьями, в то время когда купить вентилятор бвло далеко н проблемой. Ну и лоб, намазанный сметаной - просто вишенка на торте. Хотя книжки у них прикольно оформлены. В детстве любил залипать на иллюстрации из "Бхагаватт Гитта, как она есть", слава богу я тогда ещё читать не умел.
Особенно с этого видоса люта проиграл.
https://youtu.be/aZMmrKy_-lk
Особенно с тех чуваков, что машут перьями, в то время когда купить вентилятор бвло далеко н проблемой. Ну и лоб, намазанный сметаной - просто вишенка на торте. Хотя книжки у них прикольно оформлены. В детстве любил залипать на иллюстрации из "Бхагаватт Гитта, как она есть", слава богу я тогда ещё читать не умел.
Выхожу из молчания.
Немного предыстории.
Просветление, выход - случился 4 года назад - сначала неделя эйфории, потом два месяца неопределенности, и три с половиной года тишины.
Ощущение пустотности всего. Нет ни бога, ни реальности, ни жизни. Это ад. Ничего не существует. Образы в мышлении, содержание мыслей ничего не стоят, их стоимость равна нулю. Абсолютная пустота.
Каждый день наполнен радостью, грустью, жизнью, но все это ничто. Все это некие колебания Великой Абсолютной Бесконечной Непостижимой Великой Пустоты.
Ум спустя четыре года все еще ищет опоры для себя, чтобы снова выстроить мир, но находит лишь нечто временное, что тут же рассыпается в прах. Эти попытки как приступы, кризисы перед смертью, агония.
В день просветления я уже переживал это. Потерю всего, потом ощущение приближающейся смерти, полет в бесконечную огромную черную пропасть. Тогда все вернулось, но я умер, потерял себя.
Все эти четыре года после можно назвать Приходом В Соответствие. Все стало переплавляться в Великое Непостижимое Ничто. Нарастающее ощущение грядущего неизбежного окончательного замещения Всего Ничем.
Просветление это медленное переживание смерти в одиночестве, а после нее бесконечная пустота.
Немного предыстории.
Просветление, выход - случился 4 года назад - сначала неделя эйфории, потом два месяца неопределенности, и три с половиной года тишины.
Ощущение пустотности всего. Нет ни бога, ни реальности, ни жизни. Это ад. Ничего не существует. Образы в мышлении, содержание мыслей ничего не стоят, их стоимость равна нулю. Абсолютная пустота.
Каждый день наполнен радостью, грустью, жизнью, но все это ничто. Все это некие колебания Великой Абсолютной Бесконечной Непостижимой Великой Пустоты.
Ум спустя четыре года все еще ищет опоры для себя, чтобы снова выстроить мир, но находит лишь нечто временное, что тут же рассыпается в прах. Эти попытки как приступы, кризисы перед смертью, агония.
В день просветления я уже переживал это. Потерю всего, потом ощущение приближающейся смерти, полет в бесконечную огромную черную пропасть. Тогда все вернулось, но я умер, потерял себя.
Все эти четыре года после можно назвать Приходом В Соответствие. Все стало переплавляться в Великое Непостижимое Ничто. Нарастающее ощущение грядущего неизбежного окончательного замещения Всего Ничем.
Просветление это медленное переживание смерти в одиночестве, а после нее бесконечная пустота.
>>57802
Не хваватило сил продолжать обманывать себя, держаться, и признал то что с самого начала понимал, и что было всегда.
Не хваватило сил продолжать обманывать себя, держаться, и признал то что с самого начала понимал, и что было всегда.
>>57803
Хотел бы обратно обмануться?
Хотел бы обратно обмануться?
>>57779
Не, мысли, это всё, что есть.
Твое определение мыслей видимо неполно. Вот ты ешь яблоко, его форма, вкус, цвет, текстура, ты, твой рот, ощущение поедания яблока, жесткая стенка семенной камеры, застрявшая между зубами, осознание того, что ты ешь яблоко и думаешь все эти мысли, ощущаешь все эти чувства, прерываешь все эти интенции, всё это мысли.
И всё, что я не написал, тоже мысли.
И что же может быть кроме мыслей?
> Это заблуждение. Мысли - это не всё что есть.
Не, мысли, это всё, что есть.
Твое определение мыслей видимо неполно. Вот ты ешь яблоко, его форма, вкус, цвет, текстура, ты, твой рот, ощущение поедания яблока, жесткая стенка семенной камеры, застрявшая между зубами, осознание того, что ты ешь яблоко и думаешь все эти мысли, ощущаешь все эти чувства, прерываешь все эти интенции, всё это мысли.
И всё, что я не написал, тоже мысли.
И что же может быть кроме мыслей?
>>57800
Ты только что жизнь.
>Просветление это медленное переживание смерти в одиночестве, а после нее бесконечная пустота.
Ты только что жизнь.
Когда ты начинаешь, весь в белом и на коне, копаться в собственном нашейном кочане капусты, ты воображаешь себя если не физиком, который вот-вот схватит частицу бога за спин, то хотя-бы биологом в джунглях Амазонии. Немного попотеть, помахать мачете, в одной руке краткий курс современной психологии для олигофренов, в другой – какая-нить самоисследовательская практика, попсовая, но приносящая плоды, вроде записывания истины в тетрадку или спрашивания «Кто Я/Што Я», и все дикие обезьяны будут описаны и посчитаны, и наука о самом себе выйдет из стадии описательной в стадию предсказательную, а там и Истина™ не за горами.
Несколько лет спустя, когда после очередного пируета своего разума ты усядешься попить водички из черепа своего коня, сожранного еще в первый год, и утрешь со лба пот лохмотьями неопределенно грязного цвета, внезапно к тебе придет четкое понимание: всё это время ты занимался исключительно историей. Наука, конечно, слегка более признанная, чем психология или философия с математикой, но…
Вглядываясь в работу своей когнитивной системы, мы не видим ни кровавой революции, ни периодов благоденствия, ни золотого века, ни охоты на ведьм. До восприятия вся эта когнитивная петрушка доходит с опозданием, верно говорит анон выше:
Мы видим только ископаемые остатки, еще теплый помёт лошадей конницы Тамерлана, следы на песке.
Не стоит искать ответов в городе мертвецов, эти яркие стекляшки можно дорого продать, но в них абсолютно нет не грамма истины.
Несколько лет спустя, когда после очередного пируета своего разума ты усядешься попить водички из черепа своего коня, сожранного еще в первый год, и утрешь со лба пот лохмотьями неопределенно грязного цвета, внезапно к тебе придет четкое понимание: всё это время ты занимался исключительно историей. Наука, конечно, слегка более признанная, чем психология или философия с математикой, но…
Вглядываясь в работу своей когнитивной системы, мы не видим ни кровавой революции, ни периодов благоденствия, ни золотого века, ни охоты на ведьм. До восприятия вся эта когнитивная петрушка доходит с опозданием, верно говорит анон выше:
>Образы в мышлении, содержание мыслей ничего не стоят, их стоимость равна нулю.
Мы видим только ископаемые остатки, еще теплый помёт лошадей конницы Тамерлана, следы на песке.
Не стоит искать ответов в городе мертвецов, эти яркие стекляшки можно дорого продать, но в них абсолютно нет не грамма истины.
>>57794
>>57795
Какая тогда вообще мотивация просветлевать, если лучше и не станет?
Вы говорите, мол х-фаг в ловушку попал, а я так скажу: какая разница, в ловушке он или нет, если он себя чувствует пиздато? Я вот с радостью бы попал в такую ловушку и чувствовал себя хорошо всю оставшуюся жизнь. Зачем нужно вообще это просветление?
Я хочу не просветления, я хочу, чтобы мне было лучше... А от этого просветления, видать, лучше не станет.
>>57795
Какая тогда вообще мотивация просветлевать, если лучше и не станет?
Вы говорите, мол х-фаг в ловушку попал, а я так скажу: какая разница, в ловушке он или нет, если он себя чувствует пиздато? Я вот с радостью бы попал в такую ловушку и чувствовал себя хорошо всю оставшуюся жизнь. Зачем нужно вообще это просветление?
Я хочу не просветления, я хочу, чтобы мне было лучше... А от этого просветления, видать, лучше не станет.
>>57814
Саи факт что ты воспринимаешь эти мысли, говорит о том, что мысли это не всё что есть. Разуй глаза.
>И что же может быть кроме мыслей?
Саи факт что ты воспринимаешь эти мысли, говорит о том, что мысли это не всё что есть. Разуй глаза.
>>57814
С - СОФИСТИКА
Почему-то любой разговор в этом треде превращается в ёбаное семантическое болото. Да и хуй с ним.
С - СОФИСТИКА
Почему-то любой разговор в этом треде превращается в ёбаное семантическое болото. Да и хуй с ним.
>>57837
Потому что является результатом работы неполной формальной системы, это же очевидно. Только ты, дурашка, сопротивляешься.
Прерви же интенцию своего сопротивления ловким осознанием, лол.
>Почему-то любой разговор превращается в ёбаное семантическое болото
Потому что является результатом работы неполной формальной системы, это же очевидно. Только ты, дурашка, сопротивляешься.
Прерви же интенцию своего сопротивления ловким осознанием, лол.
>>57832
Так я тебе и говорю, источник восприятия не отследить, потому что я и есть этот источник, соответственно все, что есть у нас - это мысли.
Так я тебе и говорю, источник восприятия не отследить, потому что я и есть этот источник, соответственно все, что есть у нас - это мысли.
>>57828
вот поэтому просветления нет
никто не даст тебе диплом и конфету
хфаг играет в школу, получает знания, выставляет себе оценки
никакой, друг, вообще никакой
всем совершенно искренне плевать на тебя с твоей мотивацией, на твоё просветление и твоё персональное счастье
за счастьем вон к кришнаитам сходи - они поют очень здорово
>Я хочу не просветления, я хочу, чтобы мне было лучше...
вот поэтому просветления нет
никто не даст тебе диплом и конфету
хфаг играет в школу, получает знания, выставляет себе оценки
>Какая тогда вообще мотивация просветлевать, если лучше и не станет?
никакой, друг, вообще никакой
всем совершенно искренне плевать на тебя с твоей мотивацией, на твоё просветление и твоё персональное счастье
за счастьем вон к кришнаитам сходи - они поют очень здорово
>>57838
И чтобы согласиться, надо поверить, что есть что-то шире неполной формальной системы, результатом работы которой являюсь я.
А ты, дурашка, всё забываешь ежедневно бриться.
Акелла промахнулся - это не я был.
>Потому что является результатом работы неполной формальной системы, это же очевидно.
И чтобы согласиться, надо поверить, что есть что-то шире неполной формальной системы, результатом работы которой являюсь я.
А ты, дурашка, всё забываешь ежедневно бриться.
>Прерви же интенцию своего сопротивления ловким осознанием, лол.
Акелла промахнулся - это не я был.
>>57722
Недавно у меня был сонный паралич, где я слегка осознался во сне, где был каким-то мужиком. У меня была своя жизнь, своя хуйня канитель. Но я знал, что это все неправда и это все сон. Пытался проснуться и не мог, потому что его житуха налипала и затягивала меня обратно. И было уже почти проснулся, но опять утаскивало в ворох этой хуйни. И когда наконец проснулся с титаническим усилием, было тяжело обратно не уснуть потому что лютая сонливость. Тело было будто не мое, особенно руки. Вот теперь думаю с этой жизнью тоже самое. Надо проснуться и от этой жизни. Но она затягивает и воли не хватает. Особенно когда нет мотивации. Именно настоящей мотивации а не эго. Эго хоть отбавляй, но это все не то. Нужно намерение и сильное, исходящие из ниоткуда.
> внимание втягивается в эту историю про несчастного себя
Недавно у меня был сонный паралич, где я слегка осознался во сне, где был каким-то мужиком. У меня была своя жизнь, своя хуйня канитель. Но я знал, что это все неправда и это все сон. Пытался проснуться и не мог, потому что его житуха налипала и затягивала меня обратно. И было уже почти проснулся, но опять утаскивало в ворох этой хуйни. И когда наконец проснулся с титаническим усилием, было тяжело обратно не уснуть потому что лютая сонливость. Тело было будто не мое, особенно руки. Вот теперь думаю с этой жизнью тоже самое. Надо проснуться и от этой жизни. Но она затягивает и воли не хватает. Особенно когда нет мотивации. Именно настоящей мотивации а не эго. Эго хоть отбавляй, но это все не то. Нужно намерение и сильное, исходящие из ниоткуда.
>>57842
Зачем? Согласно логике, которая тоже результат работы неполной формальной системы?
Акелла и не стремился попадать. С моей высокой скалы большая часть из вас одинаково бандерлоги.
>И чтобы согласиться, надо поверить,
Зачем? Согласно логике, которая тоже результат работы неполной формальной системы?
>Акелла промахнулся - это не я был.
Акелла и не стремился попадать. С моей высокой скалы большая часть из вас одинаково бандерлоги.
>>57844
Ну вот и ответ, большего и не требовалось.
>С моей высокой скалы большая часть из вас одинаково бандерлоги.
Ну вот и ответ, большего и не требовалось.
>>57841
Ну и толку тогда, лол. Х-фаг хоть и играет, зато он счастлив. А я (и не только я, на самом деле, тут куча таких) сижу тут в депресии. Кому лучше, как думаешь?
Ну и толку тогда, лол. Х-фаг хоть и играет, зато он счастлив. А я (и не только я, на самом деле, тут куча таких) сижу тут в депресии. Кому лучше, как думаешь?
>>57839
Откуда такие выводы, блять? Ты пытаешься с помошью слов что-то там вычислить, а я говорю тебе взять и посмотреть непосредственно, а не строить очередную охуительную теорию в голове.
>соответственно все, что есть у нас - это мысли.
Откуда такие выводы, блять? Ты пытаешься с помошью слов что-то там вычислить, а я говорю тебе взять и посмотреть непосредственно, а не строить очередную охуительную теорию в голове.
>>57848
мне
мне лучше вас обоих в 100500 тысяч раз
но если ты ищешь просветление, чтобы убежать от того, что есть сейчас, то хуй у тебя что выйдет
>Кому лучше, как думаешь?
мне
мне лучше вас обоих в 100500 тысяч раз
но если ты ищешь просветление, чтобы убежать от того, что есть сейчас, то хуй у тебя что выйдет
>>57848
Будь х-фаг действительно счастлив, он бы не пытался с таким рвением всех затянуть в свою игру. Скучно ведь сидеть и самому играться, нужно чтобы были зрители, сообщники, чтобы можно было кому-то рассказывать охуительные истории о том, как ты весело и задорно идешь к просветлению. Это как всякие субкультурщики, которые сбиваются в толпу, носят определённую одежду, слушают определённую музыку и создают друг для друга ощущение причастности к чему-то охуенному. А на деле всё это просто убивание времени и попытка хоть чем-то заполнить чёрную дыру в своей груди. Пока мы маемся всякой хуйнёй у себя в головах и бегаем за тем чего не существует, жизнь просто проходит мимо.Не какая-то воображаемая жизнь, с невероятными приключениями и грандиозными достижениями, а самая обычная жизнь, которая происходит сейчас и на которую почти никто не обращает внимания.
Будь х-фаг действительно счастлив, он бы не пытался с таким рвением всех затянуть в свою игру. Скучно ведь сидеть и самому играться, нужно чтобы были зрители, сообщники, чтобы можно было кому-то рассказывать охуительные истории о том, как ты весело и задорно идешь к просветлению. Это как всякие субкультурщики, которые сбиваются в толпу, носят определённую одежду, слушают определённую музыку и создают друг для друга ощущение причастности к чему-то охуенному. А на деле всё это просто убивание времени и попытка хоть чем-то заполнить чёрную дыру в своей груди. Пока мы маемся всякой хуйнёй у себя в головах и бегаем за тем чего не существует, жизнь просто проходит мимо.Не какая-то воображаемая жизнь, с невероятными приключениями и грандиозными достижениями, а самая обычная жизнь, которая происходит сейчас и на которую почти никто не обращает внимания.
>>57827
Лол, прям себя узнал. Некоторое время так же мнил себя отважным исследователем, отчаянно пытающимся докопаться до истины. В одной руке чемодан со всеми этими странными книгами, в другой тетрадь для вумных мыслей, в кармане пузырёк декстрометорфана, а в зубах косяк с травой. И ведь действительно было ощущение что ты стоишь на пороге какого-то грандиозного открытия, которое перевернёт с ног на голову если не весь мир, то хотя бы твоё в нём функционирование.
Самое тяжёлое это признать что по сути ты ничем таким уж важным не занимался всё это время, что нет никакого ключа от реальности, нет никакой волшебной таблетки. Что все эти трансцендентные опыты и прозрения стоят не больше, чем опыт поедания мороженного в парке на лавочке.
>Когда ты начинаешь, весь в белом и на коне, копаться в собственном нашейном кочане капусты, ты воображаешь себя если не физиком, который вот-вот схватит частицу бога за спин, то хотя-бы биологом в джунглях Амазонии. Немного попотеть, помахать мачете, в одной руке краткий курс современной психологии для олигофренов, в другой – какая-нить самоисследовательская практика,
Лол, прям себя узнал. Некоторое время так же мнил себя отважным исследователем, отчаянно пытающимся докопаться до истины. В одной руке чемодан со всеми этими странными книгами, в другой тетрадь для вумных мыслей, в кармане пузырёк декстрометорфана, а в зубах косяк с травой. И ведь действительно было ощущение что ты стоишь на пороге какого-то грандиозного открытия, которое перевернёт с ног на голову если не весь мир, то хотя бы твоё в нём функционирование.
Самое тяжёлое это признать что по сути ты ничем таким уж важным не занимался всё это время, что нет никакого ключа от реальности, нет никакой волшебной таблетки. Что все эти трансцендентные опыты и прозрения стоят не больше, чем опыт поедания мороженного в парке на лавочке.
>>57850
Ну вот, смотрю вокруг. Разные штуки. Та же самая галлюцинация. Или ты хочешь сказать, что мысли это галлюцинация, а окружающие материальные предметы - нет?
Ну вот, смотрю вокруг. Разные штуки. Та же самая галлюцинация. Или ты хочешь сказать, что мысли это галлюцинация, а окружающие материальные предметы - нет?
>>57850
Взял и посмотрел.
Мысли и мысли, ничего кроме мыслей. Мысли, которые притворяются образами, чувствами. Мысли, которые говорят, что они - настоящий_момент_сейчас.
Пиздеж.
Пиздеж.
Пиздеж.
Ничего, кроме мыслей. Одно ископаемое говно.
>тебе взять и посмотреть непосредственно
Взял и посмотрел.
Мысли и мысли, ничего кроме мыслей. Мысли, которые притворяются образами, чувствами. Мысли, которые говорят, что они - настоящий_момент_сейчас.
Пиздеж.
Пиздеж.
Пиздеж.
Ничего, кроме мыслей. Одно ископаемое говно.
>>57859
Когда я не нахожу в кармане денег, и пытаюсь сказать подобное продавцу в моем сельпо, мне хлебушка все равно не дают. Непосредственный опыт, тащемта.
>Если вы не нашли Бога, это не значит, что его нет.
Когда я не нахожу в кармане денег, и пытаюсь сказать подобное продавцу в моем сельпо, мне хлебушка все равно не дают. Непосредственный опыт, тащемта.
>>57861
Бог это то, что не постигнуть. Капуста так же может сказать, что нет козы. Недавно ж видос кидали как раз. Капуста не может постигнуть козу, это абсолютно другой уровень развития. Так же человек не может постигнуть еще более Высший Разум.
Бог это то, что не постигнуть. Капуста так же может сказать, что нет козы. Недавно ж видос кидали как раз. Капуста не может постигнуть козу, это абсолютно другой уровень развития. Так же человек не может постигнуть еще более Высший Разум.
>>57862
У капусты есть рот и второсигналка?
Импосибуру.
Сингулярность сторожит. Высший Разум и вообще концепция разумной деятельности, является результатом глубоко нашего семантичекого болота. А в нашем болоте человек уже и так опасно разумен, читай самая жирная жаба. Ежели и заведется тут какая гадюка, не разобрать без лупы, чем она от жабы отличается то.
Такие дела, мы в ентой писочнице самые вумные.
>Капуста так же может сказать
У капусты есть рот и второсигналка?
>Высший Разум
Импосибуру.
Сингулярность сторожит. Высший Разум и вообще концепция разумной деятельности, является результатом глубоко нашего семантичекого болота. А в нашем болоте человек уже и так опасно разумен, читай самая жирная жаба. Ежели и заведется тут какая гадюка, не разобрать без лупы, чем она от жабы отличается то.
Такие дела, мы в ентой писочнице самые вумные.
>>57863
Я тебе например говорю. То есть у капусты просто нет такого восприятия. И у человека нет.
Опять ты про болото какое-то, лол. Ты хоть знаешь, что такое разум? Эволюция? Или тут все любят примитивизм.
Я понимаю, когда люди начинают расграничивать себя и свой ум, когда понимают, что это просто инструмент. Но тут вы зачем-то убиваете свой ум намеренно.
Я тебе например говорю. То есть у капусты просто нет такого восприятия. И у человека нет.
Опять ты про болото какое-то, лол. Ты хоть знаешь, что такое разум? Эволюция? Или тут все любят примитивизм.
Я понимаю, когда люди начинают расграничивать себя и свой ум, когда понимают, что это просто инструмент. Но тут вы зачем-то убиваете свой ум намеренно.
>>57857
Я к тому, что мысль - точно такой же объект восприятия, довольно незначительный. Мысли не могут быть всем что есть. А насчёт того галлюцинация это всё или нет - это не важно. Сам факт свидетельствования никак галлюцинацией не назовёшь. Все галлюцинации уже в нём происходят.
Я к тому, что мысль - точно такой же объект восприятия, довольно незначительный. Мысли не могут быть всем что есть. А насчёт того галлюцинация это всё или нет - это не важно. Сам факт свидетельствования никак галлюцинацией не назовёшь. Все галлюцинации уже в нём происходят.
>>57869
Ну понятное дело не назовешь, только вот это самое свидетельствование никак «не поймать» и ничто с ним не сделать. Получается все что у нас есть это галлюцинации. А еще точнее - мы смотрим эти галлюцинации. Вот и все.
Ну понятное дело не назовешь, только вот это самое свидетельствование никак «не поймать» и ничто с ним не сделать. Получается все что у нас есть это галлюцинации. А еще точнее - мы смотрим эти галлюцинации. Вот и все.
>>57858
Ну иди, угорай по Хокинсу, Докинзу или другому какому херу с горы. Можешь кришнаитом стать или свидетелем иеговы. Если самоуспокоение и иллюзия счастья - всё что тебе нужно. Просветление - это не о том как улучшить свой сон и сделать его более приятным. Просветление - это о полном пробуждении ото сна.
Ну иди, угорай по Хокинсу, Докинзу или другому какому херу с горы. Можешь кришнаитом стать или свидетелем иеговы. Если самоуспокоение и иллюзия счастья - всё что тебе нужно. Просветление - это не о том как улучшить свой сон и сделать его более приятным. Просветление - это о полном пробуждении ото сна.
>>57860
Ебанутый.
Ебанутый.
>>57870
А зачем его ловить или что-то делать, если это ты и есть? Просто принимая себя за непостоянную мысль, ты страдаешь.
Когда ты обожрался кислоты и видишь как из стены на тебя лезет срашный монстр с тентаклями, ты боишься по настоящему. Когда ты видишь что это просто галлюцинация и никакого монстра на самом деле нет и тебе ничего не угрожает - ты расслабляешься и просто наслаждаешься прикольными глюками.
А зачем его ловить или что-то делать, если это ты и есть? Просто принимая себя за непостоянную мысль, ты страдаешь.
Когда ты обожрался кислоты и видишь как из стены на тебя лезет срашный монстр с тентаклями, ты боишься по настоящему. Когда ты видишь что это просто галлюцинация и никакого монстра на самом деле нет и тебе ничего не угрожает - ты расслабляешься и просто наслаждаешься прикольными глюками.
>>57869
Это восприятие - мысль. Насчет значительности мыслей сложно сказать, попугаев для измерения не завезли.
>Я к тому, что мысль - точно такой же объект восприятия, довольно незначительный.
Это восприятие - мысль. Насчет значительности мыслей сложно сказать, попугаев для измерения не завезли.
>>57875
Пофиксил тебя.
>когда ты видишь что ты, монстр и стена всё одинаково галлюцинация, то от страха ты оподливливаешься и просветлеваешьпомераешь.
Пофиксил тебя.
>>57884
Таки тут без вариантов, ты или в болоте, или не экзистируешь.
Можешь сколь угодно долго прятать бородавки под кольдкремом, но аромат родного болота я узнаю где угодно.
Ква?
Таки тут без вариантов, ты или в болоте, или не экзистируешь.
Можешь сколь угодно долго прятать бородавки под кольдкремом, но аромат родного болота я узнаю где угодно.
Ква?
>>57886
Да толку с тобой и с тем вторым, у уоторого всё - мысли продолжать разговор? Вы же как шизики тараторите каку-то дичь, защищаете её, огрызаетесь. А прямо смотреть на вещи никто не желает. Мне скучно продолжать этот цирк.
Да толку с тобой и с тем вторым, у уоторого всё - мысли продолжать разговор? Вы же как шизики тараторите каку-то дичь, защищаете её, огрызаетесь. А прямо смотреть на вещи никто не желает. Мне скучно продолжать этот цирк.
>>57887
Ага, у нас теперь значит пошёл спор о том чей пинус толще и длинее? Пожалуй я откажусь от продолжения этого бредового диалога.
Ага, у нас теперь значит пошёл спор о том чей пинус толще и длинее? Пожалуй я откажусь от продолжения этого бредового диалога.
Нифига не врубаюсь, как принимать и отпускать эмоции, ситуации и прочее по книге Хокинса. Хфаг, можешь объяснить? В каких-то прошлых тредах ты пояснял, но и тогда нифига не понял, и сейчас не понимаю. Можешь с примерами объяснить? Вот что конкретно делать? Чтобы я сел и сделал. У меня куча как раз эмоций и ситуаций, на которых практиковаться сразу можно начать. И ревность, и страхи, и обиды всякие, и болезней хронических полно, и куча всего другого. Готов начать прямо сейчас. И, как я понял, это и есть его метод просветления, да? Типа принятие абсолютно всего. Объясни, если я чего не понял.
>>57938
Там же есть краткое описание. Перечитай ещё раз, может понятнее станет.
Берёшь чувство, физическое или эмоциональное. Фокусируешься на нём, и пытаешься выделить само по себе чувство из прицепов из твоих суждений о них и их качественных оценок. Типа просто чуство то просто чувство, тогда как это же просто чувство обвешанное твоими его оценками – это уже что-то неприятное и вызывающее страдание, то чему надо сопротивляться. Ты ощущаешь только то, чему сопротивляешься. Перестанешь сопротивляться – перестанешь ощущать.
По сути предлагается идти по "отсрию лезвия" восприятия. Просто наблюдать каждое мгновение как оно приходит, не давая им оценок и не начиная мысленно гулять в прошлое и будущее.
1. Пошёл я к стоматологу делать зуб, и так вышло что надо длеать без обезболивающего. Сверло больно касается зуба. Мучительно больно. Но если глубоко сфокусироваться на этом чувстве и отбросить мысли типа "это боль", то получается отделить ощущение от страданий, и последние исчезают с горизонта. Ощущение остаётся, но оно уже не вызывает страданий.
2. Ощущаю я сильное волнение по поводу предстоящего события. Такое, что неприятное покалывание в животе. Так же сфокусировался на самом ощущении и отделил его от прицепа суждений, позволил ощущению быть, перестал ему сопротивлятся и сам не заметил как оно исчезло и забыл что оно вообще было.
Если так принимать абсолютно всё, то да. Если локально и выборочно, то и эффект будет локальный и выборочный.
Там же есть краткое описание. Перечитай ещё раз, может понятнее станет.
>Вот что конкретно делать?
Берёшь чувство, физическое или эмоциональное. Фокусируешься на нём, и пытаешься выделить само по себе чувство из прицепов из твоих суждений о них и их качественных оценок. Типа просто чуство то просто чувство, тогда как это же просто чувство обвешанное твоими его оценками – это уже что-то неприятное и вызывающее страдание, то чему надо сопротивляться. Ты ощущаешь только то, чему сопротивляешься. Перестанешь сопротивляться – перестанешь ощущать.
По сути предлагается идти по "отсрию лезвия" восприятия. Просто наблюдать каждое мгновение как оно приходит, не давая им оценок и не начиная мысленно гулять в прошлое и будущее.
>Можешь с примерами объяснить?
1. Пошёл я к стоматологу делать зуб, и так вышло что надо длеать без обезболивающего. Сверло больно касается зуба. Мучительно больно. Но если глубоко сфокусироваться на этом чувстве и отбросить мысли типа "это боль", то получается отделить ощущение от страданий, и последние исчезают с горизонта. Ощущение остаётся, но оно уже не вызывает страданий.
2. Ощущаю я сильное волнение по поводу предстоящего события. Такое, что неприятное покалывание в животе. Так же сфокусировался на самом ощущении и отделил его от прицепа суждений, позволил ощущению быть, перестал ему сопротивлятся и сам не заметил как оно исчезло и забыл что оно вообще было.
>И, как я понял, это и есть его метод просветления, да? Типа принятие абсолютно всего.
Если так принимать абсолютно всё, то да. Если локально и выборочно, то и эффект будет локальный и выборочный.
>>57938
А про здоровье там отдельная книга есть. По-моему, нет на русском. В целом похоже.
>и болезней хронических полно
А про здоровье там отдельная книга есть. По-моему, нет на русском. В целом похоже.
>>57965
Вроде стало понятнее, спасибо тебе. Начну прямо сейчас практиковать. А вот смотри, на примерах уточнить хочу.
Я очень ревнивый, прям до жути. Раздутое эго, собственничество, всё вот это вот. Не суть, в подробности вдаваться не буду. В общем, когда на меня накатывает приступ прям такой яростной ревности, мне что нужно делать? Просто отделить это чувство, осознать его как что-то отдельное от суждений и прочего, и позволить ему быть, не пытаясь подавить или отвлечься? Типа "ну и хуй с ним, пусть будет". Так? Нужно просто позволить чувству быть?
Вроде намного понятнее стало. Как я понял, к положительным чувствам нужно так же относиться. Не цепляться за них, а отпускать.
>>57970
Вот про здоровье хотелось бы прочитать. Только вот английского не знаю, к сожалению. Метод такой же? Позволить симптому быть, не сопротивляясь ему?
Вроде стало понятнее, спасибо тебе. Начну прямо сейчас практиковать. А вот смотри, на примерах уточнить хочу.
Я очень ревнивый, прям до жути. Раздутое эго, собственничество, всё вот это вот. Не суть, в подробности вдаваться не буду. В общем, когда на меня накатывает приступ прям такой яростной ревности, мне что нужно делать? Просто отделить это чувство, осознать его как что-то отдельное от суждений и прочего, и позволить ему быть, не пытаясь подавить или отвлечься? Типа "ну и хуй с ним, пусть будет". Так? Нужно просто позволить чувству быть?
Вроде намного понятнее стало. Как я понял, к положительным чувствам нужно так же относиться. Не цепляться за них, а отпускать.
>>57970
Вот про здоровье хотелось бы прочитать. Только вот английского не знаю, к сожалению. Метод такой же? Позволить симптому быть, не сопротивляясь ему?
>>57965
А, забыл, ещё же хотел спросить. А как быть с уже подавленными чувствами? Хокинс писал, что важно их тоже принимать и отпускать. Как это выглядит? Мне нужно сесть, вспомнить какое-то прошлое событие, принять по тому принципу чувства и позволить им быть? Или по мере отпускания насущных чувств, проблем и симптомов, старое само начнет вылазить?
А, забыл, ещё же хотел спросить. А как быть с уже подавленными чувствами? Хокинс писал, что важно их тоже принимать и отпускать. Как это выглядит? Мне нужно сесть, вспомнить какое-то прошлое событие, принять по тому принципу чувства и позволить им быть? Или по мере отпускания насущных чувств, проблем и симптомов, старое само начнет вылазить?
>>57965
Ебать, все так просто? Почему ты сразу нам не сказал про такой метод просветления? Нет, надо ебать мозги бхадават-гитами и прочими книжками. Когда есть вот такой простой и понятный метод, причем по Хокинсу.
Ебать, все так просто? Почему ты сразу нам не сказал про такой метод просветления? Нет, надо ебать мозги бхадават-гитами и прочими книжками. Когда есть вот такой простой и понятный метод, причем по Хокинсу.
>>57975
Лол. Ну так а вы у него не спрашивали, и Хокинса читать не пытались даже похоже. У него там вообще всё понятно и ясно. Не нравятся уровни и прочее, так не обращай внимания. Метод, тем не менее, рабочий. Мне самому не нравятся его эта "кинезиология", или как там. И уровни эти тоже, и мышечный тест этот. Сомнительно очень. Но если это отбросить, то всё остальное годнота.
Лол. Ну так а вы у него не спрашивали, и Хокинса читать не пытались даже похоже. У него там вообще всё понятно и ясно. Не нравятся уровни и прочее, так не обращай внимания. Метод, тем не менее, рабочий. Мне самому не нравятся его эта "кинезиология", или как там. И уровни эти тоже, и мышечный тест этот. Сомнительно очень. Но если это отбросить, то всё остальное годнота.
>>57971
Да, причём позволить быть надо не "неприятному чувству ревности, которое так и быть пусть будет", а "просто одному из ощущений, такому же в своей сущности как и все остальные". А то подсознание изворотливое...
Ага. Привязанность к положительным ощущениям – это тоже привязанность и помеха просветлению. Тут надо не уйти в другую крайность и не начать испытывать неприязнь к положительным чувствам. Нужна именно нейтральная позиция "есть - отлично, нет – тоже ок".
Там больше теории и прибегания к цифрам. Там описывается иерархическая структура, согласно которой тело подчинено разуму, а разум сознанию. Говорится, что тело делает то, что говорит ему разум. Да есть именно травмы и дефекты на физичском уровне, но часто всему виной разум и те подсознательные установки, в которые люди программируются с раннего детства и на протяжении всей жизни. Хокинс полвека работал психиатром и рассказывал, как нарпимер аллергии можно создать и обратно убрать гипнозом, и что разум быстро начинает находить оправдания созданной таким образом аллергии (рассказывал кулстори как одному внушили аллергию на розы и поставили рядом искусственную – разум всё равно стриггерил и расчихался).
Отпускать там предлагается с мысленные установки типа "сквозняк вызывает простуду" или "от этой еды у меня обычно болит живот". Понятно что есть чисто физические дефекты, но это всё чаще чем кажется.
>>57972
Они всплывут сами в нужный момент. Решай проблемы по мере поступления. Их всё равно нужно будет разрешить рано или поздно.
>>57975
Там загвоздка в "если так принимать абсолютно всё". Если взять этот метод вне контекста, то тебе в голову будут приходить только локальные повседневные применения типа работы с конкретными эмоциями. "Абсолютно всё" включает в себя в т.ч. фундаментальные вопросы природы сознания и т.п. (и я не уверен, что именно этот метод ко всему подойдёт кстати).
Абсолютно всё – это сложнее чем кажется, и без теоретической подоплёки нужные вопросы вообще не будут заданы, т.к. нет контекста из которого их взять. Будут белые пятна и вопросы "а что я там недоотпускал ещё, вроде всё же?"
Если выразить этод метод иначе, то можно сказать, что это одна из форм отпускания всего на волю Бога. У Кришны в Бхагавад-гите примерно то же самое в общем-то, просто возможно менее понятными словами.
>Так? Нужно просто позволить чувству быть?
Да, причём позволить быть надо не "неприятному чувству ревности, которое так и быть пусть будет", а "просто одному из ощущений, такому же в своей сущности как и все остальные". А то подсознание изворотливое...
>Как я понял, к положительным чувствам нужно так же относиться. Не цепляться за них, а отпускать.
Ага. Привязанность к положительным ощущениям – это тоже привязанность и помеха просветлению. Тут надо не уйти в другую крайность и не начать испытывать неприязнь к положительным чувствам. Нужна именно нейтральная позиция "есть - отлично, нет – тоже ок".
>Метод такой же? Позволить симптому быть, не сопротивляясь ему?
Там больше теории и прибегания к цифрам. Там описывается иерархическая структура, согласно которой тело подчинено разуму, а разум сознанию. Говорится, что тело делает то, что говорит ему разум. Да есть именно травмы и дефекты на физичском уровне, но часто всему виной разум и те подсознательные установки, в которые люди программируются с раннего детства и на протяжении всей жизни. Хокинс полвека работал психиатром и рассказывал, как нарпимер аллергии можно создать и обратно убрать гипнозом, и что разум быстро начинает находить оправдания созданной таким образом аллергии (рассказывал кулстори как одному внушили аллергию на розы и поставили рядом искусственную – разум всё равно стриггерил и расчихался).
Отпускать там предлагается с мысленные установки типа "сквозняк вызывает простуду" или "от этой еды у меня обычно болит живот". Понятно что есть чисто физические дефекты, но это всё чаще чем кажется.
>>57972
Они всплывут сами в нужный момент. Решай проблемы по мере поступления. Их всё равно нужно будет разрешить рано или поздно.
>>57975
Там загвоздка в "если так принимать абсолютно всё". Если взять этот метод вне контекста, то тебе в голову будут приходить только локальные повседневные применения типа работы с конкретными эмоциями. "Абсолютно всё" включает в себя в т.ч. фундаментальные вопросы природы сознания и т.п. (и я не уверен, что именно этот метод ко всему подойдёт кстати).
Абсолютно всё – это сложнее чем кажется, и без теоретической подоплёки нужные вопросы вообще не будут заданы, т.к. нет контекста из которого их взять. Будут белые пятна и вопросы "а что я там недоотпускал ещё, вроде всё же?"
Если выразить этод метод иначе, то можно сказать, что это одна из форм отпускания всего на волю Бога. У Кришны в Бхагавад-гите примерно то же самое в общем-то, просто возможно менее понятными словами.
>>57971
Да, причём позволить быть надо не "неприятному чувству ревности, которое так и быть пусть будет", а "просто одному из ощущений, такому же в своей сущности как и все остальные". А то подсознание изворотливое...
Ага. Привязанность к положительным ощущениям – это тоже привязанность и помеха просветлению. Тут надо не уйти в другую крайность и не начать испытывать неприязнь к положительным чувствам. Нужна именно нейтральная позиция "есть - отлично, нет – тоже ок".
Там больше теории и прибегания к цифрам. Там описывается иерархическая структура, согласно которой тело подчинено разуму, а разум сознанию. Говорится, что тело делает то, что говорит ему разум. Да есть именно травмы и дефекты на физичском уровне, но часто всему виной разум и те подсознательные установки, в которые люди программируются с раннего детства и на протяжении всей жизни. Хокинс полвека работал психиатром и рассказывал, как нарпимер аллергии можно создать и обратно убрать гипнозом, и что разум быстро начинает находить оправдания созданной таким образом аллергии (рассказывал кулстори как одному внушили аллергию на розы и поставили рядом искусственную – разум всё равно стриггерил и расчихался).
Отпускать там предлагается с мысленные установки типа "сквозняк вызывает простуду" или "от этой еды у меня обычно болит живот". Понятно что есть чисто физические дефекты, но это всё чаще чем кажется.
>>57972
Они всплывут сами в нужный момент. Решай проблемы по мере поступления. Их всё равно нужно будет разрешить рано или поздно.
>>57975
Там загвоздка в "если так принимать абсолютно всё". Если взять этот метод вне контекста, то тебе в голову будут приходить только локальные повседневные применения типа работы с конкретными эмоциями. "Абсолютно всё" включает в себя в т.ч. фундаментальные вопросы природы сознания и т.п. (и я не уверен, что именно этот метод ко всему подойдёт кстати).
Абсолютно всё – это сложнее чем кажется, и без теоретической подоплёки нужные вопросы вообще не будут заданы, т.к. нет контекста из которого их взять. Будут белые пятна и вопросы "а что я там недоотпускал ещё, вроде всё же?"
Если выразить этод метод иначе, то можно сказать, что это одна из форм отпускания всего на волю Бога. У Кришны в Бхагавад-гите примерно то же самое в общем-то, просто возможно менее понятными словами.
>Так? Нужно просто позволить чувству быть?
Да, причём позволить быть надо не "неприятному чувству ревности, которое так и быть пусть будет", а "просто одному из ощущений, такому же в своей сущности как и все остальные". А то подсознание изворотливое...
>Как я понял, к положительным чувствам нужно так же относиться. Не цепляться за них, а отпускать.
Ага. Привязанность к положительным ощущениям – это тоже привязанность и помеха просветлению. Тут надо не уйти в другую крайность и не начать испытывать неприязнь к положительным чувствам. Нужна именно нейтральная позиция "есть - отлично, нет – тоже ок".
>Метод такой же? Позволить симптому быть, не сопротивляясь ему?
Там больше теории и прибегания к цифрам. Там описывается иерархическая структура, согласно которой тело подчинено разуму, а разум сознанию. Говорится, что тело делает то, что говорит ему разум. Да есть именно травмы и дефекты на физичском уровне, но часто всему виной разум и те подсознательные установки, в которые люди программируются с раннего детства и на протяжении всей жизни. Хокинс полвека работал психиатром и рассказывал, как нарпимер аллергии можно создать и обратно убрать гипнозом, и что разум быстро начинает находить оправдания созданной таким образом аллергии (рассказывал кулстори как одному внушили аллергию на розы и поставили рядом искусственную – разум всё равно стриггерил и расчихался).
Отпускать там предлагается с мысленные установки типа "сквозняк вызывает простуду" или "от этой еды у меня обычно болит живот". Понятно что есть чисто физические дефекты, но это всё чаще чем кажется.
>>57972
Они всплывут сами в нужный момент. Решай проблемы по мере поступления. Их всё равно нужно будет разрешить рано или поздно.
>>57975
Там загвоздка в "если так принимать абсолютно всё". Если взять этот метод вне контекста, то тебе в голову будут приходить только локальные повседневные применения типа работы с конкретными эмоциями. "Абсолютно всё" включает в себя в т.ч. фундаментальные вопросы природы сознания и т.п. (и я не уверен, что именно этот метод ко всему подойдёт кстати).
Абсолютно всё – это сложнее чем кажется, и без теоретической подоплёки нужные вопросы вообще не будут заданы, т.к. нет контекста из которого их взять. Будут белые пятна и вопросы "а что я там недоотпускал ещё, вроде всё же?"
Если выразить этод метод иначе, то можно сказать, что это одна из форм отпускания всего на волю Бога. У Кришны в Бхагавад-гите примерно то же самое в общем-то, просто возможно менее понятными словами.
>>57978
Хорошо, понял. Спасибо.
Хорошо, примерно так и понимал.
Спасибо, понял. А как отпускать мысленные установки? Так же - позволил быть?
Хорошо, понял.
Спасибо тебе за ответы, вроде всё прояснилось. Времени у меня свободного 24/7, могу хоть круглыми сутками сидеть и принимать всё подряд. Есть ещё какие-нибудь тонкости, о которых нужно знать? Можно правда сидеть часами и тупо всё подряд принимать и отпускать? И как по времени этот метод работает?
А как с этим разобраться? Рано или поздно ведь придётся и с этими вещами работать.
> Да, причём позволить быть надо не "неприятному чувству ревности, которое так и быть пусть будет", а "просто одному из ощущений, такому же в своей сущности как и все остальные". А то подсознание изворотливое...
Хорошо, понял. Спасибо.
> Ага. Привязанность к положительным ощущениям – это тоже привязанность и помеха просветлению. Тут надо не уйти в другую крайность и не начать испытывать неприязнь к положительным чувствам. Нужна именно нейтральная позиция "есть - отлично, нет – тоже ок".
Хорошо, примерно так и понимал.
> Там больше теории и прибегания к цифрам. Там описывается иерархическая структура, согласно которой тело подчинено разуму, а разум сознанию. Говорится, что тело делает то, что говорит ему разум. Да есть именно травмы и дефекты на физичском уровне, но часто всему виной разум и те подсознательные установки, в которые люди программируются с раннего детства и на протяжении всей жизни. Хокинс полвека работал психиатром и рассказывал, как нарпимер аллергии можно создать и обратно убрать гипнозом, и что разум быстро начинает находить оправдания созданной таким образом аллергии (рассказывал кулстори как одному внушили аллергию на розы и поставили рядом искусственную – разум всё равно стриггерил и расчихался).
> Отпускать там предлагается с мысленные установки типа "сквозняк вызывает простуду" или "от этой еды у меня обычно болит живот". Понятно что есть чисто физические дефекты, но это всё чаще чем кажется.
Спасибо, понял. А как отпускать мысленные установки? Так же - позволил быть?
> Они всплывут сами в нужный момент. Решай проблемы по мере поступления. Их всё равно нужно будет разрешить рано или поздно.
Хорошо, понял.
Спасибо тебе за ответы, вроде всё прояснилось. Времени у меня свободного 24/7, могу хоть круглыми сутками сидеть и принимать всё подряд. Есть ещё какие-нибудь тонкости, о которых нужно знать? Можно правда сидеть часами и тупо всё подряд принимать и отпускать? И как по времени этот метод работает?
> Там загвоздка в "если так принимать абсолютно всё". Если взять этот метод вне контекста, то тебе в голову будут приходить только локальные повседневные применения типа работы с конкретными эмоциями. "Абсолютно всё" включает в себя в т.ч. фундаментальные вопросы природы сознания и т.п. (и я не уверен, что именно этот метод ко всему подойдёт кстати).
А как с этим разобраться? Рано или поздно ведь придётся и с этими вещами работать.
>>57978
Хорошо, понял. Спасибо.
Хорошо, примерно так и понимал.
Спасибо, понял. А как отпускать мысленные установки? Так же - позволил быть?
Хорошо, понял.
Спасибо тебе за ответы, вроде всё прояснилось. Времени у меня свободного 24/7, могу хоть круглыми сутками сидеть и принимать всё подряд. Есть ещё какие-нибудь тонкости, о которых нужно знать? Можно правда сидеть часами и тупо всё подряд принимать и отпускать? И как по времени этот метод работает?
А как с этим разобраться? Рано или поздно ведь придётся и с этими вещами работать.
> Да, причём позволить быть надо не "неприятному чувству ревности, которое так и быть пусть будет", а "просто одному из ощущений, такому же в своей сущности как и все остальные". А то подсознание изворотливое...
Хорошо, понял. Спасибо.
> Ага. Привязанность к положительным ощущениям – это тоже привязанность и помеха просветлению. Тут надо не уйти в другую крайность и не начать испытывать неприязнь к положительным чувствам. Нужна именно нейтральная позиция "есть - отлично, нет – тоже ок".
Хорошо, примерно так и понимал.
> Там больше теории и прибегания к цифрам. Там описывается иерархическая структура, согласно которой тело подчинено разуму, а разум сознанию. Говорится, что тело делает то, что говорит ему разум. Да есть именно травмы и дефекты на физичском уровне, но часто всему виной разум и те подсознательные установки, в которые люди программируются с раннего детства и на протяжении всей жизни. Хокинс полвека работал психиатром и рассказывал, как нарпимер аллергии можно создать и обратно убрать гипнозом, и что разум быстро начинает находить оправдания созданной таким образом аллергии (рассказывал кулстори как одному внушили аллергию на розы и поставили рядом искусственную – разум всё равно стриггерил и расчихался).
> Отпускать там предлагается с мысленные установки типа "сквозняк вызывает простуду" или "от этой еды у меня обычно болит живот". Понятно что есть чисто физические дефекты, но это всё чаще чем кажется.
Спасибо, понял. А как отпускать мысленные установки? Так же - позволил быть?
> Они всплывут сами в нужный момент. Решай проблемы по мере поступления. Их всё равно нужно будет разрешить рано или поздно.
Хорошо, понял.
Спасибо тебе за ответы, вроде всё прояснилось. Времени у меня свободного 24/7, могу хоть круглыми сутками сидеть и принимать всё подряд. Есть ещё какие-нибудь тонкости, о которых нужно знать? Можно правда сидеть часами и тупо всё подряд принимать и отпускать? И как по времени этот метод работает?
> Там загвоздка в "если так принимать абсолютно всё". Если взять этот метод вне контекста, то тебе в голову будут приходить только локальные повседневные применения типа работы с конкретными эмоциями. "Абсолютно всё" включает в себя в т.ч. фундаментальные вопросы природы сознания и т.п. (и я не уверен, что именно этот метод ко всему подойдёт кстати).
А как с этим разобраться? Рано или поздно ведь придётся и с этими вещами работать.
>>57978
Так а зачем вообще задавать какие-то вопросы? Можно просто принимать АБСОЛЮТНО ВСЕ, абсолютно все мысли, абсолютно все чувства.
Так а зачем вообще задавать какие-то вопросы? Можно просто принимать АБСОЛЮТНО ВСЕ, абсолютно все мысли, абсолютно все чувства.
>>57980
Я думаю, это надо делать по ходу повседеневной жизни, а не выделять под этом отдельные время и место. Иначе так и останется сегментация жизни – типа утром я коплю, вечером отпускаю. Так тоже лучше чем ничего естественно, но в идеале нужно чтобы оно было постоянно и на автомате.
Хокинс приводил в примёр такое американское явление как "воскресно-утреннее христианство" – одно дело жить по заветам Христа 24/7 и совсем другое грешить 6 дней и потом замаливать на седьмой.
В голову ничего конкретного не приходит. В общих чертах уже описано, за тонкостями в книги Хокинса – он лучше меня расскажет о своих же методах.
Либо бери соответствующие источники и ознакамливайся, либо опять же решай вопросы по мере поступления и сначала отточи до совершенства это.
>>57984
Ну вот Будда (вроде он) говорил, что базовая привязанность – в орагнам чувств, к чувственным удовольствиям. Я сомневаюсь, что мимокрока осенит мысль, что нужно отпускать привязанность к самим органам чувств. Или то что эго втайне мечтает быть само себе Богом, и желает оставаться автономным существом, отдельным от Всего – и что с этим глубинным желанием надо тоже поработать. Может он и схватит налету в нужный момент, но может и не схватить и застрять.
>Можно правда сидеть часами и тупо всё подряд принимать и отпускать? И как по времени этот метод работает?
Я думаю, это надо делать по ходу повседеневной жизни, а не выделять под этом отдельные время и место. Иначе так и останется сегментация жизни – типа утром я коплю, вечером отпускаю. Так тоже лучше чем ничего естественно, но в идеале нужно чтобы оно было постоянно и на автомате.
Хокинс приводил в примёр такое американское явление как "воскресно-утреннее христианство" – одно дело жить по заветам Христа 24/7 и совсем другое грешить 6 дней и потом замаливать на седьмой.
>Есть ещё какие-нибудь тонкости, о которых нужно знать?
В голову ничего конкретного не приходит. В общих чертах уже описано, за тонкостями в книги Хокинса – он лучше меня расскажет о своих же методах.
>А как с этим разобраться? Рано или поздно ведь придётся и с этими вещами работать.
Либо бери соответствующие источники и ознакамливайся, либо опять же решай вопросы по мере поступления и сначала отточи до совершенства это.
>>57984
Ну вот Будда (вроде он) говорил, что базовая привязанность – в орагнам чувств, к чувственным удовольствиям. Я сомневаюсь, что мимокрока осенит мысль, что нужно отпускать привязанность к самим органам чувств. Или то что эго втайне мечтает быть само себе Богом, и желает оставаться автономным существом, отдельным от Всего – и что с этим глубинным желанием надо тоже поработать. Может он и схватит налету в нужный момент, но может и не схватить и застрять.
>>57987
По крайней мере похожим образом. По отпусканию по фундаментальным вопросам я сам, к сожалению, не очень советчик, т.к. я сам над этим работаю.
По крайней мере похожим образом. По отпусканию по фундаментальным вопросам я сам, к сожалению, не очень советчик, т.к. я сам над этим работаю.
>>57985
Не, ну это понятное дело. Отпускать по ходу жизни я как раз и собирался. Но и помимо этого, сидеть и целенаправленно этим заниматься тоже. У меня просто не особо бурная повседневная жизнь, лол, потому что я не учусь и не работаю, 24/7 дома сижу и в социальной жизни не участвую.
Да, знаю про это. Я так делать не собирался.
Хорошо.
Ладно, спасибо тебе большое за ответы. Если возникнут ещё какие-нибудь вопросы, я к тебе за помощью. А пока буду практиковаться.
> Я думаю, это надо делать по ходу повседеневной жизни, а не выделять под этом отдельные время и место. Иначе так и останется сегментация жизни – типа утром я коплю, вечером отпускаю. Так тоже лучше чем ничего естественно, но в идеале нужно чтобы оно было постоянно и на автомате.
Не, ну это понятное дело. Отпускать по ходу жизни я как раз и собирался. Но и помимо этого, сидеть и целенаправленно этим заниматься тоже. У меня просто не особо бурная повседневная жизнь, лол, потому что я не учусь и не работаю, 24/7 дома сижу и в социальной жизни не участвую.
> Хокинс приводил в примёр такое американское явление как "воскресно-утреннее христианство" – одно дело жить по заветам Христа 24/7 и совсем другое грешить 6 дней и потом замаливать на седьмой.
Да, знаю про это. Я так делать не собирался.
> Либо бери соответствующие источники и ознакамливайся, либо опять же решай вопросы по мере поступления и сначала отточи до совершенства это.
Хорошо.
Ладно, спасибо тебе большое за ответы. Если возникнут ещё какие-нибудь вопросы, я к тебе за помощью. А пока буду практиковаться.
>>57965
Так погоди, Ошо во всех книгах говорит то же самое: осознавать и принимать происходящее в настоящий момент. Без сопротивления, расслабленно.
Так погоди, Ошо во всех книгах говорит то же самое: осознавать и принимать происходящее в настоящий момент. Без сопротивления, расслабленно.
>>57994
До падения он был на уровне 570. Возможно, те книги из того периода. При просмотре по диагонали его ранних и поздних текстов я увидел отчётливый контраст. Возможно, часть методов из "старых" книг перетекла в "новые", но уже в другой контекст, перечёркивающий всё начинание.
Я хз.
До падения он был на уровне 570. Возможно, те книги из того периода. При просмотре по диагонали его ранних и поздних текстов я увидел отчётливый контраст. Возможно, часть методов из "старых" книг перетекла в "новые", но уже в другой контекст, перечёркивающий всё начинание.
Я хз.
>>58000
По названиям не помню, их много и там были года выпуска. Смотрел очень по диагонали, судить точно не могу. В любом случае, Ошо - избитая тема, и мне не хочется снова его обсуждать. Если его методы и книги кому-то полезны - я рад за них.
По названиям не помню, их много и там были года выпуска. Смотрел очень по диагонали, судить точно не могу. В любом случае, Ошо - избитая тема, и мне не хочется снова его обсуждать. Если его методы и книги кому-то полезны - я рад за них.
Господи, во что вы скатили тред? Х-фаг в роли гуру, поясняет ньюфагам как просветлевать по Хокинсу бесплатно и без смс, тут же выдаёт порцию отборной хуйни, взятой тупо из его убеждений,. А пипл хавает.
Да и хуй с ним. Любая, некогда годная движуха по теме, неминуемо скатывается до подобного непотребства, превращаясь из сборища отбитых нахуй исследователей, готовых сдохнуть ради истины, в клуб любителей розовых соплей и психотренингов для домохозяек.
Тьфу на вас!
Да и хуй с ним. Любая, некогда годная движуха по теме, неминуемо скатывается до подобного непотребства, превращаясь из сборища отбитых нахуй исследователей, готовых сдохнуть ради истины, в клуб любителей розовых соплей и психотренингов для домохозяек.
Тьфу на вас!
>>58020
Где именно хуйня? Мне кажется про принятие он очень годные вещи сказал.
Где именно хуйня? Мне кажется про принятие он очень годные вещи сказал.
>>58020
Впервые за долгое время что-то годное запостил. Что теперь не так?
Впервые за долгое время что-то годное запостил. Что теперь не так?
>>58050
Это и есть пресловутая великая истина, ради которой нужно быть отбитым наголову? Прикольно.
Это и есть пресловутая великая истина, ради которой нужно быть отбитым наголову? Прикольно.
>>58052
Для этого нужна честность, чтобы прямо увидеть что то, чем ты себя считал - не более чем призрак, состоящий из мыслей и воспоминаний.
Для этого нужна честность, чтобы прямо увидеть что то, чем ты себя считал - не более чем призрак, состоящий из мыслей и воспоминаний.
>>58057
Да х3, не особо трудно вроде.
Тогда последний вопрос такой: кто этот "считаювщий себя мыслями" (кого - себя?) и кто увидел что он призрак?
Да х3, не особо трудно вроде.
Тогда последний вопрос такой: кто этот "считаювщий себя мыслями" (кого - себя?) и кто увидел что он призрак?
>>58058
Не знаю. Кроме процесса свидетельствования, процесса думания, процесса чувствования и т.д. ничего не обнаружить. Тут нет существительных, одни глаголы.
Не знаю. Кроме процесса свидетельствования, процесса думания, процесса чувствования и т.д. ничего не обнаружить. Тут нет существительных, одни глаголы.
>>58067
Опять софистофоб. Ты откуда знаешь, какие у тебя там процессы в голове? У тебя сердце бьется, например. И управляется это мозгом.
Ты ощущаешь этот процесс управления? Нет. Ты своим маленьким сознанием посмотрел, не нашел ничего, кроме мыслей. И теперь говоришь, что мол, ребяты, а меня-то нету. Ребяты, а есть только процессы.
Опять софистофоб. Ты откуда знаешь, какие у тебя там процессы в голове? У тебя сердце бьется, например. И управляется это мозгом.
Ты ощущаешь этот процесс управления? Нет. Ты своим маленьким сознанием посмотрел, не нашел ничего, кроме мыслей. И теперь говоришь, что мол, ребяты, а меня-то нету. Ребяты, а есть только процессы.
>>57965
Несколько лет занимался таким. Оно то круто, когда есть ощущение контроля, что дальше будет только лучше, а когда все проработаешь, будет просветление. Но на самом деле наступает момент, когда уже реально нечего особенного не появляется, а проработка идет механически. Думаешь, что просто такой период, а надо еще что-то откопать в глубинных пластах, что есть какие-то причины своей непросветленности. И что дальше непременно будет новое откровение своих заблуждений. Но ничего больше нет. Само это занятие становится барьером. И в этом можно увязнуть до конца жизни.
Может это и есть тот самый саботаж эго, который он описывает. Но я и правда потерял интерес к этому занятию. Оно стало казаться скучными и бесполезным как любая отвалившаяся деструктивная деятельность типа срачей в интернете.
Несколько лет занимался таким. Оно то круто, когда есть ощущение контроля, что дальше будет только лучше, а когда все проработаешь, будет просветление. Но на самом деле наступает момент, когда уже реально нечего особенного не появляется, а проработка идет механически. Думаешь, что просто такой период, а надо еще что-то откопать в глубинных пластах, что есть какие-то причины своей непросветленности. И что дальше непременно будет новое откровение своих заблуждений. Но ничего больше нет. Само это занятие становится барьером. И в этом можно увязнуть до конца жизни.
Может это и есть тот самый саботаж эго, который он описывает. Но я и правда потерял интерес к этому занятию. Оно стало казаться скучными и бесполезным как любая отвалившаяся деструктивная деятельность типа срачей в интернете.
>>58079
У меня сразу сложилась в голове следующая аналогия. Нормального аналога её я не смог придумать, так что в том виде, в каком есть.
Представь ты играешь в видеоигру, и есть пещера из которой периодически вылазят монстры. Ты караулишь вне пещеры, и ты отточил мастерство подбивать этих монстров едва они вылазят. Это аналогия тому отпусканию негативных мыслей/эмоций – отпусканию по отдельности, т.е. в их конкретных проявлениях. Итого, вроде бы монстры и не успевают насолить, но стоять на стрёме и подбивать их всё равно нужно, ощущения мира и законченности нет. Проблема как бы под контролем, вред нейтрализован, но она таки не решена, и если ты расслабишь булки, всё рецидивирует обратно. Решением проблемы было бы избавиться от источника монстров. В переводе из аналогии – вместо того чтобы избавляться от негативных мыслей/эмоций когда они уже сформировались, нужно поработать над источником – как говорится, "we need to go deeper". Надо сделать так, чтобы изначально ничего не появлялось. Возможно, это уже будет другой метод, возможно тот же или похожий. Тут я уже не советчик, т.к. сам непросветлённый. За инструкциями – к первоисточникам. Возможно, ты там поймёшь всё лучше меня и у тебя всё получится быстрее и легче.
Тот метод – это лишь только метод. Его нужно применять эффективно и куда надо, чтобы извлечь всю его потенциальную пользу. Типа как тебе могут дать хорошее лекарство от болезни, но ты его вместо рта засунешь в жопу или проебёшься с дозировкой или с расписанием приёма или будет совмещать с чем-нибудь нивелирующим положительный эффект и т.п...
>Думаешь, что просто такой период, а надо еще что-то откопать в глубинных пластах, что есть какие-то причины своей непросветленности.
У меня сразу сложилась в голове следующая аналогия. Нормального аналога её я не смог придумать, так что в том виде, в каком есть.
Представь ты играешь в видеоигру, и есть пещера из которой периодически вылазят монстры. Ты караулишь вне пещеры, и ты отточил мастерство подбивать этих монстров едва они вылазят. Это аналогия тому отпусканию негативных мыслей/эмоций – отпусканию по отдельности, т.е. в их конкретных проявлениях. Итого, вроде бы монстры и не успевают насолить, но стоять на стрёме и подбивать их всё равно нужно, ощущения мира и законченности нет. Проблема как бы под контролем, вред нейтрализован, но она таки не решена, и если ты расслабишь булки, всё рецидивирует обратно. Решением проблемы было бы избавиться от источника монстров. В переводе из аналогии – вместо того чтобы избавляться от негативных мыслей/эмоций когда они уже сформировались, нужно поработать над источником – как говорится, "we need to go deeper". Надо сделать так, чтобы изначально ничего не появлялось. Возможно, это уже будет другой метод, возможно тот же или похожий. Тут я уже не советчик, т.к. сам непросветлённый. За инструкциями – к первоисточникам. Возможно, ты там поймёшь всё лучше меня и у тебя всё получится быстрее и легче.
Тот метод – это лишь только метод. Его нужно применять эффективно и куда надо, чтобы извлечь всю его потенциальную пользу. Типа как тебе могут дать хорошее лекарство от болезни, но ты его вместо рта засунешь в жопу или проебёшься с дозировкой или с расписанием приёма или будет совмещать с чем-нибудь нивелирующим положительный эффект и т.п...
>>58083
Я вообще сомневаюсь, что это возможно. Мы не в видеоигре, чтобы можно было достоверно считать, что в нашем мире эта аналогия работает.
На одной чаше весов личный опыт который говорит, что всегда всё было именно так как есть, а на другой внешняя информация про просветление, учения и т.д. И и то и то скорее всего полная херня. Если не обращать внимание на надежду, что когда-то там все это кончится, то ничего больше не свидетельствует, что конец вообще существует. Если смотреть на факты, то в настоящем мы прорабатываем монстров из прошлого, потом настоящее становится прошлым со своими монстрами - и это бесконечный процесс. Можно ебашить разве что во имя надежды о просветлении и конце. Но является это смутное чувство надежды ориентиром, ради которого надо что-то делать, я не знаю.
Я вообще сомневаюсь, что это возможно. Мы не в видеоигре, чтобы можно было достоверно считать, что в нашем мире эта аналогия работает.
На одной чаше весов личный опыт который говорит, что всегда всё было именно так как есть, а на другой внешняя информация про просветление, учения и т.д. И и то и то скорее всего полная херня. Если не обращать внимание на надежду, что когда-то там все это кончится, то ничего больше не свидетельствует, что конец вообще существует. Если смотреть на факты, то в настоящем мы прорабатываем монстров из прошлого, потом настоящее становится прошлым со своими монстрами - и это бесконечный процесс. Можно ебашить разве что во имя надежды о просветлении и конце. Но является это смутное чувство надежды ориентиром, ради которого надо что-то делать, я не знаю.
>>58071
Потому что чтобы утверждать, что за пределами восприятия существует некая объективная реальность, в которой существует мозг , являющимся субъектом восприятия, мы должны за рамки этого восприятия выйти. А этого решительно никто сделать не может. Наука никогда не выходила за эти рамки, всё чем она занимается - это изучением ощущений и закономерностей внутри восприятия. Ты не видел свой мозг. Даже если ты сделаешь мрт или тебе вскроют черепную коробку и с помощью зеркала покажут мозг - это будет точно таким же опытом в восприятии.
Сама идея объективной реальности, была получена тобой уже внутри восприятия. Это просто допущение, которое никак невозможно проверить. В непосредственном опыте восприятие и воспринимаемое являются нераздельным процессом. Мир существует, потому что воспринимается, а восприятие существует потому что есть воспринимаемый мир. Никак ты не докажешь существование объективного мира, в котором существуешь некий ты, как мозг заключённый в теле и который чё-то там воспринимает и чем-то там управляет. Это очередная фантазия в восприятии.
Потому что чтобы утверждать, что за пределами восприятия существует некая объективная реальность, в которой существует мозг , являющимся субъектом восприятия, мы должны за рамки этого восприятия выйти. А этого решительно никто сделать не может. Наука никогда не выходила за эти рамки, всё чем она занимается - это изучением ощущений и закономерностей внутри восприятия. Ты не видел свой мозг. Даже если ты сделаешь мрт или тебе вскроют черепную коробку и с помощью зеркала покажут мозг - это будет точно таким же опытом в восприятии.
Сама идея объективной реальности, была получена тобой уже внутри восприятия. Это просто допущение, которое никак невозможно проверить. В непосредственном опыте восприятие и воспринимаемое являются нераздельным процессом. Мир существует, потому что воспринимается, а восприятие существует потому что есть воспринимаемый мир. Никак ты не докажешь существование объективного мира, в котором существуешь некий ты, как мозг заключённый в теле и который чё-то там воспринимает и чем-то там управляет. Это очередная фантазия в восприятии.
>>58089
Я думаю, мы всё достаточно далеко прошли путь, чтобы уже возвращаться и из принципа, в "прыжке веры" пойти до конца.
Лично меня подпитывают мои временные "просветы сознания" как тот о котором писал в самом начале этого треда. Они вселяют мне уверенность, что те "мифические" состояния реальны и достижимы. Раньше они изредка бывали, но длились считанные минуты, а теперь оно продержалось аж пару дней – прогресс.
Ящитаю, попытка не пытка. Я всё равно ничего не теряю, кроме времени, но я бы его иначе всё равно проебал на мирскую суету.
Я думаю, мы всё достаточно далеко прошли путь, чтобы уже возвращаться и из принципа, в "прыжке веры" пойти до конца.
Лично меня подпитывают мои временные "просветы сознания" как тот о котором писал в самом начале этого треда. Они вселяют мне уверенность, что те "мифические" состояния реальны и достижимы. Раньше они изредка бывали, но длились считанные минуты, а теперь оно продержалось аж пару дней – прогресс.
Ящитаю, попытка не пытка. Я всё равно ничего не теряю, кроме времени, но я бы его иначе всё равно проебал на мирскую суету.
>>58089
Скорее оно является камнем на шее, не дающим полностью вынырнуть из этого болота с монстрами. Всегда есть смутная надежда что можно ещё что-то сделать, что-то пронаблюдать, что-то понять или вычитать, что в конце концов позволит всему стать не таким какое оно есть прямо сейчас. А это всё та же наша любимая ложная петля ума, которая изо всех сил пытается сохранить свою отдельность и получить контроль. Вот только сделать этого у неё нет никакой возможности. У неё даже нет возможности отпустить всё это, потому что отпускание с позиции ума всё равно выглядит как некое действие, которое он должен совершить. Именно поэтому видимо многие говорят о милости, тотальном расслаблении, сдаче и т.п. Потому что это уже не "твоё" действие, это просто происходит когда ничего больше не остаётся. Или как у Сурата было: что можно сделать в ситуации, где ничего сделать нельзя?
>Но является это смутное чувство надежды ориентиром, ради которого надо что-то делать, я не знаю.
Скорее оно является камнем на шее, не дающим полностью вынырнуть из этого болота с монстрами. Всегда есть смутная надежда что можно ещё что-то сделать, что-то пронаблюдать, что-то понять или вычитать, что в конце концов позволит всему стать не таким какое оно есть прямо сейчас. А это всё та же наша любимая ложная петля ума, которая изо всех сил пытается сохранить свою отдельность и получить контроль. Вот только сделать этого у неё нет никакой возможности. У неё даже нет возможности отпустить всё это, потому что отпускание с позиции ума всё равно выглядит как некое действие, которое он должен совершить. Именно поэтому видимо многие говорят о милости, тотальном расслаблении, сдаче и т.п. Потому что это уже не "твоё" действие, это просто происходит когда ничего больше не остаётся. Или как у Сурата было: что можно сделать в ситуации, где ничего сделать нельзя?
>>58094
У меня вообще каких-то особенных состояний не было. Разве что синхроничность, когда сыпятся какие-то совпадения, но я держу в голове и все альтернативные варианты происходящего, чтобы не верить слепо в то, что хочется.
Тут да. Все равно процесс идет сам, если видишь варианты, то автоматически их делаешь. Хоть не факт, что это что-то стоит, может просто бред эго и ничего из этого не выйдет.
Задумался, что меня все время мотивировало на эти занятия - тупо принцип и упрямство. Типа я же не лох какой-то проебать столько времени, нужно довести до конца. Ну и жалость к себе чейта у меня никаких состояний то не было. А по-честному мне это просветление может и не нужно и оно меня стремает т.к невнятная хуйня. Уже забивал несколько раз на все, прекращал, но по привычке добиваю какие-то состояния - на автомате уже. А так годы "работы над собой", но первобытная ярость как в детстве когда какая-то хуйня не получается и я харкал в иконы и матюкал бога - это все до сих пор есть просто завуалировано в ложное смирение и рационализацию "ну я не это, это всего лишь эмоции". Мутная фигня на самом деле, я никуда и не шел и ничего в себе не изменил, с чем родился то и осталось.
У меня вообще каких-то особенных состояний не было. Разве что синхроничность, когда сыпятся какие-то совпадения, но я держу в голове и все альтернативные варианты происходящего, чтобы не верить слепо в то, что хочется.
>Ящитаю, попытка не пытка.
Тут да. Все равно процесс идет сам, если видишь варианты, то автоматически их делаешь. Хоть не факт, что это что-то стоит, может просто бред эго и ничего из этого не выйдет.
Задумался, что меня все время мотивировало на эти занятия - тупо принцип и упрямство. Типа я же не лох какой-то проебать столько времени, нужно довести до конца. Ну и жалость к себе чейта у меня никаких состояний то не было. А по-честному мне это просветление может и не нужно и оно меня стремает т.к невнятная хуйня. Уже забивал несколько раз на все, прекращал, но по привычке добиваю какие-то состояния - на автомате уже. А так годы "работы над собой", но первобытная ярость как в детстве когда какая-то хуйня не получается и я харкал в иконы и матюкал бога - это все до сих пор есть просто завуалировано в ложное смирение и рационализацию "ну я не это, это всего лишь эмоции". Мутная фигня на самом деле, я никуда и не шел и ничего в себе не изменил, с чем родился то и осталось.
>>58100
Ты родился харкающим в иконы и матюкающим Бога? Интересно.
На это Будда говорил: бесполезно срубить ветви, нужно идти к корню. И использовал на то випассану.
Ты родился харкающим в иконы и матюкающим Бога? Интересно.
На это Будда говорил: бесполезно срубить ветви, нужно идти к корню. И использовал на то випассану.
>>58100
Вообще реально забавно получается: вот есть человек - Будда. Он просветлел и дал другим технологию просветления: шаматха+випассана. По этой технологии просветлел уже дохуллион человек.
Тут приходил мимокрок, говорит, нет, ни хачу, я буду сам по себе. 5+лет ебется, у него ничего не выходит, он продолжает страдать. ТА ЗА ШО???
Вы реально не понимаете чтоли? Вы что-то не так делаете, значит. Как обвиняете х-фага в том что он "слепо верит", так и сами слепо шагаете туда, откуда результатов не приходит.
Не буду ратовать за какой-то отдельный метод, но мне кажется очевидным, что если метод не работает, то его нужно либо по другому использовать, либо сменить.
Вообще реально забавно получается: вот есть человек - Будда. Он просветлел и дал другим технологию просветления: шаматха+випассана. По этой технологии просветлел уже дохуллион человек.
Тут приходил мимокрок, говорит, нет, ни хачу, я буду сам по себе. 5+лет ебется, у него ничего не выходит, он продолжает страдать. ТА ЗА ШО???
Вы реально не понимаете чтоли? Вы что-то не так делаете, значит. Как обвиняете х-фага в том что он "слепо верит", так и сами слепо шагаете туда, откуда результатов не приходит.
Не буду ратовать за какой-то отдельный метод, но мне кажется очевидным, что если метод не работает, то его нужно либо по другому использовать, либо сменить.
>>58109
Может не все уродились для просветления, есть какая-то предопределенность в этом плане и подсознательно просто не хочется. А для остальных напишите методичку, чтобы сэкономить новым адептам время и нервы. И все равно кто-нибудь скажет "нее это хуйня какая-то, в Авторитет-нейма по-другому написано, мне он больше нравится, буду это делать т.к оно проще для эго".
Может не все уродились для просветления, есть какая-то предопределенность в этом плане и подсознательно просто не хочется. А для остальных напишите методичку, чтобы сэкономить новым адептам время и нервы. И все равно кто-нибудь скажет "нее это хуйня какая-то, в Авторитет-нейма по-другому написано, мне он больше нравится, буду это делать т.к оно проще для эго".
>>58090
Тут лулз в том, что люди думают, что видят реальность через глаза, слышат ушами, а трогают руками. Если жизнь нам дана в непосредственном восприятии, то яблоко действительно уменьшается, когда мы от него отдаляемся, а Земля не шар, а сфера - ведь линия горизонта уходит вверх, а не вниз.
Но ведь яблоки не изменяются в размерах, а Земля все таки имеет форму шара. Значит то, какая действительность на самом деле, и то, какой мы её видим - разные вещи.
Значит имеет место какой-то механизм, в котором действительность такая, какая она существует объективно, превращается в нашу реальность, т.е. в то, какой мы её видим субъективно.
Но что такое наше восприятие? Оно состоит из квалиа - элементов опыта: цвета, вкуса, запаха и тд. Мы можем предположить, что все эти субъективные переживания - это результат работы этого особого механизма.
Я думаю не нужно объяснять, что в объективной действительности нет синего цвета - там вообще никакого цвета не существует, а есть только длина волны или частица фотон, которая, попав в сетчатку, возбуждает нерв, который передаёт электрический сигнал в зрительный центр мозга (именно его обычно понимают под механизмом).
Мозг как механизм восприятия создаёт субъективную реальность, состоящую из квалиа: цвета, вкуса, ощущений. Но мы выяснили в самом начала, что квалиа в объективной действительности нет и быть не может, иначе придётся согласиться, что яблоки растут, а мы живем внутри сферы, потому что горизонт уходит вверх, а не вниз.
Тут у нас получается очевидное противоречие: механизм создаёт субъективную реальность, существуя в объективной действительности. Информации о том, что такое квалиа, просто не имеет - ему её неоткуда взять. Если же мы предположим, что цвет и вкус существуют в мозге, т.е. объективно, то придётся согласиться и с тем, что Земля имеет форму сферы, а не шара.
Короче принимайте капитуляцию здравого смысла.
Так теория о внешней действительности, которая не зависит от наблюдателя, рассыпается из-за собственной противоречивости.
Тут лулз в том, что люди думают, что видят реальность через глаза, слышат ушами, а трогают руками. Если жизнь нам дана в непосредственном восприятии, то яблоко действительно уменьшается, когда мы от него отдаляемся, а Земля не шар, а сфера - ведь линия горизонта уходит вверх, а не вниз.
Но ведь яблоки не изменяются в размерах, а Земля все таки имеет форму шара. Значит то, какая действительность на самом деле, и то, какой мы её видим - разные вещи.
Значит имеет место какой-то механизм, в котором действительность такая, какая она существует объективно, превращается в нашу реальность, т.е. в то, какой мы её видим субъективно.
Но что такое наше восприятие? Оно состоит из квалиа - элементов опыта: цвета, вкуса, запаха и тд. Мы можем предположить, что все эти субъективные переживания - это результат работы этого особого механизма.
Я думаю не нужно объяснять, что в объективной действительности нет синего цвета - там вообще никакого цвета не существует, а есть только длина волны или частица фотон, которая, попав в сетчатку, возбуждает нерв, который передаёт электрический сигнал в зрительный центр мозга (именно его обычно понимают под механизмом).
Мозг как механизм восприятия создаёт субъективную реальность, состоящую из квалиа: цвета, вкуса, ощущений. Но мы выяснили в самом начала, что квалиа в объективной действительности нет и быть не может, иначе придётся согласиться, что яблоки растут, а мы живем внутри сферы, потому что горизонт уходит вверх, а не вниз.
Тут у нас получается очевидное противоречие: механизм создаёт субъективную реальность, существуя в объективной действительности. Информации о том, что такое квалиа, просто не имеет - ему её неоткуда взять. Если же мы предположим, что цвет и вкус существуют в мозге, т.е. объективно, то придётся согласиться и с тем, что Земля имеет форму сферы, а не шара.
Короче принимайте капитуляцию здравого смысла.
Так теория о внешней действительности, которая не зависит от наблюдателя, рассыпается из-за собственной противоречивости.
>>58090
Тут лулз в том, что люди думают, что видят реальность через глаза, слышат ушами, а трогают руками. Если жизнь нам дана в непосредственном восприятии, то яблоко действительно уменьшается, когда мы от него отдаляемся, а Земля не шар, а сфера - ведь линия горизонта уходит вверх, а не вниз.
Но ведь яблоки не изменяются в размерах, а Земля все таки имеет форму шара. Значит то, какая действительность на самом деле, и то, какой мы её видим - разные вещи.
Значит имеет место какой-то механизм, в котором действительность такая, какая она существует объективно, превращается в нашу реальность, т.е. в то, какой мы её видим субъективно.
Но что такое наше восприятие? Оно состоит из квалиа - элементов опыта: цвета, вкуса, запаха и тд. Мы можем предположить, что все эти субъективные переживания - это результат работы этого особого механизма.
Я думаю не нужно объяснять, что в объективной действительности нет синего цвета - там вообще никакого цвета не существует, а есть только длина волны или частица фотон, которая, попав в сетчатку, возбуждает нерв, который передаёт электрический сигнал в зрительный центр мозга (именно его обычно понимают под механизмом).
Мозг как механизм восприятия создаёт субъективную реальность, состоящую из квалиа: цвета, вкуса, ощущений. Но мы выяснили в самом начала, что квалиа в объективной действительности нет и быть не может, иначе придётся согласиться, что яблоки растут, а мы живем внутри сферы, потому что горизонт уходит вверх, а не вниз.
Тут у нас получается очевидное противоречие: механизм создаёт субъективную реальность, существуя в объективной действительности. Информации о том, что такое квалиа, просто не имеет - ему её неоткуда взять. Если же мы предположим, что цвет и вкус существуют в мозге, т.е. объективно, то придётся согласиться и с тем, что Земля имеет форму сферы, а не шара.
Короче принимайте капитуляцию здравого смысла.
Так теория о внешней действительности, которая не зависит от наблюдателя, рассыпается из-за собственной противоречивости.
Тут лулз в том, что люди думают, что видят реальность через глаза, слышат ушами, а трогают руками. Если жизнь нам дана в непосредственном восприятии, то яблоко действительно уменьшается, когда мы от него отдаляемся, а Земля не шар, а сфера - ведь линия горизонта уходит вверх, а не вниз.
Но ведь яблоки не изменяются в размерах, а Земля все таки имеет форму шара. Значит то, какая действительность на самом деле, и то, какой мы её видим - разные вещи.
Значит имеет место какой-то механизм, в котором действительность такая, какая она существует объективно, превращается в нашу реальность, т.е. в то, какой мы её видим субъективно.
Но что такое наше восприятие? Оно состоит из квалиа - элементов опыта: цвета, вкуса, запаха и тд. Мы можем предположить, что все эти субъективные переживания - это результат работы этого особого механизма.
Я думаю не нужно объяснять, что в объективной действительности нет синего цвета - там вообще никакого цвета не существует, а есть только длина волны или частица фотон, которая, попав в сетчатку, возбуждает нерв, который передаёт электрический сигнал в зрительный центр мозга (именно его обычно понимают под механизмом).
Мозг как механизм восприятия создаёт субъективную реальность, состоящую из квалиа: цвета, вкуса, ощущений. Но мы выяснили в самом начала, что квалиа в объективной действительности нет и быть не может, иначе придётся согласиться, что яблоки растут, а мы живем внутри сферы, потому что горизонт уходит вверх, а не вниз.
Тут у нас получается очевидное противоречие: механизм создаёт субъективную реальность, существуя в объективной действительности. Информации о том, что такое квалиа, просто не имеет - ему её неоткуда взять. Если же мы предположим, что цвет и вкус существуют в мозге, т.е. объективно, то придётся согласиться и с тем, что Земля имеет форму сферы, а не шара.
Короче принимайте капитуляцию здравого смысла.
Так теория о внешней действительности, которая не зависит от наблюдателя, рассыпается из-за собственной противоречивости.
>>58109
Самоисследование/вопрошание кто я? вполне себе работает, осознанность работает, сидение в тишине, темноте и одиночестве работает. Набивание головы книжками и построение охуительных теорий - не работает. Сидение калачиком ради результата и достигаторства - не работает.
Тут ещё всё зависит от того, что ты подразумеваешь под результатом. Если просто самоуспокоение и облегчение боли - тебе в любую организованную религию/секту/группу психотренингов. Если распознавание иллюзорного как иллюзорного, чтобы обнаружить что реально, даже если там ничего не останется - ты бы и совета не стал спрашивать ни у кого, тут должна лютая, просто неебическая жажда истины появиться, которую насильно не вызовешь.
А то что в процессе бывает хуёво, так это обычно от того, что постепенно вся боль и напряжение, которое до этого успешно подавлялось, становится очевидной, потому чо слой за слоем снимаются маскирующие её слои иллюзии. Человек всю жизнь до этого убегал от боли, поэтому встретиться с ней придётся. А как известно, чем сильнее резинку от трусов оттягиваешь, тем сильнее она ебанёт тебя по жопе. Если раньше можно было с переменым успехом бегать от своего страа, то теперь даже если в говнище набухаешься будет только мутное зрение, потеря координации и полная невозможность убежать от самого себя. Сам механизм компенсации боли идёт по пизде. Когда ты чётко начинаешь понимать что сам по себе являешься проблемой, что источник твоей боли он всегда только в тебе - уже особо побегать не получится. Рано или поздно придётся остановиться и решить этот вопрос.
Самоисследование/вопрошание кто я? вполне себе работает, осознанность работает, сидение в тишине, темноте и одиночестве работает. Набивание головы книжками и построение охуительных теорий - не работает. Сидение калачиком ради результата и достигаторства - не работает.
Тут ещё всё зависит от того, что ты подразумеваешь под результатом. Если просто самоуспокоение и облегчение боли - тебе в любую организованную религию/секту/группу психотренингов. Если распознавание иллюзорного как иллюзорного, чтобы обнаружить что реально, даже если там ничего не останется - ты бы и совета не стал спрашивать ни у кого, тут должна лютая, просто неебическая жажда истины появиться, которую насильно не вызовешь.
А то что в процессе бывает хуёво, так это обычно от того, что постепенно вся боль и напряжение, которое до этого успешно подавлялось, становится очевидной, потому чо слой за слоем снимаются маскирующие её слои иллюзии. Человек всю жизнь до этого убегал от боли, поэтому встретиться с ней придётся. А как известно, чем сильнее резинку от трусов оттягиваешь, тем сильнее она ебанёт тебя по жопе. Если раньше можно было с переменым успехом бегать от своего страа, то теперь даже если в говнище набухаешься будет только мутное зрение, потеря координации и полная невозможность убежать от самого себя. Сам механизм компенсации боли идёт по пизде. Когда ты чётко начинаешь понимать что сам по себе являешься проблемой, что источник твоей боли он всегда только в тебе - уже особо побегать не получится. Рано или поздно придётся остановиться и решить этот вопрос.
>>58118
И как это делать? Вот конкретно мне, что нужно сейчас делать? Запереться дома и практиковать "Кто Я?" до посинения? Столько практик, у меня каша уже в голове.
И как это делать? Вот конкретно мне, что нужно сейчас делать? Запереться дома и практиковать "Кто Я?" до посинения? Столько практик, у меня каша уже в голове.
Анон, а чем отличается метод Нисаргадатты Махараджа(всегда осознавай "Я есть") и метод Махарши(спрашивание "Кто Я", с целью осознавания "Я есть")? И чем всё это отличается от обычной випассаны? Это же одно и то же.
>>58214
Да ничем. Везде ключ один - осознавание-наблюдение. Даже в випассане.
Да ничем. Везде ключ один - осознавание-наблюдение. Даже в випассане.
>>58198
>>58221
Горан Бэклунд " Опровержение идеи о существовании внешнего мира", годная паста, там с помощью логики раскладывается всё по полочкам, подводя ум к его пределам. Дальше оствётся только идти за пределы концептуального ума, потому что чётко осознаеёшь что любой вопрос и любой ответ изначально бессмысленен.
>>58221
Горан Бэклунд " Опровержение идеи о существовании внешнего мира", годная паста, там с помощью логики раскладывается всё по полочкам, подводя ум к его пределам. Дальше оствётся только идти за пределы концептуального ума, потому что чётко осознаеёшь что любой вопрос и любой ответ изначально бессмысленен.
>>58242
Три раза перечитывал, но так и не понял, как он от механизма восприятия переходит к опровержению. Вот до этого момента все стройно, а потом уходит в сторону того, что такое цвет, пространство восприятия и прочее. Вроде сначала аппелирует к логике, а потом к опыту.
Мне кажется, мой вариант о том, что квалиа не могут существовать в реальном мире, проще. Хотя может он это самое и имел ввиду, но при чём тут пространство восприятия, которое принимает форму объекта?
Мне тот переход непонятен, поэтому я запилил свой.
В целом тут никто не пионер. Это Кант ввёл знаменитую "вещь в себе", то есть различие между тем, как мы видим яблоко, скажем, и то, что оно представляет собой на самом деле.
>Горан Бэклунд " Опровержение идеи о существовании внешнего мира"
Три раза перечитывал, но так и не понял, как он от механизма восприятия переходит к опровержению. Вот до этого момента все стройно, а потом уходит в сторону того, что такое цвет, пространство восприятия и прочее. Вроде сначала аппелирует к логике, а потом к опыту.
Мне кажется, мой вариант о том, что квалиа не могут существовать в реальном мире, проще. Хотя может он это самое и имел ввиду, но при чём тут пространство восприятия, которое принимает форму объекта?
Мне тот переход непонятен, поэтому я запилил свой.
В целом тут никто не пионер. Это Кант ввёл знаменитую "вещь в себе", то есть различие между тем, как мы видим яблоко, скажем, и то, что оно представляет собой на самом деле.
>>58250
Помню сидел на улице вечером, мимо пробегала кошка. Я залип на неё и заметил одну интересную штуку. Когда погружаештся вниманием в объект восприятия, внимание само становится этим объектом. Звуком, ощущением, кошкой, мыслью. Раньше казалось что у внимания существует некий центр, точка отсчёта, а тут стало вдруг ясно что эта точка додумывалось просто. Стало прям удивительно от того что раньше я каким-то образом мог отделять объекты восприятия от самого восприятия,. То есть стало очевидно что на что бы ты ни смотрел - это по сути ты и есть. Я есть процесс восприятия кошки, я есть процесс восприятия ощущений, я есть процесс восприятия мыслей. И в то же время никакого "меня" во всём этом нет. Сам факт свидетельствования имеет место быть до того как будет подумана мысль о себе.
Помню сидел на улице вечером, мимо пробегала кошка. Я залип на неё и заметил одну интересную штуку. Когда погружаештся вниманием в объект восприятия, внимание само становится этим объектом. Звуком, ощущением, кошкой, мыслью. Раньше казалось что у внимания существует некий центр, точка отсчёта, а тут стало вдруг ясно что эта точка додумывалось просто. Стало прям удивительно от того что раньше я каким-то образом мог отделять объекты восприятия от самого восприятия,. То есть стало очевидно что на что бы ты ни смотрел - это по сути ты и есть. Я есть процесс восприятия кошки, я есть процесс восприятия ощущений, я есть процесс восприятия мыслей. И в то же время никакого "меня" во всём этом нет. Сам факт свидетельствования имеет место быть до того как будет подумана мысль о себе.
>>58199
Никуда не надо запираться и даже делать особо ничего не надо. Главная практика: не смотреть дальше своего носа. В прямом смысле. Вообще забудь про мир, не думай о нём, не строй никаких теорий по поводу его существования, не делай никаких утверждений. Отбрось любые идеи о том, что существует нечто независимое от твоего восприятия, все время переводи фокус внимания с внешних объектов на внутренние ощущения, пока четко не увидишь, что нет ни внешнего ни внутреннего, а только внешнее, причем внешними являются даже твои мысли и чувства. Не пытайся понять это разумом, проанализировать или как-то философски осмыслить, ибо всё это придет позже. Отрицай любые категории, которые казались тебе очевидными и незыблемыми, даже категории пространства и времени. На данном этапе для тебя самое главное это непосредственно увидеть, что так называемое "бытие" является одномоментной галлюцинацией, неотличимой от сновидения, причем у этого сновидения нет сновидящего, оно разворачивается само по себе. Это, пожалуй, единственное утверждение, которое для начала стоит принять на веру. А еще его невозможно понять умом, это сорт оф неразрешимый парадокс. Если хочешь более менее понятную двойственную аналогию, то вообрази себе кинозал, в котором показывают историю жизни некоего человека от рождения и до смерти, повествование ведется от первого лица, а закадровый голос это мысли главного героя. Теперь представь, что ты являешься единственным зрителем этого фильма, который погрузился в сюжет настолько, что полностью отождествился с персонажем на экране и забыл про самого себя. Подумай, что из этого следует, это довольно просто, но рано или поздно тебе придется отбросить любые аналогии и ты всё поймешь.
И наберись терпения.
Никуда не надо запираться и даже делать особо ничего не надо. Главная практика: не смотреть дальше своего носа. В прямом смысле. Вообще забудь про мир, не думай о нём, не строй никаких теорий по поводу его существования, не делай никаких утверждений. Отбрось любые идеи о том, что существует нечто независимое от твоего восприятия, все время переводи фокус внимания с внешних объектов на внутренние ощущения, пока четко не увидишь, что нет ни внешнего ни внутреннего, а только внешнее, причем внешними являются даже твои мысли и чувства. Не пытайся понять это разумом, проанализировать или как-то философски осмыслить, ибо всё это придет позже. Отрицай любые категории, которые казались тебе очевидными и незыблемыми, даже категории пространства и времени. На данном этапе для тебя самое главное это непосредственно увидеть, что так называемое "бытие" является одномоментной галлюцинацией, неотличимой от сновидения, причем у этого сновидения нет сновидящего, оно разворачивается само по себе. Это, пожалуй, единственное утверждение, которое для начала стоит принять на веру. А еще его невозможно понять умом, это сорт оф неразрешимый парадокс. Если хочешь более менее понятную двойственную аналогию, то вообрази себе кинозал, в котором показывают историю жизни некоего человека от рождения и до смерти, повествование ведется от первого лица, а закадровый голос это мысли главного героя. Теперь представь, что ты являешься единственным зрителем этого фильма, который погрузился в сюжет настолько, что полностью отождествился с персонажем на экране и забыл про самого себя. Подумай, что из этого следует, это довольно просто, но рано или поздно тебе придется отбросить любые аналогии и ты всё поймешь.
И наберись терпения.
>>58279
Сначала тоже так думал. Мысль - это слово, а слово - это понятие. Понятно, что я сам, воспринимая понятия, не могу быть этими же понятиями. Ну весь этот поиск "себя" в объектах восприятия, он такой, знаешь, наивный.
До того, как эти понятия появились, было свидетельствование. Говорить, что мысли (понятия) и свидетельствование - одно, всё равно, что утверждать, будто бумага и символы на ней - одно целое. Но бумаге все равно, что на ней печатают, если ты понимаешь, о чём я.
Не так просто - банальным редуцированием себя до обезличенного процесса восприятия мыслей не отмазаться. Это не истина, а констатация факта.
Тут анон писал уже в этом или предыдущем треде: если ты - всё воспринимаемое, то покрась небо в фиолетовый.
>То есть стало очевидно что на что бы ты ни смотрел - это по сути ты и есть. Я есть процесс восприятия кошки, я есть процесс восприятия ощущений, я есть процесс восприятия мыслей. И в то же время никакого "меня" во всём этом нет. Сам факт свидетельствования имеет место быть до того как будет подумана мысль о себе.
Сначала тоже так думал. Мысль - это слово, а слово - это понятие. Понятно, что я сам, воспринимая понятия, не могу быть этими же понятиями. Ну весь этот поиск "себя" в объектах восприятия, он такой, знаешь, наивный.
До того, как эти понятия появились, было свидетельствование. Говорить, что мысли (понятия) и свидетельствование - одно, всё равно, что утверждать, будто бумага и символы на ней - одно целое. Но бумаге все равно, что на ней печатают, если ты понимаешь, о чём я.
Не так просто - банальным редуцированием себя до обезличенного процесса восприятия мыслей не отмазаться. Это не истина, а констатация факта.
Тут анон писал уже в этом или предыдущем треде: если ты - всё воспринимаемое, то покрась небо в фиолетовый.
>>58285
Спасибо. По сути, делать нужно то, что Нисаргадатта говорил? Типа "постоянно ощущайте своё присутствие"? Ну так, если обобщить.
Спасибо. По сути, делать нужно то, что Нисаргадатта говорил? Типа "постоянно ощущайте своё присутствие"? Ну так, если обобщить.
>>58350
Ну да, постоянно переводишь внимание из объектов, чувств и мыслей на сам факт восприятия. Ну "переводишь внимание" не очень верная формулировка, а как бы просто остаешься с этим фактом присутствия прямо сейчас. Проблема с этой долбаной практикой в том, что её невозможно нормально объяснить на словах, хотя по сути, она простая как пень.
Ну да, постоянно переводишь внимание из объектов, чувств и мыслей на сам факт восприятия. Ну "переводишь внимание" не очень верная формулировка, а как бы просто остаешься с этим фактом присутствия прямо сейчас. Проблема с этой долбаной практикой в том, что её невозможно нормально объяснить на словах, хотя по сути, она простая как пень.
>>58361
Жиза. Мне кажется вообще все практики эти хитровыебанные, типо наблюдения за дыханием, спрашивания кто я, самоисследования, самопамятования, осознанности и тд придуманы для того, чтобы человеку просто напрямую показать это состояние присутствия, а не пытаться обьяснить в словах.
Жиза. Мне кажется вообще все практики эти хитровыебанные, типо наблюдения за дыханием, спрашивания кто я, самоисследования, самопамятования, осознанности и тд придуманы для того, чтобы человеку просто напрямую показать это состояние присутствия, а не пытаться обьяснить в словах.
>>58361
В буддизм-треде, кстати, замечаю как раз, что ребятки идут по другой дорожке. Вместо того чтобы быть в настоящем, в моменте (что и называл Будда медитацией-дхьяной), они начинают ебать мозг, концентрироваться на каких-то йоба-символах, подбирать правильные позы, мудрить, чудить. И хуй обьяснишь, собственно. Слов таких просто нет в русском, чтобы обьяснить.
В буддизм-треде, кстати, замечаю как раз, что ребятки идут по другой дорожке. Вместо того чтобы быть в настоящем, в моменте (что и называл Будда медитацией-дхьяной), они начинают ебать мозг, концентрироваться на каких-то йоба-символах, подбирать правильные позы, мудрить, чудить. И хуй обьяснишь, собственно. Слов таких просто нет в русском, чтобы обьяснить.
>>58367
Это всё ум. Он любит решать всякого рода головоломки. Создавать проблему, находить хуеву тучу решений, создавать ещё проблему... В этом суть коанов - вытащить внимание из ума, увидеть что он бессилен что-то понять.
Это всё ум. Он любит решать всякого рода головоломки. Создавать проблему, находить хуеву тучу решений, создавать ещё проблему... В этом суть коанов - вытащить внимание из ума, увидеть что он бессилен что-то понять.
Экзистенциальный страх на пути к пробуждению это нормальная вещь? Ощущение будто мне осталось сделать последний шаг в бездну и мне очень страшно. Страшно, что вся индивидуальная история закончится и больше не будет ничего. Как будто застрял в комнате ожидания и жду пока меня "протащит" по ту сторону бытия. Вообще стал ловить себя на мысли, что хочется еще поиграться в двойственной песочнице, полежать на краю вечности, но я точно знаю, что жить по-старому уже не смогу, слишком много привязанностей растворилось. По сути сейчас остался у меня остался один лишь "нерастворимый осадок" в виде каких-то обрывочных воспоминаний из детства и неотрефлексированных чувств: такая хаотичная поросль из обрывочных бессознательных импульсов, которые время от времени тускло вспыхивают в сознании и быстро исчезают.
Не знаю что делать дальше, похоже на какой-то тупик.
Не знаю что делать дальше, похоже на какой-то тупик.
51 Кб, 707x433Какой же идиотизм сё же сидеть в этом треде и что-то писать, если то, о чём здесь пытаются пиздеть находится у каждого ближе его носа.
>>58376
это страх смерти
то же, что делал до этого. страх нельзя победить/осмыслить/избежать - только прожить, пропустив через себя.
>Экзистенциальный страх на пути к пробуждению это нормальная вещь?
это страх смерти
>Не знаю что делать дальше, похоже на какой-то тупик.
то же, что делал до этого. страх нельзя победить/осмыслить/избежать - только прожить, пропустив через себя.
>>58384
Ну это долгая история, если коротко, то все дело в честности и упорстве. А еще важным моментом является бесконечная усталость от прежней жизни. Просто однажды проснулся и понял, что мне невыносимо это тупорылое прозябание в неведении, мне отвратительно это тело, мне противно человечество, я ненавижу всё всеобщее и отрицаю всякие частности и вообще пусть лучше всё сгорит в адском пламени. Для меня важно было пройти стадию полного нигилизма, отрицания всяких ценностей, и самых возвышенных "идеалов", чтобы расчистить ментальное поле от всякого мусора — что-то вроде метафизического бунта маленького человека против абсурдности существования. Но на подростковом отрицании не остановился, а решил во что бы то ни стало выяснить, что всё это значит, что вокруг происходит, зачем я существую и это было подобно занозе в голове. Начал с перепросмотра событий всей жизни, разбора по полочкам всех предубеждений и мифологических конструкций, слепо принятых на веру. Как только в уме появлялось некое утверждение, пусть даже самое безобидное вроде простой фиксации происходящих событий, например, констатации факта, что "время идет", — немедленно подвергал его самому тщательному рассмотрению до тех пор, пока не приходило совершенно ясное понимание бессмысленности любого словесного описания действительности. (что такое время? почему оно "идет" и куда? у него есть ноги? откуда я знаю, что время идет, если всё что мне доступно непосредственно это бесконечно малый момент "сейчас", который не имеет продолжительности? где все это происходит, в моем сознании или в действительности? что такое действительность? и т.д.) Постепенно разрушил таким образом всякие попытки как-то концептуализировать перцептивный хаос вокруг и просто принял абсолютную беспомощность разума в попытках что-то понять. В процессе очищения сознания от ментального мусора с удивлением стал замечать, что многие проблемы, казавшиеся ранее неразрешимыми, стали отпадать сами собой, будто и не было их вовсе, исчезли наконец многие детские страхи и комплексы, всё чаще стал ловить себя на мысли, что все просто великолепно так как оно есть и ничего не надо менять. Ну и всё собственно. Жить стало лучше, жить стало веселее, только вот и это благостное существование без психологических заёбов мне нахуй не надо. Хочу сделать шаг еще дальше, но вот совсем недавно появился этот страх, что там не будет ничего и лучше пока повременить. Вот и жду сейчас божественного инсайта, хотя прекрасно понимаю, что никто за меня этот последний шаг не сделает.
>>58383
Про страх смерти двачую, тоже об этом думал, вот только с этим проблема:
Ну никак не могу принять конечность собственного двойственного манямира, хотя и понимаю, что другого пути нет
Ну это долгая история, если коротко, то все дело в честности и упорстве. А еще важным моментом является бесконечная усталость от прежней жизни. Просто однажды проснулся и понял, что мне невыносимо это тупорылое прозябание в неведении, мне отвратительно это тело, мне противно человечество, я ненавижу всё всеобщее и отрицаю всякие частности и вообще пусть лучше всё сгорит в адском пламени. Для меня важно было пройти стадию полного нигилизма, отрицания всяких ценностей, и самых возвышенных "идеалов", чтобы расчистить ментальное поле от всякого мусора — что-то вроде метафизического бунта маленького человека против абсурдности существования. Но на подростковом отрицании не остановился, а решил во что бы то ни стало выяснить, что всё это значит, что вокруг происходит, зачем я существую и это было подобно занозе в голове. Начал с перепросмотра событий всей жизни, разбора по полочкам всех предубеждений и мифологических конструкций, слепо принятых на веру. Как только в уме появлялось некое утверждение, пусть даже самое безобидное вроде простой фиксации происходящих событий, например, констатации факта, что "время идет", — немедленно подвергал его самому тщательному рассмотрению до тех пор, пока не приходило совершенно ясное понимание бессмысленности любого словесного описания действительности. (что такое время? почему оно "идет" и куда? у него есть ноги? откуда я знаю, что время идет, если всё что мне доступно непосредственно это бесконечно малый момент "сейчас", который не имеет продолжительности? где все это происходит, в моем сознании или в действительности? что такое действительность? и т.д.) Постепенно разрушил таким образом всякие попытки как-то концептуализировать перцептивный хаос вокруг и просто принял абсолютную беспомощность разума в попытках что-то понять. В процессе очищения сознания от ментального мусора с удивлением стал замечать, что многие проблемы, казавшиеся ранее неразрешимыми, стали отпадать сами собой, будто и не было их вовсе, исчезли наконец многие детские страхи и комплексы, всё чаще стал ловить себя на мысли, что все просто великолепно так как оно есть и ничего не надо менять. Ну и всё собственно. Жить стало лучше, жить стало веселее, только вот и это благостное существование без психологических заёбов мне нахуй не надо. Хочу сделать шаг еще дальше, но вот совсем недавно появился этот страх, что там не будет ничего и лучше пока повременить. Вот и жду сейчас божественного инсайта, хотя прекрасно понимаю, что никто за меня этот последний шаг не сделает.
>>58383
Про страх смерти двачую, тоже об этом думал, вот только с этим проблема:
>прожить, пропустив через себя
Ну никак не могу принять конечность собственного двойственного манямира, хотя и понимаю, что другого пути нет
>>58384
Ну это долгая история, если коротко, то все дело в честности и упорстве. А еще важным моментом является бесконечная усталость от прежней жизни. Просто однажды проснулся и понял, что мне невыносимо это тупорылое прозябание в неведении, мне отвратительно это тело, мне противно человечество, я ненавижу всё всеобщее и отрицаю всякие частности и вообще пусть лучше всё сгорит в адском пламени. Для меня важно было пройти стадию полного нигилизма, отрицания всяких ценностей, и самых возвышенных "идеалов", чтобы расчистить ментальное поле от всякого мусора — что-то вроде метафизического бунта маленького человека против абсурдности существования. Но на подростковом отрицании не остановился, а решил во что бы то ни стало выяснить, что всё это значит, что вокруг происходит, зачем я существую и это было подобно занозе в голове. Начал с перепросмотра событий всей жизни, разбора по полочкам всех предубеждений и мифологических конструкций, слепо принятых на веру. Как только в уме появлялось некое утверждение, пусть даже самое безобидное вроде простой фиксации происходящих событий, например, констатации факта, что "время идет", — немедленно подвергал его самому тщательному рассмотрению до тех пор, пока не приходило совершенно ясное понимание бессмысленности любого словесного описания действительности. (что такое время? почему оно "идет" и куда? у него есть ноги? откуда я знаю, что время идет, если всё что мне доступно непосредственно это бесконечно малый момент "сейчас", который не имеет продолжительности? где все это происходит, в моем сознании или в действительности? что такое действительность? и т.д.) Постепенно разрушил таким образом всякие попытки как-то концептуализировать перцептивный хаос вокруг и просто принял абсолютную беспомощность разума в попытках что-то понять. В процессе очищения сознания от ментального мусора с удивлением стал замечать, что многие проблемы, казавшиеся ранее неразрешимыми, стали отпадать сами собой, будто и не было их вовсе, исчезли наконец многие детские страхи и комплексы, всё чаще стал ловить себя на мысли, что все просто великолепно так как оно есть и ничего не надо менять. Ну и всё собственно. Жить стало лучше, жить стало веселее, только вот и это благостное существование без психологических заёбов мне нахуй не надо. Хочу сделать шаг еще дальше, но вот совсем недавно появился этот страх, что там не будет ничего и лучше пока повременить. Вот и жду сейчас божественного инсайта, хотя прекрасно понимаю, что никто за меня этот последний шаг не сделает.
>>58383
Про страх смерти двачую, тоже об этом думал, вот только с этим проблема:
Ну никак не могу принять конечность собственного двойственного манямира, хотя и понимаю, что другого пути нет
Ну это долгая история, если коротко, то все дело в честности и упорстве. А еще важным моментом является бесконечная усталость от прежней жизни. Просто однажды проснулся и понял, что мне невыносимо это тупорылое прозябание в неведении, мне отвратительно это тело, мне противно человечество, я ненавижу всё всеобщее и отрицаю всякие частности и вообще пусть лучше всё сгорит в адском пламени. Для меня важно было пройти стадию полного нигилизма, отрицания всяких ценностей, и самых возвышенных "идеалов", чтобы расчистить ментальное поле от всякого мусора — что-то вроде метафизического бунта маленького человека против абсурдности существования. Но на подростковом отрицании не остановился, а решил во что бы то ни стало выяснить, что всё это значит, что вокруг происходит, зачем я существую и это было подобно занозе в голове. Начал с перепросмотра событий всей жизни, разбора по полочкам всех предубеждений и мифологических конструкций, слепо принятых на веру. Как только в уме появлялось некое утверждение, пусть даже самое безобидное вроде простой фиксации происходящих событий, например, констатации факта, что "время идет", — немедленно подвергал его самому тщательному рассмотрению до тех пор, пока не приходило совершенно ясное понимание бессмысленности любого словесного описания действительности. (что такое время? почему оно "идет" и куда? у него есть ноги? откуда я знаю, что время идет, если всё что мне доступно непосредственно это бесконечно малый момент "сейчас", который не имеет продолжительности? где все это происходит, в моем сознании или в действительности? что такое действительность? и т.д.) Постепенно разрушил таким образом всякие попытки как-то концептуализировать перцептивный хаос вокруг и просто принял абсолютную беспомощность разума в попытках что-то понять. В процессе очищения сознания от ментального мусора с удивлением стал замечать, что многие проблемы, казавшиеся ранее неразрешимыми, стали отпадать сами собой, будто и не было их вовсе, исчезли наконец многие детские страхи и комплексы, всё чаще стал ловить себя на мысли, что все просто великолепно так как оно есть и ничего не надо менять. Ну и всё собственно. Жить стало лучше, жить стало веселее, только вот и это благостное существование без психологических заёбов мне нахуй не надо. Хочу сделать шаг еще дальше, но вот совсем недавно появился этот страх, что там не будет ничего и лучше пока повременить. Вот и жду сейчас божественного инсайта, хотя прекрасно понимаю, что никто за меня этот последний шаг не сделает.
>>58383
Про страх смерти двачую, тоже об этом думал, вот только с этим проблема:
>прожить, пропустив через себя
Ну никак не могу принять конечность собственного двойственного манямира, хотя и понимаю, что другого пути нет
>>58393
Спасибо за развернутый ответ, вдохновляет. Как Джед прямо пишешь, он таким же занимался, и метод его такой же. У меня ситуация как у тебя сейчас была:
один в один я. Вот и не знаю, как подступиться и с чего начать. Невыносимо уже находиться самим с собой наедине, невыносимо существовать. Не знаю, как объяснить. Причём у меня это тоже не подростковый нигилизм и отрицание, прошёл уже тот возраст. Скорее какая-то тотальная усталость от бытия. Сложно объяснить.
> Ну это долгая история, если коротко, то все дело в честности и упорстве. А еще важным моментом является бесконечная усталость от прежней жизни. Просто однажды проснулся и понял, что мне невыносимо это тупорылое прозябание в неведении, мне отвратительно это тело, мне противно человечество, я ненавижу всё всеобщее и отрицаю всякие частности и вообще пусть лучше всё сгорит в адском пламени. Для меня важно было пройти стадию полного нигилизма, отрицания всяких ценностей, и самых возвышенных "идеалов", чтобы расчистить ментальное поле от всякого мусора — что-то вроде метафизического бунта маленького человека против абсурдности существования. Но на подростковом отрицании не остановился, а решил во что бы то ни стало выяснить, что всё это значит, что вокруг происходит, зачем я существую и это было подобно занозе в голове. Начал с перепросмотра событий всей жизни, разбора по полочкам всех предубеждений и мифологических конструкций, слепо принятых на веру. Как только в уме появлялось некое утверждение, пусть даже самое безобидное вроде простой фиксации происходящих событий, например, констатации факта, что "время идет", — немедленно подвергал его самому тщательному рассмотрению до тех пор, пока не приходило совершенно ясное понимание бессмысленности любого словесного описания действительности. (что такое время? почему оно "идет" и куда? у него есть ноги? откуда я знаю, что время идет, если всё что мне доступно непосредственно это бесконечно малый момент "сейчас", который не имеет продолжительности? где все это происходит, в моем сознании или в действительности? что такое действительность? и т.д.) Постепенно разрушил таким образом всякие попытки как-то концептуализировать перцептивный хаос вокруг и просто принял абсолютную беспомощность разума в попытках что-то понять. В процессе очищения сознания от ментального мусора с удивлением стал замечать, что многие проблемы, казавшиеся ранее неразрешимыми, стали отпадать сами собой, будто и не было их вовсе, исчезли наконец многие детские страхи и комплексы, всё чаще стал ловить себя на мысли, что все просто великолепно так как оно есть и ничего не надо менять. Ну и всё собственно. Жить стало лучше, жить стало веселее, только вот и это благостное существование без психологических заёбов мне нахуй не надо. Хочу сделать шаг еще дальше, но вот совсем недавно появился этот страх, что там не будет ничего и лучше пока повременить. Вот и жду сейчас божественного инсайта, хотя прекрасно понимаю, что никто за меня этот последний шаг не сделает.
Спасибо за развернутый ответ, вдохновляет. Как Джед прямо пишешь, он таким же занимался, и метод его такой же. У меня ситуация как у тебя сейчас была:
> А еще важным моментом является бесконечная усталость от прежней жизни. Просто однажды проснулся и понял, что мне невыносимо это тупорылое прозябание в неведении, мне отвратительно это тело, мне противно человечество, я ненавижу всё всеобщее и отрицаю всякие частности и вообще пусть лучше всё сгорит в адском пламени.
один в один я. Вот и не знаю, как подступиться и с чего начать. Невыносимо уже находиться самим с собой наедине, невыносимо существовать. Не знаю, как объяснить. Причём у меня это тоже не подростковый нигилизм и отрицание, прошёл уже тот возраст. Скорее какая-то тотальная усталость от бытия. Сложно объяснить.
>>58393
Спасибо за развернутый ответ, вдохновляет. Как Джед прямо пишешь, он таким же занимался, и метод его такой же. У меня ситуация как у тебя сейчас была:
один в один я. Вот и не знаю, как подступиться и с чего начать. Невыносимо уже находиться самим с собой наедине, невыносимо существовать. Не знаю, как объяснить. Причём у меня это тоже не подростковый нигилизм и отрицание, прошёл уже тот возраст. Скорее какая-то тотальная усталость от бытия. Сложно объяснить.
> Ну это долгая история, если коротко, то все дело в честности и упорстве. А еще важным моментом является бесконечная усталость от прежней жизни. Просто однажды проснулся и понял, что мне невыносимо это тупорылое прозябание в неведении, мне отвратительно это тело, мне противно человечество, я ненавижу всё всеобщее и отрицаю всякие частности и вообще пусть лучше всё сгорит в адском пламени. Для меня важно было пройти стадию полного нигилизма, отрицания всяких ценностей, и самых возвышенных "идеалов", чтобы расчистить ментальное поле от всякого мусора — что-то вроде метафизического бунта маленького человека против абсурдности существования. Но на подростковом отрицании не остановился, а решил во что бы то ни стало выяснить, что всё это значит, что вокруг происходит, зачем я существую и это было подобно занозе в голове. Начал с перепросмотра событий всей жизни, разбора по полочкам всех предубеждений и мифологических конструкций, слепо принятых на веру. Как только в уме появлялось некое утверждение, пусть даже самое безобидное вроде простой фиксации происходящих событий, например, констатации факта, что "время идет", — немедленно подвергал его самому тщательному рассмотрению до тех пор, пока не приходило совершенно ясное понимание бессмысленности любого словесного описания действительности. (что такое время? почему оно "идет" и куда? у него есть ноги? откуда я знаю, что время идет, если всё что мне доступно непосредственно это бесконечно малый момент "сейчас", который не имеет продолжительности? где все это происходит, в моем сознании или в действительности? что такое действительность? и т.д.) Постепенно разрушил таким образом всякие попытки как-то концептуализировать перцептивный хаос вокруг и просто принял абсолютную беспомощность разума в попытках что-то понять. В процессе очищения сознания от ментального мусора с удивлением стал замечать, что многие проблемы, казавшиеся ранее неразрешимыми, стали отпадать сами собой, будто и не было их вовсе, исчезли наконец многие детские страхи и комплексы, всё чаще стал ловить себя на мысли, что все просто великолепно так как оно есть и ничего не надо менять. Ну и всё собственно. Жить стало лучше, жить стало веселее, только вот и это благостное существование без психологических заёбов мне нахуй не надо. Хочу сделать шаг еще дальше, но вот совсем недавно появился этот страх, что там не будет ничего и лучше пока повременить. Вот и жду сейчас божественного инсайта, хотя прекрасно понимаю, что никто за меня этот последний шаг не сделает.
Спасибо за развернутый ответ, вдохновляет. Как Джед прямо пишешь, он таким же занимался, и метод его такой же. У меня ситуация как у тебя сейчас была:
> А еще важным моментом является бесконечная усталость от прежней жизни. Просто однажды проснулся и понял, что мне невыносимо это тупорылое прозябание в неведении, мне отвратительно это тело, мне противно человечество, я ненавижу всё всеобщее и отрицаю всякие частности и вообще пусть лучше всё сгорит в адском пламени.
один в один я. Вот и не знаю, как подступиться и с чего начать. Невыносимо уже находиться самим с собой наедине, невыносимо существовать. Не знаю, как объяснить. Причём у меня это тоже не подростковый нигилизм и отрицание, прошёл уже тот возраст. Скорее какая-то тотальная усталость от бытия. Сложно объяснить.
>>58393
не то
нужно, когда почувствуешь его приближение, не пытаться что-либо сделать (понять, принять, победить, отпустить и тп), а наблюдать, позволив ему захватить тебя полностью
просто сознавай как он нарастает и переходит в ужас - дальше несложно
>Ну никак не могу принять конечность собственного двойственного манямира, хотя и понимаю, что другого пути нет
не то
нужно, когда почувствуешь его приближение, не пытаться что-либо сделать (понять, принять, победить, отпустить и тп), а наблюдать, позволив ему захватить тебя полностью
просто сознавай как он нарастает и переходит в ужас - дальше несложно
>>58376
Тоже самое было на пороге просветления.
Тоже самое было на пороге просветления.
>>57751
Охуеть, ты мне сейчас что-то новое показал. Мне раньше не приходило в голову думать об этом, как о чём-то достижимом. Были смутные мечты и художественные образы, стремление к отдельным проявлениям того, что ты описал так всеобъемлюще. А вот это самое всеобъемлющее видеть достижимым ориентиром я никогда не думала.
Скажи, ты сам переживал(ешь) это состояние или знаешь кого-то, кто переживал? Или почему уверен в его существовании? Надеюсь, это не просто умозрительный вывод из философской концепции, потому что такому я не верю.
Охуеть, ты мне сейчас что-то новое показал. Мне раньше не приходило в голову думать об этом, как о чём-то достижимом. Были смутные мечты и художественные образы, стремление к отдельным проявлениям того, что ты описал так всеобъемлюще. А вот это самое всеобъемлющее видеть достижимым ориентиром я никогда не думала.
Скажи, ты сам переживал(ешь) это состояние или знаешь кого-то, кто переживал? Или почему уверен в его существовании? Надеюсь, это не просто умозрительный вывод из философской концепции, потому что такому я не верю.
Для меня самые сильные переживания начинались тогда, когда я просто тупо решал ни о чем не думать. Поддерживал безмыслие. Пресекал любые мысли, не давал какой-либо "мыслетеме" просуществовать более двух секунд.
Всё же, мысли - это заслон. Любая эмоция - это реакция тела на мысль. Нет мыслей - нет страданий.
Я когда-то угорел по теме "Кто я?" от Раманы Махарши, и решил, что просветлею, когда узнаю, кто такой я. Когда я сосредотачивался на себе, мне это давало приятные переживания, и я думал, что раз мне хорошо, то я на правильном пути. Но, переживания были не из-за того, что приблизился к пониманию, кто я такой, а из-за того, что у меня в это время в голове было пусто. Поиск "кто я" на деле оказался обычной медитацией на объекте, где объект - это типа я.
И кстати, сам Рамана говорил, цитирую: "Розыск источника «я» служит средством для того, чтобы отделаться от всех остальных мыслей.", я помню эти слова, но им не придал значения. Ведь Рамана тем и знаменит, что во всю рекомендовал самоисследование, это было его фишкой, но, по сути он просто говорил - ни о чем не думай, мысли это все
Всё же, мысли - это заслон. Любая эмоция - это реакция тела на мысль. Нет мыслей - нет страданий.
Я когда-то угорел по теме "Кто я?" от Раманы Махарши, и решил, что просветлею, когда узнаю, кто такой я. Когда я сосредотачивался на себе, мне это давало приятные переживания, и я думал, что раз мне хорошо, то я на правильном пути. Но, переживания были не из-за того, что приблизился к пониманию, кто я такой, а из-за того, что у меня в это время в голове было пусто. Поиск "кто я" на деле оказался обычной медитацией на объекте, где объект - это типа я.
И кстати, сам Рамана говорил, цитирую: "Розыск источника «я» служит средством для того, чтобы отделаться от всех остальных мыслей.", я помню эти слова, но им не придал значения. Ведь Рамана тем и знаменит, что во всю рекомендовал самоисследование, это было его фишкой, но, по сути он просто говорил - ни о чем не думай, мысли это все
>>57727
Ну почему, есть же объединённые исследования учёных и просветленных с целью улучшать жизни обычных мирян с помощью методов восточных религий. И институт, и встречи ежегодные. Организовано было по инициативе Далай Ламы и исследователей нейронаук. Изучают не только тибетских буддистов, а практиков самых разных традиций, и европейских новичков.
Исходя из этих исследований, медитация изменяют мозг. Картина активности мозга успешного практика и человека с депрессией принципиально различаются. Поэтому я не считаю возможным, чтобы просветлённый человек испытывал депрессию.
Собственно, есть данные, что побочный эффект некоторых практик - снижение уровня депрессии. Эффективность вроде на уровне антидепрессантов. То есть не супер высокая.
Тебе ответили, что (1) просветление не имеет ничего общего с тем, что тебе хорошо, и (2) что оно подразумевает, что ты перестаёшь быть неудовлетворён от того, что могло бы быть лучше.
(1)Насчёт первого точно не скажу, потому что не являюсь просветлённым человеком. Исходя из того, что я читала, стабильное просветление - это скорее состояние "спокойное", чем эйфоритическое, хотя эйфоритические состояния часто сопровождают продвижение по пути.
Исходя из того, что я знаю о практиках, ведущих к просветлению, и исследованиях мозга, состояние просветления и депрессии не могут происходить одновременно. Депрессия - это определённый способ функционирование мозга и просветлённое состояние - тоже.
То есть ты можешь быть просветлённым и испытать грусть, радость, боль, злость, и это будет просто иначе происходить (на уровне мозга) и ощущаться (на уровне твоего осознавания), чем у обычного человека. Но ты не можешь быть одновременно в депрессии и просветлённым. Это просто два разных состояния мозга, два разных способа его работы.
Вполне вероятно, что просветление не является "хорошим" состоянием. "Плохим", депрессивным состоянием оно не является точно.
Цель избавиться от депрессии и цель достичь просветления - это разные вещи. Но, если ты найдёшь подходящий для тебя путь к просветлению, побочным эффектом будет и избавление от депрессии. Или ты можешь использовать некоторые методы достижения просветления исключительно с целью не быть в депрессии. Так это тоже может работать.
(2)Второй посыл согласуется и с моим внутренним чувством, и со всеми известными мне заслуживающими доверия источниками, и с концептуальными рассуждениями.
Единственная проблема в том, что, пока твой мозг находится в состоянии депрессии, ты будешь страдать и думать о том, что тебе хочется, чтобы стало лучше. Ты не заставишь себя волевым усилием смириться и почувствовать, что тебе не нужно ничего менять. Для того, чтобы это произошло, должно измениться функционирование твоего мозга и произойти переживание нового опыта. Для этого нужна практика. Например, такая >>57781 В ней я вижу как минимум потенциал изменить нейронные связи в твоей голове и дать новое переживание понимания концепции. Возможно, у неё есть и другие механизмы. Проблески желаемых состояний улучшения - это только признак верного пути. Для устойчивых изменений - устойчивая практика.
В ответ на твои вопросы речь шла о практиках одной направленности. Возможно, сейчас тебе будет полезно не только наблюдать и практиковать то, что направлено на осознавание природы недвойственности. Попробуй поискать заслуживающего доверия мастера, шедшего к просветлению из депрессии, или поискать исследования на тему того, какие практики в тч способствуют выходу из депрессивного состояния. Полагаю, тебе будет проще постигать недвойственность, когда твой мозг придёт в норму.
Знаю, что где-то говорю очевидные вещи и углубляюсь в объяснения механизмов, когда для результата важны методы и практика. Мне показалось, что ты в запутавшемся состоянии и эти объяснения смогут дать тебе больше ориентиров. Потому что мне эти знания помогают. Если бы у нас были достойные мастера, в этом, вероятно, не было бы необходимости. Но избытка таких людей я вокруг себя пока не наблюдаю. Ты, наверно, тоже, раз задаёшь вопросы здесь. Зато сейчас у нас есть исследования, благодаря которым можно отделять зёрна от плевел. Возможно, тебе тоже будет полезным узнать о них больше, пока ты не обрёл наставника.
мимо
Ну почему, есть же объединённые исследования учёных и просветленных с целью улучшать жизни обычных мирян с помощью методов восточных религий. И институт, и встречи ежегодные. Организовано было по инициативе Далай Ламы и исследователей нейронаук. Изучают не только тибетских буддистов, а практиков самых разных традиций, и европейских новичков.
Исходя из этих исследований, медитация изменяют мозг. Картина активности мозга успешного практика и человека с депрессией принципиально различаются. Поэтому я не считаю возможным, чтобы просветлённый человек испытывал депрессию.
Собственно, есть данные, что побочный эффект некоторых практик - снижение уровня депрессии. Эффективность вроде на уровне антидепрессантов. То есть не супер высокая.
Тебе ответили, что (1) просветление не имеет ничего общего с тем, что тебе хорошо, и (2) что оно подразумевает, что ты перестаёшь быть неудовлетворён от того, что могло бы быть лучше.
(1)Насчёт первого точно не скажу, потому что не являюсь просветлённым человеком. Исходя из того, что я читала, стабильное просветление - это скорее состояние "спокойное", чем эйфоритическое, хотя эйфоритические состояния часто сопровождают продвижение по пути.
Исходя из того, что я знаю о практиках, ведущих к просветлению, и исследованиях мозга, состояние просветления и депрессии не могут происходить одновременно. Депрессия - это определённый способ функционирование мозга и просветлённое состояние - тоже.
То есть ты можешь быть просветлённым и испытать грусть, радость, боль, злость, и это будет просто иначе происходить (на уровне мозга) и ощущаться (на уровне твоего осознавания), чем у обычного человека. Но ты не можешь быть одновременно в депрессии и просветлённым. Это просто два разных состояния мозга, два разных способа его работы.
Вполне вероятно, что просветление не является "хорошим" состоянием. "Плохим", депрессивным состоянием оно не является точно.
Цель избавиться от депрессии и цель достичь просветления - это разные вещи. Но, если ты найдёшь подходящий для тебя путь к просветлению, побочным эффектом будет и избавление от депрессии. Или ты можешь использовать некоторые методы достижения просветления исключительно с целью не быть в депрессии. Так это тоже может работать.
(2)Второй посыл согласуется и с моим внутренним чувством, и со всеми известными мне заслуживающими доверия источниками, и с концептуальными рассуждениями.
Единственная проблема в том, что, пока твой мозг находится в состоянии депрессии, ты будешь страдать и думать о том, что тебе хочется, чтобы стало лучше. Ты не заставишь себя волевым усилием смириться и почувствовать, что тебе не нужно ничего менять. Для того, чтобы это произошло, должно измениться функционирование твоего мозга и произойти переживание нового опыта. Для этого нужна практика. Например, такая >>57781 В ней я вижу как минимум потенциал изменить нейронные связи в твоей голове и дать новое переживание понимания концепции. Возможно, у неё есть и другие механизмы. Проблески желаемых состояний улучшения - это только признак верного пути. Для устойчивых изменений - устойчивая практика.
В ответ на твои вопросы речь шла о практиках одной направленности. Возможно, сейчас тебе будет полезно не только наблюдать и практиковать то, что направлено на осознавание природы недвойственности. Попробуй поискать заслуживающего доверия мастера, шедшего к просветлению из депрессии, или поискать исследования на тему того, какие практики в тч способствуют выходу из депрессивного состояния. Полагаю, тебе будет проще постигать недвойственность, когда твой мозг придёт в норму.
Знаю, что где-то говорю очевидные вещи и углубляюсь в объяснения механизмов, когда для результата важны методы и практика. Мне показалось, что ты в запутавшемся состоянии и эти объяснения смогут дать тебе больше ориентиров. Потому что мне эти знания помогают. Если бы у нас были достойные мастера, в этом, вероятно, не было бы необходимости. Но избытка таких людей я вокруг себя пока не наблюдаю. Ты, наверно, тоже, раз задаёшь вопросы здесь. Зато сейчас у нас есть исследования, благодаря которым можно отделять зёрна от плевел. Возможно, тебе тоже будет полезным узнать о них больше, пока ты не обрёл наставника.
мимо
>>57727
Ну почему, есть же объединённые исследования учёных и просветленных с целью улучшать жизни обычных мирян с помощью методов восточных религий. И институт, и встречи ежегодные. Организовано было по инициативе Далай Ламы и исследователей нейронаук. Изучают не только тибетских буддистов, а практиков самых разных традиций, и европейских новичков.
Исходя из этих исследований, медитация изменяют мозг. Картина активности мозга успешного практика и человека с депрессией принципиально различаются. Поэтому я не считаю возможным, чтобы просветлённый человек испытывал депрессию.
Собственно, есть данные, что побочный эффект некоторых практик - снижение уровня депрессии. Эффективность вроде на уровне антидепрессантов. То есть не супер высокая.
Тебе ответили, что (1) просветление не имеет ничего общего с тем, что тебе хорошо, и (2) что оно подразумевает, что ты перестаёшь быть неудовлетворён от того, что могло бы быть лучше.
(1)Насчёт первого точно не скажу, потому что не являюсь просветлённым человеком. Исходя из того, что я читала, стабильное просветление - это скорее состояние "спокойное", чем эйфоритическое, хотя эйфоритические состояния часто сопровождают продвижение по пути.
Исходя из того, что я знаю о практиках, ведущих к просветлению, и исследованиях мозга, состояние просветления и депрессии не могут происходить одновременно. Депрессия - это определённый способ функционирование мозга и просветлённое состояние - тоже.
То есть ты можешь быть просветлённым и испытать грусть, радость, боль, злость, и это будет просто иначе происходить (на уровне мозга) и ощущаться (на уровне твоего осознавания), чем у обычного человека. Но ты не можешь быть одновременно в депрессии и просветлённым. Это просто два разных состояния мозга, два разных способа его работы.
Вполне вероятно, что просветление не является "хорошим" состоянием. "Плохим", депрессивным состоянием оно не является точно.
Цель избавиться от депрессии и цель достичь просветления - это разные вещи. Но, если ты найдёшь подходящий для тебя путь к просветлению, побочным эффектом будет и избавление от депрессии. Или ты можешь использовать некоторые методы достижения просветления исключительно с целью не быть в депрессии. Так это тоже может работать.
(2)Второй посыл согласуется и с моим внутренним чувством, и со всеми известными мне заслуживающими доверия источниками, и с концептуальными рассуждениями.
Единственная проблема в том, что, пока твой мозг находится в состоянии депрессии, ты будешь страдать и думать о том, что тебе хочется, чтобы стало лучше. Ты не заставишь себя волевым усилием смириться и почувствовать, что тебе не нужно ничего менять. Для того, чтобы это произошло, должно измениться функционирование твоего мозга и произойти переживание нового опыта. Для этого нужна практика. Например, такая >>57781 В ней я вижу как минимум потенциал изменить нейронные связи в твоей голове и дать новое переживание понимания концепции. Возможно, у неё есть и другие механизмы. Проблески желаемых состояний улучшения - это только признак верного пути. Для устойчивых изменений - устойчивая практика.
В ответ на твои вопросы речь шла о практиках одной направленности. Возможно, сейчас тебе будет полезно не только наблюдать и практиковать то, что направлено на осознавание природы недвойственности. Попробуй поискать заслуживающего доверия мастера, шедшего к просветлению из депрессии, или поискать исследования на тему того, какие практики в тч способствуют выходу из депрессивного состояния. Полагаю, тебе будет проще постигать недвойственность, когда твой мозг придёт в норму.
Знаю, что где-то говорю очевидные вещи и углубляюсь в объяснения механизмов, когда для результата важны методы и практика. Мне показалось, что ты в запутавшемся состоянии и эти объяснения смогут дать тебе больше ориентиров. Потому что мне эти знания помогают. Если бы у нас были достойные мастера, в этом, вероятно, не было бы необходимости. Но избытка таких людей я вокруг себя пока не наблюдаю. Ты, наверно, тоже, раз задаёшь вопросы здесь. Зато сейчас у нас есть исследования, благодаря которым можно отделять зёрна от плевел. Возможно, тебе тоже будет полезным узнать о них больше, пока ты не обрёл наставника.
мимо
Ну почему, есть же объединённые исследования учёных и просветленных с целью улучшать жизни обычных мирян с помощью методов восточных религий. И институт, и встречи ежегодные. Организовано было по инициативе Далай Ламы и исследователей нейронаук. Изучают не только тибетских буддистов, а практиков самых разных традиций, и европейских новичков.
Исходя из этих исследований, медитация изменяют мозг. Картина активности мозга успешного практика и человека с депрессией принципиально различаются. Поэтому я не считаю возможным, чтобы просветлённый человек испытывал депрессию.
Собственно, есть данные, что побочный эффект некоторых практик - снижение уровня депрессии. Эффективность вроде на уровне антидепрессантов. То есть не супер высокая.
Тебе ответили, что (1) просветление не имеет ничего общего с тем, что тебе хорошо, и (2) что оно подразумевает, что ты перестаёшь быть неудовлетворён от того, что могло бы быть лучше.
(1)Насчёт первого точно не скажу, потому что не являюсь просветлённым человеком. Исходя из того, что я читала, стабильное просветление - это скорее состояние "спокойное", чем эйфоритическое, хотя эйфоритические состояния часто сопровождают продвижение по пути.
Исходя из того, что я знаю о практиках, ведущих к просветлению, и исследованиях мозга, состояние просветления и депрессии не могут происходить одновременно. Депрессия - это определённый способ функционирование мозга и просветлённое состояние - тоже.
То есть ты можешь быть просветлённым и испытать грусть, радость, боль, злость, и это будет просто иначе происходить (на уровне мозга) и ощущаться (на уровне твоего осознавания), чем у обычного человека. Но ты не можешь быть одновременно в депрессии и просветлённым. Это просто два разных состояния мозга, два разных способа его работы.
Вполне вероятно, что просветление не является "хорошим" состоянием. "Плохим", депрессивным состоянием оно не является точно.
Цель избавиться от депрессии и цель достичь просветления - это разные вещи. Но, если ты найдёшь подходящий для тебя путь к просветлению, побочным эффектом будет и избавление от депрессии. Или ты можешь использовать некоторые методы достижения просветления исключительно с целью не быть в депрессии. Так это тоже может работать.
(2)Второй посыл согласуется и с моим внутренним чувством, и со всеми известными мне заслуживающими доверия источниками, и с концептуальными рассуждениями.
Единственная проблема в том, что, пока твой мозг находится в состоянии депрессии, ты будешь страдать и думать о том, что тебе хочется, чтобы стало лучше. Ты не заставишь себя волевым усилием смириться и почувствовать, что тебе не нужно ничего менять. Для того, чтобы это произошло, должно измениться функционирование твоего мозга и произойти переживание нового опыта. Для этого нужна практика. Например, такая >>57781 В ней я вижу как минимум потенциал изменить нейронные связи в твоей голове и дать новое переживание понимания концепции. Возможно, у неё есть и другие механизмы. Проблески желаемых состояний улучшения - это только признак верного пути. Для устойчивых изменений - устойчивая практика.
В ответ на твои вопросы речь шла о практиках одной направленности. Возможно, сейчас тебе будет полезно не только наблюдать и практиковать то, что направлено на осознавание природы недвойственности. Попробуй поискать заслуживающего доверия мастера, шедшего к просветлению из депрессии, или поискать исследования на тему того, какие практики в тч способствуют выходу из депрессивного состояния. Полагаю, тебе будет проще постигать недвойственность, когда твой мозг придёт в норму.
Знаю, что где-то говорю очевидные вещи и углубляюсь в объяснения механизмов, когда для результата важны методы и практика. Мне показалось, что ты в запутавшемся состоянии и эти объяснения смогут дать тебе больше ориентиров. Потому что мне эти знания помогают. Если бы у нас были достойные мастера, в этом, вероятно, не было бы необходимости. Но избытка таких людей я вокруг себя пока не наблюдаю. Ты, наверно, тоже, раз задаёшь вопросы здесь. Зато сейчас у нас есть исследования, благодаря которым можно отделять зёрна от плевел. Возможно, тебе тоже будет полезным узнать о них больше, пока ты не обрёл наставника.
мимо
>>58418
Если подавлять мысли, то они не уходят, а лишь затихают, чтобы потом с новой силой забить.
Если подавлять мысли, то они не уходят, а лишь затихают, чтобы потом с новой силой забить.
>>58459
ps
И вообще, нет такой ситуации, как "мысли нахлынули", есть - "человек вновь увлекся мыслями". То есть, сами мысли - не беда, беда в том, что человек ими увлекается. Не надо пытаться силой избавиться от мыслей, надо лишь перестать их воспринимать. Забить на то, что говорит ум. Мысли появляются не сами по себе, а потому, что человек этого хочет, он придает мыслям значение. Достаточно этого расхотеть.
ps
И вообще, нет такой ситуации, как "мысли нахлынули", есть - "человек вновь увлекся мыслями". То есть, сами мысли - не беда, беда в том, что человек ими увлекается. Не надо пытаться силой избавиться от мыслей, надо лишь перестать их воспринимать. Забить на то, что говорит ум. Мысли появляются не сами по себе, а потому, что человек этого хочет, он придает мыслям значение. Достаточно этого расхотеть.
>>58438
Лекции профессора Савельева - у него есть радиопередача "Вынос мозга", канал какой не помню. Там целая серия часовых эфиров про кровообращение в мозге.
Вкратце, любая деятельность меняет кровоток. Будешь рисовать - будут кровоснабжаться участки, ответственные за моторику и зрительные центры. Будешь качаться в зале - они снабжаться кровью не будут. Поэтому мем о тупых качках и глупых физруках имеет под собой научное обоснование.
Это отлично объясняет "эффекты" любых восточных практик и всякого такого, необычные ощущения, изменение самочувствия.
Только сам факт свидетельствования существует вместе с любыми мыслями, ощущениями и эмоциями. Он всегда здесь, как зритель в кинотеатре. Практиковать - значит искать его на экране, ведь внимание направлено на внешние объекты, а не на сам факт свидетельствования.
>Исходя из этих исследований, медитация изменяют мозг.
Лекции профессора Савельева - у него есть радиопередача "Вынос мозга", канал какой не помню. Там целая серия часовых эфиров про кровообращение в мозге.
Вкратце, любая деятельность меняет кровоток. Будешь рисовать - будут кровоснабжаться участки, ответственные за моторику и зрительные центры. Будешь качаться в зале - они снабжаться кровью не будут. Поэтому мем о тупых качках и глупых физруках имеет под собой научное обоснование.
Это отлично объясняет "эффекты" любых восточных практик и всякого такого, необычные ощущения, изменение самочувствия.
Только сам факт свидетельствования существует вместе с любыми мыслями, ощущениями и эмоциями. Он всегда здесь, как зритель в кинотеатре. Практиковать - значит искать его на экране, ведь внимание направлено на внешние объекты, а не на сам факт свидетельствования.
>>58472
Совсем не в тему вопрос. Разве нужно бегущему человеку прилагать усилия, чтобы остановиться?
Безмыслие - это поддержание чистоты в голове, и все. То есть, когда в твоей голове возникнут мысли, даже такие: "А как ни о чем не думать? Надо ли прилагать для этого усилий" - ты не должен потрать на обсуждение этих мыслей ни секунды.
Это будет сложно сделать, но ты увидишь, что беда не в том, что мыслей много, и что от них трудно избавиться, а в том, что некоторые мысли тебе кажутся важными, и ты с ними согласен, и ты не желаешь от них избавляться или не обращать внимание
Совсем не в тему вопрос. Разве нужно бегущему человеку прилагать усилия, чтобы остановиться?
Безмыслие - это поддержание чистоты в голове, и все. То есть, когда в твоей голове возникнут мысли, даже такие: "А как ни о чем не думать? Надо ли прилагать для этого усилий" - ты не должен потрать на обсуждение этих мыслей ни секунды.
Это будет сложно сделать, но ты увидишь, что беда не в том, что мыслей много, и что от них трудно избавиться, а в том, что некоторые мысли тебе кажутся важными, и ты с ними согласен, и ты не желаешь от них избавляться или не обращать внимание
>>58480
То есть это просто навык? Я другой анон. У меня проблема, что с детства очень беспокойный ум, тревожный. И мыслей в голове просто пиздец как дохуя. И стоит мне сесть в тишине на диван, чтобы попробовать практиковать "я есть", так сразу огромная лавина из мыслей в голове. Сразу какие-то рассуждения включаются, думания, бесконечные прыжки с мысль на мысль и прочее. Невыносимо уже. Не знаю уже, что делать.
> ты не должен потрать на обсуждение этих мыслей ни секунды
> Это будет сложно сделать, но ты увидишь, что беда не в том, что мыслей много, и что от них трудно избавиться, а в том, что некоторые мысли тебе кажутся важными, и ты с ними согласен, и ты не желаешь от них избавляться или не обращать внимание
То есть это просто навык? Я другой анон. У меня проблема, что с детства очень беспокойный ум, тревожный. И мыслей в голове просто пиздец как дохуя. И стоит мне сесть в тишине на диван, чтобы попробовать практиковать "я есть", так сразу огромная лавина из мыслей в голове. Сразу какие-то рассуждения включаются, думания, бесконечные прыжки с мысль на мысль и прочее. Невыносимо уже. Не знаю уже, что делать.
>>58481
"... так сразу огромная лавина из мыслей в голове" - это тоже мысль, избавься от нее
"... так сразу огромная лавина из мыслей в голове" - это тоже мысль, избавься от нее
>>58482
Только отсутствие мыслей избавит тебя от беспокойства и тревоги. Нет мыслей - нет проблем.
Только отсутствие мыслей избавит тебя от беспокойства и тревоги. Нет мыслей - нет проблем.
>>58482
а ты не думал, что это тоже мысль?
как избавиться от мысли с помощью мысли?
>"... так сразу огромная лавина из мыслей в голове" - это тоже мысль, избавься от нее
а ты не думал, что это тоже мысль?
как избавиться от мысли с помощью мысли?
>>58485
Стоит ли рассуждать об этих мелочах, если, в конечном итоге, цель - состояние безмыслия?
Ну ладно, можно поспорить и пофилосовствовать на предлагаемые тобой темы, но потом надо дать мозгу опять затихнуть.
Ты пока не уловил суть техники. Не надо ни о чем думать. Не надо о чем-либо рассуждать. В этом то и суть практики.
Какой бы правильной и обоснованной не была мысль - не следовать за ней. Все эти бесконечные "почему?", "а так точно правильно" - не нужны.
Суть практики - это пустота в голове, а не придти к какому-то умозаключению. Иначе ты ни чем не будешь отличаться от обычного филосовствующего мирянина.
>как избавиться от мысли с помощью мысли?
Стоит ли рассуждать об этих мелочах, если, в конечном итоге, цель - состояние безмыслия?
Ну ладно, можно поспорить и пофилосовствовать на предлагаемые тобой темы, но потом надо дать мозгу опять затихнуть.
Ты пока не уловил суть техники. Не надо ни о чем думать. Не надо о чем-либо рассуждать. В этом то и суть практики.
Какой бы правильной и обоснованной не была мысль - не следовать за ней. Все эти бесконечные "почему?", "а так точно правильно" - не нужны.
Суть практики - это пустота в голове, а не придти к какому-то умозаключению. Иначе ты ни чем не будешь отличаться от обычного филосовствующего мирянина.
>>58486
В твоих постах просто слишком много несоответствий между тем, что ты говоришь и тем, кем ты являешься. В обьяснениях тоже дыры. То ты говоришь, что есть просто мысли, то уже есть некий "ты", который должен их отсекать. То не нужно ничего делать, то уже нужно "расхотеть", или "перестать воспринимать", или "избавиться от мыслей", или "не следовать за мыслями". Уже 4 разных значения.
А учитывая то, что ты еще говоришь, мол нужно "просто" расхотеть, и "просто" перестать придавать внимание и значение тем мыслям, которым человек привык придавать внимание и значение уже около 20 (а если есть реинкарнации, то и тысячи лет), уж смотрится совсем неестественно.
Я понимаю, что ты нашел классный метод, но перед тем, как тут советовать, лучше сам достигни абсолютного безмыслия, и тогда ты сможешь внятно и четко обьяснять. А пока ты обьясняешь не из безмыслия, а из мыслей как раз.
В твоих постах просто слишком много несоответствий между тем, что ты говоришь и тем, кем ты являешься. В обьяснениях тоже дыры. То ты говоришь, что есть просто мысли, то уже есть некий "ты", который должен их отсекать. То не нужно ничего делать, то уже нужно "расхотеть", или "перестать воспринимать", или "избавиться от мыслей", или "не следовать за мыслями". Уже 4 разных значения.
А учитывая то, что ты еще говоришь, мол нужно "просто" расхотеть, и "просто" перестать придавать внимание и значение тем мыслям, которым человек привык придавать внимание и значение уже около 20 (а если есть реинкарнации, то и тысячи лет), уж смотрится совсем неестественно.
Я понимаю, что ты нашел классный метод, но перед тем, как тут советовать, лучше сам достигни абсолютного безмыслия, и тогда ты сможешь внятно и четко обьяснять. А пока ты обьясняешь не из безмыслия, а из мыслей как раз.
>>58488
Суть моего метода - поддерживать состояние безмыслие, ибо только это состояние может дать истинный покой, а
- это 4 способа достижения этого состояния.
Суть моего метода - поддерживать состояние безмыслие, ибо только это состояние может дать истинный покой, а
>"расхотеть", или "перестать воспринимать", или "избавиться от мыслей", или "не следовать за мыслями"
- это 4 способа достижения этого состояния.
>>58488
Разве можно одновременно мыслить и быть в покое? Мысли - это заслон от атмана. Мы все сейчас пребываем в блаженстве, но внимание обращено на мысли.
Разве можно одновременно мыслить и быть в покое? Мысли - это заслон от атмана. Мы все сейчас пребываем в блаженстве, но внимание обращено на мысли.
>>58488
Физиологически, просветленный отличается от непросветленных тем, что у него в голове нет мыслей. Нет, они, конечно возникают, но, по их же словам, они кратки, мимолетны, и связаны с поддержанием жизнедеятельности. Но, большую часть, у них в голове - тишина.
То есть, если тишина будет и в твоей голове - твое состояние ничем не будет отличаться от состояния просветленных.
Физиологически, просветленный отличается от непросветленных тем, что у него в голове нет мыслей. Нет, они, конечно возникают, но, по их же словам, они кратки, мимолетны, и связаны с поддержанием жизнедеятельности. Но, большую часть, у них в голове - тишина.
То есть, если тишина будет и в твоей голове - твое состояние ничем не будет отличаться от состояния просветленных.
>>58492
Тащемта, никаких сложностей в этом нет. Просто берешь и без каких либо задних мыслей ни о чем не думаешь
Тащемта, никаких сложностей в этом нет. Просто берешь и без каких либо задних мыслей ни о чем не думаешь
>>58489
4 способа. Буквально выражаясь, ты говоришь: чтобы расхотеть, нужно расхотеть. Чтобы избавиться от мыслей, нужно избавиться от мыслей.
Я еще могу понять "не следовать за мыслями", но остальное слишком мутно.
>>58490
Кто мыслит? Скажи мне. Кто пребывает в блаженстве? Мысль о тебе.
>>58491
Просветленный отличается от непросветленных не состояния безмыслия: такого можно добиться любым наркотиком. Он отличается состоянием полной осознанности, которое включается отсутствие мыслей, потому что поток уже остановлен сам по себе.
Но насильно пытаться остановить мысли, мгновенно уводить внимание от них. Зачем? Может быть, ты имел ввиду, что нужно просто беспристрастно смотреть на мысли, пока они не уйдут сами. Но зачем тогда такие формулировки.
Если же ты имел ввиду как раз "останавливать" мышление, то как может ум остановить сам себя?
4 способа. Буквально выражаясь, ты говоришь: чтобы расхотеть, нужно расхотеть. Чтобы избавиться от мыслей, нужно избавиться от мыслей.
Я еще могу понять "не следовать за мыслями", но остальное слишком мутно.
>>58490
Кто мыслит? Скажи мне. Кто пребывает в блаженстве? Мысль о тебе.
>>58491
Просветленный отличается от непросветленных не состояния безмыслия: такого можно добиться любым наркотиком. Он отличается состоянием полной осознанности, которое включается отсутствие мыслей, потому что поток уже остановлен сам по себе.
Но насильно пытаться остановить мысли, мгновенно уводить внимание от них. Зачем? Может быть, ты имел ввиду, что нужно просто беспристрастно смотреть на мысли, пока они не уйдут сами. Но зачем тогда такие формулировки.
Если же ты имел ввиду как раз "останавливать" мышление, то как может ум остановить сам себя?
>>58494
пофиксил
>>58496
Потому что ты сидишь тут и пиздишь, вместо того, чтобы просто пребывать в полном "просто отсутствии мыслей, когда взял такой и ни о чём не думаешь", ведь это так приятно и вообще смысл человеческой жизни.
Вывод сам сделаешь?
>Просто берешь и без каких либо задних мыслей ни о чем не думаешь минуту или две, пока новая мысли не отвлечет тебя от ничегонедумания
пофиксил
>>58496
>Да, можно. Почему ты думаешь, что это невозможно?
Потому что ты сидишь тут и пиздишь, вместо того, чтобы просто пребывать в полном "просто отсутствии мыслей, когда взял такой и ни о чём не думаешь", ведь это так приятно и вообще смысл человеческой жизни.
Вывод сам сделаешь?
>>58408
Или как Юра говорит: сядь и скрути дулю. Кто бы из твоих друзей ни вошёл, а у тебя уже дуля на готове. Все вот эти кто я? А что происходит? А давай над природой реальности порассуждаем? А что мы правильно наблюдаем? А это уже просветление или только пробуждение пока? Всё это сразу шлёшь нахуй скопом. Просто по факту замечаешь, что если что-то бубнит в голове, рассказывает какую-то охуительную историю - это точно не ты. Просто остаёшься с этим фактом свидетельствования, ничего не пытаясь с ним сделать. Собственно, это то же самое что и "пребывать в настоящем моменте", " осознавать" и т.п. Просто остаться с голым фактом своего бытия не зарываясь в истории о себеа большая часть мыслей, она как раз только и рассказывает все эти охуительные истории про воображаемого себя, в любые мысли, эмоции и ощущения.
Вот кстати, будет и на этот пост ответ >>58408
Проблема с этим " состоянием" в том, что это не состояние вовсе. Если рассуждать об этом как о чём-то достижимом в будущем, чего нет прямо сейчас, то это создаёт только путаницу в голове. Вся суть практик только в отстаивании мутной воды, чтобы стала видна чистая вода. Но мы не берём эту воду откуда-то извне, она всегда в стакане, просто из за мути её может быть плохо видно.
>Не надо о чем-либо рассуждать. В этом то и суть практики. Какой бы правильной и обоснованной не была мысль - не следовать за ней. Все эти бесконечные "почему?", "а так точно правильно" - не нужны.
Или как Юра говорит: сядь и скрути дулю. Кто бы из твоих друзей ни вошёл, а у тебя уже дуля на готове. Все вот эти кто я? А что происходит? А давай над природой реальности порассуждаем? А что мы правильно наблюдаем? А это уже просветление или только пробуждение пока? Всё это сразу шлёшь нахуй скопом. Просто по факту замечаешь, что если что-то бубнит в голове, рассказывает какую-то охуительную историю - это точно не ты. Просто остаёшься с этим фактом свидетельствования, ничего не пытаясь с ним сделать. Собственно, это то же самое что и "пребывать в настоящем моменте", " осознавать" и т.п. Просто остаться с голым фактом своего бытия не зарываясь в истории о себеа большая часть мыслей, она как раз только и рассказывает все эти охуительные истории про воображаемого себя, в любые мысли, эмоции и ощущения.
Вот кстати, будет и на этот пост ответ >>58408
Проблема с этим " состоянием" в том, что это не состояние вовсе. Если рассуждать об этом как о чём-то достижимом в будущем, чего нет прямо сейчас, то это создаёт только путаницу в голове. Вся суть практик только в отстаивании мутной воды, чтобы стала видна чистая вода. Но мы не берём эту воду откуда-то извне, она всегда в стакане, просто из за мути её может быть плохо видно.
>пока новая мысли не отвлечет тебя от ничегонедумания
Тот факт, что ты заметишь, что какая то мысль тебя отвлекла от ничегонедумания - уже прогресс. Избавься и от этой мысли. Вообще от всех, что придет в твою голову
>>58515
Какие-то сидели по деревом, какие-то просто жили, какие-то просветлели между двух рюмок водки, и ничего не поменялось в их образе жизни. Это же вообще ни о чём не говорит, кто что делает.
Какие-то сидели по деревом, какие-то просто жили, какие-то просветлели между двух рюмок водки, и ничего не поменялось в их образе жизни. Это же вообще ни о чём не говорит, кто что делает.
>>58518
Классические рассказы про "просветлел меж двух рюмок водки". Не бывает такого. Как сверху справедливо заметил человек, вся суть практик - в отстаивании мутной воды. И просто так вся эта муть вдруг осесть не может.
И уж тем более смешно про "не поменялось в жизни". Просветление это полная трансформация человека. Это не просто, когда ты один раз осознал "ого, я это сознание", или "ого, а мир-то иллюзорный, почаны". Это не просветление.
И как бы меня не заебал х-фаг раньше, но я соглашусь, что сейчас слово просветление уже как только не извертели, и ушли далеко-далеко от его классического смысла, боже упаси, еще раз так сказать.
Классические рассказы про "просветлел меж двух рюмок водки". Не бывает такого. Как сверху справедливо заметил человек, вся суть практик - в отстаивании мутной воды. И просто так вся эта муть вдруг осесть не может.
И уж тем более смешно про "не поменялось в жизни". Просветление это полная трансформация человека. Это не просто, когда ты один раз осознал "ого, я это сознание", или "ого, а мир-то иллюзорный, почаны". Это не просветление.
И как бы меня не заебал х-фаг раньше, но я соглашусь, что сейчас слово просветление уже как только не извертели, и ушли далеко-далеко от его классического смысла, боже упаси, еще раз так сказать.
>>58504
Не знаю, мои тело с мозгом заняты больше бухлом, наркотиками, едой и убиванием времени. Не замечал чтобы они что-то там подготавливали. Просто ко мне, как к свидетельствованию это всё не имеет никакого отношения.
Не знаю, мои тело с мозгом заняты больше бухлом, наркотиками, едой и убиванием времени. Не замечал чтобы они что-то там подготавливали. Просто ко мне, как к свидетельствованию это всё не имеет никакого отношения.
>>58525
То что прямо сейчас свидетельствуется. Феномен тела, феномен цвета, феномен звука, феномен мысли, феномен поиска просветления, феномен свидетельствования. Или тебе кажется что это конкретный физический мир. Ну вот эта кажимость - это тоже феномен.
А где это и как туда добраться?
>Мир феноменов, лол, что это вообще значит
То что прямо сейчас свидетельствуется. Феномен тела, феномен цвета, феномен звука, феномен мысли, феномен поиска просветления, феномен свидетельствования. Или тебе кажется что это конкретный физический мир. Ну вот эта кажимость - это тоже феномен.
>До просветления.
А где это и как туда добраться?
>>58536
Ну если бы это все не было взаимосвязано, тогда можно было бы согласиться, мол, да, феномен. А так, попробуй телепортируйся, или попробуй вылей воду, чтобы гравитация ее не вниз, а вверх отбросила.
Так же и с просветлением. Оно работает по тем же законам.
Просветление это состояние мозга, когда сознание максимально укоренено, и способно поддерживать круглосуточное состояние полной осознанности.
Ну если бы это все не было взаимосвязано, тогда можно было бы согласиться, мол, да, феномен. А так, попробуй телепортируйся, или попробуй вылей воду, чтобы гравитация ее не вниз, а вверх отбросила.
Так же и с просветлением. Оно работает по тем же законам.
Просветление это состояние мозга, когда сознание максимально укоренено, и способно поддерживать круглосуточное состояние полной осознанности.
>>58539
А почему видимость взаимосвязей и определённых законов не является феноменом?
Вот из за таких охуенных историй мы и сидим тута, как толпа фуфелов. Один состояния ищет, другой практикует, третий достигает, четвёртый всеми силами удерживает состояние безмыслия. Но никто нихуя не видит. Фуфлыжно короче сидим.
А почему видимость взаимосвязей и определённых законов не является феноменом?
>Просветление это состояние мозга, когда сознание максимально укоренено, и способно поддерживать круглосуточное состояние полной осознанности.
Вот из за таких охуенных историй мы и сидим тута, как толпа фуфелов. Один состояния ищет, другой практикует, третий достигает, четвёртый всеми силами удерживает состояние безмыслия. Но никто нихуя не видит. Фуфлыжно короче сидим.
>>58543
Зачем называть все подряд феноменами? Лишнее слово чтобы использовать чтоли?
Да нет, можно на все это смотреть без концепций, когда ты наедине с собой. С другими же концепции необходимы, потому что это единственный путь передачи информации.
А у тебя почему-то все черно-белое. Либо ты смотришь на ИСТИНУ, КОТОРАЯ БЛИЖЕ НОСА, либо ты Х-ФАГ ЗАПЛУТАВШИЙ В КОНЦЕПЦИЯХ.
Невозможно общение между людьми вне концепций, к сожалению. Такое возможно только с самим собой.
Зачем называть все подряд феноменами? Лишнее слово чтобы использовать чтоли?
Да нет, можно на все это смотреть без концепций, когда ты наедине с собой. С другими же концепции необходимы, потому что это единственный путь передачи информации.
А у тебя почему-то все черно-белое. Либо ты смотришь на ИСТИНУ, КОТОРАЯ БЛИЖЕ НОСА, либо ты Х-ФАГ ЗАПЛУТАВШИЙ В КОНЦЕПЦИЯХ.
Невозможно общение между людьми вне концепций, к сожалению. Такое возможно только с самим собой.
>>58549
Да просто я имел в виду под феноменами то, что всё о чём не скажи - это просто череда неких явлений, возникающих в восприятии. Нигде невозможно найти яблоко как таковое, всегда будет лишь ощущение в восприятии конкретно этого яблока.
С концепциями обычно беда в том, что они служат лишь как некое описание для явлений, но когда ты начинаешь смотреть на явления уже через заготовленную концепцию - ты не видишь самого явления. То же и с этой вашей истиной, осознанием и прочим. Пока ищешь это через услышанную где-то концепцию, ты будешь всегда пробегать мимо. Когда просто останешься с тем, что есть и побудешь с эттм, всё становится ясно и без концепций.
И ещё одна загвоздка в том, что все эти разговоры ведутся через мыслительный аппарат, и возникает мнение что все эти телодвижения должен совершить именно он, хотя это не так.
>Зачем называть все подряд феноменами? Лишнее слово чтобы использовать чтоли?
Да просто я имел в виду под феноменами то, что всё о чём не скажи - это просто череда неких явлений, возникающих в восприятии. Нигде невозможно найти яблоко как таковое, всегда будет лишь ощущение в восприятии конкретно этого яблока.
С концепциями обычно беда в том, что они служат лишь как некое описание для явлений, но когда ты начинаешь смотреть на явления уже через заготовленную концепцию - ты не видишь самого явления. То же и с этой вашей истиной, осознанием и прочим. Пока ищешь это через услышанную где-то концепцию, ты будешь всегда пробегать мимо. Когда просто останешься с тем, что есть и побудешь с эттм, всё становится ясно и без концепций.
И ещё одна загвоздка в том, что все эти разговоры ведутся через мыслительный аппарат, и возникает мнение что все эти телодвижения должен совершить именно он, хотя это не так.
>>58510
Потому что он обычный пиздобол, как ты или я. Ты тут первый тред что ли?
>Зачем ты тут сидишь, вместо кайфования в безмыслии?
Потому что он обычный пиздобол, как ты или я. Ты тут первый тред что ли?
>>58572
Можешь оставить себе свои оскорбления.
Можешь оставить себе свои оскорбления.
>>58572
В чем я, собственно, напиздел? Я сказал, просветленное состояние - это когда мыслей нет. Разве это ложь? Ты пробуй сначала не мыслить, хотя минуты 2, а потом скажи, лгу я, или нет.
В чем я, собственно, напиздел? Я сказал, просветленное состояние - это когда мыслей нет. Разве это ложь? Ты пробуй сначала не мыслить, хотя минуты 2, а потом скажи, лгу я, или нет.
>>58574
Просветленное состояние, это когда все корни этих мыслей удалены. По словам твоего же любимого Махарши. А если ты просто перестал думать, ну и что?
Ты так же можешь реагировать со злостью на остальных, просто без мыслей. Ты так же можешь автоматически действовать в жизни, только без мыслей. Как робот.
Просветленное состояние, это когда все корни этих мыслей удалены. По словам твоего же любимого Махарши. А если ты просто перестал думать, ну и что?
Ты так же можешь реагировать со злостью на остальных, просто без мыслей. Ты так же можешь автоматически действовать в жизни, только без мыслей. Как робот.
>>58577
>>58574
А ты сейчас не свои мысли изложил в тексте? Может мои или соседа дяди Пети?
у меня от вас нетройственность случится сейчас
>Просветленное состояние, это когда все корни этих мыслей удалены.
>Ты так же можешь реагировать со злостью на остальных, просто без мыслей.
>>58574
>Я сказал, просветленное состояние - это когда мыслей нет. Разве это ложь?
А ты сейчас не свои мысли изложил в тексте? Может мои или соседа дяди Пети?
у меня от вас нетройственность случится сейчас
>>58577
Корень мыслей - это собственное ЖЕЛАНИЕ мыслить. Мысли появляются, потому что человек этого хочет. Он должен перестать этого желать.
Источник злости - мысль. Не было бы мыслей - не было бы злости
Корень мыслей - это собственное ЖЕЛАНИЕ мыслить. Мысли появляются, потому что человек этого хочет. Он должен перестать этого желать.
Источник злости - мысль. Не было бы мыслей - не было бы злости
>>58583
Тролль :) Перестать хотеть. Каким образом мне перестать хотеть? Перестань хотеть есть, например. Ну или ладно, перестань хотеть того, от чего ты сейчас зависим. Писать в этот тред. Играть в игоры. Алкоголь, дружба, whatever.
Ладно, мой друг, рассказать тебе про научные эксперименты, где доказано, что мысли - лишь рационализируют реакции человека, а сами эти реакции зарождаются раньше? Погугли. И про свободный выбор заодно погугли. Твои мысли это просто комментарии к реальности. Они весьма мало решают.
А ты, рамана-фаг, вцепился в инструмент и пытаешься сейчас яростно отстоять то, что он единственно верный.
Тролль :) Перестать хотеть. Каким образом мне перестать хотеть? Перестань хотеть есть, например. Ну или ладно, перестань хотеть того, от чего ты сейчас зависим. Писать в этот тред. Играть в игоры. Алкоголь, дружба, whatever.
Ладно, мой друг, рассказать тебе про научные эксперименты, где доказано, что мысли - лишь рационализируют реакции человека, а сами эти реакции зарождаются раньше? Погугли. И про свободный выбор заодно погугли. Твои мысли это просто комментарии к реальности. Они весьма мало решают.
А ты, рамана-фаг, вцепился в инструмент и пытаешься сейчас яростно отстоять то, что он единственно верный.
>>58587
Ты думаешь - ты страдаешь. Ты не думаешь - пребываешь в естественном состоянии покоя и счастья.
Неужели ты думаешь, что к просветлению может привести что-то другое? Думаешь, надо набрать побольше экспириенса и все случится?
Хочешь быть в блаженстве - отключай мысли.
Хочешь покорять мир, врубай мысли на всю катушку.
Ты думаешь - ты страдаешь. Ты не думаешь - пребываешь в естественном состоянии покоя и счастья.
Неужели ты думаешь, что к просветлению может привести что-то другое? Думаешь, надо набрать побольше экспириенса и все случится?
Хочешь быть в блаженстве - отключай мысли.
Хочешь покорять мир, врубай мысли на всю катушку.
>>58597
О, уходишь от ответа и переводшь темы. Неплохое маневрирование.
О, уходишь от ответа и переводшь темы. Неплохое маневрирование.
>>58587
В данный момент, мысль, которая является именно твоим препятствием - это мысль о том, что если ты перестанешь думать, ты станешь овощем, роботом.
Убери эту мысль, как и все остальные
В данный момент, мысль, которая является именно твоим препятствием - это мысль о том, что если ты перестанешь думать, ты станешь овощем, роботом.
Убери эту мысль, как и все остальные
>>58600
я против какой либо психологии и философии вообще. Зачем все это надо, если то, к чему мы стремимся, можно получить лишь перестав думать?
я против какой либо психологии и философии вообще. Зачем все это надо, если то, к чему мы стремимся, можно получить лишь перестав думать?
>>58601
Ну тогда зачем ты ей занимаешься, раз ты против? Угадываешь тут чужие мысли, ставишь диагнозы, рассказываешь о путях.
И ладно бы угадывал верно, но ведь это не так.
К чему мы стремимся?
Ну тогда зачем ты ей занимаешься, раз ты против? Угадываешь тут чужие мысли, ставишь диагнозы, рассказываешь о путях.
И ладно бы угадывал верно, но ведь это не так.
К чему мы стремимся?
>>58602
Ты все поймешь, когда перестанешь думать, хотя бы на пять минут. Видимо, ты ни разу не пребывал даже в состоянии сатори, иначе ты бы знал, что когда пребываешь в своем естественном состоянии, нет никаких вопросов
Ты все поймешь, когда перестанешь думать, хотя бы на пять минут. Видимо, ты ни разу не пребывал даже в состоянии сатори, иначе ты бы знал, что когда пребываешь в своем естественном состоянии, нет никаких вопросов
>>58603
Погоди, так зачем мне переставать думать? Ты говоришь, что мы получаем, к чему стремимся. Я и уточняю: к чему стремимся-то?
Погоди, так зачем мне переставать думать? Ты говоришь, что мы получаем, к чему стремимся. Я и уточняю: к чему стремимся-то?
>>58605
Ну конкретно сейчас я хочу выебать тянку модельной внешности. Как мне поможет в этом безмыслие?
Ну конкретно сейчас я хочу выебать тянку модельной внешности. Как мне поможет в этом безмыслие?
>>58461
Да, это понятно, что разная деятельность меняет мозг и для каждой деятельности свои изменения. Ещё важно отметить характеристику - устойчивость изменений.
Только почему "эффекты" в кавычках?
Да, ты прав, искать его на экране - одна из практик.
Да, это понятно, что разная деятельность меняет мозг и для каждой деятельности свои изменения. Ещё важно отметить характеристику - устойчивость изменений.
Только почему "эффекты" в кавычках?
Да, ты прав, искать его на экране - одна из практик.
>>58606
Тут без мыслей, к сожалению никак.
Чтобы достигать мирские цели - нужен мозг. Чтобы пребывать в атмане - мозг не нужен. Чередуй, коли так.
Тут без мыслей, к сожалению никак.
Чтобы достигать мирские цели - нужен мозг. Чтобы пребывать в атмане - мозг не нужен. Чередуй, коли так.
>>58612
Че его искать, если он и так происходит всегда? Его и зафиксировать-то не как нельзя. Зацепиться вниманием не за что.
Че его искать, если он и так происходит всегда? Его и зафиксировать-то не как нельзя. Зацепиться вниманием не за что.
>>58486
Знаешь, по-моему, такие формулировки только становятся препятствием для тех, кто начинает медитировать.
У меня никогда не было состояния безмыслия. Мысль есть, просто они рождается и сразу же рассеивается, сразу возникает другая и снова рассеивается. Ты хочешь сказать, что можно вообще ни о чём не думать и не быть при этом в состоянии транса или сна? Что ж, интересно. Есть какие-то доказательства того, что это возможно?
Знаешь, по-моему, такие формулировки только становятся препятствием для тех, кто начинает медитировать.
У меня никогда не было состояния безмыслия. Мысль есть, просто они рождается и сразу же рассеивается, сразу возникает другая и снова рассеивается. Ты хочешь сказать, что можно вообще ни о чём не думать и не быть при этом в состоянии транса или сна? Что ж, интересно. Есть какие-то доказательства того, что это возможно?
>>58616
Ну я про факт свидетельствования. Его же невозможно найти. Нельзя на него направить внимание. Нельзя с этим ничего сделать. Остается только направлять внимание на внешнее.
Ну я про факт свидетельствования. Его же невозможно найти. Нельзя на него направить внимание. Нельзя с этим ничего сделать. Остается только направлять внимание на внешнее.
>>58615
Что же тут невозможно?
Например, возникла мысль: надо подумать о политике. И ты такой берешь, и не думаешь о политике. Разве это так сложно?
Что же тут невозможно?
Например, возникла мысль: надо подумать о политике. И ты такой берешь, и не думаешь о политике. Разве это так сложно?
>>58620
Ага. Это как "не думай о белом кролике". Я не понимаю, ты реально дурак, или троллишь? Надеюсь, что троллишь.
Ага. Это как "не думай о белом кролике". Я не понимаю, ты реально дурак, или троллишь? Надеюсь, что троллишь.
>>58620
Мне - не сложно. Только мне интересны пруфы того, что можно находится в состоянии полного отсутствия мыслей, а не того, что можно не увлекаться пришедшей мыслью.
Насколько мне известно, рождение мыслей - естественная функция бодрствующего ума. Следовать за мыслями необязательно, но они так или иначе рождаются. Если ты хочешь сказать, что возможно состояние бодрствования без рождения мыслей, с интересом тебя выслушаю. Особенно интересно узнать объективные характеристики мозга при этом.
А если просто троллишь, приятного аппетита. Надеюсь, никого тут не введёшь в большее заблуждение.
>
>Что же тут невозможно?
>Например, возникла мысль: надо подумать о политике. И ты такой берешь, и не думаешь о политике. Разве это так сложно?
Мне - не сложно. Только мне интересны пруфы того, что можно находится в состоянии полного отсутствия мыслей, а не того, что можно не увлекаться пришедшей мыслью.
Насколько мне известно, рождение мыслей - естественная функция бодрствующего ума. Следовать за мыслями необязательно, но они так или иначе рождаются. Если ты хочешь сказать, что возможно состояние бодрствования без рождения мыслей, с интересом тебя выслушаю. Особенно интересно узнать объективные характеристики мозга при этом.
А если просто троллишь, приятного аппетита. Надеюсь, никого тут не введёшь в большее заблуждение.
>>58621
Ну, не увлекаться мыслью о белом кролике возможно, если просто спокойно понаблюдать за тем, как возникла эта мысль, потом, например, появилась картинка животного, а потом в уме родилась ещё что-то новое и так же быстро исчезло, а ты остался в состоянии наблюдения за этим течением постоянно возникающих и исчезающих мыслей. Если напряженно стараться не думать, конечно, ничего не получится.
А вот то то, что можно бодрствовать и вообще не иметь мыслей, сомнительно звучит. Хотя мне даже приятно представить себе, как он сидит по ту сторону экрана и смеется над тем, что так озадачил кого-то этими шутками! Забавно ведь.
Ну, не увлекаться мыслью о белом кролике возможно, если просто спокойно понаблюдать за тем, как возникла эта мысль, потом, например, появилась картинка животного, а потом в уме родилась ещё что-то новое и так же быстро исчезло, а ты остался в состоянии наблюдения за этим течением постоянно возникающих и исчезающих мыслей. Если напряженно стараться не думать, конечно, ничего не получится.
А вот то то, что можно бодрствовать и вообще не иметь мыслей, сомнительно звучит. Хотя мне даже приятно представить себе, как он сидит по ту сторону экрана и смеется над тем, что так озадачил кого-то этими шутками! Забавно ведь.
>>58623
Ну наблюдать разумеется возможно. Но он говорит о том, чтобы как-то сознательно остановить поток мыслей. Как? Зачем? Подавлять разум?
Ну наблюдать разумеется возможно. Но он говорит о том, чтобы как-то сознательно остановить поток мыслей. Как? Зачем? Подавлять разум?
>>58624
Да, это не кажется ни разумным, ни возможным.
Да, это не кажется ни разумным, ни возможным.
>>58620
"Надо подумать о политике."
@
"Я же Ищущий, блядь! Просветленный анон с двача сказал не думать. Я не буду думать о политике!"
@
"Как же заебись, что я не думаю о политике."
@
"Хватит на сегодня недумать о политике, буду недумать о чём-нибудь другом."
"Надо подумать о политике."
@
"Я же Ищущий, блядь! Просветленный анон с двача сказал не думать. Я не буду думать о политике!"
@
"Как же заебись, что я не думаю о политике."
@
"Хватит на сегодня недумать о политике, буду недумать о чём-нибудь другом."
А вдруг он прав? Вдруг это мы тут сидим с концепциями, а он видит правду? Пиздец. Ведь с его стороны неправы мы, а с нашей неправ он. Так же и с х-фагом. Да и с каждым из нас.
По сути это лишь временное "сплочение".
Как увидеть настоящую правду?
По сути это лишь временное "сплочение".
Как увидеть настоящую правду?
>>58628
Очень просто. Нужно отбросить всю ложную правду и то что останется - искомый результат.
>Как увидеть настоящую правду?
Очень просто. Нужно отбросить всю ложную правду и то что останется - искомый результат.
>>58630
Откуда ты знаешь, что ложь, а что нет? Вдруг это будет лишь твое мнение? Вдруг для того, чтобы увидеть правду, не нужно этого делать? Вдруг логика не работает?
Откуда ты все это знаешь?
Откуда ты знаешь, что ложь, а что нет? Вдруг это будет лишь твое мнение? Вдруг для того, чтобы увидеть правду, не нужно этого делать? Вдруг логика не работает?
Откуда ты все это знаешь?
>>58635
Дай ему течь свободно и выйди за его пределы. Стань вне ума, а не оставайся умом. Тогда рано или поздно он успокоится сам по себе. Но это будет твой свободный и спокойный ум, а не подавленный и зажатый.
Дай ему течь свободно и выйди за его пределы. Стань вне ума, а не оставайся умом. Тогда рано или поздно он успокоится сам по себе. Но это будет твой свободный и спокойный ум, а не подавленный и зажатый.
>>58633
Всё зависит от контекста. "Ложь" и "правда" - это тоже всего лишь пустые абстрактные концепции. Я знаю, что "ложь", а что "правда" потому что сам клею эти лейбочки.
Это всегда только лишь мнение. Мне норм, я от этого не страдаю.
В ситуации где она не работает - не пользуйся ей.
Я ничего не знаю. Это лишь мнение скучающего омраченного анона, которого позабавило словосочетание "настоящая правда"
>Откуда ты знаешь, что ложь, а что нет?
Всё зависит от контекста. "Ложь" и "правда" - это тоже всего лишь пустые абстрактные концепции. Я знаю, что "ложь", а что "правда" потому что сам клею эти лейбочки.
>Вдруг это будет лишь твое мнение?
Это всегда только лишь мнение. Мне норм, я от этого не страдаю.
>Вдруг логика не работает?
В ситуации где она не работает - не пользуйся ей.
>Откуда ты все это знаешь?
Я ничего не знаю. Это лишь мнение скучающего омраченного анона, которого позабавило словосочетание "настоящая правда"
>>58638
Пользуясь логикой:
- либо способа нет, иначе он был бы описан детально и единообразно;
- либо он не передается при помощи концепций и символов. Как, например, умение плавать или ездить на велосипеде и следовательно глупо его искать среди концепций и символов.
Пользуясь логикой:
- либо способа нет, иначе он был бы описан детально и единообразно;
- либо он не передается при помощи концепций и символов. Как, например, умение плавать или ездить на велосипеде и следовательно глупо его искать среди концепций и символов.
>>58628
Если правда в том, что можно бодрствовать без мыслей, чудесно. Пусть этот благочестивый господин приведёт доказательства возможности и полезности безмысленного состояния, чтобы другие нерадивые практикующие могли изменить ориентиры своей практики.
Настоящая правда - это вообще что? Любую прошлую, нынешнюю и будущую концепцию или теорию можно улучшить. У меня есть только мое переживание, которое я предпочту выразить художественными образами и стараюсь поменьше интерпретировать и выводить из него концепции, и несовершенные, но проходящие проверку логикой и научным методом концепции и теории в качестве изменчивого инструмента.
Если правда в том, что можно бодрствовать без мыслей, чудесно. Пусть этот благочестивый господин приведёт доказательства возможности и полезности безмысленного состояния, чтобы другие нерадивые практикующие могли изменить ориентиры своей практики.
Настоящая правда - это вообще что? Любую прошлую, нынешнюю и будущую концепцию или теорию можно улучшить. У меня есть только мое переживание, которое я предпочту выразить художественными образами и стараюсь поменьше интерпретировать и выводить из него концепции, и несовершенные, но проходящие проверку логикой и научным методом концепции и теории в качестве изменчивого инструмента.
>>58636
Так, ты хочешь сказать, что, если я продолжу просто наблюдать за тем, как рождаются и исчезают мысли, со временем передо мной окажется ум, свободный от мыслей?
"Стань вне ума", "выйди за его пределы" - формулировки, которые легко могут ввести в заблуждение, кстати.
Так, ты хочешь сказать, что, если я продолжу просто наблюдать за тем, как рождаются и исчезают мысли, со временем передо мной окажется ум, свободный от мыслей?
"Стань вне ума", "выйди за его пределы" - формулировки, которые легко могут ввести в заблуждение, кстати.
>>58642
Ты сначала докажи, что у тебя есть мысли.
>приведёт доказательства возможности и полезности безмысленного состояния
Ты сначала докажи, что у тебя есть мысли.
>>58644
Да, я именно это и говорю. Осознание своего ума приводит к его успокоению. Нужно дать вещам протечь своим чередом. Нужно дать накопившемуся выплеснуться, а остальному успокоится.
Да, я именно это и говорю. Осознание своего ума приводит к его успокоению. Нужно дать вещам протечь своим чередом. Нужно дать накопившемуся выплеснуться, а остальному успокоится.
>>58649
Страдалец, погрязший в концепциях. Вон сверху предлагают способ - подавлять мысли. Но вдруг это только сделает хуже? Я подавлял столько лет. Но мне не стало легче.
И так можно к любому методу. Любой метод может оказаться ложным. Любой метод может сделать только хуже.
А я хочу быть счастливым. Только и всего.
Именно поэтому я пишу тут.
Страдалец, погрязший в концепциях. Вон сверху предлагают способ - подавлять мысли. Но вдруг это только сделает хуже? Я подавлял столько лет. Но мне не стало легче.
И так можно к любому методу. Любой метод может оказаться ложным. Любой метод может сделать только хуже.
А я хочу быть счастливым. Только и всего.
Именно поэтому я пишу тут.
>>58650
Я вот, кстати, заметил, что, для меня, счастливость - естественное состояние для которого, ну совсем ничего не надо делать. А вот чтобы быть несчастным, наоборот, нужно активно чего то хотеть, стремиться, на чем то зацикливаться мыслями. Можно еще в биохимию своего тела вмешаться какими-нибудь веществами, типа алкоголя, сигарет или гомеопатии - тоже помогает быть несчастным. Но вот этот интерес к разным хотелкам, он что-то не проходит никак.
Я вот, кстати, заметил, что, для меня, счастливость - естественное состояние для которого, ну совсем ничего не надо делать. А вот чтобы быть несчастным, наоборот, нужно активно чего то хотеть, стремиться, на чем то зацикливаться мыслями. Можно еще в биохимию своего тела вмешаться какими-нибудь веществами, типа алкоголя, сигарет или гомеопатии - тоже помогает быть несчастным. Но вот этот интерес к разным хотелкам, он что-то не проходит никак.
>>58651
У меня накопилось много запятых и я не знал куда их деть. Прошу прощения.
У меня накопилось много запятых и я не знал куда их деть. Прошу прощения.
Ни одна мысль не даст вам то, что может дать вам безмыслие. Безмыслие это безмятежность, радость, удовольствие. Мышление это подавленность, усталость, все негативные эмоции в целом. Но вы так боитесь их потерять. Видимо , мышление пообещало вам более вкусную печеньку
>>58651
Когда депрессия не так легко в ней расслабиться. Хотя у меня начало получаться принимать, осознавать. Просто сохраняется желание внутри попробовать новый метод просветления. Попробовать новую ультрасупер навороченную технику от Шри Гуру. Эта мысль зудит. Это желание внутри. Как твои хотелки. У меня тоже эта хотелка. Хотелка изменить даже не знаю что.
Когда депрессия не так легко в ней расслабиться. Хотя у меня начало получаться принимать, осознавать. Просто сохраняется желание внутри попробовать новый метод просветления. Попробовать новую ультрасупер навороченную технику от Шри Гуру. Эта мысль зудит. Это желание внутри. Как твои хотелки. У меня тоже эта хотелка. Хотелка изменить даже не знаю что.
>>58637
Яблоки всегда падают вниз - это истина. Невозможность истины - ложь.
Ну это в вашей палате может так принято, а нормальные люди видят независящие от наблюдателя законы. И отталкиваются от них.
>"Ложь" и "правда" - это тоже всего лишь пустые абстрактные концепции.
Яблоки всегда падают вниз - это истина. Невозможность истины - ложь.
>Я знаю, что "ложь", а что "правда" потому что сам клею эти лейбочки.
Ну это в вашей палате может так принято, а нормальные люди видят независящие от наблюдателя законы. И отталкиваются от них.
>>58655
Ну яблоки конечно падают вниз, но сама фраза "яблоко упало вниз" это просто набор звуков, за которыми стоят твои мыслеобразы. Думаешь эта фраза передает истину?
Ну яблоки конечно падают вниз, но сама фраза "яблоко упало вниз" это просто набор звуков, за которыми стоят твои мыслеобразы. Думаешь эта фраза передает истину?
>>58655
Даже в невесомости? Или во сне? А где окажутся твои падающие яблоки, когда ты умрешь? Всё зависит от контекста.
Это факты. Факт состоит в том что всё что есть "истина", а "лжи" не существует.
>Яблоки всегда падают вниз
Даже в невесомости? Или во сне? А где окажутся твои падающие яблоки, когда ты умрешь? Всё зависит от контекста.
>нормальные люди видят независящие от наблюдателя законы
Это факты. Факт состоит в том что всё что есть "истина", а "лжи" не существует.
>>58642
Попробуй просуществовать без мыслей минуты две. Это не отразится негативно на твоей жизни, я гарантирую это. Зачем ждать от меня пруфы,если можно попробовать самому? Всего две минуты,я же не прошу тебя религиозные взгляды менять.
Две минуты такого состояния дадут тебе то, что не даст ни одна книга. Более того, именно в этом состоянии ты наконец поймешь на личном опыте то, о чем говорят мудрецы и те самые книги.
Ты не то что бы не захочешь возвращаться, ты поймешь, что то состояние - это правильно. Прежнее состояние тебе теперь будет напоминать тебе ад.
Это легко. Ни о чем не думать - это легко. Сложности у анонов возникают лишь потому, что у них на самом деле не хватает искренности в желании ни о чем не думать. Они могут там что-то попытаться, но при этом у них в голове будут свербить мысли: "Ха, ну и мудак этот анон, ну, и как там надо ни о чем не думать, куда нажимать, где тумблер? ..".
О каком успехе может идти речь, если они скептически настроены на эту практику? Как можно практиковать то, чему они не могут поверить ни на секунду?
>Если правда в том, что можно бодрствовать без мыслей, чудесно. Пусть этот благочестивый господин приведёт доказательства возможности и полезности безмысленного состояния, чтобы другие нерадивые практикующие могли изменить ориентиры своей практики.
Попробуй просуществовать без мыслей минуты две. Это не отразится негативно на твоей жизни, я гарантирую это. Зачем ждать от меня пруфы,если можно попробовать самому? Всего две минуты,я же не прошу тебя религиозные взгляды менять.
Две минуты такого состояния дадут тебе то, что не даст ни одна книга. Более того, именно в этом состоянии ты наконец поймешь на личном опыте то, о чем говорят мудрецы и те самые книги.
Ты не то что бы не захочешь возвращаться, ты поймешь, что то состояние - это правильно. Прежнее состояние тебе теперь будет напоминать тебе ад.
Это легко. Ни о чем не думать - это легко. Сложности у анонов возникают лишь потому, что у них на самом деле не хватает искренности в желании ни о чем не думать. Они могут там что-то попытаться, но при этом у них в голове будут свербить мысли: "Ха, ну и мудак этот анон, ну, и как там надо ни о чем не думать, куда нажимать, где тумблер? ..".
О каком успехе может идти речь, если они скептически настроены на эту практику? Как можно практиковать то, чему они не могут поверить ни на секунду?
>>58661
Нет, ну срсли. Я могу сказать "пожри свое говно, две минуты такого состояния дадут тебе то, что не даст ни одна книга".
А если не можешь, тебе просто не хватает искренности. Почему у меня должно быть искреннее желание подавлять свой мозг? Почему?
Нет, ну срсли. Я могу сказать "пожри свое говно, две минуты такого состояния дадут тебе то, что не даст ни одна книга".
А если не можешь, тебе просто не хватает искренности. Почему у меня должно быть искреннее желание подавлять свой мозг? Почему?
>>58664
Я потому и сделал акцент на "ну хотя бы две минуты попрактикуйся". Это разве много?
Ни о чем не думай минуты две, и скажи, было ли твое состояние на вкус как говно, или нет
Я потому и сделал акцент на "ну хотя бы две минуты попрактикуйся". Это разве много?
Ни о чем не думай минуты две, и скажи, было ли твое состояние на вкус как говно, или нет
>>58667
От депрессии, например. Когда в теле постоянно то там, то тут расползаются ужасные ощущения, внутри скребут кошки, ужасное настроение.
Еще он может страдать от боли. От негативных эмоций. От плохих ощущений.
Да, это не будет усугубляться мыслями, но это будут страдания.
От депрессии, например. Когда в теле постоянно то там, то тут расползаются ужасные ощущения, внутри скребут кошки, ужасное настроение.
Еще он может страдать от боли. От негативных эмоций. От плохих ощущений.
Да, это не будет усугубляться мыслями, но это будут страдания.
>>58671
Если не будет мыслей, человек испытывает радость и покой. Если мыслей нет, а страдания есть,значит, в теле есть недуг, витаминов не хватает, или болячка какая-то скрытая, то тут уж ничего не поделаешь.
Сам Рамана страдал от рака
Если не будет мыслей, человек испытывает радость и покой. Если мыслей нет, а страдания есть,значит, в теле есть недуг, витаминов не хватает, или болячка какая-то скрытая, то тут уж ничего не поделаешь.
Сам Рамана страдал от рака
>>58675
Точнее, страдал он по другим словам, сам он вообще не жаловался.
У меня как-то зуб воспалился, прям слезы лились, потом стал поддерживать состояние безмыслия, и через минуту я уже довольно улыбался. Забавно, боль чувствовал так же, но при этом было очень хорошо. Стоило мне вновь погрузиться в мысли, как возвращалась и боль, неудовлетворенность, и подавленноть
Точнее, страдал он по другим словам, сам он вообще не жаловался.
У меня как-то зуб воспалился, прям слезы лились, потом стал поддерживать состояние безмыслия, и через минуту я уже довольно улыбался. Забавно, боль чувствовал так же, но при этом было очень хорошо. Стоило мне вновь погрузиться в мысли, как возвращалась и боль, неудовлетворенность, и подавленноть
>>58682
на этот вопрос можно отвечать до утра
на этот вопрос можно отвечать до утра
>>58682
Продолжишь жить, просто без тела. Первые несколько дней скорее всего будешь делать по миру как развоплощенный дух, как бы прощаясь с миром и/или приходя в себя от шока смерти. Потом по-разному. Либо перерождение тут, либо перерождение в другой вселенной (всевозможные раи, ады, астралы - в зависимости от того к чему ты тяготел при жизни), либо какой-то период забвения (как глубокий сон) после которого опять же передние куда-нибудь, либо дальше полетаешь как дух (как правило, после суицида ты должен дожить как дух до даты предначертанной по-нормальному смерти и только потом можно идти), ну или либо просветление как выход из сансары и воссоединение Источником.
Сильно не заморачивайся. То что ты есть на самом деле - бессмертно и неуязвимо. Жизнь не может исчезнуть - она может лишь изменить форму.
Продолжишь жить, просто без тела. Первые несколько дней скорее всего будешь делать по миру как развоплощенный дух, как бы прощаясь с миром и/или приходя в себя от шока смерти. Потом по-разному. Либо перерождение тут, либо перерождение в другой вселенной (всевозможные раи, ады, астралы - в зависимости от того к чему ты тяготел при жизни), либо какой-то период забвения (как глубокий сон) после которого опять же передние куда-нибудь, либо дальше полетаешь как дух (как правило, после суицида ты должен дожить как дух до даты предначертанной по-нормальному смерти и только потом можно идти), ну или либо просветление как выход из сансары и воссоединение Источником.
Сильно не заморачивайся. То что ты есть на самом деле - бессмертно и неуязвимо. Жизнь не может исчезнуть - она может лишь изменить форму.
135 Кб, 500x675>>58682
Испытание стойкости духа. Если отвернешься от ослепительного света истины, испугаешься, пожелаешь вернуться обратно, зассышь, проявишь малодушие, не распознаешь вовремя свою божественную природу, то переродишься вновь и начнется новый мультик. Будешь смотреть мультики из своего собственного сознания снова и снова, пока не пройдешь это посмертное испытание. И да, после смерти воплощаются самые страшные твои кошмары. Христианин может встретится с дьяволом, атеист-материалист увидит какую-нибудь чудовищную бездну и от ужаса "побежит" обратно в комфорт воплощенного существования, индуист будет охуевать от асуров всякого рода, которые будут терзать его душу, и так далее, возможности сознания по придумыванию всяких страшилок бесконечны. Главная цель - не обосраться, а вовремя распознать, что ты сам являешься творцом своего кошмара, как бы приняв в себя свою темную сторону и тогда моментально выйдешь из колеса перерождений и смертей.
А еще после смерти можешь увидеть девиц невероятной красоты, а также кушанья всех сортов и прочую гедонистическую хуйню, так вот, если не хочешь погубить свою душу и воплотиться опять, то НИЧЕГО НЕ ТРОГАЙ, НЕ ЕШЬ И НА БАБ НЕ СМОТРИ. Смело иди сквозь разврат и грязь всякого рода и не оборачивайся. Тебя это всё не касается. Просто поверь. Ты должен осознать это при жизни и постоянно практиковать внутреннюю аскезу с осознанностью, ибо там обязательно забудешься и вляпаешься в какое-нибудь гавно.Кстати прямо сейчас в этом плане бытия ты проходишь точно такое же испытание. Быть может ты уже мертв и сейчас решается твоя судьба :-) подумай об этом
Испытание стойкости духа. Если отвернешься от ослепительного света истины, испугаешься, пожелаешь вернуться обратно, зассышь, проявишь малодушие, не распознаешь вовремя свою божественную природу, то переродишься вновь и начнется новый мультик. Будешь смотреть мультики из своего собственного сознания снова и снова, пока не пройдешь это посмертное испытание. И да, после смерти воплощаются самые страшные твои кошмары. Христианин может встретится с дьяволом, атеист-материалист увидит какую-нибудь чудовищную бездну и от ужаса "побежит" обратно в комфорт воплощенного существования, индуист будет охуевать от асуров всякого рода, которые будут терзать его душу, и так далее, возможности сознания по придумыванию всяких страшилок бесконечны. Главная цель - не обосраться, а вовремя распознать, что ты сам являешься творцом своего кошмара, как бы приняв в себя свою темную сторону и тогда моментально выйдешь из колеса перерождений и смертей.
А еще после смерти можешь увидеть девиц невероятной красоты, а также кушанья всех сортов и прочую гедонистическую хуйню, так вот, если не хочешь погубить свою душу и воплотиться опять, то НИЧЕГО НЕ ТРОГАЙ, НЕ ЕШЬ И НА БАБ НЕ СМОТРИ. Смело иди сквозь разврат и грязь всякого рода и не оборачивайся. Тебя это всё не касается. Просто поверь. Ты должен осознать это при жизни и постоянно практиковать внутреннюю аскезу с осознанностью, ибо там обязательно забудешься и вляпаешься в какое-нибудь гавно.Кстати прямо сейчас в этом плане бытия ты проходишь точно такое же испытание. Быть может ты уже мертв и сейчас решается твоя судьба :-) подумай об этом
>>58693
Ну еба.. А почему баб нельзя трогать? Я готов со страхами встретиться, но вдруг мне баб при жизни не хватило, и после смерти чтоли тоже отказываться?
Ну еба.. А почему баб нельзя трогать? Я готов со страхами встретиться, но вдруг мне баб при жизни не хватило, и после смерти чтоли тоже отказываться?
>>58633
Ну очевидно что если по поводу чего-то есть вопросы и сомнения - то это не есть истинная правда.
Ну очевидно что если по поводу чего-то есть вопросы и сомнения - то это не есть истинная правда.
>>58661
Попробуй оторваться от земли на 20 см минуты на две, это не отразится негативно на твоей жизни, я гарантирую это.
То есть у тебя нет доказательств, что такое состояние возможно? Понятно. Что ж, в таком случае или приятного аппетита, или ты не замечаешь, что в состоянии якобы безмысленности во время бодрствования мысли всё равно есть, просто они очень короткие, как маленькие вспышки, и не увлекают ум.
Попробуй оторваться от земли на 20 см минуты на две, это не отразится негативно на твоей жизни, я гарантирую это.
То есть у тебя нет доказательств, что такое состояние возможно? Понятно. Что ж, в таком случае или приятного аппетита, или ты не замечаешь, что в состоянии якобы безмысленности во время бодрствования мысли всё равно есть, просто они очень короткие, как маленькие вспышки, и не увлекают ум.
56 Кб, 786x510>>58702
Проиграл. Бабы это вообще главная метафизическая ловушка на пути к просветлению. Гоняясь за пиздой ты еще не раз воплотишься в материальном плане. Не шучу! Когда смотришь с вожделением на женщину, то уподобляешься мотыльку, летящему на огонь.
Проиграл. Бабы это вообще главная метафизическая ловушка на пути к просветлению. Гоняясь за пиздой ты еще не раз воплотишься в материальном плане. Не шучу! Когда смотришь с вожделением на женщину, то уподобляешься мотыльку, летящему на огонь.
45 Кб, 567x920>>58702
>Вновь увидишь пары, которые совокупляются. Если ты войдешь в чрево сейчас в соответствии с Кармической силой, родишься ты лошадью, птицей, собакой иль человеком.
>Если суждено тебе быть мужчиной, возненавидишь ты отца и возлюбишь мать. Если - женщиной суждено воплотиться, возненавидишь мать и прилепишься к отцу. В миг зачатия ты испытаешь невероятную вспышку внутреннего понимания себя и происходящего, но очень быстро эта вспышка угаснет. Появившись на свет, ты можешь обнаружить, что ты стал собакой или свиньей, коровой, крабом и т. д. У тебя будет много от физических или умственных, поведенческих черт этих существ. Пойми одно: как только ты почувствуешь, как тянется твоя душа к одному полу и отвращается от другого - перехвати свои чувства, придержи их. Остерегись предпочтения. Побори тошноту и отвращение и справься с любовной тягой.
>Ты ведь можешь увидеть, как совокупляются феи и колдуны, ведьмы и бесы. В одно мгновенье, благодаря перекосу чувств и предпочитания - ты можешь родиться в Аду или Среди Бродячих, Несчастливых Духов.
>Остерегись дурных брезгливых чувств и отойди от любви, охлади пристрастие. Одной решимости это сделать достаточно, чтобы захлопнулась перед тобой готовая затянуть тебя дверь в чрево.
36 Кб, 480x360>>58686
Откуда ты этой хуйни понабрался?
Откуда ты этой хуйни понабрался?
>>58707
Ну а куда мне торопиться? Если моему существу хочется секса, значит на то есть причины, значит оно еще не удовлетворено.
Ну а куда мне торопиться? Если моему существу хочется секса, значит на то есть причины, значит оно еще не удовлетворено.
>>58712
Пожалуйста. Никуда не торопись, впереди миллиарды эонов. Что наверху, то и внизу, конечно, поэтому можешь дропаться вообще на самый нижний уровень осознанности, туда где лишь демоны кричат в пустоту. Всё равно это все иллюзия, не так ли?
Пожалуйста. Никуда не торопись, впереди миллиарды эонов. Что наверху, то и внизу, конечно, поэтому можешь дропаться вообще на самый нижний уровень осознанности, туда где лишь демоны кричат в пустоту. Всё равно это все иллюзия, не так ли?
100 Кб, 520x750>>58712
То есть ты готов обменять полноту, блаженство и всеохватность Бытия-в-Абсолюте на кусок пизды, который 100% окажется очередной ловушкой демиурга? Земля тебе сансарой, братишка.
То есть ты готов обменять полноту, блаженство и всеохватность Бытия-в-Абсолюте на кусок пизды, который 100% окажется очередной ловушкой демиурга? Земля тебе сансарой, братишка.
>>58707
Как-то повеяло всем этим религиозно- монашеским бредом. Ты думаешь для человека есть какая-то высшая цель, что нужно пафосно отказываться от "мирского" в пользу "духовного"? Тот же Махарадж имел семью, вёл жзнь обычного мирянина, после смерти жены не отказывался от развлечений с проститутками. Видать слишком бездуховным был, упал видать на низкий уровень сознания.
То как проявляет себя этот механизм тела-ума в этом мире не имеет к истине никакого отношения. Определяет только то видишь ты что это всё не имеет к тебе никакого отношения, или ты с головой погружён в свою роль, всерьёз переживая и страдая и радуясь за вымышленного персонажа.
Как-то повеяло всем этим религиозно- монашеским бредом. Ты думаешь для человека есть какая-то высшая цель, что нужно пафосно отказываться от "мирского" в пользу "духовного"? Тот же Махарадж имел семью, вёл жзнь обычного мирянина, после смерти жены не отказывался от развлечений с проститутками. Видать слишком бездуховным был, упал видать на низкий уровень сознания.
То как проявляет себя этот механизм тела-ума в этом мире не имеет к истине никакого отношения. Определяет только то видишь ты что это всё не имеет к тебе никакого отношения, или ты с головой погружён в свою роль, всерьёз переживая и страдая и радуясь за вымышленного персонажа.
>>58715
Вы там своём треде гностицизма уже наглухо в двойственности погрязли. А в сансаре тебя держит лишь та серьёзность с которой ты воспринимаешь вот эти свои убеждения. Ты сам создаёшь в уме конфликт, веришь в него и начинаешь отчаянно искать решения. Вне твоего ума никакой сансары нет. Только вера в мысли создаёт разделённость и страдания.
>ловушкой демиурга
Вы там своём треде гностицизма уже наглухо в двойственности погрязли. А в сансаре тебя держит лишь та серьёзность с которой ты воспринимаешь вот эти свои убеждения. Ты сам создаёшь в уме конфликт, веришь в него и начинаешь отчаянно искать решения. Вне твоего ума никакой сансары нет. Только вера в мысли создаёт разделённость и страдания.
>>58719
Бред - это разменивать недвойственное восприятие на материальный фуфел, из одной инкарнации в другую гоняясь за сиюминутными хотелками галлюцинаторной природы. И да, для просветленного нет никакой кармы, а для обывателя есть. Если не понимаешь сути - кури матчасть. Ты никакой не Махарадж, а хуй простой, и для тебя даже банальный половой акт будет иметь колоссальные кармические последствия.
Бред - это разменивать недвойственное восприятие на материальный фуфел, из одной инкарнации в другую гоняясь за сиюминутными хотелками галлюцинаторной природы. И да, для просветленного нет никакой кармы, а для обывателя есть. Если не понимаешь сути - кури матчасть. Ты никакой не Махарадж, а хуй простой, и для тебя даже банальный половой акт будет иметь колоссальные кармические последствия.
>>58720
тру-Гностицизм=Адвайта, ибо по канону для посвященных есть только недвойственная Полнота, а всякие архонты и демиурги - порождение иллюзии. Гнозис и есть джняна, даже корень у слов один
>Вы там своём треде гностицизма
тру-Гностицизм=Адвайта, ибо по канону для посвященных есть только недвойственная Полнота, а всякие архонты и демиурги - порождение иллюзии. Гнозис и есть джняна, даже корень у слов один
>>58661
>>58705
Ладно, это была ответка твоим некорректным попыткам навязать анону свои представления о его опыте в ответ на просьбу привести доказательства.
Мне подошёл бы и рассказ о твоём опыте, и высказывания учителей, и научные исследования. Тут уж, анон, дело такое, либо имей объективные доказательства, либо говори только о своём опыте, либо - на худой конец - ссылайся на авторитеты. Но куда уж менее уместно, чем вместо доказательств давать совет или раскрывать в не предполагающем возражений тоне твои представления относительно практики анона.
Единственное, что ты на самом деле можешь сказать, это "я переживал состояние, которое оцениваю, как состояние, в котором у меня не было мыслей, и мне было хорошо". Когда мы исследуем области мозга, активные во время мышления и бодрствования и понаблюдаем за твоим мозгом во время состояния "безмыслия", можно будет делать какие-то выводы.
Кстати, если описание состояния безмысленности как способа избежать страдания от боли твое, то вполне вероятно, что моё предположение верно. Находясь в состоянии наблюдения за болью, я не испытываю от неё страданий. Мысли есть, как и картина перед открытыми глазами, как и ощущение тела и т.д. просто это иное их переживание, чем в обычном состоянии.
>>58705
>ты не замечаешь, что в состоянии якобы безмысленности во время бодрствования мысли всё равно есть, просто они очень короткие, как маленькие вспышки, и не увлекают ум.
Ладно, это была ответка твоим некорректным попыткам навязать анону свои представления о его опыте в ответ на просьбу привести доказательства.
Мне подошёл бы и рассказ о твоём опыте, и высказывания учителей, и научные исследования. Тут уж, анон, дело такое, либо имей объективные доказательства, либо говори только о своём опыте, либо - на худой конец - ссылайся на авторитеты. Но куда уж менее уместно, чем вместо доказательств давать совет или раскрывать в не предполагающем возражений тоне твои представления относительно практики анона.
Единственное, что ты на самом деле можешь сказать, это "я переживал состояние, которое оцениваю, как состояние, в котором у меня не было мыслей, и мне было хорошо". Когда мы исследуем области мозга, активные во время мышления и бодрствования и понаблюдаем за твоим мозгом во время состояния "безмыслия", можно будет делать какие-то выводы.
Кстати, если описание состояния безмысленности как способа избежать страдания от боли твое, то вполне вероятно, что моё предположение верно. Находясь в состоянии наблюдения за болью, я не испытываю от неё страданий. Мысли есть, как и картина перед открытыми глазами, как и ощущение тела и т.д. просто это иное их переживание, чем в обычном состоянии.
>>58721
То с какой агрессией и серьёзностью ты это всё говоришь, говорит о том что ты просто залип уже на этой своей духовности и не видишь того на что она изначально указывала. Опять достигаторство, поиск, практики, вся эта хуерга. Однажды тебе и это тоже настоёбывает, когда ты очевидно видишь что ни к чему это всё не ведёт и не может вести, ничего достигнуть невозможно. Ты рисовал картинку в уме о неком Просветлении, Осознании, Нирване, Выходу из сансары. Но это не более реально, чем галлюцинации. Ты свидетельствуешь этот сон, в котором никого кроме тебя нет и в этом сне тебе сснится что ты отдельный персонаж и отсюда можно выйти, просветлеть. Снящемуся персонажу снится что он может просветлеть. Представь если персонаж мультика в одной из серий ВНЕЗАПНО просветлевает и выходит из мультика. Просветлённый Винни Пух или Чебурашка. Чебурашка начал практиковать классическую адвайту, осознал свою глубинную сущность и достиг просветления. Ну охуеть вообще!
То с какой агрессией и серьёзностью ты это всё говоришь, говорит о том что ты просто залип уже на этой своей духовности и не видишь того на что она изначально указывала. Опять достигаторство, поиск, практики, вся эта хуерга. Однажды тебе и это тоже настоёбывает, когда ты очевидно видишь что ни к чему это всё не ведёт и не может вести, ничего достигнуть невозможно. Ты рисовал картинку в уме о неком Просветлении, Осознании, Нирване, Выходу из сансары. Но это не более реально, чем галлюцинации. Ты свидетельствуешь этот сон, в котором никого кроме тебя нет и в этом сне тебе сснится что ты отдельный персонаж и отсюда можно выйти, просветлеть. Снящемуся персонажу снится что он может просветлеть. Представь если персонаж мультика в одной из серий ВНЕЗАПНО просветлевает и выходит из мультика. Просветлённый Винни Пух или Чебурашка. Чебурашка начал практиковать классическую адвайту, осознал свою глубинную сущность и достиг просветления. Ну охуеть вообще!
>>58729
Не проецируй, я вообще хихикаю сижу. Дальше даже читать лень, наверняка опять сплошные проекции и защита собственного манямирка. Хочешь угорать по привязанностям и гедонизму, пожалуйста, я же говорю, это все иллюзия, мыльный пузырь в бесконечном и едином океане сознания. У тебя будет еще миллиард инкарнаций и мультиков, так что расслабься и получай удовольствие
>То с какой агрессией и серьёзностью
Не проецируй, я вообще хихикаю сижу. Дальше даже читать лень, наверняка опять сплошные проекции и защита собственного манямирка. Хочешь угорать по привязанностям и гедонизму, пожалуйста, я же говорю, это все иллюзия, мыльный пузырь в бесконечном и едином океане сознания. У тебя будет еще миллиард инкарнаций и мультиков, так что расслабься и получай удовольствие
>>58722
Да какая разница, адвайта то же хуйня, дзен хуйня, суфизм хуйня, гностицизм хуйня, философия хуйня, религия, хуйня, наука хуйня, политика хуйня, спорт хуйня, зож хуйня, веганство хуйня, духовность хуйня, просветление хуйня, омрачение хуйня ... Ну ты понел. Нет? Я тоже ничего не понял, кроме того что кроме хуйни тут ничего нет. И это тоже хуйня, кстати. И это, и это тоже. А вот щас не хуйня, это серьёзно. Нет это тоже хуйня.
Да какая разница, адвайта то же хуйня, дзен хуйня, суфизм хуйня, гностицизм хуйня, философия хуйня, религия, хуйня, наука хуйня, политика хуйня, спорт хуйня, зож хуйня, веганство хуйня, духовность хуйня, просветление хуйня, омрачение хуйня ... Ну ты понел. Нет? Я тоже ничего не понял, кроме того что кроме хуйни тут ничего нет. И это тоже хуйня, кстати. И это, и это тоже. А вот щас не хуйня, это серьёзно. Нет это тоже хуйня.
>>58732
Я не знаю с чем ты споришь, там весь пост об этом и был. Просто мне не ясно с чего такая важность вдруг появилось у некого "правильного" поведения в иллюзии, если она сука блять, иллюзия? Что ты ещё хочешь от иллюзии, если даже тот кто об этом знает - не более чем глюк внутри иллюзии? Всё что есть - свидетельствование, кроме этого ты ничего познать не сможешь. Там где ум подходит к своим пределам становится невозможно об этом ничего думать. Остаётся только свидетельствование, но оно не "твоё", ты появляешься уже позже.
>я же говорю, это все иллюзия
Я не знаю с чем ты споришь, там весь пост об этом и был. Просто мне не ясно с чего такая важность вдруг появилось у некого "правильного" поведения в иллюзии, если она сука блять, иллюзия? Что ты ещё хочешь от иллюзии, если даже тот кто об этом знает - не более чем глюк внутри иллюзии? Всё что есть - свидетельствование, кроме этого ты ничего познать не сможешь. Там где ум подходит к своим пределам становится невозможно об этом ничего думать. Остаётся только свидетельствование, но оно не "твоё", ты появляешься уже позже.
>>58741
Согласен с тобой, братишка, вот просто ни убавить, ни прибавить, полная джняна сука блятьНа том и порешим :-) Только один вопрос, коль все иллюзия и ты это прекрасно понимаешь, да так уверенно об этом пишешь, будто сам Шанкара реинкарнировал и посвящает неофитов в тру-адвайту, то почему ты еще не просветлился? Что тебе мешает? И почему вообще появился на свет? Ответь честно. Не мне, а сам себе.
>Просто мне не ясно с чего такая важность вдруг появилось у некого "правильного" поведения в иллюзии, если она сука блять, иллюзия?
Согласен с тобой, братишка, вот просто ни убавить, ни прибавить, полная джняна сука блятьНа том и порешим :-) Только один вопрос, коль все иллюзия и ты это прекрасно понимаешь, да так уверенно об этом пишешь, будто сам Шанкара реинкарнировал и посвящает неофитов в тру-адвайту, то почему ты еще не просветлился? Что тебе мешает? И почему вообще появился на свет? Ответь честно. Не мне, а сам себе.
>>58741
Потому что правильный путь выводит из иллюзий, и сам по себе является иситной, а не иллюзией.
>>58743
Тру-адвайта – это как раз таки наставления на наставлении, если почитаешь писания.
>Просто мне не ясно с чего такая важность вдруг появилось у некого "правильного" поведения в иллюзии, если она сука блять, иллюзия?
Потому что правильный путь выводит из иллюзий, и сам по себе является иситной, а не иллюзией.
>>58743
>будто сам Шанкара реинкарнировал и посвящает неофитов в тру-адвайту
Тру-адвайта – это как раз таки наставления на наставлении, если почитаешь писания.
>>58736
Релятивизм хуйня, кинезиология хуйня, х-фаг хуйня, Хокинс хуйня, классическая адвайта хуйня, ты хуйня, я хуйня, мы хуйня, он хуйня вместе дружна хуйня.
Релятивизм хуйня, кинезиология хуйня, х-фаг хуйня, Хокинс хуйня, классическая адвайта хуйня, ты хуйня, я хуйня, мы хуйня, он хуйня вместе дружна хуйня.
>>58743
А что такое просветление, ты сможешь ответить? Так чтобы это не было чем-то сотканным из обрывков чужих описаний и домыслов? Почему появился не знаю, так же как и ты, так же как и Будда. Просто однажды обнаружил себя в этом мире. Что было до этого не помню.
А что такое просветление, ты сможешь ответить? Так чтобы это не было чем-то сотканным из обрывков чужих описаний и домыслов? Почему появился не знаю, так же как и ты, так же как и Будда. Просто однажды обнаружил себя в этом мире. Что было до этого не помню.
>>58753
Я не он, но походу пора разворошить ваше двойственное болото, а то совсем загерметизировались в своем манямире, раз в каждом х-фагов мифических видите
>>58741
Корень невежства в принятии иллюзорного и двойственного мира за конечную реальность. Стражи этого двойственного мира - страсти и вожделения любого рода. Слепо гоняясь за удовольствиями ты лишь сильнее привязываешься к этой двойственной галлюцинации и всё больше отдаляешься от просветления, но в самих удовольствиях ничего плохого нет, повторюсь, все дело именно в привязанности к удовольствиям. Понимаешь или нет? И здесь нет никакого ебанутого пафоса, с которым вещают христианские проповедники, когда обличают плотские наслаждения, так что я не знаю чего ты так напрягся, никто тебе не читает нравоучения.
>>58751
Один ты посреди сансары стоишь в белом пальто красивый
Я не он, но походу пора разворошить ваше двойственное болото, а то совсем загерметизировались в своем манямире, раз в каждом х-фагов мифических видите
>>58741
Корень невежства в принятии иллюзорного и двойственного мира за конечную реальность. Стражи этого двойственного мира - страсти и вожделения любого рода. Слепо гоняясь за удовольствиями ты лишь сильнее привязываешься к этой двойственной галлюцинации и всё больше отдаляешься от просветления, но в самих удовольствиях ничего плохого нет, повторюсь, все дело именно в привязанности к удовольствиям. Понимаешь или нет? И здесь нет никакого ебанутого пафоса, с которым вещают христианские проповедники, когда обличают плотские наслаждения, так что я не знаю чего ты так напрягся, никто тебе не читает нравоучения.
>>58751
Один ты посреди сансары стоишь в белом пальто красивый
Адвайтаны, так как обмазаться вашей религией (?)
Чего читать, кого слушать, как практиковать?
Чего читать, кого слушать, как практиковать?
>>58755
Ну я могу только пересказывать чужие мнения по этому поводу, хотя у меня были те самые мистические переживания, вроде чувства единства со вселенной и бесконечной любви, но я прекрасно понимаю, что все мимолетные состояния сознания есть ложь и часть иллюзии.
А я тебе отвечаю. Ты появился на свет, потому что соблазнился. Ты захотел быть рожденным. Это что-то вроде трусости и нетерпеливости, что-то вроде неприятностей в раю или грехопадения в авраамических религиях. Помедитируй над этим, на самом деле мощный коан. Еще загугли "Цимцум". Это правда из каббалы, но если ты прошарен в теологии или просто дружишь с логикой, то проведешь нужные параллели сам.
Так вот. Если ты оказался в двойственности, то твоя главная задача не дать себя одурачить снова. А дурачат тебя на каждом шагу. О чем я и писал выше, когда говорил, что привязанности необходимо вырвать с корнем
>А что такое просветление, ты сможешь ответить? Так чтобы это не было чем-то сотканным из обрывков чужих описаний и домыслов?
Ну я могу только пересказывать чужие мнения по этому поводу, хотя у меня были те самые мистические переживания, вроде чувства единства со вселенной и бесконечной любви, но я прекрасно понимаю, что все мимолетные состояния сознания есть ложь и часть иллюзии.
>Почему появился не знаю, так же как и ты, так же как и Будда
А я тебе отвечаю. Ты появился на свет, потому что соблазнился. Ты захотел быть рожденным. Это что-то вроде трусости и нетерпеливости, что-то вроде неприятностей в раю или грехопадения в авраамических религиях. Помедитируй над этим, на самом деле мощный коан. Еще загугли "Цимцум". Это правда из каббалы, но если ты прошарен в теологии или просто дружишь с логикой, то проведешь нужные параллели сам.
Так вот. Если ты оказался в двойственности, то твоя главная задача не дать себя одурачить снова. А дурачат тебя на каждом шагу. О чем я и писал выше, когда говорил, что привязанности необходимо вырвать с корнем
>>58757
Послушай для начала Шри Рамана Махарши и Нисаргаддату Махараджа на ютубе. Есть аудиокниги, вот на мой взгляд одна из самых годных:
https://www.youtube.com/watch?v=7BvpvynnYvs
Послушай для начала Шри Рамана Махарши и Нисаргаддату Махараджа на ютубе. Есть аудиокниги, вот на мой взгляд одна из самых годных:
https://www.youtube.com/watch?v=7BvpvynnYvs
>>58766
Пойду чаю с плюшками попью лучше.
Пойду чаю с плюшками попью лучше.
>>58766
Соси, дед-вахтёр.
Соси, дед-вахтёр.
Я понимаю, что во все времена болтуны, предлагающие простое решение конкретной проблемы, имели успех у масс. Но реальность такова, что внутренний диалог при жизни не остановить никак. Совсем. Вообще.
Можно приостановить течение мыслей на время направив внимание на любую отдельно взятую мысль.
Можно испытать тишину ума - то запредельное состояние, когда все мысли растворяются в звенящей холодной тишине. Но это приходит и уходит само - пытаться его повторить невозможно.
Мысли могут останавливаться сами иногда, когда нет никаких интересов.
Этот милый внутренний болтун всегда будет с вами, хотите вы того или нет. Мышление - это как дыхание или пищеварение. Можно на них влиять, но зачем? Для чего? Что это даст?
Хотите превратиться в болванчиков-буддистов, считающих вдохи и выдохи? Превращайтесь, но к просветлению это отношение имеет чуть более, чем никакое.
Можно приостановить течение мыслей на время направив внимание на любую отдельно взятую мысль.
Можно испытать тишину ума - то запредельное состояние, когда все мысли растворяются в звенящей холодной тишине. Но это приходит и уходит само - пытаться его повторить невозможно.
Мысли могут останавливаться сами иногда, когда нет никаких интересов.
Этот милый внутренний болтун всегда будет с вами, хотите вы того или нет. Мышление - это как дыхание или пищеварение. Можно на них влиять, но зачем? Для чего? Что это даст?
Хотите превратиться в болванчиков-буддистов, считающих вдохи и выдохи? Превращайтесь, но к просветлению это отношение имеет чуть более, чем никакое.
>>58781
Концовку слил, мудак.
Концовку слил, мудак.
>>58781
Влиять на мышление, дыхание и пищеварение хотя бы для прагматичного "чувствовать себя лучше". Концентрация на дыхании как минимум приносит пользу, снижая тревожность, улучшая умение сосредотачиваться на нужном и всё такое. Насчёт того, ведёт ли к просветлению, не знаю, но, в целом, даёт более полное ощущение жизни. В остальном двачую, очень точно подмечено.
Влиять на мышление, дыхание и пищеварение хотя бы для прагматичного "чувствовать себя лучше". Концентрация на дыхании как минимум приносит пользу, снижая тревожность, улучшая умение сосредотачиваться на нужном и всё такое. Насчёт того, ведёт ли к просветлению, не знаю, но, в целом, даёт более полное ощущение жизни. В остальном двачую, очень точно подмечено.
>>58783
$100
$100
>>58761
Я пожалуй откажусь. У меня такие развлечения уже поперёк горла стоят. Ты тоже однажды наиграешься во всю эту хуйню, но пока интересно - играй.
>Помедитируй над этим, на самом деле мощный коан. Еще загугли "Цимцум". Это правда из каббалы, но если ты прошарен в теологии или просто дружишь с логикой, то проведешь нужные параллели сам.
Я пожалуй откажусь. У меня такие развлечения уже поперёк горла стоят. Ты тоже однажды наиграешься во всю эту хуйню, но пока интересно - играй.
>>58661
Насчет искренности согласен. Всегда приятнее думать. И любая практика по недуманию воспринимается как временная и я жду ее окончания чтобы расслабиться. Ограничения мышления как диета, приятным это не назовешь. Так что я всегда выбираю мышление сам и у меня не хватает силы воли это прекратить. Заметил это еще несколько лет назад как и то, что именно мысли убеждают в необходимости думать. Но реально сделать с этим ничего не могу (и это мысль лол).
Насчет искренности согласен. Всегда приятнее думать. И любая практика по недуманию воспринимается как временная и я жду ее окончания чтобы расслабиться. Ограничения мышления как диета, приятным это не назовешь. Так что я всегда выбираю мышление сам и у меня не хватает силы воли это прекратить. Заметил это еще несколько лет назад как и то, что именно мысли убеждают в необходимости думать. Но реально сделать с этим ничего не могу (и это мысль лол).
>>58804
А что такое я?
А что такое я?
Пиздец вы тут хуйню несёте. Сансара блять, просветление нахуй, отречение от мирских желаний, единение с богом, двойственность, недвойственность. Вы не догоняете что все эти разговоры - чушь ебаная? Пока вы пытаетесь к чему-то прийти своим ограниченным умом или сделать какую-то практику или прийти к какому-то состоянию - всё это не более чем ментальный онанизм. Вы упускаете то, что уже есть, и ищете то, чего нет. От этого всё напряжение.
Какие-то споры ниочём, срачи на пустом месте, очень важные мнения.
Всё что вас удерживает в сансаре - это та важность, которую вы придаёте своему "я". Не важно как она проявляется: беготнёй за удовольствиями, отречением от удовольствий и дрочкой на духовность, борьбой с эго, выбиранием истины, ведением здорового образа жизни, веганством, развитием сиддх, попыткой всех любить и не привязываться к результатам действий. Пока есть хоть малейшая важность по отношению хоть к чему-то а что может быть важнее я? - есть разделение и попытка от этого разделения избавиться, что равно этому вашему страданию.
Нужно только увидеть что создаёт разделение, а не придумывать 100500 охуительных методов по "достижению единства/просветления/недвойственности, с помощью инструмента, который вообще для этого не предназначен, который только в разделении и может функционировать.
Всем демагогам и желающим высказать своё важное мнение отвечаю заранее: Пошли нахуй!
Какие-то споры ниочём, срачи на пустом месте, очень важные мнения.
Всё что вас удерживает в сансаре - это та важность, которую вы придаёте своему "я". Не важно как она проявляется: беготнёй за удовольствиями, отречением от удовольствий и дрочкой на духовность, борьбой с эго, выбиранием истины, ведением здорового образа жизни, веганством, развитием сиддх, попыткой всех любить и не привязываться к результатам действий. Пока есть хоть малейшая важность по отношению хоть к чему-то а что может быть важнее я? - есть разделение и попытка от этого разделения избавиться, что равно этому вашему страданию.
Нужно только увидеть что создаёт разделение, а не придумывать 100500 охуительных методов по "достижению единства/просветления/недвойственности, с помощью инструмента, который вообще для этого не предназначен, который только в разделении и может функционировать.
Всем демагогам и желающим высказать своё важное мнение отвечаю заранее: Пошли нахуй!
>>58861
Согласен, все это - лишь мысли. Мысли могут быть правильными, умными, мудрыми, но в итоге - это всего лишь мысли, у которых даже нет собственного существования, которые в итоге затухнут, так и не дав тебе ничего. Все мысли надо отбрасывать, как мусор, и будет просветление. Все эти рассуждения ни к чему никогда не проводят.
Надо заткнуть ум, и быть безмолвным, и так и жить, поддерживая нулевую мысленную активность
>Сансара блять, просветление нахуй, отречение от мирских желаний, единение с богом, двойственность, недвойственность. Вы не догоняете что все эти разговоры - чушь ебаная
Согласен, все это - лишь мысли. Мысли могут быть правильными, умными, мудрыми, но в итоге - это всего лишь мысли, у которых даже нет собственного существования, которые в итоге затухнут, так и не дав тебе ничего. Все мысли надо отбрасывать, как мусор, и будет просветление. Все эти рассуждения ни к чему никогда не проводят.
Надо заткнуть ум, и быть безмолвным, и так и жить, поддерживая нулевую мысленную активность
>>57181
Может просто настроение было хорошее? Может просто случился переизбыток эндорфинов из-за благоприятного стечения обстоятельств (выспался + организм поборол какую-то болячку + организм получил нужные витамины + ты решил какие-то проблемы итд), которые ты принял за духовное блаженство, сатори?
Может, то, что ты испытывал, испытывают и неосознанные, невежественные люди, когда удовлетворяют свои потребности эго, как побухать, купить тачку, поднять 1000 руб на ставках?
А все остальное время ты страдаешь, да?
Может просто настроение было хорошее? Может просто случился переизбыток эндорфинов из-за благоприятного стечения обстоятельств (выспался + организм поборол какую-то болячку + организм получил нужные витамины + ты решил какие-то проблемы итд), которые ты принял за духовное блаженство, сатори?
Может, то, что ты испытывал, испытывают и неосознанные, невежественные люди, когда удовлетворяют свои потребности эго, как побухать, купить тачку, поднять 1000 руб на ставках?
А все остальное время ты страдаешь, да?
25 Кб, 620x349>>58868
пирелейтед
Благомудрые друзья! В моих вратах Дхармы, с самых древних времен и по сю пору, все основано на "не-мысли" как главном принципе Учения, на "отсутствии [внешних] признаков" как субстанции, на "не-связанности" как основе.
Что такое "отсутствие признаков"? "Отсутствие признаков" - это, находясь среди признаков (форм), отрешаться от [внешних] признаков [вещей]. "Не-мысль" ("отсутствие мыслей") - это, погружаясь в мышление, не мыслить. "He-связанность" - это изначальная природа человека.
Последовательный поток мыслей не должен останавливаться, задерживаться на чем-либо; прошлые мысли, нынешние мысли и будущие мысли мысль за мыслью должны следовать друг за другом не прерываясь. Как только одна мысль прерывается, дхарма-кая отходит от рупа-каи. В последовательном процессе мышления не нужно останавливаться ни на какой вещи, ибо как только одна мысль, задерживается, весь последовательный поток мыслей останавливается и вызывает связанность. Если же, погружаясь во все вещи, последовательный поток мыслей не задерживается ни на чем, то связанности не будет. Поэтому-то "не-пребывание" ("отсутствие опоры") является основой.
Это сутра помоста шестого патриарха. Вроде как патриарх дзен, но чистая проповедь адвайты:
Если говорить о созерцании сознания, то сознание изначально погрязает в заблуждениях, а заблуждения подобны иллюзии, поэтому и созерцать-то нечего. Если говорить о созерцании чистоты, то природа человека изначально чиста, но из-за ложных мыслей татхата затмевается. Когда же вы отрешаетесь от ложных мыслей, ваша изначальная природа проявляет свою чистоту. Не видеть, что собственная природа изначально чиста, и возбуждать свое сознание созерцанием чистоты - это значит порождать омраченность чистотой. Поскольку все заблуждения не имеют реальной основы, то очевидно, что все, что вы созерцаете, есть иллюзия.
[Истинная] чистота не имеет форм и признаков, но некоторые пытаются установить признаки чистоты и говорят, что это и есть практика психического и морального самоусовершенствования. Люди, которые придерживаются таких взглядов, создают препятствия своей изначальной природе и связывают себя чистотой.
>так и жить, поддерживая нулевую мысленную активность
пирелейтед
Благомудрые друзья! В моих вратах Дхармы, с самых древних времен и по сю пору, все основано на "не-мысли" как главном принципе Учения, на "отсутствии [внешних] признаков" как субстанции, на "не-связанности" как основе.
Что такое "отсутствие признаков"? "Отсутствие признаков" - это, находясь среди признаков (форм), отрешаться от [внешних] признаков [вещей]. "Не-мысль" ("отсутствие мыслей") - это, погружаясь в мышление, не мыслить. "He-связанность" - это изначальная природа человека.
Последовательный поток мыслей не должен останавливаться, задерживаться на чем-либо; прошлые мысли, нынешние мысли и будущие мысли мысль за мыслью должны следовать друг за другом не прерываясь. Как только одна мысль прерывается, дхарма-кая отходит от рупа-каи. В последовательном процессе мышления не нужно останавливаться ни на какой вещи, ибо как только одна мысль, задерживается, весь последовательный поток мыслей останавливается и вызывает связанность. Если же, погружаясь во все вещи, последовательный поток мыслей не задерживается ни на чем, то связанности не будет. Поэтому-то "не-пребывание" ("отсутствие опоры") является основой.
Это сутра помоста шестого патриарха. Вроде как патриарх дзен, но чистая проповедь адвайты:
Если говорить о созерцании сознания, то сознание изначально погрязает в заблуждениях, а заблуждения подобны иллюзии, поэтому и созерцать-то нечего. Если говорить о созерцании чистоты, то природа человека изначально чиста, но из-за ложных мыслей татхата затмевается. Когда же вы отрешаетесь от ложных мыслей, ваша изначальная природа проявляет свою чистоту. Не видеть, что собственная природа изначально чиста, и возбуждать свое сознание созерцанием чистоты - это значит порождать омраченность чистотой. Поскольку все заблуждения не имеют реальной основы, то очевидно, что все, что вы созерцаете, есть иллюзия.
[Истинная] чистота не имеет форм и признаков, но некоторые пытаются установить признаки чистоты и говорят, что это и есть практика психического и морального самоусовершенствования. Люди, которые придерживаются таких взглядов, создают препятствия своей изначальной природе и связывают себя чистотой.
25 Кб, 620x349>>58868
пирелейтед
Благомудрые друзья! В моих вратах Дхармы, с самых древних времен и по сю пору, все основано на "не-мысли" как главном принципе Учения, на "отсутствии [внешних] признаков" как субстанции, на "не-связанности" как основе.
Что такое "отсутствие признаков"? "Отсутствие признаков" - это, находясь среди признаков (форм), отрешаться от [внешних] признаков [вещей]. "Не-мысль" ("отсутствие мыслей") - это, погружаясь в мышление, не мыслить. "He-связанность" - это изначальная природа человека.
Последовательный поток мыслей не должен останавливаться, задерживаться на чем-либо; прошлые мысли, нынешние мысли и будущие мысли мысль за мыслью должны следовать друг за другом не прерываясь. Как только одна мысль прерывается, дхарма-кая отходит от рупа-каи. В последовательном процессе мышления не нужно останавливаться ни на какой вещи, ибо как только одна мысль, задерживается, весь последовательный поток мыслей останавливается и вызывает связанность. Если же, погружаясь во все вещи, последовательный поток мыслей не задерживается ни на чем, то связанности не будет. Поэтому-то "не-пребывание" ("отсутствие опоры") является основой.
Это сутра помоста шестого патриарха. Вроде как патриарх дзен, но чистая проповедь адвайты:
Если говорить о созерцании сознания, то сознание изначально погрязает в заблуждениях, а заблуждения подобны иллюзии, поэтому и созерцать-то нечего. Если говорить о созерцании чистоты, то природа человека изначально чиста, но из-за ложных мыслей татхата затмевается. Когда же вы отрешаетесь от ложных мыслей, ваша изначальная природа проявляет свою чистоту. Не видеть, что собственная природа изначально чиста, и возбуждать свое сознание созерцанием чистоты - это значит порождать омраченность чистотой. Поскольку все заблуждения не имеют реальной основы, то очевидно, что все, что вы созерцаете, есть иллюзия.
[Истинная] чистота не имеет форм и признаков, но некоторые пытаются установить признаки чистоты и говорят, что это и есть практика психического и морального самоусовершенствования. Люди, которые придерживаются таких взглядов, создают препятствия своей изначальной природе и связывают себя чистотой.
>так и жить, поддерживая нулевую мысленную активность
пирелейтед
Благомудрые друзья! В моих вратах Дхармы, с самых древних времен и по сю пору, все основано на "не-мысли" как главном принципе Учения, на "отсутствии [внешних] признаков" как субстанции, на "не-связанности" как основе.
Что такое "отсутствие признаков"? "Отсутствие признаков" - это, находясь среди признаков (форм), отрешаться от [внешних] признаков [вещей]. "Не-мысль" ("отсутствие мыслей") - это, погружаясь в мышление, не мыслить. "He-связанность" - это изначальная природа человека.
Последовательный поток мыслей не должен останавливаться, задерживаться на чем-либо; прошлые мысли, нынешние мысли и будущие мысли мысль за мыслью должны следовать друг за другом не прерываясь. Как только одна мысль прерывается, дхарма-кая отходит от рупа-каи. В последовательном процессе мышления не нужно останавливаться ни на какой вещи, ибо как только одна мысль, задерживается, весь последовательный поток мыслей останавливается и вызывает связанность. Если же, погружаясь во все вещи, последовательный поток мыслей не задерживается ни на чем, то связанности не будет. Поэтому-то "не-пребывание" ("отсутствие опоры") является основой.
Это сутра помоста шестого патриарха. Вроде как патриарх дзен, но чистая проповедь адвайты:
Если говорить о созерцании сознания, то сознание изначально погрязает в заблуждениях, а заблуждения подобны иллюзии, поэтому и созерцать-то нечего. Если говорить о созерцании чистоты, то природа человека изначально чиста, но из-за ложных мыслей татхата затмевается. Когда же вы отрешаетесь от ложных мыслей, ваша изначальная природа проявляет свою чистоту. Не видеть, что собственная природа изначально чиста, и возбуждать свое сознание созерцанием чистоты - это значит порождать омраченность чистотой. Поскольку все заблуждения не имеют реальной основы, то очевидно, что все, что вы созерцаете, есть иллюзия.
[Истинная] чистота не имеет форм и признаков, но некоторые пытаются установить признаки чистоты и говорят, что это и есть практика психического и морального самоусовершенствования. Люди, которые придерживаются таких взглядов, создают препятствия своей изначальной природе и связывают себя чистотой.
>>58868
Понимаешь, "заткнуть ум", " быть безмолвным" - это тоже какая-то идея, будто бы нужно что-то ещё сделать, получить какую-то ачивку, чтобы наконец стать совершенным/счастливым/завершённым. Это желание остановить мысли, оно тоже идёт из ума. Это ум пытается стать безмолвным, стать просветлённым и всё такое прочее. Если ты видишь перед собой какую-то задачу, какой-то путь из точки А в точку Б, в какой бы духовно возвышенной форме это не представлялось - это только ум и ничего более. В нём нет истины. Это пустышка.
Понимаешь, "заткнуть ум", " быть безмолвным" - это тоже какая-то идея, будто бы нужно что-то ещё сделать, получить какую-то ачивку, чтобы наконец стать совершенным/счастливым/завершённым. Это желание остановить мысли, оно тоже идёт из ума. Это ум пытается стать безмолвным, стать просветлённым и всё такое прочее. Если ты видишь перед собой какую-то задачу, какой-то путь из точки А в точку Б, в какой бы духовно возвышенной форме это не представлялось - это только ум и ничего более. В нём нет истины. Это пустышка.
К слову, всем утверждающим о необходимости остановить мысленный поток, такая задача: Попытайтесь не пытаться останавливать мысли, хоть ненадолго. Вы же всё равно ничего не теряете.
>>58873
Я могу заставить себя подумать, например, о небе.
Итак, я подумал о нем, и все, думать перестал.
Это говорит о том, что мысли возникают по моей воле. Я начал мысль, я ее закончил - все, она ушла.
А если послушать того чувака "Последовательный поток мыслей не должен останавливаться...", то получается, по его словам, мысли существуют сами по себе, имеют собственное существование, как дыхание, или кровообращение, и с ним ничего нельзя поделать.
Но, я ведь могу прекратить думать о небе, потом могу перестать думать о просмотренном фильме, и тд. Я могу перестать о чем угодно, все лишь зависит от моего желание. Мысли надо плавно отсекать одна за другой.
Если гуру из пикрила (если это он), советует погружаясь в мышление, не мыслить, то как можно не мыслить, если мышление - это и есть продукт мысли.
По сути, этот мудрец, говорит нам - просто мыслите, но особо не партесь по этому поводу.
Я могу заставить себя подумать, например, о небе.
Итак, я подумал о нем, и все, думать перестал.
Это говорит о том, что мысли возникают по моей воле. Я начал мысль, я ее закончил - все, она ушла.
А если послушать того чувака "Последовательный поток мыслей не должен останавливаться...", то получается, по его словам, мысли существуют сами по себе, имеют собственное существование, как дыхание, или кровообращение, и с ним ничего нельзя поделать.
Но, я ведь могу прекратить думать о небе, потом могу перестать думать о просмотренном фильме, и тд. Я могу перестать о чем угодно, все лишь зависит от моего желание. Мысли надо плавно отсекать одна за другой.
Если гуру из пикрила (если это он), советует погружаясь в мышление, не мыслить, то как можно не мыслить, если мышление - это и есть продукт мысли.
По сути, этот мудрец, говорит нам - просто мыслите, но особо не партесь по этому поводу.
>>58874
Согласен, "заткнуть ум" - это тоже мысль, но эта мысль - пусковой механизм на начало практики. И, как только начнется практика, мысль "заткнуть ум" тоже заткнется.
Согласен, "заткнуть ум" - это тоже мысль, но эта мысль - пусковой механизм на начало практики. И, как только начнется практика, мысль "заткнуть ум" тоже заткнется.
>>58876
И жить в мыслях о реальности, а не в самой реальности? Зачем? Ум - это инструмент, он нужен для выполнения задач. Задача выполнена - мышление отключается.
>Попытайтесь не пытаться останавливать мысли
И жить в мыслях о реальности, а не в самой реальности? Зачем? Ум - это инструмент, он нужен для выполнения задач. Задача выполнена - мышление отключается.
>>58880
Начало практики - это когда ты не думаешь и не рассуждаешь о какой-то практике, ты даже не знаешь, практику ты сейчас делаешь или нет. Ты просто внимателен тупо потому, что тебе интересно сейчас быть внимательным. Говорит сейчас ум, не говорит, для тебя вообще перестаёт быть важным. Сам факт внимания, становится самой интересной не-вещью.
Начало практики - это когда ты не думаешь и не рассуждаешь о какой-то практике, ты даже не знаешь, практику ты сейчас делаешь или нет. Ты просто внимателен тупо потому, что тебе интересно сейчас быть внимательным. Говорит сейчас ум, не говорит, для тебя вообще перестаёт быть важным. Сам факт внимания, становится самой интересной не-вещью.
>>58882
Ты сейчас описал состояние реализованого человека
Ты сейчас описал состояние реализованого человека
>>58882
Так не интересно быть внимательным. Без цели и ачивки просветления вообще всем этим заниматься неинтересно. Кому вообще надо страдать всей этой хуетой, это всё полный бред же.
Так не интересно быть внимательным. Без цели и ачивки просветления вообще всем этим заниматься неинтересно. Кому вообще надо страдать всей этой хуетой, это всё полный бред же.
>>58886
Мысли являются движущей силой человека. Если мысли возникают не по твоей воли, а сами по себе, получается, ты не несешь отвественность за свои действие. В таком случае, с ними плеч тяжесть, которая возникла из-за того, что ты все время думаешь, как бы мне лучше жить, как правильно поступать и тд. Ведь это не ты управляешь жизнью, это мысли управляют тобой. А раз ты не можешь повлиять на мысли, значит, тебе ничего не остается делать, как смотреть, как тело живет само по себе, управляемое умом.
Что ж, смотри, но не думай, что все происходит именно так, как ты хочешь. Ум решает, как тебе жить, а не ты.
Мысли являются движущей силой человека. Если мысли возникают не по твоей воли, а сами по себе, получается, ты не несешь отвественность за свои действие. В таком случае, с ними плеч тяжесть, которая возникла из-за того, что ты все время думаешь, как бы мне лучше жить, как правильно поступать и тд. Ведь это не ты управляешь жизнью, это мысли управляют тобой. А раз ты не можешь повлиять на мысли, значит, тебе ничего не остается делать, как смотреть, как тело живет само по себе, управляемое умом.
Что ж, смотри, но не думай, что все происходит именно так, как ты хочешь. Ум решает, как тебе жить, а не ты.
>>58889
дополнение
Если мысли нельзя остановить, и на них нельзя повлиять, то почему человек думает, что у него есть свободный выбор? Почему человек думает, что решает он? Все решает ум.
дополнение
Если мысли нельзя остановить, и на них нельзя повлиять, то почему человек думает, что у него есть свободный выбор? Почему человек думает, что решает он? Все решает ум.
>>58889
Короче получается, что чистота мышления, интерес от нас не зависит, все происходит само. И тогда не имеет смысла что-то делать или бороться с омраченностью. Но и получается надо "принять ответственность" ака смириться, что никакого просветления в этой жизни не случится потому что ум блуждает сам по себе. Так?
другой собеседник
Короче получается, что чистота мышления, интерес от нас не зависит, все происходит само. И тогда не имеет смысла что-то делать или бороться с омраченностью. Но и получается надо "принять ответственность" ака смириться, что никакого просветления в этой жизни не случится потому что ум блуждает сам по себе. Так?
другой собеседник
>>58889
Ты даже пёрнуть не можешь по своему желанию и должен ждать пока газ скопится. Жизнью он тут управлять собрался, ага. Как заебешься рулить игрушечным рулём - приходи
Ты даже пёрнуть не можешь по своему желанию и должен ждать пока газ скопится. Жизнью он тут управлять собрался, ага. Как заебешься рулить игрушечным рулём - приходи
>>58897
Ага. Смирение включает в себя и отсутствие мышление, так как всякая мысль связана с решением какой-то проблемы, или обмусоливание какой-то волнующей человека темы. А раз человек на все забил, со всем смирился, то зачем ему о чем либо суетится ?
Ага. Смирение включает в себя и отсутствие мышление, так как всякая мысль связана с решением какой-то проблемы, или обмусоливание какой-то волнующей человека темы. А раз человек на все забил, со всем смирился, то зачем ему о чем либо суетится ?
>>58895
посмотри на других людей - они ведут себя так, словно именно они все решают. Словно они творцы своей жизни. Но, всё, что им остается делать, так послушать то, что скажет мозг, и делать то, что он прикажет
>Человек так не думает.
посмотри на других людей - они ведут себя так, словно именно они все решают. Словно они творцы своей жизни. Но, всё, что им остается делать, так послушать то, что скажет мозг, и делать то, что он прикажет
>>58899
Не обязательно, мысли есть для развлечения или самоуспокоения. Да и просто вхолостую абы о чем-то думать, можно придумать какую-то задачу, схему и раскрывать ее.
> как всякая мысль связана с решением какой-то проблемы
Не обязательно, мысли есть для развлечения или самоуспокоения. Да и просто вхолостую абы о чем-то думать, можно придумать какую-то задачу, схему и раскрывать ее.
>>58900
В этом случае, надо принять тот факт, что человек не в состоянии что-либо изменить, и начать жить как наблюдатель, а не как Действующая И Принимающая Решения биологическая единица
В этом случае, надо принять тот факт, что человек не в состоянии что-либо изменить, и начать жить как наблюдатель, а не как Действующая И Принимающая Решения биологическая единица
>>58902
Кто запускает мысль о развлечении? Она сама возникла, или кто-то захотел, что бы она возникла?
Кто запускает мысль о развлечении? Она сама возникла, или кто-то захотел, что бы она возникла?
>>58905
Сама появилась или в связи с чувством типа скуки.
Сама появилась или в связи с чувством типа скуки.
>>58872
Не, до этого у меня такое состояние было всего раз в жизни и тогда оно длилось всего минут 20. Накатило совершенно неожиданно просто когда шёл по улице, и секунду назад казавшееся серым и унылым расцвело словно как в детских мультиках – и было то же самое ощущение фонтана изнутри.
Согласно духовной литературе, чувство радости которое ощущается как хлещущее изнутри груди (сердечная чакра) – "кундалини".
Не, до этого у меня такое состояние было всего раз в жизни и тогда оно длилось всего минут 20. Накатило совершенно неожиданно просто когда шёл по улице, и секунду назад казавшееся серым и унылым расцвело словно как в детских мультиках – и было то же самое ощущение фонтана изнутри.
Согласно духовной литературе, чувство радости которое ощущается как хлещущее изнутри груди (сердечная чакра) – "кундалини".
>>58888
Ну так тут многие в треде полным бредом и занимаются, гоняясь за тем, чего не существует, и убегая от того, что есть.
Ну так тут многие в треде полным бредом и занимаются, гоняясь за тем, чего не существует, и убегая от того, что есть.
>>58877
Ну ладно - ты дурак, но для других поясню: чтобы была возможность говорить о том, что я каким-то образом вызываю мысли, должна быть возможность выбирать мысль из массива мыслей.
Есть старая как мир буддистская байка, которая всё объясняет:попробуй почувствовать одновременно 2 пальца. Для лучшего эффекта пусть это будут пальцы на руке и на ноге. Этот несложный опыт показывает, что в сознании может существовать только 1 мысль в единицу времени.
Следовательно, в сознании в один момент времени может существовать только 1 мысль.
Значит в сознании в один момент времени не может быть множества мыслей. Следовательно выбирать не из чего.
Можно проверить опытным путём и попытаться одновременно подумать 2 мысли. Результат будет тем же самым - ничего не выйдет.
Вывод: >>58877- анон долбоёб.
>Я могу заставить себя подумать, например, о небе.
Ну ладно - ты дурак, но для других поясню: чтобы была возможность говорить о том, что я каким-то образом вызываю мысли, должна быть возможность выбирать мысль из массива мыслей.
Есть старая как мир буддистская байка, которая всё объясняет:попробуй почувствовать одновременно 2 пальца. Для лучшего эффекта пусть это будут пальцы на руке и на ноге. Этот несложный опыт показывает, что в сознании может существовать только 1 мысль в единицу времени.
Следовательно, в сознании в один момент времени может существовать только 1 мысль.
Значит в сознании в один момент времени не может быть множества мыслей. Следовательно выбирать не из чего.
Можно проверить опытным путём и попытаться одновременно подумать 2 мысли. Результат будет тем же самым - ничего не выйдет.
Вывод: >>58877- анон долбоёб.
>>58918
У меня получилось. Я просто дотронулся пальцем руки до пальца ноги и почувствовал синтез.
>попробуй почувствовать одновременно 2 пальца. Для лучшего эффекта пусть это будут пальцы на руке и на ноге.
У меня получилось. Я просто дотронулся пальцем руки до пальца ноги и почувствовал синтез.
>>58918
Попробовал, получается.
Попробовал, получается.
>>58889
Чет ты все напутал. Мысли могут появляться как и по воле, так и без воли, но воля решает, как на них реагировать.
Чет ты все напутал. Мысли могут появляться как и по воле, так и без воли, но воля решает, как на них реагировать.
37 Кб, 600x425>>58889
Не, всё не так.
Не, всё не так.
>>58922
Мне грустно, когда говорят таких вещах, как воля. А говорят, всегда, как о чём то очевидном, как дождь. С детства не могу понять что означает воля. Которая еще и обладает силой. Как будто у всех есть какой-то орган, который можно напрячь и сделать что-то выдающееся. А я хуй знает, что напрягать чтобы эта воля заработала. Как она хоть ощущается? Как напряжение в теле? Или как ментальный объект? Как мне её найти?
Мне грустно, когда говорят таких вещах, как воля. А говорят, всегда, как о чём то очевидном, как дождь. С детства не могу понять что означает воля. Которая еще и обладает силой. Как будто у всех есть какой-то орган, который можно напрячь и сделать что-то выдающееся. А я хуй знает, что напрягать чтобы эта воля заработала. Как она хоть ощущается? Как напряжение в теле? Или как ментальный объект? Как мне её найти?
>>58927
Читаю сейчас википедию
Читаю, что такое желание:
азазазазазаза
Читаю сейчас википедию
>Воля — это не физическая, не эмоциональная, и не всегда сознательная деятельность человека[источник не указан 744 дня]; но деятельность, всегда отражающая принципы морали[источник не указан 1326 дней] и нормы личности и указывающая на ценностные характеристики цели выбранного действия. Человек, осуществляя волевые действия, противостоит импульсивным желаниям.
Читаю, что такое желание:
>Желание или вожделение — средняя степень воли, между простым органическим хотением, с одной стороны, и обдуманным решением или выбором — с другой.
азазазазазаза
>>58928
You're doing it wrong.
В общем, твоя проблема в т.н. "слепоте парадигмы":
То есть для тебя реально только материальное, которое можно пощупать. Ты не видишь, потому что не так смотришь.
>википедию
You're doing it wrong.
В общем, твоя проблема в т.н. "слепоте парадигмы":
>Как будто у всех есть какой-то орган, который можно напрячь и сделать что-то выдающееся.
То есть для тебя реально только материальное, которое можно пощупать. Ты не видишь, потому что не так смотришь.
>>58929
Нет. Есть внутренний диалог, эмоции, ощущения иногда образы и звуки.
>То есть для тебя реально только материальное
Нет. Есть внутренний диалог, эмоции, ощущения иногда образы и звуки.
>>58930
Вот, уже ушли от "напряжения органов" в нужную сторону. Всё ты понимаешь. Воля, прочем, чуть глубже, но ищущий найдёт.
Вот, уже ушли от "напряжения органов" в нужную сторону. Всё ты понимаешь. Воля, прочем, чуть глубже, но ищущий найдёт.
>>58916
От этого он перестаёт быть бредом? Или есть некое неписанное правило, гласящее что ты обязательно должен с десяток лет поесть говна, чтобы можно было утверждать что это занятие бессмысленно?
От этого он перестаёт быть бредом? Или есть некое неписанное правило, гласящее что ты обязательно должен с десяток лет поесть говна, чтобы можно было утверждать что это занятие бессмысленно?
>>58925
Ну, силы у нее нет, так что и напрягать нечего.
Ну, силы у нее нет, так что и напрягать нечего.
>>58933
Ну смотри. Есть тело и его органы как самое поверхностное, которое не отрицают даже самые отбитые материалисты. Есть разум и его мысли и эмоции, реальность которых не отрицают все хоть сколько-нибудь здравомыслящие. И есть сознание, которое автономно от разума – наблюдатель, который наблюдает мысли и благодаря которому ты знаешь, что ты вообще что-то знаешь. Волевые встревания в процессы исходят оттуда.
Ну смотри. Есть тело и его органы как самое поверхностное, которое не отрицают даже самые отбитые материалисты. Есть разум и его мысли и эмоции, реальность которых не отрицают все хоть сколько-нибудь здравомыслящие. И есть сознание, которое автономно от разума – наблюдатель, который наблюдает мысли и благодаря которому ты знаешь, что ты вообще что-то знаешь. Волевые встревания в процессы исходят оттуда.
>>58935
И тут мы приехали. Что такое "Разум" и что такое "Сознание"? В моем словаре это синонимы, означающие "наблюдатель, который наблюдает мысли и благодаря которому ты знаешь, что ты вообще что-то знаешь".
>И есть сознание, которое автономно от разума
И тут мы приехали. Что такое "Разум" и что такое "Сознание"? В моем словаре это синонимы, означающие "наблюдатель, который наблюдает мысли и благодаря которому ты знаешь, что ты вообще что-то знаешь".
>>58936
Попробуй приказать разуму остановиться и перестать думать. Он тебя пошлёт нахуй и продолжит думать. Если бы он был одним и тем же с наблюдателем, то он бы полностью контролировался. Но разум сознанию примерно настолько же подконтролен, насколько подконтрольно тело разуму – частично, не везде и не всегда.
Попробуй приказать разуму остановиться и перестать думать. Он тебя пошлёт нахуй и продолжит думать. Если бы он был одним и тем же с наблюдателем, то он бы полностью контролировался. Но разум сознанию примерно настолько же подконтролен, насколько подконтрольно тело разуму – частично, не везде и не всегда.
>>58937
Для меня это звучит, как вытащи себя из ямы за волосы. Естественно это не получится.
>>58937
Почему он бы контролировался и кем если разум/сознание и есть наблюдатель? Снова тавтология какая-то.
Блядь, как сложно-то. Всё друг друга контролирует да еще и частично, но при этом всё разделено на части. Значит воля исходит из сознания-наблюдателя в разум, оттуда воля поступает в мышцы тела и совершается действие вопреки разуму и телу. Сложнаааа и как производить акты воли непанятна. Прости.
>Попробуй приказать разуму остановиться и перестать думать
Для меня это звучит, как вытащи себя из ямы за волосы. Естественно это не получится.
>>58937
>Если бы он был одним и тем же с наблюдателем, то он бы полностью контролировался.
Почему он бы контролировался и кем если разум/сознание и есть наблюдатель? Снова тавтология какая-то.
>Но разум сознанию примерно настолько же подконтролен, насколько подконтрольно тело разуму
Блядь, как сложно-то. Всё друг друга контролирует да еще и частично, но при этом всё разделено на части. Значит воля исходит из сознания-наблюдателя в разум, оттуда воля поступает в мышцы тела и совершается действие вопреки разуму и телу. Сложнаааа и как производить акты воли непанятна. Прости.
>>58940
Вольность - способность разума и воли. Охуенно пояснил, спасибо. Лему с сепульками понравилось бы
Вольность - способность разума и воли. Охуенно пояснил, спасибо. Лему с сепульками понравилось бы
>>58925
Ощущается как усилие, отторжение. Как когда делаешь что-то, что не хочется, но надо. Ты в детстве манку через силу не ел?
Ага где-то не совсем в теле, а как-то на уровне головы/груди. Может это субъективно, у меня так.
Чем больше ты можешь сожрать манки через силу, тем сильнее воля.
Ощущается как усилие, отторжение. Как когда делаешь что-то, что не хочется, но надо. Ты в детстве манку через силу не ел?
>Как напряжение в теле?
Ага где-то не совсем в теле, а как-то на уровне головы/груди. Может это субъективно, у меня так.
>обладает силой
Чем больше ты можешь сожрать манки через силу, тем сильнее воля.
>>58945
https://philosophy_sponville.academic.ru/355
Так понятней? Или все никак?
https://philosophy_sponville.academic.ru/355
>Способность желать; потенциальное действие или потенция в действии. Не следует путать волю с хотением, хотя оба понятия очень близки. Хотеть можно много противоречивых вещей одновременно (например, бросить курить и закурить), но волить, то есть желать чего-то и быть готовым сделать это, можно только что-то одно, потому что ни один человек не в состоянии одновременно и делать что-то, и не делать этого. Воля – определенный вид желания, осуществление которого зависит от нас. А если ничего не получилось? Это ничего не меняет, ведь воля направлена на действие, а не на успех (который является предметом надежды). Всякая воля потенциально избирательна, ибо подразумевает определенную способность к самоопределению. Этим воля отличается от произвола (неопределенной способности к самоопределению), надежды (в которой больше желания, чем способности действовать), наконец, от слабоволия (как отказа от выбора). Вот почему воля не только способность, но и добродетель.
Так понятней? Или все никак?
>>58946
Хуи сосать пробовал?
Хуи сосать пробовал?
>>58948
То действие делается до тех пор, пока не достигается предел неприятных ощущений, который был определен волей.
>Как когда делаешь что-то, что не хочется, но надо.
То действие делается до тех пор, пока не достигается предел неприятных ощущений, который был определен волей.
>>58964
Можно но для выживания нужна воля. Покушать заработать хотя бы. И без воли будет хотеться делать только низменные вещи - деградируем до животного.
Можно но для выживания нужна воля. Покушать заработать хотя бы. И без воли будет хотеться делать только низменные вещи - деградируем до животного.
>>58966
Почему? Мне вот много чего хочется без воли. Играть музыку, общаться, писать стихи, иногда находит вдохновение и в саду выйти, поковыряться в земле, за овощами поухаживать.
Почему? Мне вот много чего хочется без воли. Играть музыку, общаться, писать стихи, иногда находит вдохновение и в саду выйти, поковыряться в земле, за овощами поухаживать.
>>58970
А мне нет.
А мне нет.
>>58949
Нет, так не лучше, всё никак. Что такое желание, я понимаю и различаю. Мне хотелось курить - я курил. Курение перестало приносить удовольствие и стал очевиден вред от сигарет - перестал курить. Способность терпеть абстиненцию - это воля?
>Способность желать; потенциальное действие или потенция в действии. Не следует путать волю с хотением, хотя оба понятия очень близки.
>Воля – определенный вид желания, осуществление которого зависит от нас.
Нет, так не лучше, всё никак. Что такое желание, я понимаю и различаю. Мне хотелось курить - я курил. Курение перестало приносить удовольствие и стал очевиден вред от сигарет - перестал курить. Способность терпеть абстиненцию - это воля?
>>59023
Мне нравится этологическое определение воли, как способности отказываться от комфорта и сиюминутной выгоды ради достижения долговременных целей и получения большей выгоды в будущем.
Такую волю можно померить, она хорошо коррелирует с успехом и положением в обществе знаменитый опыт американцев с детьми, одной зефиркой сейчас или тремя через час.
Так что в некотором роде, да.
Остальные определения отдают пустословием:
Веет церковными просвирками, не правда ли?
>Способность терпеть абстиненцию - это воля?
Мне нравится этологическое определение воли, как способности отказываться от комфорта и сиюминутной выгоды ради достижения долговременных целей и получения большей выгоды в будущем.
Такую волю можно померить, она хорошо коррелирует с успехом и положением в обществе знаменитый опыт американцев с детьми, одной зефиркой сейчас или тремя через час.
Так что в некотором роде, да.
Остальные определения отдают пустословием:
>без воли будет хотеться делать только низменные вещи
Веет церковными просвирками, не правда ли?
Просветленный вкатывается в тред.
Всё есть бог, всё есть сознание.
Всё есть бог, всё есть сознание.
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 3 ноября 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 3 ноября 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.