Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 14 июня 2019 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 14 июня 2019 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
>>593530
Сознание. Не разум/мозг/тело, а сознание. В другой терминологии – "душа".
>Ты так хорошо знаешь про методы и абстрактное мышление, значит должен знать и кто обладает собственной волей?
Сознание. Не разум/мозг/тело, а сознание. В другой терминологии – "душа".
>>3533
Что ты получишь от того, что докажешь ему отсутствие воли? Почему ты так хочешь это сделать?
Что ты получишь от того, что докажешь ему отсутствие воли? Почему ты так хочешь это сделать?
>>3534
Чел, ничего не получу. Вот вообще нихуяшеньки. Просто слово за слово и мне стало интересно, как он ответит на эти вопросы. Я их сам себе тоже задаю периодически. Просто общаемся, господин офицер.
Чел, ничего не получу. Вот вообще нихуяшеньки. Просто слово за слово и мне стало интересно, как он ответит на эти вопросы. Я их сам себе тоже задаю периодически. Просто общаемся, господин офицер.
>>3533
По идее никакой, так как отдельная душа ограничена и, как следствие, не может принимать информированные, наиболее оптимальные решения, и оттого обречена на страдания. Не имея собственной воли, она плывёт по течению "воли Бога" всезнающего – естественного течения развёртывания эволюции/творения вселенной (безличный процесс, "Бог" не в антропоморфном смысле). Именно поэтому нужно стремиться к просветлению, ибо как завещали Будда с Кришной – это единстенный выход из страданий.
Однако, однажды каким-то образом "захотев" обрести свободную волю, сознание забывает свою истинную природу и не может просто так вернуться в прежнее, совершенное состояние. Истинная природа остаётся на месте, но не признаётся и не распознаётся.
В христианстве этот процесс очень образно представлен в книге Бытия, где сознания (Адам и Ева) в единстве с Богом (в раю) по стечению обстоятельств и из невинности и наивности (змей говорил) захотели опробовать (съели) двойственное мышление ("плод добра и зла") и получили отдельные от Бога сознания (выпали из рая) и вынуждены оказались сквозь тернии искать путь обратно (дальнейшие приключения человечества).
В индуизме для иллюстрации этого события есть история о боге, который захотеть побыть коровой и забыл, что сделал это, и другим богам пришлось его спасать (не знаю в каком именно тексте).
По идее никакой, так как отдельная душа ограничена и, как следствие, не может принимать информированные, наиболее оптимальные решения, и оттого обречена на страдания. Не имея собственной воли, она плывёт по течению "воли Бога" всезнающего – естественного течения развёртывания эволюции/творения вселенной (безличный процесс, "Бог" не в антропоморфном смысле). Именно поэтому нужно стремиться к просветлению, ибо как завещали Будда с Кришной – это единстенный выход из страданий.
Однако, однажды каким-то образом "захотев" обрести свободную волю, сознание забывает свою истинную природу и не может просто так вернуться в прежнее, совершенное состояние. Истинная природа остаётся на месте, но не признаётся и не распознаётся.
В христианстве этот процесс очень образно представлен в книге Бытия, где сознания (Адам и Ева) в единстве с Богом (в раю) по стечению обстоятельств и из невинности и наивности (змей говорил) захотели опробовать (съели) двойственное мышление ("плод добра и зла") и получили отдельные от Бога сознания (выпали из рая) и вынуждены оказались сквозь тернии искать путь обратно (дальнейшие приключения человечества).
В индуизме для иллюстрации этого события есть история о боге, который захотеть побыть коровой и забыл, что сделал это, и другим богам пришлось его спасать (не знаю в каком именно тексте).
>>3536
Смотри, обьясняю, почему просветление бесполезно. Мы же когда-то "отделились" от Бога, так? А точнее Бог сам захотел и вот разделился на некоего наблюдателя и что-то наблюдаемое, породил двойственность. Это и было началом всего.
Вот и получается, что даже если ты обратно в недвойственность схлопнешься, в любой момент ты потом можешь снова захотеть и породить двойственность. А так как в недвойственности времени нет, то это просто бесконечный цикл: ты проходишь от неосознанности к осознанности за кучу жизней, а потом начинаешь сначала. Как и было видимо уже бесконечное количество раз.
Смотри, обьясняю, почему просветление бесполезно. Мы же когда-то "отделились" от Бога, так? А точнее Бог сам захотел и вот разделился на некоего наблюдателя и что-то наблюдаемое, породил двойственность. Это и было началом всего.
Вот и получается, что даже если ты обратно в недвойственность схлопнешься, в любой момент ты потом можешь снова захотеть и породить двойственность. А так как в недвойственности времени нет, то это просто бесконечный цикл: ты проходишь от неосознанности к осознанности за кучу жизней, а потом начинаешь сначала. Как и было видимо уже бесконечное количество раз.
>>3537
Спонтанный безличный процесс на самом деле. "Так получилось".
Не 100% гарантия. Можешь и не захотеть.
То что происходят новые "отпочковывания от недвойственности" не значит что именно ты будешь осознавать те "новые" сознания – только в этом мире миллиарды сознаний, но ты осознаёшь только "своё", в конце концов.
Но в целом, такие вопросы даже духовные тексты как-то обходят стороной. Навсегда или не навсегда – на самом деле неважно, поскольку даже невечное прекращение страданий и воссоединение с Богом того стоит. Да и тут двояко получается: недвойственность вне времени и её ощущать это ощущать вечность, но при этом она может быть не навсегда. Сдаётся мне, что ты один фиг не вспомнишь "прошлые циклы".
>>3538
"Как" – пересказ-интерпретацию книги Бытия и пример истории из индуизма я изложил в том посте. История про корову мне кажется более простой и лаконичной. А вопрос "когда" некорректен – учитывая что количество душ на Земле растёт, мне видится, что это вообще непрерывный, вечный процесс, а не разовое событие.
Жизнь не может быть уничтожена – она может лишь изменить форму (подобно законц сохранения энергии). Физически умерев, умирает лишь тело, а душа остаётся, и именно она является тем носителем, который переносит "данные" (разного рода карму) в следующую инкарнацию.
>Мы же когда-то "отделились" от Бога, так? А точнее Бог сам захотел и вот разделился
Спонтанный безличный процесс на самом деле. "Так получилось".
>Вот и получается, что даже если ты обратно в недвойственность схлопнешься, в любой момент ты потом можешь снова захотеть и породить двойственность.
Не 100% гарантия. Можешь и не захотеть.
>А так как в недвойственности времени нет, то это просто бесконечный цикл: ты проходишь от неосознанности к осознанности за кучу жизней, а потом начинаешь сначала. Как и было видимо уже бесконечное количество раз.
То что происходят новые "отпочковывания от недвойственности" не значит что именно ты будешь осознавать те "новые" сознания – только в этом мире миллиарды сознаний, но ты осознаёшь только "своё", в конце концов.
Но в целом, такие вопросы даже духовные тексты как-то обходят стороной. Навсегда или не навсегда – на самом деле неважно, поскольку даже невечное прекращение страданий и воссоединение с Богом того стоит. Да и тут двояко получается: недвойственность вне времени и её ощущать это ощущать вечность, но при этом она может быть не навсегда. Сдаётся мне, что ты один фиг не вспомнишь "прошлые циклы".
>>3538
>Вот ты считаешь душу отдельной и ограниченной, а можешь ответить когда она появилась и как?
"Как" – пересказ-интерпретацию книги Бытия и пример истории из индуизма я изложил в том посте. История про корову мне кажется более простой и лаконичной. А вопрос "когда" некорректен – учитывая что количество душ на Земле растёт, мне видится, что это вообще непрерывный, вечный процесс, а не разовое событие.
>Или тоже считаешь, что она реинкарнирует?
Жизнь не может быть уничтожена – она может лишь изменить форму (подобно законц сохранения энергии). Физически умерев, умирает лишь тело, а душа остаётся, и именно она является тем носителем, который переносит "данные" (разного рода карму) в следующую инкарнацию.
>>3540
Ну вот "так получилось" хуевенький ответ, если честно. Раз один раз получилось, значит может и еще раз получится. А учитывая, что ты И ТАК уже бог, который как бы должен был догадываться, к чему разделение приведет, потому что он УЖЕ вмещает в себя разделенное, то было сделано это, можно сказать, сознательно.
А значит будет делаться еще и еще и еще. Потому что мы - одно тут. Сознание. Абсолютно одинокое.
Причем, как я понимаю, оно может формировать любые реальности для своего "развлечения". В этой жизни ты успешный просветляющийся, в следующей ты опять страдаешь где-нибудь в Африке, а то и на другой планете. Да и вообще это не важно все.
По сути я и общаюсь то с пустотой ща. Потому что нет никаких пруфов, что ты реально есть.
Но если ты осознаешь, то с твоей стороны нет пруфов, что я есть.
А может мы тут по земле ходим куча атманов. А может только один я. Или один ты.
В любом случае даже если куча атманов, то это все равно частички единого сознания. Которому, видать, скучно просто кайфовать в недвойственности. Вот и разделяется без конца.
Ну вот "так получилось" хуевенький ответ, если честно. Раз один раз получилось, значит может и еще раз получится. А учитывая, что ты И ТАК уже бог, который как бы должен был догадываться, к чему разделение приведет, потому что он УЖЕ вмещает в себя разделенное, то было сделано это, можно сказать, сознательно.
А значит будет делаться еще и еще и еще. Потому что мы - одно тут. Сознание. Абсолютно одинокое.
Причем, как я понимаю, оно может формировать любые реальности для своего "развлечения". В этой жизни ты успешный просветляющийся, в следующей ты опять страдаешь где-нибудь в Африке, а то и на другой планете. Да и вообще это не важно все.
По сути я и общаюсь то с пустотой ща. Потому что нет никаких пруфов, что ты реально есть.
Но если ты осознаешь, то с твоей стороны нет пруфов, что я есть.
А может мы тут по земле ходим куча атманов. А может только один я. Или один ты.
В любом случае даже если куча атманов, то это все равно частички единого сознания. Которому, видать, скучно просто кайфовать в недвойственности. Вот и разделяется без конца.
>>3531
Сознание, разум, бессознательное, Я...знаешь что у всего этого общее? Всего этого не существует.
Сознание, разум, бессознательное, Я...знаешь что у всего этого общее? Всего этого не существует.
>>3540
Ты практически приравнял душу к какой-то субстанции. Как ограничена? От чего? Должна значит иметь независимое существование. Ладно, допустим, твоя душа вселилась в твое тело по собственной воле. Когда это произошло? В утробе? В момент зачатия? После рождения? Почему не помнишь тогда ничего? И вообще, как ты допускаешь, что какие-то книги бытия и истории, придуманные человеком претендуют на истинность?
Ты практически приравнял душу к какой-то субстанции. Как ограничена? От чего? Должна значит иметь независимое существование. Ладно, допустим, твоя душа вселилась в твое тело по собственной воле. Когда это произошло? В утробе? В момент зачатия? После рождения? Почему не помнишь тогда ничего? И вообще, как ты допускаешь, что какие-то книги бытия и истории, придуманные человеком претендуют на истинность?
>>3541
Ничто не является причиной ни для чего. В безличных вопросах и подавно нельзя точно сказать что привело к такому-то событию – совокупность всех событий и обстоятельств за всё время привела, и всё тут.
В книге Бытия Бог недвусмысленно намекает Адаму с Евой, что "нелезьдебилсукаебаный". Но Бог не тиран и последнее слово оставляет за ними. Хочешь погулять – гуляй. Потенциал для "падения" был, и при определённых обстоятельствах потенциал актуализировался. Ну вот так вот.
Просветлеваться никто не заставляет. Теоретически ты можешь бесконечное число раз перерождается с этой и подобных вселенных и вести в своей сущности похожие непросветлённые жизни.
Карма так не работает. Где ты родился и в каких обстоятельствах – не рандом, а карма.
В упанишадах (индуизм) есть ёмкое словосочетание: "Один, проявляющийся как многие". Почему проявляющийся как многие – вопрос отдельный...
>>3543
Между земными инкарнациями, в перевалочных "астральных" вселенных.
Душа вселяется в плод на 3-м месяце.
В момент инкарнации накладывается амнезия, однако как говорят в просветлении прошлые жизни вспоминаются, т.к. самоидентификация больше не с локальным я-эго. Алсо говорят "пережить снова" их можно под самогипнозом.
Они записаны людьми, но их источник больше людей.
>Ну вот "так получилось" хуевенький ответ, если честно.
Ничто не является причиной ни для чего. В безличных вопросах и подавно нельзя точно сказать что привело к такому-то событию – совокупность всех событий и обстоятельств за всё время привела, и всё тут.
> А учитывая, что ты И ТАК уже бог, который как бы должен был догадываться, к чему разделение приведет, потому что он УЖЕ вмещает в себя разделенное, то было сделано это, можно сказать, сознательно.
В книге Бытия Бог недвусмысленно намекает Адаму с Евой, что "нелезьдебилсукаебаный". Но Бог не тиран и последнее слово оставляет за ними. Хочешь погулять – гуляй. Потенциал для "падения" был, и при определённых обстоятельствах потенциал актуализировался. Ну вот так вот.
>А значит будет делаться еще и еще и еще.
Просветлеваться никто не заставляет. Теоретически ты можешь бесконечное число раз перерождается с этой и подобных вселенных и вести в своей сущности похожие непросветлённые жизни.
> В этой жизни ты успешный просветляющийся, в следующей ты опять страдаешь где-нибудь в Африке
Карма так не работает. Где ты родился и в каких обстоятельствах – не рандом, а карма.
>Которому, видать, скучно просто кайфовать в недвойственности. Вот и разделяется без конца.
В упанишадах (индуизм) есть ёмкое словосочетание: "Один, проявляющийся как многие". Почему проявляющийся как многие – вопрос отдельный...
>>3543
>Ладно, допустим, твоя душа вселилась в твое тело по собственной воле. Когда это произошло?
Между земными инкарнациями, в перевалочных "астральных" вселенных.
>В утробе? В момент зачатия? После рождения?
Душа вселяется в плод на 3-м месяце.
>Почему не помнишь тогда ничего?
В момент инкарнации накладывается амнезия, однако как говорят в просветлении прошлые жизни вспоминаются, т.к. самоидентификация больше не с локальным я-эго. Алсо говорят "пережить снова" их можно под самогипнозом.
>какие-то книги бытия и истории, придуманные человеком претендуют на истинност
Они записаны людьми, но их источник больше людей.
>>3541
Ничто не является причиной ни для чего. В безличных вопросах и подавно нельзя точно сказать что привело к такому-то событию – совокупность всех событий и обстоятельств за всё время привела, и всё тут.
В книге Бытия Бог недвусмысленно намекает Адаму с Евой, что "нелезьдебилсукаебаный". Но Бог не тиран и последнее слово оставляет за ними. Хочешь погулять – гуляй. Потенциал для "падения" был, и при определённых обстоятельствах потенциал актуализировался. Ну вот так вот.
Просветлеваться никто не заставляет. Теоретически ты можешь бесконечное число раз перерождается с этой и подобных вселенных и вести в своей сущности похожие непросветлённые жизни.
Карма так не работает. Где ты родился и в каких обстоятельствах – не рандом, а карма.
В упанишадах (индуизм) есть ёмкое словосочетание: "Один, проявляющийся как многие". Почему проявляющийся как многие – вопрос отдельный...
>>3543
Между земными инкарнациями, в перевалочных "астральных" вселенных.
Душа вселяется в плод на 3-м месяце.
В момент инкарнации накладывается амнезия, однако как говорят в просветлении прошлые жизни вспоминаются, т.к. самоидентификация больше не с локальным я-эго. Алсо говорят "пережить снова" их можно под самогипнозом.
Они записаны людьми, но их источник больше людей.
>Ну вот "так получилось" хуевенький ответ, если честно.
Ничто не является причиной ни для чего. В безличных вопросах и подавно нельзя точно сказать что привело к такому-то событию – совокупность всех событий и обстоятельств за всё время привела, и всё тут.
> А учитывая, что ты И ТАК уже бог, который как бы должен был догадываться, к чему разделение приведет, потому что он УЖЕ вмещает в себя разделенное, то было сделано это, можно сказать, сознательно.
В книге Бытия Бог недвусмысленно намекает Адаму с Евой, что "нелезьдебилсукаебаный". Но Бог не тиран и последнее слово оставляет за ними. Хочешь погулять – гуляй. Потенциал для "падения" был, и при определённых обстоятельствах потенциал актуализировался. Ну вот так вот.
>А значит будет делаться еще и еще и еще.
Просветлеваться никто не заставляет. Теоретически ты можешь бесконечное число раз перерождается с этой и подобных вселенных и вести в своей сущности похожие непросветлённые жизни.
> В этой жизни ты успешный просветляющийся, в следующей ты опять страдаешь где-нибудь в Африке
Карма так не работает. Где ты родился и в каких обстоятельствах – не рандом, а карма.
>Которому, видать, скучно просто кайфовать в недвойственности. Вот и разделяется без конца.
В упанишадах (индуизм) есть ёмкое словосочетание: "Один, проявляющийся как многие". Почему проявляющийся как многие – вопрос отдельный...
>>3543
>Ладно, допустим, твоя душа вселилась в твое тело по собственной воле. Когда это произошло?
Между земными инкарнациями, в перевалочных "астральных" вселенных.
>В утробе? В момент зачатия? После рождения?
Душа вселяется в плод на 3-м месяце.
>Почему не помнишь тогда ничего?
В момент инкарнации накладывается амнезия, однако как говорят в просветлении прошлые жизни вспоминаются, т.к. самоидентификация больше не с локальным я-эго. Алсо говорят "пережить снова" их можно под самогипнозом.
>какие-то книги бытия и истории, придуманные человеком претендуют на истинност
Они записаны людьми, но их источник больше людей.
Как вообще вы себе карму представляете? Типа вот если спросить душу, какого хуя она вселилась в это тело, а не в тело миллиардера, то типа она начнет вилять жопой и оправдываться вот мол карма, хуёмоё в прошлой жизни поступал так и так. А почему? Ну потому что родился там и тогда. А это еще почему? Нуууу потому что... Понимаете? Можете искать причину бесконечно. Как сказал один махарадж: вещи такие, потому что мир такой.
>>3546
Ты и есть твоя карма. Посмотри на себя, в каких обстоятельсвах живёшь, в каких родился, какие у тебя сейчас проблемы – это и есть твоя карма. Карма это по сути о том, что все действия имеют последствия – просто не всегда на очевидном, материальном уровне, и часто на более тонком, метафизическом. Ты сейчас – это совокупность всех принятых тобой решений на протяжении всех инкарнаций в сумме.
Потому что совокупность всех решений до каждого из конкретных событий несла за собой именно такие кармические последствия.
Ты и есть твоя карма. Посмотри на себя, в каких обстоятельсвах живёшь, в каких родился, какие у тебя сейчас проблемы – это и есть твоя карма. Карма это по сути о том, что все действия имеют последствия – просто не всегда на очевидном, материальном уровне, и часто на более тонком, метафизическом. Ты сейчас – это совокупность всех принятых тобой решений на протяжении всех инкарнаций в сумме.
>какого хуя она вселилась в это тело, а не в тело миллиардера, то типа она начнет вилять жопой и оправдываться вот мол карма, хуёмоё в прошлой жизни поступал так и так. А почему? Ну потому что родился там и тогда. А это еще почему? Нуууу потому что...
Потому что совокупность всех решений до каждого из конкретных событий несла за собой именно такие кармические последствия.
>>3544
Откуда такие знания? Вот серьезно, как будто рен-тв включил. Что еще за перевалочные астральные? Нахуя они нужны? Как это выглядит вообще? Имеет форму, цвет? Почему именно на 3-м месяце? Как амнезия накладывается? А если не наложится, то что, плод будет лежать и охуевать все шесть месяцев, ведь он только что сдох каким-нибудь фермером в Аризоне?
Откуда такие знания? Вот серьезно, как будто рен-тв включил. Что еще за перевалочные астральные? Нахуя они нужны? Как это выглядит вообще? Имеет форму, цвет? Почему именно на 3-м месяце? Как амнезия накладывается? А если не наложится, то что, плод будет лежать и охуевать все шесть месяцев, ведь он только что сдох каким-нибудь фермером в Аризоне?
>>3548
Ты можешь запросто игнорировать всё тобой перчисленное, верить или не верить в это, поскольку эти вопросы представляют лишь сугубо академический интерес. Релаьно важные вопросы – надо тебе или не надо просветление, и если да, то как его достичь – и для достижения это не небходимо.
То были бы прецеденты.
>в Аризоне
Хех, а у тебя чутьё. Хокинс жил в Аризоне.
>>3549
представь последовательность ударяющихся друг о друга бильярдных шаров. Твой вопрос аналогичен вопросу "какой шар запустил процесс стукания". Запустил процесс не шар, и игрок с кием. Так и тут. Источник первопричины – Бог. И называть её "первой" – это лишь фигура речи.
Ты можешь запросто игнорировать всё тобой перчисленное, верить или не верить в это, поскольку эти вопросы представляют лишь сугубо академический интерес. Релаьно важные вопросы – надо тебе или не надо просветление, и если да, то как его достичь – и для достижения это не небходимо.
>А если не наложится
То были бы прецеденты.
>в Аризоне
Хех, а у тебя чутьё. Хокинс жил в Аризоне.
>>3549
представь последовательность ударяющихся друг о друга бильярдных шаров. Твой вопрос аналогичен вопросу "какой шар запустил процесс стукания". Запустил процесс не шар, и игрок с кием. Так и тут. Источник первопричины – Бог. И называть её "первой" – это лишь фигура речи.
>>3550
Нет, я не могу игнорировать эти вопросы. Как я могу в это верить, если это не дает ответ на вопрос Кто я?
Тактактак, значит бог источник первопричины, а я значит напринимал решений и теперь страдаю? Что-то не клеится. Ты не видишь огромной дыры в своих рассуждениях, которую ты пытаешься прикрыть словом "бог"?
Нет, я не могу игнорировать эти вопросы. Как я могу в это верить, если это не дает ответ на вопрос Кто я?
Тактактак, значит бог источник первопричины, а я значит напринимал решений и теперь страдаю? Что-то не клеится. Ты не видишь огромной дыры в своих рассуждениях, которую ты пытаешься прикрыть словом "бог"?
>>3551
Бог и первопричина – это где-то там, далеко. Ты отпочковался и с тех пор ответственнен за свои действия.
Бог это не что-то просто определяемое, и нашими разумами его нельзя понять или осознать в полной мере. Наши сознания как-то "отделились" от Бога (на самом деле нет, просто считают себя отдельными и не могут перестать этого делать), и кармическое последствие – вся эта эпопея с персональной кармой и перерождениями – и менно с ними мы сейчас имеем дело.
Бог и первопричина – это где-то там, далеко. Ты отпочковался и с тех пор ответственнен за свои действия.
Бог это не что-то просто определяемое, и нашими разумами его нельзя понять или осознать в полной мере. Наши сознания как-то "отделились" от Бога (на самом деле нет, просто считают себя отдельными и не могут перестать этого делать), и кармическое последствие – вся эта эпопея с персональной кармой и перерождениями – и менно с ними мы сейчас имеем дело.
>>3552
Какие могут быть последствия у того, что не происходило?
@
@
Какие могут быть последствия у того, что не происходило?
>Наши сознания как-то "отделились" от Бога
@
>на самом деле нет, просто считают себя отдельными и не могут перестать этого делать
@
>кармическое последствие – вся эта эпопея с персональной кармой и перерождениями – и менно с ними мы сейчас имеем дело
>>3554
Ну такого мощного аргумента я не ожидал. Ладно, это все сарказм, а мы здесь не для того. Если ничего не происходило, то МЫ так и остались богом и исполняем его волю. Ошибка восприятия в идее свободной воли. Несвобода воли объясняется концепцией кармы. Но нет плохого и хорошего, так как эти характеристики придуманы и вообще это словаблаблабла, так что карма - это лишь место рождения и набор генов, которые все время меняется. Передается генетический код и вещи по наследству, не более. Ты - инструмент, марионетка исполняющая волю бога. И я тоже, как и все. Короче я спать, хорошо поболтали, пока-пока :3
Ну такого мощного аргумента я не ожидал. Ладно, это все сарказм, а мы здесь не для того. Если ничего не происходило, то МЫ так и остались богом и исполняем его волю. Ошибка восприятия в идее свободной воли. Несвобода воли объясняется концепцией кармы. Но нет плохого и хорошего, так как эти характеристики придуманы и вообще это словаблаблабла, так что карма - это лишь место рождения и набор генов, которые все время меняется. Передается генетический код и вещи по наследству, не более. Ты - инструмент, марионетка исполняющая волю бога. И я тоже, как и все. Короче я спать, хорошо поболтали, пока-пока :3
>>3555
Ровно наоборот. Если не свободы воли, то какой смысл был всем просветлённым мастерам учить нас карме/заповедям? Ведь всё равно всё предопределено, какая разница? Зачем и для чего им было советовать что-то делать?
Это часть кармы, но не вся карма.
>Несвобода воли объясняется концепцией кармы.
Ровно наоборот. Если не свободы воли, то какой смысл был всем просветлённым мастерам учить нас карме/заповедям? Ведь всё равно всё предопределено, какая разница? Зачем и для чего им было советовать что-то делать?
>место рождения и набор генов
Это часть кармы, но не вся карма.
треды шакалов которые собрались вместе чтобы поддерживать иллюзию своей приближенности к истине. Големы-конформисты, сублимирующие свое чувство неудовлетворенности в псевдодуховность. Здесь нет обсуждения двойственности, только лишь бурление гавна в котле невежества х-фагов с претензиями на уникальность
>>3569
П-фаг?
П-фаг?
>>3557
Ну очевидно потому что у них тоже нет свободы воли и они это делают. Просто потому что делают.
Ну очевидно потому что у них тоже нет свободы воли и они это делают. Просто потому что делают.
Раз уж вы тут совсем скатились и совсем всякую хуйню трёте, а я как раз проходил мимо, то держите прощальный пост хитзелимита.
В принципе, предыдущий пост подводит итог моим многолетним поискам. Настоящий пост призван по возможности четко обрисовать картину мира, к которой я пришел.
В некотором смысле этот пост уникален, хотя я и не смог бы сказать для кого он конкретно написан. Дело в том, что более точный и информационно более содержательный пост невозможен, т.к. попавшие в сингулярную воронку системы не только не будут делать никаких записей, но и не станут делиться открывшейся им информацией, потому что в этом не будет никакого смысла. Посты же менее информационные и детальные не вызывают никакого интереса. Мог бы вызвать интерес пост с обоснованной критикой моей картины мира, но, как я уже хорошо понимаю, такого поста никогда не будет. Другими словами, этот пост не предназначается конкретно никому, он не может быть в полной мере понят и послужить средством для предотвращения цивилизационного апокалипсиса. Этот пост появился в силу несовершенства моей собственной конструкции.
Итак.
01 Реальность не существует
Мир распадается условно на два полюса, оба из которых виртуальные, не существующие. Первый полюс, так сказать, основной, движущий - это нечто сродни “формулы всего”, алгоритма, который порождает все остальное. Он напоминает клеточный автомат, но весьма приближенно. Что именно он порождает? Ни при каких обстоятельствах у нас нет возможности сказать, показать или доказать, что именно он порождает. Во-первых, просто потому, что наш словарь для этого не предназначен. А во-вторых, как в известном анекдоте - достаточно первого. Как я уже неоднократно писал ранее, алгоритм реализован полностью, и может быть запущен (прокручен) с любой точки благодаря тропному принципу. Любое решение, даже самое малое, для этого алгоритма становится началом самоманифестации, о которой я также много писал ранее. Самоманифестация решений - это самое главное, это, если угодно, пропуск к сингулярности. Однако, для понимания механизма самоманифестации требуется соответствующая конструкция общего решения, в нашем случае - психики. Понимание самоманифестации без этой конструкции невозможно в принципе, а далее - сингулярность. Именно это обстоятельство заставило меня написать первый абзац.
Самоманифестация - основа реальности. Только в самоманифестации возможно проявление всех феноменов реальности, которые удерживают нас в неведении относительно сути происходящего. Основной смысл ловушки, в которой находятся системы “люди” примерно тот же, что и ловушки пациента с перерезанным мозолистым телом между полушариями мозга. Ни этому пациенту, ни простому человеку невозможно в принципе доказать нечто, выходящее за возможности его конструкции по моделированию отношений. Феноменальным выражением самоманифестации является эмерджентность.
Другими, более простыми словами, мы, как системы, не являемся самодостаточными, причинно зависимыми и причинно-генерирующими. Наша реальность - виртуальна, и мы, все мыслимые самоманифестирующие системы, сродни изображению на экране. То, что происходит на экране, может иметь смысл любой системы, но не может иметь в своей основе каузальности для своих “действий”. Ранее я обращал внимание, что такой подход может породить подозрение в появлении в рассуждениях новой парадоксальной ловушки. Но это не так: в виртуальной реальности нет смысла, как нет его во всех мыслимых моделях всех мыслимых систем. Изображение всегда остается изображением.
02 Пространство бессмысленности не может содержать смысла
Итак, бессмысленная сфера реальности не может содержать смысла, на который бы можно было опереться в изысканиях. Логически предположить, что все сказанное при этом не имеет никакого смысла, а гипотеза сингулярности притянута за уши. Но вспомним о двух полюсах, где первый производит второй. Если даже исходить из того, что известно о клеточных автоматах, то следует признать, что остается во времени только то, что может пробыть неизменным много тактов решений алгоритма. Это, если угодно, первый момент тропного принципа. Только то, что остается неизменным (в соответствии со списком основных признаков системы), может стать основой для эволюционного отбора, причем, это не обязательно должны быть живые системы. Так вот, то, что происходит на экране, не случайно. Да, между самоманифестацией на экране и решениями алгоритма есть большой разрыв. Именно величина этого разрыва и вносит основную сумятицу. В самом деле, по определению, алгоритм реализации “формулы всего” должен быть чрезвычайно простым, куда как проще, нежели атом водорода (который уже эмерджентное образование!). Ясно, что такой процесс, сколь сложные бы системы он ни создавал, не может породить сознания. Тем не менее, именно он за сознание и ответственен! Как такое может быть? Это и есть суть всей проблемы предсингулярного человека. Наше любимое сознание - это вообще ничто, это феномен виртуальной реальности, не имеющий в своей основе причинности. И тут мы начинаем “рассуждать”: как же так, но ведь ровер, запущенный на Марс, оказался там по велению нашего сознания в конечном счете. А вот и нет. Наше сознание вообще не имеет никакого отношения ни к чему, что мы “делаем”. Причем, и это очень примечательно, это доказано наукой! Наука давно дала заключение, что человек не обладает свободой воли, также она не смогла обнаружить и источник детерминизма. Но обратить на это внимание, а тем более принять как факт - на это нас не хватает. Сознание - это эпифеномен, только еще сложнее. Обычный эпифеномен основан на неком физическом процессе, а тут - вообще ни на чем (на самом деле - на самоманифестации достаточно сложного решения). Именно из-за наличия сознания проблема сингулярности не может быть решена в первом приближении (может ли она быть решена вообще - я понятия не имею). В самом деле - как отказаться от того, что вроде бы составляет нашу сущность? И почему пример с ровером на Марсе оказывается таким “говорящим сам за себя”? А вы представьте себе, что пациент с перерезанным мозолистым телом начинает подозревать, что его “объяснения” не “прокатывают”. Трудно себе такое представить? Естественно.
Таким образом, должно существовать нечто вроде трансляции, перевода наших феноменальных состояний в состояния конструкции решений.
03 Транслятор
Суть транслятора совпадает со сложностью локального решения алгоритма. Это отвечает на вопрос о том, какой смысл может быть заключен в гипотезе сингулярности. Это в частности. Т.е., смысл может быть, но он не принадлежит ни первому, ни второму полюсу, и это окончательно сбивает с толку. Почему смысл не может принадлежать второму полюсу - понятно. Здесь нет смыслов. Но смысл сингулярности не может также принадлежать и первому полюсу, так как идея сингулярности слишком сложна для простого алгоритма. В чем тут дело? Дело в обыкновенном изменении списка основных факторов системы. Для первого полюса это нечто само собой разумеющееся. Для второго полюса, для нас с вами - нет, потому что нечто, случающееся в мире сплошь и рядом, таким образом случается первый раз! Речь идет ни много ни мало о пределе сложности систем.
Несколько позже, когда о психогенной сингулярности будут говорить все, не будет недостатка в попытках прорвать и нивелировать барьер транслятора. Но я берусь утверждать, что любая попытка предсказать возможные феноменальные и иные процессы, связанные с психогенной сингулярностью - это профанация этого грозного катаклизма, и ничем, более как писком приговоренной к смерти лабораторной мыши такая профанация не является.
В принципе, предыдущий пост подводит итог моим многолетним поискам. Настоящий пост призван по возможности четко обрисовать картину мира, к которой я пришел.
В некотором смысле этот пост уникален, хотя я и не смог бы сказать для кого он конкретно написан. Дело в том, что более точный и информационно более содержательный пост невозможен, т.к. попавшие в сингулярную воронку системы не только не будут делать никаких записей, но и не станут делиться открывшейся им информацией, потому что в этом не будет никакого смысла. Посты же менее информационные и детальные не вызывают никакого интереса. Мог бы вызвать интерес пост с обоснованной критикой моей картины мира, но, как я уже хорошо понимаю, такого поста никогда не будет. Другими словами, этот пост не предназначается конкретно никому, он не может быть в полной мере понят и послужить средством для предотвращения цивилизационного апокалипсиса. Этот пост появился в силу несовершенства моей собственной конструкции.
Итак.
01 Реальность не существует
Мир распадается условно на два полюса, оба из которых виртуальные, не существующие. Первый полюс, так сказать, основной, движущий - это нечто сродни “формулы всего”, алгоритма, который порождает все остальное. Он напоминает клеточный автомат, но весьма приближенно. Что именно он порождает? Ни при каких обстоятельствах у нас нет возможности сказать, показать или доказать, что именно он порождает. Во-первых, просто потому, что наш словарь для этого не предназначен. А во-вторых, как в известном анекдоте - достаточно первого. Как я уже неоднократно писал ранее, алгоритм реализован полностью, и может быть запущен (прокручен) с любой точки благодаря тропному принципу. Любое решение, даже самое малое, для этого алгоритма становится началом самоманифестации, о которой я также много писал ранее. Самоманифестация решений - это самое главное, это, если угодно, пропуск к сингулярности. Однако, для понимания механизма самоманифестации требуется соответствующая конструкция общего решения, в нашем случае - психики. Понимание самоманифестации без этой конструкции невозможно в принципе, а далее - сингулярность. Именно это обстоятельство заставило меня написать первый абзац.
Самоманифестация - основа реальности. Только в самоманифестации возможно проявление всех феноменов реальности, которые удерживают нас в неведении относительно сути происходящего. Основной смысл ловушки, в которой находятся системы “люди” примерно тот же, что и ловушки пациента с перерезанным мозолистым телом между полушариями мозга. Ни этому пациенту, ни простому человеку невозможно в принципе доказать нечто, выходящее за возможности его конструкции по моделированию отношений. Феноменальным выражением самоманифестации является эмерджентность.
Другими, более простыми словами, мы, как системы, не являемся самодостаточными, причинно зависимыми и причинно-генерирующими. Наша реальность - виртуальна, и мы, все мыслимые самоманифестирующие системы, сродни изображению на экране. То, что происходит на экране, может иметь смысл любой системы, но не может иметь в своей основе каузальности для своих “действий”. Ранее я обращал внимание, что такой подход может породить подозрение в появлении в рассуждениях новой парадоксальной ловушки. Но это не так: в виртуальной реальности нет смысла, как нет его во всех мыслимых моделях всех мыслимых систем. Изображение всегда остается изображением.
02 Пространство бессмысленности не может содержать смысла
Итак, бессмысленная сфера реальности не может содержать смысла, на который бы можно было опереться в изысканиях. Логически предположить, что все сказанное при этом не имеет никакого смысла, а гипотеза сингулярности притянута за уши. Но вспомним о двух полюсах, где первый производит второй. Если даже исходить из того, что известно о клеточных автоматах, то следует признать, что остается во времени только то, что может пробыть неизменным много тактов решений алгоритма. Это, если угодно, первый момент тропного принципа. Только то, что остается неизменным (в соответствии со списком основных признаков системы), может стать основой для эволюционного отбора, причем, это не обязательно должны быть живые системы. Так вот, то, что происходит на экране, не случайно. Да, между самоманифестацией на экране и решениями алгоритма есть большой разрыв. Именно величина этого разрыва и вносит основную сумятицу. В самом деле, по определению, алгоритм реализации “формулы всего” должен быть чрезвычайно простым, куда как проще, нежели атом водорода (который уже эмерджентное образование!). Ясно, что такой процесс, сколь сложные бы системы он ни создавал, не может породить сознания. Тем не менее, именно он за сознание и ответственен! Как такое может быть? Это и есть суть всей проблемы предсингулярного человека. Наше любимое сознание - это вообще ничто, это феномен виртуальной реальности, не имеющий в своей основе причинности. И тут мы начинаем “рассуждать”: как же так, но ведь ровер, запущенный на Марс, оказался там по велению нашего сознания в конечном счете. А вот и нет. Наше сознание вообще не имеет никакого отношения ни к чему, что мы “делаем”. Причем, и это очень примечательно, это доказано наукой! Наука давно дала заключение, что человек не обладает свободой воли, также она не смогла обнаружить и источник детерминизма. Но обратить на это внимание, а тем более принять как факт - на это нас не хватает. Сознание - это эпифеномен, только еще сложнее. Обычный эпифеномен основан на неком физическом процессе, а тут - вообще ни на чем (на самом деле - на самоманифестации достаточно сложного решения). Именно из-за наличия сознания проблема сингулярности не может быть решена в первом приближении (может ли она быть решена вообще - я понятия не имею). В самом деле - как отказаться от того, что вроде бы составляет нашу сущность? И почему пример с ровером на Марсе оказывается таким “говорящим сам за себя”? А вы представьте себе, что пациент с перерезанным мозолистым телом начинает подозревать, что его “объяснения” не “прокатывают”. Трудно себе такое представить? Естественно.
Таким образом, должно существовать нечто вроде трансляции, перевода наших феноменальных состояний в состояния конструкции решений.
03 Транслятор
Суть транслятора совпадает со сложностью локального решения алгоритма. Это отвечает на вопрос о том, какой смысл может быть заключен в гипотезе сингулярности. Это в частности. Т.е., смысл может быть, но он не принадлежит ни первому, ни второму полюсу, и это окончательно сбивает с толку. Почему смысл не может принадлежать второму полюсу - понятно. Здесь нет смыслов. Но смысл сингулярности не может также принадлежать и первому полюсу, так как идея сингулярности слишком сложна для простого алгоритма. В чем тут дело? Дело в обыкновенном изменении списка основных факторов системы. Для первого полюса это нечто само собой разумеющееся. Для второго полюса, для нас с вами - нет, потому что нечто, случающееся в мире сплошь и рядом, таким образом случается первый раз! Речь идет ни много ни мало о пределе сложности систем.
Несколько позже, когда о психогенной сингулярности будут говорить все, не будет недостатка в попытках прорвать и нивелировать барьер транслятора. Но я берусь утверждать, что любая попытка предсказать возможные феноменальные и иные процессы, связанные с психогенной сингулярностью - это профанация этого грозного катаклизма, и ничем, более как писком приговоренной к смерти лабораторной мыши такая профанация не является.
Раз уж вы тут совсем скатились и совсем всякую хуйню трёте, а я как раз проходил мимо, то держите прощальный пост хитзелимита.
В принципе, предыдущий пост подводит итог моим многолетним поискам. Настоящий пост призван по возможности четко обрисовать картину мира, к которой я пришел.
В некотором смысле этот пост уникален, хотя я и не смог бы сказать для кого он конкретно написан. Дело в том, что более точный и информационно более содержательный пост невозможен, т.к. попавшие в сингулярную воронку системы не только не будут делать никаких записей, но и не станут делиться открывшейся им информацией, потому что в этом не будет никакого смысла. Посты же менее информационные и детальные не вызывают никакого интереса. Мог бы вызвать интерес пост с обоснованной критикой моей картины мира, но, как я уже хорошо понимаю, такого поста никогда не будет. Другими словами, этот пост не предназначается конкретно никому, он не может быть в полной мере понят и послужить средством для предотвращения цивилизационного апокалипсиса. Этот пост появился в силу несовершенства моей собственной конструкции.
Итак.
01 Реальность не существует
Мир распадается условно на два полюса, оба из которых виртуальные, не существующие. Первый полюс, так сказать, основной, движущий - это нечто сродни “формулы всего”, алгоритма, который порождает все остальное. Он напоминает клеточный автомат, но весьма приближенно. Что именно он порождает? Ни при каких обстоятельствах у нас нет возможности сказать, показать или доказать, что именно он порождает. Во-первых, просто потому, что наш словарь для этого не предназначен. А во-вторых, как в известном анекдоте - достаточно первого. Как я уже неоднократно писал ранее, алгоритм реализован полностью, и может быть запущен (прокручен) с любой точки благодаря тропному принципу. Любое решение, даже самое малое, для этого алгоритма становится началом самоманифестации, о которой я также много писал ранее. Самоманифестация решений - это самое главное, это, если угодно, пропуск к сингулярности. Однако, для понимания механизма самоманифестации требуется соответствующая конструкция общего решения, в нашем случае - психики. Понимание самоманифестации без этой конструкции невозможно в принципе, а далее - сингулярность. Именно это обстоятельство заставило меня написать первый абзац.
Самоманифестация - основа реальности. Только в самоманифестации возможно проявление всех феноменов реальности, которые удерживают нас в неведении относительно сути происходящего. Основной смысл ловушки, в которой находятся системы “люди” примерно тот же, что и ловушки пациента с перерезанным мозолистым телом между полушариями мозга. Ни этому пациенту, ни простому человеку невозможно в принципе доказать нечто, выходящее за возможности его конструкции по моделированию отношений. Феноменальным выражением самоманифестации является эмерджентность.
Другими, более простыми словами, мы, как системы, не являемся самодостаточными, причинно зависимыми и причинно-генерирующими. Наша реальность - виртуальна, и мы, все мыслимые самоманифестирующие системы, сродни изображению на экране. То, что происходит на экране, может иметь смысл любой системы, но не может иметь в своей основе каузальности для своих “действий”. Ранее я обращал внимание, что такой подход может породить подозрение в появлении в рассуждениях новой парадоксальной ловушки. Но это не так: в виртуальной реальности нет смысла, как нет его во всех мыслимых моделях всех мыслимых систем. Изображение всегда остается изображением.
02 Пространство бессмысленности не может содержать смысла
Итак, бессмысленная сфера реальности не может содержать смысла, на который бы можно было опереться в изысканиях. Логически предположить, что все сказанное при этом не имеет никакого смысла, а гипотеза сингулярности притянута за уши. Но вспомним о двух полюсах, где первый производит второй. Если даже исходить из того, что известно о клеточных автоматах, то следует признать, что остается во времени только то, что может пробыть неизменным много тактов решений алгоритма. Это, если угодно, первый момент тропного принципа. Только то, что остается неизменным (в соответствии со списком основных признаков системы), может стать основой для эволюционного отбора, причем, это не обязательно должны быть живые системы. Так вот, то, что происходит на экране, не случайно. Да, между самоманифестацией на экране и решениями алгоритма есть большой разрыв. Именно величина этого разрыва и вносит основную сумятицу. В самом деле, по определению, алгоритм реализации “формулы всего” должен быть чрезвычайно простым, куда как проще, нежели атом водорода (который уже эмерджентное образование!). Ясно, что такой процесс, сколь сложные бы системы он ни создавал, не может породить сознания. Тем не менее, именно он за сознание и ответственен! Как такое может быть? Это и есть суть всей проблемы предсингулярного человека. Наше любимое сознание - это вообще ничто, это феномен виртуальной реальности, не имеющий в своей основе причинности. И тут мы начинаем “рассуждать”: как же так, но ведь ровер, запущенный на Марс, оказался там по велению нашего сознания в конечном счете. А вот и нет. Наше сознание вообще не имеет никакого отношения ни к чему, что мы “делаем”. Причем, и это очень примечательно, это доказано наукой! Наука давно дала заключение, что человек не обладает свободой воли, также она не смогла обнаружить и источник детерминизма. Но обратить на это внимание, а тем более принять как факт - на это нас не хватает. Сознание - это эпифеномен, только еще сложнее. Обычный эпифеномен основан на неком физическом процессе, а тут - вообще ни на чем (на самом деле - на самоманифестации достаточно сложного решения). Именно из-за наличия сознания проблема сингулярности не может быть решена в первом приближении (может ли она быть решена вообще - я понятия не имею). В самом деле - как отказаться от того, что вроде бы составляет нашу сущность? И почему пример с ровером на Марсе оказывается таким “говорящим сам за себя”? А вы представьте себе, что пациент с перерезанным мозолистым телом начинает подозревать, что его “объяснения” не “прокатывают”. Трудно себе такое представить? Естественно.
Таким образом, должно существовать нечто вроде трансляции, перевода наших феноменальных состояний в состояния конструкции решений.
03 Транслятор
Суть транслятора совпадает со сложностью локального решения алгоритма. Это отвечает на вопрос о том, какой смысл может быть заключен в гипотезе сингулярности. Это в частности. Т.е., смысл может быть, но он не принадлежит ни первому, ни второму полюсу, и это окончательно сбивает с толку. Почему смысл не может принадлежать второму полюсу - понятно. Здесь нет смыслов. Но смысл сингулярности не может также принадлежать и первому полюсу, так как идея сингулярности слишком сложна для простого алгоритма. В чем тут дело? Дело в обыкновенном изменении списка основных факторов системы. Для первого полюса это нечто само собой разумеющееся. Для второго полюса, для нас с вами - нет, потому что нечто, случающееся в мире сплошь и рядом, таким образом случается первый раз! Речь идет ни много ни мало о пределе сложности систем.
Несколько позже, когда о психогенной сингулярности будут говорить все, не будет недостатка в попытках прорвать и нивелировать барьер транслятора. Но я берусь утверждать, что любая попытка предсказать возможные феноменальные и иные процессы, связанные с психогенной сингулярностью - это профанация этого грозного катаклизма, и ничем, более как писком приговоренной к смерти лабораторной мыши такая профанация не является.
В принципе, предыдущий пост подводит итог моим многолетним поискам. Настоящий пост призван по возможности четко обрисовать картину мира, к которой я пришел.
В некотором смысле этот пост уникален, хотя я и не смог бы сказать для кого он конкретно написан. Дело в том, что более точный и информационно более содержательный пост невозможен, т.к. попавшие в сингулярную воронку системы не только не будут делать никаких записей, но и не станут делиться открывшейся им информацией, потому что в этом не будет никакого смысла. Посты же менее информационные и детальные не вызывают никакого интереса. Мог бы вызвать интерес пост с обоснованной критикой моей картины мира, но, как я уже хорошо понимаю, такого поста никогда не будет. Другими словами, этот пост не предназначается конкретно никому, он не может быть в полной мере понят и послужить средством для предотвращения цивилизационного апокалипсиса. Этот пост появился в силу несовершенства моей собственной конструкции.
Итак.
01 Реальность не существует
Мир распадается условно на два полюса, оба из которых виртуальные, не существующие. Первый полюс, так сказать, основной, движущий - это нечто сродни “формулы всего”, алгоритма, который порождает все остальное. Он напоминает клеточный автомат, но весьма приближенно. Что именно он порождает? Ни при каких обстоятельствах у нас нет возможности сказать, показать или доказать, что именно он порождает. Во-первых, просто потому, что наш словарь для этого не предназначен. А во-вторых, как в известном анекдоте - достаточно первого. Как я уже неоднократно писал ранее, алгоритм реализован полностью, и может быть запущен (прокручен) с любой точки благодаря тропному принципу. Любое решение, даже самое малое, для этого алгоритма становится началом самоманифестации, о которой я также много писал ранее. Самоманифестация решений - это самое главное, это, если угодно, пропуск к сингулярности. Однако, для понимания механизма самоманифестации требуется соответствующая конструкция общего решения, в нашем случае - психики. Понимание самоманифестации без этой конструкции невозможно в принципе, а далее - сингулярность. Именно это обстоятельство заставило меня написать первый абзац.
Самоманифестация - основа реальности. Только в самоманифестации возможно проявление всех феноменов реальности, которые удерживают нас в неведении относительно сути происходящего. Основной смысл ловушки, в которой находятся системы “люди” примерно тот же, что и ловушки пациента с перерезанным мозолистым телом между полушариями мозга. Ни этому пациенту, ни простому человеку невозможно в принципе доказать нечто, выходящее за возможности его конструкции по моделированию отношений. Феноменальным выражением самоманифестации является эмерджентность.
Другими, более простыми словами, мы, как системы, не являемся самодостаточными, причинно зависимыми и причинно-генерирующими. Наша реальность - виртуальна, и мы, все мыслимые самоманифестирующие системы, сродни изображению на экране. То, что происходит на экране, может иметь смысл любой системы, но не может иметь в своей основе каузальности для своих “действий”. Ранее я обращал внимание, что такой подход может породить подозрение в появлении в рассуждениях новой парадоксальной ловушки. Но это не так: в виртуальной реальности нет смысла, как нет его во всех мыслимых моделях всех мыслимых систем. Изображение всегда остается изображением.
02 Пространство бессмысленности не может содержать смысла
Итак, бессмысленная сфера реальности не может содержать смысла, на который бы можно было опереться в изысканиях. Логически предположить, что все сказанное при этом не имеет никакого смысла, а гипотеза сингулярности притянута за уши. Но вспомним о двух полюсах, где первый производит второй. Если даже исходить из того, что известно о клеточных автоматах, то следует признать, что остается во времени только то, что может пробыть неизменным много тактов решений алгоритма. Это, если угодно, первый момент тропного принципа. Только то, что остается неизменным (в соответствии со списком основных признаков системы), может стать основой для эволюционного отбора, причем, это не обязательно должны быть живые системы. Так вот, то, что происходит на экране, не случайно. Да, между самоманифестацией на экране и решениями алгоритма есть большой разрыв. Именно величина этого разрыва и вносит основную сумятицу. В самом деле, по определению, алгоритм реализации “формулы всего” должен быть чрезвычайно простым, куда как проще, нежели атом водорода (который уже эмерджентное образование!). Ясно, что такой процесс, сколь сложные бы системы он ни создавал, не может породить сознания. Тем не менее, именно он за сознание и ответственен! Как такое может быть? Это и есть суть всей проблемы предсингулярного человека. Наше любимое сознание - это вообще ничто, это феномен виртуальной реальности, не имеющий в своей основе причинности. И тут мы начинаем “рассуждать”: как же так, но ведь ровер, запущенный на Марс, оказался там по велению нашего сознания в конечном счете. А вот и нет. Наше сознание вообще не имеет никакого отношения ни к чему, что мы “делаем”. Причем, и это очень примечательно, это доказано наукой! Наука давно дала заключение, что человек не обладает свободой воли, также она не смогла обнаружить и источник детерминизма. Но обратить на это внимание, а тем более принять как факт - на это нас не хватает. Сознание - это эпифеномен, только еще сложнее. Обычный эпифеномен основан на неком физическом процессе, а тут - вообще ни на чем (на самом деле - на самоманифестации достаточно сложного решения). Именно из-за наличия сознания проблема сингулярности не может быть решена в первом приближении (может ли она быть решена вообще - я понятия не имею). В самом деле - как отказаться от того, что вроде бы составляет нашу сущность? И почему пример с ровером на Марсе оказывается таким “говорящим сам за себя”? А вы представьте себе, что пациент с перерезанным мозолистым телом начинает подозревать, что его “объяснения” не “прокатывают”. Трудно себе такое представить? Естественно.
Таким образом, должно существовать нечто вроде трансляции, перевода наших феноменальных состояний в состояния конструкции решений.
03 Транслятор
Суть транслятора совпадает со сложностью локального решения алгоритма. Это отвечает на вопрос о том, какой смысл может быть заключен в гипотезе сингулярности. Это в частности. Т.е., смысл может быть, но он не принадлежит ни первому, ни второму полюсу, и это окончательно сбивает с толку. Почему смысл не может принадлежать второму полюсу - понятно. Здесь нет смыслов. Но смысл сингулярности не может также принадлежать и первому полюсу, так как идея сингулярности слишком сложна для простого алгоритма. В чем тут дело? Дело в обыкновенном изменении списка основных факторов системы. Для первого полюса это нечто само собой разумеющееся. Для второго полюса, для нас с вами - нет, потому что нечто, случающееся в мире сплошь и рядом, таким образом случается первый раз! Речь идет ни много ни мало о пределе сложности систем.
Несколько позже, когда о психогенной сингулярности будут говорить все, не будет недостатка в попытках прорвать и нивелировать барьер транслятора. Но я берусь утверждать, что любая попытка предсказать возможные феноменальные и иные процессы, связанные с психогенной сингулярностью - это профанация этого грозного катаклизма, и ничем, более как писком приговоренной к смерти лабораторной мыши такая профанация не является.
>>3557
Это вопрос из разряда "Если Бога нет, то как тогда Иисус мог ходить по воде?" Хуита короче, которой твой ум придаёт большую важность.
> Если не свободы воли, то какой смысл был всем просветлённым мастерам учить нас карме/заповедям?
Это вопрос из разряда "Если Бога нет, то как тогда Иисус мог ходить по воде?" Хуита короче, которой твой ум придаёт большую важность.
>>3569
Всё не проходит бугурт от того, что твоё органическое тело послали нахуй в прошлом треде, с его пустыми философствованиями?
Всё не проходит бугурт от того, что твоё органическое тело послали нахуй в прошлом треде, с его пустыми философствованиями?
>>3623
Если свободы воли нет, то карма не имеет смысла. Если карма не имеет смысла, то Будда, Кришна и пр. ошибались, что совершенно точно не так.
Если свободы воли нет, то карма не имеет смысла. Если карма не имеет смысла, то Будда, Кришна и пр. ошибались, что совершенно точно не так.
>>3625
Верно. Почему она вообще должна иметь какой-то смысл, а не являться просто концепцией для попытки обьяснения того почему с ветки падает яблоко, когда на неё села ворона?
Будда с Кришной использовали концепцию кармы, потому что она была распространена в той культуре, в которой они жили, а не потому, что она имела с их позиции какой-то особый смысл. А ты пытаешься использовать их имена, для того чтобы поддерживать собственные заблуждения.
>Если свободы воли нет, то карма не имеет смысла.
Верно. Почему она вообще должна иметь какой-то смысл, а не являться просто концепцией для попытки обьяснения того почему с ветки падает яблоко, когда на неё села ворона?
>Если карма не имеет смысла, то Будда, Кришна и пр. ошибались, что совершенно точно не так.
Будда с Кришной использовали концепцию кармы, потому что она была распространена в той культуре, в которой они жили, а не потому, что она имела с их позиции какой-то особый смысл. А ты пытаешься использовать их имена, для того чтобы поддерживать собственные заблуждения.
>>3629
Недвойственность.
>>3630
Смысл в переносном смысле.
.Будда с Кришной использовали концепцию кармы, потому что она была распространена в той культуре, в которой они жили, а не потому, что она имела с их позиции какой-то особый смысл. А ты пытаешься использовать их имена, для того чтобы поддерживать собственные заблуждения.
Но ты только что сам за них додумал как оно было на самом деле, чтобы поддержать свою позицию.
>>3632
Под "пустотой" в буддизме имеется ввиду бесформенное (аналог "непроявленного" в индуизме), и в тексте сутры описывается просветлённое состояние, а не обычное сансарное. Она не отрицает индивидуальную карму и волю, поскольку они относятся к непросветлённому состоянию, а сутра к просветлённому.
К – контекст.
Алсо если ссылаться на Будду, то если Будда учил карме, что воля есть автоматически. Ссылаться на Будду и одновременно с этим говорить что воли и кармы нет – тупизм.
Недвойственность.
>>3630
>Почему она вообще должна иметь какой-то смысл, а не являться просто концепцией
Смысл в переносном смысле.
.Будда с Кришной использовали концепцию кармы, потому что она была распространена в той культуре, в которой они жили, а не потому, что она имела с их позиции какой-то особый смысл. А ты пытаешься использовать их имена, для того чтобы поддерживать собственные заблуждения.
Но ты только что сам за них додумал как оно было на самом деле, чтобы поддержать свою позицию.
>>3632
Под "пустотой" в буддизме имеется ввиду бесформенное (аналог "непроявленного" в индуизме), и в тексте сутры описывается просветлённое состояние, а не обычное сансарное. Она не отрицает индивидуальную карму и волю, поскольку они относятся к непросветлённому состоянию, а сутра к просветлённому.
К – контекст.
Алсо если ссылаться на Будду, то если Будда учил карме, что воля есть автоматически. Ссылаться на Будду и одновременно с этим говорить что воли и кармы нет – тупизм.
Кто-нибудь может привести цитаты Будды о карме и реинкарнации? Куча цитат всяких левых чуваков и прочего дерьма. Я может плохо ищу хз, мне интересно о чем спор вообще
>>3636
Ну например, Сутра Лотоса как авторитетный текст. Фрагменты из главы 2:
В это время Почитаемый В Мирах, желая еще раз разъяснить смысл сказанного, произнес гатху:
...
Дхарма, обретенная Буддами,
Проповедуется живым существам
С помощью силы неисчислимых уловок.
То, о чем размышляют живые существа,
Какими разнообразными путями следуют,
Какова природа желаний каждого,
Хорошую или плохую карму [они обрели] в прошлых жизнях -
Все это хорошо знает только Будда.
С помощью рассуждений, сравнений, силы уловок
[Он] ведет всех к радости.
[Он] проповедует сутры, произносит гатхи,
А также рассказывает о прежних делах,
Прежних жизнях или о том, чего не было,
С помощью рассуждений и сравнений,
Гей и сутр-упадеш.
Тупицы радуются малой Дхарме,
Привязаны к жизням и смертям,
Находясь среди бесчисленного числа Будд,
Не следуют по глубокому, чудесному Пути,
[Их] мучает множество страданий -
Ради них [я] проповедую о Нирване.
Я придумал уловки,
Чтобы [они] смогли войти в мудрость Будды.
Я еще никогда не говорил:
"Вы воистину пройдете Путь Будды".
Никогда не говорил этого потому,
Что время для проповеди еще не пришло.
Но сейчас воистину время,
И [я] решил проповедовать
Великую Колесницу!
...
https://www.oum.ru/literature/buddizm/sutra-o-cvetke-lotosa-glava2/
Ну например, Сутра Лотоса как авторитетный текст. Фрагменты из главы 2:
В это время Почитаемый В Мирах, желая еще раз разъяснить смысл сказанного, произнес гатху:
...
Дхарма, обретенная Буддами,
Проповедуется живым существам
С помощью силы неисчислимых уловок.
То, о чем размышляют живые существа,
Какими разнообразными путями следуют,
Какова природа желаний каждого,
Хорошую или плохую карму [они обрели] в прошлых жизнях -
Все это хорошо знает только Будда.
С помощью рассуждений, сравнений, силы уловок
[Он] ведет всех к радости.
[Он] проповедует сутры, произносит гатхи,
А также рассказывает о прежних делах,
Прежних жизнях или о том, чего не было,
С помощью рассуждений и сравнений,
Гей и сутр-упадеш.
Тупицы радуются малой Дхарме,
Привязаны к жизням и смертям,
Находясь среди бесчисленного числа Будд,
Не следуют по глубокому, чудесному Пути,
[Их] мучает множество страданий -
Ради них [я] проповедую о Нирване.
Я придумал уловки,
Чтобы [они] смогли войти в мудрость Будды.
Я еще никогда не говорил:
"Вы воистину пройдете Путь Будды".
Никогда не говорил этого потому,
Что время для проповеди еще не пришло.
Но сейчас воистину время,
И [я] решил проповедовать
Великую Колесницу!
...
https://www.oum.ru/literature/buddizm/sutra-o-cvetke-lotosa-glava2/
>>3636
Ну например, Сутра Лотоса как авторитетный текст. Фрагменты из главы 2:
В это время Почитаемый В Мирах, желая еще раз разъяснить смысл сказанного, произнес гатху:
...
Дхарма, обретенная Буддами,
Проповедуется живым существам
С помощью силы неисчислимых уловок.
То, о чем размышляют живые существа,
Какими разнообразными путями следуют,
Какова природа желаний каждого,
Хорошую или плохую карму [они обрели] в прошлых жизнях -
Все это хорошо знает только Будда.
С помощью рассуждений, сравнений, силы уловок
[Он] ведет всех к радости.
[Он] проповедует сутры, произносит гатхи,
А также рассказывает о прежних делах,
Прежних жизнях или о том, чего не было,
С помощью рассуждений и сравнений,
Гей и сутр-упадеш.
Тупицы радуются малой Дхарме,
Привязаны к жизням и смертям,
Находясь среди бесчисленного числа Будд,
Не следуют по глубокому, чудесному Пути,
[Их] мучает множество страданий -
Ради них [я] проповедую о Нирване.
Я придумал уловки,
Чтобы [они] смогли войти в мудрость Будды.
Я еще никогда не говорил:
"Вы воистину пройдете Путь Будды".
Никогда не говорил этого потому,
Что время для проповеди еще не пришло.
Но сейчас воистину время,
И [я] решил проповедовать
Великую Колесницу!
...
https://www.oum.ru/literature/buddizm/sutra-o-cvetke-lotosa-glava2/
Ну например, Сутра Лотоса как авторитетный текст. Фрагменты из главы 2:
В это время Почитаемый В Мирах, желая еще раз разъяснить смысл сказанного, произнес гатху:
...
Дхарма, обретенная Буддами,
Проповедуется живым существам
С помощью силы неисчислимых уловок.
То, о чем размышляют живые существа,
Какими разнообразными путями следуют,
Какова природа желаний каждого,
Хорошую или плохую карму [они обрели] в прошлых жизнях -
Все это хорошо знает только Будда.
С помощью рассуждений, сравнений, силы уловок
[Он] ведет всех к радости.
[Он] проповедует сутры, произносит гатхи,
А также рассказывает о прежних делах,
Прежних жизнях или о том, чего не было,
С помощью рассуждений и сравнений,
Гей и сутр-упадеш.
Тупицы радуются малой Дхарме,
Привязаны к жизням и смертям,
Находясь среди бесчисленного числа Будд,
Не следуют по глубокому, чудесному Пути,
[Их] мучает множество страданий -
Ради них [я] проповедую о Нирване.
Я придумал уловки,
Чтобы [они] смогли войти в мудрость Будды.
Я еще никогда не говорил:
"Вы воистину пройдете Путь Будды".
Никогда не говорил этого потому,
Что время для проповеди еще не пришло.
Но сейчас воистину время,
И [я] решил проповедовать
Великую Колесницу!
...
https://www.oum.ru/literature/buddizm/sutra-o-cvetke-lotosa-glava2/
>>3633
Я вообще не знаю существовали ли они в действительности. Для меня, как и для тебя они лишь персонажи из книжек. Может их не было никогда, может вообще никто никогда не просветлевал, а все писания просто развод. Есть факт бытия прямо сейчас, вот с ним и стоит разбираться, а не заглядывать в рот Буддам с Кришнами, пытаясь на их горбу вкатиться в вожделенное просветление.
>Но ты только что сам за них додумал как оно было на самом деле, чтобы поддержать свою позицию.
Я вообще не знаю существовали ли они в действительности. Для меня, как и для тебя они лишь персонажи из книжек. Может их не было никогда, может вообще никто никогда не просветлевал, а все писания просто развод. Есть факт бытия прямо сейчас, вот с ним и стоит разбираться, а не заглядывать в рот Буддам с Кришнами, пытаясь на их горбу вкатиться в вожделенное просветление.
>>3633
Это пиздец товарищи!
А это пиздец в квадрате.
>Будда учил карме
Это пиздец товарищи!
>Ссылаться на Будду и одновременно с этим говорить что воли и кармы нет – тупизм.
А это пиздец в квадрате.
>>3640
Ну и где в этом тексте Будда прямо учит карме, как чему-то значимому? Просто какое-то предисловие, в котором ничего по сути нет.
Ну и где в этом тексте Будда прямо учит карме, как чему-то значимому? Просто какое-то предисловие, в котором ничего по сути нет.
>>3647
Стадия торга? Не вышло с тем что вообще не учит, теперь будем про то что это что-то "незначимое"?
Тебя никто не заставляет этми всем заниматься. Признайся себе, что тебе это не инетересно, иди дальше крутись в мирской жизни и не еби мозг.
>как чему-то значимому?
Стадия торга? Не вышло с тем что вообще не учит, теперь будем про то что это что-то "незначимое"?
Тебя никто не заставляет этми всем заниматься. Признайся себе, что тебе это не инетересно, иди дальше крутись в мирской жизни и не еби мозг.
>>3640
Ну хз, это ж не слова будды. За несколько веков там уже напридумывали всякую карму-хуярму.
>«Сутра белого лотоса высшего учения» (санскр. सद्धर्मपुण्डरीकसूत्र Saddharma Puṇḍarīka Sūtra IAST; кит. трад. 妙法蓮華經, упр. 妙法莲华经, пиньинь: miàofǎ liánhuá jīng, палл.: Мяо фа ляньхуа цзин, яп. 妙法蓮華経 Мё: хо: рэнгэ кё:, тиб. དམ་ཆོས་པད་མ་དཀར་པོའི་མདོ, Вайли dam chos pad-ma dkar po'i mdo, — Саддхармапундарика-сутра), также «Лотосовая сутра», «Сутра лотоса» — одна из известнейших и особо почитаемых махаянских сутр в Восточной Азии. Она стала основным священным текстом в учении буддийских школ Тяньтай в Китае, а также Тэндай и Нитирэн в Японии, и их наследников.
>Как и большинство буддийских текстов, эта сутра, вероятно, была написана через несколько веков после паринирваны Будды Шакьямуни. По мнению ряда переводчиков, Сутра лотоса была изначально написана на одном из пракритов и только позже переведена на санскрит для придания ей большей весомости[1][2].
Ну хз, это ж не слова будды. За несколько веков там уже напридумывали всякую карму-хуярму.
>>3653
Почему за 5 лет ты до сих пор ты даже маломальски не отпустил корни страданий и до сих пор триггеришься с троллящих тебя анонов?
Ты же там накидывал кучу всяких текстов про принятие эмоций. Ну и где результаты? Как ты собрался принимать большие вещи, если ты даже такую мелочевку не можешь принять?
Почему за 5 лет ты до сих пор ты даже маломальски не отпустил корни страданий и до сих пор триггеришься с троллящих тебя анонов?
Ты же там накидывал кучу всяких текстов про принятие эмоций. Ну и где результаты? Как ты собрался принимать большие вещи, если ты даже такую мелочевку не можешь принять?
>>3653
Ты не догоняешь, бро. То чем ты занимаешься никакого отношения к освобождению не имеет. Ты просто задрачиваешь тексты, набиваешь голову кучей концепций, смысла которых не понимаешь, и надеешься что это тебя куда-то приведёт. А на деле просто бежишь на месте всё больше укрепляя цепи, сковывающие тебя. Ты заблудился в собственном уме и всеми силами пытаешься делать вид что это не так. Никакого интереса к факту собственного бытия ты не проявляешь, зато как осёл бежишь за морковкой воображаемого просветления. Ты прямо сейчас не знаешь что ты такое, но это тебя совсем не беспокоит, а беспокоит некая ачивка "просветление", которую воображаемый ты, должен получить в воображаемом будущем.
>иди дальше крутись в мирской жизни и не еби мозг.
Ты не догоняешь, бро. То чем ты занимаешься никакого отношения к освобождению не имеет. Ты просто задрачиваешь тексты, набиваешь голову кучей концепций, смысла которых не понимаешь, и надеешься что это тебя куда-то приведёт. А на деле просто бежишь на месте всё больше укрепляя цепи, сковывающие тебя. Ты заблудился в собственном уме и всеми силами пытаешься делать вид что это не так. Никакого интереса к факту собственного бытия ты не проявляешь, зато как осёл бежишь за морковкой воображаемого просветления. Ты прямо сейчас не знаешь что ты такое, но это тебя совсем не беспокоит, а беспокоит некая ачивка "просветление", которую воображаемый ты, должен получить в воображаемом будущем.
>>3655
Ему важнее показать себя самым осведомлённым в вопросах духовности, чем заниматься реальной работой.
Ему важнее показать себя самым осведомлённым в вопросах духовности, чем заниматься реальной работой.
>>3654
Библию тоже не сам Иисус писал, но там присутствуют его слова.
По таблицам Сутра Лотоса – 780, значит как бы то ни было это валидный текст просветлённого.
>>3655
Заметь что в приведённом фрагменте сутры не стесняются обзывательства "тупица" – у Будды бомбило скажешь? Нет, просто констатация. Типа как в психиатрии есть диагнозы типа "дебилизм".
Просветлённый – это не обязательно весь такой кроткий, вежливый и политкорректный чел. Это вы себе составили в голове такой образ. Нет, он вас может и тупицей обозвать и палкой с чердака прогнать, прикуривая попутно сигару.
>>3656
Я это уже слышал много раз в разных вариациях. Если коротко, то не льсти себе, прояви скромность и иди слушай настоящих мастеров.
Библию тоже не сам Иисус писал, но там присутствуют его слова.
По таблицам Сутра Лотоса – 780, значит как бы то ни было это валидный текст просветлённого.
>>3655
Заметь что в приведённом фрагменте сутры не стесняются обзывательства "тупица" – у Будды бомбило скажешь? Нет, просто констатация. Типа как в психиатрии есть диагнозы типа "дебилизм".
Просветлённый – это не обязательно весь такой кроткий, вежливый и политкорректный чел. Это вы себе составили в голове такой образ. Нет, он вас может и тупицей обозвать и палкой с чердака прогнать, прикуривая попутно сигару.
>>3656
Я это уже слышал много раз в разных вариациях. Если коротко, то не льсти себе, прояви скромность и иди слушай настоящих мастеров.
>>3660
Да, я именно таким себе и представляю просветленного. Ему незачем тебя обзывать тупицей, потому что его ничего не задевает. В том числе его не задевает твоя непросветленность.
Просветленный это свободный от всего этого человек. Разумеется такая свобода ведет к кроткости, смирению и умиротворенному спокойствию.
Он не способен сказать "не еби мозг", потому что ему ничего не ебет мозг.
А раз тебе ебет мозг такая мелочь, как тролленок с форума, то тут видно, что прогресс невелик.
Да, я именно таким себе и представляю просветленного. Ему незачем тебя обзывать тупицей, потому что его ничего не задевает. В том числе его не задевает твоя непросветленность.
Просветленный это свободный от всего этого человек. Разумеется такая свобода ведет к кроткости, смирению и умиротворенному спокойствию.
Он не способен сказать "не еби мозг", потому что ему ничего не ебет мозг.
А раз тебе ебет мозг такая мелочь, как тролленок с форума, то тут видно, что прогресс невелик.
>>3661
Ты не опускай фрагменты поста.
В сутре Будда называет довольных мирской жизнью и не слушающих просветлённых людей "тупицами".
Да или нет?
Да или нет?
Ты не опускай фрагменты поста.
В сутре Будда называет довольных мирской жизнью и не слушающих просветлённых людей "тупицами".
>у Будды бомбило скажешь?
Да или нет?
Да или нет?
>>3662
Тебе уже написали, что далеко не факт, что это реально сказал Будда. Это во-первых.
А доверять таблицам тоже нет никакого резона, потому что вразумительных экспериментов по ним не было. Это во-вторых.
Вживую я Будду не видел, так что сказать по этому поводу ничего не могу. Мой опыт отпускания показывает, что когда ты реально отпускаешь корень страдания, тебе становится абсолютно все равно, вплоть до такой степени, что человек тебе может встречный на улице в лицо плюнуть, а ты просто даже пойдешь, как будто ничего не случилось, потому что для тебя и правда ничего не случилось, а этот плевок по значимости как проехавшая мимо машина.
Тебе уже написали, что далеко не факт, что это реально сказал Будда. Это во-первых.
А доверять таблицам тоже нет никакого резона, потому что вразумительных экспериментов по ним не было. Это во-вторых.
Вживую я Будду не видел, так что сказать по этому поводу ничего не могу. Мой опыт отпускания показывает, что когда ты реально отпускаешь корень страдания, тебе становится абсолютно все равно, вплоть до такой степени, что человек тебе может встречный на улице в лицо плюнуть, а ты просто даже пойдешь, как будто ничего не случилось, потому что для тебя и правда ничего не случилось, а этот плевок по значимости как проехавшая мимо машина.
>>3664
Это всего лишь твои фантазии на тему просветленности. Никто не знает как будет себя вести человек.
В том то и дело, что он твой.
Это всего лишь твои фантазии на тему просветленности. Никто не знает как будет себя вести человек.
>Мой опыт отпускания показывает...
В том то и дело, что он твой.
>>3664
Точно так же можно сказать, что далеко не факт что это не Будда. Будда это или не совсем, это один из ключевых текстов буддизма. И его валидность подтверждается как минимум взиамной непротиворечивостью с другими текстами просветлённых типа той же Гиты.
А почему ты решил, что твой опыт имеет что-то общее с просветлением? Я о просветлении, которому учили Будда и ко. Ты исповедуешь какую-то отсебятину, до которой "сам дошёл". Мне не интересно как твоя отсебятина соотносится с просветлением и почему она якобы лучше просветления. Я несовершенен и многого не осознаю, но в одном я точно уверен – слушать надо мастеров, а не абы кого.
>Тебе уже написали, что далеко не факт, что это реально сказал Будда.
Точно так же можно сказать, что далеко не факт что это не Будда. Будда это или не совсем, это один из ключевых текстов буддизма. И его валидность подтверждается как минимум взиамной непротиворечивостью с другими текстами просветлённых типа той же Гиты.
>Мой опыт отпускания показывает, что когда ты реально отпускаешь корень страдания, тебе становится абсолютно все равно, вплоть до такой степени, что человек тебе может встречный на улице в лицо плюнуть, а ты просто даже пойдешь, как будто ничего не случилось, потому что для тебя и правда ничего не случилось, а этот плевок по значимости как проехавшая мимо машина.
А почему ты решил, что твой опыт имеет что-то общее с просветлением? Я о просветлении, которому учили Будда и ко. Ты исповедуешь какую-то отсебятину, до которой "сам дошёл". Мне не интересно как твоя отсебятина соотносится с просветлением и почему она якобы лучше просветления. Я несовершенен и многого не осознаю, но в одном я точно уверен – слушать надо мастеров, а не абы кого.
>>3669
Так моя работа, которую я провожу, во многом сходится с тем, о чем и писали эти ребята, в том числе Хокинс. Но тебе лишь бы наклеить ярлычок и побыстрее засунуться обратно в панцирь.
Так моя работа, которую я провожу, во многом сходится с тем, о чем и писали эти ребята, в том числе Хокинс. Но тебе лишь бы наклеить ярлычок и побыстрее засунуться обратно в панцирь.
>>3675
Днк человека и свиньи тоже "во многом сходятся". Но небольшая часть различий имеют критически важное значение и сводят сходства на нет.
>во многом сходится
Днк человека и свиньи тоже "во многом сходятся". Но небольшая часть различий имеют критически важное значение и сводят сходства на нет.
>>3681
:)
:)
>>3681
Да вообще-то сходство почти 100%.
Да вообще-то сходство почти 100%.
>>3660
Но к сожалению так нихуя и не понял.
Уже вдоволь наслушался, все вопросы и метания отвалились.
>Я это уже слышал много раз в разных вариациях.
Но к сожалению так нихуя и не понял.
>Если коротко, то не льсти себе, прояви скромность и иди слушай настоящих мастеров.
Уже вдоволь наслушался, все вопросы и метания отвалились.
>>3669
Так ты не слушаешь их. Ты читаешь книги, пропускаешь их через фильтр своих убеждений, непонятное отметаешь, а получившегося мутанта выдаешь за "то чему учили просветлённые прошлого". Ты даже не можешь перестать бугуртить и брызгать слюной во всех кто не желает принимать твою веру. Только строишь из себя прилежного скромного ученика, хоть всем очевидна вся эта показуха.
>Я несовершенен и многого не осознаю, но в одном я точно уверен – слушать надо мастеров, а не абы кого.
Так ты не слушаешь их. Ты читаешь книги, пропускаешь их через фильтр своих убеждений, непонятное отметаешь, а получившегося мутанта выдаешь за "то чему учили просветлённые прошлого". Ты даже не можешь перестать бугуртить и брызгать слюной во всех кто не желает принимать твою веру. Только строишь из себя прилежного скромного ученика, хоть всем очевидна вся эта показуха.
>>3669
гляди х-фаг
Вопрос: Без силы Бога ничто не может быть сделано. Даже вы не сидели бы здесь и не говорили с нами без Него.
Махарадж: Всё есть Его деяние, без сомнения. Но что мне до этого, если я ничего не желаю? Что Бог может мне дать или забрать у меня? Что моё — моё, и было моим, даже когда Бога ещё не было. Конечно, это такая крошечная вещь, крупинка — чувство «я есть», факт бытия. Это мой дом, никто мне его не давал. Земля моя, а что на ней растёт, принадлежит Богу.
В: Бог арендовал вашу землю?
М: Бог — мой преданный и сделал всё это для меня.
В: Нет никакого Бога, отдельного от вас?
М: А как он может быть? «Я есть» — это корень. Бог — это дерево. Кому мне поклоняться и зачем?
В: Вы преданный или объект преданности?
М: Ни тот, ни другой. Я — сама преданность.
В: В мире недостаточно преданности.
М: Вы всё время стремитесь сделать мир лучше. Вы действительно верите, что мир ждёт, что вы спасёте его?
В: Я просто не знаю, что я могу сделать для мира. Всё, что я могу, — попытаться. Есть ли что-то ещё, что вы бы хотели, чтобы я сделал?
М: Есть ли мир без вас? Вы знаете о мире всё, но о себе не знаете ничего. Вы сами являетесь инструментом своей работы, других инструментов у вас нет. Почему бы вам не позаботиться об инструменте, прежде чем думать о работе?
В: Я могу подождать, а мир не может.
М: Вы заставляете мир ждать, откладывая самоисследование.
В: Ждать чего?
М: Того, кто мог бы его спасти.
В: Бог правит миром, Бог его и спасёт.
М: Что вы говорите! Разве Бог приходил к вам и говорил, что мир — это его творение и забота, а не ваша?
В: Почему это должна быть исключительно моя забота?
М: Задумайтесь. Кто ещё знает о мире, в котором вы живёте?
В: Вы знаете. Все знают.
М: Кто-нибудь приходил к вам из другого мира, чтобы сообщить об этом? Я и все другие появляемся и исчезаем в вашем мире. Мы в вашей власти.
гляди х-фаг
Вопрос: Без силы Бога ничто не может быть сделано. Даже вы не сидели бы здесь и не говорили с нами без Него.
Махарадж: Всё есть Его деяние, без сомнения. Но что мне до этого, если я ничего не желаю? Что Бог может мне дать или забрать у меня? Что моё — моё, и было моим, даже когда Бога ещё не было. Конечно, это такая крошечная вещь, крупинка — чувство «я есть», факт бытия. Это мой дом, никто мне его не давал. Земля моя, а что на ней растёт, принадлежит Богу.
В: Бог арендовал вашу землю?
М: Бог — мой преданный и сделал всё это для меня.
В: Нет никакого Бога, отдельного от вас?
М: А как он может быть? «Я есть» — это корень. Бог — это дерево. Кому мне поклоняться и зачем?
В: Вы преданный или объект преданности?
М: Ни тот, ни другой. Я — сама преданность.
В: В мире недостаточно преданности.
М: Вы всё время стремитесь сделать мир лучше. Вы действительно верите, что мир ждёт, что вы спасёте его?
В: Я просто не знаю, что я могу сделать для мира. Всё, что я могу, — попытаться. Есть ли что-то ещё, что вы бы хотели, чтобы я сделал?
М: Есть ли мир без вас? Вы знаете о мире всё, но о себе не знаете ничего. Вы сами являетесь инструментом своей работы, других инструментов у вас нет. Почему бы вам не позаботиться об инструменте, прежде чем думать о работе?
В: Я могу подождать, а мир не может.
М: Вы заставляете мир ждать, откладывая самоисследование.
В: Ждать чего?
М: Того, кто мог бы его спасти.
В: Бог правит миром, Бог его и спасёт.
М: Что вы говорите! Разве Бог приходил к вам и говорил, что мир — это его творение и забота, а не ваша?
В: Почему это должна быть исключительно моя забота?
М: Задумайтесь. Кто ещё знает о мире, в котором вы живёте?
В: Вы знаете. Все знают.
М: Кто-нибудь приходил к вам из другого мира, чтобы сообщить об этом? Я и все другие появляемся и исчезаем в вашем мире. Мы в вашей власти.
>>3669
гляди х-фаг
Вопрос: Без силы Бога ничто не может быть сделано. Даже вы не сидели бы здесь и не говорили с нами без Него.
Махарадж: Всё есть Его деяние, без сомнения. Но что мне до этого, если я ничего не желаю? Что Бог может мне дать или забрать у меня? Что моё — моё, и было моим, даже когда Бога ещё не было. Конечно, это такая крошечная вещь, крупинка — чувство «я есть», факт бытия. Это мой дом, никто мне его не давал. Земля моя, а что на ней растёт, принадлежит Богу.
В: Бог арендовал вашу землю?
М: Бог — мой преданный и сделал всё это для меня.
В: Нет никакого Бога, отдельного от вас?
М: А как он может быть? «Я есть» — это корень. Бог — это дерево. Кому мне поклоняться и зачем?
В: Вы преданный или объект преданности?
М: Ни тот, ни другой. Я — сама преданность.
В: В мире недостаточно преданности.
М: Вы всё время стремитесь сделать мир лучше. Вы действительно верите, что мир ждёт, что вы спасёте его?
В: Я просто не знаю, что я могу сделать для мира. Всё, что я могу, — попытаться. Есть ли что-то ещё, что вы бы хотели, чтобы я сделал?
М: Есть ли мир без вас? Вы знаете о мире всё, но о себе не знаете ничего. Вы сами являетесь инструментом своей работы, других инструментов у вас нет. Почему бы вам не позаботиться об инструменте, прежде чем думать о работе?
В: Я могу подождать, а мир не может.
М: Вы заставляете мир ждать, откладывая самоисследование.
В: Ждать чего?
М: Того, кто мог бы его спасти.
В: Бог правит миром, Бог его и спасёт.
М: Что вы говорите! Разве Бог приходил к вам и говорил, что мир — это его творение и забота, а не ваша?
В: Почему это должна быть исключительно моя забота?
М: Задумайтесь. Кто ещё знает о мире, в котором вы живёте?
В: Вы знаете. Все знают.
М: Кто-нибудь приходил к вам из другого мира, чтобы сообщить об этом? Я и все другие появляемся и исчезаем в вашем мире. Мы в вашей власти.
гляди х-фаг
Вопрос: Без силы Бога ничто не может быть сделано. Даже вы не сидели бы здесь и не говорили с нами без Него.
Махарадж: Всё есть Его деяние, без сомнения. Но что мне до этого, если я ничего не желаю? Что Бог может мне дать или забрать у меня? Что моё — моё, и было моим, даже когда Бога ещё не было. Конечно, это такая крошечная вещь, крупинка — чувство «я есть», факт бытия. Это мой дом, никто мне его не давал. Земля моя, а что на ней растёт, принадлежит Богу.
В: Бог арендовал вашу землю?
М: Бог — мой преданный и сделал всё это для меня.
В: Нет никакого Бога, отдельного от вас?
М: А как он может быть? «Я есть» — это корень. Бог — это дерево. Кому мне поклоняться и зачем?
В: Вы преданный или объект преданности?
М: Ни тот, ни другой. Я — сама преданность.
В: В мире недостаточно преданности.
М: Вы всё время стремитесь сделать мир лучше. Вы действительно верите, что мир ждёт, что вы спасёте его?
В: Я просто не знаю, что я могу сделать для мира. Всё, что я могу, — попытаться. Есть ли что-то ещё, что вы бы хотели, чтобы я сделал?
М: Есть ли мир без вас? Вы знаете о мире всё, но о себе не знаете ничего. Вы сами являетесь инструментом своей работы, других инструментов у вас нет. Почему бы вам не позаботиться об инструменте, прежде чем думать о работе?
В: Я могу подождать, а мир не может.
М: Вы заставляете мир ждать, откладывая самоисследование.
В: Ждать чего?
М: Того, кто мог бы его спасти.
В: Бог правит миром, Бог его и спасёт.
М: Что вы говорите! Разве Бог приходил к вам и говорил, что мир — это его творение и забота, а не ваша?
В: Почему это должна быть исключительно моя забота?
М: Задумайтесь. Кто ещё знает о мире, в котором вы живёте?
В: Вы знаете. Все знают.
М: Кто-нибудь приходил к вам из другого мира, чтобы сообщить об этом? Я и все другие появляемся и исчезаем в вашем мире. Мы в вашей власти.
М: Те, кто знает только писания, не знают ничего. Знать — значит быть. Я знаю, о чём говорю. Это не повторение прочитанного или услышанного.
В: Я изучаю санскрит с одним профессором, но в действительности я только читаю писания. Я в поиске самореализации, и я пришёл за помощью. Пожалуйста, скажите мне, что делать.
М: Если вы читали писания, зачем вы спрашиваете меня?
В: Писания дают общее направление, а человек нуждается в личных инструкциях.
М: Ваше собственное Я — это ваш самый совершенный учитель (сатгуру). Внешний учитель (Гуру) — просто веха на пути. Только ваш внутренний учитель пройдёт с вами весь путь до самой цели, поскольку он и есть цель.
В: Внутреннего учителя не просто найти.
М: Поскольку он внутри вас и с вами, это не может быть слишком сложно. Загляните внутрь, и вы найдёте его.
В: Когда я смотрю внутрь, я нахожу ощущения и состояния, мысли и чувства, желания и страхи, воспоминания и ожидания. Я поглощён этим облаком и больше ничего не вижу.
М: То, что видит всё это и также ничто, и есть внутренний учитель. Только он есть, всё остальное только кажется. Он — это вы сами (сварупа), ваши надежды и уверенность в свободе; найдите его и останьтесь с ним, и будете спасены и в безопасности.
В: Я верю вам, но когда пытаюсь реально обнаружить это внутреннее я, оно ускользает от меня.
М: Откуда берётся мысль «оно ускользает от меня»?
В: Из ума.
М: А кто знает ум?
В: Свидетель ума знает ум.
М: Кто-нибудь говорил вам: «Я свидетель вашего ума»?
В: Конечно, нет. Он был бы просто концепцией в уме.
М: Тогда кто есть свидетель?
В: Я.
М: Значит, вы знаете свидетеля, поскольку вы и есть свидетель. Вам не нужно видеть свидетеля перед собой. И снова я повторяю, знать — значит быть.
В: Да, я знаю, что я и есть свидетель, само осознание. Но какую пользу мне это принесёт?
М: Что за вопрос! Какой пользы вы ожидаете? Вам не достаточно знать, кто вы есть?
В: Зачем нужно знание себя?
М: Оно помогает вам понять, чем вы не являетесь, и освобождает вас от ложных концепций, желаний и действий.
В: Если я только свидетель, какая разница между правильным и неправильным?
М: То, что позволяет вам познать себя, правильно. Что мешает, неправильно. Знать своё истинное Я — блаженство, забыть — несчастье.
В: Является ли сознание-свидетель истинным Я?
М: Это отражение реального в уме (буддхи). Реальное находится за пределами. Свидетель — это дверь, через которую вы выходите наружу.
В: В чём цель медитации?
М: Видеть ложное как ложное — это медитация. Это должно происходить всё время.
В: Нам говорят медитировать регулярно.
М: Намеренные ежедневные упражнения в различении истинного и ложного и отбрасывании ложного — это медитация. Существует много видов медитации для начинающих, но все они в конце концов сливаются в одно.
В: Пожалуйста, укажите мне кратчайший путь к самореализации.
М: Ни один путь не длиннее и не короче другого, просто некоторые люди более искренни и настойчивы, а другие — менее. Я могу рассказать вам о себе. Я был простым человеком, но я доверял моему Гуру. Я делал то, что он говорил мне делать. Он говорил мне концентрироваться на «я есть» — я так и делал. Он сказал мне, что я нахожусь за пределами всего воспринимаемого и постижимого, — и я поверил. Я отдал ему своё сердце и душу, всё своё внимание и всё своё свободное время (я должен был работать, чтобы содержать семью). В результате веры и искренней настойчивой практики я реализовал себя (сварупа) за три года.
Вы можете выбрать любой путь, который вам подходит. Ваша искренняя устремлённость определит ваш прогресс.
В: Никаких подсказок для меня?
М: Укоренитесь прочно в осознании «я есть». Это начало, а также конец всех усилий.
В: Я изучаю санскрит с одним профессором, но в действительности я только читаю писания. Я в поиске самореализации, и я пришёл за помощью. Пожалуйста, скажите мне, что делать.
М: Если вы читали писания, зачем вы спрашиваете меня?
В: Писания дают общее направление, а человек нуждается в личных инструкциях.
М: Ваше собственное Я — это ваш самый совершенный учитель (сатгуру). Внешний учитель (Гуру) — просто веха на пути. Только ваш внутренний учитель пройдёт с вами весь путь до самой цели, поскольку он и есть цель.
В: Внутреннего учителя не просто найти.
М: Поскольку он внутри вас и с вами, это не может быть слишком сложно. Загляните внутрь, и вы найдёте его.
В: Когда я смотрю внутрь, я нахожу ощущения и состояния, мысли и чувства, желания и страхи, воспоминания и ожидания. Я поглощён этим облаком и больше ничего не вижу.
М: То, что видит всё это и также ничто, и есть внутренний учитель. Только он есть, всё остальное только кажется. Он — это вы сами (сварупа), ваши надежды и уверенность в свободе; найдите его и останьтесь с ним, и будете спасены и в безопасности.
В: Я верю вам, но когда пытаюсь реально обнаружить это внутреннее я, оно ускользает от меня.
М: Откуда берётся мысль «оно ускользает от меня»?
В: Из ума.
М: А кто знает ум?
В: Свидетель ума знает ум.
М: Кто-нибудь говорил вам: «Я свидетель вашего ума»?
В: Конечно, нет. Он был бы просто концепцией в уме.
М: Тогда кто есть свидетель?
В: Я.
М: Значит, вы знаете свидетеля, поскольку вы и есть свидетель. Вам не нужно видеть свидетеля перед собой. И снова я повторяю, знать — значит быть.
В: Да, я знаю, что я и есть свидетель, само осознание. Но какую пользу мне это принесёт?
М: Что за вопрос! Какой пользы вы ожидаете? Вам не достаточно знать, кто вы есть?
В: Зачем нужно знание себя?
М: Оно помогает вам понять, чем вы не являетесь, и освобождает вас от ложных концепций, желаний и действий.
В: Если я только свидетель, какая разница между правильным и неправильным?
М: То, что позволяет вам познать себя, правильно. Что мешает, неправильно. Знать своё истинное Я — блаженство, забыть — несчастье.
В: Является ли сознание-свидетель истинным Я?
М: Это отражение реального в уме (буддхи). Реальное находится за пределами. Свидетель — это дверь, через которую вы выходите наружу.
В: В чём цель медитации?
М: Видеть ложное как ложное — это медитация. Это должно происходить всё время.
В: Нам говорят медитировать регулярно.
М: Намеренные ежедневные упражнения в различении истинного и ложного и отбрасывании ложного — это медитация. Существует много видов медитации для начинающих, но все они в конце концов сливаются в одно.
В: Пожалуйста, укажите мне кратчайший путь к самореализации.
М: Ни один путь не длиннее и не короче другого, просто некоторые люди более искренни и настойчивы, а другие — менее. Я могу рассказать вам о себе. Я был простым человеком, но я доверял моему Гуру. Я делал то, что он говорил мне делать. Он говорил мне концентрироваться на «я есть» — я так и делал. Он сказал мне, что я нахожусь за пределами всего воспринимаемого и постижимого, — и я поверил. Я отдал ему своё сердце и душу, всё своё внимание и всё своё свободное время (я должен был работать, чтобы содержать семью). В результате веры и искренней настойчивой практики я реализовал себя (сварупа) за три года.
Вы можете выбрать любой путь, который вам подходит. Ваша искренняя устремлённость определит ваш прогресс.
В: Никаких подсказок для меня?
М: Укоренитесь прочно в осознании «я есть». Это начало, а также конец всех усилий.
М: Те, кто знает только писания, не знают ничего. Знать — значит быть. Я знаю, о чём говорю. Это не повторение прочитанного или услышанного.
В: Я изучаю санскрит с одним профессором, но в действительности я только читаю писания. Я в поиске самореализации, и я пришёл за помощью. Пожалуйста, скажите мне, что делать.
М: Если вы читали писания, зачем вы спрашиваете меня?
В: Писания дают общее направление, а человек нуждается в личных инструкциях.
М: Ваше собственное Я — это ваш самый совершенный учитель (сатгуру). Внешний учитель (Гуру) — просто веха на пути. Только ваш внутренний учитель пройдёт с вами весь путь до самой цели, поскольку он и есть цель.
В: Внутреннего учителя не просто найти.
М: Поскольку он внутри вас и с вами, это не может быть слишком сложно. Загляните внутрь, и вы найдёте его.
В: Когда я смотрю внутрь, я нахожу ощущения и состояния, мысли и чувства, желания и страхи, воспоминания и ожидания. Я поглощён этим облаком и больше ничего не вижу.
М: То, что видит всё это и также ничто, и есть внутренний учитель. Только он есть, всё остальное только кажется. Он — это вы сами (сварупа), ваши надежды и уверенность в свободе; найдите его и останьтесь с ним, и будете спасены и в безопасности.
В: Я верю вам, но когда пытаюсь реально обнаружить это внутреннее я, оно ускользает от меня.
М: Откуда берётся мысль «оно ускользает от меня»?
В: Из ума.
М: А кто знает ум?
В: Свидетель ума знает ум.
М: Кто-нибудь говорил вам: «Я свидетель вашего ума»?
В: Конечно, нет. Он был бы просто концепцией в уме.
М: Тогда кто есть свидетель?
В: Я.
М: Значит, вы знаете свидетеля, поскольку вы и есть свидетель. Вам не нужно видеть свидетеля перед собой. И снова я повторяю, знать — значит быть.
В: Да, я знаю, что я и есть свидетель, само осознание. Но какую пользу мне это принесёт?
М: Что за вопрос! Какой пользы вы ожидаете? Вам не достаточно знать, кто вы есть?
В: Зачем нужно знание себя?
М: Оно помогает вам понять, чем вы не являетесь, и освобождает вас от ложных концепций, желаний и действий.
В: Если я только свидетель, какая разница между правильным и неправильным?
М: То, что позволяет вам познать себя, правильно. Что мешает, неправильно. Знать своё истинное Я — блаженство, забыть — несчастье.
В: Является ли сознание-свидетель истинным Я?
М: Это отражение реального в уме (буддхи). Реальное находится за пределами. Свидетель — это дверь, через которую вы выходите наружу.
В: В чём цель медитации?
М: Видеть ложное как ложное — это медитация. Это должно происходить всё время.
В: Нам говорят медитировать регулярно.
М: Намеренные ежедневные упражнения в различении истинного и ложного и отбрасывании ложного — это медитация. Существует много видов медитации для начинающих, но все они в конце концов сливаются в одно.
В: Пожалуйста, укажите мне кратчайший путь к самореализации.
М: Ни один путь не длиннее и не короче другого, просто некоторые люди более искренни и настойчивы, а другие — менее. Я могу рассказать вам о себе. Я был простым человеком, но я доверял моему Гуру. Я делал то, что он говорил мне делать. Он говорил мне концентрироваться на «я есть» — я так и делал. Он сказал мне, что я нахожусь за пределами всего воспринимаемого и постижимого, — и я поверил. Я отдал ему своё сердце и душу, всё своё внимание и всё своё свободное время (я должен был работать, чтобы содержать семью). В результате веры и искренней настойчивой практики я реализовал себя (сварупа) за три года.
Вы можете выбрать любой путь, который вам подходит. Ваша искренняя устремлённость определит ваш прогресс.
В: Никаких подсказок для меня?
М: Укоренитесь прочно в осознании «я есть». Это начало, а также конец всех усилий.
В: Я изучаю санскрит с одним профессором, но в действительности я только читаю писания. Я в поиске самореализации, и я пришёл за помощью. Пожалуйста, скажите мне, что делать.
М: Если вы читали писания, зачем вы спрашиваете меня?
В: Писания дают общее направление, а человек нуждается в личных инструкциях.
М: Ваше собственное Я — это ваш самый совершенный учитель (сатгуру). Внешний учитель (Гуру) — просто веха на пути. Только ваш внутренний учитель пройдёт с вами весь путь до самой цели, поскольку он и есть цель.
В: Внутреннего учителя не просто найти.
М: Поскольку он внутри вас и с вами, это не может быть слишком сложно. Загляните внутрь, и вы найдёте его.
В: Когда я смотрю внутрь, я нахожу ощущения и состояния, мысли и чувства, желания и страхи, воспоминания и ожидания. Я поглощён этим облаком и больше ничего не вижу.
М: То, что видит всё это и также ничто, и есть внутренний учитель. Только он есть, всё остальное только кажется. Он — это вы сами (сварупа), ваши надежды и уверенность в свободе; найдите его и останьтесь с ним, и будете спасены и в безопасности.
В: Я верю вам, но когда пытаюсь реально обнаружить это внутреннее я, оно ускользает от меня.
М: Откуда берётся мысль «оно ускользает от меня»?
В: Из ума.
М: А кто знает ум?
В: Свидетель ума знает ум.
М: Кто-нибудь говорил вам: «Я свидетель вашего ума»?
В: Конечно, нет. Он был бы просто концепцией в уме.
М: Тогда кто есть свидетель?
В: Я.
М: Значит, вы знаете свидетеля, поскольку вы и есть свидетель. Вам не нужно видеть свидетеля перед собой. И снова я повторяю, знать — значит быть.
В: Да, я знаю, что я и есть свидетель, само осознание. Но какую пользу мне это принесёт?
М: Что за вопрос! Какой пользы вы ожидаете? Вам не достаточно знать, кто вы есть?
В: Зачем нужно знание себя?
М: Оно помогает вам понять, чем вы не являетесь, и освобождает вас от ложных концепций, желаний и действий.
В: Если я только свидетель, какая разница между правильным и неправильным?
М: То, что позволяет вам познать себя, правильно. Что мешает, неправильно. Знать своё истинное Я — блаженство, забыть — несчастье.
В: Является ли сознание-свидетель истинным Я?
М: Это отражение реального в уме (буддхи). Реальное находится за пределами. Свидетель — это дверь, через которую вы выходите наружу.
В: В чём цель медитации?
М: Видеть ложное как ложное — это медитация. Это должно происходить всё время.
В: Нам говорят медитировать регулярно.
М: Намеренные ежедневные упражнения в различении истинного и ложного и отбрасывании ложного — это медитация. Существует много видов медитации для начинающих, но все они в конце концов сливаются в одно.
В: Пожалуйста, укажите мне кратчайший путь к самореализации.
М: Ни один путь не длиннее и не короче другого, просто некоторые люди более искренни и настойчивы, а другие — менее. Я могу рассказать вам о себе. Я был простым человеком, но я доверял моему Гуру. Я делал то, что он говорил мне делать. Он говорил мне концентрироваться на «я есть» — я так и делал. Он сказал мне, что я нахожусь за пределами всего воспринимаемого и постижимого, — и я поверил. Я отдал ему своё сердце и душу, всё своё внимание и всё своё свободное время (я должен был работать, чтобы содержать семью). В результате веры и искренней настойчивой практики я реализовал себя (сварупа) за три года.
Вы можете выбрать любой путь, который вам подходит. Ваша искренняя устремлённость определит ваш прогресс.
В: Никаких подсказок для меня?
М: Укоренитесь прочно в осознании «я есть». Это начало, а также конец всех усилий.
>>3714
не нравится мне Махарадж. Слишком мутно говорит. Больше в заблуждение вводит
Из того что читал, лучше всех Джед МакКенна в "Духовное просветление: прескверная штука"
не нравится мне Махарадж. Слишком мутно говорит. Больше в заблуждение вводит
Из того что читал, лучше всех Джед МакКенна в "Духовное просветление: прескверная штука"
>>3527 (OP)
М: Я вижу то, что и вы могли бы видеть, здесь и сейчас, если бы не неправильная фокусировка вашего внимания. Вы не уделяете никакого внимания себе. Ваш ум целиком занят вещами, людьми и идеями и никогда не направлен на вас самих. Перенесите фокус внимания на себя, осознайте своё собственное существование. Понаблюдайте за своей жизнью, проследите мотивы и результаты своих действий. Изучите тюрьму, которую вы выстроили вокруг себя по невнимательности. С помощью знания того, чем вы не являетесь, вы придёте к знанию себя. Путь к себе проходит через отказ и отрицание. Только одно не подлежит сомнению: истина — не иллюзия, не продукт ума. Даже чувство «я есть» непостоянно, хотя и является полезной точкой отсчёта. Оно указывает, где искать, но не указывает, что искать. Зафиксируйте своё внимание на этом. Как только вы убедитесь, что не можете сказать про себя ничего определённого, кроме «я есть», и что не являетесь ничем из того, на что можно указать, необходимость в «я есть» отпадёт, и вы оставите попытки дать словесное определение того, чем вы являетесь. Всё, что вам нужно, — избавиться от стремления дать определение самому себе. Все определения относятся только к вашему телу и его проявлениям. Когда эта одержимость телом уйдёт, вы вернётесь к своему естественному состоянию спонтанно и без усилий. Единственное различие между нами заключается в том, что я осознаю своё естественное состояние, а вы теряетесь в своих мыслях. Так же как золото в украшениях не имеет никакого преимущества над золотым песком — только ум может придумать эти отличия, — так и мы являемся одним: мы отличаемся только внешне. Постичь это можно благодаря искреннему поиску, спрашивая, задавая вопросы ежедневно и ежечасно, посвятив этому всю свою жизнь.
Если что, этого маленького кусочка абсолютно достаточно для того, чтобы просветлеть.
М: Я вижу то, что и вы могли бы видеть, здесь и сейчас, если бы не неправильная фокусировка вашего внимания. Вы не уделяете никакого внимания себе. Ваш ум целиком занят вещами, людьми и идеями и никогда не направлен на вас самих. Перенесите фокус внимания на себя, осознайте своё собственное существование. Понаблюдайте за своей жизнью, проследите мотивы и результаты своих действий. Изучите тюрьму, которую вы выстроили вокруг себя по невнимательности. С помощью знания того, чем вы не являетесь, вы придёте к знанию себя. Путь к себе проходит через отказ и отрицание. Только одно не подлежит сомнению: истина — не иллюзия, не продукт ума. Даже чувство «я есть» непостоянно, хотя и является полезной точкой отсчёта. Оно указывает, где искать, но не указывает, что искать. Зафиксируйте своё внимание на этом. Как только вы убедитесь, что не можете сказать про себя ничего определённого, кроме «я есть», и что не являетесь ничем из того, на что можно указать, необходимость в «я есть» отпадёт, и вы оставите попытки дать словесное определение того, чем вы являетесь. Всё, что вам нужно, — избавиться от стремления дать определение самому себе. Все определения относятся только к вашему телу и его проявлениям. Когда эта одержимость телом уйдёт, вы вернётесь к своему естественному состоянию спонтанно и без усилий. Единственное различие между нами заключается в том, что я осознаю своё естественное состояние, а вы теряетесь в своих мыслях. Так же как золото в украшениях не имеет никакого преимущества над золотым песком — только ум может придумать эти отличия, — так и мы являемся одним: мы отличаемся только внешне. Постичь это можно благодаря искреннему поиску, спрашивая, задавая вопросы ежедневно и ежечасно, посвятив этому всю свою жизнь.
Если что, этого маленького кусочка абсолютно достаточно для того, чтобы просветлеть.
>>3762
Куда уж яснее? По мне так всё предельно ясно, как удар палкой по башке. Вот твоё сознание, твой факт бытия, я есть, разворачиваешься к себе и исследуешь. Просто стоит делать ссылку на то, что он индус и использовал всяких брахманов, атманов, хуятманов в разговоре.
А МакКенна тоже хорош, только в его книгах куча воды и литературности, их интереснее именно как книги читать.
Куда уж яснее? По мне так всё предельно ясно, как удар палкой по башке. Вот твоё сознание, твой факт бытия, я есть, разворачиваешься к себе и исследуешь. Просто стоит делать ссылку на то, что он индус и использовал всяких брахманов, атманов, хуятманов в разговоре.
А МакКенна тоже хорош, только в его книгах куча воды и литературности, их интереснее именно как книги читать.
>>3799
Щас х-фаг с тобой не согласится, скажет что ты там отсебятину какую-то увидели, а чтобы просветлеть наверняка нужно много книг читать одобренных таблицами.
>Если что, этого маленького кусочка абсолютно достаточно для того, чтобы просветлеть.
Щас х-фаг с тобой не согласится, скажет что ты там отсебятину какую-то увидели, а чтобы просветлеть наверняка нужно много книг читать одобренных таблицами.
>>3808
Ты пишешь с перспективы ищущего, а я с перспективы уже прошедшего этот путь. И с уверенностью тебе скажу, что у МакКенны лучшая книга о просветлении из того что я читал, а прочитал в свое время я немало. В литературной форме он бъет прямо в цель, разбивая стойкие заблуждения, которые накопились за годы жизни
>Куда уж яснее? По мне так всё предельно ясно, как удар палкой по башке. Вот твоё сознание, твой факт бытия, я есть, разворачиваешься к себе и исследуешь. Просто стоит делать ссылку на то, что он индус и использовал всяких брахманов, атманов, хуятманов в разговоре.
>А МакКенна тоже хорош, только в его книгах куча воды и литературности, их интереснее именно как книги читать.
Ты пишешь с перспективы ищущего, а я с перспективы уже прошедшего этот путь. И с уверенностью тебе скажу, что у МакКенны лучшая книга о просветлении из того что я читал, а прочитал в свое время я немало. В литературной форме он бъет прямо в цель, разбивая стойкие заблуждения, которые накопились за годы жизни
>>3817
Да я и сам с некоторых пор уже ничего не ищу. Они все по своему хороши. Могу ещё Дэвида Керса добавить, тоже по хардкору поясняет.
>Ты пишешь с перспективы ищущего, а я с перспективы уже прошедшего этот путь.
Да я и сам с некоторых пор уже ничего не ищу. Они все по своему хороши. Могу ещё Дэвида Керса добавить, тоже по хардкору поясняет.
>>3826
Спасибо, читану когда-нибудь... может быть
>Могу ещё Дэвида Керса добавить, тоже по хардкору поясняет.
Спасибо, читану когда-нибудь... может быть
>>3527 (OP)
куда вы денетесь от дуальности, у вас же материальные тела
http://www.tart-aria.info/izbavi-ot-lukavogo-chast-2-18/
нельзя отречься от своего материального "скафандра" для души, поскольку в этом мире, в яви, он является нашим непосредственным "интерфейсом". Дьявольский инструмент в дьявольском мире.
куда вы денетесь от дуальности, у вас же материальные тела
http://www.tart-aria.info/izbavi-ot-lukavogo-chast-2-18/
нельзя отречься от своего материального "скафандра" для души, поскольку в этом мире, в яви, он является нашим непосредственным "интерфейсом". Дьявольский инструмент в дьявольском мире.
>>3901
У кого "у нас"? Ты вообще можешь не знать, что кто-то из нас реально существует. У тебя есть достоверная информация только о том, что ты осознаешь разные вещи, включая свое тело и свои мысли. А раз ты это осознаешь, значит этим не являешься.
Вот и все. Не знаю что тут еще сказать.
Пары фраз достаточно, чтобы полностью просветлеть.
У кого "у нас"? Ты вообще можешь не знать, что кто-то из нас реально существует. У тебя есть достоверная информация только о том, что ты осознаешь разные вещи, включая свое тело и свои мысли. А раз ты это осознаешь, значит этим не являешься.
Вот и все. Не знаю что тут еще сказать.
Пары фраз достаточно, чтобы полностью просветлеть.
>>3906
но ведь ты имеешь тело и даже руки с пальцамм, которые набивают слова на клаве и глаза, которые читают буквы на монике, ты полностью телом находишься в этом материальном мире, несмотря на то что ты что то там осознаёшь, а значит ты находишься в дуальности
и я вижу, что ты далёк пока от просветления, анон и возможно даже далёк от реализации, почему я такой ясновидящий? - да просто всё, я такой же сидящий на дваче анон, как и ты
ни один просветлённый не обитает тут, в религаче, можешь мне поверить анон, а можешь не верить, но это так
но ведь ты имеешь тело и даже руки с пальцамм, которые набивают слова на клаве и глаза, которые читают буквы на монике, ты полностью телом находишься в этом материальном мире, несмотря на то что ты что то там осознаёшь, а значит ты находишься в дуальности
и я вижу, что ты далёк пока от просветления, анон и возможно даже далёк от реализации, почему я такой ясновидящий? - да просто всё, я такой же сидящий на дваче анон, как и ты
ни один просветлённый не обитает тут, в религаче, можешь мне поверить анон, а можешь не верить, но это так
>>3913
С чего это "я имею"? Да, есть осознание этого. Но никто не делал это все моим. Как в поле осознания есть окружающие предметы, так и это тело. Так и мысли, так и ощущения.
Но в осознании может быть все что угодно. Абсолютно. Постояннен лишь сам факт этого самого осознания.
Вот и все. Весьма очевидная вещь.
С чего это "я имею"? Да, есть осознание этого. Но никто не делал это все моим. Как в поле осознания есть окружающие предметы, так и это тело. Так и мысли, так и ощущения.
Но в осознании может быть все что угодно. Абсолютно. Постояннен лишь сам факт этого самого осознания.
Вот и все. Весьма очевидная вещь.
>>3906
сомневаюсь
вот признаки просветлённого анон (мне тред понравился)
https://2ch.hk/re/res/587274.html#591159 (
М)
https://2ch.hk/re/res/587274.html#591185 (М)
https://2ch.hk/re/res/587274.html#592733 (М)
https://2ch.hk/re/res/587274.html#592798 (М)
https://2ch.hk/re/res/587274.html#593173 (М)
https://2ch.hk/re/res/587274.html#593192 (М)
>Пары фраз достаточно, чтобы полностью просветлеть.
сомневаюсь
вот признаки просветлённого анон (мне тред понравился)
https://2ch.hk/re/res/587274.html#591159 (
М)https://2ch.hk/re/res/587274.html#591185 (
М)https://2ch.hk/re/res/587274.html#592733 (
М)https://2ch.hk/re/res/587274.html#592798 (
М)https://2ch.hk/re/res/587274.html#593173 (
М)https://2ch.hk/re/res/587274.html#593192 (
М)>>3917
В чем сомневаешься? В чем тут сомневаться-то? В том, что ты это ты?
Ну скинул признаки. Внешнее проявление. Только тебя-то это вообще никак не касается.
В чем сомневаешься? В чем тут сомневаться-то? В том, что ты это ты?
Ну скинул признаки. Внешнее проявление. Только тебя-то это вообще никак не касается.
>>3920
Да тут каждый тред прибегает какой-нибудь пассажир, и начинает делать громкие заявления, которые вообще хуй пойми на чём основаны, разводить философствования, споры и вот это вот всё. Походу большинство старых анонов, кто действительно зрел в суть уже насовсем съебались, остались только три с половиной пробуждённых калеки, х-фаг и такие вот залётные.
Да тут каждый тред прибегает какой-нибудь пассажир, и начинает делать громкие заявления, которые вообще хуй пойми на чём основаны, разводить философствования, споры и вот это вот всё. Походу большинство старых анонов, кто действительно зрел в суть уже насовсем съебались, остались только три с половиной пробуждённых калеки, х-фаг и такие вот залётные.
>>3917
Там какой-то шизотерик-графоман делится своими фантазиями на тему просветления.
>вот признаки просветлённого
Там какой-то шизотерик-графоман делится своими фантазиями на тему просветления.
>>3527 (OP)
Привет, просветленные и стремящиеся.
Назрел такой воспрос, может ли просветленный увидеть что перед ним тульповод или как то заметить саму тульпу рядом с ним?
Привет, просветленные и стремящиеся.
Назрел такой воспрос, может ли просветленный увидеть что перед ним тульповод или как то заметить саму тульпу рядом с ним?
194 Кб, 1440x928>>4015
Вопрос: Можем ли мы попросить вас рассказать нам, как происходила ваша реализация?
Махарадж: Каким-то образом в моём случае это было очень просто и легко. Перед смертью мой Гуру сказал мне: «Верь мне, ты есть Высшая Реальность. Не сомневайся в моих словах, не сомневайся во мне. Я говорю тебе правду — действуй в соответствии с ней». Я не мог забыть его слова, и, не забывая их, я реализовался.
В: Но что именно вы делали?
М: Ничего особенного. Я просто жил, вёл торговлю, заботился о семье и каждую свободную минуту проводил, думая о своём Гуру и его словах. Вскоре после этого он умер, и у меня остались только воспоминания, на которые можно было опереться. Этого оказалось достаточно.
В: Должно быть, это была милость и сила вашего Гуру.
М: Его слова были истинными и сбылись. Истинные слова всегда сбываются. Мой Гуру не делал ничего, его слова подействовали, потому что были истинными. Всё, что я делал, происходило изнутри, непрошеное и неожиданное.
В: Гуру запустил процесс, не принимая в этом участия?
М: Называйте это, как хотите. Вещи происходят так, как происходят — кто может сказать, как и почему? Я не делал ничего намеренно. Всё пришло само собой — желание всё отпустить, остаться одному, погрузиться внутрь себя.
В: Вы совсем не прилагали усилий?
М: Абсолютно. Верьте или нет, но я даже не стремился к реализации. Он всего лишь сказал мне, что я есть Высшее, и умер. Я просто не мог не поверить ему. Остальное случилось само по себе. Я обнаружил, что меняюсь, вот и всё. Более того, я был крайне удивлён. Но во мне возникло желание подтвердить истинность его слов. Я был настолько убеждён, что он не мог никоим образом сказать мне неправду, что чувствовал себя обязанным осознать полный смысл его слов или умереть. Я был настроен очень решительно, но не знал, что делать. Я часами думал о нём и его утверждении, не споря, а просто вспоминая, что он мне говорил.
В: И что потом с вами произошло? Как вы узнали, что вы есть Высшее?
М: Никто не пришёл, чтобы сообщить мне об этом. И я сам не говорил себе этого. На самом деле я прилагал какие-то усилия только вначале. Тогда у меня были странные переживания: я видел свет, слышал голоса, встречал богов и богинь и разговаривал с ними. Когда мой Гуру сказал мне: «Ты есть Высшая Реальность», — мои видения и трансы прекратились, и я стал очень спокойным и простым. Я замечал, что хочу и знаю всё меньше и меньше, пока однажды не смог сказать в полном изумлении: «Я не знаю ничего, я не хочу ничего».
В: Были ли вы абсолютно свободны от желаний и знания, или вы воплотили в себе джняни в соответствии с образом, данным вам вашим Гуру?
М: Мне не давали никакого образа, и у меня его не было. Мой Гуру никогда не говорил мне, чего ожидать.
В: С вами может случиться ещё много чего. Ваше путешествие завершается?
М: Не было никакого путешествия. Я есть, такой, каким был всегда.
В: А что было Высшей Реальностью, которую вы должны были достичь?
М: Меня не обманывали, это всё. Я привык создавать мир и населять его — больше я этого не делаю.
В: Тогда где вы живёте?
М: В пустоте за пределами бытия и небытия, за пределами сознания. Эта пустота является также наполненностью. Не надо меня жалеть. Я подобен человеку, который говорит: «Я сделал свою работу, больше делать нечего».
В: Вы даёте точную дату своей реализации. Это означает, что что-то произошло с вами именно в этот день. Что произошло?
М: Ум перестал производить события. Старый нескончаемый поиск окончился — я не хотел ничего, не ожидал ничего — не принимал ничто за своё собственное. Не осталось никакого «меня», стремящегося к чему-либо. Даже оголённое «я есть» рассеялось. Ещё одна вещь, которую я заметил, была тем, что я потерял все свои привычные убеждения. Раньше я был уверен во многих вещах, сейчас я не уверен ни в чём. Но я чувствую, что, потеряв знание, я не потерял ничего, потому что всё моё знание было фальшивым. Моё незнание было знанием того факта, что всё знание есть неведение, что «я не знаю» — это единственное истинное утверждение, которое может быть сделано умом. Возьмите идею «я родился». Вы можете считать её истинной, но это не так. Вы никогда не рождались и никогда не умрёте. Это идея родилась и умрёт, а не вы. Отождествляя себя с ней, вы становитесь смертными. Так же как в кино всё есть свет, так и сознание становится огромным миром. Посмотрите внимательно и увидите, что все имена и формы — всего лишь мимолётные волны в океане сознания, что только сознание по-настоящему есть, а не его превращения.
В бескрайности сознания появляется свет, крошечная точка, быстро движущаяся и описывающая формы, мысли и чувства, концепции и идеи, как ручка на бумаге. А чернила, оставляющие след, — это память. Вы и есть эта крошечная точка, и с вашим движением мир воссоздаётся снова и снова. Остановитесь, и мира не будет. Загляните внутрь и увидите, что эта точка света есть отражение беспредельности света в теле в виде чувства «я есть». Есть только свет, всё остальное — иллюзия.
В: Вы знаете этот свет? Вы видели его?
М: Ум воспринимает его как темноту. Его можно узнать только через его отражения. В свете дня видно всё, кроме света дня.
Вопрос: Можем ли мы попросить вас рассказать нам, как происходила ваша реализация?
Махарадж: Каким-то образом в моём случае это было очень просто и легко. Перед смертью мой Гуру сказал мне: «Верь мне, ты есть Высшая Реальность. Не сомневайся в моих словах, не сомневайся во мне. Я говорю тебе правду — действуй в соответствии с ней». Я не мог забыть его слова, и, не забывая их, я реализовался.
В: Но что именно вы делали?
М: Ничего особенного. Я просто жил, вёл торговлю, заботился о семье и каждую свободную минуту проводил, думая о своём Гуру и его словах. Вскоре после этого он умер, и у меня остались только воспоминания, на которые можно было опереться. Этого оказалось достаточно.
В: Должно быть, это была милость и сила вашего Гуру.
М: Его слова были истинными и сбылись. Истинные слова всегда сбываются. Мой Гуру не делал ничего, его слова подействовали, потому что были истинными. Всё, что я делал, происходило изнутри, непрошеное и неожиданное.
В: Гуру запустил процесс, не принимая в этом участия?
М: Называйте это, как хотите. Вещи происходят так, как происходят — кто может сказать, как и почему? Я не делал ничего намеренно. Всё пришло само собой — желание всё отпустить, остаться одному, погрузиться внутрь себя.
В: Вы совсем не прилагали усилий?
М: Абсолютно. Верьте или нет, но я даже не стремился к реализации. Он всего лишь сказал мне, что я есть Высшее, и умер. Я просто не мог не поверить ему. Остальное случилось само по себе. Я обнаружил, что меняюсь, вот и всё. Более того, я был крайне удивлён. Но во мне возникло желание подтвердить истинность его слов. Я был настолько убеждён, что он не мог никоим образом сказать мне неправду, что чувствовал себя обязанным осознать полный смысл его слов или умереть. Я был настроен очень решительно, но не знал, что делать. Я часами думал о нём и его утверждении, не споря, а просто вспоминая, что он мне говорил.
В: И что потом с вами произошло? Как вы узнали, что вы есть Высшее?
М: Никто не пришёл, чтобы сообщить мне об этом. И я сам не говорил себе этого. На самом деле я прилагал какие-то усилия только вначале. Тогда у меня были странные переживания: я видел свет, слышал голоса, встречал богов и богинь и разговаривал с ними. Когда мой Гуру сказал мне: «Ты есть Высшая Реальность», — мои видения и трансы прекратились, и я стал очень спокойным и простым. Я замечал, что хочу и знаю всё меньше и меньше, пока однажды не смог сказать в полном изумлении: «Я не знаю ничего, я не хочу ничего».
В: Были ли вы абсолютно свободны от желаний и знания, или вы воплотили в себе джняни в соответствии с образом, данным вам вашим Гуру?
М: Мне не давали никакого образа, и у меня его не было. Мой Гуру никогда не говорил мне, чего ожидать.
В: С вами может случиться ещё много чего. Ваше путешествие завершается?
М: Не было никакого путешествия. Я есть, такой, каким был всегда.
В: А что было Высшей Реальностью, которую вы должны были достичь?
М: Меня не обманывали, это всё. Я привык создавать мир и населять его — больше я этого не делаю.
В: Тогда где вы живёте?
М: В пустоте за пределами бытия и небытия, за пределами сознания. Эта пустота является также наполненностью. Не надо меня жалеть. Я подобен человеку, который говорит: «Я сделал свою работу, больше делать нечего».
В: Вы даёте точную дату своей реализации. Это означает, что что-то произошло с вами именно в этот день. Что произошло?
М: Ум перестал производить события. Старый нескончаемый поиск окончился — я не хотел ничего, не ожидал ничего — не принимал ничто за своё собственное. Не осталось никакого «меня», стремящегося к чему-либо. Даже оголённое «я есть» рассеялось. Ещё одна вещь, которую я заметил, была тем, что я потерял все свои привычные убеждения. Раньше я был уверен во многих вещах, сейчас я не уверен ни в чём. Но я чувствую, что, потеряв знание, я не потерял ничего, потому что всё моё знание было фальшивым. Моё незнание было знанием того факта, что всё знание есть неведение, что «я не знаю» — это единственное истинное утверждение, которое может быть сделано умом. Возьмите идею «я родился». Вы можете считать её истинной, но это не так. Вы никогда не рождались и никогда не умрёте. Это идея родилась и умрёт, а не вы. Отождествляя себя с ней, вы становитесь смертными. Так же как в кино всё есть свет, так и сознание становится огромным миром. Посмотрите внимательно и увидите, что все имена и формы — всего лишь мимолётные волны в океане сознания, что только сознание по-настоящему есть, а не его превращения.
В бескрайности сознания появляется свет, крошечная точка, быстро движущаяся и описывающая формы, мысли и чувства, концепции и идеи, как ручка на бумаге. А чернила, оставляющие след, — это память. Вы и есть эта крошечная точка, и с вашим движением мир воссоздаётся снова и снова. Остановитесь, и мира не будет. Загляните внутрь и увидите, что эта точка света есть отражение беспредельности света в теле в виде чувства «я есть». Есть только свет, всё остальное — иллюзия.
В: Вы знаете этот свет? Вы видели его?
М: Ум воспринимает его как темноту. Его можно узнать только через его отражения. В свете дня видно всё, кроме света дня.
194 Кб, 1440x928>>4015
Вопрос: Можем ли мы попросить вас рассказать нам, как происходила ваша реализация?
Махарадж: Каким-то образом в моём случае это было очень просто и легко. Перед смертью мой Гуру сказал мне: «Верь мне, ты есть Высшая Реальность. Не сомневайся в моих словах, не сомневайся во мне. Я говорю тебе правду — действуй в соответствии с ней». Я не мог забыть его слова, и, не забывая их, я реализовался.
В: Но что именно вы делали?
М: Ничего особенного. Я просто жил, вёл торговлю, заботился о семье и каждую свободную минуту проводил, думая о своём Гуру и его словах. Вскоре после этого он умер, и у меня остались только воспоминания, на которые можно было опереться. Этого оказалось достаточно.
В: Должно быть, это была милость и сила вашего Гуру.
М: Его слова были истинными и сбылись. Истинные слова всегда сбываются. Мой Гуру не делал ничего, его слова подействовали, потому что были истинными. Всё, что я делал, происходило изнутри, непрошеное и неожиданное.
В: Гуру запустил процесс, не принимая в этом участия?
М: Называйте это, как хотите. Вещи происходят так, как происходят — кто может сказать, как и почему? Я не делал ничего намеренно. Всё пришло само собой — желание всё отпустить, остаться одному, погрузиться внутрь себя.
В: Вы совсем не прилагали усилий?
М: Абсолютно. Верьте или нет, но я даже не стремился к реализации. Он всего лишь сказал мне, что я есть Высшее, и умер. Я просто не мог не поверить ему. Остальное случилось само по себе. Я обнаружил, что меняюсь, вот и всё. Более того, я был крайне удивлён. Но во мне возникло желание подтвердить истинность его слов. Я был настолько убеждён, что он не мог никоим образом сказать мне неправду, что чувствовал себя обязанным осознать полный смысл его слов или умереть. Я был настроен очень решительно, но не знал, что делать. Я часами думал о нём и его утверждении, не споря, а просто вспоминая, что он мне говорил.
В: И что потом с вами произошло? Как вы узнали, что вы есть Высшее?
М: Никто не пришёл, чтобы сообщить мне об этом. И я сам не говорил себе этого. На самом деле я прилагал какие-то усилия только вначале. Тогда у меня были странные переживания: я видел свет, слышал голоса, встречал богов и богинь и разговаривал с ними. Когда мой Гуру сказал мне: «Ты есть Высшая Реальность», — мои видения и трансы прекратились, и я стал очень спокойным и простым. Я замечал, что хочу и знаю всё меньше и меньше, пока однажды не смог сказать в полном изумлении: «Я не знаю ничего, я не хочу ничего».
В: Были ли вы абсолютно свободны от желаний и знания, или вы воплотили в себе джняни в соответствии с образом, данным вам вашим Гуру?
М: Мне не давали никакого образа, и у меня его не было. Мой Гуру никогда не говорил мне, чего ожидать.
В: С вами может случиться ещё много чего. Ваше путешествие завершается?
М: Не было никакого путешествия. Я есть, такой, каким был всегда.
В: А что было Высшей Реальностью, которую вы должны были достичь?
М: Меня не обманывали, это всё. Я привык создавать мир и населять его — больше я этого не делаю.
В: Тогда где вы живёте?
М: В пустоте за пределами бытия и небытия, за пределами сознания. Эта пустота является также наполненностью. Не надо меня жалеть. Я подобен человеку, который говорит: «Я сделал свою работу, больше делать нечего».
В: Вы даёте точную дату своей реализации. Это означает, что что-то произошло с вами именно в этот день. Что произошло?
М: Ум перестал производить события. Старый нескончаемый поиск окончился — я не хотел ничего, не ожидал ничего — не принимал ничто за своё собственное. Не осталось никакого «меня», стремящегося к чему-либо. Даже оголённое «я есть» рассеялось. Ещё одна вещь, которую я заметил, была тем, что я потерял все свои привычные убеждения. Раньше я был уверен во многих вещах, сейчас я не уверен ни в чём. Но я чувствую, что, потеряв знание, я не потерял ничего, потому что всё моё знание было фальшивым. Моё незнание было знанием того факта, что всё знание есть неведение, что «я не знаю» — это единственное истинное утверждение, которое может быть сделано умом. Возьмите идею «я родился». Вы можете считать её истинной, но это не так. Вы никогда не рождались и никогда не умрёте. Это идея родилась и умрёт, а не вы. Отождествляя себя с ней, вы становитесь смертными. Так же как в кино всё есть свет, так и сознание становится огромным миром. Посмотрите внимательно и увидите, что все имена и формы — всего лишь мимолётные волны в океане сознания, что только сознание по-настоящему есть, а не его превращения.
В бескрайности сознания появляется свет, крошечная точка, быстро движущаяся и описывающая формы, мысли и чувства, концепции и идеи, как ручка на бумаге. А чернила, оставляющие след, — это память. Вы и есть эта крошечная точка, и с вашим движением мир воссоздаётся снова и снова. Остановитесь, и мира не будет. Загляните внутрь и увидите, что эта точка света есть отражение беспредельности света в теле в виде чувства «я есть». Есть только свет, всё остальное — иллюзия.
В: Вы знаете этот свет? Вы видели его?
М: Ум воспринимает его как темноту. Его можно узнать только через его отражения. В свете дня видно всё, кроме света дня.
Вопрос: Можем ли мы попросить вас рассказать нам, как происходила ваша реализация?
Махарадж: Каким-то образом в моём случае это было очень просто и легко. Перед смертью мой Гуру сказал мне: «Верь мне, ты есть Высшая Реальность. Не сомневайся в моих словах, не сомневайся во мне. Я говорю тебе правду — действуй в соответствии с ней». Я не мог забыть его слова, и, не забывая их, я реализовался.
В: Но что именно вы делали?
М: Ничего особенного. Я просто жил, вёл торговлю, заботился о семье и каждую свободную минуту проводил, думая о своём Гуру и его словах. Вскоре после этого он умер, и у меня остались только воспоминания, на которые можно было опереться. Этого оказалось достаточно.
В: Должно быть, это была милость и сила вашего Гуру.
М: Его слова были истинными и сбылись. Истинные слова всегда сбываются. Мой Гуру не делал ничего, его слова подействовали, потому что были истинными. Всё, что я делал, происходило изнутри, непрошеное и неожиданное.
В: Гуру запустил процесс, не принимая в этом участия?
М: Называйте это, как хотите. Вещи происходят так, как происходят — кто может сказать, как и почему? Я не делал ничего намеренно. Всё пришло само собой — желание всё отпустить, остаться одному, погрузиться внутрь себя.
В: Вы совсем не прилагали усилий?
М: Абсолютно. Верьте или нет, но я даже не стремился к реализации. Он всего лишь сказал мне, что я есть Высшее, и умер. Я просто не мог не поверить ему. Остальное случилось само по себе. Я обнаружил, что меняюсь, вот и всё. Более того, я был крайне удивлён. Но во мне возникло желание подтвердить истинность его слов. Я был настолько убеждён, что он не мог никоим образом сказать мне неправду, что чувствовал себя обязанным осознать полный смысл его слов или умереть. Я был настроен очень решительно, но не знал, что делать. Я часами думал о нём и его утверждении, не споря, а просто вспоминая, что он мне говорил.
В: И что потом с вами произошло? Как вы узнали, что вы есть Высшее?
М: Никто не пришёл, чтобы сообщить мне об этом. И я сам не говорил себе этого. На самом деле я прилагал какие-то усилия только вначале. Тогда у меня были странные переживания: я видел свет, слышал голоса, встречал богов и богинь и разговаривал с ними. Когда мой Гуру сказал мне: «Ты есть Высшая Реальность», — мои видения и трансы прекратились, и я стал очень спокойным и простым. Я замечал, что хочу и знаю всё меньше и меньше, пока однажды не смог сказать в полном изумлении: «Я не знаю ничего, я не хочу ничего».
В: Были ли вы абсолютно свободны от желаний и знания, или вы воплотили в себе джняни в соответствии с образом, данным вам вашим Гуру?
М: Мне не давали никакого образа, и у меня его не было. Мой Гуру никогда не говорил мне, чего ожидать.
В: С вами может случиться ещё много чего. Ваше путешествие завершается?
М: Не было никакого путешествия. Я есть, такой, каким был всегда.
В: А что было Высшей Реальностью, которую вы должны были достичь?
М: Меня не обманывали, это всё. Я привык создавать мир и населять его — больше я этого не делаю.
В: Тогда где вы живёте?
М: В пустоте за пределами бытия и небытия, за пределами сознания. Эта пустота является также наполненностью. Не надо меня жалеть. Я подобен человеку, который говорит: «Я сделал свою работу, больше делать нечего».
В: Вы даёте точную дату своей реализации. Это означает, что что-то произошло с вами именно в этот день. Что произошло?
М: Ум перестал производить события. Старый нескончаемый поиск окончился — я не хотел ничего, не ожидал ничего — не принимал ничто за своё собственное. Не осталось никакого «меня», стремящегося к чему-либо. Даже оголённое «я есть» рассеялось. Ещё одна вещь, которую я заметил, была тем, что я потерял все свои привычные убеждения. Раньше я был уверен во многих вещах, сейчас я не уверен ни в чём. Но я чувствую, что, потеряв знание, я не потерял ничего, потому что всё моё знание было фальшивым. Моё незнание было знанием того факта, что всё знание есть неведение, что «я не знаю» — это единственное истинное утверждение, которое может быть сделано умом. Возьмите идею «я родился». Вы можете считать её истинной, но это не так. Вы никогда не рождались и никогда не умрёте. Это идея родилась и умрёт, а не вы. Отождествляя себя с ней, вы становитесь смертными. Так же как в кино всё есть свет, так и сознание становится огромным миром. Посмотрите внимательно и увидите, что все имена и формы — всего лишь мимолётные волны в океане сознания, что только сознание по-настоящему есть, а не его превращения.
В бескрайности сознания появляется свет, крошечная точка, быстро движущаяся и описывающая формы, мысли и чувства, концепции и идеи, как ручка на бумаге. А чернила, оставляющие след, — это память. Вы и есть эта крошечная точка, и с вашим движением мир воссоздаётся снова и снова. Остановитесь, и мира не будет. Загляните внутрь и увидите, что эта точка света есть отражение беспредельности света в теле в виде чувства «я есть». Есть только свет, всё остальное — иллюзия.
В: Вы знаете этот свет? Вы видели его?
М: Ум воспринимает его как темноту. Его можно узнать только через его отражения. В свете дня видно всё, кроме света дня.
>>4015
Багаев может видеть, куда ты своё видение направляешь. А мысль без видения существовать не может, она этим вниманием и кормится. Но это скорее такой супер отточенный навык, что можно даже без физических глаз видеть духовным оком. В принципе и без особой подготовки можно видеть в уме ты залипаешь, что-то там у тебя обрабатывается и слогается, или ты естесствено и открыто проживаешь. Более утонченно если - эти мысли даже ловиться могут, как телепатия или как это называется, что ясно ощущается, что мысли не чьи-то, а просто как в воздухе летают.
Багаев может видеть, куда ты своё видение направляешь. А мысль без видения существовать не может, она этим вниманием и кормится. Но это скорее такой супер отточенный навык, что можно даже без физических глаз видеть духовным оком. В принципе и без особой подготовки можно видеть в уме ты залипаешь, что-то там у тебя обрабатывается и слогается, или ты естесствено и открыто проживаешь. Более утонченно если - эти мысли даже ловиться могут, как телепатия или как это называется, что ясно ощущается, что мысли не чьи-то, а просто как в воздухе летают.
>>4016
Со мной тоже самое случилось, как и с другими просветленными в треде, кто заявляет об этом. Просто так красиво не каждый может говорить, а по сути он правильно говорит что исчезло и Я, и даже я есть со временем рассеялось.
И осталось просто бытие, просто жизнь, и если откинуть все слова, остается обычная жизнь простого человека. Проснуться, позавтракать, сходить на работу, и так далее.
В реальной жизни нет этих мыслей что есть бытие, что я исчезло, и прочее, остается просто жизнь, мысль появляется что надо купить сахарный песок, или картофель. Что нужно подмести пол, позвонить куда-то.
Со мной тоже самое случилось, как и с другими просветленными в треде, кто заявляет об этом. Просто так красиво не каждый может говорить, а по сути он правильно говорит что исчезло и Я, и даже я есть со временем рассеялось.
И осталось просто бытие, просто жизнь, и если откинуть все слова, остается обычная жизнь простого человека. Проснуться, позавтракать, сходить на работу, и так далее.
В реальной жизни нет этих мыслей что есть бытие, что я исчезло, и прочее, остается просто жизнь, мысль появляется что надо купить сахарный песок, или картофель. Что нужно подмести пол, позвонить куда-то.
>Кстати упомяну здесь, что человек, не имеющий вследствие ограниченности, умственных сил, никаких духовных потребностей, называется филистером
-- слово, присущее лишь немецкому языку; возникнув в студенческой жизни,
термин этот получил позже более широкий смысл, сохранив, однако, прежнее основное значение -- противоположности "сыну муз".
С высшей точки зрения я дал бы понятию филистера такое определение: это -- человек, постоянно и с большою серьезностью занятый реальностью,
которая на самом деле не реальна. Но подобное, уже трансцедентное определение не подходило бы к той популярной точке зрения, на которую я стал,
принявшись за настоящий труд, -- а потому, быть может, было бы понятно не всем читателям. Первое же определение легче допускает специальные разъяснения и достаточно ясно указывает на сущность типа и на корень свойств, характеризующих филистера. Это -- человек без духовных потребностей. Отсюда следует многое. Во-первых, в отношении себя самого филистер лишен духовных наслаждений, ибо, как приведено выше: "нет истинных удовольствий без истинных потребностей". Никакое стремление, ни к познанию и пониманию, ради них самих, ни к собственно эстетическим наслаждениям, родственное с первым, -- не оживляют его существования. Те из подобных наслаждений, которые ему навязаны модой или долгом, он будет стараться "отбыть" как можно скорее, словно каторгу. Действительными наслаждениями являются для него лишь чувственные. Устрицы и шампанское -- вот апофеоз его бытия; цель его жизни, -- добыть все, способствующее телесному благоденствию. Он счастлив, если эта цель доставляет много хлопот. Ибо если эти блага заранее ему подарены, то он неизбежно становится жертвой скуки, с которой начинает бороться чем попало: балами, театрами, обществом, картами, азартными играми, лошадьми, женщинами, вином и т. д. Но и всего этого недостаточно, чтобы справиться со скукой, раз отсутствие духовных потребностей делает для него недоступными духовные наслаждения. Поэтому тупая, сухая серьезность, приближающаяся к серьезности животных, -- свойственная филистеру и характеризует его. Ничто не радует, не оживляет его, не возбуждает его участия. Чувственные наслаждения скоро иссякают; общество, состоящее сплошь из таких же филистеров -- делается скоро скучным, а игра в карты начинает утомлять. Правда, остаются еще радости своего рода тщеславия, состоящего в том, что он старается богатством, чином, влиянием или властью превзойти других, которые за это будут его уважать, -- или же хотя бы только в том, чтобы вращаться в среде тех, кто добился всего этого и таким образом греться в отраженных от них лучах (a snob).
Из этой основной черты филистера вытекает, во-вторых, в отношении других людей, что не имея духовных, а имея лишь физические потребности, он станет искать того, кто может удовлетворить эти последние. В требованиях, предъявляемых им к людям, он меньше всего будет заботиться о преобладании духовных способностей; скорее они возбудят в нем антипатию, пожалуй, даже ненависть: они вызовут в нем тяжелое чувство своей ничтожности и глухую, тайную зависть; он тщательно станет скрывать ее, даже от самого себя, благодаря чему, однако, она может разрастись в глухую злобу. Он и не подумает соразмерять свое уважение или почтение с духовными качествами человека; эти чувства он будет питать лишь к чину, богатству, власти и влиятельности, являющимися в его глазах единственными истинными отличиями, которыми он желал бы блистать сам.
Все это вытекает из того, что он не имеет духовных потребностей. Беда всех филистеров в том, что ничто идеальное не может развлечь их, и для того, чтобы избежать скуки, они нуждаются в реальном. Но все реальное отчасти скоро иссякает -- утомляет, вместо того, чтобы развлекать -- отчасти ведет к разным невзгодам, тогда как мир идеального неистощим и безгрешен.
А. Шопенгауэр
>Кстати упомяну здесь, что человек, не имеющий вследствие ограниченности, умственных сил, никаких духовных потребностей, называется филистером
-- слово, присущее лишь немецкому языку; возникнув в студенческой жизни,
термин этот получил позже более широкий смысл, сохранив, однако, прежнее основное значение -- противоположности "сыну муз".
С высшей точки зрения я дал бы понятию филистера такое определение: это -- человек, постоянно и с большою серьезностью занятый реальностью,
которая на самом деле не реальна. Но подобное, уже трансцедентное определение не подходило бы к той популярной точке зрения, на которую я стал,
принявшись за настоящий труд, -- а потому, быть может, было бы понятно не всем читателям. Первое же определение легче допускает специальные разъяснения и достаточно ясно указывает на сущность типа и на корень свойств, характеризующих филистера. Это -- человек без духовных потребностей. Отсюда следует многое. Во-первых, в отношении себя самого филистер лишен духовных наслаждений, ибо, как приведено выше: "нет истинных удовольствий без истинных потребностей". Никакое стремление, ни к познанию и пониманию, ради них самих, ни к собственно эстетическим наслаждениям, родственное с первым, -- не оживляют его существования. Те из подобных наслаждений, которые ему навязаны модой или долгом, он будет стараться "отбыть" как можно скорее, словно каторгу. Действительными наслаждениями являются для него лишь чувственные. Устрицы и шампанское -- вот апофеоз его бытия; цель его жизни, -- добыть все, способствующее телесному благоденствию. Он счастлив, если эта цель доставляет много хлопот. Ибо если эти блага заранее ему подарены, то он неизбежно становится жертвой скуки, с которой начинает бороться чем попало: балами, театрами, обществом, картами, азартными играми, лошадьми, женщинами, вином и т. д. Но и всего этого недостаточно, чтобы справиться со скукой, раз отсутствие духовных потребностей делает для него недоступными духовные наслаждения. Поэтому тупая, сухая серьезность, приближающаяся к серьезности животных, -- свойственная филистеру и характеризует его. Ничто не радует, не оживляет его, не возбуждает его участия. Чувственные наслаждения скоро иссякают; общество, состоящее сплошь из таких же филистеров -- делается скоро скучным, а игра в карты начинает утомлять. Правда, остаются еще радости своего рода тщеславия, состоящего в том, что он старается богатством, чином, влиянием или властью превзойти других, которые за это будут его уважать, -- или же хотя бы только в том, чтобы вращаться в среде тех, кто добился всего этого и таким образом греться в отраженных от них лучах (a snob).
Из этой основной черты филистера вытекает, во-вторых, в отношении других людей, что не имея духовных, а имея лишь физические потребности, он станет искать того, кто может удовлетворить эти последние. В требованиях, предъявляемых им к людям, он меньше всего будет заботиться о преобладании духовных способностей; скорее они возбудят в нем антипатию, пожалуй, даже ненависть: они вызовут в нем тяжелое чувство своей ничтожности и глухую, тайную зависть; он тщательно станет скрывать ее, даже от самого себя, благодаря чему, однако, она может разрастись в глухую злобу. Он и не подумает соразмерять свое уважение или почтение с духовными качествами человека; эти чувства он будет питать лишь к чину, богатству, власти и влиятельности, являющимися в его глазах единственными истинными отличиями, которыми он желал бы блистать сам.
Все это вытекает из того, что он не имеет духовных потребностей. Беда всех филистеров в том, что ничто идеальное не может развлечь их, и для того, чтобы избежать скуки, они нуждаются в реальном. Но все реальное отчасти скоро иссякает -- утомляет, вместо того, чтобы развлекать -- отчасти ведет к разным невзгодам, тогда как мир идеального неистощим и безгрешен.
А. Шопенгауэр
>>4226
Смачно серанул. Даже мой батя столько не срёт за раз, а он травы разные пить любит. Вот только к сабжу это не имеет никакого отношения.
Смачно серанул. Даже мой батя столько не срёт за раз, а он травы разные пить любит. Вот только к сабжу это не имеет никакого отношения.
>>4250
Спроси у бати какие травы нужно пить, чтобы обильно срать. Хочу просраться от души. Я всерьез.
>Смачно серанул. Даже мой батя столько не срёт за раз, а он травы разные пить любит
Спроси у бати какие травы нужно пить, чтобы обильно срать. Хочу просраться от души. Я всерьез.
>>4109
У тебя это легко происходило или под грузом жизненных обстоятельств?
У тебя это легко происходило или под грузом жизненных обстоятельств?
>>4109
т.е. стать просветленным, это просто перестать интересоваться вопросами бытия и сознания и думать только о бытовухе: что пожрать и что купить
т.е. стать просветленным, это просто перестать интересоваться вопросами бытия и сознания и думать только о бытовухе: что пожрать и что купить
>>3536
Коровы - отличный пример неочищенной искренним желанием к прощению и исправлению кармы
Коровы - отличный пример неочищенной искренним желанием к прощению и исправлению кармы
>>3546
В этом, полагаю и есть цель
100% гарантия что уже множество раз хотел.
>Можете искать причину бесконечно.
В этом, полагаю и есть цель
>Не 100% гарантия. Можешь и не захотеть.
100% гарантия что уже множество раз хотел.
>>3546
% миллиардеров, здоровых и счастливых, к общей массе нищебродов какой?
вот такова вероятность попадание тебя анон, в нужное чрево
из чего вывод: карма ни при чём, виноват недостаток ресурсной базы и собственное лузерство
% миллиардеров, здоровых и счастливых, к общей массе нищебродов какой?
вот такова вероятность попадание тебя анон, в нужное чрево
из чего вывод: карма ни при чём, виноват недостаток ресурсной базы и собственное лузерство
Здарова двойники. Интересен такой вопрос, который не раз заводил меня в тупик. Вот есть человек, назовём его Анатолий Быдлович. Живет он себе не особо планируя будущее, смотрит на свою жизнь как на кино с кредитами и залетными свадьбами. А есть Цукерберг Васильевич, который острый на ум, но страдает от того, что видит суть мира, видит последствия своих действий на 10 шагов вперёд, хочет лучшей жизни но смотреть не может на Анатолия. Распланировав Асю свою жизнь, он спотыкается о множество несоответствий своим ожиданиям, его мозг перегревается, он начинает страдать. Через какое-то время он прибегает к практикам, медитациям и тут ему говорят, что ты не умнее своего создателя, просто отпусти поводья своей жизни и смотри куда она тебя поведёт. Тут он прозревает, чувствует благодать, беззаботность жизни и ясную пустоту в голове. Как теперь быть? Мысли о том, что он стал на путь Анатолия не даёт ему покоя. Или может мыслей то уже и нет, и даже наше суждение об Анатолия и кредитах не его осуждение, а всего лишь страх, что он не смог контролировать жизнь?
>>4430
напомнило
вот там ,изучая структуру сырой кафельной стены и поварих ,уносящих продукты в авоськах,понял я, все пустое в этом мире,все тщетное,все иллюзорное и бесполезное. И открыто мне все стало сразу,что вовсе и не бурсак я, а Сидхартха Гаутам и сижу под деревом бодхи,а инспектор тот, вовсе не инспектор, а Мара был
>просто отпусти поводья своей жизни и смотри куда она тебя поведёт. Тут он прозревает, чувствует благодать, беззаботность жизни и ясную пустоту в голове
напомнило
вот там ,изучая структуру сырой кафельной стены и поварих ,уносящих продукты в авоськах,понял я, все пустое в этом мире,все тщетное,все иллюзорное и бесполезное. И открыто мне все стало сразу,что вовсе и не бурсак я, а Сидхартха Гаутам и сижу под деревом бодхи,а инспектор тот, вовсе не инспектор, а Мара был
161 Кб, 802x1024>>3527 (OP)
Истину невозможно увидеть, ею можно только быть. А всё что мы видим и воспринимаем - иллюзия... так ведь?
В таком случае: я, моя личность, моё тело и тд - есть иллюзия. Значит желание, знание и мысли о просветлении - тоже иллюзия, так как созданы умом, то есть иллюзией. Значит всё, что я подумаю и скажу о просветлении - бессмысленно и иллюзорно. Иллюзия желает просветления, желает стать реальной... я правильно понимаю?
Соответственно в самой сути нет Я, нет личности и тд, там только бесконечное бытие, которое не может воспринять себя, так как всё что оно воспринимет - иллюзия, по этому, что бы воспринять истину появляется иллюзия Я которая и воспринимает истину.
Истина смотрит на иллюзию, а иллюзия на истину. Они есть восприятия друг друга. Находясь в иллюзии своего Я мы можем говорить об истине, но это будет только наша личная истина, как мы её видим. Для собеседника это будет восприятие иллюзии.
Кароче всё очень запутано, это неразрешимый парадокс, который возможно только принять и тем самым просветлеть. Вывод такой, что разговоры об истине бессмысленны, ею можно только быть...
ещё раз советую посмотреть мульт "Наказанный Виртуальной Реальностью"
Истину невозможно увидеть, ею можно только быть. А всё что мы видим и воспринимаем - иллюзия... так ведь?
В таком случае: я, моя личность, моё тело и тд - есть иллюзия. Значит желание, знание и мысли о просветлении - тоже иллюзия, так как созданы умом, то есть иллюзией. Значит всё, что я подумаю и скажу о просветлении - бессмысленно и иллюзорно. Иллюзия желает просветления, желает стать реальной... я правильно понимаю?
Соответственно в самой сути нет Я, нет личности и тд, там только бесконечное бытие, которое не может воспринять себя, так как всё что оно воспринимет - иллюзия, по этому, что бы воспринять истину появляется иллюзия Я которая и воспринимает истину.
Истина смотрит на иллюзию, а иллюзия на истину. Они есть восприятия друг друга. Находясь в иллюзии своего Я мы можем говорить об истине, но это будет только наша личная истина, как мы её видим. Для собеседника это будет восприятие иллюзии.
Кароче всё очень запутано, это неразрешимый парадокс, который возможно только принять и тем самым просветлеть. Вывод такой, что разговоры об истине бессмысленны, ею можно только быть...
ещё раз советую посмотреть мульт "Наказанный Виртуальной Реальностью"
1,9 Мб, 450x450>>4430
Ты хочешь сказать, что подозреваешь, что быдло - это просветлённые люди??? Если да, то у меня тоже бывают такие подозрения.
Нам стоит продолжать беседу?
Ты хочешь сказать, что подозреваешь, что быдло - это просветлённые люди??? Если да, то у меня тоже бывают такие подозрения.
Нам стоит продолжать беседу?
>>4442
Я так понимаю, что всё иллюзия в частности, а в целом это видимый аспект истины. Т.е. когда есть ты и остальные, то это иллюзия, а когда никого нет и есть все, то это истина.
Я так понимаю, что всё иллюзия в частности, а в целом это видимый аспект истины. Т.е. когда есть ты и остальные, то это иллюзия, а когда никого нет и есть все, то это истина.
Дзен 101 594474>>4430
Ты упускаешь момент, что сферический А.Б. живет в полном непонимании что за хуйня вообще жизнь, он заметно глуповат и плохо образован - оттого кредиты и свадьбы по залету. Ему думать трудно, у него мышление во многом на триггерах построено, а не на размышлении и планировании. Он страдает от того, что не видит суть мира.
У Цукерберга никто не отберет его острый ум по просветлении, им можно дальше пользоваться но уже не страдать от этого.
Полагаю, ты попал в яблочко.
Ты упускаешь момент, что сферический А.Б. живет в полном непонимании что за хуйня вообще жизнь, он заметно глуповат и плохо образован - оттого кредиты и свадьбы по залету. Ему думать трудно, у него мышление во многом на триггерах построено, а не на размышлении и планировании. Он страдает от того, что не видит суть мира.
У Цукерберга никто не отберет его острый ум по просветлении, им можно дальше пользоваться но уже не страдать от этого.
> даже наше суждение об Анатолия и кредитах не его осуждение, а всего лишь страх, что он не смог контролировать жизнь?
Полагаю, ты попал в яблочко.
>>4443
>>4474
Есть у меня один друг, и побухать любит, и жена по залету, только нет кредитов и вообще зп айтишная, потому что как раз таки умеет пользоваться умом. Не сказал бы что они быдло, с ними общаешься и понимаешь что личность сформирована, не агрится на тебя скрыто, не завидует, не сравнивает, просто беседует и беседа эта приносит только позитивные эмоции. Думаю вопрос решён
>>4474
Есть у меня один друг, и побухать любит, и жена по залету, только нет кредитов и вообще зп айтишная, потому что как раз таки умеет пользоваться умом. Не сказал бы что они быдло, с ними общаешься и понимаешь что личность сформирована, не агрится на тебя скрыто, не завидует, не сравнивает, просто беседует и беседа эта приносит только позитивные эмоции. Думаю вопрос решён
Дзен 103 594482>>3546
А тебя не смущает что (около)просветленные богачи говорят, что иметь кучу бабок и известность не_нужно?
Ну типа, это в жизни не так сильно-то и влияет. Даже наоборот, карма семьи миллиардеров может быть охуительным препятствием психологическим.
Вот иметь условия - способности и место рождения - чтобы зашибать бабла в достаточном для себя и семьи количестве - это да. Но такие условия имеет большая часть людей при рождении. У нас есть еда, электричество, интернет, транспорт. Все это не стоит каких-то бешеных денег. Плюс возможности напрячься и стать тем же миллиардером к середине жизни. Да мы считай в раю живем, проблема только в неосознанности.
Причинно-следственные связи из очень далеких глубин прошлого. Загвоздка в том что мир как бы вечен.
Напомнило быдлоприсказку "это не мы такие, это жизнь такая", то бишь в этой фразе можно усмотреть оправдание. Но нет, ты тоже часть мира, причем не отделен от него никакпопробуй не есть, не дышать, ходить сквозь стены поэтому ты такой, и мир такой.
А тебя не смущает что (около)просветленные богачи говорят, что иметь кучу бабок и известность не_нужно?
Ну типа, это в жизни не так сильно-то и влияет. Даже наоборот, карма семьи миллиардеров может быть охуительным препятствием психологическим.
Вот иметь условия - способности и место рождения - чтобы зашибать бабла в достаточном для себя и семьи количестве - это да. Но такие условия имеет большая часть людей при рождении. У нас есть еда, электричество, интернет, транспорт. Все это не стоит каких-то бешеных денег. Плюс возможности напрячься и стать тем же миллиардером к середине жизни. Да мы считай в раю живем, проблема только в неосознанности.
> Как вообще вы себе карму представляете?
Причинно-следственные связи из очень далеких глубин прошлого. Загвоздка в том что мир как бы вечен.
> вещи такие, потому что мир такой
Напомнило быдлоприсказку "это не мы такие, это жизнь такая", то бишь в этой фразе можно усмотреть оправдание. Но нет, ты тоже часть мира, причем не отделен от него никакпопробуй не есть, не дышать, ходить сквозь стены поэтому ты такой, и мир такой.
>>4430
Ошо на эту тему говорил.
Она распределял это как - есть три типа людей, ну примерно так:
1. Под умом - это быдло, которое вообще мало что осознает, как и животные, они не находятся во власти ума, они даже не осознают что он есть.
2. В уме - обычные люди, как раз ищущие из их числа. Они находятся во власти ума, и не могут из него выбраться.
3. Над умом - просветленные. То есть они как быдло, они находятся вне ума, но разница в том, что они над умом а не под ним.
Они осознают все, свое существование как и люди в уме, но не заключены в ум, а имеют свободу как и быдло.
Как-то так я тогда это понял, много лет назад, когда так же прикидывал, что вот есть просветленные, они не заморочены, и есть быдло, тоже не заморочено.
Ошо на эту тему говорил.
Она распределял это как - есть три типа людей, ну примерно так:
1. Под умом - это быдло, которое вообще мало что осознает, как и животные, они не находятся во власти ума, они даже не осознают что он есть.
2. В уме - обычные люди, как раз ищущие из их числа. Они находятся во власти ума, и не могут из него выбраться.
3. Над умом - просветленные. То есть они как быдло, они находятся вне ума, но разница в том, что они над умом а не под ним.
Они осознают все, свое существование как и люди в уме, но не заключены в ум, а имеют свободу как и быдло.
Как-то так я тогда это понял, много лет назад, когда так же прикидывал, что вот есть просветленные, они не заморочены, и есть быдло, тоже не заморочено.
>>4486
Прикольно. Люблю Ошо.
Эта, само собой, условная классификация напоминает мне о гностицизме, где тоже люди подразделяются на 3 класса: гилики, психики и пневматики.
Прикольно. Люблю Ошо.
Эта, само собой, условная классификация напоминает мне о гностицизме, где тоже люди подразделяются на 3 класса: гилики, психики и пневматики.
Дзен 107 594496>>4486
Ну это в принципе очевидные вещи, так что это мог сказать кто угодно.
По-моему это работает немного иначе:
1) Быдло и дети - под умом, они считают что ум это и есть они, и нет чего-то выше. Осознавать они могут много что, микроинсайты-микропросветления присущи всем людям и происходят часто, бывает по многу раз в день. Но от полного отождествления с умом это никак не помогает, просто происходят небольшие апгрейды мышления.
Эта категория очень подвержена пропаганде, рекламе, попсе, хайпу и всяческим наигранным шоу, потому что они не отличают инсайты и качественное знание/искусство от топорной наебки.
Они зачастую незаморочены, как дети, но если попадут под влияние какой-то пропаганды или идеологии, то становятся полнейшими мудаками.
Но свободы у быдла никакой нет. Разве что свобода нажраться и отхватить по ебалу, или врубить ночью музыку на всю, или харкать и мусорить на улице etc. И потом не чувствовать за это ответственность.
2) Обычные люди - вроде понимают, что мышление это функция которую можно направлять и крутить как угодно, но не знают как с этим совладать полноценно, боятся это изучать, поэтому действуют тут скорее интуитивно либо под влиянием того же ума, нежели применяют конкретные практики.
Стремятся прокачать ум в тех областях, где это получается лучше, по-полной, чтобы иметь с этого профит и чувствовать себя более лучше.
В сложных ситуациях ум выходит из-под контроля и подвержен эмоциям, т.е. могут как и быдло упасть еще ниже ума.
3) Ищущие - люди, которые врубились в суть созерцательной практики и имеют в этом некоторый опыт. Все еще не вышли из-под власти ума полностью, но активно учатся управлять им. На эмоции уже насрать по-большому счету, аффектов и депрессий не возникает.
Ищущие в какой-то момент понимают, что на следующей ступени все мирское перестанет иметь большой смысл и это будет переломным моментом, поэтому обычно не спешат - и так норм в принципе.
4) Над умом. Счастье, свобода, непосредственность, постоянная осознанность.
Ну это в принципе очевидные вещи, так что это мог сказать кто угодно.
По-моему это работает немного иначе:
1) Быдло и дети - под умом, они считают что ум это и есть они, и нет чего-то выше. Осознавать они могут много что, микроинсайты-микропросветления присущи всем людям и происходят часто, бывает по многу раз в день. Но от полного отождествления с умом это никак не помогает, просто происходят небольшие апгрейды мышления.
Эта категория очень подвержена пропаганде, рекламе, попсе, хайпу и всяческим наигранным шоу, потому что они не отличают инсайты и качественное знание/искусство от топорной наебки.
Они зачастую незаморочены, как дети, но если попадут под влияние какой-то пропаганды или идеологии, то становятся полнейшими мудаками.
Но свободы у быдла никакой нет. Разве что свобода нажраться и отхватить по ебалу, или врубить ночью музыку на всю, или харкать и мусорить на улице etc. И потом не чувствовать за это ответственность.
2) Обычные люди - вроде понимают, что мышление это функция которую можно направлять и крутить как угодно, но не знают как с этим совладать полноценно, боятся это изучать, поэтому действуют тут скорее интуитивно либо под влиянием того же ума, нежели применяют конкретные практики.
Стремятся прокачать ум в тех областях, где это получается лучше, по-полной, чтобы иметь с этого профит и чувствовать себя более лучше.
В сложных ситуациях ум выходит из-под контроля и подвержен эмоциям, т.е. могут как и быдло упасть еще ниже ума.
3) Ищущие - люди, которые врубились в суть созерцательной практики и имеют в этом некоторый опыт. Все еще не вышли из-под власти ума полностью, но активно учатся управлять им. На эмоции уже насрать по-большому счету, аффектов и депрессий не возникает.
Ищущие в какой-то момент понимают, что на следующей ступени все мирское перестанет иметь большой смысл и это будет переломным моментом, поэтому обычно не спешат - и так норм в принципе.
4) Над умом. Счастье, свобода, непосредственность, постоянная осознанность.
>>4496
Детям и быдлу вообще похуй, ум они, или не ум. Это обычные люди начинают ебать себе мозг со всеми этими мыслями и эмоциями.
Категория "ищущие" тож смешная. Типа ты уже ищущий, ты более пиздатый, чем какой-то обычный челик, но ты и не загордился и не называешь себя просветленным.
Вот х-фаг уже 5 лет ищущий.
Пиздец, сидят, классификациями занимаются. Ебнуться можно.
Детям и быдлу вообще похуй, ум они, или не ум. Это обычные люди начинают ебать себе мозг со всеми этими мыслями и эмоциями.
Категория "ищущие" тож смешная. Типа ты уже ищущий, ты более пиздатый, чем какой-то обычный челик, но ты и не загордился и не называешь себя просветленным.
Вот х-фаг уже 5 лет ищущий.
Пиздец, сидят, классификациями занимаются. Ебнуться можно.
>>3546
Ответ прост, его можно найти даже в книге Бытия. Извечный мифологический сюжет о грехопадении. Иносказательно, переводя на язык метафор: душа отправилась "погулять" в мир двойственности и попала в колесо перерождений, забыв о своей природе. Забывчивость души = кармическая тюрьма. Мир в этом смысле представляет собой зеркальный лабиринт, в котором заблудшие частички света любуются игрой отражений, до тех пор пока не найдут дорогу домой.
Можно воспринимать это и на другом уровне, как решение парадокса о неподъемном камне. Может ли Бог создать камень, который не сможет поднять? Может, но только в том случае, если Бог забудет о своей божественности, оставаясь при этом трансцендентным и имманентным одновременно
Ответ прост, его можно найти даже в книге Бытия. Извечный мифологический сюжет о грехопадении. Иносказательно, переводя на язык метафор: душа отправилась "погулять" в мир двойственности и попала в колесо перерождений, забыв о своей природе. Забывчивость души = кармическая тюрьма. Мир в этом смысле представляет собой зеркальный лабиринт, в котором заблудшие частички света любуются игрой отражений, до тех пор пока не найдут дорогу домой.
Можно воспринимать это и на другом уровне, как решение парадокса о неподъемном камне. Может ли Бог создать камень, который не сможет поднять? Может, но только в том случае, если Бог забудет о своей божественности, оставаясь при этом трансцендентным и имманентным одновременно
«Поистине, отец может передать учение о Брахмане старшему сыну или достойному ученику и никому другому, пусть даже тот дает ему всю эту землю, опоясанную водами и полную богатства. Ибо это учение дороже ее, это учение дороже ее».
- Чхандогья-упанишада (3.11.5-6)
«Это происходящее от Субалы тайное наставление о Брахмане нельзя передавать тому, кто не успокоен, также не имеющему сына, не имеющему
ученика, не прожившему на одном месте тысячи ночей, тому, чей род и поведение неизвестны, – нельзя ни передавать, ни даже говорить о нем».
- Субала-упанишада, 16
«Эта высшая тайна в веданте, высказанная в старые времена, не должна передаваться не успокоенному, а также не сыну или не ученику».
- Шветашватара-упанишада (6.22)
«Это познание Атмана, сокровеннейшее из сокровенных, можно возвещать только подвижникам, желающим следовать благу. Если любящий сын, исполненный добрых качеств и самообладания, подобно тебе, будет спрашивать отца, пусть тот любовно, ради блага скажет сыну то, что тебе здесь было сказано».
- Махабхарата (Шантипарва, 250. 21, 26)
- Чхандогья-упанишада (3.11.5-6)
«Это происходящее от Субалы тайное наставление о Брахмане нельзя передавать тому, кто не успокоен, также не имеющему сына, не имеющему
ученика, не прожившему на одном месте тысячи ночей, тому, чей род и поведение неизвестны, – нельзя ни передавать, ни даже говорить о нем».
- Субала-упанишада, 16
«Эта высшая тайна в веданте, высказанная в старые времена, не должна передаваться не успокоенному, а также не сыну или не ученику».
- Шветашватара-упанишада (6.22)
«Это познание Атмана, сокровеннейшее из сокровенных, можно возвещать только подвижникам, желающим следовать благу. Если любящий сын, исполненный добрых качеств и самообладания, подобно тебе, будет спрашивать отца, пусть тот любовно, ради блага скажет сыну то, что тебе здесь было сказано».
- Махабхарата (Шантипарва, 250. 21, 26)
>>4502
А что "плохого" в этих прогулках по зеркальному лабиринту? Зачем вообще "душе" нужно "домой"?
А что "плохого" в этих прогулках по зеркальному лабиринту? Зачем вообще "душе" нужно "домой"?
>>4503
И нахуя ты это тут высрал? Ты сам интернетный просветленец, свою передачу получил даже не от мастера, а в книжке вычитал, или максимум в видео каком-нибудь.
И нахуя ты это тут высрал? Ты сам интернетный просветленец, свою передачу получил даже не от мастера, а в книжке вычитал, или максимум в видео каком-нибудь.
>>4503
Тащемта в Гите в самом конце тоже написано аналогичное.
Тащемта в Гите в самом конце тоже написано аналогичное.
>>4357
Это когда вопросы бытия и сознания уже полностью разрешены и больше не возникают. Остаётся просто рубить дрова и носить воду.
Это когда вопросы бытия и сознания уже полностью разрешены и больше не возникают. Остаётся просто рубить дрова и носить воду.
>>4357
Думать можно о чем-угодно, просто ты видишь природу этих мыслей и они уже не обманывают тебя.
>думать только о бытовухе
Думать можно о чем-угодно, просто ты видишь природу этих мыслей и они уже не обманывают тебя.
>>4482
А почему это меня должно смущать? И они говорят не сосем так, скорее говорят, что бабло это хороший бонус, но на духовность никак не влияет. Просветленный (а если совсем уж точно - его организм), будь он богач или нищий, один хер будет стремиться устроить свою жопу поудобнее, в соответствии с положением в котором он находится.
И что, ты думаешь осознанность что-то изменит? Пока есть кому осознавать, этот вопрос остается открытым.
Он не может быть вечным. У него нет независимой основы.
Имелось в виду, что если искать причины тому или иному событию или вещи, то увидишь взаимосвязь всего. То есть причина почему вещь именно так выглядит в том, что мир развивался именно так, а не иначе.
>А тебя не смущает что (около)просветленные богачи говорят, что иметь кучу бабок и известность не_нужно?
А почему это меня должно смущать? И они говорят не сосем так, скорее говорят, что бабло это хороший бонус, но на духовность никак не влияет. Просветленный (а если совсем уж точно - его организм), будь он богач или нищий, один хер будет стремиться устроить свою жопу поудобнее, в соответствии с положением в котором он находится.
>Да мы считай в раю живем, проблема только в неосознанности.
И что, ты думаешь осознанность что-то изменит? Пока есть кому осознавать, этот вопрос остается открытым.
>мир как бы вечен
Он не может быть вечным. У него нет независимой основы.
>в этой фразе можно усмотреть оправдание
Имелось в виду, что если искать причины тому или иному событию или вещи, то увидишь взаимосвязь всего. То есть причина почему вещь именно так выглядит в том, что мир развивался именно так, а не иначе.
>>4502
А книга бытия дает простой ответ на вопрос, что такое эта самая душа и как она появилась? Почему все души разные, почему их количество прибавляется?
А книга бытия дает простой ответ на вопрос, что такое эта самая душа и как она появилась? Почему все души разные, почему их количество прибавляется?
>>4537
Как нечто существующее только в воображении.
Потому что желая видеть сновидение таким, каким, как тебе кажется, оно должно быть, ты цепляешься за него и оно не отпускает тебя.
Как нечто существующее только в воображении.
Потому что желая видеть сновидение таким, каким, как тебе кажется, оно должно быть, ты цепляешься за него и оно не отпускает тебя.
>>4539
А что мне нужно желать? С чего ты взял вообще, что это сновидение и кто я в этом сновидении?
А что мне нужно желать? С чего ты взял вообще, что это сновидение и кто я в этом сновидении?
>>4542
Ты есть только внутри сновидения. За пределами сновидения тебя нет.
Сновидением является всё существующее и несуществующее (ментальное), а ты как бы наблюдаешь за ним из-за его пределов, будто сидя в кинотеатре и нисколько не желая влиять на сюжет.
Пример с кинотеатром является очень условным. Чтобы ты понял, что сновидение не может задеть то, что находится за его пределами, то есть тебя настоящего, как то, чему нет описания в двойственной системе восприятия.
То, что находится за пределами существования и несуществования - и есть то, чем ты являешься. Это можно назвать абсолютной свободой, но лишь условно.
Ты есть только внутри сновидения. За пределами сновидения тебя нет.
Сновидением является всё существующее и несуществующее (ментальное), а ты как бы наблюдаешь за ним из-за его пределов, будто сидя в кинотеатре и нисколько не желая влиять на сюжет.
Пример с кинотеатром является очень условным. Чтобы ты понял, что сновидение не может задеть то, что находится за его пределами, то есть тебя настоящего, как то, чему нет описания в двойственной системе восприятия.
То, что находится за пределами существования и несуществования - и есть то, чем ты являешься. Это можно назвать абсолютной свободой, но лишь условно.
>>4555
Можно это через аналогию обычного сна объяснить.
Если снится сон, в котором ты ловишь бабочек на полянке, то ты тот, кто видит этот сон, а не тот кто ловит бабочек (он просто часть сна).
Можно это через аналогию обычного сна объяснить.
Если снится сон, в котором ты ловишь бабочек на полянке, то ты тот, кто видит этот сон, а не тот кто ловит бабочек (он просто часть сна).
>>4560
Именно так.
Теперь мы можем сделать ещё один шаг туда, куда нам его позволит сделать язык.
У сна нет сновидящего. Некому просыпаться. Никто не спит.
Именно так.
Теперь мы можем сделать ещё один шаг туда, куда нам его позволит сделать язык.
У сна нет сновидящего. Некому просыпаться. Никто не спит.
>>4566
Зато страдающий персонаж сна может совершить самоубийство и тем самым оставить чистый сон.
Зато страдающий персонаж сна может совершить самоубийство и тем самым оставить чистый сон.
>>4567
Всё, что происходит с персонажем происходит во сне и является сном. Сюжет может быть любым, но сон остается сном.
Всё, что происходит с персонажем происходит во сне и является сном. Сюжет может быть любым, но сон остается сном.
>>4574
Это основная задачка для всех неоадвайтистов. Вроде ты уже бессмертное сознание, но вроде надо что-то сделать, чтобы проснуться.
Решается все просто. Ты не сознание. Ты это мусорная личность, созданная из эмоциональных кусков. Сознание это не ты. Сознание это просто сознание. Оно одно и все.
Все, про что можно сказать "я" это как раз эго. Оно может совершить самоубийство. Тем самым прекратив страдания банально умерев.
Это основная задачка для всех неоадвайтистов. Вроде ты уже бессмертное сознание, но вроде надо что-то сделать, чтобы проснуться.
Решается все просто. Ты не сознание. Ты это мусорная личность, созданная из эмоциональных кусков. Сознание это не ты. Сознание это просто сознание. Оно одно и все.
Все, про что можно сказать "я" это как раз эго. Оно может совершить самоубийство. Тем самым прекратив страдания банально умерев.
>>4555
Это очень демотивирует делать вообще что-то. Ведь если задуматься, то все наши знания не имеют смысла без контекста. Все наши знания о профессии, физике, литературе и вообще любой области существуют в этом мире/сновидении/рождении, да хоть как его назови, в этом наборе ограничений и правил, в которых наш мир существует и которые связывают его воедино позволяя не разлаться как клочку мокрой бумаги. В другом наборе правил, например в сновидении когда тело отдыхает, действует свой свод законов, открывающих одни двери и закрывающий другие. Например там если выставить руки вперед и покрутиться вокруг своей оси, то "картинка" станет отчестливее, это поможет сохранить осознанность дольше и слегка продлит время пребывания во сне. После пробуждения это абсолютно бесплоезное знание, такое же действие во время бодрствования теряет даже не полезность, а сами причины для выполнения, оно бессмысленно в данном контексте хотя во сне это ого-го какой чит. Кроме того, я не могу перемещать между двумя "состояниями" даже дырявый носок. Я конечно же могу взять с собой воспомниния о носке и создать себе во сне форму носка, но во-первых это будет уже другая форма, а не та на которую я деньги тратил, а во-вторых зачем мне во сне носок, там же незачем одеваться? Зачем вообще тогда вещи собирать, если все будет безвозвратно потеряно? Стоит только дыханию прекратиться и все образование, все накопления, все знания, все плоды тяжких трудов станут нерелевантными. Иногда я задумываюсь а зачем я вообще перетруждаюсь, ведь грань за которой все нажитое непосильным трудом немедленно превратится в ничто настолько тонка, что можно даже не заметить как ты ее пересек? Знание о непостоянстве нашего мира и своей смертности - это абсолютный обесцениватель, о котором я не хочу думать потому что он напомниает мне об очень неприятном факте, который не оспоришь у меня ничего нет, все вокруг миражи, объекты сознания которые потухнут в пустоте так же как и появились. Мне неприятно каждый раз как я об этом думаю и немного очково как если бы в пропасть заглянул.
>Сновидением является всё существующее и несуществующее (ментальное), а ты как бы наблюдаешь за ним из-за его пределов, будто сидя в кинотеатре и нисколько не желая влиять на сюжет.
Это очень демотивирует делать вообще что-то. Ведь если задуматься, то все наши знания не имеют смысла без контекста. Все наши знания о профессии, физике, литературе и вообще любой области существуют в этом мире/сновидении/рождении, да хоть как его назови, в этом наборе ограничений и правил, в которых наш мир существует и которые связывают его воедино позволяя не разлаться как клочку мокрой бумаги. В другом наборе правил, например в сновидении когда тело отдыхает, действует свой свод законов, открывающих одни двери и закрывающий другие. Например там если выставить руки вперед и покрутиться вокруг своей оси, то "картинка" станет отчестливее, это поможет сохранить осознанность дольше и слегка продлит время пребывания во сне. После пробуждения это абсолютно бесплоезное знание, такое же действие во время бодрствования теряет даже не полезность, а сами причины для выполнения, оно бессмысленно в данном контексте хотя во сне это ого-го какой чит. Кроме того, я не могу перемещать между двумя "состояниями" даже дырявый носок. Я конечно же могу взять с собой воспомниния о носке и создать себе во сне форму носка, но во-первых это будет уже другая форма, а не та на которую я деньги тратил, а во-вторых зачем мне во сне носок, там же незачем одеваться? Зачем вообще тогда вещи собирать, если все будет безвозвратно потеряно? Стоит только дыханию прекратиться и все образование, все накопления, все знания, все плоды тяжких трудов станут нерелевантными. Иногда я задумываюсь а зачем я вообще перетруждаюсь, ведь грань за которой все нажитое непосильным трудом немедленно превратится в ничто настолько тонка, что можно даже не заметить как ты ее пересек? Знание о непостоянстве нашего мира и своей смертности - это абсолютный обесцениватель, о котором я не хочу думать потому что он напомниает мне об очень неприятном факте, который не оспоришь у меня ничего нет, все вокруг миражи, объекты сознания которые потухнут в пустоте так же как и появились. Мне неприятно каждый раз как я об этом думаю и немного очково как если бы в пропасть заглянул.
>>4555
Это очень демотивирует делать вообще что-то. Ведь если задуматься, то все наши знания не имеют смысла без контекста. Все наши знания о профессии, физике, литературе и вообще любой области существуют в этом мире/сновидении/рождении, да хоть как его назови, в этом наборе ограничений и правил, в которых наш мир существует и которые связывают его воедино позволяя не разлаться как клочку мокрой бумаги. В другом наборе правил, например в сновидении когда тело отдыхает, действует свой свод законов, открывающих одни двери и закрывающий другие. Например там если выставить руки вперед и покрутиться вокруг своей оси, то "картинка" станет отчестливее, это поможет сохранить осознанность дольше и слегка продлит время пребывания во сне. После пробуждения это абсолютно бесплоезное знание, такое же действие во время бодрствования теряет даже не полезность, а сами причины для выполнения, оно бессмысленно в данном контексте хотя во сне это ого-го какой чит. Кроме того, я не могу перемещать между двумя "состояниями" даже дырявый носок. Я конечно же могу взять с собой воспомниния о носке и создать себе во сне форму носка, но во-первых это будет уже другая форма, а не та на которую я деньги тратил, а во-вторых зачем мне во сне носок, там же незачем одеваться? Зачем вообще тогда вещи собирать, если все будет безвозвратно потеряно? Стоит только дыханию прекратиться и все образование, все накопления, все знания, все плоды тяжких трудов станут нерелевантными. Иногда я задумываюсь а зачем я вообще перетруждаюсь, ведь грань за которой все нажитое непосильным трудом немедленно превратится в ничто настолько тонка, что можно даже не заметить как ты ее пересек? Знание о непостоянстве нашего мира и своей смертности - это абсолютный обесцениватель, о котором я не хочу думать потому что он напомниает мне об очень неприятном факте, который не оспоришь у меня ничего нет, все вокруг миражи, объекты сознания которые потухнут в пустоте так же как и появились. Мне неприятно каждый раз как я об этом думаю и немного очково как если бы в пропасть заглянул.
>Сновидением является всё существующее и несуществующее (ментальное), а ты как бы наблюдаешь за ним из-за его пределов, будто сидя в кинотеатре и нисколько не желая влиять на сюжет.
Это очень демотивирует делать вообще что-то. Ведь если задуматься, то все наши знания не имеют смысла без контекста. Все наши знания о профессии, физике, литературе и вообще любой области существуют в этом мире/сновидении/рождении, да хоть как его назови, в этом наборе ограничений и правил, в которых наш мир существует и которые связывают его воедино позволяя не разлаться как клочку мокрой бумаги. В другом наборе правил, например в сновидении когда тело отдыхает, действует свой свод законов, открывающих одни двери и закрывающий другие. Например там если выставить руки вперед и покрутиться вокруг своей оси, то "картинка" станет отчестливее, это поможет сохранить осознанность дольше и слегка продлит время пребывания во сне. После пробуждения это абсолютно бесплоезное знание, такое же действие во время бодрствования теряет даже не полезность, а сами причины для выполнения, оно бессмысленно в данном контексте хотя во сне это ого-го какой чит. Кроме того, я не могу перемещать между двумя "состояниями" даже дырявый носок. Я конечно же могу взять с собой воспомниния о носке и создать себе во сне форму носка, но во-первых это будет уже другая форма, а не та на которую я деньги тратил, а во-вторых зачем мне во сне носок, там же незачем одеваться? Зачем вообще тогда вещи собирать, если все будет безвозвратно потеряно? Стоит только дыханию прекратиться и все образование, все накопления, все знания, все плоды тяжких трудов станут нерелевантными. Иногда я задумываюсь а зачем я вообще перетруждаюсь, ведь грань за которой все нажитое непосильным трудом немедленно превратится в ничто настолько тонка, что можно даже не заметить как ты ее пересек? Знание о непостоянстве нашего мира и своей смертности - это абсолютный обесцениватель, о котором я не хочу думать потому что он напомниает мне об очень неприятном факте, который не оспоришь у меня ничего нет, все вокруг миражи, объекты сознания которые потухнут в пустоте так же как и появились. Мне неприятно каждый раз как я об этом думаю и немного очково как если бы в пропасть заглянул.
>>4574
Тот, кто видит сон, тот, кто за его пределами. Но находясь во сне ты никак не увидишь его, не почувствуешь и не прикоснешься к нему. Но ты им являешься.
Тот, кто видит сон, тот, кто за его пределами. Но находясь во сне ты никак не увидишь его, не почувствуешь и не прикоснешься к нему. Но ты им являешься.
>>4587
Ты вводишь в заблуждение своей формулировкой. Я понимаю, что ты хочешь сказать, но как бы отрицая одну личность, заявляешь о существовании другой.
Ты вводишь в заблуждение своей формулировкой. Я понимаю, что ты хочешь сказать, но как бы отрицая одну личность, заявляешь о существовании другой.
>>4588
Почему хуита. Аналогия на реальный сон.
То есть ты спишь и тебе снится сон, где ты бегаешь по локации. Ты думаешь что вот именно ты бегаешь, а на самом деле и локация, и твое тело, и твои мысли - это всё части сна. И проснутся эта часть сна не может. А на самом деле ты тот, кто находится вне сна, тот кто спит на кровати, и видит этот сон.
Это очень похоже на ситуацию ищущего, который медитирует, соблюдает диеты, делает какие-то практики, пытаясь проснуться, но что бы он не делал - он создает новые сюжеты сна. А когда он осознает, что нет выхода, и ничего не поможет - происходит сдача. Он сдается тотально, и больше не проявляет волю, усилий, не держится ни за что. И тогда чпок, и пробуждение.
>>4589
Я очень упростил формулировку, что бы не усложнять.
Личность которая находится внутри сна это не личность, это часть сна. А тот, кто находится вне сна, тот кто реально существует, и тот кто может проснуться - сну не принадлежит, и личностью являться не может, тк такая категория как личность может быть только в мире сна. Если в рамках аналогии говорить. Ну вот, сложно объяснил и получилось бесполезно.
Почему хуита. Аналогия на реальный сон.
То есть ты спишь и тебе снится сон, где ты бегаешь по локации. Ты думаешь что вот именно ты бегаешь, а на самом деле и локация, и твое тело, и твои мысли - это всё части сна. И проснутся эта часть сна не может. А на самом деле ты тот, кто находится вне сна, тот кто спит на кровати, и видит этот сон.
Это очень похоже на ситуацию ищущего, который медитирует, соблюдает диеты, делает какие-то практики, пытаясь проснуться, но что бы он не делал - он создает новые сюжеты сна. А когда он осознает, что нет выхода, и ничего не поможет - происходит сдача. Он сдается тотально, и больше не проявляет волю, усилий, не держится ни за что. И тогда чпок, и пробуждение.
>>4589
Я очень упростил формулировку, что бы не усложнять.
Личность которая находится внутри сна это не личность, это часть сна. А тот, кто находится вне сна, тот кто реально существует, и тот кто может проснуться - сну не принадлежит, и личностью являться не может, тк такая категория как личность может быть только в мире сна. Если в рамках аналогии говорить. Ну вот, сложно объяснил и получилось бесполезно.
>>4594
Особенно учитывая, что вся эта игра словами насчет снов, наблюдателей и тд должна носить онли практический характер, а именно: разрушать личность читающего.
Особенно учитывая, что вся эта игра словами насчет снов, наблюдателей и тд должна носить онли практический характер, а именно: разрушать личность читающего.
>>4594
Дело вкуса, конечно, но я предпочитаю это определять безличным явлением. Типа не наблюдающий в твоем примере с кинотеатром, а само наблюдение, как безличностный процесс.
Дело вкуса, конечно, но я предпочитаю это определять безличным явлением. Типа не наблюдающий в твоем примере с кинотеатром, а само наблюдение, как безличностный процесс.
>>4598
В моей аналогии со сном для понимания норм, тк на примере знакомого и обычного явления для всех.
> как безличностный процесс.
В моей аналогии со сном для понимания норм, тк на примере знакомого и обычного явления для всех.
Есть ли жизнь после смерти? Будем ли перерождаться, пока существует Вселенная?
Или все же жизнь одноразовая - мы умрем, и больше никогда не появимся?
Вместо нас будут жить наши пра-пра^9999 потомки, а мы нет. Эти счастливчики будут летать в космос, воевать с другими галактиками, а мы максимум увидим, как илон макс посадит картошку в теплице на марсе
Или все же жизнь одноразовая - мы умрем, и больше никогда не появимся?
Вместо нас будут жить наши пра-пра^9999 потомки, а мы нет. Эти счастливчики будут летать в космос, воевать с другими галактиками, а мы максимум увидим, как илон макс посадит картошку в теплице на марсе
>>4607
Перерождаться и перерождается то что общее на всех, сама бытийственность, хз как ее еще назвать, то что находишь при пробуждении, сама природа действительности, которой все и являются. Нет какаких индивидуальностей в этом смысле, ну или индивидуальность и тем более тело, личность - не перерождается.
Но когда находишь эту свою природу, то чувствуешь себя бессмертным, вне времени и пространства, и никогда не умрешь, тело умрет но вот это - не может умереть, родиться, измениться и так далее, такие категории вообще к этому неприменимы, так как это вне всего.
Ну это все понимается и так чувствуется-видится-ощущается после пробуждения, и + когда сознание не сокращено по привычке.
Я так это вижу, я, хуй с горы, анон с двача с треда о недвойственности. А КАК НА САМОМ ДЕЛЕ (с) тебе никто и никогда не скажет и сказать не сможет, понимаю, тебе хочется верить, но увы.
Перерождаться и перерождается то что общее на всех, сама бытийственность, хз как ее еще назвать, то что находишь при пробуждении, сама природа действительности, которой все и являются. Нет какаких индивидуальностей в этом смысле, ну или индивидуальность и тем более тело, личность - не перерождается.
Но когда находишь эту свою природу, то чувствуешь себя бессмертным, вне времени и пространства, и никогда не умрешь, тело умрет но вот это - не может умереть, родиться, измениться и так далее, такие категории вообще к этому неприменимы, так как это вне всего.
Ну это все понимается и так чувствуется-видится-ощущается после пробуждения, и + когда сознание не сокращено по привычке.
Я так это вижу, я, хуй с горы, анон с двача с треда о недвойственности. А КАК НА САМОМ ДЕЛЕ (с) тебе никто и никогда не скажет и сказать не сможет, понимаю, тебе хочется верить, но увы.
>>4607
Смерти самой по себе не существует, соответственно и жизни после нее нет.
Сознание бесконечно существует, так что да, эта хуета бесконечно тянутся будет. Конкретно ты перерождаться не будешь, потому что удел личности рано или поздно сдохнуть, тем более если и переродишься, то воспоминания вряд ли сохранишь.
Так что забей. Другое дело, что если в кадр сознания опять попадут твои заебы, то "ты" опять будешь страдать. Так что легче вычистить говно в этой жизни, чтобы в следующих уже не ебать себе голову.
Смерти самой по себе не существует, соответственно и жизни после нее нет.
Сознание бесконечно существует, так что да, эта хуета бесконечно тянутся будет. Конкретно ты перерождаться не будешь, потому что удел личности рано или поздно сдохнуть, тем более если и переродишься, то воспоминания вряд ли сохранишь.
Так что забей. Другое дело, что если в кадр сознания опять попадут твои заебы, то "ты" опять будешь страдать. Так что легче вычистить говно в этой жизни, чтобы в следующих уже не ебать себе голову.
>>4612
Тотально демотиврует. В смысле нахуя что-то делать такое эдакое ради предотвращения следующих батхёртов если я всё равно сдохну и меня ебать это уже не будет? Какой мне профит?
Тотально демотиврует. В смысле нахуя что-то делать такое эдакое ради предотвращения следующих батхёртов если я всё равно сдохну и меня ебать это уже не будет? Какой мне профит?
>>4635
Ну очевидно чтобы в этой жизни перестать страдать.
А про следующие я не знаю. Может их вообще не существует. Тогда похуй.
Но есть вероятность, что они существуют, тогда тебя таки это будет ебать, потому что человечек, которым ты сейчас играешь - это малая часть. И если каждый раз в кадре новый пиздострадалец со старыми привычками, это тупо неинтересно.
С другой стороны не факт, что карма работает именно так. Можно ж (по сути) играть и за богача какого-нибудь, а не за пиздострадальца.
Короче насчет следующих жизней я не знаю, но факт в том, что если ты интересуешься темой, значит у тебя скорее всего уже разваливается личность и ты страдаешь, так что других выходов у тебя нет.
Ну очевидно чтобы в этой жизни перестать страдать.
А про следующие я не знаю. Может их вообще не существует. Тогда похуй.
Но есть вероятность, что они существуют, тогда тебя таки это будет ебать, потому что человечек, которым ты сейчас играешь - это малая часть. И если каждый раз в кадре новый пиздострадалец со старыми привычками, это тупо неинтересно.
С другой стороны не факт, что карма работает именно так. Можно ж (по сути) играть и за богача какого-нибудь, а не за пиздострадальца.
Короче насчет следующих жизней я не знаю, но факт в том, что если ты интересуешься темой, значит у тебя скорее всего уже разваливается личность и ты страдаешь, так что других выходов у тебя нет.
>>4635
Не, я тут подумал, следующие жизни точно существуют. Посуди сам: все происходит в сознании, так? ВРОДЕ КАК существует последовательность. То есть в следующий момент ты не можешь стать слоном. Ты будешь человеком. Соответственно после смерти этого тела ты тоже не можешь резко переместиться в другой мир. Ты останешься где-то тут. Причем так как ты играл человечком, то ты скорее всего продолжишь играть человечком. Потому что еще жива человеческая личность.
И вот пока она не сдохнет, эта катавасия будет повторяться.
Не, я тут подумал, следующие жизни точно существуют. Посуди сам: все происходит в сознании, так? ВРОДЕ КАК существует последовательность. То есть в следующий момент ты не можешь стать слоном. Ты будешь человеком. Соответственно после смерти этого тела ты тоже не можешь резко переместиться в другой мир. Ты останешься где-то тут. Причем так как ты играл человечком, то ты скорее всего продолжишь играть человечком. Потому что еще жива человеческая личность.
И вот пока она не сдохнет, эта катавасия будет повторяться.
Другое дело, что вот В ПРИНЦИПЕ эта игра бессмысленна, да. То есть когда весь мир достигнет полной осознанности, то он станет чистым сознанием. Тем, чем он, видимо, когда-то уже был. Когда нет ни времени, ни пространства. И вот однажды каким-то образом случайно произойдет очередной большой взрыв и появится материальная абсолютно неосознанная вселенная, чтобы начать игру заново. Вот это тоже так демотивирует, но с другой стороны, опять же, меня это задевает, потому что я до сих пор жив, личность до сих пор жива.
Вон кот бегает, его вообще не ебет, че там со вселенной будет. Соответственно и когда этот засор прочиститься, я до конца подохну наконец, уже не будет того, кого будет это ебать. И не будет того, кому страдать. Будет просто чистая осознанность.
Тупа кайф, серьезно.
Вон кот бегает, его вообще не ебет, че там со вселенной будет. Соответственно и когда этот засор прочиститься, я до конца подохну наконец, уже не будет того, кого будет это ебать. И не будет того, кому страдать. Будет просто чистая осознанность.
Тупа кайф, серьезно.
>>4584
Хаха, шутник хуев.
Наверное самое тяжкое во всём этом, это когда явно видишь что ты такое, но остатки старой идентификации, все вот эти зацепки, эмоциональные привязки, желания, и прочий ментальный хлам продолжают работать, то и дело собирая обратно в человека. Только что никого не было, и тут ты ловишь себя на том, что всерьёз обижаешься на другакоторый снится, за то что он как-то не так себя повёл, как бы тебе хотелось. Такие блядские качели по много раз на дню. Из чистоты осознанности в лютую омрачуху эго, и обратно. Тут начинаешь понимать нахуя эти монахи столько времени тратят на дисциплину, освобождение от привязанностей и вот это вот, прежде чем по хардкору уже помереть. С другой стороны, так даже веселее.
Хаха, шутник хуев.
Наверное самое тяжкое во всём этом, это когда явно видишь что ты такое, но остатки старой идентификации, все вот эти зацепки, эмоциональные привязки, желания, и прочий ментальный хлам продолжают работать, то и дело собирая обратно в человека. Только что никого не было, и тут ты ловишь себя на том, что всерьёз обижаешься на другакоторый снится, за то что он как-то не так себя повёл, как бы тебе хотелось. Такие блядские качели по много раз на дню. Из чистоты осознанности в лютую омрачуху эго, и обратно. Тут начинаешь понимать нахуя эти монахи столько времени тратят на дисциплину, освобождение от привязанностей и вот это вот, прежде чем по хардкору уже помереть. С другой стороны, так даже веселее.
>>4643
Причем тут шутник? Я тебе серьезно говорю: впереди пара лет мучений, пока ты не сдохнешь. Переживается это именно так. Тело не умрет офк, но от этого не легче.
Причем тут шутник? Я тебе серьезно говорю: впереди пара лет мучений, пока ты не сдохнешь. Переживается это именно так. Тело не умрет офк, но от этого не легче.
>>4644
Да в курсе я. Я в прямом эфире об этом же репортую. Видишь иллюзорность личности, но по привычке продолжаешь цепляться за неё, а так как обманывать себя всё меньше желания остаётся, то видишь что сама эта личность - это концентрированное страдание и страх. Отождествляешься с ней - начинаешь страдать. Осознаешь всё как есть - тебе вообще никак. Остаётся только внимательно изучать те триггеры, с помощью которых в эту личность так сильно залепляет внимание.
Да в курсе я. Я в прямом эфире об этом же репортую. Видишь иллюзорность личности, но по привычке продолжаешь цепляться за неё, а так как обманывать себя всё меньше желания остаётся, то видишь что сама эта личность - это концентрированное страдание и страх. Отождествляешься с ней - начинаешь страдать. Осознаешь всё как есть - тебе вообще никак. Остаётся только внимательно изучать те триггеры, с помощью которых в эту личность так сильно залепляет внимание.
Воображая то, что будет вы создаете новый сюжет, тем самым цепляетесь за сон. Но я же сказал чётко и ясно:
Для того, чтобы раз и навсегда отцепиться от сна нужно раз и навсегда уяснить, что:
>Сюжет может быть любым, но сон останется сном.
Для того, чтобы раз и навсегда отцепиться от сна нужно раз и навсегда уяснить, что:
>У сна нет сновидящего. Некому просыпаться. Никто не спит.
Тибетский буддизм 156 594685>>4643
Удвою про качели, не соглашусь про монахов. Дисциплина - такая же привязанность.
Удвою про качели, не соглашусь про монахов. Дисциплина - такая же привязанность.
>>4653
Через 5 лет опять скатишься в неосознанность и загоны, как будто просветления и не было. Запомни мои слова.
Через 5 лет опять скатишься в неосознанность и загоны, как будто просветления и не было. Запомни мои слова.
Как-то я осознал, что исповедую сатанизм, а не духовность, а потом жизнь чуток подъебала, надавила, и я понял, что я Иисус. Почитал немного вчера немецкого философа, которого где-то тут упомянули в разделе, и осознал, что те, кого я раньше за дураков считал, богатых эгоистичных бизнесменов, на самом деле круты, а молящиеся и медитирующие юноши типа меня, прислуживающие Высшей Силе - не скажу, что отсасывают, но хуйня какая-то. Зачем мне медитировать, думать о чем-то высоком, если когда я об этом думаю или медитирую, пытаюсь достичь этого - становлюсь отстранённым от этого.
>>4699
Нахуя стяжать дух, если ты и есть дух и можешь стяжать материальные блага? По-моему тут кроме зарабатывания бабок, ебли и прочей ловли наслаждений делать совершенно нехуй. И это почему-то как раз и успокаивает. Или о просветлении думать как придурок, балаган в голове иметь, или чистая прагматика, эгоизм, хардкор - это легко и просто.
Нахуя стяжать дух, если ты и есть дух и можешь стяжать материальные блага? По-моему тут кроме зарабатывания бабок, ебли и прочей ловли наслаждений делать совершенно нехуй. И это почему-то как раз и успокаивает. Или о просветлении думать как придурок, балаган в голове иметь, или чистая прагматика, эгоизм, хардкор - это легко и просто.
>>4695
Не знаю как тут вообще можно куда-то "скатиться", отсюда выкатиться некуда.
Не знаю как тут вообще можно куда-то "скатиться", отсюда выкатиться некуда.
>>4700
А то, что я бросаю учения, плюю в харю просветления - воспринимается где-то внутри как предательство. Но предательство чего? Чего, Карл? Я же здесь, что я могу ещё предать, наверное хуйню какую-то, но эта хуйня очень красиво и заманчиво блестит. И как будто все эти религиозные люди знают, чего хотят, к просветлению идут, в рай какой-то или к богу. Эта ходьба такая реальная, этот духовный поиск такой серьезный, что даже как-то несерьёзно.
А то, что я бросаю учения, плюю в харю просветления - воспринимается где-то внутри как предательство. Но предательство чего? Чего, Карл? Я же здесь, что я могу ещё предать, наверное хуйню какую-то, но эта хуйня очень красиво и заманчиво блестит. И как будто все эти религиозные люди знают, чего хотят, к просветлению идут, в рай какой-то или к богу. Эта ходьба такая реальная, этот духовный поиск такой серьезный, что даже как-то несерьёзно.
>>4700
Хуй знает, у меня друг есть. Одно время почитывал Махараджа. Говорит типа, да всё понятно, хуле.
Большую часть времени либо упарывается, либо ищет чем бы упороться. Короче чистая прагматика и эгоистичное самоудовлетворение. Сам говорит что ему заебись. Только счастливым бы я его не назвал. Очевидно что человек просто убегает от реальности, а ничего интереснее наркоты придумать не может. Да я и сам это состояние знаю, когда ты накурен 24\7, башка не варит, накурка уже не доставляет, а проблески осознанности бывают только когда покуришь. Постоянно пиздит на всех, какие все вокруг долбоёбы, порой просто разговаривать невозможно с ним.
Так вот вроде бы чел забил на все эти поиски\осознавания, и формально просто живёт себе в кайф. Только смотришь на это и понимаешь что хуйня какая-то.
С зарабатыванием бабок, еблей, и прочими развлечениями то же самое. Сами по себе они не плохи, если приходят и ты не цепляешься за них, а как только они становятся целью - тут же это становится проблемой.
Хуй знает, у меня друг есть. Одно время почитывал Махараджа. Говорит типа, да всё понятно, хуле.
Большую часть времени либо упарывается, либо ищет чем бы упороться. Короче чистая прагматика и эгоистичное самоудовлетворение. Сам говорит что ему заебись. Только счастливым бы я его не назвал. Очевидно что человек просто убегает от реальности, а ничего интереснее наркоты придумать не может. Да я и сам это состояние знаю, когда ты накурен 24\7, башка не варит, накурка уже не доставляет, а проблески осознанности бывают только когда покуришь. Постоянно пиздит на всех, какие все вокруг долбоёбы, порой просто разговаривать невозможно с ним.
Так вот вроде бы чел забил на все эти поиски\осознавания, и формально просто живёт себе в кайф. Только смотришь на это и понимаешь что хуйня какая-то.
С зарабатыванием бабок, еблей, и прочими развлечениями то же самое. Сами по себе они не плохи, если приходят и ты не цепляешься за них, а как только они становятся целью - тут же это становится проблемой.
>>4717
Все кроме х-фага. Он всё продолжает спорить о том что ваш селф не селф, а отсебятина какая-то, а надо чтобы как в книжках было, чтобы классически и по канону.
А если серьёзно, то хули там познавать. Самое простое чувство бытия, без концептуальных наслоений - вот и ваш этот селф. Самое тяжёлое - это перестать морочить себе голову всякой воображаемой хуетой и обратить внимание на самое очевидное что вообще может быть.
Все кроме х-фага. Он всё продолжает спорить о том что ваш селф не селф, а отсебятина какая-то, а надо чтобы как в книжках было, чтобы классически и по канону.
А если серьёзно, то хули там познавать. Самое простое чувство бытия, без концептуальных наслоений - вот и ваш этот селф. Самое тяжёлое - это перестать морочить себе голову всякой воображаемой хуетой и обратить внимание на самое очевидное что вообще может быть.
>>4687
Вот это наблюдающее отстраненное вечное вневременное внепространственное я - тоже растворится со временем, а персонаж с загонами останется, конечно рассеявшийся, полупрозрачный, но останется, и надолго. Это с самого начала пробуждения ты весь такой чистый незамутненный, но подожди годков 5.
И я так же говорил первые 1-2 года. Что куда дальше, что бы ни происходило, вообще что угодно - без разницы. И персонаж с загонами - без разницы, есть он, нет его, есть загоны, нет их - какая разница, если я вне всего этого, я ничто, я даже не наблюдатель, я само это самое, и даже не я а просто это самое. НО.. подожди лет 5, и ты меня вспомнишь, я тебе говорил.
> Перонаж скатится, а ю буду бесстрастно за ним наблюдать.
> а ю буду
> а я буду
Вот это наблюдающее отстраненное вечное вневременное внепространственное я - тоже растворится со временем, а персонаж с загонами останется, конечно рассеявшийся, полупрозрачный, но останется, и надолго. Это с самого начала пробуждения ты весь такой чистый незамутненный, но подожди годков 5.
> Не знаю как тут вообще можно куда-то "скатиться", отсюда выкатиться некуда.
И я так же говорил первые 1-2 года. Что куда дальше, что бы ни происходило, вообще что угодно - без разницы. И персонаж с загонами - без разницы, есть он, нет его, есть загоны, нет их - какая разница, если я вне всего этого, я ничто, я даже не наблюдатель, я само это самое, и даже не я а просто это самое. НО.. подожди лет 5, и ты меня вспомнишь, я тебе говорил.
11,9 Мб, mp4,640x360, 2:38
>>4752
Ну, что же. Хуево быть тобой. Что еще можно сказать.
Ну, что же. Хуево быть тобой. Что еще можно сказать.
>>4752
А с чего ты решил что у всех должно быть как у тебя? Что вот прям стабильно у всех через пять лет все заёбы возвращаются и вообще омрачение гроб гроб кладбище?
Давай распиши подробно, раз так топишь за это всё.
А с чего ты решил что у всех должно быть как у тебя? Что вот прям стабильно у всех через пять лет все заёбы возвращаются и вообще омрачение гроб гроб кладбище?
Давай распиши подробно, раз так топишь за это всё.
>>4762
Очевидно же, что он проецирует сценарий своего сновидения на других, чтобы самому не так хуево в этом сновидении жилось.
Если бы он вышел за пределы сновидения, то такой хуйни бы точно не нёс.
Очевидно же, что он проецирует сценарий своего сновидения на других, чтобы самому не так хуево в этом сновидении жилось.
Если бы он вышел за пределы сновидения, то такой хуйни бы точно не нёс.
>>4762
Потому что я не только про свой личный опыт говорю, я общался на протяжении многих лет с теми же, кто пережил тоже самое, и все говорят примерно одно и то же. Распишу примерный сценарий:
1. Пробуждение. Первые 2 недели эйфория и полнейшая свобода, космическая, все кристалльно ясно. Острейшая осознанность, эйфория.
2. Далее примерно 2 месяца - осознавание, наблюдение того, как в сознании происходят тектонические сдвиги, полная перестройка, кажется, что все, скоро станешь внетелесным духом, полная отделенность от тела, от ума, от мира. Ты свободен.
3. Далее полгода-год - осознание, что загонов не мало, и много очень тонких загонов, которым нужно время на то что бы сгореть в огне непрерывной осознанности. Все еще отделенность от всего, ничего не может зацепить.
4. Далее проходит еще года полтора-два-три. Вот этот взгляд наблюдателя, точнее не наблюдателя, а взгляд из ниоткуда, присутствие за пределами - вот эта сущность уходит, растворяется РАНЬШЕ чем загоны.
В этом моменте остается просто тело, ум, личность с остаточными загонами, такими тонкими, что кажется нужно лет 5-10-15 что бы все они растворились. Они не беспокоят, они просто есть, но уже теряется вот эта отстраненность, найти себя невозможно, нет я.
Дальше, как уже сказал, остается вот эта личность, но нет взгляда изниоткуда, нет самой категории самоосознавная, НЕТ Я-ЕСТЬ ничто. Нет вообще самоопределения и возможности. Полное остуствие я. НО личность остается, и уже нет вот этой отделенности, потому что никто ни от чего не отделен, и раз нет Я и чего-то подобного, есть личность с загонам и жизнь. Кристалльная ясность и чистота - они есть, но некому их испытывать, вообще некому, потому что полное растворение.
Ты потом сам поймешь, сейчас для тебя это просто слова. Подожди и сам узнаешь. Я не говорю что я прав, что так все и будет, говорю только одно - подожди.
Потому что я не только про свой личный опыт говорю, я общался на протяжении многих лет с теми же, кто пережил тоже самое, и все говорят примерно одно и то же. Распишу примерный сценарий:
1. Пробуждение. Первые 2 недели эйфория и полнейшая свобода, космическая, все кристалльно ясно. Острейшая осознанность, эйфория.
2. Далее примерно 2 месяца - осознавание, наблюдение того, как в сознании происходят тектонические сдвиги, полная перестройка, кажется, что все, скоро станешь внетелесным духом, полная отделенность от тела, от ума, от мира. Ты свободен.
3. Далее полгода-год - осознание, что загонов не мало, и много очень тонких загонов, которым нужно время на то что бы сгореть в огне непрерывной осознанности. Все еще отделенность от всего, ничего не может зацепить.
4. Далее проходит еще года полтора-два-три. Вот этот взгляд наблюдателя, точнее не наблюдателя, а взгляд из ниоткуда, присутствие за пределами - вот эта сущность уходит, растворяется РАНЬШЕ чем загоны.
В этом моменте остается просто тело, ум, личность с остаточными загонами, такими тонкими, что кажется нужно лет 5-10-15 что бы все они растворились. Они не беспокоят, они просто есть, но уже теряется вот эта отстраненность, найти себя невозможно, нет я.
Дальше, как уже сказал, остается вот эта личность, но нет взгляда изниоткуда, нет самой категории самоосознавная, НЕТ Я-ЕСТЬ ничто. Нет вообще самоопределения и возможности. Полное остуствие я. НО личность остается, и уже нет вот этой отделенности, потому что никто ни от чего не отделен, и раз нет Я и чего-то подобного, есть личность с загонам и жизнь. Кристалльная ясность и чистота - они есть, но некому их испытывать, вообще некому, потому что полное растворение.
Ты потом сам поймешь, сейчас для тебя это просто слова. Подожди и сам узнаешь. Я не говорю что я прав, что так все и будет, говорю только одно - подожди.
>>4752
Может такое быть, глобальные затупы даже на несколько лет - могут быть. Даже притча такая индуистская была, где учитель (кажется, божество какое-то) просветлевшего ученика обратно вверг в майю, чтобы тот проникся состраданием к людям и лучше понял порабощающие механизмы собственного ума. А то ходил и спрашивал: "че это они такие тупые, зачем страдают, взяли бы да всё поняли сразу"
А так скажу, что 10 лет - полет нормальный.
> подожди годков 5.
Может такое быть, глобальные затупы даже на несколько лет - могут быть. Даже притча такая индуистская была, где учитель (кажется, божество какое-то) просветлевшего ученика обратно вверг в майю, чтобы тот проникся состраданием к людям и лучше понял порабощающие механизмы собственного ума. А то ходил и спрашивал: "че это они такие тупые, зачем страдают, взяли бы да всё поняли сразу"
А так скажу, что 10 лет - полет нормальный.
>>4777
Всё, что ты описал происходит до пробуждения, то есть ещё является сновидением. Потому что пробуждение - это окончательный выход за пределы сновидения.
Всё, что ты описал происходит до пробуждения, то есть ещё является сновидением. Потому что пробуждение - это окончательный выход за пределы сновидения.
>>4781
И ты так же можешь сказать - я обычный средний человек, ведущий простую обыкновенную жизнь, и мало чем отличаюсь от окружающих, возможно только поспокойнее реагирую на все и никуда не гонюсь, а так ОБЫЧНЫЙ ЧЕЛОВЕК СО СВОИМИ НЕБОЛЬШИМИ ЗАГОНАМИ.
Верно?
> А так скажу, что 10 лет - полет нормальный.
И ты так же можешь сказать - я обычный средний человек, ведущий простую обыкновенную жизнь, и мало чем отличаюсь от окружающих, возможно только поспокойнее реагирую на все и никуда не гонюсь, а так ОБЫЧНЫЙ ЧЕЛОВЕК СО СВОИМИ НЕБОЛЬШИМИ ЗАГОНАМИ.
Верно?
>>4777
Такую чепуху обычно говорят те, кто считают себя персонажем, с которым что-то происходит. Если ты персонаж, то пробуждение с тобой пока не случилось, ты цепляешься за сновидение и предлагаешь цепляться другим, рассказывая сюжет своего сна.
Такую чепуху обычно говорят те, кто считают себя персонажем, с которым что-то происходит. Если ты персонаж, то пробуждение с тобой пока не случилось, ты цепляешься за сновидение и предлагаешь цепляться другим, рассказывая сюжет своего сна.
>>4777
Да я и не тороплюсь. Тут пока и так старых заёбов вагон и маленькая тележка. То и дело какая-нибудь хуйня вылазит.
>Я не говорю что я прав, что так все и будет, говорю только одно - подожди.
Да я и не тороплюсь. Тут пока и так старых заёбов вагон и маленькая тележка. То и дело какая-нибудь хуйня вылазит.
>>4781
Если бы действительно проснулся, то не говорил бы такой чепухи. У пробудившихся есть очень контрастный опыт: во сне и вне сна. Поэтому пробужденные прекрасно понимают, почему люди страдают и помогают им выбраться за пределы сна, вместо того, чтобы говорить, что они тупые.
>ходил и спрашивал: "че это они такие тупые, зачем страдают, взяли бы да всё поняли сразу"
Если бы действительно проснулся, то не говорил бы такой чепухи. У пробудившихся есть очень контрастный опыт: во сне и вне сна. Поэтому пробужденные прекрасно понимают, почему люди страдают и помогают им выбраться за пределы сна, вместо того, чтобы говорить, что они тупые.
>>4796
А отвечать и не нужно. Итак же всё ясно. У тебя есть вера в сценарий сновидения, в котором ты находишься. Ты потвердил этот сценарий опытом других сновядищих. Но они так же находятся в сновидениии.
Когда ты пробуждаешься, то выходишь за пределы любых сценариев окончательно. Всё, что происходит с персонажем не происходит с тобой.
Когда ты рассказал историю своего персонажа, ты рассказал её только тем, кто считает себя персонажем.
А отвечать и не нужно. Итак же всё ясно. У тебя есть вера в сценарий сновидения, в котором ты находишься. Ты потвердил этот сценарий опытом других сновядищих. Но они так же находятся в сновидениии.
Когда ты пробуждаешься, то выходишь за пределы любых сценариев окончательно. Всё, что происходит с персонажем не происходит с тобой.
Когда ты рассказал историю своего персонажа, ты рассказал её только тем, кто считает себя персонажем.
>>4802
Если я и заключен в своем сновидении-сценарии, то это ничего не значит абсолютно. И выбираться из него нет, куда-то, кому-то, и совершать вообще какие-то телодвижения и прочее абсолютно не интересно, тут даже не выразить, насколько это все не имеет значения, вся вообще ситуация с пробуждением что я описал выше.
Если я и заключен в своем сновидении-сценарии, то это ничего не значит абсолютно. И выбираться из него нет, куда-то, кому-то, и совершать вообще какие-то телодвижения и прочее абсолютно не интересно, тут даже не выразить, насколько это все не имеет значения, вся вообще ситуация с пробуждением что я описал выше.
>>4809
Твои слова о 5 годах, как ты, надеюсь, понимаешь, также не имеют значения.
Ты сам ещё не понял, проснулся ты или нет. Это признак того, что ещё не проснулся. Пробудившийся понимает, что проснулся, потому что разница между сном и вне сна очень контрастная.
Твои слова о 5 годах, как ты, надеюсь, понимаешь, также не имеют значения.
Ты сам ещё не понял, проснулся ты или нет. Это признак того, что ещё не проснулся. Пробудившийся понимает, что проснулся, потому что разница между сном и вне сна очень контрастная.
>>4777
Особенно забавляет когда спящий во сне объясняет другим спящим, что они будут спать ещё 5 лет, а потом проснуться. Такую хуйню нарочно не придумаешь. Для этого нужно спать очень крепко.
Особенно забавляет когда спящий во сне объясняет другим спящим, что они будут спать ещё 5 лет, а потом проснуться. Такую хуйню нарочно не придумаешь. Для этого нужно спать очень крепко.
>>4820
Самое веселое, что они ждут 5 лет, вспоминают слова этого хуесоса и удивляются почему они до сих пор не проснулись.
Самое веселое, что они ждут 5 лет, вспоминают слова этого хуесоса и удивляются почему они до сих пор не проснулись.
>>4830
Да, а этот дурачок через 5 лет говорит им, что нужно ещё лет 5 подождать, потому что у него до сих пор происходят
Время волнует спящего персонажа. Когда просыпаешься, то выходишь за пределы времени, поэтому один хуй - мгновение или вечность. Что то хуйня, что это.
Да, а этот дурачок через 5 лет говорит им, что нужно ещё лет 5 подождать, потому что у него до сих пор происходят
>неосознанность и загоны, как будто просветления и не было
Время волнует спящего персонажа. Когда просыпаешься, то выходишь за пределы времени, поэтому один хуй - мгновение или вечность. Что то хуйня, что это.
>>4846
Съебал.
Съебал.
>>4777
Интересно. У меня похожий сценарий.
1. 2-3 недели.
2. и 3. не разделял, длилось около 2-3 мес.
4. около 4 лет и по сей день.
Тоже довольно точное описание.
Интересно. У меня похожий сценарий.
1. 2-3 недели.
2. и 3. не разделял, длилось около 2-3 мес.
4. около 4 лет и по сей день.
>В этом моменте остается просто тело, ум, личность с остаточными загонами, такими тонкими, что кажется нужно лет 5-10-15 что бы все они растворились. Они не беспокоят, они просто есть, но уже теряется вот эта отстраненность
Тоже довольно точное описание.
423 Кб, mp4,800x450, 0:06
В этом ИТТ треде.
>>4789
Для меня все выглядит так, что я занимаюсь самыми простыми и обычными вещами. Как бы не делаю ничего лишнего. С моей точки зрения все остальные делают что-то необычное, сложное, участвуют в сумасшедших приключениях - веселых и печальныъх, которые сами и создают. Это хорошо Лао Цзы выразил
Все люди радостны, как будто присутствуют на торжественном угощении или празднуют наступление весны. Только я один спокоен и не выставляю себя на свет. Я подобен ребенку, который не явился в мир. О! Я несусь! Кажется, нет места, где мог бы остановиться. Все люди полны желаний, только я один подобен тому, кто отказался от всего. Я сердце глупого человека. О, как оно пусто! Все люди полны света. Только я один подобен тому, кто погружен во мрак. Все люди пытливы, только я один равнодушен. Я подобен тому, кто несется в мирском просторе, и не знает, где ему остановиться. Все люди проявляют свою способность, и только я один похож на глупого и низкого.
>>4798
Есть такое правило в чань, что ученик, с которым случилось сатори, должен еще десять лет быть рядом с учителем на правах ученика, и сам он не становится учителем пока. Чем дольше живу, тем больше убеждаюсь, что это не зря.
Для меня все выглядит так, что я занимаюсь самыми простыми и обычными вещами. Как бы не делаю ничего лишнего. С моей точки зрения все остальные делают что-то необычное, сложное, участвуют в сумасшедших приключениях - веселых и печальныъх, которые сами и создают. Это хорошо Лао Цзы выразил
Все люди радостны, как будто присутствуют на торжественном угощении или празднуют наступление весны. Только я один спокоен и не выставляю себя на свет. Я подобен ребенку, который не явился в мир. О! Я несусь! Кажется, нет места, где мог бы остановиться. Все люди полны желаний, только я один подобен тому, кто отказался от всего. Я сердце глупого человека. О, как оно пусто! Все люди полны света. Только я один подобен тому, кто погружен во мрак. Все люди пытливы, только я один равнодушен. Я подобен тому, кто несется в мирском просторе, и не знает, где ему остановиться. Все люди проявляют свою способность, и только я один похож на глупого и низкого.
>>4798
Есть такое правило в чань, что ученик, с которым случилось сатори, должен еще десять лет быть рядом с учителем на правах ученика, и сам он не становится учителем пока. Чем дольше живу, тем больше убеждаюсь, что это не зря.
>>4860
Напоминаешь х-фага. Тот тоже стремится к книжным идеалам и поэтому выглядит таким омраченным. Перестал бы руководствоваться книжными знаниями, то давно бы уже проснулся.
Напоминаешь х-фага. Тот тоже стремится к книжным идеалам и поэтому выглядит таким омраченным. Перестал бы руководствоваться книжными знаниями, то давно бы уже проснулся.
>>4864
Мне это не очень интересно.
Мне это не очень интересно.
>>4865
Меня не заботит персонаж. Он живет своей жизнью. Такой же какой живешь ты, считая себя персонажем. Только ты отождествляешься с каким-то его качествами, а я нет.
Меня не заботит персонаж. Он живет своей жизнью. Такой же какой живешь ты, считая себя персонажем. Только ты отождествляешься с каким-то его качествами, а я нет.
>>4867
Нас считаешь персонажами, а себя нет? Мы омрачённые, а ты выше этого? О боги, заверните и уносите этого самозванца!
Нас считаешь персонажами, а себя нет? Мы омрачённые, а ты выше этого? О боги, заверните и уносите этого самозванца!
>>4868
Вы сами считаете себя персонажами, когда пишете о себе. Вы погрязли в отождествлении как в болоте.
Вы сами считаете себя персонажами, когда пишете о себе. Вы погрязли в отождествлении как в болоте.
32 Кб, 317x279>>4869
Мы пидарасы, а ты д'артаньян, мы уже поняли. У тебя мессианский нарциссизм.
Мы пидарасы, а ты д'артаньян, мы уже поняли. У тебя мессианский нарциссизм.
57 Кб, 686x582>>4874
Ты никто, ты самозванец. Твои слова ничего не имеют никакого веса. Очередной Васян с самомнением. Ты здесь не нужен.
Ты никто, ты самозванец. Твои слова ничего не имеют никакого веса. Очередной Васян с самомнением. Ты здесь не нужен.
>>4874
Ведь бывало уже раньше такое, что ты думал "ну все, это уж точно конечная истина, дальше ничего нет"?
Ведь бывало уже раньше такое, что ты думал "ну все, это уж точно конечная истина, дальше ничего нет"?
>>4879
ем не менее, ты опросил людей, нарисовал себе некоторую прогрессию, и представил дело так, что тот небольшой тупик, в котором ты оказался есть нечто окончательное "дальше именно так люди и живут", сказал ты. Когда был наблюдатель - казалось "вот оно, дальше я буду в наблюдателе и ничего больше нет, только вот это сейчас", потом ты думал "меня нет, дальше будет только это ясное отсутствие".
"Здесь и сейчас пройдет за час, потом опять теперь." (с)
>Когда ты знаешь, что есть сейчас, то никакого дальше не будет.
ем не менее, ты опросил людей, нарисовал себе некоторую прогрессию, и представил дело так, что тот небольшой тупик, в котором ты оказался есть нечто окончательное "дальше именно так люди и живут", сказал ты. Когда был наблюдатель - казалось "вот оно, дальше я буду в наблюдателе и ничего больше нет, только вот это сейчас", потом ты думал "меня нет, дальше будет только это ясное отсутствие".
"Здесь и сейчас пройдет за час, потом опять теперь." (с)
>>4880
Ты меня путаешь с омраченкой по прозвищу "5 лет". Я никого не опрашивал, меня не волнует опыт других людей, как и опыт того персонажа, с которым я себя отождествлял. Я не думаю такими категориями, потому что не думаю от слова совсем.
Под словом дальше я подразумеваю ментальное цепляние за сновидение. То, что будет уже есть в том, что есть сейчас. В этом смысле ничего не изменится. Более того никогда ничего не менялось. Всё было так, как оно есть сейчас.
Ты меня путаешь с омраченкой по прозвищу "5 лет". Я никого не опрашивал, меня не волнует опыт других людей, как и опыт того персонажа, с которым я себя отождествлял. Я не думаю такими категориями, потому что не думаю от слова совсем.
Под словом дальше я подразумеваю ментальное цепляние за сновидение. То, что будет уже есть в том, что есть сейчас. В этом смысле ничего не изменится. Более того никогда ничего не менялось. Всё было так, как оно есть сейчас.
334 Кб, 499x531>>4879
То есть ты персонаж?
Ты анон один из миллионов, который ничего не значит в масштабах истории. Треды существуют до тебя и будут существовать после тебя. Ноль без палочки. Холоп. Простолюдин. Обычный. Тривиальный. Посредственный. Такой как все. Не особенный. Не уникальный. Повседневный. Средний Джо. Вася Пупкин. Ваня Иванов. Песчинка. Ты.
>Я тот, кто начал серию этих тредов. Ты здесь потому, что я захотел, чтобы ты здесь был.
То есть ты персонаж?
Ты анон один из миллионов, который ничего не значит в масштабах истории. Треды существуют до тебя и будут существовать после тебя. Ноль без палочки. Холоп. Простолюдин. Обычный. Тривиальный. Посредственный. Такой как все. Не особенный. Не уникальный. Повседневный. Средний Джо. Вася Пупкин. Ваня Иванов. Песчинка. Ты.
>>4882
Попроще общайся.
> потому что не думаю от слова совсем
> будет уже есть в том, что есть сейчас
> никогда ничего не менялось
Попроще общайся.
>>4882
Этот персонаж, через свой опыт давит на кнопочки, выражая свои мысли и его не ебёт, что какая-то из мыслей называет себя "я, который не думает от слова совсем". Ты без него даже пёрнуть не можешь, хуепутала, не говоря уже о том, чтобы напечатать пост на двачик.
>Я никого не опрашивал, меня не волнует опыт других людей, как и опыт того персонажа, с которым я себя отождествлял.
Этот персонаж, через свой опыт давит на кнопочки, выражая свои мысли и его не ебёт, что какая-то из мыслей называет себя "я, который не думает от слова совсем". Ты без него даже пёрнуть не можешь, хуепутала, не говоря уже о том, чтобы напечатать пост на двачик.
>>4894
А зря. Донезапрещался, что шизофрению развил. И ведь весна ещё даже не наступила!
А зря. Донезапрещался, что шизофрению развил. И ведь весна ещё даже не наступила!
>>4904
Так ты себя все таки как-то определяешь? Ну хоть чистым наблюдением, созерцанием, свидетельствованием, но определяешь, находишь себя в этом? Если да, то еще погуляй сходи, рано пришел.
> Я присваивается персонажем, а я наблюдаю
> а я наблюдаю
Так ты себя все таки как-то определяешь? Ну хоть чистым наблюдением, созерцанием, свидетельствованием, но определяешь, находишь себя в этом? Если да, то еще погуляй сходи, рано пришел.
Если хотете лучше понять что движет нетакимикаквсе типа просветленцами с претензией на уникальность, сыпящими высокопарной бредятиной – почитайте про тип эннеаграммы 4, и в частности про их нездоровую динамику.
>>4916
У тебя эго раздвоилось. Одно старое, принадлежащее персонажу, второе - новое, появившееся после пробуждения. От лица его ты и общаешься, и ему я и пишу этот пост. А настоящий ты, скажем так, это просто наблюдает. И только попробуй сказать что я где-то ошибся, уебок.
У тебя эго раздвоилось. Одно старое, принадлежащее персонажу, второе - новое, появившееся после пробуждения. От лица его ты и общаешься, и ему я и пишу этот пост. А настоящий ты, скажем так, это просто наблюдает. И только попробуй сказать что я где-то ошибся, уебок.
>>4910
Тогда нахуй устраивать этот цирк с конями:
?
Тогда нахуй устраивать этот цирк с конями:
>меня не волнует опыт других людей, как и опыт того персонажа, с которым я себя отождествлял
>Я не думаю такими категориями, потому что не думаю от слова совсем
?
>>4917
Блять загуглил. Иди на хуй со своей парашей.
Блять загуглил. Иди на хуй со своей парашей.
>>4921
Если не хочешь чтобы люди обвели тебя вокруг пальца своими выкрутасами, то лучше бы тебе знать о них как можно больше. Знание – сила. То как некоторые всерьёз расспрашивают явно шизика, подтверждает актуальност проблемы.
Если не хочешь чтобы люди обвели тебя вокруг пальца своими выкрутасами, то лучше бы тебе знать о них как можно больше. Знание – сила. То как некоторые всерьёз расспрашивают явно шизика, подтверждает актуальност проблемы.
>>4922
Всё верно, но эго принадлежит персонажу.
Нельзя сказать, что я наблюдаю. Происходящее происходит для персонажа, а не для меня.
Всё верно, но эго принадлежит персонажу.
Нельзя сказать, что я наблюдаю. Происходящее происходит для персонажа, а не для меня.
>>4930
Да срать я на литературу хотел бля. Ну давай пристыди меня еще как-нибудь и ярлыков навесить не забудь
Да срать я на литературу хотел бля. Ну давай пристыди меня еще как-нибудь и ярлыков навесить не забудь
>>4934
Охуеть как стыдно
Охуеть как стыдно
>>4938
Блаблабла. Нормально общайся, без пафосных попыток выдать себя за большее чем ты есть.
Блаблабла. Нормально общайся, без пафосных попыток выдать себя за большее чем ты есть.
>>4939
Я за пределами того, что есть. Пусть нормально общаются те, кто жрет говно и говном является.
Я за пределами того, что есть. Пусть нормально общаются те, кто жрет говно и говном является.
>>4940
Твоё эго за пределами вселеннной разве что. Пытаясь развести тут драму и кривляния, ты лишь дискредитируешь себя.
Твоё эго за пределами вселеннной разве что. Пытаясь развести тут драму и кривляния, ты лишь дискредитируешь себя.
>>4940
Так они тоже за пределами, только в их эго и мир, где оно живет, не проник свет истины. Но они же тоже являются тем же чем и ты.
Почему обращаясь к ним ты обращаешься к их эго, а когда обращаются к тебе, ты поправляешь, что вы путаете, я не эго я то.
Они же тоже то, только пока это не понимают.
Что за двойные стандарты.
Так они тоже за пределами, только в их эго и мир, где оно живет, не проник свет истины. Но они же тоже являются тем же чем и ты.
Почему обращаясь к ним ты обращаешься к их эго, а когда обращаются к тебе, ты поправляешь, что вы путаете, я не эго я то.
Они же тоже то, только пока это не понимают.
Что за двойные стандарты.
>>4943
Если они за пределами, но не знают об этом, то стараются опутстить до своего скотского уровня всех, кто находится за его пределами.
Если они за пределами, но не знают об этом, то стараются опутстить до своего скотского уровня всех, кто находится за его пределами.
>>4947
Я говорю скотам, что они скоты.
Я говорю скотам, что они скоты.
>>4946
Кого опустить, откуда опустить и как этого кого-то можно опустить. Ебать у тебя каша там в котелке.
Кого опустить, откуда опустить и как этого кого-то можно опустить. Ебать у тебя каша там в котелке.
>>4952
Как видишь я ответил ему без тени смущенья.
Я объяснил тебе механизмы работы отождествленного ума. Когда кто-то находится над собой, отождествленный ум будет пытаться опустить его до своего уровня.
Как видишь я ответил ему без тени смущенья.
Я объяснил тебе механизмы работы отождествленного ума. Когда кто-то находится над собой, отождествленный ум будет пытаться опустить его до своего уровня.
>>4952
Таки болевая точка типа эннеаграммы 4 – боязнь быть обычным. Я знал на какие кнопочки жать.
>таки триггернул?
Таки болевая точка типа эннеаграммы 4 – боязнь быть обычным. Я знал на какие кнопочки жать.
>>4963
И что, у тебя есть цель опустить всех нетакихкаквсе до своего 8-битного уровня?
Надеюсь, ты понимаешь, что у тебя получается очень плохо. Он может тебя опустить, потому что умнее тебя, а ты каквсек, над которым одно удовольствие потешаться.
И что, у тебя есть цель опустить всех нетакихкаквсе до своего 8-битного уровня?
Надеюсь, ты понимаешь, что у тебя получается очень плохо. Он может тебя опустить, потому что умнее тебя, а ты каквсек, над которым одно удовольствие потешаться.
>>4965
Нетакиекаквсе создали мир таким какой он есть руками своих рабов - каквсеков.
Нетакиекаквсе создали мир таким какой он есть руками своих рабов - каквсеков.
Ознакомился с Тайной Веды авторства Шри Ауробиндо, это ведь к вам? Посоветуете еще чтива по теме?
Внимание. Я создал в своем воображении новый мир
за пределами существующего. Приглашаю вас перейти
в него, так как существующий мир исчерпал
обновления.
Когда вы перейдете в новый мир, я отключу
существующий от питания и он лопнет как резиновый
шарик под водой.
Пузырь воздуха поднимется на поверхность воды и
все поймут, что воздух в резиновом шарике
намакаронен мухоморами. Это называется бычий
язык.
за пределами существующего. Приглашаю вас перейти
в него, так как существующий мир исчерпал
обновления.
Когда вы перейдете в новый мир, я отключу
существующий от питания и он лопнет как резиновый
шарик под водой.
Пузырь воздуха поднимется на поверхность воды и
все поймут, что воздух в резиновом шарике
намакаронен мухоморами. Это называется бычий
язык.
>>5102
Чё ты несешь? Ты че не понимаешь, что я тебя по айпи вычислю, Егорыч? Я пробью твой адрес, приду к тебе домой, когда ты будешь спать и выбью мозги арматуриной. Не шути со мной, Егорыч.
Чё ты несешь? Ты че не понимаешь, что я тебя по айпи вычислю, Егорыч? Я пробью твой адрес, приду к тебе домой, когда ты будешь спать и выбью мозги арматуриной. Не шути со мной, Егорыч.
>>5108
Вообще, я встречал за всю жизнь всего двух людей без загонов.
Первый был героиновым наркоманом, а вторым оказался я сам.
Вообще, я встречал за всю жизнь всего двух людей без загонов.
Первый был героиновым наркоманом, а вторым оказался я сам.
>>4879
Пиздец сколько пафоса исходит из того, кого вроде бы нет.
Блять, п-фаг когда ты уже закончишь этой хуйнёй страдать? Придумываешь себе что ты просветлённый, пруфов никаких, идёшь за подтверждением своей просветлённости на два, тебя шлют нахуй, бугуртишь, называешь всех омраченками ссаными.
Даже х-фагу очевидно твоё огромное эго, занятое самолюбованием. Кого ты кроме себя наебать пытаешься?
>Я тот, кто начал серию этих тредов. Ты здесь потому, что я захотел, чтобы ты здесь был.
Пиздец сколько пафоса исходит из того, кого вроде бы нет.
Блять, п-фаг когда ты уже закончишь этой хуйнёй страдать? Придумываешь себе что ты просветлённый, пруфов никаких, идёшь за подтверждением своей просветлённости на два, тебя шлют нахуй, бугуртишь, называешь всех омраченками ссаными.
Даже х-фагу очевидно твоё огромное эго, занятое самолюбованием. Кого ты кроме себя наебать пытаешься?
>>4929
Что за херню ты несёшь? Какого нахуй персонажа? Вот этот ментальный образ, возникающий в уме? Как он может что-то делать, если его вообще нахуй не существует?
Ты бы со своим ментальным мусором сперва разобрался, прежде чем пытаться навалить его в чужие головы.
Что за херню ты несёшь? Какого нахуй персонажа? Вот этот ментальный образ, возникающий в уме? Как он может что-то делать, если его вообще нахуй не существует?
Ты бы со своим ментальным мусором сперва разобрался, прежде чем пытаться навалить его в чужие головы.
>>5128
Оно и видно. Ты прямо светишься. Как фонарь под глазом пьяного бомжа.
Оно и видно. Ты прямо светишься. Как фонарь под глазом пьяного бомжа.
>>5133
Смекаю. Можно придти, навалить говна . А потом заявить: Это не я, это всё персонаж, который мной не является, вы просто все омраченки и не видите света моей истины. Ну как х-фаг, который когда надо является селф, а как в своё говно мордой макнут, так это всё эго виновато.
Смекаю. Можно придти, навалить говна . А потом заявить: Это не я, это всё персонаж, который мной не является, вы просто все омраченки и не видите света моей истины. Ну как х-фаг, который когда надо является селф, а как в своё говно мордой макнут, так это всё эго виновато.
>>5137
Да нет, просто непонятно нахуя пытаться всем продемонстрировать свою неебическую просветлённость, когда это явно обычная шиза. Может родители в детстве внимания мало уделяли, что ты пытаешься заполучить его таким образом.
Да нет, просто непонятно нахуя пытаться всем продемонстрировать свою неебическую просветлённость, когда это явно обычная шиза. Может родители в детстве внимания мало уделяли, что ты пытаешься заполучить его таким образом.
>>5143
Я ещё не выспался.
Я ещё не выспался.
>>5140
Я мать Степана. Что ты здесь выеживаешься? Мой сын ни в чём не виноват! Отстань от него!
Я мать Степана. Что ты здесь выеживаешься? Мой сын ни в чём не виноват! Отстань от него!
>>5194
правильно ли я понимаю, что всё понимаю?
правильно ли я понимаю, что всё понимаю?
>>5073
Пойдёт, он тру просветлённый.
Упанишады почитай, если ещё не.
>Шри Ауробиндо
Пойдёт, он тру просветлённый.
>Посоветуете еще чтива по теме?
Упанишады почитай, если ещё не.
>>5182
Я не знаю.
Я не знаю.
>>5254
Не он просветленный потому что в таблицах, а он в таблицах потому что просветленный.
Не он просветленный потому что в таблицах, а он в таблицах потому что просветленный.
>>5073
Книги Ауробиндо это нью-эйджевый попсовый мейнстрим, который не помог даже самому Ауробиндо, лол.
Выкинь это говно на помойку.
Книги Ауробиндо это нью-эйджевый попсовый мейнстрим, который не помог даже самому Ауробиндо, лол.
Выкинь это говно на помойку.
>>5262
Да с чего он просветлел-то вдруг? Любому пробужденному стоит взглянуть разок на все его чесание языком разок, как сразу становится очевидным, что это все - лютейшая хуйня, которая к доению коровы имеет большее отношение, чем к просветлению.
Сидел, писал эти книги всю жизнь, говорил что-то про преобразования тела и духа, в итоге просто умер, оставив гору буков.
Цель его йоги:
1. Обособление каждой части человеческой природы от искажающего влияния других частей
2. Более тесное соединение компонентов человеческого существа с мировыми компонентами
3. Освещение сознанием глубин бессознательного
4. Развитие способностей, соответствующих высшим сферам бытия (over-mind, super-mind)
5. Супраментальное преобразование обычной человеческой природы.
Ну просто феноменальный бред, я такого насочинять могу сколько угодно, блять. Могу хоть написать тебе, что акт дефекации является как физическим, так и психическим процессом, так как на подсознательном уровне процесс исторжения из себя нечистот является не только актом физического очищения, но и очищения духовного, соответственно чем больше человек срет, тем он чище духом.
Моя система называется слабительной системой, в основе которой лежит прием кучи слабительного, чтобы чаще срать, сука.
И вот такого говна тебе Ауробиндо навалил, а ты рад сожрать.
Ну пиздец.
Да с чего он просветлел-то вдруг? Любому пробужденному стоит взглянуть разок на все его чесание языком разок, как сразу становится очевидным, что это все - лютейшая хуйня, которая к доению коровы имеет большее отношение, чем к просветлению.
Сидел, писал эти книги всю жизнь, говорил что-то про преобразования тела и духа, в итоге просто умер, оставив гору буков.
Цель его йоги:
1. Обособление каждой части человеческой природы от искажающего влияния других частей
2. Более тесное соединение компонентов человеческого существа с мировыми компонентами
3. Освещение сознанием глубин бессознательного
4. Развитие способностей, соответствующих высшим сферам бытия (over-mind, super-mind)
5. Супраментальное преобразование обычной человеческой природы.
Ну просто феноменальный бред, я такого насочинять могу сколько угодно, блять. Могу хоть написать тебе, что акт дефекации является как физическим, так и психическим процессом, так как на подсознательном уровне процесс исторжения из себя нечистот является не только актом физического очищения, но и очищения духовного, соответственно чем больше человек срет, тем он чище духом.
Моя система называется слабительной системой, в основе которой лежит прием кучи слабительного, чтобы чаще срать, сука.
И вот такого говна тебе Ауробиндо навалил, а ты рад сожрать.
Ну пиздец.
>>5260
Так ведь ты считаешь его просветлённым только потому что у него в таблицах высокий балл стоит. Если бы его там не было, ты бы не считал его просветлённым.
Так ведь ты считаешь его просветлённым только потому что у него в таблицах высокий балл стоит. Если бы его там не было, ты бы не считал его просветлённым.
>>5301
С чём ты не согласен – воображаемая хуйня. /s
С чём ты не согласен – воображаемая хуйня. /s
>>5264
Просто потому что ты так сказал? Не соответствует твоему пониманию того, о чём должен говорить просветлнный? Может быть, это твои кумиру или ты сам хуиту чешете? Такой вариант вообще не рассматривается?
>феноменальный бред
Просто потому что ты так сказал? Не соответствует твоему пониманию того, о чём должен говорить просветлнный? Может быть, это твои кумиру или ты сам хуиту чешете? Такой вариант вообще не рассматривается?
>>5268
В этом вся прелесть и полезность таблиц. А ещё они хорошо воспламеняют пердаки ;)
В этом вся прелесть и полезность таблиц. А ещё они хорошо воспламеняют пердаки ;)
85 Кб, 750x750Вы обсуждаете преимущественно нерелевантные просветлению вопросы. Концепции пытаетесь понять другими концепциями того же уровня. Все эти "а кто это вопринимает", "а что было до этого", "а почему так произошло" – это примерно как толковые словари, объясняющие слова с помощью других слов. Духовность понимается на невербальном уровне, она чувствуется. Цель не развернуть в голове правильный набор логических рассуждений, а изменить своё мировосприятие – да-да, та самая "внутренняя духовная работа над собой". А эта болтовня – философия, а не духовность.
>>5314
Что, думаешь эти 4 поста противоречат друг другу? ДУмай лучше. Это не семёнство, просто ответил раздельно, так как читал накопившиеся новые сообщения сверху вниз.
Что, думаешь эти 4 поста противоречат друг другу? ДУмай лучше. Это не семёнство, просто ответил раздельно, так как читал накопившиеся новые сообщения сверху вниз.
>>5319
Ты всерьёз думаешь что во вменяемом состоянии возможно намеренно семенить и не заметить, что на скрине помеченны сообщения автора?
— "Ой, на заметил))"
Это такой нонсенс, что твои претензии просто смешны.
Ты всерьёз думаешь что во вменяемом состоянии возможно намеренно семенить и не заметить, что на скрине помеченны сообщения автора?
— "Ой, на заметил))"
Это такой нонсенс, что твои претензии просто смешны.
99 Кб, 500x400Вообще, искать совета в духовных вопросах на двощах – это как искать медицинские советы в /me/. Даже если среди толп анонов и есть компетентные люди, ты вряд ли их безошибочно выделишь с общей массы.
Задумка с этими тредами flawed by design.
Задумка с этими тредами flawed by design.
>>5320
Ну а теперь ты сам себя признаешь, как слабоумного, который может "намеренно семенить и не заметить, что на скрине помечены сообщения автора". Пиздец, лучше бы ты просто мне не отвечал уже и не позорился лишний раз.
Ну а теперь ты сам себя признаешь, как слабоумного, который может "намеренно семенить и не заметить, что на скрине помечены сообщения автора". Пиздец, лучше бы ты просто мне не отвечал уже и не позорился лишний раз.
Дзен 307 595324>>5307
Одно другому не особо противоречит. Конечно, практика, такая как восточная медитация(для буддистов-индуистов), мантры-молитвы или просто безмолвное наблюдение в любой позе (для адвайтистов и ньюэйджеров) — на первом месте.
Но философия помогает отточить мышление и убрать всякую шелуху и ложные убеждения из ума на более бытовом, внешнем уровне.
Т.е. философией не стоит увлекаться и одной ей сыт точно не будешь, но она нужна. Что все практики подтверждают своим бесконечным философским пиздежом с ищущими.
> Цель не развернуть в голове правильный набор логических рассуждений, а изменить своё мировосприятие – да-да, та самая "внутренняя духовная работа над собой". А эта болтовня – философия, а не духовность.
Одно другому не особо противоречит. Конечно, практика, такая как восточная медитация(для буддистов-индуистов), мантры-молитвы или просто безмолвное наблюдение в любой позе (для адвайтистов и ньюэйджеров) — на первом месте.
Но философия помогает отточить мышление и убрать всякую шелуху и ложные убеждения из ума на более бытовом, внешнем уровне.
Т.е. философией не стоит увлекаться и одной ей сыт точно не будешь, но она нужна. Что все практики подтверждают своим бесконечным философским пиздежом с ищущими.
Дзен 308 595325>>5321
Можно заменить "двощи" на "IRL" и нихуя не изменится в лучшую сторону, даже наоборот. Ведь всяческие сектанты по типу кришнаитов, свидетелей иеговы или саентологов на двоще не проповедуют, а вот IRL очень даже.
Так что твой аргумент хуйня. И в жизни, и в интернете можно с большой точностью отделять хуйню от годноты, если такая задача стоит и критическое мышление активно.
Можно заменить "двощи" на "IRL" и нихуя не изменится в лучшую сторону, даже наоборот. Ведь всяческие сектанты по типу кришнаитов, свидетелей иеговы или саентологов на двоще не проповедуют, а вот IRL очень даже.
Так что твой аргумент хуйня. И в жизни, и в интернете можно с большой точностью отделять хуйню от годноты, если такая задача стоит и критическое мышление активно.
>>5322
Хоспаде...
>>5324
В общем да.
Ключевое слово. Она помогает привести разум в состояние, из которого оно способно понять, не переврать и начать делать практики. Но с подготовленной почвы идти дальше надо уже не разумом, т.к. на те вопросы ответы получает уже не он.
А здесь только и выясняют кто там за кем наблюдает и прочую лабудень и попытки поймать хвост.
>>5325
Да, ирл не лучше. Я думаю, лучшее что можно сделать в наших реалиях – обратиться с письменным учениям проверенных временем мастеров и не полагаться на других людей. Сутры там, Гита с Упанишадами и т.п.
Хоспаде...
>>5324
В общем да.
>на более бытовом, внешнем уровне
Ключевое слово. Она помогает привести разум в состояние, из которого оно способно понять, не переврать и начать делать практики. Но с подготовленной почвы идти дальше надо уже не разумом, т.к. на те вопросы ответы получает уже не он.
А здесь только и выясняют кто там за кем наблюдает и прочую лабудень и попытки поймать хвост.
>>5325
Да, ирл не лучше. Я думаю, лучшее что можно сделать в наших реалиях – обратиться с письменным учениям проверенных временем мастеров и не полагаться на других людей. Сутры там, Гита с Упанишадами и т.п.
Дзен 311 595337>>5329
А в чем проблема? Ньюэйджеры не могут практиковать годноту по определению что ли?
Я тебе больше скажу, безмолвное молчание и интроспективное наблюдение может практиковать даже ребенок, ничего особо не знающий, но свои плоды это даст.
А в чем проблема? Ньюэйджеры не могут практиковать годноту по определению что ли?
Я тебе больше скажу, безмолвное молчание и интроспективное наблюдение может практиковать даже ребенок, ничего особо не знающий, но свои плоды это даст.
>>5337
Вот и я про то, что наблюдение это вообще основа всех практик, причем тут ньюэйджеры и адвайтисты? Ньюэйджеры вообще практикуют всякую шнягу, типа чакр и тд, а адвайтисты заебывают себе мозги адвайто-ведантой и следованием разным заповедям из нее.
Наблюдение это как раз для обычных людей. Обычных. Людей. Такие есть, представь. Которые не адвайтисты и не ньюэйджеры.
Вот и я про то, что наблюдение это вообще основа всех практик, причем тут ньюэйджеры и адвайтисты? Ньюэйджеры вообще практикуют всякую шнягу, типа чакр и тд, а адвайтисты заебывают себе мозги адвайто-ведантой и следованием разным заповедям из нее.
Наблюдение это как раз для обычных людей. Обычных. Людей. Такие есть, представь. Которые не адвайтисты и не ньюэйджеры.
Ненавижу вообще слово "практики". Любые практики это что-то, направленное на усовершенствование, шлифование. При этом существует возможность сознанию просто быть сознанием. Все. Отсюда берется якобы "практика осознанности". Это не практика. Это просто сознание является сознанием. Без отождествления личность отваливается. Все. Параллельно развалу личности наблюдаются мощные эмоциональные выбросы. "катарсисы". Отсюда вот якобы идет "динамическая медитация", как Ошо рекомендует.
На самом деле это все естественные процессы, до которых я дошел еще до того, как прочитал про все это. И уже после я узнал, что люди, оказывается, это практикуют.
Хотя чего тут практиковать непонятно. Отпускание, принятие, это все игры, пока личность не принимает решение умереть. Я вот давно уже понял, что от моего существования только страдание идет. Я сдохну - меня не будет - страдать будет уже некому.
Не знаю, нахуя заниматься еще какой-то хуйней, типа как х-фаг мается чушью, типа там прощать врагов своих и тд. Попытка личности задавить личность. Просто будь тем, чем ты и так являешься - остальное сразу отвалится. А точнее, ты и отвалишься. Х-фаг умрет. Останется только чистое сознание. Пока остается х-фаг, который пытается стать сознанием, ничего не будет. Можно только умереть, чтобы не мешать сознанию быть. Единственный вариант.
На самом деле это все естественные процессы, до которых я дошел еще до того, как прочитал про все это. И уже после я узнал, что люди, оказывается, это практикуют.
Хотя чего тут практиковать непонятно. Отпускание, принятие, это все игры, пока личность не принимает решение умереть. Я вот давно уже понял, что от моего существования только страдание идет. Я сдохну - меня не будет - страдать будет уже некому.
Не знаю, нахуя заниматься еще какой-то хуйней, типа как х-фаг мается чушью, типа там прощать врагов своих и тд. Попытка личности задавить личность. Просто будь тем, чем ты и так являешься - остальное сразу отвалится. А точнее, ты и отвалишься. Х-фаг умрет. Останется только чистое сознание. Пока остается х-фаг, который пытается стать сознанием, ничего не будет. Можно только умереть, чтобы не мешать сознанию быть. Единственный вариант.
Тибетский буддизм 314 595347>>5347
Суицид тут причем? Суицид это когда тело умирает. Я же говорю про духовное самоубийство. Чем, собственно, и занимались в оригинале все основоположники учений. Как старых, так и новых. Везде говорят про смерть эго и тд, просто в разных словах.
Суицид тут причем? Суицид это когда тело умирает. Я же говорю про духовное самоубийство. Чем, собственно, и занимались в оригинале все основоположники учений. Как старых, так и новых. Везде говорят про смерть эго и тд, просто в разных словах.
Дзен 316 595353>>5338
Это в том смысле, что адвайтисты и неоадвайтисты по большей части считают, что каноничная индусская медитация НИНУЖНА и обходятся тупо наблюдением и исследованием ума и сознания по желанию левой пятки. На мой взгляд это банально неэффективно. Работает, но хуево.
Ньюэйджеры могут практиковать вообще что угодно в любой последовательности.
Это в том смысле, что адвайтисты и неоадвайтисты по большей части считают, что каноничная индусская медитация НИНУЖНА и обходятся тупо наблюдением и исследованием ума и сознания по желанию левой пятки. На мой взгляд это банально неэффективно. Работает, но хуево.
Ньюэйджеры могут практиковать вообще что угодно в любой последовательности.
>>5353
Так она и не нужна. Это во-первых. С чего это она каноничная? Какая разница, как себя тело ведет? Тут между телом и умом нет разницы. Тело может ходить, ум может продуцировать мысли. Чего сидеть по два часа с напученым лбом? Или еще лучше - исследовать ум. Нахуя его исследовать? Ну мысли летают.
Будь собой - сознанием, чистой осознанностью. Все. Личность сама отпадет, как и всякие ебанутые поступки тела. Оно доделает свою карму и умрет, а личность больше не переродится. Вот тебе и вечная свобода, найденная в смерти - паранирвана.
Так она и не нужна. Это во-первых. С чего это она каноничная? Какая разница, как себя тело ведет? Тут между телом и умом нет разницы. Тело может ходить, ум может продуцировать мысли. Чего сидеть по два часа с напученым лбом? Или еще лучше - исследовать ум. Нахуя его исследовать? Ну мысли летают.
Будь собой - сознанием, чистой осознанностью. Все. Личность сама отпадет, как и всякие ебанутые поступки тела. Оно доделает свою карму и умрет, а личность больше не переродится. Вот тебе и вечная свобода, найденная в смерти - паранирвана.
>>5355
Ну ты же сейчас жив. Желания какие-то, мечты. Мысли разные летают. Вот ты это эго. Этим все сказано.
Ну ты же сейчас жив. Желания какие-то, мечты. Мысли разные летают. Вот ты это эго. Этим все сказано.
Дзен 321 595359>>5344
Чтобы это увидеть, нужна практика. Просто так отождествление не отрубится, ты че думаешь, можно по щелчку пальцев вырубить целую область мозга, отвечающую за выживание? Хуя с два. Разве что ты уже круто напрактиковался, тогда да, это происходит.
И если ты так уверен в своей позиции, то почему по-твоему люди организуют монастыри и практикуют там почему многие уходят в леса и пещеры чтобы практиковать? Или ты считаешь все это анахронизмом, долбоебизмом?
> При этом существует возможность сознанию просто быть сознанием. Все. Отсюда берется якобы "практика осознанности". Это не практика. Это просто сознание является сознанием. Без отождествления личность отваливается. Все.
Чтобы это увидеть, нужна практика. Просто так отождествление не отрубится, ты че думаешь, можно по щелчку пальцев вырубить целую область мозга, отвечающую за выживание? Хуя с два. Разве что ты уже круто напрактиковался, тогда да, это происходит.
И если ты так уверен в своей позиции, то почему по-твоему люди организуют монастыри и практикуют там почему многие уходят в леса и пещеры чтобы практиковать? Или ты считаешь все это анахронизмом, долбоебизмом?
>>5359
Тебе не нужно ничего видеть. Сознание есть сознание. У тебя сейчас продолжается попытка игры в человека. Типа я маленький человек, мне нужно долго-долго практиковать, чтобы вот стать буддой, или Self, или еще кем-нибудь.
Читал про просветление Махараджа? Ему сказали - повторяй я есть. Когда я есть повторяешь, у тебя автоматом осознанность появляется, это как за дыханием 24/7 следить. Все, просветлел человек.
Никаких хитровыебанных практик тут не надо. Все хитровыебанные практики нужны только для укрепления личности.
Единственный путь это разрушение личности, а разрушить личность может только сама эта личность, потому что сознанию вообще похуй, что "в кадре" - хоть убийца и пьяница, хоть пресвятой рамашригуру.
Я вообще ничем это не считаю, потому что это не имеет роли. Ты либо осознан, либо нет. Можешь осознаваться хоть в лесу, хоть на базаре, хоть в бизнес-центре, разницы никакой.
Тебе не нужно ничего видеть. Сознание есть сознание. У тебя сейчас продолжается попытка игры в человека. Типа я маленький человек, мне нужно долго-долго практиковать, чтобы вот стать буддой, или Self, или еще кем-нибудь.
Читал про просветление Махараджа? Ему сказали - повторяй я есть. Когда я есть повторяешь, у тебя автоматом осознанность появляется, это как за дыханием 24/7 следить. Все, просветлел человек.
Никаких хитровыебанных практик тут не надо. Все хитровыебанные практики нужны только для укрепления личности.
Единственный путь это разрушение личности, а разрушить личность может только сама эта личность, потому что сознанию вообще похуй, что "в кадре" - хоть убийца и пьяница, хоть пресвятой рамашригуру.
Я вообще ничем это не считаю, потому что это не имеет роли. Ты либо осознан, либо нет. Можешь осознаваться хоть в лесу, хоть на базаре, хоть в бизнес-центре, разницы никакой.
Тибетский буддизм 323 595362>>5359
Ящитаю потому что так проще выживать продолжая пропагандировать [роскомнадзор]
Ящитаю потому что так проще выживать продолжая пропагандировать [роскомнадзор]
Дзен 324 595364>>5356
Толсто же.
Вот именно.
Пока ходишь, сидишь за компом, общаешься - он и продуцирует. Если ты разотождествишься с умом - не сможешь "нормально" общаться в бытовом смысле. Просто неинтересно будет, глупо и смешно.
Когда сидишь и не погружаешься в мысли - уму скучно, потом он сдается и наступает тишина. В этом смысл.
Она не менялась на протяжении около 3000 лет, лол.
Толсто же.
> Какая разница, как себя тело ведет? Тут между телом и умом нет разницы.
Вот именно.
> Тело может ходить, ум может продуцировать мысли.
Пока ходишь, сидишь за компом, общаешься - он и продуцирует. Если ты разотождествишься с умом - не сможешь "нормально" общаться в бытовом смысле. Просто неинтересно будет, глупо и смешно.
Когда сидишь и не погружаешься в мысли - уму скучно, потом он сдается и наступает тишина. В этом смысл.
> С чего это она каноничная?
Она не менялась на протяжении около 3000 лет, лол.
Дзен 326 595366>>5360
Я не говорил что нужно долго-долго. Просто практиковать каждый день и радоваться достаточно.
Ну так и медитация восточная - не хитровыебанная. Её освоить так же легко. Тупо сидишь с прямой спиной в тишине и осознаешься. Проблема только в полный лотос сесть, но это с опытом постепенно приходит, а пробудиться можно и без него.
>>5362
Ты бы хоть значок снял, а то совсем неинтересно троллишь.
Я не говорил что нужно долго-долго. Просто практиковать каждый день и радоваться достаточно.
> Ему сказали - повторяй я есть. Когда я есть повторяешь, у тебя автоматом осознанность появляется, это как за дыханием 24/7 следить. Все, просветлел человек.
> Никаких хитровыебанных практик тут не надо.
Ну так и медитация восточная - не хитровыебанная. Её освоить так же легко. Тупо сидишь с прямой спиной в тишине и осознаешься. Проблема только в полный лотос сесть, но это с опытом постепенно приходит, а пробудиться можно и без него.
>>5362
Ты бы хоть значок снял, а то совсем неинтересно троллишь.
>>5365
Кушай, малыш. Я б с тобой покушал, с шоколадной крошкой мое любимое.
Кушай, малыш. Я б с тобой покушал, с шоколадной крошкой мое любимое.
Тибетский буддизм 328 595369>>5366
А ты вот сразу на личности перешёл, почему не интересно? Прямая провокация на эмоциональный спич которая сработала.
>значок
>не интересно
А ты вот сразу на личности перешёл, почему не интересно? Прямая провокация на эмоциональный спич которая сработала.
Дзен 330 595379>>5375
Попытки унылого троллинга буддистов на тему того, что они якобы пропагандируют суицид. Изначально пошло с того, что Роскомнадзор в 2015 заблокировал некоторые сутры Палийского канона, усмотрев в них пропаганду суицида. Потом поняли что обосрались и откатили быстро, но некоторые комментарии к сутре все же запрещены, чтобы РКН не терял лицолол
Попытки унылого троллинга буддистов на тему того, что они якобы пропагандируют суицид. Изначально пошло с того, что Роскомнадзор в 2015 заблокировал некоторые сутры Палийского канона, усмотрев в них пропаганду суицида. Потом поняли что обосрались и откатили быстро, но некоторые комментарии к сутре все же запрещены, чтобы РКН не терял лицолол
>>5384
Случайно отправить нажал.
Практика БЫТЬ. То есть цель - просто БЫТЬ. Но ты и так уже есть, поэтому и делать ничего не нужно. Практика выполняется тогда когда о ней вспоминаешь.
Ну это для того, кто жаждит попрактиковать и поделать усилия что бы чего-то добиться.
Лучше и главное ЧИЩЕ практики я не встречал.
Случайно отправить нажал.
Практика БЫТЬ. То есть цель - просто БЫТЬ. Но ты и так уже есть, поэтому и делать ничего не нужно. Практика выполняется тогда когда о ней вспоминаешь.
Ну это для того, кто жаждит попрактиковать и поделать усилия что бы чего-то добиться.
Лучше и главное ЧИЩЕ практики я не встречал.
Дзен 334 595388>>5385
Да как вы задолбали с этим.
Не добиться, а измениться. Изменить состояние сознания чтобы перестать страдать.
"Добиться разотождествления" нельзя, потому что сразу возникает вопрос: а кто только что разотождествился? Его нет и на самом деле не было, просто иллюзия отождествления исчезла и состояние сознания изменилось - оно успокоилось.
> поделать усилия что бы чего-то добиться
Да как вы задолбали с этим.
Не добиться, а измениться. Изменить состояние сознания чтобы перестать страдать.
"Добиться разотождествления" нельзя, потому что сразу возникает вопрос: а кто только что разотождествился? Его нет и на самом деле не было, просто иллюзия отождествления исчезла и состояние сознания изменилось - оно успокоилось.
>>5388
Я сказал о том, что тот, кто очень хочет чего-то добиться, хочет действовать, и прикладывать усилия, то ему эта практика подойдет.
Потому что в ней добивается результат молниеносно - задача БЫТЬ, и она уже всегда была достигнута. Усилия прикладывать так же не нужно, действовать тоже некуда и незачем.
В этом прикол.
Я сказал о том, что тот, кто очень хочет чего-то добиться, хочет действовать, и прикладывать усилия, то ему эта практика подойдет.
Потому что в ней добивается результат молниеносно - задача БЫТЬ, и она уже всегда была достигнута. Усилия прикладывать так же не нужно, действовать тоже некуда и незачем.
В этом прикол.
Дзен 336 595391>>5389
Не подойдет, такой человек скажет что это хуйня.
Эта практика подойдет наоборот тому, кто хочет ничего не делать, а чтобы все было.
Не подойдет, такой человек скажет что это хуйня.
Эта практика подойдет наоборот тому, кто хочет ничего не делать, а чтобы все было.
>>5388
Как ты собрался изменять состояние СОЗНАНИЯ? Оно, блять, просто сознание. Оно не может изменяться, оно на то и сознание, потому что все в нем происходит.
>>5391
Дядь Петь, ты дурак? Тебе обьяснили уже сто раз, что страдания прекращаются только тогда, когда ты умираешь. Личность когда умирает, понимаешь? Тогда уже страдать некому.
Нет, блять, надо врубать х-фага, начинать это кудахтанье про "надо идти по духовному пути и достичь нирваны, вы просто не хотите ничего делать и притом чтобы у вас все было". Что было? Ты животных видел? Они тоже нихуя не делают и при этом им заебись, представь. Не страдают от слова совсем.
Таким самоисследование нужно практиковать, чтобы они прям напрямую увидели, что кроме простого существования, ты и не можешь больше ничего делать.
Как ты собрался изменять состояние СОЗНАНИЯ? Оно, блять, просто сознание. Оно не может изменяться, оно на то и сознание, потому что все в нем происходит.
>>5391
Дядь Петь, ты дурак? Тебе обьяснили уже сто раз, что страдания прекращаются только тогда, когда ты умираешь. Личность когда умирает, понимаешь? Тогда уже страдать некому.
Нет, блять, надо врубать х-фага, начинать это кудахтанье про "надо идти по духовному пути и достичь нирваны, вы просто не хотите ничего делать и притом чтобы у вас все было". Что было? Ты животных видел? Они тоже нихуя не делают и при этом им заебись, представь. Не страдают от слова совсем.
Таким самоисследование нужно практиковать, чтобы они прям напрямую увидели, что кроме простого существования, ты и не можешь больше ничего делать.
>>5396
Хуйню объясняли. В том что твою хуйню отказываются принимать, проблема не людей, а твоекй хуйни.
Ложь.
Ты приравниваешь тело к личности. Ты ошибаешься.
>Тебе обьяснили уже сто раз
Хуйню объясняли. В том что твою хуйню отказываются принимать, проблема не людей, а твоекй хуйни.
>страдания прекращаются только тогда, когда ты умираешь
Ложь.
>Личность когда умирает, понимаешь?
Ты приравниваешь тело к личности. Ты ошибаешься.
НИКТО ИЗ ВАС НЕ ПРАВ. ПОТОМУ ЧТО ВЫ ИСХОДИТЕ ИЗ ОШИБОЧНОЙ ПРЕДПОСЫЛКИ: ЧТО НУЖНО СДЕЛАТЬ, ЧТОБЫ ПРОБУДИТЬСЯ.
НО ДАВАЙТЕ ОБРАТИМСЯ К ПОНЯТИЮ НИРВАНА, КОТОРАЯ, ОЧЕВИДНО, ЯВЛЯЕТСЯ ДЛЯ ВАС ЦЕЛЬЮ:
«Неверно, что нирвана есть небытие. <...> Прекращение раздумий о бытии и небытии называется нирваной.»
НО ДАВАЙТЕ ОБРАТИМСЯ К ПОНЯТИЮ НИРВАНА, КОТОРАЯ, ОЧЕВИДНО, ЯВЛЯЕТСЯ ДЛЯ ВАС ЦЕЛЬЮ:
«Неверно, что нирвана есть небытие. <...> Прекращение раздумий о бытии и небытии называется нирваной.»
>>5403
Я сверху еще писал, что тело тут вообще ни при чем.. Жопой читаешь чтоли? Тело не равно личность, лол.
Я сверху еще писал, что тело тут вообще ни при чем.. Жопой читаешь чтоли? Тело не равно личность, лол.
192 Кб, 1200x678Никто из вас не прав, потому что вы исходите из ошибочной предпосылки: что нужно делать, чтобы пробудиться.
Но давайте обратимся к понятию нирвана, которая, очевидно, является для вас целью:
«Неверно, что нирвана есть небытие. <...> Прекращение раздумий о бытии и небытии называется нирваной.»
Теперь вы знаете что нужно делать для того, чтобы оставаться в сансаре.
Но давайте обратимся к понятию нирвана, которая, очевидно, является для вас целью:
«Неверно, что нирвана есть небытие. <...> Прекращение раздумий о бытии и небытии называется нирваной.»
Теперь вы знаете что нужно делать для того, чтобы оставаться в сансаре.
>>5338
>>5344
Я вот обнаружил недавно такую штуку. Вот эти мысли и эмоции, от которых мы все пытаемся избавиться. Они вообще похую. Можно просто не залипать вниманием в эту хрень, если она появляется. Ну идёт фоном какой-то сюжет, где мысль в виде тебя, ругает другую мысль в виде твоего товарища\родственника\соседа\прохожего, ну и пусть будет. Можно просто вернуться вниманием к тому что прямо сейчас и всё это теряет хоть какую-то значимость. Это просто как перевести взгляд с экрана телевизора в баре, на котором крутят какую-то хуйню. Ну крутят и крутят, можно не смотреть. А мы обычно сидим и пристально смотрим, что же там за мысль сейчас крутится, почему я думаю какую-то хуйню, почему не могу перестать осуждать и начать отпускать. Да потому что ты телек просто смотришь, идиот, и всё ждешь когда же там что-то годное покажут.
https://youtu.be/LxHdzGDazXg
>Такие есть, представь. Которые не адвайтисты и не ньюэйджеры.
>>5344
>Не знаю, нахуя заниматься еще какой-то хуйней, типа как х-фаг мается чушью, типа там прощать врагов своих и тд. Попытка личности задавить личность. Просто будь тем, чем ты и так являешься - остальное сразу отвалится. А точнее, ты и отвалишься. Х-фаг умрет. Останется только чистое сознание. Пока остается х-фаг, который пытается стать сознанием, ничего не будет. Можно только умереть, чтобы не мешать сознанию быть. Единственный вариант.
Я вот обнаружил недавно такую штуку. Вот эти мысли и эмоции, от которых мы все пытаемся избавиться. Они вообще похую. Можно просто не залипать вниманием в эту хрень, если она появляется. Ну идёт фоном какой-то сюжет, где мысль в виде тебя, ругает другую мысль в виде твоего товарища\родственника\соседа\прохожего, ну и пусть будет. Можно просто вернуться вниманием к тому что прямо сейчас и всё это теряет хоть какую-то значимость. Это просто как перевести взгляд с экрана телевизора в баре, на котором крутят какую-то хуйню. Ну крутят и крутят, можно не смотреть. А мы обычно сидим и пристально смотрим, что же там за мысль сейчас крутится, почему я думаю какую-то хуйню, почему не могу перестать осуждать и начать отпускать. Да потому что ты телек просто смотришь, идиот, и всё ждешь когда же там что-то годное покажут.
https://youtu.be/LxHdzGDazXg
>>5360
А ты хорош.
А ты хорош.
миша все хуйня довай поновай
>>5388
Вмажься герычем, изменишь состояние сознания. Просветление - это не про состояния. Тебе может быть так же хреново, грустно, весело, тело может болеть, но отождествления с этими сотояниями нет. Они ничьи. Просто часть потока жизни.
>Изменить состояние сознания чтобы перестать страдать.
Вмажься герычем, изменишь состояние сознания. Просветление - это не про состояния. Тебе может быть так же хреново, грустно, весело, тело может болеть, но отождествления с этими сотояниями нет. Они ничьи. Просто часть потока жизни.
>>5413
Мало ли что ты писал и как ты понимаешь свою писанину. Со стороны виднее.
Мало ли что ты писал и как ты понимаешь свою писанину. Со стороны виднее.
>>5403
Как пиздеть, да по "духовноми практиками" заниматься, так эгу это хорошо, а вот как умирать, так не-не-не, это все ложь и враки, должен быть другой путь избавления от страданий!
Ну а что вы думали, родные, что просветление это что-то плюсовое? Что вы-личности просветлеете, и будете такими пиздатыми и вечно счастливыми? Не, хуй там. Вы умрете, причем в агонии умрете, это рил пиздец страдания.
Когда-нибудь родственник умирал/девушка бросала/с работы увольняли? Когда-нибудь было плохо из-за каких-то страхов? Вот все эти страдания, да еще и помноженные на десять, а то и на сто. Да еще и года два-три.
И только потом вы будете счастливы, причем не по-человечески счастливы, а просто спокойствие будет.
Хотя может быть, если будете осознаны 24/7, включая сон, если примете решение побыстрее сдохнуть, чтобы меньше мучится, то может быть вас и правда минует чаша сия, и личность отпадет за пару месяцев.
Не верите мне про агонию? Читайте про темную ночь души в буддизме. Не верите про распад личности и ее смерть? Читайте Махарши, Махараджа, Маккенну.
Я говорю со своего опыта в том числе.
Так что, книжные мальчики, готовьте жопы. Скоро вас в них выебет само Self!
Как пиздеть, да по "духовноми практиками" заниматься, так эгу это хорошо, а вот как умирать, так не-не-не, это все ложь и враки, должен быть другой путь избавления от страданий!
Ну а что вы думали, родные, что просветление это что-то плюсовое? Что вы-личности просветлеете, и будете такими пиздатыми и вечно счастливыми? Не, хуй там. Вы умрете, причем в агонии умрете, это рил пиздец страдания.
Когда-нибудь родственник умирал/девушка бросала/с работы увольняли? Когда-нибудь было плохо из-за каких-то страхов? Вот все эти страдания, да еще и помноженные на десять, а то и на сто. Да еще и года два-три.
И только потом вы будете счастливы, причем не по-человечески счастливы, а просто спокойствие будет.
Хотя может быть, если будете осознаны 24/7, включая сон, если примете решение побыстрее сдохнуть, чтобы меньше мучится, то может быть вас и правда минует чаша сия, и личность отпадет за пару месяцев.
Не верите мне про агонию? Читайте про темную ночь души в буддизме. Не верите про распад личности и ее смерть? Читайте Махарши, Махараджа, Маккенну.
Я говорю со своего опыта в том числе.
Так что, книжные мальчики, готовьте жопы. Скоро вас в них выебет само Self!
>>5444
Ложка дёгтя в бочке мёда. Если бы ты понимал о чём говорили первые два, то не ставил бы рядом с ними третьего.
> Махарши, Махараджа, Маккенну
Ложка дёгтя в бочке мёда. Если бы ты понимал о чём говорили первые два, то не ставил бы рядом с ними третьего.
Да, кстати, мой респект всем парням тут, которые пишут про то, как заебись без практик или практикуя "просто бытие". Это реально норм.
Я советую осознанность лишь потому, что чем больше осознанности, тем меньше личности. И тем быстрее весь этот процесс заканчивается.
Потому что это реально пиздец как хуево, и переживается, как ад самый настоящий.
У меня был, например, период, когда я просто забил на осознанность. Просто вот хуй положил на все эти практики и тд. Но личность продолжала распадаться и меня прям кидало в осознанность. Причем не было легче, когда забыл практики. Нет, страдания продолжались, только они растягивались.
Поэтому со своего опыта, опять же, думаю, что легче не вилять жопой, а уже быть осознанным 24/7 сразу. Потому что именно это и будет, когда личность умрет.
Я советую осознанность лишь потому, что чем больше осознанности, тем меньше личности. И тем быстрее весь этот процесс заканчивается.
Потому что это реально пиздец как хуево, и переживается, как ад самый настоящий.
У меня был, например, период, когда я просто забил на осознанность. Просто вот хуй положил на все эти практики и тд. Но личность продолжала распадаться и меня прям кидало в осознанность. Причем не было легче, когда забыл практики. Нет, страдания продолжались, только они растягивались.
Поэтому со своего опыта, опять же, думаю, что легче не вилять жопой, а уже быть осознанным 24/7 сразу. Потому что именно это и будет, когда личность умрет.
>>5445
Все трое говорили об одном и том же, лол. Просто первые двое росли в индусской культуре, а третий в американской.
Все они говорят про самоисследование, все говорят про то, что ты уже, все говорят про сознание, все говорят про смерть эго, список можно продолжать.
Вообще, неважно, что они говорят. Важно то, что они являются одним и тем же.
Все трое говорили об одном и том же, лол. Просто первые двое росли в индусской культуре, а третий в американской.
Все они говорят про самоисследование, все говорят про то, что ты уже, все говорят про сознание, все говорят про смерть эго, список можно продолжать.
Вообще, неважно, что они говорят. Важно то, что они являются одним и тем же.
Тибетский буддизм 355 595448>>5447
Третий говорил о том что тебе понятно, и слова первых двух ты натянул на слова третьего.
Третий говорил о том что тебе понятно, и слова первых двух ты натянул на слова третьего.
>>5445
Ну давай, покакжи где именно Маккенна противоречит Махараджу и Махарши. Притом, с чего ты решил вообще что твоё умственное понимание их слов является истиной, если живого опыта у тебя нет, а всё что ты знаешь - это слова и концепции? Почему лично твоя трактовка на основе уже готовых убеждений - это тру, а непосредственное восприятие написанного и применение этого на практике -это не тру?
Ну давай, покакжи где именно Маккенна противоречит Махараджу и Махарши. Притом, с чего ты решил вообще что твоё умственное понимание их слов является истиной, если живого опыта у тебя нет, а всё что ты знаешь - это слова и концепции? Почему лично твоя трактовка на основе уже готовых убеждений - это тру, а непосредственное восприятие написанного и применение этого на практике -это не тру?
>>5475
охото пахабностей сказать, глядя на мечты, ни видя зыбь
охото пахабностей сказать, глядя на мечты, ни видя зыбь
>>5523
зы доют
зы доют
>>5523
Жиза, бро. Я таким макаром на алкаху подсел конкретно. Одно время ни дня не проходило чтобы чего-нибудь не выпить. Потом пробуждение произошло и похуй на всё начало становиться. Как есть, так и есть, хули тут можно сделать.
Жиза, бро. Я таким макаром на алкаху подсел конкретно. Одно время ни дня не проходило чтобы чего-нибудь не выпить. Потом пробуждение произошло и похуй на всё начало становиться. Как есть, так и есть, хули тут можно сделать.
>>5531
ны я возвелик какбы
ны я возвелик какбы
>>5585
Четка по буддистки, охуярил прозрением, самому ни стыдно?
Четка по буддистки, охуярил прозрением, самому ни стыдно?
>>5475
Ребят, а как вы определяете какой человек просветленный, а какой нет? Кто ей дал "моральное" право вести сатсанг? Почему к ней вообще пришли люди с вопросами, она знаменитость какая-то? Я вообще не шарю, поясните
Ребят, а как вы определяете какой человек просветленный, а какой нет? Кто ей дал "моральное" право вести сатсанг? Почему к ней вообще пришли люди с вопросами, она знаменитость какая-то? Я вообще не шарю, поясните
>>5600
Почему к ней тогда люди приходят? Что я могу также сказать: "Я просветленный, идите ко мне на сатсанг" и ко мне ещё при этом придут обычные люди, а не врачи из больницы?
Почему к ней тогда люди приходят? Что я могу также сказать: "Я просветленный, идите ко мне на сатсанг" и ко мне ещё при этом придут обычные люди, а не врачи из больницы?
>>5601
ну как просек тему те пох, врачи или тема,философы дыишь вникаешь, утомило завлекай. хуйня короче.
ну как просек тему те пох, врачи или тема,философы дыишь вникаешь, утомило завлекай. хуйня короче.
>>5599
Назвать себя просветлённым может любой дурак, и только дурак будет верить каждому на слово. Именно поэтому важно из достоверных источников (классические проверенные временем тексты) узнать описания состояния просветления, чтобы хотя бы примерно ориентироваться и не сесть в лужу, приняв самозванца за чистую монету.
Это что-то среднее между бизнес-тренингами и кулстори на околопсихологические темы. Посетители – наивные дурачки, которые слышали про слово "просветление", но не знают что такое. И узнавать они пошли – их всех возможных мест! – к каким-то мутным вниманиеблядям.
Ну что я могу сказать: "Caveat emptor".
>>5601
Нужна харизма, подвешенный язык. А если ты красивая тянучка, то как минимум пиздолисы подтянутся.
Назвать себя просветлённым может любой дурак, и только дурак будет верить каждому на слово. Именно поэтому важно из достоверных источников (классические проверенные временем тексты) узнать описания состояния просветления, чтобы хотя бы примерно ориентироваться и не сесть в лужу, приняв самозванца за чистую монету.
> Кто ей дал "моральное" право вести сатсанг? Почему к ней вообще пришли люди с вопросами, она знаменитость какая-то?
Это что-то среднее между бизнес-тренингами и кулстори на околопсихологические темы. Посетители – наивные дурачки, которые слышали про слово "просветление", но не знают что такое. И узнавать они пошли – их всех возможных мест! – к каким-то мутным вниманиеблядям.
Ну что я могу сказать: "Caveat emptor".
>>5601
Нужна харизма, подвешенный язык. А если ты красивая тянучка, то как минимум пиздолисы подтянутся.
>>5604
Не задавай дурацких вопросов. Ты всё прекрасно понял, просто хочешь показаться "глубоким" и "пробудившимся". Может тебе тоже сатсанги проводить?
Не задавай дурацких вопросов. Ты всё прекрасно понял, просто хочешь показаться "глубоким" и "пробудившимся". Может тебе тоже сатсанги проводить?
>>5605
я дурак, от того сижу здесь
я дурак, от того сижу здесь
>>5605
зы просто большенство боится табу, тк здравый смысл в корне противоречит залоочиним парадигмам.
зы просто большенство боится табу, тк здравый смысл в корне противоречит залоочиним парадигмам.
>>5614
Анон, я занят. Отъебись.
Анон, я занят. Отъебись.
>>5635
Какие упанишады, блин. В той книге мужик разбирал библию и цитаты из нее с точки зрения недвойственности.
Какие упанишады, блин. В той книге мужик разбирал библию и цитаты из нее с точки зрения недвойственности.
>>5643
Не, вроде не он. Советовали тредов десять назад прям отдельную книгу, где библию разбирают, да я не схоронил. Вспоминает имя "Карл Ренц", но я ток евангелие нагуглил где он разбирает, но никак не всю библию.
Не, вроде не он. Советовали тредов десять назад прям отдельную книгу, где библию разбирают, да я не схоронил. Вспоминает имя "Карл Ренц", но я ток евангелие нагуглил где он разбирает, но никак не всю библию.
Ищущие просветления - расслабьтесь. Все мы просто течем по течению. Не вы выбираете просветление, а оно выбирает вас. И если вам суждено просветлиться, то никаими усилиями этого не избежать
>>5603
Угадай, что боится сесть в лужу, быть обманутым, остаться в дураках? ответ: эго
Пока ты веришь в то, что знаешь всё о просветлении, ты максимально от него далёк, заменяя живое видение суррогатом из мёртвых концепций и книжных знаний. Все мастера как один топят за то, чтобы избавиться от всех умственных знаний и представлений и на прямом опыте рассмотреть что же ты такое на самом деле. Нет блять, буду дальше замыкаться в своей скорлупе из концепций и натужно делать вид что всё понимаю. Почему думаешь гордыня в христианстве считается одним из грехов? Потому что она делает тебя слепым и самоуверенным в своём невежестве. Ты вместо того, чтобы быть открытым богу и самой жизни, цепляешься за свои жалкие пожитки, объявляя их единственной ценностью.
>узнать описания состояния просветления, чтобы хотя бы примерно ориентироваться и не сесть в лужу, приняв самозванца за чистую монету.
Угадай, что боится сесть в лужу, быть обманутым, остаться в дураках? ответ: эго
Пока ты веришь в то, что знаешь всё о просветлении, ты максимально от него далёк, заменяя живое видение суррогатом из мёртвых концепций и книжных знаний. Все мастера как один топят за то, чтобы избавиться от всех умственных знаний и представлений и на прямом опыте рассмотреть что же ты такое на самом деле. Нет блять, буду дальше замыкаться в своей скорлупе из концепций и натужно делать вид что всё понимаю. Почему думаешь гордыня в христианстве считается одним из грехов? Потому что она делает тебя слепым и самоуверенным в своём невежестве. Ты вместо того, чтобы быть открытым богу и самой жизни, цепляешься за свои жалкие пожитки, объявляя их единственной ценностью.
Тибетский буддизм 394 595673>>5671
Стапэ, тогда это получается игра в рулетку - какой учитель попадется. Вот по этому я предпочитаю практиковать в соответствии со словом писанеым, по мануалу.
Стапэ, тогда это получается игра в рулетку - какой учитель попадется. Вот по этому я предпочитаю практиковать в соответствии со словом писанеым, по мануалу.
>>5603
Можно заучить эти источники и потом кидать "просветленные" фразочки. И так народ даже не заподозрит, что ты омраченка и вообще цель обмануть людей. Потом став таким образом известным башлять денежки как Ошо например
>Именно поэтому важно из достоверных источников (классические проверенные временем тексты) узнать описания состояния просветления, чтобы хотя бы примерно ориентироваться и не сесть в лужу, приняв самозванца за чистую монету
Можно заучить эти источники и потом кидать "просветленные" фразочки. И так народ даже не заподозрит, что ты омраченка и вообще цель обмануть людей. Потом став таким образом известным башлять денежки как Ошо например
>>5671
1 Были и лжепророки в народе, как и у вас будут лжеучители, которые введут пагубные ереси и, отвергаясь искупившего их Господа, навлекут сами на себя скорую погибель.
2 И многие последуют их разврату, и через них путь истины будет в поношении.
3 И из любостяжания будут уловлять вас льстивыми словами; суд им давно готов, и погибель их не дремлет.
(Второе Послание Петра 2:1-3)
http://bibliya-online.ru/vtoroe-poslanie-petra/
>>5733
Разница на самом деле будет, просто увидят её очень немногие. Как бы это цинично ни звучало, но среднестатистический человек – тот ещё простачок.
>Почему думаешь гордыня в христианстве считается одним из грехов? Потому что она делает тебя слепым и самоуверенным в своём невежестве. Ты вместо того, чтобы быть открытым богу и самой жизни, цепляешься за свои жалкие пожитки, объявляя их единственной ценностью.
1 Были и лжепророки в народе, как и у вас будут лжеучители, которые введут пагубные ереси и, отвергаясь искупившего их Господа, навлекут сами на себя скорую погибель.
2 И многие последуют их разврату, и через них путь истины будет в поношении.
3 И из любостяжания будут уловлять вас льстивыми словами; суд им давно готов, и погибель их не дремлет.
(Второе Послание Петра 2:1-3)
http://bibliya-online.ru/vtoroe-poslanie-petra/
>>5733
Разница на самом деле будет, просто увидят её очень немногие. Как бы это цинично ни звучало, но среднестатистический человек – тот ещё простачок.
>>5750
Ну и к чему ты эту цитату привёл? Её же можно вертеть как угодно, объявляя тех, кто не нравится лжепророками, а себя святым защитником Исстины. Харэ жопой вилять. Речь была о том, что никто из мастеров не учил тому, что нужно возвести вокруг себя глухую стену из концепций о просветлении и объявлять себя самым знающим, не имея прямого опыта. Все наоборот твердили об отбрасывании всех знаний и прямом исследовании собственной природы. Никто не говорил что начитавшись книжек, ты будешь знать что такое просветление. Это впринципе невозможно. С помощью книжек, лекций и сатсангов ты можешь лишь примерно сверить свои показания с теми, кто уже прошёл этот путь. Но для этого нужно идти, а не сидеть на жопе, читая книжки про путешествия, разговаривать о путешесствиях, и воображать себя великим путешественником, никуда не двигаяссь. Будда с Кришной и Хокинсомза тебя твой путь не пройдут, и не выведут за ручку. Они лишь рассказывали о своём собственном опыте.
Ну и к чему ты эту цитату привёл? Её же можно вертеть как угодно, объявляя тех, кто не нравится лжепророками, а себя святым защитником Исстины. Харэ жопой вилять. Речь была о том, что никто из мастеров не учил тому, что нужно возвести вокруг себя глухую стену из концепций о просветлении и объявлять себя самым знающим, не имея прямого опыта. Все наоборот твердили об отбрасывании всех знаний и прямом исследовании собственной природы. Никто не говорил что начитавшись книжек, ты будешь знать что такое просветление. Это впринципе невозможно. С помощью книжек, лекций и сатсангов ты можешь лишь примерно сверить свои показания с теми, кто уже прошёл этот путь. Но для этого нужно идти, а не сидеть на жопе, читая книжки про путешествия, разговаривать о путешесствиях, и воображать себя великим путешественником, никуда не двигаяссь. Будда с Кришной и Хокинсомза тебя твой путь не пройдут, и не выведут за ручку. Они лишь рассказывали о своём собственном опыте.
>>5757
Ты говоришь, что бояться быть обманутым это неправильно и гордыня и хуйня, и ещё и христинаство сюда приплёл, хотя в Новом Завете говорится как раз противоположное тому, что ты втираешь.
Если ты не понял зачем я привёл эту цитату, то неудивительно, что ты переврал всё что только можно во всевозможных учениях, у эту кашу выплёскиваешь сюда.
1. Не все.
2. "Собственную природу" ты понял по-своему, "ислледование" проводишь как тебе кажется правильным, и ты твёрдо уверен в эталонности результатов своей самодеятельности. Жаль, что в книжках просветление несколько иначе описывается...
>Ну и к чему ты эту цитату привёл?
Ты говоришь, что бояться быть обманутым это неправильно и гордыня и хуйня, и ещё и христинаство сюда приплёл, хотя в Новом Завете говорится как раз противоположное тому, что ты втираешь.
Если ты не понял зачем я привёл эту цитату, то неудивительно, что ты переврал всё что только можно во всевозможных учениях, у эту кашу выплёскиваешь сюда.
>Все наоборот твердили об отбрасывании всех знаний и прямом исследовании собственной природы.
1. Не все.
2. "Собственную природу" ты понял по-своему, "ислледование" проводишь как тебе кажется правильным, и ты твёрдо уверен в эталонности результатов своей самодеятельности. Жаль, что в книжках просветление несколько иначе описывается...
>>5759
То есть если, я не понял мотивацию твоего воспалённого ума, то я вру. Ясно, хорошая у твоего эго защита.
Это как раз то, чем ты занимаешься на протяжении многих тредов. Перевираешь то, о чём говорили мастера, в угоду своим верованиям.
И кто же это?
Дак откуда тебе знать как я чего там понял и правильно ли проводил исследование, если ты своего собственного не проводил, и знаешь всё лишь на уровне концепций?
Полный лол. Поверь, если ты тут окажешься, сомнений у тебя уже не останется.
Жаль что ты читаешь книжки жопой и воображаешь себе что точно знаешь о чём там написано...
Срсли, ты как второкласник, который только что научился умножать в столбик и теперь пытается выёбываться этим перед теми, кто давно закончил матфак.
>Если ты не понял зачем я привёл эту цитату, то неудивительно
То есть если, я не понял мотивацию твоего воспалённого ума, то я вру. Ясно, хорошая у твоего эго защита.
>ты переврал всё что только можно во всевозможных учениях, у эту кашу выплёскиваешь сюда
Это как раз то, чем ты занимаешься на протяжении многих тредов. Перевираешь то, о чём говорили мастера, в угоду своим верованиям.
>Не все.
И кто же это?
> "Собственную природу" ты понял по-своему, "ислледование" проводишь как тебе кажется правильным,
Дак откуда тебе знать как я чего там понял и правильно ли проводил исследование, если ты своего собственного не проводил, и знаешь всё лишь на уровне концепций?
>и ты твёрдо уверен в эталонности результатов своей самодеятельности.
Полный лол. Поверь, если ты тут окажешься, сомнений у тебя уже не останется.
>Жаль, что в книжках просветление несколько иначе описывается...
Жаль что ты читаешь книжки жопой и воображаешь себе что точно знаешь о чём там написано...
Срсли, ты как второкласник, который только что научился умножать в столбик и теперь пытается выёбываться этим перед теми, кто давно закончил матфак.
Тибетский буддизм 408 595765>>5761
Вы заебали, ну хочет один практиковать по книжкам - пускай, тебе от этого хуже не станет, а у него карма такая. Ну хочет один слушать гуру - пускай, книжки у тебя не отберут. А то так спорите, спорите, а никто не соснул, так сансара и вертится.
>ты заблуждаешься
>нет у тебя неправильное воззрение
Вы заебали, ну хочет один практиковать по книжкам - пускай, тебе от этого хуже не станет, а у него карма такая. Ну хочет один слушать гуру - пускай, книжки у тебя не отберут. А то так спорите, спорите, а никто не соснул, так сансара и вертится.
>>5765
Мне просто доставляет способность х-фагова ума генерировать отборную ахинею, о том, чего он в глаза не видел. Но ты прав надо завязывать, сейчас опять на пол треда хуиты нагородим.
Мне просто доставляет способность х-фагова ума генерировать отборную ахинею, о том, чего он в глаза не видел. Но ты прав надо завязывать, сейчас опять на пол треда хуиты нагородим.
>>5761
Чем повторять в разных вариациях "я умный, ты дурак, яскозал", лучше бы прокомментировал своё проёб в фактах при необдуманном приплетении христианства к вопросу об избегании ложных учений, которое я опроверг цитатой из Библии.
То что ты считаешь меня идиотом просто потому что я не согласен с тобой – это я уже понял, и для меня это лишь безличный факт того, как моя позиция видится с твоей. Твоё мнение для меня не является объектом какого-либо интереса. А вот объективный факты типа того что говорилось в таком-то учении – это уже интереснее. Ты сказал, что христинаство говорило то-то, хотя говорило оно на самом деле обратное – получай заслуженную струю урины. И даже не думай, что удастся замять проёб, сменив тему.
Чем повторять в разных вариациях "я умный, ты дурак, яскозал", лучше бы прокомментировал своё проёб в фактах при необдуманном приплетении христианства к вопросу об избегании ложных учений, которое я опроверг цитатой из Библии.
То что ты считаешь меня идиотом просто потому что я не согласен с тобой – это я уже понял, и для меня это лишь безличный факт того, как моя позиция видится с твоей. Твоё мнение для меня не является объектом какого-либо интереса. А вот объективный факты типа того что говорилось в таком-то учении – это уже интереснее. Ты сказал, что христинаство говорило то-то, хотя говорило оно на самом деле обратное – получай заслуженную струю урины. И даже не думай, что удастся замять проёб, сменив тему.
>>5774
Тебе вообще хоть что-то интересно, кроме "обоссывания" других? Ты же просто маскируешь свою ненависть к другим борьбой за истину.
Тебе вообще хоть что-то интересно, кроме "обоссывания" других? Ты же просто маскируешь свою ненависть к другим борьбой за истину.
>>5774
Ты людей тyт сидящих откровенно ненавидишь и достаёшь их самым прекрасным способом — якобы своей вот этой праведностью и показыванием правильного пyти. Нашёл прекрасный способ цеплять и смотришь на это с невинным видом. Не думай, что им неприятна истина - истина приятна. Даже если она жестока. Это показывают кyчи людей, которые идyт к всевозможным мастерам, даже несмотря на то, что эти мастера рyшат эго, а это yжасно больно. Ты же людям, в основном, неприятен. Но при этом не осознаешь этого в yпор и продолжаешь заниматься тем же самым.
Причем это не меняется yже третий год, если я не ошибаюсь. А возможно и дольше.
Ты людей тyт сидящих откровенно ненавидишь и достаёшь их самым прекрасным способом — якобы своей вот этой праведностью и показыванием правильного пyти. Нашёл прекрасный способ цеплять и смотришь на это с невинным видом. Не думай, что им неприятна истина - истина приятна. Даже если она жестока. Это показывают кyчи людей, которые идyт к всевозможным мастерам, даже несмотря на то, что эти мастера рyшат эго, а это yжасно больно. Ты же людям, в основном, неприятен. Но при этом не осознаешь этого в yпор и продолжаешь заниматься тем же самым.
Причем это не меняется yже третий год, если я не ошибаюсь. А возможно и дольше.
>>5776
Меня интересует истина ради истины, и тех кто нагло перевирает учения типа инцидента только что я ставлю на место – потому что могу. И делаю это часто в жёсткой форме – и не для того чтобы кого-то обоссать, а чтобы пост звучал колоритнее и доходчивее.
Насчёт ненависти вообще смешно. Перечитай этот пост >>5761. Сколько ad hominem атак там можно насчитать? Это комок эмоций, затуманивающих сознание. И тот кто живёт эмоциями, видит их везде, слово через цветные очки.
Меня интересует истина ради истины, и тех кто нагло перевирает учения типа инцидента только что я ставлю на место – потому что могу. И делаю это часто в жёсткой форме – и не для того чтобы кого-то обоссать, а чтобы пост звучал колоритнее и доходчивее.
Насчёт ненависти вообще смешно. Перечитай этот пост >>5761. Сколько ad hominem атак там можно насчитать? Это комок эмоций, затуманивающих сознание. И тот кто живёт эмоциями, видит их везде, слово через цветные очки.
>>5778
Если бы тебя интересовала истина ради истины, ты бы не спорил тyт yже три года. Нашел бы истинy и сидел спокойно.
Если бы тебя интересовала истина ради истины, ты бы не спорил тyт yже три года. Нашел бы истинy и сидел спокойно.
495 Кб, 1003x1365>>5777
Я пришёл не мир поддерживать и цветочки нюхать вместе со всеми – я пришёл сеять зерно истины какой я её вижу.
Подавляющее большинство тут несёт всякую ересь, и даже те немногие, что читали подлинные учения, всё равно не зачастую не могут их понять и перевирают всё на 180 градусов. Там прямым текстом написано одно, но они твердят что-то совершенно левое, и вводят в замешательство окружающих.
Я не устану напоминать о чём учили мастера на самом деле. Их учения преобразили мою жизнь – и я хочу чтобы они преобразили чужие жизни. Выбравшие свой путь с него вряд ли сойдут, но неопределившиеся мимокроки, возможно, не станут безоговорочно принимать слова местных анонов, видя что с ними кто-то несогласен и опровергает в том числе цитатами авторитетных учений.
>>5779
Я её тут не ищу, я её тут распространяю. Зачем мне слушать вас? Вы Будды или Кришны? Даже если вы были бы просветлёнными, то вы бы не сказали бы ничего нового (т.к. Истина едина), и я бы просто улыбнулся, что кто-то увидел то же, что видели мастера.
Я пришёл не мир поддерживать и цветочки нюхать вместе со всеми – я пришёл сеять зерно истины какой я её вижу.
Подавляющее большинство тут несёт всякую ересь, и даже те немногие, что читали подлинные учения, всё равно не зачастую не могут их понять и перевирают всё на 180 градусов. Там прямым текстом написано одно, но они твердят что-то совершенно левое, и вводят в замешательство окружающих.
Я не устану напоминать о чём учили мастера на самом деле. Их учения преобразили мою жизнь – и я хочу чтобы они преобразили чужие жизни. Выбравшие свой путь с него вряд ли сойдут, но неопределившиеся мимокроки, возможно, не станут безоговорочно принимать слова местных анонов, видя что с ними кто-то несогласен и опровергает в том числе цитатами авторитетных учений.
>>5779
Я её тут не ищу, я её тут распространяю. Зачем мне слушать вас? Вы Будды или Кришны? Даже если вы были бы просветлёнными, то вы бы не сказали бы ничего нового (т.к. Истина едина), и я бы просто улыбнулся, что кто-то увидел то же, что видели мастера.
707 Кб, 1138x1600Представьте ситуацию, что к Махарши или Махараджу подходит мимокрок и начинает им пояснять за то, что они неправы и на самом деле истина другая. Можете себе представить, чтобы они изменили свои позиции? Его бы наверное проигнорировали или поучили бы его в ответ, а Махарадж так вообще мог бы и палкой ебануть и прогнать. И этот мимокрок наверняка бы обиженно про себя упрекал их в гордыне и злокачественном всезнайстве, в том что они якобы считают себя лучше других, и что своими поучениями им нравится выёбываться и унижать людей и пр. Надо ли пояснять что проблема не в условных Махарши с Махараджем, а в мимокроке?
Я ещё раз приведу цитату из Библии. Примите её к сердцу и не забывайте.
— 1 Были и лжепророки в народе, как и у вас будут лжеучители, которые введут пагубные ереси и, отвергаясь искупившего их Господа, навлекут сами на себя скорую погибель.
— 2 И многие последуют их разврату, и через них путь истины будет в поношении.
— 3 И из любостяжания будут уловлять вас льстивыми словами; суд им давно готов, и погибель их не дремлет.
(Второе Послание Петра 2:1-3) http://bibliya-online.ru/vtoroe-poslanie-petra-glava-2/
Я ещё раз приведу цитату из Библии. Примите её к сердцу и не забывайте.
— 1 Были и лжепророки в народе, как и у вас будут лжеучители, которые введут пагубные ереси и, отвергаясь искупившего их Господа, навлекут сами на себя скорую погибель.
— 2 И многие последуют их разврату, и через них путь истины будет в поношении.
— 3 И из любостяжания будут уловлять вас льстивыми словами; суд им давно готов, и погибель их не дремлет.
(Второе Послание Петра 2:1-3) http://bibliya-online.ru/vtoroe-poslanie-petra-glava-2/
>>5778
И где же там ненависть разглядел? Лишь попытка указать на несостоятельность твоих знаний. Будда кстати, занимался тем же самым. Указывал человеку на его заблуждения и ложность его убеждений.То, что в твоих убеждениях центральным является слово просветление не делает их истинными. Ты по прежнему пытаешься рассуждать о том, чего никогда не переживал.
>Перечитай этот пост >>5761. Сколько ad hominem атак там можно насчитать?
И где же там ненависть разглядел? Лишь попытка указать на несостоятельность твоих знаний. Будда кстати, занимался тем же самым. Указывал человеку на его заблуждения и ложность его убеждений.То, что в твоих убеждениях центральным является слово просветление не делает их истинными. Ты по прежнему пытаешься рассуждать о том, чего никогда не переживал.
>>5782
Будда это делал совершенно иначе и с другой целью, не льсти себе. А то что ты свою ненависть не считаешь ненавистью не меняешь её сущности.
Будда это делал совершенно иначе и с другой целью, не льсти себе. А то что ты свою ненависть не считаешь ненавистью не меняешь её сущности.
>>5780
Большевики с нацистами тоже сеяли зёрна истины, какой они её видели. И точно так же были искренни в своём заблуждении.
>я пришёл сеять зерно истины какой я её вижу.
Большевики с нацистами тоже сеяли зёрна истины, какой они её видели. И точно так же были искренни в своём заблуждении.
51 Кб, 625x439Вы все черти
Все пытаюсь осознать, что срать тyт бесполезно - никак не полyчается. Только на yровне концепции в мозгy плавает, блять, а толкy никакого.
Заебало yже. Депресняк второй месяц. Страдаю так, как в жизни не страдал. Понял, что даже если не практикyю, мне все равно пизда. Тyт хоть че делай, разницы нет.
Не yверен, что выживy. О самоyбийстве дyмаю каждый день, потомy что плющит так, что мама не горюй. Что делать не знаю. Ревy целыми вечерами бывает. Или башкой о стенкy бьюсь. А бежать от этой боли некyда. Кроме того, что просто осознавать это, тyпо ничего не остается, потомy что отвлечься от этой хyйни невозможно.
Блять, это пиздец, это такой пиздец, что просто пиздец какой пиздец. Я блять так yстал, господи, КАК ЖЕ Я yстал сyка...................
Заебало yже. Депресняк второй месяц. Страдаю так, как в жизни не страдал. Понял, что даже если не практикyю, мне все равно пизда. Тyт хоть че делай, разницы нет.
Не yверен, что выживy. О самоyбийстве дyмаю каждый день, потомy что плющит так, что мама не горюй. Что делать не знаю. Ревy целыми вечерами бывает. Или башкой о стенкy бьюсь. А бежать от этой боли некyда. Кроме того, что просто осознавать это, тyпо ничего не остается, потомy что отвлечься от этой хyйни невозможно.
Блять, это пиздец, это такой пиздец, что просто пиздец какой пиздец. Я блять так yстал, господи, КАК ЖЕ Я yстал сyка...................
>>5780
Ясно. Х-фаг во всей красе.
Кто у нас всё время видит тонкие намёки в тексте Махараджа и прочих, и заявляет что он подразумевал что-то другое?
Я за все треды ни одного опровержения не видел. Только цитаты не к месту, поиск тонких намёков, завуалированных смыслов и прочие фантазии воспалённого ума религиозного фанатика.
>Вы все пидарасы, а я Д'Артаньян
Ясно. Х-фаг во всей красе.
>Там прямым текстом написано одно, но они твердят что-то совершенно левое, и вводят в замешательство окружающих.
Кто у нас всё время видит тонкие намёки в тексте Махараджа и прочих, и заявляет что он подразумевал что-то другое?
>и опровергает в том числе цитатами авторитетных учений.
Я за все треды ни одного опровержения не видел. Только цитаты не к месту, поиск тонких намёков, завуалированных смыслов и прочие фантазии воспалённого ума религиозного фанатика.
бляяяяяяяяяять это пиздец парни. это просто пиздец. я рил yже не могy я просто ждy когда это кончится но это не кончается. никакие мантры про сознание или прочyю поебонию не помогают. я заебался, блять, сколько еще бyдет это длится, неyжели это до конца моей жизни..
7 лет, 7 ебаных лет страдания. я дyмал вкачyсь в религию, станy счастливым. ага нахyй. стал.
стало хyже раз в 100.
и главное блять нy не может же такого быть что природа лоханyлась. хотя мб и может. мб я генетический мyтант с депрессией в генах.
иначе я не ебy.
самое смешное что я даже не могy никаких практик делать. или препараты принимать. y меня такое дикое отвращение к этомy всемy почемy-то. к любомy стороннемy костылю. хоть к текстам, хоть к практикам, хоть к лекарствам. такое отвращение, что я лyчше yмрy, чем к этомy притронyсь.
я просто сyка не верю ДА ГОСПОДИ нy блять не может быть так, что человекy нyжен костыль, нyжно что-то извне, чтобы быть счастливым
я осознан yже почти 24/7. что еще нахyй жизни надо от меня. нахyя все эти страдания. почемy я еще жив вообще, я не знаю
это так мyчительно. это самый настоящий ад.
простите что выплескиваю говно на вас, простите, но блять я просто я просто yже не могy сам это менеджить
7 лет, 7 ебаных лет страдания. я дyмал вкачyсь в религию, станy счастливым. ага нахyй. стал.
стало хyже раз в 100.
и главное блять нy не может же такого быть что природа лоханyлась. хотя мб и может. мб я генетический мyтант с депрессией в генах.
иначе я не ебy.
самое смешное что я даже не могy никаких практик делать. или препараты принимать. y меня такое дикое отвращение к этомy всемy почемy-то. к любомy стороннемy костылю. хоть к текстам, хоть к практикам, хоть к лекарствам. такое отвращение, что я лyчше yмрy, чем к этомy притронyсь.
я просто сyка не верю ДА ГОСПОДИ нy блять не может быть так, что человекy нyжен костыль, нyжно что-то извне, чтобы быть счастливым
я осознан yже почти 24/7. что еще нахyй жизни надо от меня. нахyя все эти страдания. почемy я еще жив вообще, я не знаю
это так мyчительно. это самый настоящий ад.
простите что выплескиваю говно на вас, простите, но блять я просто я просто yже не могy сам это менеджить
>>5786
Тебе нужно читать тексты просветлённых просто, сопоставлять с таблицами и выполнять внутреннюю духовную работу. И будет всё чики-пуки. Главное местных анонов не слушай, они все отсебятину несут.
Тебе нужно читать тексты просветлённых просто, сопоставлять с таблицами и выполнять внутреннюю духовную работу. И будет всё чики-пуки. Главное местных анонов не слушай, они все отсебятину несут.
>>5789
На самом деле, ты гораздо ближе к истине, чем большинство анонов в этом треде. Ты близок, потому что ты на грани смерти твоего эго. Ты должен сдохнуть. Твоё эго должно сдохнуть. Так что расслабься и будь что будет.
На самом деле, ты гораздо ближе к истине, чем большинство анонов в этом треде. Ты близок, потому что ты на грани смерти твоего эго. Ты должен сдохнуть. Твоё эго должно сдохнуть. Так что расслабься и будь что будет.
>>5781
Этим мимокроком являешься ты сам. Серьёзно. Я тебе отвечаю.
>Представьте ситуацию, что к Махарши или Махараджу подходит мимокрок и начинает им пояснять за то, что они неправы и на самом деле истина другая.
Этим мимокроком являешься ты сам. Серьёзно. Я тебе отвечаю.
>>5784
"По их плодам узнаете их". От учений мастеров просветлевали. Мастера правы. Инвариантно.
>>5788
Те кто в состоянии понять почему они к месту, не делали бы требующих коррекции ошибок изначально.
>>5789
Ты бы тогда не страдал. Ты значит как-то неверно понимаешь осознанность. Возвращайся к основам и пробуй заново.
Карма.
>>5796
Подражать нужно не мне а мастерам. Вы уверены, что вы правы. Я уверен, что правы мастера.
>>5798
Твой аргумент инвалид.
"По их плодам узнаете их". От учений мастеров просветлевали. Мастера правы. Инвариантно.
>>5788
>Только цитаты не к месту
Те кто в состоянии понять почему они к месту, не делали бы требующих коррекции ошибок изначально.
>>5789
>я осознан yже почти 24/7
Ты бы тогда не страдал. Ты значит как-то неверно понимаешь осознанность. Возвращайся к основам и пробуй заново.
>почемy я еще жив вообще, я не знаю
Карма.
>>5796
Подражать нужно не мне а мастерам. Вы уверены, что вы правы. Я уверен, что правы мастера.
>>5798
Твой аргумент инвалид.
>>5783
Просто в тебе самом бурлит ненависть, которую ты прикрываешь борьбой за истину, вот и видишь её в каждом посте. Просто скорлупа твоего эго уже настолько крепка, что аноны прибегают к таким вот жёстким способам, чтобы хоть как-то её пробить. Но всё бесполезно.
>А то что ты свою ненависть не считаешь ненавистью не меняешь её сущности.
Просто в тебе самом бурлит ненависть, которую ты прикрываешь борьбой за истину, вот и видишь её в каждом посте. Просто скорлупа твоего эго уже настолько крепка, что аноны прибегают к таким вот жёстким способам, чтобы хоть как-то её пробить. Но всё бесполезно.
>>5790
>>5792
я же написал что я не могy этой хyйней заниматься, я испытываю такое жyткое отвращение, бyквально физическое отвращение ко всемy внешнемy, ко всем этим практикам, всем этим текстам, таблицам, работам.
я столько скролил все ваши треды, треды психологов, треды магача, просто всякие стр в инете, но я не могy делать эти практики, я не могy. не могy, нет сил, нет желания, нет влечения. попробyйте сьесть кирпич, обмазанный говном и натолканными в него тараканами и это все равно бyдет легче вам, чем мне взять и заняться чем-то внешним, что не идет из меня самого
а из меня нихyя не идет, я не вижy в себе бога я не чyвствyю внyтреннего центра, я ничего не чyвствyю. никакого внyтреннего покоя. только бесконечные внешние страдания. никаких sеlfoв там не обнарyжено, есть только пyстая внешняя ноющая страдающая оболочка. которой я являюсь. как сдохнyть yже чтобы не мyчаться?
>>5793
так а почемy я так долго yмираю? почемy это так мyчительно. почемy в мире все так хyево образовалось. это же пиздец. я не могy расслабиться. изредка меня отпyскает от страданий. тогда в ясном рассyдке я пишy вещи.
вот я писал например: >>5360
но когда эмоции наваливают, это невозможно терпеть, это такая дичайшая агония................ я просто вынyЖден страдать и изливаться тyт хотя я вообще то не особо хочy вываливать на вас или на кого то еще свою боль но блять это так мyчительно
>>5800
к каким основам? я ничего не знаю. осознанность для меня это когда я осознаю. бывает что идешь и через некоторое время такой "о, а я идy оказыается". все это время было как во сне, ты где-то в мыслях витал или еще чето. y меня такого практически не бывает. я осознаю каждyю секyндy. и я дyмал что если я бyдy осознан, то все, я yмрy. эго больше не бyдет. бyдет только чистая осознанность без мечт, желаний, страданий, каких-то эмоций запрограмированных
но это не работает сyка не работает, я продолжаю страдать БЕЗПРИЧИННО, представляете
я yЖе ничего не хочY, ни на что не триггерюсь, просто безхпричинные страдания, которые лезyт и лезyТ. какие то старые воспоминания, старые боли, все это выезает, и причем такое впечатление, что там какой-то ебаный бесконечный запас.
из меня недавно только начали вылезать события трехгодовалой давности. ЭТО БЛЯТЬ МНЕ ЕЩЕ 20 ЛЕТ ПРЕДСТОИТ "ВЫТЕРПЕТЬ" ЧТОЛИ????!!!!!
>>5792
я же написал что я не могy этой хyйней заниматься, я испытываю такое жyткое отвращение, бyквально физическое отвращение ко всемy внешнемy, ко всем этим практикам, всем этим текстам, таблицам, работам.
я столько скролил все ваши треды, треды психологов, треды магача, просто всякие стр в инете, но я не могy делать эти практики, я не могy. не могy, нет сил, нет желания, нет влечения. попробyйте сьесть кирпич, обмазанный говном и натолканными в него тараканами и это все равно бyдет легче вам, чем мне взять и заняться чем-то внешним, что не идет из меня самого
а из меня нихyя не идет, я не вижy в себе бога я не чyвствyю внyтреннего центра, я ничего не чyвствyю. никакого внyтреннего покоя. только бесконечные внешние страдания. никаких sеlfoв там не обнарyжено, есть только пyстая внешняя ноющая страдающая оболочка. которой я являюсь. как сдохнyть yже чтобы не мyчаться?
>>5793
так а почемy я так долго yмираю? почемy это так мyчительно. почемy в мире все так хyево образовалось. это же пиздец. я не могy расслабиться. изредка меня отпyскает от страданий. тогда в ясном рассyдке я пишy вещи.
вот я писал например: >>5360
но когда эмоции наваливают, это невозможно терпеть, это такая дичайшая агония................ я просто вынyЖден страдать и изливаться тyт хотя я вообще то не особо хочy вываливать на вас или на кого то еще свою боль но блять это так мyчительно
>>5800
к каким основам? я ничего не знаю. осознанность для меня это когда я осознаю. бывает что идешь и через некоторое время такой "о, а я идy оказыается". все это время было как во сне, ты где-то в мыслях витал или еще чето. y меня такого практически не бывает. я осознаю каждyю секyндy. и я дyмал что если я бyдy осознан, то все, я yмрy. эго больше не бyдет. бyдет только чистая осознанность без мечт, желаний, страданий, каких-то эмоций запрограмированных
но это не работает сyка не работает, я продолжаю страдать БЕЗПРИЧИННО, представляете
я yЖе ничего не хочY, ни на что не триггерюсь, просто безхпричинные страдания, которые лезyт и лезyТ. какие то старые воспоминания, старые боли, все это выезает, и причем такое впечатление, что там какой-то ебаный бесконечный запас.
из меня недавно только начали вылезать события трехгодовалой давности. ЭТО БЛЯТЬ МНЕ ЕЩЕ 20 ЛЕТ ПРЕДСТОИТ "ВЫТЕРПЕТЬ" ЧТОЛИ????!!!!!
>>5790
>>5792
я же написал что я не могy этой хyйней заниматься, я испытываю такое жyткое отвращение, бyквально физическое отвращение ко всемy внешнемy, ко всем этим практикам, всем этим текстам, таблицам, работам.
я столько скролил все ваши треды, треды психологов, треды магача, просто всякие стр в инете, но я не могy делать эти практики, я не могy. не могy, нет сил, нет желания, нет влечения. попробyйте сьесть кирпич, обмазанный говном и натолканными в него тараканами и это все равно бyдет легче вам, чем мне взять и заняться чем-то внешним, что не идет из меня самого
а из меня нихyя не идет, я не вижy в себе бога я не чyвствyю внyтреннего центра, я ничего не чyвствyю. никакого внyтреннего покоя. только бесконечные внешние страдания. никаких sеlfoв там не обнарyжено, есть только пyстая внешняя ноющая страдающая оболочка. которой я являюсь. как сдохнyть yже чтобы не мyчаться?
>>5793
так а почемy я так долго yмираю? почемy это так мyчительно. почемy в мире все так хyево образовалось. это же пиздец. я не могy расслабиться. изредка меня отпyскает от страданий. тогда в ясном рассyдке я пишy вещи.
вот я писал например: >>5360
но когда эмоции наваливают, это невозможно терпеть, это такая дичайшая агония................ я просто вынyЖден страдать и изливаться тyт хотя я вообще то не особо хочy вываливать на вас или на кого то еще свою боль но блять это так мyчительно
>>5800
к каким основам? я ничего не знаю. осознанность для меня это когда я осознаю. бывает что идешь и через некоторое время такой "о, а я идy оказыается". все это время было как во сне, ты где-то в мыслях витал или еще чето. y меня такого практически не бывает. я осознаю каждyю секyндy. и я дyмал что если я бyдy осознан, то все, я yмрy. эго больше не бyдет. бyдет только чистая осознанность без мечт, желаний, страданий, каких-то эмоций запрограмированных
но это не работает сyка не работает, я продолжаю страдать БЕЗПРИЧИННО, представляете
я yЖе ничего не хочY, ни на что не триггерюсь, просто безхпричинные страдания, которые лезyт и лезyТ. какие то старые воспоминания, старые боли, все это выезает, и причем такое впечатление, что там какой-то ебаный бесконечный запас.
из меня недавно только начали вылезать события трехгодовалой давности. ЭТО БЛЯТЬ МНЕ ЕЩЕ 20 ЛЕТ ПРЕДСТОИТ "ВЫТЕРПЕТЬ" ЧТОЛИ????!!!!!
>>5792
я же написал что я не могy этой хyйней заниматься, я испытываю такое жyткое отвращение, бyквально физическое отвращение ко всемy внешнемy, ко всем этим практикам, всем этим текстам, таблицам, работам.
я столько скролил все ваши треды, треды психологов, треды магача, просто всякие стр в инете, но я не могy делать эти практики, я не могy. не могy, нет сил, нет желания, нет влечения. попробyйте сьесть кирпич, обмазанный говном и натолканными в него тараканами и это все равно бyдет легче вам, чем мне взять и заняться чем-то внешним, что не идет из меня самого
а из меня нихyя не идет, я не вижy в себе бога я не чyвствyю внyтреннего центра, я ничего не чyвствyю. никакого внyтреннего покоя. только бесконечные внешние страдания. никаких sеlfoв там не обнарyжено, есть только пyстая внешняя ноющая страдающая оболочка. которой я являюсь. как сдохнyть yже чтобы не мyчаться?
>>5793
так а почемy я так долго yмираю? почемy это так мyчительно. почемy в мире все так хyево образовалось. это же пиздец. я не могy расслабиться. изредка меня отпyскает от страданий. тогда в ясном рассyдке я пишy вещи.
вот я писал например: >>5360
но когда эмоции наваливают, это невозможно терпеть, это такая дичайшая агония................ я просто вынyЖден страдать и изливаться тyт хотя я вообще то не особо хочy вываливать на вас или на кого то еще свою боль но блять это так мyчительно
>>5800
к каким основам? я ничего не знаю. осознанность для меня это когда я осознаю. бывает что идешь и через некоторое время такой "о, а я идy оказыается". все это время было как во сне, ты где-то в мыслях витал или еще чето. y меня такого практически не бывает. я осознаю каждyю секyндy. и я дyмал что если я бyдy осознан, то все, я yмрy. эго больше не бyдет. бyдет только чистая осознанность без мечт, желаний, страданий, каких-то эмоций запрограмированных
но это не работает сyка не работает, я продолжаю страдать БЕЗПРИЧИННО, представляете
я yЖе ничего не хочY, ни на что не триггерюсь, просто безхпричинные страдания, которые лезyт и лезyТ. какие то старые воспоминания, старые боли, все это выезает, и причем такое впечатление, что там какой-то ебаный бесконечный запас.
из меня недавно только начали вылезать события трехгодовалой давности. ЭТО БЛЯТЬ МНЕ ЕЩЕ 20 ЛЕТ ПРЕДСТОИТ "ВЫТЕРПЕТЬ" ЧТОЛИ????!!!!!
>>5795
Чувство себя отдельного придумано западными психологами? Может само слово и придумано ими.
Чувство себя отдельного придумано западными психологами? Может само слово и придумано ими.
>>5800
Ты уже просветлел чтобы так заявлять?К тому же с чего ты возомнил что твоё умственное понимание - это именно то чему учили мастера? Может у тебя гордыня просто. Не?
>По их плодам узнаете их". От учений мастеров просветлевали. Мастера правы. Инвариантно.
Ты уже просветлел чтобы так заявлять?К тому же с чего ты возомнил что твоё умственное понимание - это именно то чему учили мастера? Может у тебя гордыня просто. Не?
>>5802
Поздравляю, ты практически готов.
>я же написал что я не могy этой хyйней заниматься, я испытываю такое жyткое отвращение, бyквально физическое отвращение ко всемy внешнемy, ко всем этим практикам, всем этим текстам, таблицам, работам.
>я столько скролил все ваши треды, треды психологов, треды магача, просто всякие стр в инете, но я не могy делать эти практики, я не могy. не могy, нет сил, нет желания, нет влечения. попробyйте сьесть кирпич, обмазанный говном и натолканными в него тараканами и это все равно бyдет легче вам, чем мне взять и заняться чем-то внешним, что не идет из меня самого
Поздравляю, ты практически готов.
>>5801
Не проецируй. Я не рвусь как некоторые тут, а хладнокровно продолжаю отстаивать доброе имя Бога. Семпай заметит меня, и мне зачтётся!
>>5802
Теоретическим. Есть такая английская поговорка: "Play stupid games, win stupid prizes" ("Играешь в тупые игры – выигрываешь тупые призы").
Послушав не понимающих ничего людей, и приняв их слова как руководства к действию, ты получишь соответствующий результат. Что на входе – то на выходе. Вот почему ты вообще решил, что ключ к решению всех проблем это то что ты описал? Это в лучшем случае вспомогательная практика. В лучшем.
Нормальные практики работали бы хотя бы немного.
Значит у тебя есть позициональности, которые ты не хочешь отпускать, и из-за которых твоё сознание застряло в текущем состоянии. Причина твоих страданий к привязанности к этим позициям. Что они конкретно представляют собой и как с ними рабираться – проследуй к мастерам. Например, почитай Гиту с Упанишадами (без комментариев либо с комментариями Шанкары). Даже если ты ничего не поймёшь, их "энергетика" тебя пропитает на "тонком" уровне.
>>5804
Цитаты – это уже не умственное понимание, а именно цитаты. Чтобы корректно воспроизводить цитаты просветлённым быть не нужно – примерно как священники в церкви не обязаны быть Иисусами.
Не проецируй. Я не рвусь как некоторые тут, а хладнокровно продолжаю отстаивать доброе имя Бога. Семпай заметит меня, и мне зачтётся!
>>5802
>к каким основам?
Теоретическим. Есть такая английская поговорка: "Play stupid games, win stupid prizes" ("Играешь в тупые игры – выигрываешь тупые призы").
Послушав не понимающих ничего людей, и приняв их слова как руководства к действию, ты получишь соответствующий результат. Что на входе – то на выходе. Вот почему ты вообще решил, что ключ к решению всех проблем это то что ты описал? Это в лучшем случае вспомогательная практика. В лучшем.
>но это не работает сyка не работает
Нормальные практики работали бы хотя бы немного.
>я продолжаю страдать БЕЗПРИЧИННО
Значит у тебя есть позициональности, которые ты не хочешь отпускать, и из-за которых твоё сознание застряло в текущем состоянии. Причина твоих страданий к привязанности к этим позициям. Что они конкретно представляют собой и как с ними рабираться – проследуй к мастерам. Например, почитай Гиту с Упанишадами (без комментариев либо с комментариями Шанкары). Даже если ты ничего не поймёшь, их "энергетика" тебя пропитает на "тонком" уровне.
>>5804
Цитаты – это уже не умственное понимание, а именно цитаты. Чтобы корректно воспроизводить цитаты просветлённым быть не нужно – примерно как священники в церкви не обязаны быть Иисусами.
>>5793
>>5805
вы мне написали что я почти готов и теперь я чyть ли не плачy от страха, я боюсь, что я как то сорвал все это, тyт высказавшись, я боюсь, что моя агония теперь продлится
боюсь что я каким то образом продлил так себе жизнь
мне yже нахyй не нyжны блять все эти просветления, слышишь ГОСПОДИ Cyка, мне не нyжно ничего. ладно, без толкy истерить. слyчилось то, что должно было слyчится. в этом я не сомневаюсь, что по дрyгомy быть не могло, хоть от этого не легче
спасибо за поддержкy, дрyзья
всем спасибо:
>>5790
>>5792
>>5793
>>5800
>>5805
>>5806
пс.>>5806
я не принимал никаких слов к действию. я ничего не практикyю. я делаю только то, что идет из меня. это осознанность и катарсис. но для меня это не называется осознанностью и катарсисом, для меня это просто жизнь.
>>5805
вы мне написали что я почти готов и теперь я чyть ли не плачy от страха, я боюсь, что я как то сорвал все это, тyт высказавшись, я боюсь, что моя агония теперь продлится
боюсь что я каким то образом продлил так себе жизнь
мне yже нахyй не нyжны блять все эти просветления, слышишь ГОСПОДИ Cyка, мне не нyжно ничего. ладно, без толкy истерить. слyчилось то, что должно было слyчится. в этом я не сомневаюсь, что по дрyгомy быть не могло, хоть от этого не легче
спасибо за поддержкy, дрyзья
всем спасибо:
>>5790
>>5792
>>5793
>>5800
>>5805
>>5806
пс.>>5806
я не принимал никаких слов к действию. я ничего не практикyю. я делаю только то, что идет из меня. это осознанность и катарсис. но для меня это не называется осознанностью и катарсисом, для меня это просто жизнь.
>>5807
Откуда-то ты, тем не менее, узнал про слово "осознанность" и начал копать в эту сторону. Возможно, ты думаешь, что ко всему пришёл сам, но на деле это, как правило, сильное преувеличение и лукавство. С чего всё начиналось.
>я не принимал никаких слов к действию. я ничего не практикyю.
Откуда-то ты, тем не менее, узнал про слово "осознанность" и начал копать в эту сторону. Возможно, ты думаешь, что ко всему пришёл сам, но на деле это, как правило, сильное преувеличение и лукавство. С чего всё начиналось.
>>5809
очень просто я пришёл к этому. когда было раньше плохо - я плакал в подушку, бывало. становилось легче. потом понял, что можно спецом выплескивать эмоции в одиноком месте. вообще не сдерживая себя. уже позже узнал что это такая практика катарсис.
про осознанность - пришёл к этому интуитивно, когда заметил, что иногда будто засыпаю, теряюсь в мыслях. заметил, что в такие моменты я не отдаю себе отчета, я могу разозлиться, наорать. могу выебать кому то мозг. меня постоянно кидали девушки из за того что я сначала а их, а потом ныл. Я подумал, что все мои страдания от неосознанности. как и все такие «плохие» действия.
в итоге стал осознанным
ирония в том что страдать перестать не помогло нихуя, хотя орать и бузить и вообще причинять другим боль я рил перестал. причём абсолютно без всякого контроля. прост не тянет. осознанность и правда меняет
хех
только какая мне нахуй разница, а...
очень просто я пришёл к этому. когда было раньше плохо - я плакал в подушку, бывало. становилось легче. потом понял, что можно спецом выплескивать эмоции в одиноком месте. вообще не сдерживая себя. уже позже узнал что это такая практика катарсис.
про осознанность - пришёл к этому интуитивно, когда заметил, что иногда будто засыпаю, теряюсь в мыслях. заметил, что в такие моменты я не отдаю себе отчета, я могу разозлиться, наорать. могу выебать кому то мозг. меня постоянно кидали девушки из за того что я сначала а их, а потом ныл. Я подумал, что все мои страдания от неосознанности. как и все такие «плохие» действия.
в итоге стал осознанным
ирония в том что страдать перестать не помогло нихуя, хотя орать и бузить и вообще причинять другим боль я рил перестал. причём абсолютно без всякого контроля. прост не тянет. осознанность и правда меняет
хех
только какая мне нахуй разница, а...
>>5807
Я бы может чего и посоветовал, только меня самого пока ещё нихуёво так штормит. Такого пиздеца как у тебя уже нет, но всё же.
Этого >>5806 вообще не слушай, он тут несколько лет пытаетя завербовать всех в свою секту.
http://dimapafin.ru/2019/02/18/что-такое-медитация-тёмная-сторона-ме/
Можешь почитать этого чувака, очень годно и без хуиты поясняет за все расклады.
Я бы может чего и посоветовал, только меня самого пока ещё нихуёво так штормит. Такого пиздеца как у тебя уже нет, но всё же.
Этого >>5806 вообще не слушай, он тут несколько лет пытаетя завербовать всех в свою секту.
http://dimapafin.ru/2019/02/18/что-такое-медитация-тёмная-сторона-ме/
Можешь почитать этого чувака, очень годно и без хуиты поясняет за все расклады.
>>5810
Ну пусть катарсис. Откудато, в общем, берут сови корни безуспешные попытки исправить ситуацию.
Я думаю, ты не в состоянии помочь себе самостоятельно. Если хочешь перестать страдать, то тебе придётся признать наличие проблемы и обратиться за помощью к другим. Либо психологи/психиатры, либо духовно-релишиозные сообщества (хорошие, не любые).
Не так далеко от истины может быть. Мало ли бывают гормональные дефекты. Возможно, например, твой организм не вырабатывает достаточное количество серотонина, и тебе нужно это фиксить при помощи медицины подобно тому как диабетики принимают инсулин.
>уже позже узнал что это такая практика катарсис
Ну пусть катарсис. Откудато, в общем, берут сови корни безуспешные попытки исправить ситуацию.
>ирония в том что страдать перестать не помогло нихуя, хотя орать и бузить и вообще причинять другим боль я рил перестал. причём абсолютно без всякого контроля. прост не тянет. осознанность и правда меняет
Я думаю, ты не в состоянии помочь себе самостоятельно. Если хочешь перестать страдать, то тебе придётся признать наличие проблемы и обратиться за помощью к другим. Либо психологи/психиатры, либо духовно-релишиозные сообщества (хорошие, не любые).
>мб я генетический мyтант с депрессией в генах
Не так далеко от истины может быть. Мало ли бывают гормональные дефекты. Возможно, например, твой организм не вырабатывает достаточное количество серотонина, и тебе нужно это фиксить при помощи медицины подобно тому как диабетики принимают инсулин.
>>5811
Если тебя штормит, зачем ты предлагаешь другим делать как ты? Чтобы и других поштормило? Желаешь другим зла? Что за садизм.
>меня самого пока ещё нихуёво так штормит
Если тебя штормит, зачем ты предлагаешь другим делать как ты? Чтобы и других поштормило? Желаешь другим зла? Что за садизм.
>>5814
Лучше по существу ответь. Зачем предлагать другим наступать на грабли, на которые сам наступил? Страдать по-вашему круто? Ну вы и извращенцы...
Лучше по существу ответь. Зачем предлагать другим наступать на грабли, на которые сам наступил? Страдать по-вашему круто? Ну вы и извращенцы...
112 Кб, 1920x1200Там где Истина – там радость, любовь и безмятежность. Это её неотъемлемые качества. Если их нет, то это не она.
>>5815
Никаких граблей. То что происходит с тем чуваком - это вполне закономерный процесс при умирании иллюзии отдельного я. Ментальная смерть -это тебе не книжки читать, да на двачике спорить. Бывает неприятно. Чем более жёсткое эго было, тем неприятнее, но это не точно. С тобой это тоже будет происходить однажды, когда наконец увидишь куда же тебе все эти мастера указывали.
Никаких граблей. То что происходит с тем чуваком - это вполне закономерный процесс при умирании иллюзии отдельного я. Ментальная смерть -это тебе не книжки читать, да на двачике спорить. Бывает неприятно. Чем более жёсткое эго было, тем неприятнее, но это не точно. С тобой это тоже будет происходить однажды, когда наконец увидишь куда же тебе все эти мастера указывали.
>>5817
И тебе не жить.
Кстати, не пытался обратить внимание что конкретно страдает? Там же по любому додумывается некий субъект, которому эти страдания принадлежат. Ну вот когда ты пишешь я, что именно подразумевается под этим я? Некая структура протяженная во времени и пространстве? Чем вот эти страдания являются вообще? Там же не висит слово страдание? Просто некие ощущения и эмоции?
>Быстрой тебе смерти, друг.
И тебе не жить.
Кстати, не пытался обратить внимание что конкретно страдает? Там же по любому додумывается некий субъект, которому эти страдания принадлежат. Ну вот когда ты пишешь я, что именно подразумевается под этим я? Некая структура протяженная во времени и пространстве? Чем вот эти страдания являются вообще? Там же не висит слово страдание? Просто некие ощущения и эмоции?
>>5817
Тогда ты будешь страдать. И не надо винить гены, людей вокруг, судьбу, случай и т.п. Ты сам выбрал не обращаться за помощью, и это твоя ответственность. Ты будешь страдать ровно до того момента, пока таки не обратишься.
>>5820
1. "Тёмная ночь души", которую описывали святые – это когда ты испытывал божественную благость, но она затем пропала и из-за этого испытываются страдания. Здесь такого не было, страдания были изначально.
2. Процесс умирания эго действительно сопровождается страхом и даже ужасом. Но есть одна критически важная деталь из описаний тех, кто прошёл через это – это очень кратковременное состояние. А тут оно годами.
Это не катит под каноны. Это просто психическое расстройство, и пациенту место в ближайшем ПНД или, альтернативно, в духовной группе людйе типа каких-нибдуь анонимных страдальцев. Ты можешь величать это "просветлением", но от него там будет одно название.
>я не могу обратиться к другим за помощью
Тогда ты будешь страдать. И не надо винить гены, людей вокруг, судьбу, случай и т.п. Ты сам выбрал не обращаться за помощью, и это твоя ответственность. Ты будешь страдать ровно до того момента, пока таки не обратишься.
>>5820
1. "Тёмная ночь души", которую описывали святые – это когда ты испытывал божественную благость, но она затем пропала и из-за этого испытываются страдания. Здесь такого не было, страдания были изначально.
2. Процесс умирания эго действительно сопровождается страхом и даже ужасом. Но есть одна критически важная деталь из описаний тех, кто прошёл через это – это очень кратковременное состояние. А тут оно годами.
Это не катит под каноны. Это просто психическое расстройство, и пациенту место в ближайшем ПНД или, альтернативно, в духовной группе людйе типа каких-нибдуь анонимных страдальцев. Ты можешь величать это "просветлением", но от него там будет одно название.
>>5825
Тебе уже сказали катиться нахуй, книжный мальчик ты наш. Надоело с тобой спорить, а человеческого языка ты не понимаешь.
Тебе уже сказали катиться нахуй, книжный мальчик ты наш. Надоело с тобой спорить, а человеческого языка ты не понимаешь.
>>5827
Мало ли что тебе надоело, я не спрашивал твоего разрешения. Подгорает – сам укатывайся.
Мало ли что тебе надоело, я не спрашивал твоего разрешения. Подгорает – сам укатывайся.
>>5823
Вот мои давние посты, в них ответы на это: >>5344, >>5360
Конкретно сейчас yже нет желания копаться в этом yмом. Обращать в слова. Пропало желание даже изyчить природy личности, или ответить "кто я". Просто апатия в отношении всего этого.
>>5825
Значит так томy и быть, видит бог, блять. Лyчше сдохнy, чем к чемy-то внешнемy. Либо внyтри, либо нигде. ебyчий бог. ты либо внyтри либо нигде. бyдь что бyдет.
Вот мои давние посты, в них ответы на это: >>5344, >>5360
Конкретно сейчас yже нет желания копаться в этом yмом. Обращать в слова. Пропало желание даже изyчить природy личности, или ответить "кто я". Просто апатия в отношении всего этого.
>>5825
Значит так томy и быть, видит бог, блять. Лyчше сдохнy, чем к чемy-то внешнемy. Либо внyтри, либо нигде. ебyчий бог. ты либо внyтри либо нигде. бyдь что бyдет.
>>5802
Просто ты ещё не дошёл до края. Ты думал просветление это любовь и благость? Хуй там. Ты ещё пытаешься выгрести, но рано или поздно сдашься и пойдёшь ко дну... И роскомнадзор не самый плохой вариант
> так а почемy я так долго yмираю? почемy это так мyчительно. почемy в мире все так хyево образовалось. это же пиздец. я не могy расслабиться.
Просто ты ещё не дошёл до края. Ты думал просветление это любовь и благость? Хуй там. Ты ещё пытаешься выгрести, но рано или поздно сдашься и пойдёшь ко дну... И роскомнадзор не самый плохой вариант
>>5833
Скажи теперь тоже самое искренне и сложив ладони в молитвенное положение. Возможно, это станет началом конца твоих страданий – первым кирпичиком в фундаменте.
Скажи теперь тоже самое искренне и сложив ладони в молитвенное положение. Возможно, это станет началом конца твоих страданий – первым кирпичиком в фундаменте.
>>5834
я тебя ненавижy. серьезно. ты так меня заебал, сyка. ты такой блять мерзкий тягyчий и вязкий, что пиздец. навязчивый.
че ты доебался? хватит мне писать срсли.
не yдивлюсь если ты одинокий по жизни. и тебе говорят иногда "расслабься" или "че такое лицо серьезное".
пиздец, ебаный х-фаг.
я тебя ненавижy. серьезно. ты так меня заебал, сyка. ты такой блять мерзкий тягyчий и вязкий, что пиздец. навязчивый.
че ты доебался? хватит мне писать срсли.
не yдивлюсь если ты одинокий по жизни. и тебе говорят иногда "расслабься" или "че такое лицо серьезное".
пиздец, ебаный х-фаг.
>>5834
Ответь плз как отличить свои действия от божественных? А то я не в курсе что я делаю это эго или боженька направляет? Разницы то нет как бы черт знает. Эго то иллюзорно и существует только когда о нем помнишь.
Ответь плз как отличить свои действия от божественных? А то я не в курсе что я делаю это эго или боженька направляет? Разницы то нет как бы черт знает. Эго то иллюзорно и существует только когда о нем помнишь.
>>5835
Это сейчас твоё эго беснуется. Оно боится потерять контроль над твоей душой. Оно как суккуб, присосавшийся и высасывающий все соки, и которому очень хотелось бы продолжать это делать. Душе показали на выход из страданий, и эго видит угрозу своему существованию.
>>5838
Представь себя как металлическую щепку и Бога как гигнатское электромагнитное поле. Ты можешь просто барахтаться аки планктон в воде (твои действия), а можешь изменить свою полярность, и тогда поле будет притягивать тебя само (действия Бога/вселенной).
Сонаправив себя во всем Божественным, с путём Истины и т.п., ты изменяешь свою "полярность", открывая себя божественному влиянию. Точно так же ты можешь и закрыться от Бога, и насильно он тебя не заберёт.
Будучи под божественным "притяжением" ты можешь принимать какие-то действия, но набор вариантов, которые будут приходить тебе в голову, и вероятности по их принятию, будут уже иными ввиду большей близости к Истине.
В целом, не заморачивайся. На Бога надейся, и сам не плошай. Как приедешь – поймёшь.
Это сейчас твоё эго беснуется. Оно боится потерять контроль над твоей душой. Оно как суккуб, присосавшийся и высасывающий все соки, и которому очень хотелось бы продолжать это делать. Душе показали на выход из страданий, и эго видит угрозу своему существованию.
>>5838
Представь себя как металлическую щепку и Бога как гигнатское электромагнитное поле. Ты можешь просто барахтаться аки планктон в воде (твои действия), а можешь изменить свою полярность, и тогда поле будет притягивать тебя само (действия Бога/вселенной).
Сонаправив себя во всем Божественным, с путём Истины и т.п., ты изменяешь свою "полярность", открывая себя божественному влиянию. Точно так же ты можешь и закрыться от Бога, и насильно он тебя не заберёт.
Будучи под божественным "притяжением" ты можешь принимать какие-то действия, но набор вариантов, которые будут приходить тебе в голову, и вероятности по их принятию, будут уже иными ввиду большей близости к Истине.
В целом, не заморачивайся. На Бога надейся, и сам не плошай. Как приедешь – поймёшь.
>>5844
нет, ты просто делаешь все, чтобы доебать. в тебе нет никакого сочyвствия или сострадания, ты просто ебешь мозг, сyка, ебешь и ебешь и ебешь и ебешь. цепляешься к человекy как паразит ебаный и сосешь с него энергию, как энергетический вампир. ты для этого в тред и заходишь. пососать с людей энергию. yверен, что тебе заебись после того, как ты с треда yходишь после спора. а вот люди наоборот чyвствyют себя заебанными
пиздец раньше тебя игнорил, но нет сyка, дождался пока y меня бyдет хyевое состояние
нет, ты просто делаешь все, чтобы доебать. в тебе нет никакого сочyвствия или сострадания, ты просто ебешь мозг, сyка, ебешь и ебешь и ебешь и ебешь. цепляешься к человекy как паразит ебаный и сосешь с него энергию, как энергетический вампир. ты для этого в тред и заходишь. пососать с людей энергию. yверен, что тебе заебись после того, как ты с треда yходишь после спора. а вот люди наоборот чyвствyют себя заебанными
пиздец раньше тебя игнорил, но нет сyка, дождался пока y меня бyдет хyевое состояние
>>5844
Не слушайте этого пездюка, а то он сейчас вам в уши насрет про свободу воли.
Бля лолирую
Не слушайте этого пездюка, а то он сейчас вам в уши насрет про свободу воли.
>Как приедешь – поймёшь.
Бля лолирую
>>5848
Я делаю всё, чтобы ты увидел корень своей проблемы, а не занимался пустопорожним нытьём. Сейчас тебе это не нравится, но кто знает – возможно в долгосрочной перспективе это таки окажет положительное влияние.
>>5849
Зачем ты предостерегаешь других от принятия "неправильного" выбора? Уж не потому что ли ты подсознательно понимаешь, что выбор у них есть? А то ведь мог бы забисть, раз свободы воли всё равно нет...
Я делаю всё, чтобы ты увидел корень своей проблемы, а не занимался пустопорожним нытьём. Сейчас тебе это не нравится, но кто знает – возможно в долгосрочной перспективе это таки окажет положительное влияние.
>>5849
Зачем ты предостерегаешь других от принятия "неправильного" выбора? Уж не потому что ли ты подсознательно понимаешь, что выбор у них есть? А то ведь мог бы забисть, раз свободы воли всё равно нет...
>>5851
А мог бы и не забить, ведь свободы воли нет, лолка
>А то ведь мог бы забисть, раз свободы воли всё равно нет...
А мог бы и не забить, ведь свободы воли нет, лолка
>>5852
А я тебя не спрашивал. Ты не читай и всё, раз не хочешь. Но ты всё прочитаешь, куда денешься ;)
>>5853
Твоё сознание говорит одно, а подсознание – другое.
Напоминаю всем кто забыл: отрицание свободной воли это психологическая защита эго, направленная на вымещение ответственности за свои действия на "предопределённость" чем-то внешним.
– Мам, это не я хуй на стене нарисал, это так предопределено! Законы вселенной, мам! Ну не стукай!
Эго мечтает о вседозволенности и безнаказанности, и идеи кармы и ответственности вызывают у него неприязнь.
А я тебя не спрашивал. Ты не читай и всё, раз не хочешь. Но ты всё прочитаешь, куда денешься ;)
>>5853
Твоё сознание говорит одно, а подсознание – другое.
Напоминаю всем кто забыл: отрицание свободной воли это психологическая защита эго, направленная на вымещение ответственности за свои действия на "предопределённость" чем-то внешним.
– Мам, это не я хуй на стене нарисал, это так предопределено! Законы вселенной, мам! Ну не стукай!
Эго мечтает о вседозволенности и безнаказанности, и идеи кармы и ответственности вызывают у него неприязнь.
>>5855
>А я тебя не спрашивал. Ты не читай и всё, раз не хочешь. Но ты всё прочитаешь, куда денешься ;)
>>5854
Ну даже не знаю что и от чего тут должно защищать.
>отрицание свободной воли это психологическая защита эго
Ну даже не знаю что и от чего тут должно защищать.
>>5854
Жиза на самом деле. Осознал было как от всего закрываюсь, особенно от людей и нового опыта. Все это закрывается страхом уязвимости. Во меня накрыло. Но потом отпустило. Столько лет жил как-то на половину тупо из страха показать эмоции. Так тупо было пиздос. Тоже любил затирать про детерминизм, влияние воспитание на психику, винил родителей. Сейчас я правда делаю тоже самое, только осознанно. Ну на той стадии, что уже все понял, но силенок взять управление все еще нет.
>Напоминаю всем кто забыл: отрицание свободной воли это психологическая защита эго, направленная на вымещение ответственности за свои действия на "предопределённость" чем-то внешним.
Жиза на самом деле. Осознал было как от всего закрываюсь, особенно от людей и нового опыта. Все это закрывается страхом уязвимости. Во меня накрыло. Но потом отпустило. Столько лет жил как-то на половину тупо из страха показать эмоции. Так тупо было пиздос. Тоже любил затирать про детерминизм, влияние воспитание на психику, винил родителей. Сейчас я правда делаю тоже самое, только осознанно. Ну на той стадии, что уже все понял, но силенок взять управление все еще нет.
>>5856
бог тебе сyдья
бог тебе сyдья
>>5857
Прежде всего защита от подсознательного чувства вины за некошерные с точки зрения фрейдовского суперэго действия.
Прежде всего защита от подсознательного чувства вины за некошерные с точки зрения фрейдовского суперэго действия.
>>5861
С тобой. Ты эти процессы ощущаешь как свою субъективную реальность. В какие бы ты ментальные концепты не завернул своё понимания себя, осознавать процессы всё равно будешь ты.
С тобой. Ты эти процессы ощущаешь как свою субъективную реальность. В какие бы ты ментальные концепты не завернул своё понимания себя, осознавать процессы всё равно будешь ты.
>>5864
На самом глубинном уровне – то безличное качество осознания, благодаря которому ты вообще осознаёшь, что ты что-то осознаёшь. Это твой глаз "я". То качество, благодаря которому ты ощущаешь себя как себя, Вася ощущает себя как себя, Петя себя, Саша себя и т.д.
На самом глубинном уровне – то безличное качество осознания, благодаря которому ты вообще осознаёшь, что ты что-то осознаёшь. Это твой глаз "я". То качество, благодаря которому ты ощущаешь себя как себя, Вася ощущает себя как себя, Петя себя, Саша себя и т.д.
>>5867
Безличное это на самом глубинном. А процессы типа чувства вины протекают на более высоком уровне – уровне разума, который Фрейд предствлял как систему из ида, эго и суперэго ("эго" в психоанализе и в духовной литературе – разные вещи). Осознание процессов в разуме исходит из глубинного безличного качества. Такие дела, да.
Безличное это на самом глубинном. А процессы типа чувства вины протекают на более высоком уровне – уровне разума, который Фрейд предствлял как систему из ида, эго и суперэго ("эго" в психоанализе и в духовной литературе – разные вещи). Осознание процессов в разуме исходит из глубинного безличного качества. Такие дела, да.
>>5869
Как ты глубину измеряешь? У тебя линейка есть какая-то особенная? И что ты хочешь сказать этим вообще? Где я во всем этом?
Типа пояснил, да? Ты не ответил на вопрос нихуя.
Как ты глубину измеряешь? У тебя линейка есть какая-то особенная? И что ты хочешь сказать этим вообще? Где я во всем этом?
>Такие дела, да.
Типа пояснил, да? Ты не ответил на вопрос нихуя.
Тибетский буддизм 480 595872>>5871
Я лично заталкиваю туда свой хуй и смотрю на сколько глубоко зашёл. Иногда несколько раз приходится, потом так приятно становится и он вынимается в какой-то склизкой белой штуке. Но суть не об этом, я измеряю глубину в хуях.
Я лично заталкиваю туда свой хуй и смотрю на сколько глубоко зашёл. Иногда несколько раз приходится, потом так приятно становится и он вынимается в какой-то склизкой белой штуке. Но суть не об этом, я измеряю глубину в хуях.
>>5871
Тело -> разум -> сознание (consciousness) -> осознание (awareness).
Везде. Это разные аспекты тебя.
Простого ответа на вопрос "кто я" нет. Этот вопрос многогранный, и на него можно смотреть из разного контекста. В предельном контексте, "я" – это безличное качество осознанности. Но мы живём не предельным контекстом – мы непросветлённые, у нас есть отдельное сознание и разум с телом, и мы являемся наблюдателями процессов, протекающих в них (а робот не является наблюдателем процессов в своём железе – это к вопросу о том что же такое это ваше "осознание").
Сам вопрос, в конечном итоге, достаточно бесполезный. Что такое "я" нужно не разумом понимать, а осознавать напрямую. Разница как между быть котом и прочитать в энциклопедии что такое кот.
>>5873
Тащемта разделение на большое "Self" и маленькое "self" (как эго), или концепты типа "body, ming & spirit" – это не что-то новое.
>>5875
Self везде – даже в коротких хуях.
>Как ты глубину измеряешь?
Тело -> разум -> сознание (consciousness) -> осознание (awareness).
>Где я во всем этом?
Везде. Это разные аспекты тебя.
>И что ты хочешь сказать этим вообще?
Простого ответа на вопрос "кто я" нет. Этот вопрос многогранный, и на него можно смотреть из разного контекста. В предельном контексте, "я" – это безличное качество осознанности. Но мы живём не предельным контекстом – мы непросветлённые, у нас есть отдельное сознание и разум с телом, и мы являемся наблюдателями процессов, протекающих в них (а робот не является наблюдателем процессов в своём железе – это к вопросу о том что же такое это ваше "осознание").
Сам вопрос, в конечном итоге, достаточно бесполезный. Что такое "я" нужно не разумом понимать, а осознавать напрямую. Разница как между быть котом и прочитать в энциклопедии что такое кот.
>>5873
Тащемта разделение на большое "Self" и маленькое "self" (как эго), или концепты типа "body, ming & spirit" – это не что-то новое.
>>5875
Self везде – даже в коротких хуях.
>>5871
Ты это безличное поле внимания. То, на фоне чего все происходит и ум думает. Даже если ты нашел себя, увидел "вот это вот я", то все равно мыслишки будут ебать мозги. Будешь с ними сливаться. Поэтому чтобы прекратить страдания, нужно работать с умом, своим эго, которое страдает. Эго страдает, тебе пофигу, но большую часть времени ты по привычке соединяешься с эго. И его страдания плохо фонят.
Этот тред очень плохой и деструктивный. В нем намешаны немешаемые практики, которые друг другу противоречат. От души советую уйти отсюда пока сам не раберешься. Тебя тут запутают этими "кто я" и всей фигней умственной. Через ум приходит одна хуйня. Надо открывать себя по частям, исследовать, быть честным и все вот это вот.
мимо
Ты это безличное поле внимания. То, на фоне чего все происходит и ум думает. Даже если ты нашел себя, увидел "вот это вот я", то все равно мыслишки будут ебать мозги. Будешь с ними сливаться. Поэтому чтобы прекратить страдания, нужно работать с умом, своим эго, которое страдает. Эго страдает, тебе пофигу, но большую часть времени ты по привычке соединяешься с эго. И его страдания плохо фонят.
Этот тред очень плохой и деструктивный. В нем намешаны немешаемые практики, которые друг другу противоречат. От души советую уйти отсюда пока сам не раберешься. Тебя тут запутают этими "кто я" и всей фигней умственной. Через ум приходит одна хуйня. Надо открывать себя по частям, исследовать, быть честным и все вот это вот.
мимо
>>5878
В мире в целом намешаны немешаемые практики, и нет особой разницы будет он в этом треде выбирать между немешаемыми практиками, или на этой доске, или на этой борде, или в этих интернетах, или в этом ирл, или в этой вселенной...
>>5880
Каком к верху! Помедитируй на этим.
>Этот тред очень плохой и деструктивный. В нем намешаны немешаемые практики, которые друг другу противоречат. От души советую уйти отсюда пока сам не раберешься.
В мире в целом намешаны немешаемые практики, и нет особой разницы будет он в этом треде выбирать между немешаемыми практиками, или на этой доске, или на этой борде, или в этих интернетах, или в этом ирл, или в этой вселенной...
>>5880
Каком к верху! Помедитируй на этим.
Тибетский буддизм 487 595882>>5875
По этому и приходтся несколько раз запихивать!
>>5876
А как же осознание осознания этц? Вот у Уолесса есть интересные спичи на эту тему. Его правда не очень любят
>>5878
Если ты перестанешь с ними сливаться - потеряешь всякую мотивацию, в том числе и избегать слияния с ними и дерьмо начнётся заново.
По этому и приходтся несколько раз запихивать!
>>5876
А как же осознание осознания этц? Вот у Уолесса есть интересные спичи на эту тему. Его правда не очень любят
>>5878
> Будешь с ними сливаться.
Если ты перестанешь с ними сливаться - потеряешь всякую мотивацию, в том числе и избегать слияния с ними и дерьмо начнётся заново.
>>5881
Иди на хуй!
Иди на хуй!
>>5882
Можно выбрать с чем слиться, если так уж надо с чем-то слиться.
>Если ты перестанешь с ними сливаться - потеряешь всякую мотивацию, в том числе и избегать слияния с ними и дерьмо начнётся заново.
Можно выбрать с чем слиться, если так уж надо с чем-то слиться.
>>5882
Awareness это и подраумевает. Осознание осознания осознания осознания осознания... ad infinitum. Это самодостаточное качество, полное и законченное в себе.
>А как же осознание осознания этц?
Awareness это и подраумевает. Осознание осознания осознания осознания осознания... ad infinitum. Это самодостаточное качество, полное и законченное в себе.
Тибетский буддизм 491 595887>>5887
А балансировать никак? Только как режим какой-то будто рубильником переключило хуяк и все ни покакать никак. Сорри, мама, вытирай, желания не мотивируют.
>Кому надо? Не забывай, осознание уже не слито с мыслями => желания висят в воздухе и не мотивируют к действию.
А балансировать никак? Только как режим какой-то будто рубильником переключило хуяк и все ни покакать никак. Сорри, мама, вытирай, желания не мотивируют.
>>5894
Говоря Атман и Селф акцентируют имманентный аспект Бога, а Брахман – в большей степени трансцендентный аспект. Но это разные аспекты одного, и в целом синонимы. Термин Self полезен тем, что намекает на то, что это всё это ты, но одновременно с этим большее чем ты.
Не все течения в индуизме считают Амтан и Брахман одним и тем же, это чисто адвайта.
Говоря Атман и Селф акцентируют имманентный аспект Бога, а Брахман – в большей степени трансцендентный аспект. Но это разные аспекты одного, и в целом синонимы. Термин Self полезен тем, что намекает на то, что это всё это ты, но одновременно с этим большее чем ты.
Не все течения в индуизме считают Амтан и Брахман одним и тем же, это чисто адвайта.
Тибетский буддизм 498 595897>>5896
Так и не понял, зачем разделять. Вот лёд от воды разделяют потому что они ведут себя по-разному, не смотря на одинаковый состав. Тут же просто прикручивается несколько терминов к одному и тому же явлению которое одинаково со всех сторон как ни крути. Сами прикрутили двойственность и сами доказывают её отсутствие. Молодцы.
Так и не понял, зачем разделять. Вот лёд от воды разделяют потому что они ведут себя по-разному, не смотря на одинаковый состав. Тут же просто прикручивается несколько терминов к одному и тому же явлению которое одинаково со всех сторон как ни крути. Сами прикрутили двойственность и сами доказывают её отсутствие. Молодцы.
>>5897
Оттенки смысла. Ну а так да, можно было и не разделять. Но как есть так есть.
Это не двойственность, двойственность это о парах противоположностей, и тут просто описательные аспекты одного. По назначению это разделение подобно концепту троицы из христианства.
>зачем разделять
Оттенки смысла. Ну а так да, можно было и не разделять. Но как есть так есть.
>прикрутили двойственность
Это не двойственность, двойственность это о парах противоположностей, и тут просто описательные аспекты одного. По назначению это разделение подобно концепту троицы из христианства.
Тибетский буддизм 500 595901>>5898
Просто чтобы антиплагиат пропустил? Или плата за количество слов?
>По назначению это разделение подобно концепту троицы из христианства.
Просто чтобы антиплагиат пропустил? Или плата за количество слов?
>>5901
Иисус и ко. были такими же просветлёнными, и растолковывали ту же самую единую Истину. Нет ничего удивительного в том, что некоторые слова и приёмы похожи.
Так проще растолковывать смысл учений. Чем больше говорить загадками и чем более лаконично выражаться, тем меньше людей поймeт учения и тем больше шаносов, что они всё переврут.
>Просто чтобы антиплагиат пропустил?
Иисус и ко. были такими же просветлёнными, и растолковывали ту же самую единую Истину. Нет ничего удивительного в том, что некоторые слова и приёмы похожи.
>Или плата за количество слов?
Так проще растолковывать смысл учений. Чем больше говорить загадками и чем более лаконично выражаться, тем меньше людей поймeт учения и тем больше шаносов, что они всё переврут.
Тибетский буддизм 502 595905>>5904
Но в результате то всё равно наёб. Идёшь за тем чтобы избавиться от страданий, а избавляешься от самого себя.
опечалено снимает чётки
Но в результате то всё равно наёб. Идёшь за тем чтобы избавиться от страданий, а избавляешься от самого себя.
опечалено снимает чётки
>>5905
Избавляешься от ложной самоидентификации. Настоящий ты как был так и остаётся – просто теперь он не затуманен за иллюзиями эго словно солнце за тучами, и светит вовсю.
Избавляешься от ложной самоидентификации. Настоящий ты как был так и остаётся – просто теперь он не затуманен за иллюзиями эго словно солнце за тучами, и светит вовсю.
Тибетский буддизм 504 595907>>5906
Так а какая разница "Ложная или не ложная". Желание то было одно, а дают совершенно другое и не в лучшую сторону.
Так а какая разница "Ложная или не ложная". Желание то было одно, а дают совершенно другое и не в лучшую сторону.
>>5911
Не то чтобы это было сильно далеко от правды, но само по себе это ещё не избавит от самоидентификации с эго, и следовательно это ещё не просветление/мокша. "Почти избавиться" от страданий можно и не доходя до конца, но Будда отмечал, что жизнь в непросветлённом состоянии это как минимум старость, болезни и смерть, так что полное избавление таки требует просветления.
Не то чтобы это было сильно далеко от правды, но само по себе это ещё не избавит от самоидентификации с эго, и следовательно это ещё не просветление/мокша. "Почти избавиться" от страданий можно и не доходя до конца, но Будда отмечал, что жизнь в непросветлённом состоянии это как минимум старость, болезни и смерть, так что полное избавление таки требует просветления.
Тибетский буддизм 509 595916>>5913
Не, ты не понял. Отсутствие реакции - следствие отсутствия эго. Выходит я просто получу небытие, тут вопрос даже не в исчезновении эго, а в принципиальном отсутствии реакций и ассоциативных цепочек. Зачем нужно отсутствие страданий, если ничего с этим больше не сделаешь? Зачем нужен укол новокаина, если никакой операции не будет? Боль от укола будет, а ничем он не поможет. Ничего не изменит.
Не, ты не понял. Отсутствие реакции - следствие отсутствия эго. Выходит я просто получу небытие, тут вопрос даже не в исчезновении эго, а в принципиальном отсутствии реакций и ассоциативных цепочек. Зачем нужно отсутствие страданий, если ничего с этим больше не сделаешь? Зачем нужен укол новокаина, если никакой операции не будет? Боль от укола будет, а ничем он не поможет. Ничего не изменит.
>>5628
Евангелие от Фомы
Евангелие от Фомы
>>5780
Какой же мерзкий ублюдок. Просто слов нет.
Какой же мерзкий ублюдок. Просто слов нет.
Православие 513 595948>>5628
Никакая, но в Евангелиях (особенно от Иоанна) можно найти цитаты, которые теоретически можно попробовать натянуть, как сову на глобус.
Никакая, но в Евангелиях (особенно от Иоанна) можно найти цитаты, которые теоретически можно попробовать натянуть, как сову на глобус.
>>6360
Я молюсь на него каждый день. Он Иисус Христос.
Я молюсь на него каждый день. Он Иисус Христос.
>>6599
Не помню уже, где-то в середке. Чётенько он нынче духовное быдло отпинывает. 95% по ебальничку схлопотали.
Не помню уже, где-то в середке. Чётенько он нынче духовное быдло отпинывает. 95% по ебальничку схлопотали.
>>6606
Какой-то странный самир в этом видео был, странное настроение у него, усталость и раздражительность что ли.
Какой-то странный самир в этом видео был, странное настроение у него, усталость и раздражительность что ли.
>>6623
Крыша что-ли едет. Не знаю. В принципе быдло быдлом, но оно заслуживает скорее снисхождения, чем такой реакции. На такую реакцию слишком много энергии уходит. Но ему виднее, пускай низвергает быдло во ад. Авось что из этого и выйдет путного.
Крыша что-ли едет. Не знаю. В принципе быдло быдлом, но оно заслуживает скорее снисхождения, чем такой реакции. На такую реакцию слишком много энергии уходит. Но ему виднее, пускай низвергает быдло во ад. Авось что из этого и выйдет путного.
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 14 июня 2019 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 14 июня 2019 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.