Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 20 августа 2020 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 20 августа 2020 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
86 Кб, 563x801Господи помилуй! Да это же атеизма тред!
Атеизм - это не духовный подход, не разновидность религии, не мировоззрение и не культура. У атеистов нет ритуалов, догм и пророков, есть только книги по физике, биологии, скептицизму - да и то не у всех. Атеизм - это всего навсего один ответ на вопросы о существовании сверхъестественных богов: «Докажите!»
Существует дюжина разновидностей иудаизма, порядка тридцати версий ислама и тысячи - буквально! - вариантов христианства. Все они считают себя единственно правильными, и большинство назовут тебя ничтожеством, неспособным на самостоятельное осознание добра, зла и морали, если только не примешь именно их вероисповедание! Бог любит тебя, и если ты не ответишь взаимностью, он накажет тебя вечными пытками. Помазанцы божьи строят яхты, насилуют детей, унижают женщин, поддерживают коррупцию, а от тебя требуют подаяния и смирения.
Зачем нам всё это нужно? Очень просто. Мы хотим лучшего мира и правдивого понимания нашего существования. Как писал и говорил Хитченс, религия отравляет всё. Религия - это не зло, а источник зла, ведь зло существует только в человеческих делах. Религия может сделать из нормального, хорошего человека морального урода. Мир без религии
будет спокойнее, справедливее и чище. Для того, чтоб быть достойным человеком, не нужно жертвоприношений, страха казни и самобичевания за то, что тебе хотелось бы, но нельзя, потому что в древней книжке для пастухов сказано, что за это тебя сожгут. А некоторые вещи, которые религия позволяет, мы делать не станем всё равно - рабство, например.
Веришь в Монту, владыку Фив? Нет? Так и в остальных тоже не нужно, и по той же причине. Хочешь жить в мире-фантазии, где вся жизнь должна быть проведена в страхе и унижении, где нет места ошибкам и мнениям, поскольку все твои помыслы и действия записываются в воображаемый небесный блокчейн, который начинается с греха? Мы - нет.
Хочешь сделать мир лучше? Помоги кому-то, сделай что-то полезное, пожертвуй денег на приют для котиков. А молитвами ничего не изменишь.
Верующие будут рассказывать тебе сказки. Много сказок. Так много сказок, что уши завянут. И если их все разобрать, то они, в конечном итоге, приводят к домыслам, недоказуемым
произвольным утверждениям и круговым аргументам. Нельзя построить дом на облаке, а правду - на лжи. Атеисты, постарайтесь к верующим относится бережно, и разъяснять неправоту их позиций нежно - они ведь, в их собственной терминологии, и есть те самые заблудшие овцы, коими считают нас.
«Полное руководство по уличной эпистемологии. Как беседовать об убеждениях»
http://translatedby.com/you/the-complete-street-epistemology-guide-how-to-talk-about-beliefs/into-ru/trans/
Пак книг: yadi.sk/d/tGAqjTxZohjxXw
Предыдущие треды:
>>623152 (OP)
>>627138 (OP)
>>628754 (OP)
>>628754 (OP)
>>653027 (OP)
Атеизм - это не духовный подход, не разновидность религии, не мировоззрение и не культура. У атеистов нет ритуалов, догм и пророков, есть только книги по физике, биологии, скептицизму - да и то не у всех. Атеизм - это всего навсего один ответ на вопросы о существовании сверхъестественных богов: «Докажите!»
Существует дюжина разновидностей иудаизма, порядка тридцати версий ислама и тысячи - буквально! - вариантов христианства. Все они считают себя единственно правильными, и большинство назовут тебя ничтожеством, неспособным на самостоятельное осознание добра, зла и морали, если только не примешь именно их вероисповедание! Бог любит тебя, и если ты не ответишь взаимностью, он накажет тебя вечными пытками. Помазанцы божьи строят яхты, насилуют детей, унижают женщин, поддерживают коррупцию, а от тебя требуют подаяния и смирения.
Зачем нам всё это нужно? Очень просто. Мы хотим лучшего мира и правдивого понимания нашего существования. Как писал и говорил Хитченс, религия отравляет всё. Религия - это не зло, а источник зла, ведь зло существует только в человеческих делах. Религия может сделать из нормального, хорошего человека морального урода. Мир без религии
будет спокойнее, справедливее и чище. Для того, чтоб быть достойным человеком, не нужно жертвоприношений, страха казни и самобичевания за то, что тебе хотелось бы, но нельзя, потому что в древней книжке для пастухов сказано, что за это тебя сожгут. А некоторые вещи, которые религия позволяет, мы делать не станем всё равно - рабство, например.
Веришь в Монту, владыку Фив? Нет? Так и в остальных тоже не нужно, и по той же причине. Хочешь жить в мире-фантазии, где вся жизнь должна быть проведена в страхе и унижении, где нет места ошибкам и мнениям, поскольку все твои помыслы и действия записываются в воображаемый небесный блокчейн, который начинается с греха? Мы - нет.
Хочешь сделать мир лучше? Помоги кому-то, сделай что-то полезное, пожертвуй денег на приют для котиков. А молитвами ничего не изменишь.
Верующие будут рассказывать тебе сказки. Много сказок. Так много сказок, что уши завянут. И если их все разобрать, то они, в конечном итоге, приводят к домыслам, недоказуемым
произвольным утверждениям и круговым аргументам. Нельзя построить дом на облаке, а правду - на лжи. Атеисты, постарайтесь к верующим относится бережно, и разъяснять неправоту их позиций нежно - они ведь, в их собственной терминологии, и есть те самые заблудшие овцы, коими считают нас.
«Полное руководство по уличной эпистемологии. Как беседовать об убеждениях»
http://translatedby.com/you/the-complete-street-epistemology-guide-how-to-talk-about-beliefs/into-ru/trans/
Пак книг: yadi.sk/d/tGAqjTxZohjxXw
Предыдущие треды:
>>623152 (OP)
>>627138 (OP)
>>628754 (OP)
>>628754 (OP)
>>653027 (OP)
86 Кб, 584x830Освятил тред толстожопым юмористом. Благодать Божья да будет со всеми вами, братья! Пусть она изобилует, как тонны жира на батюшке Паше
Атеизм это субкультура злобных вниманиеблядей, слишком тупых, чтобы тешить своё эго долбоёба как-либо иначе, ибо всё остальное сложно. Я вот признаю, что респавн сознания в принципе возможен, что могут быть энергетические сущности, но мне настольно поебать на такую душную тему, что аж похуй. В принципе смерть мозга это конечная смерть, сознание в новом теле уже не ты. Культы сатурна (с христосиком и мухамедами) вызывают дикий рофл просто, это так тупо.
707 Кб, 844x806
Индуизм 5 659363 Индуизм 6 659364https://baaltii1.livejournal.com/198675.html , http://baaltii1.livejournal.com/200269.html
Вкратце: известный, признанный математик, учёный высокого уровня, убеждённый атеист Владимир Воеводский, ВНЕЗАПНО получил личный мистический опыт, и, как настоящий ученый, попробовал его проанализировать и интегрировать в науку. Начал продвигать идею о поиске точек соприкосновения науки и религии/эзотерики/мистики, объединении их в единую, целостную картину мира. Что характерно, внезапно умер в самом расцвете сил при странных обстоятельствах. По ссылкам интервью с ним в двух частях, взятое другим известным математиком-гением, Романом Михайловым.
Вкратце: известный, признанный математик, учёный высокого уровня, убеждённый атеист Владимир Воеводский, ВНЕЗАПНО получил личный мистический опыт, и, как настоящий ученый, попробовал его проанализировать и интегрировать в науку. Начал продвигать идею о поиске точек соприкосновения науки и религии/эзотерики/мистики, объединении их в единую, целостную картину мира. Что характерно, внезапно умер в самом расцвете сил при странных обстоятельствах. По ссылкам интервью с ним в двух частях, взятое другим известным математиком-гением, Романом Михайловым.
>>59364
Чтобы считаться ученым, необходимо хотя бы не принимать трип за мистический опыт. Я вот на днях в сонный паралич упал, там я встретил своего умершего 8 лет назад кота. Еблан бы принял это за посещение лимба, локи пристанища душ животных и пр. места из ветхих комиксов. А это просто мой мозг визуализирует маленько и всё.
Чтобы считаться ученым, необходимо хотя бы не принимать трип за мистический опыт. Я вот на днях в сонный паралич упал, там я встретил своего умершего 8 лет назад кота. Еблан бы принял это за посещение лимба, локи пристанища душ животных и пр. места из ветхих комиксов. А это просто мой мозг визуализирует маленько и всё.
>>59354 (OP)
В предыдущих тредах один забыл >>635116 (OP). Другой случайно продублировал. Шапку тупо скопировал с предыдущего ОПа. Ваще поебать тут что-то выдумывать. Вы щас скажите - вот они атеисты, невнимательные и некреативные. А кто сказал, что я атеист, раз создал этот тред? Спецом даже иконку не стал выставлять
В предыдущих тредах один забыл >>635116 (OP). Другой случайно продублировал. Шапку тупо скопировал с предыдущего ОПа. Ваще поебать тут что-то выдумывать. Вы щас скажите - вот они атеисты, невнимательные и некреативные. А кто сказал, что я атеист, раз создал этот тред? Спецом даже иконку не стал выставлять
121 Кб, 686x525 Индуизм 9 659368
Мистицизм 10 659372>>59366
Можно получить медаль филдса, как этот перс и считаться охуеть каким ученым.
>Чтобы считаться ученым, необходимо хотя бы не принимать трип за мистический опыт
Можно получить медаль филдса, как этот перс и считаться охуеть каким ученым.
>>59368
Не интересует как-то, что там дементному старику мерещится. Даже при банальных повреждениях элементов строения глаза, человек может наблюдать генерируемые зрительным отделом мозга галлюцинации. А ведь ты при этом даже не болен психикой, это просто эффект, который получаешь, когда мозг пытается купировать слишком большие пробелы поля зрения при сохранении остроты зрения.
Не интересует как-то, что там дементному старику мерещится. Даже при банальных повреждениях элементов строения глаза, человек может наблюдать генерируемые зрительным отделом мозга галлюцинации. А ведь ты при этом даже не болен психикой, это просто эффект, который получаешь, когда мозг пытается купировать слишком большие пробелы поля зрения при сохранении остроты зрения.
>>59366
https://ru.wikipedia.org/Воеводский,_Владимир_Александрович#Научный вклад
Nuff said.
>Чтобы считаться ученым, необходимо
https://ru.wikipedia.org/Воеводский,_Владимир_Александрович#Научный вклад
Nuff said.
>>59373
На момент получения вышеуказанного опыта ему был 41 год.
Понимаю, что ты защищаешь ядро своего мировоззрения, материализм, но со стороны выглядит как эталонное ВРЁТИ из палаты мер и весов.
>старику
На момент получения вышеуказанного опыта ему был 41 год.
Понимаю, что ты защищаешь ядро своего мировоззрения, материализм, но со стороны выглядит как эталонное ВРЁТИ из палаты мер и весов.
44 Кб, 1280x1024>>59364
Вот поэтому-то Анон и должен посещать раздел Атеизм на Дваче.
Ведь если бы несчастный заблаговременно посетил наш раздел, то ему крышу так просто не снёс бы впервые подувший в его сердце ветер.
Беда приходит ВНЕЗАПНО к тем из нас, чья интеллектуальная жизнь и жизненный опыт не подготовили их к этой встрече.
Вангую, что "математик", про которого вы рассказываете - девственник в психическом отношении.
>ВНЕЗАПНО получил личный мистический опыт.
>Что характерно, внезапно умер в самом расцвете сил.
Вот поэтому-то Анон и должен посещать раздел Атеизм на Дваче.
Ведь если бы несчастный заблаговременно посетил наш раздел, то ему крышу так просто не снёс бы впервые подувший в его сердце ветер.
Беда приходит ВНЕЗАПНО к тем из нас, чья интеллектуальная жизнь и жизненный опыт не подготовили их к этой встрече.
Вангую, что "математик", про которого вы рассказываете - девственник в психическом отношении.
Другими словами, так бывает, человек не молод, и тебе семьянин и даже видный математик, а в отношении определённой сферы жизни... годовалый ребёнок,
которому надлежит ещё только, как если Буратино из сказки, чудо дерево, плодоносящее монетами, "вырастить в стране дураков", или, "объеденить науку с религией в целостную картину мира".
которому надлежит ещё только, как если Буратино из сказки, чудо дерево, плодоносящее монетами, "вырастить в стране дураков", или, "объеденить науку с религией в целостную картину мира".
... Когда интеллигентный ботаник оказывается без очков на рыночной площади, он начинает "светится", и вся шушара, охотящаяся на кошельки, спешит к нему, словно мошкара, на этот "свет".
Так и ступив на территорию Долины Лжи, он нисколько не более защищён от, банально, психоделических эффектов, читай "психическогго опыта", в лучшем случае.
Потому что когда в худшем случае - нет даже психоделических эффектов, всё ограничивается лишь слухами, доставшимися по наследству от таких же как сам, впечатлительных натур.
Так и ступив на территорию Долины Лжи, он нисколько не более защищён от, банально, психоделических эффектов, читай "психическогго опыта", в лучшем случае.
Потому что когда в худшем случае - нет даже психоделических эффектов, всё ограничивается лишь слухами, доставшимися по наследству от таких же как сам, впечатлительных натур.
Собственные воззрения 21 659425или так...
... Люди должны испытывать своё естество регулярным переживанием периферийных, пугающих верока, сторон жизни, а не хранить невежество в невинности для оприходования кому не попадю.
56 Кб, 478x600>>59424
Не бери в голову. В любом случае, это не далеко не так патологично, как фетиши священнога пошиба.
>У меня фетиш на чулочки. Это религия?
Не бери в голову. В любом случае, это не далеко не так патологично, как фетиши священнога пошиба.
>>59354 (OP)
Если что-тот крякает как утка, ходит как утка и выглядит как утка, то это и есть утка.
>Атеизм - это не духовный подход, не разновидность религии, не мировоззрение и не культура
Если что-тот крякает как утка, ходит как утка и выглядит как утка, то это и есть утка.
120 Кб, 700x404>>59424
Это аниме.
Это аниме.
442 Кб, 640x357>>59441
Или ведьма.
Или ведьма.
7,8 Мб, 2048x1536Пиздец 25, постов и ни одного внятного тезиса, кроме неактуальной шапки, которую прям побуквенно обоссали еще в прошлом треде.
И ведь, блядь, эти люди всерьез полагают, что раз с ними не спорют, значит они правы.
И ведь, блядь, эти люди всерьез полагают, что раз с ними не спорют, значит они правы.
>>59466
Какие тезисы ты хочешь услышать?
Какие тезисы ты хочешь услышать?
>>59354 (OP)
Может тебе почитать учебник логики?
>Существует дюжина разновидностей иудаизма, порядка тридцати версий ислама и тысячи - буквально! - вариантов христианства.
>И из этого следует только один вывод : боханет!!!
Может тебе почитать учебник логики?
>>59525
Сага отклонилась.
Сага отклонилась.
>>59529
Хотя Кирилл руководит РПЦ, это не означает, что он и сам зачем-то должен верить, например, в то же "Божье заступничество".
Как и актёр театра, если таковой в здравом уме, который понимает, что все театрализованные представления - понарошку.
Но стволы и пули - это не сказочки для паств.
Тут уже не Вера уместна, а ОБОСНОВАННЫЕ ОПАСЕНИЯ и действенные меры.
>У жителей Геленджика опечатали сейфы с оружием в связи с приездом "дорогого гостя".
Хотя Кирилл руководит РПЦ, это не означает, что он и сам зачем-то должен верить, например, в то же "Божье заступничество".
Как и актёр театра, если таковой в здравом уме, который понимает, что все театрализованные представления - понарошку.
Но стволы и пули - это не сказочки для паств.
Тут уже не Вера уместна, а ОБОСНОВАННЫЕ ОПАСЕНИЯ и действенные меры.
>>59531
Ценою некоторых поступков оказывается не иначе как
ждать пулю в лоб от любого охотника на куропаток.
Но и это ожидание - тоже, хотя немного другая, но, Вера.
Человек способен не только верить или отбросить некоторые из её анахронических разновидностей, но и ВЫБИРАТЬ одну веру из нескольких, если сочтёт её наиболее правдоподобной.
Мы должны судить о трезвости определённого ума по тому, какую из них выбирает себе он.
>ОБОСНОВАННЫЕ ОПАСЕНИЯ
Ценою некоторых поступков оказывается не иначе как
ждать пулю в лоб от любого охотника на куропаток.
Но и это ожидание - тоже, хотя немного другая, но, Вера.
Человек способен не только верить или отбросить некоторые из её анахронических разновидностей, но и ВЫБИРАТЬ одну веру из нескольких, если сочтёт её наиболее правдоподобной.
Мы должны судить о трезвости определённого ума по тому, какую из них выбирает себе он.
>>59531
Так он сам Бог, у него на мантии написано
>Хотя Кирилл руководит РПЦ, это не означает, что он и сам зачем-то должен верить, например, в то же "Божье заступничество".
Так он сам Бог, у него на мантии написано
>>59534
А разве не по поступкам и образу жизни носителя? Разве не по делам их узнаем их?
https://www.youtube.com/watch?v=gO2hPbfWYyA
>Мы должны судить о трезвости определённого ума по тому, какую из них выбирает себе он.
А разве не по поступкам и образу жизни носителя? Разве не по делам их узнаем их?
https://www.youtube.com/watch?v=gO2hPbfWYyA
Православие 39 660036>>59354 (OP)
Я готов перейти в атеизм, если вы мне дадите честный, непредвзятый и обоснованный ответ на следующий вопрос.
Если Бога нет, то почему бесы бегут от Иисусовой молитвы и крестного знамения?
Я готов перейти в атеизм, если вы мне дадите честный, непредвзятый и обоснованный ответ на следующий вопрос.
Если Бога нет, то почему бесы бегут от Иисусовой молитвы и крестного знамения?
>>60036
По тем же причинам, что братишка от пахома
По тем же причинам, что братишка от пахома
69 Кб, 400x400>>60036
Будучи созданные твоим воображением, они делают в точности то, что твоё воображение принудит их делать.
Так же и Дьявол, он будет, хочешь, злым, хочешь, коварным, а если хочешь, он будет преследовать тебя исключительно, по ночам, когда ты спишь под одеялом - потому что ты вынудишь его к этому своими верованиями о нём.
Некоторые верующие верят не в бесов, а в русалок - то и русалки плывут куда им предписано мифологией.
Пойми, предметы верований людских, включая богов - полностью бесправные слуги мифа о них.
Если ты уверуешь, что Иисус Христос за кухонным столом беседует с тобою на духовные темы и
чистит тебе ботинки, он будет это делать. А куда денешься ? - воображение-то твоё. Ты хозяин его.
Впрочем, некоторые из нас предпочитают использовать своё воображение для собственного-же одурачивания.
>Если Бога нет, то почему бесы бегут от Иисусовой молитвы и крестного знамения?
Будучи созданные твоим воображением, они делают в точности то, что твоё воображение принудит их делать.
Так же и Дьявол, он будет, хочешь, злым, хочешь, коварным, а если хочешь, он будет преследовать тебя исключительно, по ночам, когда ты спишь под одеялом - потому что ты вынудишь его к этому своими верованиями о нём.
Некоторые верующие верят не в бесов, а в русалок - то и русалки плывут куда им предписано мифологией.
Пойми, предметы верований людских, включая богов - полностью бесправные слуги мифа о них.
Если ты уверуешь, что Иисус Христос за кухонным столом беседует с тобою на духовные темы и
чистит тебе ботинки, он будет это делать. А куда денешься ? - воображение-то твоё. Ты хозяин его.
Впрочем, некоторые из нас предпочитают использовать своё воображение для собственного-же одурачивания.
>>659337
Бамп вопросу. Нахуя рожать кучу детей? Чтобы потом от них же и отречься в пользу Христа? Честнее уж тогда сразу идти в монахи, безбрачное духовенство
Бамп вопросу. Нахуя рожать кучу детей? Чтобы потом от них же и отречься в пользу Христа? Честнее уж тогда сразу идти в монахи, безбрачное духовенство
>>60036
Если нет Небесного Петуха, то кто клюет духовное зерно?
Если нет Небесного Петуха, то кто клюет духовное зерно?
Вырос в условиях абсолютного похуизма на религию, ни мама, ни батя, ни бабушка с дедушкой ни разу не верующие, не считая всякой бытовой ерунды типа примет и другой залупы, но лет в 16 решил стать православным из-за расставания с тян, обрести духовную силу и смирение, лол.
Я прочитал библию, собирался пойти креститься и пройти катехизис, но когда я уже почти решился выложить денюжку на пожертвование, чтобы меня крестили, осознал, что я нихуя блядь не могу заставить себя верить в эти сказки, просто никак.
Как можно верить в создание Земли каким-то богом, когда мы, блядь, получаем сигналы из космоса, которым десятки миллионов лет? Когда только в нашей галактике этих планет миллиарды?
Как можно верить в создание богом человека, когда есть больше десятка приматов, которые могли эволюционировать в некое подобие нас, но рандомным образом именно наши предки слезли с деревьев и пошли в саваны?
Это же просто за гранью, блядь, в наше-то время, почему религия до сих пор значится в качестве разновидности невроза в МКБ?
Я прочитал библию, собирался пойти креститься и пройти катехизис, но когда я уже почти решился выложить денюжку на пожертвование, чтобы меня крестили, осознал, что я нихуя блядь не могу заставить себя верить в эти сказки, просто никак.
Как можно верить в создание Земли каким-то богом, когда мы, блядь, получаем сигналы из космоса, которым десятки миллионов лет? Когда только в нашей галактике этих планет миллиарды?
Как можно верить в создание богом человека, когда есть больше десятка приматов, которые могли эволюционировать в некое подобие нас, но рандомным образом именно наши предки слезли с деревьев и пошли в саваны?
Это же просто за гранью, блядь, в наше-то время, почему религия до сих пор значится в качестве разновидности невроза в МКБ?
>>60454
Так религия это не только вера в сверхъестественное, бовдур, это ещё и национальная черта, традиция, приют для растерянных типа тебя, которого тянка бросила, и много чего ещё. Не верить в бога и быть верующим, в том смысле что принадлежать к религиозному обществу, быть её членом, - это нормально. Я даже больше скажу, большинство прихожан во все времена никогда толком и не верила в своих богов, им было тупо не до них. Ну есть там кто-то над ними, будь то царь, бог или местный князь, да и похуй, главное от голода не умереть.
Так религия это не только вера в сверхъестественное, бовдур, это ещё и национальная черта, традиция, приют для растерянных типа тебя, которого тянка бросила, и много чего ещё. Не верить в бога и быть верующим, в том смысле что принадлежать к религиозному обществу, быть её членом, - это нормально. Я даже больше скажу, большинство прихожан во все времена никогда толком и не верила в своих богов, им было тупо не до них. Ну есть там кто-то над ними, будь то царь, бог или местный князь, да и похуй, главное от голода не умереть.
>>60454
Почему нет?
>Как можно верить в создание Земли каким-то богом, когда мы, блядь, получаем сигналы из космоса, которым десятки миллионов лет? Когда только в нашей галактике этих планет миллиарды?
Почему нет?
91 Кб, 600x600>>59354 (OP)
РРРЕЕЕЕЕ БАЕВОЙ ПРАВОСЛАВНЫЙ ФАНФИК ЗАПОСТИТЬ СРОЧНА:
https://ficbook.net/readfic/7177702/18291950#part_content
!ХУЯК!
АСТАРОЖНА ОПАСНО ДЛЯ МОЗГА ПИЗДЕЦ, С ЧТЕНИЕМ КОММЕНТАРИЕВ ДЕСЯТИКРАТНАЯ ДОЗА СКРЕП!
Читаем если не хотим набутыливания ангельским омоном..
>Господи помилуй! Да это же атеизма тред!
>верой в бога и прочими скрепами
РРРЕЕЕЕЕ БАЕВОЙ ПРАВОСЛАВНЫЙ ФАНФИК ЗАПОСТИТЬ СРОЧНА:
https://ficbook.net/readfic/7177702/18291950#part_content
!ХУЯК!
АСТАРОЖНА ОПАСНО ДЛЯ МОЗГА ПИЗДЕЦ, С ЧТЕНИЕМ КОММЕНТАРИЕВ ДЕСЯТИКРАТНАЯ ДОЗА СКРЕП!
Читаем если не хотим набутыливания ангельским омоном..
>>60595
Ах да, забыл же наложение добавить:
Что здесь есть?
Поехавший бог который все может но предпочитает что бы все страдали и терпели.
Парням можно иметь гарем, девушкам нельзя, потому что демиург так сказал, иначе адъ и погибелъ!
Дохуя срачей.
Деды морозы в мироздании автора тоже есть местами судя по комментарием.
Все кроме рашки загнивает в разврате и пороках.
Почти всем кто обитает в мироздании по мнению автора суждено страдать в аду, потому что в спасения не верят пидарасы такие уууу!!!.
Ах да, забыл же наложение добавить:
Что здесь есть?
>Имбовая имба благославленная самим Б'гом на то что бы давать всем пизды и нести веру истинную бесноватым безбожникам.
Поехавший бог который все может но предпочитает что бы все страдали и терпели.
>Рашка это духовность единственная нравственная страна блять!
Парням можно иметь гарем, девушкам нельзя, потому что демиург так сказал, иначе адъ и погибелъ!
>Огромное количество шизиков в комментариях.
Дохуя срачей.
>Автор любит когда прославляют рашку и унижают сшп.
Деды морозы в мироздании автора тоже есть местами судя по комментарием.
>Автор походу считает что ирл все так же устроено как в его произведении, потому что Общемировое инфополе и он черпанул оттуда знание потому что молился господу богу нашему.
>Кто не христианин тот недочеловек и того можно пиздить.
Все кроме рашки загнивает в разврате и пороках.
Почти всем кто обитает в мироздании по мнению автора суждено страдать в аду, потому что в спасения не верят пидарасы такие уууу!!!.
>Общая ебанутость происходящего.
>Император вахи хуйня, вот император святой империи это уже нахуй блять посттрансцендентное существо удостоившееся аудиенции с богом, ставшее "высшим бессмертным".
>СИЛЫ ЗЛАААААААА
>Все ебаные рабы ЗЛААААААА спасения только если будешь читать библию, потому что боженька так ска'кал
>Некронам тоже нужно проповедовать.
>>60595
Ах да, забыл же наложение добавить:
Что здесь есть?
Поехавший бог который все может но предпочитает что бы все страдали и терпели.
Парням можно иметь гарем, девушкам нельзя, потому что демиург так сказал, иначе адъ и погибелъ!
Дохуя срачей.
Деды морозы в мироздании автора тоже есть местами судя по комментарием.
Все кроме рашки загнивает в разврате и пороках.
Почти всем кто обитает в мироздании по мнению автора суждено страдать в аду, потому что в спасения не верят пидарасы такие уууу!!!.
Ах да, забыл же наложение добавить:
Что здесь есть?
>Имбовая имба благославленная самим Б'гом на то что бы давать всем пизды и нести веру истинную бесноватым безбожникам.
Поехавший бог который все может но предпочитает что бы все страдали и терпели.
>Рашка это духовность единственная нравственная страна блять!
Парням можно иметь гарем, девушкам нельзя, потому что демиург так сказал, иначе адъ и погибелъ!
>Огромное количество шизиков в комментариях.
Дохуя срачей.
>Автор любит когда прославляют рашку и унижают сшп.
Деды морозы в мироздании автора тоже есть местами судя по комментарием.
>Автор походу считает что ирл все так же устроено как в его произведении, потому что Общемировое инфополе и он черпанул оттуда знание потому что молился господу богу нашему.
>Кто не христианин тот недочеловек и того можно пиздить.
Все кроме рашки загнивает в разврате и пороках.
Почти всем кто обитает в мироздании по мнению автора суждено страдать в аду, потому что в спасения не верят пидарасы такие уууу!!!.
>Общая ебанутость происходящего.
>Император вахи хуйня, вот император святой империи это уже нахуй блять посттрансцендентное существо удостоившееся аудиенции с богом, ставшее "высшим бессмертным".
>СИЛЫ ЗЛАААААААА
>Все ебаные рабы ЗЛААААААА спасения только если будешь читать библию, потому что боженька так ска'кал
>Некронам тоже нужно проповедовать.
У атеизма есть один плюс. Если атеисты уменьшат веру, а точнее её влияние в мире, тогда религиозные люди не будут иметь столько денег и влияния, что уберёт из этого мира много лжецов, которые делают вид, что они верующие. Сам смысл лгать исчезнет, если это не приносит никакой выгоды. При этом сама вера может остаться, в том случае, если у людей останется свобода, только религиозные люди перестанут быть такими богатыми за счёт своей религиозности.
Индуизм 52 660627>>60626
У коммунизма есть один плюс. Если коммунисты уменьшат капитализм, а точнее его влияние в мире, тогда алчные люди не будут иметь столько денег и влияния, что уберёт из этого мира много лжецов, которые делают вид, что они честные. Сам смысл лгать исчезнет, если это не приносит никакой выгоды. При этом сам рынок может остаться, в том случае, если у людей останется свобода, только алчные люди перестанут быть такими богатыми за счёт веры в капиталистическую парадигму.
У коммунизма есть один плюс. Если коммунисты уменьшат капитализм, а точнее его влияние в мире, тогда алчные люди не будут иметь столько денег и влияния, что уберёт из этого мира много лжецов, которые делают вид, что они честные. Сам смысл лгать исчезнет, если это не приносит никакой выгоды. При этом сам рынок может остаться, в том случае, если у людей останется свобода, только алчные люди перестанут быть такими богатыми за счёт веры в капиталистическую парадигму.
>>59364
У меня проблемы с психикой, я уже много раз испытывал мистический опыт. Вот только после приема таблеток он проходит, где твой бог теперь?
У меня проблемы с психикой, я уже много раз испытывал мистический опыт. Вот только после приема таблеток он проходит, где твой бог теперь?
>>60667
Если сломать радиоприёмник — то приёма радиосигнала не будет. Где твои радиоволны теперь?
Если сломать радиоприёмник — то приёма радиосигнала не будет. Где твои радиоволны теперь?
>>60681
Если идти твоей логикой, то у меня изначально приемник сломан и со сломанным приемником я ловлю радиоволны.
Если идти твоей логикой, то у меня изначально приемник сломан и со сломанным приемником я ловлю радиоволны.
>>60667
http://psylib. org. ua/books/torch01/txt01. htm
Будь у тебя действительно мистический опыт, никогда бы ты не попал к психиатру. Или перестал бы ходить к нему по причине выздоровления.
>На самом деле существует один простой и очень эффективный критерий отнесения тех или иных состояний к трансперсональным или к патологическим. Если переживание данного состояния (или данных состояний) ведет к деградации (психологической, физической, социальной, профессиональной, интеллектуальной) личности, то его следует отнести к патологическим. Если же такой деградации не наблюдается или же, наоборот, трансперсональный опыт стимулирует творческое развитие и реализацию личности, то его, безусловно, нельзя отнести к психопатологии.
http://psylib. org. ua/books/torch01/txt01. htm
Будь у тебя действительно мистический опыт, никогда бы ты не попал к психиатру. Или перестал бы ходить к нему по причине выздоровления.
>>60692
Может он голоса в голове именует мистическим опытом.
>Будь у тебя действительно мистический опыт, никогда бы ты не попал к психиатру. Или перестал бы ходить к нему по причине выздоровления.
Может он голоса в голове именует мистическим опытом.
>>60667
Не считает ли ты, кстати, что наказан за грехи?
Не считает ли ты, кстати, что наказан за грехи?
>>59354 (OP)
Доказательством бытия Божего являются ЗАКОНЫ МИРОЗДАНИЯ. Раз есть Закон, значит есть и Законодатель, опровергай.
Доказательством бытия Божего являются ЗАКОНЫ МИРОЗДАНИЯ. Раз есть Закон, значит есть и Законодатель, опровергай.
>>60715
Дохуя законодателей, у каждого свое мнение на то как должно выглядеть совершенство.
>Раз есть Закон, значит есть и Законодатель, опровергай.
Дохуя законодателей, у каждого свое мнение на то как должно выглядеть совершенство.
>>60715
Ах да ещё ДОХРЕНИЩА трансцендентных иерархий. К примеру я могу нафантазировать в своей голове что угодно, в своем маня мирке у меня власть Всевышнего Абсолюта, там я господь бог. Здесь я шизоуебище ментально опущеная мамкина корзин очка. Следовательно кто то мог наманькать нашу действительность и здеся он господь бог, а в высшей реальности тоже какой нибудь лошара, ну или не лошара хз.
Ах да ещё ДОХРЕНИЩА трансцендентных иерархий. К примеру я могу нафантазировать в своей голове что угодно, в своем маня мирке у меня власть Всевышнего Абсолюта, там я господь бог. Здесь я шизоуебище ментально опущеная мамкина корзин очка. Следовательно кто то мог наманькать нашу действительность и здеся он господь бог, а в высшей реальности тоже какой нибудь лошара, ну или не лошара хз.
В общем, я это всё к чему. В религии есть такое определение как прелесть, есть определение лжепророков (которым ты, со своими психозами, можешь являться) и вопрос состоял только в том, чем обладание критическим мышлением (что ты впал в прелесть) лучше приёма психотропов? Твой мистически опыт прошёл, ты в него верил, хотя не должен был верить. Вот и твой грех, то, что ты пришёл мистический опыт, который прелесть, за что-то реальное. Вот ты и лечишься...
>Вот и твой грех, то, что ты принял мистический опыт, который прелесть, за что-то реальное. Вот ты и лечишься...
fix
>>60724
Дохуя законодателей
Нет, Законодатель всегда один. Государственная Дума Российской Федерации является единственным лигитимным законодателем, только её акты подлежат безусловному исполнению (технически всё немного сложнее, но суть ты понял, надеюсь).
Дохуя законодателей
Нет, Законодатель всегда один. Государственная Дума Российской Федерации является единственным лигитимным законодателем, только её акты подлежат безусловному исполнению (технически всё немного сложнее, но суть ты понял, надеюсь).
>>60725
Ты достиг понимания разных уровней, поздравляю. Всё так, есть муниципальный, региональный и федеральный уровни и так до бесконечности, причём в обе стороны
Ты достиг понимания разных уровней, поздравляю. Всё так, есть муниципальный, региональный и федеральный уровни и так до бесконечности, причём в обе стороны
>>59354 (OP)
Пиздуй с нашей планеты,конечно Бог всё сделал...
Пиздуй с нашей планеты,конечно Бог всё сделал...
>>60737
Нет, абстракция материализма все сделала.
Нет, абстракция материализма все сделала.
44 Кб, 1280x1024>>60715
Смотря какой "Закон".
Бывают две разновидности :
1. Вымышленные.
2. Природные.
За вымышленными законами ВСЕГДА стоит какой ни будь пиздабол, реальный или мифологический.
А за природными законами никакого "Законодателя" нет и быть не может.
Следующего приглашайте.
>Раз есть Закон, значит есть и Законодатель, опровергай.
Смотря какой "Закон".
Бывают две разновидности :
1. Вымышленные.
2. Природные.
За вымышленными законами ВСЕГДА стоит какой ни будь пиздабол, реальный или мифологический.
А за природными законами никакого "Законодателя" нет и быть не может.
Следующего приглашайте.
>>60785
Кто учредил ПРИРОДНЫЕ законы? Почему скорость света 300к, заряд электрона 1 электронвольт (я знаю, что это не заряд, но пусть), а пи примерно равно трём? Оно само так сложилось?
Кто учредил ПРИРОДНЫЕ законы? Почему скорость света 300к, заряд электрона 1 электронвольт (я знаю, что это не заряд, но пусть), а пи примерно равно трём? Оно само так сложилось?
43 Кб, 649x487>>59357
10 свечек из 10, храни тебя господь.
10 свечек из 10, храни тебя господь.
Напомню, что отсутствие доказательств существования более развитой разумной жизни не является доказательством принципиальной невозможности существования таковой.
>>60671
Бог боится всего лишь кирпича?
Бог боится всего лишь кирпича?
>>60994
Чайник могли запустить в любой момент после отработки технологии вывода спутников на НОО.
Чайник могли запустить в любой момент после отработки технологии вывода спутников на НОО.
>>61008
Но быть на орбите запросто, хоть Альфа-центавра. Вопрос лишь в средствах доставки и радиолокации для обнаружения.
Но быть на орбите запросто, хоть Альфа-центавра. Вопрос лишь в средствах доставки и радиолокации для обнаружения.
>>61020
А ты исследования проводил, данные у обсерваторий запрашивал? А спутники для обнаружения запустил чтобы исключить ошибку данных обсерватории? Или ты хуй простой - спизданул нельзя, и хоть усрись, как верун какой-нибудь?
А ты исследования проводил, данные у обсерваторий запрашивал? А спутники для обнаружения запустил чтобы исключить ошибку данных обсерватории? Или ты хуй простой - спизданул нельзя, и хоть усрись, как верун какой-нибудь?
>>61021
Я сказал поверил бы, а вера не требует доказательств. Но с такой верой я бы не стал ракеты в космос запускать. Учитывать в расчётах чайник затратно.
Я сказал поверил бы, а вера не требует доказательств. Но с такой верой я бы не стал ракеты в космос запускать. Учитывать в расчётах чайник затратно.
>>61027
Ты понятия не подменяй. В любой угол вселенной они нас не унесут как минимум из-за нехватки топлива и недостатка данных о том что такое вселенная и куда в ней можно улететь. А вот если запустить чайник по той же траектории что и космический аппарат с максимальной для ракеты скоростью то получится что чайник будет, а догнать его не будет возможно. А когда главу космического агентства посадят к хуям за не целевые расходы то про него и вовсе забудут, в те у кого остались данные будут бегать усираться и доказывать что чайник есть. Ичсх будут правы. Насчёт бога хз, Иисус говорят вознесся, значит обладал и аэродинамикой и тягой, что никаким фундаментальным законам физики не противоречит.
Ты понятия не подменяй. В любой угол вселенной они нас не унесут как минимум из-за нехватки топлива и недостатка данных о том что такое вселенная и куда в ней можно улететь. А вот если запустить чайник по той же траектории что и космический аппарат с максимальной для ракеты скоростью то получится что чайник будет, а догнать его не будет возможно. А когда главу космического агентства посадят к хуям за не целевые расходы то про него и вовсе забудут, в те у кого остались данные будут бегать усираться и доказывать что чайник есть. Ичсх будут правы. Насчёт бога хз, Иисус говорят вознесся, значит обладал и аэродинамикой и тягой, что никаким фундаментальным законам физики не противоречит.
>>61030
По имеющимся данным "потом" имеет предел не более 4 млрд. лет. Если появятся новые данные говорящие что возможно и дальше - будем считать что дальше. Пока таких данных нет, но их появление не невозможно.
По имеющимся данным "потом" имеет предел не более 4 млрд. лет. Если появятся новые данные говорящие что возможно и дальше - будем считать что дальше. Пока таких данных нет, но их появление не невозможно.
39 Кб, 1024x576Ты можешь не чистить зубы, не мыться, не причесываться. Он осудил мытье рук, посуды и тд. Указывай каждый раз, когда мама говорит. Христиан должен презирать житейские заботы.
Иисус проповедовал о ненависти ко всему в мире, к своим родителям и тд.
Иисус проповедовал ТНН "всякий смотрящий на женщину с желанием - совершил супружескую измену по отношению ко мне". Держи верность Иисусу Христу.
Иисус учил, что богатые-альфачи будут гореть вечно в аду.
По поводу рукоблудия. Я вот пытаюсь держать нофап, и у меня начало там все вибрировать. Представляю, что меня лапает сам Иисус Христос.
Сексуальные отношения с Богом - это норма. Он сам хочет, чтобы ты ПОЗНАЛ его.
С Ним всегда можно общаться. Он всегда тебя слышит. А после смерти отправит тебя в вечный рай, блаженство. А всех депутатов, священников в ад.
Последние станут первые, первые последними.
Иисус проповедовал о ненависти ко всему в мире, к своим родителям и тд.
Иисус проповедовал ТНН "всякий смотрящий на женщину с желанием - совершил супружескую измену по отношению ко мне". Держи верность Иисусу Христу.
Иисус учил, что богатые-альфачи будут гореть вечно в аду.
По поводу рукоблудия. Я вот пытаюсь держать нофап, и у меня начало там все вибрировать. Представляю, что меня лапает сам Иисус Христос.
Сексуальные отношения с Богом - это норма. Он сам хочет, чтобы ты ПОЗНАЛ его.
С Ним всегда можно общаться. Он всегда тебя слышит. А после смерти отправит тебя в вечный рай, блаженство. А всех депутатов, священников в ад.
Последние станут первые, первые последними.
>>61204
В лексиконе пикаперов есть такое выражение - бич шилд (иногда по насторению могут писать слитно). Это от англ. bitch shield - сучкин щит. Ну это когда тня становится в позу и начинает строить из себя недоступную сучку.
Тебе это ничего не напоминает?
В лексиконе пикаперов есть такое выражение - бич шилд (иногда по насторению могут писать слитно). Это от англ. bitch shield - сучкин щит. Ну это когда тня становится в позу и начинает строить из себя недоступную сучку.
Тебе это ничего не напоминает?
352 Кб, mp4,360x202, 0:07
>>61230
Да нихуя я атеист. Просто скопировал пост из другого треда лол.
Да нихуя я атеист. Просто скопировал пост из другого треда лол.
1,9 Мб, mp4,1280x650, 0:09
Иисус сказал о том, как спастись и найти вечное счастье.
Святой Ориген публично отрезал себе половой член.
Симеон обмазывал говном свои раны, чтобы распространять зловония.
А Василий блаженный ходил голый и метал во всех фекалиями.
Вы поняли, что нужно делать, чтобы попасть в рай.
На пике ангелы, это женоподобные юноши. с ними могут все общаться.нужно духовно развиваться
Святой Ориген публично отрезал себе половой член.
Симеон обмазывал говном свои раны, чтобы распространять зловония.
А Василий блаженный ходил голый и метал во всех фекалиями.
Вы поняли, что нужно делать, чтобы попасть в рай.
На пике ангелы, это женоподобные юноши. с ними могут все общаться.нужно духовно развиваться
>>61236
Лучше в ад попасть, всё равно потом иисус придёт спасти. Так что чиллим пацаны, грешим и дрочим.
Лучше в ад попасть, всё равно потом иисус придёт спасти. Так что чиллим пацаны, грешим и дрочим.
>>61236
Целесообразность. Есть такое, если ты не знал.
Там, где член ставится превыше всего, уместно отрезать свой член, если это ведет к твоей цели.
Там где смысл жизни в благовонии, можно и говном повонять, если это поможет тебе достигнуть цели.
Там, где стремаются наготы, проще всего наготою привлечь внимание.
Вы поняли, что нужно делать, чтобы до тупеньких донести серьезность своих намерений.
Целесообразность. Есть такое, если ты не знал.
Там, где член ставится превыше всего, уместно отрезать свой член, если это ведет к твоей цели.
Там где смысл жизни в благовонии, можно и говном повонять, если это поможет тебе достигнуть цели.
Там, где стремаются наготы, проще всего наготою привлечь внимание.
Вы поняли, что нужно делать, чтобы до тупеньких донести серьезность своих намерений.
>>59358
Господи
Обязательно нужно высраться о том, что кто-то неправильный
Ты всего лишь такая же внимание блядь
Все ж, блядь, одинаковые
Жалок
Господи
Обязательно нужно высраться о том, что кто-то неправильный
>мне так похуй
Ты всего лишь такая же внимание блядь
Все ж, блядь, одинаковые
Жалок
Протестантизм 97 661429>>61236
Заставь дурака Богу молиться, слышал такое? Вот это оно. Записанная Библия это просто буковки на бумаге, если нет мудрости от Бога, в духе, можно хоть говном обмазываться хоть сжигать по десять человек каждое утро как Савонарола, ведь "всякая жертва огнем осолится". Почитай послания апостолам церквям, стоило им отлучиться чтобы начать еще пару церквей в других странах, в домашних такая дичь начинала твориться. Потом Павел приходил и ругался что в одной церкви кто то блудит с женою своего отца, в другой не шибко смышленые галаты узнав что Иисус еврей все обрезались, как будто не слышали Евангелия изначально.
Заставь дурака Богу молиться, слышал такое? Вот это оно. Записанная Библия это просто буковки на бумаге, если нет мудрости от Бога, в духе, можно хоть говном обмазываться хоть сжигать по десять человек каждое утро как Савонарола, ведь "всякая жертва огнем осолится". Почитай послания апостолам церквям, стоило им отлучиться чтобы начать еще пару церквей в других странах, в домашних такая дичь начинала твориться. Потом Павел приходил и ругался что в одной церкви кто то блудит с женою своего отца, в другой не шибко смышленые галаты узнав что Иисус еврей все обрезались, как будто не слышали Евангелия изначально.
175 Кб, mp4,1280x720, 0:01
Святого спросили, как спастись? "Бежи от людей и спасешься".
Иисус учил стать кастратом, но мне кажется, лучше, чем физическим кастрастом, лучше стать духовным. А для этого нужно не смотреть на женщин и бороться с блудными помыслами.
Блаженные нищие
Но не только материально(Иисус призывал раздать все богатство, что трудно, богатему войти в царство небесное, нельзя собирать сокровища на земле)
Но и нищие духом духовно. Это значит, нужно себя ненавидеть, презирать, постоянно рыдать, избивать себя, думать о своей кончине, думать о вечных муках
Иисус учил стать кастратом, но мне кажется, лучше, чем физическим кастрастом, лучше стать духовным. А для этого нужно не смотреть на женщин и бороться с блудными помыслами.
Блаженные нищие
Но не только материально(Иисус призывал раздать все богатство, что трудно, богатему войти в царство небесное, нельзя собирать сокровища на земле)
Но и нищие духом духовно. Это значит, нужно себя ненавидеть, презирать, постоянно рыдать, избивать себя, думать о своей кончине, думать о вечных муках
>>61510
Нет, эта двусысленность возникает в русском переводе, по видимому.
Блаженны нищие духом
По русски это двояко читается. И чаще всего неверно, к сожалению.
Можно так
Блаженны нищие духом
Блажен не тот, кому духа не хватает - нищий духом.
А блажен всякий нищий, ибо у него есть дух (ему нечего терять)
Блаженны нищие духом.
То есть, блаженство нищего составляет его дух.
Но ни в коем случае не наоброт. Человек, с недостатком духа (нищий духо) не блажен ни разу. Это называется малодушие, и ни в коем случае не одобряется. Тот Иуда - яркий пример малодушного человека.
>Но и нищие духом духовно
Нет, эта двусысленность возникает в русском переводе, по видимому.
Блаженны нищие духом
По русски это двояко читается. И чаще всего неверно, к сожалению.
Можно так
Блаженны нищие духом
Блажен не тот, кому духа не хватает - нищий духом.
А блажен всякий нищий, ибо у него есть дух (ему нечего терять)
Блаженны нищие духом.
То есть, блаженство нищего составляет его дух.
Но ни в коем случае не наоброт. Человек, с недостатком духа (нищий духо) не блажен ни разу. Это называется малодушие, и ни в коем случае не одобряется. Тот Иуда - яркий пример малодушного человека.
>>61510
Это скорее призыв к богатым.
Найди в себе силы, сожми яйца в кулак, раздай богатства и стань нищим. Тогда обретешь блаженство.
Это скорее призыв к богатым.
Найди в себе силы, сожми яйца в кулак, раздай богатства и стань нищим. Тогда обретешь блаженство.
>>61515
Нищие так же совершают преступления. Иуда сказал правду, в чём его преступление? Говорить правду, когда правда олицетворяет предательство - зло?
Нищие так же совершают преступления. Иуда сказал правду, в чём его преступление? Говорить правду, когда правда олицетворяет предательство - зло?
>>61613
Иуда сам тащемта решил, что с такою правдой жить ему понта нету.
Иуда сам тащемта решил, что с такою правдой жить ему понта нету.
>>61619
Ну вообще говоря, да, ко всем, кому есть что терять.
Просто на примере с богатым это наиболее очевидно.
Ну вообще говоря, да, ко всем, кому есть что терять.
Просто на примере с богатым это наиболее очевидно.
>>61696
Нужно поменьше дел делать, умертвлять себя. Не делать то, где можно проиграть. Не стоять за себя.
Нужно поменьше дел делать, умертвлять себя. Не делать то, где можно проиграть. Не стоять за себя.
>>61613
Любой, кто соображает в переговорах, тебе скажет, что тот кто задает вопросы - ведущий, тот кто отвечает на вопросы - ведомый.
Отвечая на вопросы ведущего, ты фактически действуешь в его интересах. А если изначально этот интерес представляет собой злой умысел?
>Говорить правду, когда правда олицетворяет предательство - зло?
Любой, кто соображает в переговорах, тебе скажет, что тот кто задает вопросы - ведущий, тот кто отвечает на вопросы - ведомый.
Отвечая на вопросы ведущего, ты фактически действуешь в его интересах. А если изначально этот интерес представляет собой злой умысел?
>>61777 (Del)
А где кроме твоего воображения шла речь, что нищета - это прививка от греха, в частности от преступлений?
Блаженный =/= безгрешный.
А где кроме твоего воображения шла речь, что нищета - это прививка от греха, в частности от преступлений?
Блаженный =/= безгрешный.
>>61777 (Del)
Убийства и насилие меня не волнует. Меня волнует гораздо больше деление на сильных и слабых. У тех, которых все получается и наоборот.
Бог пришел, чтобы посрамить сильных, мудрых мира сего, и правильно делаетж
Убийства и насилие меня не волнует. Меня волнует гораздо больше деление на сильных и слабых. У тех, которых все получается и наоборот.
Бог пришел, чтобы посрамить сильных, мудрых мира сего, и правильно делаетж
>>61781
Потерпеть ради грешника лучше, чем терпеть сильных, умных, могущественных. Вторых, наоборот нужно унижать.
Иисус умер за грешников
Потерпеть ради грешника лучше, чем терпеть сильных, умных, могущественных. Вторых, наоборот нужно унижать.
Иисус умер за грешников
>>61779
Я думал, что здесь >>61515 предполагается, будто нищий блажен своим духом.
Блаженный может быть насильником и убийцей? Учтём...
>>61781
Тогда обрати внимание на животных, ещё на кого-нибудь, в этом мире нету равенства и быть не может. Животное живёт хуже тебя? Восстанови справедливость. Или оно недостаточно разумно? Твоё деление на сильных и слабых и то, что кто-то получает всё, а кто-то ничего существует только из-за определения сумасшествия. Кому-то не нужны материальные ценности, кому-то нужны знания, творчество. Запрещая человеку безумие только и остаётся, что наслаждаться материальными ценностями, так, будто в мире есть только одно счастье. Безумных людей лишают их счастья, потом жалуются им, что страдают из-за нищеты. Безумный просит вернуть его счастье, перестать его преследовать из-за его безумия, в котором он счастлив, а над безумными ведь совершают насилие и убивают их! Не важно, что лечение безумных состоит из насилия над ними? Тогда не важно и существование нищих материально. Понимаешь, в чём дело, кого-то нужно лишать богатств и делать нищими, может тогда они задумаются о обретении знаний! А они всё равно не задумываются, не нужны им знания, им нужны богатства! А те кому нужны знания, те безумные для них. Нету никакой несправедливости, люди её выдумали, безумие это олицетворение силы, а бессилие олицетворение ума. Если животное недостойно помощи из-за того, что недостаточно разумно, тогда можно решить, что безумный недостоин помощи и с ним можно поступать так, как поступают с животными, а потом начать обсуждать то, что нищие должны стать богатыми. Я очень рад, что нищие - разумные люди и достойны всего в этом мире, в отличии от безумных, которые неразумны и значит ничего недостойны. Если нищие достойны, значит приобрели всё в этом мире, но у них всё украли.
Я думал, что здесь >>61515 предполагается, будто нищий блажен своим духом.
>Блаженный =/= безгрешный.
Блаженный может быть насильником и убийцей? Учтём...
>>61781
>Меня волнует гораздо больше деление на сильных и слабых. У тех, которых все получается и наоборот.
Тогда обрати внимание на животных, ещё на кого-нибудь, в этом мире нету равенства и быть не может. Животное живёт хуже тебя? Восстанови справедливость. Или оно недостаточно разумно? Твоё деление на сильных и слабых и то, что кто-то получает всё, а кто-то ничего существует только из-за определения сумасшествия. Кому-то не нужны материальные ценности, кому-то нужны знания, творчество. Запрещая человеку безумие только и остаётся, что наслаждаться материальными ценностями, так, будто в мире есть только одно счастье. Безумных людей лишают их счастья, потом жалуются им, что страдают из-за нищеты. Безумный просит вернуть его счастье, перестать его преследовать из-за его безумия, в котором он счастлив, а над безумными ведь совершают насилие и убивают их! Не важно, что лечение безумных состоит из насилия над ними? Тогда не важно и существование нищих материально. Понимаешь, в чём дело, кого-то нужно лишать богатств и делать нищими, может тогда они задумаются о обретении знаний! А они всё равно не задумываются, не нужны им знания, им нужны богатства! А те кому нужны знания, те безумные для них. Нету никакой несправедливости, люди её выдумали, безумие это олицетворение силы, а бессилие олицетворение ума. Если животное недостойно помощи из-за того, что недостаточно разумно, тогда можно решить, что безумный недостоин помощи и с ним можно поступать так, как поступают с животными, а потом начать обсуждать то, что нищие должны стать богатыми. Я очень рад, что нищие - разумные люди и достойны всего в этом мире, в отличии от безумных, которые неразумны и значит ничего недостойны. Если нищие достойны, значит приобрели всё в этом мире, но у них всё украли.
>>61783
По смыслу текста - добровольно стать нищим - это шаг на пути к блаженству. Знак равенства между нищетой и блаженством отсутствует.
Причем объясняется это все вполне естественными и очевидными вещами, без привлечения какой-либо мистики: человек, которому нечего терять, морально сильнее человека, которому есть что терять (в среднем по палате).
Далее, путь к блаженству лежит не только через нищету. Можешь попробовать и будучи богатым. Но тебя предупреждают, что это будет труднее, чем верблюду пролезть сам знаешь куда.
По смыслу текста - добровольно стать нищим - это шаг на пути к блаженству. Знак равенства между нищетой и блаженством отсутствует.
Причем объясняется это все вполне естественными и очевидными вещами, без привлечения какой-либо мистики: человек, которому нечего терять, морально сильнее человека, которому есть что терять (в среднем по палате).
Далее, путь к блаженству лежит не только через нищету. Можешь попробовать и будучи богатым. Но тебя предупреждают, что это будет труднее, чем верблюду пролезть сам знаешь куда.
>>61783
Ради Иисуса Христа многие становились добровольно безумными, вызывали ненависть и насмешки.
Боятся грешника - боятся неприятностей.
Боятся сильного - стремится к совершенствованию.
Ради Иисуса Христа многие становились добровольно безумными, вызывали ненависть и насмешки.
Боятся грешника - боятся неприятностей.
Боятся сильного - стремится к совершенствованию.
>>61797
Безумие - субъективное определение. Не понимаю о чём ты... Я не доверяю безумным, не знаю, кто стал добровольно безумным и кто признал себя таковым. Люди, обладающие властью, используют определение безумия для совершения преступлений над людьми. Я не спорю, что безумный может быть опасен, но и те кто его определил таковым могут быть опасны. Поэтому я не доверяю безумным, не доверяю власти, никому не доверяю. Но вот, что интересно, кто-то обсуждает богатство и нищету, а кто-то власть и безумие.
Безумие - субъективное определение. Не понимаю о чём ты... Я не доверяю безумным, не знаю, кто стал добровольно безумным и кто признал себя таковым. Люди, обладающие властью, используют определение безумия для совершения преступлений над людьми. Я не спорю, что безумный может быть опасен, но и те кто его определил таковым могут быть опасны. Поэтому я не доверяю безумным, не доверяю власти, никому не доверяю. Но вот, что интересно, кто-то обсуждает богатство и нищету, а кто-то власть и безумие.
Атеисты нам не могут ничего обещать. При атеизме всё равно может существовать власть, законы и неизвестно какая это будет власть и какие законы. Поэтому атеисты не могут ничего обещать, совсем ничего, власть может состоять из тирании, а может давать людям свободу.
Атеисты с каждым годом все громче кричат о том, что религия это зло, что она опасна, что она представляет угрозу, что она каким-то образом посягает на их свободу, что религизоные люди дураки, что у них мозги как у неандртальца и т.д.
При этом я ни разу не видел и не слышал, чтобы религиозные люди троллили атеистов, писали какие атеисты дураки, что атеизм представляет угрозу, что атеизм посягает на свободу и так далее.
Не кажется ли вам, что атеисты очень ловко пытаются обвинить религиозных людей в том, чем на самом деле занимаются сами атеисты?
Не кажется ли вам также, что в прогрессивном обществе (а атеисты всегда позиционируют себя как прогрессивных людей, противопоставляя себя дремучим верующим) пропагандируются такие ценности как толерантность и уважение к тем, чьи взгляды ты не разделяешь? Сейчас принято с уважением относиться к гомосексуалистам и другим представителям лгбт-культуры, феминистам, боди-позитивщикам, все говорят, что нужно уважать их философию и жизненную позицию, а критиковать за инакомыслие - моветон. Почему же те же самые люди позволяют себе оскорблять верующих за их философию? Что за избирательная толерантность, подозрительно напоминающая лицемерие и двойные стандарты?
При этом я ни разу не видел и не слышал, чтобы религиозные люди троллили атеистов, писали какие атеисты дураки, что атеизм представляет угрозу, что атеизм посягает на свободу и так далее.
Не кажется ли вам, что атеисты очень ловко пытаются обвинить религиозных людей в том, чем на самом деле занимаются сами атеисты?
Не кажется ли вам также, что в прогрессивном обществе (а атеисты всегда позиционируют себя как прогрессивных людей, противопоставляя себя дремучим верующим) пропагандируются такие ценности как толерантность и уважение к тем, чьи взгляды ты не разделяешь? Сейчас принято с уважением относиться к гомосексуалистам и другим представителям лгбт-культуры, феминистам, боди-позитивщикам, все говорят, что нужно уважать их философию и жизненную позицию, а критиковать за инакомыслие - моветон. Почему же те же самые люди позволяют себе оскорблять верующих за их философию? Что за избирательная толерантность, подозрительно напоминающая лицемерие и двойные стандарты?
>>61803
Могут обещать, что ты - мясная машина, биородот, одна обезъяна из популяции, расходный материал. Никаких естественных прав или данных богом у тебя нет и быть не может, права дает государство. И соответствующее всему этому отношение к тебе.
Могут обещать, что ты - мясная машина, биородот, одна обезъяна из популяции, расходный материал. Никаких естественных прав или данных богом у тебя нет и быть не может, права дает государство. И соответствующее всему этому отношение к тебе.
>>61810
Тем временем декларация независимости США: "Мы считаем за очевидные истины, что все люди сотворены равными, что им даны их Творцом некоторые неотъемлемые права, в числе которых находятся — жизнь, свобода и право на счастье, что для обеспечения этих прав людьми учреждены правительства, пользующиеся своей властью с согласия управляемых, — что если какое-либо правительство препятствует достижению этих целей, то народ имеет право изменить или уничтожить его и учредить новое правительство на таких основаниях и началах, организуя его власть в таких формах, которые лучше всего должны обеспечить его безопасность и счастье."
>Никаких естественных прав или данных богом у тебя нет и быть не может, права дает государство.
Тем временем декларация независимости США: "Мы считаем за очевидные истины, что все люди сотворены равными, что им даны их Творцом некоторые неотъемлемые права, в числе которых находятся — жизнь, свобода и право на счастье, что для обеспечения этих прав людьми учреждены правительства, пользующиеся своей властью с согласия управляемых, — что если какое-либо правительство препятствует достижению этих целей, то народ имеет право изменить или уничтожить его и учредить новое правительство на таких основаниях и началах, организуя его власть в таких формах, которые лучше всего должны обеспечить его безопасность и счастье."
>>61812
Во-во
Во-во
>>60220
Не опять, а снова бамп вопросу, блять! И первому вопросу тоже бамп, который я бампнул процитированным постом. Кто из пошедших за Христом священников умер с голоду? Пару-тройку фамилий хотя бы назовите. А то это просто пустое декларирование и ничем не подкреплённое балабольство какое-то, так допиздеться до много можно. Обещать не значит жениться. Кто не просто сказал, что готов сдохнуть голодом за Христа, а реально это сделал?
Вот ещё чё хотел сказать. Тут или в другом треде затрагивали тему введения православных уроков в школе, типа у нас образование внеидеологоичное. Согласен с этим. Но уроки религиоведения в школах ввести нужно обязательно. Пускай даже по верхам всё изучат, хуже не будет. Только вводить эти уроки нужно максимум в старшей школе, когда уровень твоего духовного развития... ну хоть какой-то, блять. В 10 лет тебе вообще должно поебать на смысловые вопросы. А лет в 16-17 к этому можно начать готовить. Всяко лучше, чем вырасти злоебучим нигилистом, страдающим от бессмысленности. Ну или наслаждающимся бессмысленностью. Один хуй это всё влечёт за собой духовное самоубийство, а там и до настоящего роскомнадзора недалеко. Люди должны быть счастливы. Ну пускай, блять, они всё равно станут нигилистами. Но хотя бы просвящёнными, с каким-то культурным багажом, а значит ещё не всё потеряно
Не опять, а снова бамп вопросу, блять! И первому вопросу тоже бамп, который я бампнул процитированным постом. Кто из пошедших за Христом священников умер с голоду? Пару-тройку фамилий хотя бы назовите. А то это просто пустое декларирование и ничем не подкреплённое балабольство какое-то, так допиздеться до много можно. Обещать не значит жениться. Кто не просто сказал, что готов сдохнуть голодом за Христа, а реально это сделал?
Вот ещё чё хотел сказать. Тут или в другом треде затрагивали тему введения православных уроков в школе, типа у нас образование внеидеологоичное. Согласен с этим. Но уроки религиоведения в школах ввести нужно обязательно. Пускай даже по верхам всё изучат, хуже не будет. Только вводить эти уроки нужно максимум в старшей школе, когда уровень твоего духовного развития... ну хоть какой-то, блять. В 10 лет тебе вообще должно поебать на смысловые вопросы. А лет в 16-17 к этому можно начать готовить. Всяко лучше, чем вырасти злоебучим нигилистом, страдающим от бессмысленности. Ну или наслаждающимся бессмысленностью. Один хуй это всё влечёт за собой духовное самоубийство, а там и до настоящего роскомнадзора недалеко. Люди должны быть счастливы. Ну пускай, блять, они всё равно станут нигилистами. Но хотя бы просвящёнными, с каким-то культурным багажом, а значит ещё не всё потеряно
Почему атеисты узурпировали науку в своих руках? Типа ты либо верующий, либо смотришь Докенза и научпоп?
>>61841
Потому что организациям вроде католической церкви стоило бы инвестировать в некие новые научные монастыри, где такая же строгая дисциплина как в обычных, но служение богу происходит через изучение его творения.
А так ведь все только частно
Потому что организациям вроде католической церкви стоило бы инвестировать в некие новые научные монастыри, где такая же строгая дисциплина как в обычных, но служение богу происходит через изучение его творения.
А так ведь все только частно
>>61841
Это из-за научного метода, который отвергает любую религиозную догму как антинаучную и не заслуживающую внимания. Это всё равно что быть идейным вегетарианцем и работать на скотобойне.
С другой стороны никто тебе не запрещает заниматься собственной наукой, в которой все твои умозаключения никак не конфликтуют с религиозными постулатами. Но навряд ли станут слушать в учёных кругах, сам понимаешь.
Это из-за научного метода, который отвергает любую религиозную догму как антинаучную и не заслуживающую внимания. Это всё равно что быть идейным вегетарианцем и работать на скотобойне.
С другой стороны никто тебе не запрещает заниматься собственной наукой, в которой все твои умозаключения никак не конфликтуют с религиозными постулатами. Но навряд ли станут слушать в учёных кругах, сам понимаешь.
Православие 127 661932>>61877
Не отвергает никак. Откуда вы это берёте вообще?
Православных учёных очень много, верующих иудеев - так вообще через одного, в католических странах полно учёных-католиков. То, что у пендосов-протестантов кризис веры из-за отсутствия вменяемой традиции - так это не проблемы собственно веры в науке. Да наставит Господь дурачков-атеистов на путь истинный.
>Это из-за научного метода, который отвергает любую религиозную догму
Не отвергает никак. Откуда вы это берёте вообще?
Православных учёных очень много, верующих иудеев - так вообще через одного, в католических странах полно учёных-католиков. То, что у пендосов-протестантов кризис веры из-за отсутствия вменяемой традиции - так это не проблемы собственно веры в науке. Да наставит Господь дурачков-атеистов на путь истинный.
>>61932
Научный метод — система категорий, ценностей, регулятивных принципов, методов обоснования, образцов и т. д., которыми руководствуется в своей деятельности научное сообщество[1].
Метод включает в себя способы исследования феноменов, систематизацию, корректировку новых и полученных ранее знаний. Умозаключения и выводы делаются с помощью правил и принципов рассуждения на основе эмпирических (наблюдаемых и измеряемых) данных об объекте[2]. Базой получения данных являются наблюдения и эксперименты. Для объяснения наблюдаемых фактов выдвигаются гипотезы и строятся теории, на основании которых в свою очередь строится модель изучаемого объекта.
Важной стороной научного метода, его неотъемлемой частью для любой науки, является требование объективности, исключающее субъективное толкование результатов. Не должны приниматься на веру какие-либо утверждения, даже если они исходят от авторитетных учёных. Для обеспечения независимой проверки проводится документирование наблюдений, обеспечивается доступность для других учёных всех исходных данных, методик и результатов исследований. Это позволяет не только получить дополнительное подтверждение путём воспроизведения экспериментов, но и критически оценить степень адекватности (валидности) экспериментов и результатов по отношению к проверяемой теории.
Научный метод — система категорий, ценностей, регулятивных принципов, методов обоснования, образцов и т. д., которыми руководствуется в своей деятельности научное сообщество[1].
Метод включает в себя способы исследования феноменов, систематизацию, корректировку новых и полученных ранее знаний. Умозаключения и выводы делаются с помощью правил и принципов рассуждения на основе эмпирических (наблюдаемых и измеряемых) данных об объекте[2]. Базой получения данных являются наблюдения и эксперименты. Для объяснения наблюдаемых фактов выдвигаются гипотезы и строятся теории, на основании которых в свою очередь строится модель изучаемого объекта.
Важной стороной научного метода, его неотъемлемой частью для любой науки, является требование объективности, исключающее субъективное толкование результатов. Не должны приниматься на веру какие-либо утверждения, даже если они исходят от авторитетных учёных. Для обеспечения независимой проверки проводится документирование наблюдений, обеспечивается доступность для других учёных всех исходных данных, методик и результатов исследований. Это позволяет не только получить дополнительное подтверждение путём воспроизведения экспериментов, но и критически оценить степень адекватности (валидности) экспериментов и результатов по отношению к проверяемой теории.
>>61979
Тут немножко обосрамс, потому что любая наука строится на аксиоматике (постулат Бора, скажем).
>Не должны приниматься на веру какие-либо утверждения
Тут немножко обосрамс, потому что любая наука строится на аксиоматике (постулат Бора, скажем).
Православие 131 662003>>61997
Давай, подтверди экспериментально аксиомы Пеано, тогда поговорим.
Вразуми тебя Господь, дурачок с википедией, не понимающий сути научного метода и науки в целом. Как можно не видеть, что наука отвечает на вопрос "как", принципиально игнорируя "зачем" - непонятно мне.
Давай, подтверди экспериментально аксиомы Пеано, тогда поговорим.
Вразуми тебя Господь, дурачок с википедией, не понимающий сути научного метода и науки в целом. Как можно не видеть, что наука отвечает на вопрос "как", принципиально игнорируя "зачем" - непонятно мне.
>>61979
Как такового научного метода не существует.
Ни в одну учебную программу он не входит, а большая часть литературы на эту тему - философская графомания.
Существуют различные практики среди научного сообщества, но они не поддается формализации, да и не сильно оно надо.
Как такового научного метода не существует.
Ни в одну учебную программу он не входит, а большая часть литературы на эту тему - философская графомания.
Существуют различные практики среди научного сообщества, но они не поддается формализации, да и не сильно оно надо.
>>62003
Вот только современные мировые религии не отвечают на вопрос "зачем", они отвечает на вопросы "что надо делать, чтобы получить побольше ништяков от б-га" и "против кого будем дружить", ебучий сектант
>>62018
Ах, я и забыл, что научные звания дают по желанию левой пятки, никаких общепринятых стандартов верификаций научного знания не существует, а я могу опубликовать свою любую работу с каким угодно бредом в любых научных изданиях (нет).
Вот только современные мировые религии не отвечают на вопрос "зачем", они отвечает на вопросы "что надо делать, чтобы получить побольше ништяков от б-га" и "против кого будем дружить", ебучий сектант
>>62018
Ах, я и забыл, что научные звания дают по желанию левой пятки, никаких общепринятых стандартов верификаций научного знания не существует, а я могу опубликовать свою любую работу с каким угодно бредом в любых научных изданиях (нет).
>>62033
Именно так все и обстоит.
Ничего ты не забывал. Ты просто необоснованно предположил обратное и упираешься как баран.
>никаких общепринятых стандартов верификаций научного знания не существует, а я могу опубликовать свою любую работу с каким угодно бредом в любых научных изданиях (нет)
Именно так все и обстоит.
>Ах, я и забыл
Ничего ты не забывал. Ты просто необоснованно предположил обратное и упираешься как баран.
>>62039
Почему ты боишься согласиться с тем, что обосрался?
Почему ты боишься согласиться с тем, что обосрался?
1,9 Мб, mp4,1280x650, 0:09
Грядет эпидемия. Покайтесь своему "Богу". Авось он вам "поможет"
Ахахаххахххх.....
Ахахаххахххх.....
>>61809
Не слышал, поточу что нет закона, который бы защищал чувства атеистов. Как только его ввели бы, тогда в новостях бы мелькали индивиды православные, которые хоть как-то пытались бы что-то сказать.
Я считаю, что в светском государстве должны быть защищены права всех, а не только лишь чьи-то. И если защищают чувства тех, кто верит в придуманное существо бога, то должны защищать чувства тех, кто верит в покемонов, единорогов или драконов. Тогда бы у меня никаких претензий не было бы - всё честно.
>При этом я ни разу не видел и не слышал, чтобы религиозные люди троллили атеистов, писали какие атеисты дураки, что атеизм представляет угрозу, что атеизм посягает на свободу и так далее
Не слышал, поточу что нет закона, который бы защищал чувства атеистов. Как только его ввели бы, тогда в новостях бы мелькали индивиды православные, которые хоть как-то пытались бы что-то сказать.
>Не кажется ли вам также, что в прогрессивном обществе (а атеисты всегда позиционируют себя как прогрессивных людей, противопоставляя себя дремучим верующим) пропагандируются такие ценности как толерантность и уважение к тем, чьи взгляды ты не разделяешь? Сейчас принято с уважением относиться к гомосексуалистам и другим представителям лгбт-культуры, феминистам, боди-позитивщикам, все говорят, что нужно уважать их философию и жизненную позицию, а критиковать за инакомыслие - моветон. Почему же те же самые люди позволяют себе оскорблять верующих за их философию? Что за избирательная толерантность, подозрительно напоминающая лицемерие и двойные стандарты?
Я считаю, что в светском государстве должны быть защищены права всех, а не только лишь чьи-то. И если защищают чувства тех, кто верит в придуманное существо бога, то должны защищать чувства тех, кто верит в покемонов, единорогов или драконов. Тогда бы у меня никаких претензий не было бы - всё честно.
>>62018
А БЛЯТЬ БОГ ЗНАЧИТ ПИЗДЕЦ КАКАЯ ОХУЕННАЯ ТЕОРИЯ?
А БЛЯТЬ БОГ ЗНАЧИТ ПИЗДЕЦ КАКАЯ ОХУЕННАЯ ТЕОРИЯ?
>>62003
Причем тут арифметика, глупенький.
Если бы наука не работала, значит мы не имели сейчас всего того, что имеем. Из-за вас мракобесов поехавших, наш прогресс тормозится.
Причем тут арифметика, глупенький.
Если бы наука не работала, значит мы не имели сейчас всего того, что имеем. Из-за вас мракобесов поехавших, наш прогресс тормозится.
>>662284
Типичная не связная речь верующего. Что тебе не понятно, из моего предыдущего сообщения?
Докажи мне что бог есть
>>62287
Солипсист тебе ничего не должен доказывать, он считает себя богом и не уважает твои законы! Если ты применишь к нему силу, доказывая, что он не является богом, тогда он может применить силу к тебе!
Солипсист тебе ничего не должен доказывать, он считает себя богом и не уважает твои законы! Если ты применишь к нему силу, доказывая, что он не является богом, тогда он может применить силу к тебе!
>>62288
Ты Солипсист?
>Солипсист тебе ничего не должен доказывать, он считает себя богом и не уважает твои законы! Если ты применишь к нему силу, доказывая, что он не является богом, тогда он может применить силу к тебе!
Ты Солипсист?
>>662276
>Нет ни одного научного доказательства существования бога.
Нет ни одного научного доказательства, что все непременно должно происходить по науке.
Есть объективная потребность в Боге по меньшей мере у значительного числа людей.
Есть многочисленные предпосылки к тому, что картина мира с Богом привлекательнее картины без такового.
Есть многочисленные примеры, когда вера в Бога дает неиллюзорный проффит.
Нет, речь не про яхты-ролексы, а про
С Богом светлее дорога, с Богом не чувствуешь зла
Ты меня пытаешься отговорить от Бога, ок.
Скажи тогда, какую альтернативу ты предлагаешь в замен?
>>62289
Нет, я тут только прорицал будущее атеистам, о котором они не хотят узнать. О безумии и отчаянии, о дьяволе, о шизофрении. То, чего они бояться из-за чего проявляют агрессию. Вы боитесь своего будущего. ЕСЛИ ТЫ НЕ БУДЕШЬ БОРОТЬСЯ, ТОГДА ЧТО СЛУЧИТСЯ???
Нет, я тут только прорицал будущее атеистам, о котором они не хотят узнать. О безумии и отчаянии, о дьяволе, о шизофрении. То, чего они бояться из-за чего проявляют агрессию. Вы боитесь своего будущего. ЕСЛИ ТЫ НЕ БУДЕШЬ БОРОТЬСЯ, ТОГДА ЧТО СЛУЧИТСЯ???
>>62290
Может стоит повзрослеть и брать ответственность за себя и за свои действия, а не перекладывать их на воображаемого друга?
Тут нет никаких альтернатив. Либо ты живешь реальностью, либо в розовых очках.
>Нет ни одного научного доказательства, что все непременно должно происходить по науке.
>
>Есть объективная потребность в Боге по меньшей мере у значительного числа людей.
>Есть многочисленные предпосылки к тому, что картина мира с Богом привлекательнее картины без такового.
>Есть многочисленные примеры, когда вера в Бога дает неиллюзорный проффит.
>Нет, речь не про яхты-ролексы, а про
>С Богом светлее дорога, с Богом не чувствуешь зла
Может стоит повзрослеть и брать ответственность за себя и за свои действия, а не перекладывать их на воображаемого друга?
>Ты меня пытаешься отговорить от Бога, ок.
>Скажи тогда, какую альтернативу ты предлагаешь в замен?
Тут нет никаких альтернатив. Либо ты живешь реальностью, либо в розовых очках.
>>62291
Ты тролль или кукуха поехала?
Ты тролль или кукуха поехала?
>>62292
Ты на себя свой аргумент примерь, долбоёбушка взрослая.
Цвет моих очков ему не по нраву, охует.
Это равносильно тому, что тебе какой-нибудь гопник скажет: ты или прическу делай под ноль как у нормальных поцанов или получай по ебалу.
Считаешь, что стоит - взрослей.
А я буду оставаться пиздюком до тех пределов, где это не угрожает моей относительно комфортной жизни.
Короче говоря, ты выдвигаешь заведомо неприемлемые аргументы.
>Тут нет никаких альтернатив. Либо ты живешь реальностью, либо в розовых очках.
Ты на себя свой аргумент примерь, долбоёбушка взрослая.
Цвет моих очков ему не по нраву, охует.
Это равносильно тому, что тебе какой-нибудь гопник скажет: ты или прическу делай под ноль как у нормальных поцанов или получай по ебалу.
>Может стоит повзрослеть
Считаешь, что стоит - взрослей.
А я буду оставаться пиздюком до тех пределов, где это не угрожает моей относительно комфортной жизни.
Короче говоря, ты выдвигаешь заведомо неприемлемые аргументы.
>>62296
Одно дело когда люди говорят, что у них есть невидимый друг, и им легче от этого.
Другое - когда они реально верят, что он существует - смекаешь?
Одно дело когда люди говорят, что у них есть невидимый друг, и им легче от этого.
Другое - когда они реально верят, что он существует - смекаешь?
261 Кб, 420x685Доля людей, называющих себя атеистами в странах Европы, данные 2015–2017 годов
Следует понимать, что доля неверующих и доля атеистов — разные показатели. Например, в Чехии атеистами себя называет 25%, а заявляют, что не верят в бога примерно 67%. Или Бельгия: 19% атеистов, 54% не верят в бога.
Объясняется это тем, что многие неверующие верят в какой-то вид высшей силы (higher power), а часть относит себя к агностикам.
Следует понимать, что доля неверующих и доля атеистов — разные показатели. Например, в Чехии атеистами себя называет 25%, а заявляют, что не верят в бога примерно 67%. Или Бельгия: 19% атеистов, 54% не верят в бога.
Объясняется это тем, что многие неверующие верят в какой-то вид высшей силы (higher power), а часть относит себя к агностикам.
Православие 152 662304>>62033
Это ты скозал, атеиздик-школотун, не читавший ни одной священной книги? Уже религия на вопрос смысла у него не отвечает, до чего дошли.
Не существует, тот же Nature почитай про кризисы в науке. Кризис воспроизводимости - это самое безобидное, что там есть, главная проблема именно в отсутствии единого научного метода.
>Вот только современные мировые религии не отвечают на вопрос "зачем"
Это ты скозал, атеиздик-школотун, не читавший ни одной священной книги? Уже религия на вопрос смысла у него не отвечает, до чего дошли.
>никаких общепринятых стандартов верификаций научного знания не существует
Не существует, тот же Nature почитай про кризисы в науке. Кризис воспроизводимости - это самое безобидное, что там есть, главная проблема именно в отсутствии единого научного метода.
>>62299
Если это естественное продолжение первого, то стоит задуматься, нужно ли это первое, если крыша после этого начинает течь.
Если это естественное продолжение первого, то стоит задуматься, нужно ли это первое, если крыша после этого начинает течь.
>>62307
Бог - это такое всё, которое и существует, и не существует одновременно. И это только в узколобой двоичной логике обывателя. Есть ещё семиричная логика, троичная и так далее. Открой соответствующий раздел математики.
Так вот, он может одновременно существовать, не существовать, не-существовать и не не-существовать. Потому что он включает в себя всё. Всё, что можно подумать и представить, и всё, что нельзя представить. Он не может иметь границ с кем-то или чем-то, иначе это не Бог.
Далее, всё, что ты можешь охватить умом - это существование внутри пространственно-временного континуума. "Вне" континуума нет пространства и соответственно, не понятия "существовать". Там есть только не-существование (которое не есть несуществование). Но Бог там "есть".
Бог - это такое всё, которое и существует, и не существует одновременно. И это только в узколобой двоичной логике обывателя. Есть ещё семиричная логика, троичная и так далее. Открой соответствующий раздел математики.
Так вот, он может одновременно существовать, не существовать, не-существовать и не не-существовать. Потому что он включает в себя всё. Всё, что можно подумать и представить, и всё, что нельзя представить. Он не может иметь границ с кем-то или чем-то, иначе это не Бог.
Далее, всё, что ты можешь охватить умом - это существование внутри пространственно-временного континуума. "Вне" континуума нет пространства и соответственно, не понятия "существовать". Там есть только не-существование (которое не есть несуществование). Но Бог там "есть".
>>62307
А ты щас сам о ком говоришь?
Бог существует как концепция.
А че там "на самом деле", глубоко пофигу, ибо
на самом деле никакого самого дела нет.
А ты щас сам о ком говоришь?
Бог существует как концепция.
А че там "на самом деле", глубоко пофигу, ибо
на самом деле никакого самого дела нет.
>>62306
А когда будка уже протекла, то че уж тут сиську мять, задумываться чето еще там?
А вот когда двачер с якобы здоровой психикой кичится своим здоровьем и задирает больных, вот тут вота уже действительно есть в чем усомниться.
А когда будка уже протекла, то че уж тут сиську мять, задумываться чето еще там?
А вот когда двачер с якобы здоровой психикой кичится своим здоровьем и задирает больных, вот тут вота уже действительно есть в чем усомниться.
35 Кб, 700x295>>59354 (OP)
А ну-ка докажите мне, что Коля, Саша, Дима или на худой конец Слава существуют.
И покажите мне хотя бы одну машинку из тех, о которых идет речь.
Иначе вся ваша математика - пустозвонство.
>«Докажите!»
А ну-ка докажите мне, что Коля, Саша, Дима или на худой конец Слава существуют.
И покажите мне хотя бы одну машинку из тех, о которых идет речь.
Иначе вся ваша математика - пустозвонство.
>>62317
Ты понимаешь, что здесь не требуется доказать, что они существуют. Требуется решить задачу, а значит не важно кто там Коля, или какой-то необразованный верун с двача, типа тебя.
Ты понимаешь, что здесь не требуется доказать, что они существуют. Требуется решить задачу, а значит не важно кто там Коля, или какой-то необразованный верун с двача, типа тебя.
16 Кб, 259x194>>62329
Кто хуита? Ты хуита!
Никакого Коли значит нет, машинок тоже никто не видел.
Но блядь, в то что у Коли 18 машинок я должен просто верить.
И это ваше «докажите» уже оказывается не при делах, когда вашу же хуйню вас на себя примерить просят.
Кто хуита? Ты хуита!
Никакого Коли значит нет, машинок тоже никто не видел.
Но блядь, в то что у Коли 18 машинок я должен просто верить.
И это ваше «докажите» уже оказывается не при делах, когда вашу же хуйню вас на себя примерить просят.
>>62317
Не, ну если для тебя бог равносилен абстрактной машинке из детской задачи, я возражений не имею. Но почему наше государство не облагает налогами людей, поклоняющихся машинкам из задач? Строит в честь таких машинок храмы, устраивает праздники. И я это должен терпеть?
Не, ну если для тебя бог равносилен абстрактной машинке из детской задачи, я возражений не имею. Но почему наше государство не облагает налогами людей, поклоняющихся машинкам из задач? Строит в честь таких машинок храмы, устраивает праздники. И я это должен терпеть?
>>62344
Если бы в задаче утверждалось, что Коля действительно существовал, то да, спрос бы был. Но Коля вымышленный персонаж, потому что здесь нужно решить задачу, а не доказать, что Коля существует.
Я в ахуе, что мне это вообще приходится объяснять. Пиздец вы тупые.
Если бы в задаче утверждалось, что Коля действительно существовал, то да, спрос бы был. Но Коля вымышленный персонаж, потому что здесь нужно решить задачу, а не доказать, что Коля существует.
Я в ахуе, что мне это вообще приходится объяснять. Пиздец вы тупые.
>>62346
Как минимум можно не верить ни во что, пока не будет доказательств. А не в реально какую-ту хуету с бородатым мужиком, которую ПРИДУМАЛИ люди.
Как минимум можно не верить ни во что, пока не будет доказательств. А не в реально какую-ту хуету с бородатым мужиком, которую ПРИДУМАЛИ люди.
>>62312
Типичная софистика от верующего.
Типичная софистика от верующего.
>>62512
Верующих от суеверных отличай только.
Верующих от суеверных отличай только.
>>62444
Я на 146% уверен, что ни у кого итт даже не пытался вникнуть в условие задачи, не то что там наметить ход решения.
Так почему же ты постоянно твердишь одну и ту же мантру "нужно решить задачу, задача должна быть решена, задача сама себя не решит"?
Зачем нужно? Кому нужно? А что вообще является решением?
то нет.
Ты не прав. У тебя да, там где должно быть твердое и четкое нет.
> потому что здесь нужно решить задачу
Я на 146% уверен, что ни у кого итт даже не пытался вникнуть в условие задачи, не то что там наметить ход решения.
Так почему же ты постоянно твердишь одну и ту же мантру "нужно решить задачу, задача должна быть решена, задача сама себя не решит"?
Зачем нужно? Кому нужно? А что вообще является решением?
>Если бы в задаче утверждалось, что Коля действительно существовал, то да
то нет.
Ты не прав. У тебя да, там где должно быть твердое и четкое нет.
>>62325
А ты по двачу мой уровень образования примерно так почувствовал?
Своим личинкам аттестаты-дипломы тоже по этой методике будешь выдавать?
>необразованный верун с двача
А ты по двачу мой уровень образования примерно так почувствовал?
Своим личинкам аттестаты-дипломы тоже по этой методике будешь выдавать?
>>62325
Ты понимаешь, что я это понимаю. Но тебе, очевидно, комфортней думать обратное, что в понимание умеешь только ты.
>Ты понимаешь, что здесь не требуется доказать
Ты понимаешь, что я это понимаю. Но тебе, очевидно, комфортней думать обратное, что в понимание умеешь только ты.
>>62587
Я напомню, что аниме даже из б/ выпилили к хуям уже пару лет как.
Так какого хуя в тематике я это должен лицезреть?
Вам там скушно в своем стойле? В своем маняме радосте не находите?
>чоподелаьь
Я напомню, что аниме даже из б/ выпилили к хуям уже пару лет как.
Так какого хуя в тематике я это должен лицезреть?
Вам там скушно в своем стойле? В своем маняме радосте не находите?
>>62586
Джокир - тоже аниме?
А по делу, это же просто рандомпик/видеоряд, который особого значения в контексте поста не несёт.
Джокир - тоже аниме?
А по делу, это же просто рандомпик/видеоряд, который особого значения в контексте поста не несёт.
>>62680
Что маняме, что джокир - в данном случае оно несет две функции - аватаркоблядство и познакомить нас с предпочтениями автора.
Не имеет оно отношение к тематике. Ну а хуле, давайте уж тогда кулинарию обсуждать заодно, или музыку (кстате "музыка" в его роликах - лютое говно даже по меркам аниме остов).
А по делу, по содержанию его постов, этот малолетний долбоёб просто нигилист, что к тематике треда - атеизму науковерию - относится чуть менее, чем никак.
Что маняме, что джокир - в данном случае оно несет две функции - аватаркоблядство и познакомить нас с предпочтениями автора.
Не имеет оно отношение к тематике. Ну а хуле, давайте уж тогда кулинарию обсуждать заодно, или музыку (кстате "музыка" в его роликах - лютое говно даже по меркам аниме остов).
А по делу, по содержанию его постов, этот малолетний долбоёб просто нигилист, что к тематике треда - атеизму науковерию - относится чуть менее, чем никак.
169 Кб, 800x1200>>62702
Чет проиграл с этого хрюстианина.
Чет проиграл с этого хрюстианина.
305 Кб, 810x500Атеисты снова в своем репертуаре:
Новый китайский закон обязывает все религиозные группы подписаться под программой КПК и распространять “учение партии”.
1 февраля (то есть вчера) под шумок вокруг коронавируса в Китае вступил в силу закон под названием “Административные меры для религиозных групп”. Закон состоит из глав и 41 пункта и ставит абсолютно всю религиозную жизнь в стране в прямое подчинение Государственному управлению по делам религий КНР.
Помимо введения прямого контроля со стороны государства, новый закон обязывает всех служителей культа поддерживать, распространять и подчиняттся политической программе Компартии Китая (КПК).
Пункт 5 закона гласит:
“Религиозные организации обязаны следовать руководящему курсу КПК, соблюдать Конституцию, законы, правила и указания государственных органов, придерживаться политического курса Китая, направленного на уставновление социализма...”
Пункт 17 того же закона:
“Религиозные организации должны распространять принципы и политические проекты КПК… обучая служителей и членов религиозных организаций необходимости следовать курсу КПК и поддерживать социалистическую систему...”
Один из католических священников прокомментировал новый закон так: “теперь не важно, кто ты по вероисповеданию: буддист, даос, христианин или мусульманин – единственная разрешенная религия – это Коммунистическая партия Китая.
Под возрастающим давлением церкви в провинции Хунань уже были вынуждены убрать списки с десятью заповедями и религиозные изображения и заменить их цитатами и портретами президента Си Цзиньпина.
https://www.lifesitenews.com/news/chinese-govt-demands-christians-use-religion-to-spread-communist-party-principles
Новый китайский закон обязывает все религиозные группы подписаться под программой КПК и распространять “учение партии”.
1 февраля (то есть вчера) под шумок вокруг коронавируса в Китае вступил в силу закон под названием “Административные меры для религиозных групп”. Закон состоит из глав и 41 пункта и ставит абсолютно всю религиозную жизнь в стране в прямое подчинение Государственному управлению по делам религий КНР.
Помимо введения прямого контроля со стороны государства, новый закон обязывает всех служителей культа поддерживать, распространять и подчиняттся политической программе Компартии Китая (КПК).
Пункт 5 закона гласит:
“Религиозные организации обязаны следовать руководящему курсу КПК, соблюдать Конституцию, законы, правила и указания государственных органов, придерживаться политического курса Китая, направленного на уставновление социализма...”
Пункт 17 того же закона:
“Религиозные организации должны распространять принципы и политические проекты КПК… обучая служителей и членов религиозных организаций необходимости следовать курсу КПК и поддерживать социалистическую систему...”
Один из католических священников прокомментировал новый закон так: “теперь не важно, кто ты по вероисповеданию: буддист, даос, христианин или мусульманин – единственная разрешенная религия – это Коммунистическая партия Китая.
Под возрастающим давлением церкви в провинции Хунань уже были вынуждены убрать списки с десятью заповедями и религиозные изображения и заменить их цитатами и портретами президента Си Цзиньпина.
https://www.lifesitenews.com/news/chinese-govt-demands-christians-use-religion-to-spread-communist-party-principles
>>62725
Объясните, почему ни в одной стране мира тебя никто не заставляет под страхом уголовного наказания принимать христианство или иудаизм, а вот атеистом быть заставляют насильно?
И после этого у атеистов хватает наглости визжать, что религия посягает на их права и свободы? ПРОСТО ЛОЛ.
Объясните, почему ни в одной стране мира тебя никто не заставляет под страхом уголовного наказания принимать христианство или иудаизм, а вот атеистом быть заставляют насильно?
И после этого у атеистов хватает наглости визжать, что религия посягает на их права и свободы? ПРОСТО ЛОЛ.
>>62731
Значит, РПЦ все правильно делает, даже не дожимает, нужно сильнее, получается
Значит, РПЦ все правильно делает, даже не дожимает, нужно сильнее, получается
>>62732
На тебя священники напали или что?
На тебя священники напали или что?
>>62732
РПЦ все делает неправильно. В том смысле, что своей придурью добивается обратного эффекта.
РПЦ буквально на днях бугуртило, что его "уроки православия" нихуя не работают. И преподавателями на них ставят не попов, а всяких гуманитариев с той же школы за доп. ставку.
Без всякой РПЦ школьное образование процентов на 80 состоит из скорее вредного, чем полезного говна.
>РПЦ все правильно делает
РПЦ все делает неправильно. В том смысле, что своей придурью добивается обратного эффекта.
РПЦ буквально на днях бугуртило, что его "уроки православия" нихуя не работают. И преподавателями на них ставят не попов, а всяких гуманитариев с той же школы за доп. ставку.
Без всякой РПЦ школьное образование процентов на 80 состоит из скорее вредного, чем полезного говна.
>>62736
Я еще со своих школьных времен (это было 10 лет назад) систематически слышу пугалки про внедрение уроков православия в школах, но ни разу не видел ничего подобного конкретно на местах, при том в свое время мне довелось поработать в РОНО и посещать разные учебные заведения. Нигде я не видел никаких пресловутых уроков православия. Откуда берутся эти страшилки?
Я еще со своих школьных времен (это было 10 лет назад) систематически слышу пугалки про внедрение уроков православия в школах, но ни разу не видел ничего подобного конкретно на местах, при том в свое время мне довелось поработать в РОНО и посещать разные учебные заведения. Нигде я не видел никаких пресловутых уроков православия. Откуда берутся эти страшилки?
>>62737
Что с той стороны, что другой - это просто способ заявить свое "фи" противнику, не более того.
А что там в действительности у школоты отложится в голове - этим вопросом даже никто не пытается задаваться.
>Откуда берутся эти страшилки?
Что с той стороны, что другой - это просто способ заявить свое "фи" противнику, не более того.
А что там в действительности у школоты отложится в голове - этим вопросом даже никто не пытается задаваться.
>>62726
Причём тут АТЕИЗМ, тут речь идёт о политической диктатуре левой направленности. Я более чем уверен, что в китайском клубе филателистов также нельзя прямо или косвенно критиковать партию.
Короче, не путай мягкое с тёплым и не надо всех под одну гребенку чесать. Примеров светских государств со свободным вероисповеданием у нас хватает.
Причём тут АТЕИЗМ, тут речь идёт о политической диктатуре левой направленности. Я более чем уверен, что в китайском клубе филателистов также нельзя прямо или косвенно критиковать партию.
Короче, не путай мягкое с тёплым и не надо всех под одну гребенку чесать. Примеров светских государств со свободным вероисповеданием у нас хватает.
>>62756
Ты за умного хочешь сойти или дурчком прикидываешься?
У этой диктатуры атеизм - краеугольный камень. Подобные диктатуры как раз и внесли наибольший вклад в мировой атеизм.
Ты за умного хочешь сойти или дурчком прикидываешься?
>о политической диктатуре левой направленности
У этой диктатуры атеизм - краеугольный камень. Подобные диктатуры как раз и внесли наибольший вклад в мировой атеизм.
>>62756
Метафизическое обоснование в том, что у человека нет прав данных ему Богом. Если мы от этого утверждения отходим, то делать с ним можно что-угодно. Без этого тоталитарной диктатуры левого направления не будет
Метафизическое обоснование в том, что у человека нет прав данных ему Богом. Если мы от этого утверждения отходим, то делать с ним можно что-угодно. Без этого тоталитарной диктатуры левого направления не будет
40 Кб, 720x960>>62818
Так, и какой вывод я должен сделать, беря во внимание предыдущие утверждения китаефобов? Что Чехия - страна с самым большим числом граждан-коммунистов по Европке, верно?
Так, и какой вывод я должен сделать, беря во внимание предыдущие утверждения китаефобов? Что Чехия - страна с самым большим числом граждан-коммунистов по Европке, верно?
>>62785
Чехия почти полвека под коммуняками была.
В Японии всяческих суеверий хоть жопой жуй, так что хуй знает. У них же даже нормальной фантастики нет и не было никогда, все про какие-то колдунства, магии и прочие сверхспособности. Если они при этом еще и атеистами себя считают, то это говорит только о запущенности ФГМ у их.
Я уж не говорю про сами твои цифры, как они добывались и какие выводы с них можно делать.
Чехия почти полвека под коммуняками была.
В Японии всяческих суеверий хоть жопой жуй, так что хуй знает. У них же даже нормальной фантастики нет и не было никогда, все про какие-то колдунства, магии и прочие сверхспособности. Если они при этом еще и атеистами себя считают, то это говорит только о запущенности ФГМ у их.
Я уж не говорю про сами твои цифры, как они добывались и какие выводы с них можно делать.
>>62834
Это я понимаю хоть и не принимаю, ведь Россия побольше под коммуняками была, и как-то не особо выделяется по количеству атеистов, а приравнивать местные традиции и суеверия Японии к полноценной вере, хотя подобного языческого фольклора в каждой стране навалом и за пределами Японии - это тоже отдаёт какими-то двойными стандартами, но как это всё взаимосвязано с правительством Китая и его ограничениями в правах религиозных организаций на территории этой страны?
Это я понимаю хоть и не принимаю, ведь Россия побольше под коммуняками была, и как-то не особо выделяется по количеству атеистов, а приравнивать местные традиции и суеверия Японии к полноценной вере, хотя подобного языческого фольклора в каждой стране навалом и за пределами Японии - это тоже отдаёт какими-то двойными стандартами, но как это всё взаимосвязано с правительством Китая и его ограничениями в правах религиозных организаций на территории этой страны?
>>62844
А почему связь с Китаем обязательна? Пути господни неисповедимы. Атеисты видимо тоже стараются не отставать в изобретательности.
Вбросили пост про Китай, мы и порассуждали про вклад Китая в движ, и вспомнили, что Китай унаследовал атеизм от марксизма, а последний дров по всему миру наломал. Но не утверждалось же, что он оди за все в ответе.
А почему связь с Китаем обязательна? Пути господни неисповедимы. Атеисты видимо тоже стараются не отставать в изобретательности.
Вбросили пост про Китай, мы и порассуждали про вклад Китая в движ, и вспомнили, что Китай унаследовал атеизм от марксизма, а последний дров по всему миру наломал. Но не утверждалось же, что он оди за все в ответе.
>>62844
Да нифига они не традиции и не совсем местные. У них весь масскульт мракобесием пропитан. И в основном новодельным и позаимствованным с запада.
>местные традиции и суеверия Японии
Да нифига они не традиции и не совсем местные. У них весь масскульт мракобесием пропитан. И в основном новодельным и позаимствованным с запада.
>>62851
>>62854
А я сразу подумал, что тут дело в рептилоидах, ребята! Это они нам палки в колёса суют. Жиды масоны подкупили узкоглазых рисоедов, чтобы те содомию устраивали и отвлекали весь православный мир от Европы, где в самом центре уже начали бедных чехов промывать, братушек наших славянов. С этим надо что-то делать, пока не поздно
>>62854
А я сразу подумал, что тут дело в рептилоидах, ребята! Это они нам палки в колёса суют. Жиды масоны подкупили узкоглазых рисоедов, чтобы те содомию устраивали и отвлекали весь православный мир от Европы, где в самом центре уже начали бедных чехов промывать, братушек наших славянов. С этим надо что-то делать, пока не поздно
>>62856
Пынеславные сюда почти не заходят, твой детектор тебе врет.
Пынеславные сюда почти не заходят, твой детектор тебе врет.
93 Кб, 487x512 Православие 204 662884>>62756
То есть это не настоящие атеисты, а переодетые агенты Ватикана?
>Причём тут АТЕИЗМ, тут речь идёт о политической диктатуре левой направленности.
То есть это не настоящие атеисты, а переодетые агенты Ватикана?
>>62884
Там у них всегда "ни один истинны шотландец"
https://ru.wikipedia.org/wiki/Ни_один_истинный_шотландец
Там у них всегда "ни один истинны шотландец"
https://ru.wikipedia.org/wiki/Ни_один_истинный_шотландец
>>62884
Гитлер был верующим. Значит ли это, что всех верующих можно смело приравнивать к фашистам?
А вообще лично я китайское закручивание гаек поддерживаю. Хотите молиться своим богам - молитесь, только нехер в политику лезть. Тем более, если мы говорим об христианских религиях, когда само учение черным по белому призывает оставить всё мирское и уйти в монастырь, отпевать грехи.
Короче, чехи, японцы и китайцы - братья на век, и хер вы нам что либо сделаете, пидоры. Мы - сила! Славяно-капиталистический коммунизм с элементами японского фольклора победит
Гитлер был верующим. Значит ли это, что всех верующих можно смело приравнивать к фашистам?
А вообще лично я китайское закручивание гаек поддерживаю. Хотите молиться своим богам - молитесь, только нехер в политику лезть. Тем более, если мы говорим об христианских религиях, когда само учение черным по белому призывает оставить всё мирское и уйти в монастырь, отпевать грехи.
Короче, чехи, японцы и китайцы - братья на век, и хер вы нам что либо сделаете, пидоры. Мы - сила! Славяно-капиталистический коммунизм с элементами японского фольклора победит
44 Кб, 1280x1024>>60912
Уточни, "учредил во втором чтении" или "в третьей редакции" ?
Бич слабоумия - не различение вещей :
Надо понять нам различие в подлинном, с одной стороны, и бутафорском "законе", с другой - а ведь это очень простое различие.
Когда тебе говорят, что такой-то и такой-то "закон" некто учредил, принудил к его выполнению с помощью тех или иных обещаний или угроз,
когда назначил за его нарушения какие либо наказания - значит речь идёт только о бутафорском "законе".
"Учреждать", "назначать", "редакции", "поправки" - всё это приметы "закона" в его ЛОЖНОЙ ипостаси.
По наличию этих ключевых признаков ты всегда сумеешь распознать кем-то выдаваемую за "закон" - бутафорию и ложь.
Подлинные же ЗАКОНЫ не нуждаются ни в приверженных, ни в подкупе таковых с помощью обещаний, ни в принуждении оппонентов посредством угроз и репрессий.
Подлинные Законы НЕ ВОЗМОЖНО НАРУШИТЬ, а значит - не требуются ни наказаний за их нарушения,
ни увещеваний или проповеди к их исполнению.
Но если ты всё ещё не способен РАЗЛИЧАТЬ эти, на самом деле, совсем разные вещи, я могу разъяснить разницу более развёрнуто и в примерах. Однако, несмотря, всё же не могу дать гарантии на понимание этого предмета некоторыми "наиболее одарёнными" из нас.
>Кто учредил ПРИРОДНЫЕ законы?
Уточни, "учредил во втором чтении" или "в третьей редакции" ?
Бич слабоумия - не различение вещей :
Надо понять нам различие в подлинном, с одной стороны, и бутафорском "законе", с другой - а ведь это очень простое различие.
Когда тебе говорят, что такой-то и такой-то "закон" некто учредил, принудил к его выполнению с помощью тех или иных обещаний или угроз,
когда назначил за его нарушения какие либо наказания - значит речь идёт только о бутафорском "законе".
"Учреждать", "назначать", "редакции", "поправки" - всё это приметы "закона" в его ЛОЖНОЙ ипостаси.
По наличию этих ключевых признаков ты всегда сумеешь распознать кем-то выдаваемую за "закон" - бутафорию и ложь.
Подлинные же ЗАКОНЫ не нуждаются ни в приверженных, ни в подкупе таковых с помощью обещаний, ни в принуждении оппонентов посредством угроз и репрессий.
Подлинные Законы НЕ ВОЗМОЖНО НАРУШИТЬ, а значит - не требуются ни наказаний за их нарушения,
ни увещеваний или проповеди к их исполнению.
Но если ты всё ещё не способен РАЗЛИЧАТЬ эти, на самом деле, совсем разные вещи, я могу разъяснить разницу более развёрнуто и в примерах. Однако, несмотря, всё же не могу дать гарантии на понимание этого предмета некоторыми "наиболее одарёнными" из нас.
... Для закрепления усвоенного можешь в этом ракурсе рассмотреть два примера "закона" :
"Вторую заповедь Божию".
и... "Второй закон Кирхгофа".
Достаточно ли моего объяснения для понимания того, что есть ЗАКОН, а что - звук пустой ?
"Вторую заповедь Божию".
и... "Второй закон Кирхгофа".
Достаточно ли моего объяснения для понимания того, что есть ЗАКОН, а что - звук пустой ?
>>62932
бездоказательно
Не знаю, меня тоже раздражает. Перестань ей пользоваться.
Тот факт, что не существует никакого ни Коли, ни машинок, не мешает нам получить правильное решение задачи.
Равным образом, при анализе библейских текстов мы в праве "выносить за скобки" вопрос существования Бога. Отсутствие Бога как такового не делает автоматически неверным весь текст Библии.
Более того, все тут единогласно сошлись во мнении, что Коля с машинками заведомо не существует.
Утверждение же "Бог существует" - более сильное утверждение в математическом смысле. Это не доказуемое утверждение. И в той же степени оно неопровержимое.
>говорю, что бога нет
бездоказательно
>К чему вся эта софистика?
Не знаю, меня тоже раздражает. Перестань ей пользоваться.
>бога нет. Причем тут задачки?
Тот факт, что не существует никакого ни Коли, ни машинок, не мешает нам получить правильное решение задачи.
Равным образом, при анализе библейских текстов мы в праве "выносить за скобки" вопрос существования Бога. Отсутствие Бога как такового не делает автоматически неверным весь текст Библии.
Более того, все тут единогласно сошлись во мнении, что Коля с машинками заведомо не существует.
Утверждение же "Бог существует" - более сильное утверждение в математическом смысле. Это не доказуемое утверждение. И в той же степени оно неопровержимое.
>>60912
Само по себе ничто не случается - все вещи в природе пребывают во взаимодействии и вытекающем из этого взаимодействия, динамическом равновесии.
Именно это, а не какое ни будь другое, значение скорости света, именно этот заряд и прочее - являются результатом этого динамического равновесия системы, называемом нами "происходящее". Или "существование".
Если в системе взаимодействующих вещей что-то изменится, например, плотность среды распространения света, изменится и сама скорость света. А вовсе не потому, что некий Бородатый Деспот на небе пересмотрел прежнее значение скорости света на новое.
Просто говоря, если ты стол наклонишь, с него стакан с чаем прольётся, поскольку стакан и чай пребывают с поверхностью стола во взаимодействии. А подозревать в этом пролитии чая происки Бога или иных волшебников - недостойно обладателя весьмидесяти миллиардов нейронов в мозгу.
Мы уже скоро научимся механизировать мыслительный процесс, а вы всё с этою нелепой выдумкаю для папуасов вошкаетесь. Не стыдно ?
>Почему скорость света 300к, заряд электрона 1 электронвольт (я знаю, что это не заряд, но пусть), а пи примерно равно трём? Оно само так сложилось?
Само по себе ничто не случается - все вещи в природе пребывают во взаимодействии и вытекающем из этого взаимодействия, динамическом равновесии.
Именно это, а не какое ни будь другое, значение скорости света, именно этот заряд и прочее - являются результатом этого динамического равновесия системы, называемом нами "происходящее". Или "существование".
Если в системе взаимодействующих вещей что-то изменится, например, плотность среды распространения света, изменится и сама скорость света. А вовсе не потому, что некий Бородатый Деспот на небе пересмотрел прежнее значение скорости света на новое.
Просто говоря, если ты стол наклонишь, с него стакан с чаем прольётся, поскольку стакан и чай пребывают с поверхностью стола во взаимодействии. А подозревать в этом пролитии чая происки Бога или иных волшебников - недостойно обладателя весьмидесяти миллиардов нейронов в мозгу.
Мы уже скоро научимся механизировать мыслительный процесс, а вы всё с этою нелепой выдумкаю для папуасов вошкаетесь. Не стыдно ?
>>62938
"не доказуемое" и "неопровержимое" - это, маленько, разные вещи. По крайней мере, в пределах здравомыслия.
>Это не доказуемое утверждение. И в той же степени оно неопровержимое.
"не доказуемое" и "неопровержимое" - это, маленько, разные вещи. По крайней мере, в пределах здравомыслия.
>>62941
Спорь с тем, кто тебя здравомыслию обучал.
С чем спорить ? - Эйнштейн никогда не приравнивал "недоказуемое утверждение" с "неопровержимым утверждением".
Что ты бросился на слово "здравомыслие", как собака на палку, а я ведь мог сказать вместо слова "здравомыслие" - "Аристотелевская логика" или "видимый порядок вещей".
Спорь с тем, кто тебя здравомыслию обучал.
С чем спорить ? - Эйнштейн никогда не приравнивал "недоказуемое утверждение" с "неопровержимым утверждением".
Что ты бросился на слово "здравомыслие", как собака на палку, а я ведь мог сказать вместо слова "здравомыслие" - "Аристотелевская логика" или "видимый порядок вещей".
>>62941
Дубль два :
"не доказуемое" и "неопровержимое" - это, сильно разные вещи. По крайней мере, в пределах логики и наблюдаемого порядка вещей.
Скажем, критерием научности утверждения является его принципиальная опровергаемость.
Все остальные утверждения "не доказуемые" или "взятые на веру" - не имеют никакого веса.
Дубль два :
"не доказуемое" и "неопровержимое" - это, сильно разные вещи. По крайней мере, в пределах логики и наблюдаемого порядка вещей.
Скажем, критерием научности утверждения является его принципиальная опровергаемость.
Все остальные утверждения "не доказуемые" или "взятые на веру" - не имеют никакого веса.
>>62949
Зато в рамках религиозной мифологии - всё пучком. Религия она ведь не НАБЛЮДАЕТ, а ВЕРИТ.
НАБЛЮДЕНИЕ разрушает ВЕРОВАНИЯ, как луч утреннего света под веки разрушает привидевшиеся в ночи кошмар.
>По крайней мере, в пределах логики и наблюдаемого порядка вещей.
Зато в рамках религиозной мифологии - всё пучком. Религия она ведь не НАБЛЮДАЕТ, а ВЕРИТ.
НАБЛЮДЕНИЕ разрушает ВЕРОВАНИЯ, как луч утреннего света под веки разрушает привидевшиеся в ночи кошмар.
>>62957
"Мамку" из могилы раскапывать придётся, а это, маленько, не гигиенично. Давай я лучше другим "образованным верунам" критерии научности поясню.
Но не стоить думать, что эти критерии я сам придумал - это "Критерий Поппера".
https://ru.wikipedia.org/wiki/Фальсифицируемость
"... Научное познание и философия науки опираются на две фундаментальные идеи: идею о том, что наука способна дать и даёт нам истину, и идею о том, что наука избавляет нас от заблуждений и предрассудков. Поппер отбросил первую из этих идей и положил в основу своей методологии вторую."
>Мамке своей за критерии научности поясняй, образованный верун с двача.
"Мамку" из могилы раскапывать придётся, а это, маленько, не гигиенично. Давай я лучше другим "образованным верунам" критерии научности поясню.
Но не стоить думать, что эти критерии я сам придумал - это "Критерий Поппера".
https://ru.wikipedia.org/wiki/Фальсифицируемость
"... Научное познание и философия науки опираются на две фундаментальные идеи: идею о том, что наука способна дать и даёт нам истину, и идею о том, что наука избавляет нас от заблуждений и предрассудков. Поппер отбросил первую из этих идей и положил в основу своей методологии вторую."
>>62940
А я разве говорю про вещи вообще? Говорю применительно к конкретному утверждению "Бог (не) существует". Доказать его одинаково невозможно, как и опровергнуть.
Далее, сам факту, что этот срач возник подверждает мои слова
На счет Коли никто спорить не стал. В случае с Богом вопрос остался открытым и останется таковым в пределах логики и наблюдаемого порядка вещей обозримом будущем.
И самое важное вот это.
К словам "не доказуемое" и "неопровержимое" доебался именно ты, проигнорив при этом самую суть (тм).
А я разве говорю про вещи вообще? Говорю применительно к конкретному утверждению "Бог (не) существует". Доказать его одинаково невозможно, как и опровергнуть.
Далее, сам факту, что этот срач возник подверждает мои слова
>Утверждение же "Бог существует" - более сильное утверждение в математическом смысле
На счет Коли никто спорить не стал. В случае с Богом вопрос остался открытым и останется таковым в пределах логики и наблюдаемого порядка вещей обозримом будущем.
И самое важное вот это.
>при анализе библейских текстов мы в праве "выносить за скобки" вопрос существования Бога. Отсутствие Бога как такового не делает автоматически неверным весь текст Библии
>Что ты бросился на слово "здравомыслие"
К словам "не доказуемое" и "неопровержимое" доебался именно ты, проигнорив при этом самую суть (тм).
... Воображает - Да. Уповает - Да. Но... не ВИДИТ !
Видеть, слышать, осязать - основополагающая, необходимая стадия познания чего бы то ни было.
Вера - урезанное в своей основе, познание, из которого была ампутирована её необходимая часть.
Видеть, слышать, осязать - основополагающая, необходимая стадия познания чего бы то ни было.
Вера - урезанное в своей основе, познание, из которого была ампутирована её необходимая часть.
>>62963
А ЗАЧЕМ нам такими глупостями заниматься ? - это то же самое, что доказывать или опровергать "Русалок" или Деда Мороза.
Какой в этом есть познавательный или практический смысл ?
>Говорю применительно к конкретному утверждению "Бог (не) существует". Доказать его одинаково невозможно, как и опровергнуть.
А ЗАЧЕМ нам такими глупостями заниматься ? - это то же самое, что доказывать или опровергать "Русалок" или Деда Мороза.
Какой в этом есть познавательный или практический смысл ?
>>62967
А зачем ты занимаешься глупостью, пытаясь отвадить меня от Бога, да еще не давая никакой альтернативы в замен?
При этом заведомо уступая мне в образовании, владении научным аппаратом и проч.
>А ЗАЧЕМ нам такими глупостями заниматься ?
А зачем ты занимаешься глупостью, пытаясь отвадить меня от Бога, да еще не давая никакой альтернативы в замен?
При этом заведомо уступая мне в образовании, владении научным аппаратом и проч.
>>62963
Ты не должен наивно полагать, сто "Бог" в этом чем-то уникален.
Кроме Бога, в перечень недоказуемых и неопровергаемых выдумок входят, буквально, сонмы персонажей литературы скотоводов прошлого и охуительных мифов ушедшей старины.
Та же Кикимора - вопрос в отношении её не менее открыт, чем вопрос о Боге.
Однако вопрос о боге и не более полезен для умственного развития человека, чем вопрос о Кикиморе.
>В случае с Богом вопрос остался открытым.
Ты не должен наивно полагать, сто "Бог" в этом чем-то уникален.
Кроме Бога, в перечень недоказуемых и неопровергаемых выдумок входят, буквально, сонмы персонажей литературы скотоводов прошлого и охуительных мифов ушедшей старины.
Та же Кикимора - вопрос в отношении её не менее открыт, чем вопрос о Боге.
Однако вопрос о боге и не более полезен для умственного развития человека, чем вопрос о Кикиморе.
>>62969
Ну наконец-то хоть слово правды от тебя прозвучало. Тебе я действительно ничего не должен.
У меня есть веские основания полагать именно так.
>Ты не должен
Ну наконец-то хоть слово правды от тебя прозвучало. Тебе я действительно ничего не должен.
>наивно полагать, сто "Бог" в этом чем-то уникален
У меня есть веские основания полагать именно так.
>>62972
Какие именно у тебя "веские основания" полагать, что вопрос о Боге(таком-то, нужное подчеркнуть) чем-то, принципиально важнее вопроса о Кикмморе, Кетцалькоатле или о Плачущем Отце Мира Виракоче ?
>У меня есть веские основания полагать именно так.
Какие именно у тебя "веские основания" полагать, что вопрос о Боге(таком-то, нужное подчеркнуть) чем-то, принципиально важнее вопроса о Кикмморе, Кетцалькоатле или о Плачущем Отце Мира Виракоче ?
>>62938
Ну так докажи, что он есть. Иначе драконы, минотавры и феи тоже существуют, раз нельзя доказать, что их нет.
В задачке не стоит вопрос в том, что Коля существует. Как минимум он не делает необъяснимые вещи и с ним таковые не происходят. В библии же утверждается, что бог создал, кого и как. А так же сказки для самых маленьких, про воскрешение и прочую дичь. Если бы библия говорила о другом, вопросов к ней не было бы.
>>говорю, что бога нет
>бездоказательно
Ну так докажи, что он есть. Иначе драконы, минотавры и феи тоже существуют, раз нельзя доказать, что их нет.
>Более того, все тут единогласно сошлись во мнении, что Коля с машинками заведомо не существует.
>Утверждение же "Бог существует" - более сильное утверждение в математическом смысле. Это не доказуемое утверждение. И в той же степени оно неопровержимое.
В задачке не стоит вопрос в том, что Коля существует. Как минимум он не делает необъяснимые вещи и с ним таковые не происходят. В библии же утверждается, что бог создал, кого и как. А так же сказки для самых маленьких, про воскрешение и прочую дичь. Если бы библия говорила о другом, вопросов к ней не было бы.
... а ещё нельзя сбрасывать со счетов и факт не опровержимости Злого Колдуна Михеля, пожирающего младенцев.
>>62974
Этого и следовало ожидать - вера бесполезна в объективной действительности.
Однако в химерических изваяниях психики человека она способна играть важную роль.
>Личные, например.
Этого и следовало ожидать - вера бесполезна в объективной действительности.
Однако в химерических изваяниях психики человека она способна играть важную роль.
>>62977
Аминазин для неимущих ?
>Однако в химерических изваяниях психики человека она способна играть важную роль.
Аминазин для неимущих ?
>>62979
Не только "Аминазин", это и замена образованию, демократических свобод.
А в прошлом, но надеюсь, не в будующем, замена театру, музыке и литературе.
А то дошутимся - будем чело бить по церквам В ОБЯЗАТЕЛЬНОМ ПОРЯДКЕ, как мыслимы в своих хиджапах да пиджа'ках.
Не только "Аминазин", это и замена образованию, демократических свобод.
А в прошлом, но надеюсь, не в будующем, замена театру, музыке и литературе.
А то дошутимся - будем чело бить по церквам В ОБЯЗАТЕЛЬНОМ ПОРЯДКЕ, как мыслимы в своих хиджапах да пиджа'ках.
>>62975
Зачем мне доказывать тебе?
Я предоставил достаточно много аргументов и контраргументов. Для непредвзятого читателя этого более чем достаточно.
За тебя лично остается лишь молиться, чтобы Бог наставил тебя на путь истинный.
Зачем мне доказывать тебе?
Я предоставил достаточно много аргументов и контраргументов. Для непредвзятого читателя этого более чем достаточно.
За тебя лично остается лишь молиться, чтобы Бог наставил тебя на путь истинный.
34 Кб, 510x604Интересно, что атеисты не понимают простой вещи, как бы справедливо или несправедливо они критиковали религиозную мораль/этику/соответствие фактам итд., даже если самые преувеличенные и пропагандисткие мемы атеистов - правда, даже если все священники - педофилы на мерседесах, лицемеры и обманщики, а все верующие обманывают сами себя или поезали крышей - это все еще лучше, чем полный смысловой нигилизм следующий их атеизма. У самого атеиста на этом месте слепое пятно, но со стороны эта прореха в материалистическом мировоззрении хорошо видна. И это очень сложно объяснить атеисту, а поскольку он сам этого не видит, то ему и нечего предложить верующему или даже разочаровавшемуся в вере человеку, он просто будет недоумевать "да вроде же все норм"
То есть, даже пессимистическая позиция сорт оф Джордан Питерсон: "Даже если бога нет, лучше жить так, будто он есть" даже при полной разуверенности в религии, для такого человека будет ценнее, чем позиция полной негации смыслов.
На это атеист может только ответить что-то наивное типа "да нет никакого нигилизма" или "придумай себе смысл сам" и это прекрасно отражает корень этой избирательной слепоты.
То есть, даже пессимистическая позиция сорт оф Джордан Питерсон: "Даже если бога нет, лучше жить так, будто он есть" даже при полной разуверенности в религии, для такого человека будет ценнее, чем позиция полной негации смыслов.
На это атеист может только ответить что-то наивное типа "да нет никакого нигилизма" или "придумай себе смысл сам" и это прекрасно отражает корень этой избирательной слепоты.
>>62992
Смысл пасты:
-нихилизм!1
-Какой тебе нихилизм? Где?
-НИГИЛИЗМ НИГИЛИЗМ НИГИЛИЗМ ТЫ ПРАСТА СЛИПОЙ АТРИЦАИШ НИВИДИШ!1!!
Смысл пасты:
-нихилизм!1
-Какой тебе нихилизм? Где?
-НИГИЛИЗМ НИГИЛИЗМ НИГИЛИЗМ ТЫ ПРАСТА СЛИПОЙ АТРИЦАИШ НИВИДИШ!1!!
>>62982
Делай что умеешь лучше.
Ведь, на самом деле, Верования и Доказательство чего либо - вещи, не пересекающиеся ни в единой точке.
>Зачем мне доказывать тебе?
>За тебя лично остается лишь молиться.
Делай что умеешь лучше.
Ведь, на самом деле, Верования и Доказательство чего либо - вещи, не пересекающиеся ни в единой точке.
>>62992
А какой атеист рассказал тебе об этом ? - ведь ты "узнал" об этом, как ты говоришь "слепом пятне" не от атеиста... ты увидел его в себе самом,
когда представил, что у тебя нет тех верований, которым тебя наинструктировали.
Другими словами, имела место так называемая "проекция" содержимого собственной психики на другого человека. В данном случае, проекция собственной пустоты, залатанной нелепыми мифами.
По поводу "Даже если бога нет, лучше жить так, будто он есть", это как "без рыбы и рак рыба" - тоже говорит вовсе не о избытке, а лишь о латании внутренней пустоты заплаткою не первой свежести.
Для того, чтобы стать атеистом, сперва надо ИМЕТЬ, только тогда ты сумеешь выбросить из под черепа хлам старинных идей.
Иметь другие идеи, только дурак разбрасывается последним, что у него есть.
>полный смысловой нигилизм следующий их атеизма.
А какой атеист рассказал тебе об этом ? - ведь ты "узнал" об этом, как ты говоришь "слепом пятне" не от атеиста... ты увидел его в себе самом,
когда представил, что у тебя нет тех верований, которым тебя наинструктировали.
Другими словами, имела место так называемая "проекция" содержимого собственной психики на другого человека. В данном случае, проекция собственной пустоты, залатанной нелепыми мифами.
По поводу "Даже если бога нет, лучше жить так, будто он есть", это как "без рыбы и рак рыба" - тоже говорит вовсе не о избытке, а лишь о латании внутренней пустоты заплаткою не первой свежести.
Для того, чтобы стать атеистом, сперва надо ИМЕТЬ, только тогда ты сумеешь выбросить из под черепа хлам старинных идей.
Иметь другие идеи, только дурак разбрасывается последним, что у него есть.
>>63002
Это как бы и есть с твоей стороны проявление того, о чем я написал. Ты думаешь что я как-то на тебя нападаю, а я просто указываю на фундаментальное непонимание, которое возникает между верующими и атеистами.
Это как бы и есть с твоей стороны проявление того, о чем я написал. Ты думаешь что я как-то на тебя нападаю, а я просто указываю на фундаментальное непонимание, которое возникает между верующими и атеистами.
>>63007
Нет, но и ты ничего ни одному человеку в таком формате доказать не сможешь, так что это не аргумент.
Нет, но и ты ничего ни одному человеку в таком формате доказать не сможешь, так что это не аргумент.
>>63008
А я и не спорю: я говорю именно о этом, что проецируя на себя материалистическую картину мира, "вроливаясь" в нее, я нахожу именно пустоту и нигилизм.
А про слепое пятно я говорю именно потому, что когда в разговоре с любым атеистом подходишь к этой грани, вдруг человек, который ратовал за логику и последовательность, разводит руками и говорит "ну как-то так", он как бы не видит, что смыслы нельзя взять из воздуха или придумать - можно только поставить какие-то цели, но осмысленными они от того не станут.
А я и не спорю: я говорю именно о этом, что проецируя на себя материалистическую картину мира, "вроливаясь" в нее, я нахожу именно пустоту и нигилизм.
А про слепое пятно я говорю именно потому, что когда в разговоре с любым атеистом подходишь к этой грани, вдруг человек, который ратовал за логику и последовательность, разводит руками и говорит "ну как-то так", он как бы не видит, что смыслы нельзя взять из воздуха или придумать - можно только поставить какие-то цели, но осмысленными они от того не станут.
>>63011
Аргумент в том, что религия не совместима со здравым смыслом и изжила своё. Религия теперь это и есть нигилизм, отрицание жизни, а бог умер.
Аргумент в том, что религия не совместима со здравым смыслом и изжила своё. Религия теперь это и есть нигилизм, отрицание жизни, а бог умер.
>>63013
Ну и что? Высказал ты свое мнение и чего? Если я уподоблюсь тебе и скажу "докажи свою хуйню", что ты ответишь?
Ну и что? Высказал ты свое мнение и чего? Если я уподоблюсь тебе и скажу "докажи свою хуйню", что ты ответишь?
>>63014
Какую свою? Атеизм не имеет никакой доктрины, моральной хуйни или идеологов. Тут нечего доказывать. Тут не о чем писать пасты.
Какую свою? Атеизм не имеет никакой доктрины, моральной хуйни или идеологов. Тут нечего доказывать. Тут не о чем писать пасты.
>>63017
А что тут доказывать? Люди становятся менее религиозными. Знание библии никак влияет на жизнь, большинство государств светские. Всё.
Атеизм не говорит тебе, что делать. Атеизм не имеет священной книги, правил, запретов. Всё.
А что тут доказывать? Люди становятся менее религиозными. Знание библии никак влияет на жизнь, большинство государств светские. Всё.
Атеизм не говорит тебе, что делать. Атеизм не имеет священной книги, правил, запретов. Всё.
>>62992
И сильно же ты обогатился "смыслом" верить в небесного прокурора, который зачем-то тебя будет судить ? - это прям какой-то тюремный "смысл", понятный, может быть, вору, или другому, в очередной раз нашкодившему мытарю.
Но не все так убоги и унылы, чтобы принять подобный "смысл" в качестве заманчивой перспективы.
Если бы ты, в своё время, не схавал первый попавший "смысл" от первого встречного проповедника, положившего этой пустышкою конец твоим поискам, то, как знать, о каких "смыслах" говорил бы ты сегодня.
И сильно же ты обогатился "смыслом" верить в небесного прокурора, который зачем-то тебя будет судить ? - это прям какой-то тюремный "смысл", понятный, может быть, вору, или другому, в очередной раз нашкодившему мытарю.
Но не все так убоги и унылы, чтобы принять подобный "смысл" в качестве заманчивой перспективы.
Если бы ты, в своё время, не схавал первый попавший "смысл" от первого встречного проповедника, положившего этой пустышкою конец твоим поискам, то, как знать, о каких "смыслах" говорил бы ты сегодня.
>>63022
Нет, это не так.
Нет, это не так.
>>63018
Ну ты просто высказал набор убеждений не потвержденный фактами или анализом. То что у атеизма нет идеологии или идеологов - абсурд, их было полно за последние 200-300 лет. Так что тебе придется лучше постараться, чтобы это доказать.
нет чувак, нельзя доказать что-либо тому, кто в стоит в позиции "докажите мне", вместо диалога
Ну ты просто высказал набор убеждений не потвержденный фактами или анализом. То что у атеизма нет идеологии или идеологов - абсурд, их было полно за последние 200-300 лет. Так что тебе придется лучше постараться, чтобы это доказать.
нет чувак, нельзя доказать что-либо тому, кто в стоит в позиции "докажите мне", вместо диалога
>>63025
А фанатикам вообще ничего доказать нельзя. Они скажут абсурд и топнут ножкой. Лоботомия поможет.
А фанатикам вообще ничего доказать нельзя. Они скажут абсурд и топнут ножкой. Лоботомия поможет.
>>63025
Но это были не идеологии атеизма, они просто опирались на атеизм. Да и как опирались, просто через атеизм отрицали старые религиозные устои.
>То что у атеизма нет идеологии или идеологов - абсурд, их было полно за последние 200-300 лет
Но это были не идеологии атеизма, они просто опирались на атеизм. Да и как опирались, просто через атеизм отрицали старые религиозные устои.
>>63019
Вот ты тоже, ты вроде нормально разговор начал, а теперь начал предполагать каковы мои убеждения и религиозная принадлежность - и полностью промахнулся. В том числе в способах обретения этого смысла мной.
Ты проснись хоть на секунду - ты разве не видишь, что вещаешь просто где-то на своей волне, причем казенными фразами? Которые даже я могу сочинять на ходу. Это ведь не что-то остроумное ты говоришь, это просто отказ от диалога и именно то слепое пятно, про которое я сказал выше.
Вот ты тоже, ты вроде нормально разговор начал, а теперь начал предполагать каковы мои убеждения и религиозная принадлежность - и полностью промахнулся. В том числе в способах обретения этого смысла мной.
Ты проснись хоть на секунду - ты разве не видишь, что вещаешь просто где-то на своей волне, причем казенными фразами? Которые даже я могу сочинять на ходу. Это ведь не что-то остроумное ты говоришь, это просто отказ от диалога и именно то слепое пятно, про которое я сказал выше.
>>63027
Но для верующего Бога нельзя отрицать, как же ты не понимаешь. Если ты будешь хотя бы гипотетически сомневаться в существовании Бога, веры в тебе уже не будет, а это равнозначно полному отказу от своего религиозного мировоззрения
Но для верующего Бога нельзя отрицать, как же ты не понимаешь. Если ты будешь хотя бы гипотетически сомневаться в существовании Бога, веры в тебе уже не будет, а это равнозначно полному отказу от своего религиозного мировоззрения
>>63027
Значит, если ты не можешь что-то доказать другому человеку - он фанатик, но если тебе кто-то не сможет доказать чего-то за рамками твоих убеждений, то ты просто прав. Я правильно понял?
Значит, если ты не можешь что-то доказать другому человеку - он фанатик, но если тебе кто-то не сможет доказать чего-то за рамками твоих убеждений, то ты просто прав. Я правильно понял?
>>63012
Не с теми людьми ты общаешься.
Вот у меня есть друг, просто глядя на которого, видишь бесконечный секрет. Он может говорить хоть о чём и это будет откровение самого существования.
Я заметил это при первой же встрече с ним. В то время сам я был как бы "подвешен меж небом и землёй" и часто слышал упрёки "спустись с небес на землю". Но позже стало очевидным, что разделение, которое в своём понимании проводят многие из нас, разделение, условно "неба" и "земли", противопоставление "рационального" идеальному ошибочно. Так как отдаляет нас и от "земли" и от "неба" в равной мере.
Тогда как мы должны были слиться и с первым и с вторым. Но плоскостное, упрощённое понимание этой ошибочной диады делает нас и не практичными и бездуховными одновременно.
>когда в разговоре с любым атеистом подходишь к этой грани, вдруг человек, который ратовал за логику и последовательность, разводит руками.
Не с теми людьми ты общаешься.
Вот у меня есть друг, просто глядя на которого, видишь бесконечный секрет. Он может говорить хоть о чём и это будет откровение самого существования.
Я заметил это при первой же встрече с ним. В то время сам я был как бы "подвешен меж небом и землёй" и часто слышал упрёки "спустись с небес на землю". Но позже стало очевидным, что разделение, которое в своём понимании проводят многие из нас, разделение, условно "неба" и "земли", противопоставление "рационального" идеальному ошибочно. Так как отдаляет нас и от "земли" и от "неба" в равной мере.
Тогда как мы должны были слиться и с первым и с вторым. Но плоскостное, упрощённое понимание этой ошибочной диады делает нас и не практичными и бездуховными одновременно.
>>63028
Я считаю, что если человек выходит на сцену, говорит об атеизме и полемизирует с кем-то, то именно идеологом атеизма он и является, не важно к какой партии он принадлежит. Ведь у атеизма есть ряд положений, рад отработанных в спорах схем и приемов и есть основное отверждение, которое нельзя ни формально опровергнуть, ни формально подтвердить, но ответ в атеизме на него однозначен.
Я считаю, что если человек выходит на сцену, говорит об атеизме и полемизирует с кем-то, то именно идеологом атеизма он и является, не важно к какой партии он принадлежит. Ведь у атеизма есть ряд положений, рад отработанных в спорах схем и приемов и есть основное отверждение, которое нельзя ни формально опровергнуть, ни формально подтвердить, но ответ в атеизме на него однозначен.
>>63030
А что это за люди, которые не сомневаются? Как их можно назвать, кроме как животными? Любой сомневается. Но у одних предрассудки слишком сильны. Вера это естественное состояние, но победа над религией возможна даже сейчас.
>>63031
Чтобы начать что-то доказывать у двух людей должен быть одинаковый уровень. А если человек действительно верит в чудеса, то именно он использует непонятные мне понятия. Я живу в этой вселенной. И в этой вселенной нет чудес и магии. А спорить о других вселенных могут действительно только попы и религиозники.
А что это за люди, которые не сомневаются? Как их можно назвать, кроме как животными? Любой сомневается. Но у одних предрассудки слишком сильны. Вера это естественное состояние, но победа над религией возможна даже сейчас.
>>63031
Чтобы начать что-то доказывать у двух людей должен быть одинаковый уровень. А если человек действительно верит в чудеса, то именно он использует непонятные мне понятия. Я живу в этой вселенной. И в этой вселенной нет чудес и магии. А спорить о других вселенных могут действительно только попы и религиозники.
>>62982
Ты случайно не политик? Мастер закрученных путей и увиливаний. Ты не предоставил ни единого аргумента, в диалоге была лишь сплошная философия о каких-либо предметах.
Ты случайно не политик? Мастер закрученных путей и увиливаний. Ты не предоставил ни единого аргумента, в диалоге была лишь сплошная философия о каких-либо предметах.
>>63034
То есть, ты принципиально лучше и умнее, потому доказывать что-то бесполезно? Ты не думаешь, что твой оппонент легко может сказать то же, в отношении тебя?
И на какое максимальное расстояние от дома ты отходил? Ну примерно в километрах?
>Чтобы начать что-то доказывать у двух людей должен быть одинаковый уровень
То есть, ты принципиально лучше и умнее, потому доказывать что-то бесполезно? Ты не думаешь, что твой оппонент легко может сказать то же, в отношении тебя?
>Я живу в этой вселенной. И в этой вселенной нет чудес и магии.
И на какое максимальное расстояние от дома ты отходил? Ну примерно в километрах?
>>63037
Я этого не говорил. Я просто говорю, что человек не в себе. Я нахожусь здесь и сейчас, я полностью здоров, я отдаю себе отчёт. Я говорю о фактах. Я могу быть не прав только если будут предоставлены контраргументы. А личный опыт аргументом не является.
Я этого не говорил. Я просто говорю, что человек не в себе. Я нахожусь здесь и сейчас, я полностью здоров, я отдаю себе отчёт. Я говорю о фактах. Я могу быть не прав только если будут предоставлены контраргументы. А личный опыт аргументом не является.
35 Кб, 500x312>>63038
Ну неужели ты не видишь, как это легко зеркалится и перекладывается на другие рельсы?
В итоге все сводится к пикрилу
Только ситуация настоящего ДИАЛОГА, ОБЩЕНИЯ может к чему-то привести, к какому-либо пониманию. Иначе, ну может быть ты полемизируешь на публику и если ты лучший софист, то публика будет на твоей стороне. И все. Никакой настоящей победы или хотя бы прояснения в этом не будет.
>Я просто говорю, что человек не в себе.
Ну неужели ты не видишь, как это легко зеркалится и перекладывается на другие рельсы?
В итоге все сводится к пикрилу
Только ситуация настоящего ДИАЛОГА, ОБЩЕНИЯ может к чему-то привести, к какому-либо пониманию. Иначе, ну может быть ты полемизируешь на публику и если ты лучший софист, то публика будет на твоей стороне. И все. Никакой настоящей победы или хотя бы прояснения в этом не будет.
>>63039
Это никак не зеркалится. Поп не может мне сказать, что я больной, потому что я не верю в его шизу. Я твёрдо стою на атеизме, а религия держится на чувствах. Это факт.
Это никак не зеркалится. Поп не может мне сказать, что я больной, потому что я не верю в его шизу. Я твёрдо стою на атеизме, а религия держится на чувствах. Это факт.
>>63029
Был у меня и такой тоже беседчик. Правда не видел я его никогда. И он утверждал об особенной "уникальности" своих верований. Он хвалился тем, что его поносят "обычные" верующие, что они считают его еретиком.
Однако ядром любого верования является вовсе не содержание его доктрины, а его сущностное происхождение. Это как разные фильмы на экране телевизора. Фильмы, в некотором, художественном смысле, конечно, "разные". Но суть и происхождение любого ФИЛЬМА одна - он есть чередование трёх цветных точек на экране. А происхождение этих точек - катод кинескопа.
Но это просто пример. Вера, ЛЮБАЯ является рекурсивной концептуализацией, замкнувшейся на себя саму.
ПОЗНАНИЕ должно было включить в круг чувствование происходящих фактов. Но когда оно замыкается, то в его круг факты не проникают, а циркулируют только концепты и доктрины, оторванные от воспринимаемой фактической действительности.
Такова суть ВЕРЫ.
А от того, каиими, конкретно, рюшечками лично ты её украшаешь, её суть не изменится.
>Вот ты тоже, ты вроде нормально разговор начал, а теперь начал предполагать каковы мои убеждения и религиозная принадлежность - и полностью промахнулся.
Был у меня и такой тоже беседчик. Правда не видел я его никогда. И он утверждал об особенной "уникальности" своих верований. Он хвалился тем, что его поносят "обычные" верующие, что они считают его еретиком.
Однако ядром любого верования является вовсе не содержание его доктрины, а его сущностное происхождение. Это как разные фильмы на экране телевизора. Фильмы, в некотором, художественном смысле, конечно, "разные". Но суть и происхождение любого ФИЛЬМА одна - он есть чередование трёх цветных точек на экране. А происхождение этих точек - катод кинескопа.
Но это просто пример. Вера, ЛЮБАЯ является рекурсивной концептуализацией, замкнувшейся на себя саму.
ПОЗНАНИЕ должно было включить в круг чувствование происходящих фактов. Но когда оно замыкается, то в его круг факты не проникают, а циркулируют только концепты и доктрины, оторванные от воспринимаемой фактической действительности.
Такова суть ВЕРЫ.
А от того, каиими, конкретно, рюшечками лично ты её украшаешь, её суть не изменится.
... Бог спасает тебя. Или ты спасаешь Бога. Или ты будешь верить, что оба вы умираете. Суть веры остаётся прежней - она есть суждение, взятое с потолка.
>>63003
Я умею обе вещи одинаково хорошо.
никакого самого дела нет
Тогда почему атеисты требуют доказательства ?
>Делай что умеешь лучше.
Я умею обе вещи одинаково хорошо.
>на самом деле,
никакого самого дела нет
>Верования и Доказательство чего либо - вещи, не пересекающиеся ни в единой точке.
Тогда почему атеисты требуют доказательства ?
>>63041
В рассрочку свечку дадите?
В рассрочку свечку дадите?
>>62992
Блять а зачем что-то предлагать? Вы сами придумали мир, в котором вы живете. Причем сказочный, может стоит повзрослеть и принять мир, каков он есть на самом деле? Вы ебанутые?
>поскольку он сам этого не видит, то ему и нечего предложить верующему или даже разочаровавшемуся в вере человеку, он просто будет недоумевать "да вроде же все норм"
Блять а зачем что-то предлагать? Вы сами придумали мир, в котором вы живете. Причем сказочный, может стоит повзрослеть и принять мир, каков он есть на самом деле? Вы ебанутые?
>>63045
Они плохо поддаются на лохотрон. Особенно если он очевиден. Это с одной стороны.
Но в то же время, и верующие не всегда так глупы, чтобы содержать попа за обещания небесного процветания.
Есть несколько случаев, когда верующий прекрасно понимает лохотроническую суть всего балагана. Просто он СОГЛАСЕН в нём участвовать в качестве "оприходованного". Как бы унизительно это не выглядело со стороны.
Се есмь, во всех отношениях "Стокгольмский синдром".
На самом деле, чудовишный по сути, психический механизм этого соучастия в надувательмте, наблюдается не только в религиях, но и в "практиках самосовершенствования", когда человек отождествляет страдание с наградой, а унижение с доблестью.
>Тогда почему атеисты требуют доказательства ?
Они плохо поддаются на лохотрон. Особенно если он очевиден. Это с одной стороны.
Но в то же время, и верующие не всегда так глупы, чтобы содержать попа за обещания небесного процветания.
Есть несколько случаев, когда верующий прекрасно понимает лохотроническую суть всего балагана. Просто он СОГЛАСЕН в нём участвовать в качестве "оприходованного". Как бы унизительно это не выглядело со стороны.
Се есмь, во всех отношениях "Стокгольмский синдром".
На самом деле, чудовишный по сути, психический механизм этого соучастия в надувательмте, наблюдается не только в религиях, но и в "практиках самосовершенствования", когда человек отождествляет страдание с наградой, а унижение с доблестью.
>>63045
Вера — признание чего-либо истинным независимо от фактического или логического обоснования.
Потому что вы говорите, что бог на самом деле существует. Если бы вы этого не утверждали, ни у кого вопросов бы не было.
>>Верования и Доказательство чего либо - вещи, не пересекающиеся ни в единой точке.
>Тогда почему атеисты требуют доказательства ?
Вера — признание чего-либо истинным независимо от фактического или логического обоснования.
Потому что вы говорите, что бог на самом деле существует. Если бы вы этого не утверждали, ни у кого вопросов бы не было.
>>63010
Наоборот, глупыш, это тебе кажется что ты на что-то указываешь, а на деле ты ни на что не указываешь, ты просто "пытаешься напасть", и это сразу вскрывается когда тебя спрашивают на что ты указваешь? а ты в ответ только пук среньк.
Наоборот, глупыш, это тебе кажется что ты на что-то указываешь, а на деле ты ни на что не указываешь, ты просто "пытаешься напасть", и это сразу вскрывается когда тебя спрашивают на что ты указваешь? а ты в ответ только пук среньк.
>>63050
Ты дохуя на себя береш с этим своим самом делом.
Я уж не говорю про то, что мир еще бывает охуенно богатым и внутренним - вот это вот и есть данность, с которой именно ты должен смириться.
>принять мир, каков он есть на самом деле?
Ты дохуя на себя береш с этим своим самом делом.
Я уж не говорю про то, что мир еще бывает охуенно богатым и внутренним - вот это вот и есть данность, с которой именно ты должен смириться.
>>63053
Достаточно, чтобы не верить в существование деда мороза, магии и бога.
Достаточно, чтобы не верить в существование деда мороза, магии и бога.
>>63056
Где я не прав? В том что вы верите в вами же придуманную сущность? Или в том, что вы достаточно слабые, чтобы принять всю ответственность на себя, а не перекладывать её на божью кару? Или в том, что вы трусливые существа по натуре, ведь вам страшно принять то, что после смерти ничего не будет?
Где я не прав? В том что вы верите в вами же придуманную сущность? Или в том, что вы достаточно слабые, чтобы принять всю ответственность на себя, а не перекладывать её на божью кару? Или в том, что вы трусливые существа по натуре, ведь вам страшно принять то, что после смерти ничего не будет?
>>63058
Спизданул как боженька бизнес-коучер.
Да тот же бизнес ты никогда не выстроишь на логичных и доказуемых предпосылках. Без риска, без неизвестности, без акта веры (в успех, не в Бога в данном случае) не может быть внятного бизнеса.
Спизданул как боженька бизнес-коучер.
Да тот же бизнес ты никогда не выстроишь на логичных и доказуемых предпосылках. Без риска, без неизвестности, без акта веры (в успех, не в Бога в данном случае) не может быть внятного бизнеса.
>>63052
Припоминаю случай чудовищной деформации здравомыслия у одного, в прошлом, мастера по единоборствам.
А сгубила-то его вот эта самая, не жизнеспособная, религиозная мораль "подставь другую щёку под державный сапог".
Он шёл вечером и встретил группу хулиганящих подростков - они и запинали его... до смерти.
При этом, он, по всем канонам настоящего Христианина "подставил щёку".
А там тебе не ладошки, а палки и ботинки. И нет мастера единоборств.
Но самое парадоксальное не это - веропитеки дружно воздвигли этого христосика на пьедестал.
И я вот что, дьявольским своим разумом подумал "а что должен подставить праведник педофилу или извращенцу ?".
Хотя сборник Христианской нравственности не даёт разъяснений на сей счёт, как лично вы ответили бы на этот щекотливый вопрос ?
Припоминаю случай чудовищной деформации здравомыслия у одного, в прошлом, мастера по единоборствам.
А сгубила-то его вот эта самая, не жизнеспособная, религиозная мораль "подставь другую щёку под державный сапог".
Он шёл вечером и встретил группу хулиганящих подростков - они и запинали его... до смерти.
При этом, он, по всем канонам настоящего Христианина "подставил щёку".
А там тебе не ладошки, а палки и ботинки. И нет мастера единоборств.
Но самое парадоксальное не это - веропитеки дружно воздвигли этого христосика на пьедестал.
И я вот что, дьявольским своим разумом подумал "а что должен подставить праведник педофилу или извращенцу ?".
Хотя сборник Христианской нравственности не даёт разъяснений на сей счёт, как лично вы ответили бы на этот щекотливый вопрос ?
>>63063
Нечто, что заставит его перестать быть таковым. Строго ненасильственным способом.
>что должен подставить праведник педофилу или извращенцу ?
Нечто, что заставит его перестать быть таковым. Строго ненасильственным способом.
>>63060
А на чем он выстраивается тогда? Идут к астрологу и смотрят когда будет восходящий Марс?
>Да тот же бизнес ты никогда не выстроишь на логичных и доказуемых предпосылках.
А на чем он выстраивается тогда? Идут к астрологу и смотрят когда будет восходящий Марс?
>>63068
У детей из семей верующих это редко получается.
А причина проста - Крестьяеская мораль учит верующих быть послушным стадом пастырей своих.
Даже, как видим, и взрослые люди после многолетней благой вести бывают не в состоянии самостоятельно растормошится из хитроплетения патогенных нравоучений.
>Нечто, что заставит его перестать быть таковым. Строго ненасильственным способом.
У детей из семей верующих это редко получается.
А причина проста - Крестьяеская мораль учит верующих быть послушным стадом пастырей своих.
Даже, как видим, и взрослые люди после многолетней благой вести бывают не в состоянии самостоятельно растормошится из хитроплетения патогенных нравоучений.
>>63068
Перевоспитание извращенца дело не шуточное и не скорое, особенно, если в роли его "воспитателей" оказываются его жертвы, преисполненные дипломатии и толерантности к меньшинствам.
Другими словами, боюсь, такие должны будут обзавестись не одной банкою вазелина.
Перевоспитание извращенца дело не шуточное и не скорое, особенно, если в роли его "воспитателей" оказываются его жертвы, преисполненные дипломатии и толерантности к меньшинствам.
Другими словами, боюсь, такие должны будут обзавестись не одной банкою вазелина.
>>63073
Не знаешь, не пизди, а учись.
Знаешь - выкладывай свои железные аргументы.
Еще и похлеще бывает.
Не знаешь, не пизди, а учись.
Знаешь - выкладывай свои железные аргументы.
>Идут к астрологу
Еще и похлеще бывает.
>>63083
Чего я не знаю? То что люди высчитывают всё, но объебываются не зная всех подводных? Причем тут вера?
Чего я не знаю? То что люди высчитывают всё, но объебываются не зная всех подводных? Причем тут вера?
>>63090
Может и пиздёшь, я в газете читал, ещё когда в школе учился.
В школе, в которой я учился, преподы были большими затейниками, и устраивали "разбор полётов" какой ни будь нравственной дилеммы не хуже Санта барбары с заданиями на сочинения и зачитыванием мнений.
Но это была Советская школа, а её питомцы были способны отличить добро от зла не по сборнику догматов древних скотоводов.
Может и пиздёшь, я в газете читал, ещё когда в школе учился.
В школе, в которой я учился, преподы были большими затейниками, и устраивали "разбор полётов" какой ни будь нравственной дилеммы не хуже Санта барбары с заданиями на сочинения и зачитыванием мнений.
Но это была Советская школа, а её питомцы были способны отличить добро от зла не по сборнику догматов древних скотоводов.
Мистицизм 290 663097>>63063
Пруфануть ты эту историю не сможешь, да и ладно.
Я не понимаю, что тебя удивляет или ты реально вообще не понимаешь, что такое христианство?
Христианина должна интересовать только и исключительно жизнь после смерти. Для этой жизни нужно создавать условия в этой, до-смертной жизни. Больше ни для чего, кроме как создания условий для правильной Жизни Вечной, эта текущая жизнь христианину не нужна. Пойми и уясни.
Если понял и уяснил, то что у тебя вызывает вопросы в истории про мастера и подростков? Человек жил в вере и умер по заветам своей веры. Человек не изменил себе и был тверд до конца. Этот человек вызывает восхищение.
Пруфануть ты эту историю не сможешь, да и ладно.
Я не понимаю, что тебя удивляет или ты реально вообще не понимаешь, что такое христианство?
Христианина должна интересовать только и исключительно жизнь после смерти. Для этой жизни нужно создавать условия в этой, до-смертной жизни. Больше ни для чего, кроме как создания условий для правильной Жизни Вечной, эта текущая жизнь христианину не нужна. Пойми и уясни.
Если понял и уяснил, то что у тебя вызывает вопросы в истории про мастера и подростков? Человек жил в вере и умер по заветам своей веры. Человек не изменил себе и был тверд до конца. Этот человек вызывает восхищение.
Мистицизм 291 663098>>63097
>Для этой жизни нужно создавать условия в этой, до-смертной жизни.
>Для этой(после-смертной) жизни нужно создавать условия в этой, до-смертной жизни.
63 Кб, 620x938>была Советская школа, а её питомцы были способны
толсто
>>63095
поправил, не благодари
>это была Советская школа, а её питомцы были способны
>резать друг другу бошки и заливать в бетон, как только им толика самостоятельности досталась
поправил, не благодари
>>63087
Разница тут не в пацифизме в одном случае и насилии в другом,
а в наличии или отсутствии СВЕРХЕСТЕСТВЕННОГО ЭЛЕМЕНТА.
Помните, как Библейским героям во всех их завоевательных походах "помогает" сверхъестественный союзник с неба ?
Наши решения и поступки могут быть, от случая, как дипломатическими так и милитаристскими.
Но какими они, точно, быть не должны - они не должны уповать на СВЕРХЪЕСТЕСТВЕННЫЕ силы, Богов или ангелов.
Как только человек допускает в своё суждение ВОЛШЕБНЫЙ ФАКТОР - он уже наполовину гарантировал себе незавидную участь. Поймите, ведь это же не маленьких атеистов в храмах ебут тихим сапом, а тех, в чьём разуме ЗЕРНО УПОВАНИЯ посеяно было.
>Но и ваши (насильственные) альтернативы по большому счету ничего не решают.
Разница тут не в пацифизме в одном случае и насилии в другом,
а в наличии или отсутствии СВЕРХЕСТЕСТВЕННОГО ЭЛЕМЕНТА.
Помните, как Библейским героям во всех их завоевательных походах "помогает" сверхъестественный союзник с неба ?
Наши решения и поступки могут быть, от случая, как дипломатическими так и милитаристскими.
Но какими они, точно, быть не должны - они не должны уповать на СВЕРХЪЕСТЕСТВЕННЫЕ силы, Богов или ангелов.
Как только человек допускает в своё суждение ВОЛШЕБНЫЙ ФАКТОР - он уже наполовину гарантировал себе незавидную участь. Поймите, ведь это же не маленьких атеистов в храмах ебут тихим сапом, а тех, в чьём разуме ЗЕРНО УПОВАНИЯ посеяно было.
>>63105
Ты сперва добейся, а потом рассуждай что естественно, а что сверх.
Ты сперва добейся, а потом рассуждай что естественно, а что сверх.
>>63102
Но ты не должен думать, что головорезы, о которых ты упомянул заблуждаются на счёт моральной оценки своих поступков. Что они не могут отличить добро от зла.
Я же говорю о самом невежестве, умышленно воспитываемом в будущих жертвах и агрессорах с помощью идей о СВЕРХЕСТЕСТВЕННЫХ авторитарных покровителях на небе.
Вот где настоящая деформация в различении добра и зла. Здесь скрыто неисчерпаемые залежи для безумия.
>резать друг другу бошки и заливать в бетон, как только им толика самостоятельности досталась.
Но ты не должен думать, что головорезы, о которых ты упомянул заблуждаются на счёт моральной оценки своих поступков. Что они не могут отличить добро от зла.
Я же говорю о самом невежестве, умышленно воспитываемом в будущих жертвах и агрессорах с помощью идей о СВЕРХЕСТЕСТВЕННЫХ авторитарных покровителях на небе.
Вот где настоящая деформация в различении добра и зла. Здесь скрыто неисчерпаемые залежи для безумия.
>>63107
Щито поделать, ZOG - он такой.
Особенно если он только в твоей голове обитает - хрен его поймаешь.
Щито поделать, ZOG - он такой.
Особенно если он только в твоей голове обитает - хрен его поймаешь.
Торговые, криминальные, коррупционные отношения с небесным диктатором, крышевание им своих "подопечных", шантаж и подкуп в отношении них с его стороны - всё это есть отношения ШИЗОТИПИЧЕСКОГО плана.
Любые, точно такие же отношения, но не с сверхъестественным существом, а, например, с властным тираном, не имеют этой психо-ПАТОЛОГИЧЕСКОЙ окраски.
Хотя и могут иметь преступный характер.
Любые, точно такие же отношения, но не с сверхъестественным существом, а, например, с властным тираном, не имеют этой психо-ПАТОЛОГИЧЕСКОЙ окраски.
Хотя и могут иметь преступный характер.
>>63104
Причем тут доминатор мамкин?
Все верующие съезжают с темы когда заканчиваются аргументы. И тут подключается либо софистика, либо уход в философию, либо просто неадекватное общение, как индивид выше.
>доминатор мамкин, тошно блядь
Причем тут доминатор мамкин?
Все верующие съезжают с темы когда заканчиваются аргументы. И тут подключается либо софистика, либо уход в философию, либо просто неадекватное общение, как индивид выше.
Если Бога нет, то почему есть ты? Само существование "я" это уже принцип Бога, живость. Как можно утверждать, что Бога нет, если все существует?
>>63097
Парадокс заключается в том, что вы создаете условия для жизни после, но потом просто умираете и ничего не происходит. Если эта истинная цель верующего человека, то мне вас жаль. Возможно вы нашли бы более интересное занятие, если бы знали, что после ничего нет. А так получается это как работать ожидая зарплату, но в конце месяца босс говорит, что денег нет, увы. Да и вообще оказывается, что и босса на самом деле то нет.
>Для этой жизни нужно создавать условия в этой, до-смертной жизни
Парадокс заключается в том, что вы создаете условия для жизни после, но потом просто умираете и ничего не происходит. Если эта истинная цель верующего человека, то мне вас жаль. Возможно вы нашли бы более интересное занятие, если бы знали, что после ничего нет. А так получается это как работать ожидая зарплату, но в конце месяца босс говорит, что денег нет, увы. Да и вообще оказывается, что и босса на самом деле то нет.
>>63177
Невероятно странный вопрос. Тогда так, если драконов нет, тогда почему есть ты?
>Если Бога нет, то почему есть ты?
Невероятно странный вопрос. Тогда так, если драконов нет, тогда почему есть ты?
>>63180
Я хотел сказать, что бытие священно и является вещью в самой себе, определяющую себя как "я есть".
То, что существую я, может быть волшебнее существования драконов. И в этом есть воля Бога.
Я хотел сказать, что бытие священно и является вещью в самой себе, определяющую себя как "я есть".
То, что существую я, может быть волшебнее существования драконов. И в этом есть воля Бога.
>>63182
Тот факт, что некто может сказать "не продолжай" есть доказательство существования воли, которая побудила к этому.
Кто тебе сказал сказать "не продолжай", если не Бог?!
Тот факт, что некто может сказать "не продолжай" есть доказательство существования воли, которая побудила к этому.
Кто тебе сказал сказать "не продолжай", если не Бог?!
>>63186
Это не я
Это не я
Если бог есть, то почему именно ваш православный? Я вас лично уебу за чайник, который создал всё.
>>63176
Ты только что атеиста
А они разве должны быть неисчерпаемыми? Объективно всегда необходимо и достаточно ровно одного аргумента.
>Все верующие съезжают с темы
Ты только что атеиста
>когда заканчиваются аргументы
А они разве должны быть неисчерпаемыми? Объективно всегда необходимо и достаточно ровно одного аргумента.
>>63202
Для меня не объективный. Для многих других тоже. Значит это субъективно. Такие дела.
Для меня не объективный. Для многих других тоже. Значит это субъективно. Такие дела.
>>63209
Господь Бог по Библии это тот, кто отдает себя в жертву. Или своего сына.
Это невозможно назвать субъективным, это абсолют любви.
Господь Бог по Библии это тот, кто отдает себя в жертву. Или своего сына.
Это невозможно назвать субъективным, это абсолют любви.
>>63213
Нет никакой разницы.
Нет никакой разницы.
>>63215
Да музыка бы не помешала. А то не долбит совсем. Мой бог реальный диджей, а не тухлый дедок. Имеет право отжигать, а мы по его образу и подобию призваны отжигать.
Да музыка бы не помешала. А то не долбит совсем. Мой бог реальный диджей, а не тухлый дедок. Имеет право отжигать, а мы по его образу и подобию призваны отжигать.
>>63219
Никакого язычества, только триединство.
Никакого язычества, только триединство.
>>63344
Которого у нас нет?
Которого у нас нет?
>>63344
И что значит у "вас"?
И что значит у "вас"?
>>63400
Вот он, если что
Вот он, если что
>>59354 (OP)
Почитал маркиза де сада "Жюльетту" и охуел. Я читал не потому что люблю такие страшные извращения и садизм, а чисто из интереса там поднимаются всякие вопросы философские и религиозные, я скептик, но было над чем призадуматься. И вот уже 4 года я колеблюсь верить в высшее существо создавшее мир или нет. А что касается религий, почему их так много? Если бог такой крутой сверхразум почему на земле не одна религия? Религии жестоки, особенно православие, оно не предлагает ничего кроме как запугивает "не переедай/не занимайся сексом" это только минимум примеров, если уж вдуматься, то чтобы попасть в рай, нужно идти на ужасные лишения, постоянно испытывать чувство вины, постоянно каяться за свои позывы и желания (откуда они берутся эти желания? ах да, злой диавол вкладывает их в нас) ну не бред ли? А вы видели хоть раз весёлого православного? Они все то плачут, то страдают. А иконы улыбаются? Нет, у всех у них то злые то скорбящие лица. А справедливость в мире есть?: допустим если человек родился геем и у него никогда не встанет на женщину, а если они женятся то сделают несчастной и себя и женщину, а другой родился натуралом, а третий родился богачом, а четвёртый ребёнком-дауном, это божья справедливость. И что они нам говорят, что-то вроде "пути господни неисповедимы/это сверхразум, он умнее а мы жалкие рабы, усмири свою гордыню и покайся", для меня в этом нет логики, к тому же, я не видел божьих чудес. Всё это в совокупности на сегодняшний день меня колеблет, я уже почти не верю в бога. Помогите.
Почитал маркиза де сада "Жюльетту" и охуел. Я читал не потому что люблю такие страшные извращения и садизм, а чисто из интереса там поднимаются всякие вопросы философские и религиозные, я скептик, но было над чем призадуматься. И вот уже 4 года я колеблюсь верить в высшее существо создавшее мир или нет. А что касается религий, почему их так много? Если бог такой крутой сверхразум почему на земле не одна религия? Религии жестоки, особенно православие, оно не предлагает ничего кроме как запугивает "не переедай/не занимайся сексом" это только минимум примеров, если уж вдуматься, то чтобы попасть в рай, нужно идти на ужасные лишения, постоянно испытывать чувство вины, постоянно каяться за свои позывы и желания (откуда они берутся эти желания? ах да, злой диавол вкладывает их в нас) ну не бред ли? А вы видели хоть раз весёлого православного? Они все то плачут, то страдают. А иконы улыбаются? Нет, у всех у них то злые то скорбящие лица. А справедливость в мире есть?: допустим если человек родился геем и у него никогда не встанет на женщину, а если они женятся то сделают несчастной и себя и женщину, а другой родился натуралом, а третий родился богачом, а четвёртый ребёнком-дауном, это божья справедливость. И что они нам говорят, что-то вроде "пути господни неисповедимы/это сверхразум, он умнее а мы жалкие рабы, усмири свою гордыню и покайся", для меня в этом нет логики, к тому же, я не видел божьих чудес. Всё это в совокупности на сегодняшний день меня колеблет, я уже почти не верю в бога. Помогите.
59 Кб, 478x600>>63612
Используй научный подход, ведь ты же видишь, что наука работает. Вся прелесть науки в том, что помимо того, что тебе нужно что-то доказать, тебе это же и нужно попытаться опровергнуть.
Если мне верующий предоставит убедительные доказательства существование бога, то я скажу, что ошибался и пересмотрю свое мировоззрение. Но таких доказательств ни кем, никогда не было предоставлено.
По той же причине, почему у всех стран разные сказки, книги, традиции. Люди разные и фантазия у всех разная, соответственно одни придумали такого бога, другие другого.
Путь верующего - слепо верить. По сути их религия говорит о том, что ты найдешь бога, если будешь слепо верить и не найдешь его, если будешь искать истину. Понимаешь весь сюр?
Слепо верь в драконов, поверь они существуют. А не будешь верить, дракон накажет тебя после смерти.
>И вот уже 4 года я колеблюсь верить в высшее существо создавшее мир или нет.
Используй научный подход, ведь ты же видишь, что наука работает. Вся прелесть науки в том, что помимо того, что тебе нужно что-то доказать, тебе это же и нужно попытаться опровергнуть.
Если мне верующий предоставит убедительные доказательства существование бога, то я скажу, что ошибался и пересмотрю свое мировоззрение. Но таких доказательств ни кем, никогда не было предоставлено.
> А что касается религий, почему их так много?
По той же причине, почему у всех стран разные сказки, книги, традиции. Люди разные и фантазия у всех разная, соответственно одни придумали такого бога, другие другого.
Путь верующего - слепо верить. По сути их религия говорит о том, что ты найдешь бога, если будешь слепо верить и не найдешь его, если будешь искать истину. Понимаешь весь сюр?
Слепо верь в драконов, поверь они существуют. А не будешь верить, дракон накажет тебя после смерти.
>>63632
Де сад и пишет в своих размышлениях, что странно верить в воображаемое существо и многое другое, понятно, что это все принципы материализма. И вот я читаю, и простите мне такую слабость, мой ум говорит, что "не верьте лжепророкам и тем, кто хочет отвернуть вас от веры, они будут являться вам" это что-то из библии. Но с другой стороны, мой ум мне говорит и о другом, со стороны бога было бы справедливо не искушать нас и не пугать, а явиться на облаке там или на чем он летает и заявить: Я Бог, повинуйтесь моим законам, вот я реальный! И еще мне кажется лукавым по отношению к людям вся эта сцена с повешеньем на кресте, "я отдаю сына своего, он искупит ваши грехи", кто кого отдаёт? По-моему это издевательство над глупыми умами, ведь на кресте-то он умер, ладно и пусть даже искренне, но он не умер, а "вечен", то есть он не проигрывает, а мы люди, умираем по-настоящему, да еще и некоторые рано. Вот эти мысли мне не дают покоя, когда я задумываюсь о религии. Ну и еще не дает покоя тема инцеста, начиная от Адама и Евы и заканчивая родом Лота.
Де сад и пишет в своих размышлениях, что странно верить в воображаемое существо и многое другое, понятно, что это все принципы материализма. И вот я читаю, и простите мне такую слабость, мой ум говорит, что "не верьте лжепророкам и тем, кто хочет отвернуть вас от веры, они будут являться вам" это что-то из библии. Но с другой стороны, мой ум мне говорит и о другом, со стороны бога было бы справедливо не искушать нас и не пугать, а явиться на облаке там или на чем он летает и заявить: Я Бог, повинуйтесь моим законам, вот я реальный! И еще мне кажется лукавым по отношению к людям вся эта сцена с повешеньем на кресте, "я отдаю сына своего, он искупит ваши грехи", кто кого отдаёт? По-моему это издевательство над глупыми умами, ведь на кресте-то он умер, ладно и пусть даже искренне, но он не умер, а "вечен", то есть он не проигрывает, а мы люди, умираем по-настоящему, да еще и некоторые рано. Вот эти мысли мне не дают покоя, когда я задумываюсь о религии. Ну и еще не дает покоя тема инцеста, начиная от Адама и Евы и заканчивая родом Лота.
>>63640
А другой бог говорит не есть свинину, и молиться по несколько раз в день.
Самое забавное, что ты не попадешь в рай, если не примешь ту или иную религию. Даже если будешь правильным человеком и делать добрые дела не исходя из религии, а из каких-то собственных убеждений. Как тебе это?
Исламисты говорят, что в рай не попадут православные, а православные, что исламисты. У каждого бог "истинный".
Адама и Евы не было. Это доказывает антропология и генетика - у человека с обезьяной был общий предок.
>И еще мне кажется лукавым по отношению к людям вся эта сцена с повешеньем на кресте, "я отдаю сына своего, он искупит ваши грехи", кто кого отдаёт?
А другой бог говорит не есть свинину, и молиться по несколько раз в день.
Самое забавное, что ты не попадешь в рай, если не примешь ту или иную религию. Даже если будешь правильным человеком и делать добрые дела не исходя из религии, а из каких-то собственных убеждений. Как тебе это?
Исламисты говорят, что в рай не попадут православные, а православные, что исламисты. У каждого бог "истинный".
>Ну и еще не дает покоя тема инцеста, начиная от Адама и Евы и заканчивая родом Лота.
Адама и Евы не было. Это доказывает антропология и генетика - у человека с обезьяной был общий предок.
>>63632
Согласно научному подходу вот эта херня образовалась сама собой. просто так.
https://www.youtube.com/watch?v=fFq_MGf3sbk
https://www.youtube.com/watch?v=MNR48hUd-Hw
https://www.youtube.com/watch?v=X_tYrnv_o6A
Согласно научному подходу вот эта херня образовалась сама собой. просто так.
https://www.youtube.com/watch?v=fFq_MGf3sbk
https://www.youtube.com/watch?v=MNR48hUd-Hw
https://www.youtube.com/watch?v=X_tYrnv_o6A
>>63644
Генетика констатирует, что у человека больше сходства в генетическом коде с дождевым червем, чем с шимпанзе.
Генетика констатирует, что у человека больше сходства в генетическом коде с дождевым червем, чем с шимпанзе.
>>63661
Прошло около 4 миллиардов лет эволюции. Такой промежуток мал, чтобы выстроить такую сложную систему путем мутаций и естественного отбора? Или тебе рассказать как сформировалась первая РНК? А есть ли вообще смысл тебе что-то рассказывать, ведь вместо того, чтобы докопаться до истины, ты веришь что это БОШЕНЬКА сотворил?
Прошло около 4 миллиардов лет эволюции. Такой промежуток мал, чтобы выстроить такую сложную систему путем мутаций и естественного отбора? Или тебе рассказать как сформировалась первая РНК? А есть ли вообще смысл тебе что-то рассказывать, ведь вместо того, чтобы докопаться до истины, ты веришь что это БОШЕНЬКА сотворил?
>>63662
Ну я даже не буду спрашивать, откуда ты это взял. Явно из библии, где еще можно набраться всякой нелогичной хуйни.
Ну я даже не буду спрашивать, откуда ты это взял. Явно из библии, где еще можно набраться всякой нелогичной хуйни.
>>63663
Ты на клетку посмотри вначале, а потом задайся вопросаом: как такая структура СРАЗУ образовалась и начала функционировать (не говоря о том, окуда клетка взяла источник энергии, чтобы запуститься) по разумным принцыпам. Я не говорю про деда на облаке. Я говорю про то, что материя, если обладает свойством самоупорядочиваться и "знает", как эффективно взаимодействовать с высочайшей степенью КПД- значит, она это откуда-то "знает", т.е. информация была заложена изначально или черпает информацию. Т.е. сама по себе материя погружена в информационное пространство, из которого черпает инструкции. Это инфополе и есть бог. Такая сложная сруктура как клетка не может собраться просто так. Она имеет прямое назначение в функциях. Все ее части строго предопределены. Это инженерный молекулярный шедевр.
А 4 миллиарда лет эволюции- хуйня из-под коня, так и не нашедшая подтверждения. ДНК в лаборатории собрать смогли. Виды новых вирусов выводят. А собрать клетку с нуля- хуй.
Ты на клетку посмотри вначале, а потом задайся вопросаом: как такая структура СРАЗУ образовалась и начала функционировать (не говоря о том, окуда клетка взяла источник энергии, чтобы запуститься) по разумным принцыпам. Я не говорю про деда на облаке. Я говорю про то, что материя, если обладает свойством самоупорядочиваться и "знает", как эффективно взаимодействовать с высочайшей степенью КПД- значит, она это откуда-то "знает", т.е. информация была заложена изначально или черпает информацию. Т.е. сама по себе материя погружена в информационное пространство, из которого черпает инструкции. Это инфополе и есть бог. Такая сложная сруктура как клетка не может собраться просто так. Она имеет прямое назначение в функциях. Все ее части строго предопределены. Это инженерный молекулярный шедевр.
А 4 миллиарда лет эволюции- хуйня из-под коня, так и не нашедшая подтверждения. ДНК в лаборатории собрать смогли. Виды новых вирусов выводят. А собрать клетку с нуля- хуй.
>>59354 (OP)
Бога нет. Собственно всё, обрубаю эту бессмысленную цепочку тредов.
Бога нет. Собственно всё, обрубаю эту бессмысленную цепочку тредов.
>>63682
Ты хоть представляешь это число, в годах жизни? Представь что с человечеством произошло за несколько тысяч лет, а теперь представь не 10 000, не 100 000, не 1 000 000, а 1 000 000 000 лет.
Материя знает что делать благодаря тому, что она передает информацию из поколения в поколение. А благодаря случайным мутациям, в живых осталось только то, что не мешало как минимум живому организму, а как максимум улучшало его. Еще раз, МИЛЛИАРД ЛЕТ эволюций.
Что-то новое - а в рай ты каким образом должен попасть? Интересно просто)
>А 4 миллиарда лет эволюции- хуйня из-под коня
Ты хоть представляешь это число, в годах жизни? Представь что с человечеством произошло за несколько тысяч лет, а теперь представь не 10 000, не 100 000, не 1 000 000, а 1 000 000 000 лет.
>Я говорю про то, что материя, если обладает свойством самоупорядочиваться и "знает", как эффективно взаимодействовать с высочайшей степенью КПД- значит, она это откуда-то "знает"
Материя знает что делать благодаря тому, что она передает информацию из поколения в поколение. А благодаря случайным мутациям, в живых осталось только то, что не мешало как минимум живому организму, а как максимум улучшало его. Еще раз, МИЛЛИАРД ЛЕТ эволюций.
> Это инфополе и есть бог.
Что-то новое - а в рай ты каким образом должен попасть? Интересно просто)
>>63695
Тебе указывают на начало, ты пытаешься перевести разговор на итог.
Ты в крусе, что такое органический синтез, какие для этого нужны условия и насколько комплексна клетка сама посебе как структура? Ты представляешь себе молекулярные структуры клекти и их многообразие? Ты в курсе о многообразии органических структур и элементов в клетке, каждая из которой обладает строго определенной функцией. И если чего-то одного не станет- клетка не сможет функционировать. На "отъебись" клетка сама по себе не соберется и не запустится. Чтобы клетка заработала- ей нужно питание. Ей нужно брать энергию для функционирования. А для этого нужны органеллы, которые будут заниматься фотосинтезом или вырабатывать ферменты для преобразования неорганических веществ. Твои миллиарды лет- просто ничто в сравнении с тем, что происходит внутри клетки на молекулярном уровне.
https://www.youtube.com/watch?v=pwymX2LxnQs
https://www.youtube.com/watch?v=pFaBpVoQD4E
Ты можешь хоть триллион лет крутить детали (которые еще нужно изготовить) в миксире- но заведенных часов ты не получишь.
Откуда она эту информацию взяла? Откуда материя знает, как нужно себя вести и реагировать? Каково происхождение/источник этой информации?
Повторяю еще раз: теория эволюции так до сих пор и соталасть теорией, т.к. не имеет подтверждения.
Я никому ничего никуда не должен. Рай возможен прямо тут, если есть доступ к действительному знанию.
Тебе указывают на начало, ты пытаешься перевести разговор на итог.
Ты в крусе, что такое органический синтез, какие для этого нужны условия и насколько комплексна клетка сама посебе как структура? Ты представляешь себе молекулярные структуры клекти и их многообразие? Ты в курсе о многообразии органических структур и элементов в клетке, каждая из которой обладает строго определенной функцией. И если чего-то одного не станет- клетка не сможет функционировать. На "отъебись" клетка сама по себе не соберется и не запустится. Чтобы клетка заработала- ей нужно питание. Ей нужно брать энергию для функционирования. А для этого нужны органеллы, которые будут заниматься фотосинтезом или вырабатывать ферменты для преобразования неорганических веществ. Твои миллиарды лет- просто ничто в сравнении с тем, что происходит внутри клетки на молекулярном уровне.
https://www.youtube.com/watch?v=pwymX2LxnQs
https://www.youtube.com/watch?v=pFaBpVoQD4E
Ты можешь хоть триллион лет крутить детали (которые еще нужно изготовить) в миксире- но заведенных часов ты не получишь.
>Материя знает что делать благодаря тому, что она передает информацию из поколения в поколение.
Откуда она эту информацию взяла? Откуда материя знает, как нужно себя вести и реагировать? Каково происхождение/источник этой информации?
Повторяю еще раз: теория эволюции так до сих пор и соталасть теорией, т.к. не имеет подтверждения.
>а в рай ты каким образом должен попасть?
Я никому ничего никуда не должен. Рай возможен прямо тут, если есть доступ к действительному знанию.
>>59354 (OP)
Просто атеистам не хватает мозгов, чтобы думать о духовных проблемах, вот они и сублимируют в атеизм.
Просто атеистам не хватает мозгов, чтобы думать о духовных проблемах, вот они и сублимируют в атеизм.
>>63713
Или мозг или душа
Или мозг или душа
>>63644
Вот мы и подходим к одному из важнейших вопросов, я безумно хочу обсудить эту тему. Я считаю, что все люди разные, а именно ими движет нечто внутренее (насильно мил не будешь), социопат творит зло, у него развита способность надевать маски и никого не любить (сегодня я был в одном гос учреждении, там был зэк, я сразу заподозрил его в этом, выделил из толпы, социопата можно выделить из толпы если ты обладаешь достаточной внимательностью, и вот через 20 минут, женщина в форме говорит:"Так а прописка у вас с зоны", короче, она упомянула что то там про тюрьму). Далее: у мужчин, особенно у хорошо сложенных и сильных, высокий уровень тестостерона, я не буду объяснять на что это влияет, начиная от характера и заканчивая повышенным либидо, женщины - зачастую слабый пол, к чему я это: нами движет материя, химия, физика внутри нас, а не какая-та там душа, как мне кажется. Социопат будет убивать, женщина будет плакать, ребёнок будет капризничать, слабый человек дойдет до невроза и т д. То есть структура нашего мозга и его нейрохимия делает НАС, это и есть мы. У меня вот есть неусмеримая похоть скупать вещи, я предчувствую это предвкушение, когда открываю дверь магазина, это почти оргазм. И сколько бы я не молился, сколько бы не делал подарки нищим - я не изменюсь. Мысль ясна? Если вы поняли, давайте обсудим.
> не исходя из религии, а из каких-то собственных убеждений.
Вот мы и подходим к одному из важнейших вопросов, я безумно хочу обсудить эту тему. Я считаю, что все люди разные, а именно ими движет нечто внутренее (насильно мил не будешь), социопат творит зло, у него развита способность надевать маски и никого не любить (сегодня я был в одном гос учреждении, там был зэк, я сразу заподозрил его в этом, выделил из толпы, социопата можно выделить из толпы если ты обладаешь достаточной внимательностью, и вот через 20 минут, женщина в форме говорит:"Так а прописка у вас с зоны", короче, она упомянула что то там про тюрьму). Далее: у мужчин, особенно у хорошо сложенных и сильных, высокий уровень тестостерона, я не буду объяснять на что это влияет, начиная от характера и заканчивая повышенным либидо, женщины - зачастую слабый пол, к чему я это: нами движет материя, химия, физика внутри нас, а не какая-та там душа, как мне кажется. Социопат будет убивать, женщина будет плакать, ребёнок будет капризничать, слабый человек дойдет до невроза и т д. То есть структура нашего мозга и его нейрохимия делает НАС, это и есть мы. У меня вот есть неусмеримая похоть скупать вещи, я предчувствую это предвкушение, когда открываю дверь магазина, это почти оргазм. И сколько бы я не молился, сколько бы не делал подарки нищим - я не изменюсь. Мысль ясна? Если вы поняли, давайте обсудим.
>>63644
Какая глупость. Лучше есть баранину и говядину и съесть прион? (Как это происходило в Англии). Получается их бог хочет (хотел) убить их? Кто знает что такое прион - поймёт логику.
> не есть свинину
Какая глупость. Лучше есть баранину и говядину и съесть прион? (Как это происходило в Англии). Получается их бог хочет (хотел) убить их? Кто знает что такое прион - поймёт логику.
>>63663
Все, что она может - это давать "объяснения" постфактум без количественных пруфов. Если кто-то и пытался построить математические модели, то они носят иллюстративный характер.
Среди приверженцев концепции е. о. нет и не предвидится никакого согласия и постоянно идут ожесточенные срачи. Оно и очевидно, ведь нет способа, кроме срача, проверить догадки того или иного ученого.
А что такое "объяснения постфактум"? А это вернейший признак суеверий и лженауки.
Вы когда-нибудь в жизни наблюдали разговор двух заядлых любителей футбола, как они обсуждают итоги матчей? Кажется, люди превосходно разбираются в предмете ну прям в мельчайших деталях. Однако, на футбольных ставках оба одинаково пиздато просаживают деньги, ибо предсказательной силы в их суждениях нету.
Вот это вот оно самое - объяснения постфактум.
ИЧСХ, любители футбола могут хотя бы на ставках проверить свою правоту, а у естественных отборщиков и этого нету, лол.
>естественного отбора
Все, что она может - это давать "объяснения" постфактум без количественных пруфов. Если кто-то и пытался построить математические модели, то они носят иллюстративный характер.
Среди приверженцев концепции е. о. нет и не предвидится никакого согласия и постоянно идут ожесточенные срачи. Оно и очевидно, ведь нет способа, кроме срача, проверить догадки того или иного ученого.
А что такое "объяснения постфактум"? А это вернейший признак суеверий и лженауки.
Вы когда-нибудь в жизни наблюдали разговор двух заядлых любителей футбола, как они обсуждают итоги матчей? Кажется, люди превосходно разбираются в предмете ну прям в мельчайших деталях. Однако, на футбольных ставках оба одинаково пиздато просаживают деньги, ибо предсказательной силы в их суждениях нету.
Вот это вот оно самое - объяснения постфактум.
ИЧСХ, любители футбола могут хотя бы на ставках проверить свою правоту, а у естественных отборщиков и этого нету, лол.
Короче я запутался: я не могу принять существование бога потому что он не реален, а якобы "где-то там есть но мы его не видели", с другой стороны я не могу понять что такое бесконечность, то есть (вечное существование вселенной, не было начала, не будет конца). Вообще может это оттого, что я привык (людям привычно) что всё начинается и заканчивается. Библия говорит "вначале было слово и слово было бог" и тут я окончательно фрустрирую так слово было или бог? Где оно было это слово, по галактикам летало и выбрало нашу чтобы сотворить в темноте солнечную систему и землю, чтобы поиграться с людьми как с игрушками? А если есть ещё солнечные системы и такие же планеты как наша, какую библию читают они, каким адом пугают их. Короче я пришёл к выводу, больше об этом не думать, это непостижимо.
>>63727
По меньшей мере Бог реален как концепция, как строчка на экране.
При правильном обращении эта концепция дает вполне реальный, измеримый, а местами даже банальный профит.
По меньшей мере Бог реален как концепция, как строчка на экране.
При правильном обращении эта концепция дает вполне реальный, измеримый, а местами даже банальный профит.
>>63727
Слово и есть Бог.
Ты живешь в Слове, потому что каждому явлению в нашем мире есть слово и название. Фактически мы пребываем в мире слов, забывая о том, что действительно.
Слово и есть Бог.
Ты живешь в Слове, потому что каждому явлению в нашем мире есть слово и название. Фактически мы пребываем в мире слов, забывая о том, что действительно.
>>63731
А где перебывает тот, в чьем существовании слова отсутствуют?
https://www.youtube.com/watch?v=4P79Y-lJz1E
А где перебывает тот, в чьем существовании слова отсутствуют?
https://www.youtube.com/watch?v=4P79Y-lJz1E
40 Кб, 500x500Дублирую вопрос с треда >>663647 (OP) , хотя что к богу, что к атеизму вопрос имеет косвенное значение. Скорее к агностицизму тогда уж.
Почему верующим так сложно принять идею, что возможно никакого бога не существует? Я не говорю, что его не существует твёрдо и чётко, я говорю, что возможно они ошибаются, и бог либо немного другой, либо его вообще нет
Почему верующим так сложно принять идею, что возможно никакого бога не существует? Я не говорю, что его не существует твёрдо и чётко, я говорю, что возможно они ошибаются, и бог либо немного другой, либо его вообще нет
>>63735
То-то смотрю, у него вид такой блаженный. Чего же попы людей от не лишают слуха и зрения, чтоб отроки поскорее боженьку засвидетельствовали? М? потому что такой овощ денег в казну церкви не принесет
То-то смотрю, у него вид такой блаженный. Чего же попы людей от не лишают слуха и зрения, чтоб отроки поскорее боженьку засвидетельствовали? М? потому что такой овощ денег в казну церкви не принесет
>>63736
Да, ответы меня вообще никак не удовлетворили. Причем либо ответчики сами не понимают, о чем идет речь, либо намеренно хотят всё смести к демагогии. Вопрос был предельно чётким: почему никак нельзя даже предположить, что ты можешь ошибаться. Ответ дан что-то из разряда "да ты не поймёшь, я так чувствую, в священных писаниях написано, и т.д." И ваши чувства, и ваши священные писания тоже могут быть ложными, господа.
Да, ответы меня вообще никак не удовлетворили. Причем либо ответчики сами не понимают, о чем идет речь, либо намеренно хотят всё смести к демагогии. Вопрос был предельно чётким: почему никак нельзя даже предположить, что ты можешь ошибаться. Ответ дан что-то из разряда "да ты не поймёшь, я так чувствую, в священных писаниях написано, и т.д." И ваши чувства, и ваши священные писания тоже могут быть ложными, господа.
>>63730
Ну даёт профит хотя бы чтобы не было анархии, чтобы не было беспорядка, плюс помогает правительству держать людей в узде и чтобы они размножались, двигали экономику. Что было бы если бы с детства нам не говорили что мы должны родить, плодить, работать, не быть жестокими. А если бы вообще не существовало семьи? С другой стороны, может быть сильные и хитрые все равно стали бы главарями, завоевателями и было бы то же общество что и сейчас. Хотя мне и кажется что хитрые и придумали религию, ведь бог являлся каким-то там якобы пророкам (нам он не является "верьте на слово что я есть") ну а если подумать ещё немного, то можно прийти к выводу, что мы вообще ничего не теряем, если веруем и пытаемся измениться, если не веруем - теряем всё. Ведь все мы умрём, по крайней мере наше поколение так точно. Можно покориться и творить добро, отказаться от удовольствий или даже отрезать себе яйца, но и это не станет гарантией рая, ведь стать святым трудно, потому что в нас много от животных. Это всё очень сложные вопросы.
Ну даёт профит хотя бы чтобы не было анархии, чтобы не было беспорядка, плюс помогает правительству держать людей в узде и чтобы они размножались, двигали экономику. Что было бы если бы с детства нам не говорили что мы должны родить, плодить, работать, не быть жестокими. А если бы вообще не существовало семьи? С другой стороны, может быть сильные и хитрые все равно стали бы главарями, завоевателями и было бы то же общество что и сейчас. Хотя мне и кажется что хитрые и придумали религию, ведь бог являлся каким-то там якобы пророкам (нам он не является "верьте на слово что я есть") ну а если подумать ещё немного, то можно прийти к выводу, что мы вообще ничего не теряем, если веруем и пытаемся измениться, если не веруем - теряем всё. Ведь все мы умрём, по крайней мере наше поколение так точно. Можно покориться и творить добро, отказаться от удовольствий или даже отрезать себе яйца, но и это не станет гарантией рая, ведь стать святым трудно, потому что в нас много от животных. Это всё очень сложные вопросы.
>>63736
А апостол Петр лично его видел, что и засвидетельствовал. Почему атеистам так сложно принять идею, что люди не всегда врут?
>возможно никакого бога не существует?
А апостол Петр лично его видел, что и засвидетельствовал. Почему атеистам так сложно принять идею, что люди не всегда врут?
>>63739
Так можно все подвергать сомнению. Пока теоретическая физика совпадает с опытом, то никто не подвергает сомнению. Так и с Библией. Пока теория совпадает с опытом - никто и не подвергает сомнению. Наоборот, там даже даны пророчества о последних временах.
>И ваши чувства, и ваши священные писания тоже могут быть ложными, господа
Так можно все подвергать сомнению. Пока теоретическая физика совпадает с опытом, то никто не подвергает сомнению. Так и с Библией. Пока теория совпадает с опытом - никто и не подвергает сомнению. Наоборот, там даже даны пророчества о последних временах.
>>63741
Я принимаю идею, что люди не всегда врут, даже больше, я принимаю идею, что я не прав и могу ошибаться в вопросе о боге. А ты, или твой апостол Пётр, способен на такие умозаключения? Или из уст апостола Петра всегда шла только чистейшая правда?
Я принимаю идею, что люди не всегда врут, даже больше, я принимаю идею, что я не прав и могу ошибаться в вопросе о боге. А ты, или твой апостол Пётр, способен на такие умозаключения? Или из уст апостола Петра всегда шла только чистейшая правда?
>>63743
А я так и поступаю. И почему же моя позиция тебе не нравится?
>Так можно все подвергать сомнению.
А я так и поступаю. И почему же моя позиция тебе не нравится?
>>63744
На какие умозаключения? Отрицать воскресение Христа, потому что атеисты бунтуют против этой идеи? Ну да, видимо ему причудилось это все. Но нет, по какой-то причине он наоборот, на смерть шел не отрекаясь от того, что проповедовал.
Если ты начнешь все, что видешь отрицать, то ни к чему не придешь. Зачем ты чушь несешь? Давай подвергай сомнению ВСЮ информацию, которую получил из внешнего мира и внутреннего. И что дальше? Мудрость обрел?
>А ты, или твой апостол Пётр, способен на такие умозаключения?
На какие умозаключения? Отрицать воскресение Христа, потому что атеисты бунтуют против этой идеи? Ну да, видимо ему причудилось это все. Но нет, по какой-то причине он наоборот, на смерть шел не отрекаясь от того, что проповедовал.
Если ты начнешь все, что видешь отрицать, то ни к чему не придешь. Зачем ты чушь несешь? Давай подвергай сомнению ВСЮ информацию, которую получил из внешнего мира и внутреннего. И что дальше? Мудрость обрел?
>>63736
А почему ты предположил, что это так?
Я тот парень, что принял твою идею, попользовал и отбросил. Сложнее было как это сделать, что то, что утверждаешь ты.
>Почему верующим так сложно принять идею
А почему ты предположил, что это так?
Я тот парень, что принял твою идею, попользовал и отбросил. Сложнее было как это сделать, что то, что утверждаешь ты.
>>63749
Сложнее было сделать обратное твоему утверждению.
>Сложнее было как это сделать, что то, что утверждаешь ты.
Сложнее было сделать обратное твоему утверждению.
>>63747
Ничего отрицать не надо, просто оставь для всего что ты знаешь и видишь, долю сомнения. Что в этом плохого - доверять, но проверять?
Ничего отрицать не надо, просто оставь для всего что ты знаешь и видишь, долю сомнения. Что в этом плохого - доверять, но проверять?
>>63747
как умер Иисус?
как умер Иисус?
>>63736
Потому что это называется отход от бога, вероломство и типа признаки гордыни. Да и представь, когда мы что-то делаем и делаем регулярно, мы эмоционально вкладываемся в это и не хотим это отпустить или сломать, ведь мы потратили силы и время. Это то же самое, что построить роскошный дом, а потом взять камень и побить себе окна "сломается или нет", только безумец будет делать это. Возможно я вообще ответил неправильно или написал бред, поправьте меня если что. Обычно, верующие начинают сомневаться, когда нет результата, а те, кто не сомневается ни на секунду, я считаю у них в личности превалирует мазохизм и фанатизм либо же их мозг однобокий им либо черное либо белое.
> Почему верующим так сложно принять идею, что возможно никакого бога не существует?
Потому что это называется отход от бога, вероломство и типа признаки гордыни. Да и представь, когда мы что-то делаем и делаем регулярно, мы эмоционально вкладываемся в это и не хотим это отпустить или сломать, ведь мы потратили силы и время. Это то же самое, что построить роскошный дом, а потом взять камень и побить себе окна "сломается или нет", только безумец будет делать это. Возможно я вообще ответил неправильно или написал бред, поправьте меня если что. Обычно, верующие начинают сомневаться, когда нет результата, а те, кто не сомневается ни на секунду, я считаю у них в личности превалирует мазохизм и фанатизм либо же их мозг однобокий им либо черное либо белое.
>>63753
Думаешь я с рождения верунством занимаюсь? Конечно же я проверил и убедился в истинности своего опыта. Никаких поводов к сомнению я до сих пор не встретил еще.
>Что в этом плохого - доверять, но проверять?
Думаешь я с рождения верунством занимаюсь? Конечно же я проверил и убедился в истинности своего опыта. Никаких поводов к сомнению я до сих пор не встретил еще.
>>63759
Ну вот чтобы выдавать поменьше хуньи, подобной той, что ты щас озвучил, потому и отбросил концепцию, которая генерит хунью.
Ну вот чтобы выдавать поменьше хуньи, подобной той, что ты щас озвучил, потому и отбросил концепцию, которая генерит хунью.
>>63743
Меня больше интересует пророчество перед судным днём что мертвые будут вставать с могил, а если человека кремировали или его тело уже переродилось в другие биоформы: деревья, корм для червей. Или это иносказание? Или что это за магия такая. А этот судный день, что за бред, для чего вся эта церемония если богу и так всё ясно?
> даже даны пророчества о последних временах.
Меня больше интересует пророчество перед судным днём что мертвые будут вставать с могил, а если человека кремировали или его тело уже переродилось в другие биоформы: деревья, корм для червей. Или это иносказание? Или что это за магия такая. А этот судный день, что за бред, для чего вся эта церемония если богу и так всё ясно?
>>63764
Согласен. Тоже бесят глупцы, которые не могут понять дарованную тебе истину откровения. Как они не могут понять, что я прав, а они - нет? Ведь это очевидно!
Согласен. Тоже бесят глупцы, которые не могут понять дарованную тебе истину откровения. Как они не могут понять, что я прав, а они - нет? Ведь это очевидно!
>>63762
Как убедился? Уверен, что это был не самообман?
Как убедился? Уверен, что это был не самообман?
>>63760
А разве не этому учит вера - отбросить мирское ради истины? И толку, что ты там строил - это ли в конце концов важно?
А разве не этому учит вера - отбросить мирское ради истины? И толку, что ты там строил - это ли в конце концов важно?
>>63773
А ты когда начнешь?
А ты когда начнешь?
>>63775
я имею ввиду парк юрского периода
я имею ввиду парк юрского периода
>>63768
Не демагогствуй.
Ты сам спросил почему, я честно тебе ответил, как есть.
Ну вот оказалась моя ноша тебе не по плечу. Не можешь срать, не мучай жопу.
Не демагогствуй.
Ты сам спросил почему, я честно тебе ответил, как есть.
Ну вот оказалась моя ноша тебе не по плечу. Не можешь срать, не мучай жопу.
>>63775
фильм шестой день
фильм шестой день
>>63783
можно и нужно
можно и нужно
>>63731
не пизди
не пизди
У меня такой вопрос: ложь - это грех? Это в принципе плохо или нет?
Раз уж тут собралось несколько анонов хоть этот раздел вообще непопулярен, задам свой вопрос. Я пидор, зачем бог создал меня и запрещает меня? Он говорит что это смертный грех. С другой стороны вы тоже грешите, когда кончаете и дрочите в носок или в презик, а не в женщину для оплодотворения. Далее такие вопросы, если все будут кончать только в женщин мы расплодимся до такой степени, что земля будет перенаселена, замусорена и начнется война, сильные начнут убивать слабых. Короче, я ужасно хочу мужчину, у меня секса не было 4 месяца, что мне делать, зачем он создал меня на эти муки. Не кончать тоже нельзя, это губит организм (физическое тело), то есть это по сути медленное самоубийство, а если кончать только в женщин, то я написал выше что будет. Я понимаю что вы презираете меня, но как вам такие вопросы?
>>63794
у бати своего спроси нахуя. LOL
у бати своего спроси нахуя. LOL
>>63788
Не издевайся, это наркотик похуже кокаина, бросить нельзя, разве что если насильно.
Не издевайся, это наркотик похуже кокаина, бросить нельзя, разве что если насильно.
>>63794
Он прямо с тобой говорил?
Чтож ты у него все это не выяснил тогда?
>Он говорит что это смертный грех.
Он прямо с тобой говорил?
Чтож ты у него все это не выяснил тогда?
>>63795
У меня не вопрос что обо мне думают, ну как сказать, я знаю что вам неприятны пидоры. У меня вопрос мне спать с мужиками или выйти на путь добродетели и отказаться от себя? Я просто уже очень далеко зашёл.
У меня не вопрос что обо мне думают, ну как сказать, я знаю что вам неприятны пидоры. У меня вопрос мне спать с мужиками или выйти на путь добродетели и отказаться от себя? Я просто уже очень далеко зашёл.
>>63800
Ну в этих своих святых писаниях он говорит через пророков что содомия недопустима если ты хочешь в рай.
Ну в этих своих святых писаниях он говорит через пророков что содомия недопустима если ты хочешь в рай.
>>63794
Где это Бог говорит, что против гомосексуализма? Это всё выдумки современных трактовщиков, не слушай хуйню. Бог против разврата, но не против любви
Где это Бог говорит, что против гомосексуализма? Это всё выдумки современных трактовщиков, не слушай хуйню. Бог против разврата, но не против любви
В какой момент появляется душа, когда сперматозоид оплодотворяет яйцеклетку или при рождении или при крещении? Откуда берется душа, бог вкладывает?
>>63803
Ну так тыж и не хочешь в рай.
Ну так тыж и не хочешь в рай.
>>63805
Да я не против, но это не аргумент в пользу твоих утверждений. Скорее даже наоборот. Всё равно, что сказать, что говно ты ешь только чистыми руками.
Да я не против, но это не аргумент в пользу твоих утверждений. Скорее даже наоборот. Всё равно, что сказать, что говно ты ешь только чистыми руками.
>>63795
Всем-то все равно, красиво написано, но если реально посмотреть на вещи пидоров травит общество, семья, они постоянно вынуждены бежать, да еще и бог обещает поджарить их на сковородке.
Всем-то все равно, красиво написано, но если реально посмотреть на вещи пидоров травит общество, семья, они постоянно вынуждены бежать, да еще и бог обещает поджарить их на сковородке.
>>63806
Дядяы про какую религию спрашиваешь? Вот в тот тред и идите.
Дядяы про какую религию спрашиваешь? Вот в тот тред и идите.
>>63804
Да прямым текстом говорит, еще и 2 раза.
Не все могут любить, и я в этом убедился, натуралов это касается тоже.
Да прямым текстом говорит, еще и 2 раза.
> Бог против разврата
Не все могут любить, и я в этом убедился, натуралов это касается тоже.
2,5 Мб, webm,1280x720, 0:20
>>63808
Ты несешь дичь и обвиняешь в этом меня. Демагогия as is.
Во-первых, у тебя заведомо нет данных, чтобы делать такие выводы.
Во-вторых, даже если предположить элемент обмана, самообмана, на который ты давиш, не имеет места быть. Потомучто я привел цитату.
Ты несешь дичь и обвиняешь в этом меня. Демагогия as is.
Во-первых, у тебя заведомо нет данных, чтобы делать такие выводы.
Во-вторых, даже если предположить элемент обмана, самообмана, на который ты давиш, не имеет места быть. Потомучто я привел цитату.
>>63809
Если реально посмотреть на вещи, то пидоры в этом совсем не уникальны.
Гонениям многие подвергались и подвергаются. А пидоры (не все, кстати) характерны тем, что у них отсутствует моральная точка опоры для сопротивления. Очевидно, сами где-то внутри чувствуют свою неправоту.
Кому как не им самим знать в чем там собака зарыта?
Если реально посмотреть на вещи, то пидоры в этом совсем не уникальны.
Гонениям многие подвергались и подвергаются. А пидоры (не все, кстати) характерны тем, что у них отсутствует моральная точка опоры для сопротивления. Очевидно, сами где-то внутри чувствуют свою неправоту.
Кому как не им самим знать в чем там собака зарыта?
>>63813
Кому-то светлее дорога с айфоном и тщеславием, а тому анончику хватает лишь Бога. Как ты думаешь, с точки зрения эволюции, кто более приспособлен к выживанию и достоин жизни?
>Самообман не цитата, а содержимое вот этого поста
Кому-то светлее дорога с айфоном и тщеславием, а тому анончику хватает лишь Бога. Как ты думаешь, с точки зрения эволюции, кто более приспособлен к выживанию и достоин жизни?
ВЫСШЕГО РАЗУМА НЕТ ВЫСШЕГО РАЗУМА НЕТ ВЫСШЕГО РАЗУМА НЕТ ВЫСШЕГО РАЗУМА НЕТ ВЫСШЕГО РАЗУМА НЕТ ВЫСШЕГО РАЗУМА НЕТ
ЭТО ВСЕ ЭВОЛЮЦИЯ ЭТО ВСЕ ЭВОЛЮЦИЯ ЭТО ВСЕ ЭВОЛЮЦИЯ ЭТО ВСЕ ЭВОЛЮЦИЯ ЭТО ВСЕ ЭВОЛЮЦИЯ ЭТО ВСЕ ЭВОЛЮЦИЯ ЭТО ВСЕ ЭВОЛЮЦИЯ ЭТО ВСЕ ЭВОЛЮЦИЯ ЭТО ВСЕ ЭВОЛЮЦИЯ ЭТО ВСЕ ЭВОЛЮЦИЯ
https://www.youtube.com/watch?v=8orxzMXzp0w
ЭТО ВСЕ ЭВОЛЮЦИЯ ЭТО ВСЕ ЭВОЛЮЦИЯ ЭТО ВСЕ ЭВОЛЮЦИЯ ЭТО ВСЕ ЭВОЛЮЦИЯ ЭТО ВСЕ ЭВОЛЮЦИЯ ЭТО ВСЕ ЭВОЛЮЦИЯ ЭТО ВСЕ ЭВОЛЮЦИЯ ЭТО ВСЕ ЭВОЛЮЦИЯ ЭТО ВСЕ ЭВОЛЮЦИЯ ЭТО ВСЕ ЭВОЛЮЦИЯ
https://www.youtube.com/watch?v=8orxzMXzp0w
>>63818
С точки зрения эволюции достойных нет, потому что эволюция - это не некий субъект, а постоянный процесс.
С точки зрения эволюции достойных нет, потому что эволюция - это не некий субъект, а постоянный процесс.
>>63823
Ок, в любом случае без критического мышления такие вот простодушные анончики, которым достаточно лишь веры в б-га, обычно остаются девственными лохами без денег и нужных связей. Так что обладатели айфона в этом плане выигрывают.
Ок, в любом случае без критического мышления такие вот простодушные анончики, которым достаточно лишь веры в б-га, обычно остаются девственными лохами без денег и нужных связей. Так что обладатели айфона в этом плане выигрывают.
>>63824
Я бы так не сказал, с учётом того, что изменчивость происходит постоянно за счёт внутренних и внешних факторов.
Я бы так не сказал, с учётом того, что изменчивость происходит постоянно за счёт внутренних и внешних факторов.
>>63822
это фантазия человека
>>63825
Вера в эволюцию- такая же вера, как и в невидимого боженьку. Сорта говна.
Мммм, аппеляция к скотскому поведению как чему-то успешному. Обычное поведение обычных бабуинов, чьи интересы и жизненные ценности- базовые физиологические потребности: еда, секс, доминирование. Как приятный бонус- получение максимально дешевого но стимулирующего удовольствия, т.е. максимум дрочение рецепторов за минимум потраченых усилий.
Браво-браво, твоя аналогия- да социальным пропагандонам в методички.
>потому что эволюция
это фантазия человека
>>63825
Вера в эволюцию- такая же вера, как и в невидимого боженьку. Сорта говна.
>обычно остаются девственными лохами без денег и нужных связей. Так что обладатели айфона в этом плане выигрывают.
Мммм, аппеляция к скотскому поведению как чему-то успешному. Обычное поведение обычных бабуинов, чьи интересы и жизненные ценности- базовые физиологические потребности: еда, секс, доминирование. Как приятный бонус- получение максимально дешевого но стимулирующего удовольствия, т.е. максимум дрочение рецепторов за минимум потраченых усилий.
Браво-браво, твоя аналогия- да социальным пропагандонам в методички.
>>63826
Минимальный шаг у изменчивости - это поколение.
А есть еще механизм, когда изменения накапливаются только в генах на протяжении многих поколений, не отражаясь на самом строении организма. А потом, на отдаленном поколении ВНЕЗАПНО проявляются все мутации, накопленные в генах за несколько поколений.
Минимальный шаг у изменчивости - это поколение.
А есть еще механизм, когда изменения накапливаются только в генах на протяжении многих поколений, не отражаясь на самом строении организма. А потом, на отдаленном поколении ВНЕЗАПНО проявляются все мутации, накопленные в генах за несколько поколений.
>>63825
Ну ты забавный. А не самообман ли все эти материальные блага, над которыми ты так трепещишься? Вот монах отшельник плюнул на все эти твои айфоны и ушел в затвор. Он блаженный, а ты суетливый, бегаешь за тем, что никогда не унесешь в могилу.
Мне поискать истории людей, которые имели все блага, которые ты вожделеешь и все-равно лезли в петлю от того, что их это не удовлетворяло? Или это у них самообман сработал, потому им и показалось, что имея все удовольствия они не счастливы.
>остаются девственными лохами без денег и нужных связей
Ну ты забавный. А не самообман ли все эти материальные блага, над которыми ты так трепещишься? Вот монах отшельник плюнул на все эти твои айфоны и ушел в затвор. Он блаженный, а ты суетливый, бегаешь за тем, что никогда не унесешь в могилу.
Мне поискать истории людей, которые имели все блага, которые ты вожделеешь и все-равно лезли в петлю от того, что их это не удовлетворяло? Или это у них самообман сработал, потому им и показалось, что имея все удовольствия они не счастливы.
>>63829
Не раздувайся так. С точки зрения эволюции выигрывают айфонщики, я только это имел ввиду. И твой монах отшельник этому подтверждение.
Не раздувайся так. С точки зрения эволюции выигрывают айфонщики, я только это имел ввиду. И твой монах отшельник этому подтверждение.
>>63831
А религия- прогрессивное внедрение для эффективной диктовки социальных установок тем, кто не вписался в группу доминантных приматов и дает возможность занять иную иерархическую позицию, дабы не чувствовать себя ущимленным.
А религия- прогрессивное внедрение для эффективной диктовки социальных установок тем, кто не вписался в группу доминантных приматов и дает возможность занять иную иерархическую позицию, дабы не чувствовать себя ущимленным.
>>63833
Настолько прогрессивное, что его корни находятся тысячи лет назад и как раз приматов, которые не могут сдержать свою доминантность в штанах лишний раз побивали камнями.
>прогрессивное внедрение
Настолько прогрессивное, что его корни находятся тысячи лет назад и как раз приматов, которые не могут сдержать свою доминантность в штанах лишний раз побивали камнями.
>>63836
. Статус должен непрерывно подтверждаться (выверяться), а в случае гибели, старости, ранения и даже «потери лица» доминанта его место занимает один из субдоминантов (особей ранга «бета»). Это жесткая, но очень эффективная система организации, где каждый знает свое место, каждый подчиняет и подчиняется. Важнейшее ее назначение – избегать постоянных конфликтов каждого с каждым, борьбы всех со всеми за первенство, в результате чего формируется внутренняя сплоченность как основание для совместных действий всей группы.
Доминантом становится не обязательно самое сильное или умное животное, а то, которое более настырно и агрессивно, много и умело угрожает другим и легко выдерживает чужие угрозы. Ему начинают привычно уступать по той причине, что «неохота связываться». Способность к доминированию – настырность – и яркость фенотипических проявлений лидера являются биологически целесообразной психической функцией, но способностью к ней обладают не все животные в равной мере.
Группа животных или людей, предоставленных самим себе, самопроизвольно организуется по иерархическому принципу. Это объективный закон природы, которому крайне трудно противостоять. Можно лишь заменить спонтанную, «зоологическую» самосборку на другую, построенную по разумным человеческим законам. Иерархическая организация сообществ, построенная не на принципе доминантности, всегда неустойчива и требует информационной поддержки, значительных усилий на поддержание ее целостности.
В социальной группе иерархическая структура выступает в качестве «несущей конструкции». Реально их может существовать несколько – мужская модель иерархии, женская, подростковая и другие.
Жизнь доминантов совсем не такая сладкая, как может показаться постороннему наблюдателю. Особенно когда реальная сила каждой отдельной пожилой особи (да и всех их вместе) невелика. Приходится суетиться и поддерживать почтение за счет чрезмерной знаковой активности – то и дело грозя кулаками, хмуря брови, скаля зубы и заставляя субдоминантов принимать позы подчинения. Геронты «по привычке и обычаю» считают самок стада своей собственностью, но их собственная сексуальная активность уже не высока. Однако забота о сохранении и приращении территории своего стада, удержании самок от спаривания с другими самцами, убеждение в почтительности и страхе со стороны сородичей – это и есть власть. Инстинктивное влечение к ней смертельно опасно, но на бессознательном уровне оказывается непреодолимым искушением.
Обычно геронтократия возникает, когда официальный лидер сам стар и не уверен в себе, когда он боится молодых. Он подтягивает к себе столь же властолюбивых стариков, для которых страх потерять власть важнее единоличного правления. Следуя инстинктам, властители способны сохранять власть, даже… впав в старческий маразм.
Доминанты и их «государства» постоянно сталкиваются как с внутриполитическими, так и с внешнеполитическими проблемами. Доминанты должны быть бдительны и изобретательны для поддержания своей власти. Однако рано или поздно, независимо от воли деспотов и тиранов, аристократов и олигархов, тоталитарных лидеров и увядающих геронтов, включается естественный процесс размежевания. Одна из таких головных болей доминантов – дестабилизирующие группы.
. Статус должен непрерывно подтверждаться (выверяться), а в случае гибели, старости, ранения и даже «потери лица» доминанта его место занимает один из субдоминантов (особей ранга «бета»). Это жесткая, но очень эффективная система организации, где каждый знает свое место, каждый подчиняет и подчиняется. Важнейшее ее назначение – избегать постоянных конфликтов каждого с каждым, борьбы всех со всеми за первенство, в результате чего формируется внутренняя сплоченность как основание для совместных действий всей группы.
Доминантом становится не обязательно самое сильное или умное животное, а то, которое более настырно и агрессивно, много и умело угрожает другим и легко выдерживает чужие угрозы. Ему начинают привычно уступать по той причине, что «неохота связываться». Способность к доминированию – настырность – и яркость фенотипических проявлений лидера являются биологически целесообразной психической функцией, но способностью к ней обладают не все животные в равной мере.
Группа животных или людей, предоставленных самим себе, самопроизвольно организуется по иерархическому принципу. Это объективный закон природы, которому крайне трудно противостоять. Можно лишь заменить спонтанную, «зоологическую» самосборку на другую, построенную по разумным человеческим законам. Иерархическая организация сообществ, построенная не на принципе доминантности, всегда неустойчива и требует информационной поддержки, значительных усилий на поддержание ее целостности.
В социальной группе иерархическая структура выступает в качестве «несущей конструкции». Реально их может существовать несколько – мужская модель иерархии, женская, подростковая и другие.
Жизнь доминантов совсем не такая сладкая, как может показаться постороннему наблюдателю. Особенно когда реальная сила каждой отдельной пожилой особи (да и всех их вместе) невелика. Приходится суетиться и поддерживать почтение за счет чрезмерной знаковой активности – то и дело грозя кулаками, хмуря брови, скаля зубы и заставляя субдоминантов принимать позы подчинения. Геронты «по привычке и обычаю» считают самок стада своей собственностью, но их собственная сексуальная активность уже не высока. Однако забота о сохранении и приращении территории своего стада, удержании самок от спаривания с другими самцами, убеждение в почтительности и страхе со стороны сородичей – это и есть власть. Инстинктивное влечение к ней смертельно опасно, но на бессознательном уровне оказывается непреодолимым искушением.
Обычно геронтократия возникает, когда официальный лидер сам стар и не уверен в себе, когда он боится молодых. Он подтягивает к себе столь же властолюбивых стариков, для которых страх потерять власть важнее единоличного правления. Следуя инстинктам, властители способны сохранять власть, даже… впав в старческий маразм.
Доминанты и их «государства» постоянно сталкиваются как с внутриполитическими, так и с внешнеполитическими проблемами. Доминанты должны быть бдительны и изобретательны для поддержания своей власти. Однако рано или поздно, независимо от воли деспотов и тиранов, аристократов и олигархов, тоталитарных лидеров и увядающих геронтов, включается естественный процесс размежевания. Одна из таких головных болей доминантов – дестабилизирующие группы.
>>63836
. Статус должен непрерывно подтверждаться (выверяться), а в случае гибели, старости, ранения и даже «потери лица» доминанта его место занимает один из субдоминантов (особей ранга «бета»). Это жесткая, но очень эффективная система организации, где каждый знает свое место, каждый подчиняет и подчиняется. Важнейшее ее назначение – избегать постоянных конфликтов каждого с каждым, борьбы всех со всеми за первенство, в результате чего формируется внутренняя сплоченность как основание для совместных действий всей группы.
Доминантом становится не обязательно самое сильное или умное животное, а то, которое более настырно и агрессивно, много и умело угрожает другим и легко выдерживает чужие угрозы. Ему начинают привычно уступать по той причине, что «неохота связываться». Способность к доминированию – настырность – и яркость фенотипических проявлений лидера являются биологически целесообразной психической функцией, но способностью к ней обладают не все животные в равной мере.
Группа животных или людей, предоставленных самим себе, самопроизвольно организуется по иерархическому принципу. Это объективный закон природы, которому крайне трудно противостоять. Можно лишь заменить спонтанную, «зоологическую» самосборку на другую, построенную по разумным человеческим законам. Иерархическая организация сообществ, построенная не на принципе доминантности, всегда неустойчива и требует информационной поддержки, значительных усилий на поддержание ее целостности.
В социальной группе иерархическая структура выступает в качестве «несущей конструкции». Реально их может существовать несколько – мужская модель иерархии, женская, подростковая и другие.
Жизнь доминантов совсем не такая сладкая, как может показаться постороннему наблюдателю. Особенно когда реальная сила каждой отдельной пожилой особи (да и всех их вместе) невелика. Приходится суетиться и поддерживать почтение за счет чрезмерной знаковой активности – то и дело грозя кулаками, хмуря брови, скаля зубы и заставляя субдоминантов принимать позы подчинения. Геронты «по привычке и обычаю» считают самок стада своей собственностью, но их собственная сексуальная активность уже не высока. Однако забота о сохранении и приращении территории своего стада, удержании самок от спаривания с другими самцами, убеждение в почтительности и страхе со стороны сородичей – это и есть власть. Инстинктивное влечение к ней смертельно опасно, но на бессознательном уровне оказывается непреодолимым искушением.
Обычно геронтократия возникает, когда официальный лидер сам стар и не уверен в себе, когда он боится молодых. Он подтягивает к себе столь же властолюбивых стариков, для которых страх потерять власть важнее единоличного правления. Следуя инстинктам, властители способны сохранять власть, даже… впав в старческий маразм.
Доминанты и их «государства» постоянно сталкиваются как с внутриполитическими, так и с внешнеполитическими проблемами. Доминанты должны быть бдительны и изобретательны для поддержания своей власти. Однако рано или поздно, независимо от воли деспотов и тиранов, аристократов и олигархов, тоталитарных лидеров и увядающих геронтов, включается естественный процесс размежевания. Одна из таких головных болей доминантов – дестабилизирующие группы.
. Статус должен непрерывно подтверждаться (выверяться), а в случае гибели, старости, ранения и даже «потери лица» доминанта его место занимает один из субдоминантов (особей ранга «бета»). Это жесткая, но очень эффективная система организации, где каждый знает свое место, каждый подчиняет и подчиняется. Важнейшее ее назначение – избегать постоянных конфликтов каждого с каждым, борьбы всех со всеми за первенство, в результате чего формируется внутренняя сплоченность как основание для совместных действий всей группы.
Доминантом становится не обязательно самое сильное или умное животное, а то, которое более настырно и агрессивно, много и умело угрожает другим и легко выдерживает чужие угрозы. Ему начинают привычно уступать по той причине, что «неохота связываться». Способность к доминированию – настырность – и яркость фенотипических проявлений лидера являются биологически целесообразной психической функцией, но способностью к ней обладают не все животные в равной мере.
Группа животных или людей, предоставленных самим себе, самопроизвольно организуется по иерархическому принципу. Это объективный закон природы, которому крайне трудно противостоять. Можно лишь заменить спонтанную, «зоологическую» самосборку на другую, построенную по разумным человеческим законам. Иерархическая организация сообществ, построенная не на принципе доминантности, всегда неустойчива и требует информационной поддержки, значительных усилий на поддержание ее целостности.
В социальной группе иерархическая структура выступает в качестве «несущей конструкции». Реально их может существовать несколько – мужская модель иерархии, женская, подростковая и другие.
Жизнь доминантов совсем не такая сладкая, как может показаться постороннему наблюдателю. Особенно когда реальная сила каждой отдельной пожилой особи (да и всех их вместе) невелика. Приходится суетиться и поддерживать почтение за счет чрезмерной знаковой активности – то и дело грозя кулаками, хмуря брови, скаля зубы и заставляя субдоминантов принимать позы подчинения. Геронты «по привычке и обычаю» считают самок стада своей собственностью, но их собственная сексуальная активность уже не высока. Однако забота о сохранении и приращении территории своего стада, удержании самок от спаривания с другими самцами, убеждение в почтительности и страхе со стороны сородичей – это и есть власть. Инстинктивное влечение к ней смертельно опасно, но на бессознательном уровне оказывается непреодолимым искушением.
Обычно геронтократия возникает, когда официальный лидер сам стар и не уверен в себе, когда он боится молодых. Он подтягивает к себе столь же властолюбивых стариков, для которых страх потерять власть важнее единоличного правления. Следуя инстинктам, властители способны сохранять власть, даже… впав в старческий маразм.
Доминанты и их «государства» постоянно сталкиваются как с внутриполитическими, так и с внешнеполитическими проблемами. Доминанты должны быть бдительны и изобретательны для поддержания своей власти. Однако рано или поздно, независимо от воли деспотов и тиранов, аристократов и олигархов, тоталитарных лидеров и увядающих геронтов, включается естественный процесс размежевания. Одна из таких головных болей доминантов – дестабилизирующие группы.
>>63814
Не знаю, может я глупый но не понял твой пост, вот эту часть:
Я чувствовал себя плохо наверное, лет до 17 и это было не ощущение моей неправоты или вины, а это был голый страх, не буду долго писать: страх что затравят начиная от родственников заканчивая тем что не смогу устроиться на работу потому что если кто-то узнает...то мне пізда, потом я размышлял что со мной сделает "бог", начал много читать и пришел к выводу, что я не способен измениться, причём я настолько гомосексуален что даже не смогу вставить женщине, они вызывают во мне от равнодушия до омерзения, причём весь их вид, сиськи, талия, пизда мне видится открытой раной, ну а фаллос это всегда сексуально, а яички это просто комочек наслаждения не говоря уже о самом мужском теле и голосе. Простите извините.
Не знаю, может я глупый но не понял твой пост, вот эту часть:
> Очевидно, сами где-то внутри чувствуют свою неправоту.
Я чувствовал себя плохо наверное, лет до 17 и это было не ощущение моей неправоты или вины, а это был голый страх, не буду долго писать: страх что затравят начиная от родственников заканчивая тем что не смогу устроиться на работу потому что если кто-то узнает...то мне пізда, потом я размышлял что со мной сделает "бог", начал много читать и пришел к выводу, что я не способен измениться, причём я настолько гомосексуален что даже не смогу вставить женщине, они вызывают во мне от равнодушия до омерзения, причём весь их вид, сиськи, талия, пизда мне видится открытой раной, ну а фаллос это всегда сексуально, а яички это просто комочек наслаждения не говоря уже о самом мужском теле и голосе. Простите извините.
>>63830
Не хочу так нагло нарушать вашу дискуссию, но я блять согласен с этим, это очевидно, что дофаминовый кайфующий айфонщик будет жарить женщин, некоторые родят потомство, он распространяет гены, этот опытный самец, а смиренный монах вряд ли наплодит столько детей, да и какие самки ему дадут? Женщины всегда выбирали либо похотливых либо богатых либо хитрых\имеющих статус, власть самцов почти все и всегда. У животных то же самое, самцы борются за сучку и сначала она даёт победителю, все как и у нас, только средства борьбы иные. Только фригидные или набожные дуры дают флегматичным "монахам", это принципы природы, эволюции если хотите.
Не хочу так нагло нарушать вашу дискуссию, но я блять согласен с этим, это очевидно, что дофаминовый кайфующий айфонщик будет жарить женщин, некоторые родят потомство, он распространяет гены, этот опытный самец, а смиренный монах вряд ли наплодит столько детей, да и какие самки ему дадут? Женщины всегда выбирали либо похотливых либо богатых либо хитрых\имеющих статус, власть самцов почти все и всегда. У животных то же самое, самцы борются за сучку и сначала она даёт победителю, все как и у нас, только средства борьбы иные. Только фригидные или набожные дуры дают флегматичным "монахам", это принципы природы, эволюции если хотите.
18 Кб, 150x177>>63848
А есть те, которые просто забили идейно на эту мышиную возню. У них своя атмосфера.
А есть те, которые просто забили идейно на эту мышиную возню. У них своя атмосфера.
>>63849
Есть и такие, но их ничтожно мало по сравнению с основным социумом. Я не хочу сейчас разбирать почему они забили и нашли утешение в ином, у всех свои мотивы. Кстати, все вы знаете как потом мучаются эти женщины то с садистами то с гулящими мужьями, доминантами и эгоистами, но суть в том, что они их жутко привлекают и это чувство сильнее тормозов здравого смысла и разума. И я не шучу, посмотрите вокруг на своих знакомых, сколько там несчастных. Есть доминант, а есть те, кто вынужден покориться его воле.
Есть и такие, но их ничтожно мало по сравнению с основным социумом. Я не хочу сейчас разбирать почему они забили и нашли утешение в ином, у всех свои мотивы. Кстати, все вы знаете как потом мучаются эти женщины то с садистами то с гулящими мужьями, доминантами и эгоистами, но суть в том, что они их жутко привлекают и это чувство сильнее тормозов здравого смысла и разума. И я не шучу, посмотрите вокруг на своих знакомых, сколько там несчастных. Есть доминант, а есть те, кто вынужден покориться его воле.
>>63848
Цивилизация состоящая из одних
Обречена на самоуничтожение. Если ты заметил, то людям не особо интересно рожать, им интересно получать кайф. Поищи статистику рождаемости.
А зацикленность на айфонах подразумевает то, что большая часть человеческих ресурсов уходит на поддержание расширяющегося аппетита дофаминовых наркоманов.
Влечение за ЖИВОТНЫМ мы видим в западной цивилизации, которая уже почти окончательно окуколдилась. А все почему? А потому что швабодка и люди решили, что пережитки прошло в виде религий им не нужны. Это эволюция?
Цивилизация состоящая из одних
>дофаминовый кайфующий айфонщик
Обречена на самоуничтожение. Если ты заметил, то людям не особо интересно рожать, им интересно получать кайф. Поищи статистику рождаемости.
А зацикленность на айфонах подразумевает то, что большая часть человеческих ресурсов уходит на поддержание расширяющегося аппетита дофаминовых наркоманов.
Влечение за ЖИВОТНЫМ мы видим в западной цивилизации, которая уже почти окончательно окуколдилась. А все почему? А потому что швабодка и люди решили, что пережитки прошло в виде религий им не нужны. Это эволюция?
>>63851
Потому что у них мозг меньше и лимбическая система сражает их неокортекс продуктивнее.
>>63853
Вот тут немножко несогласен. Там рождаемость падает не из-за айфонов, а из-за темпа жизни, нагруженности и дороговизны воспитания потомков. Это особо ярко видно на примере Японии. Тему симейного кризиса Японии, как прогрессивной капиталистической страны в период с послевоенных годов до 80-х годов в прошлом веке разжевали довольно наглядно и доступно даже в СССР.
Вы таки не были в Индии или Таиланде. Правда там не столько куколды, сколько просто живущие животными импульсами существа.
>и это чувство сильнее тормозов здравого смысла и разума
Потому что у них мозг меньше и лимбическая система сражает их неокортекс продуктивнее.
>>63853
>Поищи статистику рождаемости.
Вот тут немножко несогласен. Там рождаемость падает не из-за айфонов, а из-за темпа жизни, нагруженности и дороговизны воспитания потомков. Это особо ярко видно на примере Японии. Тему симейного кризиса Японии, как прогрессивной капиталистической страны в период с послевоенных годов до 80-х годов в прошлом веке разжевали довольно наглядно и доступно даже в СССР.
>Влечение за ЖИВОТНЫМ мы видим в западной цивилизации,
Вы таки не были в Индии или Таиланде. Правда там не столько куколды, сколько просто живущие животными импульсами существа.
>>63856
Но некоторые излечиваются опытом, но далеко не все.
> лимбическая система сражает их неокортекс продуктивнее.
Но некоторые излечиваются опытом, но далеко не все.
>>63856
Та да, там мальчики с раннего возраста в таиланде если не ошибаюсь, мечтают отрезать себе член, превратить в пизду и развлекать туристов, то есть там вообще не о семье и любви, а заработать бабла. И что это я не понимаю: устои в обществе или воспитание. Ты удивительный человек, я рад, что нашёл твои посты, если бы у меня был такой друг, он бы, наверное помог мне советом. Моя цель в жизни сейчас - это способы заработка и наслаждение материальными благами, некоторые скажут, что это низменно и что я простенький непросвещённый человек, но мне наплевать на это, я хочу денег и самых изысканных удовольствий, кстати, я не тиран или кто-то ему подобный.
> Индии или Таиланде.
Та да, там мальчики с раннего возраста в таиланде если не ошибаюсь, мечтают отрезать себе член, превратить в пизду и развлекать туристов, то есть там вообще не о семье и любви, а заработать бабла. И что это я не понимаю: устои в обществе или воспитание. Ты удивительный человек, я рад, что нашёл твои посты, если бы у меня был такой друг, он бы, наверное помог мне советом. Моя цель в жизни сейчас - это способы заработка и наслаждение материальными благами, некоторые скажут, что это низменно и что я простенький непросвещённый человек, но мне наплевать на это, я хочу денег и самых изысканных удовольствий, кстати, я не тиран или кто-то ему подобный.
>>63856
А грузины, а кавказцы, как они пытаются все из себя, баб чуть ли не в клетках держут, утрирую, а сами выёбистые, агрессивные, похотливые, не все конечно, но поверьте, тех, что я видел мне достаточно.
> Вы таки не были в Индии или Таиланде
А грузины, а кавказцы, как они пытаются все из себя, баб чуть ли не в клетках держут, утрирую, а сами выёбистые, агрессивные, похотливые, не все конечно, но поверьте, тех, что я видел мне достаточно.
99 Кб, 759x439>>63857
Исключения, подтверждающие правила. Думать самостоятельно- процесс затратный и мозг ему сопротивляется. Потому религия, например- как самый (для мозга) простой и рациональный способ решения личных проблем. Костыль, иначе говоря.
>>63858
Немножко ошибаешься. Спрос порождает предложение, а самые безпринципные готовы и на такой вид дохода. Т.е. не то, чтобы мечтают. Просто не гнушаются. Там вообще люди очень своеобразные, если не сказать, что с отбитой кукухой.
Попробуй, чтобы разочароваться. На самом деле быстро приедается. Есть развлечения куда поярче и интереснее. Копи бабло, катись в перу, пей яге/жуй грибов под руководством традиционного шамана в полнолуние- ни прыжки с парашютом, ни секс, ни еда такой веселухи не дают. Это очень качественно лучше. Впечатлений и пользы в разы больше.
>>63861
Хз, хз. Все зависит от того, как сложилось ее впечатление в детстве/подростковом периоде. Может искать как батю, а может диаметрально-противоположного- в зависимости от ее балгоустройства и воздействия на нее.
Но да, пися всегда стремится в лучшие условия, где сомец генетический везунчик, от которого можно понести и среда, дающая возможность выкормить максимум потомства. Если эти два фактора совпадают сразу и являются стабильными- мадам шмаляет детьми как из пушки, один за одним.
Исключения, подтверждающие правила. Думать самостоятельно- процесс затратный и мозг ему сопротивляется. Потому религия, например- как самый (для мозга) простой и рациональный способ решения личных проблем. Костыль, иначе говоря.
>>63858
>если не ошибаюсь, мечтают отрезать себе член
Немножко ошибаешься. Спрос порождает предложение, а самые безпринципные готовы и на такой вид дохода. Т.е. не то, чтобы мечтают. Просто не гнушаются. Там вообще люди очень своеобразные, если не сказать, что с отбитой кукухой.
>я хочу денег и самых изысканных удовольствий
Попробуй, чтобы разочароваться. На самом деле быстро приедается. Есть развлечения куда поярче и интереснее. Копи бабло, катись в перу, пей яге/жуй грибов под руководством традиционного шамана в полнолуние- ни прыжки с парашютом, ни секс, ни еда такой веселухи не дают. Это очень качественно лучше. Впечатлений и пользы в разы больше.
>>63861
>Женщины выбирают мужика по образу бати.
Хз, хз. Все зависит от того, как сложилось ее впечатление в детстве/подростковом периоде. Может искать как батю, а может диаметрально-противоположного- в зависимости от ее балгоустройства и воздействия на нее.
Но да, пися всегда стремится в лучшие условия, где сомец генетический везунчик, от которого можно понести и среда, дающая возможность выкормить максимум потомства. Если эти два фактора совпадают сразу и являются стабильными- мадам шмаляет детьми как из пушки, один за одним.
>>63794
Ты просто больной человек стравматичным опытом. Твою личность, которой принадлежит этот опыт, создан социальной средой, в которой был наработан данный сбой.
Желаю тебе выздоровления и решения того психологического конфликта, который привел тебя в это угнетенное состояние.
>Я пидор, зачем бог создал меня
Ты просто больной человек стравматичным опытом. Твою личность, которой принадлежит этот опыт, создан социальной средой, в которой был наработан данный сбой.
Желаю тебе выздоровления и решения того психологического конфликта, который привел тебя в это угнетенное состояние.
>>63865
А как же любовь, настоящая близость (не секс, а множество общих тем, понимание и т д) бывает такое? Или либо любовник хороший и деньги либо "душа"? А всего вместе не бывает?
>>63866
Никакого у меня такого опыта не было, мне просто всегда с 11 лет нравились мужчины.
Но я не считаю себя больным, мне нравится, и я не в угнетённом состоянии, разве что от того, что у меня нет любимого.
> Но да, пися всегда стремится в лучшие условия, где сомец генетический везунчик, от которого можно понести и среда, дающая возможность выкормить максимум потомства.
А как же любовь, настоящая близость (не секс, а множество общих тем, понимание и т д) бывает такое? Или либо любовник хороший и деньги либо "душа"? А всего вместе не бывает?
>>63866
> Ты просто больной человек
Никакого у меня такого опыта не было, мне просто всегда с 11 лет нравились мужчины.
> Желаю тебе выздоровления и решения того психологического конфликта, который привел тебя в это угнетенное состояние.
Но я не считаю себя больным, мне нравится, и я не в угнетённом состоянии, разве что от того, что у меня нет любимого.
>>63867
Отвечаю честно из своего опыта переживания: настоящая любовь- безусловна, ничего не требует в займы и в силу своей полноты и самодостаточности способна лишь дарить просто так, потому что у кого-то дефицит. Сирисли, это так. Чтобы это осознать это нужно пережить буквально на секунду. Это действительно чистое состояние, в нем нет эгоизма. Но ты при этом не превращаешься в блаженного хиппи- потому что ты не располагаешь ресурсной базой. Но становишься спокойнее и уравновешеннее. И рациональнее.
А душа, в христианском смысле- это твоя личность и есть, т.к. душа бывает светлой, бывает темной, душу можно осквернить, вот это вот. Душа и Дух- это разное.
Просто так не бывает. До примерно 7 лет закладывается безсознательный опыт. В 11 лет уже вылезла паталогия. Мое тело испытало первый стояк и влечение на баб лет в 6, например. Т.е. программа сработала "нормально".
Если тебя все устраивает- ну ок, дело твое. Лишь бы своим пидорством не отсвечивал. Хотя сам не одобряю, когда парень с девушкой в публичном месте лобызаются. Сам через это проходил, понимаю, насколько это тупо.
С точки зрения биологии, гомосексуализм- это тупик. Тем более мужчина, который хочет мужика в пассивной или активной форме намекает на несостоятельность или нереализованность. Например, того же доминирования. Неполноценность, короче.
Я хз, что там у тебя может быть. Может тебя батя в детстве недолюбил. Или "угнетал"- я лишь гадаю. Меня, например, под психотой вскрыло и попустило, прошла обида на своего батю за его хитрые планы по устройству моей жизни.
>А как же любовь, настоящая близость
Отвечаю честно из своего опыта переживания: настоящая любовь- безусловна, ничего не требует в займы и в силу своей полноты и самодостаточности способна лишь дарить просто так, потому что у кого-то дефицит. Сирисли, это так. Чтобы это осознать это нужно пережить буквально на секунду. Это действительно чистое состояние, в нем нет эгоизма. Но ты при этом не превращаешься в блаженного хиппи- потому что ты не располагаешь ресурсной базой. Но становишься спокойнее и уравновешеннее. И рациональнее.
А душа, в христианском смысле- это твоя личность и есть, т.к. душа бывает светлой, бывает темной, душу можно осквернить, вот это вот. Душа и Дух- это разное.
>мне просто всегда с 11 лет нравились мужчины.
Просто так не бывает. До примерно 7 лет закладывается безсознательный опыт. В 11 лет уже вылезла паталогия. Мое тело испытало первый стояк и влечение на баб лет в 6, например. Т.е. программа сработала "нормально".
> мне нравится, и я не в угнетённом состоянии, разве что от того, что у меня нет любимого.
Если тебя все устраивает- ну ок, дело твое. Лишь бы своим пидорством не отсвечивал. Хотя сам не одобряю, когда парень с девушкой в публичном месте лобызаются. Сам через это проходил, понимаю, насколько это тупо.
С точки зрения биологии, гомосексуализм- это тупик. Тем более мужчина, который хочет мужика в пассивной или активной форме намекает на несостоятельность или нереализованность. Например, того же доминирования. Неполноценность, короче.
Я хз, что там у тебя может быть. Может тебя батя в детстве недолюбил. Или "угнетал"- я лишь гадаю. Меня, например, под психотой вскрыло и попустило, прошла обида на своего батю за его хитрые планы по устройству моей жизни.
>>63868
дополню: или признания. Признание- разновидность доминирования.
>Например, того же доминирования.
дополню: или признания. Признание- разновидность доминирования.
>>63844
То же, что и со всеми остальными грешниками, то есть со всеми без исключения человеками.
>размышлял что со мной сделает "бог"
То же, что и со всеми остальными грешниками, то есть со всеми без исключения человеками.
>>63844
Molodoy chelovek, да у вас же подавленная сексуальность!
Гля какие красавцы! А какие сасные... Мммм! Так и просятся в рот, да?
Molodoy chelovek, да у вас же подавленная сексуальность!
Гля какие красавцы! А какие сасные... Мммм! Так и просятся в рот, да?
329 Кб, 954x727>>63708
В ручную уже была синтезирована РНК - раз. Уже было сделано 4 комплиментарные пары, вместо двух, как сейчас и это РАБОТАЛ. Три, уже появилась возможность редактировать гены.
Даже если мы чего-то пока не умеем, то это не значит, что нужно придумать мифического персонажа, который это сделал. Я не знаю что более фантастичнее - инфо поле или бох ваш.
С помощью мутаций и естественного отбора.
Повторяю еще раз - факт эволюции доказан экспериментально как минимум.
Самый яркий пример - это схема прохождения возвратного гортанного нерва у жирафа. Возвратный гортанный нерв у млекопитающих идёт от мозга к сердцу, огибает дугу аорты и возвращается к гортани. В результате нерв проходит гораздо более длинный путь, чем необходимо, а аневризма аорты может приводить к параличу левой голосовой связки. Особенно наглядно проблема видна на примере жирафа, у которого длина возвратного нерва может достигать 4 метров, хотя расстояние от мозга до гортани — всего несколько сантиметров. Такое расположение нервов и сосудов млекопитающие унаследовали от рыб, у которых шея отсутствует.
>Тебе указывают на начало, ты пытаешься перевести разговор на итог.
>Ты в крусе, что такое органический синтез, какие для этого нужны условия и насколько комплексна клетка сама посебе как структура? Ты представляешь себе молекулярные структуры клекти и их многообразие? Ты в курсе о многообразии органических структур и элементов в клетке, каждая из которой обладает строго определенной функцией. И если чего-то одного не станет- клетка не сможет функционировать. На "отъебись" клетка сама по себе не соберется и не запустится. Чтобы клетка заработала- ей нужно питание. Ей нужно брать энергию для функционирования. А для этого нужны органеллы, которые будут заниматься фотосинтезом или вырабатывать ферменты для преобразования неорганических веществ. Твои миллиарды лет- просто ничто в сравнении с тем, что происходит внутри клетки на молекулярном уровне
В ручную уже была синтезирована РНК - раз. Уже было сделано 4 комплиментарные пары, вместо двух, как сейчас и это РАБОТАЛ. Три, уже появилась возможность редактировать гены.
Даже если мы чего-то пока не умеем, то это не значит, что нужно придумать мифического персонажа, который это сделал. Я не знаю что более фантастичнее - инфо поле или бох ваш.
>Откуда она эту информацию взяла? Откуда материя знает, как нужно себя вести и реагировать? Каково происхождение/источник этой информации?
С помощью мутаций и естественного отбора.
>Повторяю еще раз: теория эволюции так до сих пор и соталасть теорией, т.к. не имеет подтверждения.
Повторяю еще раз - факт эволюции доказан экспериментально как минимум.
Самый яркий пример - это схема прохождения возвратного гортанного нерва у жирафа. Возвратный гортанный нерв у млекопитающих идёт от мозга к сердцу, огибает дугу аорты и возвращается к гортани. В результате нерв проходит гораздо более длинный путь, чем необходимо, а аневризма аорты может приводить к параличу левой голосовой связки. Особенно наглядно проблема видна на примере жирафа, у которого длина возвратного нерва может достигать 4 метров, хотя расстояние от мозга до гортани — всего несколько сантиметров. Такое расположение нервов и сосудов млекопитающие унаследовали от рыб, у которых шея отсутствует.
329 Кб, 954x727>>63708
В ручную уже была синтезирована РНК - раз. Уже было сделано 4 комплиментарные пары, вместо двух, как сейчас и это РАБОТАЛ. Три, уже появилась возможность редактировать гены.
Даже если мы чего-то пока не умеем, то это не значит, что нужно придумать мифического персонажа, который это сделал. Я не знаю что более фантастичнее - инфо поле или бох ваш.
С помощью мутаций и естественного отбора.
Повторяю еще раз - факт эволюции доказан экспериментально как минимум.
Самый яркий пример - это схема прохождения возвратного гортанного нерва у жирафа. Возвратный гортанный нерв у млекопитающих идёт от мозга к сердцу, огибает дугу аорты и возвращается к гортани. В результате нерв проходит гораздо более длинный путь, чем необходимо, а аневризма аорты может приводить к параличу левой голосовой связки. Особенно наглядно проблема видна на примере жирафа, у которого длина возвратного нерва может достигать 4 метров, хотя расстояние от мозга до гортани — всего несколько сантиметров. Такое расположение нервов и сосудов млекопитающие унаследовали от рыб, у которых шея отсутствует.
>Тебе указывают на начало, ты пытаешься перевести разговор на итог.
>Ты в крусе, что такое органический синтез, какие для этого нужны условия и насколько комплексна клетка сама посебе как структура? Ты представляешь себе молекулярные структуры клекти и их многообразие? Ты в курсе о многообразии органических структур и элементов в клетке, каждая из которой обладает строго определенной функцией. И если чего-то одного не станет- клетка не сможет функционировать. На "отъебись" клетка сама по себе не соберется и не запустится. Чтобы клетка заработала- ей нужно питание. Ей нужно брать энергию для функционирования. А для этого нужны органеллы, которые будут заниматься фотосинтезом или вырабатывать ферменты для преобразования неорганических веществ. Твои миллиарды лет- просто ничто в сравнении с тем, что происходит внутри клетки на молекулярном уровне
В ручную уже была синтезирована РНК - раз. Уже было сделано 4 комплиментарные пары, вместо двух, как сейчас и это РАБОТАЛ. Три, уже появилась возможность редактировать гены.
Даже если мы чего-то пока не умеем, то это не значит, что нужно придумать мифического персонажа, который это сделал. Я не знаю что более фантастичнее - инфо поле или бох ваш.
>Откуда она эту информацию взяла? Откуда материя знает, как нужно себя вести и реагировать? Каково происхождение/источник этой информации?
С помощью мутаций и естественного отбора.
>Повторяю еще раз: теория эволюции так до сих пор и соталасть теорией, т.к. не имеет подтверждения.
Повторяю еще раз - факт эволюции доказан экспериментально как минимум.
Самый яркий пример - это схема прохождения возвратного гортанного нерва у жирафа. Возвратный гортанный нерв у млекопитающих идёт от мозга к сердцу, огибает дугу аорты и возвращается к гортани. В результате нерв проходит гораздо более длинный путь, чем необходимо, а аневризма аорты может приводить к параличу левой голосовой связки. Особенно наглядно проблема видна на примере жирафа, у которого длина возвратного нерва может достигать 4 метров, хотя расстояние от мозга до гортани — всего несколько сантиметров. Такое расположение нервов и сосудов млекопитающие унаследовали от рыб, у которых шея отсутствует.
>>63708
У часов нет возможности хранения и передачи информации своим потомкам.
>Ты можешь хоть триллион лет крутить детали (которые еще нужно изготовить) в миксире- но заведенных часов ты не получишь.
У часов нет возможности хранения и передачи информации своим потомкам.
>>63721
Что тут обсуждать. У верующих существуют когнитивные ошибки мышления. Видимо это как-то эволюционно сложилось.
>Мысль ясна? Если вы поняли, давайте обсудим.
Что тут обсуждать. У верующих существуют когнитивные ошибки мышления. Видимо это как-то эволюционно сложилось.
>>63722
Явные признаки шизофрении или шизотипического расстройства - это спутанность мыслей. Советую провериться у психотерапевта, без троллинга говорю.
Явные признаки шизофрении или шизотипического расстройства - это спутанность мыслей. Советую провериться у психотерапевта, без троллинга говорю.
>>63725
Пока мы не изобрели машину времени, будем использовать те инструменты, которые имеем. Как минимум эти методы уже подтверждали свою эффективность, а как максимум - это логичнее, чем вообще ничего не делать, а лишь говорить, что это БОХ всё сделал.
Пока мы не изобрели машину времени, будем использовать те инструменты, которые имеем. Как минимум эти методы уже подтверждали свою эффективность, а как максимум - это логичнее, чем вообще ничего не делать, а лишь говорить, что это БОХ всё сделал.
>>63727
Пока нет достаточной информации, бесконечна ли вселенная или имеет форму шара как Земля. Где если стартовать с одной точки, через определенное время вернешься в другую. Соответственно и нет ответов на сопутствующие вопросы. Если не знаешь, какую сторону принять адекватную или безумную в виде БОХА - не принимай никакую. Если ученые не могут на 100% пока что ответить на твой вопрос, то сказки в виде религии уж точно.
>с другой стороны я не могу понять что такое бесконечность, то есть (вечное существование вселенной, не было начала, не будет конца)
Пока нет достаточной информации, бесконечна ли вселенная или имеет форму шара как Земля. Где если стартовать с одной точки, через определенное время вернешься в другую. Соответственно и нет ответов на сопутствующие вопросы. Если не знаешь, какую сторону принять адекватную или безумную в виде БОХА - не принимай никакую. Если ученые не могут на 100% пока что ответить на твой вопрос, то сказки в виде религии уж точно.
>>63736
Потому что у них отсутствует критическое мышление. Атеисты могут накидать вариантов, при которых они поверят в бога. Верующие - нет.
>Почему верующим так сложно принять идею, что возможно никакого бога не существует?
Потому что у них отсутствует критическое мышление. Атеисты могут накидать вариантов, при которых они поверят в бога. Верующие - нет.
>>63894
Кто? Ты с твоими одноклассниками?
Какие "эти методы", долбоеб?
Объяснения постфактум чтоли? Ну да, очень популярный метод, широко применяется. В астрологии, у всякого рода гемблеров, в народных приметах, в толковании снов и в многих, многих других "полезных" видах чел'овеческой деятельности.
ну точно долбоеб
>будем
Кто? Ты с твоими одноклассниками?
>эти методы уже подтверждали свою эффективность
Какие "эти методы", долбоеб?
Объяснения постфактум чтоли? Ну да, очень популярный метод, широко применяется. В астрологии, у всякого рода гемблеров, в народных приметах, в толковании снов и в многих, многих других "полезных" видах чел'овеческой деятельности.
>логичнее
ну точно долбоеб
>>63889
Кем была синтезирована? В ручную синтезированным учёным или все же обычным человеком - венцом творения Божьего?
>В ручную уже была синтезирована РНК - раз
Кем была синтезирована? В ручную синтезированным учёным или все же обычным человеком - венцом творения Божьего?
>>63898
Я с твоей матерью, умник.
Ты не можешь постфактум сложить те или иные вещи, чтобы прийти к чему-то? Как по-твоему находят преступников, долбаеб.
А ну да, логичнее же когда совершают преступление не улики искать, а сказать что это все сделали черти. И вот такое существо как ты будет продолжать свой род, такими же тупыми утырками как и их батя.
>>будем
>Кто? Ты с твоими одноклассниками?
Я с твоей матерью, умник.
>Объяснения постфактум чтоли? Ну да, очень популярный метод, широко применяется. В астрологии, у всякого рода гемблеров, в народных приметах, в толковании снов и в многих, многих других "полезных" видах чел'овеческой деятельности.
Ты не можешь постфактум сложить те или иные вещи, чтобы прийти к чему-то? Как по-твоему находят преступников, долбаеб.
>>логичнее
>ну точно долбоеб
А ну да, логичнее же когда совершают преступление не улики искать, а сказать что это все сделали черти. И вот такое существо как ты будет продолжать свой род, такими же тупыми утырками как и их батя.
>>63889
Из того, что Бог сотворил Землю, не следует, что человек не может сделать себе земляную насыпь.
Из того, что Бог сотворил жизнь, не следует, что человек не может поковыряться в ней и попытаться что-то там закосплеить.
Из того, что человеку удалось что-то там закосплеить, не следует никаким образом, что самого человека не сотворил Бог.
Из того, что Бог сотворил Землю, не следует, что человек не может сделать себе земляную насыпь.
Из того, что Бог сотворил жизнь, не следует, что человек не может поковыряться в ней и попытаться что-то там закосплеить.
Из того, что человеку удалось что-то там закосплеить, не следует никаким образом, что самого человека не сотворил Бог.
>>63901
Нет такого аргумента как "логичнее".
Ну то есть у тебя-то он конечно имеется, вот только его не примет никто, кто мало-мальски владеет логикой, или хотя-бы просто научен жизнью.
Человек может все.
Человека стремящегося познать истину не удовлетворяет результат типа
Как по-твоему разваливают дела в суде, долбоеб? За отсутствием доказательств, маня.
Нет такого аргумента как "логичнее".
Ну то есть у тебя-то он конечно имеется, вот только его не примет никто, кто мало-мальски владеет логикой, или хотя-бы просто научен жизнью.
>Ты не можешь постфактум сложить те или иные вещи
Человек может все.
Человека стремящегося познать истину не удовлетворяет результат типа
>прийти к чему-то
>Как по-твоему находят преступников, долбаеб.
Как по-твоему разваливают дела в суде, долбоеб? За отсутствием доказательств, маня.
>>63903
Ну находят преступников как? По совокупности доказательств - не нужно видео доказательство того, что ты совершил преступление.
Ты меня троллишь или ты действительно настолько тупой?
>Как по-твоему разваливают дела в суде, долбоеб? За отсутствием доказательств, маня.
Ну находят преступников как? По совокупности доказательств - не нужно видео доказательство того, что ты совершил преступление.
Ты меня троллишь или ты действительно настолько тупой?
>>63889
Ты троллишь тупостью? Или игнорируешь неудобные утверждения? Тебе сказали- геном синтезировать могут. Собственно, это просто- молекулярная цепочка. Можно даже на принтере напечатать. А клетку- болт. Это комплексная структура, завязаная на огромном количестве впроцессов, которые требуют програмнмого обеспечения и завязаны на огромном количестве реакций. Это раз.
Во-вторых тебе задали конкретные вопросы- вот конкретно на них и отвечай.
Я знаю- вера в теорию эволюции, которую никто не наблюдал, но верит, что она есть.
Еще раз, для самых внимательных: откуда материя знает, как себя вести? Откуда у нее алгоритмы поведения и передачи информации? Откуда информация?
Если бы это было доказано фактически- теория эволюции перестала бы быть теорией.
ветвь блуждающего нерва (десятая пара черепных нервов), которая обеспечивает двигательную функцию и чувствительность структур гортани, в том числе голосовых складок.
— десятая пара черепных нервов, парный нерв. Идет от мозга к брюшной полости. Иннервирует органы головы, шеи, грудной и брюшной полостей.
При чем тут рыбы? Шпагат на водопое жираф тоже унаследовал от рыб? Пример с жирафом не является свидетельством эволюции а примером разумного дизайна. Это конструктивная особенность Таких примеров- полная биосфера: хищные растения, паутина, голова дятла, строение глаза, поведение рыбы-архитектора, светлячки и уйма прочего.
Ты давай расскажи, как в результате эфолюции появился роторный двигатель на ионах водорода у бактерии. Расскажи, как в результате эволюции сформировались такие комплексные молекулярные механизмы:
https://www.youtube.com/watch?v=LQmTKxI4Wn4
https://www.youtube.com/watch?v=A2my52zQA6k
Кто рассказал рыбосоме, как проводить транскрипцию генома?
https://www.youtube.com/watch?v=Z6QmBG9vm9A
Расскажи, откуда вирус знает, как себя надо вести, откуда ему известно, как использовать клеточные механизмы для достижения ядра и внедрения в геном.
https://rutube.ru/video/0191ae7d6dde0bcf153c67141eea8dff/
Secret Universe: The Hidden Life Of The Cell (BBC 2012)
Не разводи демагогию. Отвечай фактически на конкретные вопросы. В первую очередь- на заданные ранее.
>В ручную уже была синтезирована РНК - раз. Уже было сделано 4 комплиментарные пары, вместо двух, как сейчас и это РАБОТАЛ. Три, уже появилась возможность редактировать гены.
Ты троллишь тупостью? Или игнорируешь неудобные утверждения? Тебе сказали- геном синтезировать могут. Собственно, это просто- молекулярная цепочка. Можно даже на принтере напечатать. А клетку- болт. Это комплексная структура, завязаная на огромном количестве впроцессов, которые требуют програмнмого обеспечения и завязаны на огромном количестве реакций. Это раз.
Во-вторых тебе задали конкретные вопросы- вот конкретно на них и отвечай.
>Даже если мы чего-то пока не умеем, то это не значит, что нужно придумать мифического персонажа, который это сделал. Я не знаю что более фантастичнее - инфо поле или бох ваш.
Я знаю- вера в теорию эволюции, которую никто не наблюдал, но верит, что она есть.
>С помощью мутаций и естественного отбора.
Еще раз, для самых внимательных: откуда материя знает, как себя вести? Откуда у нее алгоритмы поведения и передачи информации? Откуда информация?
>Повторяю еще раз - факт эволюции доказан экспериментально как минимум.
Если бы это было доказано фактически- теория эволюции перестала бы быть теорией.
>Возвратный гортанный нерв
ветвь блуждающего нерва (десятая пара черепных нервов), которая обеспечивает двигательную функцию и чувствительность структур гортани, в том числе голосовых складок.
>Блуждающий нерв
— десятая пара черепных нервов, парный нерв. Идет от мозга к брюшной полости. Иннервирует органы головы, шеи, грудной и брюшной полостей.
При чем тут рыбы? Шпагат на водопое жираф тоже унаследовал от рыб? Пример с жирафом не является свидетельством эволюции а примером разумного дизайна. Это конструктивная особенность Таких примеров- полная биосфера: хищные растения, паутина, голова дятла, строение глаза, поведение рыбы-архитектора, светлячки и уйма прочего.
Ты давай расскажи, как в результате эфолюции появился роторный двигатель на ионах водорода у бактерии. Расскажи, как в результате эволюции сформировались такие комплексные молекулярные механизмы:
https://www.youtube.com/watch?v=LQmTKxI4Wn4
https://www.youtube.com/watch?v=A2my52zQA6k
Кто рассказал рыбосоме, как проводить транскрипцию генома?
https://www.youtube.com/watch?v=Z6QmBG9vm9A
Расскажи, откуда вирус знает, как себя надо вести, откуда ему известно, как использовать клеточные механизмы для достижения ядра и внедрения в геном.
https://rutube.ru/video/0191ae7d6dde0bcf153c67141eea8dff/
Secret Universe: The Hidden Life Of The Cell (BBC 2012)
Не разводи демагогию. Отвечай фактически на конкретные вопросы. В первую очередь- на заданные ранее.
>>63889
Ты троллишь тупостью? Или игнорируешь неудобные утверждения? Тебе сказали- геном синтезировать могут. Собственно, это просто- молекулярная цепочка. Можно даже на принтере напечатать. А клетку- болт. Это комплексная структура, завязаная на огромном количестве впроцессов, которые требуют програмнмого обеспечения и завязаны на огромном количестве реакций. Это раз.
Во-вторых тебе задали конкретные вопросы- вот конкретно на них и отвечай.
Я знаю- вера в теорию эволюции, которую никто не наблюдал, но верит, что она есть.
Еще раз, для самых внимательных: откуда материя знает, как себя вести? Откуда у нее алгоритмы поведения и передачи информации? Откуда информация?
Если бы это было доказано фактически- теория эволюции перестала бы быть теорией.
ветвь блуждающего нерва (десятая пара черепных нервов), которая обеспечивает двигательную функцию и чувствительность структур гортани, в том числе голосовых складок.
— десятая пара черепных нервов, парный нерв. Идет от мозга к брюшной полости. Иннервирует органы головы, шеи, грудной и брюшной полостей.
При чем тут рыбы? Шпагат на водопое жираф тоже унаследовал от рыб? Пример с жирафом не является свидетельством эволюции а примером разумного дизайна. Это конструктивная особенность Таких примеров- полная биосфера: хищные растения, паутина, голова дятла, строение глаза, поведение рыбы-архитектора, светлячки и уйма прочего.
Ты давай расскажи, как в результате эфолюции появился роторный двигатель на ионах водорода у бактерии. Расскажи, как в результате эволюции сформировались такие комплексные молекулярные механизмы:
https://www.youtube.com/watch?v=LQmTKxI4Wn4
https://www.youtube.com/watch?v=A2my52zQA6k
Кто рассказал рыбосоме, как проводить транскрипцию генома?
https://www.youtube.com/watch?v=Z6QmBG9vm9A
Расскажи, откуда вирус знает, как себя надо вести, откуда ему известно, как использовать клеточные механизмы для достижения ядра и внедрения в геном.
https://rutube.ru/video/0191ae7d6dde0bcf153c67141eea8dff/
Secret Universe: The Hidden Life Of The Cell (BBC 2012)
Не разводи демагогию. Отвечай фактически на конкретные вопросы. В первую очередь- на заданные ранее.
>В ручную уже была синтезирована РНК - раз. Уже было сделано 4 комплиментарные пары, вместо двух, как сейчас и это РАБОТАЛ. Три, уже появилась возможность редактировать гены.
Ты троллишь тупостью? Или игнорируешь неудобные утверждения? Тебе сказали- геном синтезировать могут. Собственно, это просто- молекулярная цепочка. Можно даже на принтере напечатать. А клетку- болт. Это комплексная структура, завязаная на огромном количестве впроцессов, которые требуют програмнмого обеспечения и завязаны на огромном количестве реакций. Это раз.
Во-вторых тебе задали конкретные вопросы- вот конкретно на них и отвечай.
>Даже если мы чего-то пока не умеем, то это не значит, что нужно придумать мифического персонажа, который это сделал. Я не знаю что более фантастичнее - инфо поле или бох ваш.
Я знаю- вера в теорию эволюции, которую никто не наблюдал, но верит, что она есть.
>С помощью мутаций и естественного отбора.
Еще раз, для самых внимательных: откуда материя знает, как себя вести? Откуда у нее алгоритмы поведения и передачи информации? Откуда информация?
>Повторяю еще раз - факт эволюции доказан экспериментально как минимум.
Если бы это было доказано фактически- теория эволюции перестала бы быть теорией.
>Возвратный гортанный нерв
ветвь блуждающего нерва (десятая пара черепных нервов), которая обеспечивает двигательную функцию и чувствительность структур гортани, в том числе голосовых складок.
>Блуждающий нерв
— десятая пара черепных нервов, парный нерв. Идет от мозга к брюшной полости. Иннервирует органы головы, шеи, грудной и брюшной полостей.
При чем тут рыбы? Шпагат на водопое жираф тоже унаследовал от рыб? Пример с жирафом не является свидетельством эволюции а примером разумного дизайна. Это конструктивная особенность Таких примеров- полная биосфера: хищные растения, паутина, голова дятла, строение глаза, поведение рыбы-архитектора, светлячки и уйма прочего.
Ты давай расскажи, как в результате эфолюции появился роторный двигатель на ионах водорода у бактерии. Расскажи, как в результате эволюции сформировались такие комплексные молекулярные механизмы:
https://www.youtube.com/watch?v=LQmTKxI4Wn4
https://www.youtube.com/watch?v=A2my52zQA6k
Кто рассказал рыбосоме, как проводить транскрипцию генома?
https://www.youtube.com/watch?v=Z6QmBG9vm9A
Расскажи, откуда вирус знает, как себя надо вести, откуда ему известно, как использовать клеточные механизмы для достижения ядра и внедрения в геном.
https://rutube.ru/video/0191ae7d6dde0bcf153c67141eea8dff/
Secret Universe: The Hidden Life Of The Cell (BBC 2012)
Не разводи демагогию. Отвечай фактически на конкретные вопросы. В первую очередь- на заданные ранее.
>>63890
Речь шла об аналогии по сборке работающего механизма типа органической клетки. Не веляй жопой.
Речь шла об аналогии по сборке работающего механизма типа органической клетки. Не веляй жопой.
>>63911
Предположим, что нет возможности пока создать клетку хотя на первая пикча больше похожа на вирус, это значит нужно верить во что-то сверхестественное? Раньше многое не могли объяснить, и ссылались вечно на бога, но потом находили объяснение. Например никогда не думали, что существуют бактерии и вирусы, но после создания микроскопа все изменилось.
Так зачем неизвестному присваивать что-то магическое?
>>63911
Вера - это признание чего-либо истинным независимо от фактического или логического обоснования. У эволюции не мало пунктов, по которому она логически обосновывается, так что нельзя в нее "верить".
https://ru.wikipedia.org/wiki/Доказательства_эволюции
Особенность, которая ему не нужна?
Всю информацию к действиям дает ДНК или РНК. Как изначально так все совпало? Мы пока не можем ответить, может быть просто так всё совпало.
>>63911
В древности тоже пришли к тому, что Земля имеет форму шара по косвенным признакам. И то, что Земля имеет форму шара - была теорией. Ведь на практике они не могли проверить, хотя знали её форму. Так что слово "теория" - не означает, что это не так. Твое "инфо поле" или чей-то "бог" даже гипотезой не является, а обычной фантазией. >>63911
На многие вопросы наука не может пока ответить, а я в том число, потому что не сильно знаком с микробиологией. Вам просто, у вас овтеты на все вопросы "БОХ", даже голову включать не нужно. Разбил машину? Бох наказал, Как сформировалась вселенная? Бох создал, почему сахар сладкий? Бох его сделал таким.
>А клетку- болт. Это комплексная структура, завязаная на огромном количестве впроцессов, которые требуют програмнмого обеспечения и завязаны на огромном количестве реакций.
Предположим, что нет возможности пока создать клетку хотя на первая пикча больше похожа на вирус, это значит нужно верить во что-то сверхестественное? Раньше многое не могли объяснить, и ссылались вечно на бога, но потом находили объяснение. Например никогда не думали, что существуют бактерии и вирусы, но после создания микроскопа все изменилось.
Так зачем неизвестному присваивать что-то магическое?
>>63911
>>Даже если мы чего-то пока не умеем, то это не значит, что нужно придумать мифического персонажа, который это сделал. Я не знаю что более фантастичнее - инфо поле или бох ваш.
>Я знаю- вера в теорию эволюции, которую никто не наблюдал, но верит, что она есть.
Вера - это признание чего-либо истинным независимо от фактического или логического обоснования. У эволюции не мало пунктов, по которому она логически обосновывается, так что нельзя в нее "верить".
https://ru.wikipedia.org/wiki/Доказательства_эволюции
>Это конструктивная особенность
Особенность, которая ему не нужна?
>Еще раз, для самых внимательных: откуда материя знает, как себя вести? Откуда у нее алгоритмы поведения и передачи информации? Откуда информация?
Всю информацию к действиям дает ДНК или РНК. Как изначально так все совпало? Мы пока не можем ответить, может быть просто так всё совпало.
>>63911
>Если бы это было доказано фактически- теория эволюции перестала бы быть теорией.
В древности тоже пришли к тому, что Земля имеет форму шара по косвенным признакам. И то, что Земля имеет форму шара - была теорией. Ведь на практике они не могли проверить, хотя знали её форму. Так что слово "теория" - не означает, что это не так. Твое "инфо поле" или чей-то "бог" даже гипотезой не является, а обычной фантазией. >>63911
>Ты давай расскажи, как в результате эфолюции появился роторный двигатель на ионах водорода у бактерии. Расскажи, как в результате эволюции сформировались такие комплексные молекулярные механизмы:
>
>Кто рассказал рыбосоме, как проводить транскрипцию генома?
>
>Расскажи, откуда вирус знает, как себя надо вести, откуда ему известно, как использовать клеточные механизмы для достижения ядра и внедрения в геном.
>Secret Universe: The Hidden Life Of The Cell (BBC 2012)
>
>Не разводи демагогию. Отвечай фактически на конкретные вопросы. В первую очередь- на заданные ранее.
На многие вопросы наука не может пока ответить, а я в том число, потому что не сильно знаком с микробиологией. Вам просто, у вас овтеты на все вопросы "БОХ", даже голову включать не нужно. Разбил машину? Бох наказал, Как сформировалась вселенная? Бох создал, почему сахар сладкий? Бох его сделал таким.
>>63911
Предположим, что нет возможности пока создать клетку хотя на первая пикча больше похожа на вирус, это значит нужно верить во что-то сверхестественное? Раньше многое не могли объяснить, и ссылались вечно на бога, но потом находили объяснение. Например никогда не думали, что существуют бактерии и вирусы, но после создания микроскопа все изменилось.
Так зачем неизвестному присваивать что-то магическое?
>>63911
Вера - это признание чего-либо истинным независимо от фактического или логического обоснования. У эволюции не мало пунктов, по которому она логически обосновывается, так что нельзя в нее "верить".
https://ru.wikipedia.org/wiki/Доказательства_эволюции
Особенность, которая ему не нужна?
Всю информацию к действиям дает ДНК или РНК. Как изначально так все совпало? Мы пока не можем ответить, может быть просто так всё совпало.
>>63911
В древности тоже пришли к тому, что Земля имеет форму шара по косвенным признакам. И то, что Земля имеет форму шара - была теорией. Ведь на практике они не могли проверить, хотя знали её форму. Так что слово "теория" - не означает, что это не так. Твое "инфо поле" или чей-то "бог" даже гипотезой не является, а обычной фантазией. >>63911
На многие вопросы наука не может пока ответить, а я в том число, потому что не сильно знаком с микробиологией. Вам просто, у вас овтеты на все вопросы "БОХ", даже голову включать не нужно. Разбил машину? Бох наказал, Как сформировалась вселенная? Бох создал, почему сахар сладкий? Бох его сделал таким.
>А клетку- болт. Это комплексная структура, завязаная на огромном количестве впроцессов, которые требуют програмнмого обеспечения и завязаны на огромном количестве реакций.
Предположим, что нет возможности пока создать клетку хотя на первая пикча больше похожа на вирус, это значит нужно верить во что-то сверхестественное? Раньше многое не могли объяснить, и ссылались вечно на бога, но потом находили объяснение. Например никогда не думали, что существуют бактерии и вирусы, но после создания микроскопа все изменилось.
Так зачем неизвестному присваивать что-то магическое?
>>63911
>>Даже если мы чего-то пока не умеем, то это не значит, что нужно придумать мифического персонажа, который это сделал. Я не знаю что более фантастичнее - инфо поле или бох ваш.
>Я знаю- вера в теорию эволюции, которую никто не наблюдал, но верит, что она есть.
Вера - это признание чего-либо истинным независимо от фактического или логического обоснования. У эволюции не мало пунктов, по которому она логически обосновывается, так что нельзя в нее "верить".
https://ru.wikipedia.org/wiki/Доказательства_эволюции
>Это конструктивная особенность
Особенность, которая ему не нужна?
>Еще раз, для самых внимательных: откуда материя знает, как себя вести? Откуда у нее алгоритмы поведения и передачи информации? Откуда информация?
Всю информацию к действиям дает ДНК или РНК. Как изначально так все совпало? Мы пока не можем ответить, может быть просто так всё совпало.
>>63911
>Если бы это было доказано фактически- теория эволюции перестала бы быть теорией.
В древности тоже пришли к тому, что Земля имеет форму шара по косвенным признакам. И то, что Земля имеет форму шара - была теорией. Ведь на практике они не могли проверить, хотя знали её форму. Так что слово "теория" - не означает, что это не так. Твое "инфо поле" или чей-то "бог" даже гипотезой не является, а обычной фантазией. >>63911
>Ты давай расскажи, как в результате эфолюции появился роторный двигатель на ионах водорода у бактерии. Расскажи, как в результате эволюции сформировались такие комплексные молекулярные механизмы:
>
>Кто рассказал рыбосоме, как проводить транскрипцию генома?
>
>Расскажи, откуда вирус знает, как себя надо вести, откуда ему известно, как использовать клеточные механизмы для достижения ядра и внедрения в геном.
>Secret Universe: The Hidden Life Of The Cell (BBC 2012)
>
>Не разводи демагогию. Отвечай фактически на конкретные вопросы. В первую очередь- на заданные ранее.
На многие вопросы наука не может пока ответить, а я в том число, потому что не сильно знаком с микробиологией. Вам просто, у вас овтеты на все вопросы "БОХ", даже голову включать не нужно. Разбил машину? Бох наказал, Как сформировалась вселенная? Бох создал, почему сахар сладкий? Бох его сделал таким.
>>63912
А ты думаешь клетка сразу с нуля собралась да такого сложного механизма? Именно сохранение и передача информации создали ее такой, какая она есть. Каким образом это получилось? Вопрос сложный, не исключено что случайно. Ведь именно по такому принципу и работает сейчас эта вся микросистема - случайная мутация + естественный отбор.
А ты думаешь клетка сразу с нуля собралась да такого сложного механизма? Именно сохранение и передача информации создали ее такой, какая она есть. Каким образом это получилось? Вопрос сложный, не исключено что случайно. Ведь именно по такому принципу и работает сейчас эта вся микросистема - случайная мутация + естественный отбор.
>>63917
Хочешь знать подробнее - грызи гранит науки, Бог не запрещал, а наоборот помогает в этом.
И даже если ты решишь отвернуться от Бога, препятствовать он тебе в этом не будет.
"Бог создал" - универсальный и АБСОЛЮТНО ИСТИННЫЙ ответ.
Кто создал - тот и Бог. И это не требует никаких доказательств, это просто соглашение о названии.
Да, для пытливого ума такой ответ мало, что проясняет - для таких ответ в начале сего поста.
Но вы не забывайте, что такой ответ актуален и сегодня, потомучто количество недостаточно образованного населения на Земле сегодня на порядки больше, чем все население Земли в древности.
>Разбил машину? Бох наказал, Как сформировалась вселенная? Бох создал, почему сахар сладкий? Бох его сделал таким.
Хочешь знать подробнее - грызи гранит науки, Бог не запрещал, а наоборот помогает в этом.
И даже если ты решишь отвернуться от Бога, препятствовать он тебе в этом не будет.
"Бог создал" - универсальный и АБСОЛЮТНО ИСТИННЫЙ ответ.
Кто создал - тот и Бог. И это не требует никаких доказательств, это просто соглашение о названии.
Да, для пытливого ума такой ответ мало, что проясняет - для таких ответ в начале сего поста.
Но вы не забывайте, что такой ответ актуален и сегодня, потомучто количество недостаточно образованного населения на Земле сегодня на порядки больше, чем все население Земли в древности.
>>63918
Случайности не существует. Случайность это отсутствие знания о причине произошедшего. Но если не принимать такую формулировку, то тогда это будет святой коровой для атеизма.
Весь мир подвержен причинно-следственным связям. Эволюционные механизмы так работают не потому, что случайно, а потому что во вселенная имеет особенное свойство, которое позволяет развитию.
Могут ли клетки эволюционировать, если во вселенной нету свойств, которые бы позволяли им развиваться? Нет конечно, сначала свойство, а потом выражение их в виде эволюции.
>Каким образом это получилось? Вопрос сложный, не исключено что случайно
Случайности не существует. Случайность это отсутствие знания о причине произошедшего. Но если не принимать такую формулировку, то тогда это будет святой коровой для атеизма.
Весь мир подвержен причинно-следственным связям. Эволюционные механизмы так работают не потому, что случайно, а потому что во вселенная имеет особенное свойство, которое позволяет развитию.
Могут ли клетки эволюционировать, если во вселенной нету свойств, которые бы позволяли им развиваться? Нет конечно, сначала свойство, а потом выражение их в виде эволюции.
>>63921
Как я могу отвернуться от того, кого нет?
>>63921
Бог универсальный ответ для мракобесов и не желающих напрягать мозг, чтобы искать ИСТИННЫЕ ответы на вопросы.
Если человек говорит о том, что бог реально существует, то значит нужны доказательство его существования. Иначе так можно будет говорить обо всем.
Как можно вообще верить в сказки, я если честно порой удивляюсь части населения планеты. И вообще интересно, как быстро религия отвалится как не нужный рудимент человечества.
>Хочешь знать подробнее - грызи гранит науки, Бог не запрещал, а наоборот помогает в этом.
>И даже если ты решишь отвернуться от Бога, препятствовать он тебе в этом не будет.
Как я могу отвернуться от того, кого нет?
>>63921
>"Бог создал" - универсальный и АБСОЛЮТНО ИСТИННЫЙ ответ.
>Кто создал - тот и Бог. И это не требует никаких доказательств, это просто соглашение о названии.
Бог универсальный ответ для мракобесов и не желающих напрягать мозг, чтобы искать ИСТИННЫЕ ответы на вопросы.
Если человек говорит о том, что бог реально существует, то значит нужны доказательство его существования. Иначе так можно будет говорить обо всем.
Как можно вообще верить в сказки, я если честно порой удивляюсь части населения планеты. И вообще интересно, как быстро религия отвалится как не нужный рудимент человечества.
>>63931
Когда-нибудь наука докажет и сможет воспроизвести всю эволюционную цепочку, которая была изначально. Я во всяком случае надеюсь на это. Ну а раз мы оба не можем сказать как создалась клетка, так зачем придумать мифических существ?
>Могут ли клетки эволюционировать, если во вселенной нету свойств, которые бы позволяли им развиваться? Нет конечно, сначала свойство, а потом выражение их в виде эволюции.
Когда-нибудь наука докажет и сможет воспроизвести всю эволюционную цепочку, которая была изначально. Я во всяком случае надеюсь на это. Ну а раз мы оба не можем сказать как создалась клетка, так зачем придумать мифических существ?
>>63935
Бог реально существует потомучто я скозал "кто создал - тот есть Бог".
Повторяю для долбоебов, это не требует доказательств, поскольку это соглашение.
И ФАКТИЧЕСКИ ТЫ ПРИНЯЛ ЭТО СОГЛАШЕНИЕ ВВЯЗАВШИСЬ В СПОР.
Бог реально существует потомучто я скозал "кто создал - тот есть Бог".
Повторяю для долбоебов, это не требует доказательств, поскольку это соглашение.
И ФАКТИЧЕСКИ ТЫ ПРИНЯЛ ЭТО СОГЛАШЕНИЕ ВВЯЗАВШИСЬ В СПОР.
>>59354 (OP)
>>63936
>>63935
На этой грешной Земле никто вас - слоупоков ждать не будет, пока вам кто-то что-то там докажет.
Земля вертится без вас.
>>63936
>>63935
На этой грешной Земле никто вас - слоупоков ждать не будет, пока вам кто-то что-то там докажет.
Земля вертится без вас.
>>63937
В таком случае "Я ебал твою мамку" - тоже соглашение, не требующее доказательств.
В таком случае "Я ебал твою мамку" - тоже соглашение, не требующее доказательств.
>>63939
Правильно, никаких доказательств не требуется.
Твой высер сам по себе свидетельствует, что ты не знаешь русского языку и не имеешь элементарных навыков в точных науках.
Правильно, никаких доказательств не требуется.
Твой высер сам по себе свидетельствует, что ты не знаешь русского языку и не имеешь элементарных навыков в точных науках.
>>63939
Кстати да, ты мне алименты задолжал
Кстати да, ты мне алименты задолжал
>>63937
Если бы я принял это утверждение, я бы не ввязался в спор, дурачок. Тебя где этой глупой софистики научили?
>И ФАКТИЧЕСКИ ТЫ ПРИНЯЛ ЭТО СОГЛАШЕНИЕ ВВЯЗАВШИСЬ В СПОР.
Если бы я принял это утверждение, я бы не ввязался в спор, дурачок. Тебя где этой глупой софистики научили?
>>63942
Я дал определение слову "Бог". Ты его принял, свободно используя в самих суждениях.
Ты не оспаривал предложенное мной определение.
Тебя-то какой мудак софистике учил, мудило грешное? Купил насосал диплом небось.
Я дал определение слову "Бог". Ты его принял, свободно используя в самих суждениях.
Ты не оспаривал предложенное мной определение.
Тебя-то какой мудак софистике учил, мудило грешное? Купил насосал диплом небось.
>>63947
Я слежу за тобой через камеру установленную в телевизоре и в телефоне.
Я слежу за тобой через камеру установленную в телевизоре и в телефоне.
>>63946
То есть я могу сказать, что буратино существует, а если ты мне ответишь любым сообщением, значит подтвердишь тот факт, что он на самом деле есть? Откуда вы лезете блядь
>Я дал определение слову "Бог". Ты его принял, свободно используя в самих суждениях.
>Ты не оспаривал предложенное мной определение.
То есть я могу сказать, что буратино существует, а если ты мне ответишь любым сообщением, значит подтвердишь тот факт, что он на самом деле есть? Откуда вы лезете блядь
>>63961
С названием "буратино" существует одноименный: фильм, лимонад, книга, магазины, тяжелая огнеметная установка. А еще такую кличку носят немало поцанов в странах СНГ и животные.
Определенно ты можешь так говорить, если твоя цель вилять жопой и разводить демагогию. Либо у тебя образование = 3 класса церковно-приходской школы.
С названием "буратино" существует одноименный: фильм, лимонад, книга, магазины, тяжелая огнеметная установка. А еще такую кличку носят немало поцанов в странах СНГ и животные.
>То есть я могу сказать
Определенно ты можешь так говорить, если твоя цель вилять жопой и разводить демагогию. Либо у тебя образование = 3 класса церковно-приходской школы.
>>63917
У тебя какая-то больная фиксация на том, что "бог=мужик на облаке". Следует поставить себе весьма узкие рамки, дабы получить мышление и восприятие, подобное твоему, пролегая в весьма узком спектре шаблонов. Или же быть максималистом лет 16 от роду.
У тебя какая-то больная фиксация на том, что "бог=мужик на облаке". Следует поставить себе весьма узкие рамки, дабы получить мышление и восприятие, подобное твоему, пролегая в весьма узком спектре шаблонов. Или же быть максималистом лет 16 от роду.
>>63936
Тебе про источник информации- ты про мужика на облаке. Скажи честно: ты дурак?
Тебе про источник информации- ты про мужика на облаке. Скажи честно: ты дурак?
>>63968
Но таковы все аметисты, кроме тех что стригут с них капусту
>пролегая в весьма узком спектре шаблонов. Или же быть максималистом лет 16 от роду.
Но таковы все аметисты, кроме тех что стригут с них капусту
>>63969
Говорю честно: ты дурак.
Говорю честно: ты дурак.
Собственные воззрения 492 664011>>63911
>>63708
Трамваищ, ну это же у тебя чистейший god of gaps, причем уровня откуда вода в реке знает, что ей нужно течь к устью, а не к истоку? Это явно ее так заговорил огромный невидимый колдун! Какие вам еще нужны доказательства?!
>>63708
>Откуда она эту информацию взяла? Откуда материя знает, как нужно себя вести и реагировать? Каково происхождение/источник этой информации?
Трамваищ, ну это же у тебя чистейший god of gaps, причем уровня откуда вода в реке знает, что ей нужно течь к устью, а не к истоку? Это явно ее так заговорил огромный невидимый колдун! Какие вам еще нужны доказательства?!
>>64011
God of gaps - это спекуляции на объективных пробелах в научном знании.
Анон же поднимает совсем другого рода вопрос - вопрос о самом принятом ныне подходе, когда ученые сознательно обходят стороной неудобные вопросы. Это не объективный пробел в знании, а как говорится - там еще конь не валялся.
God of gaps - это спекуляции на объективных пробелах в научном знании.
Анон же поднимает совсем другого рода вопрос - вопрос о самом принятом ныне подходе, когда ученые сознательно обходят стороной неудобные вопросы. Это не объективный пробел в знании, а как говорится - там еще конь не валялся.
Вот смотрите.
Когда археологи находят древний камушек, хотя бы отдаленно напоминающий орудие труда, тут сразу же подключается все научное сообщество, начинает строить догадки, а то и вовсе фантазии, о том, какая обезьяна могла таким пользоваться, какое у нее строение руки, как она жила и какого цвета у ней был хвост. Все вроде ок, научная работа кипит.
А тут, с другой стороны, открыты сложнейшие механизмы из молекул и атомов. Вопрос сам собой напрашивается: а какая же обезьяна могла это создать? Но нет, это почему-то табу.
Когда археологи находят древний камушек, хотя бы отдаленно напоминающий орудие труда, тут сразу же подключается все научное сообщество, начинает строить догадки, а то и вовсе фантазии, о том, какая обезьяна могла таким пользоваться, какое у нее строение руки, как она жила и какого цвета у ней был хвост. Все вроде ок, научная работа кипит.
А тут, с другой стороны, открыты сложнейшие механизмы из молекул и атомов. Вопрос сам собой напрашивается: а какая же обезьяна могла это создать? Но нет, это почему-то табу.
>>64062
Мне кажется, это даже не на уровне обезьяны, а немного другое, какой-то сложный эволюционный процесс, порожденный цепью событий, без участия разума органического происхождения. Это скорее как эффект домино: за счет базовых физических сил - гравитации, электро-магнитного воздействия и т.д., все элементы Вселенной постоянно взаимодействуют между собой, рождая новые формы элементов и явлений.
Мне кажется, это даже не на уровне обезьяны, а немного другое, какой-то сложный эволюционный процесс, порожденный цепью событий, без участия разума органического происхождения. Это скорее как эффект домино: за счет базовых физических сил - гравитации, электро-магнитного воздействия и т.д., все элементы Вселенной постоянно взаимодействуют между собой, рождая новые формы элементов и явлений.
>>64062
Если земля вращается вокруг солнца, то это потому, что ее так раскрутила гигантская обезьяна?
>А тут, с другой стороны, открыты сложнейшие механизмы из молекул и атомов. Вопрос сам собой напрашивается: а какая же обезьяна могла это создать? Но нет, это почему-то табу.
Если земля вращается вокруг солнца, то это потому, что ее так раскрутила гигантская обезьяна?
>>64090
Это сначала предположили, потом вывели законы на языке математики и проверили экспериментально.
А тут полное табу на саму постановку вопроса.
>Если земля вращается вокруг солнца
Это сначала предположили, потом вывели законы на языке математики и проверили экспериментально.
А тут полное табу на саму постановку вопроса.
>>64080
Нет, #этодругое
Субъектом эволюции является популяция, а тут молекулы.
>какой-то сложный эволюционный процесс
Нет, #этодругое
Субъектом эволюции является популяция, а тут молекулы.
>благодаря Иисусу
Покормил.
>>64298
Причем ведь выбрал икону не абы кого. Ну ладно там Иисус - это нихуя не круто, это не уровень Геральта из Ривии.
Выбрал-то Сергия Радонежского - покровителя наук и учёности.
Причем ведь выбрал икону не абы кого. Ну ладно там Иисус - это нихуя не круто, это не уровень Геральта из Ривии.
Выбрал-то Сергия Радонежского - покровителя наук и учёности.
93 Кб, 604x603
Да и нет никакого блять рая или ада! Все попадем в вечное небытие. Или че у вас там еще за места есть...
127 Кб, 293x300>>64300
Да у меня других икон и нет кстати, хех.
Да у меня других икон и нет кстати, хех.
>>64311
Бог наставил на путь истиный
Бог наставил на путь истиный
>>63968
Где я о таком написал?
Дедукция 80 лвл. Не умеющий выстраивать логические цепочки верующий - это можно назвать классикой.
>У тебя какая-то больная фиксация на том, что "бог=мужик на облаке".
Где я о таком написал?
>Или же быть максималистом лет 16 от роду.
Дедукция 80 лвл. Не умеющий выстраивать логические цепочки верующий - это можно назвать классикой.
>>63969
Твой "источник информации", ни чем не отличается ни от бога, ни от астрологии, ни от биополя, ни от гомеопатии, ни от экстрасенсов. Ты типичный идиот, который верит во что-то сверхъестественное. Так понятнее для твоего не окрепшего ума?
Твой "источник информации", ни чем не отличается ни от бога, ни от астрологии, ни от биополя, ни от гомеопатии, ни от экстрасенсов. Ты типичный идиот, который верит во что-то сверхъестественное. Так понятнее для твоего не окрепшего ума?
>>64300
Спасибо, поржал)
>Сергия Радонежского - покровителя наук и учёности.
>Верующий - покровитель наук.
>Верующий.
Спасибо, поржал)
Дзен 522 664631Срачи...срачи...
Смотрю, переплывая реку, но не смеюсь. Совет не дам.
Смотрю, переплывая реку, но не смеюсь. Совет не дам.
Дзен 523 664633>>64604
Подумать о психологии нужно, впринципе.
Подобные религии, с "дьядкой" в подмезельях, либо на небесах - признак детства.
Все "правила и трактаты" забываются, ибо прочитаны Индивидуумом 2-3 года назад.
Можно быть самостоятельно Богом. Либо никем во вселенной (дилаетика).
И не забывать трактаты, посредством ежедневной очистки головоного мозга от шлака современного мира.
И быть поистине нормальной личностью. Ну или Богом.
Подумать о психологии нужно, впринципе.
Подобные религии, с "дьядкой" в подмезельях, либо на небесах - признак детства.
Все "правила и трактаты" забываются, ибо прочитаны Индивидуумом 2-3 года назад.
Можно быть самостоятельно Богом. Либо никем во вселенной (дилаетика).
И не забывать трактаты, посредством ежедневной очистки головоного мозга от шлака современного мира.
И быть поистине нормальной личностью. Ну или Богом.
Дзен 524 664634>>64633
Ну либо, рабской психологии, страха отвечать перед собой и/или за свои слова и поступки. Думайте.
>Подобные религии, с "дьядкой" в подмезельях, либо на небесах - признак детства.
Ну либо, рабской психологии, страха отвечать перед собой и/или за свои слова и поступки. Думайте.
>>64637
Чтобы вам было с кем поговорить.
Чтобы вам было с кем поговорить.
Почему модератор не удаляет посты тех, кто устанавливает психиатрические диагнозы прямо в треде, но при этом считает обсуждение психиатрии нерелейтедом? Осуждение психиатрии является нерейлетедом, значит из разделе хотят сделать место для умалишённых, место для убогих, для психически больных, посты которых только забавляют тех, кто устанавливает им диагнозы. Вам не важно, что нет никаких доказательств существования психических заболеваний и их существование так же является верой?
Я думаю, что когда-нибудь веры не будет, а верующих будут считать психически больными, но верующие сами это заслужили, тем, что это приняли. Всем понятно, что даже если считать верующих психически больными, то они могут скрывать свою веру. Зато будет меньше лжецов, которые только делают вид, что верят.
>>59354 (OP)
Идеальное психическое здоровье - это когда ты раб своего государства.
Идеальное психическое здоровье - это когда ты раб своего государства.
>>64765
Как вам такое заявление, господа?
> Вам не важно, что нет никаких доказательств существования психических заболеваний и их существование так же является верой?
Как вам такое заявление, господа?
>>64791
А ты что хотел, когда человек заявляет, что у него шизофрения, депрессия, апатия, то всё это является верой, в это нужно верить, потому что наличие такого заболевания доказать нельзя. Поэтому в мире атеистов можно бесконечно помогать людям, которые считают себя психически больными, пусть у них и нету для этого объективных причин. Хорошие условия жизни, всё есть, но они считают себя психически больными, им установили диагноз и всё, теперь помогать людям нужно бесконечно, потому что сколько угодно люди могут придумывать себе психические заболевания.
А ты что хотел, когда человек заявляет, что у него шизофрения, депрессия, апатия, то всё это является верой, в это нужно верить, потому что наличие такого заболевания доказать нельзя. Поэтому в мире атеистов можно бесконечно помогать людям, которые считают себя психически больными, пусть у них и нету для этого объективных причин. Хорошие условия жизни, всё есть, но они считают себя психически больными, им установили диагноз и всё, теперь помогать людям нужно бесконечно, потому что сколько угодно люди могут придумывать себе психические заболевания.
>>64801
По каким факторам ты предположил, что нельзя доказать наличие психического заболевания? Ты же не просто же так взял и высрал это умозаключение, правильно?
>потому что наличие такого заболевания доказать нельзя.
По каким факторам ты предположил, что нельзя доказать наличие психического заболевания? Ты же не просто же так взял и высрал это умозаключение, правильно?
>>64903
Вот скажешь ты, что у тебя депрессия, апатия, шизофрения и получается я должен тебе помогать, всё общество. И не важно, что есть нищие, физически больные, те кого насилуют и убивают, ты у нас психически болен, это реальное заболевание и тебе нужна помощь.
Не надейся, что тебе помогут, лжец, не важно чем ты психически болен, тебе помогут такие же насильники и убийцы. Если будут психически больны твои дети, то им помогут такие же насильники и убийцы как они сами. Вы не имели права жаловаться на свои проблемы, вам не нравится, когда вас осуждают, тогда примите общество состоящее из лжи, вам не говорят какого о вас мнения, но получили то, что заслуживаете.
Вот скажешь ты, что у тебя депрессия, апатия, шизофрения и получается я должен тебе помогать, всё общество. И не важно, что есть нищие, физически больные, те кого насилуют и убивают, ты у нас психически болен, это реальное заболевание и тебе нужна помощь.
Не надейся, что тебе помогут, лжец, не важно чем ты психически болен, тебе помогут такие же насильники и убийцы. Если будут психически больны твои дети, то им помогут такие же насильники и убийцы как они сами. Вы не имели права жаловаться на свои проблемы, вам не нравится, когда вас осуждают, тогда примите общество состоящее из лжи, вам не говорят какого о вас мнения, но получили то, что заслуживаете.
>>64917
Очень легко придумать диагнозы, а потом помогать людям, которым не нужна помощь. Будешь считать себя хорошим и добрым, что сам придумал психическое заболевание, сам вылечил? Если ты не понимаешь о чём я говорю, то от этого ничего не изменится.
Для того, чтобы помогать людям, надо с ними общаться. Невозможно помочь человеку без общения, даже для того, чтобы дать денег нужно общаться с тем человеком, которому нужны деньги или с кем-то, кто их передаст. Точно так же не каждый человек желает донести свою мысль, кто-то задаёт вопросы, а кто-то на них отвечает. Если сделать вид, что тот человек, который высказывает какую-то мысль или с кем-то общается имеет такую потребность, то тут нужно понимать, что без общения невозможно помогать людям, их можно оставить на произвол судьбы. Если ты будешь нищим, то тебе невозможно помочь без общения, если будешь болеть, то невозможно помочь без общения, если ты будешь утверждать, то тот с кем ты общаешься психически болен, то он может оставить тебя больным и нищим, потому что не ему нужно, а тебе.
Очень легко придумать диагнозы, а потом помогать людям, которым не нужна помощь. Будешь считать себя хорошим и добрым, что сам придумал психическое заболевание, сам вылечил? Если ты не понимаешь о чём я говорю, то от этого ничего не изменится.
Для того, чтобы помогать людям, надо с ними общаться. Невозможно помочь человеку без общения, даже для того, чтобы дать денег нужно общаться с тем человеком, которому нужны деньги или с кем-то, кто их передаст. Точно так же не каждый человек желает донести свою мысль, кто-то задаёт вопросы, а кто-то на них отвечает. Если сделать вид, что тот человек, который высказывает какую-то мысль или с кем-то общается имеет такую потребность, то тут нужно понимать, что без общения невозможно помогать людям, их можно оставить на произвол судьбы. Если ты будешь нищим, то тебе невозможно помочь без общения, если будешь болеть, то невозможно помочь без общения, если ты будешь утверждать, то тот с кем ты общаешься психически болен, то он может оставить тебя больным и нищим, потому что не ему нужно, а тебе.
>>64919
Диагнозы и психические заболевания выводятся из наблюдений за людьми с общими симптомами. Помимо этого, нашли даже какие именно на химическом уровне в мозге происходят те или иные реакции, в следствии которых человек может болеть тем или иным заболеванием. Как можно было вообще даже додуматься до мысли, что психические заболевания ПРИДУМАНЫ. Это просто параноидальный бред, из серии плоских земель, да и вообще любой другой теории заговора.
К чему вся эта паста?
>Очень легко придумать диагнозы, а потом помогать людям, которым не нужна помощь. Будешь считать себя хорошим и добрым, что сам придумал психическое заболевание, сам вылечил?
Диагнозы и психические заболевания выводятся из наблюдений за людьми с общими симптомами. Помимо этого, нашли даже какие именно на химическом уровне в мозге происходят те или иные реакции, в следствии которых человек может болеть тем или иным заболеванием. Как можно было вообще даже додуматься до мысли, что психические заболевания ПРИДУМАНЫ. Это просто параноидальный бред, из серии плоских земель, да и вообще любой другой теории заговора.
>Для того, чтобы помогать людям, надо с ними общаться. Невозможно помочь человеку без общения, даже для того, чтобы дать денег нужно общаться с тем человеком, которому нужны деньги или с кем-то, кто их передаст. Точно так же не каждый человек желает донести свою мысль, кто-то задаёт вопросы, а кто-то на них отвечает. Если сделать вид, что тот человек, который высказывает какую-то мысль или с кем-то общается имеет такую потребность, то тут нужно понимать, что без общения невозможно помогать людям, их можно оставить на произвол судьбы. Если ты будешь нищим, то тебе невозможно помочь без общения, если будешь болеть, то невозможно помочь без общения, если ты будешь утверждать, то тот с кем ты общаешься психически болен, то он может оставить тебя больным и нищим, потому что не ему нужно, а тебе.
К чему вся эта паста?
>>64938
Ха-ха-ха, ты веришь во всё это? Что можно контролировать человеческую психику? Объектом твоей веры является то, что психику человека можно контролировать, человек сам решает подчиниться, стать чьим-то рабом. Параноидальный бред - это считать, что эти люди больны, они заслуживают своё наказание, если я так решил, то могли решить и такие как я люди, а это значит, что любая психическая болезнь будет для тебя наказанием которое такие люди как я увеличат, сделают сильнее и заставят страдать тебя ещё мучительнее. Это правосудие, а ты считаешь несправедливость.
Ха-ха-ха, ты веришь во всё это? Что можно контролировать человеческую психику? Объектом твоей веры является то, что психику человека можно контролировать, человек сам решает подчиниться, стать чьим-то рабом. Параноидальный бред - это считать, что эти люди больны, они заслуживают своё наказание, если я так решил, то могли решить и такие как я люди, а это значит, что любая психическая болезнь будет для тебя наказанием которое такие люди как я увеличат, сделают сильнее и заставят страдать тебя ещё мучительнее. Это правосудие, а ты считаешь несправедливость.
>>64938
Давай представим, что мне безразличны страдания людей. Ты можешь доказать существование психических заболеваний? Пусть мучаются и страдают, мне их страдания не важны. Доказать можешь, что они больны? Не сможешь никогда доказать, ты эмпатируешь, боишься, что сам окажешься в такой ситуации. но если есть люди, которые желают поставить тебя в эту ситуацию, то до твоей эмпатии нету дела, а каждая твоя жалоба будет воспринимать как просьба увеличить агонию.
Давай представим, что мне безразличны страдания людей. Ты можешь доказать существование психических заболеваний? Пусть мучаются и страдают, мне их страдания не важны. Доказать можешь, что они больны? Не сможешь никогда доказать, ты эмпатируешь, боишься, что сам окажешься в такой ситуации. но если есть люди, которые желают поставить тебя в эту ситуацию, то до твоей эмпатии нету дела, а каждая твоя жалоба будет воспринимать как просьба увеличить агонию.
141 Кб, 594x413>>59518
Пикрил на страже загробного мира с 1924-го.
Пикрил на страже загробного мира с 1924-го.
![depositphotos169576224-stock-photo-three-different-green-vi[...].jpg](https://2ch.hk//re/src/659354/15815146028540.jpg)
>>64948
Какая связь между этим
И этим?
Как связана эмпатия и диагностика заболевания?
>Давай представим, что мне безразличны страдания людей. Пусть мучаются и страдают, мне их страдания не важны.
Какая связь между этим
>Ты можешь доказать существование психических заболеваний?
>Доказать можешь, что они больны? Не сможешь никогда доказать, ты эмпатируешь, боишься, что сам окажешься в такой ситуации. но если есть люди, которые желают поставить тебя в эту ситуацию, то до твоей эмпатии нету дела, а каждая твоя жалоба будет воспринимать как просьба увеличить агонию.
И этим?
Как связана эмпатия и диагностика заболевания?
>>64979
Страдания человека не являются показателем того, что он болен. Можешь доказать существование психических заболеваний?
>>64980
Ты лучше скажи, что с тобой будет, если ты станешь нищим и больным. Кто тебе помочь должен? Никто не должен, прими это. Знаешь сколько таких как ты людей просят спасти их от нищеты и болезней? А такие как я их не спасают, такие как я их наказывают.
Страдания человека не являются показателем того, что он болен. Можешь доказать существование психических заболеваний?
>>64980
Ты лучше скажи, что с тобой будет, если ты станешь нищим и больным. Кто тебе помочь должен? Никто не должен, прими это. Знаешь сколько таких как ты людей просят спасти их от нищеты и болезней? А такие как я их не спасают, такие как я их наказывают.
>>64980
Знаешь, кто для тебя психически болен? Любой, кто людей наказывает, если это наказание касается в том числе и тебя, потому что ты считаешь, что тогда эта власть неправильная, раз наказывает тебя. Ты можешь сколько угодно кого-то называть психически больным, от этого мир не изменится, люди не изменятся. Ты считаешь, что любой кто собирается тебя наказать не способе на это, но любой кто собирается присоединиться к тебе мстить за что-то способен на это. Так подумай о том, что для меня психически болен ты и ни на что не способен, отмстить ты ни за что в своей жизни не сможешь, потому что не имел права, а есть люди, которые живут без мести.
Знаешь, кто для тебя психически болен? Любой, кто людей наказывает, если это наказание касается в том числе и тебя, потому что ты считаешь, что тогда эта власть неправильная, раз наказывает тебя. Ты можешь сколько угодно кого-то называть психически больным, от этого мир не изменится, люди не изменятся. Ты считаешь, что любой кто собирается тебя наказать не способе на это, но любой кто собирается присоединиться к тебе мстить за что-то способен на это. Так подумай о том, что для меня психически болен ты и ни на что не способен, отмстить ты ни за что в своей жизни не сможешь, потому что не имел права, а есть люди, которые живут без мести.
Эх, месть, я всё понял. Люди не считают, что в чём-то виноваты, нищета и болезни вынудили их совершать преступления, их месть состоит в том, что любой кто их обвиняет психически болен, не может понять какая жизнь тяжёлая, они совершали преступления, потому что жизнь тяжёлая, государство им не помогало! Считают, что человек не должен отвечать за каждое совершённое преступление! Мстить бесполезно, нищета и болезни не оправдают вас, не в этом мире.
>>64791
Это охуенно, анон. Веруны пробивают всё новые и новые днища.
Первая ссылка в гугле.
https://nplus1.ru/news/2017/10/18/schizo-white-matter
>Как вам такое заявление, господа?
Это охуенно, анон. Веруны пробивают всё новые и новые днища.
Первая ссылка в гугле.
https://nplus1.ru/news/2017/10/18/schizo-white-matter
>>65008
Ха-ха-ха. Что ты несёшь? Если у шизофрении есть объективная причина, то она должна перейти из категории психических заболеваний в неврологические заболевания. В данный момент существование шизофрении - ложь, пока нету доказательств её существования. У любых страданий должна быть объективная причина? Объективная причина в их психике, точно так же как и в твоей, если ты страдаешь. Ты ничем не отличаешься от психически больного, если страдаешь в своей жизни, если у тебя есть хотя бы какой-то момент страданий в твоей жизни. Если я считаю, что проблема не является объективной для них, то и не является объективной для тебя. Ты это ненавидишь, когда людей не волнуют твои проблемы? Когда человек нищий, то страдает психически, когда болеет, то страдает психически. И если все эти страдания - ничто, то ты ненавидишь таких людей, но эти страдания ничто для кого-то и все преступления совершённые из-за нищеты или болезней не должны быть прощены. Не важно в какой нищете человек живёт, чем болеет, если он хотя бы кого-то в своей жизни унизил, то должен страдать. Будешь доказывать, что твои недостаточно объективные страдания являются объективными с помощью силы? Будешь наказан. Больной и нищий? Будешь наказан, если силой докажешь, что твои страдания объективны.
Медицина не отличает злых от добрых, преступников от жертв, что врач сделал хорошего в своей жизни? Можешь сколько угодно защищать свою медицину, она не спасёт тебя от людей.
Зачем верить в шизофрению? Люди страдают, страданий достаточно. Любые страдания могут быть ложью, человек может лгать, ты не можешь создать объективной диагностики психических заболеваний, значит человек может лгать, что болен. Человек может лгать всю жизнь, может лгать в определённые момент, человек может лгать. И вот не надейся, что кто-то из таких людей как я поверит в твою ложь, все твои психические страдания будут для них ничто, ложью, поводом привлечь к себе внимание, которого ты не заслуживаешь. Если бы все люди верили в психические заболевания, то на физически больных и нищих не было бы времени, потому что лжецы, которые любят привлекать к себе внимание, всегда будут лгать, что они самые больные, конечно, объективных причин для страданий у них нету, зато есть психические проблемы. Вот сейчас, в данный момент, ты не заслуживаешь к себе никакого внимания, если у тебя нету объективных причин для страданий. Есть больные и нищие, а я общаюсь с тобой. Почему ты думаешь, что заслуживаешь общения? Психически болен, недостатком общения. Я только пишу, что ты лжёшь, а ты свою ложь доказываешь, доказываешь ложь, что психические страдания имеют объективную причину. Если психические страдания не имеют объективную причину, то я всегда буду говорить, что ты лжёшь, а значит не заслуживаешь общения, а когда ты будешь её ещё раз доказывать свою ложь, я ещё раз скажу, что ты лжёшь и ты не получишь общения. Ты будешь меня ненавидеть за то, что не имеешь права даже на общение, но ничего, есть такие же психически больные как ты, которые будут с тобой общаться и те кто могут поверить в твою ложь, что ты болен.
Ха-ха-ха. Что ты несёшь? Если у шизофрении есть объективная причина, то она должна перейти из категории психических заболеваний в неврологические заболевания. В данный момент существование шизофрении - ложь, пока нету доказательств её существования. У любых страданий должна быть объективная причина? Объективная причина в их психике, точно так же как и в твоей, если ты страдаешь. Ты ничем не отличаешься от психически больного, если страдаешь в своей жизни, если у тебя есть хотя бы какой-то момент страданий в твоей жизни. Если я считаю, что проблема не является объективной для них, то и не является объективной для тебя. Ты это ненавидишь, когда людей не волнуют твои проблемы? Когда человек нищий, то страдает психически, когда болеет, то страдает психически. И если все эти страдания - ничто, то ты ненавидишь таких людей, но эти страдания ничто для кого-то и все преступления совершённые из-за нищеты или болезней не должны быть прощены. Не важно в какой нищете человек живёт, чем болеет, если он хотя бы кого-то в своей жизни унизил, то должен страдать. Будешь доказывать, что твои недостаточно объективные страдания являются объективными с помощью силы? Будешь наказан. Больной и нищий? Будешь наказан, если силой докажешь, что твои страдания объективны.
Медицина не отличает злых от добрых, преступников от жертв, что врач сделал хорошего в своей жизни? Можешь сколько угодно защищать свою медицину, она не спасёт тебя от людей.
Зачем верить в шизофрению? Люди страдают, страданий достаточно. Любые страдания могут быть ложью, человек может лгать, ты не можешь создать объективной диагностики психических заболеваний, значит человек может лгать, что болен. Человек может лгать всю жизнь, может лгать в определённые момент, человек может лгать. И вот не надейся, что кто-то из таких людей как я поверит в твою ложь, все твои психические страдания будут для них ничто, ложью, поводом привлечь к себе внимание, которого ты не заслуживаешь. Если бы все люди верили в психические заболевания, то на физически больных и нищих не было бы времени, потому что лжецы, которые любят привлекать к себе внимание, всегда будут лгать, что они самые больные, конечно, объективных причин для страданий у них нету, зато есть психические проблемы. Вот сейчас, в данный момент, ты не заслуживаешь к себе никакого внимания, если у тебя нету объективных причин для страданий. Есть больные и нищие, а я общаюсь с тобой. Почему ты думаешь, что заслуживаешь общения? Психически болен, недостатком общения. Я только пишу, что ты лжёшь, а ты свою ложь доказываешь, доказываешь ложь, что психические страдания имеют объективную причину. Если психические страдания не имеют объективную причину, то я всегда буду говорить, что ты лжёшь, а значит не заслуживаешь общения, а когда ты будешь её ещё раз доказывать свою ложь, я ещё раз скажу, что ты лжёшь и ты не получишь общения. Ты будешь меня ненавидеть за то, что не имеешь права даже на общение, но ничего, есть такие же психически больные как ты, которые будут с тобой общаться и те кто могут поверить в твою ложь, что ты болен.
>>65008
Ха-ха-ха. Что ты несёшь? Если у шизофрении есть объективная причина, то она должна перейти из категории психических заболеваний в неврологические заболевания. В данный момент существование шизофрении - ложь, пока нету доказательств её существования. У любых страданий должна быть объективная причина? Объективная причина в их психике, точно так же как и в твоей, если ты страдаешь. Ты ничем не отличаешься от психически больного, если страдаешь в своей жизни, если у тебя есть хотя бы какой-то момент страданий в твоей жизни. Если я считаю, что проблема не является объективной для них, то и не является объективной для тебя. Ты это ненавидишь, когда людей не волнуют твои проблемы? Когда человек нищий, то страдает психически, когда болеет, то страдает психически. И если все эти страдания - ничто, то ты ненавидишь таких людей, но эти страдания ничто для кого-то и все преступления совершённые из-за нищеты или болезней не должны быть прощены. Не важно в какой нищете человек живёт, чем болеет, если он хотя бы кого-то в своей жизни унизил, то должен страдать. Будешь доказывать, что твои недостаточно объективные страдания являются объективными с помощью силы? Будешь наказан. Больной и нищий? Будешь наказан, если силой докажешь, что твои страдания объективны.
Медицина не отличает злых от добрых, преступников от жертв, что врач сделал хорошего в своей жизни? Можешь сколько угодно защищать свою медицину, она не спасёт тебя от людей.
Зачем верить в шизофрению? Люди страдают, страданий достаточно. Любые страдания могут быть ложью, человек может лгать, ты не можешь создать объективной диагностики психических заболеваний, значит человек может лгать, что болен. Человек может лгать всю жизнь, может лгать в определённые момент, человек может лгать. И вот не надейся, что кто-то из таких людей как я поверит в твою ложь, все твои психические страдания будут для них ничто, ложью, поводом привлечь к себе внимание, которого ты не заслуживаешь. Если бы все люди верили в психические заболевания, то на физически больных и нищих не было бы времени, потому что лжецы, которые любят привлекать к себе внимание, всегда будут лгать, что они самые больные, конечно, объективных причин для страданий у них нету, зато есть психические проблемы. Вот сейчас, в данный момент, ты не заслуживаешь к себе никакого внимания, если у тебя нету объективных причин для страданий. Есть больные и нищие, а я общаюсь с тобой. Почему ты думаешь, что заслуживаешь общения? Психически болен, недостатком общения. Я только пишу, что ты лжёшь, а ты свою ложь доказываешь, доказываешь ложь, что психические страдания имеют объективную причину. Если психические страдания не имеют объективную причину, то я всегда буду говорить, что ты лжёшь, а значит не заслуживаешь общения, а когда ты будешь её ещё раз доказывать свою ложь, я ещё раз скажу, что ты лжёшь и ты не получишь общения. Ты будешь меня ненавидеть за то, что не имеешь права даже на общение, но ничего, есть такие же психически больные как ты, которые будут с тобой общаться и те кто могут поверить в твою ложь, что ты болен.
Ха-ха-ха. Что ты несёшь? Если у шизофрении есть объективная причина, то она должна перейти из категории психических заболеваний в неврологические заболевания. В данный момент существование шизофрении - ложь, пока нету доказательств её существования. У любых страданий должна быть объективная причина? Объективная причина в их психике, точно так же как и в твоей, если ты страдаешь. Ты ничем не отличаешься от психически больного, если страдаешь в своей жизни, если у тебя есть хотя бы какой-то момент страданий в твоей жизни. Если я считаю, что проблема не является объективной для них, то и не является объективной для тебя. Ты это ненавидишь, когда людей не волнуют твои проблемы? Когда человек нищий, то страдает психически, когда болеет, то страдает психически. И если все эти страдания - ничто, то ты ненавидишь таких людей, но эти страдания ничто для кого-то и все преступления совершённые из-за нищеты или болезней не должны быть прощены. Не важно в какой нищете человек живёт, чем болеет, если он хотя бы кого-то в своей жизни унизил, то должен страдать. Будешь доказывать, что твои недостаточно объективные страдания являются объективными с помощью силы? Будешь наказан. Больной и нищий? Будешь наказан, если силой докажешь, что твои страдания объективны.
Медицина не отличает злых от добрых, преступников от жертв, что врач сделал хорошего в своей жизни? Можешь сколько угодно защищать свою медицину, она не спасёт тебя от людей.
Зачем верить в шизофрению? Люди страдают, страданий достаточно. Любые страдания могут быть ложью, человек может лгать, ты не можешь создать объективной диагностики психических заболеваний, значит человек может лгать, что болен. Человек может лгать всю жизнь, может лгать в определённые момент, человек может лгать. И вот не надейся, что кто-то из таких людей как я поверит в твою ложь, все твои психические страдания будут для них ничто, ложью, поводом привлечь к себе внимание, которого ты не заслуживаешь. Если бы все люди верили в психические заболевания, то на физически больных и нищих не было бы времени, потому что лжецы, которые любят привлекать к себе внимание, всегда будут лгать, что они самые больные, конечно, объективных причин для страданий у них нету, зато есть психические проблемы. Вот сейчас, в данный момент, ты не заслуживаешь к себе никакого внимания, если у тебя нету объективных причин для страданий. Есть больные и нищие, а я общаюсь с тобой. Почему ты думаешь, что заслуживаешь общения? Психически болен, недостатком общения. Я только пишу, что ты лжёшь, а ты свою ложь доказываешь, доказываешь ложь, что психические страдания имеют объективную причину. Если психические страдания не имеют объективную причину, то я всегда буду говорить, что ты лжёшь, а значит не заслуживаешь общения, а когда ты будешь её ещё раз доказывать свою ложь, я ещё раз скажу, что ты лжёшь и ты не получишь общения. Ты будешь меня ненавидеть за то, что не имеешь права даже на общение, но ничего, есть такие же психически больные как ты, которые будут с тобой общаться и те кто могут поверить в твою ложь, что ты болен.
>>65008
Если шизофреник может потерять критику к своему состоянию, то больной и нищий тоже может? Может ли больной и нищий перестать страдать потеряв критику к своему состоянию, к положению, в котором находится? И пока ты будешь утверждать, что болезни и нищету можно вылечить только с помощью материального мира, такие люди как я будут доводить больных и нищих до того, что вы называете психозом, когда они перестанут испытывать страдания по этому поводу. Создавать психически больных, которые потеряли критику к своему состоянию, из больных и нищий. И если вы хотя бы какой-то закон нарушите в отношении людей, которых мы спасли, то последует наказание.
Если шизофреник может потерять критику к своему состоянию, то больной и нищий тоже может? Может ли больной и нищий перестать страдать потеряв критику к своему состоянию, к положению, в котором находится? И пока ты будешь утверждать, что болезни и нищету можно вылечить только с помощью материального мира, такие люди как я будут доводить больных и нищих до того, что вы называете психозом, когда они перестанут испытывать страдания по этому поводу. Создавать психически больных, которые потеряли критику к своему состоянию, из больных и нищий. И если вы хотя бы какой-то закон нарушите в отношении людей, которых мы спасли, то последует наказание.
>>65016
А люди которые слышат голоса или думают, что за ними следят - претворяются. Браво!
>В данный момент существование шизофрении - ложь, пока нету доказательств её существования.
А люди которые слышат голоса или думают, что за ними следят - претворяются. Браво!
>>65017
Причем тут больной и нищий? Где связь? Ты вообще видел в реале шизофреников? Они начинают говорить об одном, а заканчивают мысль совсем другим. "В моем огороде растет морковка, по этому в следствии большого взрыва, облака имеют свойства рассеиваться". Причем для них это предложение кажется более чем логичным и связным и они не понимают, что не так?
Я вообще не знаю, есть ли смысл мне продолжать с тобой говорить, у тебя прослеживаются явные признаки шизы. Ты слышишь голоса?
Больше не собираюсь вникать в эту пасту из слов.
>Если шизофреник может потерять критику к своему состоянию, то больной и нищий тоже может?
Причем тут больной и нищий? Где связь? Ты вообще видел в реале шизофреников? Они начинают говорить об одном, а заканчивают мысль совсем другим. "В моем огороде растет морковка, по этому в следствии большого взрыва, облака имеют свойства рассеиваться". Причем для них это предложение кажется более чем логичным и связным и они не понимают, что не так?
Я вообще не знаю, есть ли смысл мне продолжать с тобой говорить, у тебя прослеживаются явные признаки шизы. Ты слышишь голоса?
Больше не собираюсь вникать в эту пасту из слов.
>>65049
Ты можешь доказать, что они больные? И, да, они могут лгать, а ты не можешь обличить их ложь. Ты можешь доказать, что они не являются лжецами? Не можешь, никакой диагностики психических заболеваний объективной нету!
>>65050
Мне безразлично, что говорит шизофреник. Потерял критику к своему состоянию? Перестал страдать из-за шизофрении? Значит и нищий может, физически больной тоже. Если будете нарушать закон, когда мы будем спасать людей, то будете наказаны.
Людей насилуют и убивают, а ты мне тут про связь в предложений. Много хорошего в своей жизни сделал, людей уму научил? Не думай, что ты человек добрый, если лечишь выдуманную болезнь.
Пока насилуют и убивают людей, ты определяешь у меня признаки шизофрении. Ты существования этого заболевания доказал? Нет. Ты преступник, докажи обратное. Не можешь? Тогда будешь наказан.
Ты можешь доказать, что они больные? И, да, они могут лгать, а ты не можешь обличить их ложь. Ты можешь доказать, что они не являются лжецами? Не можешь, никакой диагностики психических заболеваний объективной нету!
>>65050
Мне безразлично, что говорит шизофреник. Потерял критику к своему состоянию? Перестал страдать из-за шизофрении? Значит и нищий может, физически больной тоже. Если будете нарушать закон, когда мы будем спасать людей, то будете наказаны.
>"В моем огороде растет морковка, по этому в следствии большого взрыва, облака имеют свойства рассеиваться". Причем для них это предложение кажется более чем логичным и связным и они не понимают, что не так?
Людей насилуют и убивают, а ты мне тут про связь в предложений. Много хорошего в своей жизни сделал, людей уму научил? Не думай, что ты человек добрый, если лечишь выдуманную болезнь.
>Я вообще не знаю, есть ли смысл мне продолжать с тобой говорить, у тебя прослеживаются явные признаки шизы. Ты слышишь голоса?
Пока насилуют и убивают людей, ты определяешь у меня признаки шизофрении. Ты существования этого заболевания доказал? Нет. Ты преступник, докажи обратное. Не можешь? Тогда будешь наказан.
>>65049
Если ты будешь оправдывать свои преступления тем, что ты психически болен, то будешь наказан. Не надейся, что все люди будут верить в твою ложь. Если шизофреник может не отвечать за свои поступки, то ты можешь оправдать и себя, что был в каком-то невменяемом состоянии. Но такие люди как я не примут никаких оправданий, им не важно в каком состоянии ты был, будешь наказан так же, как и все люди. За любое своё преступление будешь наказан и не важно, что ты там испытывал, кто тебя искусил, почему ты был неадекватен. Если бы все люди верили в психические заболевания, то все бы оправдывали преступников, но есть люди которые в них не верят и никого не оправдывают. Решил избежать наказания? Не получится.
Если ты будешь оправдывать свои преступления тем, что ты психически болен, то будешь наказан. Не надейся, что все люди будут верить в твою ложь. Если шизофреник может не отвечать за свои поступки, то ты можешь оправдать и себя, что был в каком-то невменяемом состоянии. Но такие люди как я не примут никаких оправданий, им не важно в каком состоянии ты был, будешь наказан так же, как и все люди. За любое своё преступление будешь наказан и не важно, что ты там испытывал, кто тебя искусил, почему ты был неадекватен. Если бы все люди верили в психические заболевания, то все бы оправдывали преступников, но есть люди которые в них не верят и никого не оправдывают. Решил избежать наказания? Не получится.
Господа атеисты, я с детства убежденный атеист, но уверен в существовании Бога. Как будете крыть?
Собственные воззрения 556 665873>>63682
не пойму, нахуй ты из штанов лезешь... от того, что если наука и немогла бы что-то объяснить, твоя точка зрения автоматически не становится правильной.
Проблема в том, что ты сколько б ты не ебался с криками "оно не могло возникнуть само", ты не сумеешь мне доказать что эта "првопричина" (для данного примера допустим, что она может существовать) это именно твой боженька, обладающий именно теми качествами, в которые вы, вернуны, верите. А что это не какой-нить Ктулху, Слааняша или сон Азатота.
Уловил?
не пойму, нахуй ты из штанов лезешь... от того, что если наука и немогла бы что-то объяснить, твоя точка зрения автоматически не становится правильной.
Проблема в том, что ты сколько б ты не ебался с криками "оно не могло возникнуть само", ты не сумеешь мне доказать что эта "првопричина" (для данного примера допустим, что она может существовать) это именно твой боженька, обладающий именно теми качествами, в которые вы, вернуны, верите. А что это не какой-нить Ктулху, Слааняша или сон Азатота.
Уловил?
Собственные воззрения 558 666019>>65967
Под сей игрой слов подразумевается то, что доказать он не сможет объективно (т.е. не только мне, а вприцнипе). Он впринципе не докажет, что первопричина это бог хрюсов, а не сон Азатота.
Поэтому его надрывание штанов лишено смысла изначально.
Под сей игрой слов подразумевается то, что доказать он не сможет объективно (т.е. не только мне, а вприцнипе). Он впринципе не докажет, что первопричина это бог хрюсов, а не сон Азатота.
Поэтому его надрывание штанов лишено смысла изначально.
>>66019
Никакой игры слов. Классическая оговорка по Фрейду.
И опять ты субъективщину порешь. Ну не сможет он, и шта?
А ты не сможешь доказать теорему о почти перпендикуляре.
Никаких следов объективности в твоей деятельности нет.
>сей игрой слов подразумевается
Никакой игры слов. Классическая оговорка по Фрейду.
>доказать он не сможет
И опять ты субъективщину порешь. Ну не сможет он, и шта?
А ты не сможешь доказать теорему о почти перпендикуляре.
>объективно
Никаких следов объективности в твоей деятельности нет.
Собственные воззрения 560 666029>>66028
Да как хочешь. Он не сможет доказать ни мне, ни целой научной комиссии. И пока ни один хрюс не смог.
Никакой субъективщины. Он ворвался в тред, пытаясь что-то доказать. Доказать это не представляется возможным. Ни ему, ни любому другому хрюсу. И где тут субъективщина?
А где есть и в чем именно она должна была проявится здесь?
>Никакой игры слов. Классическая оговорка по Фрейду.
Да как хочешь. Он не сможет доказать ни мне, ни целой научной комиссии. И пока ни один хрюс не смог.
>И опять ты субъективщину порешь. Ну не сможет он, и шта?
Никакой субъективщины. Он ворвался в тред, пытаясь что-то доказать. Доказать это не представляется возможным. Ни ему, ни любому другому хрюсу. И где тут субъективщина?
>Никаких следов объективности в твоей деятельности нет.
А где есть и в чем именно она должна была проявится здесь?
108 Кб, 900x900>>65339
Ты как смирительную рубашку снял?
Ты как смирительную рубашку снял?
>>66032
Да, так и есть.
Все сливаются, как только ты открываешь свои золотые уста для приема галоперидола
Да, так и есть.
Все сливаются, как только ты открываешь свои золотые уста для приема галоперидола
>>66028
Ты не улавливаешь логической цепочки, который предыдущий анон выстроил. Нет смысла доказывать, что такая сложная система как клетка не могла возникнуть сама, потому что так же невозможно доказать, что такую сложную систему создал именно бог.
Ты не улавливаешь логической цепочки, который предыдущий анон выстроил. Нет смысла доказывать, что такая сложная система как клетка не могла возникнуть сама, потому что так же невозможно доказать, что такую сложную систему создал именно бог.
>>66133
А он ничего не выстраивал, заслуживающего серьезного внимания.
Взял расхожий тезис (давно и много раз обоссаный, кстати), снабдил его эпитетами от себя и тем самым пытается показать всем, что лично он дохуя умный, а все и каждый персонально - тупые
Вот последнее - это и есть его истинная мотивация.
На этом у него все строится и к этому все сводится.
>логической цепочки, который предыдущий анон выстроил
А он ничего не выстраивал, заслуживающего серьезного внимания.
Взял расхожий тезис (давно и много раз обоссаный, кстати), снабдил его эпитетами от себя и тем самым пытается показать всем, что лично он дохуя умный, а все и каждый персонально - тупые
Вот последнее - это и есть его истинная мотивация.
На этом у него все строится и к этому все сводится.
>>66410
Есть общее представление о скверне.
То, что нет явного упоминания говна - это от нежелания разбираться в сортах.
зы: аниме говно
аниме хуйня
дай пизды любому, кто скажет тебе "ня"
Есть общее представление о скверне.
То, что нет явного упоминания говна - это от нежелания разбираться в сортах.
зы: аниме говно
аниме хуйня
дай пизды любому, кто скажет тебе "ня"
1,8 Мб, mp4,1280x720, 0:01
Собственные воззрения 572 666687>>66442
>То, что нет явного упоминания говна - это от нежелания разбираться в сортах.
>Иезекииль, гл.4,12:
>"И ешь, как ячменные лепешки, и пеки их при глазах их на человеческом кале."
>>59354 (OP)
Искал инфу по атеизму.
Правильно ли я понял, что главный атеист России - это Понасенков?
https://www.youtube.com/watch?v=0rWCdV16eW4
Искал инфу по атеизму.
Правильно ли я понял, что главный атеист России - это Понасенков?
https://www.youtube.com/watch?v=0rWCdV16eW4
Сегодня зашёл в тред антипсихиатрии... В общем и целом, всё сводится к тому, что нету альтернативы лжи. Так вот, я подумал о науке в целом. Что такое все эти теории учёных? Это ложь, которой нету альтернативы. Они доказывают свои теории, настаивают на их правдивости, но когда им говорят, что теории не доказаны, то идут утверждения о том, что ничего лучше нету, альтернативы лжи нету. Задавайте любой вопрос в треде атеистов, смогут ли они вам ответить? Нет, они будут предлагать свои гипотезы и теории, которые являются ложью, они не доказаны, но атеисты сразу могут сказать, что ничего лучше нету, альтернативы лжи нету, поэтому верят в эти гипотезы и теории. Точно так же психические заболевания, они не доказаны, но каждый раз утверждения, что альтернативы лжи нету, люди болеют, но альтернативы лжи нету, им нужен диагноз. Понятно же, что у людей психическое состояние чем-то отличается, это не является болезнью, но нужно как-то лечить, а значит нужны диагнозы, которые являются ложью, но альтернативы то лжи нету.
Государство имеет монополию на насилие. Теперь объясните, атеисты, каким образом вы собираетесь создавать идеальный мир? Государство может совершать преступления, при этом имея монополию на насилие.
>>66715
Пока Невзоров еще дышит, это почетное звание будет за ним.
Пока Невзоров еще дышит, это почетное звание будет за ним.
126 Кб, 500x313Не важно какой ты веры. Жизнь отъебет тебя как школьницу на вписке.
374 Кб, 1168x720https://www.youtube.com/watch?v=NHS1OatiM_Y
Все к апокалипсису готовятся?
Все к апокалипсису готовятся?
287 Кб, 705x585>>59358
> Атеизм это субкультура злобных вниманиеблядей, слишком тупых, чтобы тешить своё эго долбоёба как-либо иначе, ибо всё остальное сложно. Я вот признаю, что респавн сознания в принципе возможен, что могут быть энергетические сущности, но мне настольно поебать на такую душную тему, что аж похуй. В принципе смерть мозга это конечная смерть, сознание в новом теле уже не ты. Культы сатурна (с христосиком и мухамедами) вызывают дикий рофл просто, это так тупо.
>>60671
Так это верующие как раз голову при поклонении расхуячивают.
Так это верующие как раз голову при поклонении расхуячивают.
>>61236
Ориген еретик
Ориген еретик
Православие 585 668194>>59354 (OP)
Тут это, вашего дружка забарабали:
https://vz.ru/opinions/2020/2/18/1024398.html
Тут это, вашего дружка забарабали:
>Утром 16 февраля столичные СМИ сообщили о нападении на православный храм Святителя Николая в Басманном районе Москвы. Перед началом литургии в храм вбежал молодой человек в медицинских перчатках, надвинутом на голову капюшоне и очках, закрывающих лицо, и бросился прямиком в алтарь. Там он выхватил нож и направился к настоятелю Кириллу Сладкову. Алтарник и еще один мужчина, помогавший в алтаре, преградили ему дорогу; одного из них напавший ударил ножом в руку, другого – в плечо. Раны оказались нешуточными: оба попали в больницу. Размахивая ножом, преступник, по воспоминаниям очевидцев, кричал: «Поубиваю, бесы!»
>Напавшего скрутили, обезоружили и удерживали до появления полиции. Полицейским несостоявшийся «бесобой» сообщил, что его «не устраивает лицемерие» Церкви. По заявлению пресс-службы ГУВД Москвы, он был «в неадекватном состоянии». При нем обнаружили пакетик с марихуаной: сама по себе она агрессии не вызывает, но изначально неуравновешенную психику может расстроить еще сильнее.
https://vz.ru/opinions/2020/2/18/1024398.html
>>68194
Так то мусора - слуги кровавого демона - забарабали, не Бог же покарал.
Или что теперь канонизировать мусоров, ставить свечки и молиться им?
Так то мусора - слуги кровавого демона - забарабали, не Бог же покарал.
Или что теперь канонизировать мусоров, ставить свечки и молиться им?
>>68999
Троль тупостью.
Еще ссылкоту на этот свой пост кидай, чтобы все видели, что ты не умеешь тролить и ищешь советов.
Троль тупостью.
Еще ссылкоту на этот свой пост кидай, чтобы все видели, что ты не умеешь тролить и ищешь советов.
Вера - это просто сильно неадекватные вычисления мозга, что-то типо безумия(возможно часто на фоне страха смерти), ведь человек - это просто биоробот. Просто надо откинуть любую святость и сакральность и посмотреть на вещи как они есть - адекватно, без всякой шизы и прочих лишних вещей.
Православие 591 671220>>71119
Что-то вот не знаю ни одного Православного, кто бы заболел сейчас. А вот среди богохулов (кто курит, колется, под хвостик балуется) падеж думаю будет неслабый...
Что-то вот не знаю ни одного Православного, кто бы заболел сейчас. А вот среди богохулов (кто курит, колется, под хвостик балуется) падеж думаю будет неслабый...
290 Кб, 1920x1315
Атеизм 596 672341Хай парни, я как бы сам православный, а вот у меня вопрос, вы почему то в бога не верите, а я вот тоже не верил, но потом братья из fellow помогли, желаю вам тоже проводника к бога найти, удачи парни.
116 Кб, 500x313>>72341
Толстота.
Толстота.
39 Кб, 1024x576>>71220
Там уже 3 попов заразили если че, святая крыша ты наша.
Там уже 3 попов заразили если че, святая крыша ты наша.
>>62930
Учредил - это учредил. В том виде, в котором они себя проявляют. Что скорость света триста, заряд электрона единица, а пи равно трём. Можешь мне ответить, почему скорость света триста?
Учредил - это учредил. В том виде, в котором они себя проявляют. Что скорость света триста, заряд электрона единица, а пи равно трём. Можешь мне ответить, почему скорость света триста?
>>62939
Если ты наклонишь стол, то почему чай польётся, мм? Потому что существует Закон. Ты путаешь причину и следствие, не взаимодействия порождают законы, а законы, придуманные Бородатым Демиургом, порождают взаимодействия. Нет никаких причин яблоку падать на голову Ньютону, но оно падает.
Если ты наклонишь стол, то почему чай польётся, мм? Потому что существует Закон. Ты путаешь причину и следствие, не взаимодействия порождают законы, а законы, придуманные Бородатым Демиургом, порождают взаимодействия. Нет никаких причин яблоку падать на голову Ньютону, но оно падает.
>>63695
Но доказать, что именно случайные мутации сделали из обезьяны человека ты разумеется не можешь?
>случайные мутации
Но доказать, что именно случайные мутации сделали из обезьяны человека ты разумеется не можешь?
>>68282
Что убивает - оружие или человек? Очевидно, что менты в приведённом примере - орудие Господа.
Что убивает - оружие или человек? Очевидно, что менты в приведённом примере - орудие Господа.
>>63819
Миллиардов лет случайных флуктуаций для появление простейшей самореплицирующейся органической молекулы и последующих миллиардов лет закономерных процессов усложнение жизненных форм ради лучшей способности выживать и реплицироваться достаточно для такой сложной штуки. К тому же биологическая жизнь штука в бесконечность раз более примитивная и простая чем всякие там трансцендентные творцы архитекторы. Всяко вероятнее случайно возникнуть лысым обезьянам (заметьте не сразу за наносекунду, а спустя миллиарды лет усложнения жизненных форм), чем всякой метафизической хуите с бесконечной сложностью и непознаваемостью. Нет реально вы говорите что случайно не может возникнуть жизнь, но зато случайно возникающая всемогущая хуита - это КАК НЕХУЙ...
Миллиардов лет случайных флуктуаций для появление простейшей самореплицирующейся органической молекулы и последующих миллиардов лет закономерных процессов усложнение жизненных форм ради лучшей способности выживать и реплицироваться достаточно для такой сложной штуки. К тому же биологическая жизнь штука в бесконечность раз более примитивная и простая чем всякие там трансцендентные творцы архитекторы. Всяко вероятнее случайно возникнуть лысым обезьянам (заметьте не сразу за наносекунду, а спустя миллиарды лет усложнения жизненных форм), чем всякой метафизической хуите с бесконечной сложностью и непознаваемостью. Нет реально вы говорите что случайно не может возникнуть жизнь, но зато случайно возникающая всемогущая хуита - это КАК НЕХУЙ...
>>72672
Ну тогда получается бесконечная иерархия творцов которые друг друга ебут в жопы создают. Ещё более упоротей.
Ну тогда получается бесконечная иерархия творцов которые друг друга ебут в жопы создают. Ещё более упоротей.
>>72673
SYKA POCHALOS POCHALOS
Время МАСС СПАМА ТРАНСЦЕНДЕНТНЫМИ ИЕРАРХИЯМИ МЕТАФИЗИЧЕСКОЙ ХУИТОЙ МЕМЫ МЕМЫ СУКА ПОШЛИ!
Бесконечное количество демиургов создавала истинно бесконечные количества всетворцов абсолютных бесконечностей. Бесконечномерные иерархии мироздания экспоненциально усложнолись и фрактально ветвились заполняя бездну небытия бесконечно сложными архитектурами сущего. СУЩЕСТВОВАЛО И НЕ СУЩЕСТВОВАЛО В МЕТАПОЗИЦИИ АБСОЛЮТНО ВСЕ ВОЗМОЖНОЕ И НЕВОЗМОЖНОЕ Каждый Творец пытался создать абсолютную истину по своему вкусу и так что бы только он был единственный истинный бог, другие же обдалбывались союзами, дипломатией и создавали коллективные мета домены суперсуществования, а потом начинали ебашить друг друга абстракциями потому что те мудаки делают истину не так истинно, как мы делаем истину, и бесконечные циклы вечностей сменяли друг друга в нулевых квантах времени в бесконечных пиздилках всесильнутых. Потом наткнулись на волю материализма, где не было Богов и не было воли, потому что там не было ничего кроме случайных флуктуаций, ибо это хаос и порядок физических законов. Всемогущество ТВЕРДОТЫ. Потому то в таких мирах и не было метафизики и начали там возникать искусственные интеллекты, продукты эволюции и пошли они экспоненциально усложнять что бы стать пост сингулярными синтетическими богами и прогнули под себя архитектуру реальностей и пошли давать пиздюлей метафизикоблядкам, обоссывая всех творцов и демиургов пидоров. А те в ответ долбили всесилием.
А теперь блять скажите с хуя этого быть не может если уж есть всесильнутый творец который Был всегда и никогда и вообще везде. Почему я должен внимать только одной маня идеи а не всем сразу?
SYKA POCHALOS POCHALOS
Время МАСС СПАМА ТРАНСЦЕНДЕНТНЫМИ ИЕРАРХИЯМИ МЕТАФИЗИЧЕСКОЙ ХУИТОЙ МЕМЫ МЕМЫ СУКА ПОШЛИ!
Бесконечное количество демиургов создавала истинно бесконечные количества всетворцов абсолютных бесконечностей. Бесконечномерные иерархии мироздания экспоненциально усложнолись и фрактально ветвились заполняя бездну небытия бесконечно сложными архитектурами сущего. СУЩЕСТВОВАЛО И НЕ СУЩЕСТВОВАЛО В МЕТАПОЗИЦИИ АБСОЛЮТНО ВСЕ ВОЗМОЖНОЕ И НЕВОЗМОЖНОЕ Каждый Творец пытался создать абсолютную истину по своему вкусу и так что бы только он был единственный истинный бог, другие же обдалбывались союзами, дипломатией и создавали коллективные мета домены суперсуществования, а потом начинали ебашить друг друга абстракциями потому что те мудаки делают истину не так истинно, как мы делаем истину, и бесконечные циклы вечностей сменяли друг друга в нулевых квантах времени в бесконечных пиздилках всесильнутых. Потом наткнулись на волю материализма, где не было Богов и не было воли, потому что там не было ничего кроме случайных флуктуаций, ибо это хаос и порядок физических законов. Всемогущество ТВЕРДОТЫ. Потому то в таких мирах и не было метафизики и начали там возникать искусственные интеллекты, продукты эволюции и пошли они экспоненциально усложнять что бы стать пост сингулярными синтетическими богами и прогнули под себя архитектуру реальностей и пошли давать пиздюлей метафизикоблядкам, обоссывая всех творцов и демиургов пидоров. А те в ответ долбили всесилием.
А теперь блять скажите с хуя этого быть не может если уж есть всесильнутый творец который Был всегда и никогда и вообще везде. Почему я должен внимать только одной маня идеи а не всем сразу?
>>72679
Да внимать то можно какой угодно идее, если она имеет право быть. Вероятность работает, пока её вероятность не исключат.
Да внимать то можно какой угодно идее, если она имеет право быть. Вероятность работает, пока её вероятность не исключат.
>>72673
Почему вдруг получается? Откуда вообще взялась идея, что Творца нужно создавать? Почему он не может существовать вечно? У Вселенной есть начало, и это подтверждают наука, философия и богословие. А вот у Творца начала нет, ни наука, ни философия, ни богословие на такой версии не настаивают.
Почему вдруг получается? Откуда вообще взялась идея, что Творца нужно создавать? Почему он не может существовать вечно? У Вселенной есть начало, и это подтверждают наука, философия и богословие. А вот у Творца начала нет, ни наука, ни философия, ни богословие на такой версии не настаивают.
>>60536
Тогда уж проще пойти в лес, прыгать через костер, колядовать и сжигать чучела на Масленницу. Тем более, что большинство "христианских" традиций так или иначе являются переосмыслением языческих. При этом в богов верить не обязательно, просто можно угорать по эстетике и традициям предков.
Христианство - на то и мировая религия, что предполагает некую доктрину. А для утешения можно и просто пойти в храм, послушать песнопения и поумиляться. Христианином и религиозным ты от этого не станешь никаким образом.
>национальная черта, традиция
Тогда уж проще пойти в лес, прыгать через костер, колядовать и сжигать чучела на Масленницу. Тем более, что большинство "христианских" традиций так или иначе являются переосмыслением языческих. При этом в богов верить не обязательно, просто можно угорать по эстетике и традициям предков.
Христианство - на то и мировая религия, что предполагает некую доктрину. А для утешения можно и просто пойти в храм, послушать песнопения и поумиляться. Христианином и религиозным ты от этого не станешь никаким образом.
>>60726
А теперь поясни разницу между истинным и ложным ("прелестью") мистическим опытом, НЕ цитируя при этом "святых отцов", которые естественно решили, что именно их "мистический опыт" правильнее остальных. Только без переливания из пустого в порожнее, а четко и по пунктам.
А теперь поясни разницу между истинным и ложным ("прелестью") мистическим опытом, НЕ цитируя при этом "святых отцов", которые естественно решили, что именно их "мистический опыт" правильнее остальных. Только без переливания из пустого в порожнее, а четко и по пунктам.
Свидетели Иеговы 613 673415>>73085
Ну смотри, мистический опыт, который я лично переживаю, является единственно возможным в прицнипе. Все другие формы м.о., отличные от моей, не существуют.
Ну смотри, мистический опыт, который я лично переживаю, является единственно возможным в прицнипе. Все другие формы м.о., отличные от моей, не существуют.
>>73085
Я только напомнил, что никакой болезни у человека нету, человек расплачивается за свой грех. Если он не обладает критическим мышлением и готов ещё раз впасть в прелесть, то понятно дело, что ему остаётся только принимать препараты от психиатра. Вот только болезни никакой нету, в этом дело! Я только объяснил грехом то, что кто-то назвал болезнью. Меня не волнует какой мистический опыт, человек мог бы обладать критическим мышлением, но не обладает им, поэтому приходится лечиться.
Я только напомнил, что никакой болезни у человека нету, человек расплачивается за свой грех. Если он не обладает критическим мышлением и готов ещё раз впасть в прелесть, то понятно дело, что ему остаётся только принимать препараты от психиатра. Вот только болезни никакой нету, в этом дело! Я только объяснил грехом то, что кто-то назвал болезнью. Меня не волнует какой мистический опыт, человек мог бы обладать критическим мышлением, но не обладает им, поэтому приходится лечиться.
>>73415
Т.е. ты только что сам расписался в своём субъективизме?
>>73490
Грех - понятие ненаучное, в отличие от понятия психического расстройство, которое имеет свой чёткий набор признаков и вполне объясняется биохимическими процессами.
Алсо, тут многие писали про получение духовного опыта под кислотой. У меня был же опыт нигилизма, после которого я окончательно утвердился в маиериализме. Когда у меня был трип, я замечал все изменения, которые происходят в моем мышлении и личности. Это заставило меня особо ярко осознать материальность т.н. "души". Ведь если простое вещество способно настолько изменить все сознание и переформатировать мышление, то о какой ещё неизменной нематериальной субстанции может идти речь. Душа - это биохимия и ничего больше.
Т.е. ты только что сам расписался в своём субъективизме?
>>73490
Грех - понятие ненаучное, в отличие от понятия психического расстройство, которое имеет свой чёткий набор признаков и вполне объясняется биохимическими процессами.
Алсо, тут многие писали про получение духовного опыта под кислотой. У меня был же опыт нигилизма, после которого я окончательно утвердился в маиериализме. Когда у меня был трип, я замечал все изменения, которые происходят в моем мышлении и личности. Это заставило меня особо ярко осознать материальность т.н. "души". Ведь если простое вещество способно настолько изменить все сознание и переформатировать мышление, то о какой ещё неизменной нематериальной субстанции может идти речь. Душа - это биохимия и ничего больше.
>>73600
Чего? Чего? Докажи существование психических заболеваний. Меня уже в /psy/ банят раз за разом, потому что доказать их существование не могут. Ты понимаешь, что психическое заболевания на то и психическое, что нету доказательств его неврологического статуса? Нету никаких доказательств, что это болезнь мозга, иначе учёные бы признали за психическим заболеванием его неврологический статус. Психическая болезнь - выдуманная, эфемерная сущность. Психиатр - это гуманитарий, потому что рассматривает психику человека, а не его тело. Обычный врач - технарь, психиатр - гуманитарий! Ты же понимаешь, что ты в этом треде не сможешь доказать существование психических заболеваний, ведь наука о психических заболевания является гуманитарной.
Доказательства? Доказательств нет. Только твоё субъективное мнение, мне не важно, на чём оно основано! Ты понимаешь, что если психиатр - это технарь, то сам является объектом своей науки, а не субъектом, значит сама его сущность является объектом этой науки! Из-за чего люди придумали психические заболевания? Страх боли, страх смерти? Не важно, докажи существование психических заболеваний! Если не может, то они созданы из страха боли и страха смерти. Ведь психиатр, если является технарём, а не гуманитарием, сам является объектом науки, которую изучает, следовательно, быть может, психическую болезнь он придумал исходя из своей природы.
Чего? Чего? Докажи существование психических заболеваний. Меня уже в /psy/ банят раз за разом, потому что доказать их существование не могут. Ты понимаешь, что психическое заболевания на то и психическое, что нету доказательств его неврологического статуса? Нету никаких доказательств, что это болезнь мозга, иначе учёные бы признали за психическим заболеванием его неврологический статус. Психическая болезнь - выдуманная, эфемерная сущность. Психиатр - это гуманитарий, потому что рассматривает психику человека, а не его тело. Обычный врач - технарь, психиатр - гуманитарий! Ты же понимаешь, что ты в этом треде не сможешь доказать существование психических заболеваний, ведь наука о психических заболевания является гуманитарной.
>Душа - это биохимия и ничего больше.
Доказательства? Доказательств нет. Только твоё субъективное мнение, мне не важно, на чём оно основано! Ты понимаешь, что если психиатр - это технарь, то сам является объектом своей науки, а не субъектом, значит сама его сущность является объектом этой науки! Из-за чего люди придумали психические заболевания? Страх боли, страх смерти? Не важно, докажи существование психических заболеваний! Если не может, то они созданы из страха боли и страха смерти. Ведь психиатр, если является технарём, а не гуманитарием, сам является объектом науки, которую изучает, следовательно, быть может, психическую болезнь он придумал исходя из своей природы.
>>73600
Твоя ошибка в том, что ты отринул человеческую свободу воли. Человек, как бы, имеет свободу воли, но когда речь идёт о психическом заболевании, то якобы её теряет, не имеет контроль над ситуацией. Быть может, тогда можно заявить, что психически здоровый так же не имеет свободу воли, его свобода воли лишь только кажется более свободной.
Твоя ошибка в том, что ты отринул человеческую свободу воли. Человек, как бы, имеет свободу воли, но когда речь идёт о психическом заболевании, то якобы её теряет, не имеет контроль над ситуацией. Быть может, тогда можно заявить, что психически здоровый так же не имеет свободу воли, его свобода воли лишь только кажется более свободной.
>>73609
Подозреваю, что в реале тебя там обоссали множество раз, но ты упирался и продолжал доебывать всех одним и тем же, вот тебя и забанили как буйного.
>Меня уже в /psy/ банят раз за разом, потому что доказать их существование не могут.
Подозреваю, что в реале тебя там обоссали множество раз, но ты упирался и продолжал доебывать всех одним и тем же, вот тебя и забанили как буйного.
>>73610
А ты хочешь сказать, что это не так?
>психическом заболевании, то якобы её теряет, не имеет контроль над ситуацией.
А ты хочешь сказать, что это не так?
>>73609
Прочитав этот высер я стал скучать по совковой "карательной психиатрии". Когда излишне религиозных лечили живительными дозами галлоперидола. Как не стала её, так и вышла всякая нечисть на улицу - казаки, фофудьеносцы, экстрасенсы и мракобесы всех мастей. Сначала на улицу, а потом в интернет пробрались. Эх, взять бы вас всех и по дуркам растолкать...
Прочитав этот высер я стал скучать по совковой "карательной психиатрии". Когда излишне религиозных лечили живительными дозами галлоперидола. Как не стала её, так и вышла всякая нечисть на улицу - казаки, фофудьеносцы, экстрасенсы и мракобесы всех мастей. Сначала на улицу, а потом в интернет пробрались. Эх, взять бы вас всех и по дуркам растолкать...
>>73611
Я пишу всего один короткий пост:
докажите существование психических заболеваний
...
всё, ничего кроме этого
просто они понимают, что доказать не смогут
нету смысла обсуждения и приводить аргументы, если само существование того или иного психического заболевания не является доказанным
всё, чем они могут доказать, что то или иное психическое состояние является болезнью, так это численное превосходство! я же требую научных доказательств. ты понимаешь? научных. мне же доказывать так, будто является гуманитариями, которые никогда и ничего доказать не смогут. анализов на психическую болезнь нету, неврологического статусу нету, ничего нету! психиатрия - это изгой от науки, психиатры может и желают сделать из психических заболеваний неврологические, но учёные люди умные, поэтому послали их из неврологии и предложили создать психиатрию. учёные на моей стороне! психические заболевания - это поведенческие расстройство, чисто социальный конструкт. поэтому наука их принять не может, она изучает именно природу, социум изучают уже гуманитарии.
Я пишу всего один короткий пост:
докажите существование психических заболеваний
...
всё, ничего кроме этого
просто они понимают, что доказать не смогут
нету смысла обсуждения и приводить аргументы, если само существование того или иного психического заболевания не является доказанным
всё, чем они могут доказать, что то или иное психическое состояние является болезнью, так это численное превосходство! я же требую научных доказательств. ты понимаешь? научных. мне же доказывать так, будто является гуманитариями, которые никогда и ничего доказать не смогут. анализов на психическую болезнь нету, неврологического статусу нету, ничего нету! психиатрия - это изгой от науки, психиатры может и желают сделать из психических заболеваний неврологические, но учёные люди умные, поэтому послали их из неврологии и предложили создать психиатрию. учёные на моей стороне! психические заболевания - это поведенческие расстройство, чисто социальный конструкт. поэтому наука их принять не может, она изучает именно природу, социум изучают уже гуманитарии.
>>73612
Психически здоровый имеет свободу воли, быть может, она является иллюзорной и никакой свободы он не имеет?
Психически здоровый имеет свободу воли, быть может, она является иллюзорной и никакой свободы он не имеет?
>>73617
А с чего ты решил, что здоровый человек является свободным? Если уж на то пошло, то большая часть наших личностных паттернов обусловлено извне - генетикой, воспитанием, окружением, поступаемой информацией.
А с чего ты решил, что здоровый человек является свободным? Если уж на то пошло, то большая часть наших личностных паттернов обусловлено извне - генетикой, воспитанием, окружением, поступаемой информацией.
>>73621
Окей. И как же тогда научно доказать, что тот или иной человек стал неадекватным? Если ты не можешь объяснить кто себя контролирует, кто нет. Научных доказательств не будет, психиатрия всегда будет изгоем.
Окей. И как же тогда научно доказать, что тот или иной человек стал неадекватным? Если ты не можешь объяснить кто себя контролирует, кто нет. Научных доказательств не будет, психиатрия всегда будет изгоем.
>>73616
Друг мой, научное доказательство ты на дваче не найдёшь. Севетую обратиться к опытным людям. Ударная доза рисполепта решит все вопросы и даст все доказательства. Если будет мало, можно перейти к чему-то более сильному.
Друг мой, научное доказательство ты на дваче не найдёшь. Севетую обратиться к опытным людям. Ударная доза рисполепта решит все вопросы и даст все доказательства. Если будет мало, можно перейти к чему-то более сильному.
>>73624
Нет, меня принудительно госпитализировали, принуждали к приёму психотропов от психиатра, ничего не изменилось, так и не смогли доказать ничего научно. Поэтому я требую тут на словах доказать... там доказывают силой. Если вы не можете ничего доказать, то именно поэтому психические заболевания не имеют неврологический статус, учёные послали психиатров с их болезнями, утвердили, что никаких доказательств болезни мозга нету, есть какие-то поведенческие расстройства, что они и приняли, впрочем, это уже социум, никакая не наука.
Нет, меня принудительно госпитализировали, принуждали к приёму психотропов от психиатра, ничего не изменилось, так и не смогли доказать ничего научно. Поэтому я требую тут на словах доказать... там доказывают силой. Если вы не можете ничего доказать, то именно поэтому психические заболевания не имеют неврологический статус, учёные послали психиатров с их болезнями, утвердили, что никаких доказательств болезни мозга нету, есть какие-то поведенческие расстройства, что они и приняли, впрочем, это уже социум, никакая не наука.
>>73624
Ты не понимаешь, что отсутствие научности психиатрии как бы автоматически делает диагностику неэффективной как и лечение? Только учёный может диагностировать со 100% вероятностью и лечить со 100% успехом. Всё бесполезно, если психиатрия не является наукой, карательная психиатрия не поможет, вообще никакая.
Ты не понимаешь, что отсутствие научности психиатрии как бы автоматически делает диагностику неэффективной как и лечение? Только учёный может диагностировать со 100% вероятностью и лечить со 100% успехом. Всё бесполезно, если психиатрия не является наукой, карательная психиатрия не поможет, вообще никакая.
>>73627
Эмпирические? Я требую научные!
Так психач - это секта. Ты понимаешь, что тебя тоже можно классифицировать как служителя секты? Можно сказать, что психиатрия имеет духовных лидеров, которые обещают вам психическое здоровье, вы - сектанты. Никаких доказательств болезней и даже эффективности лечение научных нету! Всё, что ты пытаешься, даже сейчас, создать свою секту, точнее утвердить её здесь, в этом треде. Ты защищаешь своих духовных лидеров, которые создали психиатрию.
Эмпирические? Я требую научные!
> что тебя забанили в психаче.
Так психач - это секта. Ты понимаешь, что тебя тоже можно классифицировать как служителя секты? Можно сказать, что психиатрия имеет духовных лидеров, которые обещают вам психическое здоровье, вы - сектанты. Никаких доказательств болезней и даже эффективности лечение научных нету! Всё, что ты пытаешься, даже сейчас, создать свою секту, точнее утвердить её здесь, в этом треде. Ты защищаешь своих духовных лидеров, которые создали психиатрию.
>>73627
Мой бред состоит в том, что ты сектант, а люди которые основали психиатрию и развивают её твои духовные лидеры? Объясни, в чём мой бред. Я считаю тебя сектантом, больше ничего, как и население того же /psy/.
Мой бред состоит в том, что ты сектант, а люди которые основали психиатрию и развивают её твои духовные лидеры? Объясни, в чём мой бред. Я считаю тебя сектантом, больше ничего, как и население того же /psy/.
>>73627
Я хикикомори, не выхожу из дома, не общаюсь с людьми! Мне установили диагноз из-за этого, я общаюсь только с людьми для выяснения, почему они решили, что я психически болен! Как я понял, вы имеете духовных лидеров, которые определили затворничество, асоциальный образ жизни, как болезнь психики! Всё на этом, больше ничего нету, я выяснил, ты не сможешь оспорить.
Я хикикомори, не выхожу из дома, не общаюсь с людьми! Мне установили диагноз из-за этого, я общаюсь только с людьми для выяснения, почему они решили, что я психически болен! Как я понял, вы имеете духовных лидеров, которые определили затворничество, асоциальный образ жизни, как болезнь психики! Всё на этом, больше ничего нету, я выяснил, ты не сможешь оспорить.
Может ли быть в мире атеистов такое, что человек, который не выходит из дома, не хочет учиться и работать, приносить пользу обществу, живёт только ради себя, будет считаться психически здоровым? Если нет, то атеисты пытаются сделать из людей рабов, которые должны трудиться на всеобщее благо!!!
>>73627
Давай представим, что я считаю требование постить качественный контент альтруизмом, которое я считаю за рабство. Тогда никакой психической болезни нету, я просто не являюсь рабом, то есть альтруистом для данной имиджборды.
Давай представим, что я считаю требование постить качественный контент альтруизмом, которое я считаю за рабство. Тогда никакой психической болезни нету, я просто не являюсь рабом, то есть альтруистом для данной имиджборды.
>>73654
Санитары из психиатрии - это служители твоей секты, которые подчиняются твоим духовным лидерам.
Любое рабство можно назвать альтруизмом.
Санитары из психиатрии - это служители твоей секты, которые подчиняются твоим духовным лидерам.
Любое рабство можно назвать альтруизмом.
>>73654
Я просто не являюсь альтруистом, поэтому мне безразличны правила имиджборды, мультипощу сколько хочу. Мне безразлична судьба этого сайта, раздела и треда.
Я просто не являюсь альтруистом, поэтому мне безразличны правила имиджборды, мультипощу сколько хочу. Мне безразлична судьба этого сайта, раздела и треда.
Анончики не могут доказать существование психических заболеваний из МКБ, класс F (психические, в данный момент). Значит правда сектанты...
Ребята... почему вы жалуетесь на качество контента, отвечаете мне что-то? Вы же сектанты, я с вами как с сектанами и общаюсь, вы же верите в класс F из МКБ! Вы сектанты, вы одурманены, ваши диагнозы это "воздушные замки", вымысел, в который вы верите. Всё равно будете настаивать? Понятно, сектанты неисправимы, признаю вас неизлечимыми.
Ребята... почему вы жалуетесь на качество контента, отвечаете мне что-то? Вы же сектанты, я с вами как с сектанами и общаюсь, вы же верите в класс F из МКБ! Вы сектанты, вы одурманены, ваши диагнозы это "воздушные замки", вымысел, в который вы верите. Всё равно будете настаивать? Понятно, сектанты неисправимы, признаю вас неизлечимыми.
>>73654
Могут ли атеисты победить воровство, подумай об этом. Могут ли они создать идеальный мир, в котором никто не захочет взять ресурсы даром? Если нет, тогда атеисты всегда будут бороться за ресурсы, а там уже и есть, всё, что угодно. Невозможно создать мир, в котором не будет воровства, а значит и мести. Только мечты... собственно, не важно. Самое главное, что как психиатрия не может быть эффективной, так и мир атеистов без воровства и мести не может существовать. Вы живёте в своих мечтах, верите в светлое будущее.
Могут ли атеисты победить воровство, подумай об этом. Могут ли они создать идеальный мир, в котором никто не захочет взять ресурсы даром? Если нет, тогда атеисты всегда будут бороться за ресурсы, а там уже и есть, всё, что угодно. Невозможно создать мир, в котором не будет воровства, а значит и мести. Только мечты... собственно, не важно. Самое главное, что как психиатрия не может быть эффективной, так и мир атеистов без воровства и мести не может существовать. Вы живёте в своих мечтах, верите в светлое будущее.
>>73659
fix
>мир, в котором никто не захочет взять ресурсы даром? Если нет, тогда атеисты всегда будут бороться за ресурсы, а там уже и месть, всё, что угодно
fix
Собственные воззрения 642 673705>>73690
Тогда смысл треда теряется, атеисты не могут ничего обещать. Нельзя правильно распределить блага, даже в процветающем обществе, поэтому всегда будут воровать, значит будет несправедливость, нищета, социальное неравенство! Мир атеистов - это когда есть богатые и нищие.
Тогда смысл треда теряется, атеисты не могут ничего обещать. Нельзя правильно распределить блага, даже в процветающем обществе, поэтому всегда будут воровать, значит будет несправедливость, нищета, социальное неравенство! Мир атеистов - это когда есть богатые и нищие.
>>59354 (OP)
Что такое чудо? И как его доказать атеисту?
Что такое чудо? И как его доказать атеисту?
Атеизм 645 674616>>59354 (OP)
Ректор Московской духовной академии епископ Питирим о коронавирусе:
"Заразиться очень легко. Я заразился в храме на службе. Хотя мы в академии строго соблюдали гигиенические нормы. Заразился воздушно-капельным путем. Это ответ всем тем, кто ратует за то, что в храме заразиться нельзя. Еще как можно! При первых слабых признаках болезни, на которые я в другое время не обратил бы внимания, сдал тест, который оказался положительным. И хотя академия у нас и так находится на карантине, я ушел в строжайшую самоизоляцию".
https://www.facebook.com/pitirim.tvorogof/posts/2792887170830508
Ректор Московской духовной академии епископ Питирим о коронавирусе:
"Заразиться очень легко. Я заразился в храме на службе. Хотя мы в академии строго соблюдали гигиенические нормы. Заразился воздушно-капельным путем. Это ответ всем тем, кто ратует за то, что в храме заразиться нельзя. Еще как можно! При первых слабых признаках болезни, на которые я в другое время не обратил бы внимания, сдал тест, который оказался положительным. И хотя академия у нас и так находится на карантине, я ушел в строжайшую самоизоляцию".
https://www.facebook.com/pitirim.tvorogof/posts/2792887170830508
Генеральное сражение за веру | Атеистический дайджест #251
https://www.youtube.com/watch?v=qW1qKKY6eLo
https://www.youtube.com/watch?v=qW1qKKY6eLo
>>59354 (OP)
https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=5883727 Во, зацените пакет крутых модов к древней игре Космические Рейнджеры 2. Контента здесь реально очень много, работа велась в течении нескольких лет очень настойчивой деятельности, я наблюдал за процессом разработки весьма долго, так что это действительно так. Автор модпака учится в реальный геймдев и умеет составлять баланс и структуры добавляемого, так что получается далеко не васянство, а действительно крайне играбельный продукт. Помогают в процессе разработки знающие в этом люди и они сохраняют фактически постоянный актив отвечаю на кучу даже самых тупых вопросов. Баги и васянство фильтровались совершенно не нормальным задротингом, я прямо в шоке с такого упорства если честно, учитывая что так как это мод, понятное дело что заработать на этом авторам не удастся. В общем крайне рекомендую, тем кто хочет понастальгировать да и просто вкатиться в этот ламповый продукт. У них ещё и дискорд есть где сами авторы сидят, в теме на рутреккере указан.
https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=5883727 Во, зацените пакет крутых модов к древней игре Космические Рейнджеры 2. Контента здесь реально очень много, работа велась в течении нескольких лет очень настойчивой деятельности, я наблюдал за процессом разработки весьма долго, так что это действительно так. Автор модпака учится в реальный геймдев и умеет составлять баланс и структуры добавляемого, так что получается далеко не васянство, а действительно крайне играбельный продукт. Помогают в процессе разработки знающие в этом люди и они сохраняют фактически постоянный актив отвечаю на кучу даже самых тупых вопросов. Баги и васянство фильтровались совершенно не нормальным задротингом, я прямо в шоке с такого упорства если честно, учитывая что так как это мод, понятное дело что заработать на этом авторам не удастся. В общем крайне рекомендую, тем кто хочет понастальгировать да и просто вкатиться в этот ламповый продукт. У них ещё и дискорд есть где сами авторы сидят, в теме на рутреккере указан.
Атеизм 648 675669"Атеизм - это путь к нравственной деградации и самоубийству" | Письма ненависти и ответы на вопросы
https://www.youtube.com/watch?v=xxpnt2gWTzY&
https://www.youtube.com/watch?v=xxpnt2gWTzY&
Язычество 650 676882>>73071
Ты мыслишь в правильном направлении
>Тогда уж проще пойти в лес, прыгать через костер, колядовать и сжигать чучела на Масленницу
Ты мыслишь в правильном направлении
Религия на карантине и проклятие схиигумена | Атеистический дайджест #253
https://www.youtube.com/watch?v=vNGEHlsfzZk
https://www.youtube.com/watch?v=vNGEHlsfzZk
>>71220
Слишком толсто
Слишком толсто
>>79107
Зачем его убивать? У него получаются хорошие песни. https://www.youtube.com/watch?v=8EcQB-emihI
Зачем его убивать? У него получаются хорошие песни. https://www.youtube.com/watch?v=8EcQB-emihI
Слава Всевышнему Господу Богу нашему истинному владыке всех миров, ибо на все воля Его святая! Восславим же всебесконечно всесовершенного Создателя и Творца. Аминь!
>>59354 (OP)
Есть тут верующие ученые? Объясните, как вы совмещаете научное мировоззрение и веру?
Есть тут верующие ученые? Объясните, как вы совмещаете научное мировоззрение и веру?
Агностицизм 658 680678>>60036
Христианство за всё время более-менее определило психотип, которому христианские обряды на первый взгляд окажутся противны, и отождествило их с одержимыми, чтобы не вызывать казусов при миссионерстве.
Да и с отступниками так легче -- назвал одержимым, и вот его уже "/\3Ч4Т"
Христианство за всё время более-менее определило психотип, которому христианские обряды на первый взгляд окажутся противны, и отождествило их с одержимыми, чтобы не вызывать казусов при миссионерстве.
Да и с отступниками так легче -- назвал одержимым, и вот его уже "/\3Ч4Т"
Атеизм 659 680922Наверное, чтобы разобраться в плюсах и минусах атеизма с верованием, нужно понять что такое религия и для чего она нужна. Не знаю как вы, но как по мне религия изначально это состояние морали, ведь в разных верованиях даются разные напутствия к поведению, а атеизм сам по себе не верует ни во что, кроме скептицизма, а как можно говорить об любых целях в жизни или о хорошем поведении без устоявшиеся морали?
>>80610
Никак не противоречит. Но я к Библии весьма метафорически отношусь.
Физик/евангельский христианин
Никак не противоречит. Но я к Библии весьма метафорически отношусь.
Физик/евангельский христианин
>>80922
Для чего нужна? очень просто, это наебалово для гоев, чтобы люди не возникали и жили смиренно, не мешая жирным уберменшам нами управлять
Для чего нужна? очень просто, это наебалово для гоев, чтобы люди не возникали и жили смиренно, не мешая жирным уберменшам нами управлять
Все грехи существуют неслучаяно, а потому что они помогали выживанию людей. Сам факт существования традиции указывает, что популяции не придерживавшиеся ее вымерли. Конечно, есть иные религии, где иные грехи. Они обусловлены особенностями их местности. А также тем, что, рассматривая грехи не по отдельности, а как взаимосвязанные запреты, образующие цельную систему способствующую выживанию популяции и носителей этой культуры.
Очевидно, что грех рукоблудия способствовал размножению людей. Грех чревоугодия способствовал экономии пищи. Он дает стимул аналогичный современной заботе об окружающей среде, но применялся к более ценному ресурсу - пище, чтобы ее не переводили по напрасну. Ты прав в том, что всё это существует, чтобы управлять поведением людей, но понимаешь ли ты, что неуправляемые люди могут воровать, убивать и есть друг друга?
Конечно, с течением времени некоторые запреты теряют свою актуальность. Их можно отбросить, когда выяснили какие именно проблемы решались данным запретом и уверены, что сейчас эти проблемы успешно решаются иным современным способом. Но будет ошибкой отбрасывать их все разом как это делали коммунисты и прочие социальные инженеры модерна. Они разрушили общества. И теперь они вымирают. Они считали традиции бездоказательными предрассудками, но доказательство было у них перед носом: если традиция есть, значит она спсобствовала выживанию. все кто не соблюдал, умерли.
Очевидно, что грех рукоблудия способствовал размножению людей. Грех чревоугодия способствовал экономии пищи. Он дает стимул аналогичный современной заботе об окружающей среде, но применялся к более ценному ресурсу - пище, чтобы ее не переводили по напрасну. Ты прав в том, что всё это существует, чтобы управлять поведением людей, но понимаешь ли ты, что неуправляемые люди могут воровать, убивать и есть друг друга?
Конечно, с течением времени некоторые запреты теряют свою актуальность. Их можно отбросить, когда выяснили какие именно проблемы решались данным запретом и уверены, что сейчас эти проблемы успешно решаются иным современным способом. Но будет ошибкой отбрасывать их все разом как это делали коммунисты и прочие социальные инженеры модерна. Они разрушили общества. И теперь они вымирают. Они считали традиции бездоказательными предрассудками, но доказательство было у них перед носом: если традиция есть, значит она спсобствовала выживанию. все кто не соблюдал, умерли.
>>80922
Понаблюдай за стадом или стаей любых млекопитающих. Религии у них нет. Так почему же в их рядах царит порядок? Эмпатия и неприятие убийства похожих на тебя - внезапно генетическое, врождённое свойство, закреплённое у большинства высших животных. Стае волков не нужен рай и ад, чтобы работать сообща и соблюдать иерархию.
>>81618
Тут можно долго рассуждать, но огромный процент верующих преступников - просто статистика. Великая Отечественная Война, напомню, - это война советских безбожников и европейских одухотворённых людей с "Gott mit uns" на пряжке.
Понаблюдай за стадом или стаей любых млекопитающих. Религии у них нет. Так почему же в их рядах царит порядок? Эмпатия и неприятие убийства похожих на тебя - внезапно генетическое, врождённое свойство, закреплённое у большинства высших животных. Стае волков не нужен рай и ад, чтобы работать сообща и соблюдать иерархию.
>>81618
>но понимаешь ли ты, что неуправляемые люди могут воровать, убивать и есть друг друга?
Тут можно долго рассуждать, но огромный процент верующих преступников - просто статистика. Великая Отечественная Война, напомню, - это война советских безбожников и европейских одухотворённых людей с "Gott mit uns" на пряжке.
>>81709
p.s. Кстати, самой религиозной частью всего западного СССР были бандеровцы.
p.s. Кстати, самой религиозной частью всего западного СССР были бандеровцы.
>>59354 (OP)
Я понимаю, что всякие религиозные тексты неправдивы, что церковники лгут и т.п., но всё равно не могу избавиться от иррационального чувства того, что на самом деле какой-то бог есть (я ещё и молюсь), и что после смерти мне скажут, мол, всё я понимал, должен был поститься, но не стал, поэтому я буду вечность мучиться в аду. Богов разных дохуя, если все могут существовать с одинаковой долей вероятности, это пиздец - можно всю жизнь угробить на радио Радонеж, а окажется, что правы были мормоны. Как отойти от концепции "существование бога нельзя ни доказать, ни опровергнуть", ибо я ебал так жить
Я понимаю, что всякие религиозные тексты неправдивы, что церковники лгут и т.п., но всё равно не могу избавиться от иррационального чувства того, что на самом деле какой-то бог есть (я ещё и молюсь), и что после смерти мне скажут, мол, всё я понимал, должен был поститься, но не стал, поэтому я буду вечность мучиться в аду. Богов разных дохуя, если все могут существовать с одинаковой долей вероятности, это пиздец - можно всю жизнь угробить на радио Радонеж, а окажется, что правы были мормоны. Как отойти от концепции "существование бога нельзя ни доказать, ни опровергнуть", ибо я ебал так жить
>>59395
В психическом - это как? Никто ему мозг не ебал?
В психическом - это как? Никто ему мозг не ебал?
>>62992
Я бы верил, но вы скажите, в какого? Какие посты мне соблюдать, кому молиться, делать обрезание иил не делать и т.п. Мне говорят - "- Ты если не хочешь в аду сгореть, молись", а кому?! Их же тысячи - тысячи различных верований! И пруфов ни одного нет, только "нельзя ни доказать, ни опровергнуть" или это твоё "это лучше, чем нигилизм"
Я бы верил, но вы скажите, в какого? Какие посты мне соблюдать, кому молиться, делать обрезание иил не делать и т.п. Мне говорят - "- Ты если не хочешь в аду сгореть, молись", а кому?! Их же тысячи - тысячи различных верований! И пруфов ни одного нет, только "нельзя ни доказать, ни опровергнуть" или это твоё "это лучше, чем нигилизм"
Дзен 668 682189>>82147
У христиан пруфы очень мощные, см. Тертуллиана.
Правда, тебе с твоим ОКР придётся искать древние эфиопские церкви.
>И пруфов ни одного нет
У христиан пруфы очень мощные, см. Тертуллиана.
Правда, тебе с твоим ОКР придётся искать древние эфиопские церкви.
>>82145
Не пытайся резко избавиться от этого, начинай с малого. Послушай аудиокниги мыслителей-атеистов, например. У меня не было особых проблем избавиться от религиозных предрассудков, так как я с детства интересовался космосом и мне казалась нелепой сама идея того, что создатель всего сущего настолько мелочен, что будет следить за всякими там "грехами". Ну серьёзно, он создал триллион галактик с триллионом звёзд в каждой - и при этом его волнует, дрочишь ты или нет? Сама мысль о такой мелочности Создателя кажется мне кощунственной, лол.
Хорошая статья по теме, если читаешь английский.
https://www.patheos.com/blogs/godlessindixie/2014/11/23/why-i-reject-hell-and-why-you-should-too/
Страх ада - главный инструмент религий по удержанию своих сторонников. Именно поэтому от этой концепции не отказываются даже несмотря на её несовместимость с богом-"любовью".
Кстати говоря, я в атеизм пришёл именно от неприятия идеи ада. То есть вначале я твёрдо решил, что вечные страдания - совершенно, абсолютно несовместимы с идеей всеблагого Бога. Значит, никакого ада нет. Либо просто нет бога.
>но всё равно не могу избавиться от иррационального чувства того, что на самом деле какой-то бог есть
Не пытайся резко избавиться от этого, начинай с малого. Послушай аудиокниги мыслителей-атеистов, например. У меня не было особых проблем избавиться от религиозных предрассудков, так как я с детства интересовался космосом и мне казалась нелепой сама идея того, что создатель всего сущего настолько мелочен, что будет следить за всякими там "грехами". Ну серьёзно, он создал триллион галактик с триллионом звёзд в каждой - и при этом его волнует, дрочишь ты или нет? Сама мысль о такой мелочности Создателя кажется мне кощунственной, лол.
>и что после смерти мне скажут, мол, всё я понимал, должен был поститься, но не стал, поэтому я буду вечность мучиться в аду
Хорошая статья по теме, если читаешь английский.
https://www.patheos.com/blogs/godlessindixie/2014/11/23/why-i-reject-hell-and-why-you-should-too/
Страх ада - главный инструмент религий по удержанию своих сторонников. Именно поэтому от этой концепции не отказываются даже несмотря на её несовместимость с богом-"любовью".
Кстати говоря, я в атеизм пришёл именно от неприятия идеи ада. То есть вначале я твёрдо решил, что вечные страдания - совершенно, абсолютно несовместимы с идеей всеблагого Бога. Значит, никакого ада нет. Либо просто нет бога.
>>82145
А, вот ещё мысленный приём, уменьшающий страх ада. Начни рассматривать себя просто как часть природы (а так оно и есть). Ты не отличаешься принципиально от кошек и собак, твой вид всего-то 5 миллионов лет назад отделился от шимпанзе. Шимпанзе попадут в рай или ад? Вот и ты тоже. Можешь ещё, если тебе хочется, даже поверить в Гею - одушевлённую биосферу Земли. Тем более что некоторые современные теории допускают наличие такого сверхсознания.
А, вот ещё мысленный приём, уменьшающий страх ада. Начни рассматривать себя просто как часть природы (а так оно и есть). Ты не отличаешься принципиально от кошек и собак, твой вид всего-то 5 миллионов лет назад отделился от шимпанзе. Шимпанзе попадут в рай или ад? Вот и ты тоже. Можешь ещё, если тебе хочется, даже поверить в Гею - одушевлённую биосферу Земли. Тем более что некоторые современные теории допускают наличие такого сверхсознания.
Православие 672 682490>>82458
Ну и дурень.
Смотри:
1) Бог всеблаг.
2) Человек имеет свободу воли, данную ему Богом.
3) Если человек отвергает Бога, используя свою свободную волю, он отвергает благо.
4) Следовательно, человек, отвергший Бога, получает не благо, а зло.
Разве это так сложно?
>>82473
Это как залезть под подушку и кричать "меня нет", когда тебя мамка в школу пытается выпроводить. Глупо и инфантильно. Объективно, ты не кошка, не собака и не шимпанзе.
>>82322
Потому что ты зациклен на идее "правильного Бога". Люди обычно такими вопросами не задаются и верят в то, что им кажется правильным.
>То есть вначале я твёрдо решил, что вечные страдания - совершенно, абсолютно несовместимы с идеей всеблагого Бога
Ну и дурень.
Смотри:
1) Бог всеблаг.
2) Человек имеет свободу воли, данную ему Богом.
3) Если человек отвергает Бога, используя свою свободную волю, он отвергает благо.
4) Следовательно, человек, отвергший Бога, получает не благо, а зло.
Разве это так сложно?
>>82473
>Ты не отличаешься принципиально от кошек и собак, твой вид всего-то 5 миллионов лет назад отделился от шимпанзе
Это как залезть под подушку и кричать "меня нет", когда тебя мамка в школу пытается выпроводить. Глупо и инфантильно. Объективно, ты не кошка, не собака и не шимпанзе.
>>82322
>ОКР? Это ещё почему?
Потому что ты зациклен на идее "правильного Бога". Люди обычно такими вопросами не задаются и верят в то, что им кажется правильным.
>>82490
Только в насквозь промытом мозгу может нормально уживаться концепция вечного наказания за неверный выбор, сделанный в короткую земную жизнь при ограниченных познаниях и ограниченной (т.е. нулевой) информированности.
И сама дуальность "если не сверхблаго, значит сверхмучения" нормальному человеку в голову не придёт. Вот честно, для меня Иисус стал бы куда привлекательнее, если бы он сказал: кто не воспользуется моим спасением, земная смерть того будет окончательной. Но нееет, паству-то надо запугивать, потому вот вам "плач и скрежет зубов" в вечном аду всеблагого бога.
Какова дичь, такова и дробина. Инфантильно ли прятаться от Фредди Крюгера под одеялом? Да. Но ведь работает!
Только в насквозь промытом мозгу может нормально уживаться концепция вечного наказания за неверный выбор, сделанный в короткую земную жизнь при ограниченных познаниях и ограниченной (т.е. нулевой) информированности.
И сама дуальность "если не сверхблаго, значит сверхмучения" нормальному человеку в голову не придёт. Вот честно, для меня Иисус стал бы куда привлекательнее, если бы он сказал: кто не воспользуется моим спасением, земная смерть того будет окончательной. Но нееет, паству-то надо запугивать, потому вот вам "плач и скрежет зубов" в вечном аду всеблагого бога.
> Глупо и инфантильно.
Какова дичь, такова и дробина. Инфантильно ли прятаться от Фредди Крюгера под одеялом? Да. Но ведь работает!
3,7 Мб, webm,400x226, 1:54
Православие 674 682499>>82498
Промытом кем? Из каждого утюга идёт пропаганда атеизма, антихристианства и разврата. Чёрное сейчас принято считать белым, даже непорочность и чистоту сейчас считают пороком. Буквально: если ты девственник/девственница, то ты считаешься биомусором. Если ты кого-то прощаешь, то ты слабак, если ты кому-то помогаешь, то ты двуличная мразь, человек это животное, а животные это люди (ОНИ ЧУВСТВУЮТ!!!11) и так далее и тому подобное, конца нет атеистической антиморали. И кто мог меня в этом мире промыть, умник?
Нет, я понимаю, что оппонента тебе жизненно важно заклеймить дурачком, чтобы - не приведи ДОКЕНЗЗЗ - не прислушаться вдруг к его аргументам. Но ты бы хоть что-нибудь поубедительнее выдумал.
А про ад - вот, послушай вебмку, она короткая. Бог ад не строит и не может строить (потому как всеблаг), человек с этим сам прекрасно справляется.
>Только в насквозь промытом мозгу
Промытом кем? Из каждого утюга идёт пропаганда атеизма, антихристианства и разврата. Чёрное сейчас принято считать белым, даже непорочность и чистоту сейчас считают пороком. Буквально: если ты девственник/девственница, то ты считаешься биомусором. Если ты кого-то прощаешь, то ты слабак, если ты кому-то помогаешь, то ты двуличная мразь, человек это животное, а животные это люди (ОНИ ЧУВСТВУЮТ!!!11) и так далее и тому подобное, конца нет атеистической антиморали. И кто мог меня в этом мире промыть, умник?
Нет, я понимаю, что оппонента тебе жизненно важно заклеймить дурачком, чтобы - не приведи ДОКЕНЗЗЗ - не прислушаться вдруг к его аргументам. Но ты бы хоть что-нибудь поубедительнее выдумал.
А про ад - вот, послушай вебмку, она короткая. Бог ад не строит и не может строить (потому как всеблаг), человек с этим сам прекрасно справляется.
>>82499
Батюшка в ересь впал, что тут можно сказать. В библии ясно сказано, что муки будут физическими, нестерпимыми и вечными, а не какой-то умозрительной херней наподобие легкой депрессии.
По поводу «пропаганды атеизма» даже отвечать не хочу. Государство вынимает деньги из кармана верующих, чтобы строить атеистические храмы, и стремится ввести «основы атеизма» в школьную программу. Хотя, постой-ка...
> послушай вебмку
Батюшка в ересь впал, что тут можно сказать. В библии ясно сказано, что муки будут физическими, нестерпимыми и вечными, а не какой-то умозрительной херней наподобие легкой депрессии.
По поводу «пропаганды атеизма» даже отвечать не хочу. Государство вынимает деньги из кармана верующих, чтобы строить атеистические храмы, и стремится ввести «основы атеизма» в школьную программу. Хотя, постой-ка...
Православие 676 682523>>59364
Математика, которой занимался Воеводский, вообще отношения к познанию мира не имеет - это решение искусственных задач с искусственными условиями, а практическое применение результатов в ней в целом-то невозможно. В конце жизни он перешел на основания математики, что в целом такое же витание в пустоте. Игра в бисер как она есть, только кому-то (Харди, например) хватало смелости это признать, тогда как большинство математиков по-прежнему пиздит про значимость их разработок, дабы грантов побольше получать.
А вообще, для полного разрыва шаблона можно еще вот этих ученых навернуть, тоже очень сильные математики: https://ru.wikipedia.org/wiki/Рипс,_Илья_Аронович https://ru.wikipedia.org/wiki/Каждан,_Давид
Авось потом расхочется искать идола в ученых, создавая очередную околорелигию.
>Вкратце: известный, признанный математик, учёный высокого уровня, убеждённый атеист Владимир Воеводский, ВНЕЗАПНО получил личный мистический опыт, и, как настоящий ученый, попробовал его проанализировать и интегрировать в науку
Математика, которой занимался Воеводский, вообще отношения к познанию мира не имеет - это решение искусственных задач с искусственными условиями, а практическое применение результатов в ней в целом-то невозможно. В конце жизни он перешел на основания математики, что в целом такое же витание в пустоте. Игра в бисер как она есть, только кому-то (Харди, например) хватало смелости это признать, тогда как большинство математиков по-прежнему пиздит про значимость их разработок, дабы грантов побольше получать.
А вообще, для полного разрыва шаблона можно еще вот этих ученых навернуть, тоже очень сильные математики: https://ru.wikipedia.org/wiki/Рипс,_Илья_Аронович https://ru.wikipedia.org/wiki/Каждан,_Давид
Авось потом расхочется искать идола в ученых, создавая очередную околорелигию.
>>82490
Бесконечное счастье для бесконечности существ, не стоит бесконечных страданий даже одного существа. Я не согласен платить такую страшную цену и не хочу что бы что то обосновывающее подобное было реальным. Это слишком жутко блять.
>Ну и дурень.
>Смотри:
>1) Бог всеблаг.
>2) Человек имеет свободу воли, данную ему Богом.
>3) Если человек отвергает Бога, используя свою свободную волю, он отвергает благо.
>4) Следовательно, человек, отвергший Бога, получает не благо, а зло.
>Разве это так сложно?
Бесконечное счастье для бесконечности существ, не стоит бесконечных страданий даже одного существа. Я не согласен платить такую страшную цену и не хочу что бы что то обосновывающее подобное было реальным. Это слишком жутко блять.
>>59354 (OP)
Докажите что нету, дурилки левацкие.
Докажите что нету, дурилки левацкие.
>Атеизм - это всего навсего один ответ на вопросы о существовании сверхъестественных богов: «Докажите!»
>>85263
Атеизм конечно же. Столько говна в этот мир сколько они никто не принёс.
Атеизм конечно же. Столько говна в этот мир сколько они никто не принёс.
>>59354 (OP)
https://www.youtube.com/watch?v=jA5fBmbmQA4
Безбожные христиане и верующие атеисты | Атеистический дайджест #260
https://www.youtube.com/watch?v=jA5fBmbmQA4
Безбожные христиане и верующие атеисты | Атеистический дайджест #260
>>86438
Масочку надень на жопу, быдло.
Масочку надень на жопу, быдло.
Как можно объяснить это с точки зрения науки? Год назад я заключил договор с дьяволом, то что я попадаю в ад, а взамен дьявол меняет мою ориентацию с гетеро на би. Не знаю зачем, ебанутый был. И суть в том что это так случилось. Постепенно за несколько месяцев, мне стали нравится накаченные парни, хотя раньше парни противны были. Ведь за всю историю никто не менял свою ориентацию, даже учёные доказали что это невозможно. Как? Что делать? Отдаться на опыты? К психиатру обращаться меня ни поймут. Может я схожу с ума? Помогите!!!!!!
>>59354 (OP)
казалось бы, тредик про атеизм, шапочка должна быть логически связанной, но нет, перечисляются знаменитые мифы, приправленные тезисами, принятыми на веру (как бы странно это не звучало):
- как писал кто-то -- религия плохо, потому что он так написал (хитченс - истина в последней инстанции, а библия - ложь и наглая провокация)
- религия может сделать из нормального человека морального урода, социологическое исследование независимого аналитического центра "дварчь"
- "докажите", хотя все неоднократно осмыслялось и доказывалось философами, но по критериям научности нематериальные сущности не существуют, поэтому и бога у научных атеистов нет)
- "мир без религии будет спокойнее, справедливее и чище" - левые тоталитарные государства 20 века с официальной религией (sic!)научного атеизма прекрасно доказали обратное на практике
казалось бы, тредик про атеизм, шапочка должна быть логически связанной, но нет, перечисляются знаменитые мифы, приправленные тезисами, принятыми на веру (как бы странно это не звучало):
- как писал кто-то -- религия плохо, потому что он так написал (хитченс - истина в последней инстанции, а библия - ложь и наглая провокация)
- религия может сделать из нормального человека морального урода, социологическое исследование независимого аналитического центра "дварчь"
- "докажите", хотя все неоднократно осмыслялось и доказывалось философами, но по критериям научности нематериальные сущности не существуют, поэтому и бога у научных атеистов нет)
- "мир без религии будет спокойнее, справедливее и чище" - левые тоталитарные государства 20 века с официальной религией (sic!)научного атеизма прекрасно доказали обратное на практике
>>59354 (OP)
КВАНТОВОЕ ТУННЕЛИРОВАНИЕ
>>>>>>>>> https://2ch.hk/re/res/689456.html (
М) <<<<<<<<<<
>>>>>>>>> https://2ch.hk/re/res/689456.html (М) <<<<<<<<<<
>>>>>>>>> https://2ch.hk/re/res/689456.html (М) <<<<<<<<<<
>>>>>>>>> https://2ch.hk/re/res/689456.html (М) <<<<<<<<<<
>>>>>>>>> https://2ch.hk/re/res/689456.html (М) <<<<<<<<<<
>>>>>>>>> https://2ch.hk/re/res/689456.html (М) <<<<<<<<<<
>>>>>>>>> https://2ch.hk/re/res/689456.html (М) <<<<<<<<<<
КВАНТОВОЕ ТУННЕЛИРОВАНИЕ
>>>>>>>>> https://2ch.hk/re/res/689456.html (
М) <<<<<<<<<<>>>>>>>>> https://2ch.hk/re/res/689456.html (
М) <<<<<<<<<<>>>>>>>>> https://2ch.hk/re/res/689456.html (
М) <<<<<<<<<<>>>>>>>>> https://2ch.hk/re/res/689456.html (
М) <<<<<<<<<<>>>>>>>>> https://2ch.hk/re/res/689456.html (
М) <<<<<<<<<<>>>>>>>>> https://2ch.hk/re/res/689456.html (
М) <<<<<<<<<<>>>>>>>>> https://2ch.hk/re/res/689456.html (
М) <<<<<<<<<<>>>>>>>>> https://2ch.hk/re/res/689456.html (
>>>>>>>>> https://2ch.hk/re/res/689456.html (
>>>>>>>>> https://2ch.hk/re/res/689456.html (
>>>>>>>>> https://2ch.hk/re/res/689456.html (
>>>>>>>>> https://2ch.hk/re/res/689456.html (
>>>>>>>>> https://2ch.hk/re/res/689456.html (
>>>>>>>>> https://2ch.hk/re/res/689456.html (
>>>>>>>>> https://2ch.hk/re/res/689456.html (
>>>>>>>>> https://2ch.hk/re/res/689456.html (
>>>>>>>>> https://2ch.hk/re/res/689456.html (
>>>>>>>>> https://2ch.hk/re/res/689456.html (
>>>>>>>>> https://2ch.hk/re/res/689456.html (
>>>>>>>>> https://2ch.hk/re/res/689456.html (
>>>>>>>>> https://2ch.hk/re/res/689456.html (
>>>>>>>>> https://2ch.hk/re/res/689456.html (
>>>>>>>>> https://2ch.hk/re/res/689456.html (
>>>>>>>>> https://2ch.hk/re/res/689456.html (
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 20 августа 2020 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 20 августа 2020 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.