Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 5 декабря 2021 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Вы видите копию треда, сохраненную 5 декабря 2021 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
731 Кб, 500x616Милостью Божией православные анончики в этом ИТТ треде:
• Не Ведут FAQ по мере накопления
вопросов и ответов, ибо стучащему отворят.
• Пилят прохладные, как пришли в православие, какой опыт переживали, какие практики практиковали, ибо, как тело без духа мертво, так и вера без дел мертва.
• Поддерживают друг друга, ибо возлюби ближнего своего.
• Поясняют неофитам о различии разных конфессий и религий, ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее.
• Каются, бесятся, молятся, взалкают и постятся
FAQ:
Всем всё равно, но если собираешься вкатываться, то прочитай "Закон Божий" Протоиерея Серафима Слободского.
Православная энциклопедия:
http://www.pravenc.ru
Курс самокатехизации (изучение основ христианской веры и вероучения церкви человеком, готовящимся принять крещение и стать членом Церкви):
https://azbyka.ru/pravkurs/mod/page/view.php?id=384
Основы богослужения:
https://yadi.sk/d/9T50Sew2cbiQfw
Предыдущий тред: >>770227 (OP)
• Не Ведут FAQ по мере накопления
вопросов и ответов, ибо стучащему отворят.
• Пилят прохладные, как пришли в православие, какой опыт переживали, какие практики практиковали, ибо, как тело без духа мертво, так и вера без дел мертва.
• Поддерживают друг друга, ибо возлюби ближнего своего.
• Поясняют неофитам о различии разных конфессий и религий, ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее.
• Каются, бесятся, молятся, взалкают и постятся
FAQ:
Всем всё равно, но если собираешься вкатываться, то прочитай "Закон Божий" Протоиерея Серафима Слободского.
Православная энциклопедия:
http://www.pravenc.ru
Курс самокатехизации (изучение основ христианской веры и вероучения церкви человеком, готовящимся принять крещение и стать членом Церкви):
https://azbyka.ru/pravkurs/mod/page/view.php?id=384
Основы богослужения:
https://yadi.sk/d/9T50Sew2cbiQfw
Предыдущий тред: >>770227 (OP)
Ну что, православные, почалося????
Власти Москвы уточнили правила посещения кафе и ресторанов по QR-кодам.
С 28 июня посещать заведения общепита смогут граждане, сделавшие прививку, переболевшие COVID-19 в течение последних шести месяцев, либо имеющие отрицательный ПЦР-тест, действительный в течение трех дней. Наличие защиты надо будет подтвердить специальным QR-кодом. Код можно получить на гос.сайте, где ваши данные автоматически сверят с федеральными регистрами вакцинированных и заболевших. У кого не будет такого кода, тому ничего нельзя будет покупать в кафе и ресторанах.
Апокалипсис Святого Иоанна Богослова (Глава 13), описывая последние времена, указывает об установлении дьяволом тотального контроля над человечеством: «И он сделает то, что всем, малым и великим, богатым и нищим, свободным и рабам, положено будет начертание на правую руку их или на чело их, и что никому нельзя будет ни покупать, ни продавать, кроме того, кто имеет это начертание, или имя зверя, или число имени его».
Власти Москвы уточнили правила посещения кафе и ресторанов по QR-кодам.
С 28 июня посещать заведения общепита смогут граждане, сделавшие прививку, переболевшие COVID-19 в течение последних шести месяцев, либо имеющие отрицательный ПЦР-тест, действительный в течение трех дней. Наличие защиты надо будет подтвердить специальным QR-кодом. Код можно получить на гос.сайте, где ваши данные автоматически сверят с федеральными регистрами вакцинированных и заболевших. У кого не будет такого кода, тому ничего нельзя будет покупать в кафе и ресторанах.
Апокалипсис Святого Иоанна Богослова (Глава 13), описывая последние времена, указывает об установлении дьяволом тотального контроля над человечеством: «И он сделает то, что всем, малым и великим, богатым и нищим, свободным и рабам, положено будет начертание на правую руку их или на чело их, и что никому нельзя будет ни покупать, ни продавать, кроме того, кто имеет это начертание, или имя зверя, или число имени его».
ПОЧАЛОСЯ!
Выбирайте стороны, к агнцам или к козлищам.
Выбирайте стороны, к агнцам или к козлищам.
>>4422
делая прививку, ты от Христа отрекаешься?
креститься и веровать в Него не сможешь?
сомневаюсь, что это та самая печать, но вод предпосылки к контролирующей системе, вполне себе.
делая прививку, ты от Христа отрекаешься?
креститься и веровать в Него не сможешь?
сомневаюсь, что это та самая печать, но вод предпосылки к контролирующей системе, вполне себе.
6,7 Мб, mp4,480x480, 0:50
Даосизм 6 774441
Православие 7 774471>>4422
Как вы надоели с этим буквальным толкованием. Вам уже давно растолковано, что это антихристов образ мысли и образ действий, а не шрихкоды.
Как вы надоели с этим буквальным толкованием. Вам уже давно растолковано, что это антихристов образ мысли и образ действий, а не шрихкоды.
Вопрос.
Патриарх Московский и всея Руси Кирилл в марте привился от коронавиурса одной из российских вакцин, сообщил глава синодального отдела по взаимоотношениям церкви с обществом и СМИ Владимир Легойда.
Это нормально, что ерисарх Кирилл пометил себя меткой дьявола?
Патриарх Московский и всея Руси Кирилл в марте привился от коронавиурса одной из российских вакцин, сообщил глава синодального отдела по взаимоотношениям церкви с обществом и СМИ Владимир Легойда.
Это нормально, что ерисарх Кирилл пометил себя меткой дьявола?
>>4438
"кто отречется от Меня пред людьми, отрекусь от того и Я"
Ты и есть прислужник антихриста. А у нас Господь врачеватель. Делая прививку, ты и отказываешься от Божьей защиты. И делаешь это добровольно, что подтверждаешь своей подписью. Все ходы записаны.
"кто отречется от Меня пред людьми, отрекусь от того и Я"
Ты и есть прислужник антихриста. А у нас Господь врачеватель. Делая прививку, ты и отказываешься от Божьей защиты. И делаешь это добровольно, что подтверждаешь своей подписью. Все ходы записаны.
>>4421 (OP)
Аноны, поясните, почему христиане практически полностью не соблюдают Божьих указаний, данных в Ветхом Завете.
Там столько указаний, которые никто не соблюдает вообще.
Где конкретно Иисус сказал, что их можно не соблюдать?
Аноны, поясните, почему христиане практически полностью не соблюдают Божьих указаний, данных в Ветхом Завете.
Там столько указаний, которые никто не соблюдает вообще.
Где конкретно Иисус сказал, что их можно не соблюдать?
Вот где Иисус сказал, что отменяется четвертая заповедь Моисея?
Даже субботу, прописанную в заповедях Моисея, и ту отменили.
Даже субботу, прописанную в заповедях Моисея, и ту отменили.
>>4428
Антихрист везде, в каждом из нас есть антихрист, во власть имущих и злых людях больше, в добрых, нищих и убогих меньше.
Антихрист везде, в каждом из нас есть антихрист, во власть имущих и злых людях больше, в добрых, нищих и убогих меньше.
>>4579
Нигде не сказал. Но указал, что у еврев есть дикая привычка переосмыслять все заповеди в разных извращенных формах и возводить все в абсолют (что раскрылось во всей красе уже во времена талмуда). Не нужно придумывать ничего лишнего.
Обнаруживая ложный пафос фарисеев как защитников Закона о субботнем покое, Господь неоднократно призывает их научиться от Писания и самого Закона, чего хочет Бог, напоминает, что Закон дан Богом для духовной пользы человека, не наоборот: «И сказал им: суббота для человека, а не человек для субботы».
Из сих изречений можно извлечь два правила. Первое: дела неизбежной нужды позволительны в день Господень. Второе: дела благотворныя и человеколюбивыя достойны дня Господня.
Ученики нарушили субботу, но ведь суббота создана для человека, а не человек для субботы. То есть Бог создал субботу для блага человека, для того, чтобы и он, и его скот, и его земля могли отдохнуть. А фарисеи пытаются поставить все с ног на голову, делая человека как бы придатком к субботе. Иисус не был первым, кто сказал это. Еще во времена Маккавейских войн, когда враги безжалостно уничтожали повстанцев, не решавшихся в субботу взять в руки оружие, Маттафия сказал нечто очень похожее (см. 32 И погнались за ними многие и, настигнув их, ополчились, и выстроились к сражению против них в день субботний,33 и сказали им: теперь еще можно; выходите и сделайте по слову царя, и останетесь живы.34 Но они отвечали: не выйдем и не сделаем по слову царя, не оскверним дня субботнего.35 Тогда поспешили начать сражение против них.36 Но они не отвечали им, ни даже камня не бросили на них, ни заградили тайных убежищ своих,37 и сказали: мы все умрем в невинности нашей; небо и земля свидетели за нас, что вы несправедливо губите нас.38 Нападали на них по субботам, и умерло их, и жен их, и детей их со скотом их, до тысячи душ.39 Когда узнал о том Маттафия и друзья его, горько плакали о них;40 и говорили друг другу: если все мы будем поступать так, как поступали эти братья наши, и не будем сражаться с язычниками за жизнь нашу и постановления наши, то они скоро истребят нас с земли.41 И решили они в тот день и сказали: кто бы ни пошел на войну против нас в день субботний, будем сражаться против него, дабы нам не умереть всем, как умерли братья наши в тайных убежищах.1 Мак. 2:32-41), а позже, в Талмуде, тоже появится подобное изречение, оно приписывается двум мудрецам и звучит так: «Суббота вручена тебе, а не ты вручен субботе». Вероятно, многие еврейские богословы того времени разделяли эту точку зрения, и Иисус напоминает фарисеям, что в данном случае они противоречат самим себе.
Нигде не сказал. Но указал, что у еврев есть дикая привычка переосмыслять все заповеди в разных извращенных формах и возводить все в абсолют (что раскрылось во всей красе уже во времена талмуда). Не нужно придумывать ничего лишнего.
Обнаруживая ложный пафос фарисеев как защитников Закона о субботнем покое, Господь неоднократно призывает их научиться от Писания и самого Закона, чего хочет Бог, напоминает, что Закон дан Богом для духовной пользы человека, не наоборот: «И сказал им: суббота для человека, а не человек для субботы».
Из сих изречений можно извлечь два правила. Первое: дела неизбежной нужды позволительны в день Господень. Второе: дела благотворныя и человеколюбивыя достойны дня Господня.
Ученики нарушили субботу, но ведь суббота создана для человека, а не человек для субботы. То есть Бог создал субботу для блага человека, для того, чтобы и он, и его скот, и его земля могли отдохнуть. А фарисеи пытаются поставить все с ног на голову, делая человека как бы придатком к субботе. Иисус не был первым, кто сказал это. Еще во времена Маккавейских войн, когда враги безжалостно уничтожали повстанцев, не решавшихся в субботу взять в руки оружие, Маттафия сказал нечто очень похожее (см. 32 И погнались за ними многие и, настигнув их, ополчились, и выстроились к сражению против них в день субботний,33 и сказали им: теперь еще можно; выходите и сделайте по слову царя, и останетесь живы.34 Но они отвечали: не выйдем и не сделаем по слову царя, не оскверним дня субботнего.35 Тогда поспешили начать сражение против них.36 Но они не отвечали им, ни даже камня не бросили на них, ни заградили тайных убежищ своих,37 и сказали: мы все умрем в невинности нашей; небо и земля свидетели за нас, что вы несправедливо губите нас.38 Нападали на них по субботам, и умерло их, и жен их, и детей их со скотом их, до тысячи душ.39 Когда узнал о том Маттафия и друзья его, горько плакали о них;40 и говорили друг другу: если все мы будем поступать так, как поступали эти братья наши, и не будем сражаться с язычниками за жизнь нашу и постановления наши, то они скоро истребят нас с земли.41 И решили они в тот день и сказали: кто бы ни пошел на войну против нас в день субботний, будем сражаться против него, дабы нам не умереть всем, как умерли братья наши в тайных убежищах.1 Мак. 2:32-41), а позже, в Талмуде, тоже появится подобное изречение, оно приписывается двум мудрецам и звучит так: «Суббота вручена тебе, а не ты вручен субботе». Вероятно, многие еврейские богословы того времени разделяли эту точку зрения, и Иисус напоминает фарисеям, что в данном случае они противоречат самим себе.
>>4579
Нигде не сказал. Но указал, что у еврев есть дикая привычка переосмыслять все заповеди в разных извращенных формах и возводить все в абсолют (что раскрылось во всей красе уже во времена талмуда). Не нужно придумывать ничего лишнего.
Обнаруживая ложный пафос фарисеев как защитников Закона о субботнем покое, Господь неоднократно призывает их научиться от Писания и самого Закона, чего хочет Бог, напоминает, что Закон дан Богом для духовной пользы человека, не наоборот: «И сказал им: суббота для человека, а не человек для субботы».
Из сих изречений можно извлечь два правила. Первое: дела неизбежной нужды позволительны в день Господень. Второе: дела благотворныя и человеколюбивыя достойны дня Господня.
Ученики нарушили субботу, но ведь суббота создана для человека, а не человек для субботы. То есть Бог создал субботу для блага человека, для того, чтобы и он, и его скот, и его земля могли отдохнуть. А фарисеи пытаются поставить все с ног на голову, делая человека как бы придатком к субботе. Иисус не был первым, кто сказал это. Еще во времена Маккавейских войн, когда враги безжалостно уничтожали повстанцев, не решавшихся в субботу взять в руки оружие, Маттафия сказал нечто очень похожее (см. 32 И погнались за ними многие и, настигнув их, ополчились, и выстроились к сражению против них в день субботний,33 и сказали им: теперь еще можно; выходите и сделайте по слову царя, и останетесь живы.34 Но они отвечали: не выйдем и не сделаем по слову царя, не оскверним дня субботнего.35 Тогда поспешили начать сражение против них.36 Но они не отвечали им, ни даже камня не бросили на них, ни заградили тайных убежищ своих,37 и сказали: мы все умрем в невинности нашей; небо и земля свидетели за нас, что вы несправедливо губите нас.38 Нападали на них по субботам, и умерло их, и жен их, и детей их со скотом их, до тысячи душ.39 Когда узнал о том Маттафия и друзья его, горько плакали о них;40 и говорили друг другу: если все мы будем поступать так, как поступали эти братья наши, и не будем сражаться с язычниками за жизнь нашу и постановления наши, то они скоро истребят нас с земли.41 И решили они в тот день и сказали: кто бы ни пошел на войну против нас в день субботний, будем сражаться против него, дабы нам не умереть всем, как умерли братья наши в тайных убежищах.1 Мак. 2:32-41), а позже, в Талмуде, тоже появится подобное изречение, оно приписывается двум мудрецам и звучит так: «Суббота вручена тебе, а не ты вручен субботе». Вероятно, многие еврейские богословы того времени разделяли эту точку зрения, и Иисус напоминает фарисеям, что в данном случае они противоречат самим себе.
Нигде не сказал. Но указал, что у еврев есть дикая привычка переосмыслять все заповеди в разных извращенных формах и возводить все в абсолют (что раскрылось во всей красе уже во времена талмуда). Не нужно придумывать ничего лишнего.
Обнаруживая ложный пафос фарисеев как защитников Закона о субботнем покое, Господь неоднократно призывает их научиться от Писания и самого Закона, чего хочет Бог, напоминает, что Закон дан Богом для духовной пользы человека, не наоборот: «И сказал им: суббота для человека, а не человек для субботы».
Из сих изречений можно извлечь два правила. Первое: дела неизбежной нужды позволительны в день Господень. Второе: дела благотворныя и человеколюбивыя достойны дня Господня.
Ученики нарушили субботу, но ведь суббота создана для человека, а не человек для субботы. То есть Бог создал субботу для блага человека, для того, чтобы и он, и его скот, и его земля могли отдохнуть. А фарисеи пытаются поставить все с ног на голову, делая человека как бы придатком к субботе. Иисус не был первым, кто сказал это. Еще во времена Маккавейских войн, когда враги безжалостно уничтожали повстанцев, не решавшихся в субботу взять в руки оружие, Маттафия сказал нечто очень похожее (см. 32 И погнались за ними многие и, настигнув их, ополчились, и выстроились к сражению против них в день субботний,33 и сказали им: теперь еще можно; выходите и сделайте по слову царя, и останетесь живы.34 Но они отвечали: не выйдем и не сделаем по слову царя, не оскверним дня субботнего.35 Тогда поспешили начать сражение против них.36 Но они не отвечали им, ни даже камня не бросили на них, ни заградили тайных убежищ своих,37 и сказали: мы все умрем в невинности нашей; небо и земля свидетели за нас, что вы несправедливо губите нас.38 Нападали на них по субботам, и умерло их, и жен их, и детей их со скотом их, до тысячи душ.39 Когда узнал о том Маттафия и друзья его, горько плакали о них;40 и говорили друг другу: если все мы будем поступать так, как поступали эти братья наши, и не будем сражаться с язычниками за жизнь нашу и постановления наши, то они скоро истребят нас с земли.41 И решили они в тот день и сказали: кто бы ни пошел на войну против нас в день субботний, будем сражаться против него, дабы нам не умереть всем, как умерли братья наши в тайных убежищах.1 Мак. 2:32-41), а позже, в Талмуде, тоже появится подобное изречение, оно приписывается двум мудрецам и звучит так: «Суббота вручена тебе, а не ты вручен субботе». Вероятно, многие еврейские богословы того времени разделяли эту точку зрения, и Иисус напоминает фарисеям, что в данном случае они противоречат самим себе.
>>4587
Критика абсурдного еврейского понимания понятна, но христиане субботу вообще не празднуют ведь. Она и выходным днем то не была до недавнего времени.
Критика абсурдного еврейского понимания понятна, но христиане субботу вообще не празднуют ведь. Она и выходным днем то не была до недавнего времени.
>>4422
qr-коды на лбу пока не видал. Да и в магазин можно без него ходить, в крайнем случае безконтактную доставку можно заказать.
qr-коды на лбу пока не видал. Да и в магазин можно без него ходить, в крайнем случае безконтактную доставку можно заказать.
Аноны поясните.
Прививка от ковида - Богу не угодно. Зачем привился патриарх? Значит ли это, что он сам снял с себя сан и больше не патриарх?
Осталась ли Благодать в русских церквях?
Прививка от ковида - Богу не угодно. Зачем привился патриарх? Значит ли это, что он сам снял с себя сан и больше не патриарх?
Осталась ли Благодать в русских церквях?
>>4617
Середина 17 века - раскол, отказ от древнего благочестия.
Начало 18 века - институт патриаршества упразднил Петр, заменив Святую Церковь каким-то чиновничьем учреждением.
Какая уж тут Благодать, братец.
>Осталась ли Благодать в русских церквях?
Середина 17 века - раскол, отказ от древнего благочестия.
Начало 18 века - институт патриаршества упразднил Петр, заменив Святую Церковь каким-то чиновничьем учреждением.
Какая уж тут Благодать, братец.
>>4617
Потому что он не идиот и знает что бога искушать не нужно.
Все фанатично верующие, что бог из защит от всего - закончили печально. Бог не любит фанатиков.
>Прививка от ковида - Богу не угодно. Зачем привился патриарх?
Потому что он не идиот и знает что бога искушать не нужно.
Все фанатично верующие, что бог из защит от всего - закончили печально. Бог не любит фанатиков.
>>4636
Какое 50 - 2% смертность по всему миру, а по России еще меньше. От простуды больше людей помирает.
Какое 50 - 2% смертность по всему миру, а по России еще меньше. От простуды больше людей помирает.
>>4646
Я про то и говорю, что большинство Бог излечивает.
Я про то и говорю, что большинство Бог излечивает.
>>4584
Нет. Антихрист это конкретное существо или личность, а не вездесущая эманация или энергия. Всё что ты сказал, обычный пустой, но пафосный, в духе неоплатонизма трёп.
Нет. Антихрист это конкретное существо или личность, а не вездесущая эманация или энергия. Всё что ты сказал, обычный пустой, но пафосный, в духе неоплатонизма трёп.
>>4632
бред, ковидлы не существует - это искушение дьявола
тот кто привился положил на себя печать сатаны
бред, ковидлы не существует - это искушение дьявола
тот кто привился положил на себя печать сатаны
>>4655
Христианство это авраамическая монотеистическая религия, основанная на учениях Иисуса Христа.
Христианство это авраамическая монотеистическая религия, основанная на учениях Иисуса Христа.
>>4656
школьник плиз.
христианство проходило этап патристики, делящийся на следующие этапа формирования - аппологетику до 2 века нашей эры, догматику со второго по 8 век нашей эры
В период аппологетики строятся множество канонов, основанных на неоплатонизме - возникает понятие логоса (из платонизма), души (анима - у Сократа, Платона, Гомера и других), греха (параптома у Платона, Демокрита) и многих других напрямую взятых из греческого язычества.
В период догматики происходит оформление канона, список книг, конечное формирование религии к 8 веку.
Чтобы все это узнать - покупаешь учебник по истории религии, или поступаешь в духовную семинарию любую и там тебе это рассказывают.
школьник плиз.
христианство проходило этап патристики, делящийся на следующие этапа формирования - аппологетику до 2 века нашей эры, догматику со второго по 8 век нашей эры
В период аппологетики строятся множество канонов, основанных на неоплатонизме - возникает понятие логоса (из платонизма), души (анима - у Сократа, Платона, Гомера и других), греха (параптома у Платона, Демокрита) и многих других напрямую взятых из греческого язычества.
В период догматики происходит оформление канона, список книг, конечное формирование религии к 8 веку.
Чтобы все это узнать - покупаешь учебник по истории религии, или поступаешь в духовную семинарию любую и там тебе это рассказывают.
>>4654
Забитые больницы ковидниками тоже искушение дьевола?
>бред, ковидлы не существует - это искушение дьявола
Забитые больницы ковидниками тоже искушение дьевола?
>>4663
Например?
Например?
Протестантизм 45 774673>>4646
Например, по моей губернии - 3.5% заразившихся за все время. 0,1% умерших из зараженных.
Принудительная чипизация введена тем не менее.
Например, по моей губернии - 3.5% заразившихся за все время. 0,1% умерших из зараженных.
Принудительная чипизация введена тем не менее.
>>4672
Ясно. напоминаю что ковидда = фейк
Все верующие об этом знают. Все кто сделал прививку - дети сатаны
Ясно. напоминаю что ковидда = фейк
Все верующие об этом знают. Все кто сделал прививку - дети сатаны
>>4657
Школьник, плиз. Все эти понятия были изначально в авраамической религии - нефеш, хата и тд, все эти понятия были в иудаизме, а до этого в месопотамской религии, вали нахуй со своими греками, лол.
Школьник, плиз. Все эти понятия были изначально в авраамической религии - нефеш, хата и тд, все эти понятия были в иудаизме, а до этого в месопотамской религии, вали нахуй со своими греками, лол.
>>4674
Еретик, спок. Ты не верующий. Верующий Бога искушать не будет.
Защитился своими силами, Бог таких любит. А тебя, еретика, ждет кара.
>Все верующие об этом знают
Еретик, спок. Ты не верующий. Верующий Бога искушать не будет.
> Все кто сделал прививку
Защитился своими силами, Бог таких любит. А тебя, еретика, ждет кара.
А какова официальная позиция церкви по поводу вакцинации?
>>4675
Понятия в иудаизме не имеют ничего общего с христианскими, школьник.
1. хэт в иудаизме - это не грех христианства.
хэт в иудаизме прощается каждый год на праздник, хэт не носит никакой теологической нагрузки, хэт не относится к преступлениям типа убийства. Хэт это просто малые плохие дела, которые снимаются автоматически каждый год на празник урожая в середине осени.
Христианская же параптома (грех) - это исключительно теологическая древнегреческая система, известная только в эллинизме. Это чистый платонизм, это и первородная параптома, это концепция о том, что все люди изначально имеют параптому и нет безгрешных людей, это то что тело несовершенно, т.к. является лишь копией анимы в лучшем мире и прочее прочее. Это чистый платонизм и греческое язычество.
2. нефеш в иудазиме это не анима (душа) в христианстве.
во-первых нефеш не имеет теологической структуры.
Нефеш находится в теле до субботы, а в субботу нефеш покидает тело.
Нефеш согласно ветхому завету присутствует также у птиц, животных, насекомых и всех живых.
Нефеш не имеет греховности, нефеш - просто нефеш - просто то что заставляет жить любое живое существо - кошку, собаку, таракана. Это библейское толкование нефеш.
Христианская же анима - это теологическая хуета про отражение трансцендентности по Платону, имеет изначально греховность (параптому) как у неоплатоников и стоиков, и страдает и прочий прочий бред - все это классическая древнегреческая религия.
Понятия в иудаизме не имеют ничего общего с христианскими, школьник.
1. хэт в иудаизме - это не грех христианства.
хэт в иудаизме прощается каждый год на праздник, хэт не носит никакой теологической нагрузки, хэт не относится к преступлениям типа убийства. Хэт это просто малые плохие дела, которые снимаются автоматически каждый год на празник урожая в середине осени.
Христианская же параптома (грех) - это исключительно теологическая древнегреческая система, известная только в эллинизме. Это чистый платонизм, это и первородная параптома, это концепция о том, что все люди изначально имеют параптому и нет безгрешных людей, это то что тело несовершенно, т.к. является лишь копией анимы в лучшем мире и прочее прочее. Это чистый платонизм и греческое язычество.
2. нефеш в иудазиме это не анима (душа) в христианстве.
во-первых нефеш не имеет теологической структуры.
Нефеш находится в теле до субботы, а в субботу нефеш покидает тело.
Нефеш согласно ветхому завету присутствует также у птиц, животных, насекомых и всех живых.
Нефеш не имеет греховности, нефеш - просто нефеш - просто то что заставляет жить любое живое существо - кошку, собаку, таракана. Это библейское толкование нефеш.
Христианская же анима - это теологическая хуета про отражение трансцендентности по Платону, имеет изначально греховность (параптому) как у неоплатоников и стоиков, и страдает и прочий прочий бред - все это классическая древнегреческая религия.
>>4676
от чего ты защитися? От того что тебе предложил сатана? ты положил на себя печать сатаны.
И дано ему было вложить дух в образ зверя, чтобы образ зверя и говорил и действовал так, чтобы убиваем был всякий, кто не будет поклоняться образу зверя.
16 И он сделает то, что всем, малым и великим, богатым и нищим, свободным и рабам, положено будет начертание на правую руку их или на чело их,
17 и что никому нельзя будет ни покупать, ни продавать, кроме того, кто имеет это начертание, или имя зверя, или число имени его.
18 Здесь мудрость. Кто имеет ум, тот сочти число зверя, ибо это число человеческое; число его шестьсот шестьдесят шесть.
от чего ты защитися? От того что тебе предложил сатана? ты положил на себя печать сатаны.
И дано ему было вложить дух в образ зверя, чтобы образ зверя и говорил и действовал так, чтобы убиваем был всякий, кто не будет поклоняться образу зверя.
16 И он сделает то, что всем, малым и великим, богатым и нищим, свободным и рабам, положено будет начертание на правую руку их или на чело их,
17 и что никому нельзя будет ни покупать, ни продавать, кроме того, кто имеет это начертание, или имя зверя, или число имени его.
18 Здесь мудрость. Кто имеет ум, тот сочти число зверя, ибо это число человеческое; число его шестьсот шестьдесят шесть.
>>4687
Если предположить что болезни от сатаны, то да.
Нет никакого поклонения.
Нет никакого начертания. Вакцинам более сотни лет и даже последний шизоид не скажет что это эвфемизм "начертания".
Можно и продавать и покупать. Как будто это первые в истории локдауны.
Еретик, ты уже который раз обсираешься со своим еретическим толкованием библии.
>от чего ты защитися? От того что тебе предложил сатана?
Если предположить что болезни от сатаны, то да.
> поклоняться образу зверя.
Нет никакого поклонения.
>будет начертание на правую руку
Нет никакого начертания. Вакцинам более сотни лет и даже последний шизоид не скажет что это эвфемизм "начертания".
>нельзя будет ни покупать, ни продавать
Можно и продавать и покупать. Как будто это первые в истории локдауны.
Еретик, ты уже который раз обсираешься со своим еретическим толкованием библии.
>>4707
частично уже нельзя и толкьо набирает обороты.
в общем с тобой все ясно антихрист
>Можно и продавать и покупать. Как будто это первые в истории локдауны.
частично уже нельзя и толкьо набирает обороты.
в общем с тобой все ясно антихрист
>>4707
Я ничяего не толковал -просто написал цитату, ты сам все растолковал и начал спорить с написаным в Библии
>который раз обсираешься со своим еретическим толкованием библии.
>
Я ничяего не толковал -просто написал цитату, ты сам все растолковал и начал спорить с написаным в Библии
>>4708
Частично не считается. Тому что вынужденно запретили есть альтернативы.
Толковал.
>частично уже нельзя
Частично не считается. Тому что вынужденно запретили есть альтернативы.
>Я ничяего не толковал
Толковал.
![158045787301859607251920x08000640f2e1d13943b2290dcf4dacb9ba[...].jpg](https://2ch.hk//re/src/774421/16246279437891.jpg)
>>4712
Хуета. Тогда повязки евреев это тоже были начертания? А ведь для них ограничения были куда жестче.
Хуета. Тогда повязки евреев это тоже были начертания? А ведь для них ограничения были куда жестче.
>>4714
Еретик, спок.
Еретик, спок.
>>4715
да с тобой все ясно. антихрист
Он действует перед ним со всею властью первого зверя и заставляет всю землю и живущих на ней поклоняться первому зверю, у которого смертельная рана исцелела;
13и творит великие знамения, так что и огонь низводит с неба на землю перед людьми.
14И чудесами, которые дано было ему творить перед зверем, он обольщает живущих на земле, говоря живущим на земле, чтобы они сделали образ зверя, который имеет рану от меча и жив.
15И дано ему было вложить дух в образ зверя, чтобы образ зверя и говорил и действовал так, чтобы убиваем был всякий, кто не будет поклоняться образу зверя.
прививки и куэр код - это и есть число зверя
да с тобой все ясно. антихрист
Он действует перед ним со всею властью первого зверя и заставляет всю землю и живущих на ней поклоняться первому зверю, у которого смертельная рана исцелела;
13и творит великие знамения, так что и огонь низводит с неба на землю перед людьми.
14И чудесами, которые дано было ему творить перед зверем, он обольщает живущих на земле, говоря живущим на земле, чтобы они сделали образ зверя, который имеет рану от меча и жив.
15И дано ему было вложить дух в образ зверя, чтобы образ зверя и говорил и действовал так, чтобы убиваем был всякий, кто не будет поклоняться образу зверя.
прививки и куэр код - это и есть число зверя
>>4759
Ну и что ты там навыделял, еретик?
Число зверя это 666, еретик. Там это указано явно.
Принимай таблетки короче.
Ну и что ты там навыделял, еретик?
>прививки и куэр код - это и есть число зверя
Число зверя это 666, еретик. Там это указано явно.
Принимай таблетки короче.
>>4721
То чувство когда вся жизнь в россии с ковидобесами у руля начинает плавно превращаться в одну сплошную частную вечеринку, на которой нет места никому, кто не согласен чипирнуться.
То чувство когда вся жизнь в россии с ковидобесами у руля начинает плавно превращаться в одну сплошную частную вечеринку, на которой нет места никому, кто не согласен чипирнуться.
То, что вакцина скорее всего ебаный компот, не прошедший нормальных проверок Эпивак так точно, насчет Спутника хз, а правительство, наше так уж точно, конченные говноеды - это факт. Но почему среди христиан такое количество конспиролухов и шизов? В этом треде понятно, что троллят, но на личном опыте общения не раз сталкивался со Свидетелями Гейтса из числа православных.
>>4759
Огонь с неба на землю нынче любой дурак низводит, невилико чудо.
Но где рана от меча? У автора не было проблем обозвать болезнь мором или чумой.
Огонь с неба на землю нынче любой дурак низводит, невилико чудо.
Но где рана от меча? У автора не было проблем обозвать болезнь мором или чумой.
>>4767
Ну, мы вообще второго пришествия ждем две тысячи лет как. Потому самые нервные постоянно фальшстартят.
Ну, мы вообще второго пришествия ждем две тысячи лет как. Потому самые нервные постоянно фальшстартят.
>>4767
От спутника отталкивает один лишь тот факт, что он был разработан центром Гамалеи - разработчиком такого мема в мире лекарств как Кагоцел. Я считаю, что только тот, кто нашел себя на помойке, будет добровольно колоть непроверенную вакцину от производителя с настолько зашкваренной репутацией. В лучшем случае он получит такой же фуфломицин, от которого не будет эффекта, в худшем - подцепит какое-нибудь говно в виде побочки.
От спутника отталкивает один лишь тот факт, что он был разработан центром Гамалеи - разработчиком такого мема в мире лекарств как Кагоцел. Я считаю, что только тот, кто нашел себя на помойке, будет добровольно колоть непроверенную вакцину от производителя с настолько зашкваренной репутацией. В лучшем случае он получит такой же фуфломицин, от которого не будет эффекта, в худшем - подцепит какое-нибудь говно в виде побочки.
>>4774
>>4775
Да, типичная вакцина выглядит именно так
>>4775
>1 И стал я на песке морском, и увидел выходящего из моря зверя с семью головами и десятью рогами: на рогах его было десять диадим, а на головах его имена богохульные.
>2 Зверь, которого я видел, был подобен барсу; ноги у него - как у медведя, а пасть у него - как пасть у льва; и дал ему дракон силу свою и престол свой и великую власть.
>3 И видел я, что одна из голов его как бы смертельно была ранена, но эта смертельная рана исцелела. И дивилась вся земля, следя за зверем, и поклонились дракону, который дал власть зверю, 4и поклонились зверю, говоря: кто подобен зверю сему? и кто может сразиться с ним?
Да, типичная вакцина выглядит именно так
>>4782
Ну так героин хотя бы работал, в отличие от кагоцела, лол + всем известен его состав, функции, принцип работы.
Ну так героин хотя бы работал, в отличие от кагоцела, лол + всем известен его состав, функции, принцип работы.
>>4781
Исцеление раны - вакцина
дивилась вся зкмля - преклонение перед вакцинацией
поклонение дракону который дал власть зверю - поклонение врачам и власти которая вводит вакцинацию
и они говорили: кто подобен зверю семю кто с ним сразится? - типа это страшная ковидла и кто ей подобен? ряя страшная болезнь надо вакцинироваться
>одна из голов его как бы смертельно была ранена, но эта смертельная рана исцелела. И дивилась вся земля, следя за зверем, и поклонились дракону, который дал власть зверю, 4и поклонились зверю, говоря: кто подобен зверю сему? и кто может сразиться с ним?
Исцеление раны - вакцина
дивилась вся зкмля - преклонение перед вакцинацией
поклонение дракону который дал власть зверю - поклонение врачам и власти которая вводит вакцинацию
и они говорили: кто подобен зверю семю кто с ним сразится? - типа это страшная ковидла и кто ей подобен? ряя страшная болезнь надо вакцинироваться
>>4785
в оригинале там как члены тела - рука член тела
в оригинале там как члены тела - рука член тела
И даны были ему уста, говорящие гордо и богохульно, и дана ему власть действовать сорок два месяца.
с марта 2020 года прошло 15 месяцев, скоро конец света
с марта 2020 года прошло 15 месяцев, скоро конец света
>>4787
Вакцину же не в голову ставят.
Ну а где у зверя головы, рога, имена богохульные?
Из апокалипсиса любят надергать цитат рандомных, а на деле-то надо тогда все по книжке растолковать-раскидать, а не только любимые отрывки
Вакцину же не в голову ставят.
Ну а где у зверя головы, рога, имена богохульные?
Из апокалипсиса любят надергать цитат рандомных, а на деле-то надо тогда все по книжке растолковать-раскидать, а не только любимые отрывки
>>4793
вакцину ставят в член тела - руку. в оригинале там как члены тела - рука член тела
вакцину ставят в член тела - руку. в оригинале там как члены тела - рука член тела
>>4783
Вот именно что зверя, долбоеб. И кто этот зверь, у кого рана исцелилась? Разве что трамп лол, которому вкололи антитела и он стал бодрячком за пару дней.
Вот именно что зверя, долбоеб. И кто этот зверь, у кого рана исцелилась? Разве что трамп лол, которому вкололи антитела и он стал бодрячком за пару дней.
597 Кб, 640x360Почему православные:
1. Молятся неким святым, часть из которых были вообще до прихода Христа и следовательно, даже не могут в данный момент ничего чувствовать а часть из которых вообще в Библии не упоминается? Почему продолжают молиться им, а не Богу, когда даже апостолы признавали себя обычными людьми, недостойными никакого поклонения, а Христос учил принципу "Кто меньший, тот и главный"? Считают что составление списка святых в руках человека и что туда можно записывать людей к Библии да и к Богу отношения почти не имеющих, например, царскую семью?
⁸ Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху и что на земле внизу, и что в водах ниже земли, ⁹ не поклоняйся им и не служи им; ибо Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, за вину отцов наказывающий детей до третьего и четвертого рода, ненавидящих Меня, Второзаконие 5:8-9
¹⁴ Но Апостолы Варнава и Павел, услышав о сем, разодрали свои одежды и, бросившись в народ, громогласно говорили: ¹⁵ мужи! что вы это делаете? И мы подобные вам человеки, и благовествуем вам, чтобы вы обратились от сих ложных к Богу Живому, Который сотворил небо и землю, и море, и все, что в них Деяния 14:14-15
¹⁰ Все, что может рука твоя делать, по силам делай; потому что в могиле, куда ты пойдешь, нет ни работы, ни размышления, ни знания, ни мудрости. Екклеcиаст 9:10
2. Вместо того что бы обращаться к Богу напрямую и просить о прощении пытаются сделать это через священника?
¹⁰ Принесите все десятины в дом хранилища, чтобы в доме Моем была пища, и хотя в этом испытайте Меня, говорит Господь Саваоф: не открою ли Я для вас отверстий небесных и не изолью ли на вас благословения до избытка? Малахия 3:10
¹⁴ Ибо если вы будете прощать людям согрешения их, то простит и вам Отец ваш Небесный, ¹⁵ а если не будете прощать людям согрешения их, то и Отец ваш не простит вам согрешений ваших. Матфея 6:14-15
3. Считают нормой освящение оружия в армии, армию как таковую и отправку бойцов в другую страну с целью убийств угодной Богу?
⁵¹ И вот, один из бывших с Иисусом, простерши руку, извлек меч свой и, ударив раба первосвященникова, отсек ему ухо. ⁵² Тогда говорит ему Иисус: возврати меч твой в его место, ибо все, взявшие меч, мечом погибнут; Матфея 26:51-52
⁸ Если вы исполняете закон царский, по Писанию: «возлюби ближнего твоего, как себя самого», — хорошо делаете. ⁹ Но если поступаете с лицеприятием, то грех делаете и перед законом оказываетесь преступниками.
¹⁰ Кто соблюдает весь закон и согрешит в одном чем‐нибудь, тот становится виновным во всем. ¹¹ Ибо Тот же, Кто сказал: «не прелюбодействуй», сказал и: «не убей»; посему, если ты не прелюбодействуешь, но убьешь, то ты также преступник закона.
Иакова 2:8-11
1. Молятся неким святым, часть из которых были вообще до прихода Христа и следовательно, даже не могут в данный момент ничего чувствовать а часть из которых вообще в Библии не упоминается? Почему продолжают молиться им, а не Богу, когда даже апостолы признавали себя обычными людьми, недостойными никакого поклонения, а Христос учил принципу "Кто меньший, тот и главный"? Считают что составление списка святых в руках человека и что туда можно записывать людей к Библии да и к Богу отношения почти не имеющих, например, царскую семью?
⁸ Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху и что на земле внизу, и что в водах ниже земли, ⁹ не поклоняйся им и не служи им; ибо Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, за вину отцов наказывающий детей до третьего и четвертого рода, ненавидящих Меня, Второзаконие 5:8-9
¹⁴ Но Апостолы Варнава и Павел, услышав о сем, разодрали свои одежды и, бросившись в народ, громогласно говорили: ¹⁵ мужи! что вы это делаете? И мы подобные вам человеки, и благовествуем вам, чтобы вы обратились от сих ложных к Богу Живому, Который сотворил небо и землю, и море, и все, что в них Деяния 14:14-15
¹⁰ Все, что может рука твоя делать, по силам делай; потому что в могиле, куда ты пойдешь, нет ни работы, ни размышления, ни знания, ни мудрости. Екклеcиаст 9:10
2. Вместо того что бы обращаться к Богу напрямую и просить о прощении пытаются сделать это через священника?
¹⁰ Принесите все десятины в дом хранилища, чтобы в доме Моем была пища, и хотя в этом испытайте Меня, говорит Господь Саваоф: не открою ли Я для вас отверстий небесных и не изолью ли на вас благословения до избытка? Малахия 3:10
¹⁴ Ибо если вы будете прощать людям согрешения их, то простит и вам Отец ваш Небесный, ¹⁵ а если не будете прощать людям согрешения их, то и Отец ваш не простит вам согрешений ваших. Матфея 6:14-15
3. Считают нормой освящение оружия в армии, армию как таковую и отправку бойцов в другую страну с целью убийств угодной Богу?
⁵¹ И вот, один из бывших с Иисусом, простерши руку, извлек меч свой и, ударив раба первосвященникова, отсек ему ухо. ⁵² Тогда говорит ему Иисус: возврати меч твой в его место, ибо все, взявшие меч, мечом погибнут; Матфея 26:51-52
⁸ Если вы исполняете закон царский, по Писанию: «возлюби ближнего твоего, как себя самого», — хорошо делаете. ⁹ Но если поступаете с лицеприятием, то грех делаете и перед законом оказываетесь преступниками.
¹⁰ Кто соблюдает весь закон и согрешит в одном чем‐нибудь, тот становится виновным во всем. ¹¹ Ибо Тот же, Кто сказал: «не прелюбодействуй», сказал и: «не убей»; посему, если ты не прелюбодействуешь, но убьешь, то ты также преступник закона.
Иакова 2:8-11
597 Кб, 640x360Почему православные:
1. Молятся неким святым, часть из которых были вообще до прихода Христа и следовательно, даже не могут в данный момент ничего чувствовать а часть из которых вообще в Библии не упоминается? Почему продолжают молиться им, а не Богу, когда даже апостолы признавали себя обычными людьми, недостойными никакого поклонения, а Христос учил принципу "Кто меньший, тот и главный"? Считают что составление списка святых в руках человека и что туда можно записывать людей к Библии да и к Богу отношения почти не имеющих, например, царскую семью?
⁸ Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху и что на земле внизу, и что в водах ниже земли, ⁹ не поклоняйся им и не служи им; ибо Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, за вину отцов наказывающий детей до третьего и четвертого рода, ненавидящих Меня, Второзаконие 5:8-9
¹⁴ Но Апостолы Варнава и Павел, услышав о сем, разодрали свои одежды и, бросившись в народ, громогласно говорили: ¹⁵ мужи! что вы это делаете? И мы подобные вам человеки, и благовествуем вам, чтобы вы обратились от сих ложных к Богу Живому, Который сотворил небо и землю, и море, и все, что в них Деяния 14:14-15
¹⁰ Все, что может рука твоя делать, по силам делай; потому что в могиле, куда ты пойдешь, нет ни работы, ни размышления, ни знания, ни мудрости. Екклеcиаст 9:10
2. Вместо того что бы обращаться к Богу напрямую и просить о прощении пытаются сделать это через священника?
¹⁰ Принесите все десятины в дом хранилища, чтобы в доме Моем была пища, и хотя в этом испытайте Меня, говорит Господь Саваоф: не открою ли Я для вас отверстий небесных и не изолью ли на вас благословения до избытка? Малахия 3:10
¹⁴ Ибо если вы будете прощать людям согрешения их, то простит и вам Отец ваш Небесный, ¹⁵ а если не будете прощать людям согрешения их, то и Отец ваш не простит вам согрешений ваших. Матфея 6:14-15
3. Считают нормой освящение оружия в армии, армию как таковую и отправку бойцов в другую страну с целью убийств угодной Богу?
⁵¹ И вот, один из бывших с Иисусом, простерши руку, извлек меч свой и, ударив раба первосвященникова, отсек ему ухо. ⁵² Тогда говорит ему Иисус: возврати меч твой в его место, ибо все, взявшие меч, мечом погибнут; Матфея 26:51-52
⁸ Если вы исполняете закон царский, по Писанию: «возлюби ближнего твоего, как себя самого», — хорошо делаете. ⁹ Но если поступаете с лицеприятием, то грех делаете и перед законом оказываетесь преступниками.
¹⁰ Кто соблюдает весь закон и согрешит в одном чем‐нибудь, тот становится виновным во всем. ¹¹ Ибо Тот же, Кто сказал: «не прелюбодействуй», сказал и: «не убей»; посему, если ты не прелюбодействуешь, но убьешь, то ты также преступник закона.
Иакова 2:8-11
1. Молятся неким святым, часть из которых были вообще до прихода Христа и следовательно, даже не могут в данный момент ничего чувствовать а часть из которых вообще в Библии не упоминается? Почему продолжают молиться им, а не Богу, когда даже апостолы признавали себя обычными людьми, недостойными никакого поклонения, а Христос учил принципу "Кто меньший, тот и главный"? Считают что составление списка святых в руках человека и что туда можно записывать людей к Библии да и к Богу отношения почти не имеющих, например, царскую семью?
⁸ Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху и что на земле внизу, и что в водах ниже земли, ⁹ не поклоняйся им и не служи им; ибо Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, за вину отцов наказывающий детей до третьего и четвертого рода, ненавидящих Меня, Второзаконие 5:8-9
¹⁴ Но Апостолы Варнава и Павел, услышав о сем, разодрали свои одежды и, бросившись в народ, громогласно говорили: ¹⁵ мужи! что вы это делаете? И мы подобные вам человеки, и благовествуем вам, чтобы вы обратились от сих ложных к Богу Живому, Который сотворил небо и землю, и море, и все, что в них Деяния 14:14-15
¹⁰ Все, что может рука твоя делать, по силам делай; потому что в могиле, куда ты пойдешь, нет ни работы, ни размышления, ни знания, ни мудрости. Екклеcиаст 9:10
2. Вместо того что бы обращаться к Богу напрямую и просить о прощении пытаются сделать это через священника?
¹⁰ Принесите все десятины в дом хранилища, чтобы в доме Моем была пища, и хотя в этом испытайте Меня, говорит Господь Саваоф: не открою ли Я для вас отверстий небесных и не изолью ли на вас благословения до избытка? Малахия 3:10
¹⁴ Ибо если вы будете прощать людям согрешения их, то простит и вам Отец ваш Небесный, ¹⁵ а если не будете прощать людям согрешения их, то и Отец ваш не простит вам согрешений ваших. Матфея 6:14-15
3. Считают нормой освящение оружия в армии, армию как таковую и отправку бойцов в другую страну с целью убийств угодной Богу?
⁵¹ И вот, один из бывших с Иисусом, простерши руку, извлек меч свой и, ударив раба первосвященникова, отсек ему ухо. ⁵² Тогда говорит ему Иисус: возврати меч твой в его место, ибо все, взявшие меч, мечом погибнут; Матфея 26:51-52
⁸ Если вы исполняете закон царский, по Писанию: «возлюби ближнего твоего, как себя самого», — хорошо делаете. ⁹ Но если поступаете с лицеприятием, то грех делаете и перед законом оказываетесь преступниками.
¹⁰ Кто соблюдает весь закон и согрешит в одном чем‐нибудь, тот становится виновным во всем. ¹¹ Ибо Тот же, Кто сказал: «не прелюбодействуй», сказал и: «не убей»; посему, если ты не прелюбодействуешь, но убьешь, то ты также преступник закона.
Иакова 2:8-11
>>4791
А чего ты с марта-то считаешь? Даже если ты прав, думаешь, конец света для каждого города будет от начала местного карантина считаться?
С конца декабря 2019 - января 2020 тогда считай, как эта зараза появилась. 18 месяцев выходит итого еще 24, т.е. джва года
А чего ты с марта-то считаешь? Даже если ты прав, думаешь, конец света для каждого города будет от начала местного карантина считаться?
С конца декабря 2019 - января 2020 тогда считай, как эта зараза появилась. 18 месяцев выходит итого еще 24, т.е. джва года
>>4787
Шиз, вакцина это не лекарство. Единственное лекарство от ковида - сыворотка антител, которую дали трампу, но оно простым людям недоступно.
Не увидел такого, скорее наоборот.
>Исцеление раны - вакцина
Шиз, вакцина это не лекарство. Единственное лекарство от ковида - сыворотка антител, которую дали трампу, но оно простым людям недоступно.
>поклонение врачам и власти
Не увидел такого, скорее наоборот.
>>4795
Чел блять - ты пидорас тупой вот и все.
зверей было много. У Иоанна блять это один зверь с головами
у Даниила разные звери.
ты нихуя не разбираешься в эсхатологии -ты чмырила, даже в семинарии не учился - ты госвно малолетнее. даже на древнегреческом читать не умеешь - ты чмо.
Никакого зверя нет, короновируса НЕТ.
Зверь, которого ты видел, был, и нет его, и выйдет из бездны, и пойдет в погибель; и удивятся те из живущих на земле, имена которых не вписаны в книгу жизни от начала мира, видя, что зверь был, и нет его, и явится.
Здесь ум, имеющий мудрость. Семь голов суть семь гор, на которых сидит жена, 10 и семь царей, из которых пять пали, один есть, а другой еще не пришел, и когда придет, не долго ему быть.
11 И зверь, который был и которого нет, есть восьмой, и из числа семи, и пойдет в погибель.
ты ебанутый просто
Чел блять - ты пидорас тупой вот и все.
зверей было много. У Иоанна блять это один зверь с головами
у Даниила разные звери.
ты нихуя не разбираешься в эсхатологии -ты чмырила, даже в семинарии не учился - ты госвно малолетнее. даже на древнегреческом читать не умеешь - ты чмо.
Никакого зверя нет, короновируса НЕТ.
Зверь, которого ты видел, был, и нет его, и выйдет из бездны, и пойдет в погибель; и удивятся те из живущих на земле, имена которых не вписаны в книгу жизни от начала мира, видя, что зверь был, и нет его, и явится.
Здесь ум, имеющий мудрость. Семь голов суть семь гор, на которых сидит жена, 10 и семь царей, из которых пять пали, один есть, а другой еще не пришел, и когда придет, не долго ему быть.
11 И зверь, который был и которого нет, есть восьмой, и из числа семи, и пойдет в погибель.
ты ебанутый просто
>>4795
у даниила опять же, зверь это не зверь блять а система! (система кибергулага с вакцинацией)
Тогда пожелал я точного объяснения о четвертом звере, который был отличен от всех и очень страшен, с зубами железными и когтями медными, пожирал и сокрушал, а остатки попирал ногами, и о десяти рогах, которые были на голове у него, и о другом, вновь вышедшем, перед которым выпали три, о том самом роге, у которого были глаза и уста, говорящие высокомерно, и который по виду стал больше прочих.
21 Я видел, как этот рог вел брань со святыми и превозмогал их, доколе не пришел Ветхий днями, и суд дан был святым Всевышнего, и наступило время, чтобы царством овладели святые.
23 Об этом он сказал: зверь четвертый — четвертое царство будет на земле, отличное от всех царств, которое будет пожирать всю землю, попирать и сокрушать ее.
у даниила опять же, зверь это не зверь блять а система! (система кибергулага с вакцинацией)
Тогда пожелал я точного объяснения о четвертом звере, который был отличен от всех и очень страшен, с зубами железными и когтями медными, пожирал и сокрушал, а остатки попирал ногами, и о десяти рогах, которые были на голове у него, и о другом, вновь вышедшем, перед которым выпали три, о том самом роге, у которого были глаза и уста, говорящие высокомерно, и который по виду стал больше прочих.
21 Я видел, как этот рог вел брань со святыми и превозмогал их, доколе не пришел Ветхий днями, и суд дан был святым Всевышнего, и наступило время, чтобы царством овладели святые.
23 Об этом он сказал: зверь четвертый — четвертое царство будет на земле, отличное от всех царств, которое будет пожирать всю землю, попирать и сокрушать ее.
10 Кб, 209x241Ебать тут шизотроллинг пошёл. Православненько!
>>4803
барановирусом ты переболел.
барановирусом ты переболел.
>>4806
Пидор малолетний, что ты тут забыл блять?
Книга пророка Даниила - там тоже самое что и в Апокалипсисе. Пророчество то одно.
Пидор малолетний, что ты тут забыл блять?
Книга пророка Даниила - там тоже самое что и в Апокалипсисе. Пророчество то одно.
>>4799
ШУЕ
>Здесь ум, имеющий мудрость. Семь голов суть семь гор, на которых сидит жена, 10 и семь царей, из которых пять пали, один есть, а другой еще не пришел, и когда придет, не долго ему быть.
ШУЕ
>>4801
Ну у Даниила геральдика во все поля, бораны там, вот это все.
А у кого в геральдике толстоногий барс с львиной пастью?
Ну у Даниила геральдика во все поля, бораны там, вот это все.
А у кого в геральдике толстоногий барс с львиной пастью?
>>4808
да это образы у него.
Я подошел к одному из предстоящих и спросил у него об истинном значении всего этого, и он стал говорить со мною, и объяснил мне смысл сказанного: «эти большие звери, которых четыре, означают, что четыре царя восстанут от земли.
Потом примут царство святые Всевышнего и будут владеть царством вовек и во веки веков».
да это образы у него.
Я подошел к одному из предстоящих и спросил у него об истинном значении всего этого, и он стал говорить со мною, и объяснил мне смысл сказанного: «эти большие звери, которых четыре, означают, что четыре царя восстанут от земли.
Потом примут царство святые Всевышнего и будут владеть царством вовек и во веки веков».
>>4809
и та мже:
А десять рогов значат, что из этого царства восстанут десять царей, и после них восстанет иной, отличный от прежних, и уничижит трех царей и против Всевышнего будет произносить слова и угнетать святых Всевышнего;
даже возмечтает отменить у них праздничные времена и закон, и они преданы будут в руку его до времени и времен и полувремени.
это ковидные ограничения - отмена праздников, нарушение закона
преданы в руку - вакцинация
>>4813
школьник плиз - в библеистике везде есть паралельные места. та встречаются целые фразы одинаковые. сюжет у даниила и иоанна - ОДИН.
и та мже:
А десять рогов значат, что из этого царства восстанут десять царей, и после них восстанет иной, отличный от прежних, и уничижит трех царей и против Всевышнего будет произносить слова и угнетать святых Всевышнего;
даже возмечтает отменить у них праздничные времена и закон, и они преданы будут в руку его до времени и времен и полувремени.
это ковидные ограничения - отмена праздников, нарушение закона
преданы в руку - вакцинация
>>4813
школьник плиз - в библеистике везде есть паралельные места. та встречаются целые фразы одинаковые. сюжет у даниила и иоанна - ОДИН.
>>4814
Разные, долбоеб.
>школьник плиз - в библеистике везде есть паралельные места. та встречаются целые фразы одинаковые. сюжет у даниила и иоанна
Разные, долбоеб.
>>4823
Шиза, спок.
Шиза, спок.
>>4825
бомбить - так только школьники говорят
А так да, православно. Мне лучше знать - лучше бы в церковь шел и денег принес, а не пиздел тут не по делу.
бомбить - так только школьники говорят
А так да, православно. Мне лучше знать - лучше бы в церковь шел и денег принес, а не пиздел тут не по делу.
>>4827
Вакцина - богоугодна, те кто против нее еретики.
Привитый патриарх сделал все правильно и подает пример насмтоящим православным. Погрязшие в ереси сектанты бомбят.
>Краткие итоги:
Вакцина - богоугодна, те кто против нее еретики.
Привитый патриарх сделал все правильно и подает пример насмтоящим православным. Погрязшие в ереси сектанты бомбят.
Дзен 113 774830>>4826
А я тебе говорил не спорить с сатаной, когда ты только начал. Тебе тоже есть чему учиться.
А я тебе говорил не спорить с сатаной, когда ты только начал. Тебе тоже есть чему учиться.
>>4828
Как минимум в ней используются клетки человеческого эмбриона. Это не богоугодно. Тот кто это заявляет - богохульник.
ὧδε ἡ σοφία ἐστίν· ὁ ἔχων νοῦν ψηφισάτω τὸν ἀριθμὸν τοῦ θηρίου, ἀριθμὸς γὰρ ἀνθρώπου ἐστίν· καὶ ὁ ἀριθμὸς αὐτοῦ ἑξακόσιοι ἑξήκοντα ἕξ.
>Вакцина - богоугодна,
Как минимум в ней используются клетки человеческого эмбриона. Это не богоугодно. Тот кто это заявляет - богохульник.
ὧδε ἡ σοφία ἐστίν· ὁ ἔχων νοῦν ψηφισάτω τὸν ἀριθμὸν τοῦ θηρίου, ἀριθμὸς γὰρ ἀνθρώπου ἐστίν· καὶ ὁ ἀριθμὸς αὐτοῦ ἑξακόσιοι ἑξήκοντα ἕξ.
>>4831
ортодоксальные жиды не привились, потому что знают, что царство божье не за горами.
ортодоксальные жиды не привились, потому что знают, что царство божье не за горами.
321 Кб, 785x1080Лечение православного:
Молитва во время распространения вредоносного поветрия
Господи Боже наш, не вниди в суд с рабы Твоими, и огради нас от губительнаго поветрия на ны движимаго. Пощади нас смиренных и недостойных рабов Твоих в покаянии с теплою верою и сокрушением сердечным к Тебе милосердному и благопременительному Богу нашему припадающих и на милость Твою уповающих. Твое бо есть, еже миловати и спасати ны, Боже наш, и Тебе славу возсылаем, Отцу и Сыну и Святому Духу, ныне и присно и во веки веков. Аминь.
Лечение продавшего душу сатане - вакцинация.
ЗНАЙ РАЗНИЦУ!
Молитва во время распространения вредоносного поветрия
Господи Боже наш, не вниди в суд с рабы Твоими, и огради нас от губительнаго поветрия на ны движимаго. Пощади нас смиренных и недостойных рабов Твоих в покаянии с теплою верою и сокрушением сердечным к Тебе милосердному и благопременительному Богу нашему припадающих и на милость Твою уповающих. Твое бо есть, еже миловати и спасати ны, Боже наш, и Тебе славу возсылаем, Отцу и Сыну и Святому Духу, ныне и присно и во веки веков. Аминь.
Лечение продавшего душу сатане - вакцинация.
ЗНАЙ РАЗНИЦУ!
>>4839
Верующие да. Это основа православного воспитания - учить греческий язык, полезный для богослужений и понимания церковных слов, в основе которых на 99% греческий.
Верующие да. Это основа православного воспитания - учить греческий язык, полезный для богослужений и понимания церковных слов, в основе которых на 99% греческий.
>>4840
Арамейский > Койне
Арамейский > Койне
531 Кб, 888x1048Расходимся, я разгадал ребус. Вот вам барс с ногами медведя и мечем в голове.
Короче, когда Финляндия получит власть над миром и будет им править 3,5 года, тогда все и случится, до тех пор чилим.
Короче, когда Финляндия получит власть над миром и будет им править 3,5 года, тогда все и случится, до тех пор чилим.
>>4845
хуйня твои ребусы. Там же и разгадка про ребусы у даниила
хуйня твои ребусы. Там же и разгадка про ребусы у даниила
.
По поводу зверя.
В номерах стронга зверь либо 2342 либо 2226
по 2342
1Мак 6;
Откр 17;
Дан 7;Дан(Ф) 7;Быт 37;Евр 12;Откр 11;Откр 13;Откр 17;Откр 19;Откр 20;
Откр 13;Откр 14;Откр 20;
Дан(Ф) 7;Лев 17;Откр 13;Откр 17;Откр 19;
Иез 17;Деян 28;
В номерах стронга зверь либо 2342 либо 2226
по 2342
1Мак 6;
Откр 17;
Дан 7;Дан(Ф) 7;Быт 37;Евр 12;Откр 11;Откр 13;Откр 17;Откр 19;Откр 20;
Откр 13;Откр 14;Откр 20;
Дан(Ф) 7;Лев 17;Откр 13;Откр 17;Откр 19;
Иез 17;Деян 28;
кстати по даниилу про три клыка у зверя
עֲלַע — ребро.
Не клыки блять а ребра.
далее: ему сказано так: "встань , ешь мяса много!"
на самом деле, не встань, а установись.
ешь мяса много.
ешь там אֲכַל - истреблять, а мясо там как плоть
То есть не встань ешь мяса много, а установка уничтожать плоть (все живое) чрезвычайно много (שַׂגִּיאָ)
зверь тут явно аппарат технический и установка - это нажатие кнопки
עֲלַע — ребро.
Не клыки блять а ребра.
далее: ему сказано так: "встань , ешь мяса много!"
на самом деле, не встань, а установись.
ешь мяса много.
ешь там אֲכַל - истреблять, а мясо там как плоть
То есть не встань ешь мяса много, а установка уничтожать плоть (все живое) чрезвычайно много (שַׂגִּיאָ)
зверь тут явно аппарат технический и установка - это нажатие кнопки
И стал я на песке морском, и увидел выходящего из моря зверя с семью головами и десятью рогами: на рогах его было десять диадим, а на головах его имена богохульные.
Разбор.
с семью головами. Голова тут:
κεφαλή —глава (начальник, самый главный).
рога тут:
κέρας —символ силы и могущества.
Правильно потом сам же Иоанн и переводит, что это цари и т.д.
Разбор.
с семью головами. Голова тут:
κεφαλή —глава (начальник, самый главный).
рога тут:
κέρας —символ силы и могущества.
Правильно потом сам же Иоанн и переводит, что это цари и т.д.
И чудесами, которые дано было ему творить перед зверем, он обольщает живущих на земле, говоря живущим на земле, чтобы они сделали образ зверя, который имеет рану от меча и жив .
рана:
πληγή —бедствие, наказание, язва, мор.
далее где
И видел я, что одна из голов его как бы смертельно была ранена , но эта смертельная рана исцелела . И дивилась вся земля, следя за зверем, и поклонились дракону, который дал власть зверю,
голова, там все та же κεφαλή —глава (начальник, самый главный).
рана:
πληγή —бедствие, наказание, язва, мор.
далее где
И видел я, что одна из голов его как бы смертельно была ранена , но эта смертельная рана исцелела . И дивилась вся земля, следя за зверем, и поклонились дракону, который дал власть зверю,
голова, там все та же κεφαλή —глава (начальник, самый главный).
>>4856
шизик - это ты.
При создании вакцины "Спутник V" использовалась клеточная линия HEK 293 (Human Embryonic Kidney), но в самой вакцине этой линии нет, сообщил сегодня руководитель лаборатории механизмов популяционной изменчивости патогенных микроорганизмов в НИЦЭМ имени Гамалеи Владимир Гущин. Речь идет о клетках, которые получены из человеческих абортированных эмбрионов, поэтому против их применения выступает Русская православная церковь.
Ранее в РПЦ выступили против использования вакцин, во время изготовления которых применялись клетки эмбрионов человека. Речь идет, прежде всего, о клеточной линии HEK 293, которая была извлечена в 1973 году из эмбриональных почек человека. "Этически недопустимым представляется наличие в составе препаратов для иммунопрофилактики компонентов, полученных с использованием клеточных линий, полученных из эмбриональных тканей человека. В частности, HEK 293 (Human Embryonic Kidney 293) - клеточная линия, полученная из эмбриональных почек человека", - говорилось в докладе патриаршей комиссии РПЦ по вопросам семьи, защиты материнства и детства. представленном общественности в октябре прошлого года.
шизик - это ты.
При создании вакцины "Спутник V" использовалась клеточная линия HEK 293 (Human Embryonic Kidney), но в самой вакцине этой линии нет, сообщил сегодня руководитель лаборатории механизмов популяционной изменчивости патогенных микроорганизмов в НИЦЭМ имени Гамалеи Владимир Гущин. Речь идет о клетках, которые получены из человеческих абортированных эмбрионов, поэтому против их применения выступает Русская православная церковь.
Ранее в РПЦ выступили против использования вакцин, во время изготовления которых применялись клетки эмбрионов человека. Речь идет, прежде всего, о клеточной линии HEK 293, которая была извлечена в 1973 году из эмбриональных почек человека. "Этически недопустимым представляется наличие в составе препаратов для иммунопрофилактики компонентов, полученных с использованием клеточных линий, полученных из эмбриональных тканей человека. В частности, HEK 293 (Human Embryonic Kidney 293) - клеточная линия, полученная из эмбриональных почек человека", - говорилось в докладе патриаршей комиссии РПЦ по вопросам семьи, защиты материнства и детства. представленном общественности в октябре прошлого года.
>>4857
Но ты пиздел, что используются в вакцине, шиз.
Это не клетки эмбриона, а размножившиеся далекие потомки изъятых 50 лет назад клеток.
>При создании
Но ты пиздел, что используются в вакцине, шиз.
>использовалась клеточная линия HEK 293
Это не клетки эмбриона, а размножившиеся далекие потомки изъятых 50 лет назад клеток.
>>4859
из эмбрионов. это богохульно, это жертвоприношение и оно запрещено. Ты - атеист петух тут срущий.
из эмбрионов. это богохульно, это жертвоприношение и оно запрещено. Ты - атеист петух тут срущий.
>>4859
Линия HEK 293 была получена в 1973 году трансформацией аденовирусом культуры клеток эмбриональных почек человека[1], полученных абортивным путём[2] или из выкидыша.
получали их из абортированных младенцев блудниц. Теперь геном греха хотят привить всю планету.
>Это не клетки эмбриона,
Линия HEK 293 была получена в 1973 году трансформацией аденовирусом культуры клеток эмбриональных почек человека[1], полученных абортивным путём[2] или из выкидыша.
получали их из абортированных младенцев блудниц. Теперь геном греха хотят привить всю планету.
>>4862
Мочу из глаз вытри.
Ебать дебил. Когда органы забирают у мертвого человека, чтобы помочь живому это тоже жертвоприношение? С хуев ли? Мертвому они уже не понадобятся.
>из эмбрионов
Мочу из глаз вытри.
>Это не клетки эмбриона, а размножившиеся далекие потомки изъятых 50 лет назад клеток
>жертвоприношение
Ебать дебил. Когда органы забирают у мертвого человека, чтобы помочь живому это тоже жертвоприношение? С хуев ли? Мертвому они уже не понадобятся.
>>4865
Да, это жертвоприношение. Библия запрещает вынимать органы и делать вскрытие. Это богохульство. Гаданием на органах занимались язычники.
>>4865
Это клетки абортированных неродившихся детей-выблядков от блудниц и грешников, и теперь они прививают их людям - это богохульство
Да, это жертвоприношение. Библия запрещает вынимать органы и делать вскрытие. Это богохульство. Гаданием на органах занимались язычники.
>>4865
>>Это не клетки эмбриона, а размножившиеся далекие потомки изъятых 50 лет назад клеток
Это клетки абортированных неродившихся детей-выблядков от блудниц и грешников, и теперь они прививают их людям - это богохульство
>>4866
Показывай место.
Чем это хулит бога?
А кто гадает-то, долбоеб?
Дальше что?
Сука, тупой еблан. Тебе русским языком сказали:
> Библия запрещает вынимать органы и делать вскрытие.
Показывай место.
>богохульство
Чем это хулит бога?
>Гаданием на органах
А кто гадает-то, долбоеб?
>Это клетки абортированных неродившихся детей-выблядков от блудниц и грешнико
Дальше что?
>они прививают их людям
Сука, тупой еблан. Тебе русским языком сказали:
>в самой вакцине этой линии нет
>>4866
>>4863
И явилось на небе великое знамение: жена, облеченная в солнце; под ногами ее луна, и на главе ее венец из двенадцати звезд.
Она имела во чреве, и кричала от болей и мук рождения.
>Это клетки абортированных неродившихся детей-выблядков от блудниц и грешников, и теперь они прививают их людям - это богохульство
>>4863
>Линия HEK 293 была получена в 1973 году трансформацией аденовирусом культуры клеток эмбриональных почек человека[1], полученных абортивным путём[2] или из выкидыша.
И явилось на небе великое знамение: жена, облеченная в солнце; под ногами ее луна, и на главе ее венец из двенадцати звезд.
Она имела во чреве, и кричала от болей и мук рождения.
>>4867
неверующий - я буду тебя репортить за атеизм - у вас свой раздел. Тебе тут не место.
неверующий - я буду тебя репортить за атеизм - у вас свой раздел. Тебе тут не место.
>>4869
Быть верующим это еще не значит срать на логику и быть ШУЕ.
>неверующий - я буду тебя репортить за атеизм
Быть верующим это еще не значит срать на логику и быть ШУЕ.
>>4871
Я истинный верующий. А ты шуе-долбоеб, погрязший в дремучих ересях.
Тут православие вообще не причем. Да, аборт грех, но забор клеток из тел это никакой не грех. Тела мертвым людям уже не понадобятся.
>Ты - неверующий.
>
Я истинный верующий. А ты шуе-долбоеб, погрязший в дремучих ересях.
>Ты не понимаешь основ Православия,
Тут православие вообще не причем. Да, аборт грех, но забор клеток из тел это никакой не грех. Тела мертвым людям уже не понадобятся.
>>4872
Ты не верующий.
Если ты не знал -люди воскреснут и им нужны их тела. Библия запрещает вскрывать тела и даже трогать покойников. Запрет на вскрытие существовал везде века до 19.
Тебе следует срочно идти и искуплять грехи. Давно причащался и исповедовался? (скорее всего никогда - ты же не верующий, а петух сатанинский)
>забор клеток из тел это никакой не грех. Тела мертвым людям уже не понадобятся.
Ты не верующий.
Если ты не знал -люди воскреснут и им нужны их тела. Библия запрещает вскрывать тела и даже трогать покойников. Запрет на вскрытие существовал везде века до 19.
Тебе следует срочно идти и искуплять грехи. Давно причащался и исповедовался? (скорее всего никогда - ты же не верующий, а петух сатанинский)
>>4867
Тело человека суть храм Божий (Мф. 26: 61, Ин. 2: 21, 1 Кор. 3: 16–17). Таковым оно
и остается после смерти, но только разлученным до времени со своим духом.
Игнорирование этого аспекта полноты человеческой природы легко приводит к ереси
монофизитства. Фактически можно говорить о святости тела христианина после
физической смерти человека в том же смысле, в котором говорится о святости всех
христиан (1 Пет. 2: 9). В православии это особое состояние человеческого тела именуется
«мощи», причем оно относимо к каждому человеческому телу. Мощи святых подвижников,
стяжавших благодать Святого Духа телесно (ср. Кол. 2: 9), могут определяться по иному
цвету костей (Афон), могут сохранять нетленную плоть, быть не подвержены трупному
окоченению (святитель Иоасаф Белгородский – до медицинского вскрытия мощей и
отделения сердца), могут сохранять живую температуру и подвижность суставов, рост
волос и ногтей (святитель Спиридон Тримифунтский (Святитель Спиридон…)). Итак, тело
христианина – свято, и нельзя игнорировать этот факт ни при жизни, ни после смерти
человека.
>Показывай место.
Тело человека суть храм Божий (Мф. 26: 61, Ин. 2: 21, 1 Кор. 3: 16–17). Таковым оно
и остается после смерти, но только разлученным до времени со своим духом.
Игнорирование этого аспекта полноты человеческой природы легко приводит к ереси
монофизитства. Фактически можно говорить о святости тела христианина после
физической смерти человека в том же смысле, в котором говорится о святости всех
христиан (1 Пет. 2: 9). В православии это особое состояние человеческого тела именуется
«мощи», причем оно относимо к каждому человеческому телу. Мощи святых подвижников,
стяжавших благодать Святого Духа телесно (ср. Кол. 2: 9), могут определяться по иному
цвету костей (Афон), могут сохранять нетленную плоть, быть не подвержены трупному
окоченению (святитель Иоасаф Белгородский – до медицинского вскрытия мощей и
отделения сердца), могут сохранять живую температуру и подвижность суставов, рост
волос и ногтей (святитель Спиридон Тримифунтский (Святитель Спиридон…)). Итак, тело
христианина – свято, и нельзя игнорировать этот факт ни при жизни, ни после смерти
человека.
>>4874
Дремучее мракобесное и еретическое представление. От тел ничего не остается уже через несколько лет. Т.е если люди воскреснут, бог даст им новое тело. Т.е вообще не важно что с телами людей будет после смерти.
Ничего не запрещает. Это глупые еретические толкования.
>люди воскреснут и им нужны их тела.
Дремучее мракобесное и еретическое представление. От тел ничего не остается уже через несколько лет. Т.е если люди воскреснут, бог даст им новое тело. Т.е вообще не важно что с телами людей будет после смерти.
>Библия запрещает вскрывать тела и даже трогать покойников.
Ничего не запрещает. Это глупые еретические толкования.
>>4877
>>4878
Все с тобой ясно, ты - неправославный и язычник.
Знал бы я твой приход - быстро бы на тебя епитимью наложили на скота - отмолил бы все как положено, а в старое время в чулан бы сунули и сидел бы там как выродок!
Тела воскреснут. Тела святых вообще не тлеют. Тело - храм Божий.
Ты на исповедь то когда ходил, выблядок сатанинский? какой церкви служишь выродок?
>>4878
Все с тобой ясно, ты - неправославный и язычник.
Знал бы я твой приход - быстро бы на тебя епитимью наложили на скота - отмолил бы все как положено, а в старое время в чулан бы сунули и сидел бы там как выродок!
Тела воскреснут. Тела святых вообще не тлеют. Тело - храм Божий.
Ты на исповедь то когда ходил, выблядок сатанинский? какой церкви служишь выродок?
>>4877
Этот атеист еще и в воскресение тел не верит, пиздец. Ты какими тут судьбами? В этом вообще суть христианства - воскрешение
Этот атеист еще и в воскресение тел не верит, пиздец. Ты какими тут судьбами? В этом вообще суть христианства - воскрешение
>>4879
Еретик с некромантским уклоном, спок.
Чему воскресать?
В лучшем случае полусгнившие мумии.
Возможно - но при жизни.
>>4880
Верю, но каждому будет дано новое тело. Сам посуди, шиз, от многих трупов ныне даже пыли не осталось.
Еретик с некромантским уклоном, спок.
>Тела воскреснут.
Чему воскресать?
>Тела святых вообще не тлеют.
В лучшем случае полусгнившие мумии.
>Тело - храм Божий.
Возможно - но при жизни.
>>4880
>Этот атеист еще и в воскресение тел не верит
Верю, но каждому будет дано новое тело. Сам посуди, шиз, от многих трупов ныне даже пыли не осталось.
>>4882
Несколько вопросов, чтобы расставить точки над i
1. Посещаешь ли ты регулярно приход?
2. К какой епархии относится твой приход?
3. Совершаешь ли ты главные таинства христиан - исповедь и причащение каждую неделю?
Несколько вопросов, чтобы расставить точки над i
1. Посещаешь ли ты регулярно приход?
2. К какой епархии относится твой приход?
3. Совершаешь ли ты главные таинства христиан - исповедь и причащение каждую неделю?
>>4886
Все ясно, ты не часть тела Христова, ты не верующий. Вопросов больше не имею. Удачи.
Все ясно, ты не часть тела Христова, ты не верующий. Вопросов больше не имею. Удачи.
>>4886
Да, именно это и требует Бог, который заключил с человечеством Новый завет. И ты либо его соблюдаешь, либо нет.
Те, кто соблюдают - называются христианами.
Те, кто нет - неверующими.
>Разве Бог требует регулярного совершения каких-то ритуалов?
Да, именно это и требует Бог, который заключил с человечеством Новый завет. И ты либо его соблюдаешь, либо нет.
Те, кто соблюдают - называются христианами.
Те, кто нет - неверующими.
>>4826
Ебать ты толстишь, мелкобуква.
Ебать ты толстишь, мелкобуква.
>>4890
Причастие есть даже у протестантов-еретиков.
Причастие есть даже у протестантов-еретиков.
>>4888
Давай цитату в библии где Бог ТРЕБУЕТ этого.
Нет. Даже если ты соблюдаешь все эти еретические ритуалы, ты можешь не быть христианином. Христианин это тот, кто исповедует учение Христа.
>Да, именно это и требует Бог, который заключил с человечеством Новый завет.
Давай цитату в библии где Бог ТРЕБУЕТ этого.
>Те, кто соблюдают - называются христианами.
Нет. Даже если ты соблюдаешь все эти еретические ритуалы, ты можешь не быть христианином. Христианин это тот, кто исповедует учение Христа.
>>4894
Остуди, пердак, еретик.
Остуди, пердак, еретик.
>>4895
Зарепортил тебя, еретик.
Зарепортил тебя, еретик.
>>4893
Что ты забыл в треде общины православных христиан?
Если ты не причащаешься - ты не христианин.
Что ты забыл в треде общины православных христиан?
Если ты не причащаешься - ты не христианин.
>>4899
Т.е если христианин живет в одиночестве он перестает быть христианином?
>Если ты не причащаешься - ты не христианин.
Т.е если христианин живет в одиночестве он перестает быть христианином?
>>4901
В истории Церкви есть практика причащения дома ранее освященными дарами, но эта практика все же предполагает, что сами Дары уже были освящены в присутствии общины в храме, а затем разнесены тем, ко находится дома.
В истории Церкви есть практика причащения дома ранее освященными дарами, но эта практика все же предполагает, что сами Дары уже были освящены в присутствии общины в храме, а затем разнесены тем, ко находится дома.
>>4901
Верующие могут причащаться без исповеди в случае, если у них нет тяжелых грехов и они взяли на это благословение у духовника, считает глава синодального отдела Московского патриархата по благотворительности епископ Пантелеимон.
Согласно сложившейся практике в Русской православной церкви, верующие перед причастием, как правило, исповедуются у священника накануне за вечерним богослужением или в сам день причастия за Божественной литургией.
"Если вы недавно исповедовались и жили благочестиво, можно попросить благословение у священника. Без благословения причащаться нельзя. Благословение можно взять и по телефону, и через интернет", - сказал епископ Пантелеимон в интервью православному порталу "Милосердие", говоря о поведении верующих в условиях распространения коронавирусной инфекции.
Он напомнил, что есть документ, который был ранее принят на архиерейском совещании и называется "Об участии верных в Евхаристии". "В этом документе говорится, что причастие необязательно может быть связано с исповедью и что священник может благословить людей, которые к нему обращаются, на причастие без исповеди, если они причащались недавно и на совести у них нет тяжелых грехов", - сказал епископ Пантелеимон, подчеркнув, что "такая практика вполне допустима".
Верующие могут причащаться без исповеди в случае, если у них нет тяжелых грехов и они взяли на это благословение у духовника, считает глава синодального отдела Московского патриархата по благотворительности епископ Пантелеимон.
Согласно сложившейся практике в Русской православной церкви, верующие перед причастием, как правило, исповедуются у священника накануне за вечерним богослужением или в сам день причастия за Божественной литургией.
"Если вы недавно исповедовались и жили благочестиво, можно попросить благословение у священника. Без благословения причащаться нельзя. Благословение можно взять и по телефону, и через интернет", - сказал епископ Пантелеимон в интервью православному порталу "Милосердие", говоря о поведении верующих в условиях распространения коронавирусной инфекции.
Он напомнил, что есть документ, который был ранее принят на архиерейском совещании и называется "Об участии верных в Евхаристии". "В этом документе говорится, что причастие необязательно может быть связано с исповедью и что священник может благословить людей, которые к нему обращаются, на причастие без исповеди, если они причащались недавно и на совести у них нет тяжелых грехов", - сказал епископ Пантелеимон, подчеркнув, что "такая практика вполне допустима".
>>4908
Читай правила Церкви, а не выдумывай из головы, нехрист
Читай правила Церкви, а не выдумывай из головы, нехрист
>>4876
Ну такое, в той же Греции, где они по цвету костей что-то определяют нетленность тела свидетельствует наоборот о чудовищной грешности человека. Так что все это региональные народные традиции, которые с Христианством/Православием имеют мало общего.
Ну такое, в той же Греции, где они по цвету костей что-то определяют нетленность тела свидетельствует наоборот о чудовищной грешности человека. Так что все это региональные народные традиции, которые с Христианством/Православием имеют мало общего.
>>4908
Читай правила Церкви, а не выдумывай из головы, нехрист.
Отшельники дают обед и живут в общине отшельников и там же причащаются и исповедуются.
например:
Красивое изречение аввы Пимена упоминает о том, какое место занимала Евхаристия в жизни Отцов пустыни. Приводя стихи псалма «Как лань желает к потокам воды, так желает душа моя к тебе, Боже!» (Пс. 41, 2), он относит их к монаху–пустыннику. Именно он, обожженный злобой бесовской, так же, как олень, который проглотил змею и обожжен ее ядом, стремится «в день субботний и воскресный идти на источники водные, то есть приступить к Телу и Крови Христовой, чтобы очиститься от горечи Лукавого»[1051].
Читай правила Церкви, а не выдумывай из головы, нехрист.
Отшельники дают обед и живут в общине отшельников и там же причащаются и исповедуются.
например:
Красивое изречение аввы Пимена упоминает о том, какое место занимала Евхаристия в жизни Отцов пустыни. Приводя стихи псалма «Как лань желает к потокам воды, так желает душа моя к тебе, Боже!» (Пс. 41, 2), он относит их к монаху–пустыннику. Именно он, обожженный злобой бесовской, так же, как олень, который проглотил змею и обожжен ее ядом, стремится «в день субботний и воскресный идти на источники водные, то есть приступить к Телу и Крови Христовой, чтобы очиститься от горечи Лукавого»[1051].
>>4911
Это твои фантазии, еретик. Читай решения Соборов. Не соглсен - не член общины Тела Христова, не христианин.
Это твои фантазии, еретик. Читай решения Соборов. Не соглсен - не член общины Тела Христова, не христианин.
>>4908
Из этого текста ясно следует, что монахи–пустынники причащались Святых Тайн только по субботам и воскресеньям. Но Иоанн Кассиан часто говорит о ежедневном причастии[1052]. Скорее всего, такая практика существовала в некоторых местах Египта, например, в Фиваиде, у монахов аввы Аполлона. Этот старец говорил: «Монахам следует по возможности причащаться Святых Тайн каждый день… Ибо полезно, чтобы они постоянно воспоминали о Страстях Христовых и каждый день были готовы и приуготовляли себя так, чтобы быть достойными во всякое время принять Небесные Тайны, поскольку так мы удостаиваемся отпущения грехов»[1053].
Но все же, как кажется, в Келлиях и Скиту обычной практикой было еженедельное причастие. По словам Иоанна Кассиана, некоторые монахи, считавшие себя недостойными, причащались только раз в году, но такой обычай не был широко распространен[1054]. Затворники, никогда не выходившие из своей кельи, также могли получать причастие, которое им приносил ангел, как было в случае с аввой Ануфом, причащавшимся таким образом каждый день[1055], либо священник, который мог приходить к затворнику время от времени. Таким вот образом авва Иоанн на протяжении тридцати лет причащался Святых Тайн каждое воскресенье, и, как в случае с Ануфом, это была его единственная пища, ибо он не вкушал ничего другого[1056]. Мы знаем авву Марка Египетского, который тридцать лет провел в келье, не покидая ее, а служить литургию к нему приходил священник[1057]. Значит, мы можем допустить, что некоторые отшельники не участвовали в еженедельных собраниях, но их образ жизни при этом не подвергался осуждению, как в случае с одним старцем из Келлий[1058]. Но благодаря Палладию мы знаем о другом монахе, поведение которого подверглось безусловному осуждению. Инок по имени Валент вообразил себе, что не нуждается более в причастии, поскольку, как ему казалось, он сподобится видения Самого Христа. Его заковали в железо сроком на год[1059]. Также подверглись осуждению Эрон и Птолемей, не пожелавшие более участвовать в принятии Святых Тайн[1060]. Авва Мотий советовал одному брату, куда бы тот ни пришел, поступать, как все, и не оригинальничать, говоря: «Не иду на собрание, не участвую в вечере любви…»[1061]
Так или иначе, но исключения только подтверждают правила. Вопреки тому, что утверждают некоторые историки, египетские отшельники, решившие уйти из своих церковных общин, ни в коем случае не пренебрегали церковными таинствами.
> полно отшельников.
Из этого текста ясно следует, что монахи–пустынники причащались Святых Тайн только по субботам и воскресеньям. Но Иоанн Кассиан часто говорит о ежедневном причастии[1052]. Скорее всего, такая практика существовала в некоторых местах Египта, например, в Фиваиде, у монахов аввы Аполлона. Этот старец говорил: «Монахам следует по возможности причащаться Святых Тайн каждый день… Ибо полезно, чтобы они постоянно воспоминали о Страстях Христовых и каждый день были готовы и приуготовляли себя так, чтобы быть достойными во всякое время принять Небесные Тайны, поскольку так мы удостаиваемся отпущения грехов»[1053].
Но все же, как кажется, в Келлиях и Скиту обычной практикой было еженедельное причастие. По словам Иоанна Кассиана, некоторые монахи, считавшие себя недостойными, причащались только раз в году, но такой обычай не был широко распространен[1054]. Затворники, никогда не выходившие из своей кельи, также могли получать причастие, которое им приносил ангел, как было в случае с аввой Ануфом, причащавшимся таким образом каждый день[1055], либо священник, который мог приходить к затворнику время от времени. Таким вот образом авва Иоанн на протяжении тридцати лет причащался Святых Тайн каждое воскресенье, и, как в случае с Ануфом, это была его единственная пища, ибо он не вкушал ничего другого[1056]. Мы знаем авву Марка Египетского, который тридцать лет провел в келье, не покидая ее, а служить литургию к нему приходил священник[1057]. Значит, мы можем допустить, что некоторые отшельники не участвовали в еженедельных собраниях, но их образ жизни при этом не подвергался осуждению, как в случае с одним старцем из Келлий[1058]. Но благодаря Палладию мы знаем о другом монахе, поведение которого подверглось безусловному осуждению. Инок по имени Валент вообразил себе, что не нуждается более в причастии, поскольку, как ему казалось, он сподобится видения Самого Христа. Его заковали в железо сроком на год[1059]. Также подверглись осуждению Эрон и Птолемей, не пожелавшие более участвовать в принятии Святых Тайн[1060]. Авва Мотий советовал одному брату, куда бы тот ни пришел, поступать, как все, и не оригинальничать, говоря: «Не иду на собрание, не участвую в вечере любви…»[1061]
Так или иначе, но исключения только подтверждают правила. Вопреки тому, что утверждают некоторые историки, египетские отшельники, решившие уйти из своих церковных общин, ни в коем случае не пренебрегали церковными таинствами.
>>4908
Из этого текста ясно следует, что монахи–пустынники причащались Святых Тайн только по субботам и воскресеньям. Но Иоанн Кассиан часто говорит о ежедневном причастии[1052]. Скорее всего, такая практика существовала в некоторых местах Египта, например, в Фиваиде, у монахов аввы Аполлона. Этот старец говорил: «Монахам следует по возможности причащаться Святых Тайн каждый день… Ибо полезно, чтобы они постоянно воспоминали о Страстях Христовых и каждый день были готовы и приуготовляли себя так, чтобы быть достойными во всякое время принять Небесные Тайны, поскольку так мы удостаиваемся отпущения грехов»[1053].
Но все же, как кажется, в Келлиях и Скиту обычной практикой было еженедельное причастие. По словам Иоанна Кассиана, некоторые монахи, считавшие себя недостойными, причащались только раз в году, но такой обычай не был широко распространен[1054]. Затворники, никогда не выходившие из своей кельи, также могли получать причастие, которое им приносил ангел, как было в случае с аввой Ануфом, причащавшимся таким образом каждый день[1055], либо священник, который мог приходить к затворнику время от времени. Таким вот образом авва Иоанн на протяжении тридцати лет причащался Святых Тайн каждое воскресенье, и, как в случае с Ануфом, это была его единственная пища, ибо он не вкушал ничего другого[1056]. Мы знаем авву Марка Египетского, который тридцать лет провел в келье, не покидая ее, а служить литургию к нему приходил священник[1057]. Значит, мы можем допустить, что некоторые отшельники не участвовали в еженедельных собраниях, но их образ жизни при этом не подвергался осуждению, как в случае с одним старцем из Келлий[1058]. Но благодаря Палладию мы знаем о другом монахе, поведение которого подверглось безусловному осуждению. Инок по имени Валент вообразил себе, что не нуждается более в причастии, поскольку, как ему казалось, он сподобится видения Самого Христа. Его заковали в железо сроком на год[1059]. Также подверглись осуждению Эрон и Птолемей, не пожелавшие более участвовать в принятии Святых Тайн[1060]. Авва Мотий советовал одному брату, куда бы тот ни пришел, поступать, как все, и не оригинальничать, говоря: «Не иду на собрание, не участвую в вечере любви…»[1061]
Так или иначе, но исключения только подтверждают правила. Вопреки тому, что утверждают некоторые историки, египетские отшельники, решившие уйти из своих церковных общин, ни в коем случае не пренебрегали церковными таинствами.
> полно отшельников.
Из этого текста ясно следует, что монахи–пустынники причащались Святых Тайн только по субботам и воскресеньям. Но Иоанн Кассиан часто говорит о ежедневном причастии[1052]. Скорее всего, такая практика существовала в некоторых местах Египта, например, в Фиваиде, у монахов аввы Аполлона. Этот старец говорил: «Монахам следует по возможности причащаться Святых Тайн каждый день… Ибо полезно, чтобы они постоянно воспоминали о Страстях Христовых и каждый день были готовы и приуготовляли себя так, чтобы быть достойными во всякое время принять Небесные Тайны, поскольку так мы удостаиваемся отпущения грехов»[1053].
Но все же, как кажется, в Келлиях и Скиту обычной практикой было еженедельное причастие. По словам Иоанна Кассиана, некоторые монахи, считавшие себя недостойными, причащались только раз в году, но такой обычай не был широко распространен[1054]. Затворники, никогда не выходившие из своей кельи, также могли получать причастие, которое им приносил ангел, как было в случае с аввой Ануфом, причащавшимся таким образом каждый день[1055], либо священник, который мог приходить к затворнику время от времени. Таким вот образом авва Иоанн на протяжении тридцати лет причащался Святых Тайн каждое воскресенье, и, как в случае с Ануфом, это была его единственная пища, ибо он не вкушал ничего другого[1056]. Мы знаем авву Марка Египетского, который тридцать лет провел в келье, не покидая ее, а служить литургию к нему приходил священник[1057]. Значит, мы можем допустить, что некоторые отшельники не участвовали в еженедельных собраниях, но их образ жизни при этом не подвергался осуждению, как в случае с одним старцем из Келлий[1058]. Но благодаря Палладию мы знаем о другом монахе, поведение которого подверглось безусловному осуждению. Инок по имени Валент вообразил себе, что не нуждается более в причастии, поскольку, как ему казалось, он сподобится видения Самого Христа. Его заковали в железо сроком на год[1059]. Также подверглись осуждению Эрон и Птолемей, не пожелавшие более участвовать в принятии Святых Тайн[1060]. Авва Мотий советовал одному брату, куда бы тот ни пришел, поступать, как все, и не оригинальничать, говоря: «Не иду на собрание, не участвую в вечере любви…»[1061]
Так или иначе, но исключения только подтверждают правила. Вопреки тому, что утверждают некоторые историки, египетские отшельники, решившие уйти из своих церковных общин, ни в коем случае не пренебрегали церковными таинствами.
>>4915
Какие фантазии, какие соборы, мань? Ты в Греции-то был хоть раз? Вот спроси сам у них если не веришь.
Какие фантазии, какие соборы, мань? Ты в Греции-то был хоть раз? Вот спроси сам у них если не веришь.
>>4917
Московская городская епархия, Центральное викариатство, Сретенское благочиние, Храм Софии Премудрости Божией у Пушечного двора
Московская городская епархия, Центральное викариатство, Сретенское благочиние, Храм Софии Премудрости Божией у Пушечного двора
>>4918
Фантазии о том что:
это бред, т.к. по цвету костей определяют нетленность везде - это факт. Мощи нетлеют.
Фантазии о том что:
>. Так что все это региональные народные традиции, которые с Христианством/Православием имеют мало общего.
это бред, т.к. по цвету костей определяют нетленность везде - это факт. Мощи нетлеют.
>>4920
толсто
В 1932 году храм закрывают, разбирают верх колокольни, сносят колоннаду. В здании размещают фабрику экспериментальной спортивной одежды «Динамо». С 1990 года здание бывшей церкви и прилегающая территория передаются КГБ. В 2001 году сотрудники Федеральной службы безопасности принимают решение о создании своей православной общины, руководство службы поддержало эту инициативу. Храм освятил 6 марта 2001 года патриарх Алексий II. После освящения директор ФСБ Николай Патрушев передал патриарху символический ключ от храма.
толсто
В 1932 году храм закрывают, разбирают верх колокольни, сносят колоннаду. В здании размещают фабрику экспериментальной спортивной одежды «Динамо». С 1990 года здание бывшей церкви и прилегающая территория передаются КГБ. В 2001 году сотрудники Федеральной службы безопасности принимают решение о создании своей православной общины, руководство службы поддержало эту инициативу. Храм освятил 6 марта 2001 года патриарх Алексий II. После освящения директор ФСБ Николай Патрушев передал патриарху символический ключ от храма.
>>4923
ничего толстого.
ничего толстого.
>>4916
Каждый решал сам. С чего мне обезьянничать?
>ни в коем случае не пренебрегали церковными таинствами
Каждый решал сам. С чего мне обезьянничать?
>>4933
Т.е ты настолько шиз, что разложившийся труп до костей в твоем понимании нетленность?
Т.е ты настолько шиз, что разложившийся труп до костей в твоем понимании нетленность?
>>4934
с того, что причастие - это обязанность христиан и это вообще то, что делает тебя христианином и дает связь с Богом.
Если ты это отрицаешь ты кто угодно но не христианин. Причащаются вообще ВСЕ. даже баптисты
с того, что причастие - это обязанность христиан и это вообще то, что делает тебя христианином и дает связь с Богом.
Если ты это отрицаешь ты кто угодно но не христианин. Причащаются вообще ВСЕ. даже баптисты
>>4937
Они не истина в последней истанции, в них полно еретиков и просто ШУЕ. Истина это Иисус, а я что-то не припомню чтобы он занимался трупоебством.
>Читай решения Соборов.
Они не истина в последней истанции, в них полно еретиков и просто ШУЕ. Истина это Иисус, а я что-то не припомню чтобы он занимался трупоебством.
>>4938
Они истина в последней инстанции, школьник. Это закон.
Не нравится - не христианин. Да блять какой ты христианин - ты даже не причащаешься - ты язычник
Они истина в последней инстанции, школьник. Это закон.
Не нравится - не христианин. Да блять какой ты христианин - ты даже не причащаешься - ты язычник
>>4939
Люди не могут установить закон для духовного, шкила. Это может только сам бог. На твоих соборах занимались ересями.
>Они истина в последней инстанции, школьник. Это закон.
Люди не могут установить закон для духовного, шкила. Это может только сам бог. На твоих соборах занимались ересями.
>>4921
"Существует и иная традиция почитания святых мощей — афонская. Похороненного монаха через три года эксгумируют: если кости его желтоватые — значит, он был праведной жизни, подвижником; если белые — значит, Господь его оправдал; если черные — значит, монах умер без покаяния и в жизни часто согрешал. Если же тело монаха окажется нетленным — то это большая скорбь для братии и предвестник грядущих бед — тогда вся братия налагает на себя строгий пост и долго молится. После этого нетленное тело снова закапывают и буквально через несколько дней или неделю выкапывают, и обычно тело истлевает, остаются лишь костные останки. Поэтому не стоит логически связывать нетленность со святостью."
"Существует и иная традиция почитания святых мощей — афонская. Похороненного монаха через три года эксгумируют: если кости его желтоватые — значит, он был праведной жизни, подвижником; если белые — значит, Господь его оправдал; если черные — значит, монах умер без покаяния и в жизни часто согрешал. Если же тело монаха окажется нетленным — то это большая скорбь для братии и предвестник грядущих бед — тогда вся братия налагает на себя строгий пост и долго молится. После этого нетленное тело снова закапывают и буквально через несколько дней или неделю выкапывают, и обычно тело истлевает, остаются лишь костные останки. Поэтому не стоит логически связывать нетленность со святостью."
>>4936
Полный бред. Это лишь обезьянничество тайной вечери. Разве Иисус сказал, что впредь подобный ритуал обязателен?
>с того, что причастие - это обязанность христиан
Полный бред. Это лишь обезьянничество тайной вечери. Разве Иисус сказал, что впредь подобный ритуал обязателен?
>>4941
Все верно. Так везде по костям определяют.
Все верно. Так везде по костям определяют.
>>4943
Да, сказал. В этом и суть христианства.
>Разве Иисус сказал, что впредь подобный ритуал обязателен?
Да, сказал. В этом и суть христианства.
>>4943
Откуда ты вылез, тролль?
Иисус же сказал им: истинно, истинно говорю вам: если не будете есть Плоти Сына Человеческого и пить Крови Его, то не будете иметь в себе Жизни
> Разве Иисус сказал, что впредь подобный ритуал обязателен?
Откуда ты вылез, тролль?
Иисус же сказал им: истинно, истинно говорю вам: если не будете есть Плоти Сына Человеческого и пить Крови Его, то не будете иметь в себе Жизни
>>4940
Не спорь с промытым язычником. РПЦ с христианством имеет только одно сходство - наличие Евангелий. К слову Христос просил помнить о нём, в этом смысл вечери, помнить о его крови. Церковь же как обычно устраивает танцы с бубнами.
Не спорь с промытым язычником. РПЦ с христианством имеет только одно сходство - наличие Евангелий. К слову Христос просил помнить о нём, в этом смысл вечери, помнить о его крови. Церковь же как обычно устраивает танцы с бубнами.
>>4948
Все христианские церкви причащаются. В этом смысл христианства. Через причастие - связь с Богом. Другой связи нет, кроме разве что исповеди.
Все христианские церкви причащаются. В этом смысл христианства. Через причастие - связь с Богом. Другой связи нет, кроме разве что исповеди.
>>4953
Ты даже не причащаешься.
С вами все нормально, аноны? Вы не причащаетесь - это главное таинство христианское. что с вами?
> поехавший козёл
Ты даже не причащаешься.
С вами все нормально, аноны? Вы не причащаетесь - это главное таинство христианское. что с вами?
>>4955
Я вот все боюсь исповедоваться, нагрешил много, вот и не причащаюсь. Но в церковь хожу каждое воскресенье и сам молюсь каждый день.
Я вот все боюсь исповедоваться, нагрешил много, вот и не причащаюсь. Но в церковь хожу каждое воскресенье и сам молюсь каждый день.
>>4950
Связи с Богом не существует. Есть отношения с ним. Ты общаешься с ним в молитве, слушаешь его слова из Библии, думаешь о том как лучше жить что бы Он был доволен. А всё остальное обычная химия в голове, инструменты привязанности через химию в твоей голове. Тебе просто нравится обстановка и в своем неправильном представлении о жертве Богу ты улетаешь в какие-то фантазии о какой-то связи с Ним. Христос отдал себя в жертву и исполнил волю Бога, таинство было для апостолов, потому что тогда это было в тайне, только ученики и Христос. Какое может быть таинство с кучей народа? Это вечеря Христа, день в который он повелел вспоминать его жертву. А символы его жертвы - вино как пролитая кровь и плоть что была отдана равноценно Адаму. Ты ведь понимаешь что подобное искажение касается всего в церкви? Пасху отмечали только евреи, Христос сказал что тот закон уже исполнен, да и сама пасха была другой, почитай об этом сам в Библии. Куча церковных праздников, которые высосаны из пальца тоже лишь потеха народу, единственное событие для Христиан - вечеря. И церковь портит всё чего касается.
Связи с Богом не существует. Есть отношения с ним. Ты общаешься с ним в молитве, слушаешь его слова из Библии, думаешь о том как лучше жить что бы Он был доволен. А всё остальное обычная химия в голове, инструменты привязанности через химию в твоей голове. Тебе просто нравится обстановка и в своем неправильном представлении о жертве Богу ты улетаешь в какие-то фантазии о какой-то связи с Ним. Христос отдал себя в жертву и исполнил волю Бога, таинство было для апостолов, потому что тогда это было в тайне, только ученики и Христос. Какое может быть таинство с кучей народа? Это вечеря Христа, день в который он повелел вспоминать его жертву. А символы его жертвы - вино как пролитая кровь и плоть что была отдана равноценно Адаму. Ты ведь понимаешь что подобное искажение касается всего в церкви? Пасху отмечали только евреи, Христос сказал что тот закон уже исполнен, да и сама пасха была другой, почитай об этом сам в Библии. Куча церковных праздников, которые высосаны из пальца тоже лишь потеха народу, единственное событие для Христиан - вечеря. И церковь портит всё чего касается.
>>4971
Да, в протестантизме именно так. Отношения с невидимым другом, который написал тебе последнюю весточку 2 тысячи лет назад. Это даже печально как-то.
И бесконечные "воспоминания" о том чего не видел, где тебя не было. Кошмар, как вы так живете-то?
Да, в протестантизме именно так. Отношения с невидимым другом, который написал тебе последнюю весточку 2 тысячи лет назад. Это даже печально как-то.
И бесконечные "воспоминания" о том чего не видел, где тебя не было. Кошмар, как вы так живете-то?
>>4971
А если найти дневник умершего прадеда и к нему мертвому обращаться, то это будут отношения с прадедом?
>Есть отношения с ним. Ты общаешься с ним в молитве, слушаешь его слова из Библии, думаешь о том как лучше жить что бы Он был доволен
А если найти дневник умершего прадеда и к нему мертвому обращаться, то это будут отношения с прадедом?
>>4947
1
Тогда Иисус начал говорить народу и ученикам Своим
2
и сказал: на Моисеевом седалище сели книжники и фарисеи;
3
итак все, что они велят вам соблюдать, соблюдайте и делайте; по делам же их не поступайте, ибо они говорят, и не делают:
Почему жидов не слушаешь?
>Иисус же сказал им
>им
1
Тогда Иисус начал говорить народу и ученикам Своим
2
и сказал: на Моисеевом седалище сели книжники и фарисеи;
3
итак все, что они велят вам соблюдать, соблюдайте и делайте; по делам же их не поступайте, ибо они говорят, и не делают:
Почему жидов не слушаешь?
>ой пук врети это другое!!! вообще читать надо с толкованиями старцев, а то нипанять
>>4976
Так не считается же. Священники говорят, только те, кто был допущен, могут причащаться.
Или я ошибаюсь?
>Можешь не исповедоваться, но причащаться нужно
Так не считается же. Священники говорят, только те, кто был допущен, могут причащаться.
Или я ошибаюсь?
>>4974
Если ты не причащаешься - ты не христианин и не часть христианской общины.
>>4972
Даже в протестантизме - причащение - основа веры. Это заповедь и часть Завета, который мы дали Богу.
Если ты не причащаешься - ты не христианин и не часть христианской общины.
>>4972
>Да, в протестантизме именно так. Отношения с невидимым другом, который написал тебе последнюю весточку 2 тысячи лет назад. Это даже печально как-то.
Даже в протестантизме - причащение - основа веры. Это заповедь и часть Завета, который мы дали Богу.
>>4978
В разных церквях по разному, но причаститься нужно.
Иповедоваться тоже, если ты православный, но если пока не готов - либо просто бери просфорки, либо поговори с батюшкой и поясни что пока не готов, он подготовит тебя к исповеди, и даст разрешение причащаться.
В разных церквях по разному, но причаститься нужно.
Иповедоваться тоже, если ты православный, но если пока не готов - либо просто бери просфорки, либо поговори с батюшкой и поясни что пока не готов, он подготовит тебя к исповеди, и даст разрешение причащаться.
>>4979
А если бы победили ариане, то был бы не христианином за веру в божественность Христа?
>Если ты не причащаешься - ты не христианин и не часть христианской общины.
А если бы победили ариане, то был бы не христианином за веру в божественность Христа?
>>4981
На все воля Божья. Завет сохранен, враги уничтожены.
На все воля Божья. Завет сохранен, враги уничтожены.
>>4983
Да, если помолишься и прочтешь Последование ко Святому Причащению.
Да, если помолишься и прочтешь Последование ко Святому Причащению.
>>4983
по Канонам сам нагуглишь что читать, ну или используй эту пасту.
Накануне причащения надо быть на вечернем богослужении и прочитать дома, кроме обычных молитв на сон грядущим, канон покаянный, канон Богородице и ангелу хранителю. Каноны читают или один за другим полностью, или соединяя таким образом: читается ирмос первой песни покаянного канона («Яко по суху...») и тропари, затем тропари первой песни канона Богородице («Многими содержимь напастьми...»), опуская ирмос «Воду прошед…», и тропари канона ангелу хранителю, тоже без ирмоса («Поим Господеви...»). Так же читают и следующие песни. Тропари перед каноном Богородице и ангелу хранителю, а также стихиры после канона Богородице в таком случае опускаются.
Читается также канон ко причащению и, кто пожелает, — акафист Иисусу Сладчайшему. После полуночи уже не едят и не пьют, ибо принято приступать к Таинству Причащения натощак. Утром прочитываются утренние молитвы и все последование ко Святому Причащению, кроме канона, прочитанного накануне.
по Канонам сам нагуглишь что читать, ну или используй эту пасту.
Накануне причащения надо быть на вечернем богослужении и прочитать дома, кроме обычных молитв на сон грядущим, канон покаянный, канон Богородице и ангелу хранителю. Каноны читают или один за другим полностью, или соединяя таким образом: читается ирмос первой песни покаянного канона («Яко по суху...») и тропари, затем тропари первой песни канона Богородице («Многими содержимь напастьми...»), опуская ирмос «Воду прошед…», и тропари канона ангелу хранителю, тоже без ирмоса («Поим Господеви...»). Так же читают и следующие песни. Тропари перед каноном Богородице и ангелу хранителю, а также стихиры после канона Богородице в таком случае опускаются.
Читается также канон ко причащению и, кто пожелает, — акафист Иисусу Сладчайшему. После полуночи уже не едят и не пьют, ибо принято приступать к Таинству Причащения натощак. Утром прочитываются утренние молитвы и все последование ко Святому Причащению, кроме канона, прочитанного накануне.
>>4989
Развелся - за это лишен сана.
Развелся - за это лишен сана.
>>4989
Лишили сана в 2020 году по 16 апостольскому правилу 6-ого Трулльского Собора (вступление в брак после рукоположения)
Лишили сана в 2020 году по 16 апостольскому правилу 6-ого Трулльского Собора (вступление в брак после рукоположения)
>>4992
Молодцы, чо. Бог велел "плодитесь и размножайтесь", а трульский собор запретил это.
>вступление в брак после рукоположения)
Молодцы, чо. Бог велел "плодитесь и размножайтесь", а трульский собор запретил это.
>>4974
Потому что христианство это прочитать чему учил Христос и делать наоборот.
Проверь сам.
>Почему жидов не слушаешь?
Потому что христианство это прочитать чему учил Христос и делать наоборот.
Проверь сам.
Попробуйте на минутку представить себе божество, способное обречь на вечные муки тех, кто на Никейском Соборе в IV в. (325 г. н. э.) соглашался с доводами Ария, что Иисус подобен Богу (греч. homoiousian), и вместе с тем наградить Афанасия и его сторонников вечным блаженством, так как они утверждали, что Иисус единосущен Богу (греч. homoousian), то есть имеет тот же самый состав, как и Бог. По меткому замечанию одного острослова, разница между небесным блаженством и адским пламенем – «одна йота». Какой бы странной и неприятной ни были эта идея и выводы, когда-то они служили звонкой монетой религиозной сферы. По-видимому, они помогали людям справиться с чувством неуверенности, четко обозначая границы веры и создавая «гарантии блаженства» для тех, кому суждено очутиться «в вышних», о чем говорится в давнем евангелическом гимне. Но даже если мы сумеем убедить себя, что Бог способен на такие поступки, у кого возникнет желание провести всю вечность в подобной обстановке, среди теологически ограниченных умов, после притеснений тех, чье кредо «неизменно»?
Тибетский буддизм 231 775038Почему РПЦ не осуждает принудительное вакцинирование и QR коды? Почему не стращает правительство откровением Иоанна?
>>5038
Ответ о том, почему что-то делает или не делает РПЦ лучше обращать к пресс-секретарям.
Подозреваю, потому что такой трактовкой занимаются те же поехавшие граждане, которые возрождают СССР или отказываются от ИНН. Эсхатология всегда для юродивых, а Апокалипсис дает большой простор для таких толкований.
Ответ о том, почему что-то делает или не делает РПЦ лучше обращать к пресс-секретарям.
Подозреваю, потому что такой трактовкой занимаются те же поехавшие граждане, которые возрождают СССР или отказываются от ИНН. Эсхатология всегда для юродивых, а Апокалипсис дает большой простор для таких толкований.
Собственные воззрения 236 775060>>5057
Лол. По аналогии с КоАПом.
Не понимаю, как это, грех длящийся, объясни. Разве что ты практикующий гомосек. Тогда не епетимью тебе, а анафему.
>грех длящийся
Лол. По аналогии с КоАПом.
Не понимаю, как это, грех длящийся, объясни. Разве что ты практикующий гомосек. Тогда не епетимью тебе, а анафему.
>>5063
Тебя и хоронить то нужно в яме для собак на краю кладбища. Вот из-за таких как ты и разлогается общество
Тебя и хоронить то нужно в яме для собак на краю кладбища. Вот из-за таких как ты и разлогается общество
>>5085
Пишу по фактам. И я причащаюсь, а ты как пес смердячий, как жид - недопущен, ты неполноценен даже перед богом
Пишу по фактам. И я причащаюсь, а ты как пес смердячий, как жид - недопущен, ты неполноценен даже перед богом
>>5125
жид это жид. И все знают кто такие жиды если русские. И это не политика и жизнь.
А вот всякие эфемизмы современные с пораши - этому тут не место.
жид это жид. И все знают кто такие жиды если русские. И это не политика и жизнь.
А вот всякие эфемизмы современные с пораши - этому тут не место.
Католицизм 248 775244>>4421 (OP)
Анон, поясни за ветеранов: мне во время посещения Мамаева кургана отец сказал, что Православная церковь канонизировала всех умерших во время Великой отечественной Войны. Это правда, теперь можно в прямом смысле молиться святым дедам? Отец ничего не перепутал?
Анон, поясни за ветеранов: мне во время посещения Мамаева кургана отец сказал, что Православная церковь канонизировала всех умерших во время Великой отечественной Войны. Это правда, теперь можно в прямом смысле молиться святым дедам? Отец ничего не перепутал?
>>5195
Нет, телеграм создал наш православный Паша Дуров.
Нет, телеграм создал наш православный Паша Дуров.
>>5244
Это не так.
Перепутал.
>Православная церковь канонизировала всех умерших во время Великой отечественной Войны
Это не так.
>Отец ничего не перепутал?
Перепутал.
>>5244
Ну ты прежде чем тралить, хоть бы крест православный надел, а не католический.
Ну ты прежде чем тралить, хоть бы крест православный надел, а не католический.
Православие 253 775396>>4421 (OP)
Если я был крещён при рождении в православной Церкви, мне ведь не надо повторно креститься, чтобы быть православным христианином?
Если я был крещён при рождении в православной Церкви, мне ведь не надо повторно креститься, чтобы быть православным христианином?
Православие 254 775398>>5396
Креститься повторно не надо, но надо пройти оглашение (обучиться вере), покаяться за все годы и повторить сознательно крещальные обеты.
Креститься повторно не надо, но надо пройти оглашение (обучиться вере), покаяться за все годы и повторить сознательно крещальные обеты.
>>4421 (OP)
В Библии даётся довольно краткий перечень того, что человек должен помнить. Постоянно держать в памяти верный человек должен:
Бога.
Учение Божье (Тору, Евангелие)
Ключевые события священной истории.
Благодеяния других по отношению к себе.
Свои грехи.
Самые яростные преступления и самых отъявленных преступников против Церкви - народа божьего.
По результатам коронобесия мы должны хорошо запомнить, кто в этом всем больше всего принес вреда именно христианству как религии и Церкви как общности верных Богу.
Это почти все высшее руководство и значительная часть среднего звена клириков Ватикана, православных конфессий, крупных протестантских деноминаций.
Они не только пошли путем этого сатанинского короно-шабаша, но и играли одну из главных ролей в его организации. Прикрываясь Христом, они пошли путем служения своему настоящему отцу - дьяволу.
Помним об этом, и не забудем что творили эти сатанинские выблядки, ибо они это все, и ещё хуже будут делать и в дальнейшем, вводя в соблазн верных и дискредитируя христианство перед неверными.
Обличаем их предательство, не жертвуем им деньги, не отдаем им уважение, не участвуем в их делах, выходим из их организаций.
В Библии даётся довольно краткий перечень того, что человек должен помнить. Постоянно держать в памяти верный человек должен:
Бога.
Учение Божье (Тору, Евангелие)
Ключевые события священной истории.
Благодеяния других по отношению к себе.
Свои грехи.
Самые яростные преступления и самых отъявленных преступников против Церкви - народа божьего.
По результатам коронобесия мы должны хорошо запомнить, кто в этом всем больше всего принес вреда именно христианству как религии и Церкви как общности верных Богу.
Это почти все высшее руководство и значительная часть среднего звена клириков Ватикана, православных конфессий, крупных протестантских деноминаций.
Они не только пошли путем этого сатанинского короно-шабаша, но и играли одну из главных ролей в его организации. Прикрываясь Христом, они пошли путем служения своему настоящему отцу - дьяволу.
Помним об этом, и не забудем что творили эти сатанинские выблядки, ибо они это все, и ещё хуже будут делать и в дальнейшем, вводя в соблазн верных и дискредитируя христианство перед неверными.
Обличаем их предательство, не жертвуем им деньги, не отдаем им уважение, не участвуем в их делах, выходим из их организаций.
Монах Диодор (Ларионов): О монашестве, Докинзе и византийской философии
https://www.youtube.com/watch?v=oDgr4HS46BM
https://www.youtube.com/watch?v=oDgr4HS46BM
>>5676
Двочую этого конспиролога.
Больше скажу, я понял, зверь, имеющий рану от меча и жив который - это и есть вирус короны. Жив" - означает провал вакцинации. Вакцинация и есть тот меч, ранящий зверя.
Одна из голов как бы смертельно была ранена, это и есть как бы рана от как бы вакцины, потому, что нет вакцин их и не делают, лишь видимость, чтобы зверь выглядил непобедимым.
Вот вам и ковидо паспорта, - чем не печать зверя?
Двочую этого конспиролога.
Больше скажу, я понял, зверь, имеющий рану от меча и жив который - это и есть вирус короны. Жив" - означает провал вакцинации. Вакцинация и есть тот меч, ранящий зверя.
Одна из голов как бы смертельно была ранена, это и есть как бы рана от как бы вакцины, потому, что нет вакцин их и не делают, лишь видимость, чтобы зверь выглядил непобедимым.
Вот вам и ковидо паспорта, - чем не печать зверя?
>>5695
Семен, плиз. Тысячи таких конспирологов-толкователей было - и в России, и в Европе, и в Америке. Вот только спустя время становится очевидной вся абсурдность их заявлений.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_dates_predicted_for_apocalyptic_events
Семен, плиз. Тысячи таких конспирологов-толкователей было - и в России, и в Европе, и в Америке. Вот только спустя время становится очевидной вся абсурдность их заявлений.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_dates_predicted_for_apocalyptic_events
>>5696
Обоснуй! Предметно и аргументировано.
В свою очередь также обоснованно заявляю, что ты пидорас, не смог ни слова возражения выдавить из себя, кроме нелепого обвинения. Может тебе напора сзади не хватает, как ты привык?
>Семен
Обоснуй! Предметно и аргументировано.
В свою очередь также обоснованно заявляю, что ты пидорас, не смог ни слова возражения выдавить из себя, кроме нелепого обвинения. Может тебе напора сзади не хватает, как ты привык?
>>5702
Семен, спок.
Семен, спок.
>>5713
А может это ты фарисейщик? Ты действительно посмешищем стал со своим детектором для всего раздела.
Вали в муслетред, буддисты тебя уже пидорнули как видно.
А может это ты фарисейщик? Ты действительно посмешищем стал со своим детектором для всего раздела.
Вали в муслетред, буддисты тебя уже пидорнули как видно.
>>5731
В исламотреде подробно прояснили, что фарисейщик и пориджефоб, бомбящий на тех, кто детектит фарисейщика, это один и тот же человек. Со ссылками на посты, все как ты и хотел. Так что, фарисейщик, спок.
В исламотреде подробно прояснили, что фарисейщик и пориджефоб, бомбящий на тех, кто детектит фарисейщика, это один и тот же человек. Со ссылками на посты, все как ты и хотел. Так что, фарисейщик, спок.
>>5752
Лол я прошелся по ветке, Даже посочуствовал тебе. Да у тебя же это трагедия всей жизни. И тебя никто не поддержал. Еще и странные факты о тебе выясняются: Ты и есть тот шитпостер - детектор фарисейщиков. Ты негрофил и гомофил, возможно что и педик и феменист.
Не ты реально, как и советовали тебе, либо принимай, либо вовсе откажись. А там видно будет.
Лол я прошелся по ветке, Даже посочуствовал тебе. Да у тебя же это трагедия всей жизни. И тебя никто не поддержал. Еще и странные факты о тебе выясняются: Ты и есть тот шитпостер - детектор фарисейщиков. Ты негрофил и гомофил, возможно что и педик и феменист.
Не ты реально, как и советовали тебе, либо принимай, либо вовсе откажись. А там видно будет.
>>5781
Фарисейщик, спок.
Фарисейщик, спок.
>>5781
Не имею склонности к семенству, которое ты кстати развел в исламотреде.
>И тебя никто не поддержал
Не имею склонности к семенству, которое ты кстати развел в исламотреде.
>>5835
Нет. Ту хуйню какой-то тролль или шиз писал.
Нет. Ту хуйню какой-то тролль или шиз писал.
>>5696
Вот и Священное Предание...
>Тысячи таких конспирологов-толкователей было - и в России, и в Европе, и в Америке. Вот только спустя время становится очевидной вся абсурдность их заявлений.
>Hilary of Poitiers
>Martin of Tours
>Hippolytus of Rome, Sextus Julius Africanus, Irenaeus
Вот и Священное Предание...
Есть ли здесь бывшие аутисты атеисты? Что сподвигло переменить взгляды? Как часто посещаете церковь?
Если магия(гадание в частности) от дьявола и запрещена, тогда почему приняли и не наказали волхвов(предсказателей - в контексте истории) пришедших с дарами к новорожденному Христу?
>>5876
Сподвигли объективные аргументы (трансцедентальный аргумент в пользу существования Бога в первую очередь) + субъективный опыт от чтения Библии и похода в храм в сознательном возрасте (банально понравилось и "что-то почувствовал")
В церковь стараюсь несколько раз в месяц заходить, раз в полтора месяца причащаюсь
Сподвигли объективные аргументы (трансцедентальный аргумент в пользу существования Бога в первую очередь) + субъективный опыт от чтения Библии и похода в храм в сознательном возрасте (банально понравилось и "что-то почувствовал")
В церковь стараюсь несколько раз в месяц заходить, раз в полтора месяца причащаюсь
Привет, братья. Я сильно заболел. Испытываю страдания в первую очередь из-за ощущения безысходности, беспомощности и чувства одиночества в своей ситуации. Какую помощь я могу попросить у Бога? Это ведь он попустил мне эту болезнь за что-то (хотя я не понимаю за что, если в последнее время я только и страдаю от других). Как мне просить у него помощи?
>>5888 (Del)
Знание есть, просто философы не могут сфорулировать
Хотя не, я уверен, что сформулировали, просто то значение, которое вкладывалось в это слово тогда не совпадает с сегодняшними (сейчас их много)
Знание есть, просто философы не могут сфорулировать
Хотя не, я уверен, что сформулировали, просто то значение, которое вкладывалось в это слово тогда не совпадает с сегодняшними (сейчас их много)
Православие 285 775954>>5934
Лучшее что ты можешь сделать, это вспомнить свои грехи, которые наиболее тяготят душу и покаяться в них хотя бы мысленно, в душе, перед Богом. А так же вспомнить о том, что если Бог это врач и если он послал тебе болезнь, значит это для тебя сейчас самое полезное состояние. Может быть хотя бы тут, находясь в болезни, ты задумаешься о своей жизни, задумаешься о всём содеянном и хоть немножко покаешься.
Находясь в болезни двач не читай. Послушай лучше на ютубе жития святых подвижников, например египетских из нитрийской пустыни. Типа такого https://www.youtube.com/watch?v=YHM4CBCALbE
Лучшее что ты можешь сделать, это вспомнить свои грехи, которые наиболее тяготят душу и покаяться в них хотя бы мысленно, в душе, перед Богом. А так же вспомнить о том, что если Бог это врач и если он послал тебе болезнь, значит это для тебя сейчас самое полезное состояние. Может быть хотя бы тут, находясь в болезни, ты задумаешься о своей жизни, задумаешься о всём содеянном и хоть немножко покаешься.
Находясь в болезни двач не читай. Послушай лучше на ютубе жития святых подвижников, например египетских из нитрийской пустыни. Типа такого https://www.youtube.com/watch?v=YHM4CBCALbE
ttps://publicorthodoxy.org/ru/2020/03/23/covid-19-и-христианский-ли-дуализм/
Вместе с другими вирусами, бактериями и прочим, коронавирус—это часть экосистем, созданных Богом. Я не буду сейчас вдаваться в вопрос, какая часть этих экосистем создана напрямую Богом, а какая—через законы эволюции, тоже заложенные Богом. Просто скажу, что некоторые части этих экосистем для нас полезны, а некоторые нет. Однако вне зависимости от этого все они—часть Божия творения. Более того, COVID-19 вместе со всеми другими творениями включен в то, чтобы быть «возглавленным» Христом, согласно посланию апостола Павла к Ефесянам: «в устроении полноты времен, дабы все небесное и земное соединить под главою Христом» (1:10). Здесь употреблено греческое слово ἀνακεφαλαιώσασθαι, на которое Отцы Церкви, начиная с Иринея Лионского, обращали особое внимание. Максим Исповедник объясняет его в своей Амбигве 7: «И Он возглавляет все вещи в Себе, потому что именно благодаря Ему все вещи существуют и остаются в существовании, и именно от Него все вещи возникли определенным образом и по определенной причине.» Не все творения, которые должны быть возглавлены Христом, в настоящее время находятся в мире друг с другом. Некоторые из них убивают друг друга: люди убивают другие организмы, включая человеческие, в то время как некоторые организмы, и макро- и микро-, включая COVID-19, убивают людей.
Воскресшее тело Христа, которым мы причащаемся, было онтологически таким же телом, что и наше. Согласно Афанасию Александрийскому, «Слово, поскольку Оно не могло умереть—ибо Оно бессмертно—приняло на себя тело, способное умереть, чтобы Оно могло принести его как свое собственное от имени всех и пострадать за всех» (О Воплощении 20). Поскольку наши тела и тело Христа в полной мере участвуют в общей человеческой природе, те же микроорганизмы, которые живут в нашем теле, жили и в Христовом теле. Нет оснований не считать, что они продолжили в нем жить даже после Его воскресения. Его отличие от нашего тела лишь в том, что эти микроорганизмы не могли его убить.
Однако они могут убить наше тело, потому что оно еще не воскресшее. При этом они могут передаваться через Евхаристическое Тело Христа, потому что не являются онтологическим злом, а часть Божия творения. Такой частью, например, является пенициллин, из-за которого—священники это хорошо знают—Евхаристическое Тело Христово может заплесневеть. Но эта плесень—лишь в нашей интерпретации “тление”. Это не то тление, о котором говорится, что Христос ему не причастен. То тление—грех и смерть. А пенициллин—это не грех и не смерть, а живой организм, к тому же оказавшийся весьма животворящим для нас. То, что плесень, которую мы считали и считаем тлением, оказалась животворящим антибиотиком, не перевело ее из онтологического статуса зла и тления в онтологический статус добра и нетления. Онтологический статус плесени был всегда положительным—как части творения Божия.
Вместе с другими вирусами, бактериями и прочим, коронавирус—это часть экосистем, созданных Богом. Я не буду сейчас вдаваться в вопрос, какая часть этих экосистем создана напрямую Богом, а какая—через законы эволюции, тоже заложенные Богом. Просто скажу, что некоторые части этих экосистем для нас полезны, а некоторые нет. Однако вне зависимости от этого все они—часть Божия творения. Более того, COVID-19 вместе со всеми другими творениями включен в то, чтобы быть «возглавленным» Христом, согласно посланию апостола Павла к Ефесянам: «в устроении полноты времен, дабы все небесное и земное соединить под главою Христом» (1:10). Здесь употреблено греческое слово ἀνακεφαλαιώσασθαι, на которое Отцы Церкви, начиная с Иринея Лионского, обращали особое внимание. Максим Исповедник объясняет его в своей Амбигве 7: «И Он возглавляет все вещи в Себе, потому что именно благодаря Ему все вещи существуют и остаются в существовании, и именно от Него все вещи возникли определенным образом и по определенной причине.» Не все творения, которые должны быть возглавлены Христом, в настоящее время находятся в мире друг с другом. Некоторые из них убивают друг друга: люди убивают другие организмы, включая человеческие, в то время как некоторые организмы, и макро- и микро-, включая COVID-19, убивают людей.
Воскресшее тело Христа, которым мы причащаемся, было онтологически таким же телом, что и наше. Согласно Афанасию Александрийскому, «Слово, поскольку Оно не могло умереть—ибо Оно бессмертно—приняло на себя тело, способное умереть, чтобы Оно могло принести его как свое собственное от имени всех и пострадать за всех» (О Воплощении 20). Поскольку наши тела и тело Христа в полной мере участвуют в общей человеческой природе, те же микроорганизмы, которые живут в нашем теле, жили и в Христовом теле. Нет оснований не считать, что они продолжили в нем жить даже после Его воскресения. Его отличие от нашего тела лишь в том, что эти микроорганизмы не могли его убить.
Однако они могут убить наше тело, потому что оно еще не воскресшее. При этом они могут передаваться через Евхаристическое Тело Христа, потому что не являются онтологическим злом, а часть Божия творения. Такой частью, например, является пенициллин, из-за которого—священники это хорошо знают—Евхаристическое Тело Христово может заплесневеть. Но эта плесень—лишь в нашей интерпретации “тление”. Это не то тление, о котором говорится, что Христос ему не причастен. То тление—грех и смерть. А пенициллин—это не грех и не смерть, а живой организм, к тому же оказавшийся весьма животворящим для нас. То, что плесень, которую мы считали и считаем тлением, оказалась животворящим антибиотиком, не перевело ее из онтологического статуса зла и тления в онтологический статус добра и нетления. Онтологический статус плесени был всегда положительным—как части творения Божия.
ttps://publicorthodoxy.org/ru/2020/03/23/covid-19-и-христианский-ли-дуализм/
Вместе с другими вирусами, бактериями и прочим, коронавирус—это часть экосистем, созданных Богом. Я не буду сейчас вдаваться в вопрос, какая часть этих экосистем создана напрямую Богом, а какая—через законы эволюции, тоже заложенные Богом. Просто скажу, что некоторые части этих экосистем для нас полезны, а некоторые нет. Однако вне зависимости от этого все они—часть Божия творения. Более того, COVID-19 вместе со всеми другими творениями включен в то, чтобы быть «возглавленным» Христом, согласно посланию апостола Павла к Ефесянам: «в устроении полноты времен, дабы все небесное и земное соединить под главою Христом» (1:10). Здесь употреблено греческое слово ἀνακεφαλαιώσασθαι, на которое Отцы Церкви, начиная с Иринея Лионского, обращали особое внимание. Максим Исповедник объясняет его в своей Амбигве 7: «И Он возглавляет все вещи в Себе, потому что именно благодаря Ему все вещи существуют и остаются в существовании, и именно от Него все вещи возникли определенным образом и по определенной причине.» Не все творения, которые должны быть возглавлены Христом, в настоящее время находятся в мире друг с другом. Некоторые из них убивают друг друга: люди убивают другие организмы, включая человеческие, в то время как некоторые организмы, и макро- и микро-, включая COVID-19, убивают людей.
Воскресшее тело Христа, которым мы причащаемся, было онтологически таким же телом, что и наше. Согласно Афанасию Александрийскому, «Слово, поскольку Оно не могло умереть—ибо Оно бессмертно—приняло на себя тело, способное умереть, чтобы Оно могло принести его как свое собственное от имени всех и пострадать за всех» (О Воплощении 20). Поскольку наши тела и тело Христа в полной мере участвуют в общей человеческой природе, те же микроорганизмы, которые живут в нашем теле, жили и в Христовом теле. Нет оснований не считать, что они продолжили в нем жить даже после Его воскресения. Его отличие от нашего тела лишь в том, что эти микроорганизмы не могли его убить.
Однако они могут убить наше тело, потому что оно еще не воскресшее. При этом они могут передаваться через Евхаристическое Тело Христа, потому что не являются онтологическим злом, а часть Божия творения. Такой частью, например, является пенициллин, из-за которого—священники это хорошо знают—Евхаристическое Тело Христово может заплесневеть. Но эта плесень—лишь в нашей интерпретации “тление”. Это не то тление, о котором говорится, что Христос ему не причастен. То тление—грех и смерть. А пенициллин—это не грех и не смерть, а живой организм, к тому же оказавшийся весьма животворящим для нас. То, что плесень, которую мы считали и считаем тлением, оказалась животворящим антибиотиком, не перевело ее из онтологического статуса зла и тления в онтологический статус добра и нетления. Онтологический статус плесени был всегда положительным—как части творения Божия.
Вместе с другими вирусами, бактериями и прочим, коронавирус—это часть экосистем, созданных Богом. Я не буду сейчас вдаваться в вопрос, какая часть этих экосистем создана напрямую Богом, а какая—через законы эволюции, тоже заложенные Богом. Просто скажу, что некоторые части этих экосистем для нас полезны, а некоторые нет. Однако вне зависимости от этого все они—часть Божия творения. Более того, COVID-19 вместе со всеми другими творениями включен в то, чтобы быть «возглавленным» Христом, согласно посланию апостола Павла к Ефесянам: «в устроении полноты времен, дабы все небесное и земное соединить под главою Христом» (1:10). Здесь употреблено греческое слово ἀνακεφαλαιώσασθαι, на которое Отцы Церкви, начиная с Иринея Лионского, обращали особое внимание. Максим Исповедник объясняет его в своей Амбигве 7: «И Он возглавляет все вещи в Себе, потому что именно благодаря Ему все вещи существуют и остаются в существовании, и именно от Него все вещи возникли определенным образом и по определенной причине.» Не все творения, которые должны быть возглавлены Христом, в настоящее время находятся в мире друг с другом. Некоторые из них убивают друг друга: люди убивают другие организмы, включая человеческие, в то время как некоторые организмы, и макро- и микро-, включая COVID-19, убивают людей.
Воскресшее тело Христа, которым мы причащаемся, было онтологически таким же телом, что и наше. Согласно Афанасию Александрийскому, «Слово, поскольку Оно не могло умереть—ибо Оно бессмертно—приняло на себя тело, способное умереть, чтобы Оно могло принести его как свое собственное от имени всех и пострадать за всех» (О Воплощении 20). Поскольку наши тела и тело Христа в полной мере участвуют в общей человеческой природе, те же микроорганизмы, которые живут в нашем теле, жили и в Христовом теле. Нет оснований не считать, что они продолжили в нем жить даже после Его воскресения. Его отличие от нашего тела лишь в том, что эти микроорганизмы не могли его убить.
Однако они могут убить наше тело, потому что оно еще не воскресшее. При этом они могут передаваться через Евхаристическое Тело Христа, потому что не являются онтологическим злом, а часть Божия творения. Такой частью, например, является пенициллин, из-за которого—священники это хорошо знают—Евхаристическое Тело Христово может заплесневеть. Но эта плесень—лишь в нашей интерпретации “тление”. Это не то тление, о котором говорится, что Христос ему не причастен. То тление—грех и смерть. А пенициллин—это не грех и не смерть, а живой организм, к тому же оказавшийся весьма животворящим для нас. То, что плесень, которую мы считали и считаем тлением, оказалась животворящим антибиотиком, не перевело ее из онтологического статуса зла и тления в онтологический статус добра и нетления. Онтологический статус плесени был всегда положительным—как части творения Божия.
Теперь вернемся к считающим, что вирус не может передаваться через причастие. Их ошибка, во-первых, докетическая, потому что они считают, что Тело Христа, в том числе Евхаристическое, неподвластно законам природы. Докетический текст из коллекции, найденной в Наг-Хаммади, говорит о теле Христа следующее: «Иисус… ел и пил особым образом, без испражнения. Он имел такую великую способность к воздержанию, что еда внутри него не подвергалась тлению, поскольку он сам не испытывал тления» (Valentinus, fr. 3).
Докеты, а позже евтихиане, тоже считали, что человечество Христа было онтологически иным, чем наше, хотя оно и казалось подобным нашему. То есть это была уже не наша человеческая природа, а нечто другое. Во-вторых, считающие так впадают в ошибку манихейства. Манихейство было дуалистическим учением, которое разделяло физический мир на добрую и злую части. Манихейский псалом, сохранившийся на коптском языке в рукописи Medinet Madi, говорит следующее: «Когда Святой Дух пришел, он открыл нам путь истины и научил нас, что существует две природы: света и тьмы,—которые отделены друг от друга с самого начала» (Пс. 223).
Дуалисты полагают, что часть окружающего нас мира—это сущее (онтологическое) зло. По сути многие и сейчас считают таким злом и коронавирус. А потому верят, что он не может быть в Дарах. Это результат осознанного или неосознанного дуалистического взгляда на мир.
Зло—не в природе, а в выборе, который делает человек. Как объяснял Дионисий Ареопагит, «Зло не имеет места среди сущих или несущих… Как таковое, зло не является существом и не порождает существа… Зло является не-сущим. Зло не пребывает в существующих творениях» (О Божественных именах 4).
Зло укоренено лишь в человеческой свободе: оно происходит, когда люди делают ошибочный выбор. Таким выбором является игнорировать опасность от инфекции. Возможно, настоящее зло—не в вирусе, а в том, например, когда человек, вместо того чтобы заботиться о своем ближнем, предпочитает закрывать глаза на законы природы, приходит в собрание и заражает других людей.
Докеты, а позже евтихиане, тоже считали, что человечество Христа было онтологически иным, чем наше, хотя оно и казалось подобным нашему. То есть это была уже не наша человеческая природа, а нечто другое. Во-вторых, считающие так впадают в ошибку манихейства. Манихейство было дуалистическим учением, которое разделяло физический мир на добрую и злую части. Манихейский псалом, сохранившийся на коптском языке в рукописи Medinet Madi, говорит следующее: «Когда Святой Дух пришел, он открыл нам путь истины и научил нас, что существует две природы: света и тьмы,—которые отделены друг от друга с самого начала» (Пс. 223).
Дуалисты полагают, что часть окружающего нас мира—это сущее (онтологическое) зло. По сути многие и сейчас считают таким злом и коронавирус. А потому верят, что он не может быть в Дарах. Это результат осознанного или неосознанного дуалистического взгляда на мир.
Зло—не в природе, а в выборе, который делает человек. Как объяснял Дионисий Ареопагит, «Зло не имеет места среди сущих или несущих… Как таковое, зло не является существом и не порождает существа… Зло является не-сущим. Зло не пребывает в существующих творениях» (О Божественных именах 4).
Зло укоренено лишь в человеческой свободе: оно происходит, когда люди делают ошибочный выбор. Таким выбором является игнорировать опасность от инфекции. Возможно, настоящее зло—не в вирусе, а в том, например, когда человек, вместо того чтобы заботиться о своем ближнем, предпочитает закрывать глаза на законы природы, приходит в собрание и заражает других людей.
Теперь вернемся к считающим, что вирус не может передаваться через причастие. Их ошибка, во-первых, докетическая, потому что они считают, что Тело Христа, в том числе Евхаристическое, неподвластно законам природы. Докетический текст из коллекции, найденной в Наг-Хаммади, говорит о теле Христа следующее: «Иисус… ел и пил особым образом, без испражнения. Он имел такую великую способность к воздержанию, что еда внутри него не подвергалась тлению, поскольку он сам не испытывал тления» (Valentinus, fr. 3).
Докеты, а позже евтихиане, тоже считали, что человечество Христа было онтологически иным, чем наше, хотя оно и казалось подобным нашему. То есть это была уже не наша человеческая природа, а нечто другое. Во-вторых, считающие так впадают в ошибку манихейства. Манихейство было дуалистическим учением, которое разделяло физический мир на добрую и злую части. Манихейский псалом, сохранившийся на коптском языке в рукописи Medinet Madi, говорит следующее: «Когда Святой Дух пришел, он открыл нам путь истины и научил нас, что существует две природы: света и тьмы,—которые отделены друг от друга с самого начала» (Пс. 223).
Дуалисты полагают, что часть окружающего нас мира—это сущее (онтологическое) зло. По сути многие и сейчас считают таким злом и коронавирус. А потому верят, что он не может быть в Дарах. Это результат осознанного или неосознанного дуалистического взгляда на мир.
Зло—не в природе, а в выборе, который делает человек. Как объяснял Дионисий Ареопагит, «Зло не имеет места среди сущих или несущих… Как таковое, зло не является существом и не порождает существа… Зло является не-сущим. Зло не пребывает в существующих творениях» (О Божественных именах 4).
Зло укоренено лишь в человеческой свободе: оно происходит, когда люди делают ошибочный выбор. Таким выбором является игнорировать опасность от инфекции. Возможно, настоящее зло—не в вирусе, а в том, например, когда человек, вместо того чтобы заботиться о своем ближнем, предпочитает закрывать глаза на законы природы, приходит в собрание и заражает других людей.
Докеты, а позже евтихиане, тоже считали, что человечество Христа было онтологически иным, чем наше, хотя оно и казалось подобным нашему. То есть это была уже не наша человеческая природа, а нечто другое. Во-вторых, считающие так впадают в ошибку манихейства. Манихейство было дуалистическим учением, которое разделяло физический мир на добрую и злую части. Манихейский псалом, сохранившийся на коптском языке в рукописи Medinet Madi, говорит следующее: «Когда Святой Дух пришел, он открыл нам путь истины и научил нас, что существует две природы: света и тьмы,—которые отделены друг от друга с самого начала» (Пс. 223).
Дуалисты полагают, что часть окружающего нас мира—это сущее (онтологическое) зло. По сути многие и сейчас считают таким злом и коронавирус. А потому верят, что он не может быть в Дарах. Это результат осознанного или неосознанного дуалистического взгляда на мир.
Зло—не в природе, а в выборе, который делает человек. Как объяснял Дионисий Ареопагит, «Зло не имеет места среди сущих или несущих… Как таковое, зло не является существом и не порождает существа… Зло является не-сущим. Зло не пребывает в существующих творениях» (О Божественных именах 4).
Зло укоренено лишь в человеческой свободе: оно происходит, когда люди делают ошибочный выбор. Таким выбором является игнорировать опасность от инфекции. Возможно, настоящее зло—не в вирусе, а в том, например, когда человек, вместо того чтобы заботиться о своем ближнем, предпочитает закрывать глаза на законы природы, приходит в собрание и заражает других людей.
Православие 289 775969>>5960
>>5961
>>5962
Столько букв, вместо того чтобы просто сказать что хлеб и вино соединяется с телом христовым халкидонски, а раз хлеб и вино остаются неизменны, то неизменным остаются и законы нашей теперешней природы, действующие на них. Поэтому через хлеб и вино может передаваться всё что может передаваться контактым путём.
Коронавирус контактным путём не передаётся, он передаётся воздушно-капельным путём.
Если больной плюнет, а ты прикоснётесь рукой к плевку, то вы не заболеете коронавирусом.
Но, например, если вы прикоснётесь к животному больному сибирской язвой голой рукой, пусть даже на вас будет одето в этот момент 10 противогазов - вы заболеете, потому что сибирская язва передается контактным путём, а не воздушно-капельным.
>>5961
>>5962
Столько букв, вместо того чтобы просто сказать что хлеб и вино соединяется с телом христовым халкидонски, а раз хлеб и вино остаются неизменны, то неизменным остаются и законы нашей теперешней природы, действующие на них. Поэтому через хлеб и вино может передаваться всё что может передаваться контактым путём.
Коронавирус контактным путём не передаётся, он передаётся воздушно-капельным путём.
Если больной плюнет, а ты прикоснётесь рукой к плевку, то вы не заболеете коронавирусом.
Но, например, если вы прикоснётесь к животному больному сибирской язвой голой рукой, пусть даже на вас будет одето в этот момент 10 противогазов - вы заболеете, потому что сибирская язва передается контактным путём, а не воздушно-капельным.
>>5954
Начало лишь послушал, этот Пимен достоин ада вместе со мною. Христианство сильно поменялось с тех пор(в лучшую сторону).
Начало лишь послушал, этот Пимен достоин ада вместе со мною. Христианство сильно поменялось с тех пор(в лучшую сторону).
>>5954
Любая болезнь- однозначное зло. Бог зло мог только попустить, но не послать.
>>5934 анону желаю скорейшего, с Божьей помощью, выздоровления. Если это онкология, позвони по этому телефону, https://www.nikvkuz.ru/soczialnaya-rabota/zvonok-svyashhenniku.html, там служат умные и много видевшие отцы. Если это какая-то другая тяжелая болезнь, все равно позвони и узнай, к кому тебе обратиться.
Любая болезнь- однозначное зло. Бог зло мог только попустить, но не послать.
>>5934 анону желаю скорейшего, с Божьей помощью, выздоровления. Если это онкология, позвони по этому телефону, https://www.nikvkuz.ru/soczialnaya-rabota/zvonok-svyashhenniku.html, там служат умные и много видевшие отцы. Если это какая-то другая тяжелая болезнь, все равно позвони и узнай, к кому тебе обратиться.
2,4 Мб, 911x1024Мир вам, братья.
Подскажите, пожалуйста, где найти духовного наставника? Осознанно в религию я пришёл совсем недавно, где-то месяца полтора назад. Изучаю Писание и обычаи, читаю всякие статьи на Азбуке, и возникло много вопросов, ответы на которые лучше узнать у священнослужителя.
Да и исповедаться надо.
А как это сделать? К кому с этим в храме обращаться?
Заранее спасибо.
Подскажите, пожалуйста, где найти духовного наставника? Осознанно в религию я пришёл совсем недавно, где-то месяца полтора назад. Изучаю Писание и обычаи, читаю всякие статьи на Азбуке, и возникло много вопросов, ответы на которые лучше узнать у священнослужителя.
Да и исповедаться надо.
А как это сделать? К кому с этим в храме обращаться?
Заранее спасибо.
Атеизм 293 776053>>5904
Ты просто лох и никогда тру атеистом не был. Так, агностик очередной. И уж из всего опиума для народа ты выбрал один из самых худших - копрославие. Хуже только хрюслам. Мог бы стать буддистом или даосом, но это слишком сложно для тебя, там больше философии, чем тупого долбления в пол.
Ты просто лох и никогда тру атеистом не был. Так, агностик очередной. И уж из всего опиума для народа ты выбрал один из самых худших - копрославие. Хуже только хрюслам. Мог бы стать буддистом или даосом, но это слишком сложно для тебя, там больше философии, чем тупого долбления в пол.
>>6053
Вот оно лицо атеизма - школьник, моментально переходящий на оскорбления.
Стыд пиздец, иди докенза почитай
Вот оно лицо атеизма - школьник, моментально переходящий на оскорбления.
Стыд пиздец, иди докенза почитай
>>6063
Лол, не проецируй. Когда нечего сказать - верунцы начинают просто пукать как ты сейчас. А сказать по факту им всегда нечего, так как обосновать свои сказки они не могут. Вывод прост. Ты сам то какой веры, чтоб я знал, чьи чувства я сейчас оскорбил.
Лол, не проецируй. Когда нечего сказать - верунцы начинают просто пукать как ты сейчас. А сказать по факту им всегда нечего, так как обосновать свои сказки они не могут. Вывод прост. Ты сам то какой веры, чтоб я знал, чьи чувства я сейчас оскорбил.
>>6064
я христианин
вот человек привел трансцедентальный аргумент. Попробуй его опровергни. Я подожду...
я христианин
вот человек привел трансцедентальный аргумент. Попробуй его опровергни. Я подожду...
>>6067
Где? Покажи. Уж тем более приводить аргумент именно в пользу хрюсовства правослабного разлива - особенно забавно будет.
>трансцендентальный аргумент
Где? Покажи. Уж тем более приводить аргумент именно в пользу хрюсовства правослабного разлива - особенно забавно будет.
>>6069
Во первых, вообще, очень сомнительный из тебя атеист, раз уж ты не знаешь основных аргументов теистов и даже не попытался погуглить (что говорит о том, что вопрос существования Бога для тебя не нейтральный фактологический вопрос, а ты уже имеешь предвзятое отношение в пользу отсутствия Бога и поэтому не желаешь знакомиться с аргументами)
Во-вторых, зачем оскорбления? Это явно не аргументы в защиты твоей позиции
Лол, это явно не способ аргументировать в таком сложном вопросе, существует ли Бог
Вот супер краткая выжимка с вики, образовывайся:
"Бог является предварительным условием логики, разума или морали. Аргумент протекает следующим образом:
1)Бог является необходимым предварительным условием логики и морали (потому что это нематериальные, но реальные универсалии).
2)Люди зависят от логики и морали, показывая, что они зависят от универсальных, нематериальных и абстрактных реальностей, которые не могут существовать в материалистической вселенной, но предполагают (предполагают) существование нематериального и абсолютного Бога.
3)Следовательно, Бог существует. Если бы Он этого не сделал, мы не могли бы полагаться на логику, разум, мораль и другие абсолютные универсалии (которые требуются и предполагаются для жизни в этой вселенной, не говоря уже о дискуссиях) и не могли бы существовать в материалистической вселенной, где нет абсолютных стандартов или абсолютного Законодателя."
Во первых, вообще, очень сомнительный из тебя атеист, раз уж ты не знаешь основных аргументов теистов и даже не попытался погуглить (что говорит о том, что вопрос существования Бога для тебя не нейтральный фактологический вопрос, а ты уже имеешь предвзятое отношение в пользу отсутствия Бога и поэтому не желаешь знакомиться с аргументами)
Во-вторых, зачем оскорбления? Это явно не аргументы в защиты твоей позиции
>хрюсовства правослабного разлива
>лох
>копрославие
>верунцы
Лол, это явно не способ аргументировать в таком сложном вопросе, существует ли Бог
Вот супер краткая выжимка с вики, образовывайся:
"Бог является предварительным условием логики, разума или морали. Аргумент протекает следующим образом:
1)Бог является необходимым предварительным условием логики и морали (потому что это нематериальные, но реальные универсалии).
2)Люди зависят от логики и морали, показывая, что они зависят от универсальных, нематериальных и абстрактных реальностей, которые не могут существовать в материалистической вселенной, но предполагают (предполагают) существование нематериального и абсолютного Бога.
3)Следовательно, Бог существует. Если бы Он этого не сделал, мы не могли бы полагаться на логику, разум, мораль и другие абсолютные универсалии (которые требуются и предполагаются для жизни в этой вселенной, не говоря уже о дискуссиях) и не могли бы существовать в материалистической вселенной, где нет абсолютных стандартов или абсолютного Законодателя."
>>6071
Аа, так ты про Канта, лол. Я думал, тут в треде запостили, потому и удивился. А то, что позволяю себе оскорбления в ваш адрес - так это сосач, привыкай занешь ли. Вас, шизов, и так гойсударство защищает.
Канта с этим "аргументом" давно уже опровергли. Вот тебе с той же Вики, лол.
Мы должны указать ... что однозначное рассуждение само по себе ведет к внутреннему противоречию не только с теистической, но и с нетеистической точки зрения ... Это то, что мы должны иметь в виду, когда мы говорят, что мы рассуждаем из невозможности обратного. Обратное невозможно только в том случае, если оно противоречит самому себе, когда действует на основе собственных предположений.
- ( Обзор христианской эпистемологии [Филадельфия: пресвитериане и реформаторы, 1969], стр. 204).
Таким образом, ТАГ отличается от томистических и эвиденциалистских аргументов, которые постулируют существование Бога во избежание бесконечного регресса причин или движений.
Прием
Некоторые отвергают обоснованность аргумента, указывая на различные недостатки, такие как категориальная ошибка, включенная в первую предпосылку аргумента, а именно, что только потому, что есть утверждение, которое является универсально истинным, оно не сделает это утверждение частью реальности само по себе. . Другой отмеченный вопрос заключается в том, что не обязательно иметь бога, чтобы обладать логикой или моралью. В частности, существование множественных логических систем с разными аксиомами, таких как неклассическая логика, а также множественные радикально разные моральные системы, является свидетельством против идеи, что логика и мораль на самом деле являются универсалиями. Кроме того, существование теорем, таких как теорема Геделя о полноте и теоремы о разумности для классической логики, обеспечивает оправдание для некоторых логических систем, таких как классическая логика высказываний, без использования каких-либо гипотез о боге, что противоречит первой посылке аргумента.
Аа, так ты про Канта, лол. Я думал, тут в треде запостили, потому и удивился. А то, что позволяю себе оскорбления в ваш адрес - так это сосач, привыкай занешь ли. Вас, шизов, и так гойсударство защищает.
Канта с этим "аргументом" давно уже опровергли. Вот тебе с той же Вики, лол.
Мы должны указать ... что однозначное рассуждение само по себе ведет к внутреннему противоречию не только с теистической, но и с нетеистической точки зрения ... Это то, что мы должны иметь в виду, когда мы говорят, что мы рассуждаем из невозможности обратного. Обратное невозможно только в том случае, если оно противоречит самому себе, когда действует на основе собственных предположений.
- ( Обзор христианской эпистемологии [Филадельфия: пресвитериане и реформаторы, 1969], стр. 204).
Таким образом, ТАГ отличается от томистических и эвиденциалистских аргументов, которые постулируют существование Бога во избежание бесконечного регресса причин или движений.
Прием
Некоторые отвергают обоснованность аргумента, указывая на различные недостатки, такие как категориальная ошибка, включенная в первую предпосылку аргумента, а именно, что только потому, что есть утверждение, которое является универсально истинным, оно не сделает это утверждение частью реальности само по себе. . Другой отмеченный вопрос заключается в том, что не обязательно иметь бога, чтобы обладать логикой или моралью. В частности, существование множественных логических систем с разными аксиомами, таких как неклассическая логика, а также множественные радикально разные моральные системы, является свидетельством против идеи, что логика и мораль на самом деле являются универсалиями. Кроме того, существование теорем, таких как теорема Геделя о полноте и теоремы о разумности для классической логики, обеспечивает оправдание для некоторых логических систем, таких как классическая логика высказываний, без использования каких-либо гипотез о боге, что противоречит первой посылке аргумента.
От себя дополню: все аргументы без материального обоснования "есть - потому что есть" ужасная глупость. Ведь если "Бог" заменить в аргументе Канта на "Бабайка" или "Шива" - верунам страшно забомбит. И этот аргумент все равно не доказывает именно христианского православного Бога. Он пытается доказать некоего Абстрактного Абсолюта, бога философов. Почему, даже если я согласен с Кантом, я должен выполнять после этого аргумента смешные ритуалы вроде целования кусочков мертвецов и написания заупокойных записочек. Такую глупость Абсолют точно не мог придумать. Уровень язычников палеозоя какой-то.
>>6046
Для исповеди обратись к священнику. Не стесняйся, он для того там и есть.
С подбором духовника будь супер осторожен и аккуратен, можно нарваться на волка в овечьей шкуре. Походи поприсматривайся как к батюшкам, так и к пастве. Можно неприятно нарваться если не повезет.
Для исповеди обратись к священнику. Не стесняйся, он для того там и есть.
С подбором духовника будь супер осторожен и аккуратен, можно нарваться на волка в овечьей шкуре. Походи поприсматривайся как к батюшкам, так и к пастве. Можно неприятно нарваться если не повезет.
>>6071
И что же из этого следует, что для них нужен какой-то бог?
>потому что это нематериальные, но реальные универсалии
И что же из этого следует, что для них нужен какой-то бог?
102 Кб, 644x721>>6073
Ты непынямаешь, это тайна.
>Такую глупость Абсолют точно не мог придумать. Уровень язычников палеозоя какой-то.
Ты непынямаешь, это тайна.
>>6072
Ты ещё не понял? Ты в своём ответе позаимствовал моё теистическое мировоззрение - в моём мировоззрении возможны нематериальные и неизменные универсалии по типу законов логики, а в твоём тупорылом материалистическом атеистическом мировоззрении они невозможны. Прежде чем продолжать наш спор объясни откуда происходят законы логики. У меня-то на это есть простой ответ. Я подожду.
>>6073
Ты сам-то понял что сказал? Аргументы без материального обоснования - глупость?
Ты правда настолько тупой, что не понимаешь, что разные вопросы требует разных типов аргументации для подтверждения изначального утверждения? Ты только подумай о различиях в аргументации и типах доказательств, используемых биологами, грамматиками, физиками, математиками, юристами, логиками, механиками, торговцами и художниками. Отсюда должно быть очевидно, что типы доказательств, которые ищут в утверждениях о существовании или фактах, определяются областью нашей дискуссии и специфической метафизической природой обсуждаемой сущности. Или ты своим тупорылым мозгом считаешь, что математики или лингвисты могут приводить материальные доказательства их теорий?
Дабы быть логически последовательным, то мне сначала надо доказать тебе существование Бога в принципе (а тебе надо попытаться доказать его отсутствие), а затем уже отстаивать именно христианский взгляд.
А с чего ты взял, что я сам выступаю за подобное? Лол, просто взял и придумал аргумент, который я никогда не делал. Я быть может и сам против преклонений мощам
>>6075
Да, нужен. Если ты можешь объяснить существование неизменных универсальных и нематериальных концепций вроде законов логики не прибегая к теическим принципам (которые по сути отстаивают тоже самое), то я готов выслушать.
И у тебя с матчастью очень плохо. Отстаиваемый мною аргумент - не кантовский, хотя и похож. Тот аргумент, который отстаиваю я - он более аристотелианский и получил своё конечное развитие под влиянием нескольких школ логики и аналитической философии в 20м веке
Ты ещё не понял? Ты в своём ответе позаимствовал моё теистическое мировоззрение - в моём мировоззрении возможны нематериальные и неизменные универсалии по типу законов логики, а в твоём тупорылом материалистическом атеистическом мировоззрении они невозможны. Прежде чем продолжать наш спор объясни откуда происходят законы логики. У меня-то на это есть простой ответ. Я подожду.
>>6073
>От себя дополню: все аргументы без материального обоснования "есть - потому что есть"
Ты сам-то понял что сказал? Аргументы без материального обоснования - глупость?
Ты правда настолько тупой, что не понимаешь, что разные вопросы требует разных типов аргументации для подтверждения изначального утверждения? Ты только подумай о различиях в аргументации и типах доказательств, используемых биологами, грамматиками, физиками, математиками, юристами, логиками, механиками, торговцами и художниками. Отсюда должно быть очевидно, что типы доказательств, которые ищут в утверждениях о существовании или фактах, определяются областью нашей дискуссии и специфической метафизической природой обсуждаемой сущности. Или ты своим тупорылым мозгом считаешь, что математики или лингвисты могут приводить материальные доказательства их теорий?
>И этот аргумент все равно не доказывает именно христианского православного Бога.
Дабы быть логически последовательным, то мне сначала надо доказать тебе существование Бога в принципе (а тебе надо попытаться доказать его отсутствие), а затем уже отстаивать именно христианский взгляд.
>Почему, даже если я согласен с Кантом, я должен выполнять после этого аргумента смешные ритуалы вроде целования кусочков мертвецов и написания заупокойных записочек.
А с чего ты взял, что я сам выступаю за подобное? Лол, просто взял и придумал аргумент, который я никогда не делал. Я быть может и сам против преклонений мощам
>>6075
>И что же из этого следует, что для них нужен какой-то бог?
Да, нужен. Если ты можешь объяснить существование неизменных универсальных и нематериальных концепций вроде законов логики не прибегая к теическим принципам (которые по сути отстаивают тоже самое), то я готов выслушать.
И у тебя с матчастью очень плохо. Отстаиваемый мною аргумент - не кантовский, хотя и похож. Тот аргумент, который отстаиваю я - он более аристотелианский и получил своё конечное развитие под влиянием нескольких школ логики и аналитической философии в 20м веке
>>6072
Ты ещё не понял? Ты в своём ответе позаимствовал моё теистическое мировоззрение - в моём мировоззрении возможны нематериальные и неизменные универсалии по типу законов логики, а в твоём тупорылом материалистическом атеистическом мировоззрении они невозможны. Прежде чем продолжать наш спор объясни откуда происходят законы логики. У меня-то на это есть простой ответ. Я подожду.
>>6073
Ты сам-то понял что сказал? Аргументы без материального обоснования - глупость?
Ты правда настолько тупой, что не понимаешь, что разные вопросы требует разных типов аргументации для подтверждения изначального утверждения? Ты только подумай о различиях в аргументации и типах доказательств, используемых биологами, грамматиками, физиками, математиками, юристами, логиками, механиками, торговцами и художниками. Отсюда должно быть очевидно, что типы доказательств, которые ищут в утверждениях о существовании или фактах, определяются областью нашей дискуссии и специфической метафизической природой обсуждаемой сущности. Или ты своим тупорылым мозгом считаешь, что математики или лингвисты могут приводить материальные доказательства их теорий?
Дабы быть логически последовательным, то мне сначала надо доказать тебе существование Бога в принципе (а тебе надо попытаться доказать его отсутствие), а затем уже отстаивать именно христианский взгляд.
А с чего ты взял, что я сам выступаю за подобное? Лол, просто взял и придумал аргумент, который я никогда не делал. Я быть может и сам против преклонений мощам
>>6075
Да, нужен. Если ты можешь объяснить существование неизменных универсальных и нематериальных концепций вроде законов логики не прибегая к теическим принципам (которые по сути отстаивают тоже самое), то я готов выслушать.
И у тебя с матчастью очень плохо. Отстаиваемый мною аргумент - не кантовский, хотя и похож. Тот аргумент, который отстаиваю я - он более аристотелианский и получил своё конечное развитие под влиянием нескольких школ логики и аналитической философии в 20м веке
Ты ещё не понял? Ты в своём ответе позаимствовал моё теистическое мировоззрение - в моём мировоззрении возможны нематериальные и неизменные универсалии по типу законов логики, а в твоём тупорылом материалистическом атеистическом мировоззрении они невозможны. Прежде чем продолжать наш спор объясни откуда происходят законы логики. У меня-то на это есть простой ответ. Я подожду.
>>6073
>От себя дополню: все аргументы без материального обоснования "есть - потому что есть"
Ты сам-то понял что сказал? Аргументы без материального обоснования - глупость?
Ты правда настолько тупой, что не понимаешь, что разные вопросы требует разных типов аргументации для подтверждения изначального утверждения? Ты только подумай о различиях в аргументации и типах доказательств, используемых биологами, грамматиками, физиками, математиками, юристами, логиками, механиками, торговцами и художниками. Отсюда должно быть очевидно, что типы доказательств, которые ищут в утверждениях о существовании или фактах, определяются областью нашей дискуссии и специфической метафизической природой обсуждаемой сущности. Или ты своим тупорылым мозгом считаешь, что математики или лингвисты могут приводить материальные доказательства их теорий?
>И этот аргумент все равно не доказывает именно христианского православного Бога.
Дабы быть логически последовательным, то мне сначала надо доказать тебе существование Бога в принципе (а тебе надо попытаться доказать его отсутствие), а затем уже отстаивать именно христианский взгляд.
>Почему, даже если я согласен с Кантом, я должен выполнять после этого аргумента смешные ритуалы вроде целования кусочков мертвецов и написания заупокойных записочек.
А с чего ты взял, что я сам выступаю за подобное? Лол, просто взял и придумал аргумент, который я никогда не делал. Я быть может и сам против преклонений мощам
>>6075
>И что же из этого следует, что для них нужен какой-то бог?
Да, нужен. Если ты можешь объяснить существование неизменных универсальных и нематериальных концепций вроде законов логики не прибегая к теическим принципам (которые по сути отстаивают тоже самое), то я готов выслушать.
И у тебя с матчастью очень плохо. Отстаиваемый мною аргумент - не кантовский, хотя и похож. Тот аргумент, который отстаиваю я - он более аристотелианский и получил своё конечное развитие под влиянием нескольких школ логики и аналитической философии в 20м веке
>>6078
Мда, мог бы и потоньше.
Мда, мог бы и потоньше.
>>6090
https://ru.xcv.wiki/wiki/Transcendental_arguments
Прочитай и не позорься. Ты развел из адекватной дискуссии обмена тейками просто оскорбления в форме шизопасты. Читай - это те же 3 тейка, что ты мне скинул один в один. А там же и их опровержение. И свормулировал эти тейки Кант.
https://ru.xcv.wiki/wiki/Transcendental_arguments
Прочитай и не позорься. Ты развел из адекватной дискуссии обмена тейками просто оскорбления в форме шизопасты. Читай - это те же 3 тейка, что ты мне скинул один в один. А там же и их опровержение. И свормулировал эти тейки Кант.
>>6094
1)На оскорбления ты первый перешёл.
2)То есть ты даже не собираешься мне отвечать на мои аргументы, а просто скинул статью с википедии? Лол, вот это уровень аргументации деграднул у школьников-атеистов
3) По твоему примеру я могу тоже не отвечать на эти контраргументы а просто скинуть книгу, в которой они подробно разбиваются - Van Til's Apologetic: Readings and Analysis by Greg Bahnsen
4) Прочитал, что аргумент сформулирован Кантом, и думает, что теперь он самый умный, не осознавая что я защищаю похожий аргумент из совершенно другой аналитической традиции. Опять же, учи матчасть. Раньше атеисты были умнее... Раньше у них хотя бы были силы разбираться в аргументации оппонентов и пытаться её опровергнуть
5) Контраргументы в статье никак не затрагивают законы логики, о которых я писал тебе. Если ты слился и никак не можешь ответить, то так и скажи, а то почём зря тред засираешь
1)На оскорбления ты первый перешёл.
2)То есть ты даже не собираешься мне отвечать на мои аргументы, а просто скинул статью с википедии? Лол, вот это уровень аргументации деграднул у школьников-атеистов
3) По твоему примеру я могу тоже не отвечать на эти контраргументы а просто скинуть книгу, в которой они подробно разбиваются - Van Til's Apologetic: Readings and Analysis by Greg Bahnsen
4) Прочитал, что аргумент сформулирован Кантом, и думает, что теперь он самый умный, не осознавая что я защищаю похожий аргумент из совершенно другой аналитической традиции. Опять же, учи матчасть. Раньше атеисты были умнее... Раньше у них хотя бы были силы разбираться в аргументации оппонентов и пытаться её опровергнуть
5) Контраргументы в статье никак не затрагивают законы логики, о которых я писал тебе. Если ты слился и никак не можешь ответить, то так и скажи, а то почём зря тред засираешь
>>6095
Какой закон логики нарушело опровержение? Кант просто сделал утверждение, что "это все Бог". Типичный закольцованный сам на себя аргумент в тех трех тейках. "Если вселенная существует - значит Бог создал". Охуенный аргумент? Естественно. В духе верунов, лол. А Бог Канта даже не хрюсовской и уже точно не православного канона.
Какой закон логики нарушело опровержение? Кант просто сделал утверждение, что "это все Бог". Типичный закольцованный сам на себя аргумент в тех трех тейках. "Если вселенная существует - значит Бог создал". Охуенный аргумент? Естественно. В духе верунов, лол. А Бог Канта даже не хрюсовской и уже точно не православного канона.
>>6103
Ты читать не умеешь? Я не говорил о том, что опровержение нарушает законы логики. Я сказал, что "опровержение" в статье никак не затрагивает и никак не опровергает мой аргумент о законах логики.
Ты вообще не понял аргумента. Он как раз таки разрушает закольцованность трансцедентальных абсолютов на самих себе.
Это вообще называется космологический аргумент. Никакого отношения к трансцедентальному аргументу он не имеет. К тому же ни я, ни Кант его не отстаиваем. Ты борешься с соломенными чучелами вместо того, чтобы контрить мои тейки.
Трансцендентальное доказательство существования Бога заключается в том, что без Него невозможно ничего доказать. Атеистическое мировоззрение не допускает законов логики, единообразия природы и моральных абсолютов.
В твоём мировоззрении тебе приходиться к апеллировать к нематериальным универсальным концепциям (таким как законы логики), и при этом твоё собственное мировоззрение не в состоянии объяснить каким образом нематериальная сущность может быть универсальной и неизменной. Твоё мировоззрение внутренне противоречиво. Атеистическое мировоззрение иррационально и не может последовательно обеспечить предпосылки разумного опыта, науки, логики или морали.
Но теическое мировоззрение не является внутренне противоречивым, так как допускает существование трансцендентальных универсалий
Ты только что сам возмутился оскорблениям с моей стороны (которые ты к слову сам начал) и теперь опять перешёл на оскорбления. Тебе нравится, когда с тобой, как со скотом общаются? Вместо оскорблений думай над контраргументами, а то пока всё, что я от тебя слышу это "ЫЫ, ваши аргументы не аргументы, Кант быдло, веруны не могут споряить, рряя". Что-нибудь поинтеллектуальнее можешь ответить?
>Какой закон логики нарушело опровержение?
Ты читать не умеешь? Я не говорил о том, что опровержение нарушает законы логики. Я сказал, что "опровержение" в статье никак не затрагивает и никак не опровергает мой аргумент о законах логики.
>Кант просто сделал утверждение, что "это все Бог". Типичный закольцованный сам на себя аргумент в тех трех тейках. "Если вселенная существует - значит Бог создал".
Ты вообще не понял аргумента. Он как раз таки разрушает закольцованность трансцедентальных абсолютов на самих себе.
>"Если вселенная существует - значит Бог создал".
Это вообще называется космологический аргумент. Никакого отношения к трансцедентальному аргументу он не имеет. К тому же ни я, ни Кант его не отстаиваем. Ты борешься с соломенными чучелами вместо того, чтобы контрить мои тейки.
Трансцендентальное доказательство существования Бога заключается в том, что без Него невозможно ничего доказать. Атеистическое мировоззрение не допускает законов логики, единообразия природы и моральных абсолютов.
В твоём мировоззрении тебе приходиться к апеллировать к нематериальным универсальным концепциям (таким как законы логики), и при этом твоё собственное мировоззрение не в состоянии объяснить каким образом нематериальная сущность может быть универсальной и неизменной. Твоё мировоззрение внутренне противоречиво. Атеистическое мировоззрение иррационально и не может последовательно обеспечить предпосылки разумного опыта, науки, логики или морали.
Но теическое мировоззрение не является внутренне противоречивым, так как допускает существование трансцендентальных универсалий
>хрюсовской
Ты только что сам возмутился оскорблениям с моей стороны (которые ты к слову сам начал) и теперь опять перешёл на оскорбления. Тебе нравится, когда с тобой, как со скотом общаются? Вместо оскорблений думай над контраргументами, а то пока всё, что я от тебя слышу это "ЫЫ, ваши аргументы не аргументы, Кант быдло, веруны не могут споряить, рряя". Что-нибудь поинтеллектуальнее можешь ответить?
>>6103
Ты читать не умеешь? Я не говорил о том, что опровержение нарушает законы логики. Я сказал, что "опровержение" в статье никак не затрагивает и никак не опровергает мой аргумент о законах логики.
Ты вообще не понял аргумента. Он как раз таки разрушает закольцованность трансцедентальных абсолютов на самих себе.
Это вообще называется космологический аргумент. Никакого отношения к трансцедентальному аргументу он не имеет. К тому же ни я, ни Кант его не отстаиваем. Ты борешься с соломенными чучелами вместо того, чтобы контрить мои тейки.
Трансцендентальное доказательство существования Бога заключается в том, что без Него невозможно ничего доказать. Атеистическое мировоззрение не допускает законов логики, единообразия природы и моральных абсолютов.
В твоём мировоззрении тебе приходиться к апеллировать к нематериальным универсальным концепциям (таким как законы логики), и при этом твоё собственное мировоззрение не в состоянии объяснить каким образом нематериальная сущность может быть универсальной и неизменной. Твоё мировоззрение внутренне противоречиво. Атеистическое мировоззрение иррационально и не может последовательно обеспечить предпосылки разумного опыта, науки, логики или морали.
Но теическое мировоззрение не является внутренне противоречивым, так как допускает существование трансцендентальных универсалий
Ты только что сам возмутился оскорблениям с моей стороны (которые ты к слову сам начал) и теперь опять перешёл на оскорбления. Тебе нравится, когда с тобой, как со скотом общаются? Вместо оскорблений думай над контраргументами, а то пока всё, что я от тебя слышу это "ЫЫ, ваши аргументы не аргументы, Кант быдло, веруны не могут споряить, рряя". Что-нибудь поинтеллектуальнее можешь ответить?
>Какой закон логики нарушело опровержение?
Ты читать не умеешь? Я не говорил о том, что опровержение нарушает законы логики. Я сказал, что "опровержение" в статье никак не затрагивает и никак не опровергает мой аргумент о законах логики.
>Кант просто сделал утверждение, что "это все Бог". Типичный закольцованный сам на себя аргумент в тех трех тейках. "Если вселенная существует - значит Бог создал".
Ты вообще не понял аргумента. Он как раз таки разрушает закольцованность трансцедентальных абсолютов на самих себе.
>"Если вселенная существует - значит Бог создал".
Это вообще называется космологический аргумент. Никакого отношения к трансцедентальному аргументу он не имеет. К тому же ни я, ни Кант его не отстаиваем. Ты борешься с соломенными чучелами вместо того, чтобы контрить мои тейки.
Трансцендентальное доказательство существования Бога заключается в том, что без Него невозможно ничего доказать. Атеистическое мировоззрение не допускает законов логики, единообразия природы и моральных абсолютов.
В твоём мировоззрении тебе приходиться к апеллировать к нематериальным универсальным концепциям (таким как законы логики), и при этом твоё собственное мировоззрение не в состоянии объяснить каким образом нематериальная сущность может быть универсальной и неизменной. Твоё мировоззрение внутренне противоречиво. Атеистическое мировоззрение иррационально и не может последовательно обеспечить предпосылки разумного опыта, науки, логики или морали.
Но теическое мировоззрение не является внутренне противоречивым, так как допускает существование трансцендентальных универсалий
>хрюсовской
Ты только что сам возмутился оскорблениям с моей стороны (которые ты к слову сам начал) и теперь опять перешёл на оскорбления. Тебе нравится, когда с тобой, как со скотом общаются? Вместо оскорблений думай над контраргументами, а то пока всё, что я от тебя слышу это "ЫЫ, ваши аргументы не аргументы, Кант быдло, веруны не могут споряить, рряя". Что-нибудь поинтеллектуальнее можешь ответить?
Православие 313 776108>>6046
Начну из далека.
Начиная с середины XX века в России (СССР) все поголовно стали грамотными. А с развитием промышленности в ходе НТП (научно-технического прогресса), книги пришли в каждый доме десятками и даже сотнями. У каждого советского человека в доме была маленькая библиотека. С окончанием советского периода нашей истории церковь получила полную свободу в издании любой литературы и начиная с начала 90-х каждая семья имеет возможность приобрести любую духовную литературу. Как видишь, совсем недавно для всех русских православных людей открылась духовная литература. Это буквально промысел Божий, что теперь каждый человек может открыть творения Иоанна Лествечника, Исаака Сирина, Иоанна Златоуста и других древних и более современных духовных писателей.
Никто, никогда и ни в какие века до этого и ни в каком народе даже и не мечтал, что у каждого человека на полке будут стоять сочинения величайших святых отцов всех эпох. Настоящие сокровища, настоящие драгоценные камни посыпались на нас с неба и любой человек который хочет может теперь просто пойти и собрать их, потому что они лежат буквально везде под ногами.
Так какой же духовный наставник тебе ещё нужен? Твои духовные наставники это любые самые великие и прославленные святые духовные писатели любых времён. Они просто стоят на полке в любом магазине и ждут тебя, когда же ты наконец протянешь к ним руку и обратишься к их душеспасительным наставлениям.
Если будешь что-то читать и самому будет не ясно, то можешь почитать тех кто их читал и понимал и кто простыми словами доносил их мысли. Например этим хороши письма валаамского старца, письма игумена Никона (Воробьёва), письма игуменьи Арсении (Серебряковой), письма святителя Игнатия (Бранчанинова), лекции профессора Осипова.
Начну из далека.
Начиная с середины XX века в России (СССР) все поголовно стали грамотными. А с развитием промышленности в ходе НТП (научно-технического прогресса), книги пришли в каждый доме десятками и даже сотнями. У каждого советского человека в доме была маленькая библиотека. С окончанием советского периода нашей истории церковь получила полную свободу в издании любой литературы и начиная с начала 90-х каждая семья имеет возможность приобрести любую духовную литературу. Как видишь, совсем недавно для всех русских православных людей открылась духовная литература. Это буквально промысел Божий, что теперь каждый человек может открыть творения Иоанна Лествечника, Исаака Сирина, Иоанна Златоуста и других древних и более современных духовных писателей.
Никто, никогда и ни в какие века до этого и ни в каком народе даже и не мечтал, что у каждого человека на полке будут стоять сочинения величайших святых отцов всех эпох. Настоящие сокровища, настоящие драгоценные камни посыпались на нас с неба и любой человек который хочет может теперь просто пойти и собрать их, потому что они лежат буквально везде под ногами.
Так какой же духовный наставник тебе ещё нужен? Твои духовные наставники это любые самые великие и прославленные святые духовные писатели любых времён. Они просто стоят на полке в любом магазине и ждут тебя, когда же ты наконец протянешь к ним руку и обратишься к их душеспасительным наставлениям.
Если будешь что-то читать и самому будет не ясно, то можешь почитать тех кто их читал и понимал и кто простыми словами доносил их мысли. Например этим хороши письма валаамского старца, письма игумена Никона (Воробьёва), письма игуменьи Арсении (Серебряковой), письма святителя Игнатия (Бранчанинова), лекции профессора Осипова.
>>6108
Спасибо большое.
Спасибо большое.
>>6074
Благодарю.
Благодарю.
>>6046
Исповедуют на утренней и вечерней службах. Если ты исповедуешься впервые и у тебя есть еще много вопросов, попроси священника о беседе после службы. У многих храмов есть сайты, на них висит расписание богослужений и имя дежурного священника, можешь позвонить в храм и узнать, не занят ли он сейчас. Такие же расписания висят у входа в храм. Когда ты поймешь, какой батюшка тебе больше по душе, постарайся ходить только к нему.
Не стесняйся в первое время ходить по разным храмам, чтобы понять, в каком тебе больше нравится. Ничего стыдного в этом нет.
Исповедуют на утренней и вечерней службах. Если ты исповедуешься впервые и у тебя есть еще много вопросов, попроси священника о беседе после службы. У многих храмов есть сайты, на них висит расписание богослужений и имя дежурного священника, можешь позвонить в храм и узнать, не занят ли он сейчас. Такие же расписания висят у входа в храм. Когда ты поймешь, какой батюшка тебе больше по душе, постарайся ходить только к нему.
Не стесняйся в первое время ходить по разным храмам, чтобы понять, в каком тебе больше нравится. Ничего стыдного в этом нет.
>>6071
Вот супер краткая выжимка с вики, образовывайся:
"Большой Пук является предварительным условием логики, разума или морали. Аргумент протекает следующим образом:
1)Б. Пук является необходимым предварительным условием логики и морали (потому что это нематериальные, но реальные универсалииреальные по каким критериям?). Это просто заялвение. Почему? Потому.
2)Люди зависят от логики какой из? Почему зависят? Все ли?
и морали то же самое, показывая, что они зависят от универсальных, нематериальных и абстрактных реальностей, которые не могут существовать в материалистической вселенной, но предполагают (предполагают) существование нематериального и абсолютного Б. Пука. А почему? Потому. Опять просто утверждение. Информация нематериальна, да.
3)Следовательно, Б. Пук существует. Почему? Опять таки потому. Если бы Он этого не сделал, мы не могли бы полагаться на логику, разум, мораль и другие абсолютные универсалии (которые требуются и предполагаются для жизни в этой вселенной, не говоря уже о дискуссиях) и не могли бы существовать в материалистической вселенной, где нет абсолютных стандартов или абсолютного Законодателя." Потому что потому.
Абсолютных стандартов и нет. Стандарты создает человек и постоянно их меняет. Мораль - самое расплывчатое понятие. Людоед Полинезии и европеец никогда не согласятся на том, что она универсальна.
Вот супер краткая выжимка с вики, образовывайся:
"Большой Пук является предварительным условием логики, разума или морали. Аргумент протекает следующим образом:
1)Б. Пук является необходимым предварительным условием логики и морали (потому что это нематериальные, но реальные универсалииреальные по каким критериям?). Это просто заялвение. Почему? Потому.
2)Люди зависят от логики какой из? Почему зависят? Все ли?
и морали то же самое, показывая, что они зависят от универсальных, нематериальных и абстрактных реальностей, которые не могут существовать в материалистической вселенной, но предполагают (предполагают) существование нематериального и абсолютного Б. Пука. А почему? Потому. Опять просто утверждение. Информация нематериальна, да.
3)Следовательно, Б. Пук существует. Почему? Опять таки потому. Если бы Он этого не сделал, мы не могли бы полагаться на логику, разум, мораль и другие абсолютные универсалии (которые требуются и предполагаются для жизни в этой вселенной, не говоря уже о дискуссиях) и не могли бы существовать в материалистической вселенной, где нет абсолютных стандартов или абсолютного Законодателя." Потому что потому.
Абсолютных стандартов и нет. Стандарты создает человек и постоянно их меняет. Мораль - самое расплывчатое понятие. Людоед Полинезии и европеец никогда не согласятся на том, что она универсальна.
>>6106
Почему? Просто утверждение. Закольцованно. Просто одно из мнений одного из философов, не более.
>доказательство заключается в том что без него невозможно ничего доказать
Почему? Просто утверждение. Закольцованно. Просто одно из мнений одного из философов, не более.
Ну и коронный: Абстрактный Бог-Абсолют философов и христианский бог в православном каноне - абсолютно не пересекаются.
Отвергаю обоснованность аргумента, указывая на различные недостатки, такие как категориальная ошибка, включенная в первую предпосылку аргумента, а именно, что только потому, что есть утверждение, которое является универсально истинным, оно не сделает это утверждение частью реальности само по себе. . Другой отмеченный вопрос заключается в том, что не обязательно иметь бога, чтобы обладать логикой или моралью. В частности, существование множественных логических систем с разными аксиомами, таких как неклассическая логика, а также множественные радикально разные моральные системы, является свидетельством против идеи, что логика и мораль на самом деле являются универсалиями. Кроме того, существование теорем, таких как теорема Геделя о полноте и теоремы о разумности для классической логики, обеспечивает оправдание для некоторых логических систем, таких как классическая логика высказываний, без использования каких-либо гипотез о боге, что противоречит первой посылке аргумента.
Аргумент - Ин Валид. Невалиден, лол. Какое может быть логическое рассуждение в простых утверждениях? А уж тем более с татики жёсткими фактологическими ошибками, как заявление о некой Универсальной логике и морали для всех людей.
Вот супер краткая выжимка с вики, образовывайся:
"Молния является предварительным условием дождя или облаков. Аргумент протекает следующим образом:
1)Молния является необходимым предварительным условием дождя и облаков (потому что они универсальны и их видят, слышат, чувствуют все люди одинаково).
2)Люди зависят от дождя
и облаков, показывая, что они зависят от универсальных для всей Земли этих явлений.
3)Следовательно, Молния существует. Если бы Она не проявляла себя, мы не могли бы видеть дождь и облака, и другие абсолютные универсальные для всех точек планеты явления (которые требуются и предполагаются для жизни в этой вселенной) и не могли бы существовать в материалистической вселенной, где нет абсолютных стандартов явлений или абсолютного Присутствия Молнии."
Я ещё могу много подобного бреда континентальщиков сделать, просто подставляя любые бессвязные вещи в эти утверждения
"Молния является предварительным условием дождя или облаков. Аргумент протекает следующим образом:
1)Молния является необходимым предварительным условием дождя и облаков (потому что они универсальны и их видят, слышат, чувствуют все люди одинаково).
2)Люди зависят от дождя
и облаков, показывая, что они зависят от универсальных для всей Земли этих явлений.
3)Следовательно, Молния существует. Если бы Она не проявляла себя, мы не могли бы видеть дождь и облака, и другие абсолютные универсальные для всех точек планеты явления (которые требуются и предполагаются для жизни в этой вселенной) и не могли бы существовать в материалистической вселенной, где нет абсолютных стандартов явлений или абсолютного Присутствия Молнии."
Я ещё могу много подобного бреда континентальщиков сделать, просто подставляя любые бессвязные вещи в эти утверждения
>>6117
1) Замена слова "Бог" в моём аргументе на "Большой пук" не является опровержением моего аргумента.
2)
Ты считаешь, что законов логики не существует? Чтож, каким тогда образом ты эти аргументы пытаешься формулировать?
3)
Зависят все (кроме психически больных). Зависят по той причине, что не используя законы логики невозможно сформулировать внутренне непротиворечивые утверждения, а людям нужны внутренне непротиворечивые утверждения для науки, знаний и нормальной организации человеческого общества.
4)
Аналогично, есть нематериальные универсалии о том, что хорошо и что плохо, без которых нормальное функционирование общества невозможно
5)
Это не так, но мы сейчас спорим о существовании Бога в принципе, а не о доказательствах христианской догматики
>>6123
Ты хоть сам понял, что скопировал? Теорема Гёделя никак не опровергает аргумент. Теорема гласит, что в любой формальной системе есть высказывания, которые никак нельзя доказать или опровергнуть исходя из базовых аксиом этой самой теории. Грубо говоря нельзя доказать существование чисел без использования чисел, что неминуем делает любую формальную систему замкнутой. Так что в этом плане теорема Гёделя играет мне на пользу, ибо я могу назвать мою система формальной, так как для доказательства существования Бога приходится принять его существование за изначальное предположение. Только проблема в том, что ты не можешь никак обосновать собственное использование законов логики, морали, чисел и прочего, тогда как я замыкаю все эти формальные системы в своём мировоззрении.
>>6126
1) Вот ты только что очень жидко обосрался сильно ошибся. Тезис об универсальности логики - современный научный мейнстрим. Не бывает, такого места на Земле или во вселенной, где к примеру закон противоречия не соблюдался бы. Не бывает такого, что все людоеды-папуасы заявляли бы, что они одновременно люди и амёбы и при этом оба утверждения были бы истинными. Даже если кто-то заявит подобное, то утверждение будет всё-равно ложным.
2) Если законы логики не универсальны, то чем ты сейчас пользуешься? И откуда у тебя уверенность, что твои логические построения верны? Что может придать им истинность и внутреннюю непротиворечивость? Использую логику, ты предполагаешь её истинность и универсальность (раз уж ты считаешь, что я пойму и интерпретирую твои шизопасты в правильно ключе)
Простой пример: Гитлер убил миллионы евреев и, я надеюсь, мы оба согласимся, что это плохо. Почему это плохо? Как твоя материалистическая картина мира объясняет почему это плохо?
Любое, к тому же является в любых вопросах предпочтительным. Опять же, ты жидко обосрался сильно ошибся, это мейнстрим научный
>>6129
Тебе объяснить, почему в двух утверждениях из трех содержится взаимно противоречивые утверждения, или ты сам сообразишь?
Ну и напоследок, я это и раньше говорил: обоснуй использование законов логики (раз уж ты не считаешь их универсалиями).
1) Замена слова "Бог" в моём аргументе на "Большой пук" не является опровержением моего аргумента.
2)
> но реальные универсалииреальные по каким критериям?). Это просто заявление. Почему? Потому.
Ты считаешь, что законов логики не существует? Чтож, каким тогда образом ты эти аргументы пытаешься формулировать?
3)
>Люди зависят от логики какой из? Почему зависят? Все ли?
Зависят все (кроме психически больных). Зависят по той причине, что не используя законы логики невозможно сформулировать внутренне непротиворечивые утверждения, а людям нужны внутренне непротиворечивые утверждения для науки, знаний и нормальной организации человеческого общества.
4)
>и морали то же самое
Аналогично, есть нематериальные универсалии о том, что хорошо и что плохо, без которых нормальное функционирование общества невозможно
5)
>Абстрактный Бог-Абсолют философов и христианский бог в православном каноне - абсолютно не пересекаются.
Это не так, но мы сейчас спорим о существовании Бога в принципе, а не о доказательствах христианской догматики
>>6123
>теорема Геделя о полноте
Ты хоть сам понял, что скопировал? Теорема Гёделя никак не опровергает аргумент. Теорема гласит, что в любой формальной системе есть высказывания, которые никак нельзя доказать или опровергнуть исходя из базовых аксиом этой самой теории. Грубо говоря нельзя доказать существование чисел без использования чисел, что неминуем делает любую формальную систему замкнутой. Так что в этом плане теорема Гёделя играет мне на пользу, ибо я могу назвать мою система формальной, так как для доказательства существования Бога приходится принять его существование за изначальное предположение. Только проблема в том, что ты не можешь никак обосновать собственное использование законов логики, морали, чисел и прочего, тогда как я замыкаю все эти формальные системы в своём мировоззрении.
>>6126
>фактологическими ошибками, как заявление о некой Универсальной логике
1) Вот ты только что очень жидко обосрался сильно ошибся. Тезис об универсальности логики - современный научный мейнстрим. Не бывает, такого места на Земле или во вселенной, где к примеру закон противоречия не соблюдался бы. Не бывает такого, что все людоеды-папуасы заявляли бы, что они одновременно люди и амёбы и при этом оба утверждения были бы истинными. Даже если кто-то заявит подобное, то утверждение будет всё-равно ложным.
2) Если законы логики не универсальны, то чем ты сейчас пользуешься? И откуда у тебя уверенность, что твои логические построения верны? Что может придать им истинность и внутреннюю непротиворечивость? Использую логику, ты предполагаешь её истинность и универсальность (раз уж ты считаешь, что я пойму и интерпретирую твои шизопасты в правильно ключе)
>морали
Простой пример: Гитлер убил миллионы евреев и, я надеюсь, мы оба согласимся, что это плохо. Почему это плохо? Как твоя материалистическая картина мира объясняет почему это плохо?
>Какое может быть логическое рассуждение в простых утверждениях?
Любое, к тому же является в любых вопросах предпочтительным. Опять же, ты жидко обосрался сильно ошибся, это мейнстрим научный
>>6129
Тебе объяснить, почему в двух утверждениях из трех содержится взаимно противоречивые утверждения, или ты сам сообразишь?
Ну и напоследок, я это и раньше говорил: обоснуй использование законов логики (раз уж ты не считаешь их универсалиями).
>>6117
1) Замена слова "Бог" в моём аргументе на "Большой пук" не является опровержением моего аргумента.
2)
Ты считаешь, что законов логики не существует? Чтож, каким тогда образом ты эти аргументы пытаешься формулировать?
3)
Зависят все (кроме психически больных). Зависят по той причине, что не используя законы логики невозможно сформулировать внутренне непротиворечивые утверждения, а людям нужны внутренне непротиворечивые утверждения для науки, знаний и нормальной организации человеческого общества.
4)
Аналогично, есть нематериальные универсалии о том, что хорошо и что плохо, без которых нормальное функционирование общества невозможно
5)
Это не так, но мы сейчас спорим о существовании Бога в принципе, а не о доказательствах христианской догматики
>>6123
Ты хоть сам понял, что скопировал? Теорема Гёделя никак не опровергает аргумент. Теорема гласит, что в любой формальной системе есть высказывания, которые никак нельзя доказать или опровергнуть исходя из базовых аксиом этой самой теории. Грубо говоря нельзя доказать существование чисел без использования чисел, что неминуем делает любую формальную систему замкнутой. Так что в этом плане теорема Гёделя играет мне на пользу, ибо я могу назвать мою система формальной, так как для доказательства существования Бога приходится принять его существование за изначальное предположение. Только проблема в том, что ты не можешь никак обосновать собственное использование законов логики, морали, чисел и прочего, тогда как я замыкаю все эти формальные системы в своём мировоззрении.
>>6126
1) Вот ты только что очень жидко обосрался сильно ошибся. Тезис об универсальности логики - современный научный мейнстрим. Не бывает, такого места на Земле или во вселенной, где к примеру закон противоречия не соблюдался бы. Не бывает такого, что все людоеды-папуасы заявляли бы, что они одновременно люди и амёбы и при этом оба утверждения были бы истинными. Даже если кто-то заявит подобное, то утверждение будет всё-равно ложным.
2) Если законы логики не универсальны, то чем ты сейчас пользуешься? И откуда у тебя уверенность, что твои логические построения верны? Что может придать им истинность и внутреннюю непротиворечивость? Использую логику, ты предполагаешь её истинность и универсальность (раз уж ты считаешь, что я пойму и интерпретирую твои шизопасты в правильно ключе)
Простой пример: Гитлер убил миллионы евреев и, я надеюсь, мы оба согласимся, что это плохо. Почему это плохо? Как твоя материалистическая картина мира объясняет почему это плохо?
Любое, к тому же является в любых вопросах предпочтительным. Опять же, ты жидко обосрался сильно ошибся, это мейнстрим научный
>>6129
Тебе объяснить, почему в двух утверждениях из трех содержится взаимно противоречивые утверждения, или ты сам сообразишь?
Ну и напоследок, я это и раньше говорил: обоснуй использование законов логики (раз уж ты не считаешь их универсалиями).
1) Замена слова "Бог" в моём аргументе на "Большой пук" не является опровержением моего аргумента.
2)
> но реальные универсалииреальные по каким критериям?). Это просто заявление. Почему? Потому.
Ты считаешь, что законов логики не существует? Чтож, каким тогда образом ты эти аргументы пытаешься формулировать?
3)
>Люди зависят от логики какой из? Почему зависят? Все ли?
Зависят все (кроме психически больных). Зависят по той причине, что не используя законы логики невозможно сформулировать внутренне непротиворечивые утверждения, а людям нужны внутренне непротиворечивые утверждения для науки, знаний и нормальной организации человеческого общества.
4)
>и морали то же самое
Аналогично, есть нематериальные универсалии о том, что хорошо и что плохо, без которых нормальное функционирование общества невозможно
5)
>Абстрактный Бог-Абсолют философов и христианский бог в православном каноне - абсолютно не пересекаются.
Это не так, но мы сейчас спорим о существовании Бога в принципе, а не о доказательствах христианской догматики
>>6123
>теорема Геделя о полноте
Ты хоть сам понял, что скопировал? Теорема Гёделя никак не опровергает аргумент. Теорема гласит, что в любой формальной системе есть высказывания, которые никак нельзя доказать или опровергнуть исходя из базовых аксиом этой самой теории. Грубо говоря нельзя доказать существование чисел без использования чисел, что неминуем делает любую формальную систему замкнутой. Так что в этом плане теорема Гёделя играет мне на пользу, ибо я могу назвать мою система формальной, так как для доказательства существования Бога приходится принять его существование за изначальное предположение. Только проблема в том, что ты не можешь никак обосновать собственное использование законов логики, морали, чисел и прочего, тогда как я замыкаю все эти формальные системы в своём мировоззрении.
>>6126
>фактологическими ошибками, как заявление о некой Универсальной логике
1) Вот ты только что очень жидко обосрался сильно ошибся. Тезис об универсальности логики - современный научный мейнстрим. Не бывает, такого места на Земле или во вселенной, где к примеру закон противоречия не соблюдался бы. Не бывает такого, что все людоеды-папуасы заявляли бы, что они одновременно люди и амёбы и при этом оба утверждения были бы истинными. Даже если кто-то заявит подобное, то утверждение будет всё-равно ложным.
2) Если законы логики не универсальны, то чем ты сейчас пользуешься? И откуда у тебя уверенность, что твои логические построения верны? Что может придать им истинность и внутреннюю непротиворечивость? Использую логику, ты предполагаешь её истинность и универсальность (раз уж ты считаешь, что я пойму и интерпретирую твои шизопасты в правильно ключе)
>морали
Простой пример: Гитлер убил миллионы евреев и, я надеюсь, мы оба согласимся, что это плохо. Почему это плохо? Как твоя материалистическая картина мира объясняет почему это плохо?
>Какое может быть логическое рассуждение в простых утверждениях?
Любое, к тому же является в любых вопросах предпочтительным. Опять же, ты жидко обосрался сильно ошибся, это мейнстрим научный
>>6129
Тебе объяснить, почему в двух утверждениях из трех содержится взаимно противоречивые утверждения, или ты сам сообразишь?
Ну и напоследок, я это и раньше говорил: обоснуй использование законов логики (раз уж ты не считаешь их универсалиями).
>>6136
Ещё раз для особо одаренных: все три тейка просто утверждения. В них НЕТ логического размышления. В них дается формула "из А следует Б", но не приводится никаких доказательств и обоснований, почему это так. Я с таким же успехом могу сказать, что из наличия инопланетян следует то, что ты пидор, например. Ну как, убедительно доказал?
И ты очень удобно проигнорировал про существование неклассической логики? Почему? Значит, логика не универсальна все-таки, это ты не знаешь даже философского мейнстрима науки. Троллинг тупостью с твоей стороны.
А вот это вообще самое смешное. Любой антисемит тебе скажет, что Гитлер был прав. Что? Не работает твоя Универсальная Мораль?
Ещё раз для особо одаренных: все три тейка просто утверждения. В них НЕТ логического размышления. В них дается формула "из А следует Б", но не приводится никаких доказательств и обоснований, почему это так. Я с таким же успехом могу сказать, что из наличия инопланетян следует то, что ты пидор, например. Ну как, убедительно доказал?
И ты очень удобно проигнорировал про существование неклассической логики? Почему? Значит, логика не универсальна все-таки, это ты не знаешь даже философского мейнстрима науки. Троллинг тупостью с твоей стороны.
>проход в Гитлера
А вот это вообще самое смешное. Любой антисемит тебе скажет, что Гитлер был прав. Что? Не работает твоя Универсальная Мораль?
Про мораль - это вообще пушка, конечно. Вопрос явно Этикики пытаться приплести у наличию Высшего Разума.
Чувачок, ты явно перегрелся в /философаче/ и зачем-то притащил это сюда, где с помощью археологии и записок современников а так же лингвистических анализов текстов св. писаний уже показали, что христианство из себя представляет и разобрали по косточкам
Чувачок, ты явно перегрелся в /философаче/ и зачем-то притащил это сюда, где с помощью археологии и записок современников а так же лингвистических анализов текстов св. писаний уже показали, что христианство из себя представляет и разобрали по косточкам
"Логика сществует потому что Бог создал" Самый охуенный "аргумент", к которому сводят все веруны. Почему же это он не закольцованный сам на себя?
>>6145
Ты действительно не понимаешь как работает построение логических суждений на позитивных утверждениях?
Не проигнорировал, а проглядел. С ней-то всё совсем легко: материальный мир и сознание людей не подчиняется неклассической логике. Люди оперирует позитивными утверждениями исключительно в рамках классической логики. Неклассическая логика в данном контексте - просто абстрактная хуйня, созданная кабинетным учёным. Это с твоей стороны какой-то пук мимо
То, что Гитлер и антисемиты нарушают универсальную мораль не отменяет её существование. Я тебя уже дважды вроде спрашивал, но могу и в третий раз спросить, раз уж ты аргументы и вопросы игноришь - каким образом в твоём материалистическом мировоззрении происходит разделение на "хорошее" и "плохое"? И я даже продолжу пошлый argumentum ad Hitlerum - почему убийство евреев Гитлером для тебе это плохо? Откуда в твоей мировоззренческой картине берется разделения на хорошее и плохое?
Ты опять сливаешься из дискуссии и борешься с соломенными чучелами. Мы вопрос существования бога, а не достоверности Библии обсуждаем, лол. Если ты не можешь никак контр аргументировать, то так и скажи
Ты опять борешься с ветренными мельницами. Я ни разу не говорил, что аргумент в том, что Бог создал мораль и логику. Совсем другое - если бы бога не существовало, то мы не могли бы полагаться на логику, мораль и другое.
теперб спрашиваю тебя уже раз в четвертый, а ты так и не смог ответить. Обоснуй верность логических законов, которые ты используешь по мере дискуссии. Ты предполагаешь их верность, не поддавая её сомнению, хотя при этом существование таких универсалий в твоей материалистической системе невозможно объяснить. При этом, если ты признаешь, что законы логики не универсальны, а относительны (что противоречит научному мейнстриму), то это будет равносильно объявлению, что твоя позиция бессмысленна, так как ты не в состоянии быть уверенным в надёжности её базовых аксиом.
пиздец, как же упал уровень аргументации у атеистов. Я всё ещё жду опровержения хотя бы одного тейка
>Ещё раз для особо одаренных: все три тейка просто утверждения. В них НЕТ логического размышления. В них дается формула "из А следует Б", но не приводится никаких доказательств и обоснований, почему это так. Я с таким же успехом могу сказать, что из наличия инопланетян следует то, что ты пидор, например. Ну как, убедительно доказал?
Ты действительно не понимаешь как работает построение логических суждений на позитивных утверждениях?
>И ты очень удобно проигнорировал про существование неклассической логики? Почему?
Не проигнорировал, а проглядел. С ней-то всё совсем легко: материальный мир и сознание людей не подчиняется неклассической логике. Люди оперирует позитивными утверждениями исключительно в рамках классической логики. Неклассическая логика в данном контексте - просто абстрактная хуйня, созданная кабинетным учёным. Это с твоей стороны какой-то пук мимо
>А вот это вообще самое смешное. Любой антисемит тебе скажет, что Гитлер был прав. Что? Не работает твоя Универсальная Мораль?
То, что Гитлер и антисемиты нарушают универсальную мораль не отменяет её существование. Я тебя уже дважды вроде спрашивал, но могу и в третий раз спросить, раз уж ты аргументы и вопросы игноришь - каким образом в твоём материалистическом мировоззрении происходит разделение на "хорошее" и "плохое"? И я даже продолжу пошлый argumentum ad Hitlerum - почему убийство евреев Гитлером для тебе это плохо? Откуда в твоей мировоззренческой картине берется разделения на хорошее и плохое?
>рхеологии и записок современников а так же лингвистических анализов текстов св. писаний уже показали, что христианство из себя представляет и разобрали по косточкам
Ты опять сливаешься из дискуссии и борешься с соломенными чучелами. Мы вопрос существования бога, а не достоверности Библии обсуждаем, лол. Если ты не можешь никак контр аргументировать, то так и скажи
>"Логика существует потому что Бог создал" Самый охуенный "аргумент", к которому сводят все веруны. Почему же это он не закольцованный сам на себя?
Ты опять борешься с ветренными мельницами. Я ни разу не говорил, что аргумент в том, что Бог создал мораль и логику. Совсем другое - если бы бога не существовало, то мы не могли бы полагаться на логику, мораль и другое.
теперб спрашиваю тебя уже раз в четвертый, а ты так и не смог ответить. Обоснуй верность логических законов, которые ты используешь по мере дискуссии. Ты предполагаешь их верность, не поддавая её сомнению, хотя при этом существование таких универсалий в твоей материалистической системе невозможно объяснить. При этом, если ты признаешь, что законы логики не универсальны, а относительны (что противоречит научному мейнстриму), то это будет равносильно объявлению, что твоя позиция бессмысленна, так как ты не в состоянии быть уверенным в надёжности её базовых аксиом.
пиздец, как же упал уровень аргументации у атеистов. Я всё ещё жду опровержения хотя бы одного тейка
>>6145
Ты действительно не понимаешь как работает построение логических суждений на позитивных утверждениях?
Не проигнорировал, а проглядел. С ней-то всё совсем легко: материальный мир и сознание людей не подчиняется неклассической логике. Люди оперирует позитивными утверждениями исключительно в рамках классической логики. Неклассическая логика в данном контексте - просто абстрактная хуйня, созданная кабинетным учёным. Это с твоей стороны какой-то пук мимо
То, что Гитлер и антисемиты нарушают универсальную мораль не отменяет её существование. Я тебя уже дважды вроде спрашивал, но могу и в третий раз спросить, раз уж ты аргументы и вопросы игноришь - каким образом в твоём материалистическом мировоззрении происходит разделение на "хорошее" и "плохое"? И я даже продолжу пошлый argumentum ad Hitlerum - почему убийство евреев Гитлером для тебе это плохо? Откуда в твоей мировоззренческой картине берется разделения на хорошее и плохое?
Ты опять сливаешься из дискуссии и борешься с соломенными чучелами. Мы вопрос существования бога, а не достоверности Библии обсуждаем, лол. Если ты не можешь никак контр аргументировать, то так и скажи
Ты опять борешься с ветренными мельницами. Я ни разу не говорил, что аргумент в том, что Бог создал мораль и логику. Совсем другое - если бы бога не существовало, то мы не могли бы полагаться на логику, мораль и другое.
теперб спрашиваю тебя уже раз в четвертый, а ты так и не смог ответить. Обоснуй верность логических законов, которые ты используешь по мере дискуссии. Ты предполагаешь их верность, не поддавая её сомнению, хотя при этом существование таких универсалий в твоей материалистической системе невозможно объяснить. При этом, если ты признаешь, что законы логики не универсальны, а относительны (что противоречит научному мейнстриму), то это будет равносильно объявлению, что твоя позиция бессмысленна, так как ты не в состоянии быть уверенным в надёжности её базовых аксиом.
пиздец, как же упал уровень аргументации у атеистов. Я всё ещё жду опровержения хотя бы одного тейка
>Ещё раз для особо одаренных: все три тейка просто утверждения. В них НЕТ логического размышления. В них дается формула "из А следует Б", но не приводится никаких доказательств и обоснований, почему это так. Я с таким же успехом могу сказать, что из наличия инопланетян следует то, что ты пидор, например. Ну как, убедительно доказал?
Ты действительно не понимаешь как работает построение логических суждений на позитивных утверждениях?
>И ты очень удобно проигнорировал про существование неклассической логики? Почему?
Не проигнорировал, а проглядел. С ней-то всё совсем легко: материальный мир и сознание людей не подчиняется неклассической логике. Люди оперирует позитивными утверждениями исключительно в рамках классической логики. Неклассическая логика в данном контексте - просто абстрактная хуйня, созданная кабинетным учёным. Это с твоей стороны какой-то пук мимо
>А вот это вообще самое смешное. Любой антисемит тебе скажет, что Гитлер был прав. Что? Не работает твоя Универсальная Мораль?
То, что Гитлер и антисемиты нарушают универсальную мораль не отменяет её существование. Я тебя уже дважды вроде спрашивал, но могу и в третий раз спросить, раз уж ты аргументы и вопросы игноришь - каким образом в твоём материалистическом мировоззрении происходит разделение на "хорошее" и "плохое"? И я даже продолжу пошлый argumentum ad Hitlerum - почему убийство евреев Гитлером для тебе это плохо? Откуда в твоей мировоззренческой картине берется разделения на хорошее и плохое?
>рхеологии и записок современников а так же лингвистических анализов текстов св. писаний уже показали, что христианство из себя представляет и разобрали по косточкам
Ты опять сливаешься из дискуссии и борешься с соломенными чучелами. Мы вопрос существования бога, а не достоверности Библии обсуждаем, лол. Если ты не можешь никак контр аргументировать, то так и скажи
>"Логика существует потому что Бог создал" Самый охуенный "аргумент", к которому сводят все веруны. Почему же это он не закольцованный сам на себя?
Ты опять борешься с ветренными мельницами. Я ни разу не говорил, что аргумент в том, что Бог создал мораль и логику. Совсем другое - если бы бога не существовало, то мы не могли бы полагаться на логику, мораль и другое.
теперб спрашиваю тебя уже раз в четвертый, а ты так и не смог ответить. Обоснуй верность логических законов, которые ты используешь по мере дискуссии. Ты предполагаешь их верность, не поддавая её сомнению, хотя при этом существование таких универсалий в твоей материалистической системе невозможно объяснить. При этом, если ты признаешь, что законы логики не универсальны, а относительны (что противоречит научному мейнстриму), то это будет равносильно объявлению, что твоя позиция бессмысленна, так как ты не в состоянии быть уверенным в надёжности её базовых аксиом.
пиздец, как же упал уровень аргументации у атеистов. Я всё ещё жду опровержения хотя бы одного тейка
>>6145
Пример, а лучше два, этой логики приведи пожалуйста. Первый раз услышал про это, и хочется понять, это бред чей-то, или шутка глупая, либо еще какая словесная эквилибристика.
>существование неклассической логики
Пример, а лучше два, этой логики приведи пожалуйста. Первый раз услышал про это, и хочется понять, это бред чей-то, или шутка глупая, либо еще какая словесная эквилибристика.
>>6153
О каких тейках речь? Не знаем мы никаких тейков. Ты специально хочешь быть не понятым?
О каких тейках речь? Не знаем мы никаких тейков. Ты специально хочешь быть не понятым?
>>6153
Почему? Ты просто перевернул это утверждение. Ты пытаешься продавить его как аксиому. Зачем ты плодишь сущности? Почему логика не может быть просто "вещью в себе"? Ты перечитал прилично всякой философской макулатуры, так почему ты не можешь развернуть это утверждение? Не достаточно подкован наверное, просто нахватался утверждений. Объясни мне, не знающему.
Несколько вариантов: 1) меня так воспитали
В других культурах иногда дают совершенно другие установки. Как ты объяснишь Дологическое мышление, например?
2) Иррациональные личные предпочтения
Реально, убери из своих рассуждений тейк о Универсальной морали. Он слишком легко разбивается об реальность и опять таки не доказывает, что без очередного абстрактного сверхразума невозможен.
Легко. Логика базируется на математике. Математику бох создал? Она точно невозможна без него? Почему математика не работает без боха? Кто создал Бога?
Ответь, пожалуйста, без увилтваний на мои вопросы.
>если бы бога не существовало - мы не могли бы в логику
Почему? Ты просто перевернул это утверждение. Ты пытаешься продавить его как аксиому. Зачем ты плодишь сущности? Почему логика не может быть просто "вещью в себе"? Ты перечитал прилично всякой философской макулатуры, так почему ты не можешь развернуть это утверждение? Не достаточно подкован наверное, просто нахватался утверждений. Объясни мне, не знающему.
>Откуда взялись в моей голове разделение на хорошее и плохое
Несколько вариантов: 1) меня так воспитали
В других культурах иногда дают совершенно другие установки. Как ты объяснишь Дологическое мышление, например?
2) Иррациональные личные предпочтения
Реально, убери из своих рассуждений тейк о Универсальной морали. Он слишком легко разбивается об реальность и опять таки не доказывает, что без очередного абстрактного сверхразума невозможен.
>обосновать верность логических законов
Легко. Логика базируется на математике. Математику бох создал? Она точно невозможна без него? Почему математика не работает без боха? Кто создал Бога?
Ответь, пожалуйста, без увилтваний на мои вопросы.
Блин, человек, не знающий про существование Неклассических логических систем и Дологического мышления которое используются до сих пор аборигенами, нетронутыми Западной культурой с таким апломбом что-то говорит про глупость кого-то. При этом настаивает на существовании Универсалий этих вещей. И главное - приплел лишнюю сущность, а объяснить всем, зачем она нужна - не может.
Про позитивные утверждения - еще один слив, лол.
Позитивным называется такое утверждение, которое содержит информацию относительно того, что «есть», «было» или «будет», и не содержит никаких признаков одобрения или неодобрения (что должно быть или не быть). Позитивные заявления, таким образом, являются противоположностью нормативных утверждений . Позитивное утверждение основано на эмпирических данных. Например, «численность персонала составляет 5000 человек» и «падение поставок товара приводит к росту цены». Несмотря на это, позитивное утверждение может быть фактически неверным: «Луна сделана из зеленого сыра» "Логика невозможна без Бога" эмпирически неверно, но все же является позитивным утверждением, поскольку это утверждение о том, что есть, а не то, что должно быть.
Позитивным называется такое утверждение, которое содержит информацию относительно того, что «есть», «было» или «будет», и не содержит никаких признаков одобрения или неодобрения (что должно быть или не быть). Позитивные заявления, таким образом, являются противоположностью нормативных утверждений . Позитивное утверждение основано на эмпирических данных. Например, «численность персонала составляет 5000 человек» и «падение поставок товара приводит к росту цены». Несмотря на это, позитивное утверждение может быть фактически неверным: «Луна сделана из зеленого сыра» "Логика невозможна без Бога" эмпирически неверно, но все же является позитивным утверждением, поскольку это утверждение о том, что есть, а не то, что должно быть.
>>6156
На этом моменте можно закончить нашу дискуссию, ибо ты добровольно слился. Я бы мог тоже сказать, что Бог это самоочевидная "вещь в себе", просто оглянись по сторонам, лол. Но я ведь не опускаюсь до такого уровня, а ты деграднул наш обмен тейками именно до столь низкой планки.
а откуда у твоих родителей, твоего окружения, у общества взялись именно такие представления о морали?
Спасибо, что доказал валидность моего аргумента на собственном примере. То-есть существуют некие "рациональные" предпочтения? Очень интересно. А не похожа ли эта абстрактная рациональность на некую нематериальную универсалию? Продолжить линию аргументации или ты сам сообразишь, что существующее у тебя в мироощущение предположение о некой рациональности ведёт именно к моему тезису?
Замечательно - ты объяснил один нематериальный НЁХ через другой. Проблема в том, что мой аргумент к математике применим ровно так же, как и к логике. Если ты считаешь, что объяснил логику через математику (что на самом деле спорно, ибо считается, логицизм Рассела провалился и законы логики ни к чему не редуцируемы), то будь добр тогда обоснуй математику, которая в не менее огромных количествах оперирует нематериальными универсалиями
>>6158
Ты читать умеешь? я тебе контр аргументировал этот тейк, а спрашивал другой анон.
Глупость, эта антропологическая теория была опровергнута, к тому же, как ты себе это представляешь? Стоят два аборигена и один другому говорит: "Чувак, (а) я человек. (б) Я слон", а второй слушает и соглашается что оба утверждения являются истинными, ибо тупые аборигены до сих пор не придумали закон противоречия? Ты сам понял, что сказать хотел?
>>6159
Легко ведь. Бог проявляет себя во всех нематериальных универсалиях. Неклассическая логика - концепции, работающие лишь на бумаге, а люди пользуется исключительно классической логикой и материальный мир описывается именно классической логикой которая как ты уже догадался базируется на нематериальных универсальных концепциях
>>6160
Неужели мне как пятилетнему объяснить надо что есть что?
1)Бог является необходимым предварительным условием логики и морали (потому что это нематериальные, но реальные универсалии). - это тезис
2) Люди зависят от логики и морали, показывая, что они зависят от универсальных, нематериальных и абстрактных реальностей, которые не могут существовать в материалистической вселенной - это позитивное утверждение, аргумент
3)Следовательно, Бог существует. Если бы Он этого не сделал, мы не могли бы полагаться на логику, разум, мораль и другие абсолютные универсалии (которые требуются и предполагаются для жизни в этой вселенной, не говоря уже о дискуссиях) и не могли бы существовать в материалистической вселенной, где нет абсолютных стандартов или абсолютного Законодателя." - это вывод
>>6161
как скажешь
>Почему логика не может быть просто "вещью в себе"?
На этом моменте можно закончить нашу дискуссию, ибо ты добровольно слился. Я бы мог тоже сказать, что Бог это самоочевидная "вещь в себе", просто оглянись по сторонам, лол. Но я ведь не опускаюсь до такого уровня, а ты деграднул наш обмен тейками именно до столь низкой планки.
>1) меня так воспитали
а откуда у твоих родителей, твоего окружения, у общества взялись именно такие представления о морали?
>2) Иррациональные личные предпочтения
Спасибо, что доказал валидность моего аргумента на собственном примере. То-есть существуют некие "рациональные" предпочтения? Очень интересно. А не похожа ли эта абстрактная рациональность на некую нематериальную универсалию? Продолжить линию аргументации или ты сам сообразишь, что существующее у тебя в мироощущение предположение о некой рациональности ведёт именно к моему тезису?
>Легко. Логика базируется на математике. Математику бох создал? Она точно невозможна без него? Почему математика не работает без боха?
Замечательно - ты объяснил один нематериальный НЁХ через другой. Проблема в том, что мой аргумент к математике применим ровно так же, как и к логике. Если ты считаешь, что объяснил логику через математику (что на самом деле спорно, ибо считается, логицизм Рассела провалился и законы логики ни к чему не редуцируемы), то будь добр тогда обоснуй математику, которая в не менее огромных количествах оперирует нематериальными универсалиями
>>6158
>Блин, человек, не знающий про существование Неклассических логических систем
Ты читать умеешь? я тебе контр аргументировал этот тейк, а спрашивал другой анон.
>Дологического мышления
Глупость, эта антропологическая теория была опровергнута, к тому же, как ты себе это представляешь? Стоят два аборигена и один другому говорит: "Чувак, (а) я человек. (б) Я слон", а второй слушает и соглашается что оба утверждения являются истинными, ибо тупые аборигены до сих пор не придумали закон противоречия? Ты сам понял, что сказать хотел?
>>6159
>созданная абстрактная хуйня
>Абсолют - созданная людьми абстракная хуйня. Парируй.
Легко ведь. Бог проявляет себя во всех нематериальных универсалиях. Неклассическая логика - концепции, работающие лишь на бумаге, а люди пользуется исключительно классической логикой и материальный мир описывается именно классической логикой которая как ты уже догадался базируется на нематериальных универсальных концепциях
>>6160
>Про позитивные утверждения - еще один слив, лол.
Неужели мне как пятилетнему объяснить надо что есть что?
1)Бог является необходимым предварительным условием логики и морали (потому что это нематериальные, но реальные универсалии). - это тезис
2) Люди зависят от логики и морали, показывая, что они зависят от универсальных, нематериальных и абстрактных реальностей, которые не могут существовать в материалистической вселенной - это позитивное утверждение, аргумент
3)Следовательно, Бог существует. Если бы Он этого не сделал, мы не могли бы полагаться на логику, разум, мораль и другие абсолютные универсалии (которые требуются и предполагаются для жизни в этой вселенной, не говоря уже о дискуссиях) и не могли бы существовать в материалистической вселенной, где нет абсолютных стандартов или абсолютного Законодателя." - это вывод
>>6161
как скажешь
>>6156
На этом моменте можно закончить нашу дискуссию, ибо ты добровольно слился. Я бы мог тоже сказать, что Бог это самоочевидная "вещь в себе", просто оглянись по сторонам, лол. Но я ведь не опускаюсь до такого уровня, а ты деграднул наш обмен тейками именно до столь низкой планки.
а откуда у твоих родителей, твоего окружения, у общества взялись именно такие представления о морали?
Спасибо, что доказал валидность моего аргумента на собственном примере. То-есть существуют некие "рациональные" предпочтения? Очень интересно. А не похожа ли эта абстрактная рациональность на некую нематериальную универсалию? Продолжить линию аргументации или ты сам сообразишь, что существующее у тебя в мироощущение предположение о некой рациональности ведёт именно к моему тезису?
Замечательно - ты объяснил один нематериальный НЁХ через другой. Проблема в том, что мой аргумент к математике применим ровно так же, как и к логике. Если ты считаешь, что объяснил логику через математику (что на самом деле спорно, ибо считается, логицизм Рассела провалился и законы логики ни к чему не редуцируемы), то будь добр тогда обоснуй математику, которая в не менее огромных количествах оперирует нематериальными универсалиями
>>6158
Ты читать умеешь? я тебе контр аргументировал этот тейк, а спрашивал другой анон.
Глупость, эта антропологическая теория была опровергнута, к тому же, как ты себе это представляешь? Стоят два аборигена и один другому говорит: "Чувак, (а) я человек. (б) Я слон", а второй слушает и соглашается что оба утверждения являются истинными, ибо тупые аборигены до сих пор не придумали закон противоречия? Ты сам понял, что сказать хотел?
>>6159
Легко ведь. Бог проявляет себя во всех нематериальных универсалиях. Неклассическая логика - концепции, работающие лишь на бумаге, а люди пользуется исключительно классической логикой и материальный мир описывается именно классической логикой которая как ты уже догадался базируется на нематериальных универсальных концепциях
>>6160
Неужели мне как пятилетнему объяснить надо что есть что?
1)Бог является необходимым предварительным условием логики и морали (потому что это нематериальные, но реальные универсалии). - это тезис
2) Люди зависят от логики и морали, показывая, что они зависят от универсальных, нематериальных и абстрактных реальностей, которые не могут существовать в материалистической вселенной - это позитивное утверждение, аргумент
3)Следовательно, Бог существует. Если бы Он этого не сделал, мы не могли бы полагаться на логику, разум, мораль и другие абсолютные универсалии (которые требуются и предполагаются для жизни в этой вселенной, не говоря уже о дискуссиях) и не могли бы существовать в материалистической вселенной, где нет абсолютных стандартов или абсолютного Законодателя." - это вывод
>>6161
как скажешь
>Почему логика не может быть просто "вещью в себе"?
На этом моменте можно закончить нашу дискуссию, ибо ты добровольно слился. Я бы мог тоже сказать, что Бог это самоочевидная "вещь в себе", просто оглянись по сторонам, лол. Но я ведь не опускаюсь до такого уровня, а ты деграднул наш обмен тейками именно до столь низкой планки.
>1) меня так воспитали
а откуда у твоих родителей, твоего окружения, у общества взялись именно такие представления о морали?
>2) Иррациональные личные предпочтения
Спасибо, что доказал валидность моего аргумента на собственном примере. То-есть существуют некие "рациональные" предпочтения? Очень интересно. А не похожа ли эта абстрактная рациональность на некую нематериальную универсалию? Продолжить линию аргументации или ты сам сообразишь, что существующее у тебя в мироощущение предположение о некой рациональности ведёт именно к моему тезису?
>Легко. Логика базируется на математике. Математику бох создал? Она точно невозможна без него? Почему математика не работает без боха?
Замечательно - ты объяснил один нематериальный НЁХ через другой. Проблема в том, что мой аргумент к математике применим ровно так же, как и к логике. Если ты считаешь, что объяснил логику через математику (что на самом деле спорно, ибо считается, логицизм Рассела провалился и законы логики ни к чему не редуцируемы), то будь добр тогда обоснуй математику, которая в не менее огромных количествах оперирует нематериальными универсалиями
>>6158
>Блин, человек, не знающий про существование Неклассических логических систем
Ты читать умеешь? я тебе контр аргументировал этот тейк, а спрашивал другой анон.
>Дологического мышления
Глупость, эта антропологическая теория была опровергнута, к тому же, как ты себе это представляешь? Стоят два аборигена и один другому говорит: "Чувак, (а) я человек. (б) Я слон", а второй слушает и соглашается что оба утверждения являются истинными, ибо тупые аборигены до сих пор не придумали закон противоречия? Ты сам понял, что сказать хотел?
>>6159
>созданная абстрактная хуйня
>Абсолют - созданная людьми абстракная хуйня. Парируй.
Легко ведь. Бог проявляет себя во всех нематериальных универсалиях. Неклассическая логика - концепции, работающие лишь на бумаге, а люди пользуется исключительно классической логикой и материальный мир описывается именно классической логикой которая как ты уже догадался базируется на нематериальных универсальных концепциях
>>6160
>Про позитивные утверждения - еще один слив, лол.
Неужели мне как пятилетнему объяснить надо что есть что?
1)Бог является необходимым предварительным условием логики и морали (потому что это нематериальные, но реальные универсалии). - это тезис
2) Люди зависят от логики и морали, показывая, что они зависят от универсальных, нематериальных и абстрактных реальностей, которые не могут существовать в материалистической вселенной - это позитивное утверждение, аргумент
3)Следовательно, Бог существует. Если бы Он этого не сделал, мы не могли бы полагаться на логику, разум, мораль и другие абсолютные универсалии (которые требуются и предполагаются для жизни в этой вселенной, не говоря уже о дискуссиях) и не могли бы существовать в материалистической вселенной, где нет абсолютных стандартов или абсолютного Законодателя." - это вывод
>>6161
как скажешь
>>6164
Почему бог является необходимым условием для логики и морали? Зачем ты плодишь сущности, шизофреник? Просто потому, что и математическая информация нематериальна и концепция предполагаемого нематериального Абсолюта ? Как ты вывел из того, что информация нематериальна то, что бог существует? И человек и петух ходят на двух ногах, лол. Человек - это петух. Ты.
Почему бог является необходимым условием для логики и морали? Зачем ты плодишь сущности, шизофреник? Просто потому, что и математическая информация нематериальна и концепция предполагаемого нематериального Абсолюта ? Как ты вывел из того, что информация нематериальна то, что бог существует? И человек и петух ходят на двух ногах, лол. Человек - это петух. Ты.
>>6167
Не смог ответить на простейший вопрос "почему?" ты и раскрыть тезис, а слился я, лол. Ты сравнил существование нематериальной информации почитай про ее природу на досуге и просто взял с потолка концепцию о том, что возможный Бог тоже нематериален. Хотя существует миллион концепций Высших Сил от пантеизма до того, что эти Силы - материальная сверхраса из космоса.
Вообще, эти догматические утверждения очень подходят на Космологический аргумент.
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Вопрос_существования_Бога
Не смог ответить на простейший вопрос "почему?" ты и раскрыть тезис, а слился я, лол. Ты сравнил существование нематериальной информации почитай про ее природу на досуге и просто взял с потолка концепцию о том, что возможный Бог тоже нематериален. Хотя существует миллион концепций Высших Сил от пантеизма до того, что эти Силы - материальная сверхраса из космоса.
Вообще, эти догматические утверждения очень подходят на Космологический аргумент.
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Вопрос_существования_Бога
>>6170
Я тебе уже несколько раз объяснил почему. Бог - единственное внутренне непротиворечивое обоснование использования нематериальных универсалий. Ты ими тоже пользуешься, но не можешь объяснить их происхождение и неизменность.
Бог нематериален, так как я христианин. Лол, при чём здесь вообще это? По-твоему универсалии могут порождаться лишь чем-то материальным? А как же твое собственное объяснение логики через математику?
Ты слился, так как не отвечаешь на аргументы, а лишь пишешь "Ну, не убедил. А почему не "вещь в себе?". Попробуй хотя бы на аргументы из последнего сообщения моего ответить >>6164
Я с удовольствием понаблюдаю, как ты маняврируешь после грандиозного обсёра с "иррациональностью"
Я тебе уже несколько раз объяснил почему. Бог - единственное внутренне непротиворечивое обоснование использования нематериальных универсалий. Ты ими тоже пользуешься, но не можешь объяснить их происхождение и неизменность.
Бог нематериален, так как я христианин. Лол, при чём здесь вообще это? По-твоему универсалии могут порождаться лишь чем-то материальным? А как же твое собственное объяснение логики через математику?
Ты слился, так как не отвечаешь на аргументы, а лишь пишешь "Ну, не убедил. А почему не "вещь в себе?". Попробуй хотя бы на аргументы из последнего сообщения моего ответить >>6164
Я с удовольствием понаблюдаю, как ты маняврируешь после грандиозного обсёра с "иррациональностью"
>>6172
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Универсалия
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Реализм_(философия)
Ты мало того, что веришь в существование универсалий, так ещё и средневековый схоласт. Ты знаешь про проблему универсалий или только претворяешся таким шизом?
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Универсалия
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Реализм_(философия)
Ты мало того, что веришь в существование универсалий, так ещё и средневековый схоласт. Ты знаешь про проблему универсалий или только претворяешся таким шизом?
>>6176
Argumentum ad Wikipedium.
Высокий уровень в любой дискуссии - просто скинуть две ссылки на википедию и обозвать оппонента средневековым схоластом которым я не являюсь, а мною используемый аргумент вообще сформулирован лишь во второй половине 20го века.
Я всё ещё жду опровержения аргументов, а то получается, что школьник-атеист обосрался на глазах у толпы "верунов"
Господи, ну почему атеисты такие тупые? За что мне такое наказание - спорить с идиотом?
Argumentum ad Wikipedium.
Высокий уровень в любой дискуссии - просто скинуть две ссылки на википедию и обозвать оппонента средневековым схоластом которым я не являюсь, а мною используемый аргумент вообще сформулирован лишь во второй половине 20го века.
Я всё ещё жду опровержения аргументов, а то получается, что школьник-атеист обосрался на глазах у толпы "верунов"
Господи, ну почему атеисты такие тупые? За что мне такое наказание - спорить с идиотом?
Что скажете по поводу Андрея Кураева? Посмотрел несколько его лекций на ютубе, сложилось впечатление, что он очень образованный, начитанный, культурный, интеллигентный человек. Интересно его слушать. Но может я ошибаюсь? Может я не могу распознать скрытую ересь?
>>6178
Ты верун в универсалии по образцу средневековых схоластов, о чем постоянно напираешь итт. Ты не ответил, знаешь ли ты про другие углы на вопрос существования универсалий. Номианлизм и концептуализм например.
Ты верун в универсалии по образцу средневековых схоластов, о чем постоянно напираешь итт. Ты не ответил, знаешь ли ты про другие углы на вопрос существования универсалий. Номианлизм и концептуализм например.
>>6180
Он был в течение многих лет одним из главных официальных миссионеров РПЦ, спичрайтером патриарха Алексия II, етц. Если бы в его высказываниях о вере были бы намеки на ересь, его бы, и так порицаемого за высказывания о клире, канонизациях и чудесах, давно бы за это нахлобучили, мне кажется. А так- ну, интересно пишет, начитанный, обаятельный, интеллигентный, из Церкви еще позднесоветской закваски, то есть полуподпольной, куда шли явно не карьеру делать. К его последним высказываниям можно по разному относиться, но его книги и лекции, например, с уважением и любовью вспоминают многие мои знакомые, не только православные.
Он был в течение многих лет одним из главных официальных миссионеров РПЦ, спичрайтером патриарха Алексия II, етц. Если бы в его высказываниях о вере были бы намеки на ересь, его бы, и так порицаемого за высказывания о клире, канонизациях и чудесах, давно бы за это нахлобучили, мне кажется. А так- ну, интересно пишет, начитанный, обаятельный, интеллигентный, из Церкви еще позднесоветской закваски, то есть полуподпольной, куда шли явно не карьеру делать. К его последним высказываниям можно по разному относиться, но его книги и лекции, например, с уважением и любовью вспоминают многие мои знакомые, не только православные.
>>6178
There is an interesting twist on Going Nuclear that is popular in certain religious circles—a twist that involves combining Going Nuclear with “I Just Know!” (see chapter 5). It runs as follows.
God, some Theists maintain, has provided them direct and certain knowledge of his existence. So, they suppose, they don't have to assume God exists. They just know he does (see “I Just Know!”). Armed with this certain knowledge that God exists, such Theists can now go on to justify their reliance on logic and their senses. For the good God they just know exists would not allow them to be deceived by logic and by their senses. But the atheist, such Theists suppose, has no such justification. So the atheist remains mired in skepticism.
Such a Theist might be tempted to respond to her atheist critics by saying, “Ah, you are attempting to use logic against me, but of course, unlike me, you are not entitled to—are you, are you?” In fact, this is one of the main argumentative strategies of one well-known commenter on various religious and atheist blogs who, in response to any rational criticism of his particular extreme, Bible-literalist brand of Theism, typically ignores it, saying something like this: “I submit, that your worldview cannot justify the universal, abstract, invariant, laws of logic, which YOU presuppose in all of YOUR arguments, whereas mine can, and does.”2
Notice that, although this particular Theist is playing the skeptical card, he is not, strictly speaking, Going Nuclear. Going Nuclear involves bringing all positions down to the same level of rationality. The claim made here is that only the atheist ends up mired in skepticism. Our Theist plays the skeptical card in order to undermine the arguments of his atheist critics. However, our Theist (he supposes) achieves a literally miraculous escape from skepticism himself. With one bound he is free—saved by the grace of God, whom, he supposes, provides him infallible knowledge of God's existence, knowledge that our Theist can then use to justify his own reliance on logic.
This way of dealing with criticisms of Theism also fails. Whether or not our Theist is right to claim the atheist is mired in skepticism, he's still obliged to deal with the atheist's arguments and objections. Suppose an atheist appears to have provided what looks like a cogent argument that our Theist's God does not exist, or good evidence that this Theist is deluded in supposing that he “just knows” his God exists. For our Theist to just ignore such arguments and say, “But you are using the principles of logic, which you can't justify, whereas I can!” is pure evasion. Whether atheists can ultimately justify the principles of logic is entirely beside the point. If the atheist's argument is cogent according to the principles of logic, then our Theist's beliefs are, by his own lights, refuted. So the onus is still on the Theist to show that what he has been presented with isn't a cogent argument. And of course, if the Theist can't do that, then he's dumped back in the skeptical swamp himself.
>Я всё ещё жду опровержения аргументов
There is an interesting twist on Going Nuclear that is popular in certain religious circles—a twist that involves combining Going Nuclear with “I Just Know!” (see chapter 5). It runs as follows.
God, some Theists maintain, has provided them direct and certain knowledge of his existence. So, they suppose, they don't have to assume God exists. They just know he does (see “I Just Know!”). Armed with this certain knowledge that God exists, such Theists can now go on to justify their reliance on logic and their senses. For the good God they just know exists would not allow them to be deceived by logic and by their senses. But the atheist, such Theists suppose, has no such justification. So the atheist remains mired in skepticism.
Such a Theist might be tempted to respond to her atheist critics by saying, “Ah, you are attempting to use logic against me, but of course, unlike me, you are not entitled to—are you, are you?” In fact, this is one of the main argumentative strategies of one well-known commenter on various religious and atheist blogs who, in response to any rational criticism of his particular extreme, Bible-literalist brand of Theism, typically ignores it, saying something like this: “I submit, that your worldview cannot justify the universal, abstract, invariant, laws of logic, which YOU presuppose in all of YOUR arguments, whereas mine can, and does.”2
Notice that, although this particular Theist is playing the skeptical card, he is not, strictly speaking, Going Nuclear. Going Nuclear involves bringing all positions down to the same level of rationality. The claim made here is that only the atheist ends up mired in skepticism. Our Theist plays the skeptical card in order to undermine the arguments of his atheist critics. However, our Theist (he supposes) achieves a literally miraculous escape from skepticism himself. With one bound he is free—saved by the grace of God, whom, he supposes, provides him infallible knowledge of God's existence, knowledge that our Theist can then use to justify his own reliance on logic.
This way of dealing with criticisms of Theism also fails. Whether or not our Theist is right to claim the atheist is mired in skepticism, he's still obliged to deal with the atheist's arguments and objections. Suppose an atheist appears to have provided what looks like a cogent argument that our Theist's God does not exist, or good evidence that this Theist is deluded in supposing that he “just knows” his God exists. For our Theist to just ignore such arguments and say, “But you are using the principles of logic, which you can't justify, whereas I can!” is pure evasion. Whether atheists can ultimately justify the principles of logic is entirely beside the point. If the atheist's argument is cogent according to the principles of logic, then our Theist's beliefs are, by his own lights, refuted. So the onus is still on the Theist to show that what he has been presented with isn't a cogent argument. And of course, if the Theist can't do that, then he's dumped back in the skeptical swamp himself.
>>6178
There is an interesting twist on Going Nuclear that is popular in certain religious circles—a twist that involves combining Going Nuclear with “I Just Know!” (see chapter 5). It runs as follows.
God, some Theists maintain, has provided them direct and certain knowledge of his existence. So, they suppose, they don't have to assume God exists. They just know he does (see “I Just Know!”). Armed with this certain knowledge that God exists, such Theists can now go on to justify their reliance on logic and their senses. For the good God they just know exists would not allow them to be deceived by logic and by their senses. But the atheist, such Theists suppose, has no such justification. So the atheist remains mired in skepticism.
Such a Theist might be tempted to respond to her atheist critics by saying, “Ah, you are attempting to use logic against me, but of course, unlike me, you are not entitled to—are you, are you?” In fact, this is one of the main argumentative strategies of one well-known commenter on various religious and atheist blogs who, in response to any rational criticism of his particular extreme, Bible-literalist brand of Theism, typically ignores it, saying something like this: “I submit, that your worldview cannot justify the universal, abstract, invariant, laws of logic, which YOU presuppose in all of YOUR arguments, whereas mine can, and does.”2
Notice that, although this particular Theist is playing the skeptical card, he is not, strictly speaking, Going Nuclear. Going Nuclear involves bringing all positions down to the same level of rationality. The claim made here is that only the atheist ends up mired in skepticism. Our Theist plays the skeptical card in order to undermine the arguments of his atheist critics. However, our Theist (he supposes) achieves a literally miraculous escape from skepticism himself. With one bound he is free—saved by the grace of God, whom, he supposes, provides him infallible knowledge of God's existence, knowledge that our Theist can then use to justify his own reliance on logic.
This way of dealing with criticisms of Theism also fails. Whether or not our Theist is right to claim the atheist is mired in skepticism, he's still obliged to deal with the atheist's arguments and objections. Suppose an atheist appears to have provided what looks like a cogent argument that our Theist's God does not exist, or good evidence that this Theist is deluded in supposing that he “just knows” his God exists. For our Theist to just ignore such arguments and say, “But you are using the principles of logic, which you can't justify, whereas I can!” is pure evasion. Whether atheists can ultimately justify the principles of logic is entirely beside the point. If the atheist's argument is cogent according to the principles of logic, then our Theist's beliefs are, by his own lights, refuted. So the onus is still on the Theist to show that what he has been presented with isn't a cogent argument. And of course, if the Theist can't do that, then he's dumped back in the skeptical swamp himself.
>Я всё ещё жду опровержения аргументов
There is an interesting twist on Going Nuclear that is popular in certain religious circles—a twist that involves combining Going Nuclear with “I Just Know!” (see chapter 5). It runs as follows.
God, some Theists maintain, has provided them direct and certain knowledge of his existence. So, they suppose, they don't have to assume God exists. They just know he does (see “I Just Know!”). Armed with this certain knowledge that God exists, such Theists can now go on to justify their reliance on logic and their senses. For the good God they just know exists would not allow them to be deceived by logic and by their senses. But the atheist, such Theists suppose, has no such justification. So the atheist remains mired in skepticism.
Such a Theist might be tempted to respond to her atheist critics by saying, “Ah, you are attempting to use logic against me, but of course, unlike me, you are not entitled to—are you, are you?” In fact, this is one of the main argumentative strategies of one well-known commenter on various religious and atheist blogs who, in response to any rational criticism of his particular extreme, Bible-literalist brand of Theism, typically ignores it, saying something like this: “I submit, that your worldview cannot justify the universal, abstract, invariant, laws of logic, which YOU presuppose in all of YOUR arguments, whereas mine can, and does.”2
Notice that, although this particular Theist is playing the skeptical card, he is not, strictly speaking, Going Nuclear. Going Nuclear involves bringing all positions down to the same level of rationality. The claim made here is that only the atheist ends up mired in skepticism. Our Theist plays the skeptical card in order to undermine the arguments of his atheist critics. However, our Theist (he supposes) achieves a literally miraculous escape from skepticism himself. With one bound he is free—saved by the grace of God, whom, he supposes, provides him infallible knowledge of God's existence, knowledge that our Theist can then use to justify his own reliance on logic.
This way of dealing with criticisms of Theism also fails. Whether or not our Theist is right to claim the atheist is mired in skepticism, he's still obliged to deal with the atheist's arguments and objections. Suppose an atheist appears to have provided what looks like a cogent argument that our Theist's God does not exist, or good evidence that this Theist is deluded in supposing that he “just knows” his God exists. For our Theist to just ignore such arguments and say, “But you are using the principles of logic, which you can't justify, whereas I can!” is pure evasion. Whether atheists can ultimately justify the principles of logic is entirely beside the point. If the atheist's argument is cogent according to the principles of logic, then our Theist's beliefs are, by his own lights, refuted. So the onus is still on the Theist to show that what he has been presented with isn't a cogent argument. And of course, if the Theist can't do that, then he's dumped back in the skeptical swamp himself.
>>6182
>>6183
Я знаю про другие мнения и я тебе даже в самом начале дискуссии говорил к какой школе я принадлежу, но ты не умеешь читать
>>6186
Это никак не отвечает на мои аргументы. Ты точно умеешь читать?
>>6187
Я не неоплатоник. Господе, да что ж ты такой тупой? Между неоплатонизмом/неоаристотельянством/пресуппозициональной апоологетикой пропасть. Разберись в матчасти прежде чем навешивать ярлыки, а то два поста назад ты назвал меня
средневековым схоластом, ещё раньше обзывал кантинцем-идеалистом, а теперь я внезапно неоплатоник.
Ты отказываешь отвечать на аргументацию.
вот первый мой призыв >>6172
вот второй >>6178
Ты так и не ответил... Где ответы? Может хватит срать цитатами, смысл которых ты не понимаешь и навешивать (неверно) ярлыки?
>>6183
Я знаю про другие мнения и я тебе даже в самом начале дискуссии говорил к какой школе я принадлежу, но ты не умеешь читать
>>6186
Это никак не отвечает на мои аргументы. Ты точно умеешь читать?
>>6187
Я не неоплатоник. Господе, да что ж ты такой тупой? Между неоплатонизмом/неоаристотельянством/пресуппозициональной апоологетикой пропасть. Разберись в матчасти прежде чем навешивать ярлыки, а то два поста назад ты назвал меня
средневековым схоластом, ещё раньше обзывал кантинцем-идеалистом, а теперь я внезапно неоплатоник.
Ты отказываешь отвечать на аргументацию.
вот первый мой призыв >>6172
>Ты слился, так как не отвечаешь на аргументы, а лишь пишешь "Ну, не убедил. А почему не "вещь в себе?". Попробуй хотя бы на аргументы из последнего сообщения моего ответить >>6164
>Я с удовольствием понаблюдаю, как ты маняврируешь после грандиозного обсёра с "иррациональностью"
вот второй >>6178
>Я всё ещё жду опровержения аргументов, а то получается, что школьник-атеист обосрался на глазах у толпы "верунов"
Ты так и не ответил... Где ответы? Может хватит срать цитатами, смысл которых ты не понимаешь и навешивать (неверно) ярлыки?
>>6164
Если бог есть, то страданий бы не было. Страдания есть. Следовательно, бога нет.
>это тезис
>это позитивное утверждение, аргумент
>это вывод
Если бог есть, то страданий бы не было. Страдания есть. Следовательно, бога нет.
Причем в отличии от веруна я распишу тезис подробней:
Бог объявляется всеблагим, всезнающим, всемогущественным.
Если он создает то, что может страдать, то либо он так желает, и тогда он не всеблагой, и\или не обладает могуществом, и тогда он не всемогущественный, и\или не знает как, и тогда он не всезнающий.
Бог объявляется всеблагим, всезнающим, всемогущественным.
Если он создает то, что может страдать, то либо он так желает, и тогда он не всеблагой, и\или не обладает могуществом, и тогда он не всемогущественный, и\или не знает как, и тогда он не всезнающий.
Или беру тезис у Ансельма: Бог это то, лучше чего нельзя помыслить. Затем: страдания - это плохо (надеюсь, отдельно доказывать это не надо). Тот, лучше которого нельзя помыслить, никаким образом не приводил бы к чему-то плохому. Но плохое (страдания) есть, следовательно Бога нет.
Или посложнее. Бог не страдает, ни в чем не нуждается и таким образом не обладает мотивацией к какому-то действию. Вселенная не может возникнуть сама по себе. Если Бог есть, то он не творил вселенную, поскольку он не захотел бы ее творить. Значит, либо я Бог, либо Бога нет. Но я страдаю, нуждаюсь и обладаю мотивацией, значит я не Бог, значит Бога нет.
>>6192
Почему страдание не может быть благом?
>>6194
А Бог еще и вне времени, так что это у нас тут разнесенные в моментах причины, следствия, мотивации. Ты почему-то решил, что допущения наших рассуждений, основанных на наблюдением за закономерностями собственного поведения во времени, в условиях падшего мира, применимы к Богу — это логическая ошибка.
>Если он создает то, что может страдать, то либо он так желает, и тогда он не всеблагой
Почему страдание не может быть благом?
>>6194
А Бог еще и вне времени, так что это у нас тут разнесенные в моментах причины, следствия, мотивации. Ты почему-то решил, что допущения наших рассуждений, основанных на наблюдением за закономерностями собственного поведения во времени, в условиях падшего мира, применимы к Богу — это логическая ошибка.
>>6196
Если это благо само по себе, то и он сам вечно и абсолютно страдает как всеблагой (приходим к абсурду). Если это благо потому что ради чего-то, то почему сразу не сделал что-то, что он пытается сделать через страдания? Потому что не хочет\не может\не знает как.
>Почему страдание не может быть благом?
Если это благо само по себе, то и он сам вечно и абсолютно страдает как всеблагой (приходим к абсурду). Если это благо потому что ради чего-то, то почему сразу не сделал что-то, что он пытается сделать через страдания? Потому что не хочет\не может\не знает как.
>>6196
Лол.
А вообще, так еще проще. Бога нельзя постичь (можно привести цитаты кучи богословов на эту тему). Что непознаваемость, то и неописуемо. Но некоторый верующий берет что-то с положительными утверждениями и заявляет, что это бог. Но либо он его просто придумал, либо постиг, т.е. его бог это или фантазия, или кто-то, кто не бог.
>падшего мира
Лол.
А вообще, так еще проще. Бога нельзя постичь (можно привести цитаты кучи богословов на эту тему). Что непознаваемость, то и неописуемо. Но некоторый верующий берет что-то с положительными утверждениями и заявляет, что это бог. Но либо он его просто придумал, либо постиг, т.е. его бог это или фантазия, или кто-то, кто не бог.
>>6196
Перво-наперво - вы обсуждаете какую-то дикую хуйню, не имеющую отношения к православию, да и к религии лишь косвенно.
Можно подумать, это тред недвойственности,, где с удовольствием как срут в головы другим, так и принимают в себя чужое.
Анон, ты написал это своими ручками, наверняка уверенный в том, что это сильный аргумент. Докажешь истинность своего утверждения?
Не, может быть ты и прав, подтверди это текстом Писаний.
Также, как и твой оппонент пишет такую же, ничем не обоснованную хуйню >>6194
Нам известно о Боге только со слов Его свидетелей, и Его пророков. И мы не можем делать о Нём логические выводы из уже известного нам. Не от того, что Бог не логичен, а что не обладаем полнотой информации для таких выводов.
Перво-наперво - вы обсуждаете какую-то дикую хуйню, не имеющую отношения к православию, да и к религии лишь косвенно.
Можно подумать, это тред недвойственности,, где с удовольствием как срут в головы другим, так и принимают в себя чужое.
>Бог еще и вне времени,
Анон, ты написал это своими ручками, наверняка уверенный в том, что это сильный аргумент. Докажешь истинность своего утверждения?
Не, может быть ты и прав, подтверди это текстом Писаний.
Также, как и твой оппонент пишет такую же, ничем не обоснованную хуйню >>6194
Нам известно о Боге только со слов Его свидетелей, и Его пророков. И мы не можем делать о Нём логические выводы из уже известного нам. Не от того, что Бог не логичен, а что не обладаем полнотой информации для таких выводов.
Православие 361 776202Опять этот наркоман сыплет тут своими стенами текста, пытаясь за пеленой многоглаголания скрыть своё невежество.
>>6202
А ты про кого, додик?
А ты про кого, додик?
Поясните за новомученников. Почему к ним отношение как к второсортному говну? Как то один знакомый верующий сказал, что вообще их не почитает, дескать они не святые и вообще это чисто политическая канонизация была, когда святость раздавали каждому второму и вообще современная церковь их вычёркивает из святых в каком-то там календаре, тем самым деканонизирует (тут я не понял про что он). Ну и в общем, можно ли не почитать официально канонизированных святых? Там так-то довольно много лиц наберётся из истории, чья канонизация была явно натужной и политической, начиная с первых князей-варваров и заканчивая Ушаковым с Николаем Кровавым.
>>6046
а сам ты из чьих будешь?
ты известный политический деятель?
деятель культуры?
может хотя бы спортсмен?
нет? холоп ебаный?
ты там не охуел? какой тебе наставник, чернь? скажи спасибо, что тебе спас-тв бесплатно показывают.
а сам ты из чьих будешь?
ты известный политический деятель?
деятель культуры?
может хотя бы спортсмен?
нет? холоп ебаный?
ты там не охуел? какой тебе наставник, чернь? скажи спасибо, что тебе спас-тв бесплатно показывают.
>>6219
это тоже правда
это тоже правда
>>6198
ТУ-ТУ-РУ-ТУ ТУ-ТУ!!!
Поздравляем! Вы открыли ачивку «Апофатическое Богословие»!
Теперь ваша Православная Борода будет расти в 2 раза быстрее!
ТУ-ТУ-РУ-ТУ ТУ-ТУ!!!
Поздравляем! Вы открыли ачивку «Апофатическое Богословие»!
Теперь ваша Православная Борода будет расти в 2 раза быстрее!
>>6222
Примерно 5-6 из 10ти.
Примерно 5-6 из 10ти.
>>6224
Круть! А еще есть?
Круть! А еще есть?
>>6199
Конечно. Смотри:
— Бог неизменный;
— Бог всемогущий;
— Бог присносущий;
— Бог всеведущий.
Если эти утверждения мы принимаем, то получаем, что у Бога отсутствуют критерии существа, находящегося во времени. Т.е.:
- перемена собственных состояний во времени;
- ограниченная возможность влияния на процессы;
- ограниченная возможность ведения.
Кроме того, смотри, время — это просто свойство материального мира, как закон тяготения например. Если ты говоришь, что Бог ему тоже подчиняется, то ты ставишь тварь выше Творца. Можешь в карму еще поверить, восточные люди так к ней и пришли.
>Анон, ты написал это своими ручками, наверняка уверенный в том, что это сильный аргумент. Докажешь истинность своего утверждения?
Конечно. Смотри:
— Бог неизменный;
— Бог всемогущий;
— Бог присносущий;
— Бог всеведущий.
Если эти утверждения мы принимаем, то получаем, что у Бога отсутствуют критерии существа, находящегося во времени. Т.е.:
- перемена собственных состояний во времени;
- ограниченная возможность влияния на процессы;
- ограниченная возможность ведения.
Кроме того, смотри, время — это просто свойство материального мира, как закон тяготения например. Если ты говоришь, что Бог ему тоже подчиняется, то ты ставишь тварь выше Творца. Можешь в карму еще поверить, восточные люди так к ней и пришли.
>>6180
Глубоко впал в грех гордыни. Раннее творчество прекрасно, сегодняшняя деятельность наносит больше вреда РПЦ, чем пользы. Это хамство в натуральном ветхозаветном понятии.
Глубоко впал в грех гордыни. Раннее творчество прекрасно, сегодняшняя деятельность наносит больше вреда РПЦ, чем пользы. Это хамство в натуральном ветхозаветном понятии.
>>6227
Это просто голословное утверждение. И ты его ничем не подкрепишь. Порожняк кароч.
У тебя весь этот текст из противоречий:
Навываешь время свойством, и тут же говоришь о необходимости подчинения свойству(!).
Не можешь дать внятного определения времени - не понимаешь о чем речь. А не понимаешь - мнение профана.
Утверждаешь всеведенье Бога, и тут же приписываешь Ему ограниченность веденья.
А пишешь вроде складно. Ты шиз на ремиссии?
> это просто свойство материального мира
Это просто голословное утверждение. И ты его ничем не подкрепишь. Порожняк кароч.
У тебя весь этот текст из противоречий:
Навываешь время свойством, и тут же говоришь о необходимости подчинения свойству(!).
Не можешь дать внятного определения времени - не понимаешь о чем речь. А не понимаешь - мнение профана.
Утверждаешь всеведенье Бога, и тут же приписываешь Ему ограниченность веденья.
А пишешь вроде складно. Ты шиз на ремиссии?
>>6198
Но можно постигать. Неисчерпаемость познания не исключает познания. И, следовательно, описания. И, следовательно, позитивных суждений некоторого анона.
>>6211
Свобода - возможность действовать вопреки Божьей воле.
Определение блага даст анон, который писал
Он употребляет слово "всеблагой". Я предполагаю, что у него есть понимание слова "благо". И задаю вопрос, исходя из его понимания: благо ли свобода?
> Бога нельзя постичь
Но можно постигать. Неисчерпаемость познания не исключает познания. И, следовательно, описания. И, следовательно, позитивных суждений некоторого анона.
>>6211
Свобода - возможность действовать вопреки Божьей воле.
Определение блага даст анон, который писал
> Если он создает то, что может страдать, то либо он так желает, и тогда он не всеблагой
Он употребляет слово "всеблагой". Я предполагаю, что у него есть понимание слова "благо". И задаю вопрос, исходя из его понимания: благо ли свобода?
>>6214
Молиться нужно Господу Иисусу Христу, это обязательно нужно.
Кроме того, церковь в разное время объявляла святыми огромное количество разных людей, от многих из этих святых первых веков даже житий не осталось, одни только имена. Можно допустить, что от кого-то и имени не осталось, потому почитать всех святых поименно не только необязательно, но и невозможно.
Можно просить святых, в чью святость ты веришь, о молитвенном заступничестве, памятуя Мф. 9:29 («По по вере вашей да будет вам»).
Молиться нужно Господу Иисусу Христу, это обязательно нужно.
Кроме того, церковь в разное время объявляла святыми огромное количество разных людей, от многих из этих святых первых веков даже житий не осталось, одни только имена. Можно допустить, что от кого-то и имени не осталось, потому почитать всех святых поименно не только необязательно, но и невозможно.
Можно просить святых, в чью святость ты веришь, о молитвенном заступничестве, памятуя Мф. 9:29 («По по вере вашей да будет вам»).
>>6232
Т.е. ты отрицаешь наличие времени в наблюдаемом мире? Ты солипсист?
Я пишу о том, что по твоей логике Богу необходимо подчиняться материальному миру и его свойствам, перечитай.
Ограниченность ведения — свойство существа во времени (знает прошлое, не знает будущее)
Не проецируй, а лучше внимательно читай что тебе отвечают.
>Это просто голословное утверждение. И ты его ничем не подкрепишь. Порожняк кароч.
Т.е. ты отрицаешь наличие времени в наблюдаемом мире? Ты солипсист?
>Навываешь время свойством, и тут же говоришь о необходимости подчинения свойству(!).
Я пишу о том, что по твоей логике Богу необходимо подчиняться материальному миру и его свойствам, перечитай.
>Утверждаешь всеведенье Бога, и тут же приписываешь Ему ограниченность веденья.
Ограниченность ведения — свойство существа во времени (знает прошлое, не знает будущее)
>А пишешь вроде складно. Ты шиз на ремиссии?
Не проецируй, а лучше внимательно читай что тебе отвечают.
>>6197
Почему люди хотят сделать ИИ, хотя можно ограничиться набором запрограммированных на конкретную задачу автоматов? Считай что ты — ИИ в режиме обучения.
>Если это благо потому что ради чего-то, то почему сразу не сделал что-то, что он пытается сделать через страдания? Потому что не хочет\не может\не знает как.
Почему люди хотят сделать ИИ, хотя можно ограничиться набором запрограммированных на конкретную задачу автоматов? Считай что ты — ИИ в режиме обучения.
Православие 381 776239>>6222
Зависит от многих факторов.
- Насколько ты сам осознаешь что ты грешишь, а не самооправдываешь себя тем что это просто "профилактика простатита".
- Какие усилия ты прилагаешь чтобы не дрочить или никаких не прилагаешь.
- Насколько у тебя сформировалась зависимость от дрочки и на сколько ты вообще уже способен не дрочить.
Не думай что можешь сразу победить такую сильную плотскую страсть, она одолевает людей до самой смерти. Некоторые на столько бывают ею обладаем, что уже будучи глубокими стариками у которых даже член не стоит и то не перестают дрочить. Какой кринж! И ты станешь таким если не будешь бороться.
Постарайся не дрочить хотя бы в посты и церковные праздники. Это среда, пятница + многодневные посты.
Чтобы тебе не хотелось дрочить во время поста, старайся не думать о плотских вещах и не посещать сайты и страницы где постят порно и эротику. Например, если ты поскроллишь /b/ то ты тоже захочешь подрочить потому что там всё забито порнухой. А теперь ещё и порно баннеры на каждой странице. И если браузер на компьютере их режет, то в телефоне порезать их нечем.
Пройдёшь несколько многодневных постов без дрочки и поймёшь, что для счастья тебе совсем не нужно дёргать письку.
Зависит от многих факторов.
- Насколько ты сам осознаешь что ты грешишь, а не самооправдываешь себя тем что это просто "профилактика простатита".
- Какие усилия ты прилагаешь чтобы не дрочить или никаких не прилагаешь.
- Насколько у тебя сформировалась зависимость от дрочки и на сколько ты вообще уже способен не дрочить.
Не думай что можешь сразу победить такую сильную плотскую страсть, она одолевает людей до самой смерти. Некоторые на столько бывают ею обладаем, что уже будучи глубокими стариками у которых даже член не стоит и то не перестают дрочить. Какой кринж! И ты станешь таким если не будешь бороться.
Постарайся не дрочить хотя бы в посты и церковные праздники. Это среда, пятница + многодневные посты.
Чтобы тебе не хотелось дрочить во время поста, старайся не думать о плотских вещах и не посещать сайты и страницы где постят порно и эротику. Например, если ты поскроллишь /b/ то ты тоже захочешь подрочить потому что там всё забито порнухой. А теперь ещё и порно баннеры на каждой странице. И если браузер на компьютере их режет, то в телефоне порезать их нечем.
Пройдёшь несколько многодневных постов без дрочки и поймёшь, что для счастья тебе совсем не нужно дёргать письку.
>>6239
я другой анон, но такой вопрос: а на сколько допустимо многократно повторять иисусову молитву при искушениях (по типу желания подрочить). Мне это помогает избавиться буквально от любых искушений
я другой анон, но такой вопрос: а на сколько допустимо многократно повторять иисусову молитву при искушениях (по типу желания подрочить). Мне это помогает избавиться буквально от любых искушений
>>6239
С каких пор это вообще грех? Я бы ещё понял, если бы я баб ебал по кд и не пропускал не одну юбку, особенно замужних там тян. А что плохого в том, чтобы слить семя ядовитое? Я подрочу 5 минут и несколько дней хожу спокойный, думаю о высоком, на похоть меня больше не тянет. А если не дрочу, то вечно агрессивный, озлобленный, постоянно на тян смотрю, не могу сконцентрироваться. Да ещё это чревато проблемами со здоровьем в дальней перспективе. И к тому же если я не спущу через дрочку культурно в салфетку, то я всё равно спущу, но уже грязно ночью в труханы посредством эротического сна. Поэтому я вообще не считаю дрочку грехом, если она адекватна и в меру. Дрочил, дрочу и буду дрочить.
С каких пор это вообще грех? Я бы ещё понял, если бы я баб ебал по кд и не пропускал не одну юбку, особенно замужних там тян. А что плохого в том, чтобы слить семя ядовитое? Я подрочу 5 минут и несколько дней хожу спокойный, думаю о высоком, на похоть меня больше не тянет. А если не дрочу, то вечно агрессивный, озлобленный, постоянно на тян смотрю, не могу сконцентрироваться. Да ещё это чревато проблемами со здоровьем в дальней перспективе. И к тому же если я не спущу через дрочку культурно в салфетку, то я всё равно спущу, но уже грязно ночью в труханы посредством эротического сна. Поэтому я вообще не считаю дрочку грехом, если она адекватна и в меру. Дрочил, дрочу и буду дрочить.
>>6248
(Мф. 5:27-28)
(Мф. 5:29-30)
>А Я говорю вам, что всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с нею в сердце своем.
(Мф. 5:27-28)
>И если правая твоя рука соблазняет тебя, отсеки её и брось от себя, ибо лучше для тебя, чтобы погиб один из членов твоих, а не все тело твое было ввержено в геенну.
(Мф. 5:29-30)
>>6250
Ну ладно. Тогда я выписываюсь из христианства. Я не выполню это условие, а лицемерить, торгуясь и находя обходные пути, я не собираюсь.
Ну ладно. Тогда я выписываюсь из христианства. Я не выполню это условие, а лицемерить, торгуясь и находя обходные пути, я не собираюсь.
>>6250
Ммм, а если дрочить на фотографии танков, тракторов и локомотивов, это же не прилюбодейство?
Ммм, а если дрочить на фотографии танков, тракторов и локомотивов, это же не прилюбодейство?
>>6248
Так ты сам написал, что ты раб своей страсти к дрочке. Так же и алконавты и наркоманы говорят: "Вот мне так плохо, а я выпью, кольнусь и стало хорошо. В чём грех?" В том, что надо бороться со страстями. Могу ещё добавить, что желание вздрочнуть приходит от безделья. Так сидишь, делать нечего, ну и думаешь, давненько не фапал. Заходишь на сайты, ищешь годноты, а уже всё пересмотрены, годноты не снимают, кликаешь туда-сюда. А когда устаёшь на работке или по хозяйству, даже не до онанизма становится, и время больше ценишь.
Так ты сам написал, что ты раб своей страсти к дрочке. Так же и алконавты и наркоманы говорят: "Вот мне так плохо, а я выпью, кольнусь и стало хорошо. В чём грех?" В том, что надо бороться со страстями. Могу ещё добавить, что желание вздрочнуть приходит от безделья. Так сидишь, делать нечего, ну и думаешь, давненько не фапал. Заходишь на сайты, ищешь годноты, а уже всё пересмотрены, годноты не снимают, кликаешь туда-сюда. А когда устаёшь на работке или по хозяйству, даже не до онанизма становится, и время больше ценишь.
>>6261
Ну и чего с этим делать?
Я раньше пытался побороть подобные мысли, представляя вместо красивых девушек жирных старух, таких противных, в бородавках, складках. Это долго работало, останавливало физиологические реакции, но потом я с удивлением понял, что возраст и жирность объекта помышлений постепенно становятся все меньшей проблемой.
Теперь я представляю себе принцип работы локомотива или чадящий старый трактор «Беларусь», просто как вещи, наиболее далекие от любой сексуальности. Надолго ли этого хватит? Я не знаю.
>это всё-равно блуд
Ну и чего с этим делать?
Я раньше пытался побороть подобные мысли, представляя вместо красивых девушек жирных старух, таких противных, в бородавках, складках. Это долго работало, останавливало физиологические реакции, но потом я с удивлением понял, что возраст и жирность объекта помышлений постепенно становятся все меньшей проблемой.
Теперь я представляю себе принцип работы локомотива или чадящий старый трактор «Беларусь», просто как вещи, наиболее далекие от любой сексуальности. Надолго ли этого хватит? Я не знаю.
>>6214
В наше время чаще как раз подобное отношение является политическим, чем их почитание.
И ты наверно путаешь новомучеников со страстотерпцами.
С мучениками всё конкретно, в большинстве случаев, а страстотерпцы это довольно редко используемый чин, к которому относятся в большинстве случаев именно исторические личности.
С канонизацией Николая не вижу проблем, и твой друг какую-то дичь про календари сморозил. Было полтора случая, что вычеркивали из календарей ошибочно канонизированных, после открытия новых фактов, но не более того.
Не почитать кого-то можно, собственно ты и так это делаешь, как и многие православные. Это ведь невозможно настроить свой мозг на излучение лучей добра, ты сам должен изучить жития и проникнуться или не проникнуться. Но к сожалению, о большинстве святых мы мало читаем, и чтим только устно, а не сердцем.
В наше время чаще как раз подобное отношение является политическим, чем их почитание.
И ты наверно путаешь новомучеников со страстотерпцами.
С мучениками всё конкретно, в большинстве случаев, а страстотерпцы это довольно редко используемый чин, к которому относятся в большинстве случаев именно исторические личности.
С канонизацией Николая не вижу проблем, и твой друг какую-то дичь про календари сморозил. Было полтора случая, что вычеркивали из календарей ошибочно канонизированных, после открытия новых фактов, но не более того.
Не почитать кого-то можно, собственно ты и так это делаешь, как и многие православные. Это ведь невозможно настроить свой мозг на излучение лучей добра, ты сам должен изучить жития и проникнуться или не проникнуться. Но к сожалению, о большинстве святых мы мало читаем, и чтим только устно, а не сердцем.
>>6276
По-твоему не существует разделения тяжесть греха? То есть убийство и дрочка равносильны по тяжести для тебя?
По-твоему не существует разделения тяжесть греха? То есть убийство и дрочка равносильны по тяжести для тебя?
>>6284
Не, я от христианства отрёкся. Мне не за чем оправдываться. Слишком уж неадекватно жесткие условия.
Не, я от христианства отрёкся. Мне не за чем оправдываться. Слишком уж неадекватно жесткие условия.
А с грехами на земле все же жить приятней чем без грехов. Но как там говорили древние мудрецы - "Чем больше у тебя желаний (страстей), тем сильнее ты страдаешь от невозможности их все удовлетворить, особенно после смерти."
>>6287
Если я оболью тебя бензином и подожгу тебе же будет неприятно? А теперь представь ты будешь так вечно гореть в аду. Покайся пока не поздно, иначе не избежишь этой участи.
Если я оболью тебя бензином и подожгу тебе же будет неприятно? А теперь представь ты будешь так вечно гореть в аду. Покайся пока не поздно, иначе не избежишь этой участи.
>>6287
Вот когда так говорят, мне не очень понятно. Человек прочитал Евангелие и верит, что все это было, что Бог есть, но не согласен с поставленными условиями? Тогда он сознательно идет в ад? Или он вообще не поверил во все написанное, тогда ни о каких условиях речь идти не может, для него это просто сказки. А что сложного в условиях? Это не жесткий предел. Каждый по своим силам стремится к идеалу. А если считать, что если не можешь святым стать, то нечего и пытаться, то останешься на месте.
Вот когда так говорят, мне не очень понятно. Человек прочитал Евангелие и верит, что все это было, что Бог есть, но не согласен с поставленными условиями? Тогда он сознательно идет в ад? Или он вообще не поверил во все написанное, тогда ни о каких условиях речь идти не может, для него это просто сказки. А что сложного в условиях? Это не жесткий предел. Каждый по своим силам стремится к идеалу. А если считать, что если не можешь святым стать, то нечего и пытаться, то останешься на месте.
>>6286
В вопросе покаяния — да.
Любой грех нужно исправлять, а не игнорировать или смиряться с ним.
Для анона стоит выбор — либо блуд, либо Христос. И он выбирает первое, потому что для него слишком сложно ради Христа отказаться от этого. В таком контексте что убийство, что онанизм - одинаково отдаляют от Бога.
В вопросе покаяния — да.
Любой грех нужно исправлять, а не игнорировать или смиряться с ним.
Для анона стоит выбор — либо блуд, либо Христос. И он выбирает первое, потому что для него слишком сложно ради Христа отказаться от этого. В таком контексте что убийство, что онанизм - одинаково отдаляют от Бога.
>>6296
А причём тут Бог и запрет полоумных попов на дрочку, за которую тебя будут жарить в так называемом "аду"? Можно отвернутся от христианства, но продолжать верить в Бога. У христианства нет монополии на Бога. Даже авторских прав нет.
А причём тут Бог и запрет полоумных попов на дрочку, за которую тебя будут жарить в так называемом "аду"? Можно отвернутся от христианства, но продолжать верить в Бога. У христианства нет монополии на Бога. Даже авторских прав нет.
>>6289
Физическое удовольствие ничтожно перед духовной радостью. Что на земле, что на небе.
Физическое удовольствие ничтожно перед духовной радостью. Что на земле, что на небе.
>>6295
А кто сказал что есть наслаждение? Отец пигидий?
>Если есть наслаждение, то есть и страдание все логично.
А кто сказал что есть наслаждение? Отец пигидий?
>>6300
Так запретили не попы, а Иисус. Как можно верить, что он Сын Божий, но не верить его словам? Или ты не веришь евангелистам?
Так запретили не попы, а Иисус. Как можно верить, что он Сын Божий, но не верить его словам? Или ты не веришь евангелистам?
>>6305
Иисус ничего про фап не говорил. И причём тут вера в Бога и вера в Иисуса? Можно вполне себе верить в Бога отрицая божественную природу Христа. Большинство адекватных христиан так и делают. Для них Иисус не более чем проповедник и учитель.
Иисус ничего про фап не говорил. И причём тут вера в Бога и вера в Иисуса? Можно вполне себе верить в Бога отрицая божественную природу Христа. Большинство адекватных христиан так и делают. Для них Иисус не более чем проповедник и учитель.
>>6306
Арий, ты? Не завирайся.
>Большинство адекватных христиан так и делают. Для них Иисус не более чем проповедник и учитель.
Арий, ты? Не завирайся.
Хочу сходить на выходных в церковь и поговорить с батюшкой, минут на 10. Скажите, по церковному этикету это нормально? У батюшек же своя жизнь есть, свой распорядок дня, может ли мимокрок с улицы занимать его время?
>>6279
Вино это алкоголь. При "превращении" в "кровь" алкогольный эффект не теряется. Алкоголь это наркотик. Причастие=суицид?
Вино это алкоголь. При "превращении" в "кровь" алкогольный эффект не теряется. Алкоголь это наркотик. Причастие=суицид?
>>6314
Давай не косить под дурачка и не сравнивать несколько капель вина с ежедневным злоупотреблением.
Давай не косить под дурачка и не сравнивать несколько капель вина с ежедневным злоупотреблением.
>>6199
Полный бред. Если ты не знаешь сам что-то о Боге, то ты не можешь указать, где пророк, а где фантазер. Если у пророков есть магические способности, то и это будет доказывать не Бога, а магию.
>Нам известно о Боге только со слов Его свидетелей, и Его пророков. И мы не можем делать о Нём логические выводы из уже известного нам.
Полный бред. Если ты не знаешь сам что-то о Боге, то ты не можешь указать, где пророк, а где фантазер. Если у пророков есть магические способности, то и это будет доказывать не Бога, а магию.
>>6210
Нет, поскольку сам Бог из-за своих свойств несвободен.
Нет, поскольку сам Бог из-за своих свойств несвободен.
>>6315
https://pravoslavie.ru/37689.html
Затем на Евхаристии что делается порой! Вливают столько вина, и немного теплоты, что потом эти бедные диакона, или священник… Им же прямо ложиться надо, когда чаша двух- трех- пятилитровая чаша соборная. И там сколько вина влито! Зачем? Неужели нельзя наоборот – немного вина, а много теплоты? Кто определил эти пропорции? Зачем это делается? Боюсь, что это наш русский менталитет.
https://pravoslavie.ru/37689.html
Затем на Евхаристии что делается порой! Вливают столько вина, и немного теплоты, что потом эти бедные диакона, или священник… Им же прямо ложиться надо, когда чаша двух- трех- пятилитровая чаша соборная. И там сколько вина влито! Зачем? Неужели нельзя наоборот – немного вина, а много теплоты? Кто определил эти пропорции? Зачем это делается? Боюсь, что это наш русский менталитет.
>>6227
>Т.е.:
>- перемена собственных состояний во времени;
>и раскаялся Господь, что создал человека на земле, и восскорбел в сердце Своем
>И обонял Господь приятное благоухание, и сказал Господь в сердце Своем: не буду больше проклинать землю за человека,
>>6311
Позвони ему и скажи, что хочешь освятить свой новый Рендж Ровер. Время на тебя тут же найдётся.
Позвони ему и скажи, что хочешь освятить свой новый Рендж Ровер. Время на тебя тут же найдётся.
>>6316
А и верно, после цитируемого он и следует. Ты уныл и не подкован, следующий анон не далеко ушел, но поинтереснее:
>>6236
Неа. Не отрицаю. Время не свойство, и время абсолютно. Последнее утверждение уже моя гипотеза, она много может объяснить.
Ты доказовал СВОЁ утверждение. И причем тут моя "логика"??? Маневровый ты мой, туда-сюда жопой, ответь.
Одна история охуительнее другой. Хотя, может были/есть какие-то научные исследования , а никто и не в курсе, один ты.
Чтобы так же ошизеть? Нет, уж лучше вы к нам.
>Полный бред
А и верно, после цитируемого он и следует. Ты уныл и не подкован, следующий анон не далеко ушел, но поинтереснее:
>>6236
>отрицаешь наличие времени в
Неа. Не отрицаю. Время не свойство, и время абсолютно. Последнее утверждение уже моя гипотеза, она много может объяснить.
>пишу о том, что по твоей логике
Ты доказовал СВОЁ утверждение. И причем тут моя "логика"??? Маневровый ты мой, туда-сюда жопой, ответь.
>Ограниченность ведения — свойство существа во времени
Одна история охуительнее другой. Хотя, может были/есть какие-то научные исследования , а никто и не в курсе, один ты.
>лучше внимательно читай
Чтобы так же ошизеть? Нет, уж лучше вы к нам.
Мистицизм 423 776332 Православие 424 776345>>6248
Всё что вредит человеку и делает его несчастным - это грех. Дрочка это лишь плод, выросший на дереве сластолюбия и эгоизма. Ты очень хорошо описал как мыслит себе эгоист дрочер: зачем мне жена, я подрочил, получил удовольствие и мне больше ничего не надо. Но кто такой эгоист? Эгоист это по сути предатель. Ради своего удовольствия он предаст что угодно: друзей, семью, родных, Родину, веру. Посмотри на свою жизнь и ты поймешь чем вреден эгоизм и дрочка. Ты всё более становишься одиноким, потому что с эгоистом никто дружить и заводить отношения не хочет, всё более токсичным от неудовлетворенности жизнью. Сначала ты дрочил на тянок, потом на милф, теперь на трапов, а дальше будешь дрочить на футанари и гей фури. Почему? Потому что страсть блуда (а дрочка это блуд) ненасытна и раб это страсти (ты) будешь всё глубже и глубже опускаться на дно морали и на дно жизни.
Поэтому это грех. А не потому что Бог посидел, поковырял в носу и издал указ что это грех. Грех по-гречески это промах, ошибка. Современному человеку даже слово грех непонятно. Правда ещё в русском языке осталось слово огрех, которое дает нам некое понимание что такое грех. Бог хочет тебе счастья и поэтому предупреждает по любви к тебе: человек, не дрочи, найди лучше себе жену и вступи в брак. Так ты сможешь удовлетворять свои биологиеские потребности как человек разумный, а не как скот.
> С каких пор это вообще грех?
Всё что вредит человеку и делает его несчастным - это грех. Дрочка это лишь плод, выросший на дереве сластолюбия и эгоизма. Ты очень хорошо описал как мыслит себе эгоист дрочер: зачем мне жена, я подрочил, получил удовольствие и мне больше ничего не надо. Но кто такой эгоист? Эгоист это по сути предатель. Ради своего удовольствия он предаст что угодно: друзей, семью, родных, Родину, веру. Посмотри на свою жизнь и ты поймешь чем вреден эгоизм и дрочка. Ты всё более становишься одиноким, потому что с эгоистом никто дружить и заводить отношения не хочет, всё более токсичным от неудовлетворенности жизнью. Сначала ты дрочил на тянок, потом на милф, теперь на трапов, а дальше будешь дрочить на футанари и гей фури. Почему? Потому что страсть блуда (а дрочка это блуд) ненасытна и раб это страсти (ты) будешь всё глубже и глубже опускаться на дно морали и на дно жизни.
Поэтому это грех. А не потому что Бог посидел, поковырял в носу и издал указ что это грех. Грех по-гречески это промах, ошибка. Современному человеку даже слово грех непонятно. Правда ещё в русском языке осталось слово огрех, которое дает нам некое понимание что такое грех. Бог хочет тебе счастья и поэтому предупреждает по любви к тебе: человек, не дрочи, найди лучше себе жену и вступи в брак. Так ты сможешь удовлетворять свои биологиеские потребности как человек разумный, а не как скот.
>>6345
Ты уж определись.
>Всё что вредит человеку и делает его несчастным - это грех
>Ради своего удовольствия
Ты уж определись.
>>6345
Как-то слабо, учитывая, что я ну совсем не эгоист. А вредит и делает меня несчастливым, как я говорил выше, нофап, от которого и вред здоровью в перспективе, и явное влияние на повседневное поведение. И кстати, почему все игнорят вопрос про поллюции? Их-то я вообще никак не могу контролировать. Получается, что как бы ты не старался, кончать мимо вагины православной жены ты всё равно будешь. Раньше-то оно конечно было проще, ибо женились в 12 лет и сношать жену мог практически любой, но сейчас времена другие и Бог жену даёт далеко не всем. В этой ситуации делать фап грехом ну совсем не верно. Я уж лучше буду как человек разумный гигиенично фапать на унитазе, чем просыпаться весь в семени по ночам или вести себя как агрессивное животное от нофапа. Пусть вон монахи нофапают, я рядовому мирянину это вообще не грех.
Как-то слабо, учитывая, что я ну совсем не эгоист. А вредит и делает меня несчастливым, как я говорил выше, нофап, от которого и вред здоровью в перспективе, и явное влияние на повседневное поведение. И кстати, почему все игнорят вопрос про поллюции? Их-то я вообще никак не могу контролировать. Получается, что как бы ты не старался, кончать мимо вагины православной жены ты всё равно будешь. Раньше-то оно конечно было проще, ибо женились в 12 лет и сношать жену мог практически любой, но сейчас времена другие и Бог жену даёт далеко не всем. В этой ситуации делать фап грехом ну совсем не верно. Я уж лучше буду как человек разумный гигиенично фапать на унитазе, чем просыпаться весь в семени по ночам или вести себя как агрессивное животное от нофапа. Пусть вон монахи нофапают, я рядовому мирянину это вообще не грех.
Мистицизм 427 776349>>6345
Но ведь скот, представитель стада - это ты, а не он. Это ты даже удовлетворить себя не можешь без того, чтобы не давать стричь свою шерсть своей любимой ненаглядной со сковородой и двумя более крепкими характером любовниками, а подумать на тему того, что у здорового человека желание дрочить не исключает желание найти себе девушку не способен, вместо этого советуешь ставить себя на позицию жалкого подкаблучника, который жадными глазами смотрит на ЗАГС и облизывается на кольца, вместо того, чтобы как личность с осознанными влечениями удовлетворять себя и свою девушку без штампов, без вмешательства государства в постель, до тех пор, пока не возникнет потребность размножаться. Из тебя и тебе подобных можно вить какие хочешь верёвки.
Но ведь скот, представитель стада - это ты, а не он. Это ты даже удовлетворить себя не можешь без того, чтобы не давать стричь свою шерсть своей любимой ненаглядной со сковородой и двумя более крепкими характером любовниками, а подумать на тему того, что у здорового человека желание дрочить не исключает желание найти себе девушку не способен, вместо этого советуешь ставить себя на позицию жалкого подкаблучника, который жадными глазами смотрит на ЗАГС и облизывается на кольца, вместо того, чтобы как личность с осознанными влечениями удовлетворять себя и свою девушку без штампов, без вмешательства государства в постель, до тех пор, пока не возникнет потребность размножаться. Из тебя и тебе подобных можно вить какие хочешь верёвки.
>>6346
Героин тоже приносит человеку удовольствие. Приносит ли он человеку счастье и пользу?
Героин тоже приносит человеку удовольствие. Приносит ли он человеку счастье и пользу?
>>6354
Нет.
Нет.
Расскажите, насколько много в этой религии философии и скрытых смыслов? Я вот люблю древн. китайские, хотя их, конечно, сложно назвать и религиями, и философиями, но там есть над чем подумать.
А я вот читал евангелие от луки, много просто информации читал на вики, и как то не вижу того, над чем можно поразмыслить.
Наоборот, если возникает что-то типа парадокса дерева познания, то ответа никакого то и нет. (Кроме "на все воля божья")
А я вот читал евангелие от луки, много просто информации читал на вики, и как то не вижу того, над чем можно поразмыслить.
Наоборот, если возникает что-то типа парадокса дерева познания, то ответа никакого то и нет. (Кроме "на все воля божья")
Есть варианты где-нибудь получить Библию бесплатно? Но не у свидетелей Иеговы, там вроде перевод не синодальный. Или только за свои кровные покупать придется?
Приветствую, есть ли какие-нибудь труды, посвещенные страстям? Желательно развернутые, чтобы показывалось отчего, почему и как избавляться. Спасибо заранее
>>6361
Попробуй почитать Евангелие от Иоанна с комментариями Максима Исповедника (по возможности на греческом)
Попробуй почитать Евангелие от Иоанна с комментариями Максима Исповедника (по возможности на греческом)
>>6375
Там философский разбор? Спасибо, попробую.
Там философский разбор? Спасибо, попробую.
Иисус - бог.
Иисус - бородатый двухтысячелетний еврей.
Иисус на небе.
Следовательно, бог - это бородатый двухтысячелетний еврей на небе.
Иисус - бородатый двухтысячелетний еврей.
Иисус на небе.
Следовательно, бог - это бородатый двухтысячелетний еврей на небе.
>>6375
Ты сам-то веришь, что очередной школьник, который "увлекается философскими религиями, особенно древн. китайскими", будет учить специально греческий ради этого, лол? Скинул бы ему пабликов с феласофскими цитатами лучше.
Ты сам-то веришь, что очередной школьник, который "увлекается философскими религиями, особенно древн. китайскими", будет учить специально греческий ради этого, лол? Скинул бы ему пабликов с феласофскими цитатами лучше.
>>6369
Это к протестам. Они много кому раздают бесплатные.
Это к протестам. Они много кому раздают бесплатные.
>>6369
Так то есть, но это или эксплуатация еще древнегреческой психологии, или иррациональная хуйня кто больше молитв прочитает или больше себя искалечит.
>Приветствую, есть ли какие-нибудь труды, посвещенные страстям? Желательно развернутые, чтобы показывалось отчего, почему и как избавляться. Спасибо заранее
Так то есть, но это или эксплуатация еще древнегреческой психологии, или иррациональная хуйня кто больше молитв прочитает или больше себя искалечит.
>>6379
Но ведь...Иисус была арийцем...И жидов не любил...
Но ведь...Иисус была арийцем...И жидов не любил...
>>6361
А смысл скрытые смыслы искать, авторы же не философы какие-то? Да и с философией плоховато, византийская и западная до раскола церквей, а затем уже чисто "православная" - только еще немного византийской и совсем никакая российская.
>Расскажите, насколько много в этой религии философии и скрытых смыслов?
А смысл скрытые смыслы искать, авторы же не философы какие-то? Да и с философией плоховато, византийская и западная до раскола церквей, а затем уже чисто "православная" - только еще немного византийской и совсем никакая российская.
>>6351
Давай, хрюкни про заговор жидов\рептилоидов\атеистов-сатанистов
https://ru.wikipedia.org/wiki/Героиновая_заместительная_терапия
Давай, хрюкни про заговор жидов\рептилоидов\атеистов-сатанистов
https://ru.wikipedia.org/wiki/Героиновая_заместительная_терапия
>>6381
Ты долбоеб? Я китаевед по образованию, а школьники философы у тебя в классе.
Ты долбоеб? Я китаевед по образованию, а школьники философы у тебя в классе.
>>6385
Интересно. Для меня в религии должна быть какая то философия, иначе не вижу в ней смысла.
>А смысл скрытые смыслы искать
Интересно. Для меня в религии должна быть какая то философия, иначе не вижу в ней смысла.
>>6361
Хех, богословы веками по-разному истолковывают притчи, слова и поступки Иисуса, а тебе не над чем поразмыслить.
Это только у протестантов. Воля Божья - спасти наши души. Но так как и человеку дана свобода, то наша воля чаще идет против желания Бога.
>я вот читал евангелие от луки, много просто информации читал на вики, и как то не вижу того, над чем можно поразмыслить.
Хех, богословы веками по-разному истолковывают притчи, слова и поступки Иисуса, а тебе не над чем поразмыслить.
>на все воля божья
Это только у протестантов. Воля Божья - спасти наши души. Но так как и человеку дана свобода, то наша воля чаще идет против желания Бога.
>>6391
Религия это про то как за ничего (ритуалы, молитвы) получить что-то (профиты в жизни и посмертии). Причем тут философия?
Религия это про то как за ничего (ритуалы, молитвы) получить что-то (профиты в жизни и посмертии). Причем тут философия?
>>6404
Охуенное представление о религии, но я его не спрашивал.
Перечитай мой пост.
Охуенное представление о религии, но я его не спрашивал.
>Причем тут философия?
Перечитай мой пост.
>>6404
Как ты лаконично и метко идеологию фарисеев охарактеризовал! Их еще Христос не любил, кстати.
Как ты лаконично и метко идеологию фарисеев охарактеризовал! Их еще Христос не любил, кстати.
2,9 Мб, 1920x1080Аноны, запилил ролик о том, что «вождь народов» был антихристом и хотел уничтожить всех человеков, с пруфами из Апокалипсиса.
Как вам?
https://www.youtube.com/watch?v=ts6o3_po5SA&t=26s
Как вам?
https://www.youtube.com/watch?v=ts6o3_po5SA&t=26s
>>6412
Ой врети это про другое, надо срочно толкования старца пигидия
Итак не заботьтесь и не говорите: что нам есть? или что пить? или во что одеться?
потому что всего этого ищут язычники, и потому что Отец ваш Небесный знает, что вы имеете нужду во всем этом.
Ищите же прежде Царства Божия и правды Его, и это все приложится вам.
Есть ли между вами такой человек, который, когда сын его попросит у него хлеба, подал бы ему камень? И когда попросит рыбы, подал бы ему змею? Если же вы, будучи злыми, умеете даяния благие давать детям вашим, то тем более Отец ваш Небесный даст блага просящим у Него.
Я есмь хлеб жизни; приходящий ко Мне не будет алкать, и верующий в Меня не будет жаждать никогда.
Ой врети это про другое, надо срочно толкования старца пигидия
Итак не заботьтесь и не говорите: что нам есть? или что пить? или во что одеться?
потому что всего этого ищут язычники, и потому что Отец ваш Небесный знает, что вы имеете нужду во всем этом.
Ищите же прежде Царства Божия и правды Его, и это все приложится вам.
Есть ли между вами такой человек, который, когда сын его попросит у него хлеба, подал бы ему камень? И когда попросит рыбы, подал бы ему змею? Если же вы, будучи злыми, умеете даяния благие давать детям вашим, то тем более Отец ваш Небесный даст блага просящим у Него.
Я есмь хлеб жизни; приходящий ко Мне не будет алкать, и верующий в Меня не будет жаждать никогда.
>>6404
Сразу видно, что ты никогда не пробовал практиковать вообще никакую религию.
Ну попробуй без пропусков месяц простейшие молитвенные правила почитать утром/вечером. Это как бы самый-самый минимум.
Сразу видно, что ты никогда не пробовал практиковать вообще никакую религию.
Ну попробуй без пропусков месяц простейшие молитвенные правила почитать утром/вечером. Это как бы самый-самый минимум.
>>6432
Кретин, какие бы ты слова не говорил своему вымышленному другу, это все еще ничего, можешь хоть 24\7 их повторять.
Кретин, какие бы ты слова не говорил своему вымышленному другу, это все еще ничего, можешь хоть 24\7 их повторять.
>>4421 (OP)
Здравствуйте.
Мф.5:11. Блаженны вы, когда будут поносить вас и гнать и всячески неправедно злословить за Меня.
Мф.5:12. Радуйтесь и веселитесь, ибо велика ваша награда на небесах: так гнали и пророков, бывших прежде вас.
Неясен мне 12 стих.
Насколько я понимаю (и постепенно узнаю), Иисус - вершина нравственности, но нравственна ли вообще концепция некой награды за свои деяния? С точки зрения Христа, одна из причин добра и любви это получается эгоистичное желание ценностей, просто более разумных, вечных? Имеет ли право назваться христианином, или уж тем более спасенным тот, кто радуется и веселится своему якобы спасению? Возможно ли чисто концептуально осознание "спасенности"?
Надеюсь братья-аноны помогут мне в моем заблуждении, буду благодарен любым источникам по теме, заранее спасибо.
P.S.
Это я нашел в Лопухине, но это мало что дает:
Мысль о высшей небесной награде людям, не встречающим, ради Христа, в этом мире ничего, кроме злобы, гонений и поношений, естественна и вполне отвечает требованиям здравой логики и нравственности.
Здравствуйте.
Мф.5:11. Блаженны вы, когда будут поносить вас и гнать и всячески неправедно злословить за Меня.
Мф.5:12. Радуйтесь и веселитесь, ибо велика ваша награда на небесах: так гнали и пророков, бывших прежде вас.
Неясен мне 12 стих.
Насколько я понимаю (и постепенно узнаю), Иисус - вершина нравственности, но нравственна ли вообще концепция некой награды за свои деяния? С точки зрения Христа, одна из причин добра и любви это получается эгоистичное желание ценностей, просто более разумных, вечных? Имеет ли право назваться христианином, или уж тем более спасенным тот, кто радуется и веселится своему якобы спасению? Возможно ли чисто концептуально осознание "спасенности"?
Надеюсь братья-аноны помогут мне в моем заблуждении, буду благодарен любым источникам по теме, заранее спасибо.
P.S.
Это я нашел в Лопухине, но это мало что дает:
Мысль о высшей небесной награде людям, не встречающим, ради Христа, в этом мире ничего, кроме злобы, гонений и поношений, естественна и вполне отвечает требованиям здравой логики и нравственности.
>>6435
Человек по умолчанию эгоист и гедонист. Вся противоречащая этому мораль это просто отрицание неприятного. Типа как креационизм относительно эволюционизма.
>Насколько я понимаю (и постепенно узнаю), Иисус - вершина нравственности, но нравственна ли вообще концепция некой награды за свои деяния? С точки зрения Христа, одна из причин добра и любви это получается эгоистичное желание ценностей, просто более разумных, вечных? Имеет ли право назваться христианином, или уж тем более спасенным тот, кто радуется и веселится своему якобы спасению? Возможно ли чисто концептуально осознание "спасенности"?
Человек по умолчанию эгоист и гедонист. Вся противоречащая этому мораль это просто отрицание неприятного. Типа как креационизм относительно эволюционизма.
Хочу что бы Бог явился мне и поговорил со мной (или хотя бы явился во сне), как этого добиться? Не хочу говорить с Богом только после смерти.
>>6435
>>771997 →
>>771998 →
Как думаешь, это ты недостаточно нравственный или все таки это низкий уровень древних евреев которому придали сакральный статус?
>Насколько я понимаю (и постепенно узнаю), Иисус - вершина нравственности
>>771997 →
>>771998 →
Как думаешь, это ты недостаточно нравственный или все таки это низкий уровень древних евреев которому придали сакральный статус?
>>6437
Но Вы ведь не станете наверно спорить, что Иисус в последнюю очередь, пожалуй, представляется эгоистом или гедонистом?
Если он не таков, то того же он желал бы и для своих учеников и последователей, но здесь то я и нахожусь в недоумении в связи с тем самым стихом, где отсутствия то эгоизма и гедонизма как раз и не нахожу. Как будто Христос, осознавая дурость существа человеческого вынуждается обещать награду за праведные деяния
Но Вы ведь не станете наверно спорить, что Иисус в последнюю очередь, пожалуй, представляется эгоистом или гедонистом?
Если он не таков, то того же он желал бы и для своих учеников и последователей, но здесь то я и нахожусь в недоумении в связи с тем самым стихом, где отсутствия то эгоизма и гедонизма как раз и не нахожу. Как будто Христос, осознавая дурость существа человеческого вынуждается обещать награду за праведные деяния
9 Кб, 1408x71Просто оставлю здесь
>>6441
Еще образец высочайшей нравственности:
10
Когда же остался без народа, окружающие Его, вместе с двенадцатью, спросили Его о притче.
11
И сказал им: вам дано знать тайны Царствия Божия, а тем внешним все бывает в притчах;
12
так что они своими глазами смотрят, и не видят; своими ушами слышат, и не разумеют, да не обратятся, и прощены будут им грехи.
Еще образец высочайшей нравственности:
10
Когда же остался без народа, окружающие Его, вместе с двенадцатью, спросили Его о притче.
11
И сказал им: вам дано знать тайны Царствия Божия, а тем внешним все бывает в притчах;
12
так что они своими глазами смотрят, и не видят; своими ушами слышат, и не разумеют, да не обратятся, и прощены будут им грехи.
>>6439
Чувак если чувствуешь исходящую от сущности самую сильную во вселенной энергию безусловной любови к тебе это и есть Бог. Дьявол неспособен так любить.
Чувак если чувствуешь исходящую от сущности самую сильную во вселенной энергию безусловной любови к тебе это и есть Бог. Дьявол неспособен так любить.
>>6451
Любовь это не магическая энергия, мань. И для таких как ты давно придумали понятие прелести.
Любовь это не магическая энергия, мань. И для таких как ты давно придумали понятие прелести.
>>6424
Чем больше наблюдаю я такой дичи, тем больше во мне просыпается товарищ Анон. Прямо как с нахождением в этом ИТТ треде. Задумойся.
Чем больше наблюдаю я такой дичи, тем больше во мне просыпается товарищ Анон. Прямо как с нахождением в этом ИТТ треде. Задумойся.
>>6462
Да, если оказалось что отец оказался педофилом-насильником, потому что застал его за этим, то надо отвернуться и никому не сообщать, а то хамом будешь.
Да, если оказалось что отец оказался педофилом-насильником, потому что застал его за этим, то надо отвернуться и никому не сообщать, а то хамом будешь.
>>6480
Ну, когда такт и деликатность — инструменты прикрытия лжи и подлости, зачем они нужны?
Нам все Писание рассказывает куда именно нужно засовывать такт и деликатность, когда под их прикрытием непотребство и мерзость происходят. В том числе непотребство и мерзость под завесой фарисейского благочестия.
Ну, когда такт и деликатность — инструменты прикрытия лжи и подлости, зачем они нужны?
Нам все Писание рассказывает куда именно нужно засовывать такт и деликатность, когда под их прикрытием непотребство и мерзость происходят. В том числе непотребство и мерзость под завесой фарисейского благочестия.
>>6487
Таки да.
«Если же согрешит против тебя брат твой, пойди и обличи его между тобою и им одним; если послушает тебя, то приобрел ты брата твоего; если же не послушает, возьми с собою ещё одного или двух, дабы устами двух или трех свидетелей подтвердилось всякое слово; если же не послушает их, скажи церкви; а если и церкви не послушает, то да будет он тебе, как язычник и мытарь.» ( Матф.18:15–17).
>Нам все Писание рассказывает
Таки да.
«Если же согрешит против тебя брат твой, пойди и обличи его между тобою и им одним; если послушает тебя, то приобрел ты брата твоего; если же не послушает, возьми с собою ещё одного или двух, дабы устами двух или трех свидетелей подтвердилось всякое слово; если же не послушает их, скажи церкви; а если и церкви не послушает, то да будет он тебе, как язычник и мытарь.» ( Матф.18:15–17).
Почему в религии русских - православии с Б-гом Исраэля - нет третьего пути? Есть только ад и рай. А что если я не хочу быть ни с шайтаном в аду, ни с Ешу-Машиахом и Серафимкой сухарикосушителем Саровским с Сёмой Столпником на небе?
Например, я хочу исчезнуть после смерти.
Или я хочу переместиться в параллельный мир и отыграть некоторые моменты своей жизни иначе, чем было. Или вовсе прожить другую жизнь, но уже с опытом текущей жизни.
Почему только ад и рай? Почему Б-г Исраэля Ешу-Машиах, он же Яхве, он же Саваоф, он же YHWH не спрашивает русского, что он хочет? Почему есть дефолтные варианты и ты крутись как хочешь, даже если оба варианта тебе не нравятся?
Например, я хочу исчезнуть после смерти.
Или я хочу переместиться в параллельный мир и отыграть некоторые моменты своей жизни иначе, чем было. Или вовсе прожить другую жизнь, но уже с опытом текущей жизни.
Почему только ад и рай? Почему Б-г Исраэля Ешу-Машиах, он же Яхве, он же Саваоф, он же YHWH не спрашивает русского, что он хочет? Почему есть дефолтные варианты и ты крутись как хочешь, даже если оба варианта тебе не нравятся?
>>6455
Ты не ответил на вопрос, можно общаться напрямую с богом или нет?
Ты не ответил на вопрос, можно общаться напрямую с богом или нет?
>>6506
Попы\монахи-педофилы испортили текст чтобы их не обличали, в критических изданиях и переводах с них такого нет.
Перевод Еп. Кассиана
Если же согрешит брат твой, иди, обличи его с глазу на глаз. Если он тебя послушает, приобрел ты брата твоего.
New International Version
“If your brother or sister sins, go and point out their fault, just between the two of you. If they listen to you, you have won them over.
NASB 1995
“If your brother sins, go and show him his fault in private; if he listens to you, you have won your brother.
Попы\монахи-педофилы испортили текст чтобы их не обличали, в критических изданиях и переводах с них такого нет.
Перевод Еп. Кассиана
Если же согрешит брат твой, иди, обличи его с глазу на глаз. Если он тебя послушает, приобрел ты брата твоего.
New International Version
“If your brother or sister sins, go and point out their fault, just between the two of you. If they listen to you, you have won them over.
NASB 1995
“If your brother sins, go and show him his fault in private; if he listens to you, you have won your brother.
>>6507
Т.е. Церковь Соборная и Апостольская, Невеста Христова — это лично ты?
Т.е. Церковь Соборная и Апостольская, Невеста Христова — это лично ты?
>>6507
Т.е. Церковь Соборная и Апостольская, Невеста Христова — это лично ты?
Т.е. Церковь Соборная и Апостольская, Невеста Христова — это лично ты?
625 Кб, 1942x470>>6508
Да, действительно, в тексте "перед тобой" идет в скобках. Нужно пояснение от более сведущих в греческом почему так
Да, действительно, в тексте "перед тобой" идет в скобках. Нужно пояснение от более сведущих в греческом почему так
>>6512
Павел однозначно говорит травить за саму греховность, а не за какие-то обиды.
11
Но я писал вам не сообщаться с тем, кто, называясь братом, остается блудником, или лихоимцем, или идолослужителем, или злоречивым, или пьяницею, или хищником; с таким даже и не есть вместе.
12
Ибо что мне судить и внешних? Не внутренних ли вы судите?
13
Внешних же судит Бог. Итак, извергните развращенного из среды вас.
Павел однозначно говорит травить за саму греховность, а не за какие-то обиды.
11
Но я писал вам не сообщаться с тем, кто, называясь братом, остается блудником, или лихоимцем, или идолослужителем, или злоречивым, или пьяницею, или хищником; с таким даже и не есть вместе.
12
Ибо что мне судить и внешних? Не внутренних ли вы судите?
13
Внешних же судит Бог. Итак, извергните развращенного из среды вас.
Ув православные, извините что спрашиваю у вас, но как вы относитесь к католическому догмату о непорочности богоматери?
>>6531
Двочую этого господина.
Двочую этого господина.
>>6532
Лажа.
Лажа.
задавал вопрос, но ответа не получил
Почему в религии русских - православии с Б-гом Исраэля - нет третьего пути? Есть только ад и рай. А что если я не хочу быть ни с шайтаном в аду, ни с Ешу-Машиахом и Серафимкой сухарикосушителем Саровским с Сёмой Столпником на небе?
Например, я хочу исчезнуть после смерти. Ну или вариант что каждому свое: одному матрица с одними вариантами, другому - другая. Чревоугоднику - матрица с едой, убийце - аналог ГТА 5 с Нико Белличем в главной роли.
Вариантов дофига, но Ешу-Машиах в Евангелии говорит только о двух вариках.
Или вот я хочу переместиться в параллельный мир и отыграть некоторые моменты своей жизни иначе, чем было. Или вовсе прожить другую жизнь, но уже с опытом текущей жизни.
Почему только ад и рай? Почему Б-г Исраэля Ешу-Машиах, он же Яхве, он же Саваоф, он же YHWH не спрашивает русского, что он хочет? Почему есть дефолтные варианты и ты крутись как хочешь, даже если оба варианта тебе не нравятся?
Смотри, анон, мне не нравится рай, потому что там ходишь такой вечность и говоришь: "Здравствуй, батюшка Серафим. Помню как ты в житии своем сухарики сушил. Круто. Славен господь наш Саваоф!" И он в ответ: "Славен!". Идешь дальше, там Сёма Столпник. Ты такой: "Здравствуй, брат Симеон. Хорошо на столбе ты стоял. Славен господь Саваоф!". Он: "Славен!"
И так вот вечность с сухарикосушителями и столпниками с юродивыми тусишь и только и делаешь, что славишь Адоная-Саваофа.
В аду не лучше: кругом огонек, переживаешь за то что дрочил, страдаешь от этого целую вечность (при этом бесам норм, они чет о грехах своих не сокрушаются и тусят на земле).
А вот третьего пути по дефолту нет: нельзя продлить свою жизнь на Земле, нельзя переиграть жизнь по новой в некоторых моментах. Вот в играх даже сценариев и миров в разы больше, чем у Б-га русских Иисуса-Адоная-Саваофа-Яхве Израилева.
И ты нихуя с этим сделать не можешь. Ну не пиздец ли?
Почему в религии русских - православии с Б-гом Исраэля - нет третьего пути? Есть только ад и рай. А что если я не хочу быть ни с шайтаном в аду, ни с Ешу-Машиахом и Серафимкой сухарикосушителем Саровским с Сёмой Столпником на небе?
Например, я хочу исчезнуть после смерти. Ну или вариант что каждому свое: одному матрица с одними вариантами, другому - другая. Чревоугоднику - матрица с едой, убийце - аналог ГТА 5 с Нико Белличем в главной роли.
Вариантов дофига, но Ешу-Машиах в Евангелии говорит только о двух вариках.
Или вот я хочу переместиться в параллельный мир и отыграть некоторые моменты своей жизни иначе, чем было. Или вовсе прожить другую жизнь, но уже с опытом текущей жизни.
Почему только ад и рай? Почему Б-г Исраэля Ешу-Машиах, он же Яхве, он же Саваоф, он же YHWH не спрашивает русского, что он хочет? Почему есть дефолтные варианты и ты крутись как хочешь, даже если оба варианта тебе не нравятся?
Смотри, анон, мне не нравится рай, потому что там ходишь такой вечность и говоришь: "Здравствуй, батюшка Серафим. Помню как ты в житии своем сухарики сушил. Круто. Славен господь наш Саваоф!" И он в ответ: "Славен!". Идешь дальше, там Сёма Столпник. Ты такой: "Здравствуй, брат Симеон. Хорошо на столбе ты стоял. Славен господь Саваоф!". Он: "Славен!"
И так вот вечность с сухарикосушителями и столпниками с юродивыми тусишь и только и делаешь, что славишь Адоная-Саваофа.
В аду не лучше: кругом огонек, переживаешь за то что дрочил, страдаешь от этого целую вечность (при этом бесам норм, они чет о грехах своих не сокрушаются и тусят на земле).
А вот третьего пути по дефолту нет: нельзя продлить свою жизнь на Земле, нельзя переиграть жизнь по новой в некоторых моментах. Вот в играх даже сценариев и миров в разы больше, чем у Б-га русских Иисуса-Адоная-Саваофа-Яхве Израилева.
И ты нихуя с этим сделать не можешь. Ну не пиздец ли?
>>6542
В аду пижже, можно стать самому демоном и дальше развиваться по карьерной лестнице. А в раю ты ангелом естественно не станешь и обречен вечность сидеть с ебанутыми стариками.
В аду пижже, можно стать самому демоном и дальше развиваться по карьерной лестнице. А в раю ты ангелом естественно не станешь и обречен вечность сидеть с ебанутыми стариками.
>>6556
В аду места забиты уже, да и не злобный я, не интересно мне мучить других. Мне б в матрицу со жракой, тусами и весельем. Типа Земли но с бесконечной жизнью.
В аду места забиты уже, да и не злобный я, не интересно мне мучить других. Мне б в матрицу со жракой, тусами и весельем. Типа Земли но с бесконечной жизнью.
>>6592
Не траллю. Я и вправду негодую, что путей только для при бесконечном числе других вариантов.
У Б-га Исраэля (и русских) Йешу-Машиаха было бы больше сторонников, если бы он не запугивал адом, если бы ада не было вообще, а грешники просто умирали. Тогда бы люди стремились в рай искренне, а не под угрозой вечных мук.
Не траллю. Я и вправду негодую, что путей только для при бесконечном числе других вариантов.
У Б-га Исраэля (и русских) Йешу-Машиаха было бы больше сторонников, если бы он не запугивал адом, если бы ада не было вообще, а грешники просто умирали. Тогда бы люди стремились в рай искренне, а не под угрозой вечных мук.
>>6557
Да ладно, демонизировать свое сознание всегда можно, темный путь развития один из самых легких. Ад это не какое то ограниченное место, это целая плеяда темных миров созданных для развития низко развитых сущностей. Так что место там всегда для всех будет. Вопрос лишь в том хочешь ли ты быть демоном, ибо они не умеют творить как Бог и вынуждены лишь паразитировать на боле высокоразвитых мирах типа нашего.
Да ладно, демонизировать свое сознание всегда можно, темный путь развития один из самых легких. Ад это не какое то ограниченное место, это целая плеяда темных миров созданных для развития низко развитых сущностей. Так что место там всегда для всех будет. Вопрос лишь в том хочешь ли ты быть демоном, ибо они не умеют творить как Бог и вынуждены лишь паразитировать на боле высокоразвитых мирах типа нашего.
В новом завете сказано: "не убий". Как быть в случае войны, когда на тебя нападают? И только не нужно вилять, друзья. Сказано прямо: "не убий". А не "не убий там", а тут "можешь убивать".
Получается, христианство непригодно для жизни, коли Христос заповедовал одно, а приходится делать другое? Возможно, вопрос задавался тысячи раз, но я правда не нашел ничего внятного.
Получается, христианство непригодно для жизни, коли Христос заповедовал одно, а приходится делать другое? Возможно, вопрос задавался тысячи раз, но я правда не нашел ничего внятного.
>>6557
Лол, какие примитивные мечты. Все, что угодно - праздники, жратва, оргии, пьянки - приедаются и рано или поздно надоедают, если заниматься исключительно этим.
Лол, какие примитивные мечты. Все, что угодно - праздники, жратва, оргии, пьянки - приедаются и рано или поздно надоедают, если заниматься исключительно этим.
>>6618
А если мимо тебя пробежал человек, а за ним трое гопников с цепями и спрашивают тебя, куда он побежал. Ты скажешь им правду? А то ведь лгать нельзя. Ну не тупи.
А если мимо тебя пробежал человек, а за ним трое гопников с цепями и спрашивают тебя, куда он побежал. Ты скажешь им правду? А то ведь лгать нельзя. Ну не тупи.
>>6621
А бубнить "Свят свят Господь Саваоф" целую вечность - это не скучно? Да и о чем мне с Серафимкой Саровским болтать? Он только и делал что на столбе стоял, канавку копал и сухари сушил.
>угодно - праздники, жратва, оргии, пьянки - приедаются и рано или поздно надоедают, если заниматься исключительно этим.
А бубнить "Свят свят Господь Саваоф" целую вечность - это не скучно? Да и о чем мне с Серафимкой Саровским болтать? Он только и делал что на столбе стоял, канавку копал и сухари сушил.
>>6623
Таких нюансов там много, в том то и дело. Я просто задал один из главных вопросов для себя. "Не тупи" это не ответ. Это не просто какая-то моя личная интерпретация некой метафоры. Это прямые слова Христа из Библии.
Таких нюансов там много, в том то и дело. Я просто задал один из главных вопросов для себя. "Не тупи" это не ответ. Это не просто какая-то моя личная интерпретация некой метафоры. Это прямые слова Христа из Библии.
>>6625
Нет, ну ты все-таки либо глупый, либо тролль. А с чего ты взял, что ему или другим святым будет интересно с тобой говорить? Тебе интересно с детсадовцами беседовать? А по сравнению со святыми у тебя именно уровень детсада.
Нет, ну ты все-таки либо глупый, либо тролль. А с чего ты взял, что ему или другим святым будет интересно с тобой говорить? Тебе интересно с детсадовцами беседовать? А по сравнению со святыми у тебя именно уровень детсада.
>>6626
Не убивать - одна из заповедей, данных Моисею. В то же время одна из самых распространенных мер для нарушивших закон в Древнем Израиле - смертная казнь. Это не вызывает у тебя противоречия? Очевидно же, что Богом задумано, что люди не должны уподобляться жестко запрограммированным машинам и понимать, что в экстраординарных ситуациях надо думать своей головой. Если бы существовало нелетальное оружие, равное по эффективности летальному, разумеется, предпочтительнее было бы использовать его. Но когда народу угрожает истребление, необходимо защищаться.
Не убивать - одна из заповедей, данных Моисею. В то же время одна из самых распространенных мер для нарушивших закон в Древнем Израиле - смертная казнь. Это не вызывает у тебя противоречия? Очевидно же, что Богом задумано, что люди не должны уподобляться жестко запрограммированным машинам и понимать, что в экстраординарных ситуациях надо думать своей головой. Если бы существовало нелетальное оружие, равное по эффективности летальному, разумеется, предпочтительнее было бы использовать его. Но когда народу угрожает истребление, необходимо защищаться.
>>6628
Подожди, так о чем там святые говорят?
О том как правильно молиться и поститься? Не особо много тем у них как-то.
Подожди, так о чем там святые говорят?
О том как правильно молиться и поститься? Не особо много тем у них как-то.
>>6632
Ну у меня же тоже пока уровень примерно только первоклассника.
Ну у меня же тоже пока уровень примерно только первоклассника.
>>6618
Таких "парадоксов" несчесть только в Нагорной проповеди. По Христу, у нас и судов быть не должно, ибо не в праве человек судить братьев своих, и отдать все человек должен последние ближнему своему, и клятвы давать не положено, и далее по списку.
Большее количество проповедей не может быть реализовано ни в рамках личности, ни уж тем более в обществе, каким оно было тогда и есть теперь, да и будет ближайшие огромные количества лет.
Так, можно найти примеры, где сами апостолы нарушают, например, заповедь "не клянись", сам Иисус не подставляет щеку, и так далее.
Но это, конечно, не значит, что они себе противоречат, либо просто передумали. Никак нет. Нужно понимать, в каком контексте заповеди преподносятся. Все действия истинного христианина должны быть, как не странно, во славу Царства Господнего, должны приближать нас, всех душ заблудших и кочующих в этом грешном мире, к Царствию Господа на земле, как на небе. Никому не станет легче, если тебя зарубит монгол, пока ты будешь отдавать ему все свои рубахи, и подставлять все щеки. Никому не станет легче, если твое имущество обворуют по-зверски или тебя самого закроют в темнице.
В этом смысле некоторые положения из нравственного комплекса, высказанного Спасителем в той самой проповеди рассматриваются скорее как характеристика общества высокой нравственности, к которой каждому ученику Его следует стремиться, но не достижимых в полной мере в рамках общества или личности на том или ином этапе развития человечества.
Когда же люди начинают форсировать эти самые заповеди и принудительно внедрять их в общество, получаются идеи типа толстовства, которые предлагали упразднить все институты общества, которые не соответствовали концепции "непротивления злу" (e.g. армия, суд и т.д.). Едва ли можно полагать, что, выпустив на волю всех заключенных, или делегировавши суд на волю Господа (искушая его тем самым), получится что-то иное кроме хаоса.
Таких "парадоксов" несчесть только в Нагорной проповеди. По Христу, у нас и судов быть не должно, ибо не в праве человек судить братьев своих, и отдать все человек должен последние ближнему своему, и клятвы давать не положено, и далее по списку.
Большее количество проповедей не может быть реализовано ни в рамках личности, ни уж тем более в обществе, каким оно было тогда и есть теперь, да и будет ближайшие огромные количества лет.
Так, можно найти примеры, где сами апостолы нарушают, например, заповедь "не клянись", сам Иисус не подставляет щеку, и так далее.
Но это, конечно, не значит, что они себе противоречат, либо просто передумали. Никак нет. Нужно понимать, в каком контексте заповеди преподносятся. Все действия истинного христианина должны быть, как не странно, во славу Царства Господнего, должны приближать нас, всех душ заблудших и кочующих в этом грешном мире, к Царствию Господа на земле, как на небе. Никому не станет легче, если тебя зарубит монгол, пока ты будешь отдавать ему все свои рубахи, и подставлять все щеки. Никому не станет легче, если твое имущество обворуют по-зверски или тебя самого закроют в темнице.
В этом смысле некоторые положения из нравственного комплекса, высказанного Спасителем в той самой проповеди рассматриваются скорее как характеристика общества высокой нравственности, к которой каждому ученику Его следует стремиться, но не достижимых в полной мере в рамках общества или личности на том или ином этапе развития человечества.
Когда же люди начинают форсировать эти самые заповеди и принудительно внедрять их в общество, получаются идеи типа толстовства, которые предлагали упразднить все институты общества, которые не соответствовали концепции "непротивления злу" (e.g. армия, суд и т.д.). Едва ли можно полагать, что, выпустив на волю всех заключенных, или делегировавши суд на волю Господа (искушая его тем самым), получится что-то иное кроме хаоса.
>>6641
В том то и дело, что разница реального и духовного безгранична и человеку невозможно жить по проповедям. Но такая установка же по сути является предательством Бога? А только "стремиться" к исполнению это ведь из притчи про дом из песка, а не из камня.
Бог убит и все сломано, короче. И это не радостно ни разу.
>Большее количество проповедей не может быть реализовано ни в рамках личности, ни уж тем более в обществе, каким оно было тогда и есть теперь, да и будет ближайшие огромные количества лет.
В том то и дело, что разница реального и духовного безгранична и человеку невозможно жить по проповедям. Но такая установка же по сути является предательством Бога? А только "стремиться" к исполнению это ведь из притчи про дом из песка, а не из камня.
Бог убит и все сломано, короче. И это не радостно ни разу.
>>6618
Ещё там прямо указывается отдать последую рубашку нуждающемуся и простить любой долг, если тебя попросят и вторую щёку подставлять.
Да, христианство абсолютно непригодно для жизни. Оно изначально требует от человека несовместимого с жизнью. Это не иудаизм, который суров, но вполне совместим с жизнью. Это тебе не ислам, который очень даже свободная религия относительно истинного христианства. А истинные христиане - это нищие юродивые бомжи, преимущественно умерщвлённые насильственным способом, ибо самооборона запрещена. Все остальные - лицемеры, которые будут гореть в аду, как бы они не фарисействовали и не отходили отговорки.
Ещё там прямо указывается отдать последую рубашку нуждающемуся и простить любой долг, если тебя попросят и вторую щёку подставлять.
Да, христианство абсолютно непригодно для жизни. Оно изначально требует от человека несовместимого с жизнью. Это не иудаизм, который суров, но вполне совместим с жизнью. Это тебе не ислам, который очень даже свободная религия относительно истинного христианства. А истинные христиане - это нищие юродивые бомжи, преимущественно умерщвлённые насильственным способом, ибо самооборона запрещена. Все остальные - лицемеры, которые будут гореть в аду, как бы они не фарисействовали и не отходили отговорки.
>>6661
Амиши и меннониты, отказывающиеся от службы в армии и оружия, это христиане в твоем представлении?
Амиши и меннониты, отказывающиеся от службы в армии и оружия, это христиане в твоем представлении?
>>6602
https://en.wikipedia.org/wiki/Annihilationism
>У Б-га Исраэля (и русских) Йешу-Машиаха было бы больше сторонников, если бы он не запугивал адом, если бы ада не было вообще, а грешники просто умирали. Тогда бы люди стремились в рай искренне, а не под угрозой вечных мук.
https://en.wikipedia.org/wiki/Annihilationism
Протестантизм 510 776726>>6618
Твоя проблема в том что ты взял на себя право толкования священного писания. Написано "не убий" и ты почему-то решил что это значит что нельзя никак, никогда, ни при каких обстрятельствах и никаким образом лишать жизни другого человека.
А я, например, вертел на хую твоё толкование. Потому что ты хуй с горы и звать тебя никак.
По твоей же логие получается что ты сам убийца. Вот ты жрёшь сейчас сидишь, да ещё остаточки в помойное ведро выбрасываешь, а где-то в Африке сейчас умирает ребёнок от голода и жажды, а если бы ты сейчас отдал ему хотя бы половину своего завтрака то ребёнок бы выжил. Ты убийца. Ты нарушаешь заповедь не убий тем что жрёшь сука, а умирающим от голода не помогаешь и тем самым убиваешь своим бездействием. Так что стяни ебало и не отсвечивай.
Твоя проблема в том что ты взял на себя право толкования священного писания. Написано "не убий" и ты почему-то решил что это значит что нельзя никак, никогда, ни при каких обстрятельствах и никаким образом лишать жизни другого человека.
А я, например, вертел на хую твоё толкование. Потому что ты хуй с горы и звать тебя никак.
По твоей же логие получается что ты сам убийца. Вот ты жрёшь сейчас сидишь, да ещё остаточки в помойное ведро выбрасываешь, а где-то в Африке сейчас умирает ребёнок от голода и жажды, а если бы ты сейчас отдал ему хотя бы половину своего завтрака то ребёнок бы выжил. Ты убийца. Ты нарушаешь заповедь не убий тем что жрёшь сука, а умирающим от голода не помогаешь и тем самым убиваешь своим бездействием. Так что стяни ебало и не отсвечивай.
>>6721
Это всё еретеки, а вселенским собором оригенизм осужден
Это всё еретеки, а вселенским собором оригенизм осужден
>>6726
И вот таким образом вы, я понимаю, себя реализовываете как проповедник? Понося блаженного брата, вместо того, чтобы помочь ему в его изыскании? Вам здесь никто не толковал, и никто с Вами не ехидничал. Каким же это образом вы видите свою деятельность хоть сколько-то похожей на прославление Царства Господа?
И вот таким образом вы, я понимаю, себя реализовываете как проповедник? Понося блаженного брата, вместо того, чтобы помочь ему в его изыскании? Вам здесь никто не толковал, и никто с Вами не ехидничал. Каким же это образом вы видите свою деятельность хоть сколько-то похожей на прославление Царства Господа?
>истинно говорю вам, если не обратитесь и не будете как дети, не войдете в Царство Небесное
Поясните плёз
Мимо-взрослый
>>6368
Эти ребята мне как-то положили в почтовый ящик Новый Завет и Псалтырь в одной маленькой книжке. На сайте у них говорится, что они бесплатно распространяют Библию.
http://gideons.ru/
Эти ребята мне как-то положили в почтовый ящик Новый Завет и Псалтырь в одной маленькой книжке. На сайте у них говорится, что они бесплатно распространяют Библию.
http://gideons.ru/
>>6761
ред.: трактовать буквально не нужно именно образные обороты. Обращаться для входа в Царство Небесное всё равно надо.
ред.: трактовать буквально не нужно именно образные обороты. Обращаться для входа в Царство Небесное всё равно надо.
>>6753
В контексте повествования он сказал это в ответ на вопрос "Кто больше в Царстве Небесном?". Ребенка он позвал, чтобы показать, что дети обычно более подходят под критерии из Нагорной проповеди: смиренные, безобидные, чистые сердцем и т. д.
В контексте повествования он сказал это в ответ на вопрос "Кто больше в Царстве Небесном?". Ребенка он позвал, чтобы показать, что дети обычно более подходят под критерии из Нагорной проповеди: смиренные, безобидные, чистые сердцем и т. д.
Протестантизм 518 776780>>6734
Абсолютно ни одной секунды не проповедую троллям. Что я, сумашедший? Я просто обоссываю их и загоняю под шконку.
Вы можете попробовать ему что-то объяснить, но я вам заранее говорю, как посещающий сей тред уже не первый год, что ваше мнение он вертел на хую, потому что ОН НИЧЕГО НЕ СПРАШИВАЕТ у вас, поймите. У него УЖЕ ЕСТЬ мнение и он просто пришел его высказать. Понимаете в чём разница? Ему абсолютно насрать что вы ему напишите. Ему важно просто вбросить и потом угарать над тем как вы будете на пол треда описывать ему азбучные истины, которыми завален весь интернет и ютуб. И с каждым вашим ответом он будет не согласен. Понимаете? Ему нахуй ваши ответы не нужны. Он УЖЕ НЕСОГЛАСЕН. Заранее. Поэтому с такими мудаками можно только так - чмырить их, чтобы они отсюда съебались и никогда не возвращались.
А если их ДЕЙСТВИТЕЛЬНО что-то заинтересует, хотя я вас уверяю что этого не произойдёт никогда, то они абсолютно в состоянии набрать свой вопрос в поиске в интернете и изучить полученные ответы.
Абсолютно ни одной секунды не проповедую троллям. Что я, сумашедший? Я просто обоссываю их и загоняю под шконку.
Вы можете попробовать ему что-то объяснить, но я вам заранее говорю, как посещающий сей тред уже не первый год, что ваше мнение он вертел на хую, потому что ОН НИЧЕГО НЕ СПРАШИВАЕТ у вас, поймите. У него УЖЕ ЕСТЬ мнение и он просто пришел его высказать. Понимаете в чём разница? Ему абсолютно насрать что вы ему напишите. Ему важно просто вбросить и потом угарать над тем как вы будете на пол треда описывать ему азбучные истины, которыми завален весь интернет и ютуб. И с каждым вашим ответом он будет не согласен. Понимаете? Ему нахуй ваши ответы не нужны. Он УЖЕ НЕСОГЛАСЕН. Заранее. Поэтому с такими мудаками можно только так - чмырить их, чтобы они отсюда съебались и никогда не возвращались.
А если их ДЕЙСТВИТЕЛЬНО что-то заинтересует, хотя я вас уверяю что этого не произойдёт никогда, то они абсолютно в состоянии набрать свой вопрос в поиске в интернете и изучить полученные ответы.
Протестантизм 519 776796>>6753
Речь идёт о том что "будьте дети злобою ...". А вот умом и верою надо быть не ребёнком, а взрослым.
Только быть ребёнком злобою -- это не причина, а следствие. Следствие чистоты души, которую человек очистит от грехов правильной духовной жизнью. И тогда, от чистоты души он действительно будет всегда радоваться, как радуются дети, быть незлобливым и быстро прощать обиды, относиться к людям просто, без человекоугодия и так далее, перечислять можно долго.
Конечно, тот кто очистил свою душу и ОТ ЭТОГО стал как ребёнок (злобою, а не умом) такового есть Царствие Небесное.
Вспомни, например, Серафима Саровского. Слышал, наверное, как он встречал посетителей? С радостью восклицал: "РАДОСТЬ ТЫ МОЯ!" или "ХРИСТОС ВОСКРЕСЕ!" и люди потом выходя от него записывали в дневниках как до глубины души они быть поражены той любовь и той радостью которая царила в душе преподобного Серафима и которая обильно изливалась из его души на всё вокруг.
>>6763
Сейчас стошнит от схоластики. Не души.
Речь идёт о том что "будьте дети злобою ...". А вот умом и верою надо быть не ребёнком, а взрослым.
Только быть ребёнком злобою -- это не причина, а следствие. Следствие чистоты души, которую человек очистит от грехов правильной духовной жизнью. И тогда, от чистоты души он действительно будет всегда радоваться, как радуются дети, быть незлобливым и быстро прощать обиды, относиться к людям просто, без человекоугодия и так далее, перечислять можно долго.
Конечно, тот кто очистил свою душу и ОТ ЭТОГО стал как ребёнок (злобою, а не умом) такового есть Царствие Небесное.
Вспомни, например, Серафима Саровского. Слышал, наверное, как он встречал посетителей? С радостью восклицал: "РАДОСТЬ ТЫ МОЯ!" или "ХРИСТОС ВОСКРЕСЕ!" и люди потом выходя от него записывали в дневниках как до глубины души они быть поражены той любовь и той радостью которая царила в душе преподобного Серафима и которая обильно изливалась из его души на всё вокруг.
>>6763
Сейчас стошнит от схоластики. Не души.
>>6763
Хуёво Иисус знал детей, ибо дети, что тогда, что сейчас - это максимально тупые, жестокие и агрессивные твари, которых разве что пиздюлями удержишь. У них не сформирована личность, нет никаких моральных установок, они не знают, что такое "хорошо", а что "плохо". С тем же успехом Иисус мог собаку позвать. По его учению логичнее было бы зазывать каких-нибудь смиренных стариков.
>дети обычно более подходят под критерии из Нагорной проповеди
>смиренные, безобидные, чистые сердцем и т. д.
Хуёво Иисус знал детей, ибо дети, что тогда, что сейчас - это максимально тупые, жестокие и агрессивные твари, которых разве что пиздюлями удержишь. У них не сформирована личность, нет никаких моральных установок, они не знают, что такое "хорошо", а что "плохо". С тем же успехом Иисус мог собаку позвать. По его учению логичнее было бы зазывать каких-нибудь смиренных стариков.
>>6368
Вообще много какие организации это делают. В своё время я по первой ссылке прошёл по запросу "библия бесплатно" и мне таки прислали. Но скорее всего это будут протестантские организации, ибо православные за копейку удавятся. Следовательно, у них часто новый русский перевод, а не синодальный. Ну и редакция библии протестантская тоже (там некоторых частей Библии нет в Ветхом Завете, которые есть в православной редакции). Хорошим признаком того, что это обычные протестанты, а не иеговисты какие-нибудь будет то, что они сотрудничают с организациями типа тюрем, интернатов, школ и т.п.
Вообще много какие организации это делают. В своё время я по первой ссылке прошёл по запросу "библия бесплатно" и мне таки прислали. Но скорее всего это будут протестантские организации, ибо православные за копейку удавятся. Следовательно, у них часто новый русский перевод, а не синодальный. Ну и редакция библии протестантская тоже (там некоторых частей Библии нет в Ветхом Завете, которые есть в православной редакции). Хорошим признаком того, что это обычные протестанты, а не иеговисты какие-нибудь будет то, что они сотрудничают с организациями типа тюрем, интернатов, школ и т.п.
>>6694
Это всего лишь торг. Вот как они он всего имущества откажутся и пойдут молится в ебеня, питаясь диким мёдом и кузнечиками и изредка выбираясь в люди для проповеди - вот тога они станут христианами.
Это всего лишь торг. Вот как они он всего имущества откажутся и пойдут молится в ебеня, питаясь диким мёдом и кузнечиками и изредка выбираясь в люди для проповеди - вот тога они станут христианами.
>>6799
Утютю какой циничный правдорубчик. Наверно, весь /b/ восхищается, какой ты прозревший, наверно, и тян не нужны, и работает только быдло, да?
В массовом сознании и культуре дети всегда были символом чистоты и непорочности. Дил виз ит.
Утютю какой циничный правдорубчик. Наверно, весь /b/ восхищается, какой ты прозревший, наверно, и тян не нужны, и работает только быдло, да?
В массовом сознании и культуре дети всегда были символом чистоты и непорочности. Дил виз ит.
>>6803
Шизик, не каждому христианину дано быть совершенным.
>Иисус сказал ему: если хочешь быть совершенным, пойди, продай имение твое и раздай нищим; и будешь иметь сокровище на небесах; и приходи и следуй за Мною.
Шизик, не каждому христианину дано быть совершенным.
>>6808
Вот и примазываться тогда не стоит. Лицемерие - страшный грех кста. Ты либо христианин, либо нет. Третьего не дано.
Вот и примазываться тогда не стоит. Лицемерие - страшный грех кста. Ты либо христианин, либо нет. Третьего не дано.
>>6810
Смешно дураку что рот на боку.
Смешно дураку что рот на боку.
>>6726
Ну раз не убий можно иногда нарушать, то иногда (по твоей же ебанутой логике) и не воруй и не изменяй можно. Там ведь не сказано "никогда и не при каких обстоятельствах". По моему ты просто скот, а не христианин.
Ну раз не убий можно иногда нарушать, то иногда (по твоей же ебанутой логике) и не воруй и не изменяй можно. Там ведь не сказано "никогда и не при каких обстоятельствах". По моему ты просто скот, а не христианин.
>>6826
Мы поняли твое мнение, оно для всех, безусловно, очень ценно, теперь забирай его и уебывай.
Мы поняли твое мнение, оно для всех, безусловно, очень ценно, теперь забирай его и уебывай.
>>6827
А может ты?
А может ты?
>>6618
Церковь - инструмент правительства, как такой масштабный аппарат может соблюдать закон Бога если верхушка сгнила ещё в первом веке а местные попы поддакивают высшим санам? Христианин это всегда околоподпольный, ненавистный диверсант в глазах тех кто использует массы в своих целях.
Ну а вообще-то Иисус говорил об этом.
²⁰ Итак, по плодам их узнаете их.
²¹ Не всякий, говорящий Мне: «Господи! Господи!», войдет в Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного. ²² Многие скажут Мне в тот день: «Господи! Господи! не от Твоего ли имени мы пророчествовали? и не Твоим ли именем бесов изгоняли? и не Твоим ли именем многие чудеса творили?» ²³ И тогда объявлю им: «Я никогда не знал вас; отойдите от Меня, делающие беззаконие».
Матфея 7:20-23
¹³ Входите тесными вратами, потому что широки врата и пространен путь, ведущие в погибель, и многие идут ими; ¹⁴ потому что тесны врата и узок путь, ведущие в жизнь, и немногие находят их. Матфея 7:13-14
>>6630
Что мешает тебе принять свою смерть а не выдумывать отговорки? Не веришь что Бог воскресит тебя? Да и разве есть более достойная смерть чем смерть за свою веру?
²⁴ Потому что тот, кто хочет сберечь свою жизнь, потеряет ее, а кто потеряет свою жизнь ради Меня, тот спасет ее. Луки 9:24
¹⁵ и у меня такая же надежда на Бога, как и у этих людей – надежда на то, что будет воскресение как праведных, так и неправедных. ¹⁶ Поэтому я стараюсь, чтобы моя совесть была всегда чиста перед Богом и перед людьми.Деяния 24:15-16
Церковь - инструмент правительства, как такой масштабный аппарат может соблюдать закон Бога если верхушка сгнила ещё в первом веке а местные попы поддакивают высшим санам? Христианин это всегда околоподпольный, ненавистный диверсант в глазах тех кто использует массы в своих целях.
Ну а вообще-то Иисус говорил об этом.
²⁰ Итак, по плодам их узнаете их.
²¹ Не всякий, говорящий Мне: «Господи! Господи!», войдет в Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного. ²² Многие скажут Мне в тот день: «Господи! Господи! не от Твоего ли имени мы пророчествовали? и не Твоим ли именем бесов изгоняли? и не Твоим ли именем многие чудеса творили?» ²³ И тогда объявлю им: «Я никогда не знал вас; отойдите от Меня, делающие беззаконие».
Матфея 7:20-23
¹³ Входите тесными вратами, потому что широки врата и пространен путь, ведущие в погибель, и многие идут ими; ¹⁴ потому что тесны врата и узок путь, ведущие в жизнь, и немногие находят их. Матфея 7:13-14
>>6630
Что мешает тебе принять свою смерть а не выдумывать отговорки? Не веришь что Бог воскресит тебя? Да и разве есть более достойная смерть чем смерть за свою веру?
²⁴ Потому что тот, кто хочет сберечь свою жизнь, потеряет ее, а кто потеряет свою жизнь ради Меня, тот спасет ее. Луки 9:24
¹⁵ и у меня такая же надежда на Бога, как и у этих людей – надежда на то, что будет воскресение как праведных, так и неправедных. ¹⁶ Поэтому я стараюсь, чтобы моя совесть была всегда чиста перед Богом и перед людьми.Деяния 24:15-16
>>6618
Xристианский бог есть безумие и непостоянство. Как ваховский тзинч. Сегодня ему угодно одно, завтра другое. Гнев его навлекает тот, кто продолжает упорото следовать старым заветам.
Xристианский бог есть безумие и непостоянство. Как ваховский тзинч. Сегодня ему угодно одно, завтра другое. Гнев его навлекает тот, кто продолжает упорото следовать старым заветам.
А либерализм и православие вобще совместимы друг с другом? Или если ты либерал то православие уже не для тебя?
Православие 536 776879Последний вопрос, как лично вы относитесь к схоластической религиозной философии?
>>6857
Правый либерализм вполне совместим.
Правый либерализм вполне совместим.
Православие 539 778150Как проповедовать православие дагестанцам?
Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 5 декабря 2021 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Вы видите копию треда, сохраненную 5 декабря 2021 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.