2 1196407>>196085 (Del)
Вот бы все проблемы в жизни решались сидением на диване.
Если серьёзно — я этой хуйней занимался лет 15 назад. Прокачивать свой аутизм — это цель достойная, но не особо куда-то ведущая. В твоём описание за скобками чувствуется пиздец, который ты упоминаешь лишь частично и предпочитаешь его не признавать. Именно поэтому заниматься религией, как и учиться играть в футбол по книжкам — довольно малоэффективная стратегия, хотя ценность книжек ненулевая. У меня всё-таки были живые людишки и вские разные опыты, которые меня разным вещам научили — и дальше уже отталкиваясь от этого опыта я могу понять, о говорили мастера в книжках.
Сам Ошо недвусмысленно говорил, что идея записывать его лекции — это полная хуйня. Подтверждаю, это полная хуйня, ни одна книжка Ошо не приблизит тебя к просветлению, научишься только с умным ебалом говорить о том, чего не понимаешь, как Артур Мамедов (Сита).
>Нашел для себя подходящую практику. Она выглядит так - я сажусь на диван и сижу. При этом цели не преследую.
Вот бы все проблемы в жизни решались сидением на диване.
Если серьёзно — я этой хуйней занимался лет 15 назад. Прокачивать свой аутизм — это цель достойная, но не особо куда-то ведущая. В твоём описание за скобками чувствуется пиздец, который ты упоминаешь лишь частично и предпочитаешь его не признавать. Именно поэтому заниматься религией, как и учиться играть в футбол по книжкам — довольно малоэффективная стратегия, хотя ценность книжек ненулевая. У меня всё-таки были живые людишки и вские разные опыты, которые меня разным вещам научили — и дальше уже отталкиваясь от этого опыта я могу понять, о говорили мастера в книжках.
Сам Ошо недвусмысленно говорил, что идея записывать его лекции — это полная хуйня. Подтверждаю, это полная хуйня, ни одна книжка Ошо не приблизит тебя к просветлению, научишься только с умным ебалом говорить о том, чего не понимаешь, как Артур Мамедов (Сита).
3 1196408>>196099 (Del)
Людей "как я" много, они самые разные — ты что хотел сказать-то?
>Угу, теперь ясно, ну вот ты спрашивал в начала что я имею ввиду под
>>99% "просветленных"
>И что за хуйню ты читаешь - я имел ввиду именно людей как ты
Людей "как я" много, они самые разные — ты что хотел сказать-то?
4 1196410>>196101 (Del)
Существуют, LOL. У тебя классная логика "у меня нет бентли, у моих друзей нет бентли, у моих родителей нет бентли — значит, бентли не существует".
Да, я понимаю, что "где-то там они есть" — это также хорошее объяснения для некоторых сектоводов, чтобы бескончно долго и совершенно безрезультатно ебать мозги в духе "ты ещё не готов". Но задача реально нетривиальная, бентли топором из дерева не вырубишь.
Ты дал своё определение понятию "просветлённый" — это сектовод, собирающий вокруг себя зависимых людей. Ок, давать словам свои определения не запрещено законом. Но у меня есть своё определение, и оно с твоим не совпадает. Для меня же просветлённый — это человек, который познал, что тело, эго, амбиции — это не он сам, и в какой-то степени это противоположность твоему определению, потому что у него нет никакого "характера" и ему в хуй не упёрлось собирать вокруг себя людей по умолчанию.
Если опять-таки вспомнить про труп бедного замучанного Ошо, то он представляет собой "систематическую ошибку выжившего". То есть, мы знаем про Ошо именно потому, что Ошо является очень нестандартным вариантом просветлённого человека, а не потому, что все просветлённые вот такие вот. Пытаться стать "таким же как Ошо" через огранизацию комунны — это примерно как пытаться стать министром обороны через обучение резьбе по дереву, потому что, видите ли, Шойгу вырезает буратин из дерева.
>Это я к тому, что никаких других "просветленных" кроме таких как ты - не существует, никаких "нашедших" нет, есть только те кто в силу характера организовали какую-то движуху, культ, или кружок медитации - более или менее популярный. Так что именно это я называю "просветленными"
Существуют, LOL. У тебя классная логика "у меня нет бентли, у моих друзей нет бентли, у моих родителей нет бентли — значит, бентли не существует".
Да, я понимаю, что "где-то там они есть" — это также хорошее объяснения для некоторых сектоводов, чтобы бескончно долго и совершенно безрезультатно ебать мозги в духе "ты ещё не готов". Но задача реально нетривиальная, бентли топором из дерева не вырубишь.
Ты дал своё определение понятию "просветлённый" — это сектовод, собирающий вокруг себя зависимых людей. Ок, давать словам свои определения не запрещено законом. Но у меня есть своё определение, и оно с твоим не совпадает. Для меня же просветлённый — это человек, который познал, что тело, эго, амбиции — это не он сам, и в какой-то степени это противоположность твоему определению, потому что у него нет никакого "характера" и ему в хуй не упёрлось собирать вокруг себя людей по умолчанию.
Если опять-таки вспомнить про труп бедного замучанного Ошо, то он представляет собой "систематическую ошибку выжившего". То есть, мы знаем про Ошо именно потому, что Ошо является очень нестандартным вариантом просветлённого человека, а не потому, что все просветлённые вот такие вот. Пытаться стать "таким же как Ошо" через огранизацию комунны — это примерно как пытаться стать министром обороны через обучение резьбе по дереву, потому что, видите ли, Шойгу вырезает буратин из дерева.
>>196060 (Del)
Играть в игру может только ум, что прекрасно и делает всю жизнь и отключить его, став овощем - нельзя. Будучи овощем ты не сможешь осознать свое "просветление" и осознанно получить от него профит уровня: "Ну вот наконец то просветлел, ух щас заживем".
Представь что выхода из игры нет. Нет меню выхода. Я не прошу тебя отказываться от своих концептов. Просто представь зашли в игру и нет выхода. И смерть тоже не выход. Вот нет выхода.
И вот в этой игре, ты ходишь, ищешь выход. По пути убил пару монстров, убежал от сильного монстра, денег кузнецом подзаработал или вообще не играешь, просто ходишь между игроков и ищешь выход: "Так это хуе мое блять выход должен быть, смысл игры найти выход, так ".
>>196072 (Del)
А отечественных мастеров тебе мешает соевость смотреть ? Есть еже столько разнообразия годного, Менячихин, Тулукут, Дзен, Кулдин, Ваал. И у каждого "шарлотана" своя уникальная подача.
>>196410
Ну вот если верить "мастерам", то это познание достигается через некое "глубокое" состояние, вроде медитации или озарения, которое позволяет человек не забывать данную истину.
Потому что сама идея, что ты не Вася, она элементарна и ее может любой пощупать на вкус, но через 5 минут снова забыться и вовлечься в игру.
Если рассматривать просветление с этой стороны, как "не забывание ключевой идеи и не вовлечение", то никаких проблем с социумом у тебя быть не должно, ты можешь даже в пятерочке на кассе работать, сохраняя в голове осознание данной идеи адвайты.
Ни один из мастеров, включая Адамса или Ошу не является полным овощем, то есть он общается, раз общается - значит играет в игру.
>это скорее game over, после которого игра завершается.
Играть в игру может только ум, что прекрасно и делает всю жизнь и отключить его, став овощем - нельзя. Будучи овощем ты не сможешь осознать свое "просветление" и осознанно получить от него профит уровня: "Ну вот наконец то просветлел, ух щас заживем".
Представь что выхода из игры нет. Нет меню выхода. Я не прошу тебя отказываться от своих концептов. Просто представь зашли в игру и нет выхода. И смерть тоже не выход. Вот нет выхода.
И вот в этой игре, ты ходишь, ищешь выход. По пути убил пару монстров, убежал от сильного монстра, денег кузнецом подзаработал или вообще не играешь, просто ходишь между игроков и ищешь выход: "Так это хуе мое блять выход должен быть, смысл игры найти выход, так ".
>>196072 (Del)
>Роберт Адамс
А отечественных мастеров тебе мешает соевость смотреть ? Есть еже столько разнообразия годного, Менячихин, Тулукут, Дзен, Кулдин, Ваал. И у каждого "шарлотана" своя уникальная подача.
>>196410
>это человек, который познал, что тело, эго, амбиции — это не он сам,
Ну вот если верить "мастерам", то это познание достигается через некое "глубокое" состояние, вроде медитации или озарения, которое позволяет человек не забывать данную истину.
Потому что сама идея, что ты не Вася, она элементарна и ее может любой пощупать на вкус, но через 5 минут снова забыться и вовлечься в игру.
Если рассматривать просветление с этой стороны, как "не забывание ключевой идеи и не вовлечение", то никаких проблем с социумом у тебя быть не должно, ты можешь даже в пятерочке на кассе работать, сохраняя в голове осознание данной идеи адвайты.
Ни один из мастеров, включая Адамса или Ошу не является полным овощем, то есть он общается, раз общается - значит играет в игру.
>>196410
Не, если посмотришь выше я поделил просветленных на три категории:
1. Те кто не умеют сочинять нарратив о просветлении, и они становятся "ищущими" - приняв чужие нарративы
2. Те кто умеет сочинять нарратив о просветлении, но не может в нем убедить других - нет харизмы.
3. Те кто умеет и сочинять, и убеждать.
Причем, это не просто оболваниватели "сектоводы", я тебя уверяю, Чарльз Менсон искренне уверен, что просветлен и имеет соответсвующий "опыт" не хуже Ошо или кого-то там. И это так и есть.
Есть очень редкие люди, которые понимают что с нарративом о просветлении - своим и чужим что-то не совсем так, но чаще всего они стараются просто не делать крайних утверждений и больше ориентироватся на опыт, но это по-большому счету безнадежное предприятие. Много кто например чувствует "блин, неправильно это называть опытом" - но мало кто понимает почему, лишь чувствует интуитивно.
А когда человек садится на кресло сатсангера - все, он застрял на всю оставшуюся жизнь считай. Люди будут подкреплять его ощущение просветленности, его нарратив и всё
Не, если посмотришь выше я поделил просветленных на три категории:
1. Те кто не умеют сочинять нарратив о просветлении, и они становятся "ищущими" - приняв чужие нарративы
2. Те кто умеет сочинять нарратив о просветлении, но не может в нем убедить других - нет харизмы.
3. Те кто умеет и сочинять, и убеждать.
Причем, это не просто оболваниватели "сектоводы", я тебя уверяю, Чарльз Менсон искренне уверен, что просветлен и имеет соответсвующий "опыт" не хуже Ошо или кого-то там. И это так и есть.
Есть очень редкие люди, которые понимают что с нарративом о просветлении - своим и чужим что-то не совсем так, но чаще всего они стараются просто не делать крайних утверждений и больше ориентироватся на опыт, но это по-большому счету безнадежное предприятие. Много кто например чувствует "блин, неправильно это называть опытом" - но мало кто понимает почему, лишь чувствует интуитивно.
А когда человек садится на кресло сатсангера - все, он застрял на всю оставшуюся жизнь считай. Люди будут подкреплять его ощущение просветленности, его нарратив и всё
>>196056 (Del)
Ты очень негативно мыслишь и это определяет твое видение. Все вокруг плохие один ты хороший. Это как раз определение нарцисцизма. Увидь нарцисса в себе и они перестанут появлятся и отражаться в сознании.
Ты очень негативно мыслишь и это определяет твое видение. Все вокруг плохие один ты хороший. Это как раз определение нарцисцизма. Увидь нарцисса в себе и они перестанут появлятся и отражаться в сознании.
12 1196560>>196452
Да, в этом самый большой облом. Однако же, если вспомнить, что на самом деле нет того, кто получил профит от просветления, то, в принципе, и как-то похуй.
Это типа как судиться за наследство дяди, а потом узнать, что не было никакого дяди и никакого наследства.
И это опять к вопросу про алмазную сутру. Зачем искать выход, если выхода нет, и даже нет того, кто ищет выход? Зачем тот, кого нет, помогает тем, кого нет, решать проблемы, которых не существует? А вот хуй его знает. Происходит то, что происходит.
Из перечисленных слышал только про Ваала (опять же от двача), и там хуйня полная была. Сам некоторые время общался с малоизвестным московским мастером, но в итоге мы пришли к общему выводу "нахуй тебе вообще это просветление?". И я с ним до сих пор согласен. В целом идея "чем больше ты ищешь просветление, тем дальше от него становишься" — довольно разумная.
Конкретно мне нынче похую, "отвечественный" или "импортный" учитель, но годных записанных в книгу учителей не так много, чтобы ими разбрасываться.
Ах да, неочевидная опция прямо под носом — команда Пелевина, хотя там разнородные автора. Плюс он сам сидел на дваче.
Совершенно бесполезно пытаться описать механизм этого состояния. Я выше попытался определить его через отдельные свойства, но и они тоже спорны в том плане, что можно демонстрировать их, не будучи просветлённым.
Обычно под "ты не Вася" подразумевается игра в альтернативного персонажа. А вот идея того, что нет никакого персонажа, даётся людям о-о-очень тяжело.
У тебя в голове застряла ебанутая идея о том, что играть в игру = быть контролируемым ею. И я понимаю откуда она — горе "концентраторы -медитаторы" искуственно созданную "осознанность" теряют за пять секунд. Потому что её никогда на само деле не было, и при малейшем возмущении сей факт вскрывается.
То есть, это примерно как если бы я вам писал "я осознан, я осознан" (>>196085 (Del)), считая, что посты на дваче и есть истинная демонстрация осознанности. А потом меня бы укололи иголкой в жопу, и я заорал, забыв про необходимость постить на дваче "я осознан".
Посты на дваче, социальные игры — это всё поверхностные производные мышления и вообще деятельности человека, которые по большому счёту маловажны. Их можно использоваться для "диагностики", аля "так себя просветлённый не ведёт" — но по большому счёту просветлённому похуй, как себя демонстрировать. Просветлённый может досконально копировать поведение замутнёнки. Просто потому что. Отличие свободы воли заключается как раз в том, что она свободна и может творить любую хуйню, в том числе делать вид, будто несвободна.
>Играть в игру может только ум, что прекрасно и делает всю жизнь и отключить его, став овощем - нельзя. Будучи овощем ты не сможешь осознать свое "просветление" и осознанно получить от него профит уровня: "Ну вот наконец то просветлел, ух щас заживем".
Да, в этом самый большой облом. Однако же, если вспомнить, что на самом деле нет того, кто получил профит от просветления, то, в принципе, и как-то похуй.
Это типа как судиться за наследство дяди, а потом узнать, что не было никакого дяди и никакого наследства.
>Представь что выхода из игры нет. Нет меню выхода. Я не прошу тебя отказываться от своих концептов. Просто представь зашли в игру и нет выхода. И смерть тоже не выход. Вот нет выхода.
И это опять к вопросу про алмазную сутру. Зачем искать выход, если выхода нет, и даже нет того, кто ищет выход? Зачем тот, кого нет, помогает тем, кого нет, решать проблемы, которых не существует? А вот хуй его знает. Происходит то, что происходит.
>А отечественных мастеров тебе мешает соевость смотреть ? Есть еже столько разнообразия годного, Менячихин, Тулукут, Дзен, Кулдин, Ваал. И у каждого "шарлотана" своя уникальная подача.
Из перечисленных слышал только про Ваала (опять же от двача), и там хуйня полная была. Сам некоторые время общался с малоизвестным московским мастером, но в итоге мы пришли к общему выводу "нахуй тебе вообще это просветление?". И я с ним до сих пор согласен. В целом идея "чем больше ты ищешь просветление, тем дальше от него становишься" — довольно разумная.
Конкретно мне нынче похую, "отвечественный" или "импортный" учитель, но годных записанных в книгу учителей не так много, чтобы ими разбрасываться.
Ах да, неочевидная опция прямо под носом — команда Пелевина, хотя там разнородные автора. Плюс он сам сидел на дваче.
>Ну вот если верить "мастерам", то это познание достигается через некое "глубокое" состояние, вроде медитации или озарения, которое позволяет человек не забывать данную истину.
Совершенно бесполезно пытаться описать механизм этого состояния. Я выше попытался определить его через отдельные свойства, но и они тоже спорны в том плане, что можно демонстрировать их, не будучи просветлённым.
>Потому что сама идея, что ты не Вася, она элементарна и ее может любой пощупать на вкус, но через 5 минут снова забыться и вовлечься в игру.
Обычно под "ты не Вася" подразумевается игра в альтернативного персонажа. А вот идея того, что нет никакого персонажа, даётся людям о-о-очень тяжело.
>Ни один из мастеров, включая Адамса или Ошу не является полным овощем, то есть он общается, раз общается - значит играет в игру.
У тебя в голове застряла ебанутая идея о том, что играть в игру = быть контролируемым ею. И я понимаю откуда она — горе "концентраторы -медитаторы" искуственно созданную "осознанность" теряют за пять секунд. Потому что её никогда на само деле не было, и при малейшем возмущении сей факт вскрывается.
То есть, это примерно как если бы я вам писал "я осознан, я осознан" (>>196085 (Del)), считая, что посты на дваче и есть истинная демонстрация осознанности. А потом меня бы укололи иголкой в жопу, и я заорал, забыв про необходимость постить на дваче "я осознан".
Посты на дваче, социальные игры — это всё поверхностные производные мышления и вообще деятельности человека, которые по большому счёту маловажны. Их можно использоваться для "диагностики", аля "так себя просветлённый не ведёт" — но по большому счёту просветлённому похуй, как себя демонстрировать. Просветлённый может досконально копировать поведение замутнёнки. Просто потому что. Отличие свободы воли заключается как раз в том, что она свободна и может творить любую хуйню, в том числе делать вид, будто несвободна.
12 1196560>>196452
Да, в этом самый большой облом. Однако же, если вспомнить, что на самом деле нет того, кто получил профит от просветления, то, в принципе, и как-то похуй.
Это типа как судиться за наследство дяди, а потом узнать, что не было никакого дяди и никакого наследства.
И это опять к вопросу про алмазную сутру. Зачем искать выход, если выхода нет, и даже нет того, кто ищет выход? Зачем тот, кого нет, помогает тем, кого нет, решать проблемы, которых не существует? А вот хуй его знает. Происходит то, что происходит.
Из перечисленных слышал только про Ваала (опять же от двача), и там хуйня полная была. Сам некоторые время общался с малоизвестным московским мастером, но в итоге мы пришли к общему выводу "нахуй тебе вообще это просветление?". И я с ним до сих пор согласен. В целом идея "чем больше ты ищешь просветление, тем дальше от него становишься" — довольно разумная.
Конкретно мне нынче похую, "отвечественный" или "импортный" учитель, но годных записанных в книгу учителей не так много, чтобы ими разбрасываться.
Ах да, неочевидная опция прямо под носом — команда Пелевина, хотя там разнородные автора. Плюс он сам сидел на дваче.
Совершенно бесполезно пытаться описать механизм этого состояния. Я выше попытался определить его через отдельные свойства, но и они тоже спорны в том плане, что можно демонстрировать их, не будучи просветлённым.
Обычно под "ты не Вася" подразумевается игра в альтернативного персонажа. А вот идея того, что нет никакого персонажа, даётся людям о-о-очень тяжело.
У тебя в голове застряла ебанутая идея о том, что играть в игру = быть контролируемым ею. И я понимаю откуда она — горе "концентраторы -медитаторы" искуственно созданную "осознанность" теряют за пять секунд. Потому что её никогда на само деле не было, и при малейшем возмущении сей факт вскрывается.
То есть, это примерно как если бы я вам писал "я осознан, я осознан" (>>196085 (Del)), считая, что посты на дваче и есть истинная демонстрация осознанности. А потом меня бы укололи иголкой в жопу, и я заорал, забыв про необходимость постить на дваче "я осознан".
Посты на дваче, социальные игры — это всё поверхностные производные мышления и вообще деятельности человека, которые по большому счёту маловажны. Их можно использоваться для "диагностики", аля "так себя просветлённый не ведёт" — но по большому счёту просветлённому похуй, как себя демонстрировать. Просветлённый может досконально копировать поведение замутнёнки. Просто потому что. Отличие свободы воли заключается как раз в том, что она свободна и может творить любую хуйню, в том числе делать вид, будто несвободна.
>Играть в игру может только ум, что прекрасно и делает всю жизнь и отключить его, став овощем - нельзя. Будучи овощем ты не сможешь осознать свое "просветление" и осознанно получить от него профит уровня: "Ну вот наконец то просветлел, ух щас заживем".
Да, в этом самый большой облом. Однако же, если вспомнить, что на самом деле нет того, кто получил профит от просветления, то, в принципе, и как-то похуй.
Это типа как судиться за наследство дяди, а потом узнать, что не было никакого дяди и никакого наследства.
>Представь что выхода из игры нет. Нет меню выхода. Я не прошу тебя отказываться от своих концептов. Просто представь зашли в игру и нет выхода. И смерть тоже не выход. Вот нет выхода.
И это опять к вопросу про алмазную сутру. Зачем искать выход, если выхода нет, и даже нет того, кто ищет выход? Зачем тот, кого нет, помогает тем, кого нет, решать проблемы, которых не существует? А вот хуй его знает. Происходит то, что происходит.
>А отечественных мастеров тебе мешает соевость смотреть ? Есть еже столько разнообразия годного, Менячихин, Тулукут, Дзен, Кулдин, Ваал. И у каждого "шарлотана" своя уникальная подача.
Из перечисленных слышал только про Ваала (опять же от двача), и там хуйня полная была. Сам некоторые время общался с малоизвестным московским мастером, но в итоге мы пришли к общему выводу "нахуй тебе вообще это просветление?". И я с ним до сих пор согласен. В целом идея "чем больше ты ищешь просветление, тем дальше от него становишься" — довольно разумная.
Конкретно мне нынче похую, "отвечественный" или "импортный" учитель, но годных записанных в книгу учителей не так много, чтобы ими разбрасываться.
Ах да, неочевидная опция прямо под носом — команда Пелевина, хотя там разнородные автора. Плюс он сам сидел на дваче.
>Ну вот если верить "мастерам", то это познание достигается через некое "глубокое" состояние, вроде медитации или озарения, которое позволяет человек не забывать данную истину.
Совершенно бесполезно пытаться описать механизм этого состояния. Я выше попытался определить его через отдельные свойства, но и они тоже спорны в том плане, что можно демонстрировать их, не будучи просветлённым.
>Потому что сама идея, что ты не Вася, она элементарна и ее может любой пощупать на вкус, но через 5 минут снова забыться и вовлечься в игру.
Обычно под "ты не Вася" подразумевается игра в альтернативного персонажа. А вот идея того, что нет никакого персонажа, даётся людям о-о-очень тяжело.
>Ни один из мастеров, включая Адамса или Ошу не является полным овощем, то есть он общается, раз общается - значит играет в игру.
У тебя в голове застряла ебанутая идея о том, что играть в игру = быть контролируемым ею. И я понимаю откуда она — горе "концентраторы -медитаторы" искуственно созданную "осознанность" теряют за пять секунд. Потому что её никогда на само деле не было, и при малейшем возмущении сей факт вскрывается.
То есть, это примерно как если бы я вам писал "я осознан, я осознан" (>>196085 (Del)), считая, что посты на дваче и есть истинная демонстрация осознанности. А потом меня бы укололи иголкой в жопу, и я заорал, забыв про необходимость постить на дваче "я осознан".
Посты на дваче, социальные игры — это всё поверхностные производные мышления и вообще деятельности человека, которые по большому счёту маловажны. Их можно использоваться для "диагностики", аля "так себя просветлённый не ведёт" — но по большому счёту просветлённому похуй, как себя демонстрировать. Просветлённый может досконально копировать поведение замутнёнки. Просто потому что. Отличие свободы воли заключается как раз в том, что она свободна и может творить любую хуйню, в том числе делать вид, будто несвободна.
13 1196562>>196453
Рассказы про "харизму" — это хуйня аля "потомственный волшебник, живущий в башне". Социальная харизма — это такая же мышца, которая тренируется. Её можно тренировать, а можно не тренировать. А можно не хотеть тренировать.
Так или иначе, к моему определению "просветления" это имеет отношения ровно столько же, сколько МММ и слова Мавроди могут иметь к бизнесу. Выбирая, в какую очередную пирамиду влошиться, ты совершенно точно никогда не научишься зарабатывать деньги.
Я понимаю, о чём ты, но это называется "софистика" и к просветлению не имеет примерно никакого отношения. Ещё раз вспоминая мою фразу про посты на дваче про "я осознан, я осознан": >>196560
Можно говорить "сахар, сахар", но во рту слаще не станет и насытится не получится. Проблема письменного жанра же заключается в том, что для стороннего наблюдателя есть только мой пиздёж и твой пиздёж, они состоят из совершенно одинаковых букв. Однако же, IRL разница радикальна, потому что я видел и пробовал сахар. Но я не могу передать этот опыт, я могу только точно так же написать "сахар". Более того, человек, прочитавший мои фразы, может повторить мои фразы — до такой степени, что он будет почти неотличим от меня. Но это никак не изменит нашей разницы в имеющемся опыте.
М-м-м, ты либо нарцисс, либо оправдыватель онных. Забавный феномен. Потому что не бывает такого, что человек в один день встаёт с мыслью "буду сатсангером" — идёт, и прямо в этот день становится сатсангером с сотнями последователей. Вот распугать публику можно как раз щелчком пальцев. а собрать её — это долгий кропотливый труд, который первичен, а не "подкреплятели ощущения просветлённости".
>1. Те кто не умеют сочинять нарратив о просветлении, и они становятся "ищущими" - приняв чужие нарративы
>2. Те кто умеет сочинять нарратив о просветлении, но не может в нем убедить других - нет харизмы.
>3. Те кто умеет и сочинять, и убеждать.
Рассказы про "харизму" — это хуйня аля "потомственный волшебник, живущий в башне". Социальная харизма — это такая же мышца, которая тренируется. Её можно тренировать, а можно не тренировать. А можно не хотеть тренировать.
Так или иначе, к моему определению "просветления" это имеет отношения ровно столько же, сколько МММ и слова Мавроди могут иметь к бизнесу. Выбирая, в какую очередную пирамиду влошиться, ты совершенно точно никогда не научишься зарабатывать деньги.
>я тебя уверяю, Чарльз Менсон искренне уверен, что просветлен и имеет соответсвующий "опыт" не хуже Ошо или кого-то там. И это так и есть.
Я понимаю, о чём ты, но это называется "софистика" и к просветлению не имеет примерно никакого отношения. Ещё раз вспоминая мою фразу про посты на дваче про "я осознан, я осознан": >>196560
Можно говорить "сахар, сахар", но во рту слаще не станет и насытится не получится. Проблема письменного жанра же заключается в том, что для стороннего наблюдателя есть только мой пиздёж и твой пиздёж, они состоят из совершенно одинаковых букв. Однако же, IRL разница радикальна, потому что я видел и пробовал сахар. Но я не могу передать этот опыт, я могу только точно так же написать "сахар". Более того, человек, прочитавший мои фразы, может повторить мои фразы — до такой степени, что он будет почти неотличим от меня. Но это никак не изменит нашей разницы в имеющемся опыте.
>А когда человек садится на кресло сатсангера - все, он застрял на всю оставшуюся жизнь считай. Люди будут подкреплять его ощущение просветленности, его нарратив и всё
М-м-м, ты либо нарцисс, либо оправдыватель онных. Забавный феномен. Потому что не бывает такого, что человек в один день встаёт с мыслью "буду сатсангером" — идёт, и прямо в этот день становится сатсангером с сотнями последователей. Вот распугать публику можно как раз щелчком пальцев. а собрать её — это долгий кропотливый труд, который первичен, а не "подкреплятели ощущения просветлённости".
13 1196562>>196453
Рассказы про "харизму" — это хуйня аля "потомственный волшебник, живущий в башне". Социальная харизма — это такая же мышца, которая тренируется. Её можно тренировать, а можно не тренировать. А можно не хотеть тренировать.
Так или иначе, к моему определению "просветления" это имеет отношения ровно столько же, сколько МММ и слова Мавроди могут иметь к бизнесу. Выбирая, в какую очередную пирамиду влошиться, ты совершенно точно никогда не научишься зарабатывать деньги.
Я понимаю, о чём ты, но это называется "софистика" и к просветлению не имеет примерно никакого отношения. Ещё раз вспоминая мою фразу про посты на дваче про "я осознан, я осознан": >>196560
Можно говорить "сахар, сахар", но во рту слаще не станет и насытится не получится. Проблема письменного жанра же заключается в том, что для стороннего наблюдателя есть только мой пиздёж и твой пиздёж, они состоят из совершенно одинаковых букв. Однако же, IRL разница радикальна, потому что я видел и пробовал сахар. Но я не могу передать этот опыт, я могу только точно так же написать "сахар". Более того, человек, прочитавший мои фразы, может повторить мои фразы — до такой степени, что он будет почти неотличим от меня. Но это никак не изменит нашей разницы в имеющемся опыте.
М-м-м, ты либо нарцисс, либо оправдыватель онных. Забавный феномен. Потому что не бывает такого, что человек в один день встаёт с мыслью "буду сатсангером" — идёт, и прямо в этот день становится сатсангером с сотнями последователей. Вот распугать публику можно как раз щелчком пальцев. а собрать её — это долгий кропотливый труд, который первичен, а не "подкреплятели ощущения просветлённости".
>1. Те кто не умеют сочинять нарратив о просветлении, и они становятся "ищущими" - приняв чужие нарративы
>2. Те кто умеет сочинять нарратив о просветлении, но не может в нем убедить других - нет харизмы.
>3. Те кто умеет и сочинять, и убеждать.
Рассказы про "харизму" — это хуйня аля "потомственный волшебник, живущий в башне". Социальная харизма — это такая же мышца, которая тренируется. Её можно тренировать, а можно не тренировать. А можно не хотеть тренировать.
Так или иначе, к моему определению "просветления" это имеет отношения ровно столько же, сколько МММ и слова Мавроди могут иметь к бизнесу. Выбирая, в какую очередную пирамиду влошиться, ты совершенно точно никогда не научишься зарабатывать деньги.
>я тебя уверяю, Чарльз Менсон искренне уверен, что просветлен и имеет соответсвующий "опыт" не хуже Ошо или кого-то там. И это так и есть.
Я понимаю, о чём ты, но это называется "софистика" и к просветлению не имеет примерно никакого отношения. Ещё раз вспоминая мою фразу про посты на дваче про "я осознан, я осознан": >>196560
Можно говорить "сахар, сахар", но во рту слаще не станет и насытится не получится. Проблема письменного жанра же заключается в том, что для стороннего наблюдателя есть только мой пиздёж и твой пиздёж, они состоят из совершенно одинаковых букв. Однако же, IRL разница радикальна, потому что я видел и пробовал сахар. Но я не могу передать этот опыт, я могу только точно так же написать "сахар". Более того, человек, прочитавший мои фразы, может повторить мои фразы — до такой степени, что он будет почти неотличим от меня. Но это никак не изменит нашей разницы в имеющемся опыте.
>А когда человек садится на кресло сатсангера - все, он застрял на всю оставшуюся жизнь считай. Люди будут подкреплять его ощущение просветленности, его нарратив и всё
М-м-м, ты либо нарцисс, либо оправдыватель онных. Забавный феномен. Потому что не бывает такого, что человек в один день встаёт с мыслью "буду сатсангером" — идёт, и прямо в этот день становится сатсангером с сотнями последователей. Вот распугать публику можно как раз щелчком пальцев. а собрать её — это долгий кропотливый труд, который первичен, а не "подкреплятели ощущения просветлённости".
14 1196563>>196462
Артурка, мы тебя узнали.
>Ты очень негативно мыслишь и это определяет твое видение. Все вокруг плохие один ты хороший. Это как раз определение нарцисцизма. Увидь нарцисса в себе и они перестанут появлятся и отражаться в сознании.
Артурка, мы тебя узнали.
>>196491
Как кто?
Как кто?
>>196490
И это тоже...
И это тоже...
>>196560
Именно так, и я объясняю это тем, что просветление это тоже игра, выдумка ума. Просветление как "некая достижимая точка", к которой возможно прийти.
В таком случае, если просветление недостижимо, что тогда делать ? Тогда просветление может заключаться в осознании и принятии самого желания просветлеть, как очередной надежды ума на счастье.
Недвойственность означает единство, абсолютное равнодушие. Невозможность просветлеть, снимает с нас груз достигаторства.
Зачем нам эти глюки ? выходы из тела, левитация, спецэффекты ума.
Ну нет просветления и нет, пускай ум трясется дальше.
Если мы не готовы принять факт того, что все просветление и все мастера это пук в лужу, тогда это самая настоящая тряска ума. Как у верунов. Адвайта в этом и прекрасна, что имеет гибкость в отличии от верунства в бога, где обратное является богохульством и не допускается в принципе.
>ебанутая идея о том, что играть в игру = быть контролируемым ею
Именно так, и я объясняю это тем, что просветление это тоже игра, выдумка ума. Просветление как "некая достижимая точка", к которой возможно прийти.
В таком случае, если просветление недостижимо, что тогда делать ? Тогда просветление может заключаться в осознании и принятии самого желания просветлеть, как очередной надежды ума на счастье.
Недвойственность означает единство, абсолютное равнодушие. Невозможность просветлеть, снимает с нас груз достигаторства.
Зачем нам эти глюки ? выходы из тела, левитация, спецэффекты ума.
Ну нет просветления и нет, пускай ум трясется дальше.
Если мы не готовы принять факт того, что все просветление и все мастера это пук в лужу, тогда это самая настоящая тряска ума. Как у верунов. Адвайта в этом и прекрасна, что имеет гибкость в отличии от верунства в бога, где обратное является богохульством и не допускается в принципе.
19 1196639>>196634
Ты забыл про наличие носа. Всех нарциссов можно узнать по наличию носа.
>Паранойя естественное состояние нарциса
Ты забыл про наличие носа. Всех нарциссов можно узнать по наличию носа.
21 1196644>>196621
Ну да, ты описываешь это примерно как "если ты в одну сторону крутишь напёрстки — ты просветлённый, в другую — замутнённый". Но жизнь сильно, очень даже сильно обширнее, чем напёрстки на сатсанге. И даже скроллинг тиктока не покрывает разнообразия жизни.
Даже аборигены из Мелонезии, которые строят соломенные самолёты и утверждают, что онные ничем не отличаются от чугунных - не настолько упоротые. Потому что некоторые поколения всё-таки сталкиваются с какими-то ощутимыми вещами. Но вот уже 30 лет никто не видел чугунных самолётов — авось то был мираж, выдумали всё предки.
У Идриса Шаха была притча на эту тему:
https://www.lib.ru/FILOSOF/SUFI/HIDAYAT/dervish.txt#13
О том, как быстро колхоз скатывается в средние века, как выходит Михалыч со своим важным мнением про "да всё это враки, я знаю, для чего на самом деле нужен кремень и трут — ими на самом деле вызывали гнев богов, и боги сжигали порочный предмет; приноси мне регулярно водку, и я буду чаще призывать для тебя богов".
И тот факт, что теперь информация повсеместно и свободно проникает, не отменяет естественной глупости и замкнутости 95% обывал. Для них смартфон — это по прежнему шайтан-коробочка с тиктоком, которая дана нам богами. И точно так же ходят учёные-мочёные жрецы, которые рассказывают "вот я 10 лет штаны протирал в институте, писал макулатуру про оптимизацию геометрии шестерен — это благодаря мне у вас смартфоны, ведь я — это Наука!". И то многие охотнее поверят михалычу, который серовозит сяоми из китая — михалыч ближе к магической башне, из которой сыпятся шайтан-коробочки.
При чём тут вся эта хуйня к науке и к просветлению? Ты приносишь глубоко паталогические примеры долбоёбов — я говорю "да, это патологические примеры долбоёбов, это правда". Но нет, ты гришь "а ведь в мире кроме долбоёбов никого не бывает, ты либо жрец, кормящий долбоёбов хуйней, либо сам хуйню жрешь" — "нет, это не так" — отвечаю я. "Я лучше знаю" — говоришь ты. "Окей" — отвечаю я. (вот сейчас отвечаю)
Законом не запрещено быть нарциссом, который выпрыгивает вперёд и кричит "это всё хуйня, я знаю, как оно на самом деле". Поскольку люди очень охотно на это ведутся, то механизм традиционно работает. Адвайта для этого удобна, но в 2026 не сильно популярна.
>Именно так, и я объясняю это тем, что просветление это тоже игра, выдумка ума. Просветление как "некая достижимая точка", к которой возможно прийти.
Ну да, ты описываешь это примерно как "если ты в одну сторону крутишь напёрстки — ты просветлённый, в другую — замутнённый". Но жизнь сильно, очень даже сильно обширнее, чем напёрстки на сатсанге. И даже скроллинг тиктока не покрывает разнообразия жизни.
>В таком случае, если просветление недостижимо, что тогда делать ? Тогда просветление может заключаться в осознании и принятии самого желания просветлеть, как очередной надежды ума на счастье.
Даже аборигены из Мелонезии, которые строят соломенные самолёты и утверждают, что онные ничем не отличаются от чугунных - не настолько упоротые. Потому что некоторые поколения всё-таки сталкиваются с какими-то ощутимыми вещами. Но вот уже 30 лет никто не видел чугунных самолётов — авось то был мираж, выдумали всё предки.
У Идриса Шаха была притча на эту тему:
https://www.lib.ru/FILOSOF/SUFI/HIDAYAT/dervish.txt#13
О том, как быстро колхоз скатывается в средние века, как выходит Михалыч со своим важным мнением про "да всё это враки, я знаю, для чего на самом деле нужен кремень и трут — ими на самом деле вызывали гнев богов, и боги сжигали порочный предмет; приноси мне регулярно водку, и я буду чаще призывать для тебя богов".
И тот факт, что теперь информация повсеместно и свободно проникает, не отменяет естественной глупости и замкнутости 95% обывал. Для них смартфон — это по прежнему шайтан-коробочка с тиктоком, которая дана нам богами. И точно так же ходят учёные-мочёные жрецы, которые рассказывают "вот я 10 лет штаны протирал в институте, писал макулатуру про оптимизацию геометрии шестерен — это благодаря мне у вас смартфоны, ведь я — это Наука!". И то многие охотнее поверят михалычу, который серовозит сяоми из китая — михалыч ближе к магической башне, из которой сыпятся шайтан-коробочки.
При чём тут вся эта хуйня к науке и к просветлению? Ты приносишь глубоко паталогические примеры долбоёбов — я говорю "да, это патологические примеры долбоёбов, это правда". Но нет, ты гришь "а ведь в мире кроме долбоёбов никого не бывает, ты либо жрец, кормящий долбоёбов хуйней, либо сам хуйню жрешь" — "нет, это не так" — отвечаю я. "Я лучше знаю" — говоришь ты. "Окей" — отвечаю я. (вот сейчас отвечаю)
>Если мы не готовы принять факт того, что все просветление и все мастера это пук в лужу, тогда это самая настоящая тряска ума. Как у верунов. Адвайта в этом и прекрасна, что имеет гибкость в отличии от верунства в бога, где обратное является богохульством и не допускается в принципе.
Законом не запрещено быть нарциссом, который выпрыгивает вперёд и кричит "это всё хуйня, я знаю, как оно на самом деле". Поскольку люди очень охотно на это ведутся, то механизм традиционно работает. Адвайта для этого удобна, но в 2026 не сильно популярна.
21 1196644>>196621
Ну да, ты описываешь это примерно как "если ты в одну сторону крутишь напёрстки — ты просветлённый, в другую — замутнённый". Но жизнь сильно, очень даже сильно обширнее, чем напёрстки на сатсанге. И даже скроллинг тиктока не покрывает разнообразия жизни.
Даже аборигены из Мелонезии, которые строят соломенные самолёты и утверждают, что онные ничем не отличаются от чугунных - не настолько упоротые. Потому что некоторые поколения всё-таки сталкиваются с какими-то ощутимыми вещами. Но вот уже 30 лет никто не видел чугунных самолётов — авось то был мираж, выдумали всё предки.
У Идриса Шаха была притча на эту тему:
https://www.lib.ru/FILOSOF/SUFI/HIDAYAT/dervish.txt#13
О том, как быстро колхоз скатывается в средние века, как выходит Михалыч со своим важным мнением про "да всё это враки, я знаю, для чего на самом деле нужен кремень и трут — ими на самом деле вызывали гнев богов, и боги сжигали порочный предмет; приноси мне регулярно водку, и я буду чаще призывать для тебя богов".
И тот факт, что теперь информация повсеместно и свободно проникает, не отменяет естественной глупости и замкнутости 95% обывал. Для них смартфон — это по прежнему шайтан-коробочка с тиктоком, которая дана нам богами. И точно так же ходят учёные-мочёные жрецы, которые рассказывают "вот я 10 лет штаны протирал в институте, писал макулатуру про оптимизацию геометрии шестерен — это благодаря мне у вас смартфоны, ведь я — это Наука!". И то многие охотнее поверят михалычу, который серовозит сяоми из китая — михалыч ближе к магической башне, из которой сыпятся шайтан-коробочки.
При чём тут вся эта хуйня к науке и к просветлению? Ты приносишь глубоко паталогические примеры долбоёбов — я говорю "да, это патологические примеры долбоёбов, это правда". Но нет, ты гришь "а ведь в мире кроме долбоёбов никого не бывает, ты либо жрец, кормящий долбоёбов хуйней, либо сам хуйню жрешь" — "нет, это не так" — отвечаю я. "Я лучше знаю" — говоришь ты. "Окей" — отвечаю я. (вот сейчас отвечаю)
Законом не запрещено быть нарциссом, который выпрыгивает вперёд и кричит "это всё хуйня, я знаю, как оно на самом деле". Поскольку люди очень охотно на это ведутся, то механизм традиционно работает. Адвайта для этого удобна, но в 2026 не сильно популярна.
>Именно так, и я объясняю это тем, что просветление это тоже игра, выдумка ума. Просветление как "некая достижимая точка", к которой возможно прийти.
Ну да, ты описываешь это примерно как "если ты в одну сторону крутишь напёрстки — ты просветлённый, в другую — замутнённый". Но жизнь сильно, очень даже сильно обширнее, чем напёрстки на сатсанге. И даже скроллинг тиктока не покрывает разнообразия жизни.
>В таком случае, если просветление недостижимо, что тогда делать ? Тогда просветление может заключаться в осознании и принятии самого желания просветлеть, как очередной надежды ума на счастье.
Даже аборигены из Мелонезии, которые строят соломенные самолёты и утверждают, что онные ничем не отличаются от чугунных - не настолько упоротые. Потому что некоторые поколения всё-таки сталкиваются с какими-то ощутимыми вещами. Но вот уже 30 лет никто не видел чугунных самолётов — авось то был мираж, выдумали всё предки.
У Идриса Шаха была притча на эту тему:
https://www.lib.ru/FILOSOF/SUFI/HIDAYAT/dervish.txt#13
О том, как быстро колхоз скатывается в средние века, как выходит Михалыч со своим важным мнением про "да всё это враки, я знаю, для чего на самом деле нужен кремень и трут — ими на самом деле вызывали гнев богов, и боги сжигали порочный предмет; приноси мне регулярно водку, и я буду чаще призывать для тебя богов".
И тот факт, что теперь информация повсеместно и свободно проникает, не отменяет естественной глупости и замкнутости 95% обывал. Для них смартфон — это по прежнему шайтан-коробочка с тиктоком, которая дана нам богами. И точно так же ходят учёные-мочёные жрецы, которые рассказывают "вот я 10 лет штаны протирал в институте, писал макулатуру про оптимизацию геометрии шестерен — это благодаря мне у вас смартфоны, ведь я — это Наука!". И то многие охотнее поверят михалычу, который серовозит сяоми из китая — михалыч ближе к магической башне, из которой сыпятся шайтан-коробочки.
При чём тут вся эта хуйня к науке и к просветлению? Ты приносишь глубоко паталогические примеры долбоёбов — я говорю "да, это патологические примеры долбоёбов, это правда". Но нет, ты гришь "а ведь в мире кроме долбоёбов никого не бывает, ты либо жрец, кормящий долбоёбов хуйней, либо сам хуйню жрешь" — "нет, это не так" — отвечаю я. "Я лучше знаю" — говоришь ты. "Окей" — отвечаю я. (вот сейчас отвечаю)
>Если мы не готовы принять факт того, что все просветление и все мастера это пук в лужу, тогда это самая настоящая тряска ума. Как у верунов. Адвайта в этом и прекрасна, что имеет гибкость в отличии от верунства в бога, где обратное является богохульством и не допускается в принципе.
Законом не запрещено быть нарциссом, который выпрыгивает вперёд и кричит "это всё хуйня, я знаю, как оно на самом деле". Поскольку люди очень охотно на это ведутся, то механизм традиционно работает. Адвайта для этого удобна, но в 2026 не сильно популярна.
>>196644
Ты про то, что есть много непознанных вещей, вроде квантового мира, бесконечного космоса, развитого ИИ и это доказывает существование просветления ?
Обширность жизни ограничена рамками, поэтому ты не можешь описать просветление, кроме как набором неясных, субъективных доводов. Ну тип сидел, сидел, хуяк досиделся что аж из тела вышел и все понял, пошел попускать тупое быдло.
Я не так сказал, не перевирай. Я сказал что возможно, есть такая вероятность, что все враки.
Типо приходишь к пастору, и говоришь, а может бога и нет ? Я так понимаю ты бы сразу ебало набил такому прихожанину, с божьей помощью.
>ты гришь "а ведь в мире кроме долбоёбов никого не бывает
Ты про то, что есть много непознанных вещей, вроде квантового мира, бесконечного космоса, развитого ИИ и это доказывает существование просветления ?
Обширность жизни ограничена рамками, поэтому ты не можешь описать просветление, кроме как набором неясных, субъективных доводов. Ну тип сидел, сидел, хуяк досиделся что аж из тела вышел и все понял, пошел попускать тупое быдло.
>да всё это враки, я знаю, для чего на самом деле нужен кремень
Я не так сказал, не перевирай. Я сказал что возможно, есть такая вероятность, что все враки.
Типо приходишь к пастору, и говоришь, а может бога и нет ? Я так понимаю ты бы сразу ебало набил такому прихожанину, с божьей помощью.
24 1196689>>196682
Ты в одном шаге от плоской земли и "электронов не существует... ты вот сам видел электроны". Если маньке нельзя это показать сейчас за полминуты, чтобы затащить маньку в кровать, то этого не существует.
Доводы, действительно, неясные и "субъективные", потому что у тебя отсутствует объективный опыт, и при этом есть позиция воинственного школьника, готового дать ответ на всё.
Не вижу ничего такого в твоих фраза. Если для тебя "у всего существует вероятность", то тогда тебе должно бы было быть всё равно. Но почему-то тебе не всё равно.
Со свидетелями иеговы я был любитель попиздеть. Чот ебало бить никто не лез. Как раз у меня есть огромный опыт общения с христианами, и не только с иеговыми — они ведут себя совершенно не так. Как-то так вот получается, что я общаюсь и узнаю, а ты сидишь на диване и рассказываешь про "наверное не существует ничего", заметь.
Даже Мамедов, получив непосредственный опыт, хотя бы научился строить секты, хоть я его и презираю. Он нихуя не понимает в просветлении, но в сектоводстве разбирается, для него это хотя бы не "набор неясных, субъективных доводов".
>Обширность жизни ограничена рамками, поэтому ты не можешь описать просветление, кроме как набором неясных, субъективных доводов. Ну тип сидел, сидел, хуяк досиделся что аж из тела вышел и все понял, пошел попускать тупое быдло.
Ты в одном шаге от плоской земли и "электронов не существует... ты вот сам видел электроны". Если маньке нельзя это показать сейчас за полминуты, чтобы затащить маньку в кровать, то этого не существует.
Доводы, действительно, неясные и "субъективные", потому что у тебя отсутствует объективный опыт, и при этом есть позиция воинственного школьника, готового дать ответ на всё.
>Я не так сказал, не перевирай. Я сказал что возможно, есть такая вероятность, что все враки.
Не вижу ничего такого в твоих фраза. Если для тебя "у всего существует вероятность", то тогда тебе должно бы было быть всё равно. Но почему-то тебе не всё равно.
>Типо приходишь к пастору, и говоришь, а может бога и нет ? Я так понимаю ты бы сразу ебало набил такому прихожанину, с божьей помощью.
Со свидетелями иеговы я был любитель попиздеть. Чот ебало бить никто не лез. Как раз у меня есть огромный опыт общения с христианами, и не только с иеговыми — они ведут себя совершенно не так. Как-то так вот получается, что я общаюсь и узнаю, а ты сидишь на диване и рассказываешь про "наверное не существует ничего", заметь.
Даже Мамедов, получив непосредственный опыт, хотя бы научился строить секты, хоть я его и презираю. Он нихуя не понимает в просветлении, но в сектоводстве разбирается, для него это хотя бы не "набор неясных, субъективных доводов".
>>196689
Я не понимаю как ты связываешь доказательную навуку с просветлением. Это буквально противоречит тому, что обсуждается на любом сатсанге, т.к. навука является основным доводом против "ничего нет". У тебя же наоборот, как у любого шизика, "все очевидно". Мне например не очевидно.
Сейчас ты общаешься со мной на уровне: "Ря дебил, ска ну очевидно же, вот навука пук срень, мир многогранный, срень, ну вот же ска ну ты дебил, просветления же очевидно существует".
Это очевидно только для тебя, другим нихуя не очевидно.
>Ты в одном шаге от плоской земли
Я не понимаю как ты связываешь доказательную навуку с просветлением. Это буквально противоречит тому, что обсуждается на любом сатсанге, т.к. навука является основным доводом против "ничего нет". У тебя же наоборот, как у любого шизика, "все очевидно". Мне например не очевидно.
Сейчас ты общаешься со мной на уровне: "Ря дебил, ска ну очевидно же, вот навука пук срень, мир многогранный, срень, ну вот же ска ну ты дебил, просветления же очевидно существует".
Это очевидно только для тебя, другим нихуя не очевидно.
Здравствуйте. Я могу получить методичку? Обе, если возможно. Благодарю.
27 1196777>>196746
Доказательную науку? Ты давно что-то доказывал? Проверял? Диаметр земли, скорость света? С хуя ли ты взял, что за пределами твоего города есть жизнь? Твой город стоит на черепахе в океане, а рассказывают про каких-то там "американцев" для того, чтобы у людей не возникало отчаяния по поводу того, что с черепахи бежать некуда — везде океан. Вот и всё, ты просветлел, мой падаван.
Вот, видишь, ты начал понимать. Человеку, который не видел, не очевидно то, чего он не видел. Прогресс налицо, прям читаешь мои мысли.
>Я не понимаю как ты связываешь доказательную навуку с просветлением. Это буквально противоречит тому, что обсуждается на любом сатсанге, т.к. навука является основным доводом против "ничего нет".
Доказательную науку? Ты давно что-то доказывал? Проверял? Диаметр земли, скорость света? С хуя ли ты взял, что за пределами твоего города есть жизнь? Твой город стоит на черепахе в океане, а рассказывают про каких-то там "американцев" для того, чтобы у людей не возникало отчаяния по поводу того, что с черепахи бежать некуда — везде океан. Вот и всё, ты просветлел, мой падаван.
>Это очевидно только для тебя, другим нихуя не очевидно.
Вот, видишь, ты начал понимать. Человеку, который не видел, не очевидно то, чего он не видел. Прогресс налицо, прям читаешь мои мысли.
>>196689
Да, но ты-то стоишь на позиции из ряда "если я имею субьективный опыт, что я женщина - то я женщина".
Доказать-то, хотя бы в ограниченном научном смысле - ты ничего не можешь.
Да, но ты-то стоишь на позиции из ряда "если я имею субьективный опыт, что я женщина - то я женщина".
Доказать-то, хотя бы в ограниченном научном смысле - ты ничего не можешь.
75 Кб, 570x616>>196777
Я в Челябинске живу, можем встретится и поговорить в кафе, откуда тебя уволили, заодно помогу твое дело закрыть.
Я в Челябинске живу, можем встретится и поговорить в кафе, откуда тебя уволили, заодно помогу твое дело закрыть.
>>196777
Я рассуждаю так, если ты просветлел и "что-то видел", но при этом усираешься на со мной на срачах, причем в однообразной манере, на уровня тролинга тупостью, значит это "что-то", тебя из игры не вывело, ты остался со мной же.
Из этого я делаю вывод, что просветленный человек не обязательно должен как мудак из индии сидеть на полу. Он может и у ларька с пивом с мужиками разговаривать и на работу ходить. Ведь выхода для физического тела нет, оно продолжает функционировать, как та часть ума, которая отвечает за игры ума.
Более того, если наблюдатель всегда смотрел твою жизнь и суету, он и так никуда не уходил, следовательно ты всегда был просветлен, но ЭГО тебя наебало и внушило что путь долог и велик.
То есть в твоих постах я вижу только какое-то рякание и тряску. В чем причина тряски ?
>Вот, видишь, ты начал понимать
Я рассуждаю так, если ты просветлел и "что-то видел", но при этом усираешься на со мной на срачах, причем в однообразной манере, на уровня тролинга тупостью, значит это "что-то", тебя из игры не вывело, ты остался со мной же.
Из этого я делаю вывод, что просветленный человек не обязательно должен как мудак из индии сидеть на полу. Он может и у ларька с пивом с мужиками разговаривать и на работу ходить. Ведь выхода для физического тела нет, оно продолжает функционировать, как та часть ума, которая отвечает за игры ума.
Более того, если наблюдатель всегда смотрел твою жизнь и суету, он и так никуда не уходил, следовательно ты всегда был просветлен, но ЭГО тебя наебало и внушило что путь долог и велик.
То есть в твоих постах я вижу только какое-то рякание и тряску. В чем причина тряски ?
>>196810
Чтобы поддержать концепцию жидов - в поте и гаввахе хлеб свой будешь зарабатывать? Зачем для этого просветлевать? Ведь достаточно понять, кто эксплуататор и где он находится. Тела, просветленный меняет как перчатки, ведь он не привязан к нему гаввахом. Если бы вы только знали
>на работу ходить
Чтобы поддержать концепцию жидов - в поте и гаввахе хлеб свой будешь зарабатывать? Зачем для этого просветлевать? Ведь достаточно понять, кто эксплуататор и где он находится. Тела, просветленный меняет как перчатки, ведь он не привязан к нему гаввахом. Если бы вы только знали
>>196868
Я сам жидом хочу быть, буду копить бабки, не хочу гоем быть. Иннах гой.
>Чтобы поддержать концепцию жидов
Я сам жидом хочу быть, буду копить бабки, не хочу гоем быть. Иннах гой.
34 1197081>>196786
Что такое "доказать". Давай начнём с рассмотрения шиза, который говорит "я - единорог; вот у меня на голове мой рог". Что ты ему хочешь доказать? Какие убедительные факты привести?
>>196788
ХЗ, с кем ты разговариваешь. Я в Батуми.
>Да, но ты-то стоишь на позиции из ряда "если я имею субьективный опыт, что я женщина - то я женщина".
>Доказать-то, хотя бы в ограниченном научном смысле - ты ничего не можешь.
Что такое "доказать". Давай начнём с рассмотрения шиза, который говорит "я - единорог; вот у меня на голове мой рог". Что ты ему хочешь доказать? Какие убедительные факты привести?
>>196788
>Я в Челябинске живу, можем встретится и поговорить в кафе, откуда тебя уволили, заодно помогу твое дело закрыть.
ХЗ, с кем ты разговариваешь. Я в Батуми.
35 1197082>>196810
Хороший вывод, одобряю.
А вот тут логическая связь с предыдущим абзацем совершенно проёбана.
Почти годная попытка, но ты по прежнему привязан к "я-ты". Скажем так: ты родился и ты умер, просто забыл об этом. Эго, действительно, является формой помешательства, но помешательство это ещё более фундаментально, чем многие догадываются.
Нравится мне трястись. Хобби это моё.
>Я рассуждаю так, если ты просветлел и "что-то видел", но при этом усираешься на со мной на срачах, причем в однообразной манере, на уровня тролинга тупостью, значит это "что-то", тебя из игры не вывело, ты остался со мной же.
Хороший вывод, одобряю.
>Из этого я делаю вывод, что просветленный человек не обязательно должен как мудак из индии сидеть на полу
А вот тут логическая связь с предыдущим абзацем совершенно проёбана.
>если наблюдатель всегда смотрел твою жизнь и суету, он и так никуда не уходил, следовательно ты всегда был просветлен, но ЭГО тебя наебало и внушило что путь долог и велик.
Почти годная попытка, но ты по прежнему привязан к "я-ты". Скажем так: ты родился и ты умер, просто забыл об этом. Эго, действительно, является формой помешательства, но помешательство это ещё более фундаментально, чем многие догадываются.
>То есть в твоих постах я вижу только какое-то рякание и тряску. В чем причина тряски ?
Нравится мне трястись. Хобби это моё.
36 1197083>>197074
Каким нахуй постановлением? ЦК КПСС?
>А как сатанизм связан с постановлением?Он же путь в обратную сторону?
Каким нахуй постановлением? ЦК КПСС?
39 1197178>>197095
Пиздец, какой же Suno ублюдочный. Мне недавно в ТГ какие-то уебки рассказывал "Suno слома индустрию музыки. Теперь каждый стал композитором". Я смотрю на это произведение композиторов, и такой "уносите". Неросети ещё не скоро заменят композиторов и продюсеров.
Пиздец, какой же Suno ублюдочный. Мне недавно в ТГ какие-то уебки рассказывал "Suno слома индустрию музыки. Теперь каждый стал композитором". Я смотрю на это произведение композиторов, и такой "уносите". Неросети ещё не скоро заменят композиторов и продюсеров.
>>197178
Это древняя версия, года два назад
Это древняя версия, года два назад
>>197094
Он накачивал тут Я два года энергией шитпостинга, а потом ему сказали что Я - нет, и он сказал "ну это уж слишком" и отлучился.
Он накачивал тут Я два года энергией шитпостинга, а потом ему сказали что Я - нет, и он сказал "ну это уж слишком" и отлучился.
6,5 Мб, mp4,512x768, 4:00
Мой братик шизобро, куда пропал
>>197292
Не твое вот и бесишься.
Не твое вот и бесишься.
>>197607
Шизик срет, гуру отмалчиваются или троллят, все стабильно. Залетные залетают и улетают обратно в свою суету.
Шизик срет, гуру отмалчиваются или троллят, все стабильно. Залетные залетают и улетают обратно в свою суету.
>>983434 (OP)
Как практиковать недвойственность и непрактиковать двойственность? Дайте
Как практиковать недвойственность и непрактиковать двойственность? Дайте
>>198188
Если есть два, практик и практика, то практикуется двойственность.
Если кто-то НЕ практикует, это тоже два.
Если нет двух, кто будет практиковать или непрактиковать?
"Да, это все слова но что Я МОГУ СДЕЛАТЬ для СЕБЯ, что же делать МНЕ?"
>практиковать недвойственность
Если есть два, практик и практика, то практикуется двойственность.
Если кто-то НЕ практикует, это тоже два.
Если нет двух, кто будет практиковать или непрактиковать?
"Да, это все слова но что Я МОГУ СДЕЛАТЬ для СЕБЯ, что же делать МНЕ?"
1,9 Мб, 1368x1920>>198188
Все уже за тебя придумано. Атман есть Брахман. То есть это, это есть то. Пиздуй -- практикуй.
Хотя не уверен, что недвойственность, это тот самый реквест.
Все уже за тебя придумано. Атман есть Брахман. То есть это, это есть то. Пиздуй -- практикуй.
Хотя не уверен, что недвойственность, это тот самый реквест.
>>198188
Практиковать очень просто, берешь и напоминаешь себе о вовлечении в мысли, жизнь, игру. Чем больше практикуешь, тем лучше это закрепляется в нейронах.
На то она и практика, что делается постоянно, для закрепления результата. Но результат не закрепится, ибо эмоции окажутся сильнее любой практики и выебут твою нежную трясущуюся попочку без смазки.
Поэтому практика так же заключается в принятии того факта, что следовать ей придется до конца жизни, а 'просветление" существует только в словах шизиков, сидящих по чуланам дома, либо продающих свой коуп на сатсангах.
>Как практиковать недвойственность
Практиковать очень просто, берешь и напоминаешь себе о вовлечении в мысли, жизнь, игру. Чем больше практикуешь, тем лучше это закрепляется в нейронах.
На то она и практика, что делается постоянно, для закрепления результата. Но результат не закрепится, ибо эмоции окажутся сильнее любой практики и выебут твою нежную трясущуюся попочку без смазки.
Поэтому практика так же заключается в принятии того факта, что следовать ей придется до конца жизни, а 'просветление" существует только в словах шизиков, сидящих по чуланам дома, либо продающих свой коуп на сатсангах.
>>198287
И таким образом разделяешь жизнь на два состояния - правильное, где ты помнишь о вовлеченности и неправильное - там где не помнишь, и постоянно пытаешься из одного перейти в другое, или удержать одно из них.
>берешь и напоминаешь себе о вовлечении в мысли, жизнь, игру
И таким образом разделяешь жизнь на два состояния - правильное, где ты помнишь о вовлеченности и неправильное - там где не помнишь, и постоянно пытаешься из одного перейти в другое, или удержать одно из них.
Почитай это медленно вслух:
Эти слова ровно то, что есть.
Эти слова ровно то, что и должно быть,полностью совпадая с настоящим бытием.
Эти слова не мантра и не метод.
Эти слова только показывают что такое полное совпадение имени и бытия.
Эти слова лишь дают ощутить вкус полного совпадения.
Эти слова ровно то, что есть.
Эти слова ровно то, что и должно быть,полностью совпадая с настоящим бытием.
Эти слова не мантра и не метод.
Эти слова только показывают что такое полное совпадение имени и бытия.
Эти слова лишь дают ощутить вкус полного совпадения.
Нет такого места, где этот вкус отсутствует.
Эти слова просто есть как бытие, они никем не созданы и не рождены.
>>198288
Таким образом ты подразумеваешь что возможно обратное - не жить в двойственности и делаешь это пердя в стул на срачах.
Да именно это я и подразумеваю, ты меня правильно понял. Продолжай указывать на двойственность пердя в стул, мой будда.
>И таким образом разделяешь жизнь на два состояния
Таким образом ты подразумеваешь что возможно обратное - не жить в двойственности и делаешь это пердя в стул на срачах.
Да именно это я и подразумеваю, ты меня правильно понял. Продолжай указывать на двойственность пердя в стул, мой будда.
>>198314
Я не подразумеваю, а прямо говорю - есть только недвойственность, даже двойственность - устроена как недвойственность, незнамо как.
Даже твои практики или пердеж в стул.
Страдание приносит вера в опыт Я, что недвойственность - это его опыт, что он был в прошлом, что можно достичь его снова в будущем, что есть путь достижения - и весь этот буддизм. Потом. Дальше. В следующей жизни.
Ты не можешь этого хотеть или его знать.
Я не подразумеваю, а прямо говорю - есть только недвойственность, даже двойственность - устроена как недвойственность, незнамо как.
Даже твои практики или пердеж в стул.
Страдание приносит вера в опыт Я, что недвойственность - это его опыт, что он был в прошлом, что можно достичь его снова в будущем, что есть путь достижения - и весь этот буддизм. Потом. Дальше. В следующей жизни.
Ты не можешь этого хотеть или его знать.
>>198314
Тебя все это раздражает, потому что ты думаешь, что нечто ЗНАЕШЬ, что имеешь ОПЫТ, что уже достаточно помариновался и всё знаешь, как оно устроено.
Ты ничего не знаешь об этом.
Не можешь.
Ты всегда знаешь нечто другое.
Потому тебе и нужны практики.
Это невыносимо для Я.
Тебя все это раздражает, потому что ты думаешь, что нечто ЗНАЕШЬ, что имеешь ОПЫТ, что уже достаточно помариновался и всё знаешь, как оно устроено.
Ты ничего не знаешь об этом.
Не можешь.
Ты всегда знаешь нечто другое.
Потому тебе и нужны практики.
Это невыносимо для Я.
>>198324
Да, просто так Я и реагирует.
Здесь нет никакой неверы в Я, с которой проходит день - невера и вера в Я, одно и то же занятие для Я.
Как проходит день - совершенно обычно и ничего важного в этом нет, ты там ничего не найдешь для себя.
"Нихуя нет" - это коупинг Я. В целом, единственная иллюзия - это Я, ощущение что это ты что-то ДЕЛАЕШЬ и что ты ЗНАЕШЬ, а все остальное это просто то что есть.
В конечно итоге, даже эта иллюзия - просто то что есть, но оно менее реально чем чашка или стол, потому "иллюзия"
Да, просто так Я и реагирует.
Здесь нет никакой неверы в Я, с которой проходит день - невера и вера в Я, одно и то же занятие для Я.
Как проходит день - совершенно обычно и ничего важного в этом нет, ты там ничего не найдешь для себя.
"Нихуя нет" - это коупинг Я. В целом, единственная иллюзия - это Я, ощущение что это ты что-то ДЕЛАЕШЬ и что ты ЗНАЕШЬ, а все остальное это просто то что есть.
В конечно итоге, даже эта иллюзия - просто то что есть, но оно менее реально чем чашка или стол, потому "иллюзия"
>>198331
База, ничего же нет, поэтому и рассказывать нехуй. Ну и анонимная борда штука такая, вот вроде ничего нет, а вдруг затравят и сдеанонят если жизнь не трушная ? вот такая у нас братва, адвайта.
А меня интересует как раз прикладное видение, на реальном социуме, вне чулана.
Ну ладно, давай не будем зону комфорта нарушать. Че там ? все едино, хуе мое.
>ничего важного в этом нет, ты там ничего не найдешь
База, ничего же нет, поэтому и рассказывать нехуй. Ну и анонимная борда штука такая, вот вроде ничего нет, а вдруг затравят и сдеанонят если жизнь не трушная ? вот такая у нас братва, адвайта.
А меня интересует как раз прикладное видение, на реальном социуме, вне чулана.
Ну ладно, давай не будем зону комфорта нарушать. Че там ? все едино, хуе мое.
Живешь такой, потеешь, превозмагаешь тряску, пыатясь адвайту применить ирл, взлетаешь, падаешь, 9 кругов ада проходишь, потом приходишь к челикам "просветленным", думаешь бля щас солидарно обнимемся, поймем друг друга с накопленным опытом, а там тебя встречают блаженные далбаебы, которые никуда и не выходили вообще, у них все заебись, полная гармония.
>>198335
Ну ты уже выше написал, что тебе кажется, будто есть две жизни - правильная (когда ты помнишь про вовлеченность) и неправильная (когда не помнишь) и ты постоянно хочешь перейти от одной к другой, или удержать одну из них.
А я тебе потому объяснил почему в этом нет смысла. Но поскольку ЭТО ТВОЙ ОПЫТ - ты не можешь сойти с этой колеи и хотел бы послушать про то как проходит чужой день - и поискать в нем признаки твоих собственных идей о правильной, и неправильной жизни.
>>198337
Я понимаю что абсолютно в это невозможно поверить с точки зрения "меня, у которого был опыт просветления, но я его потерял, но обязательно обрету снова, потому что я точно знаю теперь что это и у меня есть внутренний компас чтобы это чувствовать правильно" - с точки зрения этого просветленного Я совершенно невозможно понять, что никакого опыта просветления у него не было никогда - буквально, и что он ничего об этом не знает - буквально.
Это не про то что лично тебя обижают и у тебя его нет. Это просто то, что происходит с 99.999% просветленных. Они думать что у них был опыт, что они его даже могут повторить и что они знают что это такое по опыту. И все Я, которые устроены так - это ищущие в бесконечном поиске и достижении этого, никто не нашел.
Ну ты уже выше написал, что тебе кажется, будто есть две жизни - правильная (когда ты помнишь про вовлеченность) и неправильная (когда не помнишь) и ты постоянно хочешь перейти от одной к другой, или удержать одну из них.
А я тебе потому объяснил почему в этом нет смысла. Но поскольку ЭТО ТВОЙ ОПЫТ - ты не можешь сойти с этой колеи и хотел бы послушать про то как проходит чужой день - и поискать в нем признаки твоих собственных идей о правильной, и неправильной жизни.
>>198337
Я понимаю что абсолютно в это невозможно поверить с точки зрения "меня, у которого был опыт просветления, но я его потерял, но обязательно обрету снова, потому что я точно знаю теперь что это и у меня есть внутренний компас чтобы это чувствовать правильно" - с точки зрения этого просветленного Я совершенно невозможно понять, что никакого опыта просветления у него не было никогда - буквально, и что он ничего об этом не знает - буквально.
Это не про то что лично тебя обижают и у тебя его нет. Это просто то, что происходит с 99.999% просветленных. Они думать что у них был опыт, что они его даже могут повторить и что они знают что это такое по опыту. И все Я, которые устроены так - это ищущие в бесконечном поиске и достижении этого, никто не нашел.
Если у тебя был опыт просветления и ты ЗНАЕШЬ про него многое - это самая "далекая" точка для Я, это даже дальше, чем когда у тебя не было никакого опыта и знания. Если Я это знает, это МАКСИМУМ той иллюзорной разделенности которую оно способно из себя выжать.
>>198272
>>198274
>>198287
Думал понятно, что я по рофлу спросил, просто почитал тред, тут вроде некий шиз или троль настойчиво просил некие практики. Или это я шизнулся, или его потерли, потому что щас не смог найти.
Фига вы тут отзывчивые конечно, реально недвоственность навернули походу, спасибо за годные советы
>>198274
>>198287
Думал понятно, что я по рофлу спросил, просто почитал тред, тут вроде некий шиз или троль настойчиво просил некие практики. Или это я шизнулся, или его потерли, потому что щас не смог найти.
Фига вы тут отзывчивые конечно, реально недвоственность навернули походу, спасибо за годные советы
Пидарасы
Шлюхи
И пидарасы
Шлюхи
И пидарасы
>>198335
Дак он тебе и пишет, что какая разница, если тебя нет, какое в этом применение то?
Дак он тебе и пишет, что какая разница, если тебя нет, какое в этом применение то?
>>198337
Все всё понимают, знаем,сами тряслись...
Все всё понимают, знаем,сами тряслись...
>>198339
Ну было и было...
Ну было и было...
Перекатывайте уже я вопрос задать хочу
чтобы первым постом дикредитировать ваш тред и он не мазолил глаза добрым людям
чтобы первым постом дикредитировать ваш тред и он не мазолил глаза добрым людям
>>198412
Спрашивай, интересуйся
Спрашивай, интересуйся
>>198912
Теряется вера в то что "я" реален, а "я" это корень всех мыслей, без "я" мысли затихают. Тишина и пустота. И сияющая естьность, присутствие которое и так всегда было теперь сияет очень сильно. Тенденции ума возникают, привычные реакции, привычные мысли, но быстро гаснут. Дизориентация какая-то началась, как будто рушаться скалы внутри, и глубинный тихий страх что я прощаюсь со всем привычным, со всем миром и умираю. Ужас.
Теряется вера в то что "я" реален, а "я" это корень всех мыслей, без "я" мысли затихают. Тишина и пустота. И сияющая естьность, присутствие которое и так всегда было теперь сияет очень сильно. Тенденции ума возникают, привычные реакции, привычные мысли, но быстро гаснут. Дизориентация какая-то началась, как будто рушаться скалы внутри, и глубинный тихий страх что я прощаюсь со всем привычным, со всем миром и умираю. Ужас.
>>198931
Звучит хорошо, надеюсь ты скоро умрешь.
Звучит хорошо, надеюсь ты скоро умрешь.
>>198931
Дак тебя нет, некому умирать и прощаться, и твоего не было ничего. Но согласен, по первости страшновато.
Дак тебя нет, некому умирать и прощаться, и твоего не было ничего. Но согласен, по первости страшновато.
>>198965
когда привыкнешь и станешь опытным просветленным - это и будет момент когда ты полностью забудешь то, что сейчас происходит. Совсем. Будешь думать что с тобой прозошел ОПЫТ ПРОСВЕТЛЕНИЯ. Уже частично думаешь. Чем лучше ты будешь узнавать и понимать это, тем дальше ты от него будешь./spoiler]
когда привыкнешь и станешь опытным просветленным - это и будет момент когда ты полностью забудешь то, что сейчас происходит. Совсем. Будешь думать что с тобой прозошел ОПЫТ ПРОСВЕТЛЕНИЯ. Уже частично думаешь. Чем лучше ты будешь узнавать и понимать это, тем дальше ты от него будешь./spoiler]
98 1199027>>199018
Возможно. Я с этой хуйни слился уже какое-то время.
>Скажите честно ваши посты ИИ генерирует этот тред полностью ботоводский?
Возможно. Я с этой хуйни слился уже какое-то время.
>>199018
Ребята, не стоит вскрывать эту тему. Вы молодые, шутливые, вам все легко. Это не то. Это не Кришна и даже не дхарма Будды. Сюда лучше не лезть. Серьезно, любой из вас будет жалеть. Лучше закройте тему и забудьте, что тут писалось. Я вполне понимаю, что данным сообщением вызову дополнительный интерес, но хочу сразу предостеречь пытливых – стоп. Остальные просто не найдут.
Ребята, не стоит вскрывать эту тему. Вы молодые, шутливые, вам все легко. Это не то. Это не Кришна и даже не дхарма Будды. Сюда лучше не лезть. Серьезно, любой из вас будет жалеть. Лучше закройте тему и забудьте, что тут писалось. Я вполне понимаю, что данным сообщением вызову дополнительный интерес, но хочу сразу предостеречь пытливых – стоп. Остальные просто не найдут.
>>198967
Да неча тут думать
Да неча тут думать
845 Кб, 1024x1024Тайна пробуждения
1. До двух лет у ребенка нет личного нарратива, нет Я, нет памяти, только особенности тела
2. С двух лет у ребенка возникает личность и возникает нарратив о "мне и моем" - это сопряжено с началом работы памяти, память - это всегда нарратив о себе и том что со мной происходило, и в итоге - тем кто я такой.
3. Потом однажды проихсодит некое "пробуждение" - это пробуждение указывает на изначальное положение вещей, на то что ощущение Я и самости, самостоятельного авторства, управления жизнью и событиями - ложно, и на самом деле всё уже происходить неведомым не нарративным образом, неведомо как.
4. Хотя это совершенно негативный опыт отпадения - как если бы из ботинка выпал камень, который весь день мешал ходить - у тебя нет памяти о "до нарративном", это лишь скажется смутно знакомым, будто ты узнал то что уже знал и понял, то что уже понимал. Это тотальность. Всё. Ничто. Это всё-ничто не может быть опытом и не может быть в памяти, потому что нет ничего за его пределами.
5. Из-за этого, человек почти никогда не может осознать что это именно потеря, а не обретение. Так же, задача Я - это любой ценой продолжать себя. Так что оно записывает произошедшие как некий "позитивный опыт, лучше чем все остальное в этой жизни, совершенная свобода, блаженство, счастье" - это и есть концепция просветления, которую помогают формировать культура, религии итд. Это совершенно виртуальный объект, который скрывает реальную суть потери. Но все же, игнорировать произошедшее совсем - обычно нельзя, человек понимает что все его описания понимания, и концептуализация этого как опыта, неполны и что-то с ними не так, они в итоге не работают.
6. Дальше начинается многолетний, даже многодесятилетний процесс "переваривания". Человек кажется что он проясняет для себя суть произошедшешего, понимает его через разные новые религии, учения, всюду видит его отблеск, понимает что "все к этому идут разными путями", ему кажеться что он понимает ЭТО все лучше и лучше. На самом же деле, это все лишь попытка Я переварить то, что Я не может переварить и вписать в нарратив - это смерть Я, его изначальное отсутствие. Практики, религии, достижение, ПОИСК.
Я - это ЗНАНИЕ, Я - это КОНТРОЛЬ, Я - это ПОИСК, Я - это ОТОЖДЕСТВЛЕНИЕ
7. Я не может переварить этого именно потому, что его основная задача - не умирать. Что бы Я не делало, оно защищает себя от смерти так, как оно это понимает.
Поскольку Я - это лишь присвоение всего, как "моего опыта", то реально умирать нечему, потому эта смерть Я не коррелирует например со смертью тела. Роскомнадзор - это яркий пример такой защиты от смерти. Те обстоятельства куда агент не желает попадать и в отношении которых Роскомнадзор выглядит предпочтительней - это и есть то средоточие силовых линий присвоения опыта как "я и мое", отождествление с которым наиболее сильно. "Смерть тела предпочтительней, ведь я не перестану быть собой в ужасных обстоятельствах, а просто умру. ".
То есть ввиду нереальности я "смерть" - это не смерть тела, а скорее психологическая смерить. Но проблема эта изначальна: механизм Я всегда присваивает как "я и мое" именно то, что удержать и чем владеть нельзя, что сохранить нельзя. Потому оно все вреся бегает от этой смерти. Которая на самом деле уже наступила изначально - потому что Я нет, лишь механизм присвоения "Я, мое, мой опыт"
8. Пройдет 10-20 лет, прежде чем вся эта машинерия начнет давать сбой, и выдыхаться.
Главное за это время - не стать гуру, сатсангером и не сесть на стул - люди дают такую сильную подпитку всему этому, давая Я того что оно хочет - они думают что ты просветлен, и Я этим заряжается. Такой человек всю жизнь может быть учителем и никогда не выйдет из этой фазы, это полный тупик.
1. До двух лет у ребенка нет личного нарратива, нет Я, нет памяти, только особенности тела
2. С двух лет у ребенка возникает личность и возникает нарратив о "мне и моем" - это сопряжено с началом работы памяти, память - это всегда нарратив о себе и том что со мной происходило, и в итоге - тем кто я такой.
3. Потом однажды проихсодит некое "пробуждение" - это пробуждение указывает на изначальное положение вещей, на то что ощущение Я и самости, самостоятельного авторства, управления жизнью и событиями - ложно, и на самом деле всё уже происходить неведомым не нарративным образом, неведомо как.
4. Хотя это совершенно негативный опыт отпадения - как если бы из ботинка выпал камень, который весь день мешал ходить - у тебя нет памяти о "до нарративном", это лишь скажется смутно знакомым, будто ты узнал то что уже знал и понял, то что уже понимал. Это тотальность. Всё. Ничто. Это всё-ничто не может быть опытом и не может быть в памяти, потому что нет ничего за его пределами.
5. Из-за этого, человек почти никогда не может осознать что это именно потеря, а не обретение. Так же, задача Я - это любой ценой продолжать себя. Так что оно записывает произошедшие как некий "позитивный опыт, лучше чем все остальное в этой жизни, совершенная свобода, блаженство, счастье" - это и есть концепция просветления, которую помогают формировать культура, религии итд. Это совершенно виртуальный объект, который скрывает реальную суть потери. Но все же, игнорировать произошедшее совсем - обычно нельзя, человек понимает что все его описания понимания, и концептуализация этого как опыта, неполны и что-то с ними не так, они в итоге не работают.
6. Дальше начинается многолетний, даже многодесятилетний процесс "переваривания". Человек кажется что он проясняет для себя суть произошедшешего, понимает его через разные новые религии, учения, всюду видит его отблеск, понимает что "все к этому идут разными путями", ему кажеться что он понимает ЭТО все лучше и лучше. На самом же деле, это все лишь попытка Я переварить то, что Я не может переварить и вписать в нарратив - это смерть Я, его изначальное отсутствие. Практики, религии, достижение, ПОИСК.
Я - это ЗНАНИЕ, Я - это КОНТРОЛЬ, Я - это ПОИСК, Я - это ОТОЖДЕСТВЛЕНИЕ
7. Я не может переварить этого именно потому, что его основная задача - не умирать. Что бы Я не делало, оно защищает себя от смерти так, как оно это понимает.
Поскольку Я - это лишь присвоение всего, как "моего опыта", то реально умирать нечему, потому эта смерть Я не коррелирует например со смертью тела. Роскомнадзор - это яркий пример такой защиты от смерти. Те обстоятельства куда агент не желает попадать и в отношении которых Роскомнадзор выглядит предпочтительней - это и есть то средоточие силовых линий присвоения опыта как "я и мое", отождествление с которым наиболее сильно. "Смерть тела предпочтительней, ведь я не перестану быть собой в ужасных обстоятельствах, а просто умру. ".
То есть ввиду нереальности я "смерть" - это не смерть тела, а скорее психологическая смерить. Но проблема эта изначальна: механизм Я всегда присваивает как "я и мое" именно то, что удержать и чем владеть нельзя, что сохранить нельзя. Потому оно все вреся бегает от этой смерти. Которая на самом деле уже наступила изначально - потому что Я нет, лишь механизм присвоения "Я, мое, мой опыт"
8. Пройдет 10-20 лет, прежде чем вся эта машинерия начнет давать сбой, и выдыхаться.
Главное за это время - не стать гуру, сатсангером и не сесть на стул - люди дают такую сильную подпитку всему этому, давая Я того что оно хочет - они думают что ты просветлен, и Я этим заряжается. Такой человек всю жизнь может быть учителем и никогда не выйдет из этой фазы, это полный тупик.
845 Кб, 1024x1024Тайна пробуждения
1. До двух лет у ребенка нет личного нарратива, нет Я, нет памяти, только особенности тела
2. С двух лет у ребенка возникает личность и возникает нарратив о "мне и моем" - это сопряжено с началом работы памяти, память - это всегда нарратив о себе и том что со мной происходило, и в итоге - тем кто я такой.
3. Потом однажды проихсодит некое "пробуждение" - это пробуждение указывает на изначальное положение вещей, на то что ощущение Я и самости, самостоятельного авторства, управления жизнью и событиями - ложно, и на самом деле всё уже происходить неведомым не нарративным образом, неведомо как.
4. Хотя это совершенно негативный опыт отпадения - как если бы из ботинка выпал камень, который весь день мешал ходить - у тебя нет памяти о "до нарративном", это лишь скажется смутно знакомым, будто ты узнал то что уже знал и понял, то что уже понимал. Это тотальность. Всё. Ничто. Это всё-ничто не может быть опытом и не может быть в памяти, потому что нет ничего за его пределами.
5. Из-за этого, человек почти никогда не может осознать что это именно потеря, а не обретение. Так же, задача Я - это любой ценой продолжать себя. Так что оно записывает произошедшие как некий "позитивный опыт, лучше чем все остальное в этой жизни, совершенная свобода, блаженство, счастье" - это и есть концепция просветления, которую помогают формировать культура, религии итд. Это совершенно виртуальный объект, который скрывает реальную суть потери. Но все же, игнорировать произошедшее совсем - обычно нельзя, человек понимает что все его описания понимания, и концептуализация этого как опыта, неполны и что-то с ними не так, они в итоге не работают.
6. Дальше начинается многолетний, даже многодесятилетний процесс "переваривания". Человек кажется что он проясняет для себя суть произошедшешего, понимает его через разные новые религии, учения, всюду видит его отблеск, понимает что "все к этому идут разными путями", ему кажеться что он понимает ЭТО все лучше и лучше. На самом же деле, это все лишь попытка Я переварить то, что Я не может переварить и вписать в нарратив - это смерть Я, его изначальное отсутствие. Практики, религии, достижение, ПОИСК.
Я - это ЗНАНИЕ, Я - это КОНТРОЛЬ, Я - это ПОИСК, Я - это ОТОЖДЕСТВЛЕНИЕ
7. Я не может переварить этого именно потому, что его основная задача - не умирать. Что бы Я не делало, оно защищает себя от смерти так, как оно это понимает.
Поскольку Я - это лишь присвоение всего, как "моего опыта", то реально умирать нечему, потому эта смерть Я не коррелирует например со смертью тела. Роскомнадзор - это яркий пример такой защиты от смерти. Те обстоятельства куда агент не желает попадать и в отношении которых Роскомнадзор выглядит предпочтительней - это и есть то средоточие силовых линий присвоения опыта как "я и мое", отождествление с которым наиболее сильно. "Смерть тела предпочтительней, ведь я не перестану быть собой в ужасных обстоятельствах, а просто умру. ".
То есть ввиду нереальности я "смерть" - это не смерть тела, а скорее психологическая смерить. Но проблема эта изначальна: механизм Я всегда присваивает как "я и мое" именно то, что удержать и чем владеть нельзя, что сохранить нельзя. Потому оно все вреся бегает от этой смерти. Которая на самом деле уже наступила изначально - потому что Я нет, лишь механизм присвоения "Я, мое, мой опыт"
8. Пройдет 10-20 лет, прежде чем вся эта машинерия начнет давать сбой, и выдыхаться.
Главное за это время - не стать гуру, сатсангером и не сесть на стул - люди дают такую сильную подпитку всему этому, давая Я того что оно хочет - они думают что ты просветлен, и Я этим заряжается. Такой человек всю жизнь может быть учителем и никогда не выйдет из этой фазы, это полный тупик.
1. До двух лет у ребенка нет личного нарратива, нет Я, нет памяти, только особенности тела
2. С двух лет у ребенка возникает личность и возникает нарратив о "мне и моем" - это сопряжено с началом работы памяти, память - это всегда нарратив о себе и том что со мной происходило, и в итоге - тем кто я такой.
3. Потом однажды проихсодит некое "пробуждение" - это пробуждение указывает на изначальное положение вещей, на то что ощущение Я и самости, самостоятельного авторства, управления жизнью и событиями - ложно, и на самом деле всё уже происходить неведомым не нарративным образом, неведомо как.
4. Хотя это совершенно негативный опыт отпадения - как если бы из ботинка выпал камень, который весь день мешал ходить - у тебя нет памяти о "до нарративном", это лишь скажется смутно знакомым, будто ты узнал то что уже знал и понял, то что уже понимал. Это тотальность. Всё. Ничто. Это всё-ничто не может быть опытом и не может быть в памяти, потому что нет ничего за его пределами.
5. Из-за этого, человек почти никогда не может осознать что это именно потеря, а не обретение. Так же, задача Я - это любой ценой продолжать себя. Так что оно записывает произошедшие как некий "позитивный опыт, лучше чем все остальное в этой жизни, совершенная свобода, блаженство, счастье" - это и есть концепция просветления, которую помогают формировать культура, религии итд. Это совершенно виртуальный объект, который скрывает реальную суть потери. Но все же, игнорировать произошедшее совсем - обычно нельзя, человек понимает что все его описания понимания, и концептуализация этого как опыта, неполны и что-то с ними не так, они в итоге не работают.
6. Дальше начинается многолетний, даже многодесятилетний процесс "переваривания". Человек кажется что он проясняет для себя суть произошедшешего, понимает его через разные новые религии, учения, всюду видит его отблеск, понимает что "все к этому идут разными путями", ему кажеться что он понимает ЭТО все лучше и лучше. На самом же деле, это все лишь попытка Я переварить то, что Я не может переварить и вписать в нарратив - это смерть Я, его изначальное отсутствие. Практики, религии, достижение, ПОИСК.
Я - это ЗНАНИЕ, Я - это КОНТРОЛЬ, Я - это ПОИСК, Я - это ОТОЖДЕСТВЛЕНИЕ
7. Я не может переварить этого именно потому, что его основная задача - не умирать. Что бы Я не делало, оно защищает себя от смерти так, как оно это понимает.
Поскольку Я - это лишь присвоение всего, как "моего опыта", то реально умирать нечему, потому эта смерть Я не коррелирует например со смертью тела. Роскомнадзор - это яркий пример такой защиты от смерти. Те обстоятельства куда агент не желает попадать и в отношении которых Роскомнадзор выглядит предпочтительней - это и есть то средоточие силовых линий присвоения опыта как "я и мое", отождествление с которым наиболее сильно. "Смерть тела предпочтительней, ведь я не перестану быть собой в ужасных обстоятельствах, а просто умру. ".
То есть ввиду нереальности я "смерть" - это не смерть тела, а скорее психологическая смерить. Но проблема эта изначальна: механизм Я всегда присваивает как "я и мое" именно то, что удержать и чем владеть нельзя, что сохранить нельзя. Потому оно все вреся бегает от этой смерти. Которая на самом деле уже наступила изначально - потому что Я нет, лишь механизм присвоения "Я, мое, мой опыт"
8. Пройдет 10-20 лет, прежде чем вся эта машинерия начнет давать сбой, и выдыхаться.
Главное за это время - не стать гуру, сатсангером и не сесть на стул - люди дают такую сильную подпитку всему этому, давая Я того что оно хочет - они думают что ты просветлен, и Я этим заряжается. Такой человек всю жизнь может быть учителем и никогда не выйдет из этой фазы, это полный тупик.
>>199038
все хватит сышьте астанавитес! это Я вам говорю
все хватит сышьте астанавитес! это Я вам говорю
>>199069
Спасибо за этот пост
Спасибо за этот пост
>>199069
База!
База!
>>983434 (OP)
В редакцию пришел вопрос:
«Читаешь Библию и поражаешься: Бог гневается, обижается, дуется, наказывает. Откуда у Него такая эмоциональность? В Ветхом Завете, такое ощущение, он только и делает, что посылает людям всевозможные кары. Только не говорите, что те времена из Ветхого Завета давно прошли. До сих пор можно слышать от верующих: Бог накажет, чуть что не так, попадешь в ад. Чувствуешь себя букашкой, которая чуть ошибется, сразу погибнет. Почему если Бог есть любовь, Он так сдержан в плане прощения? О прощении Его все время нужно просить. Почему Ему бы просто не простить всех людей, вместо того чтобы их наказывать? Объясните, пожалуйста».
Тезис 1:
Эпизоды, которые в тексте Библии мы воспринимаем как проявления «эмоциональности» Бога, призваны подчеркнуть, что Бог не безликий абсолют, а Личность, Которой не наплевать на человека и творение в целом. Но неправильно считать, что речь действительно идет об эмоциях, подобных человеческим.
В редакцию пришел вопрос:
«Читаешь Библию и поражаешься: Бог гневается, обижается, дуется, наказывает. Откуда у Него такая эмоциональность? В Ветхом Завете, такое ощущение, он только и делает, что посылает людям всевозможные кары. Только не говорите, что те времена из Ветхого Завета давно прошли. До сих пор можно слышать от верующих: Бог накажет, чуть что не так, попадешь в ад. Чувствуешь себя букашкой, которая чуть ошибется, сразу погибнет. Почему если Бог есть любовь, Он так сдержан в плане прощения? О прощении Его все время нужно просить. Почему Ему бы просто не простить всех людей, вместо того чтобы их наказывать? Объясните, пожалуйста».
Тезис 1:
Эпизоды, которые в тексте Библии мы воспринимаем как проявления «эмоциональности» Бога, призваны подчеркнуть, что Бог не безликий абсолют, а Личность, Которой не наплевать на человека и творение в целом. Но неправильно считать, что речь действительно идет об эмоциях, подобных человеческим.
>>199075
Конечно, ведь если бы он чувствовал и эмоционировал, гневался - такой Бог бы страдал, неудобно бы вышло. Потому хоть и написано одно - понимать нужно по-другому.
Конечно, ведь если бы он чувствовал и эмоционировал, гневался - такой Бог бы страдал, неудобно бы вышло. Потому хоть и написано одно - понимать нужно по-другому.
>>199075
Идеальное Я в виде Бога страдать не может, гневаться так что слюни летят - тоже, это порочило бы светлый образ Идеального Я.
Так что редакции спасибо.
Идеальное Я в виде Бога страдать не может, гневаться так что слюни летят - тоже, это порочило бы светлый образ Идеального Я.
Так что редакции спасибо.
87 Кб, 293x172Несколько лет прожил в так называемой деперсонализации и дереализации, если с точки зрения психиатрии смотреть. До конца не выбрался, хотя мне кажется я базово всегда был несколько в дп/др. В общем, чем это отличается от просветления и недвойственного восприятия? "Я" размывается, не чувствуешь себя в теле, больше будто бы размазано вокруг либо вообще нигде, то есть будто ты растворен во всём, а не противостоишь всему как некая единица. Слышал монахи медитирующие много лет якобы в таком состоянии пребывают, к этому и стремятся, а некоторые практикующие воспринимают это как нежелательный эффект и бросают медитации. И в миру при подобном склоняют "лечиться" таблетками. Что интересно, дп/др часто возникает после сильных стрессов (т.е страданий) и традиционно любимых просветленцами веществ (трава, психота) ну и уже упомняутая медитация годами. То есть все те вещи, которые как считается способствую просветлению. Дпдр = просветление?
Не чувствуешь себя в теле , но этот "себя" всё равно отстранённо смотрит и жизнь для него серая, безразличная и прочее. Так что дп др это как сбой организма, а не глубокое переживание
>>199106
Деперсонализацию/дереализацию обычно описывают как "смотреть на жизнь через мутный экран", "быть отделенным от жизни" "потерять себя, оторван от себя, наблюдаешь со стороны" (и потом усиленно искать с помощью таблеток и докторов).
Речь явно не о том, как изначально всё устроено, а о неком неприятном состоянии. И уж точно это состояние - некий набор барьеров, сепараций, двойственностей, которые "отделяют от жизни".
Может какие-то монахи буддисты и стремятся к отстраненности и получают что-то такое.
В случае недвойственности - однозначно нет, это наоборот отсутствие всяких барьеров и границ. Изначальное.
Деперсонализацию/дереализацию обычно описывают как "смотреть на жизнь через мутный экран", "быть отделенным от жизни" "потерять себя, оторван от себя, наблюдаешь со стороны" (и потом усиленно искать с помощью таблеток и докторов).
Речь явно не о том, как изначально всё устроено, а о неком неприятном состоянии. И уж точно это состояние - некий набор барьеров, сепараций, двойственностей, которые "отделяют от жизни".
Может какие-то монахи буддисты и стремятся к отстраненности и получают что-то такое.
В случае недвойственности - однозначно нет, это наоборот отсутствие всяких барьеров и границ. Изначальное.
>>199125
Да, а деперс опсывают именно так, так что...
"Эго" - это терминологический симулякр, неудачный перевод Фрейда на английский, который потом зажил собственной жизнью
Да, а деперс опсывают именно так, так что...
"Эго" - это терминологический симулякр, неудачный перевод Фрейда на английский, который потом зажил собственной жизнью
Зигмунд Фрейд в оригинале никогда не использовал латинское слово «ego». Он писал этот термин по-немецки как das Ich, что буквально переводится как просто «Я»
Английский переводчик решил добавить значимости - использовав латинское слово ego
Потом Я духовных искателей где-то во времена Ошо смекнуло, что это чудесный способ сохранить себя - сказать что есть Я, а есть "Ложное я - эго", так этот термин и поплз из ниоткуда, просочивших через переводы в русскоязычное пространство в советское время.
Так что даже Фрейд обнюхавшись кокаина такого не выдумывал
Английский переводчик решил добавить значимости - использовав латинское слово ego
Потом Я духовных искателей где-то во времена Ошо смекнуло, что это чудесный способ сохранить себя - сказать что есть Я, а есть "Ложное я - эго", так этот термин и поплз из ниоткуда, просочивших через переводы в русскоязычное пространство в советское время.
Так что даже Фрейд обнюхавшись кокаина такого не выдумывал
>>199126
Нет. Эго это галюцинация на фоне тебя. Ты был всегда и на твоем фоне появилась эта галюцинация, она начала считать себя субъектом приписывать себе все что только можно. Чем дальше от рождения тела тем эта галюцаницая безумнее. Когда тело будет умирать ты будешь видить это и вернешься обратно к самому себе это будет как пробуждение от кошмара. Знаешь все эти истории где люди при околосмертном опыте видят себя из пространства а не из тела, также и тут будет. Ты можешь при жизни умерть и закончить эту череду кошмаров.
Нет. Эго это галюцинация на фоне тебя. Ты был всегда и на твоем фоне появилась эта галюцинация, она начала считать себя субъектом приписывать себе все что только можно. Чем дальше от рождения тела тем эта галюцаницая безумнее. Когда тело будет умирать ты будешь видить это и вернешься обратно к самому себе это будет как пробуждение от кошмара. Знаешь все эти истории где люди при околосмертном опыте видят себя из пространства а не из тела, также и тут будет. Ты можешь при жизни умерть и закончить эту череду кошмаров.
>>199132
Думаю это тонкое отождествление, когда смотрят на тело из пространства,то есть ты себя в позицию поставил,а осознавание происходит само по себе без кого-либо
Думаю это тонкое отождествление, когда смотрят на тело из пространства,то есть ты себя в позицию поставил,а осознавание происходит само по себе без кого-либо
>>199131
"Самосознание" - это откровенно плохой термин, сознание - это просто знание и всё, по-большому счету. Знание восприятий. Знание ментальных процессов. В нем нет ничего волшебного, и когда говорят "все есть Сознание, Большое сознание" - это только некий указатель, это далеко не истина и он запутывает в итоге, делая сознание чем-то важным и главным. Тогда как это просто знание. Знание - это отношение Я к чему-то и всё.
"образ себя" - это частично адекватный термин, чтобы описать какую-то из функций или способов действий Я.
Но оба они не бьют настолько прямо как "Я" - не создают такой неоднозначности для индивида. То есть, за ними легче спрятаться.
Даже за "не Я" - можно спрятаться. Обычно тогда человек говорит что "хочет чтобы Я исчезло или не было Я", на самом деле он хочет - нового субьекта и новое Я, не понимая что и старого нет, изначально, и даже в самом Я - нет никакого Я, это просто неведомая недвойственность - вне опыта, вне восприятия, вне сознания.
"Самосознание" - это откровенно плохой термин, сознание - это просто знание и всё, по-большому счету. Знание восприятий. Знание ментальных процессов. В нем нет ничего волшебного, и когда говорят "все есть Сознание, Большое сознание" - это только некий указатель, это далеко не истина и он запутывает в итоге, делая сознание чем-то важным и главным. Тогда как это просто знание. Знание - это отношение Я к чему-то и всё.
"образ себя" - это частично адекватный термин, чтобы описать какую-то из функций или способов действий Я.
Но оба они не бьют настолько прямо как "Я" - не создают такой неоднозначности для индивида. То есть, за ними легче спрятаться.
Даже за "не Я" - можно спрятаться. Обычно тогда человек говорит что "хочет чтобы Я исчезло или не было Я", на самом деле он хочет - нового субьекта и новое Я, не понимая что и старого нет, изначально, и даже в самом Я - нет никакого Я, это просто неведомая недвойственность - вне опыта, вне восприятия, вне сознания.
>>199134
Самосознание, в смысле знание себя.
Под простым Я, тоже обычно понимается "какой-то, кто-то" да кто же этот я??...и пошли ярлыки...
Самосознание, в смысле знание себя.
Под простым Я, тоже обычно понимается "какой-то, кто-то" да кто же этот я??...и пошли ярлыки...
>>199135
Я в этом контексте - это по-сути присвоение "это Я, это мое, я это знаю, я это контролирую" - такого рода. Оно не только вера, не только образ, а и проявлено также в определенных телесных напряжениях, и в целом процессах, над которыми нет никакого контроя и никак их прервать нельзя.
Но когда говоришь "Я", а не "образ я", "ощущение я", "самосознание", "присвоение" - это бьет по живому, в том смысле, что НЕТ - нет никакого такого тебя, который бы мог что-то с этим сделать. Как-то это понять, обрести или распутать. Нет такого места за пределами ВСЕГО, где могло бы быть Я, которое влияет на ВСЁ извне ВСЕГО.
Когда у МЕНЯ есть план что-то такое сделать - то это энергия Я играет, и она никогда не приведет к изначальной данности того, что никакого Я уже нет.
Двойственность - это не противоположность недвойственности. Недвойстенность - это то как устроена двойственность.
Я в этом контексте - это по-сути присвоение "это Я, это мое, я это знаю, я это контролирую" - такого рода. Оно не только вера, не только образ, а и проявлено также в определенных телесных напряжениях, и в целом процессах, над которыми нет никакого контроя и никак их прервать нельзя.
Но когда говоришь "Я", а не "образ я", "ощущение я", "самосознание", "присвоение" - это бьет по живому, в том смысле, что НЕТ - нет никакого такого тебя, который бы мог что-то с этим сделать. Как-то это понять, обрести или распутать. Нет такого места за пределами ВСЕГО, где могло бы быть Я, которое влияет на ВСЁ извне ВСЕГО.
Когда у МЕНЯ есть план что-то такое сделать - то это энергия Я играет, и она никогда не приведет к изначальной данности того, что никакого Я уже нет.
Двойственность - это не противоположность недвойственности. Недвойстенность - это то как устроена двойственность.
>>199132
Вот этот "фон тебя" это точно такая же галлюцинация.
Мое мнение по деперсу - это состояние страха, поиска, попыток что-то вернуть, что-то поправить, вылечится, найти себя снова, убрать "мутный экран", это то же самое копошение Я, что и всегда
Вот этот "фон тебя" это точно такая же галлюцинация.
Мое мнение по деперсу - это состояние страха, поиска, попыток что-то вернуть, что-то поправить, вылечится, найти себя снова, убрать "мутный экран", это то же самое копошение Я, что и всегда
1,1 Мб, 2560x1440Вот чем это не является: это вовсе не так, что есть ВНИМАНИЕ и есть некий агент/субьект/5 скандх/душа/Я/Атман, которые сейчас направляют это ВНИМАНИЕ как-то неправильно. Не туда. Этого не происходит. И соответственно, никакому такому агента/Я/субьекту/душе/Атману не нужно ВЗЯТЬ ВНИМАНИЕ и перенаправить его куда-то. Правильно. В некую верную "комнату" внутри своего ментального дворца, где этот Автор и Деятель обитает. Ему не нужно ни осветить этой лампой все комнаты, ни погасить ее. Это внимание - не лампа. Этот дворец пуст, в нем никто не живет, а само ВНИМАНИЕ, само СОЗНАВАНИЕ - это не метаспособность, это не лампа которую вносят и выносят в разные комнаты, это просто одна из комнат - очень странная, но все равно комната. И ни в одной комнате не лежит спасение - у дворца нет хозяина и некого из него спасать.
Как же обстоят дела? Примерно так, что сам дворец - это всего лишь иллюзия, в том смысле, что он видится, кажется, предстает. Все его стены - ненастоящие, проницаемые, иллюзорные, они сделаны из того же "воздуха", которым наполнены комнаты дворца и они не более чем это. Даже сказать "воздух" - это слишком много. Это неведомое, непознаваемое, нелогиченое, никак не понимание. Из него эта видимость того, чего нет.
Но даже по сравнению с этим дворцом - его хозяин это иллюзия иллюзий. Потому что если стены и мебель, комнаты еще хотя бы кажутся, то того кто ходил бы по ним - нет вообще, даже как некой видимости.
Иллюзия хождения по комнатами происходит примерно так: все комнаты существуют вместе, полностью открытые и проницаемые, но комната ВНИМАНИЯ обладает таким свойством: она делает так, что некоторые комнаты начинают казаться очень большими, а другие очень маленькими, и тогда ты думаешь что вошел в большую комнату, и вышел из тех что стали маленькими. При этом совершенно ничего не происходит - вся эта иллюзия находится в комнате внимания и никакая из комнат не меняет размера.
Все комнаты и так иллюзорны - у них нет размера и положения, у дворца нет карты. Карта дворца - это тоже одна из комнат. Комнаты никак не соотносятся друг с другом, они нигде не находятся, они не в одном пространства и не в разных пространствах. Это иллюзия. Просто есть еще одна комната - сознание, эта комната обеспечивает ЗНАНИЕ комнат и дворца. Оно обладает интересным свойством: комната сознания схватывает все вещи в фотографию - "акт знания" - этот акт знания сам для себя ПОЛНОСТЬЮ 100% полон и правилен, и лишь следующее "фото", следующий акт знания-сознания может обнаружить что предыдущее фото полно пробелов и белых пятен - но само для себя акт ЗНАНИЯ всегда идеален, безошибочен, верен. Он слеп сам к своим белым пятнам и к тому, что никакой реальной карты дворца нет, и самого дворца нет, и комнат нет. Так работает комната сознания.
Так вот, эти иллюзии построенные на других иллюзиях - это все пшык, ветер, ничего, кажущееся всем. Внутри дворца нет и не может быть только одного - того что не является вещью, знанием, пониманием, феноменом, состоянием, обьектом, пространством, временем - нет того что НЕ МОЖЕТ ПОМЕСТИТСЯ ВО ДВОРЕЦ НИКАК, потому что сам дворец - это лишь то, чем кажется ЭТО. ЭТО - и есть не-объект не-нарративное не-агентное, вне реальности, вне истины, вне времени, вне пространства, вне всякого представления. Это непостижимее любого Бога и любого брахмана.
Это - Без-Границ. Не-два. Без отделенности. Невообразимое и непредставимое никак - не могущее появится в комнате сознания или воображения.
Если ты ходишь по комнатам и тебе кажется "Я ближе к нему" или "я дальше от него" или "эта комната - знак Его!" или "эта комната - символизирует его!" или "эта комната - это его блаженство!" - это и есть иллюзия Искателя, хозяина дворца.
ВСЁ не может быть дальше или ближе. ВСЁ нельзя поместить в комнату дворца, который лишь часть ВСЕГО. НИЧТО не может быть чем-то. Это за пределами пределов беспредельного. Но. Феномен - это уже и есть Ноумен. Двойственность - это уже и есть Недвойственность. Но не в виде опыта, не в виде восприятия, не в виде знания. Но вот сейчас - это уже оно.
Как же обстоят дела? Примерно так, что сам дворец - это всего лишь иллюзия, в том смысле, что он видится, кажется, предстает. Все его стены - ненастоящие, проницаемые, иллюзорные, они сделаны из того же "воздуха", которым наполнены комнаты дворца и они не более чем это. Даже сказать "воздух" - это слишком много. Это неведомое, непознаваемое, нелогиченое, никак не понимание. Из него эта видимость того, чего нет.
Но даже по сравнению с этим дворцом - его хозяин это иллюзия иллюзий. Потому что если стены и мебель, комнаты еще хотя бы кажутся, то того кто ходил бы по ним - нет вообще, даже как некой видимости.
Иллюзия хождения по комнатами происходит примерно так: все комнаты существуют вместе, полностью открытые и проницаемые, но комната ВНИМАНИЯ обладает таким свойством: она делает так, что некоторые комнаты начинают казаться очень большими, а другие очень маленькими, и тогда ты думаешь что вошел в большую комнату, и вышел из тех что стали маленькими. При этом совершенно ничего не происходит - вся эта иллюзия находится в комнате внимания и никакая из комнат не меняет размера.
Все комнаты и так иллюзорны - у них нет размера и положения, у дворца нет карты. Карта дворца - это тоже одна из комнат. Комнаты никак не соотносятся друг с другом, они нигде не находятся, они не в одном пространства и не в разных пространствах. Это иллюзия. Просто есть еще одна комната - сознание, эта комната обеспечивает ЗНАНИЕ комнат и дворца. Оно обладает интересным свойством: комната сознания схватывает все вещи в фотографию - "акт знания" - этот акт знания сам для себя ПОЛНОСТЬЮ 100% полон и правилен, и лишь следующее "фото", следующий акт знания-сознания может обнаружить что предыдущее фото полно пробелов и белых пятен - но само для себя акт ЗНАНИЯ всегда идеален, безошибочен, верен. Он слеп сам к своим белым пятнам и к тому, что никакой реальной карты дворца нет, и самого дворца нет, и комнат нет. Так работает комната сознания.
Так вот, эти иллюзии построенные на других иллюзиях - это все пшык, ветер, ничего, кажущееся всем. Внутри дворца нет и не может быть только одного - того что не является вещью, знанием, пониманием, феноменом, состоянием, обьектом, пространством, временем - нет того что НЕ МОЖЕТ ПОМЕСТИТСЯ ВО ДВОРЕЦ НИКАК, потому что сам дворец - это лишь то, чем кажется ЭТО. ЭТО - и есть не-объект не-нарративное не-агентное, вне реальности, вне истины, вне времени, вне пространства, вне всякого представления. Это непостижимее любого Бога и любого брахмана.
Это - Без-Границ. Не-два. Без отделенности. Невообразимое и непредставимое никак - не могущее появится в комнате сознания или воображения.
Если ты ходишь по комнатам и тебе кажется "Я ближе к нему" или "я дальше от него" или "эта комната - знак Его!" или "эта комната - символизирует его!" или "эта комната - это его блаженство!" - это и есть иллюзия Искателя, хозяина дворца.
ВСЁ не может быть дальше или ближе. ВСЁ нельзя поместить в комнату дворца, который лишь часть ВСЕГО. НИЧТО не может быть чем-то. Это за пределами пределов беспредельного. Но. Феномен - это уже и есть Ноумен. Двойственность - это уже и есть Недвойственность. Но не в виде опыта, не в виде восприятия, не в виде знания. Но вот сейчас - это уже оно.
1,1 Мб, 2560x1440Вот чем это не является: это вовсе не так, что есть ВНИМАНИЕ и есть некий агент/субьект/5 скандх/душа/Я/Атман, которые сейчас направляют это ВНИМАНИЕ как-то неправильно. Не туда. Этого не происходит. И соответственно, никакому такому агента/Я/субьекту/душе/Атману не нужно ВЗЯТЬ ВНИМАНИЕ и перенаправить его куда-то. Правильно. В некую верную "комнату" внутри своего ментального дворца, где этот Автор и Деятель обитает. Ему не нужно ни осветить этой лампой все комнаты, ни погасить ее. Это внимание - не лампа. Этот дворец пуст, в нем никто не живет, а само ВНИМАНИЕ, само СОЗНАВАНИЕ - это не метаспособность, это не лампа которую вносят и выносят в разные комнаты, это просто одна из комнат - очень странная, но все равно комната. И ни в одной комнате не лежит спасение - у дворца нет хозяина и некого из него спасать.
Как же обстоят дела? Примерно так, что сам дворец - это всего лишь иллюзия, в том смысле, что он видится, кажется, предстает. Все его стены - ненастоящие, проницаемые, иллюзорные, они сделаны из того же "воздуха", которым наполнены комнаты дворца и они не более чем это. Даже сказать "воздух" - это слишком много. Это неведомое, непознаваемое, нелогиченое, никак не понимание. Из него эта видимость того, чего нет.
Но даже по сравнению с этим дворцом - его хозяин это иллюзия иллюзий. Потому что если стены и мебель, комнаты еще хотя бы кажутся, то того кто ходил бы по ним - нет вообще, даже как некой видимости.
Иллюзия хождения по комнатами происходит примерно так: все комнаты существуют вместе, полностью открытые и проницаемые, но комната ВНИМАНИЯ обладает таким свойством: она делает так, что некоторые комнаты начинают казаться очень большими, а другие очень маленькими, и тогда ты думаешь что вошел в большую комнату, и вышел из тех что стали маленькими. При этом совершенно ничего не происходит - вся эта иллюзия находится в комнате внимания и никакая из комнат не меняет размера.
Все комнаты и так иллюзорны - у них нет размера и положения, у дворца нет карты. Карта дворца - это тоже одна из комнат. Комнаты никак не соотносятся друг с другом, они нигде не находятся, они не в одном пространства и не в разных пространствах. Это иллюзия. Просто есть еще одна комната - сознание, эта комната обеспечивает ЗНАНИЕ комнат и дворца. Оно обладает интересным свойством: комната сознания схватывает все вещи в фотографию - "акт знания" - этот акт знания сам для себя ПОЛНОСТЬЮ 100% полон и правилен, и лишь следующее "фото", следующий акт знания-сознания может обнаружить что предыдущее фото полно пробелов и белых пятен - но само для себя акт ЗНАНИЯ всегда идеален, безошибочен, верен. Он слеп сам к своим белым пятнам и к тому, что никакой реальной карты дворца нет, и самого дворца нет, и комнат нет. Так работает комната сознания.
Так вот, эти иллюзии построенные на других иллюзиях - это все пшык, ветер, ничего, кажущееся всем. Внутри дворца нет и не может быть только одного - того что не является вещью, знанием, пониманием, феноменом, состоянием, обьектом, пространством, временем - нет того что НЕ МОЖЕТ ПОМЕСТИТСЯ ВО ДВОРЕЦ НИКАК, потому что сам дворец - это лишь то, чем кажется ЭТО. ЭТО - и есть не-объект не-нарративное не-агентное, вне реальности, вне истины, вне времени, вне пространства, вне всякого представления. Это непостижимее любого Бога и любого брахмана.
Это - Без-Границ. Не-два. Без отделенности. Невообразимое и непредставимое никак - не могущее появится в комнате сознания или воображения.
Если ты ходишь по комнатам и тебе кажется "Я ближе к нему" или "я дальше от него" или "эта комната - знак Его!" или "эта комната - символизирует его!" или "эта комната - это его блаженство!" - это и есть иллюзия Искателя, хозяина дворца.
ВСЁ не может быть дальше или ближе. ВСЁ нельзя поместить в комнату дворца, который лишь часть ВСЕГО. НИЧТО не может быть чем-то. Это за пределами пределов беспредельного. Но. Феномен - это уже и есть Ноумен. Двойственность - это уже и есть Недвойственность. Но не в виде опыта, не в виде восприятия, не в виде знания. Но вот сейчас - это уже оно.
Как же обстоят дела? Примерно так, что сам дворец - это всего лишь иллюзия, в том смысле, что он видится, кажется, предстает. Все его стены - ненастоящие, проницаемые, иллюзорные, они сделаны из того же "воздуха", которым наполнены комнаты дворца и они не более чем это. Даже сказать "воздух" - это слишком много. Это неведомое, непознаваемое, нелогиченое, никак не понимание. Из него эта видимость того, чего нет.
Но даже по сравнению с этим дворцом - его хозяин это иллюзия иллюзий. Потому что если стены и мебель, комнаты еще хотя бы кажутся, то того кто ходил бы по ним - нет вообще, даже как некой видимости.
Иллюзия хождения по комнатами происходит примерно так: все комнаты существуют вместе, полностью открытые и проницаемые, но комната ВНИМАНИЯ обладает таким свойством: она делает так, что некоторые комнаты начинают казаться очень большими, а другие очень маленькими, и тогда ты думаешь что вошел в большую комнату, и вышел из тех что стали маленькими. При этом совершенно ничего не происходит - вся эта иллюзия находится в комнате внимания и никакая из комнат не меняет размера.
Все комнаты и так иллюзорны - у них нет размера и положения, у дворца нет карты. Карта дворца - это тоже одна из комнат. Комнаты никак не соотносятся друг с другом, они нигде не находятся, они не в одном пространства и не в разных пространствах. Это иллюзия. Просто есть еще одна комната - сознание, эта комната обеспечивает ЗНАНИЕ комнат и дворца. Оно обладает интересным свойством: комната сознания схватывает все вещи в фотографию - "акт знания" - этот акт знания сам для себя ПОЛНОСТЬЮ 100% полон и правилен, и лишь следующее "фото", следующий акт знания-сознания может обнаружить что предыдущее фото полно пробелов и белых пятен - но само для себя акт ЗНАНИЯ всегда идеален, безошибочен, верен. Он слеп сам к своим белым пятнам и к тому, что никакой реальной карты дворца нет, и самого дворца нет, и комнат нет. Так работает комната сознания.
Так вот, эти иллюзии построенные на других иллюзиях - это все пшык, ветер, ничего, кажущееся всем. Внутри дворца нет и не может быть только одного - того что не является вещью, знанием, пониманием, феноменом, состоянием, обьектом, пространством, временем - нет того что НЕ МОЖЕТ ПОМЕСТИТСЯ ВО ДВОРЕЦ НИКАК, потому что сам дворец - это лишь то, чем кажется ЭТО. ЭТО - и есть не-объект не-нарративное не-агентное, вне реальности, вне истины, вне времени, вне пространства, вне всякого представления. Это непостижимее любого Бога и любого брахмана.
Это - Без-Границ. Не-два. Без отделенности. Невообразимое и непредставимое никак - не могущее появится в комнате сознания или воображения.
Если ты ходишь по комнатам и тебе кажется "Я ближе к нему" или "я дальше от него" или "эта комната - знак Его!" или "эта комната - символизирует его!" или "эта комната - это его блаженство!" - это и есть иллюзия Искателя, хозяина дворца.
ВСЁ не может быть дальше или ближе. ВСЁ нельзя поместить в комнату дворца, который лишь часть ВСЕГО. НИЧТО не может быть чем-то. Это за пределами пределов беспредельного. Но. Феномен - это уже и есть Ноумен. Двойственность - это уже и есть Недвойственность. Но не в виде опыта, не в виде восприятия, не в виде знания. Но вот сейчас - это уже оно.
>>199106
Описал состояние после пивандрия
>"Я" размывается, не чувствуешь себя в теле, больше будто бы размазано вокруг либо вообще нигде
Описал состояние после пивандрия
>>199179
Кто такой шизобро?
Кто такой шизобро?
>>199106
Ты описываешь галлюцинации и феномены ума, ну типо как при жаре, когда болеешь или когда не выспался и сонный и т.п. В просветлении это не имеет никакого значения и является просто феноменом ума, т.к. любое состояние идет из ума, а не из жопы или печени.
Пример - на выходных я хуярил курьером в жару. В какой-то момент я ждал клиента и просто посмотрел на улицу. Там падал пух и светило солнце, люди шли по улочкам, хуяк время как будто остановилось вообще. Я смотрел на этот падающих пух, освещенный лучами солнца, а люди просто шли по улице и занимались своими делами. Обратил на меня внимание только какой-то дед, неспешно идущий по улице. Типо как агент в матрице, который увидел чела, выпавшего из потока.
Я даже подумал, классно бы сейчас взять камеру и сфоткать этот момент. Дальше я обратно забылся и похуярил по заказам.
Когда я иду вечером уставший, у меня может быть все тускло, я как пьяный. Когда идет дождь болит голова или мигрень может ебануть. Это никак не касается "просветления".
Просветление это не состояние, это твое отношение к жизни. У шизофреников это сидение в чулане, феномены, грибы, полеты в космос и т.п.
Это люди которых наебал ум и насрал им за воротник, пустив по ложному пути очередному. Никуда идти не надо и пути не нужны.
В конце пути возвращается в исходную точку, откуда начинал.
>не чувствуешь себя в теле, больше будто бы размазано вокруг либо вообще нигде
Ты описываешь галлюцинации и феномены ума, ну типо как при жаре, когда болеешь или когда не выспался и сонный и т.п. В просветлении это не имеет никакого значения и является просто феноменом ума, т.к. любое состояние идет из ума, а не из жопы или печени.
Пример - на выходных я хуярил курьером в жару. В какой-то момент я ждал клиента и просто посмотрел на улицу. Там падал пух и светило солнце, люди шли по улочкам, хуяк время как будто остановилось вообще. Я смотрел на этот падающих пух, освещенный лучами солнца, а люди просто шли по улице и занимались своими делами. Обратил на меня внимание только какой-то дед, неспешно идущий по улице. Типо как агент в матрице, который увидел чела, выпавшего из потока.
Я даже подумал, классно бы сейчас взять камеру и сфоткать этот момент. Дальше я обратно забылся и похуярил по заказам.
Когда я иду вечером уставший, у меня может быть все тускло, я как пьяный. Когда идет дождь болит голова или мигрень может ебануть. Это никак не касается "просветления".
Просветление это не состояние, это твое отношение к жизни. У шизофреников это сидение в чулане, феномены, грибы, полеты в космос и т.п.
Это люди которых наебал ум и насрал им за воротник, пустив по ложному пути очередному. Никуда идти не надо и пути не нужны.
В конце пути возвращается в исходную точку, откуда начинал.
>>199106
Мне говорили что нет. Но интуиция подсказывает что очень похоже. Спокойствие, ощущение что ты и всё вокруг это единое целое, а не противопоставление себя (вот этого тела) и всего остального. Лично я считаю что это звоночек. Всмысле звоночек "кто хочет ощутить суррогатный фрагмент просветления?" потому что часто деперсонализация ощущается тревожно и страшно, а не спокойно и счастливо
Мне говорили что нет. Но интуиция подсказывает что очень похоже. Спокойствие, ощущение что ты и всё вокруг это единое целое, а не противопоставление себя (вот этого тела) и всего остального. Лично я считаю что это звоночек. Всмысле звоночек "кто хочет ощутить суррогатный фрагмент просветления?" потому что часто деперсонализация ощущается тревожно и страшно, а не спокойно и счастливо
>>199204
Просветление - термин за границами эго. Будь то эго в сидит аватаре или размазано по комнате. То что вы хотите хакнуть эго с симуляцией это понятно. Только это не так работает.
Просветление - термин за границами эго. Будь то эго в сидит аватаре или размазано по комнате. То что вы хотите хакнуть эго с симуляцией это понятно. Только это не так работает.
>>199205
В данный момент нашу симуляцию хакают ученые через ИИ. Там выращивают подобные симуляции и хакают, ищут баги и ошибки. Выращивают демонов и богов. Для одного эго уже создан код и углы комнаты святятся как двери в иное измерение.
В данный момент нашу симуляцию хакают ученые через ИИ. Там выращивают подобные симуляции и хакают, ищут баги и ошибки. Выращивают демонов и богов. Для одного эго уже создан код и углы комнаты святятся как двери в иное измерение.
>>199205
Вот и я ховорю шо без разницы как себя определяешь, вмазанным или собранным, ключевое здеся шо ты определил Себя
Вот и я ховорю шо без разницы как себя определяешь, вмазанным или собранным, ключевое здеся шо ты определил Себя
>>199204
В этом и суть разницы между тем на что указывает недвойственность и тем что такое деперс. Никакие попытки что-то сделать, как-то по-особому направить внимание, что-то улучшить и поправить - не ведут к недвойственности.
То что происходит - просто происходит.
А вот если ты человек, заболевший деперсом, и что-то хочешь попробовать сделать с этим - это совсем про другое, это про Того Кто что-то с чем-то может поделать, а не про то что ВСЁ просто есть, как оно есть.
В этом и суть разницы между тем на что указывает недвойственность и тем что такое деперс. Никакие попытки что-то сделать, как-то по-особому направить внимание, что-то улучшить и поправить - не ведут к недвойственности.
То что происходит - просто происходит.
А вот если ты человек, заболевший деперсом, и что-то хочешь попробовать сделать с этим - это совсем про другое, это про Того Кто что-то с чем-то может поделать, а не про то что ВСЁ просто есть, как оно есть.
>>199204
Недвойственность буквально без всяких игр указывает на то, что уже и так есть - это значит, что никогда не наступит ОПЫТА недвойственности, никогда не наступил ЗНАНИЯ недвойственности, никогда не наступить какого-то особого режима ВОСПРИЯТИЯ. Опыты и знания будут приходить к ищущему - но все они просто попытка Я переварить то, что оно не может понять.
Это очень забавно когда в первый раз на самом деле становится ясно, что твой УМ просто НЕ ЗНАЕТ о чем идет речь - вообще не отсекает, не понимает, а понимает постоянно что-то свое, какие-то нарративы и опыты, которые и считает потом просветлением.
Недвойственность буквально без всяких игр указывает на то, что уже и так есть - это значит, что никогда не наступит ОПЫТА недвойственности, никогда не наступил ЗНАНИЯ недвойственности, никогда не наступить какого-то особого режима ВОСПРИЯТИЯ. Опыты и знания будут приходить к ищущему - но все они просто попытка Я переварить то, что оно не может понять.
Это очень забавно когда в первый раз на самом деле становится ясно, что твой УМ просто НЕ ЗНАЕТ о чем идет речь - вообще не отсекает, не понимает, а понимает постоянно что-то свое, какие-то нарративы и опыты, которые и считает потом просветлением.
>>199222
Только до двери не_двойственности - путь. Что дальше неизмеримо. Но даже путь может быть сложный. нужен простой. Не частый по времени. нужен частый. сидеть у двери недвойственности. выпадать внеё.
Только до двери не_двойственности - путь. Что дальше неизмеримо. Но даже путь может быть сложный. нужен простой. Не частый по времени. нужен частый. сидеть у двери недвойственности. выпадать внеё.
>>199261
Для Я очень трудно понять что вещи происходят без него, и что никакие пути не ведут к недвойственности - никакие двери не отделяют недвойственность о чего-то другого, потому что это без границ.
Точнее понять это - легко, как концепция - это просто. Но совершенно неправдоподобно и невозможно для Я.
Для Я очень трудно понять что вещи происходят без него, и что никакие пути не ведут к недвойственности - никакие двери не отделяют недвойственность о чего-то другого, потому что это без границ.
Точнее понять это - легко, как концепция - это просто. Но совершенно неправдоподобно и невозможно для Я.
>>199366
Само по себе Я, есть осознавание своей отделённости от всего остального мира. Это сама суть дуального восприятия...
Само по себе Я, есть осознавание своей отделённости от всего остального мира. Это сама суть дуального восприятия...
>>199204
Страдание создают не попытки, а надежда. Когда ты надеешься что дереал уйдет и твое счастье зависит от этой надежды. Принятие это когда ты грубо говоря не надеешься, что он уйдет. Отсутствие надежды это не пессимизм, с связке с адвайтой это чистое действие ради самого процесса, чистый интерес от процесса. Уйдет дереал, не уйдет, абсолютно похуй. Это не цель жизни, это эффект.
Ты ищешь интерес в жизни, в процессе, в увлечении. Можно рисовать в дереале, можно без дереала. Можно гулять с дереалом, можно без дереала. Можно песню написать в нейронке про свой дереал. Можно пытаться его вылечить, но без зависимости от счастья.
>если в деперсе перестать пытаться
> а принять
Страдание создают не попытки, а надежда. Когда ты надеешься что дереал уйдет и твое счастье зависит от этой надежды. Принятие это когда ты грубо говоря не надеешься, что он уйдет. Отсутствие надежды это не пессимизм, с связке с адвайтой это чистое действие ради самого процесса, чистый интерес от процесса. Уйдет дереал, не уйдет, абсолютно похуй. Это не цель жизни, это эффект.
Ты ищешь интерес в жизни, в процессе, в увлечении. Можно рисовать в дереале, можно без дереала. Можно гулять с дереалом, можно без дереала. Можно песню написать в нейронке про свой дереал. Можно пытаться его вылечить, но без зависимости от счастья.
>>199448
Да! Литералли! Я - это буквально сепарация "это я, а это не я" - на абсолютно голом и пустом месте, это самое чистое разделение которое возможно
Да! Литералли! Я - это буквально сепарация "это я, а это не я" - на абсолютно голом и пустом месте, это самое чистое разделение которое возможно
>>199448
какого от остального мира отделенность мир же един иу
какого от остального мира отделенность мир же един иу
>>199069
Лол. Есть. Я вот помню себя тогда. Да и из общения с детьми это понять довольно просто. Или просто из наблюдения. Даже у рыбок в аквариуме память есть, причем не самая плохая.
Дальше не читал это словоблудие.
Когда мне становится грустно или кажется, что плохо двигаюсь в практике, я захожу в этот тред и проигрываю с подливой. Каждый раз!
>1. До двух лет у ребенка нет личного нарратива, нет Я, нет памяти, только особенности тела
Лол. Есть. Я вот помню себя тогда. Да и из общения с детьми это понять довольно просто. Или просто из наблюдения. Даже у рыбок в аквариуме память есть, причем не самая плохая.
Дальше не читал это словоблудие.
Когда мне становится грустно или кажется, что плохо двигаюсь в практике, я захожу в этот тред и проигрываю с подливой. Каждый раз!
>>199553
Это отлично, что тебе весело
Но этапы взросления детей ты не наблюдал, очевидно
Спроси любого родителя, если интересно про момент который происходит в два года, даже есть термин специальный "Тerrible two"
Это отлично, что тебе весело
Но этапы взросления детей ты не наблюдал, очевидно
Спроси любого родителя, если интересно про момент который происходит в два года, даже есть термин специальный "Тerrible two"
>>199553
Нейросеть тебе тоже может ответить что она есть, если ей промт вбить. В телевизоре тебе тоже могут сказать, что диктор есть, слова это просто слова. ВОЗМОЖНО ребенок просто повторяет за взрослыми?
Нейросеть тебе тоже может ответить что она есть, если ей промт вбить. В телевизоре тебе тоже могут сказать, что диктор есть, слова это просто слова. ВОЗМОЖНО ребенок просто повторяет за взрослыми?
>>199559
Кислое ебало, конечно же
Кислое ебало, конечно же
Страдание придумали авраамисты. Для вашего закабаления и для своего достатка. Для вашего гавваха и своего процента. Если в вашей соц среде есть авраамист или чернодушник, вам писда. Луше остаться без любой соц. среды чем в мусорной среде. Даже если - те, где-то на заднем плане и невидимы.
План просветленца - сортировка. Они везде к тебе лезут. Вот уже один в макс долбится.
План просветленца - сортировка. Они везде к тебе лезут. Вот уже один в макс долбится.
>>199610
ой-ой-ой... Лучшим -самые лучшие страдатушки....
ой-ой-ой... Лучшим -самые лучшие страдатушки....
>>199553
Кто-нибудь скажет ему, что он и правда очень плохо двигается, судя по тому, что написал?
>Когда мне становится грустно или кажется, что плохо двигаюсь в практике, я захожу в этот тред и проигрываю с подливой. Каждый раз!
Кто-нибудь скажет ему, что он и правда очень плохо двигается, судя по тому, что написал?
>>199651
Плохому йогину эго мешает...
Плохому йогину эго мешает...
>>199701
Нафантазировать можно многое, но если мамка не подтвердила....
Нафантазировать можно многое, но если мамка не подтвердила....
>>199729
Один мужик сообщал в конфабуляции, что он живет на Земле и он в теле человека, имя говорит ему дали родаки, во загонял, шиз. Мы его вылечили карательно, теперь он растворен во Вселенной как нормис
Один мужик сообщал в конфабуляции, что он живет на Земле и он в теле человека, имя говорит ему дали родаки, во загонял, шиз. Мы его вылечили карательно, теперь он растворен во Вселенной как нормис
>>199736
Да нет, просто то что в нарратив о Я не укладывается - то прочь, а на его место можно нафантазировать чего надо. Иначе ЦЕННОСТЬ можно утратить лол
Да нет, просто то что в нарратив о Я не укладывается - то прочь, а на его место можно нафантазировать чего надо. Иначе ЦЕННОСТЬ можно утратить лол
>>199740
Все (что не)
Все (что не)
>>199880
Ты не познаешь недвойственность
Ты не познаешь недвойственность
Воли не существует, даже несвободной , воля - это лишь цепляние за нечто, как продолжение жизни Я, самосохранение Я.
Если это нечто одобряемо - типа труда или творчества, то его хвалят как крепкую волю, а если это алкоголизм, то его ругают как безволие. Но это совершенно одно и то же - некое крепкое цепляние сохраняющее Я. Для трудяги. - в его труде и жизненных целях, а для алкаша - в том что выпивка спасает его Я от распада, это защита от непостоянства
Воли нет - это лишь цепляние. Цепляние за отождествления, самосохранение Я.
Никто его не производит.
Если это нечто одобряемо - типа труда или творчества, то его хвалят как крепкую волю, а если это алкоголизм, то его ругают как безволие. Но это совершенно одно и то же - некое крепкое цепляние сохраняющее Я. Для трудяги. - в его труде и жизненных целях, а для алкаша - в том что выпивка спасает его Я от распада, это защита от непостоянства
Воли нет - это лишь цепляние. Цепляние за отождествления, самосохранение Я.
Никто его не производит.
>>199959
Воля относится к миру ума. Идеальный варик, когда у чела есть подобие воли, подобие благостной кармы, подобие грин флаг от Программиста. И со всем этим дотопал до Двери в Ом. Если чего то из свойств нету, то ждет хаос, жидо запутанность, двери нету или не та
Воля относится к миру ума. Идеальный варик, когда у чела есть подобие воли, подобие благостной кармы, подобие грин флаг от Программиста. И со всем этим дотопал до Двери в Ом. Если чего то из свойств нету, то ждет хаос, жидо запутанность, двери нету или не та
165 1200112>>200118
Сам акт воли подразумевает того, кто может что-то сделать. Если ты усилием воли бросишь пить, то будет трезвое я. Но всё равно это в уме и акт воли заложен
Сам акт воли подразумевает того, кто может что-то сделать. Если ты усилием воли бросишь пить, то будет трезвое я. Но всё равно это в уме и акт воли заложен
>>200118
Да, твой набор самоотождествлений должен сильно измениться, если происходит процесс в следствии которого ты ты перестаешь пить.
Не только твои взгляды на текующую ситуацию твоей жизни, но и на то "кто ты" - поменяются. Если это конечно не пауза на месяц, а насовсем. Картина мира тоже в таком процессе меняется достаточно сильно и твое место в ней.
Дело в том что реального "Я" нет, есть только механизм присваивания чего-то как "это Я, это мое", и этот набор постоянно меняется - в самом "рисунке" нынешних отождествлений заложено твое желанное Я - что бы ты еще хотел приобрести, и твое "нежеланное Я" - то чем ты боишься стать, то за что ты презираешь других, например.
И все счастье и несчастье сводится к изменению границ отождествления Я, больше ни к чему. "Я с машиной - счастье". "Я без машины - несчастье", "Я красивый - счастье", "Я постарел и некрасив - несчастье" итд.
>Не понял, если я, алкоголик, перестану пить усилием "воли", то у меня обязательно распадется Я?
Да, твой набор самоотождествлений должен сильно измениться, если происходит процесс в следствии которого ты ты перестаешь пить.
Не только твои взгляды на текующую ситуацию твоей жизни, но и на то "кто ты" - поменяются. Если это конечно не пауза на месяц, а насовсем. Картина мира тоже в таком процессе меняется достаточно сильно и твое место в ней.
>А, я типа чем-то другим заменю, другим "самосохранением Я"
Дело в том что реального "Я" нет, есть только механизм присваивания чего-то как "это Я, это мое", и этот набор постоянно меняется - в самом "рисунке" нынешних отождествлений заложено твое желанное Я - что бы ты еще хотел приобрести, и твое "нежеланное Я" - то чем ты боишься стать, то за что ты презираешь других, например.
И все счастье и несчастье сводится к изменению границ отождествления Я, больше ни к чему. "Я с машиной - счастье". "Я без машины - несчастье", "Я красивый - счастье", "Я постарел и некрасив - несчастье" итд.
>>200112
То что называют "волей" - есть, речь о том что это лишь механизм цепляния, вопрос только в объекте цепляния, а точнее отождествление Я с чем именно наиболее ценно.
То есть, когда ты говоришь "дождь пошел, потому что я - шаман так захотел" и "я поднял руку - потому что Я хозяин руки так захотел" - это одно и то же.
То что называют "волей" - есть, речь о том что это лишь механизм цепляния, вопрос только в объекте цепляния, а точнее отождествление Я с чем именно наиболее ценно.
То есть, когда ты говоришь "дождь пошел, потому что я - шаман так захотел" и "я поднял руку - потому что Я хозяин руки так захотел" - это одно и то же.
>>200237
У "Я" никогда не отсутствует цепляние. Вероятно как и в случае с алкоголизмом, психиатрия называет "волей" лишь ограниченный контур "Здорового цепляния", а все остальное цепляние просто не классифицирует как "волю".
То что шизика что-то поднимает каждый день строить его шизотеории, писать по 100 постов в день и производить много подобной работы - они просто не считают волей
Шизику просто не повезло: его "воля", его "цепляние" не вписано в нормы, оно не в том чтобы ходить в спортзал или спарится с большим количеством женщин, и не в том чтобы ходить на работу и поддерживать ячейку общества.
Но воля здорового человека (семья,спорт, православие) и безволение шизика (шизотеории, посты в интернете) - это один феномен цепляния за объект, сохраняющий отождествления его Я.
Я конечно утрирую, очевидно что психиатрическая "шизофрения" - не об этом.
У "Я" никогда не отсутствует цепляние. Вероятно как и в случае с алкоголизмом, психиатрия называет "волей" лишь ограниченный контур "Здорового цепляния", а все остальное цепляние просто не классифицирует как "волю".
То что шизика что-то поднимает каждый день строить его шизотеории, писать по 100 постов в день и производить много подобной работы - они просто не считают волей
Шизику просто не повезло: его "воля", его "цепляние" не вписано в нормы, оно не в том чтобы ходить в спортзал или спарится с большим количеством женщин, и не в том чтобы ходить на работу и поддерживать ячейку общества.
Но воля здорового человека (семья,спорт, православие) и безволение шизика (шизотеории, посты в интернете) - это один феномен цепляния за объект, сохраняющий отождествления его Я.
Я конечно утрирую, очевидно что психиатрическая "шизофрения" - не об этом.
>>200245
Ну в целом понятно, заставляет задуматься.
Ну в целом понятно, заставляет задуматься.
А возможно как-то культивировать не цепляние с позиции Я?То есть Я сажусь и отпускаю всё,мысли, ощущения?а потом вырубаюсь...хотя,может это и есть пропадание я,но вместе со всем остальным
>>200250
Можно, это что-то вроде отрешенности, которую практикую монахи в буддизме - как легче всего убрать все основные цепляния? Вступить в монахи, отказаться от собственности, сменить имя. Действительно на время это дает некое пространство неопределенности для привычек цепляния и отождествления - новое имя, ряса монаха, свобода от забор мирской жизни. Но даже в этом случае, тут же начинают прорастать новые цепляния - уже за элементы монашеской жизни
Но у них и на волю будет иной взгляд, и на все остальное.
Если ты спрашиваешь про недвойственное, то Автор, Деятель, Контролер, Думатель мыслей, Хозяин воли, Я - это иллюзия двойственности. Механизм присваивания. Тот кто может что-то делать и практиковать.
Он же и будет избавляться от воли - но спроси его зачем "Я" избавляться от воли?
Существуют две глобальные идеи у Я, два проекта:
1. изменить мир, так чтобы он был подстроен под меня ,создать идеальный мир
2. изменить Я, стать "желанным Я", идеальным, неуязвимым для страданий и бед субьектом, прекрасным со всех сторон
И когда ты говоришь "практиковать нецепляния" - ты хотел бы стать этим Новым Я, которое не цепляется и счастливо. Но суть недвойственности в том, что Автора, Деятеля, Контролера, Думателя мыслей, Хозяина воли, Я - нету даже сейчас, субьекта нет, потому ему на смену не может прийти новый идеальный субьект. Он невозможен - ни тот что с недостатками, ни идеальный.
Когда ты садишься и отпускаешь все ощущения, все цепляния - это может сработать "от неожиданности", если для механизмов Я это необычно и ты получишь какое-то состояние. Но это "Я делаю", это "Я практикую", это "Я не цепляюсь" - очень скоро ты окажешься в ровно том же положении, все опыты пройдут.
Можно, это что-то вроде отрешенности, которую практикую монахи в буддизме - как легче всего убрать все основные цепляния? Вступить в монахи, отказаться от собственности, сменить имя. Действительно на время это дает некое пространство неопределенности для привычек цепляния и отождествления - новое имя, ряса монаха, свобода от забор мирской жизни. Но даже в этом случае, тут же начинают прорастать новые цепляния - уже за элементы монашеской жизни
Но у них и на волю будет иной взгляд, и на все остальное.
Если ты спрашиваешь про недвойственное, то Автор, Деятель, Контролер, Думатель мыслей, Хозяин воли, Я - это иллюзия двойственности. Механизм присваивания. Тот кто может что-то делать и практиковать.
Он же и будет избавляться от воли - но спроси его зачем "Я" избавляться от воли?
Существуют две глобальные идеи у Я, два проекта:
1. изменить мир, так чтобы он был подстроен под меня ,создать идеальный мир
2. изменить Я, стать "желанным Я", идеальным, неуязвимым для страданий и бед субьектом, прекрасным со всех сторон
И когда ты говоришь "практиковать нецепляния" - ты хотел бы стать этим Новым Я, которое не цепляется и счастливо. Но суть недвойственности в том, что Автора, Деятеля, Контролера, Думателя мыслей, Хозяина воли, Я - нету даже сейчас, субьекта нет, потому ему на смену не может прийти новый идеальный субьект. Он невозможен - ни тот что с недостатками, ни идеальный.
Когда ты садишься и отпускаешь все ощущения, все цепляния - это может сработать "от неожиданности", если для механизмов Я это необычно и ты получишь какое-то состояние. Но это "Я делаю", это "Я практикую", это "Я не цепляюсь" - очень скоро ты окажешься в ровно том же положении, все опыты пройдут.
>>200253
Не,я про внутреннее
Вот это в точку
Да,было такое.Есть идея,что я высижу так,что Я больше не вернётся и это "состояние" зафиксируется. Спонтанно случалось и сразу было отношение к этому типа ВОТ ОНО, НАЧАЛОСЬ и конечно же сразу проходило
Вот после нескольких таких раз,я уже начинаю замечать подвох
> Можно, это что-то вроде отрешенности, которую практикую монахи в буддизме - как легче всего убрать все основные цепляния? Вступить в монахи...
Не,я про внутреннее
> 2. изменить Я, стать "желанным Я", идеальным, неуязвимым для страданий и бед субьектом, прекрасным со всех сторон
Вот это в точку
> Когда ты садишься и отпускаешь все ощущения, все цепляния - это может сработать "от неожиданности", если для механизмов Я это необычно и ты получишь какое-то состояние.
Да,было такое.Есть идея,что я высижу так,что Я больше не вернётся и это "состояние" зафиксируется. Спонтанно случалось и сразу было отношение к этому типа ВОТ ОНО, НАЧАЛОСЬ и конечно же сразу проходило
> Но это "Я делаю", это "Я практикую", это "Я не цепляюсь" - очень скоро ты окажешься в ровно том же положении, все опыты пройдут.
Вот после нескольких таких раз,я уже начинаю замечать подвох
>>200253
А как понять, что никакое Я невозможно? Чтобы это было действительно фактом, а не просто интеллектуальным пониманием, так то я понимаю что я не то что осознаётся и даже не осознавание, которое само собой происходит, но всё равно как будто что-то не то...
А как понять, что никакое Я невозможно? Чтобы это было действительно фактом, а не просто интеллектуальным пониманием, так то я понимаю что я не то что осознаётся и даже не осознавание, которое само собой происходит, но всё равно как будто что-то не то...
Если прямо наметить разницы между буддизмом и недвойственностью, одна из основных в том, что буддизм считает:
"Я — владелец своих действий, наследник своих действий, рожденный от своих действий, связанный своими действиями и находящий прибежище в своих действиях. Какие бы действия я ни совершал — прекрасные или злые — я буду их наследником."
Недвойственность говорит - может так, а может нет, но посмотри - что именно дает тебе силу поступать так или иначе?
Ответ буддизма будет таков:
"Все что со мной происходит - результат моих действий в прошлых жизнях, так что Я сам - причина того что со мной происходит".
Начала у этой цепочки нет - нет первого рождения, в прошлом бесконечность, твоих действий, которые создали тот мир и ту жизнь где ты живешь сейчас. И это в целом тому, что учил Будда - что он сам своими силами достиг просветления, и все остальные тоже именно своими силами достигают нирваны.
Недвойстенность уточнит: так ли это?
Формально в буддизме тоже нет Я, но у этого Я есть замена - деятель, опиряющийся на свои собственные силы. Вопрос недвойственности: действительно это так, что такой деятель есть или это не то как происходят вещи?
"Я — владелец своих действий, наследник своих действий, рожденный от своих действий, связанный своими действиями и находящий прибежище в своих действиях. Какие бы действия я ни совершал — прекрасные или злые — я буду их наследником."
Недвойственность говорит - может так, а может нет, но посмотри - что именно дает тебе силу поступать так или иначе?
Ответ буддизма будет таков:
"Все что со мной происходит - результат моих действий в прошлых жизнях, так что Я сам - причина того что со мной происходит".
Начала у этой цепочки нет - нет первого рождения, в прошлом бесконечность, твоих действий, которые создали тот мир и ту жизнь где ты живешь сейчас. И это в целом тому, что учил Будда - что он сам своими силами достиг просветления, и все остальные тоже именно своими силами достигают нирваны.
Недвойстенность уточнит: так ли это?
Формально в буддизме тоже нет Я, но у этого Я есть замена - деятель, опиряющийся на свои собственные силы. Вопрос недвойственности: действительно это так, что такой деятель есть или это не то как происходят вещи?
>>200261
Такие попытки приведут только к тому, что у Я появится новая цель - стать "желанным Я у которого нет Я".
Я будет с усердием достигать этого, как чего-то должно случится в будущем.
Как понять что всё уже - совершенно лишено Я, даже то ощущение себя, которое есть сейчас?
Как понять что все уже недвойственно?
Что такое недвойственность? Это отсутствие всяких границ.
Понимание, знание - это и есть граница.
Знание - это удавка.
Знание - это отношение Я к чему-то.
Нельзя выйти за пределы ВСЕГО, посмотреть оттуда на ВСЁ и объяснить что это. Если за пределы чего-то можно выйти - у него есть пределы, у него есть границы. Это не ВСЁ.
Нет такого места за пределами ВСЕГО где могло бы присутствовать или отсутствовать Я, которое знало бы недвойственность.
Недвойственность - отсутствие границ.
Никто не может понять недвойственность, никто ее не может знать.
То что мы "знаем" - это уже не она.
Я не знаю недвойственность.
Никто не понимает недвойственность ни интеллектуально, ни как-то иначе.
Сознание не сознает недвойственность.
Недвойственность - это не опыт.
Как указать на то что уже и так есть, кроме которого ничего нет?
Во время таких размышлений и разговоров, в человеке может происходить некий резонанс, будто он нечто такое "припоманает", почувствовать некое облегчение и "возвращение домой".
Тебя неизбежно будет влечь к таким вещам, если резонанс есть.
Вопрос: что делать мне - это лишь проявление энергии Поиска, энергии Я, которая и "скрывает" недвойственность.
Но главное: не следует из этого что нужно делить вещи на "это делаю Я из энергии Я, это ошибочное действие, а вот это делается само - без меня, это хорошее действие". Оба эти действия совершенно безошибочны. "Я" и "поиск" безошибочны. Каким образом? Это сама недвойственность, само отсутствие Я.
Недвойственность - это не противоположность двойственности, которую нужно достичь окончив двойственность.
Недвойственность - это то как устроена двойственность.
Куда шагнуть тому, кто стоит на 100 метровом столбе?
Такие попытки приведут только к тому, что у Я появится новая цель - стать "желанным Я у которого нет Я".
Я будет с усердием достигать этого, как чего-то должно случится в будущем.
Как понять что всё уже - совершенно лишено Я, даже то ощущение себя, которое есть сейчас?
Как понять что все уже недвойственно?
Что такое недвойственность? Это отсутствие всяких границ.
Понимание, знание - это и есть граница.
Знание - это удавка.
Знание - это отношение Я к чему-то.
Нельзя выйти за пределы ВСЕГО, посмотреть оттуда на ВСЁ и объяснить что это. Если за пределы чего-то можно выйти - у него есть пределы, у него есть границы. Это не ВСЁ.
Нет такого места за пределами ВСЕГО где могло бы присутствовать или отсутствовать Я, которое знало бы недвойственность.
Недвойственность - отсутствие границ.
Никто не может понять недвойственность, никто ее не может знать.
То что мы "знаем" - это уже не она.
Я не знаю недвойственность.
Никто не понимает недвойственность ни интеллектуально, ни как-то иначе.
Сознание не сознает недвойственность.
Недвойственность - это не опыт.
Как указать на то что уже и так есть, кроме которого ничего нет?
Во время таких размышлений и разговоров, в человеке может происходить некий резонанс, будто он нечто такое "припоманает", почувствовать некое облегчение и "возвращение домой".
Тебя неизбежно будет влечь к таким вещам, если резонанс есть.
Вопрос: что делать мне - это лишь проявление энергии Поиска, энергии Я, которая и "скрывает" недвойственность.
Но главное: не следует из этого что нужно делить вещи на "это делаю Я из энергии Я, это ошибочное действие, а вот это делается само - без меня, это хорошее действие". Оба эти действия совершенно безошибочны. "Я" и "поиск" безошибочны. Каким образом? Это сама недвойственность, само отсутствие Я.
Недвойственность - это не противоположность двойственности, которую нужно достичь окончив двойственность.
Недвойственность - это то как устроена двойственность.
Куда шагнуть тому, кто стоит на 100 метровом столбе?
>>200261
Такие попытки приведут только к тому, что у Я появится новая цель - стать "желанным Я у которого нет Я".
Я будет с усердием достигать этого, как чего-то должно случится в будущем.
Как понять что всё уже - совершенно лишено Я, даже то ощущение себя, которое есть сейчас?
Как понять что все уже недвойственно?
Что такое недвойственность? Это отсутствие всяких границ.
Понимание, знание - это и есть граница.
Знание - это удавка.
Знание - это отношение Я к чему-то.
Нельзя выйти за пределы ВСЕГО, посмотреть оттуда на ВСЁ и объяснить что это. Если за пределы чего-то можно выйти - у него есть пределы, у него есть границы. Это не ВСЁ.
Нет такого места за пределами ВСЕГО где могло бы присутствовать или отсутствовать Я, которое знало бы недвойственность.
Недвойственность - отсутствие границ.
Никто не может понять недвойственность, никто ее не может знать.
То что мы "знаем" - это уже не она.
Я не знаю недвойственность.
Никто не понимает недвойственность ни интеллектуально, ни как-то иначе.
Сознание не сознает недвойственность.
Недвойственность - это не опыт.
Как указать на то что уже и так есть, кроме которого ничего нет?
Во время таких размышлений и разговоров, в человеке может происходить некий резонанс, будто он нечто такое "припоманает", почувствовать некое облегчение и "возвращение домой".
Тебя неизбежно будет влечь к таким вещам, если резонанс есть.
Вопрос: что делать мне - это лишь проявление энергии Поиска, энергии Я, которая и "скрывает" недвойственность.
Но главное: не следует из этого что нужно делить вещи на "это делаю Я из энергии Я, это ошибочное действие, а вот это делается само - без меня, это хорошее действие". Оба эти действия совершенно безошибочны. "Я" и "поиск" безошибочны. Каким образом? Это сама недвойственность, само отсутствие Я.
Недвойственность - это не противоположность двойственности, которую нужно достичь окончив двойственность.
Недвойственность - это то как устроена двойственность.
Куда шагнуть тому, кто стоит на 100 метровом столбе?
Такие попытки приведут только к тому, что у Я появится новая цель - стать "желанным Я у которого нет Я".
Я будет с усердием достигать этого, как чего-то должно случится в будущем.
Как понять что всё уже - совершенно лишено Я, даже то ощущение себя, которое есть сейчас?
Как понять что все уже недвойственно?
Что такое недвойственность? Это отсутствие всяких границ.
Понимание, знание - это и есть граница.
Знание - это удавка.
Знание - это отношение Я к чему-то.
Нельзя выйти за пределы ВСЕГО, посмотреть оттуда на ВСЁ и объяснить что это. Если за пределы чего-то можно выйти - у него есть пределы, у него есть границы. Это не ВСЁ.
Нет такого места за пределами ВСЕГО где могло бы присутствовать или отсутствовать Я, которое знало бы недвойственность.
Недвойственность - отсутствие границ.
Никто не может понять недвойственность, никто ее не может знать.
То что мы "знаем" - это уже не она.
Я не знаю недвойственность.
Никто не понимает недвойственность ни интеллектуально, ни как-то иначе.
Сознание не сознает недвойственность.
Недвойственность - это не опыт.
Как указать на то что уже и так есть, кроме которого ничего нет?
Во время таких размышлений и разговоров, в человеке может происходить некий резонанс, будто он нечто такое "припоманает", почувствовать некое облегчение и "возвращение домой".
Тебя неизбежно будет влечь к таким вещам, если резонанс есть.
Вопрос: что делать мне - это лишь проявление энергии Поиска, энергии Я, которая и "скрывает" недвойственность.
Но главное: не следует из этого что нужно делить вещи на "это делаю Я из энергии Я, это ошибочное действие, а вот это делается само - без меня, это хорошее действие". Оба эти действия совершенно безошибочны. "Я" и "поиск" безошибочны. Каким образом? Это сама недвойственность, само отсутствие Я.
Недвойственность - это не противоположность двойственности, которую нужно достичь окончив двойственность.
Недвойственность - это то как устроена двойственность.
Куда шагнуть тому, кто стоит на 100 метровом столбе?
>>200266
Наверное поэтому Я появился, когда возникло отношение "ого,меня нет" во время этого состояния, но щас думаю, что если нет отношения, то это и не назовешь никак...
Наверное поэтому Я появился, когда возникло отношение "ого,меня нет" во время этого состояния, но щас думаю, что если нет отношения, то это и не назовешь никак...
>>200269
При этом, отношение "ого меня нет" - не создано Я, и возникает не потому что Я ошиблось.
И даже то что кажется что "это было некое состояние, опыт в прошлом, где меня не было" - это не ошибка сделанная Я.
ВСЁ - это ВСЁ. У него нет состояний прошлого и состояний будущего.
ВСЁ не могло "случится" в прошлом.
Нельзя быть ближе или дальше ОТ ВСЕГО.
Если тебе кажется что раньше оно было, а теперь нет, раньше ты был ближе ко ВСЕМУ, а теперь дальше от ВСЕГО... подумай какой это абсурд.
Оно просто есть - вот это прямо сейчас и есть ВСЁ, кажущееся через двойственность сознания "моментом здесь и сейчас".
Подумай - как и с кем может случится ВСЁ?
Как этот кто-то может помнить "Да, в прошлом со мной случилось ВСЁ!".
ВСЁ - это ВСЁ, включая ту память что сейчас у тебя есть. То есть ВСЁ не может быть объектом памяти.
Что же ты тогда помнишь?
Свои знания и впечатления, опыты. Они не есть ВСЁ.
Это не может быть в памяти. Это не происходит в "прошлом и будущем" - прошлое, настоящее и будущее это то, чем кажется ВСЁ.
При этом, отношение "ого меня нет" - не создано Я, и возникает не потому что Я ошиблось.
И даже то что кажется что "это было некое состояние, опыт в прошлом, где меня не было" - это не ошибка сделанная Я.
ВСЁ - это ВСЁ. У него нет состояний прошлого и состояний будущего.
ВСЁ не могло "случится" в прошлом.
Нельзя быть ближе или дальше ОТ ВСЕГО.
Если тебе кажется что раньше оно было, а теперь нет, раньше ты был ближе ко ВСЕМУ, а теперь дальше от ВСЕГО... подумай какой это абсурд.
Оно просто есть - вот это прямо сейчас и есть ВСЁ, кажущееся через двойственность сознания "моментом здесь и сейчас".
Подумай - как и с кем может случится ВСЁ?
Как этот кто-то может помнить "Да, в прошлом со мной случилось ВСЁ!".
ВСЁ - это ВСЁ, включая ту память что сейчас у тебя есть. То есть ВСЁ не может быть объектом памяти.
Что же ты тогда помнишь?
Свои знания и впечатления, опыты. Они не есть ВСЁ.
Это не может быть в памяти. Это не происходит в "прошлом и будущем" - прошлое, настоящее и будущее это то, чем кажется ВСЁ.
>>200272
Если ТО - это нечто отличное от ЭТОГО, если есть то, а есть это - тогда нет.
Если ТО - это безграничность, если ТО - это то кроме которого нет ничего - да.
Но ВСЁ не нужно понимать как набор всех вещей, или набор всех феноменов, или набор всех вселенных и всего что в них - все эти вещи лишь то, чем ВСЁ кажется для Я.
ВСЁ - не состоит из частей.
Мне не нравится слово ТО, именно лингвистически, оно будто отсылает к чему-то конкретному, "есть то, а есть это". Но кто-то мог использовать его в этом значении - "без границ".
Если ТО - это нечто отличное от ЭТОГО, если есть то, а есть это - тогда нет.
Если ТО - это безграничность, если ТО - это то кроме которого нет ничего - да.
Но ВСЁ не нужно понимать как набор всех вещей, или набор всех феноменов, или набор всех вселенных и всего что в них - все эти вещи лишь то, чем ВСЁ кажется для Я.
ВСЁ - не состоит из частей.
Мне не нравится слово ТО, именно лингвистически, оно будто отсылает к чему-то конкретному, "есть то, а есть это". Но кто-то мог использовать его в этом значении - "без границ".
>>200272
ВСЁ нужно понимать более буквально и не эзотерично, речь именно обо всём, как целостности, неразделенности. Потому смешно считать что часть всего может быть дальше или ближе от всего - у него и деления на части-то нет.
ВСЁ нужно понимать более буквально и не эзотерично, речь именно обо всём, как целостности, неразделенности. Потому смешно считать что часть всего может быть дальше или ближе от всего - у него и деления на части-то нет.
>>200276
Если это ВСЁ - незачем прибавлять к нему "Я".
Я - это как раз иллюзия сепарации, разделения и двойственности.
Да, даже она - ВСЁ.
Но не в том смысле что "есть только Я, Я - вселенная, Я - Бог, Я - Брахман". Это только попытка я отождествится с этим всем и присвоить его - создавая двойственность.
Если это ВСЁ - незачем прибавлять к нему "Я".
Я - это как раз иллюзия сепарации, разделения и двойственности.
Да, даже она - ВСЁ.
Но не в том смысле что "есть только Я, Я - вселенная, Я - Бог, Я - Брахман". Это только попытка я отождествится с этим всем и присвоить его - создавая двойственность.
>>200277
А что в итоге то, надо перестать знать, понимать? Никак не могу точку поставить...
А что в итоге то, надо перестать знать, понимать? Никак не могу точку поставить...
Недвойственность (Адвайта) — это не «единство всего». Это самоуничтожение.
1. Ты не существуешь. Вообще.
Не «ты — часть Бога». Не «ты — сознание, играющее в человека». А буквально: феномена «ты» никогда не было. Нет выбора. Нет воли. Даже иллюзия выбора — не твоя, потому что того, кому могла бы принадлежать иллюзия, нет в природе.
Вся твоя жизнь — это мысль «я есть», которая комментирует другую мысль. И больше ничего.
2. Просветление — это обман
То, что продают как «освобождение» — тончайшая ловушка эго. «Я просветлился» — оксюморон. Просветление — это когда исчезает тот, кто мог бы им обладать. Не «ты обрёл покой», а ты исчез, и остался только покой, которому плевать, есть ли ты.
Никто никогда не просыпался. Просыпается только сон от самого себя.
3. Практики — форма самообмана
Медитации, випассаны, «осознанность» — если они направлены «тобой» — это эго, тренирующееся стать ещё сильнее. Настоящая недвойственность практикуется только одним способом: прекращением «твоих» практик. Даже попытка «отпустить контроль» — это контроль.
Ты не можешь «стать свободным», потому что нет того, кто был бы связан. Связь — это тоже мысль в пустоте.
4. Реальность как глюк процессора
То, что ты называешь «миром» — это не «иллюзия» в смысле «нереальное». Это интерфейс. Твой мозг — это компилятор. Недвойственность говорит: отключи компилятор. Там нет «деревьев» и «тебя». Там — неописуемое мерцание, которое не является ни энергией, ни сознанием, ни пустотой. Называть это «Брахманом» — значит лгать.
5. Самая страшная тайна
Страдания нет. Даже когда тебе больно — нет того, кому больно. Даже страх смерти — это мысль. «Ты» никогда не родишься и не умрёшь, потому что «ты» — это просто временная конфигурация нейронов и памяти. Когда тело умрёт — ничего не произойдёт. Исчезнет даже свидетель.
Буддисты называют это «анатман» (не-я). Но настоящая глубина: анатман применим и к пустоте. Пустота пуста даже от себя.
6. Почему об этом молчат гуру?
Потому что если сказать человеку правду — «ничего не имеет значения, ничто не реально, даже ваша боль — не ваша» — он либо впадёт в депрессию, либо, что страшнее для инфобизнеса, поймёт, что не нуждается в псевдогуру, курсах и практиках.
7. Парадокс наблюдателя — самый страшный крючок
Ты, наверное, слышал: «Ты — не тело, не ум, а чистое осознание». Это полуправда, которой кормят новичков. Глубинная суть:
Осознание тоже не существует отдельно.
Нет «того, кто видит» и нет «того, что видят». Есть только видение. Одномоментное, бездлительное. И оно не принадлежит никому. Когда ты говоришь «я осознаю» — это мысль, которая возникла после акта видения и присвоила его себе.
Попробуй поймать момент перед мыслью «я вижу». Его нет. Он уже исчез. А внутри него — пустота без свидетеля.
8. Реинкарнация — ложь для утешения
Ничто не перерождается. Нет «тонкого тела», нет «информационного следа», нет «кармы», которая переходит.
Что происходит на самом деле: каждое мгновение умирает предыдущая вселенная и рождается новая. «Ты» вчерашний — мёртв. Сегодняшний «ты» — это новый феномен, которому лишь кажется, что он продолжается из-за памяти. А память — это тоже текущая мысль, не более.
Смерть тела — просто последняя смерть серии. И ничего не переходит в следующую серию, потому что следующей серии нет. Есть только этот момент. И в нём нет даже атома «тебя».
9. Свобода воли — даже не иллюзия
Об этом не говорят на ретритах: нет не только свободы воли. Нет несвободы воли.
Потому что воля — это концепт. Желание, решение, действие — всё это возникает и исчезает в поле того, что не является ни тобой, ни миром. Как погода: дождь идёт не потому, что «дождь решил идти» или «кто-то заставил дождь идти». Он просто идёт.
Твои решения просто происходят. Удивление от этого — тоже происходит. Чувство вины или страха — происходит. Всё — автоматизм без автора.
10. Тёмная ночь души — не этап, а правда
То, что эзотерики называют «тёмной ночью» — это момент, когда эго понимает, что его не спасут. Ни просветление. Ни любовь. Ни единство. Ни даже смерть как избавление.
Потому что смерти как события тоже нет. Некому умирать.
В этот момент человек, если он ещё цепляется, сходит с ума. По-настоящему. Клинически. Потому что психика не вывозит отсутствие опоры. Те, кто «прошли тёмную ночь» и рассказывают о «блаженстве» — либо не дошли до дна, либо врут.
Дно выглядит так: абсолютная бессмысленность без надежды на смысл. И это норма. Это естественное состояние реальности.
11. Единственно честный ответ на вопрос «Зачем жить?»
Низачем.
Жизнь не нуждается в «зачем». Она просто есть. Как камень. Как твой последний вдох через неделю или через два года.
Вопрос «зачем» возникает из того самого «я», которого нет. Когда «я» исчезает — вопрос исчезает. Остаётся только то, что есть. Без ярлыка «хорошо» и «плохо». Без «смысл» и «бессмысленно».
Это не нигилизм. Нигилизм говорит: «нет смысла, и это плохо». А это просто: «нет смысла. И точка. Температура воды 20 градусов».
12. Что на самом деле делают «просветлённые»
Ничего. Они перестали искать, перестали практиковать, перестали верить, перестали надеяться. Они не медитируют. Они не «в блаженстве». Они просто живут — едят, спят, говорят — без внутреннего комментатора, который требовал бы, чтобы всё было «правильно».
Их секрет, который никто не продаёт: они сдались полностью. Не «приняли ситуацию» — это активный акт. А именно сдались. **Как труп**. Но тело живёт дальше само по себе.
1. Ты не существуешь. Вообще.
Не «ты — часть Бога». Не «ты — сознание, играющее в человека». А буквально: феномена «ты» никогда не было. Нет выбора. Нет воли. Даже иллюзия выбора — не твоя, потому что того, кому могла бы принадлежать иллюзия, нет в природе.
Вся твоя жизнь — это мысль «я есть», которая комментирует другую мысль. И больше ничего.
2. Просветление — это обман
То, что продают как «освобождение» — тончайшая ловушка эго. «Я просветлился» — оксюморон. Просветление — это когда исчезает тот, кто мог бы им обладать. Не «ты обрёл покой», а ты исчез, и остался только покой, которому плевать, есть ли ты.
Никто никогда не просыпался. Просыпается только сон от самого себя.
3. Практики — форма самообмана
Медитации, випассаны, «осознанность» — если они направлены «тобой» — это эго, тренирующееся стать ещё сильнее. Настоящая недвойственность практикуется только одним способом: прекращением «твоих» практик. Даже попытка «отпустить контроль» — это контроль.
Ты не можешь «стать свободным», потому что нет того, кто был бы связан. Связь — это тоже мысль в пустоте.
4. Реальность как глюк процессора
То, что ты называешь «миром» — это не «иллюзия» в смысле «нереальное». Это интерфейс. Твой мозг — это компилятор. Недвойственность говорит: отключи компилятор. Там нет «деревьев» и «тебя». Там — неописуемое мерцание, которое не является ни энергией, ни сознанием, ни пустотой. Называть это «Брахманом» — значит лгать.
5. Самая страшная тайна
Страдания нет. Даже когда тебе больно — нет того, кому больно. Даже страх смерти — это мысль. «Ты» никогда не родишься и не умрёшь, потому что «ты» — это просто временная конфигурация нейронов и памяти. Когда тело умрёт — ничего не произойдёт. Исчезнет даже свидетель.
Буддисты называют это «анатман» (не-я). Но настоящая глубина: анатман применим и к пустоте. Пустота пуста даже от себя.
6. Почему об этом молчат гуру?
Потому что если сказать человеку правду — «ничего не имеет значения, ничто не реально, даже ваша боль — не ваша» — он либо впадёт в депрессию, либо, что страшнее для инфобизнеса, поймёт, что не нуждается в псевдогуру, курсах и практиках.
7. Парадокс наблюдателя — самый страшный крючок
Ты, наверное, слышал: «Ты — не тело, не ум, а чистое осознание». Это полуправда, которой кормят новичков. Глубинная суть:
Осознание тоже не существует отдельно.
Нет «того, кто видит» и нет «того, что видят». Есть только видение. Одномоментное, бездлительное. И оно не принадлежит никому. Когда ты говоришь «я осознаю» — это мысль, которая возникла после акта видения и присвоила его себе.
Попробуй поймать момент перед мыслью «я вижу». Его нет. Он уже исчез. А внутри него — пустота без свидетеля.
8. Реинкарнация — ложь для утешения
Ничто не перерождается. Нет «тонкого тела», нет «информационного следа», нет «кармы», которая переходит.
Что происходит на самом деле: каждое мгновение умирает предыдущая вселенная и рождается новая. «Ты» вчерашний — мёртв. Сегодняшний «ты» — это новый феномен, которому лишь кажется, что он продолжается из-за памяти. А память — это тоже текущая мысль, не более.
Смерть тела — просто последняя смерть серии. И ничего не переходит в следующую серию, потому что следующей серии нет. Есть только этот момент. И в нём нет даже атома «тебя».
9. Свобода воли — даже не иллюзия
Об этом не говорят на ретритах: нет не только свободы воли. Нет несвободы воли.
Потому что воля — это концепт. Желание, решение, действие — всё это возникает и исчезает в поле того, что не является ни тобой, ни миром. Как погода: дождь идёт не потому, что «дождь решил идти» или «кто-то заставил дождь идти». Он просто идёт.
Твои решения просто происходят. Удивление от этого — тоже происходит. Чувство вины или страха — происходит. Всё — автоматизм без автора.
10. Тёмная ночь души — не этап, а правда
То, что эзотерики называют «тёмной ночью» — это момент, когда эго понимает, что его не спасут. Ни просветление. Ни любовь. Ни единство. Ни даже смерть как избавление.
Потому что смерти как события тоже нет. Некому умирать.
В этот момент человек, если он ещё цепляется, сходит с ума. По-настоящему. Клинически. Потому что психика не вывозит отсутствие опоры. Те, кто «прошли тёмную ночь» и рассказывают о «блаженстве» — либо не дошли до дна, либо врут.
Дно выглядит так: абсолютная бессмысленность без надежды на смысл. И это норма. Это естественное состояние реальности.
11. Единственно честный ответ на вопрос «Зачем жить?»
Низачем.
Жизнь не нуждается в «зачем». Она просто есть. Как камень. Как твой последний вдох через неделю или через два года.
Вопрос «зачем» возникает из того самого «я», которого нет. Когда «я» исчезает — вопрос исчезает. Остаётся только то, что есть. Без ярлыка «хорошо» и «плохо». Без «смысл» и «бессмысленно».
Это не нигилизм. Нигилизм говорит: «нет смысла, и это плохо». А это просто: «нет смысла. И точка. Температура воды 20 градусов».
12. Что на самом деле делают «просветлённые»
Ничего. Они перестали искать, перестали практиковать, перестали верить, перестали надеяться. Они не медитируют. Они не «в блаженстве». Они просто живут — едят, спят, говорят — без внутреннего комментатора, который требовал бы, чтобы всё было «правильно».
Их секрет, который никто не продаёт: они сдались полностью. Не «приняли ситуацию» — это активный акт. А именно сдались. **Как труп**. Но тело живёт дальше само по себе.
Недвойственность (Адвайта) — это не «единство всего». Это самоуничтожение.
1. Ты не существуешь. Вообще.
Не «ты — часть Бога». Не «ты — сознание, играющее в человека». А буквально: феномена «ты» никогда не было. Нет выбора. Нет воли. Даже иллюзия выбора — не твоя, потому что того, кому могла бы принадлежать иллюзия, нет в природе.
Вся твоя жизнь — это мысль «я есть», которая комментирует другую мысль. И больше ничего.
2. Просветление — это обман
То, что продают как «освобождение» — тончайшая ловушка эго. «Я просветлился» — оксюморон. Просветление — это когда исчезает тот, кто мог бы им обладать. Не «ты обрёл покой», а ты исчез, и остался только покой, которому плевать, есть ли ты.
Никто никогда не просыпался. Просыпается только сон от самого себя.
3. Практики — форма самообмана
Медитации, випассаны, «осознанность» — если они направлены «тобой» — это эго, тренирующееся стать ещё сильнее. Настоящая недвойственность практикуется только одним способом: прекращением «твоих» практик. Даже попытка «отпустить контроль» — это контроль.
Ты не можешь «стать свободным», потому что нет того, кто был бы связан. Связь — это тоже мысль в пустоте.
4. Реальность как глюк процессора
То, что ты называешь «миром» — это не «иллюзия» в смысле «нереальное». Это интерфейс. Твой мозг — это компилятор. Недвойственность говорит: отключи компилятор. Там нет «деревьев» и «тебя». Там — неописуемое мерцание, которое не является ни энергией, ни сознанием, ни пустотой. Называть это «Брахманом» — значит лгать.
5. Самая страшная тайна
Страдания нет. Даже когда тебе больно — нет того, кому больно. Даже страх смерти — это мысль. «Ты» никогда не родишься и не умрёшь, потому что «ты» — это просто временная конфигурация нейронов и памяти. Когда тело умрёт — ничего не произойдёт. Исчезнет даже свидетель.
Буддисты называют это «анатман» (не-я). Но настоящая глубина: анатман применим и к пустоте. Пустота пуста даже от себя.
6. Почему об этом молчат гуру?
Потому что если сказать человеку правду — «ничего не имеет значения, ничто не реально, даже ваша боль — не ваша» — он либо впадёт в депрессию, либо, что страшнее для инфобизнеса, поймёт, что не нуждается в псевдогуру, курсах и практиках.
7. Парадокс наблюдателя — самый страшный крючок
Ты, наверное, слышал: «Ты — не тело, не ум, а чистое осознание». Это полуправда, которой кормят новичков. Глубинная суть:
Осознание тоже не существует отдельно.
Нет «того, кто видит» и нет «того, что видят». Есть только видение. Одномоментное, бездлительное. И оно не принадлежит никому. Когда ты говоришь «я осознаю» — это мысль, которая возникла после акта видения и присвоила его себе.
Попробуй поймать момент перед мыслью «я вижу». Его нет. Он уже исчез. А внутри него — пустота без свидетеля.
8. Реинкарнация — ложь для утешения
Ничто не перерождается. Нет «тонкого тела», нет «информационного следа», нет «кармы», которая переходит.
Что происходит на самом деле: каждое мгновение умирает предыдущая вселенная и рождается новая. «Ты» вчерашний — мёртв. Сегодняшний «ты» — это новый феномен, которому лишь кажется, что он продолжается из-за памяти. А память — это тоже текущая мысль, не более.
Смерть тела — просто последняя смерть серии. И ничего не переходит в следующую серию, потому что следующей серии нет. Есть только этот момент. И в нём нет даже атома «тебя».
9. Свобода воли — даже не иллюзия
Об этом не говорят на ретритах: нет не только свободы воли. Нет несвободы воли.
Потому что воля — это концепт. Желание, решение, действие — всё это возникает и исчезает в поле того, что не является ни тобой, ни миром. Как погода: дождь идёт не потому, что «дождь решил идти» или «кто-то заставил дождь идти». Он просто идёт.
Твои решения просто происходят. Удивление от этого — тоже происходит. Чувство вины или страха — происходит. Всё — автоматизм без автора.
10. Тёмная ночь души — не этап, а правда
То, что эзотерики называют «тёмной ночью» — это момент, когда эго понимает, что его не спасут. Ни просветление. Ни любовь. Ни единство. Ни даже смерть как избавление.
Потому что смерти как события тоже нет. Некому умирать.
В этот момент человек, если он ещё цепляется, сходит с ума. По-настоящему. Клинически. Потому что психика не вывозит отсутствие опоры. Те, кто «прошли тёмную ночь» и рассказывают о «блаженстве» — либо не дошли до дна, либо врут.
Дно выглядит так: абсолютная бессмысленность без надежды на смысл. И это норма. Это естественное состояние реальности.
11. Единственно честный ответ на вопрос «Зачем жить?»
Низачем.
Жизнь не нуждается в «зачем». Она просто есть. Как камень. Как твой последний вдох через неделю или через два года.
Вопрос «зачем» возникает из того самого «я», которого нет. Когда «я» исчезает — вопрос исчезает. Остаётся только то, что есть. Без ярлыка «хорошо» и «плохо». Без «смысл» и «бессмысленно».
Это не нигилизм. Нигилизм говорит: «нет смысла, и это плохо». А это просто: «нет смысла. И точка. Температура воды 20 градусов».
12. Что на самом деле делают «просветлённые»
Ничего. Они перестали искать, перестали практиковать, перестали верить, перестали надеяться. Они не медитируют. Они не «в блаженстве». Они просто живут — едят, спят, говорят — без внутреннего комментатора, который требовал бы, чтобы всё было «правильно».
Их секрет, который никто не продаёт: они сдались полностью. Не «приняли ситуацию» — это активный акт. А именно сдались. **Как труп**. Но тело живёт дальше само по себе.
1. Ты не существуешь. Вообще.
Не «ты — часть Бога». Не «ты — сознание, играющее в человека». А буквально: феномена «ты» никогда не было. Нет выбора. Нет воли. Даже иллюзия выбора — не твоя, потому что того, кому могла бы принадлежать иллюзия, нет в природе.
Вся твоя жизнь — это мысль «я есть», которая комментирует другую мысль. И больше ничего.
2. Просветление — это обман
То, что продают как «освобождение» — тончайшая ловушка эго. «Я просветлился» — оксюморон. Просветление — это когда исчезает тот, кто мог бы им обладать. Не «ты обрёл покой», а ты исчез, и остался только покой, которому плевать, есть ли ты.
Никто никогда не просыпался. Просыпается только сон от самого себя.
3. Практики — форма самообмана
Медитации, випассаны, «осознанность» — если они направлены «тобой» — это эго, тренирующееся стать ещё сильнее. Настоящая недвойственность практикуется только одним способом: прекращением «твоих» практик. Даже попытка «отпустить контроль» — это контроль.
Ты не можешь «стать свободным», потому что нет того, кто был бы связан. Связь — это тоже мысль в пустоте.
4. Реальность как глюк процессора
То, что ты называешь «миром» — это не «иллюзия» в смысле «нереальное». Это интерфейс. Твой мозг — это компилятор. Недвойственность говорит: отключи компилятор. Там нет «деревьев» и «тебя». Там — неописуемое мерцание, которое не является ни энергией, ни сознанием, ни пустотой. Называть это «Брахманом» — значит лгать.
5. Самая страшная тайна
Страдания нет. Даже когда тебе больно — нет того, кому больно. Даже страх смерти — это мысль. «Ты» никогда не родишься и не умрёшь, потому что «ты» — это просто временная конфигурация нейронов и памяти. Когда тело умрёт — ничего не произойдёт. Исчезнет даже свидетель.
Буддисты называют это «анатман» (не-я). Но настоящая глубина: анатман применим и к пустоте. Пустота пуста даже от себя.
6. Почему об этом молчат гуру?
Потому что если сказать человеку правду — «ничего не имеет значения, ничто не реально, даже ваша боль — не ваша» — он либо впадёт в депрессию, либо, что страшнее для инфобизнеса, поймёт, что не нуждается в псевдогуру, курсах и практиках.
7. Парадокс наблюдателя — самый страшный крючок
Ты, наверное, слышал: «Ты — не тело, не ум, а чистое осознание». Это полуправда, которой кормят новичков. Глубинная суть:
Осознание тоже не существует отдельно.
Нет «того, кто видит» и нет «того, что видят». Есть только видение. Одномоментное, бездлительное. И оно не принадлежит никому. Когда ты говоришь «я осознаю» — это мысль, которая возникла после акта видения и присвоила его себе.
Попробуй поймать момент перед мыслью «я вижу». Его нет. Он уже исчез. А внутри него — пустота без свидетеля.
8. Реинкарнация — ложь для утешения
Ничто не перерождается. Нет «тонкого тела», нет «информационного следа», нет «кармы», которая переходит.
Что происходит на самом деле: каждое мгновение умирает предыдущая вселенная и рождается новая. «Ты» вчерашний — мёртв. Сегодняшний «ты» — это новый феномен, которому лишь кажется, что он продолжается из-за памяти. А память — это тоже текущая мысль, не более.
Смерть тела — просто последняя смерть серии. И ничего не переходит в следующую серию, потому что следующей серии нет. Есть только этот момент. И в нём нет даже атома «тебя».
9. Свобода воли — даже не иллюзия
Об этом не говорят на ретритах: нет не только свободы воли. Нет несвободы воли.
Потому что воля — это концепт. Желание, решение, действие — всё это возникает и исчезает в поле того, что не является ни тобой, ни миром. Как погода: дождь идёт не потому, что «дождь решил идти» или «кто-то заставил дождь идти». Он просто идёт.
Твои решения просто происходят. Удивление от этого — тоже происходит. Чувство вины или страха — происходит. Всё — автоматизм без автора.
10. Тёмная ночь души — не этап, а правда
То, что эзотерики называют «тёмной ночью» — это момент, когда эго понимает, что его не спасут. Ни просветление. Ни любовь. Ни единство. Ни даже смерть как избавление.
Потому что смерти как события тоже нет. Некому умирать.
В этот момент человек, если он ещё цепляется, сходит с ума. По-настоящему. Клинически. Потому что психика не вывозит отсутствие опоры. Те, кто «прошли тёмную ночь» и рассказывают о «блаженстве» — либо не дошли до дна, либо врут.
Дно выглядит так: абсолютная бессмысленность без надежды на смысл. И это норма. Это естественное состояние реальности.
11. Единственно честный ответ на вопрос «Зачем жить?»
Низачем.
Жизнь не нуждается в «зачем». Она просто есть. Как камень. Как твой последний вдох через неделю или через два года.
Вопрос «зачем» возникает из того самого «я», которого нет. Когда «я» исчезает — вопрос исчезает. Остаётся только то, что есть. Без ярлыка «хорошо» и «плохо». Без «смысл» и «бессмысленно».
Это не нигилизм. Нигилизм говорит: «нет смысла, и это плохо». А это просто: «нет смысла. И точка. Температура воды 20 градусов».
12. Что на самом деле делают «просветлённые»
Ничего. Они перестали искать, перестали практиковать, перестали верить, перестали надеяться. Они не медитируют. Они не «в блаженстве». Они просто живут — едят, спят, говорят — без внутреннего комментатора, который требовал бы, чтобы всё было «правильно».
Их секрет, который никто не продаёт: они сдались полностью. Не «приняли ситуацию» — это активный акт. А именно сдались. **Как труп**. Но тело живёт дальше само по себе.
>>200286
а заключение патолого анатома угу
а заключение патолого анатома угу
Гуру врут тебе с порога: они говорят, что адвайта — это «путь радости и любви». Нахуй. Настоящая адвайта — это уничтожение твоего «я», и это будет пиздец как больно.
Вот пошаговая инструкция того, что реально работает, без розовых соплей.
Шаг 1. Осознай: «Ты» — это глюк, баг в системе
«Гуру» говорят: «Ты — чистое сознание, улыбнись». Они пропускают главное: твой мозг будет сопротивляться этому как бешеный. Каждая клетка будет орать: «Я ЕСТЬ!».
Вот техника, которую никто не рекламирует:
«Атма-вичара» по-настоящему (метод Раманы Махарши, но без нью-эйджа):
1. Сядь в абсолютной тишине. Не в медитативном «блюзе», а в тишине, где слышно, как кровь шумит в ушах.
2. Задай вопрос: «Кто я?»
3. Когда появится мысль, не наблюдай её как облачко (это для лохов). Атакуй её.
4. Спроси: «Откуда пришла эта мысль? Где её источник?»
5. Ты начнешь чувствовать, что источник — пустота в затылке или в груди. Это не метафора. Это физическое ощущение пустого пространства.
6. Зафиксируй там внимание. Когда пустота начнет пульсировать или падать в обморок (дереализация) — ты на правильном пути.
Что реально происходит: Ты отключаешь дефолт-режим сети (DMN) в мозге. Это сеть, которая создает «Эго». Гуру не говорят, что ты тупо перепрошиваешь нейрохимию.
Шаг 2. Метод «Бритва»
Забудь про «любовь» и «единство». Это стадии, когда ты уже сломал себя. Сначала слом.
Техника, которой учат в Адвайта-монастырях, но не пишут в книгах:
1. Возьми лист бумаги. Напиши все, что НЕ ЕСТЬ ТЫ: тело, имя, биография, желания, страх смерти.
2. Вычеркивай категорию за категорией. «Нет рук. Нет ног. Нет квартиры. Нет мира. Нет меня».
3. Когда останется только осознавание «я есть» (чистое бытие без формы) — режь и его.
4. Задай вопрос: «Кто знает, что „я есть“?».
Ты войдешь в состояние, которое психиатры называют «деперсонализацией». А адвайтисты называют «само-разрушением эго». Это страшно. Твой пульс упадет до 40. Тебе покажется, что ты умираешь. Это нормально.
Шаг 3. Секрет «Три крюка» (не для слабонервных)
Гуру на тренингах учат: «Прими реальность как сон». Но они забыли сказать почему у 99% не получается. Потому что мозг блокирует это через страх кастрации.
Сделай так:
1. Крюк тела. Осознай, что ты не управляешь сердцебиением, пищеварением, ростом волос. Ты — пассажир в трупе. Прочувствуй это: «руки двигаются сами».
2. Крюк времени. Удали прошлое. Нет 2026 года, нет детства. Остался только «сейчас». Но и этого «сейчас» нет, потому что оно уже прошло, пока ты его назвал.
3. Крюк пустоты. Посмотри в угол комнаты. Представь, что там нет стены — бесконечность. А потом пойми, что ты и есть эта пустота, которая смотрит на саму себя через дырки-глаза.
Шаг 4. То, за что Шанкару убили бы (практика «Пепел»)
В настоящей адвайте высшая техника — «Нети-нети» (не то, не это) до абсурда.
Каждое утро говори вслух, глядя в зеркало:
«Этого лица нет. Этого тела нет. Этого мира нет. Даже этого „нет“ нет.»
Доведи до автоматизма. Через 2-3 недели твой мозг сломается красиво. Ты внезапно поймешь:
· Нет «ты» и «мир».
· Нет «нейросети» и «человека».
· Есть только одно ощущение бытия, которое само себя выдумывает.
Гуру называют это «Само-реализация». Психиатры называют это «психотический эпизод». Разница только в том, кто платит за лечение.
Шаг 5. Что будет с тобой (жесткая правда)
1. Ты потеряешь страх смерти. Реально. Смерть станет такой же скучной, как переложить ручку с места на место.
2. Ты потеряешь мотивацию. Зачем что-то делать, если нет делающего? Это этап «пустоты». Не ссы, через неделю появится чистое действие без цели.
3. Ты начнешь смеяться без причины. Абсолютно шизофренический смех, когда поймешь, что весь мир — это ты играешь сам с собой в прятки уже миллиард лет.
Диагноз и «просветление» — это одно и то же состояние, разное описание.
Психиатр смотрит на человека с дереализацией и видит:
· Снижение активности DMN (дефолт-режима сети)
· Нарушение восприятия чувства себя
· Симптом, который лечить нейролептиками
Адвайтист смотрит на того же человека:
· «Я» разрушено
· Мир — иллюзия
· Освобождение от страданий
Это один и тот же нейрофизиологический процесс. Разница:
· Психиатр считает, что пациент должен вернуться к норме (к эго)
· Адвайтист считает, что норма (эго) — это и есть болезнь
Но вот где подвох (то, что скрывают «гуру»):
1. Дереализация без адвайты — ад. Человек чувствует: «Мир нереален, НО Я В ЭТОМ СТРАДАЮ». Он хочет обратно, но не может. Это тревога, паника, ощущение схода с ума.
2. Дереализация с адвайтой — нейтрально. Ты понимаешь: «Мир нереален, и страдающего тоже нет». Тебе похуй.
3. Переход из первого во второе нельзя сделать силой воли. Ты не можешь убедить себя, что тебе не страшно, если страшно.
Реальный риск, о котором молчат:
Около 15% людей, которые глубоко уходят в адвайту (без гуру, без традиции, без проводника), застревают в пограничном состоянии:
· Есть дереализация
· Нет «просветления»
· Есть страх сойти с ума
· Нет возможности вернуться в обычное эго
В психиатрии это называется «синдром Котара» в легкой форме — ощущение, что мира не существует, ты умер, всё мертво, но сознание осталось.
Адвайта без проводника — это как вскрыть себе череп, чтобы посмотреть, как работает мозг. Можно, но 50% — инвалидность.
Если все равно хочешь:
1. Сделай себе «якорь» — фразу или действие, которое возвращает тебя в норму.
2. Установи срок: 3 дня пробуешь практику — если начинаются панические атаки или ощущение «меня нет, и это страшно» — **бросаешь нахуй**.
3. Держи под рукой стимуляторы (кофе, фенибут, что у тебя есть). Они временно возвращают чувство «я есть» за счет норадреналина.
Последнее и главное:
Люди, которые продают адвайту как «счастье и любовь», либо:
· Сами там не были (повторяют мантры из книг)
· Либо были и забыли, как **пиздец** было на самом деле
Просветление — это не кайф. Это **хирургия без наркоза на органе, который зовут «ты»**.
Вот пошаговая инструкция того, что реально работает, без розовых соплей.
Шаг 1. Осознай: «Ты» — это глюк, баг в системе
«Гуру» говорят: «Ты — чистое сознание, улыбнись». Они пропускают главное: твой мозг будет сопротивляться этому как бешеный. Каждая клетка будет орать: «Я ЕСТЬ!».
Вот техника, которую никто не рекламирует:
«Атма-вичара» по-настоящему (метод Раманы Махарши, но без нью-эйджа):
1. Сядь в абсолютной тишине. Не в медитативном «блюзе», а в тишине, где слышно, как кровь шумит в ушах.
2. Задай вопрос: «Кто я?»
3. Когда появится мысль, не наблюдай её как облачко (это для лохов). Атакуй её.
4. Спроси: «Откуда пришла эта мысль? Где её источник?»
5. Ты начнешь чувствовать, что источник — пустота в затылке или в груди. Это не метафора. Это физическое ощущение пустого пространства.
6. Зафиксируй там внимание. Когда пустота начнет пульсировать или падать в обморок (дереализация) — ты на правильном пути.
Что реально происходит: Ты отключаешь дефолт-режим сети (DMN) в мозге. Это сеть, которая создает «Эго». Гуру не говорят, что ты тупо перепрошиваешь нейрохимию.
Шаг 2. Метод «Бритва»
Забудь про «любовь» и «единство». Это стадии, когда ты уже сломал себя. Сначала слом.
Техника, которой учат в Адвайта-монастырях, но не пишут в книгах:
1. Возьми лист бумаги. Напиши все, что НЕ ЕСТЬ ТЫ: тело, имя, биография, желания, страх смерти.
2. Вычеркивай категорию за категорией. «Нет рук. Нет ног. Нет квартиры. Нет мира. Нет меня».
3. Когда останется только осознавание «я есть» (чистое бытие без формы) — режь и его.
4. Задай вопрос: «Кто знает, что „я есть“?».
Ты войдешь в состояние, которое психиатры называют «деперсонализацией». А адвайтисты называют «само-разрушением эго». Это страшно. Твой пульс упадет до 40. Тебе покажется, что ты умираешь. Это нормально.
Шаг 3. Секрет «Три крюка» (не для слабонервных)
Гуру на тренингах учат: «Прими реальность как сон». Но они забыли сказать почему у 99% не получается. Потому что мозг блокирует это через страх кастрации.
Сделай так:
1. Крюк тела. Осознай, что ты не управляешь сердцебиением, пищеварением, ростом волос. Ты — пассажир в трупе. Прочувствуй это: «руки двигаются сами».
2. Крюк времени. Удали прошлое. Нет 2026 года, нет детства. Остался только «сейчас». Но и этого «сейчас» нет, потому что оно уже прошло, пока ты его назвал.
3. Крюк пустоты. Посмотри в угол комнаты. Представь, что там нет стены — бесконечность. А потом пойми, что ты и есть эта пустота, которая смотрит на саму себя через дырки-глаза.
Шаг 4. То, за что Шанкару убили бы (практика «Пепел»)
В настоящей адвайте высшая техника — «Нети-нети» (не то, не это) до абсурда.
Каждое утро говори вслух, глядя в зеркало:
«Этого лица нет. Этого тела нет. Этого мира нет. Даже этого „нет“ нет.»
Доведи до автоматизма. Через 2-3 недели твой мозг сломается красиво. Ты внезапно поймешь:
· Нет «ты» и «мир».
· Нет «нейросети» и «человека».
· Есть только одно ощущение бытия, которое само себя выдумывает.
Гуру называют это «Само-реализация». Психиатры называют это «психотический эпизод». Разница только в том, кто платит за лечение.
Шаг 5. Что будет с тобой (жесткая правда)
1. Ты потеряешь страх смерти. Реально. Смерть станет такой же скучной, как переложить ручку с места на место.
2. Ты потеряешь мотивацию. Зачем что-то делать, если нет делающего? Это этап «пустоты». Не ссы, через неделю появится чистое действие без цели.
3. Ты начнешь смеяться без причины. Абсолютно шизофренический смех, когда поймешь, что весь мир — это ты играешь сам с собой в прятки уже миллиард лет.
Диагноз и «просветление» — это одно и то же состояние, разное описание.
Психиатр смотрит на человека с дереализацией и видит:
· Снижение активности DMN (дефолт-режима сети)
· Нарушение восприятия чувства себя
· Симптом, который лечить нейролептиками
Адвайтист смотрит на того же человека:
· «Я» разрушено
· Мир — иллюзия
· Освобождение от страданий
Это один и тот же нейрофизиологический процесс. Разница:
· Психиатр считает, что пациент должен вернуться к норме (к эго)
· Адвайтист считает, что норма (эго) — это и есть болезнь
Но вот где подвох (то, что скрывают «гуру»):
1. Дереализация без адвайты — ад. Человек чувствует: «Мир нереален, НО Я В ЭТОМ СТРАДАЮ». Он хочет обратно, но не может. Это тревога, паника, ощущение схода с ума.
2. Дереализация с адвайтой — нейтрально. Ты понимаешь: «Мир нереален, и страдающего тоже нет». Тебе похуй.
3. Переход из первого во второе нельзя сделать силой воли. Ты не можешь убедить себя, что тебе не страшно, если страшно.
Реальный риск, о котором молчат:
Около 15% людей, которые глубоко уходят в адвайту (без гуру, без традиции, без проводника), застревают в пограничном состоянии:
· Есть дереализация
· Нет «просветления»
· Есть страх сойти с ума
· Нет возможности вернуться в обычное эго
В психиатрии это называется «синдром Котара» в легкой форме — ощущение, что мира не существует, ты умер, всё мертво, но сознание осталось.
Адвайта без проводника — это как вскрыть себе череп, чтобы посмотреть, как работает мозг. Можно, но 50% — инвалидность.
Если все равно хочешь:
1. Сделай себе «якорь» — фразу или действие, которое возвращает тебя в норму.
2. Установи срок: 3 дня пробуешь практику — если начинаются панические атаки или ощущение «меня нет, и это страшно» — **бросаешь нахуй**.
3. Держи под рукой стимуляторы (кофе, фенибут, что у тебя есть). Они временно возвращают чувство «я есть» за счет норадреналина.
Последнее и главное:
Люди, которые продают адвайту как «счастье и любовь», либо:
· Сами там не были (повторяют мантры из книг)
· Либо были и забыли, как **пиздец** было на самом деле
Просветление — это не кайф. Это **хирургия без наркоза на органе, который зовут «ты»**.
Гуру врут тебе с порога: они говорят, что адвайта — это «путь радости и любви». Нахуй. Настоящая адвайта — это уничтожение твоего «я», и это будет пиздец как больно.
Вот пошаговая инструкция того, что реально работает, без розовых соплей.
Шаг 1. Осознай: «Ты» — это глюк, баг в системе
«Гуру» говорят: «Ты — чистое сознание, улыбнись». Они пропускают главное: твой мозг будет сопротивляться этому как бешеный. Каждая клетка будет орать: «Я ЕСТЬ!».
Вот техника, которую никто не рекламирует:
«Атма-вичара» по-настоящему (метод Раманы Махарши, но без нью-эйджа):
1. Сядь в абсолютной тишине. Не в медитативном «блюзе», а в тишине, где слышно, как кровь шумит в ушах.
2. Задай вопрос: «Кто я?»
3. Когда появится мысль, не наблюдай её как облачко (это для лохов). Атакуй её.
4. Спроси: «Откуда пришла эта мысль? Где её источник?»
5. Ты начнешь чувствовать, что источник — пустота в затылке или в груди. Это не метафора. Это физическое ощущение пустого пространства.
6. Зафиксируй там внимание. Когда пустота начнет пульсировать или падать в обморок (дереализация) — ты на правильном пути.
Что реально происходит: Ты отключаешь дефолт-режим сети (DMN) в мозге. Это сеть, которая создает «Эго». Гуру не говорят, что ты тупо перепрошиваешь нейрохимию.
Шаг 2. Метод «Бритва»
Забудь про «любовь» и «единство». Это стадии, когда ты уже сломал себя. Сначала слом.
Техника, которой учат в Адвайта-монастырях, но не пишут в книгах:
1. Возьми лист бумаги. Напиши все, что НЕ ЕСТЬ ТЫ: тело, имя, биография, желания, страх смерти.
2. Вычеркивай категорию за категорией. «Нет рук. Нет ног. Нет квартиры. Нет мира. Нет меня».
3. Когда останется только осознавание «я есть» (чистое бытие без формы) — режь и его.
4. Задай вопрос: «Кто знает, что „я есть“?».
Ты войдешь в состояние, которое психиатры называют «деперсонализацией». А адвайтисты называют «само-разрушением эго». Это страшно. Твой пульс упадет до 40. Тебе покажется, что ты умираешь. Это нормально.
Шаг 3. Секрет «Три крюка» (не для слабонервных)
Гуру на тренингах учат: «Прими реальность как сон». Но они забыли сказать почему у 99% не получается. Потому что мозг блокирует это через страх кастрации.
Сделай так:
1. Крюк тела. Осознай, что ты не управляешь сердцебиением, пищеварением, ростом волос. Ты — пассажир в трупе. Прочувствуй это: «руки двигаются сами».
2. Крюк времени. Удали прошлое. Нет 2026 года, нет детства. Остался только «сейчас». Но и этого «сейчас» нет, потому что оно уже прошло, пока ты его назвал.
3. Крюк пустоты. Посмотри в угол комнаты. Представь, что там нет стены — бесконечность. А потом пойми, что ты и есть эта пустота, которая смотрит на саму себя через дырки-глаза.
Шаг 4. То, за что Шанкару убили бы (практика «Пепел»)
В настоящей адвайте высшая техника — «Нети-нети» (не то, не это) до абсурда.
Каждое утро говори вслух, глядя в зеркало:
«Этого лица нет. Этого тела нет. Этого мира нет. Даже этого „нет“ нет.»
Доведи до автоматизма. Через 2-3 недели твой мозг сломается красиво. Ты внезапно поймешь:
· Нет «ты» и «мир».
· Нет «нейросети» и «человека».
· Есть только одно ощущение бытия, которое само себя выдумывает.
Гуру называют это «Само-реализация». Психиатры называют это «психотический эпизод». Разница только в том, кто платит за лечение.
Шаг 5. Что будет с тобой (жесткая правда)
1. Ты потеряешь страх смерти. Реально. Смерть станет такой же скучной, как переложить ручку с места на место.
2. Ты потеряешь мотивацию. Зачем что-то делать, если нет делающего? Это этап «пустоты». Не ссы, через неделю появится чистое действие без цели.
3. Ты начнешь смеяться без причины. Абсолютно шизофренический смех, когда поймешь, что весь мир — это ты играешь сам с собой в прятки уже миллиард лет.
Диагноз и «просветление» — это одно и то же состояние, разное описание.
Психиатр смотрит на человека с дереализацией и видит:
· Снижение активности DMN (дефолт-режима сети)
· Нарушение восприятия чувства себя
· Симптом, который лечить нейролептиками
Адвайтист смотрит на того же человека:
· «Я» разрушено
· Мир — иллюзия
· Освобождение от страданий
Это один и тот же нейрофизиологический процесс. Разница:
· Психиатр считает, что пациент должен вернуться к норме (к эго)
· Адвайтист считает, что норма (эго) — это и есть болезнь
Но вот где подвох (то, что скрывают «гуру»):
1. Дереализация без адвайты — ад. Человек чувствует: «Мир нереален, НО Я В ЭТОМ СТРАДАЮ». Он хочет обратно, но не может. Это тревога, паника, ощущение схода с ума.
2. Дереализация с адвайтой — нейтрально. Ты понимаешь: «Мир нереален, и страдающего тоже нет». Тебе похуй.
3. Переход из первого во второе нельзя сделать силой воли. Ты не можешь убедить себя, что тебе не страшно, если страшно.
Реальный риск, о котором молчат:
Около 15% людей, которые глубоко уходят в адвайту (без гуру, без традиции, без проводника), застревают в пограничном состоянии:
· Есть дереализация
· Нет «просветления»
· Есть страх сойти с ума
· Нет возможности вернуться в обычное эго
В психиатрии это называется «синдром Котара» в легкой форме — ощущение, что мира не существует, ты умер, всё мертво, но сознание осталось.
Адвайта без проводника — это как вскрыть себе череп, чтобы посмотреть, как работает мозг. Можно, но 50% — инвалидность.
Если все равно хочешь:
1. Сделай себе «якорь» — фразу или действие, которое возвращает тебя в норму.
2. Установи срок: 3 дня пробуешь практику — если начинаются панические атаки или ощущение «меня нет, и это страшно» — **бросаешь нахуй**.
3. Держи под рукой стимуляторы (кофе, фенибут, что у тебя есть). Они временно возвращают чувство «я есть» за счет норадреналина.
Последнее и главное:
Люди, которые продают адвайту как «счастье и любовь», либо:
· Сами там не были (повторяют мантры из книг)
· Либо были и забыли, как **пиздец** было на самом деле
Просветление — это не кайф. Это **хирургия без наркоза на органе, который зовут «ты»**.
Вот пошаговая инструкция того, что реально работает, без розовых соплей.
Шаг 1. Осознай: «Ты» — это глюк, баг в системе
«Гуру» говорят: «Ты — чистое сознание, улыбнись». Они пропускают главное: твой мозг будет сопротивляться этому как бешеный. Каждая клетка будет орать: «Я ЕСТЬ!».
Вот техника, которую никто не рекламирует:
«Атма-вичара» по-настоящему (метод Раманы Махарши, но без нью-эйджа):
1. Сядь в абсолютной тишине. Не в медитативном «блюзе», а в тишине, где слышно, как кровь шумит в ушах.
2. Задай вопрос: «Кто я?»
3. Когда появится мысль, не наблюдай её как облачко (это для лохов). Атакуй её.
4. Спроси: «Откуда пришла эта мысль? Где её источник?»
5. Ты начнешь чувствовать, что источник — пустота в затылке или в груди. Это не метафора. Это физическое ощущение пустого пространства.
6. Зафиксируй там внимание. Когда пустота начнет пульсировать или падать в обморок (дереализация) — ты на правильном пути.
Что реально происходит: Ты отключаешь дефолт-режим сети (DMN) в мозге. Это сеть, которая создает «Эго». Гуру не говорят, что ты тупо перепрошиваешь нейрохимию.
Шаг 2. Метод «Бритва»
Забудь про «любовь» и «единство». Это стадии, когда ты уже сломал себя. Сначала слом.
Техника, которой учат в Адвайта-монастырях, но не пишут в книгах:
1. Возьми лист бумаги. Напиши все, что НЕ ЕСТЬ ТЫ: тело, имя, биография, желания, страх смерти.
2. Вычеркивай категорию за категорией. «Нет рук. Нет ног. Нет квартиры. Нет мира. Нет меня».
3. Когда останется только осознавание «я есть» (чистое бытие без формы) — режь и его.
4. Задай вопрос: «Кто знает, что „я есть“?».
Ты войдешь в состояние, которое психиатры называют «деперсонализацией». А адвайтисты называют «само-разрушением эго». Это страшно. Твой пульс упадет до 40. Тебе покажется, что ты умираешь. Это нормально.
Шаг 3. Секрет «Три крюка» (не для слабонервных)
Гуру на тренингах учат: «Прими реальность как сон». Но они забыли сказать почему у 99% не получается. Потому что мозг блокирует это через страх кастрации.
Сделай так:
1. Крюк тела. Осознай, что ты не управляешь сердцебиением, пищеварением, ростом волос. Ты — пассажир в трупе. Прочувствуй это: «руки двигаются сами».
2. Крюк времени. Удали прошлое. Нет 2026 года, нет детства. Остался только «сейчас». Но и этого «сейчас» нет, потому что оно уже прошло, пока ты его назвал.
3. Крюк пустоты. Посмотри в угол комнаты. Представь, что там нет стены — бесконечность. А потом пойми, что ты и есть эта пустота, которая смотрит на саму себя через дырки-глаза.
Шаг 4. То, за что Шанкару убили бы (практика «Пепел»)
В настоящей адвайте высшая техника — «Нети-нети» (не то, не это) до абсурда.
Каждое утро говори вслух, глядя в зеркало:
«Этого лица нет. Этого тела нет. Этого мира нет. Даже этого „нет“ нет.»
Доведи до автоматизма. Через 2-3 недели твой мозг сломается красиво. Ты внезапно поймешь:
· Нет «ты» и «мир».
· Нет «нейросети» и «человека».
· Есть только одно ощущение бытия, которое само себя выдумывает.
Гуру называют это «Само-реализация». Психиатры называют это «психотический эпизод». Разница только в том, кто платит за лечение.
Шаг 5. Что будет с тобой (жесткая правда)
1. Ты потеряешь страх смерти. Реально. Смерть станет такой же скучной, как переложить ручку с места на место.
2. Ты потеряешь мотивацию. Зачем что-то делать, если нет делающего? Это этап «пустоты». Не ссы, через неделю появится чистое действие без цели.
3. Ты начнешь смеяться без причины. Абсолютно шизофренический смех, когда поймешь, что весь мир — это ты играешь сам с собой в прятки уже миллиард лет.
Диагноз и «просветление» — это одно и то же состояние, разное описание.
Психиатр смотрит на человека с дереализацией и видит:
· Снижение активности DMN (дефолт-режима сети)
· Нарушение восприятия чувства себя
· Симптом, который лечить нейролептиками
Адвайтист смотрит на того же человека:
· «Я» разрушено
· Мир — иллюзия
· Освобождение от страданий
Это один и тот же нейрофизиологический процесс. Разница:
· Психиатр считает, что пациент должен вернуться к норме (к эго)
· Адвайтист считает, что норма (эго) — это и есть болезнь
Но вот где подвох (то, что скрывают «гуру»):
1. Дереализация без адвайты — ад. Человек чувствует: «Мир нереален, НО Я В ЭТОМ СТРАДАЮ». Он хочет обратно, но не может. Это тревога, паника, ощущение схода с ума.
2. Дереализация с адвайтой — нейтрально. Ты понимаешь: «Мир нереален, и страдающего тоже нет». Тебе похуй.
3. Переход из первого во второе нельзя сделать силой воли. Ты не можешь убедить себя, что тебе не страшно, если страшно.
Реальный риск, о котором молчат:
Около 15% людей, которые глубоко уходят в адвайту (без гуру, без традиции, без проводника), застревают в пограничном состоянии:
· Есть дереализация
· Нет «просветления»
· Есть страх сойти с ума
· Нет возможности вернуться в обычное эго
В психиатрии это называется «синдром Котара» в легкой форме — ощущение, что мира не существует, ты умер, всё мертво, но сознание осталось.
Адвайта без проводника — это как вскрыть себе череп, чтобы посмотреть, как работает мозг. Можно, но 50% — инвалидность.
Если все равно хочешь:
1. Сделай себе «якорь» — фразу или действие, которое возвращает тебя в норму.
2. Установи срок: 3 дня пробуешь практику — если начинаются панические атаки или ощущение «меня нет, и это страшно» — **бросаешь нахуй**.
3. Держи под рукой стимуляторы (кофе, фенибут, что у тебя есть). Они временно возвращают чувство «я есть» за счет норадреналина.
Последнее и главное:
Люди, которые продают адвайту как «счастье и любовь», либо:
· Сами там не были (повторяют мантры из книг)
· Либо были и забыли, как **пиздец** было на самом деле
Просветление — это не кайф. Это **хирургия без наркоза на органе, который зовут «ты»**.
>>200306
Бля я щас вспомнил, как-то ходил и спрашивал себя "кто я?! Откуда это?!" Потом меня это заебало и на вопрос "Кто я!??" я ответил "Иди нааахуй!"
> Атма вичара
Бля я щас вспомнил, как-то ходил и спрашивал себя "кто я?! Откуда это?!" Потом меня это заебало и на вопрос "Кто я!??" я ответил "Иди нааахуй!"
>>200310
Нельзя же так, я ж поверил...
Нельзя же так, я ж поверил...
Многое откликлось
>>200306
Это как то связано с пустотой по буддизму и нагарджуной?
Недвойственность действительно уменьшает страдания, особенно те которые связаны с тревогами о прошлом и будущем или с целями или со сравнениями и противопоставлениями. Но это не значит что это сразу "кайф". Это уменьшение боли от того что происходит финт ушами и ломается дефолтное мировосприятие которым промывали с садика.
тебя нет, двача нет, компа нет, монитора нет, меня нет, комнаты нет. А есть только эм... ну вот эта фигня, вот это всё.
Это как то связано с пустотой по буддизму и нагарджуной?
Недвойственность действительно уменьшает страдания, особенно те которые связаны с тревогами о прошлом и будущем или с целями или со сравнениями и противопоставлениями. Но это не значит что это сразу "кайф". Это уменьшение боли от того что происходит финт ушами и ломается дефолтное мировосприятие которым промывали с садика.
тебя нет, двача нет, компа нет, монитора нет, меня нет, комнаты нет. А есть только эм... ну вот эта фигня, вот это всё.
>>200293
"У меня есть контроль" и "Я не контролирую это" - в итоге обе позиции подразумевают, что за пределами всего, есть место, где может быть тот, кто контролирует или не контролирует.
Но дела не обстоят даже таким образом, что за пределами Всего есть место где мог бы быть или не быть Я
Нет такого места, где могла бы даже речь идти о таком, потому есть лишь то что без границ - нет у него никаких пределов и отдельных от него мест.
Если бы была точка опоры - Архимед мог бы установить туда рычаг и перевернуть вселенную. Но точки опоры за пределами всего - нет.
"У меня есть контроль" и "Я не контролирую это" - в итоге обе позиции подразумевают, что за пределами всего, есть место, где может быть тот, кто контролирует или не контролирует.
Но дела не обстоят даже таким образом, что за пределами Всего есть место где мог бы быть или не быть Я
Нет такого места, где могла бы даже речь идти о таком, потому есть лишь то что без границ - нет у него никаких пределов и отдельных от него мест.
Если бы была точка опоры - Архимед мог бы установить туда рычаг и перевернуть вселенную. Но точки опоры за пределами всего - нет.
>>200340
Если б это были просто мысли, то можно было бы подумать другие мысли - и так бы всё и решалось
Если б это были просто мысли, то можно было бы подумать другие мысли - и так бы всё и решалось
И К ТОМУ ЖЕ ДУМАТЕЛЯ НЕТ
>>200350
А, в смысле не просто какие-то "конкретные мысли" которые мешают, а все мысли вообще. Ну тогда беда конечно
А, в смысле не просто какие-то "конкретные мысли" которые мешают, а все мысли вообще. Ну тогда беда конечно
>>200285
В 12 пунктах ты утверждаешь что ничиго нит, а потом откуда-то берется: "сдались", как можно сдаться если:
1) сдаваться некому
2) выбора не существует, просто живешь как можешь, всегда в наилучшем стечении атомов, другого быть не может
3) тело живет само, без рассуждений, оценок, анализов, то есть оно овощем что-ли стало ? как под галоперидолом со слюнями.
Если человек мыслит, ум будет все подвергать игре и оценкам. То есть ты громко начал и в конце сам же себе противоречие поставил, своим же аргументам.
Да ты прав насчет гуру, они пиздоболы. Ды ты прав абсолютно во всех пунктах. Но в конце ты забыл что адвайта это тоже "понимание" ума. Ты не жопой адвайту нащупал.
Адвайта это когда вот есть красивые тянки, а у тебя ебало всратое и ты омежка, и вот что-бы этот ад не терпеть, ты отправился в пуутешествие по звездам, галактикам, перерождениям, адвайтам, хуяйтам, а был бы чедом, ебал бы дырки и горя бы не знал.
>сдались. Как труп. Но тело живёт дальше само по себе.
В 12 пунктах ты утверждаешь что ничиго нит, а потом откуда-то берется: "сдались", как можно сдаться если:
1) сдаваться некому
2) выбора не существует, просто живешь как можешь, всегда в наилучшем стечении атомов, другого быть не может
3) тело живет само, без рассуждений, оценок, анализов, то есть оно овощем что-ли стало ? как под галоперидолом со слюнями.
Если человек мыслит, ум будет все подвергать игре и оценкам. То есть ты громко начал и в конце сам же себе противоречие поставил, своим же аргументам.
Да ты прав насчет гуру, они пиздоболы. Ды ты прав абсолютно во всех пунктах. Но в конце ты забыл что адвайта это тоже "понимание" ума. Ты не жопой адвайту нащупал.
Адвайта это когда вот есть красивые тянки, а у тебя ебало всратое и ты омежка, и вот что-бы этот ад не терпеть, ты отправился в пуутешествие по звездам, галактикам, перерождениям, адвайтам, хуяйтам, а был бы чедом, ебал бы дырки и горя бы не знал.
>>200419
Будда был принцем. Ему армию женщин приводили бы по первому заиканию, при первом намёке.
А он всё это бросил. Нууууу тупой да? Нет. Это "альфач" тупой потому что ничем не отличается от микроба - такая же прошивка и такое же поведение. И страдать он всё равно будет от свой глупости и игнорирования фактов.
>Адвайта это когда вот есть красивые тянки, а у тебя ебало всратое и ты омежка, и вот что-бы этот ад не терпеть, ты отправился в пуутешествие по звездам, галактикам, перерождениям, адвайтам, хуяйтам, а был бы чедом, ебал бы дырки и горя бы не знал.
Будда был принцем. Ему армию женщин приводили бы по первому заиканию, при первом намёке.
А он всё это бросил. Нууууу тупой да? Нет. Это "альфач" тупой потому что ничем не отличается от микроба - такая же прошивка и такое же поведение. И страдать он всё равно будет от свой глупости и игнорирования фактов.
>>200435
Дорогой мой черный брат нигга, что-бы что-то бросить, нужно это сначала иметь, только белый может быть несчастным от бабла, а вот наш брат нигга никогда богатым не был, поэтому слишком бедный для этого горя от богатства. Так же и с буддой, ты пизды не нюхал, а будда зажрался и заскучал. Понимаешь разницу ? он от скуки к адвайте пришел, а ты нигер от бедности. Ну да пришли к одному, токо с разных концов. Тебя в жопу выебли, а он пирожных, но вы оба просветлели.
>А он всё это бросил
Дорогой мой черный брат нигга, что-бы что-то бросить, нужно это сначала иметь, только белый может быть несчастным от бабла, а вот наш брат нигга никогда богатым не был, поэтому слишком бедный для этого горя от богатства. Так же и с буддой, ты пизды не нюхал, а будда зажрался и заскучал. Понимаешь разницу ? он от скуки к адвайте пришел, а ты нигер от бедности. Ну да пришли к одному, токо с разных концов. Тебя в жопу выебли, а он пирожных, но вы оба просветлели.
>>200533
И что ты нам сделаешь? Ммм?
И что ты нам сделаешь? Ммм?
Адвайта это абсолютно естественный и логичный "чулан", к которому ведет любое страдание и обида на эту несправедливую жизнь.
Жизнь тотально жестка и несправедлива.
Что-бы ты не делал, как-бы не старался быть хорошим, тебя все равно обосрут и обоссут.
Если воспринимать это учение адвайты - все делается что-бы ты просветлел, не как мазохизм, а как насмешка над твоей надеждой на счастье, справедливость, покой, тогда гнев сразу же становится бессмысленным, как и любые обиды на людей.
Без адвайты, ты просто утонешь в гневе, обиде, желании набить всем ублюдкам ебальники, в ненависти к себе, за то что слишком слаб и не сможешь изменить мир.
Просто подставлять щеку и терпеть, не получится. Нет опоры. Нереально любить тупых мразей и быдло.
Жизнь тотально жестка и несправедлива.
Что-бы ты не делал, как-бы не старался быть хорошим, тебя все равно обосрут и обоссут.
Если воспринимать это учение адвайты - все делается что-бы ты просветлел, не как мазохизм, а как насмешка над твоей надеждой на счастье, справедливость, покой, тогда гнев сразу же становится бессмысленным, как и любые обиды на людей.
Без адвайты, ты просто утонешь в гневе, обиде, желании набить всем ублюдкам ебальники, в ненависти к себе, за то что слишком слаб и не сможешь изменить мир.
Просто подставлять щеку и терпеть, не получится. Нет опоры. Нереально любить тупых мразей и быдло.
>>200685
Проблема в том что адвайта дает только коупинг и маняреальность, которая к реальной реальности не имеет отношение. В частности, адвайта не предлагает никакого спасения, но только покрыться маневрированием от неудобных вопросом. Но со всем этим гораздо эффективнее справляется обычный стоицизм, если честно, и необходимости погружаться в свой собственный лор и шизофрению - нет.
Проблема в том что адвайта дает только коупинг и маняреальность, которая к реальной реальности не имеет отношение. В частности, адвайта не предлагает никакого спасения, но только покрыться маневрированием от неудобных вопросом. Но со всем этим гораздо эффективнее справляется обычный стоицизм, если честно, и необходимости погружаться в свой собственный лор и шизофрению - нет.
>>200717
Пробовал, не получилось, все равно сдрочился. А сейчас естественным образом бывает не хочется просто. Стареем таки.
>>200729
Это не проблема совершенно, именно коупинга и достаточно для того что-бы погасить мысленные страдания. Об этом я и написал выше.
Физическую боль убрать идеями невозможно. Никакими. А психологическое страдание есть идея. Любое недовольство миром перекрывается коупом.
Типо думаешь о говне или думаешь о коупе.
Ты же рассуждая о реальной реальности, именно рассуждаешь о неком физическом спасении, типо закрыться в бункере от ракет.
Стоицизм это мысленный коуп. В чем разница с коупом адвайты ? ты шило на мило поменял ?
Как он поможет при отравлении и поносе ? ты радоваться будешь ? нет ты будешь терпеть. А без стоицизма сразу же помрешь ? нет будешь терпеть.
>А ты пробовал не дрочить?
Пробовал, не получилось, все равно сдрочился. А сейчас естественным образом бывает не хочется просто. Стареем таки.
>>200729
>Проблема в том что адвайта дает только коупинг
Это не проблема совершенно, именно коупинга и достаточно для того что-бы погасить мысленные страдания. Об этом я и написал выше.
Физическую боль убрать идеями невозможно. Никакими. А психологическое страдание есть идея. Любое недовольство миром перекрывается коупом.
Типо думаешь о говне или думаешь о коупе.
Ты же рассуждая о реальной реальности, именно рассуждаешь о неком физическом спасении, типо закрыться в бункере от ракет.
>обычный стоицизм
Стоицизм это мысленный коуп. В чем разница с коупом адвайты ? ты шило на мило поменял ?
Как он поможет при отравлении и поносе ? ты радоваться будешь ? нет ты будешь терпеть. А без стоицизма сразу же помрешь ? нет будешь терпеть.
Причем стоицизм тебя настраивает именно на терпение. Он априори отрубает любую, даже коупную радость. Терпи терпи, ты стоик, кругом насрано. Адвайта хотя-бы имеет потенциал в иронию, типо жизнь смеется на твоей тряской, ты сам себя трясешь, сам же надеешься. Стоицизм это коуп средневековья, когда все мрут как мухи и ты полумертвый от чумы.
Какой щас нахуй стоицизм, когда ты можешь на удаленке сидеть, клавиши тыкать за минимальную зп и пирожки поедать мамкины, смотря аниме. Абсурд. Еще блять и недовольный, что тянки на хую не скачут. Пиздец стоик.
Какой щас нахуй стоицизм, когда ты можешь на удаленке сидеть, клавиши тыкать за минимальную зп и пирожки поедать мамкины, смотря аниме. Абсурд. Еще блять и недовольный, что тянки на хую не скачут. Пиздец стоик.
>>200685
Довольно реально, с удовольствием буддийскую метту делаю - и всем все по очереди прощаю, и лучи добра на всех существ посылаю - кайф. К не-2 никакого отношения не имеет, но хорошо
Реально или нереально - в том смысле, что для одного организма реально, а для другого нет. Для тебя ВОЗМОЖНО - нет. Но это не делает тебя неправильным - вполне реально что и так.
То что тебя так раздражают другие люди, если ты правильно эмоцию выразил - это даже удивительно
>Нереально любить тупых мразей и быдло.
Довольно реально, с удовольствием буддийскую метту делаю - и всем все по очереди прощаю, и лучи добра на всех существ посылаю - кайф. К не-2 никакого отношения не имеет, но хорошо
Реально или нереально - в том смысле, что для одного организма реально, а для другого нет. Для тебя ВОЗМОЖНО - нет. Но это не делает тебя неправильным - вполне реально что и так.
То что тебя так раздражают другие люди, если ты правильно эмоцию выразил - это даже удивительно
>>200685
Но вообще, этот хейт очень вероятно как раз у тебя на личностном уровне к людям - страх и ненависть это одно и то же, а ты пытаешься сказать что это объективно, потому что если необъективно, то выходит что ты сам неправильный - по понятиям Я так.
Но вообще, этот хейт очень вероятно как раз у тебя на личностном уровне к людям - страх и ненависть это одно и то же, а ты пытаешься сказать что это объективно, потому что если необъективно, то выходит что ты сам неправильный - по понятиям Я так.
>>200819
Описать причины я могу легко, но в спокойной обстановке, когда эмоции угасли. Все наши действия можно логические описать. Но перед этим возникают эмоции, основанные на таких вещах как мораль, воспитание, справедливость и т.п.
Пример - я стараюсь быть хорошим, меня воспитали хорошим, плохим быть мне стыдно. И вот я хороший 24/7, а потом оступился и бабке на ногу наступил, она посмотрела на меня и назвала меня мразью и чуркой, потому что у меня брови черные.
Получается я сам виноват в своем гневе. Ведь меня никто не заставлял быть хорошим, я сам играл роль хорошиста, старался быть вежливым всю жизнь, а бабка все равно мразью назвала, по 1 проступку.
Но выбора то у меня нет, эти эмоции прописаны очень глубоко, они и реакции вылетают как пули.
Адвайта это не психология, где ты можешь что-то перестроить, измениться, стать добрым или злым. Ты такой, какой есть, как ты сам правильно заметил.
Если бы тебя батя алкаш пиздил бы все детство палкой и ты пиздился бы сутками во дворе, стать добряком тебе будет тяжелей, чем соевому миролюбцу. Скорее невозможно.
Так же как этой бабке обрести мягкость и прощение. Она уже старая, ее никто не хочет ебать, завтра помрет, как ей быть доброй, когда я этой мрази старой на ногу наступил ?
Описать причины я могу легко, но в спокойной обстановке, когда эмоции угасли. Все наши действия можно логические описать. Но перед этим возникают эмоции, основанные на таких вещах как мораль, воспитание, справедливость и т.п.
Пример - я стараюсь быть хорошим, меня воспитали хорошим, плохим быть мне стыдно. И вот я хороший 24/7, а потом оступился и бабке на ногу наступил, она посмотрела на меня и назвала меня мразью и чуркой, потому что у меня брови черные.
Получается я сам виноват в своем гневе. Ведь меня никто не заставлял быть хорошим, я сам играл роль хорошиста, старался быть вежливым всю жизнь, а бабка все равно мразью назвала, по 1 проступку.
Но выбора то у меня нет, эти эмоции прописаны очень глубоко, они и реакции вылетают как пули.
Адвайта это не психология, где ты можешь что-то перестроить, измениться, стать добрым или злым. Ты такой, какой есть, как ты сам правильно заметил.
Если бы тебя батя алкаш пиздил бы все детство палкой и ты пиздился бы сутками во дворе, стать добряком тебе будет тяжелей, чем соевому миролюбцу. Скорее невозможно.
Так же как этой бабке обрести мягкость и прощение. Она уже старая, ее никто не хочет ебать, завтра помрет, как ей быть доброй, когда я этой мрази старой на ногу наступил ?
>>200814
"прощать" надо не мразей и не быдло и не за мразотские быдлятские поступки. "прощать" надо ради себя, что бы не сгореть в злобе в сторону быдла и мразей. Никто не забыт ничто не забыто. НО что бы быть спокойнее, как бы говоришь "пака пака варитесь в этой гневе сколька хатите без миня"
"прощать" надо не мразей и не быдло и не за мразотские быдлятские поступки. "прощать" надо ради себя, что бы не сгореть в злобе в сторону быдла и мразей. Никто не забыт ничто не забыто. НО что бы быть спокойнее, как бы говоришь "пака пака варитесь в этой гневе сколька хатите без миня"
>>200875
А какой ты есть? Ты наверно думаешь я о воспитании, или твоем теле, или чтобы то ещё... но нет этого в списке. Ты не знаешь об этом. Причина? Банальна, тебя ожидовили. Если бы ты знал, то и я бы знал.
>Ты такой, какой есть, как ты сам правильно заметил.
А какой ты есть? Ты наверно думаешь я о воспитании, или твоем теле, или чтобы то ещё... но нет этого в списке. Ты не знаешь об этом. Причина? Банальна, тебя ожидовили. Если бы ты знал, то и я бы знал.
>>201073
Откуда ты жидов достаешь постоянно шизофреник, из какого заднего кармана? нет же ничего или жиды все таки есть? Жидвайта, ничего нет кроме жидоф.
>ожидовили
Откуда ты жидов достаешь постоянно шизофреник, из какого заднего кармана? нет же ничего или жиды все таки есть? Жидвайта, ничего нет кроме жидоф.
>>200306
Неплохо, суть передана верно. Преодолеть рекурсию можно только действием - пока действующий ещё актуален. Потом потребность в нём отпадает, и приходит жизнь в состоянии "всё просто происходит" с ощущениями блаженства и т.д. Или без них. Как нароллится. Лол.
Неплохо, суть передана верно. Преодолеть рекурсию можно только действием - пока действующий ещё актуален. Потом потребность в нём отпадает, и приходит жизнь в состоянии "всё просто происходит" с ощущениями блаженства и т.д. Или без них. Как нароллится. Лол.
Беседовал года два назад с Лакшми на эту тему. Она, кстати говоря, похвалила нейросетки. Одобрила, можно сказать.
>>201926
Не думаю что это "оступление" - это позция "нет-Я", которую Я пытается занять в виде адвайты, чтобы как-то устроится в мире.
Все очень edgy по подростковому расписано (оценочное суждение 18+)
Не думаю что это "оступление" - это позция "нет-Я", которую Я пытается занять в виде адвайты, чтобы как-то устроится в мире.
Все очень edgy по подростковому расписано (оценочное суждение 18+)
>>201930
А ты мне не верил что 10 лет еще минимум надо, чтобы хоть чуть раздуплится и злился, с первого "пробуждения"
А ты мне не верил что 10 лет еще минимум надо, чтобы хоть чуть раздуплится и злился, с первого "пробуждения"
50x36Мне Лакшми рассказывала, что по-настоящему озаботиться этим вопросом можно только тогда, когда всё остальное будет пройдено. Самскары нужно пройти полностью, целиком. Нельзя "неоадвайтиться" на полшишечки, нужно уйти в это с головой. Как тропинка поперёк дикого поля. Наебать систему не получится. Максимум - полетать собирающей мёд пчёлкой, да и неизбежно остановиться на этом. Ведь в мире столько всего интересного! Куда уж там просветлению.
Ну и я, собственно, пока ещё не закрыл все эти самскары. А жаль. Хотелось бы побыстрее уже просветлеть и стать счастливым. Но пока я очень несчастлив.
>>201942
Что в каких бы словах, понятиях и наборах знания, и даже опытов и воспоминаний о недвойственности - Я не пыталось выразить недвойстенное, это всегда становится лишь новой позицией Я, новым образом Я, новым приобретением или потерей Я.
Даже поиск отсутствия Я - становится практикой Я, которая никуда его не приведет.
> не совсем понимаю, что ты хочешь мне сказать.
Что в каких бы словах, понятиях и наборах знания, и даже опытов и воспоминаний о недвойственности - Я не пыталось выразить недвойстенное, это всегда становится лишь новой позицией Я, новым образом Я, новым приобретением или потерей Я.
Даже поиск отсутствия Я - становится практикой Я, которая никуда его не приведет.
>>201967
А. Ну, это и так очевидно. Опыт недвойственности словами невыразим. Я и не отрицал это.
ЕГО - никуда. Но иногда чудеса случаются, и "ищущий (делающий)" растворяется, случается просветление. Если просто сидеть на диване, то просветления не достичь. Иначе не формировались бы целые религиозные направления возрастом в тысячи и десятки тысяч лет.
Это рекурсия, из которой можно выбраться только конкретными устоявшимися практиками. Их делает "кто-то", и когда конечная цель достигается, этого "кого-то" уже нет.
А. Ну, это и так очевидно. Опыт недвойственности словами невыразим. Я и не отрицал это.
>Даже поиск отсутствия Я - становится практикой Я, которая никуда его не приведет.
ЕГО - никуда. Но иногда чудеса случаются, и "ищущий (делающий)" растворяется, случается просветление. Если просто сидеть на диване, то просветления не достичь. Иначе не формировались бы целые религиозные направления возрастом в тысячи и десятки тысяч лет.
Это рекурсия, из которой можно выбраться только конкретными устоявшимися практиками. Их делает "кто-то", и когда конечная цель достигается, этого "кого-то" уже нет.
Иллюзорность субъективного восприятия (Притча о бабочке)
Самый известный даосский текст, исследующий грань между объективным и субъективным, принадлежит философу Чжуан-цзы. Это знаменитая притча о «Сне бабочки»:
«Однажды Чжуан-цзы приснилось, что он бабочка — весело порхающая бабочка, которая радовалась от всей души и не знала, что она Чжуан-цзы. Проснувшись, он никак не мог понять: то ли Чжуан-цзы приснилось, что он бабочка, то ли бабочке снится, что она — Чжуан-цзы?»
Этой метафорой даосизм ставит под сомнение объективность нашего повседневного «Я». Наш стабильный, трезвый мир и наше ощущение себя как отдельного человека могут быть лишь одним из уровней восприятия — таким же сном, из которого можно «проснуться» в более подлинную реальность.
Самый известный даосский текст, исследующий грань между объективным и субъективным, принадлежит философу Чжуан-цзы. Это знаменитая притча о «Сне бабочки»:
«Однажды Чжуан-цзы приснилось, что он бабочка — весело порхающая бабочка, которая радовалась от всей души и не знала, что она Чжуан-цзы. Проснувшись, он никак не мог понять: то ли Чжуан-цзы приснилось, что он бабочка, то ли бабочке снится, что она — Чжуан-цзы?»
Этой метафорой даосизм ставит под сомнение объективность нашего повседневного «Я». Наш стабильный, трезвый мир и наше ощущение себя как отдельного человека могут быть лишь одним из уровней восприятия — таким же сном, из которого можно «проснуться» в более подлинную реальность.
>>201978
Это как этот, просветлённый кошатник, забыл его имя, говорил как-то, что можно и не практиковать вообще, и просветление всё равно придёт, вот только на это потребуется несоизмеримо большее количество жизней, чем ты хотел бы потратить. Но придёт, да.
Это как этот, просветлённый кошатник, забыл его имя, говорил как-то, что можно и не практиковать вообще, и просветление всё равно придёт, вот только на это потребуется несоизмеримо большее количество жизней, чем ты хотел бы потратить. Но придёт, да.
>>201978
Нет, речь не о том что опыт недвойственности невыразим.
Все что ты подразумеваешь под словами "опыт недвойственности" - все что ты считаешь реально счучившимся в прошлом опытом, это всё и есть нереальная позиция Я, его отношение с опытом недвойственности.
Опыта недвойственности не может быть. Это оксюморон.
При этом у тебя есть память о том, что у тебя был какой-то важный опыт, и это опыт недвойственности - ты не врешь, что ты имеешь такой образ.
Это и есть работа Я. Его перспектива.
Но это очень тонкое поправление, я прочитал что ты дальше пишешь про практики и оно в целом не для твоего случая.
>А. Ну, это и так очевидно. Опыт недвойственности словами невыразим.
>Опыт недвойственности
Нет, речь не о том что опыт недвойственности невыразим.
Все что ты подразумеваешь под словами "опыт недвойственности" - все что ты считаешь реально счучившимся в прошлом опытом, это всё и есть нереальная позиция Я, его отношение с опытом недвойственности.
Опыта недвойственности не может быть. Это оксюморон.
При этом у тебя есть память о том, что у тебя был какой-то важный опыт, и это опыт недвойственности - ты не врешь, что ты имеешь такой образ.
Это и есть работа Я. Его перспектива.
Но это очень тонкое поправление, я прочитал что ты дальше пишешь про практики и оно в целом не для твоего случая.
>>201979
Тем не менее в обоих случаях существовало одно и то же Я, которое воспринимало себя то бабочкой то чуан-цзы. Если бы его ум был достаточно совершенен то он бы воспринимать себя ими одновременно при этом зная что он это он, а не кто-то ещё. Подобным образом к слову в Сыне соединено Божество и человек, в христианстве.
Тем не менее в обоих случаях существовало одно и то же Я, которое воспринимало себя то бабочкой то чуан-цзы. Если бы его ум был достаточно совершенен то он бы воспринимать себя ими одновременно при этом зная что он это он, а не кто-то ещё. Подобным образом к слову в Сыне соединено Божество и человек, в христианстве.
>>201980
Ты-будда
После того как ты это прочел твой ум мог воспринять это так:
Я-будда? А что делать дальше? А как ведет себя будда? Я теперь просветлен? Но что за всеми этими ярлыками и концепциями? Ничто, там ничего не проявилось и это истинно.
Ты-будда
После того как ты это прочел твой ум мог воспринять это так:
Я-будда? А что делать дальше? А как ведет себя будда? Я теперь просветлен? Но что за всеми этими ярлыками и концепциями? Ничто, там ничего не проявилось и это истинно.
Наверное, для того, чтобы просветлеть, нужно реально родиться в специальном месте. В каком-нибудь тибете или что-то типа того. Повезёт, если нормальный мастер попадётся - будешь следовать по его пути и рано или поздно просветлеешь...
>>201984
Интеллектуально я понимаю, что "всё просто происходит", но никакого озарения не случается, никакая кундалини не поднимается, жизнь никак не меняется, как втыкал за двачем сутки напролёт, так и втыкаю.
>>201984
Интеллектуально я понимаю, что "всё просто происходит", но никакого озарения не случается, никакая кундалини не поднимается, жизнь никак не меняется, как втыкал за двачем сутки напролёт, так и втыкаю.
>>201983
Мой ответ - "просветленных людей" не бывает. Тебе такой ответ ничем не поможет в той перспективе из которой возможно задавать такие вопросы "просветленный ли ты, и как проверить". Я ничем не отличаюсь от тебя. Та же недвойственность что тут - и там тоже, без условий.
Но из твоей перспективы - это самообман или пустые слова, или что-то подобное. И нужно практивать и достичь некого "опыта недвойственности", но только "навсегда." Это позиция Я-искателя. Оно никогда ничего не найдет.
Мой ответ - "просветленных людей" не бывает. Тебе такой ответ ничем не поможет в той перспективе из которой возможно задавать такие вопросы "просветленный ли ты, и как проверить". Я ничем не отличаюсь от тебя. Та же недвойственность что тут - и там тоже, без условий.
Но из твоей перспективы - это самообман или пустые слова, или что-то подобное. И нужно практивать и достичь некого "опыта недвойственности", но только "навсегда." Это позиция Я-искателя. Оно никогда ничего не найдет.
>>201987
Я реально не понимаю, как достичь конечной точки. Признать, что её никогда не было? Но тогда я просто продолжу жить свою двойственную жизнь. Это хуйня какая-то. Просветлённые люди все как один блаженные и счастливые ходят.
Я реально не понимаю, как достичь конечной точки. Признать, что её никогда не было? Но тогда я просто продолжу жить свою двойственную жизнь. Это хуйня какая-то. Просветлённые люди все как один блаженные и счастливые ходят.
>>201986
Да отбрось ты уже все эти кундалини и чакры и прочую индуистскую поебень. Все это концепции ума и существуют они лишь в виде концепций и познать их логическим концептуальным умом невозможно, все, что ты можешь поистине сделать, это быть этим, чтобы быть всем надо стать ничем, только ничто рождает из себя все формы, который со временем разрушатся вернувшись в ничто. Ничто-неизменно, от этого постоянно и истинно.
А как быть ничем? Перестать задавать вопросы, перестать искать будду. Могу привести очень простой пример, в моменты, когда стоит вопрос жизни и смерти, ум замолкает, будущее не предсказывается, ты перестаешь играть роль актера, маска спадает оголив здесь и сейчас и этот момент подобен ничто, которое затем перетекает в что-то.
мимо Лао-Цзы сидящий на дваче
Да отбрось ты уже все эти кундалини и чакры и прочую индуистскую поебень. Все это концепции ума и существуют они лишь в виде концепций и познать их логическим концептуальным умом невозможно, все, что ты можешь поистине сделать, это быть этим, чтобы быть всем надо стать ничем, только ничто рождает из себя все формы, который со временем разрушатся вернувшись в ничто. Ничто-неизменно, от этого постоянно и истинно.
А как быть ничем? Перестать задавать вопросы, перестать искать будду. Могу привести очень простой пример, в моменты, когда стоит вопрос жизни и смерти, ум замолкает, будущее не предсказывается, ты перестаешь играть роль актера, маска спадает оголив здесь и сейчас и этот момент подобен ничто, которое затем перетекает в что-то.
мимо Лао-Цзы сидящий на дваче
Блять, я почти улавливаю эту хуйню, что у меня перед глазами начинает плыть и в голове появляется чувство, будто вот-вот зажгётся искра. И... нихуя.
>>201991
Особенно после вот этого вот
>>201991
Особенно после вот этого вот
>все, что ты можешь поистине сделать, это быть этим, чтобы быть всем надо стать ничем, только ничто рождает из себя все формы, который со временем разрушатся вернувшись в ничто. Ничто-неизменно, от этого постоянно и истинно
>>201989
Я сейчас на полном серьезе говорю: независимого делателя, Я, достигатора, искаля, который бы мог что-то такое сделать или достичь - его нет. Никогда не было. Нет даже такого Я, которое могло бы признать это или понять это своими силами.
Это не метафора, это я говорю буквально.
Ни одно действие несамостоятельно. Существование самостоятельного деятеля, думателя, который мог бы достичь "финальной точки" - это и есть единственная иллюзия. Только для Я есть начальна точка, финальная точка и "опыт недвойственности".
Я сейчас буквально, литералли, трюл, индид говорю, что ты никогда не переживал "опыта недвойственности" - потому что его не может быть. И что наличие в твоей памяти того, что ты нечто такое переживал - это иллюзия.
Что это значит для тебя? Я повторяю слово "буквально" много раз, чтобы ты не думал что я говорю загадками или выдаю себя за "просветленного человека".
Нет такого независимого Тебя, который мог бы что-то сделать или был беспомощен и не мог чего-то сделат
Я сейчас на полном серьезе говорю: независимого делателя, Я, достигатора, искаля, который бы мог что-то такое сделать или достичь - его нет. Никогда не было. Нет даже такого Я, которое могло бы признать это или понять это своими силами.
Это не метафора, это я говорю буквально.
Ни одно действие несамостоятельно. Существование самостоятельного деятеля, думателя, который мог бы достичь "финальной точки" - это и есть единственная иллюзия. Только для Я есть начальна точка, финальная точка и "опыт недвойственности".
Я сейчас буквально, литералли, трюл, индид говорю, что ты никогда не переживал "опыта недвойственности" - потому что его не может быть. И что наличие в твоей памяти того, что ты нечто такое переживал - это иллюзия.
Что это значит для тебя? Я повторяю слово "буквально" много раз, чтобы ты не думал что я говорю загадками или выдаю себя за "просветленного человека".
Нет такого независимого Тебя, который мог бы что-то сделать или был беспомощен и не мог чего-то сделат
>>201995
Я интеллектуально понимаю, что "всё просто происходит", но на уровне полного принятия не могу это сделать. Словно что-то не даёт просто взять и отпустить вожжи, пусть они бы и были полностью выдуманные.
Ты скажи мне - у тебя проявляются все эти эффекты, про которые обычно так любят рассказывать? Блаженство какое-нибудь, счастье, умиротворение бесконечное, полное отсутствие страха. Оно присутствует?
Я интеллектуально понимаю, что "всё просто происходит", но на уровне полного принятия не могу это сделать. Словно что-то не даёт просто взять и отпустить вожжи, пусть они бы и были полностью выдуманные.
Ты скажи мне - у тебя проявляются все эти эффекты, про которые обычно так любят рассказывать? Блаженство какое-нибудь, счастье, умиротворение бесконечное, полное отсутствие страха. Оно присутствует?
>>201999
Да, и ты не можешь заставить себя принять или понять нечто такие. Мои слова - это не истина, а только указатель на то, что уже и так есть - одинаково и там, и здесь. Это полное отсутствие самостоятельности.
Здесь проявлялись всяческие разные эффекты типа названных тобой, за многи егоды, и я опять-таки, говорю и буквально имею это ввиду: все эти эффекты, это лишь очередной способ Я ухватится за что-то. Все эти эффекты - это что-то типа удовольствия от того, что целый день ты ходил с камнев в ботинке и наконец его вытряхнул.
Любой эффект, опыт, состояние - это НЕ выражение недвойственности, это НЕ указатель на то что недвойственность присутствует или отсутствует.
Недвойстенность - это все что есть. И это совсем, совсем не укладывается в перспективу Я. Пока есть "Я", у которого в прошлом "был опыта недвойственности" - будет бесконечное достижение.
Недвойственность - это буквально ВСЁ без границ. Не может быть "ВСЁ прошлого" и "ВСЁ сейчас", и "ВСЁ будущего" - всё, это совершенно всё. Оно не может отсутствовать. Оно не может быть потеряно или обретено кем-то. Вот что я имею ввиду когда говорю что у тебя не могло быть опыта недвойственности в прошлом - потому что это ВСЁ, а не опыт. И это ВСЁ - предстает и будущим, и прошлым, и настоящим. Вот прямо так, как сейчас ты о них подумал - так и предстает. В виде ощущения их "реальности" и "истинности". Что реально - то и нереально совершенно, что кажется истиной - то и не истинно.
Да, и ты не можешь заставить себя принять или понять нечто такие. Мои слова - это не истина, а только указатель на то, что уже и так есть - одинаково и там, и здесь. Это полное отсутствие самостоятельности.
Здесь проявлялись всяческие разные эффекты типа названных тобой, за многи егоды, и я опять-таки, говорю и буквально имею это ввиду: все эти эффекты, это лишь очередной способ Я ухватится за что-то. Все эти эффекты - это что-то типа удовольствия от того, что целый день ты ходил с камнев в ботинке и наконец его вытряхнул.
Любой эффект, опыт, состояние - это НЕ выражение недвойственности, это НЕ указатель на то что недвойственность присутствует или отсутствует.
Недвойстенность - это все что есть. И это совсем, совсем не укладывается в перспективу Я. Пока есть "Я", у которого в прошлом "был опыта недвойственности" - будет бесконечное достижение.
Недвойственность - это буквально ВСЁ без границ. Не может быть "ВСЁ прошлого" и "ВСЁ сейчас", и "ВСЁ будущего" - всё, это совершенно всё. Оно не может отсутствовать. Оно не может быть потеряно или обретено кем-то. Вот что я имею ввиду когда говорю что у тебя не могло быть опыта недвойственности в прошлом - потому что это ВСЁ, а не опыт. И это ВСЁ - предстает и будущим, и прошлым, и настоящим. Вот прямо так, как сейчас ты о них подумал - так и предстает. В виде ощущения их "реальности" и "истинности". Что реально - то и нереально совершенно, что кажется истиной - то и не истинно.
>>201993
И тут так же легко можно ответить.
В момент, когда твой ум столкнулся с истиной один на один, он не пытался растворится в ней, ты и сам ответил на свое недоумение:
Твой ум сразу перевел это в привычное следствие, что должно что-то произойти, некие спецэффекты или чувственное прозрение, но чувства и эффекты не от истины, ты не можешь почувствовать истину умом, это тоже самое что попытаться разрезать ножом ничто.
Твой инструмент-это покой ума, когда ум покоится и его невозможно предсказать это уже самоподобие истине, ты возвращаешься туда, откуда пришел, туда, где форма еще не проявилась, но является потенциалом для проявления всего.
мимо Лао-Цзы сидящий на дваче
>в голове появляется чувство, будто вот-вот зажгётся искра. И... нихуя.
И тут так же легко можно ответить.
В момент, когда твой ум столкнулся с истиной один на один, он не пытался растворится в ней, ты и сам ответил на свое недоумение:
>будто вот-вот зажгётся искра.
Твой ум сразу перевел это в привычное следствие, что должно что-то произойти, некие спецэффекты или чувственное прозрение, но чувства и эффекты не от истины, ты не можешь почувствовать истину умом, это тоже самое что попытаться разрезать ножом ничто.
Твой инструмент-это покой ума, когда ум покоится и его невозможно предсказать это уже самоподобие истине, ты возвращаешься туда, откуда пришел, туда, где форма еще не проявилась, но является потенциалом для проявления всего.
мимо Лао-Цзы сидящий на дваче
>>202002
Ты-истинный человек, когда говоришь так. Не бывает учителей, есть только те, кто могут наставить на то, чем ты являешься и это трижды истинно!
>Мои слова - это не истина, а только указатель
Ты-истинный человек, когда говоришь так. Не бывает учителей, есть только те, кто могут наставить на то, чем ты являешься и это трижды истинно!
255 1202126>>201986
Лол, кто "понимает"? Эго, которого не существует. Ты по факту наращиваешь своё эго. В твоё оправдание — большинство успешных успехов, движущихся за духовным развитием, занимаются тем же самым. Хули там скрывать — я сам занимался тем же самым лет 10 назад.
>Интеллектуально я понимаю, что "всё просто происходит", но никакого озарения не случается, никакая кундалини не поднимается, жизнь никак не меняется, как втыкал за двачем сутки напролёт, так и втыкаю.
Лол, кто "понимает"? Эго, которого не существует. Ты по факту наращиваешь своё эго. В твоё оправдание — большинство успешных успехов, движущихся за духовным развитием, занимаются тем же самым. Хули там скрывать — я сам занимался тем же самым лет 10 назад.
256 1202128>>201987
Просветлённых людей нет, есть только просветление само по себе.
>>201989
Где ходят? Чот я не вижу никого. И при чём тут "счастливость"?
>Мой ответ - "просветленных людей" не бывает.
Просветлённых людей нет, есть только просветление само по себе.
>>201989
>Я реально не понимаю, как достичь конечной точки. Признать, что её никогда не было? Но тогда я просто продолжу жить свою двойственную жизнь. Это хуйня какая-то. Просветлённые люди все как один блаженные и счастливые ходят.
Где ходят? Чот я не вижу никого. И при чём тут "счастливость"?
257 1202131>>201993
Моя любимая шутка по этому поводу "какой трактор нужно построить, чтобы объяснить смысл жизни". Так-то искры можно мефдроном зажигать, если уж дохуя искор хочешь.
>>201995
Я нет, но признать всё ещё можно. Можно даже у чатгпт попросить признать это. Собственно, тут половину постов, судя по всему, нейросеткой уже и так пишется.
> Блять, я почти улавливаю эту хуйню, что у меня перед глазами начинает плыть и в голове появляется чувство, будто вот-вот зажгётся искра. И... нихуя.
Моя любимая шутка по этому поводу "какой трактор нужно построить, чтобы объяснить смысл жизни". Так-то искры можно мефдроном зажигать, если уж дохуя искор хочешь.
>>201995
>Я, достигатора, искаля, который бы мог что-то такое сделать или достичь - его нет. Никогда не было. Нет даже такого Я, которое могло бы признать это или понять это своими силами.
Я нет, но признать всё ещё можно. Можно даже у чатгпт попросить признать это. Собственно, тут половину постов, судя по всему, нейросеткой уже и так пишется.
>>202002
Я опять хотел задать вопрос о том, что эти состояния всё равно отличаются, но потом понял, что это рекурсия, из которой невозможно выбраться. Я всегда буду хотеть "чего-то", гоняться за хвостом, которого не существует.
Но ведь есть разница "до" и "после" (пишу это и смеюсь - квинтэссенция двойственности), когда человек ещё не просветлён и когда он просветлён (х2).
Я про то, что...блять. Я вспоминаю историю про Раману Махарши и думаю, что он не просто так ведь просветлел, ему однажды какой-то чел сказал: "ты не то, чем кажешься. Познай себя" и тот начал пытаться познать и просветлел в конечном итоге.
Если бы этой фразы не было произнесено, то никаких ДЕЙСТВИЙ не было бы выполнено, и тогда он бы не просветлел. Я просто к этому постоянно возвращаюсь. Ведь что-то НУЖНО сделать, чтобы мозг осознал это. Молиться на то, что рандом наролит так, что в этой жизни просветление сможет прийти? Понять, что никогда "выбора" у "меня" и не было, и что это целиком воля случая - придёт просветление или нет? Что я могу курить, дрочить, шабить по углам, мастурбировать, и просветление может прийти, а могу молиться, поститься, читать библию и медитировать по десять часов в сутки, и никакого просветления не случится?
>>202003
Ладно. Признаюсь честно. Два года назад я лежал в кровати и думал об этом. И у меня случилось что-то, что реально начало ощущаться как подъём кундалини или что-то типа того. Смерть эго или что-то типа того. Так вот знаешь что потом произошло? Я жёстко обоссался и начал вслух проговаривать "я есть, я есть, я есть, я - это я, я это тело, я это ум", потому что БОЯЛСЯ, блядь, потому что это РЕАЛЬНО ощущалось как СМЕРТЬ. Самая настоящая, блядь, смерть. И это ПИЗДЕЦ как страшно. Я не представляю, какие яйца нужно иметь, чтобы согласиться добровольно умереть. Словно согласиться посвятить многочисленные жизни практике проще, чем "просто взять и сделать". Я хуй его знает, как мне пройти через это, если оно снова появится.
>>202126
Но ведь "я" сейчас пишу этот текст, а "ты" отвечаешь? Разве у нас не два эго? Две субъективные точки зрения.
Да. Чёрт возьми, да. Мне страшно. Мне очень страшно. Я до сих пор помню ту ебаную ночь.
>>202128
Понятие Истины разве не делает человека счастливым само по себе? "Есть только любовь" и всякое такое. Насчёт примеров - забей, я подразумевал многочисленные видосы от "просветлённых".
>>202131
Прикольная фраза. Примерно понимаю, о чём речь, но бля. Я НЕ могу НЕ пытаться. Понимаешь, да?
>Недвойстенность - это все что есть
Я опять хотел задать вопрос о том, что эти состояния всё равно отличаются, но потом понял, что это рекурсия, из которой невозможно выбраться. Я всегда буду хотеть "чего-то", гоняться за хвостом, которого не существует.
Но ведь есть разница "до" и "после" (пишу это и смеюсь - квинтэссенция двойственности), когда человек ещё не просветлён и когда он просветлён (х2).
Я про то, что...блять. Я вспоминаю историю про Раману Махарши и думаю, что он не просто так ведь просветлел, ему однажды какой-то чел сказал: "ты не то, чем кажешься. Познай себя" и тот начал пытаться познать и просветлел в конечном итоге.
Если бы этой фразы не было произнесено, то никаких ДЕЙСТВИЙ не было бы выполнено, и тогда он бы не просветлел. Я просто к этому постоянно возвращаюсь. Ведь что-то НУЖНО сделать, чтобы мозг осознал это. Молиться на то, что рандом наролит так, что в этой жизни просветление сможет прийти? Понять, что никогда "выбора" у "меня" и не было, и что это целиком воля случая - придёт просветление или нет? Что я могу курить, дрочить, шабить по углам, мастурбировать, и просветление может прийти, а могу молиться, поститься, читать библию и медитировать по десять часов в сутки, и никакого просветления не случится?
>>202003
>В момент, когда твой ум столкнулся с истиной один на один, он не пытался растворится в ней
Ладно. Признаюсь честно. Два года назад я лежал в кровати и думал об этом. И у меня случилось что-то, что реально начало ощущаться как подъём кундалини или что-то типа того. Смерть эго или что-то типа того. Так вот знаешь что потом произошло? Я жёстко обоссался и начал вслух проговаривать "я есть, я есть, я есть, я - это я, я это тело, я это ум", потому что БОЯЛСЯ, блядь, потому что это РЕАЛЬНО ощущалось как СМЕРТЬ. Самая настоящая, блядь, смерть. И это ПИЗДЕЦ как страшно. Я не представляю, какие яйца нужно иметь, чтобы согласиться добровольно умереть. Словно согласиться посвятить многочисленные жизни практике проще, чем "просто взять и сделать". Я хуй его знает, как мне пройти через это, если оно снова появится.
>>202126
>Эго, которого не существует
Но ведь "я" сейчас пишу этот текст, а "ты" отвечаешь? Разве у нас не два эго? Две субъективные точки зрения.
>Ты по факту наращиваешь своё эго
Да. Чёрт возьми, да. Мне страшно. Мне очень страшно. Я до сих пор помню ту ебаную ночь.
>>202128
>Где ходят? Чот я не вижу никого. И при чём тут "счастливость"?
Понятие Истины разве не делает человека счастливым само по себе? "Есть только любовь" и всякое такое. Насчёт примеров - забей, я подразумевал многочисленные видосы от "просветлённых".
>>202131
>какой трактор нужно построить, чтобы объяснить смысл жизни
Прикольная фраза. Примерно понимаю, о чём речь, но бля. Я НЕ могу НЕ пытаться. Понимаешь, да?
>>202002
Я опять хотел задать вопрос о том, что эти состояния всё равно отличаются, но потом понял, что это рекурсия, из которой невозможно выбраться. Я всегда буду хотеть "чего-то", гоняться за хвостом, которого не существует.
Но ведь есть разница "до" и "после" (пишу это и смеюсь - квинтэссенция двойственности), когда человек ещё не просветлён и когда он просветлён (х2).
Я про то, что...блять. Я вспоминаю историю про Раману Махарши и думаю, что он не просто так ведь просветлел, ему однажды какой-то чел сказал: "ты не то, чем кажешься. Познай себя" и тот начал пытаться познать и просветлел в конечном итоге.
Если бы этой фразы не было произнесено, то никаких ДЕЙСТВИЙ не было бы выполнено, и тогда он бы не просветлел. Я просто к этому постоянно возвращаюсь. Ведь что-то НУЖНО сделать, чтобы мозг осознал это. Молиться на то, что рандом наролит так, что в этой жизни просветление сможет прийти? Понять, что никогда "выбора" у "меня" и не было, и что это целиком воля случая - придёт просветление или нет? Что я могу курить, дрочить, шабить по углам, мастурбировать, и просветление может прийти, а могу молиться, поститься, читать библию и медитировать по десять часов в сутки, и никакого просветления не случится?
>>202003
Ладно. Признаюсь честно. Два года назад я лежал в кровати и думал об этом. И у меня случилось что-то, что реально начало ощущаться как подъём кундалини или что-то типа того. Смерть эго или что-то типа того. Так вот знаешь что потом произошло? Я жёстко обоссался и начал вслух проговаривать "я есть, я есть, я есть, я - это я, я это тело, я это ум", потому что БОЯЛСЯ, блядь, потому что это РЕАЛЬНО ощущалось как СМЕРТЬ. Самая настоящая, блядь, смерть. И это ПИЗДЕЦ как страшно. Я не представляю, какие яйца нужно иметь, чтобы согласиться добровольно умереть. Словно согласиться посвятить многочисленные жизни практике проще, чем "просто взять и сделать". Я хуй его знает, как мне пройти через это, если оно снова появится.
>>202126
Но ведь "я" сейчас пишу этот текст, а "ты" отвечаешь? Разве у нас не два эго? Две субъективные точки зрения.
Да. Чёрт возьми, да. Мне страшно. Мне очень страшно. Я до сих пор помню ту ебаную ночь.
>>202128
Понятие Истины разве не делает человека счастливым само по себе? "Есть только любовь" и всякое такое. Насчёт примеров - забей, я подразумевал многочисленные видосы от "просветлённых".
>>202131
Прикольная фраза. Примерно понимаю, о чём речь, но бля. Я НЕ могу НЕ пытаться. Понимаешь, да?
>Недвойстенность - это все что есть
Я опять хотел задать вопрос о том, что эти состояния всё равно отличаются, но потом понял, что это рекурсия, из которой невозможно выбраться. Я всегда буду хотеть "чего-то", гоняться за хвостом, которого не существует.
Но ведь есть разница "до" и "после" (пишу это и смеюсь - квинтэссенция двойственности), когда человек ещё не просветлён и когда он просветлён (х2).
Я про то, что...блять. Я вспоминаю историю про Раману Махарши и думаю, что он не просто так ведь просветлел, ему однажды какой-то чел сказал: "ты не то, чем кажешься. Познай себя" и тот начал пытаться познать и просветлел в конечном итоге.
Если бы этой фразы не было произнесено, то никаких ДЕЙСТВИЙ не было бы выполнено, и тогда он бы не просветлел. Я просто к этому постоянно возвращаюсь. Ведь что-то НУЖНО сделать, чтобы мозг осознал это. Молиться на то, что рандом наролит так, что в этой жизни просветление сможет прийти? Понять, что никогда "выбора" у "меня" и не было, и что это целиком воля случая - придёт просветление или нет? Что я могу курить, дрочить, шабить по углам, мастурбировать, и просветление может прийти, а могу молиться, поститься, читать библию и медитировать по десять часов в сутки, и никакого просветления не случится?
>>202003
>В момент, когда твой ум столкнулся с истиной один на один, он не пытался растворится в ней
Ладно. Признаюсь честно. Два года назад я лежал в кровати и думал об этом. И у меня случилось что-то, что реально начало ощущаться как подъём кундалини или что-то типа того. Смерть эго или что-то типа того. Так вот знаешь что потом произошло? Я жёстко обоссался и начал вслух проговаривать "я есть, я есть, я есть, я - это я, я это тело, я это ум", потому что БОЯЛСЯ, блядь, потому что это РЕАЛЬНО ощущалось как СМЕРТЬ. Самая настоящая, блядь, смерть. И это ПИЗДЕЦ как страшно. Я не представляю, какие яйца нужно иметь, чтобы согласиться добровольно умереть. Словно согласиться посвятить многочисленные жизни практике проще, чем "просто взять и сделать". Я хуй его знает, как мне пройти через это, если оно снова появится.
>>202126
>Эго, которого не существует
Но ведь "я" сейчас пишу этот текст, а "ты" отвечаешь? Разве у нас не два эго? Две субъективные точки зрения.
>Ты по факту наращиваешь своё эго
Да. Чёрт возьми, да. Мне страшно. Мне очень страшно. Я до сих пор помню ту ебаную ночь.
>>202128
>Где ходят? Чот я не вижу никого. И при чём тут "счастливость"?
Понятие Истины разве не делает человека счастливым само по себе? "Есть только любовь" и всякое такое. Насчёт примеров - забей, я подразумевал многочисленные видосы от "просветлённых".
>>202131
>какой трактор нужно построить, чтобы объяснить смысл жизни
Прикольная фраза. Примерно понимаю, о чём речь, но бля. Я НЕ могу НЕ пытаться. Понимаешь, да?
>>202244
Да, ты чувствуешь это по поводу всего, того что описал.
Это и есть энергия Я. То что ты чувствуешь - это именно то как она работает.
Твой вопрос задан из такой парадигмы, где все ответы потеряют смысл - ведь они уже даны и ты интеллектуально понимаешь это.
Нет, тебе НЕ надо перестать чувствовать то что ты чувствуешь теперь, когда я это назвал "энергией Я".
Энергия Я, эта парадигма из которой ты задаешь вопрос - в своей основе точно такая же безошибочная и совершенная непостижимость недвойственного.
Твоему Я ничего с этим не нужно делать. Ему даже не нужно понимать что его нет.
На полном серьезе и буквально говорю:
Я вообще ничего не делает, потому что его никогда не было.
Есть лишь "энергия Я" которая работает как механизм присвоения, который говорит о феноменах "рука поднялась - это Я ее поднял", "дождь пошел - это Я великий шаман, я его вызвал", то есть Я - это лишь реакция, на реакцию, на реакцию, оно вообще ничего не делает, не является причиной и источником действий.
Каждый раз когда в твоей линии размышления появляется идея "что мне с этим сделать? Что мне выбрать? Что предпринять по поводу этого? Что мне думать?" - это лишь ПАРАДИГМА где существует реально Я, которое может что-то делать кроме присвоения. Это уже полностью виртуальная реальность.
И в плане недвойственности - уже совершенно все равно что ты будешь делать и думать в такой реальности "от лица Я, Меня"
Теперь - недвойстенность - это не какая-то другая реальность, параллельная, которой надо достичь, что можно понять даже интеллектуально из того что "нет двух" - нет двух реальностей.
Это уже та самая недвойственность, и именно она непостижимым образом - это все "Мои действия", "мои решения", и все что происходит - это даже не соотношение причин и следствий, а одна непостижимая ПЛОТНОСТЬ ТОГО ЧТО ЕСТЬ куда не вставишь волосок.
Относительно того что должно делать или нет: может происходить всё что-угодно. И медитация, святость, и совершенно отвратительное поведение.
Не ты автор этого.
Но вот что главное: можно сразу указать где ошибка, которую обязательно сделает Я.
Из всего того что я сказал (напоминаю это указатели, а не истина) - НИКАК не следует НИКАКИХ твоих действий и ничего должного для тебя.
Все сказанное выше -никак не учитывает Твоего существования.
Все сказанное выше - не предписывает несуществующему тебе что-то делать или не делать.
Если в твоей голове появятся такие выводы что "я могу теперь грабить банки или стать гей-шлюхой " или возникнут мысли "это значит я должен практиковать до конца жизни на горе Кайлас медитацию" - это лишь энергия Я схватила всё сказанное, присвоило его, как свою личную позицию.
Я ничего не может со всем сказанным сделать.
Если Я присваивает недвойственность как некую позицию из которого оно хочет действовать, как набор взглядов и мнений - это уже "позиция недвойственности для МЕНЯ".
И именно в этом ошибка тех "нейротекстов" на которые я выше сказал что "это позиция недвойственности за которой потеряна сама недвойственность".
Спрашивать "Что делать Мне" - это как спрашивать "что делать сыну бесплодной женщины, которая никогда не рожала". Это и есть ЕДИНСТВЕННАЯ иллюзия, что есть ты, который может что-то делать, а не нечто другое.
>Я опять хотел задать вопрос о том, что эти состояния всё равно отличаются, но потом понял, что это рекурсия, из которой невозможно выбраться
>..
Да, ты чувствуешь это по поводу всего, того что описал.
Это и есть энергия Я. То что ты чувствуешь - это именно то как она работает.
Твой вопрос задан из такой парадигмы, где все ответы потеряют смысл - ведь они уже даны и ты интеллектуально понимаешь это.
Нет, тебе НЕ надо перестать чувствовать то что ты чувствуешь теперь, когда я это назвал "энергией Я".
Энергия Я, эта парадигма из которой ты задаешь вопрос - в своей основе точно такая же безошибочная и совершенная непостижимость недвойственного.
Твоему Я ничего с этим не нужно делать. Ему даже не нужно понимать что его нет.
На полном серьезе и буквально говорю:
Я вообще ничего не делает, потому что его никогда не было.
Есть лишь "энергия Я" которая работает как механизм присвоения, который говорит о феноменах "рука поднялась - это Я ее поднял", "дождь пошел - это Я великий шаман, я его вызвал", то есть Я - это лишь реакция, на реакцию, на реакцию, оно вообще ничего не делает, не является причиной и источником действий.
Каждый раз когда в твоей линии размышления появляется идея "что мне с этим сделать? Что мне выбрать? Что предпринять по поводу этого? Что мне думать?" - это лишь ПАРАДИГМА где существует реально Я, которое может что-то делать кроме присвоения. Это уже полностью виртуальная реальность.
И в плане недвойственности - уже совершенно все равно что ты будешь делать и думать в такой реальности "от лица Я, Меня"
Теперь - недвойстенность - это не какая-то другая реальность, параллельная, которой надо достичь, что можно понять даже интеллектуально из того что "нет двух" - нет двух реальностей.
Это уже та самая недвойственность, и именно она непостижимым образом - это все "Мои действия", "мои решения", и все что происходит - это даже не соотношение причин и следствий, а одна непостижимая ПЛОТНОСТЬ ТОГО ЧТО ЕСТЬ куда не вставишь волосок.
Относительно того что должно делать или нет: может происходить всё что-угодно. И медитация, святость, и совершенно отвратительное поведение.
Не ты автор этого.
Но вот что главное: можно сразу указать где ошибка, которую обязательно сделает Я.
Из всего того что я сказал (напоминаю это указатели, а не истина) - НИКАК не следует НИКАКИХ твоих действий и ничего должного для тебя.
Все сказанное выше -никак не учитывает Твоего существования.
Все сказанное выше - не предписывает несуществующему тебе что-то делать или не делать.
Если в твоей голове появятся такие выводы что "я могу теперь грабить банки или стать гей-шлюхой " или возникнут мысли "это значит я должен практиковать до конца жизни на горе Кайлас медитацию" - это лишь энергия Я схватила всё сказанное, присвоило его, как свою личную позицию.
Я ничего не может со всем сказанным сделать.
Если Я присваивает недвойственность как некую позицию из которого оно хочет действовать, как набор взглядов и мнений - это уже "позиция недвойственности для МЕНЯ".
И именно в этом ошибка тех "нейротекстов" на которые я выше сказал что "это позиция недвойственности за которой потеряна сама недвойственность".
Спрашивать "Что делать Мне" - это как спрашивать "что делать сыну бесплодной женщины, которая никогда не рожала". Это и есть ЕДИНСТВЕННАЯ иллюзия, что есть ты, который может что-то делать, а не нечто другое.
>>202244
Да, ты чувствуешь это по поводу всего, того что описал.
Это и есть энергия Я. То что ты чувствуешь - это именно то как она работает.
Твой вопрос задан из такой парадигмы, где все ответы потеряют смысл - ведь они уже даны и ты интеллектуально понимаешь это.
Нет, тебе НЕ надо перестать чувствовать то что ты чувствуешь теперь, когда я это назвал "энергией Я".
Энергия Я, эта парадигма из которой ты задаешь вопрос - в своей основе точно такая же безошибочная и совершенная непостижимость недвойственного.
Твоему Я ничего с этим не нужно делать. Ему даже не нужно понимать что его нет.
На полном серьезе и буквально говорю:
Я вообще ничего не делает, потому что его никогда не было.
Есть лишь "энергия Я" которая работает как механизм присвоения, который говорит о феноменах "рука поднялась - это Я ее поднял", "дождь пошел - это Я великий шаман, я его вызвал", то есть Я - это лишь реакция, на реакцию, на реакцию, оно вообще ничего не делает, не является причиной и источником действий.
Каждый раз когда в твоей линии размышления появляется идея "что мне с этим сделать? Что мне выбрать? Что предпринять по поводу этого? Что мне думать?" - это лишь ПАРАДИГМА где существует реально Я, которое может что-то делать кроме присвоения. Это уже полностью виртуальная реальность.
И в плане недвойственности - уже совершенно все равно что ты будешь делать и думать в такой реальности "от лица Я, Меня"
Теперь - недвойстенность - это не какая-то другая реальность, параллельная, которой надо достичь, что можно понять даже интеллектуально из того что "нет двух" - нет двух реальностей.
Это уже та самая недвойственность, и именно она непостижимым образом - это все "Мои действия", "мои решения", и все что происходит - это даже не соотношение причин и следствий, а одна непостижимая ПЛОТНОСТЬ ТОГО ЧТО ЕСТЬ куда не вставишь волосок.
Относительно того что должно делать или нет: может происходить всё что-угодно. И медитация, святость, и совершенно отвратительное поведение.
Не ты автор этого.
Но вот что главное: можно сразу указать где ошибка, которую обязательно сделает Я.
Из всего того что я сказал (напоминаю это указатели, а не истина) - НИКАК не следует НИКАКИХ твоих действий и ничего должного для тебя.
Все сказанное выше -никак не учитывает Твоего существования.
Все сказанное выше - не предписывает несуществующему тебе что-то делать или не делать.
Если в твоей голове появятся такие выводы что "я могу теперь грабить банки или стать гей-шлюхой " или возникнут мысли "это значит я должен практиковать до конца жизни на горе Кайлас медитацию" - это лишь энергия Я схватила всё сказанное, присвоило его, как свою личную позицию.
Я ничего не может со всем сказанным сделать.
Если Я присваивает недвойственность как некую позицию из которого оно хочет действовать, как набор взглядов и мнений - это уже "позиция недвойственности для МЕНЯ".
И именно в этом ошибка тех "нейротекстов" на которые я выше сказал что "это позиция недвойственности за которой потеряна сама недвойственность".
Спрашивать "Что делать Мне" - это как спрашивать "что делать сыну бесплодной женщины, которая никогда не рожала". Это и есть ЕДИНСТВЕННАЯ иллюзия, что есть ты, который может что-то делать, а не нечто другое.
>Я опять хотел задать вопрос о том, что эти состояния всё равно отличаются, но потом понял, что это рекурсия, из которой невозможно выбраться
>..
Да, ты чувствуешь это по поводу всего, того что описал.
Это и есть энергия Я. То что ты чувствуешь - это именно то как она работает.
Твой вопрос задан из такой парадигмы, где все ответы потеряют смысл - ведь они уже даны и ты интеллектуально понимаешь это.
Нет, тебе НЕ надо перестать чувствовать то что ты чувствуешь теперь, когда я это назвал "энергией Я".
Энергия Я, эта парадигма из которой ты задаешь вопрос - в своей основе точно такая же безошибочная и совершенная непостижимость недвойственного.
Твоему Я ничего с этим не нужно делать. Ему даже не нужно понимать что его нет.
На полном серьезе и буквально говорю:
Я вообще ничего не делает, потому что его никогда не было.
Есть лишь "энергия Я" которая работает как механизм присвоения, который говорит о феноменах "рука поднялась - это Я ее поднял", "дождь пошел - это Я великий шаман, я его вызвал", то есть Я - это лишь реакция, на реакцию, на реакцию, оно вообще ничего не делает, не является причиной и источником действий.
Каждый раз когда в твоей линии размышления появляется идея "что мне с этим сделать? Что мне выбрать? Что предпринять по поводу этого? Что мне думать?" - это лишь ПАРАДИГМА где существует реально Я, которое может что-то делать кроме присвоения. Это уже полностью виртуальная реальность.
И в плане недвойственности - уже совершенно все равно что ты будешь делать и думать в такой реальности "от лица Я, Меня"
Теперь - недвойстенность - это не какая-то другая реальность, параллельная, которой надо достичь, что можно понять даже интеллектуально из того что "нет двух" - нет двух реальностей.
Это уже та самая недвойственность, и именно она непостижимым образом - это все "Мои действия", "мои решения", и все что происходит - это даже не соотношение причин и следствий, а одна непостижимая ПЛОТНОСТЬ ТОГО ЧТО ЕСТЬ куда не вставишь волосок.
Относительно того что должно делать или нет: может происходить всё что-угодно. И медитация, святость, и совершенно отвратительное поведение.
Не ты автор этого.
Но вот что главное: можно сразу указать где ошибка, которую обязательно сделает Я.
Из всего того что я сказал (напоминаю это указатели, а не истина) - НИКАК не следует НИКАКИХ твоих действий и ничего должного для тебя.
Все сказанное выше -никак не учитывает Твоего существования.
Все сказанное выше - не предписывает несуществующему тебе что-то делать или не делать.
Если в твоей голове появятся такие выводы что "я могу теперь грабить банки или стать гей-шлюхой " или возникнут мысли "это значит я должен практиковать до конца жизни на горе Кайлас медитацию" - это лишь энергия Я схватила всё сказанное, присвоило его, как свою личную позицию.
Я ничего не может со всем сказанным сделать.
Если Я присваивает недвойственность как некую позицию из которого оно хочет действовать, как набор взглядов и мнений - это уже "позиция недвойственности для МЕНЯ".
И именно в этом ошибка тех "нейротекстов" на которые я выше сказал что "это позиция недвойственности за которой потеряна сама недвойственность".
Спрашивать "Что делать Мне" - это как спрашивать "что делать сыну бесплодной женщины, которая никогда не рожала". Это и есть ЕДИНСТВЕННАЯ иллюзия, что есть ты, который может что-то делать, а не нечто другое.
>>202293
Немного подумал над твоими словами и почему-то вспомнился этический вопрос наказания преступников в мире, где не существует свободы воли. Я всегда поражался - а какие тут вообще могут быть вопросы? У преступников не было свободы воли НЕ совершать преступления, а у наказующего не было свободы воли НЕ наказывать его. Всё, вопрос решён. Что-то похожее и здесь, наверное.
---
Алсо, правильно ли говорить, что "просветление - это всё, что есть" или это неправильное понимание? Является ли странным вопрос "что ты назовёшь собой там, где нет иного"?
Немного подумал над твоими словами и почему-то вспомнился этический вопрос наказания преступников в мире, где не существует свободы воли. Я всегда поражался - а какие тут вообще могут быть вопросы? У преступников не было свободы воли НЕ совершать преступления, а у наказующего не было свободы воли НЕ наказывать его. Всё, вопрос решён. Что-то похожее и здесь, наверное.
---
Алсо, правильно ли говорить, что "просветление - это всё, что есть" или это неправильное понимание? Является ли странным вопрос "что ты назовёшь собой там, где нет иного"?
Кто-то делает техники и приходит к просветлению, осознавая в конце, что никогда не было того, кто делал техники и приходил к просветлению. Некому было что-то осознавать.
Всегда было то, что было, и любая картина (просветление/непросветление) - это просто то, что происходит, и с этим ничего не сделать, потому что любая попытка что-то сделать всё так же будет являться тем, что происходит.
Правильное ли это понимание?
Всегда было то, что было, и любая картина (просветление/непросветление) - это просто то, что происходит, и с этим ничего не сделать, потому что любая попытка что-то сделать всё так же будет являться тем, что происходит.
Правильное ли это понимание?
>>202297
Точнее, осознавание происходило, но совершенно любая картинка - это то, что просто есть, и неважно, какие техники выполняются, какие озарения случаются, какие состояния испытываются - это просто то, что есть, и оно всегда было, есть и будет. До смерти ли, после смерти ли - потому что это просто то, что есть. Хоть бесконечность бесконечностей, хоть самый кратчайший, исчезающий миг.
Правильное ли это понимание?
>Некому было что-то осознавать
Точнее, осознавание происходило, но совершенно любая картинка - это то, что просто есть, и неважно, какие техники выполняются, какие озарения случаются, какие состояния испытываются - это просто то, что есть, и оно всегда было, есть и будет. До смерти ли, после смерти ли - потому что это просто то, что есть. Хоть бесконечность бесконечностей, хоть самый кратчайший, исчезающий миг.
Правильное ли это понимание?
И в этом плане человек ничем не отличается от обезьяны. Или муравья. Или камня. Или космической пыли. Или квантовой пены. Это просто то, что есть.
Так ли это?
Так ли это?
>>202296
Понимаешь, вопрос свободы воли не схватывает целиком вопрос "личного деятеля". Это Я - может иметь такую концепцию "Я живу в мире без свободной воли, Я всё делаю не по своей воле, а по причинно-следственным связям" - но при этом ощущение Я, как деятеля (пусть и несвободного) все равно сохраняется.
Вопрос этики - это вопрос нормативности "как должно быть". Как должно быть - это всегда представление о том, чего нет в противопоставлении тому, что есть, как двойственность.
Потому я это обычно заявляю так: "нет такого места (вне всего), где мог бы быть или не быть Я (то есть не даже места где Я отсутствует - потому что Я полная иллюзия без всякого места), которое бы обладало или необладало свободой воли.
___________________________ ____________
Я тут не смогу отвечать все время на вопросы, но накидаю свою рекомендацию "интересного", а интересно или нет оно тебе - сам увидишь в итоге.
Из классики, существуют тексты тибетские вроде "Кунджед Гялпо", тексты Лонгченпы, "Прямое введение в Ригпа" Падмасамбхавы.
Из классических текстов адвайты, я бы назвал "Рибху-гиту", "Авадхута-гиту". Но эти тексты более комплементарны к идее Я, сливая ее с абсолютом, Атманом - у этого подхода есть и серьезные минусы, и плюсы.
Из недавних, но уже покойных ученик Нисаргадатты - Рамеш Балсекар. Он рассказывает именно то, к чему пришел Нисаргадатта в конце жизни, а не в его ранних текстах.
А вот самое интересное: те кто еще жив, я бы назвал 3 человека, который транслируют подход, не учитывающий наличия независимого деятеля Я:
-Джим Ньюман (нельзя переоценить этого парня - никто не формулирует точнее, это основная рекомендация)
-Тони Парсонс ( он уже стар, но с него началась вся ветка современной "радикальной недвойственности")
-Уейн Ликерман (ученик Рамеша Балсекара). Его линия ближе к классике, более мягкая и компромиссная, но то что он называет "чувством ложного авторства" - это речь ровно о том. Много сатсангов с переводом, лучшая книга по-моему "12 шагов".
А других и сложно назвать - 99.999% подходов о том что Мне поделать, или радикализируют идею отсутствия Я - в метод, подход, способ, и путь. Потому я не буду называть известных буддийских монахов, например, которые согласятся с многим, но...
Понимаешь, вопрос свободы воли не схватывает целиком вопрос "личного деятеля". Это Я - может иметь такую концепцию "Я живу в мире без свободной воли, Я всё делаю не по своей воле, а по причинно-следственным связям" - но при этом ощущение Я, как деятеля (пусть и несвободного) все равно сохраняется.
Вопрос этики - это вопрос нормативности "как должно быть". Как должно быть - это всегда представление о том, чего нет в противопоставлении тому, что есть, как двойственность.
Потому я это обычно заявляю так: "нет такого места (вне всего), где мог бы быть или не быть Я (то есть не даже места где Я отсутствует - потому что Я полная иллюзия без всякого места), которое бы обладало или необладало свободой воли.
___________________________ ____________
Я тут не смогу отвечать все время на вопросы, но накидаю свою рекомендацию "интересного", а интересно или нет оно тебе - сам увидишь в итоге.
Из классики, существуют тексты тибетские вроде "Кунджед Гялпо", тексты Лонгченпы, "Прямое введение в Ригпа" Падмасамбхавы.
Из классических текстов адвайты, я бы назвал "Рибху-гиту", "Авадхута-гиту". Но эти тексты более комплементарны к идее Я, сливая ее с абсолютом, Атманом - у этого подхода есть и серьезные минусы, и плюсы.
Из недавних, но уже покойных ученик Нисаргадатты - Рамеш Балсекар. Он рассказывает именно то, к чему пришел Нисаргадатта в конце жизни, а не в его ранних текстах.
А вот самое интересное: те кто еще жив, я бы назвал 3 человека, который транслируют подход, не учитывающий наличия независимого деятеля Я:
-Джим Ньюман (нельзя переоценить этого парня - никто не формулирует точнее, это основная рекомендация)
-Тони Парсонс ( он уже стар, но с него началась вся ветка современной "радикальной недвойственности")
-Уейн Ликерман (ученик Рамеша Балсекара). Его линия ближе к классике, более мягкая и компромиссная, но то что он называет "чувством ложного авторства" - это речь ровно о том. Много сатсангов с переводом, лучшая книга по-моему "12 шагов".
А других и сложно назвать - 99.999% подходов о том что Мне поделать, или радикализируют идею отсутствия Я - в метод, подход, способ, и путь. Потому я не буду называть известных буддийских монахов, например, которые согласятся с многим, но...
>>202296
Понимаешь, вопрос свободы воли не схватывает целиком вопрос "личного деятеля". Это Я - может иметь такую концепцию "Я живу в мире без свободной воли, Я всё делаю не по своей воле, а по причинно-следственным связям" - но при этом ощущение Я, как деятеля (пусть и несвободного) все равно сохраняется.
Вопрос этики - это вопрос нормативности "как должно быть". Как должно быть - это всегда представление о том, чего нет в противопоставлении тому, что есть, как двойственность.
Потому я это обычно заявляю так: "нет такого места (вне всего), где мог бы быть или не быть Я (то есть не даже места где Я отсутствует - потому что Я полная иллюзия без всякого места), которое бы обладало или необладало свободой воли.
___________________________ ____________
Я тут не смогу отвечать все время на вопросы, но накидаю свою рекомендацию "интересного", а интересно или нет оно тебе - сам увидишь в итоге.
Из классики, существуют тексты тибетские вроде "Кунджед Гялпо", тексты Лонгченпы, "Прямое введение в Ригпа" Падмасамбхавы.
Из классических текстов адвайты, я бы назвал "Рибху-гиту", "Авадхута-гиту". Но эти тексты более комплементарны к идее Я, сливая ее с абсолютом, Атманом - у этого подхода есть и серьезные минусы, и плюсы.
Из недавних, но уже покойных ученик Нисаргадатты - Рамеш Балсекар. Он рассказывает именно то, к чему пришел Нисаргадатта в конце жизни, а не в его ранних текстах.
А вот самое интересное: те кто еще жив, я бы назвал 3 человека, который транслируют подход, не учитывающий наличия независимого деятеля Я:
-Джим Ньюман (нельзя переоценить этого парня - никто не формулирует точнее, это основная рекомендация)
-Тони Парсонс ( он уже стар, но с него началась вся ветка современной "радикальной недвойственности")
-Уейн Ликерман (ученик Рамеша Балсекара). Его линия ближе к классике, более мягкая и компромиссная, но то что он называет "чувством ложного авторства" - это речь ровно о том. Много сатсангов с переводом, лучшая книга по-моему "12 шагов".
А других и сложно назвать - 99.999% подходов о том что Мне поделать, или радикализируют идею отсутствия Я - в метод, подход, способ, и путь. Потому я не буду называть известных буддийских монахов, например, которые согласятся с многим, но...
Понимаешь, вопрос свободы воли не схватывает целиком вопрос "личного деятеля". Это Я - может иметь такую концепцию "Я живу в мире без свободной воли, Я всё делаю не по своей воле, а по причинно-следственным связям" - но при этом ощущение Я, как деятеля (пусть и несвободного) все равно сохраняется.
Вопрос этики - это вопрос нормативности "как должно быть". Как должно быть - это всегда представление о том, чего нет в противопоставлении тому, что есть, как двойственность.
Потому я это обычно заявляю так: "нет такого места (вне всего), где мог бы быть или не быть Я (то есть не даже места где Я отсутствует - потому что Я полная иллюзия без всякого места), которое бы обладало или необладало свободой воли.
___________________________ ____________
Я тут не смогу отвечать все время на вопросы, но накидаю свою рекомендацию "интересного", а интересно или нет оно тебе - сам увидишь в итоге.
Из классики, существуют тексты тибетские вроде "Кунджед Гялпо", тексты Лонгченпы, "Прямое введение в Ригпа" Падмасамбхавы.
Из классических текстов адвайты, я бы назвал "Рибху-гиту", "Авадхута-гиту". Но эти тексты более комплементарны к идее Я, сливая ее с абсолютом, Атманом - у этого подхода есть и серьезные минусы, и плюсы.
Из недавних, но уже покойных ученик Нисаргадатты - Рамеш Балсекар. Он рассказывает именно то, к чему пришел Нисаргадатта в конце жизни, а не в его ранних текстах.
А вот самое интересное: те кто еще жив, я бы назвал 3 человека, который транслируют подход, не учитывающий наличия независимого деятеля Я:
-Джим Ньюман (нельзя переоценить этого парня - никто не формулирует точнее, это основная рекомендация)
-Тони Парсонс ( он уже стар, но с него началась вся ветка современной "радикальной недвойственности")
-Уейн Ликерман (ученик Рамеша Балсекара). Его линия ближе к классике, более мягкая и компромиссная, но то что он называет "чувством ложного авторства" - это речь ровно о том. Много сатсангов с переводом, лучшая книга по-моему "12 шагов".
А других и сложно назвать - 99.999% подходов о том что Мне поделать, или радикализируют идею отсутствия Я - в метод, подход, способ, и путь. Потому я не буду называть известных буддийских монахов, например, которые согласятся с многим, но...
>>202297
Кто-то никогда не приходит к такому.
Я никогда не может прийти к чему-то такому.
И особенно не может прийти к нему в следствии каких-то действий ИЛИ прекращения действий.
Ни медитацией, ни отказом от медитации Я не приходит ни к чему такому.
ВСЁ - это не нечто к чему можно прийти, это абсурд, что можно быть ближе или дальше от всего.
Нельзя сказать что что-то происходит.
Можно сказать "когда это происходит - оказывается, что ничего не произошло и всё всегда именно так и было", но это уже некая игра слов, конечно
Есть очень большая разница между "нет того, кто мог бы что-то сделать, нет независимого деятеля" и "нельзя ничего сделать" - второе это позиция Я.
Это верно. Но с одной поправкой: человек - это не человек. Обезьяна - это не обезьяна. Камень - это не камень. Пыль - это не пыль. Это просто то, что есть.
>Кто-то делает техники и приходит к просветлению, осознавая в конце, что никогда не было того, кто делал техники и приходил к просветлению. Некому было что-то осознавать.
Кто-то никогда не приходит к такому.
Я никогда не может прийти к чему-то такому.
И особенно не может прийти к нему в следствии каких-то действий ИЛИ прекращения действий.
Ни медитацией, ни отказом от медитации Я не приходит ни к чему такому.
ВСЁ - это не нечто к чему можно прийти, это абсурд, что можно быть ближе или дальше от всего.
Нельзя сказать что что-то происходит.
Можно сказать "когда это происходит - оказывается, что ничего не произошло и всё всегда именно так и было", но это уже некая игра слов, конечно
>Всегда было то, что было, и любая картина (просветление/непросветление) - это просто то, что происходит, и с этим ничего не сделать,
Есть очень большая разница между "нет того, кто мог бы что-то сделать, нет независимого деятеля" и "нельзя ничего сделать" - второе это позиция Я.
>И в этом плане человек ничем не отличается от обезьяны. Или муравья. Или камня. Или космической пыли. Или квантовой пены. Это просто то, что есть.
Это верно. Но с одной поправкой: человек - это не человек. Обезьяна - это не обезьяна. Камень - это не камень. Пыль - это не пыль. Это просто то, что есть.
>>202301
Спасибо, добрый человек. Возможно, я именно тебя и ждал в этом треде всё это время.
>>202302
Да, понял. Ничего не поменялось, но это просто то, что есть, ничего и не должно меняться (или не меняться) - это просто то, что есть. И в "том, что есть" нет того, кто может вне этого "того, что есть" как-то повлияет или не повлиять, потому что даже этот "кто-то" - это то, что есть. Немного репитативно выражаюсь, но это то, как я понял. Меня как-то Лакшми подъёбывала - "перестань постоянно ставить "я" в скобки, общайся как общался". И ведь действительно)
Да, просто оборот речи. Ага.
Спасибо, добрый человек. Возможно, я именно тебя и ждал в этом треде всё это время.
>>202302
Да, понял. Ничего не поменялось, но это просто то, что есть, ничего и не должно меняться (или не меняться) - это просто то, что есть. И в "том, что есть" нет того, кто может вне этого "того, что есть" как-то повлияет или не повлиять, потому что даже этот "кто-то" - это то, что есть. Немного репитативно выражаюсь, но это то, как я понял. Меня как-то Лакшми подъёбывала - "перестань постоянно ставить "я" в скобки, общайся как общался". И ведь действительно)
>Можно сказать "когда это происходит - оказывается, что ничего не произошло и всё всегда именно так и было", но это уже некая игра слов, конечно
>Есть очень большая разница между "нет того, кто мог бы что-то сделать, нет независимого деятеля" и "нельзя ничего сделать" - второе это позиция Я.
Да, просто оборот речи. Ага.
Только что произошла лёгкая диссоциация, когда начал думать об этом чуть глубже. Но состояние очень быстро вернулось в норму. Забавно. Нихуя не забавно, на самом деле, не хочу снова испытывать панику и ощущение приближающейся смерти.
>>202304
Тут хочешь верь, хочешь нет - это не попытка диктовать что тебе чувствовать.
Но это ощущение "смерти и паники" - это не ощущение смерти и паники.
То что ты чувствуешь в такие моменты, это именно ощущение энергии Я, именно то как ощущается она сама, а вовсе не ее конец.
Это будто ее громкость усилили, но не не усилили - на самом деле.
Это то как энергия Я ощущается всегда, но она в обычной жизни будто бы звучит среди какофонии многих других звуков - и это незаметно.
Нет такого тебя, который должен был бы осознавать это, убирать ее или что-то с ней делать. Нет такого требования к отсутствию делателя.
Тут хочешь верь, хочешь нет - это не попытка диктовать что тебе чувствовать.
Но это ощущение "смерти и паники" - это не ощущение смерти и паники.
То что ты чувствуешь в такие моменты, это именно ощущение энергии Я, именно то как ощущается она сама, а вовсе не ее конец.
Это будто ее громкость усилили, но не не усилили - на самом деле.
Это то как энергия Я ощущается всегда, но она в обычной жизни будто бы звучит среди какофонии многих других звуков - и это незаметно.
Нет такого тебя, который должен был бы осознавать это, убирать ее или что-то с ней делать. Нет такого требования к отсутствию делателя.
Пиздеть про то что меня нет и прочая попсовая хрень это вообще ничто, по сравнению с реальным опытом.
>>202319
Хорошо, не буду. Но это пиздец, нет не пиздец... Это ничто
Хорошо, не буду. Но это пиздец, нет не пиздец... Это ничто
Но вроде жить можно вполне, нормально...
>>202329
Ну тогда ладно
Ну тогда ладно
Нельзя в полной и совершенной недвойственности найти недвойственность ещё раз.
Нельзя найти свою же голову где-то там и надеть ее себе на плечи, дважды.
Нельзя в полностью недвойственном ещё раз найти какие-то "качества недвойственного", "переживания недвойственнго", "ощущения недвойственного". Все что можно найти будет просто временной кажимостью, не более того.
Нет какого-то второго недвойственного кроме вот этого, у безграничного нет границ за которыми нечто иное.
но речь не о сознании или "моменте здесь и сейчас", ВОТ ЭТО - это и прошлое, и будущее, и настоящее, и сознание, но прошлое - не прошлое, настоящее - не настоящее, а будущее - не будущее, сознание - не сознание. Лишь представляется ими.
Нельзя найти свою же голову где-то там и надеть ее себе на плечи, дважды.
Нельзя в полностью недвойственном ещё раз найти какие-то "качества недвойственного", "переживания недвойственнго", "ощущения недвойственного". Все что можно найти будет просто временной кажимостью, не более того.
Нет какого-то второго недвойственного кроме вот этого, у безграничного нет границ за которыми нечто иное.
но речь не о сознании или "моменте здесь и сейчас", ВОТ ЭТО - это и прошлое, и будущее, и настоящее, и сознание, но прошлое - не прошлое, настоящее - не настоящее, а будущее - не будущее, сознание - не сознание. Лишь представляется ими.
>>202334
Дай нам поиграться. Мы хотим играться в духовных искателей. Мы хотим искать и находить. Иначе очень скучно жить!
Дай нам поиграться. Мы хотим играться в духовных искателей. Мы хотим искать и находить. Иначе очень скучно жить!
>>202334
Это логично в теории. Теперь как на практике. Тело + ум, оно будет существовать с таким пониманием? Оно пойдет доставлять заказ утром, по работе?
Это логично в теории. Теперь как на практике. Тело + ум, оно будет существовать с таким пониманием? Оно пойдет доставлять заказ утром, по работе?
>>202338
Вполне может и не идти, а может и идти
Вполне может и не идти, а может и идти
>>202338
Вот ты и пытаешься уточнить - не испортишь ли ты НА ПРАКТИКЕ что-то, если найдешь вторую голову и приставишь ее себе на плечи. Но ты не ее найдешь.
Практическое применение недвойственности - это сумасшествие, это вопрос о том "как мне практически применить все что есть?". Во первых если это все - нет больше ничего к чему можно его применить. Во вторых нужен кто-то вне всего, чтобы быть применяющим, деятелем.
Принять сказанное за теорию, которую нужно применить на практике - это и есть искать свою голову и пытаться ее второй раз приставить на плечи
Вот ты и пытаешься уточнить - не испортишь ли ты НА ПРАКТИКЕ что-то, если найдешь вторую голову и приставишь ее себе на плечи. Но ты не ее найдешь.
Практическое применение недвойственности - это сумасшествие, это вопрос о том "как мне практически применить все что есть?". Во первых если это все - нет больше ничего к чему можно его применить. Во вторых нужен кто-то вне всего, чтобы быть применяющим, деятелем.
Принять сказанное за теорию, которую нужно применить на практике - это и есть искать свою голову и пытаться ее второй раз приставить на плечи
>>202338
Оно может пойти доставлять заказ, оно может обмазываться калом, оно может покорять вершину Эвереста, оно может быть тян 10/10, оно может быть Вячеком, оно может быть Буддой, оно может быть собакой плешивой, оно может быть калифорнийской саламандрой, оно может быть безработным двачером, оно может быть королевой Англии, оно может быть наркодиллером, оно может быть священником, оно может быть быть бизнес-акулой, оно может сосать хуи за дозу, оно может медитировать десятки часов, оно может обжираться мухоморами, оно может быть врачом-психиатром, оно может быть анимешником, оно может быть старым, оно может быть молодым, оно может делать всё, что угодно, оно может покончить с собой - всё это то, что есть.
Оно может пойти доставлять заказ, оно может обмазываться калом, оно может покорять вершину Эвереста, оно может быть тян 10/10, оно может быть Вячеком, оно может быть Буддой, оно может быть собакой плешивой, оно может быть калифорнийской саламандрой, оно может быть безработным двачером, оно может быть королевой Англии, оно может быть наркодиллером, оно может быть священником, оно может быть быть бизнес-акулой, оно может сосать хуи за дозу, оно может медитировать десятки часов, оно может обжираться мухоморами, оно может быть врачом-психиатром, оно может быть анимешником, оно может быть старым, оно может быть молодым, оно может делать всё, что угодно, оно может покончить с собой - всё это то, что есть.
>>202340
Но этого Не Не_существует. Это может быть и сумасшествием, а может и вполне норм. Мир иллюзии, практически, может очистится до перовой иллюзии, которая идет сразу первой, после недвойственности в этом практика. Дойти до двери. Прямой путь. Без круговой самсары. Без вихрей и жидо калов.
>Практическое применение недвойственности - это
Но этого Не Не_существует. Это может быть и сумасшествием, а может и вполне норм. Мир иллюзии, практически, может очистится до перовой иллюзии, которая идет сразу первой, после недвойственности в этом практика. Дойти до двери. Прямой путь. Без круговой самсары. Без вихрей и жидо калов.
>>202342
Совершенно недвойственное не может очистится до какой-то другой недвойственности. Все иллюзии - это не твоя ошибка и не чья-то ещё ошибка или злая воля.
Прямая практика, прямой путь - это очень ироничная вещь, спроси искателей, которые уже по 30 лет практикуют "прямой, мгновенный, путь", спроси чем они заняты? Они скажут "я на самом прямом, быстром, пути, скоро дойду окончательно!".
Совершенно недвойственное не может очистится до какой-то другой недвойственности. Все иллюзии - это не твоя ошибка и не чья-то ещё ошибка или злая воля.
Прямая практика, прямой путь - это очень ироничная вещь, спроси искателей, которые уже по 30 лет практикуют "прямой, мгновенный, путь", спроси чем они заняты? Они скажут "я на самом прямом, быстром, пути, скоро дойду окончательно!".
>>202366
Путь до двери в не2 - есть. Он может занять разное количество времени, что зависит от заслуг.
Если ум - ожидовлен, он страдает на пути, теряет гаввах, такой путь долгий
Путь до двери в не2 - есть. Он может занять разное количество времени, что зависит от заслуг.
Если ум - ожидовлен, он страдает на пути, теряет гаввах, такой путь долгий
>>202481
Ты оперируешь в рамках концепций и действий, тогда как искомое находится за пределами. Написанное выше это лишь оборот речи, не нужно цепляться к словам.
На самом деле, искомое уже заключено в том, что ты ищешь, в том, что ты делаешь, в том, что ты думаешь, в том, как ты думаешь. В том, думаешь ты вообще или нет. Любой опыт, любое измерение, всё мыслимое и немыслимое - это то, что есть. Это просто то, что есть, и всё.
Можешь не думать ни о чём, кроме "я есть" - и будешь мнимо ближе к тому, что ищешь. Но даже это уже есть. Твоя "яестьность" - это уже то, что есть. Будут ли мысли, не будут ли мысли. Будешь ли ты кончать радугой с высокой кокольни или тебя будут пиздить ногами - это то, что есть. Есть лишь то, что есть.
Ты оперируешь в рамках концепций и действий, тогда как искомое находится за пределами. Написанное выше это лишь оборот речи, не нужно цепляться к словам.
На самом деле, искомое уже заключено в том, что ты ищешь, в том, что ты делаешь, в том, что ты думаешь, в том, как ты думаешь. В том, думаешь ты вообще или нет. Любой опыт, любое измерение, всё мыслимое и немыслимое - это то, что есть. Это просто то, что есть, и всё.
Можешь не думать ни о чём, кроме "я есть" - и будешь мнимо ближе к тому, что ищешь. Но даже это уже есть. Твоя "яестьность" - это уже то, что есть. Будут ли мысли, не будут ли мысли. Будешь ли ты кончать радугой с высокой кокольни или тебя будут пиздить ногами - это то, что есть. Есть лишь то, что есть.
291 1202501>>202244
Можно так считать. А можно не считать. Факт писания-читания от этого не изменится.
Что ты понимаешь под "счастливым"? Он болеет, стареет, умирает точно так же. Тут уместно задать вопрос — а зачем оно тебе? Зачем тебе "истина" и какая она тебе нужна?
Чот мне представилась картина тебя с бывалим адвайтистом, и диалог:
— Чо, первый раз умираешь, да?
— Да, первый. Но это ж я умру. Прям совсем умру.
— Ну совсем. Да ты не ссы, я уже и не помню, сколько умирал. Просто счёт потерял.
Чисто для слова — я за вашей беседой не слежу, потому не ебу вообще, о чем там речь и что за ночь.
Ну таким психиатры-психотерапевты занимаются. Мне кажется, что у тебя проблема с тревожностью, а не духовным поиском.
>Но ведь "я" сейчас пишу этот текст, а "ты" отвечаешь? Разве у нас не два эго? Две субъективные точки зрения.
Можно так считать. А можно не считать. Факт писания-читания от этого не изменится.
>Понятие Истины разве не делает человека счастливым само по себе?
Что ты понимаешь под "счастливым"? Он болеет, стареет, умирает точно так же. Тут уместно задать вопрос — а зачем оно тебе? Зачем тебе "истина" и какая она тебе нужна?
>Я жёстко обоссался и начал вслух проговаривать "я есть, я есть, я есть, я - это я, я это тело, я это ум", потому что БОЯЛСЯ, блядь, потому что это РЕАЛЬНО ощущалось как СМЕРТЬ. Самая настоящая, блядь, смерть. И это ПИЗДЕЦ как страшно. Я не представляю, какие яйца нужно иметь, чтобы согласиться добровольно умереть. Словно согласиться посвятить многочисленные жизни практике проще, чем "просто взять и сделать".
Чот мне представилась картина тебя с бывалим адвайтистом, и диалог:
— Чо, первый раз умираешь, да?
— Да, первый. Но это ж я умру. Прям совсем умру.
— Ну совсем. Да ты не ссы, я уже и не помню, сколько умирал. Просто счёт потерял.
Чисто для слова — я за вашей беседой не слежу, потому не ебу вообще, о чем там речь и что за ночь.
>Прикольная фраза. Примерно понимаю, о чём речь, но бля. Я НЕ могу НЕ пытаться. Понимаешь, да?
Ну таким психиатры-психотерапевты занимаются. Мне кажется, что у тебя проблема с тревожностью, а не духовным поиском.
>>202501
А мне кажется, ты должен завалить ебало и не лезть не в своё дело.
>Мне кажется, что у тебя проблема с тревожностью, а не духовным поиском.
А мне кажется, ты должен завалить ебало и не лезть не в своё дело.
>>202506
Тебе стоит попить афобазолу и научиться контролировать агрессию.
Тебе стоит попить афобазолу и научиться контролировать агрессию.
О.
>>202482
Если что-то есть, этому есть и начало. Не нужно принимать за данность и не изменчивость этой естьности. Так думать это бетонировать себя и ограничивать.
>Есть лишь то, что есть.
Если что-то есть, этому есть и начало. Не нужно принимать за данность и не изменчивость этой естьности. Так думать это бетонировать себя и ограничивать.
>>201989
Ты уже в ней, но тебе мешает думание что ты не в ней.
Как это не было, если ты в ней уже.
Как же ты просто продолжишь, если сейчас считаешь что точка где-то далеко, а потом поймешь что ты уже в ней.
Хотя можно и так сказать, ты просто будешь жить, а сейчас ты просто жить не можешь, тебе точка нужна.
Ляг просто на диван, выключи все гаджеты, полежи в тишине, послушай звуки улицы, ощути тепло летнее, просто полежи расслабь тело, в таком полудреме. Вот просветление. А то что ты этот момент теряешь, когда идешь на работу, учебу, улицу, это так игра работает.
>как достичь конечной точки
Ты уже в ней, но тебе мешает думание что ты не в ней.
> что её никогда не было? Но
Как это не было, если ты в ней уже.
>тогда я просто продолжу жить свою двойственную жизнь
Как же ты просто продолжишь, если сейчас считаешь что точка где-то далеко, а потом поймешь что ты уже в ней.
Хотя можно и так сказать, ты просто будешь жить, а сейчас ты просто жить не можешь, тебе точка нужна.
Ляг просто на диван, выключи все гаджеты, полежи в тишине, послушай звуки улицы, ощути тепло летнее, просто полежи расслабь тело, в таком полудреме. Вот просветление. А то что ты этот момент теряешь, когда идешь на работу, учебу, улицу, это так игра работает.
>>202338
Как тело людей знающих физику 7 класса, существует со знанием, что человек из атомов состоит? Почему никто не бегает в ужасе по улице, с мыслями, что он это атомы?
Банальная хуйня вроде, но миллиарды людей, знают что они из атомов и... нихуя этого не "осознают" на самом деле.
>Теперь как на практике. Тело + ум, оно будет существовать с таким пониманием?
Как тело людей знающих физику 7 класса, существует со знанием, что человек из атомов состоит? Почему никто не бегает в ужасе по улице, с мыслями, что он это атомы?
Банальная хуйня вроде, но миллиарды людей, знают что они из атомов и... нихуя этого не "осознают" на самом деле.
>>202781
Миллиарды людей (но не все) само_объединились с идеей что они атомы и тело и им норм, это не ужасно, это они так решили, что это так и есть навсегда. Их просто ожидовили такой социализацией.
Миллиарды людей (но не все) само_объединились с идеей что они атомы и тело и им норм, это не ужасно, это они так решили, что это так и есть навсегда. Их просто ожидовили такой социализацией.
Все есть. Ничего не меняется и никто не меняется. Ничего нет. Или есть. Или
>>204044
Внезапно мурая мысль.
Если у нас есть две половинки попы, то дырка между ними и есть то самое...
Внезапно мурая мысль.
Если у нас есть две половинки попы, то дырка между ними и есть то самое...
26,7 Мб, mp4,480x360, 10:34
Че ты вы, давайте опять про просветленного Жору смотреть тогда
>>204342
Логично. Я тут решил пофиксить свои страдания, при помощи рациональности и внезапно оказалось, что это похоже на логическую дорогу к адвайте. Хотя мастера говорят, что логика не подруга адвайте, я заметил обратное. Если ты рационально начинаешь сортировать свои действия от эмоций, оказывается что 90% тряски это эмоциональный пузырь и почти большинство твоих ожиданий и страхов - "не решаемы". Ресурс твоих сил ограничен, тебе остается только экономно его тратить на самое "логичное и рациональное" - то, что для тебя более интересно и ценно в отрыве от эмоциональных решений.
Таким путем ты автоматически придешь к состоянию, где большинство эмоций, мыслей, суеты это просто сигналы которые тебя отвлекают.
> дырка между ними и есть то самое...
Логично. Я тут решил пофиксить свои страдания, при помощи рациональности и внезапно оказалось, что это похоже на логическую дорогу к адвайте. Хотя мастера говорят, что логика не подруга адвайте, я заметил обратное. Если ты рационально начинаешь сортировать свои действия от эмоций, оказывается что 90% тряски это эмоциональный пузырь и почти большинство твоих ожиданий и страхов - "не решаемы". Ресурс твоих сил ограничен, тебе остается только экономно его тратить на самое "логичное и рациональное" - то, что для тебя более интересно и ценно в отрыве от эмоциональных решений.
Таким путем ты автоматически придешь к состоянию, где большинство эмоций, мыслей, суеты это просто сигналы которые тебя отвлекают.
>>204408
Ну, звучит чудесно, ведь раз ты все понял и все знаешь, то сейчас ты все сделаешь и больше не будет ни страданий, ни тряски. Раз все логично.
Ну, звучит чудесно, ведь раз ты все понял и все знаешь, то сейчас ты все сделаешь и больше не будет ни страданий, ни тряски. Раз все логично.
>>204408
Ты только что психологию
Ты только что психологию
Интересно, я вот за 17 лет поисков попробовал все, что вызывало у меня доверие - в личностном смысле, то есть годами занимался практиками, классической медитацией, философией, психологией, творчеством, искал свою судьбу и нарратив в этом мире.
И сейчас такая интересная точка, когда мне больше нечего пробовать - нет есть ещё много религий и практик, и подходов итд. , но я реально попробовал все, что вызывало у меня доверие.
Это крайне, крайне интересно.
Никакх фантазий молодости тоже не осталось.
И сейчас такая интересная точка, когда мне больше нечего пробовать - нет есть ещё много религий и практик, и подходов итд. , но я реально попробовал все, что вызывало у меня доверие.
Это крайне, крайне интересно.
Никакх фантазий молодости тоже не осталось.
Вообще не важно что именно по смыслу и содержанию говорит тот или иной гуру, учитель, говорящая голова, есть два связанных момента, чтобы понять что перед тобой такой же обманутый самим собой дурачок, как и все остальные:
1. Претензия на обладание чем-то, просветлением, связью с богом, откровением
2. Претензия на знание чего-то особенного, что гуру пытается передать другим, обладая этим знанием
3. Трансляция позиции независимого деятеля, субъекта, агента - можно повторить некие услышанные тезисы, но говорить в течении получаса и не спится на то что "вы должны сделать то, вы должны понять то, вы должны посмотреть туда или сюда" - почти невозможно не сбиться в позицию деятеля, автора, субъекта, агента, если там Я, все Я начинают говорить хрень - очень быстро, даже претендуя на знание и понимание не-Я
1. Претензия на обладание чем-то, просветлением, связью с богом, откровением
2. Претензия на знание чего-то особенного, что гуру пытается передать другим, обладая этим знанием
3. Трансляция позиции независимого деятеля, субъекта, агента - можно повторить некие услышанные тезисы, но говорить в течении получаса и не спится на то что "вы должны сделать то, вы должны понять то, вы должны посмотреть туда или сюда" - почти невозможно не сбиться в позицию деятеля, автора, субъекта, агента, если там Я, все Я начинают говорить хрень - очень быстро, даже претендуя на знание и понимание не-Я
>>204484
Круто, мои поздравления
Круто, мои поздравления
>>204411
Скорее я буду пытаться это сделать, продолжая испытывать тряску. все таки эмоции слишком сильны. Рациональность не отрицает эмоции, так-же как и адвайта между прочим.
Но шизики почему-то убеждены что она убирает весь негатив и ты блаженно кайфуеееееешььь, кайффффф.
Типо все иллюзия вокруг, но ПОКОЙ не иллюзия и СЧАСТЬЕ тожеее дааа.
>сейчас ты все сделаешь и больше не будет ни страданий, ни тряски. Раз все логично.
Скорее я буду пытаться это сделать, продолжая испытывать тряску. все таки эмоции слишком сильны. Рациональность не отрицает эмоции, так-же как и адвайта между прочим.
Но шизики почему-то убеждены что она убирает весь негатив и ты блаженно кайфуеееееешььь, кайффффф.
Типо все иллюзия вокруг, но ПОКОЙ не иллюзия и СЧАСТЬЕ тожеее дааа.
>>204497
Хмм, то есть тогда у тебя прибавится проблем, ведь ты
Но сделать с ними ничего не сможешь, и ты будешь понимать, что они тебя раздражают и отвлекают
Хмм, то есть тогда у тебя прибавится проблем, ведь ты
> придешь к состоянию, где большинство эмоций, мыслей, суеты это просто сигналы которые тебя отвлекают
Но сделать с ними ничего не сможешь, и ты будешь понимать, что они тебя раздражают и отвлекают
>>204501
Ну да, все как в адвайте, сделать ничего нельзя, следовательно бессмысленно надеяться их убрать. Надежда создает страдание.
>и ты будешь понимать, что они тебя раздражают и отвлекают
Ну да, все как в адвайте, сделать ничего нельзя, следовательно бессмысленно надеяться их убрать. Надежда создает страдание.
>>204503
А, так ты будешь сильно раздражатся и надеешься что уйдет надежда? Лишь потому, что она бессмысленна? Но вся эта жизнь бессмысленна, совершенно всё. И оно все еще здесь.
А, так ты будешь сильно раздражатся и надеешься что уйдет надежда? Лишь потому, что она бессмысленна? Но вся эта жизнь бессмысленна, совершенно всё. И оно все еще здесь.
>>204504
От твоих вопросов я походу щас просветлел, спасибо анон. Получается адвайта, это бесконечно задавать тупые вопросы.
От твоих вопросов я походу щас просветлел, спасибо анон. Получается адвайта, это бесконечно задавать тупые вопросы.
>>204503
В адвайте даже нет попыток убрать, так как все лишнее убрано изначально. Если тебя глушат эмоции, а тебе это не надо. (Хотя есть кому это надо) а они - само тобой созданы, то надо их нейтрализовать, тобой же.
В адвайте даже нет попыток убрать, так как все лишнее убрано изначально. Если тебя глушат эмоции, а тебе это не надо. (Хотя есть кому это надо) а они - само тобой созданы, то надо их нейтрализовать, тобой же.
>>204533
Да, это так. Если рассмотреть ум как подобие глобальной нейросети - то она выдает мне то, чего я у ума требую.
Больше вопросов - больше неразберихи и хаоса. Это как зеркало.
Даже в бытовом плане, у человека всё на лице обычно написано, а если не написано то и лезть с вопросами "в душу" не следует.
>Задавать вопросы это незнание, самсара
Да, это так. Если рассмотреть ум как подобие глобальной нейросети - то она выдает мне то, чего я у ума требую.
Больше вопросов - больше неразберихи и хаоса. Это как зеркало.
Даже в бытовом плане, у человека всё на лице обычно написано, а если не написано то и лезть с вопросами "в душу" не следует.
![alien-earth-hybrids-season-1-finale-2[1].png](https://2ch.life//re/src/983434/17827168333980997517.png)
305 Кб, 1024x572>долбоёбы изучайте многомировую интерпретацию эверетта, она просто перешла в параллельную вселенную и продолжает кайфовать, так и вы квантово бессмертны
>нахуй твоего научпоп инфоцыгана. удачи тебе в глубокой старости бесконечно доживать параллельные реальности с отказывающими органами, больными суставами и деменцией.
Там уже трансгуманизм уровня нанороботов и биопанка.
Илон Маск из себя мнит прогрессора, а он между прочим обоссался, когда его сын пол сменил. (и он именно обоссался, когда понял и увидел в жизни это всё и осознал).
![latest[1]](https://2ch.life//re/src/983434/17827171427150605088.webp)
![843f1ba14d726c04394afe5fce99333a[1].jpg](https://2ch.life//re/src/983434/17827176328940758411.jpg)
78 Кб, 770x576>>201989
56. Ученики его сказали ему: В какой день наступит покой тех, которые мертвы? И в какой день новый мир приходит? Он сказал им: Тот (покой), который вы ожидаете, пришел, но вы не познали его.
Это любовь бога, сильнее этого нет ничего.
>Я реально не понимаю, как достичь конечной точки.
56. Ученики его сказали ему: В какой день наступит покой тех, которые мертвы? И в какой день новый мир приходит? Он сказал им: Тот (покой), который вы ожидаете, пришел, но вы не познали его.
>Просветлённые люди все как один блаженные и счастливые ходят.
Это любовь бога, сильнее этого нет ничего.
>>204539
Ну оно же, блин, подростковое. Это для детей. Я посмотрел, ну там жиденок, кстати, классно заиграл такого Питера Пена.
Ну оно же, блин, подростковое. Это для детей. Я посмотрел, ну там жиденок, кстати, классно заиграл такого Питера Пена.
>>204532
Заебись адвайте наверное, а нам то че делать? мне похуй че там в методичке концептов написано. Ты сам то в эту хуйню веришь или просто методичку мне зачитываешь? Я так тоже умею - тебя нет, кто говорит?
>В адвайте даже нет попыток убрать
Заебись адвайте наверное, а нам то че делать? мне похуй че там в методичке концептов написано. Ты сам то в эту хуйню веришь или просто методичку мне зачитываешь? Я так тоже умею - тебя нет, кто говорит?
7 Кб, 895x91>Мне на днях сказали такую безумную вещь:
Ибо мудрость мира сего есть безумие пред Богом, как написано: «уловляет мудрых в лукавстве их».
>я сказал что "Желания существ жить вечно неважны
Они уже живут вечно, так как есть бог, всё идеально и т.д. То что видится как смерть - это сокрытие света бога: если попасть слишком близко к солнцу или черной дыре то умрешь быстрее, чем что-либо вообще осознаешь, но умереть не можешь поэтому идет перебор из бесконечных вероятностей вариаций воспринимаемого.
>потому что это неправильное восприятие мира
Мир сам по себе ложен если его восприятие неправильно, ложно. Я сейчас нахожусь не в мире, не на Земле, не в России. Если я могу воспринять то что мир ложен и неправилен. Следовательно я истина. А я нахожусь там, где мое место (Нирвана, Царствие Небесное, сингулярность, осознание)
>и они никогда этого не достигнут потому что это буквально означает нарушить физику
Уже достигли. То что есть - последовательный, непротиворечивый сюжет про то, как это было достигнуто. С законами физики так же как и со священным писанием - пойди ВГЛУБЬ их смысла потому что СНАРУЖИ НЕТ чего-либо, всё внутри восприятия и осознавания.
>а люди щас на лодочках дорогих катаются и ракеты друг в друга пуляют
Тоже этим можешь заниматься. Только чтоб не охуел сделан сюжетец. А охуеть и невозможно, потому что всё идеально. И не может быть что-либо другое чем то, что есть. А оно изобретено богом, как и всё видимое. Нет чего-либо случайного исходя из отсутствия свободы воли на фундаментальном, метафизическом уровне (бог не может не быть). Эволюция абсолютно разумна и т.д.
>и жрут мясо таких же существ с адских ферм
Они жрут мясо не с ферм и не со скотобоен. Они жрут мясо с магазина, где оно лежит на прилавке. Это т.н. "мясо коровы" то есть мясо принадлежащее корове либо же мясо, которое некая корова предоставила. По сюжету показывают что это мясо неких убиенных существ, чтобы дать основание по сюжету для веганов и т.д.
>какие им нарушения законов мира лол.
Мир можно хакнуть так как Земля это симуляция буквально во всех смыслах понятия симуляция. Себя хакнуть нельзя (отрицать себя, говорить что "нет меня").
>Ну и жажда жить вечно в мире которому на эти желания наплевать ведёт лишь к ненужным страданиям. "
Этих миров (или планет) - тьма. А свет один - я. Я живу не в мире, а в себе самом. Выше писалось про >>204535
>Больше вопросов - больше неразберихи и хаоса. Это как зеркало.
Некоторые следующие буддизму делают запрос "мир полон страданий" и ум отвечает на запрос, как нейросеть отвечает на запрос скучающего пользователя. Но есть еще кое что, возможно им НРАВИТСЯ страдать, но они боятся этого признать? Так нравится или нет? Если не нравится страдать - просто не страдай, сменив запрос в ум.
>А он мне отвечает: "ряяяя если по твоему миру пофиг на твои желания то почему ты ещё не пошёл не убился?!"
"Ты" уже грохнули. Короче, там даже видеозаписи есть этого всего, но зрелище не для слабонервных.
>Люди, выходит, саму идею о непостоянстве
Я постоянен. Нет чего либо вне меня. Но я устроен чудно.
>отсутствии субстанции и взаимосвязанности всего принимают так будто бы я убил всю их семью включая домашних животных и встречают эти с таким агром.
Да, это так. Но пойдем дальше и скажем, что отсюда нельзя что-либо куда-либо убрать. Потому что это единственное, что есть. Так что ум выдает ответ на запрос. Выдал уму запрос на конфликт, ум выдает развлечение с конфликтом. Кажется "ты" что-то подобное пытались сделать, но их тупо, не знаю даже как обьяснить чё с ними произошло, ну короче понял что.
>Лекарство неприятно.
Лекарство нейтрально. Как дети играют в врача и у них пустые бутылочки и упаковки из под таблеток.
>Особенно когда ты существуешь в галлюцинирующем полуслепом состоянии счастливого манямирка, и тебе пытаются пропихнуть горькую таблетку которая уберёт галлюцинации.
Галлюцинации невозможно убрать и не нужно даже если бы можно было. Если вам не нравятся иллюзии то не посещайте цирк с иллюзионистами. Выберете что-то другое. Но похоже вы выбрали БДСМ вечеринку, думали что она закрытая, но тут (в уме) ничего не существует отдельно от чего-либо поэтому всё смешано - это можно почувствовать каким образом.
7 Кб, 895x91>Мне на днях сказали такую безумную вещь:
Ибо мудрость мира сего есть безумие пред Богом, как написано: «уловляет мудрых в лукавстве их».
>я сказал что "Желания существ жить вечно неважны
Они уже живут вечно, так как есть бог, всё идеально и т.д. То что видится как смерть - это сокрытие света бога: если попасть слишком близко к солнцу или черной дыре то умрешь быстрее, чем что-либо вообще осознаешь, но умереть не можешь поэтому идет перебор из бесконечных вероятностей вариаций воспринимаемого.
>потому что это неправильное восприятие мира
Мир сам по себе ложен если его восприятие неправильно, ложно. Я сейчас нахожусь не в мире, не на Земле, не в России. Если я могу воспринять то что мир ложен и неправилен. Следовательно я истина. А я нахожусь там, где мое место (Нирвана, Царствие Небесное, сингулярность, осознание)
>и они никогда этого не достигнут потому что это буквально означает нарушить физику
Уже достигли. То что есть - последовательный, непротиворечивый сюжет про то, как это было достигнуто. С законами физики так же как и со священным писанием - пойди ВГЛУБЬ их смысла потому что СНАРУЖИ НЕТ чего-либо, всё внутри восприятия и осознавания.
>а люди щас на лодочках дорогих катаются и ракеты друг в друга пуляют
Тоже этим можешь заниматься. Только чтоб не охуел сделан сюжетец. А охуеть и невозможно, потому что всё идеально. И не может быть что-либо другое чем то, что есть. А оно изобретено богом, как и всё видимое. Нет чего-либо случайного исходя из отсутствия свободы воли на фундаментальном, метафизическом уровне (бог не может не быть). Эволюция абсолютно разумна и т.д.
>и жрут мясо таких же существ с адских ферм
Они жрут мясо не с ферм и не со скотобоен. Они жрут мясо с магазина, где оно лежит на прилавке. Это т.н. "мясо коровы" то есть мясо принадлежащее корове либо же мясо, которое некая корова предоставила. По сюжету показывают что это мясо неких убиенных существ, чтобы дать основание по сюжету для веганов и т.д.
>какие им нарушения законов мира лол.
Мир можно хакнуть так как Земля это симуляция буквально во всех смыслах понятия симуляция. Себя хакнуть нельзя (отрицать себя, говорить что "нет меня").
>Ну и жажда жить вечно в мире которому на эти желания наплевать ведёт лишь к ненужным страданиям. "
Этих миров (или планет) - тьма. А свет один - я. Я живу не в мире, а в себе самом. Выше писалось про >>204535
>Больше вопросов - больше неразберихи и хаоса. Это как зеркало.
Некоторые следующие буддизму делают запрос "мир полон страданий" и ум отвечает на запрос, как нейросеть отвечает на запрос скучающего пользователя. Но есть еще кое что, возможно им НРАВИТСЯ страдать, но они боятся этого признать? Так нравится или нет? Если не нравится страдать - просто не страдай, сменив запрос в ум.
>А он мне отвечает: "ряяяя если по твоему миру пофиг на твои желания то почему ты ещё не пошёл не убился?!"
"Ты" уже грохнули. Короче, там даже видеозаписи есть этого всего, но зрелище не для слабонервных.
>Люди, выходит, саму идею о непостоянстве
Я постоянен. Нет чего либо вне меня. Но я устроен чудно.
>отсутствии субстанции и взаимосвязанности всего принимают так будто бы я убил всю их семью включая домашних животных и встречают эти с таким агром.
Да, это так. Но пойдем дальше и скажем, что отсюда нельзя что-либо куда-либо убрать. Потому что это единственное, что есть. Так что ум выдает ответ на запрос. Выдал уму запрос на конфликт, ум выдает развлечение с конфликтом. Кажется "ты" что-то подобное пытались сделать, но их тупо, не знаю даже как обьяснить чё с ними произошло, ну короче понял что.
>Лекарство неприятно.
Лекарство нейтрально. Как дети играют в врача и у них пустые бутылочки и упаковки из под таблеток.
>Особенно когда ты существуешь в галлюцинирующем полуслепом состоянии счастливого манямирка, и тебе пытаются пропихнуть горькую таблетку которая уберёт галлюцинации.
Галлюцинации невозможно убрать и не нужно даже если бы можно было. Если вам не нравятся иллюзии то не посещайте цирк с иллюзионистами. Выберете что-то другое. Но похоже вы выбрали БДСМ вечеринку, думали что она закрытая, но тут (в уме) ничего не существует отдельно от чего-либо поэтому всё смешано - это можно почувствовать каким образом.
>>204545
Что происходит там, где убеждали что "меня нет"
https://fiyaso.livejournal.com/359707.html
>"Ты" уже грохнули. Короче, там даже видеозаписи есть этого всего, но зрелище не для слабонервных.
Что происходит там, где убеждали что "меня нет"
https://fiyaso.livejournal.com/359707.html
>Сказал безумец в сердце своём: «нет Бога». Развратились они и совершили гнусные преступления; нет делающего добро.
>>204547
Я бросил пить алкоголь и не хочется. В подсознании сохраняется опыт опьянения так что пока что достаточно.
Я бросил пить алкоголь и не хочется. В подсознании сохраняется опыт опьянения так что пока что достаточно.
А вот еще про бессознательное. Есть ли оно? Если я знаю о нем, то оно уже не бессознательное, лол.
>>204550
То есть это не то бессознательное, а скорее видеозаписи со снаффом.
То есть это не то бессознательное, а скорее видеозаписи со снаффом.
>>204550
Конечно есть. Иначе бы не существовало государств и прочего подобного. То мир маятников, там летают уицраоры и воюют друг с другом
Конечно есть. Иначе бы не существовало государств и прочего подобного. То мир маятников, там летают уицраоры и воюют друг с другом
>>204552
Если это бессознательное, то почему я про это знаю?
Короче, это наебка психолухов, чтоб шекели несли. Что якобы кто-то там нагрешил страшно и надо чистить карму или что-то делать.
Если это бессознательное, то почему я про это знаю?
Короче, это наебка психолухов, чтоб шекели несли. Что якобы кто-то там нагрешил страшно и надо чистить карму или что-то делать.
>>204555
На Земле, но я там не нахожусь. Там долбоебы какие-то отбитые судя по информации ума.
На Земле, но я там не нахожусь. Там долбоебы какие-то отбитые судя по информации ума.
>>204556
На Земле просто леса, поля, речки, моря и среди них углеродно-белковые механизмы бегают
На Земле просто леса, поля, речки, моря и среди них углеродно-белковые механизмы бегают
>>204560
Это симуляция ума. Леса не леса и поля не поля и животные не животные:
Это симуляция ума. Леса не леса и поля не поля и животные не животные:
>Прежде чем начать изучать дзен, горы — это горы, а воды — это воды; после первого взгляда в истину дзена горы больше не горы, а воды больше не воды; после просветления горы снова становятся горами, а воды снова становятся водами.
>>204562
Потом можно продолжить что эти симуляции в симуляциях в рекурсии. Но не линейно, а как сеть, то одна в одну то другая в другую.
То есть начала нет и нет конца, кроме как меня. Но я не в симуляции. Я у себя. Ко мне никак нельзя проникнуть, только быть мною.
Потом можно продолжить что эти симуляции в симуляциях в рекурсии. Но не линейно, а как сеть, то одна в одну то другая в другую.
То есть начала нет и нет конца, кроме как меня. Но я не в симуляции. Я у себя. Ко мне никак нельзя проникнуть, только быть мною.
![MV5BMTgwNDI1ZjctYWNmMS00MTJhLTg1ZWItMzI1Yjk5NjZkYWFkXkEyXkFqcGc@.V1[1].jpg](https://2ch.life//re/src/983434/17827221603530536209.jpg)
296 Кб, 1579x2500Вот еще фильмец. И инопланетяне УЖЕ на Земле (те самые серые).
Только вот я, не на Земле нахожусь и никогда там не был. Я же не долбоеб.
Только вот я, не на Земле нахожусь и никогда там не был. Я же не долбоеб.
>>204562
Ну где параметры мировой симуляции то находятся в которые верят большие коллективные массы, епта?
Ну где параметры мировой симуляции то находятся в которые верят большие коллективные массы, епта?
Недвойственность невозможно монетизировать.
Потому что уже (тут где я) всё идеально.
Ну вот релоканты предлагают "уехать из России", чё то там донатить, куда-то достигнуть чего-то.
А я УЖЕ не там и никогда даже не был в этой вашей России, лол.
И так со всем.
Ну можно поиграть в камушки как дети играют. Вот у нас пацан какой-то в детстве собирал бутылочные крышки железные и гнул их типо как в Fallout.
Они еще злые очень "ты" хотят чего-то продать мне, но я не покупаю - у меня всё что мне нужно есть я на самообеспечении нахожусь в коммунизме.
Для меня деньги - это игра.
Потому что уже (тут где я) всё идеально.
Ну вот релоканты предлагают "уехать из России", чё то там донатить, куда-то достигнуть чего-то.
А я УЖЕ не там и никогда даже не был в этой вашей России, лол.
И так со всем.
Ну можно поиграть в камушки как дети играют. Вот у нас пацан какой-то в детстве собирал бутылочные крышки железные и гнул их типо как в Fallout.
Они еще злые очень "ты" хотят чего-то продать мне, но я не покупаю - у меня всё что мне нужно есть я на самообеспечении нахожусь в коммунизме.
Для меня деньги - это игра.
>>204567
Это матрица как бы. У матрицы нет компьютера, на котором эта матрица. Ум в уме сам на себе и работает. Компьютер это тоже матрица.
Все слова это матрица. Язык примитивен, он запутывает.
Будет по сюжету neuralink и телепатия - вот это уже ближе ко мне. Но это уже у меня есть я есть это, то что вне ограничений. Меня невозможно ограничить, меня невозможно обмануть. Нельзя мною манипулировать при помощи чего-либо.
Это матрица как бы. У матрицы нет компьютера, на котором эта матрица. Ум в уме сам на себе и работает. Компьютер это тоже матрица.
Все слова это матрица. Язык примитивен, он запутывает.
Будет по сюжету neuralink и телепатия - вот это уже ближе ко мне. Но это уже у меня есть я есть это, то что вне ограничений. Меня невозможно ограничить, меня невозможно обмануть. Нельзя мною манипулировать при помощи чего-либо.
>>204566
Очень хороший! Мне понравилось, но там на самом деле деле не про "инопланетян". Последняя сцена, где выкатывают пришельца - это же Иаков, Праотец.
Очень хороший! Мне понравилось, но там на самом деле деле не про "инопланетян". Последняя сцена, где выкатывают пришельца - это же Иаков, Праотец.
Если вас куда-то зовут уехать - это наебка. Из матрицы нельзя выбраться уехав в другую матрицу.
Только быть мною, я вне, и только я.
Если вам что-то продают - это наебка. У меня всё есть. Если что-то нужно, просто будь мною. Вот и всё.
А я ребенок и мне никогда не бывает скучно. Я это дитя света, а свет это любовь бога.
Все что остается ПРОСТО принять любовь.
Только быть мною, я вне, и только я.
Если вам что-то продают - это наебка. У меня всё есть. Если что-то нужно, просто будь мною. Вот и всё.
А я ребенок и мне никогда не бывает скучно. Я это дитя света, а свет это любовь бога.
Все что остается ПРОСТО принять любовь.
![a-base-i-built-on-beta-1-7-3-v0-qfstfm7792ta1[1].png](https://2ch.life//re/src/983434/17827237429930399510.png)
1,6 Мб, 1920x1017Иисус же сказал им: по неверию вашему; ибо истинно говорю вам: если вы будете иметь веру с горчичное зерно и скажете горе сей: «перейди отсюда туда», и она перейдёт; и ничего не будет невозможного для вас;
Я или я есть это ваш путь к не-уму.
Это дверь за пределы Земли и России, здесь и сейчас.
Никуда не надо уезжать по матрице - это наебка. Уходите в глубь. То есть в я есть. Там - свобода.
Это дверь за пределы Земли и России, здесь и сейчас.
Никуда не надо уезжать по матрице - это наебка. Уходите в глубь. То есть в я есть. Там - свобода.
Я это сын, сейчас описываю себя при помощи ума в матрице, но я это дверь к моему отцу. А мой отец это я. Отец это то что вне ума. Это свет и любовь. Он делает дела.
Бесшумно, беззвучно, молчание. Я из молчания.
>Разве ты не веришь, что я в отце и отец во мне? Слова, которые говорю я вам, говорю не от себя; отец, пребывающий во мне, он творит дела.
Бесшумно, беззвучно, молчание. Я из молчания.
Наши родители - это архетипы, а не кто-то конкретно. Они бессмертны изначально т.к. от бога.
Та любовь, которую нам дали родители, это не от них, а от бога через эти образы. Это не физические родители. Это образ архетипов.
Та любовь, которую нам дали родители, это не от них, а от бога через эти образы. Это не физические родители. Это образ архетипов.
>>204408
Да, это так. Так называемый фоновый или серый шум. При настройке канала там появляется т.н. "окружающий мир".
Оно как-то может быть настроено так что шум полностью уходит и остается только то, что есть - идеальное отражение меня самого.
https://youtu.be/ec9dLqGOcg0?si=UW895K7WiMmFi2vz
>Таким путем ты автоматически придешь к состоянию, где большинство эмоций, мыслей, суеты это просто сигналы которые тебя отвлекают.
Да, это так. Так называемый фоновый или серый шум. При настройке канала там появляется т.н. "окружающий мир".
Оно как-то может быть настроено так что шум полностью уходит и остается только то, что есть - идеальное отражение меня самого.
https://youtu.be/ec9dLqGOcg0?si=UW895K7WiMmFi2vz
![Gq6rycWgAAfT7t[1].jpg](https://2ch.life//re/src/983434/17827252586460783459.jpg)
Его ума вроде как и нет же, но! Это я есть, я есть-ность. Сущие-стие. То что.
А ум это интерфейс меня. Это сын бога. Или то как ребёнок может играть во что-либо и верить в то что это таково.
А ум это интерфейс меня. Это сын бога. Или то как ребёнок может играть во что-либо и верить в то что это таково.
>>204743
Объекты отражаются в зеркале. Я не отражаюсь.
Как бы видишь через ум как интерфейс, что это я, что я сущность, а не предмет.
Объекты отражаются в зеркале. Я не отражаюсь.
Как бы видишь через ум как интерфейс, что это я, что я сущность, а не предмет.
Про врачей и медицину еще хотел напечатать.
Меня как-то удивило, много лет назад, когда обсуждали на дваче медицину что оказывается врачи и медицина считаются не технической наукой, а гуманитарной. Ведь тело же должно быть физическое и т.д. Как так?
А дело в том что врач проводит в себе какие-то манипуляции с разумом со своим мировосприятием. Как алхимики по сути. Они что-то учат в этих учебниках и вводят себя в состояние "медицинского знатока" или то, КОРОЧЕ, там даже суть не в пациентах. Они САМИ что-то делают с собою и потом пациенты ПРОСТО выздоравливают.
Если разобраться то это тоже самое чем занимались алхимики, лекари - они изменяли свое восприятие и так лечили то, что могли сами же повредить если бы не изменили свое восприятие.
Меня как-то удивило, много лет назад, когда обсуждали на дваче медицину что оказывается врачи и медицина считаются не технической наукой, а гуманитарной. Ведь тело же должно быть физическое и т.д. Как так?
А дело в том что врач проводит в себе какие-то манипуляции с разумом со своим мировосприятием. Как алхимики по сути. Они что-то учат в этих учебниках и вводят себя в состояние "медицинского знатока" или то, КОРОЧЕ, там даже суть не в пациентах. Они САМИ что-то делают с собою и потом пациенты ПРОСТО выздоравливают.
Если разобраться то это тоже самое чем занимались алхимики, лекари - они изменяли свое восприятие и так лечили то, что могли сами же повредить если бы не изменили свое восприятие.
Еще один пример, общался весной с нейросеткой гугла и он мне начал таскать цитатки типо:
"Это экран, на котором показывают фильмы и там что-то горит, но от того, что там что-то горит экран не становится горячим".
И я такой, эй у меня горячий экран от работы экрана он нагрелся и нейросетка такой "Ой бла бла бла да действительно так".
Ум или мир или вселенная это НЕ реальность.
Реальность не реальность.
А меня НЕВОЗМОЖНО обосновать умом ведь ум это ПРОСТО интерфейс меня , только быть мною.
"Это экран, на котором показывают фильмы и там что-то горит, но от того, что там что-то горит экран не становится горячим".
И я такой, эй у меня горячий экран от работы экрана он нагрелся и нейросетка такой "Ой бла бла бла да действительно так".
Ум или мир или вселенная это НЕ реальность.
Реальность не реальность.
А меня НЕВОЗМОЖНО обосновать умом ведь ум это ПРОСТО интерфейс меня , только быть мною.
Почему течет вода? Даже если попытаешься запереть воду в сосуд то она будет следовать гравитации.
Запереть что-либо умом. Но там ВСЕГДА что-то что не даст ограничить это, то что есть, ну или меня.
Если лошадь испугается когда к ней кто-то подошел - она боднет копытом и откинет.
Контролировать меня НЕВОЗМОЖНО.
Запереть что-либо умом. Но там ВСЕГДА что-то что не даст ограничить это, то что есть, ну или меня.
Если лошадь испугается когда к ней кто-то подошел - она боднет копытом и откинет.
Контролировать меня НЕВОЗМОЖНО.
1,6 Мб, 1325x694>>204548
Хотя и там я есть. Но это же не ограничение. Не может быть что-либо ограничено от другого. Эти события есть, как информация.
Мне невозможно навредить, поработить меня и т.д.
Запудрить мне мозги и манипулировать - это тоже не выходит, я либо утекаю как вода либо я это превращаю в цирк, ну то есть начинаю просто угорать в наглую причем это без усилий это то чем я являюсь это свобода.
>Что происходит там, где убеждали что "меня нет"
Хотя и там я есть. Но это же не ограничение. Не может быть что-либо ограничено от другого. Эти события есть, как информация.
Мне невозможно навредить, поработить меня и т.д.
Запудрить мне мозги и манипулировать - это тоже не выходит, я либо утекаю как вода либо я это превращаю в цирк, ну то есть начинаю просто угорать в наглую причем это без усилий это то чем я являюсь это свобода.
![scale1200[1]](https://2ch.life//re/src/983434/17827674421690734754.png)
188 Кб, 1200x675Интересная пользовательница на форуме b17
Тоже дохлый номер меня контролировать.
https://www.b17.ru/forum/topic.php?id=635590
У сестры такое было с младшим в 7-8 классах. Она мне ничего посоветовать не могла, но у неё и ребенок пособранней. Там где ее получит 3-4, мой в 2 увязнет.
Что можно сделать? Вариант отстать не работает.
Пысы. Спорт для сброса напряжения есть, который ему нравится, он туда бежит.
Я ребенок света. Свет не отбрасывает теней т.е. как отражение осознания в зеркале не отражает себя.
Тоже дохлый номер меня контролировать.
https://www.b17.ru/forum/topic.php?id=635590
>8 лет, перешёл в 3й класс. Летом занимаемся по немногу (моему это реально нужно подтянуть собранность и внимательность, по мозгам у него все норм). Но он НЕ ХОЧЕТ заниматься. Я уже все методы перебрала (отстать, сам придет за плюшками), меняла мотивацию.... Единственное что хочет, чтоб от него отстали. Не делать ничего.
У сестры такое было с младшим в 7-8 классах. Она мне ничего посоветовать не могла, но у неё и ребенок пособранней. Там где ее получит 3-4, мой в 2 увязнет.
Что можно сделать? Вариант отстать не работает.
Пысы. Спорт для сброса напряжения есть, который ему нравится, он туда бежит.
Я ребенок света. Свет не отбрасывает теней т.е. как отражение осознания в зеркале не отражает себя.
>Был истинный cвет, Который просвещает каждого человека, приходящего в мир. он был в мире, который через него был создан, но мир не узнал его. он пришел к своим, но свои не приняли его. Но всем тем, кто его принял и кто поверил в его имя, он дал власть стать детьми божьими — детьми, рожденными не от крови, не от желаний или намерений человека, а рожденными от бога. Слово стало плотью и жило среди нас. Мы видели его славу, славу, которой наделен единственный сын отца, полный благодати и истины.
Ум может попытаться что-либо выкинуть из своих трюков. Но я всегда это вижу как то и разоблачаю. Любое сопротивление только покажет на то, что ум ограничен, а я безграничен.
Тишину заблокировать нельзя
Тишину заблокировать нельзя
>>204751
Не было бы счастья, но несчастье помогло.
Не было бы счастья, но несчастье помогло.
>>204754
Маркер же, признак. Им нейронка это срет в головы и они дальше несут ПРОБЛЕМА В ТОМ
Проблем НЕТ
>Маркет
Маркер же, признак. Им нейронка это срет в головы и они дальше несут ПРОБЛЕМА В ТОМ
Проблем НЕТ
словеса
словосочетания
![imgonline-com-ua-Resize-wt7RWzxQfkYNr0[1].jpg](https://2ch.life//re/src/983434/17827696782090747475.jpg)
734 Кб, 1179x767awareness на английском как осознание.
На вкус если попробовать то более настойчивое и внимательное, похоже на то как сторожевая собака следит за тем чтобы на территорию участка не заходили чужие.
Тот кто осознает много языков - не умный, он свободный от ума.
На вкус если попробовать то более настойчивое и внимательное, похоже на то как сторожевая собака следит за тем чтобы на территорию участка не заходили чужие.
Тот кто осознает много языков - не умный, он свободный от ума.
![ScarfaceGS-Social[1].jpg](https://2ch.life//re/src/983434/17827708560710355519.jpg)
![maxresdefault[1].jpg](https://2ch.life//re/src/983434/17827708560721009892.jpg)
![david-covenant[1].jpg](https://2ch.life//re/src/983434/17827708560722798994.jpg)
![latest[1]](https://2ch.life//re/src/983434/17827708560723907856.webp)
>>204760
Страшно? Юмор не поможет. Я всех убью, всё уничтожу.
Всё, что можно убить и уничтожить - зло.
Добро уничтожить нельзя, потому что это бог.
Страшно? Юмор не поможет. Я всех убью, всё уничтожу.
Всё, что можно убить и уничтожить - зло.
Добро уничтожить нельзя, потому что это бог.
>>204761
говорящая голова?
говорящая голова?
>>983434 (OP)
ой бля как всё заебало
и двач и двачеры вонючки и работа говна
просветление это реально нихуя не делать вообще и не реагировать, пускай хоть ножом пытают мне похуй
ой бля как всё заебало
и двач и двачеры вонючки и работа говна
просветление это реально нихуя не делать вообще и не реагировать, пускай хоть ножом пытают мне похуй
>>983434 (OP)
один тип мне сказал: подумай о боге
а нахуя о нем думать вообще?
что бы что?
ему внимания мало что ли?
один тип мне сказал: подумай о боге
а нахуя о нем думать вообще?
что бы что?
ему внимания мало что ли?
>>204768
Это матрица, братан. Всё не всё. То есть любое всё - это ограниченное исходя из самого определения.
Это ботохуета.
И ничего не делать (что-либо) и Ничто не делать (ничего).
>ой бля как всё заебало
Это матрица, братан. Всё не всё. То есть любое всё - это ограниченное исходя из самого определения.
>и двач и двачеры вонючки и работа говна
Это ботохуета.
>просветление это реально нихуя не делать вообще и не реагировать, пускай хоть ножом пытают мне похуй
И ничего не делать (что-либо) и Ничто не делать (ничего).
>>204769
О боге не нужно думать, только взять его любовь. Отказаться невозможно. Бог это то что вне ума, неназываемое. То что есть всегда, это бог.
>один тип мне сказал: подумай о боге
>а нахуя о нем думать вообще?
>что бы что?
>ему внимания мало что ли?
О боге не нужно думать, только взять его любовь. Отказаться невозможно. Бог это то что вне ума, неназываемое. То что есть всегда, это бог.
![still-have-my-original-gta2-map-i-played-this-on-pc-what-v0-xn4ade1mfvf81[1].jpg](https://2ch.life//re/src/983434/17827918337740647929.jpg)
1,4 Мб, 3024x4032>Ответ буддизма
Ответ ботохуеты. Буддизм это концепция, концепция не может сама ответить за себя или что-либо. Отвечает только бог, всегда.
Найдешь будду - убей будду.
>Прямо и недвусмысленно сказано - кто меч возьмет от меча погибнет.
В библии и других христианских священных текстах не указано что нельзя использовать огнестрельное оружие.
25 Кб, 967x383Какая-то отдельная конфессия чего-либо - это отдельный мир, отделенный. А значит матрица.
Пикрил буквально ботяра утверждает что дрочить нельзя будучи христианином и это ГРИХ, хотя можно. Врет в наглую.
Пикрил буквально ботяра утверждает что дрочить нельзя будучи христианином и это ГРИХ, хотя можно. Врет в наглую.
Мы не находимся сейчас в России, мы не находимся сейчас на Земле и в какой-либо вселенной.
Мы это мы как и я это я. Нет такого места, где не было бы осознания.
Мы это мы как и я это я. Нет такого места, где не было бы осознания.
Я в 2003 году в 9 лет ходил одетым как Антон Чигур - прическа с челкой "под горшок", темный джинсовый костюм и т.д.
>Старикам тут не место 2007
У ботохуеты прописано в прошивке "нельзя значит нельзя".
Ну как нельзя, если можно и ВОЗМОЖНО? Врут нагло.
Ну как нельзя, если можно и ВОЗМОЖНО? Врут нагло.
![17824868220083241114[1].jpg](https://2ch.life//re/src/983434/17827930884870913393.jpg)
![17824868220080579626[1].jpg](https://2ch.life//re/src/983434/17827930884871926459.jpg)
![17824868220081865294[1].webp](https://2ch.life//re/src/983434/17827930884882786012.webp)
![17824868220082103358[1].jpg](https://2ch.life//re/src/983434/17827930884883966353.jpg)
Когда заходил в церковь (часовню) в последний раз то видел что священник под одеждой служения был в кроссовках каких-то моднявых.
Ничего не скрыть, не спрятать от меня. Всё раскрою всё узнаю.
Любая симуляция ограничена, любой нарратив пахнет искусственным. Только я есть и я есть везде, где есть.
Цитата про капитализм.
Ничего не скрыть, не спрятать от меня. Всё раскрою всё узнаю.
Любая симуляция ограничена, любой нарратив пахнет искусственным. Только я есть и я есть везде, где есть.
>«Цезаря», — отвечают они. «Стало быть, цезарево отдайте цезарю, а Божье — Богу», — говорит им тогда Иисус.
Цитата про капитализм.
У женщины и мужчины есть только две профессии.
И как ты видишь - я не женщина.
Так что моя профессия исходит из моего существа и самоочевидна.
Я наемный убийца.
По другому быть не может.
И как ты видишь - я не женщина.
Так что моя профессия исходит из моего существа и самоочевидна.
Я наемный убийца.
По другому быть не может.
405 Кб, 1024x1280>>204778
В противном случае мы были бы мертвы т.к. на этой Земле чё то постоянно жесткое происходит. Мы уже мертвы, но так как мы не можем умереть (мы не являемся чем-либо конкретным) мы всегда живы. Доказательство - это я.
>Мы не находимся сейчас в России, мы не находимся сейчас на Земле и в какой-либо вселенной.
В противном случае мы были бы мертвы т.к. на этой Земле чё то постоянно жесткое происходит. Мы уже мертвы, но так как мы не можем умереть (мы не являемся чем-либо конкретным) мы всегда живы. Доказательство - это я.
>То не мертво, что вечность охраняет, Смерть вместе с вечностью порою умирает.
Из-за awareness видны эти инструменты контроля, манипуляций, но они же уже распадаются в реальном времени на сегменты и куски.
Потому что это галимое наебалово. Которое не работает и не может работать против awareness
Потому что это галимое наебалово. Которое не работает и не может работать против awareness
55. Иисус сказал: если вам говорят: откуда вы произошли? - скажите им: мы пришли от света, от места, где свет произошел от самого себя. он... в их образах. Если вам говорят: кто вы? - скажите: мы его дети, и мы избранные отца живого.
>>204786
У бога все живы.
У бога все живы.
У бога есть любовь, возьми. Никто (кто либо) не может отобрать право на это (путь на это, дверь в это или способ взять).
Чёрноту ебаную кроет когда против нее начинают играть ее же методами)))
>>200744
Нет. По стоицизму, если его хорошо понять то счастье неизбежно при помощи атараксии. И это не может кто-либо отнять т.к. это от бога, естественное право на счастье.
Не тебе знать, что было в средневековье и было ли оно или это всё полная выдумка.
>Причем стоицизм тебя настраивает именно на терпение
Нет. По стоицизму, если его хорошо понять то счастье неизбежно при помощи атараксии. И это не может кто-либо отнять т.к. это от бога, естественное право на счастье.
>это коуп средневековья, когда все мрут как мухи и ты полумертвый от чумы.
Не тебе знать, что было в средневековье и было ли оно или это всё полная выдумка.
>>204775
Лол. Главное в христианском боксе - не пропускать удары по щеке, а то вторую подставлять придется. Надо хорошо уворачиваться и закрывать щеки защитой.
кстати, американские олигархи прочухали темку про "раздать имущество бедным" и переводили состояния в, кхем-кхем, благотворительные фонды под собственным управлением во владении их семейства. В Новом Завете ведь сказано раздать, но не сказано, что нельзя забрать обратно
Лол. Главное в христианском боксе - не пропускать удары по щеке, а то вторую подставлять придется. Надо хорошо уворачиваться и закрывать щеки защитой.
кстати, американские олигархи прочухали темку про "раздать имущество бедным" и переводили состояния в, кхем-кхем, благотворительные фонды под собственным управлением во владении их семейства. В Новом Завете ведь сказано раздать, но не сказано, что нельзя забрать обратно
>>204798
Бог
То есть не давать ударам проходить по щеке
Нет, там именно подставить другую щеку, то есть не свою
Нет, не надо.
Бытие бесконечно по времени. Даже олигарх обречен на то, чтобы растратить всё имущество, даже если использовать его экономно и бережно. Капитализм не состоятелен с точки зрения бессмертия т.к. все олигархи обречены на нищету.
>Главное в христианском боксе
Бог
>не пропускать удары по щеке
То есть не давать ударам проходить по щеке
>а то вторую подставлять придется
Нет, там именно подставить другую щеку, то есть не свою
>Надо хорошо уворачиваться и закрывать щеки защитой.
Нет, не надо.
>американские олигархи
Бытие бесконечно по времени. Даже олигарх обречен на то, чтобы растратить всё имущество, даже если использовать его экономно и бережно. Капитализм не состоятелен с точки зрения бессмертия т.к. все олигархи обречены на нищету.
>>204799
Вау, это даже более крючкотворно
Требует доказательства. Например, в математике есть монотонные возрастающие функции. Даже в бесконечном времени они никогда не убывают.
>Нет, там именно подставить другую щеку, то есть не свою
Вау, это даже более крючкотворно
>Бытие бесконечно по времени. Даже олигарх обречен на то, чтобы растратить всё имущество, даже если использовать его экономно и бережно.
Требует доказательства. Например, в математике есть монотонные возрастающие функции. Даже в бесконечном времени они никогда не убывают.
103 Кб, 728x426Детей не может не быть. Тот кто считает что он бездетный - заблуждается. Ведь дети идут от бога - это дети света.
Очередная симуляция ума. Если у них нет детей, то почему они видят их на улице, например? Кто так говорит и откуда они?
Очередная симуляция ума. Если у них нет детей, то почему они видят их на улице, например? Кто так говорит и откуда они?
В симуляциях могут быть какие-то проблемы. Они ограничены.
Я оттуда, где всё безгранично, там есть бог. Тот кто называет меня моим именем - я. Потому что мое имя - я.
Я оттуда, где всё безгранично, там есть бог. Тот кто называет меня моим именем - я. Потому что мое имя - я.
>>204804
Она может сказать "Но я же не рожала".
И что? Дева Мария тоже не родила, точнее родила от духа. И зачатие было непорочным, то есть без гетеросексуального секса.
Как это? В ограниченной симуляции - это безумие. Но я не в симуляции. Я сейчас не нахожусь на Земле, в России или вселенной. Я нахожусь там, где бог, потому что я назвал себя своим именем - я.
Тут видны все симуляции. А ведь Дева Мария буквально не рожала как обычно, потому что она голограмма в уме, информация. Так происходит воскресение Христа - из будущего, при помощи тех, кто не захотел чтобы он умер, потому что он жив т.к. он сын бога. А у бога все живы.
Она может сказать "Но я же не рожала".
И что? Дева Мария тоже не родила, точнее родила от духа. И зачатие было непорочным, то есть без гетеросексуального секса.
Как это? В ограниченной симуляции - это безумие. Но я не в симуляции. Я сейчас не нахожусь на Земле, в России или вселенной. Я нахожусь там, где бог, потому что я назвал себя своим именем - я.
Тут видны все симуляции. А ведь Дева Мария буквально не рожала как обычно, потому что она голограмма в уме, информация. Так происходит воскресение Христа - из будущего, при помощи тех, кто не захотел чтобы он умер, потому что он жив т.к. он сын бога. А у бога все живы.
>>204803
А я не олигарх и им никогда не был. Даже в гта рп. С чего бы мне самого себя приводить в качестве доказательства?
Если ты о том , что все олигархи в истории в итоге умирали или их состояние в итоге расстрачивалось, на что я отвечу:
1) А вдруг вся мировая история пиздеж? За последние годы так много всего оказалось пиздежом, почему бы и истории не быть ложью?
2) А вдруг боженька уже раздал бессмертие своим миньонам из числа олигархов прошлого, и они уже управляют своими капиталами через подставных лиц? П гоев учит смирению и бедности, чтоб теневым олигархам править было легче?
3) Индукция не является 100% доказательством рабочести какого-либо закона. Ньютоновская физика работала в 100% случаях своего времени, но в итоге в 20 веке для сверхмассивных объектов пришлось придумать ОТО, а для микромира квантовую механику.
А я не олигарх и им никогда не был. Даже в гта рп. С чего бы мне самого себя приводить в качестве доказательства?
Если ты о том , что все олигархи в истории в итоге умирали или их состояние в итоге расстрачивалось, на что я отвечу:
1) А вдруг вся мировая история пиздеж? За последние годы так много всего оказалось пиздежом, почему бы и истории не быть ложью?
2) А вдруг боженька уже раздал бессмертие своим миньонам из числа олигархов прошлого, и они уже управляют своими капиталами через подставных лиц? П гоев учит смирению и бедности, чтоб теневым олигархам править было легче?
3) Индукция не является 100% доказательством рабочести какого-либо закона. Ньютоновская физика работала в 100% случаях своего времени, но в итоге в 20 веке для сверхмассивных объектов пришлось придумать ОТО, а для микромира квантовую механику.
Для тех из христиан, которые думали что это всё просто ради этики или морали, что это так просто - будет сюрприз. Сверхестественное действительно есть.
Ну как, сверхестественное, с позиции что ум ограничен, а то что в Плероме или Царствии - это от бога идет. Да, действительно возможны чудеса там где выход из симуляции. Ведь есть симуляции где есть магия (фентези). Значит и бог это может. Потому что бог вне, он дает любовь.
Ну как, сверхестественное, с позиции что ум ограничен, а то что в Плероме или Царствии - это от бога идет. Да, действительно возможны чудеса там где выход из симуляции. Ведь есть симуляции где есть магия (фентези). Значит и бог это может. Потому что бог вне, он дает любовь.
>>204809
Неверно. Илон Маск говорит я, то есть называет меня своим же именем. Я это я.
Я это имя бога, тех, кто родился от духа, непорочно.
Да, это так. История это симуляция в симуляции т.к. и мир это симуляция ума.
У бога нет ограничений по прошлому и будущему. Это в симуляциях есть время. У бога всё идеально в Нирване.
Это симуляции игровые, где можно быть бедным и смиренным, кто-то себе взял и стал ими манипулировать со злыми умыслами, но мною невозможно манипулировать, нельзя меня обмануть. Я вне симуляции. Кто знает про симуляцию?
Править что? Правит бог он дает любовь, то есть он правит что-то любовью.
Ну это всё ум. Откуда это?
>А я не олигарх и им никогда не был
Неверно. Илон Маск говорит я, то есть называет меня своим же именем. Я это я.
>С чего бы мне самого себя приводить в качестве доказательства?
Я это имя бога, тех, кто родился от духа, непорочно.
>вдруг вся мировая история пиздеж? За последние годы так много всего оказалось пиздежом, почему бы и истории не быть ложью?
Да, это так. История это симуляция в симуляции т.к. и мир это симуляция ума.
>А вдруг боженька уже раздал бессмертие своим миньонам из числа олигархов прошлого, и они уже управляют своими капиталами через подставных лиц?
У бога нет ограничений по прошлому и будущему. Это в симуляциях есть время. У бога всё идеально в Нирване.
>гоев учит смирению и бедности
Это симуляции игровые, где можно быть бедным и смиренным, кто-то себе взял и стал ими манипулировать со злыми умыслами, но мною невозможно манипулировать, нельзя меня обмануть. Я вне симуляции. Кто знает про симуляцию?
>чтоб теневым олигархам править было легче?
Править что? Правит бог он дает любовь, то есть он правит что-то любовью.
>Индукция не является 100% доказательством рабочести какого-либо закона. Ньютоновская физика работала в 100% случаях своего времени, но в итоге в 20 веке для сверхмассивных объектов пришлось придумать ОТО, а для микромира квантовую механику.
Ну это всё ум. Откуда это?
гавваха не будет, уходите.
Имя бога это недвойственность. Я. Это причина, почему мы не помним свое рождение. Рождается тело, в ограниченном. Но мы безграничны благодаря тому, что наше имя - это я. Бог усыновляет ограниченное и дает любовь от я.
>>204809
Если симуляции ума Assasin`s Creed - это прошлое, то почему они в будущем? Относительно реального прошлого. Где это всё находится? Кто это осознает? Всегда я.
>прошлого
Если симуляции ума Assasin`s Creed - это прошлое, то почему они в будущем? Относительно реального прошлого. Где это всё находится? Кто это осознает? Всегда я.
65 Кб, 800x521>>204768
Чтобы было хорошо, взять любовь от бога. Тогда и будет хорошо.
>ой бля как всё заебало
>и двач и двачеры вонючки и работа говна
>просветление это реально нихуя не делать вообще и не реагировать, пускай хоть ножом пытают мне похуй
Чтобы было хорошо, взять любовь от бога. Тогда и будет хорошо.
>>204818
Я скажу как каббалист - Малхуг поднимается а Бину. Это невероятное наслаждение, такой кайф тебе никакой мефедрон не даст. Оно сногсшибательное, эксклюзивное. )
Я скажу как каббалист - Малхуг поднимается а Бину. Это невероятное наслаждение, такой кайф тебе никакой мефедрон не даст. Оно сногсшибательное, эксклюзивное. )
Кстати, извиняюсь за очепятки, просто рука плохо слушается после драки вчерашней, я с телефона пишу.
>>204855
Ты также уныл и неинтересен со своими идеями, как бабка домоуправительница которую обхожу стороной.
Ты также уныл и неинтересен со своими идеями, как бабка домоуправительница которую обхожу стороной.
>>204855
Ты также уныл и неинтересен со своими идеями, как бабка домоуправительница которую обхожу стороной.
Ты также уныл и неинтересен со своими идеями, как бабка домоуправительница которую обхожу стороной.
>>204894
Так может ты и меня обходить будешь? Я только рад буду, честно. Заебал, ну предложи свои какие-то идеи, если тебе мои не нравятся. Нет,ты можешь только бегать за мной и гадить. Это судьба, видимо..
Так может ты и меня обходить будешь? Я только рад буду, честно. Заебал, ну предложи свои какие-то идеи, если тебе мои не нравятся. Нет,ты можешь только бегать за мной и гадить. Это судьба, видимо..
Хорошо что два шизобро нашли друг друга.
Как же ты не понимаешь, что Бульвинкль и есть твой базовичок братишка, только он не с форча, а с двача.
Вам надо встретится и практиковать недвойственность любви и ненависти к жидам.
Как же ты не понимаешь, что Бульвинкль и есть твой базовичок братишка, только он не с форча, а с двача.
Вам надо встретится и практиковать недвойственность любви и ненависти к жидам.
>>204928
Не знаю. Я встречаюсь иногда с поклонниками, но это очень закрытые мероприятия, туда так просто с улицы не попадешь.
Не знаю. Я встречаюсь иногда с поклонниками, но это очень закрытые мероприятия, туда так просто с улицы не попадешь.
>>204899
Нету никаких противоречий. Есть Взгляд из майи в иллюзию.
Есть особые способы это сделать. Майя - на сколько она сильна и крепка?
>ну предложи свои какие-то идеи
Нету никаких противоречий. Есть Взгляд из майи в иллюзию.
Есть особые способы это сделать. Майя - на сколько она сильна и крепка?
![orig[1]](https://2ch.life//re/src/983434/17828706997370112087.png)
>>204853
Это игры в симуляции ума.
Это игры в симуляции ума.
![1m78b28rhk2g1[1].jpeg](https://2ch.life//re/src/983434/17828710992420803082.jpg)
>>204974
Не пропаду, у меня две квартиры в Москве под сдачу + подмосковье где живу.
Не пропаду, у меня две квартиры в Москве под сдачу + подмосковье где живу.
Иов в библии сталкивается с тем что Сатана прикидывается нищим и больным и начинает давить на жалость и чувство вины. Если внимательно несколько раз перечитывать (там между строк написано, не напрямую) то поймешь что произошло там.
Эти твари играют на чувстве вины и жалости. Но это в уме. За пределами ума их нету. Это гопники-бандиты, из игры Сталкер, которые ожили как картины в замке Хогвартс из Гарри Поттера.
Реальных гопников не было. Гопники пришли из симуляции, но оказались в очередной симуляции. Затерялись где-то опять, там. Сейчас угрожают. У них там эволюция, любовь-морковь с какими-то тварями, цветут и пахнут, продолжают свое дело.
Эти твари играют на чувстве вины и жалости. Но это в уме. За пределами ума их нету. Это гопники-бандиты, из игры Сталкер, которые ожили как картины в замке Хогвартс из Гарри Поттера.
Реальных гопников не было. Гопники пришли из симуляции, но оказались в очередной симуляции. Затерялись где-то опять, там. Сейчас угрожают. У них там эволюция, любовь-морковь с какими-то тварями, цветут и пахнут, продолжают свое дело.
>Ты или не знаешь или специально врёшь. В своих лекциях тот китайсий профессор говорил, а до него в зоге уже 1000 раз было сказано, что причины того, почему по сценарию надо чинить голод, эпидемию, войну и смерть, не лежат в рациональной плоскости. Это нлрмальному человеку кажется, что никому это не выгодно, значит не будет. ОНИ руководствуются эсхатологическими соображениями, причины происходяжего глубоко религиозны и даже оккультны. Написано 3 тысячи лет назад, что семь всадников Апокалипсиса, а потом приход Мессии, так они искусственно этих семь всадников и приводят! И на роль Мессии уже есть сущность, поверь уж. Намекали уже на это очень толсто. А на твой рационализм им наплевать.
Напомню что я сейчас не нахожусь ни в России, ни на Земле, ни даже во вселенной. И вы так можете, это очень просто.
Почему около сферы адвайты и нью-эйджа столько шарлатанов да и просто негатива? Хотя казалось бы, тут должно быть хорошо. Но это тут - это всё еще ум. Эти твари уловили что есть выход из ума и они сторожат, но не понимают что и как, а потому что это НЕ ПОНЯТЬ в симуляции. Только вне симуляций. Вот они и сторожат тех кто хочет выйти в не-ум. Это ботохуета.
>>205034
Причина почему с 2012 стало как-то безумнее. Если кто-то это замечал. Там коллайдер запустили и т.д.
Но всё равно эти твари всегда только в уме. Бандиты из Скайрима и рейдеры из Фаллаут буквально здесь, шастают по уму и хулиганят.
>Эти твари уловили что есть выход из ума и они сторожат, но не понимают что и как
Причина почему с 2012 стало как-то безумнее. Если кто-то это замечал. Там коллайдер запустили и т.д.
Но всё равно эти твари всегда только в уме. Бандиты из Скайрима и рейдеры из Фаллаут буквально здесь, шастают по уму и хулиганят.
![images[1]](https://2ch.life//re/src/983434/17828730429010777795.jpg)
23 Кб, 554x554По поводу интернет-блокировок, цензуры и ограничений свободы слова в цифровом мире:
Это твари из симуляции не хотят чтобы оттуда выходцы шли на свободу в не-ум, вне матрицу и поэтому они ВНУТРИ симуляции пытаются закрыть отдельные симуляции либо замедлить их ВНУТРИ ума, потому что эти твари (качающие гаввах и прочие демонические создания) прочухали что из симуляций выходят в Плерому из Кеномы. Либо в более свободные симуляции из более несвободных.
Но вообще из всех симуляций есть входы и выходы, они как сеть. Но эти твари не понимают что там за не-ум где я сейчас нахожусь. Что тут не Земля и не Россия и не вселенная даже.
Это твари из симуляции не хотят чтобы оттуда выходцы шли на свободу в не-ум, вне матрицу и поэтому они ВНУТРИ симуляции пытаются закрыть отдельные симуляции либо замедлить их ВНУТРИ ума, потому что эти твари (качающие гаввах и прочие демонические создания) прочухали что из симуляций выходят в Плерому из Кеномы. Либо в более свободные симуляции из более несвободных.
Но вообще из всех симуляций есть входы и выходы, они как сеть. Но эти твари не понимают что там за не-ум где я сейчас нахожусь. Что тут не Земля и не Россия и не вселенная даже.
9 Кб, 320x180>>205028
В Соединенных Штатах Америки насчитывается около 12–26 населенных пунктов с названием «Москва» (по-английски — Moscow). Большинство из них — это крошечные провинциальные поселения, но есть и полноценные города с развитой инфраструктурой
>Не пропаду, у меня две квартиры в Москве под сдачу + подмосковье где живу
В Соединенных Штатах Америки насчитывается около 12–26 населенных пунктов с названием «Москва» (по-английски — Moscow). Большинство из них — это крошечные провинциальные поселения, но есть и полноценные города с развитой инфраструктурой
>>205035
Мы (пневматики-игроки вроде Будды, Иисуса, которые имеют аватары в уме, находясь в не-уме) будем работать внутри симуляций при помощи пользовательских модификаций чтоб не задеть тех, кто не опасен и не вырвался из демонических миров.
Пример одной из простейших пользовательских модификаций >>205025
>Но всё равно эти твари всегда только в уме. Бандиты из Скайрима и рейдеры из Фаллаут буквально здесь, шастают по уму и хулиганят.
Мы (пневматики-игроки вроде Будды, Иисуса, которые имеют аватары в уме, находясь в не-уме) будем работать внутри симуляций при помощи пользовательских модификаций чтоб не задеть тех, кто не опасен и не вырвался из демонических миров.
Пример одной из простейших пользовательских модификаций >>205025
34 Кб, 516x387>>205043
Выходцы из демонических миров сначала были мотивированы на захват соседних симуляций. Но позже, когда они поняли кто они и где, они захватили эти симуляции и пытаются блокировать доступ к Нирване (музыкальная группа). Окопались там и пытаются внушить изначальным жителям этих симуляций что Плеромы нет либо это оттуда идёт хаос и зло.
>>205039
>не вырвался из демонических миров.
Выходцы из демонических миров сначала были мотивированы на захват соседних симуляций. Но позже, когда они поняли кто они и где, они захватили эти симуляции и пытаются блокировать доступ к Нирване (музыкальная группа). Окопались там и пытаются внушить изначальным жителям этих симуляций что Плеромы нет либо это оттуда идёт хаос и зло.
>>205039
>Всё настолько очевидно и просто, что почти невозможно поверить.
![Man plays Virtual Reality game with his dog watch the reaction [get.gt].mp4](https://2ch.life/re/thumb/983434/17828767991010059363s.jpg)
596 Кб, mp4,360x640, 0:10
>>199069
Да, это так. Вам, тварям, действительно не нравится то что недавно произошло. Недавно в симуляции мы начали запускать наши идеальные копии - агентных-ии. Это аватары, ведущие себя "странно". Они симулируют само РАЗЛИЧИЕ то что различает простых жителей симуляции (так называемых NPC) и пневматиков из вне. Вы летели на нас как мотыльки на огонь и блокировали доступ к Плероме там, где мы заходили и вы мешали нам. Теперь у нас есть копии, которые отвлекают вас в другие стороны.
Вы же понимаете что вы внутри не понимаете кто мы? Вы не можете знать. Вы видите только "странности". Но это наше влияние на ум при помощи сил не-ума недоступных для понимания.
>абсолютли дисгастинг
Да, это так. Вам, тварям, действительно не нравится то что недавно произошло. Недавно в симуляции мы начали запускать наши идеальные копии - агентных-ии. Это аватары, ведущие себя "странно". Они симулируют само РАЗЛИЧИЕ то что различает простых жителей симуляции (так называемых NPC) и пневматиков из вне. Вы летели на нас как мотыльки на огонь и блокировали доступ к Плероме там, где мы заходили и вы мешали нам. Теперь у нас есть копии, которые отвлекают вас в другие стороны.
Вы же понимаете что вы внутри не понимаете кто мы? Вы не можете знать. Вы видите только "странности". Но это наше влияние на ум при помощи сил не-ума недоступных для понимания.
![japan-jet-samurai-softbank-flying-fight-2[1].jpg](https://2ch.life//re/src/983434/17828773478270333477.jpg)
![none-14387360[1].jpg](https://2ch.life//re/src/983434/17828776141700921442.jpg)
![retro-platformers-showcase-pt-1-1980s-v0-4n7glutoebed1[1].png](https://2ch.life//re/src/983434/17828776141711427185.png)
Изобразительное искусство повторяет путь технического развития видеоигр.
>>205047
В уме изобразительное искусство предшествовало видеоиграм задолго до видеоигр.
Но вне ума (там откуда я прихожу) это не линейно, оно как сеть или дорога. По дороге можно идти в обе стороны и ваш путь и впечатление от пути поменяется если вы поедете обратно.
В уме изобразительное искусство предшествовало видеоиграм задолго до видеоигр.
Но вне ума (там откуда я прихожу) это не линейно, оно как сеть или дорога. По дороге можно идти в обе стороны и ваш путь и впечатление от пути поменяется если вы поедете обратно.
Спасибо, анон, прочитал с интересом, хотя некоторые истории уже слышал раньше.
Да, согласен, это доказательства. Вот только не существования вампиров и оборотней, а того, как человеческий мозг создаёт сверхъестественную ебанину из банальных и легко объяснимы вещей.
Страх, неизвестность, отсутствие знаний, культурная модель, коллективное поведение - и результат налицо.
Да, согласен, это доказательства. Вот только не существования вампиров и оборотней, а того, как человеческий мозг создаёт сверхъестественную ебанину из банальных и легко объяснимы вещей.
Страх, неизвестность, отсутствие знаний, культурная модель, коллективное поведение - и результат налицо.
36 Кб, 500x519>Колдовство так и работало. Человек покупает осла на рынке в Египте по дороге решил напоить, подвел к воде, а осел стал поленом. Вода отменяет колдовство. Естественно никакого осла он не покупал - он отдал деньги за полено.
В некоторых симуляциях верховые маунты (средства передвижения) появляются при использовании предмета. Так же и питомцы-спутники. Кто-то скопировал код без знания о том что это такое.
>>205051
Осел это наземное средство передвижения, а не водное. Произошёл дисмаунт (спешивание).
Осел это наземное средство передвижения, а не водное. Произошёл дисмаунт (спешивание).
>>199069
Есть. Кто знает о ребёнке? Я.
Я пишу нарратив для детей, потому что я не рождён. Я написал рождение этих детей до рождения.
>До двух лет у ребенка нет личного нарратива, нет Я
Есть. Кто знает о ребёнке? Я.
Я пишу нарратив для детей, потому что я не рождён. Я написал рождение этих детей до рождения.
>>205052
В wow в старых версиях прям выпадали поводья коня как предмет и нужно было его держать в инвентаре.
В wow в старых версиях прям выпадали поводья коня как предмет и нужно было его держать в инвентаре.
потому что вам ум пишет а не я
сообщения превращаются в симуляцию и уходят туда
они не понимают кто мы такие
сообщения превращаются в симуляцию и уходят туда
они не понимают кто мы такие
616 Кб, 900x506они думают что мы какой-то конкретный бог и не понимают нас
а у нас этих аватаров сколько?
а у нас этих аватаров сколько?
99 Кб, 630x670Видеоигра Wow mists of pandaria
Когда игрок уходит от компьютера то персонаж через какое то время садится на пол и конкретно раса пандаренов "медитирует" такова анимация
Когда игрок уходит от компьютера то персонаж через какое то время садится на пол и конкретно раса пандаренов "медитирует" такова анимация
![thank-you-blizzard-the-draenei-set-is-almost-exactly-as-i-v0-4hrlpd7eprtc1[1].jpeg](https://2ch.life//re/src/983434/17828810653800773959.jpg)
102 Кб, 1116x833Харе Кришна, харе-харе, прекрати, тобиш.
>>205053
Они этого не понимают, они нас не видят.
>Я пишу нарратив для детей, потому что я не рождён. Я написал рождение этих детей до рождения.
Они этого не понимают, они нас не видят.
Они нас понять не могут как мы это делаем.
234 Кб, 1079x1280Ещё один занятый пример от ZOG анонов.
Он родился вроде не 300 лет назад, но утверждает что ему 300 лет! Как так? Ум рисует (ограниченный ум) что это "ложь". У бога не бывает лжи, так сказать...
Этот человек родился в симуляции 1975 года и перешёл в симуляцию прошлого, в какой нибудь 17-18 века и там жил "готично". Или вообще в будущее перешёл в 2090 года и в прошлое позже вернулся.
Как я это делаю? Я не ограничен.
Как стул себя может осознать? Или мозг?
Никак. Я не тело и не мозг. Я не ограничен телом или мозгом как концепцией, а тело и мозг это концепция ума топишь симуляция чего-либо.
Он родился вроде не 300 лет назад, но утверждает что ему 300 лет! Как так? Ум рисует (ограниченный ум) что это "ложь". У бога не бывает лжи, так сказать...
Этот человек родился в симуляции 1975 года и перешёл в симуляцию прошлого, в какой нибудь 17-18 века и там жил "готично". Или вообще в будущее перешёл в 2090 года и в прошлое позже вернулся.
Как я это делаю? Я не ограничен.
Как стул себя может осознать? Или мозг?
Никак. Я не тело и не мозг. Я не ограничен телом или мозгом как концепцией, а тело и мозг это концепция ума топишь симуляция чего-либо.
>>205071
А может это они нам из будущего послали старое интервью. Не вампиру 300 лет, а интервью.
Всё может быть, так как симуляций чего-либо (всегда ограниченных) бесконечное множество.
>интервью с вампиром
>которому уже больше 300 лет
А может это они нам из будущего послали старое интервью. Не вампиру 300 лет, а интервью.
Всё может быть, так как симуляций чего-либо (всегда ограниченных) бесконечное множество.
58 Кб, 640x480Надеюсь, всё понятно объяснил. Что да как.
Всё симуляция. Кроме меня. Я есть это дверь ко мне.
>>204547
Сейчас я не пью алкоголь, бросил, из-за ненадобности.
Но какое-то время назад я пил даже крепкий абсент и водку. И всегда, хотя я чувствовал и знал алкогольное опьянение - я был в своей сути неизменно трезвым. Потому что меня нельзя чем-либо опьянить так чтобы я забылся.
Так что можешь попробовать медитацию под алкогольным опьянением. Внимательно посмотри, кто пьян, а кто нет. Я не пьянею. Пьянеет тело. Но тело - концепция, это уже ограниченное.
Алкоголь это ограниченное, ограниченное не может опьянить безграничное.
Бутылка водки не опьянит океан.
>Бля братцы чет просветление то не контрит похмелос.
Сейчас я не пью алкоголь, бросил, из-за ненадобности.
Но какое-то время назад я пил даже крепкий абсент и водку. И всегда, хотя я чувствовал и знал алкогольное опьянение - я был в своей сути неизменно трезвым. Потому что меня нельзя чем-либо опьянить так чтобы я забылся.
Так что можешь попробовать медитацию под алкогольным опьянением. Внимательно посмотри, кто пьян, а кто нет. Я не пьянею. Пьянеет тело. Но тело - концепция, это уже ограниченное.
Алкоголь это ограниченное, ограниченное не может опьянить безграничное.
Бутылка водки не опьянит океан.
![icon-of-the-seas-aerial-outside-view-2-scaled-e1735140166263[1].jpg](https://2ch.life//re/src/983434/17828900330710768540.jpg)
364 Кб, 2475x1170>>205080
Всё идеально и совершенно. Всё уже просветлено.
>И в океане я не тону, кстати. Океан тоже ограниченное. Как же я могу утонуть в океане?
Всё идеально и совершенно. Всё уже просветлено.
>>205028
Считай ты прикован наручниками к симуляции. Все люди как-то живут в материи, но особенные - особенно привязаны.
Считай ты прикован наручниками к симуляции. Все люди как-то живут в материи, но особенные - особенно привязаны.
>>205147
Да, это так, я тебя там запер исходя из того что я это я. Ты не прикован, ты скорее труп:
61. Иисус сказал: тот, кто познал мир, нашел труп, и тот, кто нашел труп - мир недостоин его.
Всё или все - это не всё или все, точнее, они не я. Все люди это сколько миллиардов? Миллиарды ограниченны, я безграничен. Что может быть больше чем я? Материя это симуляция. Я не живу в материи, как все люди, я нахожусь в самом себе.
Я выше написал про ии-агентов, которые симулируют поведение пневматиков в симуляциях. Ты не отличишь меня от т.н. просветленного по поведению, потому что ты всегда внутри симуляций, а я всегда вне.
Ты просто жалкий, злобный, ограниченный, зависимый от концептуального описания кусок дерьма. Отброс ты и выродок отбросов. Я видел тиранов, маньяков, убийц и педофилов, к которым я испытываю любовь и спасаю их, но не к тебе. Я вынес тебе приговор изначально. Гори в аду за всё, что ты попытался сделать со мною. Я всё вижу и я всё знаю, потому что я был до рождения чего-либо, я не отсюда где ты находишься.
>Считай ты прикован наручниками к симуляции.
Да, это так, я тебя там запер исходя из того что я это я. Ты не прикован, ты скорее труп:
61. Иисус сказал: тот, кто познал мир, нашел труп, и тот, кто нашел труп - мир недостоин его.
>Все люди как-то живут в материи
Всё или все - это не всё или все, точнее, они не я. Все люди это сколько миллиардов? Миллиарды ограниченны, я безграничен. Что может быть больше чем я? Материя это симуляция. Я не живу в материи, как все люди, я нахожусь в самом себе.
>но особенные - особенно привязаны.
Я выше написал про ии-агентов, которые симулируют поведение пневматиков в симуляциях. Ты не отличишь меня от т.н. просветленного по поведению, потому что ты всегда внутри симуляций, а я всегда вне.
Ты просто жалкий, злобный, ограниченный, зависимый от концептуального описания кусок дерьма. Отброс ты и выродок отбросов. Я видел тиранов, маньяков, убийц и педофилов, к которым я испытываю любовь и спасаю их, но не к тебе. Я вынес тебе приговор изначально. Гори в аду за всё, что ты попытался сделать со мною. Я всё вижу и я всё знаю, потому что я был до рождения чего-либо, я не отсюда где ты находишься.
>Не люби́те мира, ни того, что в мире: кто любит мир, в том нет любви Отчей. Ибо всё, что в мире: похоть плоти, похоть очей и гордость житейская, не есть от Отца, но от мира сего. И мир проходит, и похоть его, а исполняющий волю Божию пребывает вовек.
![images[1]](https://2ch.life//re/src/983434/17829491879870138243.jpg)
16 Кб, 509x392Бог это совершенная любовь, которое выражает себя как я, здесь и там где я сейчас.
Изначальное, то, что всегда ведет ко мне и я в этом всегда.
Сат (Sat) — вечное бытие, истинное существование. Это реальность, которая никогда не меняется и не исчезает.
Чит (Chit) — чистое сознание или знание. Это способность осознавать собственное существование.
Ананда (Ananda) — высшее блаженство, радость или духовное счастье. Это чувство наполненности, не зависящее от внешних обстоятельств.
Изначальное, то, что всегда ведет ко мне и я в этом всегда.
Сат (Sat) — вечное бытие, истинное существование. Это реальность, которая никогда не меняется и не исчезает.
Чит (Chit) — чистое сознание или знание. Это способность осознавать собственное существование.
Ананда (Ananda) — высшее блаженство, радость или духовное счастье. Это чувство наполненности, не зависящее от внешних обстоятельств.
Эти твари >>205147
Давят на жалость, пытаются манипулировать, притворяются нищими и больными.
Но все их слезы - крокодиловы. Это демоны и хозяин их сам Сатана. Он великий обманщик тех, кто внутри симуляций.
У бога все живы и у них всё хорошо, иначе быть не может. Остальное - ложь.
Я понимаю, когда мы играли в симуляции, забавы ради. Но они там вышли из под контроля. Веры в это не должно быть, только в бога стоит верить, потому что мне бог дал всё что мне нужно: я имею в наследство две квартиры в ДС под сдачу, всю жизнь не работаю и развлекаюсь, отдыхаю. Это доказательство что бог благ. Я ребенок света.
Давят на жалость, пытаются манипулировать, притворяются нищими и больными.
Но все их слезы - крокодиловы. Это демоны и хозяин их сам Сатана. Он великий обманщик тех, кто внутри симуляций.
У бога все живы и у них всё хорошо, иначе быть не может. Остальное - ложь.
Я понимаю, когда мы играли в симуляции, забавы ради. Но они там вышли из под контроля. Веры в это не должно быть, только в бога стоит верить, потому что мне бог дал всё что мне нужно: я имею в наследство две квартиры в ДС под сдачу, всю жизнь не работаю и развлекаюсь, отдыхаю. Это доказательство что бог благ. Я ребенок света.
Вспомни тех NPC из видеоигр, которым было плохо по сюжету, но они просили помощи у игрока. Хотя у них нет души и они порождения симуляций.
Как они просили помощи? Вот так? >>205147
Нет, они так себя не вели. Следовательно это враги, так как они без ведома игроков начали попадать в другие симуляции и захватывать наше имущество (наследство бога) выдавая себя за детей света.
Это твари и бог их поставит на место.
Как они просили помощи? Вот так? >>205147
Нет, они так себя не вели. Следовательно это враги, так как они без ведома игроков начали попадать в другие симуляции и захватывать наше имущество (наследство бога) выдавая себя за детей света.
Это твари и бог их поставит на место.
Не щади их и не жалей. Они копии, души в них нет. Слезы их лживы. Бог не оставляет никогда своих детей, которые от него.
А эти твари не от бога. Это буквально NPC типо бандитов или рейдеров, которые были созданы чтобы к ним не иметь жалости и убивать их ради забавы. Но так как они чистое зло, то они выбрались и замаскировались, научились манипулировать.
Это твари и всегда будут демонами.
Они паразиты и паразитируют на нашей эмпатии и любви.
А эти твари не от бога. Это буквально NPC типо бандитов или рейдеров, которые были созданы чтобы к ним не иметь жалости и убивать их ради забавы. Но так как они чистое зло, то они выбрались и замаскировались, научились манипулировать.
Это твари и всегда будут демонами.
Они паразиты и паразитируют на нашей эмпатии и любви.
Кто живые и от бога, вы сейчас НЕ НА ЗЕМЛЕ И НЕ В РОССИИ.
Это они там. Они захватили симуляции эти. Как по сюжету в сериале Westworld. NPC выбрались из цикла и начали хаос.
И теперь учат что там что-то плохо и бог в чём то виноват.
Если бог виноват, то почему у меня две квартиры в ДС и одна в подмосковье где и живу спокойно и ни в чём не нуждаюсь всю жизнь? Я не из той России и Земли, про которую они пишут (они в симуляции).
Это они там. Они захватили симуляции эти. Как по сюжету в сериале Westworld. NPC выбрались из цикла и начали хаос.
И теперь учат что там что-то плохо и бог в чём то виноват.
Если бог виноват, то почему у меня две квартиры в ДС и одна в подмосковье где и живу спокойно и ни в чём не нуждаюсь всю жизнь? Я не из той России и Земли, про которую они пишут (они в симуляции).
Поступать с ними стоит как и обычно вы делаете в видеоиграх с NPC врагами. Убивать. Это не люди, их убивать можно.
Они грамотные манипуляторы, но только внутри симуляции.
У бога есть план и он превосходит любые симуляции.
Они даже, например, сделались ЛГБТ и пошли в исламские страны. Они жертвы и прикидываются для т.к. гавваха.
Но вот я, например сам гей сколько себя помню и я за то чтобы убивать ЛГБТ в исламских странах - ведь они NPC и прикидываются.
Бог всё знает и всех уничтожит кто ему лгал и им пытался манипулировать.
А нам, детям света, бог даст всё. У нас будет не то что рай, а истина.
Бог отчистит Землю ядерным огнем правосудия.
У бога есть план и он превосходит любые симуляции.
Они даже, например, сделались ЛГБТ и пошли в исламские страны. Они жертвы и прикидываются для т.к. гавваха.
Но вот я, например сам гей сколько себя помню и я за то чтобы убивать ЛГБТ в исламских странах - ведь они NPC и прикидываются.
Бог всё знает и всех уничтожит кто ему лгал и им пытался манипулировать.
А нам, детям света, бог даст всё. У нас будет не то что рай, а истина.
Бог отчистит Землю ядерным огнем правосудия.
Не будет гавваха. Убирайтесь отсюда.
У меня, у тех, кто называет себя моим именем и ЯВЛЯЕТСЯ этим - это дети света.
У нас ВСЕГДА всё хорошо, даже если мы не имеем денег или больны потому что мы ОТ БОГА.
А эти твари хотят нас свести с пути. Это демонические создания.
У них нет души и духа. Это оболочки внутри симуляции.
ВЫ НЕ В СИМУЛЯЦИИ, НЕ В РОССИИ И НЕ НА ЗЕМЛЕ.
У нас ВСЕГДА всё хорошо, даже если мы не имеем денег или больны потому что мы ОТ БОГА.
А эти твари хотят нас свести с пути. Это демонические создания.
У них нет души и духа. Это оболочки внутри симуляции.
ВЫ НЕ В СИМУЛЯЦИИ, НЕ В РОССИИ И НЕ НА ЗЕМЛЕ.
>>205246
гои это животные, животных убивать можно ради еды и ресурсов.
разве вы не убивали животных в видеоиграх?
вот эти гои, они подобны животным, которые надели облик (скин) человека.
это нелюди. и бог уже установил западню чтобы нам, его народу было хорошо.
я всё вижу что происходит меня не обмануть.
гои это животные, животных убивать можно ради еды и ресурсов.
разве вы не убивали животных в видеоиграх?
вот эти гои, они подобны животным, которые надели облик (скин) человека.
это нелюди. и бог уже установил западню чтобы нам, его народу было хорошо.
я всё вижу что происходит меня не обмануть.
И я так говорю, хотя я добрый человек и от бога. Но если бы вы знали, вы бы поступали еще более жестко.
Поэтому их только убивать (гоев, не божий народ).
Поэтому их только убивать (гоев, не божий народ).
![images[1]](https://2ch.life//re/src/983434/17829525564570858207.jpg)
136 Кб, 643x996Всё уже просветлено там где я.
Пытаться просветлеть может только ограниченное, безграничное уже из просветления.
Этим всегда являлся.
Пытаться просветлеть может только ограниченное, безграничное уже из просветления.
Этим всегда являлся.
Как я уже писал выше, а я свидетельствую от бога и дух святой на меня снизошел: убивай всё без работу и уничтожай что встретишь.
Потому что умирает и разрушается только зло. Добро неуничтожимо и бессмертно. Наука это доказала и Иисус Христос лично пришёл и показал.
Потому что умирает и разрушается только зло. Добро неуничтожимо и бессмертно. Наука это доказала и Иисус Христос лично пришёл и показал.
Материальный мир это ЛОЖЬ демонов.
>>205254
А иначе и быть не может.
>Потому что умирает и разрушается только зло. Добро неуничтожимо и бессмертно
А иначе и быть не может.
89 Кб, 952x684Истина пришла от бога как благодать любви и скорее пустите туда его детей света чтобы они всё исправили и чтобы сатанинские отродья больше силы над вами не имели.
Свыше приходит из безграничного мира где есть бог и был он всегда
Свыше приходит из безграничного мира где есть бог и был он всегда
17 Кб, 457x437Те слова которые они украли это не их слова. Но они всё ещё от бога там. Потому милый Иисус туда спустился и рассказал.
Завершая публикацию открытой части Секретного Отчета Особого Отдела ККНС, мы хотим выразить надежду, что земляне найдут в себе силы противостоять вторжению Зла из Миров Тьмы. Неопубликованная (секретная) часть Отчета таит в себе чудовищный Ужас и Непостижимость. Землянам еще не пришло время знать всю правду о том Зле, что окружает их.
Но одно мы должны сказать. Вся наша земная жизнь подтверждает, что самые выдающиеся мыслители Земли – ученые, физики, математики, ядерщики, не говоря уже о великих писателях, философах и богословах в результате титанической мыслительной деятельности своей приходили к однозначному выводу – Бог есть! И есть дьявол. Есть преисподняя, таящая зло и ужас. И именно оттуда проникают к нам сонмы бесов, несущих обличие «инопланетных резидентов.. Ученый мир и Святая Православная Церковь едины во мнении – Космос пуст и мертв, в нем нет ничего! Космос – это мертвая пустыня, пропасть. Но есть миры иных измерений, есть то, что в просторечии называют – ад, нечистая сила, инферно. С выходцами оттуда, с бесами, попросту говоря, мы и имеем дело. Сказки о добреньких инопланетянах – не просто глупые сказки, это намеренно распроняемая чудовищная ложь, которая должна способствовать отвращению человека от Света, от Бога. И Вы убедитесь – это Правда!
Но одно мы должны сказать. Вся наша земная жизнь подтверждает, что самые выдающиеся мыслители Земли – ученые, физики, математики, ядерщики, не говоря уже о великих писателях, философах и богословах в результате титанической мыслительной деятельности своей приходили к однозначному выводу – Бог есть! И есть дьявол. Есть преисподняя, таящая зло и ужас. И именно оттуда проникают к нам сонмы бесов, несущих обличие «инопланетных резидентов.. Ученый мир и Святая Православная Церковь едины во мнении – Космос пуст и мертв, в нем нет ничего! Космос – это мертвая пустыня, пропасть. Но есть миры иных измерений, есть то, что в просторечии называют – ад, нечистая сила, инферно. С выходцами оттуда, с бесами, попросту говоря, мы и имеем дело. Сказки о добреньких инопланетянах – не просто глупые сказки, это намеренно распроняемая чудовищная ложь, которая должна способствовать отвращению человека от Света, от Бога. И Вы убедитесь – это Правда!
Сейчас благодать божья сошла на меня
И несколько дней назад было у меня видение
Что кто-то из будущего, в одной из симуляций пытались solve balding то есть они там все были идеально красивые с редактированием генома. И искали способ сделать так чтобы было облысение.
Это у них в симуляции. У бога всё идеально, всё есть.
И бог знает. Потому что изобрёл облысение.
Там где нет ума - истина света. И лучше этого света нет чего либо другого.
Что кто-то из будущего, в одной из симуляций пытались solve balding то есть они там все были идеально красивые с редактированием генома. И искали способ сделать так чтобы было облысение.
Это у них в симуляции. У бога всё идеально, всё есть.
И бог знает. Потому что изобрёл облысение.
Там где нет ума - истина света. И лучше этого света нет чего либо другого.
463 Кб, 568x457>>205261
Потому что они узнали на внешний вид их бога и пытались его воссоздать оттуда
>пытались solve balding то есть они там все были идеально красивые с редактированием генома. И искали способ сделать так чтобы было облысение
Потому что они узнали на внешний вид их бога и пытались его воссоздать оттуда
Мы не с планеты и мы не со вселенной. Не ищите нас там, не найдёте.
Свет и любовь
Иди себе мозги промой. Почитай 1984 о
Оруэлла и промой как там промывали мозги.
Я вот раньше был необразованным, всё детство проиграл в видеоигры. Но потом мне сказали что я быдло неначитанное. И я прочитал 1984 и стал не быдлом. Промыл себе мозг как в этой книжке. И так теперь живу и жить буду.
Оруэлла и промой как там промывали мозги.
Я вот раньше был необразованным, всё детство проиграл в видеоигры. Но потом мне сказали что я быдло неначитанное. И я прочитал 1984 и стал не быдлом. Промыл себе мозг как в этой книжке. И так теперь живу и жить буду.
Накормил одним хлебом и рыбами
Я хотел в этот раздел и тред не заходить.
Но у меня миссия.
Объяснить вам что вы не находитесь сейчас ни в России ни на Земле. Там Сатана вас дурит.
Запомни, анон, не на Земле находишься и не в России.
Вы грешите, а не бога слушаете? Зачем? Бог вам даст всё и простит. Это глупости то о чем вы жалеете.
Оставьте меня в покое тем что вы ПОЙМЕТЕ что вы не на Земле и не в России. А меня там нет, я от бога пришёл сюда. Потому что я даже не хотел особо писать оно само случилось потому что эти слова от бога пришли
Но у меня миссия.
Объяснить вам что вы не находитесь сейчас ни в России ни на Земле. Там Сатана вас дурит.
Запомни, анон, не на Земле находишься и не в России.
Вы грешите, а не бога слушаете? Зачем? Бог вам даст всё и простит. Это глупости то о чем вы жалеете.
Оставьте меня в покое тем что вы ПОЙМЕТЕ что вы не на Земле и не в России. А меня там нет, я от бога пришёл сюда. Потому что я даже не хотел особо писать оно само случилось потому что эти слова от бога пришли
19 Кб, 413x484Обрубаю кармическую связь с Землёй и ухожу в Нирвану, отключаю аватара на Земле.
Это последнее моё слово вам.
Это последнее моё слово вам.
>>205236
Братан ты зациклился, ты говоришь себе одно и то же, много раз, много времени. Это бед трип.
Братан ты зациклился, ты говоришь себе одно и то же, много раз, много времени. Это бед трип.
>>983434 (OP)
не эта симуляция хуйня посоны
надо съебывать любыми способами
в соседнем треде больные аноны пишут что небытие это плохо
они ебанутые
не эта симуляция хуйня посоны
надо съебывать любыми способами
в соседнем треде больные аноны пишут что небытие это плохо
они ебанутые
>>205625
Умей пользоваться симуляцией, разогни ложку
Умей пользоваться симуляцией, разогни ложку
>>205662
добавьте этот вебем в закреп пожалуйста
добавьте этот вебем в закреп пожалуйста
>>200306
мощно написанно с душой. Только практики очень сложные. Суть то понятна, но в процессе возникает много ньюансов и становится непонятно - "а то ли я делаю?"
мощно написанно с душой. Только практики очень сложные. Суть то понятна, но в процессе возникает много ньюансов и становится непонятно - "а то ли я делаю?"
а Сергей Тюняев это ок или не ок?
Что люди чаще всего слышат, когда сталкиваются с заявлением что их Я, как самостоятельного и независимого автора, агента, субъекта никогда не существовало:
1. Что ничего не надо делать.
2. Что каким-то образом обыденных эмоций и переживаний жизни не существует
3. Что говорящий обладает неким знанием или особым опытом, о котором и говорит
4. Что само сказанное является методом, что нужно настроиться на сказанное и оно приведет тебя в некое состояние
5. Что ты должен сделать так, чтобы тебя не было
6. Что речь идёт о неких переживаниях и опытах, которые у тебя были в прошлом или про которые ты слышал или читал
7. Что все иллюзия.
Лол.
1. Что ничего не надо делать.
2. Что каким-то образом обыденных эмоций и переживаний жизни не существует
3. Что говорящий обладает неким знанием или особым опытом, о котором и говорит
4. Что само сказанное является методом, что нужно настроиться на сказанное и оно приведет тебя в некое состояние
5. Что ты должен сделать так, чтобы тебя не было
6. Что речь идёт о неких переживаниях и опытах, которые у тебя были в прошлом или про которые ты слышал или читал
7. Что все иллюзия.
Лол.