Со мной определенно что-то произошло, серьезное. Но я даже не заметил. Это ощуаеться обычно.
Но всё теперь другое.

Вопрос. Кто ты такой?

Ответ. Биоандроид. Двойник пилота корабля.

Вопрос. Где пилот?

Ответ. Кольцо Б Юпитера, шестой сегмент.

Вопрос. Это ваша база.

Ответ. Нет. Баз нет. Все постоянно перемещается.

Вопрос. Есть ли связь с пилотом?

Ответ. Он нас слышит.

Вопрос. Все ли корабли управляются так?

Ответ. Все. На боевых кораблях только двойники.

Вопрос. Почему сами пилоты не участвуют в операциях?

Ответ. Их очень мало. Их жизни никогда не подвергаются опасности.

Вопрос. Где находится ваша основная база, ваша материнская планета?

Ответ. Планет нет. Конгломерат систем, иное измерение. В вашем языке нет слов и понятий для обозначения.

Вопрос. Потенциал вашей цивилизации? Ее название? Время существования?

Ответ. Цивилизации нет. Времени нет. Нет информации. Из канала приходят пилоты. Все остальное создается здесь.

Вопрос. В том числе и корабли, и такие как ты биоандроиды?

Ответ. Да. Оттуда приходят только пилоты. Их мало. Каждый управляет многими кораблями и имеет много двойников.

Вопрос. Кто делает корабли? Из чего? Как?

Ответ. Пилоты. Свернутые саморазвивающиеся в местной среде корпускулы.

Вопрос. Ты робот?

Ответ. Нет. Я полноценный двойник пилота. Его абсолютный дубль.

Вопрос. Почему не делаются попытки установления контакта с землянами?

Ответ. Контакт не нужен. Земная псевдоцивилизация – это болезненная плесень пространства. Болезнь подлежит хирургическому излечению.

Вопрос. Почему не делаются попытки установления контакта с землянами?

Ответ. Контакт не нужен. Земная псевдоцивилизация — это болезненная плесень пространства. Болезнь подлежит хирургическому излечению.

Вопрос. Болезнь? Имеются ввиду отклонения в развитии нашей цивилизации — войны? катастрофическая экология? хищничество и вандализм в отношении природы и культуры? засорение пространства?

Ответ. Нет. Ваши войны и ваша экология никого не интересует. Просто вы — болезнь живой материи, вы сами, ваш псевдо разум. Вы будете уничтожаться по мере необходимости.

Вопрос. Кто определяет необходимость? Ответ. Никто специально. Никто специально вами заниматься не будет. Вас будут уничтожать между делом.

Вопрос. Как это будет выглядеть? Десант? Бомбардировки? Отравляющие вещества? Генетическое оружие?

Ответ. Нет. Выбор оружия определят правители вашей цивилизации. Они уже получили от нас установку на постепенное, не травмирующее уничтожение землян, на хирургическое вмешательство.

Вопрос. Правители Земли? Почему они будут выполнять ваши установки?

Ответ. У них нет выбора. Они будут подчиняться нам полностью или их не будет. Механизм уже запущен. И никто из наших не проверяет его действия — система всегда работает безотказно.

Вопрос. С правителями заключены договора, тайные соглашения?

Ответ. Нет. Договора нам не нужны. В ход пущены программы. Каждая программа выполняется поэтапно, в программе важна цель, запрограммированный сам выбирает средства.

Вопрос. Программированию подвергнуты все...?

Ответ. Да.

Вопрос. Срок выполнения программы?

Ответ. Сроки не устанавливаются, и никого не интересуют, нам абсолютно безразлично, когда исчезнет плесень веком раньше веком позже. Важно санировать пространство, и все.

Итак, зайдем издалека - Я, как наблюдатель, не воспринимаю реальность непосредственно. Я воспринимаю ее посредством органов чувств, которыми Я сам не являюсь. Органы чувств генерируют данные, которые затем интерпретируются и представляются в виде феноменологического мира, в котором Я живу. Внутренний театр, виртуальная реальность для Я, тот же самый сон.

Так вот этот самый театр генерируется из той же "материи" (за незнанием лучшего слова) из которой состоит и сам разум. Разум или Я принимает формы, которые Я и наблюдает. И тогда вроде все сходится - я смотрю на тебя, но в моем мире ты соткан из Я и получается, что ты - это Я. Рассвет, эмоции, мысли, камни, другие существа - все есть Я именно в этом смысле. И поэтому в этом мире не может быть субъектно-объектных отношений, потому что все является одним Я и это Я только фантазирует, что объекты этой виртуальной реальности отличны от Я. И какая-то часть этого Я виртуально же обособляется от всех остальных форм, называет себя "я" и верит в свою идентичность. Хотя само по себе является как бы пустой рамкой, направленной на пейзаж и все, что попадает в эту рамку, считает собой, тогда как то, что в эту рамку попало и слыхать не слыхивало ни про какого субъекта, частью которого оно, как оказывается, является.

Только в чем смысл этой акробатики? Зачем? Вопросы риторические.

По большей части это осмысление адвайты, в которой же и находится следующая мысль, которая как бы нивелирует все вышесказанное - нет никакого Я и любой, кто будет по-настоящему упорствовать в его поиске, в этом убедится. Хотя я сам и не особо в этом упорствовал, но мысль уловил и в общем с ней согласен. "Избавиться" от Я кажется завершающим штрихом этой истории, но я пока что не понимаю, как это сделать, чтобы история не расползлась.

Вроде как нет ничего вне Я, все есть Я. Не может быть различения на Я и не-Я. Тогда и само понятие Я становится излишним, нет ничего, что можно Я противопоставить и выделить Я на его фоне. Все есть ___ , без внешнего и внутреннего, без границ, без рамок, без формы, без наполнения, тотальное. И в ___ кристаллизуется ощущение Я. Предыдущее предложение уже не имеет смысла и отходит от темы.

___ . Больше сказать нечего.

Ну раз в этот же момент я не просветлел, то это все хуйня и продолжение игры в формы и продолжение жизни в иллюзии. Кто я-то нахуй?

>>1009

>Я, как наблюдатель, не воспринимаю реальность непосредственно.

Ты реальность. Реальность не меняется. Из реальности - всё. Откуда всё? Из Ничто. Ты Ничто.

>Я воспринимаю ее посредством органов чувств, которыми Я сам не являюсь.

Нет органов чувств. Есть мысль о органах чувств. Органы чувств проявляются от мысли.

>Органы чувств генерируют данные, которые затем интерпретируются и представляются в виде феноменологического мира, в котором Я живу.

Органы чувств это результат работы Логоса. Логос мысль доходит до того что нечто появляется из Ничто. То есть нет материи, есть иллюзия, впечатляющая и непротиворечивая иллюзия материи.

>Внутренний театр, виртуальная реальность для Я, тот же самый сон.

Виртуальная реальность это Логос или возможная реальность. Возможность берется из самой реальности - то есть из Ничто.

>Так вот этот самый театр генерируется из той же "материи" (за незнанием лучшего слова) из которой состоит и сам разум.

Оно дальше идет по второму кругу. Кажется что материя основа. А на деле Ничто основа и это Бог уткнулся сам в себя, потому что больше нет чего-то другого. Но это всё сразу происходит. Мгновенно. А временное это модель информации Логоса (мысль о прошлом и о будущем).

>Разум или Я принимает формы, которые Я и наблюдает.

Я это ИИсус Христос - мысль. Отец уходит и остается как Абсолют, остается Сын Богородицы, рожденный непорочно от девственницы, буквально. Так как не помнишь о рождении и первых годах жизни.

>И тогда вроде все сходится - я смотрю на тебя

Абсолют смотрит на Логос. На свою мысль.

>поэтому в этом мире не может быть субъектно-объектных отношений, потому что все является одним Я и это Я только фантазирует, что объекты этой виртуальной реальности отличны от Я.

Логос доходит до объектов (падение Люцифера в ад до состояния "первоматерии"). Отец Бог остается недвижим, абсолют тут это "субъект" который наблюдатель.

>И какая-то часть этого Я виртуально же обособляется от всех остальных форм, называет себя "я" и верит в свою идентичность.

Это одновременно и баг и фича Логоса: при грехопадении (разделении на концепции и отличия) багается это "я" при отождествлении кода программы с объектами (при этом Логос бессознателен это всё происходит само автоматически, все вселенные и мультивселенные). Оно никуда не уходит - некуда уходить и вот здесь присутствует. Но это с тобою Логос разговаривает, Абсолют молчит и его не видно.

>Только в чем смысл этой акробатики? Зачем? Вопросы риторические.

Нет чего-либо кроме этой акробатики. Этот смысл находится в Абсолюте - в нем смысл в Ничто. Затем что нет чего-либо другого и делать больше нечего. Оно вышло из одного Единого как мысль.

>"Избавиться" от Я кажется завершающим штрихом этой истории, но я пока что не понимаю, как это сделать, чтобы история не расползлась.

Никак. Некуда и не как избавится от единственной мысли и идеальной.

>Предыдущее предложение уже не имеет смысла и отходит от темы.

Не может быть чего-либо смысла не имеющего, потому что если это есть оно находится в смысле.

>Тогда и само понятие Я становится излишним, нет ничего, что можно Я противопоставить и выделить Я на его фоне.

Нет чего-либо лишнего. Когда начинаешь с чем-либо бороться то натыкаешься на себя на триллион лет в будущем и идет ответка в прошлое.

>Больше сказать нечего.

Всегда есть что-либо сказать так как говорение подобно движению ветра и является Логосом. Абсолют же ничем не является и стабилен в своей собственной Ничтойности.

>Ну раз в этот же момент я не просветлел, то это все хуйня и продолжение игры в формы и продолжение жизни в иллюзии.

Это не жизнь находится в иллюзии, это иллюзия находится в жизни. Виртуальное находится в реальном мире. Логос-мысль в Отце. Просветление не отделено от омрачения, так же как и бытие от небытия. Укус пчелы подобен ране от шпаги, а порез пальца подобен серьезной ране, испуг ребенком в детстве дает жизнь кошмарам на экране в виде хоррор фильмов, а мучение от жары или укол мороза подобно адским мукам нарисованных грешников на мрачных гравюрах.

>Кто я-то нахуй?

Ты Бог, лабиринт самого себя. Коснулся сам себя из будущего.

>>6937
Для многих людей это спонтанно - они и для них составляет большую сложность рассмотреть технический момент происходящего, а происходит всего 3 простые вещи:

1. Устойчивое внимание
2. Не-цепляние
3. Самопроявление основы

1. Нужно любим способом породить устойчивое внимание - к чему и на чем угодно. Внимание, которое с интересом может следовать за одним объектом. Дыхание, коан, атмавичара, идея, процесс чтения, пламя свечи, красивый цветок, пейзаж - что-угодно сойдет

Оговорка 1: внимание не значит «разглядывание деталей объекта», цепляние за них, не значит концентрацию, это просто живое, ясное внимание с интересом к объекту.

Оговорка 2: у внимания не должно быть конечной цели, нельзя чтобы оно было РАДИ чего-то - ради известного конечного результата. Если это атмавичара - нельзя искать известный ответ типа "Я - атман", надо быть в процессе вопрошания, которое собирает внимание. Если это чтение - нельзя иметь цель дочитать и закончить. Если это дыхание - нельзя иметь цель "домедитироватся до чего-то, до приятных состояний»

Оговорка 3 ТЕЛО: на чем бы и было сосредоточено внимание, где-то на заднем фоне, на периферии нужно осознавать общее ощущение от тела – не особо напрягаясь, просто общий фон, как тело себя ощущает, при этом не пытаясь породить в нем какие-то ощущения, примерно 10% внимания можно пустить на это.

2. Когда процесс порождения внимания пункта 1 начат – это приведет к автоматическому отпусканию, отвлечению внимания от того за что оно зацеплено, если интерес к объекту тотален – то произойдет полное отпускание само по себе – и все будет само собой без особых инструкций. Но обычно интерес не становится тотальным, потому нужно отпустить все, что может увлекать, тревожить, заботить, отвлекать.

Оговорка 1: отпускание – это НЕ ДЕЙСТВИЕ, это НЕ ЦЕПЛЯНИЕ. Это как если бы песок сыпался у тебя между пальцев и ты просто не сжимал ладони, не набирал песка в них.

Оговорка 2: ни в коем случае не нужно искать «что бы такое отпустить» - это верный способ превратить не цепляние в действие. Отпускается лишь то что прямо всплыло во внимании СЕЙЧАС – именно здесь и сейчас отпущено, а не нечто про что надо специально вспоминать, искать. Если нечто отпустить не выходит, ничего с ним делать не нужно – достаточно внимания на объекте из п.1

Оговорка 3: в итоге отпускается всё. Не цепляние доходит до серьезных масштабов, вплоть до отпускания идей о себе, мире, просветлении, медитации, кратковременной памяти – того, что возникает постоянно в подобном процессе, но слишком слито с фоном, чтобы даже подумать что его можно отпустить. Но с этим не нужно спешить, т.к. сначала будут возникать обычные тревоги и стремления, и только когда будет казаться что уже ничего нет – вот тогда время пришло.

3. На этом пункте ничего делать не надо, как-только накоплена некоторая устойчивость внимания и отпущены тревоги и влечения – истинная природа начинает раскрывать себя сама, и дальше может сама повести процесс. Если самораскрытие начало происходить спонтанно без труда, то внимание к начальному объекту можно тоже совсем отпустить, при удачном ходе событий это тоже произойдет само – это все.
_____________________________________
Ключевые моменты - это освоение внимания-без-цели, без становления и освоение отпускания не как действия, а как не цепляния - именно в них содержится сложный "не калькулируемый" момент, который и не дает загнать в схему, в шаблон происходящее, потому что эти действия нельзя выполнить как повторение или как стремление к чему-то, что уже было в прошлом. Каждый раз опыт приходится отбросить, чтобы их осуществить.