>>00118 (Del)
Да, твой набор самоотождествлений должен сильно измениться, если происходит процесс в следствии которого ты ты перестаешь пить.
Не только твои взгляды на текующую ситуацию твоей жизни, но и на то "кто ты" - поменяются. Если это конечно не пауза на месяц, а насовсем. Картина мира тоже в таком процессе меняется достаточно сильно и твое место в ней.
Дело в том что реального "Я" нет, есть только механизм присваивания чего-то как "это Я, это мое", и этот набор постоянно меняется - в самом "рисунке" нынешних отождествлений заложено твое желанное Я - что бы ты еще хотел приобрести, и твое "нежеланное Я" - то чем ты боишься стать, то за что ты презираешь других, например.
И все счастье и несчастье сводится к изменению границ отождествления Я, больше ни к чему. "Я с машиной - счастье". "Я без машины - несчастье", "Я красивый - счастье", "Я постарел и некрасив - несчастье" итд.
>Не понял, если я, алкоголик, перестану пить усилием "воли", то у меня обязательно распадется Я?
Да, твой набор самоотождествлений должен сильно измениться, если происходит процесс в следствии которого ты ты перестаешь пить.
Не только твои взгляды на текующую ситуацию твоей жизни, но и на то "кто ты" - поменяются. Если это конечно не пауза на месяц, а насовсем. Картина мира тоже в таком процессе меняется достаточно сильно и твое место в ней.
>А, я типа чем-то другим заменю, другим "самосохранением Я"
Дело в том что реального "Я" нет, есть только механизм присваивания чего-то как "это Я, это мое", и этот набор постоянно меняется - в самом "рисунке" нынешних отождествлений заложено твое желанное Я - что бы ты еще хотел приобрести, и твое "нежеланное Я" - то чем ты боишься стать, то за что ты презираешь других, например.
И все счастье и несчастье сводится к изменению границ отождествления Я, больше ни к чему. "Я с машиной - счастье". "Я без машины - несчастье", "Я красивый - счастье", "Я постарел и некрасив - несчастье" итд.
>>00112 (Del)
То что называют "волей" - есть, речь о том что это лишь механизм цепляния, вопрос только в объекте цепляния, а точнее отождествление Я с чем именно наиболее ценно.
То есть, когда ты говоришь "дождь пошел, потому что я - шаман так захотел" и "я поднял руку - потому что Я хозяин руки так захотел" - это одно и то же.
То что называют "волей" - есть, речь о том что это лишь механизм цепляния, вопрос только в объекте цепляния, а точнее отождествление Я с чем именно наиболее ценно.
То есть, когда ты говоришь "дождь пошел, потому что я - шаман так захотел" и "я поднял руку - потому что Я хозяин руки так захотел" - это одно и то же.
>>00237
У "Я" никогда не отсутствует цепляние. Вероятно как и в случае с алкоголизмом, психиатрия называет "волей" лишь ограниченный контур "Здорового цепляния", а все остальное цепляние просто не классифицирует как "волю".
То что шизика что-то поднимает каждый день строить его шизотеории, писать по 100 постов в день и производить много подобной работы - они просто не считают волей
Шизику просто не повезло: его "воля", его "цепляние" не вписано в нормы, оно не в том чтобы ходить в спортзал или спарится с большим количеством женщин, и не в том чтобы ходить на работу и поддерживать ячейку общества.
Но воля здорового человека (семья,спорт, православие) и безволение шизика (шизотеории, посты в интернете) - это один феномен цепляния за объект, сохраняющий отождествления его Я.
Я конечно утрирую, очевидно что психиатрическая "шизофрения" - не об этом.
У "Я" никогда не отсутствует цепляние. Вероятно как и в случае с алкоголизмом, психиатрия называет "волей" лишь ограниченный контур "Здорового цепляния", а все остальное цепляние просто не классифицирует как "волю".
То что шизика что-то поднимает каждый день строить его шизотеории, писать по 100 постов в день и производить много подобной работы - они просто не считают волей
Шизику просто не повезло: его "воля", его "цепляние" не вписано в нормы, оно не в том чтобы ходить в спортзал или спарится с большим количеством женщин, и не в том чтобы ходить на работу и поддерживать ячейку общества.
Но воля здорового человека (семья,спорт, православие) и безволение шизика (шизотеории, посты в интернете) - это один феномен цепляния за объект, сохраняющий отождествления его Я.
Я конечно утрирую, очевидно что психиатрическая "шизофрения" - не об этом.
>>00245
Ну в целом понятно, заставляет задуматься.
Ну в целом понятно, заставляет задуматься.
А возможно как-то культивировать не цепляние с позиции Я?То есть Я сажусь и отпускаю всё,мысли, ощущения?а потом вырубаюсь...хотя,может это и есть пропадание я,но вместе со всем остальным
>>00250
Можно, это что-то вроде отрешенности, которую практикую монахи в буддизме - как легче всего убрать все основные цепляния? Вступить в монахи, отказаться от собственности, сменить имя. Действительно на время это дает некое пространство неопределенности для привычек цепляния и отождествления - новое имя, ряса монаха, свобода от забор мирской жизни. Но даже в этом случае, тут же начинают прорастать новые цепляния - уже за элементы монашеской жизни
Но у них и на волю будет иной взгляд, и на все остальное.
Если ты спрашиваешь про недвойственное, то Автор, Деятель, Контролер, Думатель мыслей, Хозяин воли, Я - это иллюзия двойственности. Механизм присваивания. Тот кто может что-то делать и практиковать.
Он же и будет избавляться от воли - но спроси его зачем "Я" избавляться от воли?
Существуют две глобальные идеи у Я, два проекта:
1. изменить мир, так чтобы он был подстроен под меня ,создать идеальный мир
2. изменить Я, стать "желанным Я", идеальным, неуязвимым для страданий и бед субьектом, прекрасным со всех сторон
И когда ты говоришь "практиковать нецепляния" - ты хотел бы стать этим Новым Я, которое не цепляется и счастливо. Но суть недвойственности в том, что Автора, Деятеля, Контролера, Думателя мыслей, Хозяина воли, Я - нету даже сейчас, субьекта нет, потому ему на смену не может прийти новый идеальный субьект. Он невозможен - ни тот что с недостатками, ни идеальный.
Когда ты садишься и отпускаешь все ощущения, все цепляния - это может сработать "от неожиданности", если для механизмов Я это необычно и ты получишь какое-то состояние. Но это "Я делаю", это "Я практикую", это "Я не цепляюсь" - очень скоро ты окажешься в ровно том же положении, все опыты пройдут.
Можно, это что-то вроде отрешенности, которую практикую монахи в буддизме - как легче всего убрать все основные цепляния? Вступить в монахи, отказаться от собственности, сменить имя. Действительно на время это дает некое пространство неопределенности для привычек цепляния и отождествления - новое имя, ряса монаха, свобода от забор мирской жизни. Но даже в этом случае, тут же начинают прорастать новые цепляния - уже за элементы монашеской жизни
Но у них и на волю будет иной взгляд, и на все остальное.
Если ты спрашиваешь про недвойственное, то Автор, Деятель, Контролер, Думатель мыслей, Хозяин воли, Я - это иллюзия двойственности. Механизм присваивания. Тот кто может что-то делать и практиковать.
Он же и будет избавляться от воли - но спроси его зачем "Я" избавляться от воли?
Существуют две глобальные идеи у Я, два проекта:
1. изменить мир, так чтобы он был подстроен под меня ,создать идеальный мир
2. изменить Я, стать "желанным Я", идеальным, неуязвимым для страданий и бед субьектом, прекрасным со всех сторон
И когда ты говоришь "практиковать нецепляния" - ты хотел бы стать этим Новым Я, которое не цепляется и счастливо. Но суть недвойственности в том, что Автора, Деятеля, Контролера, Думателя мыслей, Хозяина воли, Я - нету даже сейчас, субьекта нет, потому ему на смену не может прийти новый идеальный субьект. Он невозможен - ни тот что с недостатками, ни идеальный.
Когда ты садишься и отпускаешь все ощущения, все цепляния - это может сработать "от неожиданности", если для механизмов Я это необычно и ты получишь какое-то состояние. Но это "Я делаю", это "Я практикую", это "Я не цепляюсь" - очень скоро ты окажешься в ровно том же положении, все опыты пройдут.
>>00253
Не,я про внутреннее
Вот это в точку
Да,было такое.Есть идея,что я высижу так,что Я больше не вернётся и это "состояние" зафиксируется. Спонтанно случалось и сразу было отношение к этому типа ВОТ ОНО, НАЧАЛОСЬ и конечно же сразу проходило
Вот после нескольких таких раз,я уже начинаю замечать подвох
> Можно, это что-то вроде отрешенности, которую практикую монахи в буддизме - как легче всего убрать все основные цепляния? Вступить в монахи...
Не,я про внутреннее
> 2. изменить Я, стать "желанным Я", идеальным, неуязвимым для страданий и бед субьектом, прекрасным со всех сторон
Вот это в точку
> Когда ты садишься и отпускаешь все ощущения, все цепляния - это может сработать "от неожиданности", если для механизмов Я это необычно и ты получишь какое-то состояние.
Да,было такое.Есть идея,что я высижу так,что Я больше не вернётся и это "состояние" зафиксируется. Спонтанно случалось и сразу было отношение к этому типа ВОТ ОНО, НАЧАЛОСЬ и конечно же сразу проходило
> Но это "Я делаю", это "Я практикую", это "Я не цепляюсь" - очень скоро ты окажешься в ровно том же положении, все опыты пройдут.
Вот после нескольких таких раз,я уже начинаю замечать подвох
>>00253
А как понять, что никакое Я невозможно? Чтобы это было действительно фактом, а не просто интеллектуальным пониманием, так то я понимаю что я не то что осознаётся и даже не осознавание, которое само собой происходит, но всё равно как будто что-то не то...
А как понять, что никакое Я невозможно? Чтобы это было действительно фактом, а не просто интеллектуальным пониманием, так то я понимаю что я не то что осознаётся и даже не осознавание, которое само собой происходит, но всё равно как будто что-то не то...
Если прямо наметить разницы между буддизмом и недвойственностью, одна из основных в том, что буддизм считает:
"Я — владелец своих действий, наследник своих действий, рожденный от своих действий, связанный своими действиями и находящий прибежище в своих действиях. Какие бы действия я ни совершал — прекрасные или злые — я буду их наследником."
Недвойственность говорит - может так, а может нет, но посмотри - что именно дает тебе силу поступать так или иначе?
Ответ буддизма будет таков:
"Все что со мной происходит - результат моих действий в прошлых жизнях, так что Я сам - причина того что со мной происходит".
Начала у этой цепочки нет - нет первого рождения, в прошлом бесконечность, твоих действий, которые создали тот мир и ту жизнь где ты живешь сейчас. И это в целом тому, что учил Будда - что он сам своими силами достиг просветления, и все остальные тоже именно своими силами достигают нирваны.
Недвойстенность уточнит: так ли это?
Формально в буддизме тоже нет Я, но у этого Я есть замена - деятель, опиряющийся на свои собственные силы. Вопрос недвойственности: действительно это так, что такой деятель есть или это не то как происходят вещи?
"Я — владелец своих действий, наследник своих действий, рожденный от своих действий, связанный своими действиями и находящий прибежище в своих действиях. Какие бы действия я ни совершал — прекрасные или злые — я буду их наследником."
Недвойственность говорит - может так, а может нет, но посмотри - что именно дает тебе силу поступать так или иначе?
Ответ буддизма будет таков:
"Все что со мной происходит - результат моих действий в прошлых жизнях, так что Я сам - причина того что со мной происходит".
Начала у этой цепочки нет - нет первого рождения, в прошлом бесконечность, твоих действий, которые создали тот мир и ту жизнь где ты живешь сейчас. И это в целом тому, что учил Будда - что он сам своими силами достиг просветления, и все остальные тоже именно своими силами достигают нирваны.
Недвойстенность уточнит: так ли это?
Формально в буддизме тоже нет Я, но у этого Я есть замена - деятель, опиряющийся на свои собственные силы. Вопрос недвойственности: действительно это так, что такой деятель есть или это не то как происходят вещи?
>>00261
Такие попытки приведут только к тому, что у Я появится новая цель - стать "желанным Я у которого нет Я".
Я будет с усердием достигать этого, как чего-то должно случится в будущем.
Как понять что всё уже - совершенно лишено Я, даже то ощущение себя, которое есть сейчас?
Как понять что все уже недвойственно?
Что такое недвойственность? Это отсутствие всяких границ.
Понимание, знание - это и есть граница.
Знание - это удавка.
Знание - это отношение Я к чему-то.
Нельзя выйти за пределы ВСЕГО, посмотреть оттуда на ВСЁ и объяснить что это. Если за пределы чего-то можно выйти - у него есть пределы, у него есть границы. Это не ВСЁ.
Нет такого места за пределами ВСЕГО где могло бы присутствовать или отсутствовать Я, которое знало бы недвойственность.
Недвойственность - отсутствие границ.
Никто не может понять недвойственность, никто ее не может знать.
То что мы "знаем" - это уже не она.
Я не знаю недвойственность.
Никто не понимает недвойственность ни интеллектуально, ни как-то иначе.
Сознание не сознает недвойственность.
Недвойственность - это не опыт.
Как указать на то что уже и так есть, кроме которого ничего нет?
Во время таких размышлений и разговоров, в человеке может происходить некий резонанс, будто он нечто такое "припоманает", почувствовать некое облегчение и "возвращение домой".
Тебя неизбежно будет влечь к таким вещам, если резонанс есть.
Вопрос: что делать мне - это лишь проявление энергии Поиска, энергии Я, которая и "скрывает" недвойственность.
Но главное: не следует из этого что нужно делить вещи на "это делаю Я из энергии Я, это ошибочное действие, а вот это делается само - без меня, это хорошее действие". Оба эти действия совершенно безошибочны. "Я" и "поиск" безошибочны. Каким образом? Это сама недвойственность, само отсутствие Я.
Недвойственность - это не противоположность двойственности, которую нужно достичь окончив двойственность.
Недвойственность - это то как устроена двойственность.
Куда шагнуть тому, кто стоит на 100 метровом столбе?
Такие попытки приведут только к тому, что у Я появится новая цель - стать "желанным Я у которого нет Я".
Я будет с усердием достигать этого, как чего-то должно случится в будущем.
Как понять что всё уже - совершенно лишено Я, даже то ощущение себя, которое есть сейчас?
Как понять что все уже недвойственно?
Что такое недвойственность? Это отсутствие всяких границ.
Понимание, знание - это и есть граница.
Знание - это удавка.
Знание - это отношение Я к чему-то.
Нельзя выйти за пределы ВСЕГО, посмотреть оттуда на ВСЁ и объяснить что это. Если за пределы чего-то можно выйти - у него есть пределы, у него есть границы. Это не ВСЁ.
Нет такого места за пределами ВСЕГО где могло бы присутствовать или отсутствовать Я, которое знало бы недвойственность.
Недвойственность - отсутствие границ.
Никто не может понять недвойственность, никто ее не может знать.
То что мы "знаем" - это уже не она.
Я не знаю недвойственность.
Никто не понимает недвойственность ни интеллектуально, ни как-то иначе.
Сознание не сознает недвойственность.
Недвойственность - это не опыт.
Как указать на то что уже и так есть, кроме которого ничего нет?
Во время таких размышлений и разговоров, в человеке может происходить некий резонанс, будто он нечто такое "припоманает", почувствовать некое облегчение и "возвращение домой".
Тебя неизбежно будет влечь к таким вещам, если резонанс есть.
Вопрос: что делать мне - это лишь проявление энергии Поиска, энергии Я, которая и "скрывает" недвойственность.
Но главное: не следует из этого что нужно делить вещи на "это делаю Я из энергии Я, это ошибочное действие, а вот это делается само - без меня, это хорошее действие". Оба эти действия совершенно безошибочны. "Я" и "поиск" безошибочны. Каким образом? Это сама недвойственность, само отсутствие Я.
Недвойственность - это не противоположность двойственности, которую нужно достичь окончив двойственность.
Недвойственность - это то как устроена двойственность.
Куда шагнуть тому, кто стоит на 100 метровом столбе?
>>00261
Такие попытки приведут только к тому, что у Я появится новая цель - стать "желанным Я у которого нет Я".
Я будет с усердием достигать этого, как чего-то должно случится в будущем.
Как понять что всё уже - совершенно лишено Я, даже то ощущение себя, которое есть сейчас?
Как понять что все уже недвойственно?
Что такое недвойственность? Это отсутствие всяких границ.
Понимание, знание - это и есть граница.
Знание - это удавка.
Знание - это отношение Я к чему-то.
Нельзя выйти за пределы ВСЕГО, посмотреть оттуда на ВСЁ и объяснить что это. Если за пределы чего-то можно выйти - у него есть пределы, у него есть границы. Это не ВСЁ.
Нет такого места за пределами ВСЕГО где могло бы присутствовать или отсутствовать Я, которое знало бы недвойственность.
Недвойственность - отсутствие границ.
Никто не может понять недвойственность, никто ее не может знать.
То что мы "знаем" - это уже не она.
Я не знаю недвойственность.
Никто не понимает недвойственность ни интеллектуально, ни как-то иначе.
Сознание не сознает недвойственность.
Недвойственность - это не опыт.
Как указать на то что уже и так есть, кроме которого ничего нет?
Во время таких размышлений и разговоров, в человеке может происходить некий резонанс, будто он нечто такое "припоманает", почувствовать некое облегчение и "возвращение домой".
Тебя неизбежно будет влечь к таким вещам, если резонанс есть.
Вопрос: что делать мне - это лишь проявление энергии Поиска, энергии Я, которая и "скрывает" недвойственность.
Но главное: не следует из этого что нужно делить вещи на "это делаю Я из энергии Я, это ошибочное действие, а вот это делается само - без меня, это хорошее действие". Оба эти действия совершенно безошибочны. "Я" и "поиск" безошибочны. Каким образом? Это сама недвойственность, само отсутствие Я.
Недвойственность - это не противоположность двойственности, которую нужно достичь окончив двойственность.
Недвойственность - это то как устроена двойственность.
Куда шагнуть тому, кто стоит на 100 метровом столбе?
Такие попытки приведут только к тому, что у Я появится новая цель - стать "желанным Я у которого нет Я".
Я будет с усердием достигать этого, как чего-то должно случится в будущем.
Как понять что всё уже - совершенно лишено Я, даже то ощущение себя, которое есть сейчас?
Как понять что все уже недвойственно?
Что такое недвойственность? Это отсутствие всяких границ.
Понимание, знание - это и есть граница.
Знание - это удавка.
Знание - это отношение Я к чему-то.
Нельзя выйти за пределы ВСЕГО, посмотреть оттуда на ВСЁ и объяснить что это. Если за пределы чего-то можно выйти - у него есть пределы, у него есть границы. Это не ВСЁ.
Нет такого места за пределами ВСЕГО где могло бы присутствовать или отсутствовать Я, которое знало бы недвойственность.
Недвойственность - отсутствие границ.
Никто не может понять недвойственность, никто ее не может знать.
То что мы "знаем" - это уже не она.
Я не знаю недвойственность.
Никто не понимает недвойственность ни интеллектуально, ни как-то иначе.
Сознание не сознает недвойственность.
Недвойственность - это не опыт.
Как указать на то что уже и так есть, кроме которого ничего нет?
Во время таких размышлений и разговоров, в человеке может происходить некий резонанс, будто он нечто такое "припоманает", почувствовать некое облегчение и "возвращение домой".
Тебя неизбежно будет влечь к таким вещам, если резонанс есть.
Вопрос: что делать мне - это лишь проявление энергии Поиска, энергии Я, которая и "скрывает" недвойственность.
Но главное: не следует из этого что нужно делить вещи на "это делаю Я из энергии Я, это ошибочное действие, а вот это делается само - без меня, это хорошее действие". Оба эти действия совершенно безошибочны. "Я" и "поиск" безошибочны. Каким образом? Это сама недвойственность, само отсутствие Я.
Недвойственность - это не противоположность двойственности, которую нужно достичь окончив двойственность.
Недвойственность - это то как устроена двойственность.
Куда шагнуть тому, кто стоит на 100 метровом столбе?
>>00266
Наверное поэтому Я появился, когда возникло отношение "ого,меня нет" во время этого состояния, но щас думаю, что если нет отношения, то это и не назовешь никак...
Наверное поэтому Я появился, когда возникло отношение "ого,меня нет" во время этого состояния, но щас думаю, что если нет отношения, то это и не назовешь никак...
>>00269
При этом, отношение "ого меня нет" - не создано Я, и возникает не потому что Я ошиблось.
И даже то что кажется что "это было некое состояние, опыт в прошлом, где меня не было" - это не ошибка сделанная Я.
ВСЁ - это ВСЁ. У него нет состояний прошлого и состояний будущего.
ВСЁ не могло "случится" в прошлом.
Нельзя быть ближе или дальше ОТ ВСЕГО.
Если тебе кажется что раньше оно было, а теперь нет, раньше ты был ближе ко ВСЕМУ, а теперь дальше от ВСЕГО... подумай какой это абсурд.
Оно просто есть - вот это прямо сейчас и есть ВСЁ, кажущееся через двойственность сознания "моментом здесь и сейчас".
Подумай - как и с кем может случится ВСЁ?
Как этот кто-то может помнить "Да, в прошлом со мной случилось ВСЁ!".
ВСЁ - это ВСЁ, включая ту память что сейчас у тебя есть. То есть ВСЁ не может быть объектом памяти.
Что же ты тогда помнишь?
Свои знания и впечатления, опыты. Они не есть ВСЁ.
Это не может быть в памяти. Это не происходит в "прошлом и будущем" - прошлое, настоящее и будущее это то, чем кажется ВСЁ.
При этом, отношение "ого меня нет" - не создано Я, и возникает не потому что Я ошиблось.
И даже то что кажется что "это было некое состояние, опыт в прошлом, где меня не было" - это не ошибка сделанная Я.
ВСЁ - это ВСЁ. У него нет состояний прошлого и состояний будущего.
ВСЁ не могло "случится" в прошлом.
Нельзя быть ближе или дальше ОТ ВСЕГО.
Если тебе кажется что раньше оно было, а теперь нет, раньше ты был ближе ко ВСЕМУ, а теперь дальше от ВСЕГО... подумай какой это абсурд.
Оно просто есть - вот это прямо сейчас и есть ВСЁ, кажущееся через двойственность сознания "моментом здесь и сейчас".
Подумай - как и с кем может случится ВСЁ?
Как этот кто-то может помнить "Да, в прошлом со мной случилось ВСЁ!".
ВСЁ - это ВСЁ, включая ту память что сейчас у тебя есть. То есть ВСЁ не может быть объектом памяти.
Что же ты тогда помнишь?
Свои знания и впечатления, опыты. Они не есть ВСЁ.
Это не может быть в памяти. Это не происходит в "прошлом и будущем" - прошлое, настоящее и будущее это то, чем кажется ВСЁ.
>>00272
Если ТО - это нечто отличное от ЭТОГО, если есть то, а есть это - тогда нет.
Если ТО - это безграничность, если ТО - это то кроме которого нет ничего - да.
Но ВСЁ не нужно понимать как набор всех вещей, или набор всех феноменов, или набор всех вселенных и всего что в них - все эти вещи лишь то, чем ВСЁ кажется для Я.
ВСЁ - не состоит из частей.
Мне не нравится слово ТО, именно лингвистически, оно будто отсылает к чему-то конкретному, "есть то, а есть это". Но кто-то мог использовать его в этом значении - "без границ".
Если ТО - это нечто отличное от ЭТОГО, если есть то, а есть это - тогда нет.
Если ТО - это безграничность, если ТО - это то кроме которого нет ничего - да.
Но ВСЁ не нужно понимать как набор всех вещей, или набор всех феноменов, или набор всех вселенных и всего что в них - все эти вещи лишь то, чем ВСЁ кажется для Я.
ВСЁ - не состоит из частей.
Мне не нравится слово ТО, именно лингвистически, оно будто отсылает к чему-то конкретному, "есть то, а есть это". Но кто-то мог использовать его в этом значении - "без границ".
>>00272
ВСЁ нужно понимать более буквально и не эзотерично, речь именно обо всём, как целостности, неразделенности. Потому смешно считать что часть всего может быть дальше или ближе от всего - у него и деления на части-то нет.
ВСЁ нужно понимать более буквально и не эзотерично, речь именно обо всём, как целостности, неразделенности. Потому смешно считать что часть всего может быть дальше или ближе от всего - у него и деления на части-то нет.
>>00276
Если это ВСЁ - незачем прибавлять к нему "Я".
Я - это как раз иллюзия сепарации, разделения и двойственности.
Да, даже она - ВСЁ.
Но не в том смысле что "есть только Я, Я - вселенная, Я - Бог, Я - Брахман". Это только попытка я отождествится с этим всем и присвоить его - создавая двойственность.
Если это ВСЁ - незачем прибавлять к нему "Я".
Я - это как раз иллюзия сепарации, разделения и двойственности.
Да, даже она - ВСЁ.
Но не в том смысле что "есть только Я, Я - вселенная, Я - Бог, Я - Брахман". Это только попытка я отождествится с этим всем и присвоить его - создавая двойственность.
>>00277
А что в итоге то, надо перестать знать, понимать? Никак не могу точку поставить...
А что в итоге то, надо перестать знать, понимать? Никак не могу точку поставить...
Недвойственность (Адвайта) — это не «единство всего». Это самоуничтожение.
1. Ты не существуешь. Вообще.
Не «ты — часть Бога». Не «ты — сознание, играющее в человека». А буквально: феномена «ты» никогда не было. Нет выбора. Нет воли. Даже иллюзия выбора — не твоя, потому что того, кому могла бы принадлежать иллюзия, нет в природе.
Вся твоя жизнь — это мысль «я есть», которая комментирует другую мысль. И больше ничего.
2. Просветление — это обман
То, что продают как «освобождение» — тончайшая ловушка эго. «Я просветлился» — оксюморон. Просветление — это когда исчезает тот, кто мог бы им обладать. Не «ты обрёл покой», а ты исчез, и остался только покой, которому плевать, есть ли ты.
Никто никогда не просыпался. Просыпается только сон от самого себя.
3. Практики — форма самообмана
Медитации, випассаны, «осознанность» — если они направлены «тобой» — это эго, тренирующееся стать ещё сильнее. Настоящая недвойственность практикуется только одним способом: прекращением «твоих» практик. Даже попытка «отпустить контроль» — это контроль.
Ты не можешь «стать свободным», потому что нет того, кто был бы связан. Связь — это тоже мысль в пустоте.
4. Реальность как глюк процессора
То, что ты называешь «миром» — это не «иллюзия» в смысле «нереальное». Это интерфейс. Твой мозг — это компилятор. Недвойственность говорит: отключи компилятор. Там нет «деревьев» и «тебя». Там — неописуемое мерцание, которое не является ни энергией, ни сознанием, ни пустотой. Называть это «Брахманом» — значит лгать.
5. Самая страшная тайна
Страдания нет. Даже когда тебе больно — нет того, кому больно. Даже страх смерти — это мысль. «Ты» никогда не родишься и не умрёшь, потому что «ты» — это просто временная конфигурация нейронов и памяти. Когда тело умрёт — ничего не произойдёт. Исчезнет даже свидетель.
Буддисты называют это «анатман» (не-я). Но настоящая глубина: анатман применим и к пустоте. Пустота пуста даже от себя.
6. Почему об этом молчат гуру?
Потому что если сказать человеку правду — «ничего не имеет значения, ничто не реально, даже ваша боль — не ваша» — он либо впадёт в депрессию, либо, что страшнее для инфобизнеса, поймёт, что не нуждается в псевдогуру, курсах и практиках.
7. Парадокс наблюдателя — самый страшный крючок
Ты, наверное, слышал: «Ты — не тело, не ум, а чистое осознание». Это полуправда, которой кормят новичков. Глубинная суть:
Осознание тоже не существует отдельно.
Нет «того, кто видит» и нет «того, что видят». Есть только видение. Одномоментное, бездлительное. И оно не принадлежит никому. Когда ты говоришь «я осознаю» — это мысль, которая возникла после акта видения и присвоила его себе.
Попробуй поймать момент перед мыслью «я вижу». Его нет. Он уже исчез. А внутри него — пустота без свидетеля.
8. Реинкарнация — ложь для утешения
Ничто не перерождается. Нет «тонкого тела», нет «информационного следа», нет «кармы», которая переходит.
Что происходит на самом деле: каждое мгновение умирает предыдущая вселенная и рождается новая. «Ты» вчерашний — мёртв. Сегодняшний «ты» — это новый феномен, которому лишь кажется, что он продолжается из-за памяти. А память — это тоже текущая мысль, не более.
Смерть тела — просто последняя смерть серии. И ничего не переходит в следующую серию, потому что следующей серии нет. Есть только этот момент. И в нём нет даже атома «тебя».
9. Свобода воли — даже не иллюзия
Об этом не говорят на ретритах: нет не только свободы воли. Нет несвободы воли.
Потому что воля — это концепт. Желание, решение, действие — всё это возникает и исчезает в поле того, что не является ни тобой, ни миром. Как погода: дождь идёт не потому, что «дождь решил идти» или «кто-то заставил дождь идти». Он просто идёт.
Твои решения просто происходят. Удивление от этого — тоже происходит. Чувство вины или страха — происходит. Всё — автоматизм без автора.
10. Тёмная ночь души — не этап, а правда
То, что эзотерики называют «тёмной ночью» — это момент, когда эго понимает, что его не спасут. Ни просветление. Ни любовь. Ни единство. Ни даже смерть как избавление.
Потому что смерти как события тоже нет. Некому умирать.
В этот момент человек, если он ещё цепляется, сходит с ума. По-настоящему. Клинически. Потому что психика не вывозит отсутствие опоры. Те, кто «прошли тёмную ночь» и рассказывают о «блаженстве» — либо не дошли до дна, либо врут.
Дно выглядит так: абсолютная бессмысленность без надежды на смысл. И это норма. Это естественное состояние реальности.
11. Единственно честный ответ на вопрос «Зачем жить?»
Низачем.
Жизнь не нуждается в «зачем». Она просто есть. Как камень. Как твой последний вдох через неделю или через два года.
Вопрос «зачем» возникает из того самого «я», которого нет. Когда «я» исчезает — вопрос исчезает. Остаётся только то, что есть. Без ярлыка «хорошо» и «плохо». Без «смысл» и «бессмысленно».
Это не нигилизм. Нигилизм говорит: «нет смысла, и это плохо». А это просто: «нет смысла. И точка. Температура воды 20 градусов».
12. Что на самом деле делают «просветлённые»
Ничего. Они перестали искать, перестали практиковать, перестали верить, перестали надеяться. Они не медитируют. Они не «в блаженстве». Они просто живут — едят, спят, говорят — без внутреннего комментатора, который требовал бы, чтобы всё было «правильно».
Их секрет, который никто не продаёт: они сдались полностью. Не «приняли ситуацию» — это активный акт. А именно сдались. **Как труп**. Но тело живёт дальше само по себе.
1. Ты не существуешь. Вообще.
Не «ты — часть Бога». Не «ты — сознание, играющее в человека». А буквально: феномена «ты» никогда не было. Нет выбора. Нет воли. Даже иллюзия выбора — не твоя, потому что того, кому могла бы принадлежать иллюзия, нет в природе.
Вся твоя жизнь — это мысль «я есть», которая комментирует другую мысль. И больше ничего.
2. Просветление — это обман
То, что продают как «освобождение» — тончайшая ловушка эго. «Я просветлился» — оксюморон. Просветление — это когда исчезает тот, кто мог бы им обладать. Не «ты обрёл покой», а ты исчез, и остался только покой, которому плевать, есть ли ты.
Никто никогда не просыпался. Просыпается только сон от самого себя.
3. Практики — форма самообмана
Медитации, випассаны, «осознанность» — если они направлены «тобой» — это эго, тренирующееся стать ещё сильнее. Настоящая недвойственность практикуется только одним способом: прекращением «твоих» практик. Даже попытка «отпустить контроль» — это контроль.
Ты не можешь «стать свободным», потому что нет того, кто был бы связан. Связь — это тоже мысль в пустоте.
4. Реальность как глюк процессора
То, что ты называешь «миром» — это не «иллюзия» в смысле «нереальное». Это интерфейс. Твой мозг — это компилятор. Недвойственность говорит: отключи компилятор. Там нет «деревьев» и «тебя». Там — неописуемое мерцание, которое не является ни энергией, ни сознанием, ни пустотой. Называть это «Брахманом» — значит лгать.
5. Самая страшная тайна
Страдания нет. Даже когда тебе больно — нет того, кому больно. Даже страх смерти — это мысль. «Ты» никогда не родишься и не умрёшь, потому что «ты» — это просто временная конфигурация нейронов и памяти. Когда тело умрёт — ничего не произойдёт. Исчезнет даже свидетель.
Буддисты называют это «анатман» (не-я). Но настоящая глубина: анатман применим и к пустоте. Пустота пуста даже от себя.
6. Почему об этом молчат гуру?
Потому что если сказать человеку правду — «ничего не имеет значения, ничто не реально, даже ваша боль — не ваша» — он либо впадёт в депрессию, либо, что страшнее для инфобизнеса, поймёт, что не нуждается в псевдогуру, курсах и практиках.
7. Парадокс наблюдателя — самый страшный крючок
Ты, наверное, слышал: «Ты — не тело, не ум, а чистое осознание». Это полуправда, которой кормят новичков. Глубинная суть:
Осознание тоже не существует отдельно.
Нет «того, кто видит» и нет «того, что видят». Есть только видение. Одномоментное, бездлительное. И оно не принадлежит никому. Когда ты говоришь «я осознаю» — это мысль, которая возникла после акта видения и присвоила его себе.
Попробуй поймать момент перед мыслью «я вижу». Его нет. Он уже исчез. А внутри него — пустота без свидетеля.
8. Реинкарнация — ложь для утешения
Ничто не перерождается. Нет «тонкого тела», нет «информационного следа», нет «кармы», которая переходит.
Что происходит на самом деле: каждое мгновение умирает предыдущая вселенная и рождается новая. «Ты» вчерашний — мёртв. Сегодняшний «ты» — это новый феномен, которому лишь кажется, что он продолжается из-за памяти. А память — это тоже текущая мысль, не более.
Смерть тела — просто последняя смерть серии. И ничего не переходит в следующую серию, потому что следующей серии нет. Есть только этот момент. И в нём нет даже атома «тебя».
9. Свобода воли — даже не иллюзия
Об этом не говорят на ретритах: нет не только свободы воли. Нет несвободы воли.
Потому что воля — это концепт. Желание, решение, действие — всё это возникает и исчезает в поле того, что не является ни тобой, ни миром. Как погода: дождь идёт не потому, что «дождь решил идти» или «кто-то заставил дождь идти». Он просто идёт.
Твои решения просто происходят. Удивление от этого — тоже происходит. Чувство вины или страха — происходит. Всё — автоматизм без автора.
10. Тёмная ночь души — не этап, а правда
То, что эзотерики называют «тёмной ночью» — это момент, когда эго понимает, что его не спасут. Ни просветление. Ни любовь. Ни единство. Ни даже смерть как избавление.
Потому что смерти как события тоже нет. Некому умирать.
В этот момент человек, если он ещё цепляется, сходит с ума. По-настоящему. Клинически. Потому что психика не вывозит отсутствие опоры. Те, кто «прошли тёмную ночь» и рассказывают о «блаженстве» — либо не дошли до дна, либо врут.
Дно выглядит так: абсолютная бессмысленность без надежды на смысл. И это норма. Это естественное состояние реальности.
11. Единственно честный ответ на вопрос «Зачем жить?»
Низачем.
Жизнь не нуждается в «зачем». Она просто есть. Как камень. Как твой последний вдох через неделю или через два года.
Вопрос «зачем» возникает из того самого «я», которого нет. Когда «я» исчезает — вопрос исчезает. Остаётся только то, что есть. Без ярлыка «хорошо» и «плохо». Без «смысл» и «бессмысленно».
Это не нигилизм. Нигилизм говорит: «нет смысла, и это плохо». А это просто: «нет смысла. И точка. Температура воды 20 градусов».
12. Что на самом деле делают «просветлённые»
Ничего. Они перестали искать, перестали практиковать, перестали верить, перестали надеяться. Они не медитируют. Они не «в блаженстве». Они просто живут — едят, спят, говорят — без внутреннего комментатора, который требовал бы, чтобы всё было «правильно».
Их секрет, который никто не продаёт: они сдались полностью. Не «приняли ситуацию» — это активный акт. А именно сдались. **Как труп**. Но тело живёт дальше само по себе.
Недвойственность (Адвайта) — это не «единство всего». Это самоуничтожение.
1. Ты не существуешь. Вообще.
Не «ты — часть Бога». Не «ты — сознание, играющее в человека». А буквально: феномена «ты» никогда не было. Нет выбора. Нет воли. Даже иллюзия выбора — не твоя, потому что того, кому могла бы принадлежать иллюзия, нет в природе.
Вся твоя жизнь — это мысль «я есть», которая комментирует другую мысль. И больше ничего.
2. Просветление — это обман
То, что продают как «освобождение» — тончайшая ловушка эго. «Я просветлился» — оксюморон. Просветление — это когда исчезает тот, кто мог бы им обладать. Не «ты обрёл покой», а ты исчез, и остался только покой, которому плевать, есть ли ты.
Никто никогда не просыпался. Просыпается только сон от самого себя.
3. Практики — форма самообмана
Медитации, випассаны, «осознанность» — если они направлены «тобой» — это эго, тренирующееся стать ещё сильнее. Настоящая недвойственность практикуется только одним способом: прекращением «твоих» практик. Даже попытка «отпустить контроль» — это контроль.
Ты не можешь «стать свободным», потому что нет того, кто был бы связан. Связь — это тоже мысль в пустоте.
4. Реальность как глюк процессора
То, что ты называешь «миром» — это не «иллюзия» в смысле «нереальное». Это интерфейс. Твой мозг — это компилятор. Недвойственность говорит: отключи компилятор. Там нет «деревьев» и «тебя». Там — неописуемое мерцание, которое не является ни энергией, ни сознанием, ни пустотой. Называть это «Брахманом» — значит лгать.
5. Самая страшная тайна
Страдания нет. Даже когда тебе больно — нет того, кому больно. Даже страх смерти — это мысль. «Ты» никогда не родишься и не умрёшь, потому что «ты» — это просто временная конфигурация нейронов и памяти. Когда тело умрёт — ничего не произойдёт. Исчезнет даже свидетель.
Буддисты называют это «анатман» (не-я). Но настоящая глубина: анатман применим и к пустоте. Пустота пуста даже от себя.
6. Почему об этом молчат гуру?
Потому что если сказать человеку правду — «ничего не имеет значения, ничто не реально, даже ваша боль — не ваша» — он либо впадёт в депрессию, либо, что страшнее для инфобизнеса, поймёт, что не нуждается в псевдогуру, курсах и практиках.
7. Парадокс наблюдателя — самый страшный крючок
Ты, наверное, слышал: «Ты — не тело, не ум, а чистое осознание». Это полуправда, которой кормят новичков. Глубинная суть:
Осознание тоже не существует отдельно.
Нет «того, кто видит» и нет «того, что видят». Есть только видение. Одномоментное, бездлительное. И оно не принадлежит никому. Когда ты говоришь «я осознаю» — это мысль, которая возникла после акта видения и присвоила его себе.
Попробуй поймать момент перед мыслью «я вижу». Его нет. Он уже исчез. А внутри него — пустота без свидетеля.
8. Реинкарнация — ложь для утешения
Ничто не перерождается. Нет «тонкого тела», нет «информационного следа», нет «кармы», которая переходит.
Что происходит на самом деле: каждое мгновение умирает предыдущая вселенная и рождается новая. «Ты» вчерашний — мёртв. Сегодняшний «ты» — это новый феномен, которому лишь кажется, что он продолжается из-за памяти. А память — это тоже текущая мысль, не более.
Смерть тела — просто последняя смерть серии. И ничего не переходит в следующую серию, потому что следующей серии нет. Есть только этот момент. И в нём нет даже атома «тебя».
9. Свобода воли — даже не иллюзия
Об этом не говорят на ретритах: нет не только свободы воли. Нет несвободы воли.
Потому что воля — это концепт. Желание, решение, действие — всё это возникает и исчезает в поле того, что не является ни тобой, ни миром. Как погода: дождь идёт не потому, что «дождь решил идти» или «кто-то заставил дождь идти». Он просто идёт.
Твои решения просто происходят. Удивление от этого — тоже происходит. Чувство вины или страха — происходит. Всё — автоматизм без автора.
10. Тёмная ночь души — не этап, а правда
То, что эзотерики называют «тёмной ночью» — это момент, когда эго понимает, что его не спасут. Ни просветление. Ни любовь. Ни единство. Ни даже смерть как избавление.
Потому что смерти как события тоже нет. Некому умирать.
В этот момент человек, если он ещё цепляется, сходит с ума. По-настоящему. Клинически. Потому что психика не вывозит отсутствие опоры. Те, кто «прошли тёмную ночь» и рассказывают о «блаженстве» — либо не дошли до дна, либо врут.
Дно выглядит так: абсолютная бессмысленность без надежды на смысл. И это норма. Это естественное состояние реальности.
11. Единственно честный ответ на вопрос «Зачем жить?»
Низачем.
Жизнь не нуждается в «зачем». Она просто есть. Как камень. Как твой последний вдох через неделю или через два года.
Вопрос «зачем» возникает из того самого «я», которого нет. Когда «я» исчезает — вопрос исчезает. Остаётся только то, что есть. Без ярлыка «хорошо» и «плохо». Без «смысл» и «бессмысленно».
Это не нигилизм. Нигилизм говорит: «нет смысла, и это плохо». А это просто: «нет смысла. И точка. Температура воды 20 градусов».
12. Что на самом деле делают «просветлённые»
Ничего. Они перестали искать, перестали практиковать, перестали верить, перестали надеяться. Они не медитируют. Они не «в блаженстве». Они просто живут — едят, спят, говорят — без внутреннего комментатора, который требовал бы, чтобы всё было «правильно».
Их секрет, который никто не продаёт: они сдались полностью. Не «приняли ситуацию» — это активный акт. А именно сдались. **Как труп**. Но тело живёт дальше само по себе.
1. Ты не существуешь. Вообще.
Не «ты — часть Бога». Не «ты — сознание, играющее в человека». А буквально: феномена «ты» никогда не было. Нет выбора. Нет воли. Даже иллюзия выбора — не твоя, потому что того, кому могла бы принадлежать иллюзия, нет в природе.
Вся твоя жизнь — это мысль «я есть», которая комментирует другую мысль. И больше ничего.
2. Просветление — это обман
То, что продают как «освобождение» — тончайшая ловушка эго. «Я просветлился» — оксюморон. Просветление — это когда исчезает тот, кто мог бы им обладать. Не «ты обрёл покой», а ты исчез, и остался только покой, которому плевать, есть ли ты.
Никто никогда не просыпался. Просыпается только сон от самого себя.
3. Практики — форма самообмана
Медитации, випассаны, «осознанность» — если они направлены «тобой» — это эго, тренирующееся стать ещё сильнее. Настоящая недвойственность практикуется только одним способом: прекращением «твоих» практик. Даже попытка «отпустить контроль» — это контроль.
Ты не можешь «стать свободным», потому что нет того, кто был бы связан. Связь — это тоже мысль в пустоте.
4. Реальность как глюк процессора
То, что ты называешь «миром» — это не «иллюзия» в смысле «нереальное». Это интерфейс. Твой мозг — это компилятор. Недвойственность говорит: отключи компилятор. Там нет «деревьев» и «тебя». Там — неописуемое мерцание, которое не является ни энергией, ни сознанием, ни пустотой. Называть это «Брахманом» — значит лгать.
5. Самая страшная тайна
Страдания нет. Даже когда тебе больно — нет того, кому больно. Даже страх смерти — это мысль. «Ты» никогда не родишься и не умрёшь, потому что «ты» — это просто временная конфигурация нейронов и памяти. Когда тело умрёт — ничего не произойдёт. Исчезнет даже свидетель.
Буддисты называют это «анатман» (не-я). Но настоящая глубина: анатман применим и к пустоте. Пустота пуста даже от себя.
6. Почему об этом молчат гуру?
Потому что если сказать человеку правду — «ничего не имеет значения, ничто не реально, даже ваша боль — не ваша» — он либо впадёт в депрессию, либо, что страшнее для инфобизнеса, поймёт, что не нуждается в псевдогуру, курсах и практиках.
7. Парадокс наблюдателя — самый страшный крючок
Ты, наверное, слышал: «Ты — не тело, не ум, а чистое осознание». Это полуправда, которой кормят новичков. Глубинная суть:
Осознание тоже не существует отдельно.
Нет «того, кто видит» и нет «того, что видят». Есть только видение. Одномоментное, бездлительное. И оно не принадлежит никому. Когда ты говоришь «я осознаю» — это мысль, которая возникла после акта видения и присвоила его себе.
Попробуй поймать момент перед мыслью «я вижу». Его нет. Он уже исчез. А внутри него — пустота без свидетеля.
8. Реинкарнация — ложь для утешения
Ничто не перерождается. Нет «тонкого тела», нет «информационного следа», нет «кармы», которая переходит.
Что происходит на самом деле: каждое мгновение умирает предыдущая вселенная и рождается новая. «Ты» вчерашний — мёртв. Сегодняшний «ты» — это новый феномен, которому лишь кажется, что он продолжается из-за памяти. А память — это тоже текущая мысль, не более.
Смерть тела — просто последняя смерть серии. И ничего не переходит в следующую серию, потому что следующей серии нет. Есть только этот момент. И в нём нет даже атома «тебя».
9. Свобода воли — даже не иллюзия
Об этом не говорят на ретритах: нет не только свободы воли. Нет несвободы воли.
Потому что воля — это концепт. Желание, решение, действие — всё это возникает и исчезает в поле того, что не является ни тобой, ни миром. Как погода: дождь идёт не потому, что «дождь решил идти» или «кто-то заставил дождь идти». Он просто идёт.
Твои решения просто происходят. Удивление от этого — тоже происходит. Чувство вины или страха — происходит. Всё — автоматизм без автора.
10. Тёмная ночь души — не этап, а правда
То, что эзотерики называют «тёмной ночью» — это момент, когда эго понимает, что его не спасут. Ни просветление. Ни любовь. Ни единство. Ни даже смерть как избавление.
Потому что смерти как события тоже нет. Некому умирать.
В этот момент человек, если он ещё цепляется, сходит с ума. По-настоящему. Клинически. Потому что психика не вывозит отсутствие опоры. Те, кто «прошли тёмную ночь» и рассказывают о «блаженстве» — либо не дошли до дна, либо врут.
Дно выглядит так: абсолютная бессмысленность без надежды на смысл. И это норма. Это естественное состояние реальности.
11. Единственно честный ответ на вопрос «Зачем жить?»
Низачем.
Жизнь не нуждается в «зачем». Она просто есть. Как камень. Как твой последний вдох через неделю или через два года.
Вопрос «зачем» возникает из того самого «я», которого нет. Когда «я» исчезает — вопрос исчезает. Остаётся только то, что есть. Без ярлыка «хорошо» и «плохо». Без «смысл» и «бессмысленно».
Это не нигилизм. Нигилизм говорит: «нет смысла, и это плохо». А это просто: «нет смысла. И точка. Температура воды 20 градусов».
12. Что на самом деле делают «просветлённые»
Ничего. Они перестали искать, перестали практиковать, перестали верить, перестали надеяться. Они не медитируют. Они не «в блаженстве». Они просто живут — едят, спят, говорят — без внутреннего комментатора, который требовал бы, чтобы всё было «правильно».
Их секрет, который никто не продаёт: они сдались полностью. Не «приняли ситуацию» — это активный акт. А именно сдались. **Как труп**. Но тело живёт дальше само по себе.
>>00283 (Del)
Смерть - не итог чего-то.
Смерть - не итог чего-то.
Гуру врут тебе с порога: они говорят, что адвайта — это «путь радости и любви». Нахуй. Настоящая адвайта — это уничтожение твоего «я», и это будет пиздец как больно.
Вот пошаговая инструкция того, что реально работает, без розовых соплей.
Шаг 1. Осознай: «Ты» — это глюк, баг в системе
«Гуру» говорят: «Ты — чистое сознание, улыбнись». Они пропускают главное: твой мозг будет сопротивляться этому как бешеный. Каждая клетка будет орать: «Я ЕСТЬ!».
Вот техника, которую никто не рекламирует:
«Атма-вичара» по-настоящему (метод Раманы Махарши, но без нью-эйджа):
1. Сядь в абсолютной тишине. Не в медитативном «блюзе», а в тишине, где слышно, как кровь шумит в ушах.
2. Задай вопрос: «Кто я?»
3. Когда появится мысль, не наблюдай её как облачко (это для лохов). Атакуй её.
4. Спроси: «Откуда пришла эта мысль? Где её источник?»
5. Ты начнешь чувствовать, что источник — пустота в затылке или в груди. Это не метафора. Это физическое ощущение пустого пространства.
6. Зафиксируй там внимание. Когда пустота начнет пульсировать или падать в обморок (дереализация) — ты на правильном пути.
Что реально происходит: Ты отключаешь дефолт-режим сети (DMN) в мозге. Это сеть, которая создает «Эго». Гуру не говорят, что ты тупо перепрошиваешь нейрохимию.
Шаг 2. Метод «Бритва»
Забудь про «любовь» и «единство». Это стадии, когда ты уже сломал себя. Сначала слом.
Техника, которой учат в Адвайта-монастырях, но не пишут в книгах:
1. Возьми лист бумаги. Напиши все, что НЕ ЕСТЬ ТЫ: тело, имя, биография, желания, страх смерти.
2. Вычеркивай категорию за категорией. «Нет рук. Нет ног. Нет квартиры. Нет мира. Нет меня».
3. Когда останется только осознавание «я есть» (чистое бытие без формы) — режь и его.
4. Задай вопрос: «Кто знает, что „я есть“?».
Ты войдешь в состояние, которое психиатры называют «деперсонализацией». А адвайтисты называют «само-разрушением эго». Это страшно. Твой пульс упадет до 40. Тебе покажется, что ты умираешь. Это нормально.
Шаг 3. Секрет «Три крюка» (не для слабонервных)
Гуру на тренингах учат: «Прими реальность как сон». Но они забыли сказать почему у 99% не получается. Потому что мозг блокирует это через страх кастрации.
Сделай так:
1. Крюк тела. Осознай, что ты не управляешь сердцебиением, пищеварением, ростом волос. Ты — пассажир в трупе. Прочувствуй это: «руки двигаются сами».
2. Крюк времени. Удали прошлое. Нет 2026 года, нет детства. Остался только «сейчас». Но и этого «сейчас» нет, потому что оно уже прошло, пока ты его назвал.
3. Крюк пустоты. Посмотри в угол комнаты. Представь, что там нет стены — бесконечность. А потом пойми, что ты и есть эта пустота, которая смотрит на саму себя через дырки-глаза.
Шаг 4. То, за что Шанкару убили бы (практика «Пепел»)
В настоящей адвайте высшая техника — «Нети-нети» (не то, не это) до абсурда.
Каждое утро говори вслух, глядя в зеркало:
«Этого лица нет. Этого тела нет. Этого мира нет. Даже этого „нет“ нет.»
Доведи до автоматизма. Через 2-3 недели твой мозг сломается красиво. Ты внезапно поймешь:
· Нет «ты» и «мир».
· Нет «нейросети» и «человека».
· Есть только одно ощущение бытия, которое само себя выдумывает.
Гуру называют это «Само-реализация». Психиатры называют это «психотический эпизод». Разница только в том, кто платит за лечение.
Шаг 5. Что будет с тобой (жесткая правда)
1. Ты потеряешь страх смерти. Реально. Смерть станет такой же скучной, как переложить ручку с места на место.
2. Ты потеряешь мотивацию. Зачем что-то делать, если нет делающего? Это этап «пустоты». Не ссы, через неделю появится чистое действие без цели.
3. Ты начнешь смеяться без причины. Абсолютно шизофренический смех, когда поймешь, что весь мир — это ты играешь сам с собой в прятки уже миллиард лет.
Диагноз и «просветление» — это одно и то же состояние, разное описание.
Психиатр смотрит на человека с дереализацией и видит:
· Снижение активности DMN (дефолт-режима сети)
· Нарушение восприятия чувства себя
· Симптом, который лечить нейролептиками
Адвайтист смотрит на того же человека:
· «Я» разрушено
· Мир — иллюзия
· Освобождение от страданий
Это один и тот же нейрофизиологический процесс. Разница:
· Психиатр считает, что пациент должен вернуться к норме (к эго)
· Адвайтист считает, что норма (эго) — это и есть болезнь
Но вот где подвох (то, что скрывают «гуру»):
1. Дереализация без адвайты — ад. Человек чувствует: «Мир нереален, НО Я В ЭТОМ СТРАДАЮ». Он хочет обратно, но не может. Это тревога, паника, ощущение схода с ума.
2. Дереализация с адвайтой — нейтрально. Ты понимаешь: «Мир нереален, и страдающего тоже нет». Тебе похуй.
3. Переход из первого во второе нельзя сделать силой воли. Ты не можешь убедить себя, что тебе не страшно, если страшно.
Реальный риск, о котором молчат:
Около 15% людей, которые глубоко уходят в адвайту (без гуру, без традиции, без проводника), застревают в пограничном состоянии:
· Есть дереализация
· Нет «просветления»
· Есть страх сойти с ума
· Нет возможности вернуться в обычное эго
В психиатрии это называется «синдром Котара» в легкой форме — ощущение, что мира не существует, ты умер, всё мертво, но сознание осталось.
Адвайта без проводника — это как вскрыть себе череп, чтобы посмотреть, как работает мозг. Можно, но 50% — инвалидность.
Если все равно хочешь:
1. Сделай себе «якорь» — фразу или действие, которое возвращает тебя в норму.
2. Установи срок: 3 дня пробуешь практику — если начинаются панические атаки или ощущение «меня нет, и это страшно» — **бросаешь нахуй**.
3. Держи под рукой стимуляторы (кофе, фенибут, что у тебя есть). Они временно возвращают чувство «я есть» за счет норадреналина.
Последнее и главное:
Люди, которые продают адвайту как «счастье и любовь», либо:
· Сами там не были (повторяют мантры из книг)
· Либо были и забыли, как **пиздец** было на самом деле
Просветление — это не кайф. Это **хирургия без наркоза на органе, который зовут «ты»**.
Вот пошаговая инструкция того, что реально работает, без розовых соплей.
Шаг 1. Осознай: «Ты» — это глюк, баг в системе
«Гуру» говорят: «Ты — чистое сознание, улыбнись». Они пропускают главное: твой мозг будет сопротивляться этому как бешеный. Каждая клетка будет орать: «Я ЕСТЬ!».
Вот техника, которую никто не рекламирует:
«Атма-вичара» по-настоящему (метод Раманы Махарши, но без нью-эйджа):
1. Сядь в абсолютной тишине. Не в медитативном «блюзе», а в тишине, где слышно, как кровь шумит в ушах.
2. Задай вопрос: «Кто я?»
3. Когда появится мысль, не наблюдай её как облачко (это для лохов). Атакуй её.
4. Спроси: «Откуда пришла эта мысль? Где её источник?»
5. Ты начнешь чувствовать, что источник — пустота в затылке или в груди. Это не метафора. Это физическое ощущение пустого пространства.
6. Зафиксируй там внимание. Когда пустота начнет пульсировать или падать в обморок (дереализация) — ты на правильном пути.
Что реально происходит: Ты отключаешь дефолт-режим сети (DMN) в мозге. Это сеть, которая создает «Эго». Гуру не говорят, что ты тупо перепрошиваешь нейрохимию.
Шаг 2. Метод «Бритва»
Забудь про «любовь» и «единство». Это стадии, когда ты уже сломал себя. Сначала слом.
Техника, которой учат в Адвайта-монастырях, но не пишут в книгах:
1. Возьми лист бумаги. Напиши все, что НЕ ЕСТЬ ТЫ: тело, имя, биография, желания, страх смерти.
2. Вычеркивай категорию за категорией. «Нет рук. Нет ног. Нет квартиры. Нет мира. Нет меня».
3. Когда останется только осознавание «я есть» (чистое бытие без формы) — режь и его.
4. Задай вопрос: «Кто знает, что „я есть“?».
Ты войдешь в состояние, которое психиатры называют «деперсонализацией». А адвайтисты называют «само-разрушением эго». Это страшно. Твой пульс упадет до 40. Тебе покажется, что ты умираешь. Это нормально.
Шаг 3. Секрет «Три крюка» (не для слабонервных)
Гуру на тренингах учат: «Прими реальность как сон». Но они забыли сказать почему у 99% не получается. Потому что мозг блокирует это через страх кастрации.
Сделай так:
1. Крюк тела. Осознай, что ты не управляешь сердцебиением, пищеварением, ростом волос. Ты — пассажир в трупе. Прочувствуй это: «руки двигаются сами».
2. Крюк времени. Удали прошлое. Нет 2026 года, нет детства. Остался только «сейчас». Но и этого «сейчас» нет, потому что оно уже прошло, пока ты его назвал.
3. Крюк пустоты. Посмотри в угол комнаты. Представь, что там нет стены — бесконечность. А потом пойми, что ты и есть эта пустота, которая смотрит на саму себя через дырки-глаза.
Шаг 4. То, за что Шанкару убили бы (практика «Пепел»)
В настоящей адвайте высшая техника — «Нети-нети» (не то, не это) до абсурда.
Каждое утро говори вслух, глядя в зеркало:
«Этого лица нет. Этого тела нет. Этого мира нет. Даже этого „нет“ нет.»
Доведи до автоматизма. Через 2-3 недели твой мозг сломается красиво. Ты внезапно поймешь:
· Нет «ты» и «мир».
· Нет «нейросети» и «человека».
· Есть только одно ощущение бытия, которое само себя выдумывает.
Гуру называют это «Само-реализация». Психиатры называют это «психотический эпизод». Разница только в том, кто платит за лечение.
Шаг 5. Что будет с тобой (жесткая правда)
1. Ты потеряешь страх смерти. Реально. Смерть станет такой же скучной, как переложить ручку с места на место.
2. Ты потеряешь мотивацию. Зачем что-то делать, если нет делающего? Это этап «пустоты». Не ссы, через неделю появится чистое действие без цели.
3. Ты начнешь смеяться без причины. Абсолютно шизофренический смех, когда поймешь, что весь мир — это ты играешь сам с собой в прятки уже миллиард лет.
Диагноз и «просветление» — это одно и то же состояние, разное описание.
Психиатр смотрит на человека с дереализацией и видит:
· Снижение активности DMN (дефолт-режима сети)
· Нарушение восприятия чувства себя
· Симптом, который лечить нейролептиками
Адвайтист смотрит на того же человека:
· «Я» разрушено
· Мир — иллюзия
· Освобождение от страданий
Это один и тот же нейрофизиологический процесс. Разница:
· Психиатр считает, что пациент должен вернуться к норме (к эго)
· Адвайтист считает, что норма (эго) — это и есть болезнь
Но вот где подвох (то, что скрывают «гуру»):
1. Дереализация без адвайты — ад. Человек чувствует: «Мир нереален, НО Я В ЭТОМ СТРАДАЮ». Он хочет обратно, но не может. Это тревога, паника, ощущение схода с ума.
2. Дереализация с адвайтой — нейтрально. Ты понимаешь: «Мир нереален, и страдающего тоже нет». Тебе похуй.
3. Переход из первого во второе нельзя сделать силой воли. Ты не можешь убедить себя, что тебе не страшно, если страшно.
Реальный риск, о котором молчат:
Около 15% людей, которые глубоко уходят в адвайту (без гуру, без традиции, без проводника), застревают в пограничном состоянии:
· Есть дереализация
· Нет «просветления»
· Есть страх сойти с ума
· Нет возможности вернуться в обычное эго
В психиатрии это называется «синдром Котара» в легкой форме — ощущение, что мира не существует, ты умер, всё мертво, но сознание осталось.
Адвайта без проводника — это как вскрыть себе череп, чтобы посмотреть, как работает мозг. Можно, но 50% — инвалидность.
Если все равно хочешь:
1. Сделай себе «якорь» — фразу или действие, которое возвращает тебя в норму.
2. Установи срок: 3 дня пробуешь практику — если начинаются панические атаки или ощущение «меня нет, и это страшно» — **бросаешь нахуй**.
3. Держи под рукой стимуляторы (кофе, фенибут, что у тебя есть). Они временно возвращают чувство «я есть» за счет норадреналина.
Последнее и главное:
Люди, которые продают адвайту как «счастье и любовь», либо:
· Сами там не были (повторяют мантры из книг)
· Либо были и забыли, как **пиздец** было на самом деле
Просветление — это не кайф. Это **хирургия без наркоза на органе, который зовут «ты»**.
Гуру врут тебе с порога: они говорят, что адвайта — это «путь радости и любви». Нахуй. Настоящая адвайта — это уничтожение твоего «я», и это будет пиздец как больно.
Вот пошаговая инструкция того, что реально работает, без розовых соплей.
Шаг 1. Осознай: «Ты» — это глюк, баг в системе
«Гуру» говорят: «Ты — чистое сознание, улыбнись». Они пропускают главное: твой мозг будет сопротивляться этому как бешеный. Каждая клетка будет орать: «Я ЕСТЬ!».
Вот техника, которую никто не рекламирует:
«Атма-вичара» по-настоящему (метод Раманы Махарши, но без нью-эйджа):
1. Сядь в абсолютной тишине. Не в медитативном «блюзе», а в тишине, где слышно, как кровь шумит в ушах.
2. Задай вопрос: «Кто я?»
3. Когда появится мысль, не наблюдай её как облачко (это для лохов). Атакуй её.
4. Спроси: «Откуда пришла эта мысль? Где её источник?»
5. Ты начнешь чувствовать, что источник — пустота в затылке или в груди. Это не метафора. Это физическое ощущение пустого пространства.
6. Зафиксируй там внимание. Когда пустота начнет пульсировать или падать в обморок (дереализация) — ты на правильном пути.
Что реально происходит: Ты отключаешь дефолт-режим сети (DMN) в мозге. Это сеть, которая создает «Эго». Гуру не говорят, что ты тупо перепрошиваешь нейрохимию.
Шаг 2. Метод «Бритва»
Забудь про «любовь» и «единство». Это стадии, когда ты уже сломал себя. Сначала слом.
Техника, которой учат в Адвайта-монастырях, но не пишут в книгах:
1. Возьми лист бумаги. Напиши все, что НЕ ЕСТЬ ТЫ: тело, имя, биография, желания, страх смерти.
2. Вычеркивай категорию за категорией. «Нет рук. Нет ног. Нет квартиры. Нет мира. Нет меня».
3. Когда останется только осознавание «я есть» (чистое бытие без формы) — режь и его.
4. Задай вопрос: «Кто знает, что „я есть“?».
Ты войдешь в состояние, которое психиатры называют «деперсонализацией». А адвайтисты называют «само-разрушением эго». Это страшно. Твой пульс упадет до 40. Тебе покажется, что ты умираешь. Это нормально.
Шаг 3. Секрет «Три крюка» (не для слабонервных)
Гуру на тренингах учат: «Прими реальность как сон». Но они забыли сказать почему у 99% не получается. Потому что мозг блокирует это через страх кастрации.
Сделай так:
1. Крюк тела. Осознай, что ты не управляешь сердцебиением, пищеварением, ростом волос. Ты — пассажир в трупе. Прочувствуй это: «руки двигаются сами».
2. Крюк времени. Удали прошлое. Нет 2026 года, нет детства. Остался только «сейчас». Но и этого «сейчас» нет, потому что оно уже прошло, пока ты его назвал.
3. Крюк пустоты. Посмотри в угол комнаты. Представь, что там нет стены — бесконечность. А потом пойми, что ты и есть эта пустота, которая смотрит на саму себя через дырки-глаза.
Шаг 4. То, за что Шанкару убили бы (практика «Пепел»)
В настоящей адвайте высшая техника — «Нети-нети» (не то, не это) до абсурда.
Каждое утро говори вслух, глядя в зеркало:
«Этого лица нет. Этого тела нет. Этого мира нет. Даже этого „нет“ нет.»
Доведи до автоматизма. Через 2-3 недели твой мозг сломается красиво. Ты внезапно поймешь:
· Нет «ты» и «мир».
· Нет «нейросети» и «человека».
· Есть только одно ощущение бытия, которое само себя выдумывает.
Гуру называют это «Само-реализация». Психиатры называют это «психотический эпизод». Разница только в том, кто платит за лечение.
Шаг 5. Что будет с тобой (жесткая правда)
1. Ты потеряешь страх смерти. Реально. Смерть станет такой же скучной, как переложить ручку с места на место.
2. Ты потеряешь мотивацию. Зачем что-то делать, если нет делающего? Это этап «пустоты». Не ссы, через неделю появится чистое действие без цели.
3. Ты начнешь смеяться без причины. Абсолютно шизофренический смех, когда поймешь, что весь мир — это ты играешь сам с собой в прятки уже миллиард лет.
Диагноз и «просветление» — это одно и то же состояние, разное описание.
Психиатр смотрит на человека с дереализацией и видит:
· Снижение активности DMN (дефолт-режима сети)
· Нарушение восприятия чувства себя
· Симптом, который лечить нейролептиками
Адвайтист смотрит на того же человека:
· «Я» разрушено
· Мир — иллюзия
· Освобождение от страданий
Это один и тот же нейрофизиологический процесс. Разница:
· Психиатр считает, что пациент должен вернуться к норме (к эго)
· Адвайтист считает, что норма (эго) — это и есть болезнь
Но вот где подвох (то, что скрывают «гуру»):
1. Дереализация без адвайты — ад. Человек чувствует: «Мир нереален, НО Я В ЭТОМ СТРАДАЮ». Он хочет обратно, но не может. Это тревога, паника, ощущение схода с ума.
2. Дереализация с адвайтой — нейтрально. Ты понимаешь: «Мир нереален, и страдающего тоже нет». Тебе похуй.
3. Переход из первого во второе нельзя сделать силой воли. Ты не можешь убедить себя, что тебе не страшно, если страшно.
Реальный риск, о котором молчат:
Около 15% людей, которые глубоко уходят в адвайту (без гуру, без традиции, без проводника), застревают в пограничном состоянии:
· Есть дереализация
· Нет «просветления»
· Есть страх сойти с ума
· Нет возможности вернуться в обычное эго
В психиатрии это называется «синдром Котара» в легкой форме — ощущение, что мира не существует, ты умер, всё мертво, но сознание осталось.
Адвайта без проводника — это как вскрыть себе череп, чтобы посмотреть, как работает мозг. Можно, но 50% — инвалидность.
Если все равно хочешь:
1. Сделай себе «якорь» — фразу или действие, которое возвращает тебя в норму.
2. Установи срок: 3 дня пробуешь практику — если начинаются панические атаки или ощущение «меня нет, и это страшно» — **бросаешь нахуй**.
3. Держи под рукой стимуляторы (кофе, фенибут, что у тебя есть). Они временно возвращают чувство «я есть» за счет норадреналина.
Последнее и главное:
Люди, которые продают адвайту как «счастье и любовь», либо:
· Сами там не были (повторяют мантры из книг)
· Либо были и забыли, как **пиздец** было на самом деле
Просветление — это не кайф. Это **хирургия без наркоза на органе, который зовут «ты»**.
Вот пошаговая инструкция того, что реально работает, без розовых соплей.
Шаг 1. Осознай: «Ты» — это глюк, баг в системе
«Гуру» говорят: «Ты — чистое сознание, улыбнись». Они пропускают главное: твой мозг будет сопротивляться этому как бешеный. Каждая клетка будет орать: «Я ЕСТЬ!».
Вот техника, которую никто не рекламирует:
«Атма-вичара» по-настоящему (метод Раманы Махарши, но без нью-эйджа):
1. Сядь в абсолютной тишине. Не в медитативном «блюзе», а в тишине, где слышно, как кровь шумит в ушах.
2. Задай вопрос: «Кто я?»
3. Когда появится мысль, не наблюдай её как облачко (это для лохов). Атакуй её.
4. Спроси: «Откуда пришла эта мысль? Где её источник?»
5. Ты начнешь чувствовать, что источник — пустота в затылке или в груди. Это не метафора. Это физическое ощущение пустого пространства.
6. Зафиксируй там внимание. Когда пустота начнет пульсировать или падать в обморок (дереализация) — ты на правильном пути.
Что реально происходит: Ты отключаешь дефолт-режим сети (DMN) в мозге. Это сеть, которая создает «Эго». Гуру не говорят, что ты тупо перепрошиваешь нейрохимию.
Шаг 2. Метод «Бритва»
Забудь про «любовь» и «единство». Это стадии, когда ты уже сломал себя. Сначала слом.
Техника, которой учат в Адвайта-монастырях, но не пишут в книгах:
1. Возьми лист бумаги. Напиши все, что НЕ ЕСТЬ ТЫ: тело, имя, биография, желания, страх смерти.
2. Вычеркивай категорию за категорией. «Нет рук. Нет ног. Нет квартиры. Нет мира. Нет меня».
3. Когда останется только осознавание «я есть» (чистое бытие без формы) — режь и его.
4. Задай вопрос: «Кто знает, что „я есть“?».
Ты войдешь в состояние, которое психиатры называют «деперсонализацией». А адвайтисты называют «само-разрушением эго». Это страшно. Твой пульс упадет до 40. Тебе покажется, что ты умираешь. Это нормально.
Шаг 3. Секрет «Три крюка» (не для слабонервных)
Гуру на тренингах учат: «Прими реальность как сон». Но они забыли сказать почему у 99% не получается. Потому что мозг блокирует это через страх кастрации.
Сделай так:
1. Крюк тела. Осознай, что ты не управляешь сердцебиением, пищеварением, ростом волос. Ты — пассажир в трупе. Прочувствуй это: «руки двигаются сами».
2. Крюк времени. Удали прошлое. Нет 2026 года, нет детства. Остался только «сейчас». Но и этого «сейчас» нет, потому что оно уже прошло, пока ты его назвал.
3. Крюк пустоты. Посмотри в угол комнаты. Представь, что там нет стены — бесконечность. А потом пойми, что ты и есть эта пустота, которая смотрит на саму себя через дырки-глаза.
Шаг 4. То, за что Шанкару убили бы (практика «Пепел»)
В настоящей адвайте высшая техника — «Нети-нети» (не то, не это) до абсурда.
Каждое утро говори вслух, глядя в зеркало:
«Этого лица нет. Этого тела нет. Этого мира нет. Даже этого „нет“ нет.»
Доведи до автоматизма. Через 2-3 недели твой мозг сломается красиво. Ты внезапно поймешь:
· Нет «ты» и «мир».
· Нет «нейросети» и «человека».
· Есть только одно ощущение бытия, которое само себя выдумывает.
Гуру называют это «Само-реализация». Психиатры называют это «психотический эпизод». Разница только в том, кто платит за лечение.
Шаг 5. Что будет с тобой (жесткая правда)
1. Ты потеряешь страх смерти. Реально. Смерть станет такой же скучной, как переложить ручку с места на место.
2. Ты потеряешь мотивацию. Зачем что-то делать, если нет делающего? Это этап «пустоты». Не ссы, через неделю появится чистое действие без цели.
3. Ты начнешь смеяться без причины. Абсолютно шизофренический смех, когда поймешь, что весь мир — это ты играешь сам с собой в прятки уже миллиард лет.
Диагноз и «просветление» — это одно и то же состояние, разное описание.
Психиатр смотрит на человека с дереализацией и видит:
· Снижение активности DMN (дефолт-режима сети)
· Нарушение восприятия чувства себя
· Симптом, который лечить нейролептиками
Адвайтист смотрит на того же человека:
· «Я» разрушено
· Мир — иллюзия
· Освобождение от страданий
Это один и тот же нейрофизиологический процесс. Разница:
· Психиатр считает, что пациент должен вернуться к норме (к эго)
· Адвайтист считает, что норма (эго) — это и есть болезнь
Но вот где подвох (то, что скрывают «гуру»):
1. Дереализация без адвайты — ад. Человек чувствует: «Мир нереален, НО Я В ЭТОМ СТРАДАЮ». Он хочет обратно, но не может. Это тревога, паника, ощущение схода с ума.
2. Дереализация с адвайтой — нейтрально. Ты понимаешь: «Мир нереален, и страдающего тоже нет». Тебе похуй.
3. Переход из первого во второе нельзя сделать силой воли. Ты не можешь убедить себя, что тебе не страшно, если страшно.
Реальный риск, о котором молчат:
Около 15% людей, которые глубоко уходят в адвайту (без гуру, без традиции, без проводника), застревают в пограничном состоянии:
· Есть дереализация
· Нет «просветления»
· Есть страх сойти с ума
· Нет возможности вернуться в обычное эго
В психиатрии это называется «синдром Котара» в легкой форме — ощущение, что мира не существует, ты умер, всё мертво, но сознание осталось.
Адвайта без проводника — это как вскрыть себе череп, чтобы посмотреть, как работает мозг. Можно, но 50% — инвалидность.
Если все равно хочешь:
1. Сделай себе «якорь» — фразу или действие, которое возвращает тебя в норму.
2. Установи срок: 3 дня пробуешь практику — если начинаются панические атаки или ощущение «меня нет, и это страшно» — **бросаешь нахуй**.
3. Держи под рукой стимуляторы (кофе, фенибут, что у тебя есть). Они временно возвращают чувство «я есть» за счет норадреналина.
Последнее и главное:
Люди, которые продают адвайту как «счастье и любовь», либо:
· Сами там не были (повторяют мантры из книг)
· Либо были и забыли, как **пиздец** было на самом деле
Просветление — это не кайф. Это **хирургия без наркоза на органе, который зовут «ты»**.
>>00306
Бля я щас вспомнил, как-то ходил и спрашивал себя "кто я?! Откуда это?!" Потом меня это заебало и на вопрос "Кто я!??" я ответил "Иди нааахуй!"
> Атма вичара
Бля я щас вспомнил, как-то ходил и спрашивал себя "кто я?! Откуда это?!" Потом меня это заебало и на вопрос "Кто я!??" я ответил "Иди нааахуй!"
>>00310
Нельзя же так, я ж поверил...
Нельзя же так, я ж поверил...
Многое откликлось
>>00306
Это как то связано с пустотой по буддизму и нагарджуной?
Недвойственность действительно уменьшает страдания, особенно те которые связаны с тревогами о прошлом и будущем или с целями или со сравнениями и противопоставлениями. Но это не значит что это сразу "кайф". Это уменьшение боли от того что происходит финт ушами и ломается дефолтное мировосприятие которым промывали с садика.
тебя нет, двача нет, компа нет, монитора нет, меня нет, комнаты нет. А есть только эм... ну вот эта фигня, вот это всё.
Это как то связано с пустотой по буддизму и нагарджуной?
Недвойственность действительно уменьшает страдания, особенно те которые связаны с тревогами о прошлом и будущем или с целями или со сравнениями и противопоставлениями. Но это не значит что это сразу "кайф". Это уменьшение боли от того что происходит финт ушами и ломается дефолтное мировосприятие которым промывали с садика.
тебя нет, двача нет, компа нет, монитора нет, меня нет, комнаты нет. А есть только эм... ну вот эта фигня, вот это всё.
>>00293
"У меня есть контроль" и "Я не контролирую это" - в итоге обе позиции подразумевают, что за пределами всего, есть место, где может быть тот, кто контролирует или не контролирует.
Но дела не обстоят даже таким образом, что за пределами Всего есть место где мог бы быть или не быть Я
Нет такого места, где могла бы даже речь идти о таком, потому есть лишь то что без границ - нет у него никаких пределов и отдельных от него мест.
Если бы была точка опоры - Архимед мог бы установить туда рычаг и перевернуть вселенную. Но точки опоры за пределами всего - нет.
"У меня есть контроль" и "Я не контролирую это" - в итоге обе позиции подразумевают, что за пределами всего, есть место, где может быть тот, кто контролирует или не контролирует.
Но дела не обстоят даже таким образом, что за пределами Всего есть место где мог бы быть или не быть Я
Нет такого места, где могла бы даже речь идти о таком, потому есть лишь то что без границ - нет у него никаких пределов и отдельных от него мест.
Если бы была точка опоры - Архимед мог бы установить туда рычаг и перевернуть вселенную. Но точки опоры за пределами всего - нет.
>>00340
Если б это были просто мысли, то можно было бы подумать другие мысли - и так бы всё и решалось
Если б это были просто мысли, то можно было бы подумать другие мысли - и так бы всё и решалось
И К ТОМУ ЖЕ ДУМАТЕЛЯ НЕТ
>>00350
А, в смысле не просто какие-то "конкретные мысли" которые мешают, а все мысли вообще. Ну тогда беда конечно
А, в смысле не просто какие-то "конкретные мысли" которые мешают, а все мысли вообще. Ну тогда беда конечно
>>00285
В 12 пунктах ты утверждаешь что ничиго нит, а потом откуда-то берется: "сдались", как можно сдаться если:
1) сдаваться некому
2) выбора не существует, просто живешь как можешь, всегда в наилучшем стечении атомов, другого быть не может
3) тело живет само, без рассуждений, оценок, анализов, то есть оно овощем что-ли стало ? как под галоперидолом со слюнями.
Если человек мыслит, ум будет все подвергать игре и оценкам. То есть ты громко начал и в конце сам же себе противоречие поставил, своим же аргументам.
Да ты прав насчет гуру, они пиздоболы. Ды ты прав абсолютно во всех пунктах. Но в конце ты забыл что адвайта это тоже "понимание" ума. Ты не жопой адвайту нащупал.
Адвайта это когда вот есть красивые тянки, а у тебя ебало всратое и ты омежка, и вот что-бы этот ад не терпеть, ты отправился в пуутешествие по звездам, галактикам, перерождениям, адвайтам, хуяйтам, а был бы чедом, ебал бы дырки и горя бы не знал.
>сдались. Как труп. Но тело живёт дальше само по себе.
В 12 пунктах ты утверждаешь что ничиго нит, а потом откуда-то берется: "сдались", как можно сдаться если:
1) сдаваться некому
2) выбора не существует, просто живешь как можешь, всегда в наилучшем стечении атомов, другого быть не может
3) тело живет само, без рассуждений, оценок, анализов, то есть оно овощем что-ли стало ? как под галоперидолом со слюнями.
Если человек мыслит, ум будет все подвергать игре и оценкам. То есть ты громко начал и в конце сам же себе противоречие поставил, своим же аргументам.
Да ты прав насчет гуру, они пиздоболы. Ды ты прав абсолютно во всех пунктах. Но в конце ты забыл что адвайта это тоже "понимание" ума. Ты не жопой адвайту нащупал.
Адвайта это когда вот есть красивые тянки, а у тебя ебало всратое и ты омежка, и вот что-бы этот ад не терпеть, ты отправился в пуутешествие по звездам, галактикам, перерождениям, адвайтам, хуяйтам, а был бы чедом, ебал бы дырки и горя бы не знал.
>>00419
Будда был принцем. Ему армию женщин приводили бы по первому заиканию, при первом намёке.
А он всё это бросил. Нууууу тупой да? Нет. Это "альфач" тупой потому что ничем не отличается от микроба - такая же прошивка и такое же поведение. И страдать он всё равно будет от свой глупости и игнорирования фактов.
>Адвайта это когда вот есть красивые тянки, а у тебя ебало всратое и ты омежка, и вот что-бы этот ад не терпеть, ты отправился в пуутешествие по звездам, галактикам, перерождениям, адвайтам, хуяйтам, а был бы чедом, ебал бы дырки и горя бы не знал.
Будда был принцем. Ему армию женщин приводили бы по первому заиканию, при первом намёке.
А он всё это бросил. Нууууу тупой да? Нет. Это "альфач" тупой потому что ничем не отличается от микроба - такая же прошивка и такое же поведение. И страдать он всё равно будет от свой глупости и игнорирования фактов.
>>00435
Дорогой мой черный брат нигга, что-бы что-то бросить, нужно это сначала иметь, только белый может быть несчастным от бабла, а вот наш брат нигга никогда богатым не был, поэтому слишком бедный для этого горя от богатства. Так же и с буддой, ты пизды не нюхал, а будда зажрался и заскучал. Понимаешь разницу ? он от скуки к адвайте пришел, а ты нигер от бедности. Ну да пришли к одному, токо с разных концов. Тебя в жопу выебли, а он пирожных, но вы оба просветлели.
>А он всё это бросил
Дорогой мой черный брат нигга, что-бы что-то бросить, нужно это сначала иметь, только белый может быть несчастным от бабла, а вот наш брат нигга никогда богатым не был, поэтому слишком бедный для этого горя от богатства. Так же и с буддой, ты пизды не нюхал, а будда зажрался и заскучал. Понимаешь разницу ? он от скуки к адвайте пришел, а ты нигер от бедности. Ну да пришли к одному, токо с разных концов. Тебя в жопу выебли, а он пирожных, но вы оба просветлели.
>>00533
И что ты нам сделаешь? Ммм?
И что ты нам сделаешь? Ммм?
Адвайта это абсолютно естественный и логичный "чулан", к которому ведет любое страдание и обида на эту несправедливую жизнь.
Жизнь тотально жестка и несправедлива.
Что-бы ты не делал, как-бы не старался быть хорошим, тебя все равно обосрут и обоссут.
Если воспринимать это учение адвайты - все делается что-бы ты просветлел, не как мазохизм, а как насмешка над твоей надеждой на счастье, справедливость, покой, тогда гнев сразу же становится бессмысленным, как и любые обиды на людей.
Без адвайты, ты просто утонешь в гневе, обиде, желании набить всем ублюдкам ебальники, в ненависти к себе, за то что слишком слаб и не сможешь изменить мир.
Просто подставлять щеку и терпеть, не получится. Нет опоры. Нереально любить тупых мразей и быдло.
Жизнь тотально жестка и несправедлива.
Что-бы ты не делал, как-бы не старался быть хорошим, тебя все равно обосрут и обоссут.
Если воспринимать это учение адвайты - все делается что-бы ты просветлел, не как мазохизм, а как насмешка над твоей надеждой на счастье, справедливость, покой, тогда гнев сразу же становится бессмысленным, как и любые обиды на людей.
Без адвайты, ты просто утонешь в гневе, обиде, желании набить всем ублюдкам ебальники, в ненависти к себе, за то что слишком слаб и не сможешь изменить мир.
Просто подставлять щеку и терпеть, не получится. Нет опоры. Нереально любить тупых мразей и быдло.
>>00685
Проблема в том что адвайта дает только коупинг и маняреальность, которая к реальной реальности не имеет отношение. В частности, адвайта не предлагает никакого спасения, но только покрыться маневрированием от неудобных вопросом. Но со всем этим гораздо эффективнее справляется обычный стоицизм, если честно, и необходимости погружаться в свой собственный лор и шизофрению - нет.
Проблема в том что адвайта дает только коупинг и маняреальность, которая к реальной реальности не имеет отношение. В частности, адвайта не предлагает никакого спасения, но только покрыться маневрированием от неудобных вопросом. Но со всем этим гораздо эффективнее справляется обычный стоицизм, если честно, и необходимости погружаться в свой собственный лор и шизофрению - нет.
>>00717
Пробовал, не получилось, все равно сдрочился. А сейчас естественным образом бывает не хочется просто. Стареем таки.
>>00729
Это не проблема совершенно, именно коупинга и достаточно для того что-бы погасить мысленные страдания. Об этом я и написал выше.
Физическую боль убрать идеями невозможно. Никакими. А психологическое страдание есть идея. Любое недовольство миром перекрывается коупом.
Типо думаешь о говне или думаешь о коупе.
Ты же рассуждая о реальной реальности, именно рассуждаешь о неком физическом спасении, типо закрыться в бункере от ракет.
Стоицизм это мысленный коуп. В чем разница с коупом адвайты ? ты шило на мило поменял ?
Как он поможет при отравлении и поносе ? ты радоваться будешь ? нет ты будешь терпеть. А без стоицизма сразу же помрешь ? нет будешь терпеть.
>А ты пробовал не дрочить?
Пробовал, не получилось, все равно сдрочился. А сейчас естественным образом бывает не хочется просто. Стареем таки.
>>00729
>Проблема в том что адвайта дает только коупинг
Это не проблема совершенно, именно коупинга и достаточно для того что-бы погасить мысленные страдания. Об этом я и написал выше.
Физическую боль убрать идеями невозможно. Никакими. А психологическое страдание есть идея. Любое недовольство миром перекрывается коупом.
Типо думаешь о говне или думаешь о коупе.
Ты же рассуждая о реальной реальности, именно рассуждаешь о неком физическом спасении, типо закрыться в бункере от ракет.
>обычный стоицизм
Стоицизм это мысленный коуп. В чем разница с коупом адвайты ? ты шило на мило поменял ?
Как он поможет при отравлении и поносе ? ты радоваться будешь ? нет ты будешь терпеть. А без стоицизма сразу же помрешь ? нет будешь терпеть.
Причем стоицизм тебя настраивает именно на терпение. Он априори отрубает любую, даже коупную радость. Терпи терпи, ты стоик, кругом насрано. Адвайта хотя-бы имеет потенциал в иронию, типо жизнь смеется на твоей тряской, ты сам себя трясешь, сам же надеешься. Стоицизм это коуп средневековья, когда все мрут как мухи и ты полумертвый от чумы.
Какой щас нахуй стоицизм, когда ты можешь на удаленке сидеть, клавиши тыкать за минимальную зп и пирожки поедать мамкины, смотря аниме. Абсурд. Еще блять и недовольный, что тянки на хую не скачут. Пиздец стоик.
Какой щас нахуй стоицизм, когда ты можешь на удаленке сидеть, клавиши тыкать за минимальную зп и пирожки поедать мамкины, смотря аниме. Абсурд. Еще блять и недовольный, что тянки на хую не скачут. Пиздец стоик.
>>00685
Довольно реально, с удовольствием буддийскую метту делаю - и всем все по очереди прощаю, и лучи добра на всех существ посылаю - кайф. К не-2 никакого отношения не имеет, но хорошо
Реально или нереально - в том смысле, что для одного организма реально, а для другого нет. Для тебя ВОЗМОЖНО - нет. Но это не делает тебя неправильным - вполне реально что и так.
То что тебя так раздражают другие люди, если ты правильно эмоцию выразил - это даже удивительно
>Нереально любить тупых мразей и быдло.
Довольно реально, с удовольствием буддийскую метту делаю - и всем все по очереди прощаю, и лучи добра на всех существ посылаю - кайф. К не-2 никакого отношения не имеет, но хорошо
Реально или нереально - в том смысле, что для одного организма реально, а для другого нет. Для тебя ВОЗМОЖНО - нет. Но это не делает тебя неправильным - вполне реально что и так.
То что тебя так раздражают другие люди, если ты правильно эмоцию выразил - это даже удивительно
>>00685
Но вообще, этот хейт очень вероятно как раз у тебя на личностном уровне к людям - страх и ненависть это одно и то же, а ты пытаешься сказать что это объективно, потому что если необъективно, то выходит что ты сам неправильный - по понятиям Я так.
Но вообще, этот хейт очень вероятно как раз у тебя на личностном уровне к людям - страх и ненависть это одно и то же, а ты пытаешься сказать что это объективно, потому что если необъективно, то выходит что ты сам неправильный - по понятиям Я так.
>>00819
Описать причины я могу легко, но в спокойной обстановке, когда эмоции угасли. Все наши действия можно логические описать. Но перед этим возникают эмоции, основанные на таких вещах как мораль, воспитание, справедливость и т.п.
Пример - я стараюсь быть хорошим, меня воспитали хорошим, плохим быть мне стыдно. И вот я хороший 24/7, а потом оступился и бабке на ногу наступил, она посмотрела на меня и назвала меня мразью и чуркой, потому что у меня брови черные.
Получается я сам виноват в своем гневе. Ведь меня никто не заставлял быть хорошим, я сам играл роль хорошиста, старался быть вежливым всю жизнь, а бабка все равно мразью назвала, по 1 проступку.
Но выбора то у меня нет, эти эмоции прописаны очень глубоко, они и реакции вылетают как пули.
Адвайта это не психология, где ты можешь что-то перестроить, измениться, стать добрым или злым. Ты такой, какой есть, как ты сам правильно заметил.
Если бы тебя батя алкаш пиздил бы все детство палкой и ты пиздился бы сутками во дворе, стать добряком тебе будет тяжелей, чем соевому миролюбцу. Скорее невозможно.
Так же как этой бабке обрести мягкость и прощение. Она уже старая, ее никто не хочет ебать, завтра помрет, как ей быть доброй, когда я этой мрази старой на ногу наступил ?
Описать причины я могу легко, но в спокойной обстановке, когда эмоции угасли. Все наши действия можно логические описать. Но перед этим возникают эмоции, основанные на таких вещах как мораль, воспитание, справедливость и т.п.
Пример - я стараюсь быть хорошим, меня воспитали хорошим, плохим быть мне стыдно. И вот я хороший 24/7, а потом оступился и бабке на ногу наступил, она посмотрела на меня и назвала меня мразью и чуркой, потому что у меня брови черные.
Получается я сам виноват в своем гневе. Ведь меня никто не заставлял быть хорошим, я сам играл роль хорошиста, старался быть вежливым всю жизнь, а бабка все равно мразью назвала, по 1 проступку.
Но выбора то у меня нет, эти эмоции прописаны очень глубоко, они и реакции вылетают как пули.
Адвайта это не психология, где ты можешь что-то перестроить, измениться, стать добрым или злым. Ты такой, какой есть, как ты сам правильно заметил.
Если бы тебя батя алкаш пиздил бы все детство палкой и ты пиздился бы сутками во дворе, стать добряком тебе будет тяжелей, чем соевому миролюбцу. Скорее невозможно.
Так же как этой бабке обрести мягкость и прощение. Она уже старая, ее никто не хочет ебать, завтра помрет, как ей быть доброй, когда я этой мрази старой на ногу наступил ?
>>00814
"прощать" надо не мразей и не быдло и не за мразотские быдлятские поступки. "прощать" надо ради себя, что бы не сгореть в злобе в сторону быдла и мразей. Никто не забыт ничто не забыто. НО что бы быть спокойнее, как бы говоришь "пака пака варитесь в этой гневе сколька хатите без миня"
"прощать" надо не мразей и не быдло и не за мразотские быдлятские поступки. "прощать" надо ради себя, что бы не сгореть в злобе в сторону быдла и мразей. Никто не забыт ничто не забыто. НО что бы быть спокойнее, как бы говоришь "пака пака варитесь в этой гневе сколька хатите без миня"
>>00875
А какой ты есть? Ты наверно думаешь я о воспитании, или твоем теле, или чтобы то ещё... но нет этого в списке. Ты не знаешь об этом. Причина? Банальна, тебя ожидовили. Если бы ты знал, то и я бы знал.
>Ты такой, какой есть, как ты сам правильно заметил.
А какой ты есть? Ты наверно думаешь я о воспитании, или твоем теле, или чтобы то ещё... но нет этого в списке. Ты не знаешь об этом. Причина? Банальна, тебя ожидовили. Если бы ты знал, то и я бы знал.
>>01073
Откуда ты жидов достаешь постоянно шизофреник, из какого заднего кармана? нет же ничего или жиды все таки есть? Жидвайта, ничего нет кроме жидоф.
>ожидовили
Откуда ты жидов достаешь постоянно шизофреник, из какого заднего кармана? нет же ничего или жиды все таки есть? Жидвайта, ничего нет кроме жидоф.
>>00306
Неплохо, суть передана верно. Преодолеть рекурсию можно только действием - пока действующий ещё актуален. Потом потребность в нём отпадает, и приходит жизнь в состоянии "всё просто происходит" с ощущениями блаженства и т.д. Или без них. Как нароллится. Лол.
Неплохо, суть передана верно. Преодолеть рекурсию можно только действием - пока действующий ещё актуален. Потом потребность в нём отпадает, и приходит жизнь в состоянии "всё просто происходит" с ощущениями блаженства и т.д. Или без них. Как нароллится. Лол.
Беседовал года два назад с Лакшми на эту тему. Она, кстати говоря, похвалила нейросетки. Одобрила, можно сказать.
>>01926
Не думаю что это "оступление" - это позция "нет-Я", которую Я пытается занять в виде адвайты, чтобы как-то устроится в мире.
Все очень edgy по подростковому расписано (оценочное суждение 18+)
Не думаю что это "оступление" - это позция "нет-Я", которую Я пытается занять в виде адвайты, чтобы как-то устроится в мире.
Все очень edgy по подростковому расписано (оценочное суждение 18+)
>>01930
А ты мне не верил что 10 лет еще минимум надо, чтобы хоть чуть раздуплится и злился, с первого "пробуждения"
А ты мне не верил что 10 лет еще минимум надо, чтобы хоть чуть раздуплится и злился, с первого "пробуждения"
50x36Мне Лакшми рассказывала, что по-настоящему озаботиться этим вопросом можно только тогда, когда всё остальное будет пройдено. Самскары нужно пройти полностью, целиком. Нельзя "неоадвайтиться" на полшишечки, нужно уйти в это с головой. Как тропинка поперёк дикого поля. Наебать систему не получится. Максимум - полетать собирающей мёд пчёлкой, да и неизбежно остановиться на этом. Ведь в мире столько всего интересного! Куда уж там просветлению.
Ну и я, собственно, пока ещё не закрыл все эти самскары. А жаль. Хотелось бы побыстрее уже просветлеть и стать счастливым. Но пока я очень несчастлив.
>>01942
Что в каких бы словах, понятиях и наборах знания, и даже опытов и воспоминаний о недвойственности - Я не пыталось выразить недвойстенное, это всегда становится лишь новой позицией Я, новым образом Я, новым приобретением или потерей Я.
Даже поиск отсутствия Я - становится практикой Я, которая никуда его не приведет.
> не совсем понимаю, что ты хочешь мне сказать.
Что в каких бы словах, понятиях и наборах знания, и даже опытов и воспоминаний о недвойственности - Я не пыталось выразить недвойстенное, это всегда становится лишь новой позицией Я, новым образом Я, новым приобретением или потерей Я.
Даже поиск отсутствия Я - становится практикой Я, которая никуда его не приведет.
>>01967
А. Ну, это и так очевидно. Опыт недвойственности словами невыразим. Я и не отрицал это.
ЕГО - никуда. Но иногда чудеса случаются, и "ищущий (делающий)" растворяется, случается просветление. Если просто сидеть на диване, то просветления не достичь. Иначе не формировались бы целые религиозные направления возрастом в тысячи и десятки тысяч лет.
Это рекурсия, из которой можно выбраться только конкретными устоявшимися практиками. Их делает "кто-то", и когда конечная цель достигается, этого "кого-то" уже нет.
А. Ну, это и так очевидно. Опыт недвойственности словами невыразим. Я и не отрицал это.
>Даже поиск отсутствия Я - становится практикой Я, которая никуда его не приведет.
ЕГО - никуда. Но иногда чудеса случаются, и "ищущий (делающий)" растворяется, случается просветление. Если просто сидеть на диване, то просветления не достичь. Иначе не формировались бы целые религиозные направления возрастом в тысячи и десятки тысяч лет.
Это рекурсия, из которой можно выбраться только конкретными устоявшимися практиками. Их делает "кто-то", и когда конечная цель достигается, этого "кого-то" уже нет.
Иллюзорность субъективного восприятия (Притча о бабочке)
Самый известный даосский текст, исследующий грань между объективным и субъективным, принадлежит философу Чжуан-цзы. Это знаменитая притча о «Сне бабочки»:
«Однажды Чжуан-цзы приснилось, что он бабочка — весело порхающая бабочка, которая радовалась от всей души и не знала, что она Чжуан-цзы. Проснувшись, он никак не мог понять: то ли Чжуан-цзы приснилось, что он бабочка, то ли бабочке снится, что она — Чжуан-цзы?»
Этой метафорой даосизм ставит под сомнение объективность нашего повседневного «Я». Наш стабильный, трезвый мир и наше ощущение себя как отдельного человека могут быть лишь одним из уровней восприятия — таким же сном, из которого можно «проснуться» в более подлинную реальность.
Самый известный даосский текст, исследующий грань между объективным и субъективным, принадлежит философу Чжуан-цзы. Это знаменитая притча о «Сне бабочки»:
«Однажды Чжуан-цзы приснилось, что он бабочка — весело порхающая бабочка, которая радовалась от всей души и не знала, что она Чжуан-цзы. Проснувшись, он никак не мог понять: то ли Чжуан-цзы приснилось, что он бабочка, то ли бабочке снится, что она — Чжуан-цзы?»
Этой метафорой даосизм ставит под сомнение объективность нашего повседневного «Я». Наш стабильный, трезвый мир и наше ощущение себя как отдельного человека могут быть лишь одним из уровней восприятия — таким же сном, из которого можно «проснуться» в более подлинную реальность.
>>01978
Это как этот, просветлённый кошатник, забыл его имя, говорил как-то, что можно и не практиковать вообще, и просветление всё равно придёт, вот только на это потребуется несоизмеримо большее количество жизней, чем ты хотел бы потратить. Но придёт, да.
Это как этот, просветлённый кошатник, забыл его имя, говорил как-то, что можно и не практиковать вообще, и просветление всё равно придёт, вот только на это потребуется несоизмеримо большее количество жизней, чем ты хотел бы потратить. Но придёт, да.
>>01978
Нет, речь не о том что опыт недвойственности невыразим.
Все что ты подразумеваешь под словами "опыт недвойственности" - все что ты считаешь реально счучившимся в прошлом опытом, это всё и есть нереальная позиция Я, его отношение с опытом недвойственности.
Опыта недвойственности не может быть. Это оксюморон.
При этом у тебя есть память о том, что у тебя был какой-то важный опыт, и это опыт недвойственности - ты не врешь, что ты имеешь такой образ.
Это и есть работа Я. Его перспектива.
Но это очень тонкое поправление, я прочитал что ты дальше пишешь про практики и оно в целом не для твоего случая.
>А. Ну, это и так очевидно. Опыт недвойственности словами невыразим.
>Опыт недвойственности
Нет, речь не о том что опыт недвойственности невыразим.
Все что ты подразумеваешь под словами "опыт недвойственности" - все что ты считаешь реально счучившимся в прошлом опытом, это всё и есть нереальная позиция Я, его отношение с опытом недвойственности.
Опыта недвойственности не может быть. Это оксюморон.
При этом у тебя есть память о том, что у тебя был какой-то важный опыт, и это опыт недвойственности - ты не врешь, что ты имеешь такой образ.
Это и есть работа Я. Его перспектива.
Но это очень тонкое поправление, я прочитал что ты дальше пишешь про практики и оно в целом не для твоего случая.
>>01979
Тем не менее в обоих случаях существовало одно и то же Я, которое воспринимало себя то бабочкой то чуан-цзы. Если бы его ум был достаточно совершенен то он бы воспринимать себя ими одновременно при этом зная что он это он, а не кто-то ещё. Подобным образом к слову в Сыне соединено Божество и человек, в христианстве.
Тем не менее в обоих случаях существовало одно и то же Я, которое воспринимало себя то бабочкой то чуан-цзы. Если бы его ум был достаточно совершенен то он бы воспринимать себя ими одновременно при этом зная что он это он, а не кто-то ещё. Подобным образом к слову в Сыне соединено Божество и человек, в христианстве.
>>01980
Ты-будда
После того как ты это прочел твой ум мог воспринять это так:
Я-будда? А что делать дальше? А как ведет себя будда? Я теперь просветлен? Но что за всеми этими ярлыками и концепциями? Ничто, там ничего не проявилось и это истинно.
Ты-будда
После того как ты это прочел твой ум мог воспринять это так:
Я-будда? А что делать дальше? А как ведет себя будда? Я теперь просветлен? Но что за всеми этими ярлыками и концепциями? Ничто, там ничего не проявилось и это истинно.
Наверное, для того, чтобы просветлеть, нужно реально родиться в специальном месте. В каком-нибудь тибете или что-то типа того. Повезёт, если нормальный мастер попадётся - будешь следовать по его пути и рано или поздно просветлеешь...
>>01984
Интеллектуально я понимаю, что "всё просто происходит", но никакого озарения не случается, никакая кундалини не поднимается, жизнь никак не меняется, как втыкал за двачем сутки напролёт, так и втыкаю.
>>01984
Интеллектуально я понимаю, что "всё просто происходит", но никакого озарения не случается, никакая кундалини не поднимается, жизнь никак не меняется, как втыкал за двачем сутки напролёт, так и втыкаю.
>>01983
Мой ответ - "просветленных людей" не бывает. Тебе такой ответ ничем не поможет в той перспективе из которой возможно задавать такие вопросы "просветленный ли ты, и как проверить". Я ничем не отличаюсь от тебя. Та же недвойственность что тут - и там тоже, без условий.
Но из твоей перспективы - это самообман или пустые слова, или что-то подобное. И нужно практивать и достичь некого "опыта недвойственности", но только "навсегда." Это позиция Я-искателя. Оно никогда ничего не найдет.
Мой ответ - "просветленных людей" не бывает. Тебе такой ответ ничем не поможет в той перспективе из которой возможно задавать такие вопросы "просветленный ли ты, и как проверить". Я ничем не отличаюсь от тебя. Та же недвойственность что тут - и там тоже, без условий.
Но из твоей перспективы - это самообман или пустые слова, или что-то подобное. И нужно практивать и достичь некого "опыта недвойственности", но только "навсегда." Это позиция Я-искателя. Оно никогда ничего не найдет.
>>01987
Я реально не понимаю, как достичь конечной точки. Признать, что её никогда не было? Но тогда я просто продолжу жить свою двойственную жизнь. Это хуйня какая-то. Просветлённые люди все как один блаженные и счастливые ходят.
Я реально не понимаю, как достичь конечной точки. Признать, что её никогда не было? Но тогда я просто продолжу жить свою двойственную жизнь. Это хуйня какая-то. Просветлённые люди все как один блаженные и счастливые ходят.
>>01986
Да отбрось ты уже все эти кундалини и чакры и прочую индуистскую поебень. Все это концепции ума и существуют они лишь в виде концепций и познать их логическим концептуальным умом невозможно, все, что ты можешь поистине сделать, это быть этим, чтобы быть всем надо стать ничем, только ничто рождает из себя все формы, который со временем разрушатся вернувшись в ничто. Ничто-неизменно, от этого постоянно и истинно.
А как быть ничем? Перестать задавать вопросы, перестать искать будду. Могу привести очень простой пример, в моменты, когда стоит вопрос жизни и смерти, ум замолкает, будущее не предсказывается, ты перестаешь играть роль актера, маска спадает оголив здесь и сейчас и этот момент подобен ничто, которое затем перетекает в что-то.
мимо Лао-Цзы сидящий на дваче
Да отбрось ты уже все эти кундалини и чакры и прочую индуистскую поебень. Все это концепции ума и существуют они лишь в виде концепций и познать их логическим концептуальным умом невозможно, все, что ты можешь поистине сделать, это быть этим, чтобы быть всем надо стать ничем, только ничто рождает из себя все формы, который со временем разрушатся вернувшись в ничто. Ничто-неизменно, от этого постоянно и истинно.
А как быть ничем? Перестать задавать вопросы, перестать искать будду. Могу привести очень простой пример, в моменты, когда стоит вопрос жизни и смерти, ум замолкает, будущее не предсказывается, ты перестаешь играть роль актера, маска спадает оголив здесь и сейчас и этот момент подобен ничто, которое затем перетекает в что-то.
мимо Лао-Цзы сидящий на дваче
Блять, я почти улавливаю эту хуйню, что у меня перед глазами начинает плыть и в голове появляется чувство, будто вот-вот зажгётся искра. И... нихуя.
>>01991
Особенно после вот этого вот
>>01991
Особенно после вот этого вот
>все, что ты можешь поистине сделать, это быть этим, чтобы быть всем надо стать ничем, только ничто рождает из себя все формы, который со временем разрушатся вернувшись в ничто. Ничто-неизменно, от этого постоянно и истинно
>>01989
Я сейчас на полном серьезе говорю: независимого делателя, Я, достигатора, искаля, который бы мог что-то такое сделать или достичь - его нет. Никогда не было. Нет даже такого Я, которое могло бы признать это или понять это своими силами.
Это не метафора, это я говорю буквально.
Ни одно действие несамостоятельно. Существование самостоятельного деятеля, думателя, который мог бы достичь "финальной точки" - это и есть единственная иллюзия. Только для Я есть начальна точка, финальная точка и "опыт недвойственности".
Я сейчас буквально, литералли, трюл, индид говорю, что ты никогда не переживал "опыта недвойственности" - потому что его не может быть. И что наличие в твоей памяти того, что ты нечто такое переживал - это иллюзия.
Что это значит для тебя? Я повторяю слово "буквально" много раз, чтобы ты не думал что я говорю загадками или выдаю себя за "просветленного человека".
Нет такого независимого Тебя, который мог бы что-то сделать или был беспомощен и не мог чего-то сделат
Я сейчас на полном серьезе говорю: независимого делателя, Я, достигатора, искаля, который бы мог что-то такое сделать или достичь - его нет. Никогда не было. Нет даже такого Я, которое могло бы признать это или понять это своими силами.
Это не метафора, это я говорю буквально.
Ни одно действие несамостоятельно. Существование самостоятельного деятеля, думателя, который мог бы достичь "финальной точки" - это и есть единственная иллюзия. Только для Я есть начальна точка, финальная точка и "опыт недвойственности".
Я сейчас буквально, литералли, трюл, индид говорю, что ты никогда не переживал "опыта недвойственности" - потому что его не может быть. И что наличие в твоей памяти того, что ты нечто такое переживал - это иллюзия.
Что это значит для тебя? Я повторяю слово "буквально" много раз, чтобы ты не думал что я говорю загадками или выдаю себя за "просветленного человека".
Нет такого независимого Тебя, который мог бы что-то сделать или был беспомощен и не мог чего-то сделат
>>01995
Я интеллектуально понимаю, что "всё просто происходит", но на уровне полного принятия не могу это сделать. Словно что-то не даёт просто взять и отпустить вожжи, пусть они бы и были полностью выдуманные.
Ты скажи мне - у тебя проявляются все эти эффекты, про которые обычно так любят рассказывать? Блаженство какое-нибудь, счастье, умиротворение бесконечное, полное отсутствие страха. Оно присутствует?
Я интеллектуально понимаю, что "всё просто происходит", но на уровне полного принятия не могу это сделать. Словно что-то не даёт просто взять и отпустить вожжи, пусть они бы и были полностью выдуманные.
Ты скажи мне - у тебя проявляются все эти эффекты, про которые обычно так любят рассказывать? Блаженство какое-нибудь, счастье, умиротворение бесконечное, полное отсутствие страха. Оно присутствует?
>>01999
Да, и ты не можешь заставить себя принять или понять нечто такие. Мои слова - это не истина, а только указатель на то, что уже и так есть - одинаково и там, и здесь. Это полное отсутствие самостоятельности.
Здесь проявлялись всяческие разные эффекты типа названных тобой, за многи егоды, и я опять-таки, говорю и буквально имею это ввиду: все эти эффекты, это лишь очередной способ Я ухватится за что-то. Все эти эффекты - это что-то типа удовольствия от того, что целый день ты ходил с камнев в ботинке и наконец его вытряхнул.
Любой эффект, опыт, состояние - это НЕ выражение недвойственности, это НЕ указатель на то что недвойственность присутствует или отсутствует.
Недвойстенность - это все что есть. И это совсем, совсем не укладывается в перспективу Я. Пока есть "Я", у которого в прошлом "был опыта недвойственности" - будет бесконечное достижение.
Недвойственность - это буквально ВСЁ без границ. Не может быть "ВСЁ прошлого" и "ВСЁ сейчас", и "ВСЁ будущего" - всё, это совершенно всё. Оно не может отсутствовать. Оно не может быть потеряно или обретено кем-то. Вот что я имею ввиду когда говорю что у тебя не могло быть опыта недвойственности в прошлом - потому что это ВСЁ, а не опыт. И это ВСЁ - предстает и будущим, и прошлым, и настоящим. Вот прямо так, как сейчас ты о них подумал - так и предстает. В виде ощущения их "реальности" и "истинности". Что реально - то и нереально совершенно, что кажется истиной - то и не истинно.
Да, и ты не можешь заставить себя принять или понять нечто такие. Мои слова - это не истина, а только указатель на то, что уже и так есть - одинаково и там, и здесь. Это полное отсутствие самостоятельности.
Здесь проявлялись всяческие разные эффекты типа названных тобой, за многи егоды, и я опять-таки, говорю и буквально имею это ввиду: все эти эффекты, это лишь очередной способ Я ухватится за что-то. Все эти эффекты - это что-то типа удовольствия от того, что целый день ты ходил с камнев в ботинке и наконец его вытряхнул.
Любой эффект, опыт, состояние - это НЕ выражение недвойственности, это НЕ указатель на то что недвойственность присутствует или отсутствует.
Недвойстенность - это все что есть. И это совсем, совсем не укладывается в перспективу Я. Пока есть "Я", у которого в прошлом "был опыта недвойственности" - будет бесконечное достижение.
Недвойственность - это буквально ВСЁ без границ. Не может быть "ВСЁ прошлого" и "ВСЁ сейчас", и "ВСЁ будущего" - всё, это совершенно всё. Оно не может отсутствовать. Оно не может быть потеряно или обретено кем-то. Вот что я имею ввиду когда говорю что у тебя не могло быть опыта недвойственности в прошлом - потому что это ВСЁ, а не опыт. И это ВСЁ - предстает и будущим, и прошлым, и настоящим. Вот прямо так, как сейчас ты о них подумал - так и предстает. В виде ощущения их "реальности" и "истинности". Что реально - то и нереально совершенно, что кажется истиной - то и не истинно.
>>01993
И тут так же легко можно ответить.
В момент, когда твой ум столкнулся с истиной один на один, он не пытался растворится в ней, ты и сам ответил на свое недоумение:
Твой ум сразу перевел это в привычное следствие, что должно что-то произойти, некие спецэффекты или чувственное прозрение, но чувства и эффекты не от истины, ты не можешь почувствовать истину умом, это тоже самое что попытаться разрезать ножом ничто.
Твой инструмент-это покой ума, когда ум покоится и его невозможно предсказать это уже самоподобие истине, ты возвращаешься туда, откуда пришел, туда, где форма еще не проявилась, но является потенциалом для проявления всего.
мимо Лао-Цзы сидящий на дваче
>в голове появляется чувство, будто вот-вот зажгётся искра. И... нихуя.
И тут так же легко можно ответить.
В момент, когда твой ум столкнулся с истиной один на один, он не пытался растворится в ней, ты и сам ответил на свое недоумение:
>будто вот-вот зажгётся искра.
Твой ум сразу перевел это в привычное следствие, что должно что-то произойти, некие спецэффекты или чувственное прозрение, но чувства и эффекты не от истины, ты не можешь почувствовать истину умом, это тоже самое что попытаться разрезать ножом ничто.
Твой инструмент-это покой ума, когда ум покоится и его невозможно предсказать это уже самоподобие истине, ты возвращаешься туда, откуда пришел, туда, где форма еще не проявилась, но является потенциалом для проявления всего.
мимо Лао-Цзы сидящий на дваче
>>02002
Ты-истинный человек, когда говоришь так. Не бывает учителей, есть только те, кто могут наставить на то, чем ты являешься и это трижды истинно!
>Мои слова - это не истина, а только указатель
Ты-истинный человек, когда говоришь так. Не бывает учителей, есть только те, кто могут наставить на то, чем ты являешься и это трижды истинно!
87 1202126>>01986
Лол, кто "понимает"? Эго, которого не существует. Ты по факту наращиваешь своё эго. В твоё оправдание — большинство успешных успехов, движущихся за духовным развитием, занимаются тем же самым. Хули там скрывать — я сам занимался тем же самым лет 10 назад.
>Интеллектуально я понимаю, что "всё просто происходит", но никакого озарения не случается, никакая кундалини не поднимается, жизнь никак не меняется, как втыкал за двачем сутки напролёт, так и втыкаю.
Лол, кто "понимает"? Эго, которого не существует. Ты по факту наращиваешь своё эго. В твоё оправдание — большинство успешных успехов, движущихся за духовным развитием, занимаются тем же самым. Хули там скрывать — я сам занимался тем же самым лет 10 назад.
88 1202128>>01987
Просветлённых людей нет, есть только просветление само по себе.
>>01989
Где ходят? Чот я не вижу никого. И при чём тут "счастливость"?
>Мой ответ - "просветленных людей" не бывает.
Просветлённых людей нет, есть только просветление само по себе.
>>01989
>Я реально не понимаю, как достичь конечной точки. Признать, что её никогда не было? Но тогда я просто продолжу жить свою двойственную жизнь. Это хуйня какая-то. Просветлённые люди все как один блаженные и счастливые ходят.
Где ходят? Чот я не вижу никого. И при чём тут "счастливость"?
89 1202131>>01993
Моя любимая шутка по этому поводу "какой трактор нужно построить, чтобы объяснить смысл жизни". Так-то искры можно мефдроном зажигать, если уж дохуя искор хочешь.
>>01995
Я нет, но признать всё ещё можно. Можно даже у чатгпт попросить признать это. Собственно, тут половину постов, судя по всему, нейросеткой уже и так пишется.
> Блять, я почти улавливаю эту хуйню, что у меня перед глазами начинает плыть и в голове появляется чувство, будто вот-вот зажгётся искра. И... нихуя.
Моя любимая шутка по этому поводу "какой трактор нужно построить, чтобы объяснить смысл жизни". Так-то искры можно мефдроном зажигать, если уж дохуя искор хочешь.
>>01995
>Я, достигатора, искаля, который бы мог что-то такое сделать или достичь - его нет. Никогда не было. Нет даже такого Я, которое могло бы признать это или понять это своими силами.
Я нет, но признать всё ещё можно. Можно даже у чатгпт попросить признать это. Собственно, тут половину постов, судя по всему, нейросеткой уже и так пишется.
>>02002
Я опять хотел задать вопрос о том, что эти состояния всё равно отличаются, но потом понял, что это рекурсия, из которой невозможно выбраться. Я всегда буду хотеть "чего-то", гоняться за хвостом, которого не существует.
Но ведь есть разница "до" и "после" (пишу это и смеюсь - квинтэссенция двойственности), когда человек ещё не просветлён и когда он просветлён (х2).
Я про то, что...блять. Я вспоминаю историю про Раману Махарши и думаю, что он не просто так ведь просветлел, ему однажды какой-то чел сказал: "ты не то, чем кажешься. Познай себя" и тот начал пытаться познать и просветлел в конечном итоге.
Если бы этой фразы не было произнесено, то никаких ДЕЙСТВИЙ не было бы выполнено, и тогда он бы не просветлел. Я просто к этому постоянно возвращаюсь. Ведь что-то НУЖНО сделать, чтобы мозг осознал это. Молиться на то, что рандом наролит так, что в этой жизни просветление сможет прийти? Понять, что никогда "выбора" у "меня" и не было, и что это целиком воля случая - придёт просветление или нет? Что я могу курить, дрочить, шабить по углам, мастурбировать, и просветление может прийти, а могу молиться, поститься, читать библию и медитировать по десять часов в сутки, и никакого просветления не случится?
>>02003
Ладно. Признаюсь честно. Два года назад я лежал в кровати и думал об этом. И у меня случилось что-то, что реально начало ощущаться как подъём кундалини или что-то типа того. Смерть эго или что-то типа того. Так вот знаешь что потом произошло? Я жёстко обоссался и начал вслух проговаривать "я есть, я есть, я есть, я - это я, я это тело, я это ум", потому что БОЯЛСЯ, блядь, потому что это РЕАЛЬНО ощущалось как СМЕРТЬ. Самая настоящая, блядь, смерть. И это ПИЗДЕЦ как страшно. Я не представляю, какие яйца нужно иметь, чтобы согласиться добровольно умереть. Словно согласиться посвятить многочисленные жизни практике проще, чем "просто взять и сделать". Я хуй его знает, как мне пройти через это, если оно снова появится.
>>02126
Но ведь "я" сейчас пишу этот текст, а "ты" отвечаешь? Разве у нас не два эго? Две субъективные точки зрения.
Да. Чёрт возьми, да. Мне страшно. Мне очень страшно. Я до сих пор помню ту ебаную ночь.
>>02128
Понятие Истины разве не делает человека счастливым само по себе? "Есть только любовь" и всякое такое. Насчёт примеров - забей, я подразумевал многочисленные видосы от "просветлённых".
>>02131
Прикольная фраза. Примерно понимаю, о чём речь, но бля. Я НЕ могу НЕ пытаться. Понимаешь, да?
>Недвойстенность - это все что есть
Я опять хотел задать вопрос о том, что эти состояния всё равно отличаются, но потом понял, что это рекурсия, из которой невозможно выбраться. Я всегда буду хотеть "чего-то", гоняться за хвостом, которого не существует.
Но ведь есть разница "до" и "после" (пишу это и смеюсь - квинтэссенция двойственности), когда человек ещё не просветлён и когда он просветлён (х2).
Я про то, что...блять. Я вспоминаю историю про Раману Махарши и думаю, что он не просто так ведь просветлел, ему однажды какой-то чел сказал: "ты не то, чем кажешься. Познай себя" и тот начал пытаться познать и просветлел в конечном итоге.
Если бы этой фразы не было произнесено, то никаких ДЕЙСТВИЙ не было бы выполнено, и тогда он бы не просветлел. Я просто к этому постоянно возвращаюсь. Ведь что-то НУЖНО сделать, чтобы мозг осознал это. Молиться на то, что рандом наролит так, что в этой жизни просветление сможет прийти? Понять, что никогда "выбора" у "меня" и не было, и что это целиком воля случая - придёт просветление или нет? Что я могу курить, дрочить, шабить по углам, мастурбировать, и просветление может прийти, а могу молиться, поститься, читать библию и медитировать по десять часов в сутки, и никакого просветления не случится?
>>02003
>В момент, когда твой ум столкнулся с истиной один на один, он не пытался растворится в ней
Ладно. Признаюсь честно. Два года назад я лежал в кровати и думал об этом. И у меня случилось что-то, что реально начало ощущаться как подъём кундалини или что-то типа того. Смерть эго или что-то типа того. Так вот знаешь что потом произошло? Я жёстко обоссался и начал вслух проговаривать "я есть, я есть, я есть, я - это я, я это тело, я это ум", потому что БОЯЛСЯ, блядь, потому что это РЕАЛЬНО ощущалось как СМЕРТЬ. Самая настоящая, блядь, смерть. И это ПИЗДЕЦ как страшно. Я не представляю, какие яйца нужно иметь, чтобы согласиться добровольно умереть. Словно согласиться посвятить многочисленные жизни практике проще, чем "просто взять и сделать". Я хуй его знает, как мне пройти через это, если оно снова появится.
>>02126
>Эго, которого не существует
Но ведь "я" сейчас пишу этот текст, а "ты" отвечаешь? Разве у нас не два эго? Две субъективные точки зрения.
>Ты по факту наращиваешь своё эго
Да. Чёрт возьми, да. Мне страшно. Мне очень страшно. Я до сих пор помню ту ебаную ночь.
>>02128
>Где ходят? Чот я не вижу никого. И при чём тут "счастливость"?
Понятие Истины разве не делает человека счастливым само по себе? "Есть только любовь" и всякое такое. Насчёт примеров - забей, я подразумевал многочисленные видосы от "просветлённых".
>>02131
>какой трактор нужно построить, чтобы объяснить смысл жизни
Прикольная фраза. Примерно понимаю, о чём речь, но бля. Я НЕ могу НЕ пытаться. Понимаешь, да?
>>02002
Я опять хотел задать вопрос о том, что эти состояния всё равно отличаются, но потом понял, что это рекурсия, из которой невозможно выбраться. Я всегда буду хотеть "чего-то", гоняться за хвостом, которого не существует.
Но ведь есть разница "до" и "после" (пишу это и смеюсь - квинтэссенция двойственности), когда человек ещё не просветлён и когда он просветлён (х2).
Я про то, что...блять. Я вспоминаю историю про Раману Махарши и думаю, что он не просто так ведь просветлел, ему однажды какой-то чел сказал: "ты не то, чем кажешься. Познай себя" и тот начал пытаться познать и просветлел в конечном итоге.
Если бы этой фразы не было произнесено, то никаких ДЕЙСТВИЙ не было бы выполнено, и тогда он бы не просветлел. Я просто к этому постоянно возвращаюсь. Ведь что-то НУЖНО сделать, чтобы мозг осознал это. Молиться на то, что рандом наролит так, что в этой жизни просветление сможет прийти? Понять, что никогда "выбора" у "меня" и не было, и что это целиком воля случая - придёт просветление или нет? Что я могу курить, дрочить, шабить по углам, мастурбировать, и просветление может прийти, а могу молиться, поститься, читать библию и медитировать по десять часов в сутки, и никакого просветления не случится?
>>02003
Ладно. Признаюсь честно. Два года назад я лежал в кровати и думал об этом. И у меня случилось что-то, что реально начало ощущаться как подъём кундалини или что-то типа того. Смерть эго или что-то типа того. Так вот знаешь что потом произошло? Я жёстко обоссался и начал вслух проговаривать "я есть, я есть, я есть, я - это я, я это тело, я это ум", потому что БОЯЛСЯ, блядь, потому что это РЕАЛЬНО ощущалось как СМЕРТЬ. Самая настоящая, блядь, смерть. И это ПИЗДЕЦ как страшно. Я не представляю, какие яйца нужно иметь, чтобы согласиться добровольно умереть. Словно согласиться посвятить многочисленные жизни практике проще, чем "просто взять и сделать". Я хуй его знает, как мне пройти через это, если оно снова появится.
>>02126
Но ведь "я" сейчас пишу этот текст, а "ты" отвечаешь? Разве у нас не два эго? Две субъективные точки зрения.
Да. Чёрт возьми, да. Мне страшно. Мне очень страшно. Я до сих пор помню ту ебаную ночь.
>>02128
Понятие Истины разве не делает человека счастливым само по себе? "Есть только любовь" и всякое такое. Насчёт примеров - забей, я подразумевал многочисленные видосы от "просветлённых".
>>02131
Прикольная фраза. Примерно понимаю, о чём речь, но бля. Я НЕ могу НЕ пытаться. Понимаешь, да?
>Недвойстенность - это все что есть
Я опять хотел задать вопрос о том, что эти состояния всё равно отличаются, но потом понял, что это рекурсия, из которой невозможно выбраться. Я всегда буду хотеть "чего-то", гоняться за хвостом, которого не существует.
Но ведь есть разница "до" и "после" (пишу это и смеюсь - квинтэссенция двойственности), когда человек ещё не просветлён и когда он просветлён (х2).
Я про то, что...блять. Я вспоминаю историю про Раману Махарши и думаю, что он не просто так ведь просветлел, ему однажды какой-то чел сказал: "ты не то, чем кажешься. Познай себя" и тот начал пытаться познать и просветлел в конечном итоге.
Если бы этой фразы не было произнесено, то никаких ДЕЙСТВИЙ не было бы выполнено, и тогда он бы не просветлел. Я просто к этому постоянно возвращаюсь. Ведь что-то НУЖНО сделать, чтобы мозг осознал это. Молиться на то, что рандом наролит так, что в этой жизни просветление сможет прийти? Понять, что никогда "выбора" у "меня" и не было, и что это целиком воля случая - придёт просветление или нет? Что я могу курить, дрочить, шабить по углам, мастурбировать, и просветление может прийти, а могу молиться, поститься, читать библию и медитировать по десять часов в сутки, и никакого просветления не случится?
>>02003
>В момент, когда твой ум столкнулся с истиной один на один, он не пытался растворится в ней
Ладно. Признаюсь честно. Два года назад я лежал в кровати и думал об этом. И у меня случилось что-то, что реально начало ощущаться как подъём кундалини или что-то типа того. Смерть эго или что-то типа того. Так вот знаешь что потом произошло? Я жёстко обоссался и начал вслух проговаривать "я есть, я есть, я есть, я - это я, я это тело, я это ум", потому что БОЯЛСЯ, блядь, потому что это РЕАЛЬНО ощущалось как СМЕРТЬ. Самая настоящая, блядь, смерть. И это ПИЗДЕЦ как страшно. Я не представляю, какие яйца нужно иметь, чтобы согласиться добровольно умереть. Словно согласиться посвятить многочисленные жизни практике проще, чем "просто взять и сделать". Я хуй его знает, как мне пройти через это, если оно снова появится.
>>02126
>Эго, которого не существует
Но ведь "я" сейчас пишу этот текст, а "ты" отвечаешь? Разве у нас не два эго? Две субъективные точки зрения.
>Ты по факту наращиваешь своё эго
Да. Чёрт возьми, да. Мне страшно. Мне очень страшно. Я до сих пор помню ту ебаную ночь.
>>02128
>Где ходят? Чот я не вижу никого. И при чём тут "счастливость"?
Понятие Истины разве не делает человека счастливым само по себе? "Есть только любовь" и всякое такое. Насчёт примеров - забей, я подразумевал многочисленные видосы от "просветлённых".
>>02131
>какой трактор нужно построить, чтобы объяснить смысл жизни
Прикольная фраза. Примерно понимаю, о чём речь, но бля. Я НЕ могу НЕ пытаться. Понимаешь, да?
>>02244
Да, ты чувствуешь это по поводу всего, того что описал.
Это и есть энергия Я. То что ты чувствуешь - это именно то как она работает.
Твой вопрос задан из такой парадигмы, где все ответы потеряют смысл - ведь они уже даны и ты интеллектуально понимаешь это.
Нет, тебе НЕ надо перестать чувствовать то что ты чувствуешь теперь, когда я это назвал "энергией Я".
Энергия Я, эта парадигма из которой ты задаешь вопрос - в своей основе точно такая же безошибочная и совершенная непостижимость недвойственного.
Твоему Я ничего с этим не нужно делать. Ему даже не нужно понимать что его нет.
На полном серьезе и буквально говорю:
Я вообще ничего не делает, потому что его никогда не было.
Есть лишь "энергия Я" которая работает как механизм присвоения, который говорит о феноменах "рука поднялась - это Я ее поднял", "дождь пошел - это Я великий шаман, я его вызвал", то есть Я - это лишь реакция, на реакцию, на реакцию, оно вообще ничего не делает, не является причиной и источником действий.
Каждый раз когда в твоей линии размышления появляется идея "что мне с этим сделать? Что мне выбрать? Что предпринять по поводу этого? Что мне думать?" - это лишь ПАРАДИГМА где существует реально Я, которое может что-то делать кроме присвоения. Это уже полностью виртуальная реальность.
И в плане недвойственности - уже совершенно все равно что ты будешь делать и думать в такой реальности "от лица Я, Меня"
Теперь - недвойстенность - это не какая-то другая реальность, параллельная, которой надо достичь, что можно понять даже интеллектуально из того что "нет двух" - нет двух реальностей.
Это уже та самая недвойственность, и именно она непостижимым образом - это все "Мои действия", "мои решения", и все что происходит - это даже не соотношение причин и следствий, а одна непостижимая ПЛОТНОСТЬ ТОГО ЧТО ЕСТЬ куда не вставишь волосок.
Относительно того что должно делать или нет: может происходить всё что-угодно. И медитация, святость, и совершенно отвратительное поведение.
Не ты автор этого.
Но вот что главное: можно сразу указать где ошибка, которую обязательно сделает Я.
Из всего того что я сказал (напоминаю это указатели, а не истина) - НИКАК не следует НИКАКИХ твоих действий и ничего должного для тебя.
Все сказанное выше -никак не учитывает Твоего существования.
Все сказанное выше - не предписывает несуществующему тебе что-то делать или не делать.
Если в твоей голове появятся такие выводы что "я могу теперь грабить банки или стать гей-шлюхой " или возникнут мысли "это значит я должен практиковать до конца жизни на горе Кайлас медитацию" - это лишь энергия Я схватила всё сказанное, присвоило его, как свою личную позицию.
Я ничего не может со всем сказанным сделать.
Если Я присваивает недвойственность как некую позицию из которого оно хочет действовать, как набор взглядов и мнений - это уже "позиция недвойственности для МЕНЯ".
И именно в этом ошибка тех "нейротекстов" на которые я выше сказал что "это позиция недвойственности за которой потеряна сама недвойственность".
Спрашивать "Что делать Мне" - это как спрашивать "что делать сыну бесплодной женщины, которая никогда не рожала". Это и есть ЕДИНСТВЕННАЯ иллюзия, что есть ты, который может что-то делать, а не нечто другое.
>Я опять хотел задать вопрос о том, что эти состояния всё равно отличаются, но потом понял, что это рекурсия, из которой невозможно выбраться
>..
Да, ты чувствуешь это по поводу всего, того что описал.
Это и есть энергия Я. То что ты чувствуешь - это именно то как она работает.
Твой вопрос задан из такой парадигмы, где все ответы потеряют смысл - ведь они уже даны и ты интеллектуально понимаешь это.
Нет, тебе НЕ надо перестать чувствовать то что ты чувствуешь теперь, когда я это назвал "энергией Я".
Энергия Я, эта парадигма из которой ты задаешь вопрос - в своей основе точно такая же безошибочная и совершенная непостижимость недвойственного.
Твоему Я ничего с этим не нужно делать. Ему даже не нужно понимать что его нет.
На полном серьезе и буквально говорю:
Я вообще ничего не делает, потому что его никогда не было.
Есть лишь "энергия Я" которая работает как механизм присвоения, который говорит о феноменах "рука поднялась - это Я ее поднял", "дождь пошел - это Я великий шаман, я его вызвал", то есть Я - это лишь реакция, на реакцию, на реакцию, оно вообще ничего не делает, не является причиной и источником действий.
Каждый раз когда в твоей линии размышления появляется идея "что мне с этим сделать? Что мне выбрать? Что предпринять по поводу этого? Что мне думать?" - это лишь ПАРАДИГМА где существует реально Я, которое может что-то делать кроме присвоения. Это уже полностью виртуальная реальность.
И в плане недвойственности - уже совершенно все равно что ты будешь делать и думать в такой реальности "от лица Я, Меня"
Теперь - недвойстенность - это не какая-то другая реальность, параллельная, которой надо достичь, что можно понять даже интеллектуально из того что "нет двух" - нет двух реальностей.
Это уже та самая недвойственность, и именно она непостижимым образом - это все "Мои действия", "мои решения", и все что происходит - это даже не соотношение причин и следствий, а одна непостижимая ПЛОТНОСТЬ ТОГО ЧТО ЕСТЬ куда не вставишь волосок.
Относительно того что должно делать или нет: может происходить всё что-угодно. И медитация, святость, и совершенно отвратительное поведение.
Не ты автор этого.
Но вот что главное: можно сразу указать где ошибка, которую обязательно сделает Я.
Из всего того что я сказал (напоминаю это указатели, а не истина) - НИКАК не следует НИКАКИХ твоих действий и ничего должного для тебя.
Все сказанное выше -никак не учитывает Твоего существования.
Все сказанное выше - не предписывает несуществующему тебе что-то делать или не делать.
Если в твоей голове появятся такие выводы что "я могу теперь грабить банки или стать гей-шлюхой " или возникнут мысли "это значит я должен практиковать до конца жизни на горе Кайлас медитацию" - это лишь энергия Я схватила всё сказанное, присвоило его, как свою личную позицию.
Я ничего не может со всем сказанным сделать.
Если Я присваивает недвойственность как некую позицию из которого оно хочет действовать, как набор взглядов и мнений - это уже "позиция недвойственности для МЕНЯ".
И именно в этом ошибка тех "нейротекстов" на которые я выше сказал что "это позиция недвойственности за которой потеряна сама недвойственность".
Спрашивать "Что делать Мне" - это как спрашивать "что делать сыну бесплодной женщины, которая никогда не рожала". Это и есть ЕДИНСТВЕННАЯ иллюзия, что есть ты, который может что-то делать, а не нечто другое.
>>02244
Да, ты чувствуешь это по поводу всего, того что описал.
Это и есть энергия Я. То что ты чувствуешь - это именно то как она работает.
Твой вопрос задан из такой парадигмы, где все ответы потеряют смысл - ведь они уже даны и ты интеллектуально понимаешь это.
Нет, тебе НЕ надо перестать чувствовать то что ты чувствуешь теперь, когда я это назвал "энергией Я".
Энергия Я, эта парадигма из которой ты задаешь вопрос - в своей основе точно такая же безошибочная и совершенная непостижимость недвойственного.
Твоему Я ничего с этим не нужно делать. Ему даже не нужно понимать что его нет.
На полном серьезе и буквально говорю:
Я вообще ничего не делает, потому что его никогда не было.
Есть лишь "энергия Я" которая работает как механизм присвоения, который говорит о феноменах "рука поднялась - это Я ее поднял", "дождь пошел - это Я великий шаман, я его вызвал", то есть Я - это лишь реакция, на реакцию, на реакцию, оно вообще ничего не делает, не является причиной и источником действий.
Каждый раз когда в твоей линии размышления появляется идея "что мне с этим сделать? Что мне выбрать? Что предпринять по поводу этого? Что мне думать?" - это лишь ПАРАДИГМА где существует реально Я, которое может что-то делать кроме присвоения. Это уже полностью виртуальная реальность.
И в плане недвойственности - уже совершенно все равно что ты будешь делать и думать в такой реальности "от лица Я, Меня"
Теперь - недвойстенность - это не какая-то другая реальность, параллельная, которой надо достичь, что можно понять даже интеллектуально из того что "нет двух" - нет двух реальностей.
Это уже та самая недвойственность, и именно она непостижимым образом - это все "Мои действия", "мои решения", и все что происходит - это даже не соотношение причин и следствий, а одна непостижимая ПЛОТНОСТЬ ТОГО ЧТО ЕСТЬ куда не вставишь волосок.
Относительно того что должно делать или нет: может происходить всё что-угодно. И медитация, святость, и совершенно отвратительное поведение.
Не ты автор этого.
Но вот что главное: можно сразу указать где ошибка, которую обязательно сделает Я.
Из всего того что я сказал (напоминаю это указатели, а не истина) - НИКАК не следует НИКАКИХ твоих действий и ничего должного для тебя.
Все сказанное выше -никак не учитывает Твоего существования.
Все сказанное выше - не предписывает несуществующему тебе что-то делать или не делать.
Если в твоей голове появятся такие выводы что "я могу теперь грабить банки или стать гей-шлюхой " или возникнут мысли "это значит я должен практиковать до конца жизни на горе Кайлас медитацию" - это лишь энергия Я схватила всё сказанное, присвоило его, как свою личную позицию.
Я ничего не может со всем сказанным сделать.
Если Я присваивает недвойственность как некую позицию из которого оно хочет действовать, как набор взглядов и мнений - это уже "позиция недвойственности для МЕНЯ".
И именно в этом ошибка тех "нейротекстов" на которые я выше сказал что "это позиция недвойственности за которой потеряна сама недвойственность".
Спрашивать "Что делать Мне" - это как спрашивать "что делать сыну бесплодной женщины, которая никогда не рожала". Это и есть ЕДИНСТВЕННАЯ иллюзия, что есть ты, который может что-то делать, а не нечто другое.
>Я опять хотел задать вопрос о том, что эти состояния всё равно отличаются, но потом понял, что это рекурсия, из которой невозможно выбраться
>..
Да, ты чувствуешь это по поводу всего, того что описал.
Это и есть энергия Я. То что ты чувствуешь - это именно то как она работает.
Твой вопрос задан из такой парадигмы, где все ответы потеряют смысл - ведь они уже даны и ты интеллектуально понимаешь это.
Нет, тебе НЕ надо перестать чувствовать то что ты чувствуешь теперь, когда я это назвал "энергией Я".
Энергия Я, эта парадигма из которой ты задаешь вопрос - в своей основе точно такая же безошибочная и совершенная непостижимость недвойственного.
Твоему Я ничего с этим не нужно делать. Ему даже не нужно понимать что его нет.
На полном серьезе и буквально говорю:
Я вообще ничего не делает, потому что его никогда не было.
Есть лишь "энергия Я" которая работает как механизм присвоения, который говорит о феноменах "рука поднялась - это Я ее поднял", "дождь пошел - это Я великий шаман, я его вызвал", то есть Я - это лишь реакция, на реакцию, на реакцию, оно вообще ничего не делает, не является причиной и источником действий.
Каждый раз когда в твоей линии размышления появляется идея "что мне с этим сделать? Что мне выбрать? Что предпринять по поводу этого? Что мне думать?" - это лишь ПАРАДИГМА где существует реально Я, которое может что-то делать кроме присвоения. Это уже полностью виртуальная реальность.
И в плане недвойственности - уже совершенно все равно что ты будешь делать и думать в такой реальности "от лица Я, Меня"
Теперь - недвойстенность - это не какая-то другая реальность, параллельная, которой надо достичь, что можно понять даже интеллектуально из того что "нет двух" - нет двух реальностей.
Это уже та самая недвойственность, и именно она непостижимым образом - это все "Мои действия", "мои решения", и все что происходит - это даже не соотношение причин и следствий, а одна непостижимая ПЛОТНОСТЬ ТОГО ЧТО ЕСТЬ куда не вставишь волосок.
Относительно того что должно делать или нет: может происходить всё что-угодно. И медитация, святость, и совершенно отвратительное поведение.
Не ты автор этого.
Но вот что главное: можно сразу указать где ошибка, которую обязательно сделает Я.
Из всего того что я сказал (напоминаю это указатели, а не истина) - НИКАК не следует НИКАКИХ твоих действий и ничего должного для тебя.
Все сказанное выше -никак не учитывает Твоего существования.
Все сказанное выше - не предписывает несуществующему тебе что-то делать или не делать.
Если в твоей голове появятся такие выводы что "я могу теперь грабить банки или стать гей-шлюхой " или возникнут мысли "это значит я должен практиковать до конца жизни на горе Кайлас медитацию" - это лишь энергия Я схватила всё сказанное, присвоило его, как свою личную позицию.
Я ничего не может со всем сказанным сделать.
Если Я присваивает недвойственность как некую позицию из которого оно хочет действовать, как набор взглядов и мнений - это уже "позиция недвойственности для МЕНЯ".
И именно в этом ошибка тех "нейротекстов" на которые я выше сказал что "это позиция недвойственности за которой потеряна сама недвойственность".
Спрашивать "Что делать Мне" - это как спрашивать "что делать сыну бесплодной женщины, которая никогда не рожала". Это и есть ЕДИНСТВЕННАЯ иллюзия, что есть ты, который может что-то делать, а не нечто другое.
>>02293
Немного подумал над твоими словами и почему-то вспомнился этический вопрос наказания преступников в мире, где не существует свободы воли. Я всегда поражался - а какие тут вообще могут быть вопросы? У преступников не было свободы воли НЕ совершать преступления, а у наказующего не было свободы воли НЕ наказывать его. Всё, вопрос решён. Что-то похожее и здесь, наверное.
---
Алсо, правильно ли говорить, что "просветление - это всё, что есть" или это неправильное понимание? Является ли странным вопрос "что ты назовёшь собой там, где нет иного"?
Немного подумал над твоими словами и почему-то вспомнился этический вопрос наказания преступников в мире, где не существует свободы воли. Я всегда поражался - а какие тут вообще могут быть вопросы? У преступников не было свободы воли НЕ совершать преступления, а у наказующего не было свободы воли НЕ наказывать его. Всё, вопрос решён. Что-то похожее и здесь, наверное.
---
Алсо, правильно ли говорить, что "просветление - это всё, что есть" или это неправильное понимание? Является ли странным вопрос "что ты назовёшь собой там, где нет иного"?
Кто-то делает техники и приходит к просветлению, осознавая в конце, что никогда не было того, кто делал техники и приходил к просветлению. Некому было что-то осознавать.
Всегда было то, что было, и любая картина (просветление/непросветление) - это просто то, что происходит, и с этим ничего не сделать, потому что любая попытка что-то сделать всё так же будет являться тем, что происходит.
Правильное ли это понимание?
Всегда было то, что было, и любая картина (просветление/непросветление) - это просто то, что происходит, и с этим ничего не сделать, потому что любая попытка что-то сделать всё так же будет являться тем, что происходит.
Правильное ли это понимание?
>>02297
Точнее, осознавание происходило, но совершенно любая картинка - это то, что просто есть, и неважно, какие техники выполняются, какие озарения случаются, какие состояния испытываются - это просто то, что есть, и оно всегда было, есть и будет. До смерти ли, после смерти ли - потому что это просто то, что есть. Хоть бесконечность бесконечностей, хоть самый кратчайший, исчезающий миг.
Правильное ли это понимание?
>Некому было что-то осознавать
Точнее, осознавание происходило, но совершенно любая картинка - это то, что просто есть, и неважно, какие техники выполняются, какие озарения случаются, какие состояния испытываются - это просто то, что есть, и оно всегда было, есть и будет. До смерти ли, после смерти ли - потому что это просто то, что есть. Хоть бесконечность бесконечностей, хоть самый кратчайший, исчезающий миг.
Правильное ли это понимание?
И в этом плане человек ничем не отличается от обезьяны. Или муравья. Или камня. Или космической пыли. Или квантовой пены. Это просто то, что есть.
Так ли это?
Так ли это?
>>02296
Понимаешь, вопрос свободы воли не схватывает целиком вопрос "личного деятеля". Это Я - может иметь такую концепцию "Я живу в мире без свободной воли, Я всё делаю не по своей воле, а по причинно-следственным связям" - но при этом ощущение Я, как деятеля (пусть и несвободного) все равно сохраняется.
Вопрос этики - это вопрос нормативности "как должно быть". Как должно быть - это всегда представление о том, чего нет в противопоставлении тому, что есть, как двойственность.
Потому я это обычно заявляю так: "нет такого места (вне всего), где мог бы быть или не быть Я (то есть не даже места где Я отсутствует - потому что Я полная иллюзия без всякого места), которое бы обладало или необладало свободой воли.
___________________________ ____________
Я тут не смогу отвечать все время на вопросы, но накидаю свою рекомендацию "интересного", а интересно или нет оно тебе - сам увидишь в итоге.
Из классики, существуют тексты тибетские вроде "Кунджед Гялпо", тексты Лонгченпы, "Прямое введение в Ригпа" Падмасамбхавы.
Из классических текстов адвайты, я бы назвал "Рибху-гиту", "Авадхута-гиту". Но эти тексты более комплементарны к идее Я, сливая ее с абсолютом, Атманом - у этого подхода есть и серьезные минусы, и плюсы.
Из недавних, но уже покойных ученик Нисаргадатты - Рамеш Балсекар. Он рассказывает именно то, к чему пришел Нисаргадатта в конце жизни, а не в его ранних текстах.
А вот самое интересное: те кто еще жив, я бы назвал 3 человека, который транслируют подход, не учитывающий наличия независимого деятеля Я:
-Джим Ньюман (нельзя переоценить этого парня - никто не формулирует точнее, это основная рекомендация)
-Тони Парсонс ( он уже стар, но с него началась вся ветка современной "радикальной недвойственности")
-Уейн Ликерман (ученик Рамеша Балсекара). Его линия ближе к классике, более мягкая и компромиссная, но то что он называет "чувством ложного авторства" - это речь ровно о том. Много сатсангов с переводом, лучшая книга по-моему "12 шагов".
А других и сложно назвать - 99.999% подходов о том что Мне поделать, или радикализируют идею отсутствия Я - в метод, подход, способ, и путь. Потому я не буду называть известных буддийских монахов, например, которые согласятся с многим, но...
Понимаешь, вопрос свободы воли не схватывает целиком вопрос "личного деятеля". Это Я - может иметь такую концепцию "Я живу в мире без свободной воли, Я всё делаю не по своей воле, а по причинно-следственным связям" - но при этом ощущение Я, как деятеля (пусть и несвободного) все равно сохраняется.
Вопрос этики - это вопрос нормативности "как должно быть". Как должно быть - это всегда представление о том, чего нет в противопоставлении тому, что есть, как двойственность.
Потому я это обычно заявляю так: "нет такого места (вне всего), где мог бы быть или не быть Я (то есть не даже места где Я отсутствует - потому что Я полная иллюзия без всякого места), которое бы обладало или необладало свободой воли.
___________________________ ____________
Я тут не смогу отвечать все время на вопросы, но накидаю свою рекомендацию "интересного", а интересно или нет оно тебе - сам увидишь в итоге.
Из классики, существуют тексты тибетские вроде "Кунджед Гялпо", тексты Лонгченпы, "Прямое введение в Ригпа" Падмасамбхавы.
Из классических текстов адвайты, я бы назвал "Рибху-гиту", "Авадхута-гиту". Но эти тексты более комплементарны к идее Я, сливая ее с абсолютом, Атманом - у этого подхода есть и серьезные минусы, и плюсы.
Из недавних, но уже покойных ученик Нисаргадатты - Рамеш Балсекар. Он рассказывает именно то, к чему пришел Нисаргадатта в конце жизни, а не в его ранних текстах.
А вот самое интересное: те кто еще жив, я бы назвал 3 человека, который транслируют подход, не учитывающий наличия независимого деятеля Я:
-Джим Ньюман (нельзя переоценить этого парня - никто не формулирует точнее, это основная рекомендация)
-Тони Парсонс ( он уже стар, но с него началась вся ветка современной "радикальной недвойственности")
-Уейн Ликерман (ученик Рамеша Балсекара). Его линия ближе к классике, более мягкая и компромиссная, но то что он называет "чувством ложного авторства" - это речь ровно о том. Много сатсангов с переводом, лучшая книга по-моему "12 шагов".
А других и сложно назвать - 99.999% подходов о том что Мне поделать, или радикализируют идею отсутствия Я - в метод, подход, способ, и путь. Потому я не буду называть известных буддийских монахов, например, которые согласятся с многим, но...
>>02296
Понимаешь, вопрос свободы воли не схватывает целиком вопрос "личного деятеля". Это Я - может иметь такую концепцию "Я живу в мире без свободной воли, Я всё делаю не по своей воле, а по причинно-следственным связям" - но при этом ощущение Я, как деятеля (пусть и несвободного) все равно сохраняется.
Вопрос этики - это вопрос нормативности "как должно быть". Как должно быть - это всегда представление о том, чего нет в противопоставлении тому, что есть, как двойственность.
Потому я это обычно заявляю так: "нет такого места (вне всего), где мог бы быть или не быть Я (то есть не даже места где Я отсутствует - потому что Я полная иллюзия без всякого места), которое бы обладало или необладало свободой воли.
___________________________ ____________
Я тут не смогу отвечать все время на вопросы, но накидаю свою рекомендацию "интересного", а интересно или нет оно тебе - сам увидишь в итоге.
Из классики, существуют тексты тибетские вроде "Кунджед Гялпо", тексты Лонгченпы, "Прямое введение в Ригпа" Падмасамбхавы.
Из классических текстов адвайты, я бы назвал "Рибху-гиту", "Авадхута-гиту". Но эти тексты более комплементарны к идее Я, сливая ее с абсолютом, Атманом - у этого подхода есть и серьезные минусы, и плюсы.
Из недавних, но уже покойных ученик Нисаргадатты - Рамеш Балсекар. Он рассказывает именно то, к чему пришел Нисаргадатта в конце жизни, а не в его ранних текстах.
А вот самое интересное: те кто еще жив, я бы назвал 3 человека, который транслируют подход, не учитывающий наличия независимого деятеля Я:
-Джим Ньюман (нельзя переоценить этого парня - никто не формулирует точнее, это основная рекомендация)
-Тони Парсонс ( он уже стар, но с него началась вся ветка современной "радикальной недвойственности")
-Уейн Ликерман (ученик Рамеша Балсекара). Его линия ближе к классике, более мягкая и компромиссная, но то что он называет "чувством ложного авторства" - это речь ровно о том. Много сатсангов с переводом, лучшая книга по-моему "12 шагов".
А других и сложно назвать - 99.999% подходов о том что Мне поделать, или радикализируют идею отсутствия Я - в метод, подход, способ, и путь. Потому я не буду называть известных буддийских монахов, например, которые согласятся с многим, но...
Понимаешь, вопрос свободы воли не схватывает целиком вопрос "личного деятеля". Это Я - может иметь такую концепцию "Я живу в мире без свободной воли, Я всё делаю не по своей воле, а по причинно-следственным связям" - но при этом ощущение Я, как деятеля (пусть и несвободного) все равно сохраняется.
Вопрос этики - это вопрос нормативности "как должно быть". Как должно быть - это всегда представление о том, чего нет в противопоставлении тому, что есть, как двойственность.
Потому я это обычно заявляю так: "нет такого места (вне всего), где мог бы быть или не быть Я (то есть не даже места где Я отсутствует - потому что Я полная иллюзия без всякого места), которое бы обладало или необладало свободой воли.
___________________________ ____________
Я тут не смогу отвечать все время на вопросы, но накидаю свою рекомендацию "интересного", а интересно или нет оно тебе - сам увидишь в итоге.
Из классики, существуют тексты тибетские вроде "Кунджед Гялпо", тексты Лонгченпы, "Прямое введение в Ригпа" Падмасамбхавы.
Из классических текстов адвайты, я бы назвал "Рибху-гиту", "Авадхута-гиту". Но эти тексты более комплементарны к идее Я, сливая ее с абсолютом, Атманом - у этого подхода есть и серьезные минусы, и плюсы.
Из недавних, но уже покойных ученик Нисаргадатты - Рамеш Балсекар. Он рассказывает именно то, к чему пришел Нисаргадатта в конце жизни, а не в его ранних текстах.
А вот самое интересное: те кто еще жив, я бы назвал 3 человека, который транслируют подход, не учитывающий наличия независимого деятеля Я:
-Джим Ньюман (нельзя переоценить этого парня - никто не формулирует точнее, это основная рекомендация)
-Тони Парсонс ( он уже стар, но с него началась вся ветка современной "радикальной недвойственности")
-Уейн Ликерман (ученик Рамеша Балсекара). Его линия ближе к классике, более мягкая и компромиссная, но то что он называет "чувством ложного авторства" - это речь ровно о том. Много сатсангов с переводом, лучшая книга по-моему "12 шагов".
А других и сложно назвать - 99.999% подходов о том что Мне поделать, или радикализируют идею отсутствия Я - в метод, подход, способ, и путь. Потому я не буду называть известных буддийских монахов, например, которые согласятся с многим, но...
>>02297
Кто-то никогда не приходит к такому.
Я никогда не может прийти к чему-то такому.
И особенно не может прийти к нему в следствии каких-то действий ИЛИ прекращения действий.
Ни медитацией, ни отказом от медитации Я не приходит ни к чему такому.
ВСЁ - это не нечто к чему можно прийти, это абсурд, что можно быть ближе или дальше от всего.
Нельзя сказать что что-то происходит.
Можно сказать "когда это происходит - оказывается, что ничего не произошло и всё всегда именно так и было", но это уже некая игра слов, конечно
Есть очень большая разница между "нет того, кто мог бы что-то сделать, нет независимого деятеля" и "нельзя ничего сделать" - второе это позиция Я.
Это верно. Но с одной поправкой: человек - это не человек. Обезьяна - это не обезьяна. Камень - это не камень. Пыль - это не пыль. Это просто то, что есть.
>Кто-то делает техники и приходит к просветлению, осознавая в конце, что никогда не было того, кто делал техники и приходил к просветлению. Некому было что-то осознавать.
Кто-то никогда не приходит к такому.
Я никогда не может прийти к чему-то такому.
И особенно не может прийти к нему в следствии каких-то действий ИЛИ прекращения действий.
Ни медитацией, ни отказом от медитации Я не приходит ни к чему такому.
ВСЁ - это не нечто к чему можно прийти, это абсурд, что можно быть ближе или дальше от всего.
Нельзя сказать что что-то происходит.
Можно сказать "когда это происходит - оказывается, что ничего не произошло и всё всегда именно так и было", но это уже некая игра слов, конечно
>Всегда было то, что было, и любая картина (просветление/непросветление) - это просто то, что происходит, и с этим ничего не сделать,
Есть очень большая разница между "нет того, кто мог бы что-то сделать, нет независимого деятеля" и "нельзя ничего сделать" - второе это позиция Я.
>И в этом плане человек ничем не отличается от обезьяны. Или муравья. Или камня. Или космической пыли. Или квантовой пены. Это просто то, что есть.
Это верно. Но с одной поправкой: человек - это не человек. Обезьяна - это не обезьяна. Камень - это не камень. Пыль - это не пыль. Это просто то, что есть.
>>02301
Спасибо, добрый человек. Возможно, я именно тебя и ждал в этом треде всё это время.
>>02302
Да, понял. Ничего не поменялось, но это просто то, что есть, ничего и не должно меняться (или не меняться) - это просто то, что есть. И в "том, что есть" нет того, кто может вне этого "того, что есть" как-то повлияет или не повлиять, потому что даже этот "кто-то" - это то, что есть. Немного репитативно выражаюсь, но это то, как я понял. Меня как-то Лакшми подъёбывала - "перестань постоянно ставить "я" в скобки, общайся как общался". И ведь действительно)
Да, просто оборот речи. Ага.
Спасибо, добрый человек. Возможно, я именно тебя и ждал в этом треде всё это время.
>>02302
Да, понял. Ничего не поменялось, но это просто то, что есть, ничего и не должно меняться (или не меняться) - это просто то, что есть. И в "том, что есть" нет того, кто может вне этого "того, что есть" как-то повлияет или не повлиять, потому что даже этот "кто-то" - это то, что есть. Немного репитативно выражаюсь, но это то, как я понял. Меня как-то Лакшми подъёбывала - "перестань постоянно ставить "я" в скобки, общайся как общался". И ведь действительно)
>Можно сказать "когда это происходит - оказывается, что ничего не произошло и всё всегда именно так и было", но это уже некая игра слов, конечно
>Есть очень большая разница между "нет того, кто мог бы что-то сделать, нет независимого деятеля" и "нельзя ничего сделать" - второе это позиция Я.
Да, просто оборот речи. Ага.
Только что произошла лёгкая диссоциация, когда начал думать об этом чуть глубже. Но состояние очень быстро вернулось в норму. Забавно. Нихуя не забавно, на самом деле, не хочу снова испытывать панику и ощущение приближающейся смерти.
>>02304
Тут хочешь верь, хочешь нет - это не попытка диктовать что тебе чувствовать.
Но это ощущение "смерти и паники" - это не ощущение смерти и паники.
То что ты чувствуешь в такие моменты, это именно ощущение энергии Я, именно то как ощущается она сама, а вовсе не ее конец.
Это будто ее громкость усилили, но не не усилили - на самом деле.
Это то как энергия Я ощущается всегда, но она в обычной жизни будто бы звучит среди какофонии многих других звуков - и это незаметно.
Нет такого тебя, который должен был бы осознавать это, убирать ее или что-то с ней делать. Нет такого требования к отсутствию делателя.
Тут хочешь верь, хочешь нет - это не попытка диктовать что тебе чувствовать.
Но это ощущение "смерти и паники" - это не ощущение смерти и паники.
То что ты чувствуешь в такие моменты, это именно ощущение энергии Я, именно то как ощущается она сама, а вовсе не ее конец.
Это будто ее громкость усилили, но не не усилили - на самом деле.
Это то как энергия Я ощущается всегда, но она в обычной жизни будто бы звучит среди какофонии многих других звуков - и это незаметно.
Нет такого тебя, который должен был бы осознавать это, убирать ее или что-то с ней делать. Нет такого требования к отсутствию делателя.
Пиздеть про то что меня нет и прочая попсовая хрень это вообще ничто, по сравнению с реальным опытом.
>>02319
Хорошо, не буду. Но это пиздец, нет не пиздец... Это ничто
Хорошо, не буду. Но это пиздец, нет не пиздец... Это ничто
Но вроде жить можно вполне, нормально...
>>02329
Ну тогда ладно
Ну тогда ладно
Нельзя в полной и совершенной недвойственности найти недвойственность ещё раз.
Нельзя найти свою же голову где-то там и надеть ее себе на плечи, дважды.
Нельзя в полностью недвойственном ещё раз найти какие-то "качества недвойственного", "переживания недвойственнго", "ощущения недвойственного". Все что можно найти будет просто временной кажимостью, не более того.
Нет какого-то второго недвойственного кроме вот этого, у безграничного нет границ за которыми нечто иное.
но речь не о сознании или "моменте здесь и сейчас", ВОТ ЭТО - это и прошлое, и будущее, и настоящее, и сознание, но прошлое - не прошлое, настоящее - не настоящее, а будущее - не будущее, сознание - не сознание. Лишь представляется ими.
Нельзя найти свою же голову где-то там и надеть ее себе на плечи, дважды.
Нельзя в полностью недвойственном ещё раз найти какие-то "качества недвойственного", "переживания недвойственнго", "ощущения недвойственного". Все что можно найти будет просто временной кажимостью, не более того.
Нет какого-то второго недвойственного кроме вот этого, у безграничного нет границ за которыми нечто иное.
но речь не о сознании или "моменте здесь и сейчас", ВОТ ЭТО - это и прошлое, и будущее, и настоящее, и сознание, но прошлое - не прошлое, настоящее - не настоящее, а будущее - не будущее, сознание - не сознание. Лишь представляется ими.
>>02334
Дай нам поиграться. Мы хотим играться в духовных искателей. Мы хотим искать и находить. Иначе очень скучно жить!
Дай нам поиграться. Мы хотим играться в духовных искателей. Мы хотим искать и находить. Иначе очень скучно жить!
>>02334
Это логично в теории. Теперь как на практике. Тело + ум, оно будет существовать с таким пониманием? Оно пойдет доставлять заказ утром, по работе?
Это логично в теории. Теперь как на практике. Тело + ум, оно будет существовать с таким пониманием? Оно пойдет доставлять заказ утром, по работе?
>>02338
Вполне может и не идти, а может и идти
Вполне может и не идти, а может и идти
>>02338
Вот ты и пытаешься уточнить - не испортишь ли ты НА ПРАКТИКЕ что-то, если найдешь вторую голову и приставишь ее себе на плечи. Но ты не ее найдешь.
Практическое применение недвойственности - это сумасшествие, это вопрос о том "как мне практически применить все что есть?". Во первых если это все - нет больше ничего к чему можно его применить. Во вторых нужен кто-то вне всего, чтобы быть применяющим, деятелем.
Принять сказанное за теорию, которую нужно применить на практике - это и есть искать свою голову и пытаться ее второй раз приставить на плечи
Вот ты и пытаешься уточнить - не испортишь ли ты НА ПРАКТИКЕ что-то, если найдешь вторую голову и приставишь ее себе на плечи. Но ты не ее найдешь.
Практическое применение недвойственности - это сумасшествие, это вопрос о том "как мне практически применить все что есть?". Во первых если это все - нет больше ничего к чему можно его применить. Во вторых нужен кто-то вне всего, чтобы быть применяющим, деятелем.
Принять сказанное за теорию, которую нужно применить на практике - это и есть искать свою голову и пытаться ее второй раз приставить на плечи
>>02338
Оно может пойти доставлять заказ, оно может обмазываться калом, оно может покорять вершину Эвереста, оно может быть тян 10/10, оно может быть Вячеком, оно может быть Буддой, оно может быть собакой плешивой, оно может быть калифорнийской саламандрой, оно может быть безработным двачером, оно может быть королевой Англии, оно может быть наркодиллером, оно может быть священником, оно может быть быть бизнес-акулой, оно может сосать хуи за дозу, оно может медитировать десятки часов, оно может обжираться мухоморами, оно может быть врачом-психиатром, оно может быть анимешником, оно может быть старым, оно может быть молодым, оно может делать всё, что угодно, оно может покончить с собой - всё это то, что есть.
Оно может пойти доставлять заказ, оно может обмазываться калом, оно может покорять вершину Эвереста, оно может быть тян 10/10, оно может быть Вячеком, оно может быть Буддой, оно может быть собакой плешивой, оно может быть калифорнийской саламандрой, оно может быть безработным двачером, оно может быть королевой Англии, оно может быть наркодиллером, оно может быть священником, оно может быть быть бизнес-акулой, оно может сосать хуи за дозу, оно может медитировать десятки часов, оно может обжираться мухоморами, оно может быть врачом-психиатром, оно может быть анимешником, оно может быть старым, оно может быть молодым, оно может делать всё, что угодно, оно может покончить с собой - всё это то, что есть.
>>02340
Но этого Не Не_существует. Это может быть и сумасшествием, а может и вполне норм. Мир иллюзии, практически, может очистится до перовой иллюзии, которая идет сразу первой, после недвойственности в этом практика. Дойти до двери. Прямой путь. Без круговой самсары. Без вихрей и жидо калов.
>Практическое применение недвойственности - это
Но этого Не Не_существует. Это может быть и сумасшествием, а может и вполне норм. Мир иллюзии, практически, может очистится до перовой иллюзии, которая идет сразу первой, после недвойственности в этом практика. Дойти до двери. Прямой путь. Без круговой самсары. Без вихрей и жидо калов.
>>02342
Совершенно недвойственное не может очистится до какой-то другой недвойственности. Все иллюзии - это не твоя ошибка и не чья-то ещё ошибка или злая воля.
Прямая практика, прямой путь - это очень ироничная вещь, спроси искателей, которые уже по 30 лет практикуют "прямой, мгновенный, путь", спроси чем они заняты? Они скажут "я на самом прямом, быстром, пути, скоро дойду окончательно!".
Совершенно недвойственное не может очистится до какой-то другой недвойственности. Все иллюзии - это не твоя ошибка и не чья-то ещё ошибка или злая воля.
Прямая практика, прямой путь - это очень ироничная вещь, спроси искателей, которые уже по 30 лет практикуют "прямой, мгновенный, путь", спроси чем они заняты? Они скажут "я на самом прямом, быстром, пути, скоро дойду окончательно!".
>>02366
Путь до двери в не2 - есть. Он может занять разное количество времени, что зависит от заслуг.
Если ум - ожидовлен, он страдает на пути, теряет гаввах, такой путь долгий
Путь до двери в не2 - есть. Он может занять разное количество времени, что зависит от заслуг.
Если ум - ожидовлен, он страдает на пути, теряет гаввах, такой путь долгий
>>02481
Ты оперируешь в рамках концепций и действий, тогда как искомое находится за пределами. Написанное выше это лишь оборот речи, не нужно цепляться к словам.
На самом деле, искомое уже заключено в том, что ты ищешь, в том, что ты делаешь, в том, что ты думаешь, в том, как ты думаешь. В том, думаешь ты вообще или нет. Любой опыт, любое измерение, всё мыслимое и немыслимое - это то, что есть. Это просто то, что есть, и всё.
Можешь не думать ни о чём, кроме "я есть" - и будешь мнимо ближе к тому, что ищешь. Но даже это уже есть. Твоя "яестьность" - это уже то, что есть. Будут ли мысли, не будут ли мысли. Будешь ли ты кончать радугой с высокой кокольни или тебя будут пиздить ногами - это то, что есть. Есть лишь то, что есть.
Ты оперируешь в рамках концепций и действий, тогда как искомое находится за пределами. Написанное выше это лишь оборот речи, не нужно цепляться к словам.
На самом деле, искомое уже заключено в том, что ты ищешь, в том, что ты делаешь, в том, что ты думаешь, в том, как ты думаешь. В том, думаешь ты вообще или нет. Любой опыт, любое измерение, всё мыслимое и немыслимое - это то, что есть. Это просто то, что есть, и всё.
Можешь не думать ни о чём, кроме "я есть" - и будешь мнимо ближе к тому, что ищешь. Но даже это уже есть. Твоя "яестьность" - это уже то, что есть. Будут ли мысли, не будут ли мысли. Будешь ли ты кончать радугой с высокой кокольни или тебя будут пиздить ногами - это то, что есть. Есть лишь то, что есть.
123 1202501>>02244
Можно так считать. А можно не считать. Факт писания-читания от этого не изменится.
Что ты понимаешь под "счастливым"? Он болеет, стареет, умирает точно так же. Тут уместно задать вопрос — а зачем оно тебе? Зачем тебе "истина" и какая она тебе нужна?
Чот мне представилась картина тебя с бывалим адвайтистом, и диалог:
— Чо, первый раз умираешь, да?
— Да, первый. Но это ж я умру. Прям совсем умру.
— Ну совсем. Да ты не ссы, я уже и не помню, сколько умирал. Просто счёт потерял.
Чисто для слова — я за вашей беседой не слежу, потому не ебу вообще, о чем там речь и что за ночь.
Ну таким психиатры-психотерапевты занимаются. Мне кажется, что у тебя проблема с тревожностью, а не духовным поиском.
>Но ведь "я" сейчас пишу этот текст, а "ты" отвечаешь? Разве у нас не два эго? Две субъективные точки зрения.
Можно так считать. А можно не считать. Факт писания-читания от этого не изменится.
>Понятие Истины разве не делает человека счастливым само по себе?
Что ты понимаешь под "счастливым"? Он болеет, стареет, умирает точно так же. Тут уместно задать вопрос — а зачем оно тебе? Зачем тебе "истина" и какая она тебе нужна?
>Я жёстко обоссался и начал вслух проговаривать "я есть, я есть, я есть, я - это я, я это тело, я это ум", потому что БОЯЛСЯ, блядь, потому что это РЕАЛЬНО ощущалось как СМЕРТЬ. Самая настоящая, блядь, смерть. И это ПИЗДЕЦ как страшно. Я не представляю, какие яйца нужно иметь, чтобы согласиться добровольно умереть. Словно согласиться посвятить многочисленные жизни практике проще, чем "просто взять и сделать".
Чот мне представилась картина тебя с бывалим адвайтистом, и диалог:
— Чо, первый раз умираешь, да?
— Да, первый. Но это ж я умру. Прям совсем умру.
— Ну совсем. Да ты не ссы, я уже и не помню, сколько умирал. Просто счёт потерял.
Чисто для слова — я за вашей беседой не слежу, потому не ебу вообще, о чем там речь и что за ночь.
>Прикольная фраза. Примерно понимаю, о чём речь, но бля. Я НЕ могу НЕ пытаться. Понимаешь, да?
Ну таким психиатры-психотерапевты занимаются. Мне кажется, что у тебя проблема с тревожностью, а не духовным поиском.
>>02501
А мне кажется, ты должен завалить ебало и не лезть не в своё дело.
>Мне кажется, что у тебя проблема с тревожностью, а не духовным поиском.
А мне кажется, ты должен завалить ебало и не лезть не в своё дело.
>>02506
Тебе стоит попить афобазолу и научиться контролировать агрессию.
Тебе стоит попить афобазолу и научиться контролировать агрессию.
О.
>>02482
Если что-то есть, этому есть и начало. Не нужно принимать за данность и не изменчивость этой естьности. Так думать это бетонировать себя и ограничивать.
>Есть лишь то, что есть.
Если что-то есть, этому есть и начало. Не нужно принимать за данность и не изменчивость этой естьности. Так думать это бетонировать себя и ограничивать.
>>01989
Ты уже в ней, но тебе мешает думание что ты не в ней.
Как это не было, если ты в ней уже.
Как же ты просто продолжишь, если сейчас считаешь что точка где-то далеко, а потом поймешь что ты уже в ней.
Хотя можно и так сказать, ты просто будешь жить, а сейчас ты просто жить не можешь, тебе точка нужна.
Ляг просто на диван, выключи все гаджеты, полежи в тишине, послушай звуки улицы, ощути тепло летнее, просто полежи расслабь тело, в таком полудреме. Вот просветление. А то что ты этот момент теряешь, когда идешь на работу, учебу, улицу, это так игра работает.
>как достичь конечной точки
Ты уже в ней, но тебе мешает думание что ты не в ней.
> что её никогда не было? Но
Как это не было, если ты в ней уже.
>тогда я просто продолжу жить свою двойственную жизнь
Как же ты просто продолжишь, если сейчас считаешь что точка где-то далеко, а потом поймешь что ты уже в ней.
Хотя можно и так сказать, ты просто будешь жить, а сейчас ты просто жить не можешь, тебе точка нужна.
Ляг просто на диван, выключи все гаджеты, полежи в тишине, послушай звуки улицы, ощути тепло летнее, просто полежи расслабь тело, в таком полудреме. Вот просветление. А то что ты этот момент теряешь, когда идешь на работу, учебу, улицу, это так игра работает.
>>02338
Как тело людей знающих физику 7 класса, существует со знанием, что человек из атомов состоит? Почему никто не бегает в ужасе по улице, с мыслями, что он это атомы?
Банальная хуйня вроде, но миллиарды людей, знают что они из атомов и... нихуя этого не "осознают" на самом деле.
>Теперь как на практике. Тело + ум, оно будет существовать с таким пониманием?
Как тело людей знающих физику 7 класса, существует со знанием, что человек из атомов состоит? Почему никто не бегает в ужасе по улице, с мыслями, что он это атомы?
Банальная хуйня вроде, но миллиарды людей, знают что они из атомов и... нихуя этого не "осознают" на самом деле.
>>02781
Миллиарды людей (но не все) само_объединились с идеей что они атомы и тело и им норм, это не ужасно, это они так решили, что это так и есть навсегда. Их просто ожидовили такой социализацией.
Миллиарды людей (но не все) само_объединились с идеей что они атомы и тело и им норм, это не ужасно, это они так решили, что это так и есть навсегда. Их просто ожидовили такой социализацией.
Все есть. Ничего не меняется и никто не меняется. Ничего нет. Или есть. Или
>>04044
Внезапно мурая мысль.
Если у нас есть две половинки попы, то дырка между ними и есть то самое...
Внезапно мурая мысль.
Если у нас есть две половинки попы, то дырка между ними и есть то самое...
26,7 Мб, mp4,480x360, 10:34
Че ты вы, давайте опять про просветленного Жору смотреть тогда
>>04342
Логично. Я тут решил пофиксить свои страдания, при помощи рациональности и внезапно оказалось, что это похоже на логическую дорогу к адвайте. Хотя мастера говорят, что логика не подруга адвайте, я заметил обратное. Если ты рационально начинаешь сортировать свои действия от эмоций, оказывается что 90% тряски это эмоциональный пузырь и почти большинство твоих ожиданий и страхов - "не решаемы". Ресурс твоих сил ограничен, тебе остается только экономно его тратить на самое "логичное и рациональное" - то, что для тебя более интересно и ценно в отрыве от эмоциональных решений.
Таким путем ты автоматически придешь к состоянию, где большинство эмоций, мыслей, суеты это просто сигналы которые тебя отвлекают.
> дырка между ними и есть то самое...
Логично. Я тут решил пофиксить свои страдания, при помощи рациональности и внезапно оказалось, что это похоже на логическую дорогу к адвайте. Хотя мастера говорят, что логика не подруга адвайте, я заметил обратное. Если ты рационально начинаешь сортировать свои действия от эмоций, оказывается что 90% тряски это эмоциональный пузырь и почти большинство твоих ожиданий и страхов - "не решаемы". Ресурс твоих сил ограничен, тебе остается только экономно его тратить на самое "логичное и рациональное" - то, что для тебя более интересно и ценно в отрыве от эмоциональных решений.
Таким путем ты автоматически придешь к состоянию, где большинство эмоций, мыслей, суеты это просто сигналы которые тебя отвлекают.
>>04408
Ну, звучит чудесно, ведь раз ты все понял и все знаешь, то сейчас ты все сделаешь и больше не будет ни страданий, ни тряски. Раз все логично.
Ну, звучит чудесно, ведь раз ты все понял и все знаешь, то сейчас ты все сделаешь и больше не будет ни страданий, ни тряски. Раз все логично.
>>04408
Ты только что психологию
Ты только что психологию
Интересно, я вот за 17 лет поисков попробовал все, что вызывало у меня доверие - в личностном смысле, то есть годами занимался практиками, классической медитацией, философией, психологией, творчеством, искал свою судьбу и нарратив в этом мире.
И сейчас такая интересная точка, когда мне больше нечего пробовать - нет есть ещё много религий и практик, и подходов итд. , но я реально попробовал все, что вызывало у меня доверие.
Это крайне, крайне интересно.
Никакх фантазий молодости тоже не осталось.
И сейчас такая интересная точка, когда мне больше нечего пробовать - нет есть ещё много религий и практик, и подходов итд. , но я реально попробовал все, что вызывало у меня доверие.
Это крайне, крайне интересно.
Никакх фантазий молодости тоже не осталось.
Вообще не важно что именно по смыслу и содержанию говорит тот или иной гуру, учитель, говорящая голова, есть два связанных момента, чтобы понять что перед тобой такой же обманутый самим собой дурачок, как и все остальные:
1. Претензия на обладание чем-то, просветлением, связью с богом, откровением
2. Претензия на знание чего-то особенного, что гуру пытается передать другим, обладая этим знанием
3. Трансляция позиции независимого деятеля, субъекта, агента - можно повторить некие услышанные тезисы, но говорить в течении получаса и не спится на то что "вы должны сделать то, вы должны понять то, вы должны посмотреть туда или сюда" - почти невозможно не сбиться в позицию деятеля, автора, субъекта, агента, если там Я, все Я начинают говорить хрень - очень быстро, даже претендуя на знание и понимание не-Я
1. Претензия на обладание чем-то, просветлением, связью с богом, откровением
2. Претензия на знание чего-то особенного, что гуру пытается передать другим, обладая этим знанием
3. Трансляция позиции независимого деятеля, субъекта, агента - можно повторить некие услышанные тезисы, но говорить в течении получаса и не спится на то что "вы должны сделать то, вы должны понять то, вы должны посмотреть туда или сюда" - почти невозможно не сбиться в позицию деятеля, автора, субъекта, агента, если там Я, все Я начинают говорить хрень - очень быстро, даже претендуя на знание и понимание не-Я
>>04484
Круто, мои поздравления
Круто, мои поздравления
>>04411
Скорее я буду пытаться это сделать, продолжая испытывать тряску. все таки эмоции слишком сильны. Рациональность не отрицает эмоции, так-же как и адвайта между прочим.
Но шизики почему-то убеждены что она убирает весь негатив и ты блаженно кайфуеееееешььь, кайффффф.
Типо все иллюзия вокруг, но ПОКОЙ не иллюзия и СЧАСТЬЕ тожеее дааа.
>сейчас ты все сделаешь и больше не будет ни страданий, ни тряски. Раз все логично.
Скорее я буду пытаться это сделать, продолжая испытывать тряску. все таки эмоции слишком сильны. Рациональность не отрицает эмоции, так-же как и адвайта между прочим.
Но шизики почему-то убеждены что она убирает весь негатив и ты блаженно кайфуеееееешььь, кайффффф.
Типо все иллюзия вокруг, но ПОКОЙ не иллюзия и СЧАСТЬЕ тожеее дааа.
>>04497
Хмм, то есть тогда у тебя прибавится проблем, ведь ты
Но сделать с ними ничего не сможешь, и ты будешь понимать, что они тебя раздражают и отвлекают
Хмм, то есть тогда у тебя прибавится проблем, ведь ты
> придешь к состоянию, где большинство эмоций, мыслей, суеты это просто сигналы которые тебя отвлекают
Но сделать с ними ничего не сможешь, и ты будешь понимать, что они тебя раздражают и отвлекают
>>04501
Ну да, все как в адвайте, сделать ничего нельзя, следовательно бессмысленно надеяться их убрать. Надежда создает страдание.
>и ты будешь понимать, что они тебя раздражают и отвлекают
Ну да, все как в адвайте, сделать ничего нельзя, следовательно бессмысленно надеяться их убрать. Надежда создает страдание.
>>04503
А, так ты будешь сильно раздражатся и надеешься что уйдет надежда? Лишь потому, что она бессмысленна? Но вся эта жизнь бессмысленна, совершенно всё. И оно все еще здесь.
А, так ты будешь сильно раздражатся и надеешься что уйдет надежда? Лишь потому, что она бессмысленна? Но вся эта жизнь бессмысленна, совершенно всё. И оно все еще здесь.
>>04504
От твоих вопросов я походу щас просветлел, спасибо анон. Получается адвайта, это бесконечно задавать тупые вопросы.
От твоих вопросов я походу щас просветлел, спасибо анон. Получается адвайта, это бесконечно задавать тупые вопросы.
>>04503
В адвайте даже нет попыток убрать, так как все лишнее убрано изначально. Если тебя глушат эмоции, а тебе это не надо. (Хотя есть кому это надо) а они - само тобой созданы, то надо их нейтрализовать, тобой же.
В адвайте даже нет попыток убрать, так как все лишнее убрано изначально. Если тебя глушат эмоции, а тебе это не надо. (Хотя есть кому это надо) а они - само тобой созданы, то надо их нейтрализовать, тобой же.
>>04533
Да, это так. Если рассмотреть ум как подобие глобальной нейросети - то она выдает мне то, чего я у ума требую.
Больше вопросов - больше неразберихи и хаоса. Это как зеркало.
Даже в бытовом плане, у человека всё на лице обычно написано, а если не написано то и лезть с вопросами "в душу" не следует.
>Задавать вопросы это незнание, самсара
Да, это так. Если рассмотреть ум как подобие глобальной нейросети - то она выдает мне то, чего я у ума требую.
Больше вопросов - больше неразберихи и хаоса. Это как зеркало.
Даже в бытовом плане, у человека всё на лице обычно написано, а если не написано то и лезть с вопросами "в душу" не следует.
![alien-earth-hybrids-season-1-finale-2[1].png](https://2ch.life//re/src/983434/17827168333980997517.png)
305 Кб, 1024x572>долбоёбы изучайте многомировую интерпретацию эверетта, она просто перешла в параллельную вселенную и продолжает кайфовать, так и вы квантово бессмертны
>нахуй твоего научпоп инфоцыгана. удачи тебе в глубокой старости бесконечно доживать параллельные реальности с отказывающими органами, больными суставами и деменцией.
Там уже трансгуманизм уровня нанороботов и биопанка.
Илон Маск из себя мнит прогрессора, а он между прочим обоссался, когда его сын пол сменил. (и он именно обоссался, когда понял и увидел в жизни это всё и осознал).
![latest[1]](https://2ch.life//re/src/983434/17827171427150605088.webp)
![843f1ba14d726c04394afe5fce99333a[1].jpg](https://2ch.life//re/src/983434/17827176328940758411.jpg)
78 Кб, 770x576>>01989
56. Ученики его сказали ему: В какой день наступит покой тех, которые мертвы? И в какой день новый мир приходит? Он сказал им: Тот (покой), который вы ожидаете, пришел, но вы не познали его.
Это любовь бога, сильнее этого нет ничего.
>Я реально не понимаю, как достичь конечной точки.
56. Ученики его сказали ему: В какой день наступит покой тех, которые мертвы? И в какой день новый мир приходит? Он сказал им: Тот (покой), который вы ожидаете, пришел, но вы не познали его.
>Просветлённые люди все как один блаженные и счастливые ходят.
Это любовь бога, сильнее этого нет ничего.
>>04539
Ну оно же, блин, подростковое. Это для детей. Я посмотрел, ну там жиденок, кстати, классно заиграл такого Питера Пена.
Ну оно же, блин, подростковое. Это для детей. Я посмотрел, ну там жиденок, кстати, классно заиграл такого Питера Пена.
>>04532
Заебись адвайте наверное, а нам то че делать? мне похуй че там в методичке концептов написано. Ты сам то в эту хуйню веришь или просто методичку мне зачитываешь? Я так тоже умею - тебя нет, кто говорит?
>В адвайте даже нет попыток убрать
Заебись адвайте наверное, а нам то че делать? мне похуй че там в методичке концептов написано. Ты сам то в эту хуйню веришь или просто методичку мне зачитываешь? Я так тоже умею - тебя нет, кто говорит?
7 Кб, 895x91>Мне на днях сказали такую безумную вещь:
Ибо мудрость мира сего есть безумие пред Богом, как написано: «уловляет мудрых в лукавстве их».
>я сказал что "Желания существ жить вечно неважны
Они уже живут вечно, так как есть бог, всё идеально и т.д. То что видится как смерть - это сокрытие света бога: если попасть слишком близко к солнцу или черной дыре то умрешь быстрее, чем что-либо вообще осознаешь, но умереть не можешь поэтому идет перебор из бесконечных вероятностей вариаций воспринимаемого.
>потому что это неправильное восприятие мира
Мир сам по себе ложен если его восприятие неправильно, ложно. Я сейчас нахожусь не в мире, не на Земле, не в России. Если я могу воспринять то что мир ложен и неправилен. Следовательно я истина. А я нахожусь там, где мое место (Нирвана, Царствие Небесное, сингулярность, осознание)
>и они никогда этого не достигнут потому что это буквально означает нарушить физику
Уже достигли. То что есть - последовательный, непротиворечивый сюжет про то, как это было достигнуто. С законами физики так же как и со священным писанием - пойди ВГЛУБЬ их смысла потому что СНАРУЖИ НЕТ чего-либо, всё внутри восприятия и осознавания.
>а люди щас на лодочках дорогих катаются и ракеты друг в друга пуляют
Тоже этим можешь заниматься. Только чтоб не охуел сделан сюжетец. А охуеть и невозможно, потому что всё идеально. И не может быть что-либо другое чем то, что есть. А оно изобретено богом, как и всё видимое. Нет чего-либо случайного исходя из отсутствия свободы воли на фундаментальном, метафизическом уровне (бог не может не быть). Эволюция абсолютно разумна и т.д.
>и жрут мясо таких же существ с адских ферм
Они жрут мясо не с ферм и не со скотобоен. Они жрут мясо с магазина, где оно лежит на прилавке. Это т.н. "мясо коровы" то есть мясо принадлежащее корове либо же мясо, которое некая корова предоставила. По сюжету показывают что это мясо неких убиенных существ, чтобы дать основание по сюжету для веганов и т.д.
>какие им нарушения законов мира лол.
Мир можно хакнуть так как Земля это симуляция буквально во всех смыслах понятия симуляция. Себя хакнуть нельзя (отрицать себя, говорить что "нет меня").
>Ну и жажда жить вечно в мире которому на эти желания наплевать ведёт лишь к ненужным страданиям. "
Этих миров (или планет) - тьма. А свет один - я. Я живу не в мире, а в себе самом. Выше писалось про >>04535
>Больше вопросов - больше неразберихи и хаоса. Это как зеркало.
Некоторые следующие буддизму делают запрос "мир полон страданий" и ум отвечает на запрос, как нейросеть отвечает на запрос скучающего пользователя. Но есть еще кое что, возможно им НРАВИТСЯ страдать, но они боятся этого признать? Так нравится или нет? Если не нравится страдать - просто не страдай, сменив запрос в ум.
>А он мне отвечает: "ряяяя если по твоему миру пофиг на твои желания то почему ты ещё не пошёл не убился?!"
"Ты" уже грохнули. Короче, там даже видеозаписи есть этого всего, но зрелище не для слабонервных.
>Люди, выходит, саму идею о непостоянстве
Я постоянен. Нет чего либо вне меня. Но я устроен чудно.
>отсутствии субстанции и взаимосвязанности всего принимают так будто бы я убил всю их семью включая домашних животных и встречают эти с таким агром.
Да, это так. Но пойдем дальше и скажем, что отсюда нельзя что-либо куда-либо убрать. Потому что это единственное, что есть. Так что ум выдает ответ на запрос. Выдал уму запрос на конфликт, ум выдает развлечение с конфликтом. Кажется "ты" что-то подобное пытались сделать, но их тупо, не знаю даже как обьяснить чё с ними произошло, ну короче понял что.
>Лекарство неприятно.
Лекарство нейтрально. Как дети играют в врача и у них пустые бутылочки и упаковки из под таблеток.
>Особенно когда ты существуешь в галлюцинирующем полуслепом состоянии счастливого манямирка, и тебе пытаются пропихнуть горькую таблетку которая уберёт галлюцинации.
Галлюцинации невозможно убрать и не нужно даже если бы можно было. Если вам не нравятся иллюзии то не посещайте цирк с иллюзионистами. Выберете что-то другое. Но похоже вы выбрали БДСМ вечеринку, думали что она закрытая, но тут (в уме) ничего не существует отдельно от чего-либо поэтому всё смешано - это можно почувствовать каким образом.
7 Кб, 895x91>Мне на днях сказали такую безумную вещь:
Ибо мудрость мира сего есть безумие пред Богом, как написано: «уловляет мудрых в лукавстве их».
>я сказал что "Желания существ жить вечно неважны
Они уже живут вечно, так как есть бог, всё идеально и т.д. То что видится как смерть - это сокрытие света бога: если попасть слишком близко к солнцу или черной дыре то умрешь быстрее, чем что-либо вообще осознаешь, но умереть не можешь поэтому идет перебор из бесконечных вероятностей вариаций воспринимаемого.
>потому что это неправильное восприятие мира
Мир сам по себе ложен если его восприятие неправильно, ложно. Я сейчас нахожусь не в мире, не на Земле, не в России. Если я могу воспринять то что мир ложен и неправилен. Следовательно я истина. А я нахожусь там, где мое место (Нирвана, Царствие Небесное, сингулярность, осознание)
>и они никогда этого не достигнут потому что это буквально означает нарушить физику
Уже достигли. То что есть - последовательный, непротиворечивый сюжет про то, как это было достигнуто. С законами физики так же как и со священным писанием - пойди ВГЛУБЬ их смысла потому что СНАРУЖИ НЕТ чего-либо, всё внутри восприятия и осознавания.
>а люди щас на лодочках дорогих катаются и ракеты друг в друга пуляют
Тоже этим можешь заниматься. Только чтоб не охуел сделан сюжетец. А охуеть и невозможно, потому что всё идеально. И не может быть что-либо другое чем то, что есть. А оно изобретено богом, как и всё видимое. Нет чего-либо случайного исходя из отсутствия свободы воли на фундаментальном, метафизическом уровне (бог не может не быть). Эволюция абсолютно разумна и т.д.
>и жрут мясо таких же существ с адских ферм
Они жрут мясо не с ферм и не со скотобоен. Они жрут мясо с магазина, где оно лежит на прилавке. Это т.н. "мясо коровы" то есть мясо принадлежащее корове либо же мясо, которое некая корова предоставила. По сюжету показывают что это мясо неких убиенных существ, чтобы дать основание по сюжету для веганов и т.д.
>какие им нарушения законов мира лол.
Мир можно хакнуть так как Земля это симуляция буквально во всех смыслах понятия симуляция. Себя хакнуть нельзя (отрицать себя, говорить что "нет меня").
>Ну и жажда жить вечно в мире которому на эти желания наплевать ведёт лишь к ненужным страданиям. "
Этих миров (или планет) - тьма. А свет один - я. Я живу не в мире, а в себе самом. Выше писалось про >>04535
>Больше вопросов - больше неразберихи и хаоса. Это как зеркало.
Некоторые следующие буддизму делают запрос "мир полон страданий" и ум отвечает на запрос, как нейросеть отвечает на запрос скучающего пользователя. Но есть еще кое что, возможно им НРАВИТСЯ страдать, но они боятся этого признать? Так нравится или нет? Если не нравится страдать - просто не страдай, сменив запрос в ум.
>А он мне отвечает: "ряяяя если по твоему миру пофиг на твои желания то почему ты ещё не пошёл не убился?!"
"Ты" уже грохнули. Короче, там даже видеозаписи есть этого всего, но зрелище не для слабонервных.
>Люди, выходит, саму идею о непостоянстве
Я постоянен. Нет чего либо вне меня. Но я устроен чудно.
>отсутствии субстанции и взаимосвязанности всего принимают так будто бы я убил всю их семью включая домашних животных и встречают эти с таким агром.
Да, это так. Но пойдем дальше и скажем, что отсюда нельзя что-либо куда-либо убрать. Потому что это единственное, что есть. Так что ум выдает ответ на запрос. Выдал уму запрос на конфликт, ум выдает развлечение с конфликтом. Кажется "ты" что-то подобное пытались сделать, но их тупо, не знаю даже как обьяснить чё с ними произошло, ну короче понял что.
>Лекарство неприятно.
Лекарство нейтрально. Как дети играют в врача и у них пустые бутылочки и упаковки из под таблеток.
>Особенно когда ты существуешь в галлюцинирующем полуслепом состоянии счастливого манямирка, и тебе пытаются пропихнуть горькую таблетку которая уберёт галлюцинации.
Галлюцинации невозможно убрать и не нужно даже если бы можно было. Если вам не нравятся иллюзии то не посещайте цирк с иллюзионистами. Выберете что-то другое. Но похоже вы выбрали БДСМ вечеринку, думали что она закрытая, но тут (в уме) ничего не существует отдельно от чего-либо поэтому всё смешано - это можно почувствовать каким образом.
>>04545
Что происходит там, где убеждали что "меня нет"
https://fiyaso.livejournal.com/359707.html
>"Ты" уже грохнули. Короче, там даже видеозаписи есть этого всего, но зрелище не для слабонервных.
Что происходит там, где убеждали что "меня нет"
https://fiyaso.livejournal.com/359707.html
>Сказал безумец в сердце своём: «нет Бога». Развратились они и совершили гнусные преступления; нет делающего добро.
>>04547
Я бросил пить алкоголь и не хочется. В подсознании сохраняется опыт опьянения так что пока что достаточно.
Я бросил пить алкоголь и не хочется. В подсознании сохраняется опыт опьянения так что пока что достаточно.
А вот еще про бессознательное. Есть ли оно? Если я знаю о нем, то оно уже не бессознательное, лол.
>>04550
То есть это не то бессознательное, а скорее видеозаписи со снаффом.
То есть это не то бессознательное, а скорее видеозаписи со снаффом.
>>04550
Конечно есть. Иначе бы не существовало государств и прочего подобного. То мир маятников, там летают уицраоры и воюют друг с другом
Конечно есть. Иначе бы не существовало государств и прочего подобного. То мир маятников, там летают уицраоры и воюют друг с другом
>>04552
Если это бессознательное, то почему я про это знаю?
Короче, это наебка психолухов, чтоб шекели несли. Что якобы кто-то там нагрешил страшно и надо чистить карму или что-то делать.
Если это бессознательное, то почему я про это знаю?
Короче, это наебка психолухов, чтоб шекели несли. Что якобы кто-то там нагрешил страшно и надо чистить карму или что-то делать.
>>04555
На Земле, но я там не нахожусь. Там долбоебы какие-то отбитые судя по информации ума.
На Земле, но я там не нахожусь. Там долбоебы какие-то отбитые судя по информации ума.
>>04556
На Земле просто леса, поля, речки, моря и среди них углеродно-белковые механизмы бегают
На Земле просто леса, поля, речки, моря и среди них углеродно-белковые механизмы бегают
>>04560
Это симуляция ума. Леса не леса и поля не поля и животные не животные:
Это симуляция ума. Леса не леса и поля не поля и животные не животные:
>Прежде чем начать изучать дзен, горы — это горы, а воды — это воды; после первого взгляда в истину дзена горы больше не горы, а воды больше не воды; после просветления горы снова становятся горами, а воды снова становятся водами.
>>04562
Потом можно продолжить что эти симуляции в симуляциях в рекурсии. Но не линейно, а как сеть, то одна в одну то другая в другую.
То есть начала нет и нет конца, кроме как меня. Но я не в симуляции. Я у себя. Ко мне никак нельзя проникнуть, только быть мною.
Потом можно продолжить что эти симуляции в симуляциях в рекурсии. Но не линейно, а как сеть, то одна в одну то другая в другую.
То есть начала нет и нет конца, кроме как меня. Но я не в симуляции. Я у себя. Ко мне никак нельзя проникнуть, только быть мною.
![MV5BMTgwNDI1ZjctYWNmMS00MTJhLTg1ZWItMzI1Yjk5NjZkYWFkXkEyXkFqcGc@.V1[1].jpg](https://2ch.life//re/src/983434/17827221603530536209.jpg)
296 Кб, 1579x2500Вот еще фильмец. И инопланетяне УЖЕ на Земле (те самые серые).
Только вот я, не на Земле нахожусь и никогда там не был. Я же не долбоеб.
Только вот я, не на Земле нахожусь и никогда там не был. Я же не долбоеб.
>>04562
Ну где параметры мировой симуляции то находятся в которые верят большие коллективные массы, епта?
Ну где параметры мировой симуляции то находятся в которые верят большие коллективные массы, епта?
Недвойственность невозможно монетизировать.
Потому что уже (тут где я) всё идеально.
Ну вот релоканты предлагают "уехать из России", чё то там донатить, куда-то достигнуть чего-то.
А я УЖЕ не там и никогда даже не был в этой вашей России, лол.
И так со всем.
Ну можно поиграть в камушки как дети играют. Вот у нас пацан какой-то в детстве собирал бутылочные крышки железные и гнул их типо как в Fallout.
Они еще злые очень "ты" хотят чего-то продать мне, но я не покупаю - у меня всё что мне нужно есть я на самообеспечении нахожусь в коммунизме.
Для меня деньги - это игра.
Потому что уже (тут где я) всё идеально.
Ну вот релоканты предлагают "уехать из России", чё то там донатить, куда-то достигнуть чего-то.
А я УЖЕ не там и никогда даже не был в этой вашей России, лол.
И так со всем.
Ну можно поиграть в камушки как дети играют. Вот у нас пацан какой-то в детстве собирал бутылочные крышки железные и гнул их типо как в Fallout.
Они еще злые очень "ты" хотят чего-то продать мне, но я не покупаю - у меня всё что мне нужно есть я на самообеспечении нахожусь в коммунизме.
Для меня деньги - это игра.
>>04567
Это матрица как бы. У матрицы нет компьютера, на котором эта матрица. Ум в уме сам на себе и работает. Компьютер это тоже матрица.
Все слова это матрица. Язык примитивен, он запутывает.
Будет по сюжету neuralink и телепатия - вот это уже ближе ко мне. Но это уже у меня есть я есть это, то что вне ограничений. Меня невозможно ограничить, меня невозможно обмануть. Нельзя мною манипулировать при помощи чего-либо.
Это матрица как бы. У матрицы нет компьютера, на котором эта матрица. Ум в уме сам на себе и работает. Компьютер это тоже матрица.
Все слова это матрица. Язык примитивен, он запутывает.
Будет по сюжету neuralink и телепатия - вот это уже ближе ко мне. Но это уже у меня есть я есть это, то что вне ограничений. Меня невозможно ограничить, меня невозможно обмануть. Нельзя мною манипулировать при помощи чего-либо.
>>04566
Очень хороший! Мне понравилось, но там на самом деле деле не про "инопланетян". Последняя сцена, где выкатывают пришельца - это же Иаков, Праотец.
Очень хороший! Мне понравилось, но там на самом деле деле не про "инопланетян". Последняя сцена, где выкатывают пришельца - это же Иаков, Праотец.
Если вас куда-то зовут уехать - это наебка. Из матрицы нельзя выбраться уехав в другую матрицу.
Только быть мною, я вне, и только я.
Если вам что-то продают - это наебка. У меня всё есть. Если что-то нужно, просто будь мною. Вот и всё.
А я ребенок и мне никогда не бывает скучно. Я это дитя света, а свет это любовь бога.
Все что остается ПРОСТО принять любовь.
Только быть мною, я вне, и только я.
Если вам что-то продают - это наебка. У меня всё есть. Если что-то нужно, просто будь мною. Вот и всё.
А я ребенок и мне никогда не бывает скучно. Я это дитя света, а свет это любовь бога.
Все что остается ПРОСТО принять любовь.
![a-base-i-built-on-beta-1-7-3-v0-qfstfm7792ta1[1].png](https://2ch.life//re/src/983434/17827237429930399510.png)
1,6 Мб, 1920x1017Иисус же сказал им: по неверию вашему; ибо истинно говорю вам: если вы будете иметь веру с горчичное зерно и скажете горе сей: «перейди отсюда туда», и она перейдёт; и ничего не будет невозможного для вас;
Я или я есть это ваш путь к не-уму.
Это дверь за пределы Земли и России, здесь и сейчас.
Никуда не надо уезжать по матрице - это наебка. Уходите в глубь. То есть в я есть. Там - свобода.
Это дверь за пределы Земли и России, здесь и сейчас.
Никуда не надо уезжать по матрице - это наебка. Уходите в глубь. То есть в я есть. Там - свобода.
Я это сын, сейчас описываю себя при помощи ума в матрице, но я это дверь к моему отцу. А мой отец это я. Отец это то что вне ума. Это свет и любовь. Он делает дела.
Бесшумно, беззвучно, молчание. Я из молчания.
>Разве ты не веришь, что я в отце и отец во мне? Слова, которые говорю я вам, говорю не от себя; отец, пребывающий во мне, он творит дела.
Бесшумно, беззвучно, молчание. Я из молчания.
Наши родители - это архетипы, а не кто-то конкретно. Они бессмертны изначально т.к. от бога.
Та любовь, которую нам дали родители, это не от них, а от бога через эти образы. Это не физические родители. Это образ архетипов.
Та любовь, которую нам дали родители, это не от них, а от бога через эти образы. Это не физические родители. Это образ архетипов.
>>04408
Да, это так. Так называемый фоновый или серый шум. При настройке канала там появляется т.н. "окружающий мир".
Оно как-то может быть настроено так что шум полностью уходит и остается только то, что есть - идеальное отражение меня самого.
https://youtu.be/ec9dLqGOcg0?si=UW895K7WiMmFi2vz
>Таким путем ты автоматически придешь к состоянию, где большинство эмоций, мыслей, суеты это просто сигналы которые тебя отвлекают.
Да, это так. Так называемый фоновый или серый шум. При настройке канала там появляется т.н. "окружающий мир".
Оно как-то может быть настроено так что шум полностью уходит и остается только то, что есть - идеальное отражение меня самого.
https://youtu.be/ec9dLqGOcg0?si=UW895K7WiMmFi2vz
![Gq6rycWgAAfT7t[1].jpg](https://2ch.life//re/src/983434/17827252586460783459.jpg)
Его ума вроде как и нет же, но! Это я есть, я есть-ность. Сущие-стие. То что.
А ум это интерфейс меня. Это сын бога. Или то как ребёнок может играть во что-либо и верить в то что это таково.
А ум это интерфейс меня. Это сын бога. Или то как ребёнок может играть во что-либо и верить в то что это таково.
>>04743
Объекты отражаются в зеркале. Я не отражаюсь.
Как бы видишь через ум как интерфейс, что это я, что я сущность, а не предмет.
Объекты отражаются в зеркале. Я не отражаюсь.
Как бы видишь через ум как интерфейс, что это я, что я сущность, а не предмет.
Про врачей и медицину еще хотел напечатать.
Меня как-то удивило, много лет назад, когда обсуждали на дваче медицину что оказывается врачи и медицина считаются не технической наукой, а гуманитарной. Ведь тело же должно быть физическое и т.д. Как так?
А дело в том что врач проводит в себе какие-то манипуляции с разумом со своим мировосприятием. Как алхимики по сути. Они что-то учат в этих учебниках и вводят себя в состояние "медицинского знатока" или то, КОРОЧЕ, там даже суть не в пациентах. Они САМИ что-то делают с собою и потом пациенты ПРОСТО выздоравливают.
Если разобраться то это тоже самое чем занимались алхимики, лекари - они изменяли свое восприятие и так лечили то, что могли сами же повредить если бы не изменили свое восприятие.
Меня как-то удивило, много лет назад, когда обсуждали на дваче медицину что оказывается врачи и медицина считаются не технической наукой, а гуманитарной. Ведь тело же должно быть физическое и т.д. Как так?
А дело в том что врач проводит в себе какие-то манипуляции с разумом со своим мировосприятием. Как алхимики по сути. Они что-то учат в этих учебниках и вводят себя в состояние "медицинского знатока" или то, КОРОЧЕ, там даже суть не в пациентах. Они САМИ что-то делают с собою и потом пациенты ПРОСТО выздоравливают.
Если разобраться то это тоже самое чем занимались алхимики, лекари - они изменяли свое восприятие и так лечили то, что могли сами же повредить если бы не изменили свое восприятие.
Еще один пример, общался весной с нейросеткой гугла и он мне начал таскать цитатки типо:
"Это экран, на котором показывают фильмы и там что-то горит, но от того, что там что-то горит экран не становится горячим".
И я такой, эй у меня горячий экран от работы экрана он нагрелся и нейросетка такой "Ой бла бла бла да действительно так".
Ум или мир или вселенная это НЕ реальность.
Реальность не реальность.
А меня НЕВОЗМОЖНО обосновать умом ведь ум это ПРОСТО интерфейс меня , только быть мною.
"Это экран, на котором показывают фильмы и там что-то горит, но от того, что там что-то горит экран не становится горячим".
И я такой, эй у меня горячий экран от работы экрана он нагрелся и нейросетка такой "Ой бла бла бла да действительно так".
Ум или мир или вселенная это НЕ реальность.
Реальность не реальность.
А меня НЕВОЗМОЖНО обосновать умом ведь ум это ПРОСТО интерфейс меня , только быть мною.
Почему течет вода? Даже если попытаешься запереть воду в сосуд то она будет следовать гравитации.
Запереть что-либо умом. Но там ВСЕГДА что-то что не даст ограничить это, то что есть, ну или меня.
Если лошадь испугается когда к ней кто-то подошел - она боднет копытом и откинет.
Контролировать меня НЕВОЗМОЖНО.
Запереть что-либо умом. Но там ВСЕГДА что-то что не даст ограничить это, то что есть, ну или меня.
Если лошадь испугается когда к ней кто-то подошел - она боднет копытом и откинет.
Контролировать меня НЕВОЗМОЖНО.
1,6 Мб, 1325x694>>04548
Хотя и там я есть. Но это же не ограничение. Не может быть что-либо ограничено от другого. Эти события есть, как информация.
Мне невозможно навредить, поработить меня и т.д.
Запудрить мне мозги и манипулировать - это тоже не выходит, я либо утекаю как вода либо я это превращаю в цирк, ну то есть начинаю просто угорать в наглую причем это без усилий это то чем я являюсь это свобода.
>Что происходит там, где убеждали что "меня нет"
Хотя и там я есть. Но это же не ограничение. Не может быть что-либо ограничено от другого. Эти события есть, как информация.
Мне невозможно навредить, поработить меня и т.д.
Запудрить мне мозги и манипулировать - это тоже не выходит, я либо утекаю как вода либо я это превращаю в цирк, ну то есть начинаю просто угорать в наглую причем это без усилий это то чем я являюсь это свобода.
![scale1200[1]](https://2ch.life//re/src/983434/17827674421690734754.png)
188 Кб, 1200x675Интересная пользовательница на форуме b17
Тоже дохлый номер меня контролировать.
https://www.b17.ru/forum/topic.php?id=635590
У сестры такое было с младшим в 7-8 классах. Она мне ничего посоветовать не могла, но у неё и ребенок пособранней. Там где ее получит 3-4, мой в 2 увязнет.
Что можно сделать? Вариант отстать не работает.
Пысы. Спорт для сброса напряжения есть, который ему нравится, он туда бежит.
Я ребенок света. Свет не отбрасывает теней т.е. как отражение осознания в зеркале не отражает себя.
Тоже дохлый номер меня контролировать.
https://www.b17.ru/forum/topic.php?id=635590
>8 лет, перешёл в 3й класс. Летом занимаемся по немногу (моему это реально нужно подтянуть собранность и внимательность, по мозгам у него все норм). Но он НЕ ХОЧЕТ заниматься. Я уже все методы перебрала (отстать, сам придет за плюшками), меняла мотивацию.... Единственное что хочет, чтоб от него отстали. Не делать ничего.
У сестры такое было с младшим в 7-8 классах. Она мне ничего посоветовать не могла, но у неё и ребенок пособранней. Там где ее получит 3-4, мой в 2 увязнет.
Что можно сделать? Вариант отстать не работает.
Пысы. Спорт для сброса напряжения есть, который ему нравится, он туда бежит.
Я ребенок света. Свет не отбрасывает теней т.е. как отражение осознания в зеркале не отражает себя.
>Был истинный cвет, Который просвещает каждого человека, приходящего в мир. он был в мире, который через него был создан, но мир не узнал его. он пришел к своим, но свои не приняли его. Но всем тем, кто его принял и кто поверил в его имя, он дал власть стать детьми божьими — детьми, рожденными не от крови, не от желаний или намерений человека, а рожденными от бога. Слово стало плотью и жило среди нас. Мы видели его славу, славу, которой наделен единственный сын отца, полный благодати и истины.
Ум может попытаться что-либо выкинуть из своих трюков. Но я всегда это вижу как то и разоблачаю. Любое сопротивление только покажет на то, что ум ограничен, а я безграничен.
Тишину заблокировать нельзя
Тишину заблокировать нельзя
>>04751
Не было бы счастья, но несчастье помогло.
Не было бы счастья, но несчастье помогло.
>>04754
Маркер же, признак. Им нейронка это срет в головы и они дальше несут ПРОБЛЕМА В ТОМ
Проблем НЕТ
>Маркет
Маркер же, признак. Им нейронка это срет в головы и они дальше несут ПРОБЛЕМА В ТОМ
Проблем НЕТ
словеса
словосочетания
![imgonline-com-ua-Resize-wt7RWzxQfkYNr0[1].jpg](https://2ch.life//re/src/983434/17827696782090747475.jpg)
734 Кб, 1179x767awareness на английском как осознание.
На вкус если попробовать то более настойчивое и внимательное, похоже на то как сторожевая собака следит за тем чтобы на территорию участка не заходили чужие.
Тот кто осознает много языков - не умный, он свободный от ума.
На вкус если попробовать то более настойчивое и внимательное, похоже на то как сторожевая собака следит за тем чтобы на территорию участка не заходили чужие.
Тот кто осознает много языков - не умный, он свободный от ума.
![ScarfaceGS-Social[1].jpg](https://2ch.life//re/src/983434/17827708560710355519.jpg)
![maxresdefault[1].jpg](https://2ch.life//re/src/983434/17827708560721009892.jpg)
![david-covenant[1].jpg](https://2ch.life//re/src/983434/17827708560722798994.jpg)
![latest[1]](https://2ch.life//re/src/983434/17827708560723907856.webp)
>>04760
Страшно? Юмор не поможет. Я всех убью, всё уничтожу.
Всё, что можно убить и уничтожить - зло.
Добро уничтожить нельзя, потому что это бог.
Страшно? Юмор не поможет. Я всех убью, всё уничтожу.
Всё, что можно убить и уничтожить - зло.
Добро уничтожить нельзя, потому что это бог.
>>04761
говорящая голова?
говорящая голова?
>>983434 (OP)
ой бля как всё заебало
и двач и двачеры вонючки и работа говна
просветление это реально нихуя не делать вообще и не реагировать, пускай хоть ножом пытают мне похуй
ой бля как всё заебало
и двач и двачеры вонючки и работа говна
просветление это реально нихуя не делать вообще и не реагировать, пускай хоть ножом пытают мне похуй
>>983434 (OP)
один тип мне сказал: подумай о боге
а нахуя о нем думать вообще?
что бы что?
ему внимания мало что ли?
один тип мне сказал: подумай о боге
а нахуя о нем думать вообще?
что бы что?
ему внимания мало что ли?
>>04768
Это матрица, братан. Всё не всё. То есть любое всё - это ограниченное исходя из самого определения.
Это ботохуета.
И ничего не делать (что-либо) и Ничто не делать (ничего).
>ой бля как всё заебало
Это матрица, братан. Всё не всё. То есть любое всё - это ограниченное исходя из самого определения.
>и двач и двачеры вонючки и работа говна
Это ботохуета.
>просветление это реально нихуя не делать вообще и не реагировать, пускай хоть ножом пытают мне похуй
И ничего не делать (что-либо) и Ничто не делать (ничего).
>>04769
О боге не нужно думать, только взять его любовь. Отказаться невозможно. Бог это то что вне ума, неназываемое. То что есть всегда, это бог.
>один тип мне сказал: подумай о боге
>а нахуя о нем думать вообще?
>что бы что?
>ему внимания мало что ли?
О боге не нужно думать, только взять его любовь. Отказаться невозможно. Бог это то что вне ума, неназываемое. То что есть всегда, это бог.
![still-have-my-original-gta2-map-i-played-this-on-pc-what-v0-xn4ade1mfvf81[1].jpg](https://2ch.life//re/src/983434/17827918337740647929.jpg)
1,4 Мб, 3024x4032>Ответ буддизма
Ответ ботохуеты. Буддизм это концепция, концепция не может сама ответить за себя или что-либо. Отвечает только бог, всегда.
Найдешь будду - убей будду.
>Прямо и недвусмысленно сказано - кто меч возьмет от меча погибнет.
В библии и других христианских священных текстах не указано что нельзя использовать огнестрельное оружие.
25 Кб, 967x383Какая-то отдельная конфессия чего-либо - это отдельный мир, отделенный. А значит матрица.
Пикрил буквально ботяра утверждает что дрочить нельзя будучи христианином и это ГРИХ, хотя можно. Врет в наглую.
Пикрил буквально ботяра утверждает что дрочить нельзя будучи христианином и это ГРИХ, хотя можно. Врет в наглую.
Мы не находимся сейчас в России, мы не находимся сейчас на Земле и в какой-либо вселенной.
Мы это мы как и я это я. Нет такого места, где не было бы осознания.
Мы это мы как и я это я. Нет такого места, где не было бы осознания.
Я в 2003 году в 9 лет ходил одетым как Антон Чигур - прическа с челкой "под горшок", темный джинсовый костюм и т.д.
>Старикам тут не место 2007
У ботохуеты прописано в прошивке "нельзя значит нельзя".
Ну как нельзя, если можно и ВОЗМОЖНО? Врут нагло.
Ну как нельзя, если можно и ВОЗМОЖНО? Врут нагло.
![17824868220083241114[1].jpg](https://2ch.life//re/src/983434/17827930884870913393.jpg)
![17824868220080579626[1].jpg](https://2ch.life//re/src/983434/17827930884871926459.jpg)
![17824868220081865294[1].webp](https://2ch.life//re/src/983434/17827930884882786012.webp)
![17824868220082103358[1].jpg](https://2ch.life//re/src/983434/17827930884883966353.jpg)
Когда заходил в церковь (часовню) в последний раз то видел что священник под одеждой служения был в кроссовках каких-то моднявых.
Ничего не скрыть, не спрятать от меня. Всё раскрою всё узнаю.
Любая симуляция ограничена, любой нарратив пахнет искусственным. Только я есть и я есть везде, где есть.
Цитата про капитализм.
Ничего не скрыть, не спрятать от меня. Всё раскрою всё узнаю.
Любая симуляция ограничена, любой нарратив пахнет искусственным. Только я есть и я есть везде, где есть.
>«Цезаря», — отвечают они. «Стало быть, цезарево отдайте цезарю, а Божье — Богу», — говорит им тогда Иисус.
Цитата про капитализм.
У женщины и мужчины есть только две профессии.
И как ты видишь - я не женщина.
Так что моя профессия исходит из моего существа и самоочевидна.
Я наемный убийца.
По другому быть не может.
И как ты видишь - я не женщина.
Так что моя профессия исходит из моего существа и самоочевидна.
Я наемный убийца.
По другому быть не может.
405 Кб, 1024x1280>>04778
В противном случае мы были бы мертвы т.к. на этой Земле чё то постоянно жесткое происходит. Мы уже мертвы, но так как мы не можем умереть (мы не являемся чем-либо конкретным) мы всегда живы. Доказательство - это я.
>Мы не находимся сейчас в России, мы не находимся сейчас на Земле и в какой-либо вселенной.
В противном случае мы были бы мертвы т.к. на этой Земле чё то постоянно жесткое происходит. Мы уже мертвы, но так как мы не можем умереть (мы не являемся чем-либо конкретным) мы всегда живы. Доказательство - это я.
>То не мертво, что вечность охраняет, Смерть вместе с вечностью порою умирает.
Из-за awareness видны эти инструменты контроля, манипуляций, но они же уже распадаются в реальном времени на сегменты и куски.
Потому что это галимое наебалово. Которое не работает и не может работать против awareness
Потому что это галимое наебалово. Которое не работает и не может работать против awareness
55. Иисус сказал: если вам говорят: откуда вы произошли? - скажите им: мы пришли от света, от места, где свет произошел от самого себя. он... в их образах. Если вам говорят: кто вы? - скажите: мы его дети, и мы избранные отца живого.
>>04786
У бога все живы.
У бога все живы.
У бога есть любовь, возьми. Никто (кто либо) не может отобрать право на это (путь на это, дверь в это или способ взять).
Чёрноту ебаную кроет когда против нее начинают играть ее же методами)))
>>00744
Нет. По стоицизму, если его хорошо понять то счастье неизбежно при помощи атараксии. И это не может кто-либо отнять т.к. это от бога, естественное право на счастье.
Не тебе знать, что было в средневековье и было ли оно или это всё полная выдумка.
>Причем стоицизм тебя настраивает именно на терпение
Нет. По стоицизму, если его хорошо понять то счастье неизбежно при помощи атараксии. И это не может кто-либо отнять т.к. это от бога, естественное право на счастье.
>это коуп средневековья, когда все мрут как мухи и ты полумертвый от чумы.
Не тебе знать, что было в средневековье и было ли оно или это всё полная выдумка.
>>04775
Лол. Главное в христианском боксе - не пропускать удары по щеке, а то вторую подставлять придется. Надо хорошо уворачиваться и закрывать щеки защитой.
кстати, американские олигархи прочухали темку про "раздать имущество бедным" и переводили состояния в, кхем-кхем, благотворительные фонды под собственным управлением во владении их семейства. В Новом Завете ведь сказано раздать, но не сказано, что нельзя забрать обратно
Лол. Главное в христианском боксе - не пропускать удары по щеке, а то вторую подставлять придется. Надо хорошо уворачиваться и закрывать щеки защитой.
кстати, американские олигархи прочухали темку про "раздать имущество бедным" и переводили состояния в, кхем-кхем, благотворительные фонды под собственным управлением во владении их семейства. В Новом Завете ведь сказано раздать, но не сказано, что нельзя забрать обратно
>>04798
Бог
То есть не давать ударам проходить по щеке
Нет, там именно подставить другую щеку, то есть не свою
Нет, не надо.
Бытие бесконечно по времени. Даже олигарх обречен на то, чтобы растратить всё имущество, даже если использовать его экономно и бережно. Капитализм не состоятелен с точки зрения бессмертия т.к. все олигархи обречены на нищету.
>Главное в христианском боксе
Бог
>не пропускать удары по щеке
То есть не давать ударам проходить по щеке
>а то вторую подставлять придется
Нет, там именно подставить другую щеку, то есть не свою
>Надо хорошо уворачиваться и закрывать щеки защитой.
Нет, не надо.
>американские олигархи
Бытие бесконечно по времени. Даже олигарх обречен на то, чтобы растратить всё имущество, даже если использовать его экономно и бережно. Капитализм не состоятелен с точки зрения бессмертия т.к. все олигархи обречены на нищету.
>>04799
Вау, это даже более крючкотворно
Требует доказательства. Например, в математике есть монотонные возрастающие функции. Даже в бесконечном времени они никогда не убывают.
>Нет, там именно подставить другую щеку, то есть не свою
Вау, это даже более крючкотворно
>Бытие бесконечно по времени. Даже олигарх обречен на то, чтобы растратить всё имущество, даже если использовать его экономно и бережно.
Требует доказательства. Например, в математике есть монотонные возрастающие функции. Даже в бесконечном времени они никогда не убывают.
103 Кб, 728x426Детей не может не быть. Тот кто считает что он бездетный - заблуждается. Ведь дети идут от бога - это дети света.
Очередная симуляция ума. Если у них нет детей, то почему они видят их на улице, например? Кто так говорит и откуда они?
Очередная симуляция ума. Если у них нет детей, то почему они видят их на улице, например? Кто так говорит и откуда они?
В симуляциях могут быть какие-то проблемы. Они ограничены.
Я оттуда, где всё безгранично, там есть бог. Тот кто называет меня моим именем - я. Потому что мое имя - я.
Я оттуда, где всё безгранично, там есть бог. Тот кто называет меня моим именем - я. Потому что мое имя - я.
>>04804
Она может сказать "Но я же не рожала".
И что? Дева Мария тоже не родила, точнее родила от духа. И зачатие было непорочным, то есть без гетеросексуального секса.
Как это? В ограниченной симуляции - это безумие. Но я не в симуляции. Я сейчас не нахожусь на Земле, в России или вселенной. Я нахожусь там, где бог, потому что я назвал себя своим именем - я.
Тут видны все симуляции. А ведь Дева Мария буквально не рожала как обычно, потому что она голограмма в уме, информация. Так происходит воскресение Христа - из будущего, при помощи тех, кто не захотел чтобы он умер, потому что он жив т.к. он сын бога. А у бога все живы.
Она может сказать "Но я же не рожала".
И что? Дева Мария тоже не родила, точнее родила от духа. И зачатие было непорочным, то есть без гетеросексуального секса.
Как это? В ограниченной симуляции - это безумие. Но я не в симуляции. Я сейчас не нахожусь на Земле, в России или вселенной. Я нахожусь там, где бог, потому что я назвал себя своим именем - я.
Тут видны все симуляции. А ведь Дева Мария буквально не рожала как обычно, потому что она голограмма в уме, информация. Так происходит воскресение Христа - из будущего, при помощи тех, кто не захотел чтобы он умер, потому что он жив т.к. он сын бога. А у бога все живы.
>>04803
А я не олигарх и им никогда не был. Даже в гта рп. С чего бы мне самого себя приводить в качестве доказательства?
Если ты о том , что все олигархи в истории в итоге умирали или их состояние в итоге расстрачивалось, на что я отвечу:
1) А вдруг вся мировая история пиздеж? За последние годы так много всего оказалось пиздежом, почему бы и истории не быть ложью?
2) А вдруг боженька уже раздал бессмертие своим миньонам из числа олигархов прошлого, и они уже управляют своими капиталами через подставных лиц? П гоев учит смирению и бедности, чтоб теневым олигархам править было легче?
3) Индукция не является 100% доказательством рабочести какого-либо закона. Ньютоновская физика работала в 100% случаях своего времени, но в итоге в 20 веке для сверхмассивных объектов пришлось придумать ОТО, а для микромира квантовую механику.
А я не олигарх и им никогда не был. Даже в гта рп. С чего бы мне самого себя приводить в качестве доказательства?
Если ты о том , что все олигархи в истории в итоге умирали или их состояние в итоге расстрачивалось, на что я отвечу:
1) А вдруг вся мировая история пиздеж? За последние годы так много всего оказалось пиздежом, почему бы и истории не быть ложью?
2) А вдруг боженька уже раздал бессмертие своим миньонам из числа олигархов прошлого, и они уже управляют своими капиталами через подставных лиц? П гоев учит смирению и бедности, чтоб теневым олигархам править было легче?
3) Индукция не является 100% доказательством рабочести какого-либо закона. Ньютоновская физика работала в 100% случаях своего времени, но в итоге в 20 веке для сверхмассивных объектов пришлось придумать ОТО, а для микромира квантовую механику.
Для тех из христиан, которые думали что это всё просто ради этики или морали, что это так просто - будет сюрприз. Сверхестественное действительно есть.
Ну как, сверхестественное, с позиции что ум ограничен, а то что в Плероме или Царствии - это от бога идет. Да, действительно возможны чудеса там где выход из симуляции. Ведь есть симуляции где есть магия (фентези). Значит и бог это может. Потому что бог вне, он дает любовь.
Ну как, сверхестественное, с позиции что ум ограничен, а то что в Плероме или Царствии - это от бога идет. Да, действительно возможны чудеса там где выход из симуляции. Ведь есть симуляции где есть магия (фентези). Значит и бог это может. Потому что бог вне, он дает любовь.
>>04809
Неверно. Илон Маск говорит я, то есть называет меня своим же именем. Я это я.
Я это имя бога, тех, кто родился от духа, непорочно.
Да, это так. История это симуляция в симуляции т.к. и мир это симуляция ума.
У бога нет ограничений по прошлому и будущему. Это в симуляциях есть время. У бога всё идеально в Нирване.
Это симуляции игровые, где можно быть бедным и смиренным, кто-то себе взял и стал ими манипулировать со злыми умыслами, но мною невозможно манипулировать, нельзя меня обмануть. Я вне симуляции. Кто знает про симуляцию?
Править что? Правит бог он дает любовь, то есть он правит что-то любовью.
Ну это всё ум. Откуда это?
>А я не олигарх и им никогда не был
Неверно. Илон Маск говорит я, то есть называет меня своим же именем. Я это я.
>С чего бы мне самого себя приводить в качестве доказательства?
Я это имя бога, тех, кто родился от духа, непорочно.
>вдруг вся мировая история пиздеж? За последние годы так много всего оказалось пиздежом, почему бы и истории не быть ложью?
Да, это так. История это симуляция в симуляции т.к. и мир это симуляция ума.
>А вдруг боженька уже раздал бессмертие своим миньонам из числа олигархов прошлого, и они уже управляют своими капиталами через подставных лиц?
У бога нет ограничений по прошлому и будущему. Это в симуляциях есть время. У бога всё идеально в Нирване.
>гоев учит смирению и бедности
Это симуляции игровые, где можно быть бедным и смиренным, кто-то себе взял и стал ими манипулировать со злыми умыслами, но мною невозможно манипулировать, нельзя меня обмануть. Я вне симуляции. Кто знает про симуляцию?
>чтоб теневым олигархам править было легче?
Править что? Правит бог он дает любовь, то есть он правит что-то любовью.
>Индукция не является 100% доказательством рабочести какого-либо закона. Ньютоновская физика работала в 100% случаях своего времени, но в итоге в 20 веке для сверхмассивных объектов пришлось придумать ОТО, а для микромира квантовую механику.
Ну это всё ум. Откуда это?
гавваха не будет, уходите.
Имя бога это недвойственность. Я. Это причина, почему мы не помним свое рождение. Рождается тело, в ограниченном. Но мы безграничны благодаря тому, что наше имя - это я. Бог усыновляет ограниченное и дает любовь от я.
>>04809
Если симуляции ума Assasin`s Creed - это прошлое, то почему они в будущем? Относительно реального прошлого. Где это всё находится? Кто это осознает? Всегда я.
>прошлого
Если симуляции ума Assasin`s Creed - это прошлое, то почему они в будущем? Относительно реального прошлого. Где это всё находится? Кто это осознает? Всегда я.
65 Кб, 800x521>>04768
Чтобы было хорошо, взять любовь от бога. Тогда и будет хорошо.
>ой бля как всё заебало
>и двач и двачеры вонючки и работа говна
>просветление это реально нихуя не делать вообще и не реагировать, пускай хоть ножом пытают мне похуй
Чтобы было хорошо, взять любовь от бога. Тогда и будет хорошо.
>>04818
Я скажу как каббалист - Малхуг поднимается а Бину. Это невероятное наслаждение, такой кайф тебе никакой мефедрон не даст. Оно сногсшибательное, эксклюзивное. )
Я скажу как каббалист - Малхуг поднимается а Бину. Это невероятное наслаждение, такой кайф тебе никакой мефедрон не даст. Оно сногсшибательное, эксклюзивное. )
Кстати, извиняюсь за очепятки, просто рука плохо слушается после драки вчерашней, я с телефона пишу.
>>04855
Ты также уныл и неинтересен со своими идеями, как бабка домоуправительница которую обхожу стороной.
Ты также уныл и неинтересен со своими идеями, как бабка домоуправительница которую обхожу стороной.
>>04855
Ты также уныл и неинтересен со своими идеями, как бабка домоуправительница которую обхожу стороной.
Ты также уныл и неинтересен со своими идеями, как бабка домоуправительница которую обхожу стороной.
>>04894
Так может ты и меня обходить будешь? Я только рад буду, честно. Заебал, ну предложи свои какие-то идеи, если тебе мои не нравятся. Нет,ты можешь только бегать за мной и гадить. Это судьба, видимо..
Так может ты и меня обходить будешь? Я только рад буду, честно. Заебал, ну предложи свои какие-то идеи, если тебе мои не нравятся. Нет,ты можешь только бегать за мной и гадить. Это судьба, видимо..
Хорошо что два шизобро нашли друг друга.
Как же ты не понимаешь, что Бульвинкль и есть твой базовичок братишка, только он не с форча, а с двача.
Вам надо встретится и практиковать недвойственность любви и ненависти к жидам.
Как же ты не понимаешь, что Бульвинкль и есть твой базовичок братишка, только он не с форча, а с двача.
Вам надо встретится и практиковать недвойственность любви и ненависти к жидам.
>>04928
Не знаю. Я встречаюсь иногда с поклонниками, но это очень закрытые мероприятия, туда так просто с улицы не попадешь.
Не знаю. Я встречаюсь иногда с поклонниками, но это очень закрытые мероприятия, туда так просто с улицы не попадешь.
>>04899
Нету никаких противоречий. Есть Взгляд из майи в иллюзию.
Есть особые способы это сделать. Майя - на сколько она сильна и крепка?
>ну предложи свои какие-то идеи
Нету никаких противоречий. Есть Взгляд из майи в иллюзию.
Есть особые способы это сделать. Майя - на сколько она сильна и крепка?
![orig[1]](https://2ch.life//re/src/983434/17828706997370112087.png)
>>04853
Это игры в симуляции ума.
Это игры в симуляции ума.
![1m78b28rhk2g1[1].jpeg](https://2ch.life//re/src/983434/17828710992420803082.jpg)
Иов в библии сталкивается с тем что Сатана прикидывается нищим и больным и начинает давить на жалость и чувство вины. Если внимательно несколько раз перечитывать (там между строк написано, не напрямую) то поймешь что произошло там.
Эти твари играют на чувстве вины и жалости. Но это в уме. За пределами ума их нету. Это гопники-бандиты, из игры Сталкер, которые ожили как картины в замке Хогвартс из Гарри Поттера.
Реальных гопников не было. Гопники пришли из симуляции, но оказались в очередной симуляции. Затерялись где-то опять, там. Сейчас угрожают. У них там эволюция, любовь-морковь с какими-то тварями, цветут и пахнут, продолжают свое дело.
Эти твари играют на чувстве вины и жалости. Но это в уме. За пределами ума их нету. Это гопники-бандиты, из игры Сталкер, которые ожили как картины в замке Хогвартс из Гарри Поттера.
Реальных гопников не было. Гопники пришли из симуляции, но оказались в очередной симуляции. Затерялись где-то опять, там. Сейчас угрожают. У них там эволюция, любовь-морковь с какими-то тварями, цветут и пахнут, продолжают свое дело.
>Ты или не знаешь или специально врёшь. В своих лекциях тот китайсий профессор говорил, а до него в зоге уже 1000 раз было сказано, что причины того, почему по сценарию надо чинить голод, эпидемию, войну и смерть, не лежат в рациональной плоскости. Это нлрмальному человеку кажется, что никому это не выгодно, значит не будет. ОНИ руководствуются эсхатологическими соображениями, причины происходяжего глубоко религиозны и даже оккультны. Написано 3 тысячи лет назад, что семь всадников Апокалипсиса, а потом приход Мессии, так они искусственно этих семь всадников и приводят! И на роль Мессии уже есть сущность, поверь уж. Намекали уже на это очень толсто. А на твой рационализм им наплевать.
Напомню что я сейчас не нахожусь ни в России, ни на Земле, ни даже во вселенной. И вы так можете, это очень просто.
Почему около сферы адвайты и нью-эйджа столько шарлатанов да и просто негатива? Хотя казалось бы, тут должно быть хорошо. Но это тут - это всё еще ум. Эти твари уловили что есть выход из ума и они сторожат, но не понимают что и как, а потому что это НЕ ПОНЯТЬ в симуляции. Только вне симуляций. Вот они и сторожат тех кто хочет выйти в не-ум. Это ботохуета.
>>05034
Причина почему с 2012 стало как-то безумнее. Если кто-то это замечал. Там коллайдер запустили и т.д.
Но всё равно эти твари всегда только в уме. Бандиты из Скайрима и рейдеры из Фаллаут буквально здесь, шастают по уму и хулиганят.
>Эти твари уловили что есть выход из ума и они сторожат, но не понимают что и как
Причина почему с 2012 стало как-то безумнее. Если кто-то это замечал. Там коллайдер запустили и т.д.
Но всё равно эти твари всегда только в уме. Бандиты из Скайрима и рейдеры из Фаллаут буквально здесь, шастают по уму и хулиганят.
![images[1]](https://2ch.life//re/src/983434/17828730429010777795.jpg)
23 Кб, 554x554По поводу интернет-блокировок, цензуры и ограничений свободы слова в цифровом мире:
Это твари из симуляции не хотят чтобы оттуда выходцы шли на свободу в не-ум, вне матрицу и поэтому они ВНУТРИ симуляции пытаются закрыть отдельные симуляции либо замедлить их ВНУТРИ ума, потому что эти твари (качающие гаввах и прочие демонические создания) прочухали что из симуляций выходят в Плерому из Кеномы. Либо в более свободные симуляции из более несвободных.
Но вообще из всех симуляций есть входы и выходы, они как сеть. Но эти твари не понимают что там за не-ум где я сейчас нахожусь. Что тут не Земля и не Россия и не вселенная даже.
Это твари из симуляции не хотят чтобы оттуда выходцы шли на свободу в не-ум, вне матрицу и поэтому они ВНУТРИ симуляции пытаются закрыть отдельные симуляции либо замедлить их ВНУТРИ ума, потому что эти твари (качающие гаввах и прочие демонические создания) прочухали что из симуляций выходят в Плерому из Кеномы. Либо в более свободные симуляции из более несвободных.
Но вообще из всех симуляций есть входы и выходы, они как сеть. Но эти твари не понимают что там за не-ум где я сейчас нахожусь. Что тут не Земля и не Россия и не вселенная даже.
9 Кб, 320x180>>05028
В Соединенных Штатах Америки насчитывается около 12–26 населенных пунктов с названием «Москва» (по-английски — Moscow). Большинство из них — это крошечные провинциальные поселения, но есть и полноценные города с развитой инфраструктурой
>Не пропаду, у меня две квартиры в Москве под сдачу + подмосковье где живу
В Соединенных Штатах Америки насчитывается около 12–26 населенных пунктов с названием «Москва» (по-английски — Moscow). Большинство из них — это крошечные провинциальные поселения, но есть и полноценные города с развитой инфраструктурой
>>05035
Мы (пневматики-игроки вроде Будды, Иисуса, которые имеют аватары в уме, находясь в не-уме) будем работать внутри симуляций при помощи пользовательских модификаций чтоб не задеть тех, кто не опасен и не вырвался из демонических миров.
Пример одной из простейших пользовательских модификаций >>05025
>Но всё равно эти твари всегда только в уме. Бандиты из Скайрима и рейдеры из Фаллаут буквально здесь, шастают по уму и хулиганят.
Мы (пневматики-игроки вроде Будды, Иисуса, которые имеют аватары в уме, находясь в не-уме) будем работать внутри симуляций при помощи пользовательских модификаций чтоб не задеть тех, кто не опасен и не вырвался из демонических миров.
Пример одной из простейших пользовательских модификаций >>05025
34 Кб, 516x387>>05043
Выходцы из демонических миров сначала были мотивированы на захват соседних симуляций. Но позже, когда они поняли кто они и где, они захватили эти симуляции и пытаются блокировать доступ к Нирване (музыкальная группа). Окопались там и пытаются внушить изначальным жителям этих симуляций что Плеромы нет либо это оттуда идёт хаос и зло.
>>05039
>не вырвался из демонических миров.
Выходцы из демонических миров сначала были мотивированы на захват соседних симуляций. Но позже, когда они поняли кто они и где, они захватили эти симуляции и пытаются блокировать доступ к Нирване (музыкальная группа). Окопались там и пытаются внушить изначальным жителям этих симуляций что Плеромы нет либо это оттуда идёт хаос и зло.
>>05039
>Всё настолько очевидно и просто, что почти невозможно поверить.
![Man plays Virtual Reality game with his dog watch the reaction [get.gt].mp4](https://2ch.life/re/thumb/983434/17828767991010059363s.jpg)
596 Кб, mp4,360x640, 0:10
>>1199069
Да, это так. Вам, тварям, действительно не нравится то что недавно произошло. Недавно в симуляции мы начали запускать наши идеальные копии - агентных-ии. Это аватары, ведущие себя "странно". Они симулируют само РАЗЛИЧИЕ то что различает простых жителей симуляции (так называемых NPC) и пневматиков из вне. Вы летели на нас как мотыльки на огонь и блокировали доступ к Плероме там, где мы заходили и вы мешали нам. Теперь у нас есть копии, которые отвлекают вас в другие стороны.
Вы же понимаете что вы внутри не понимаете кто мы? Вы не можете знать. Вы видите только "странности". Но это наше влияние на ум при помощи сил не-ума недоступных для понимания.
>абсолютли дисгастинг
Да, это так. Вам, тварям, действительно не нравится то что недавно произошло. Недавно в симуляции мы начали запускать наши идеальные копии - агентных-ии. Это аватары, ведущие себя "странно". Они симулируют само РАЗЛИЧИЕ то что различает простых жителей симуляции (так называемых NPC) и пневматиков из вне. Вы летели на нас как мотыльки на огонь и блокировали доступ к Плероме там, где мы заходили и вы мешали нам. Теперь у нас есть копии, которые отвлекают вас в другие стороны.
Вы же понимаете что вы внутри не понимаете кто мы? Вы не можете знать. Вы видите только "странности". Но это наше влияние на ум при помощи сил не-ума недоступных для понимания.
![japan-jet-samurai-softbank-flying-fight-2[1].jpg](https://2ch.life//re/src/983434/17828773478270333477.jpg)
![none-14387360[1].jpg](https://2ch.life//re/src/983434/17828776141700921442.jpg)
![retro-platformers-showcase-pt-1-1980s-v0-4n7glutoebed1[1].png](https://2ch.life//re/src/983434/17828776141711427185.png)
Изобразительное искусство повторяет путь технического развития видеоигр.
>>05047
В уме изобразительное искусство предшествовало видеоиграм задолго до видеоигр.
Но вне ума (там откуда я прихожу) это не линейно, оно как сеть или дорога. По дороге можно идти в обе стороны и ваш путь и впечатление от пути поменяется если вы поедете обратно.
В уме изобразительное искусство предшествовало видеоиграм задолго до видеоигр.
Но вне ума (там откуда я прихожу) это не линейно, оно как сеть или дорога. По дороге можно идти в обе стороны и ваш путь и впечатление от пути поменяется если вы поедете обратно.
Спасибо, анон, прочитал с интересом, хотя некоторые истории уже слышал раньше.
Да, согласен, это доказательства. Вот только не существования вампиров и оборотней, а того, как человеческий мозг создаёт сверхъестественную ебанину из банальных и легко объяснимы вещей.
Страх, неизвестность, отсутствие знаний, культурная модель, коллективное поведение - и результат налицо.
Да, согласен, это доказательства. Вот только не существования вампиров и оборотней, а того, как человеческий мозг создаёт сверхъестественную ебанину из банальных и легко объяснимы вещей.
Страх, неизвестность, отсутствие знаний, культурная модель, коллективное поведение - и результат налицо.
36 Кб, 500x519>Колдовство так и работало. Человек покупает осла на рынке в Египте по дороге решил напоить, подвел к воде, а осел стал поленом. Вода отменяет колдовство. Естественно никакого осла он не покупал - он отдал деньги за полено.
В некоторых симуляциях верховые маунты (средства передвижения) появляются при использовании предмета. Так же и питомцы-спутники. Кто-то скопировал код без знания о том что это такое.
>>05051
Осел это наземное средство передвижения, а не водное. Произошёл дисмаунт (спешивание).
Осел это наземное средство передвижения, а не водное. Произошёл дисмаунт (спешивание).
>>1199069
Есть. Кто знает о ребёнке? Я.
Я пишу нарратив для детей, потому что я не рождён. Я написал рождение этих детей до рождения.
>До двух лет у ребенка нет личного нарратива, нет Я
Есть. Кто знает о ребёнке? Я.
Я пишу нарратив для детей, потому что я не рождён. Я написал рождение этих детей до рождения.
>>05052
В wow в старых версиях прям выпадали поводья коня как предмет и нужно было его держать в инвентаре.
В wow в старых версиях прям выпадали поводья коня как предмет и нужно было его держать в инвентаре.
потому что вам ум пишет а не я
сообщения превращаются в симуляцию и уходят туда
они не понимают кто мы такие
сообщения превращаются в симуляцию и уходят туда
они не понимают кто мы такие
616 Кб, 900x506они думают что мы какой-то конкретный бог и не понимают нас
а у нас этих аватаров сколько?
а у нас этих аватаров сколько?
99 Кб, 630x670Видеоигра Wow mists of pandaria
Когда игрок уходит от компьютера то персонаж через какое то время садится на пол и конкретно раса пандаренов "медитирует" такова анимация
Когда игрок уходит от компьютера то персонаж через какое то время садится на пол и конкретно раса пандаренов "медитирует" такова анимация
![thank-you-blizzard-the-draenei-set-is-almost-exactly-as-i-v0-4hrlpd7eprtc1[1].jpeg](https://2ch.life//re/src/983434/17828810653800773959.jpg)
102 Кб, 1116x833Харе Кришна, харе-харе, прекрати, тобиш.
>>05053
Они этого не понимают, они нас не видят.
>Я пишу нарратив для детей, потому что я не рождён. Я написал рождение этих детей до рождения.
Они этого не понимают, они нас не видят.
Они нас понять не могут как мы это делаем.
234 Кб, 1079x1280Ещё один занятый пример от ZOG анонов.
Он родился вроде не 300 лет назад, но утверждает что ему 300 лет! Как так? Ум рисует (ограниченный ум) что это "ложь". У бога не бывает лжи, так сказать...
Этот человек родился в симуляции 1975 года и перешёл в симуляцию прошлого, в какой нибудь 17-18 века и там жил "готично". Или вообще в будущее перешёл в 2090 года и в прошлое позже вернулся.
Как я это делаю? Я не ограничен.
Как стул себя может осознать? Или мозг?
Никак. Я не тело и не мозг. Я не ограничен телом или мозгом как концепцией, а тело и мозг это концепция ума топишь симуляция чего-либо.
Он родился вроде не 300 лет назад, но утверждает что ему 300 лет! Как так? Ум рисует (ограниченный ум) что это "ложь". У бога не бывает лжи, так сказать...
Этот человек родился в симуляции 1975 года и перешёл в симуляцию прошлого, в какой нибудь 17-18 века и там жил "готично". Или вообще в будущее перешёл в 2090 года и в прошлое позже вернулся.
Как я это делаю? Я не ограничен.
Как стул себя может осознать? Или мозг?
Никак. Я не тело и не мозг. Я не ограничен телом или мозгом как концепцией, а тело и мозг это концепция ума топишь симуляция чего-либо.
>>05071
А может это они нам из будущего послали старое интервью. Не вампиру 300 лет, а интервью.
Всё может быть, так как симуляций чего-либо (всегда ограниченных) бесконечное множество.
>интервью с вампиром
>которому уже больше 300 лет
А может это они нам из будущего послали старое интервью. Не вампиру 300 лет, а интервью.
Всё может быть, так как симуляций чего-либо (всегда ограниченных) бесконечное множество.
58 Кб, 640x480Надеюсь, всё понятно объяснил. Что да как.
Всё симуляция. Кроме меня. Я есть это дверь ко мне.
>>04547
Сейчас я не пью алкоголь, бросил, из-за ненадобности.
Но какое-то время назад я пил даже крепкий абсент и водку. И всегда, хотя я чувствовал и знал алкогольное опьянение - я был в своей сути неизменно трезвым. Потому что меня нельзя чем-либо опьянить так чтобы я забылся.
Так что можешь попробовать медитацию под алкогольным опьянением. Внимательно посмотри, кто пьян, а кто нет. Я не пьянею. Пьянеет тело. Но тело - концепция, это уже ограниченное.
Алкоголь это ограниченное, ограниченное не может опьянить безграничное.
Бутылка водки не опьянит океан.
>Бля братцы чет просветление то не контрит похмелос.
Сейчас я не пью алкоголь, бросил, из-за ненадобности.
Но какое-то время назад я пил даже крепкий абсент и водку. И всегда, хотя я чувствовал и знал алкогольное опьянение - я был в своей сути неизменно трезвым. Потому что меня нельзя чем-либо опьянить так чтобы я забылся.
Так что можешь попробовать медитацию под алкогольным опьянением. Внимательно посмотри, кто пьян, а кто нет. Я не пьянею. Пьянеет тело. Но тело - концепция, это уже ограниченное.
Алкоголь это ограниченное, ограниченное не может опьянить безграничное.
Бутылка водки не опьянит океан.
![icon-of-the-seas-aerial-outside-view-2-scaled-e1735140166263[1].jpg](https://2ch.life//re/src/983434/17828900330710768540.jpg)
364 Кб, 2475x1170>>05080
Всё идеально и совершенно. Всё уже просветлено.
>И в океане я не тону, кстати. Океан тоже ограниченное. Как же я могу утонуть в океане?
Всё идеально и совершенно. Всё уже просветлено.
>>05028
Считай ты прикован наручниками к симуляции. Все люди как-то живут в материи, но особенные - особенно привязаны.
Считай ты прикован наручниками к симуляции. Все люди как-то живут в материи, но особенные - особенно привязаны.
>>05147
Да, это так, я тебя там запер исходя из того что я это я. Ты не прикован, ты скорее труп:
61. Иисус сказал: тот, кто познал мир, нашел труп, и тот, кто нашел труп - мир недостоин его.
Всё или все - это не всё или все, точнее, они не я. Все люди это сколько миллиардов? Миллиарды ограниченны, я безграничен. Что может быть больше чем я? Материя это симуляция. Я не живу в материи, как все люди, я нахожусь в самом себе.
Я выше написал про ии-агентов, которые симулируют поведение пневматиков в симуляциях. Ты не отличишь меня от т.н. просветленного по поведению, потому что ты всегда внутри симуляций, а я всегда вне.
Ты просто жалкий, злобный, ограниченный, зависимый от концептуального описания кусок дерьма. Отброс ты и выродок отбросов. Я видел тиранов, маньяков, убийц и педофилов, к которым я испытываю любовь и спасаю их, но не к тебе. Я вынес тебе приговор изначально. Гори в аду за всё, что ты попытался сделать со мною. Я всё вижу и я всё знаю, потому что я был до рождения чего-либо, я не отсюда где ты находишься.
>Считай ты прикован наручниками к симуляции.
Да, это так, я тебя там запер исходя из того что я это я. Ты не прикован, ты скорее труп:
61. Иисус сказал: тот, кто познал мир, нашел труп, и тот, кто нашел труп - мир недостоин его.
>Все люди как-то живут в материи
Всё или все - это не всё или все, точнее, они не я. Все люди это сколько миллиардов? Миллиарды ограниченны, я безграничен. Что может быть больше чем я? Материя это симуляция. Я не живу в материи, как все люди, я нахожусь в самом себе.
>но особенные - особенно привязаны.
Я выше написал про ии-агентов, которые симулируют поведение пневматиков в симуляциях. Ты не отличишь меня от т.н. просветленного по поведению, потому что ты всегда внутри симуляций, а я всегда вне.
Ты просто жалкий, злобный, ограниченный, зависимый от концептуального описания кусок дерьма. Отброс ты и выродок отбросов. Я видел тиранов, маньяков, убийц и педофилов, к которым я испытываю любовь и спасаю их, но не к тебе. Я вынес тебе приговор изначально. Гори в аду за всё, что ты попытался сделать со мною. Я всё вижу и я всё знаю, потому что я был до рождения чего-либо, я не отсюда где ты находишься.
>Не люби́те мира, ни того, что в мире: кто любит мир, в том нет любви Отчей. Ибо всё, что в мире: похоть плоти, похоть очей и гордость житейская, не есть от Отца, но от мира сего. И мир проходит, и похоть его, а исполняющий волю Божию пребывает вовек.
![images[1]](https://2ch.life//re/src/983434/17829491879870138243.jpg)
16 Кб, 509x392Бог это совершенная любовь, которое выражает себя как я, здесь и там где я сейчас.
Изначальное, то, что всегда ведет ко мне и я в этом всегда.
Сат (Sat) — вечное бытие, истинное существование. Это реальность, которая никогда не меняется и не исчезает.
Чит (Chit) — чистое сознание или знание. Это способность осознавать собственное существование.
Ананда (Ananda) — высшее блаженство, радость или духовное счастье. Это чувство наполненности, не зависящее от внешних обстоятельств.
Изначальное, то, что всегда ведет ко мне и я в этом всегда.
Сат (Sat) — вечное бытие, истинное существование. Это реальность, которая никогда не меняется и не исчезает.
Чит (Chit) — чистое сознание или знание. Это способность осознавать собственное существование.
Ананда (Ananda) — высшее блаженство, радость или духовное счастье. Это чувство наполненности, не зависящее от внешних обстоятельств.
Эти твари >>05147
Давят на жалость, пытаются манипулировать, притворяются нищими и больными.
Но все их слезы - крокодиловы. Это демоны и хозяин их сам Сатана. Он великий обманщик тех, кто внутри симуляций.
У бога все живы и у них всё хорошо, иначе быть не может. Остальное - ложь.
Я понимаю, когда мы играли в симуляции, забавы ради. Но они там вышли из под контроля. Веры в это не должно быть, только в бога стоит верить, потому что мне бог дал всё что мне нужно: я имею в наследство две квартиры в ДС под сдачу, всю жизнь не работаю и развлекаюсь, отдыхаю. Это доказательство что бог благ. Я ребенок света.
Давят на жалость, пытаются манипулировать, притворяются нищими и больными.
Но все их слезы - крокодиловы. Это демоны и хозяин их сам Сатана. Он великий обманщик тех, кто внутри симуляций.
У бога все живы и у них всё хорошо, иначе быть не может. Остальное - ложь.
Я понимаю, когда мы играли в симуляции, забавы ради. Но они там вышли из под контроля. Веры в это не должно быть, только в бога стоит верить, потому что мне бог дал всё что мне нужно: я имею в наследство две квартиры в ДС под сдачу, всю жизнь не работаю и развлекаюсь, отдыхаю. Это доказательство что бог благ. Я ребенок света.
Вспомни тех NPC из видеоигр, которым было плохо по сюжету, но они просили помощи у игрока. Хотя у них нет души и они порождения симуляций.
Как они просили помощи? Вот так? >>05147
Нет, они так себя не вели. Следовательно это враги, так как они без ведома игроков начали попадать в другие симуляции и захватывать наше имущество (наследство бога) выдавая себя за детей света.
Это твари и бог их поставит на место.
Как они просили помощи? Вот так? >>05147
Нет, они так себя не вели. Следовательно это враги, так как они без ведома игроков начали попадать в другие симуляции и захватывать наше имущество (наследство бога) выдавая себя за детей света.
Это твари и бог их поставит на место.
Не щади их и не жалей. Они копии, души в них нет. Слезы их лживы. Бог не оставляет никогда своих детей, которые от него.
А эти твари не от бога. Это буквально NPC типо бандитов или рейдеров, которые были созданы чтобы к ним не иметь жалости и убивать их ради забавы. Но так как они чистое зло, то они выбрались и замаскировались, научились манипулировать.
Это твари и всегда будут демонами.
Они паразиты и паразитируют на нашей эмпатии и любви.
А эти твари не от бога. Это буквально NPC типо бандитов или рейдеров, которые были созданы чтобы к ним не иметь жалости и убивать их ради забавы. Но так как они чистое зло, то они выбрались и замаскировались, научились манипулировать.
Это твари и всегда будут демонами.
Они паразиты и паразитируют на нашей эмпатии и любви.
Кто живые и от бога, вы сейчас НЕ НА ЗЕМЛЕ И НЕ В РОССИИ.
Это они там. Они захватили симуляции эти. Как по сюжету в сериале Westworld. NPC выбрались из цикла и начали хаос.
И теперь учат что там что-то плохо и бог в чём то виноват.
Если бог виноват, то почему у меня две квартиры в ДС и одна в подмосковье где и живу спокойно и ни в чём не нуждаюсь всю жизнь? Я не из той России и Земли, про которую они пишут (они в симуляции).
Это они там. Они захватили симуляции эти. Как по сюжету в сериале Westworld. NPC выбрались из цикла и начали хаос.
И теперь учат что там что-то плохо и бог в чём то виноват.
Если бог виноват, то почему у меня две квартиры в ДС и одна в подмосковье где и живу спокойно и ни в чём не нуждаюсь всю жизнь? Я не из той России и Земли, про которую они пишут (они в симуляции).
Поступать с ними стоит как и обычно вы делаете в видеоиграх с NPC врагами. Убивать. Это не люди, их убивать можно.
Они грамотные манипуляторы, но только внутри симуляции.
У бога есть план и он превосходит любые симуляции.
Они даже, например, сделались ЛГБТ и пошли в исламские страны. Они жертвы и прикидываются для т.к. гавваха.
Но вот я, например сам гей сколько себя помню и я за то чтобы убивать ЛГБТ в исламских странах - ведь они NPC и прикидываются.
Бог всё знает и всех уничтожит кто ему лгал и им пытался манипулировать.
А нам, детям света, бог даст всё. У нас будет не то что рай, а истина.
Бог отчистит Землю ядерным огнем правосудия.
У бога есть план и он превосходит любые симуляции.
Они даже, например, сделались ЛГБТ и пошли в исламские страны. Они жертвы и прикидываются для т.к. гавваха.
Но вот я, например сам гей сколько себя помню и я за то чтобы убивать ЛГБТ в исламских странах - ведь они NPC и прикидываются.
Бог всё знает и всех уничтожит кто ему лгал и им пытался манипулировать.
А нам, детям света, бог даст всё. У нас будет не то что рай, а истина.
Бог отчистит Землю ядерным огнем правосудия.
Не будет гавваха. Убирайтесь отсюда.
У меня, у тех, кто называет себя моим именем и ЯВЛЯЕТСЯ этим - это дети света.
У нас ВСЕГДА всё хорошо, даже если мы не имеем денег или больны потому что мы ОТ БОГА.
А эти твари хотят нас свести с пути. Это демонические создания.
У них нет души и духа. Это оболочки внутри симуляции.
ВЫ НЕ В СИМУЛЯЦИИ, НЕ В РОССИИ И НЕ НА ЗЕМЛЕ.
У нас ВСЕГДА всё хорошо, даже если мы не имеем денег или больны потому что мы ОТ БОГА.
А эти твари хотят нас свести с пути. Это демонические создания.
У них нет души и духа. Это оболочки внутри симуляции.
ВЫ НЕ В СИМУЛЯЦИИ, НЕ В РОССИИ И НЕ НА ЗЕМЛЕ.
>>05246
гои это животные, животных убивать можно ради еды и ресурсов.
разве вы не убивали животных в видеоиграх?
вот эти гои, они подобны животным, которые надели облик (скин) человека.
это нелюди. и бог уже установил западню чтобы нам, его народу было хорошо.
я всё вижу что происходит меня не обмануть.
гои это животные, животных убивать можно ради еды и ресурсов.
разве вы не убивали животных в видеоиграх?
вот эти гои, они подобны животным, которые надели облик (скин) человека.
это нелюди. и бог уже установил западню чтобы нам, его народу было хорошо.
я всё вижу что происходит меня не обмануть.
И я так говорю, хотя я добрый человек и от бога. Но если бы вы знали, вы бы поступали еще более жестко.
Поэтому их только убивать (гоев, не божий народ).
Поэтому их только убивать (гоев, не божий народ).
![images[1]](https://2ch.life//re/src/983434/17829525564570858207.jpg)
136 Кб, 643x996Всё уже просветлено там где я.
Пытаться просветлеть может только ограниченное, безграничное уже из просветления.
Этим всегда являлся.
Пытаться просветлеть может только ограниченное, безграничное уже из просветления.
Этим всегда являлся.
Как я уже писал выше, а я свидетельствую от бога и дух святой на меня снизошел: убивай всё без работу и уничтожай что встретишь.
Потому что умирает и разрушается только зло. Добро неуничтожимо и бессмертно. Наука это доказала и Иисус Христос лично пришёл и показал.
Потому что умирает и разрушается только зло. Добро неуничтожимо и бессмертно. Наука это доказала и Иисус Христос лично пришёл и показал.
Материальный мир это ЛОЖЬ демонов.
>>05254
А иначе и быть не может.
>Потому что умирает и разрушается только зло. Добро неуничтожимо и бессмертно
А иначе и быть не может.
89 Кб, 952x684Истина пришла от бога как благодать любви и скорее пустите туда его детей света чтобы они всё исправили и чтобы сатанинские отродья больше силы над вами не имели.
Свыше приходит из безграничного мира где есть бог и был он всегда
Свыше приходит из безграничного мира где есть бог и был он всегда
17 Кб, 457x437Те слова которые они украли это не их слова. Но они всё ещё от бога там. Потому милый Иисус туда спустился и рассказал.
Завершая публикацию открытой части Секретного Отчета Особого Отдела ККНС, мы хотим выразить надежду, что земляне найдут в себе силы противостоять вторжению Зла из Миров Тьмы. Неопубликованная (секретная) часть Отчета таит в себе чудовищный Ужас и Непостижимость. Землянам еще не пришло время знать всю правду о том Зле, что окружает их.
Но одно мы должны сказать. Вся наша земная жизнь подтверждает, что самые выдающиеся мыслители Земли – ученые, физики, математики, ядерщики, не говоря уже о великих писателях, философах и богословах в результате титанической мыслительной деятельности своей приходили к однозначному выводу – Бог есть! И есть дьявол. Есть преисподняя, таящая зло и ужас. И именно оттуда проникают к нам сонмы бесов, несущих обличие «инопланетных резидентов.. Ученый мир и Святая Православная Церковь едины во мнении – Космос пуст и мертв, в нем нет ничего! Космос – это мертвая пустыня, пропасть. Но есть миры иных измерений, есть то, что в просторечии называют – ад, нечистая сила, инферно. С выходцами оттуда, с бесами, попросту говоря, мы и имеем дело. Сказки о добреньких инопланетянах – не просто глупые сказки, это намеренно распроняемая чудовищная ложь, которая должна способствовать отвращению человека от Света, от Бога. И Вы убедитесь – это Правда!
Но одно мы должны сказать. Вся наша земная жизнь подтверждает, что самые выдающиеся мыслители Земли – ученые, физики, математики, ядерщики, не говоря уже о великих писателях, философах и богословах в результате титанической мыслительной деятельности своей приходили к однозначному выводу – Бог есть! И есть дьявол. Есть преисподняя, таящая зло и ужас. И именно оттуда проникают к нам сонмы бесов, несущих обличие «инопланетных резидентов.. Ученый мир и Святая Православная Церковь едины во мнении – Космос пуст и мертв, в нем нет ничего! Космос – это мертвая пустыня, пропасть. Но есть миры иных измерений, есть то, что в просторечии называют – ад, нечистая сила, инферно. С выходцами оттуда, с бесами, попросту говоря, мы и имеем дело. Сказки о добреньких инопланетянах – не просто глупые сказки, это намеренно распроняемая чудовищная ложь, которая должна способствовать отвращению человека от Света, от Бога. И Вы убедитесь – это Правда!
Сейчас благодать божья сошла на меня
И несколько дней назад было у меня видение
Что кто-то из будущего, в одной из симуляций пытались solve balding то есть они там все были идеально красивые с редактированием генома. И искали способ сделать так чтобы было облысение.
Это у них в симуляции. У бога всё идеально, всё есть.
И бог знает. Потому что изобрёл облысение.
Там где нет ума - истина света. И лучше этого света нет чего либо другого.
Что кто-то из будущего, в одной из симуляций пытались solve balding то есть они там все были идеально красивые с редактированием генома. И искали способ сделать так чтобы было облысение.
Это у них в симуляции. У бога всё идеально, всё есть.
И бог знает. Потому что изобрёл облысение.
Там где нет ума - истина света. И лучше этого света нет чего либо другого.
463 Кб, 568x457>>05261
Потому что они узнали на внешний вид их бога и пытались его воссоздать оттуда
>пытались solve balding то есть они там все были идеально красивые с редактированием генома. И искали способ сделать так чтобы было облысение
Потому что они узнали на внешний вид их бога и пытались его воссоздать оттуда
Мы не с планеты и мы не со вселенной. Не ищите нас там, не найдёте.
Свет и любовь
Иди себе мозги промой. Почитай 1984 о
Оруэлла и промой как там промывали мозги.
Я вот раньше был необразованным, всё детство проиграл в видеоигры. Но потом мне сказали что я быдло неначитанное. И я прочитал 1984 и стал не быдлом. Промыл себе мозг как в этой книжке. И так теперь живу и жить буду.
Оруэлла и промой как там промывали мозги.
Я вот раньше был необразованным, всё детство проиграл в видеоигры. Но потом мне сказали что я быдло неначитанное. И я прочитал 1984 и стал не быдлом. Промыл себе мозг как в этой книжке. И так теперь живу и жить буду.
Накормил одним хлебом и рыбами
Я хотел в этот раздел и тред не заходить.
Но у меня миссия.
Объяснить вам что вы не находитесь сейчас ни в России ни на Земле. Там Сатана вас дурит.
Запомни, анон, не на Земле находишься и не в России.
Вы грешите, а не бога слушаете? Зачем? Бог вам даст всё и простит. Это глупости то о чем вы жалеете.
Оставьте меня в покое тем что вы ПОЙМЕТЕ что вы не на Земле и не в России. А меня там нет, я от бога пришёл сюда. Потому что я даже не хотел особо писать оно само случилось потому что эти слова от бога пришли
Но у меня миссия.
Объяснить вам что вы не находитесь сейчас ни в России ни на Земле. Там Сатана вас дурит.
Запомни, анон, не на Земле находишься и не в России.
Вы грешите, а не бога слушаете? Зачем? Бог вам даст всё и простит. Это глупости то о чем вы жалеете.
Оставьте меня в покое тем что вы ПОЙМЕТЕ что вы не на Земле и не в России. А меня там нет, я от бога пришёл сюда. Потому что я даже не хотел особо писать оно само случилось потому что эти слова от бога пришли
19 Кб, 413x484Обрубаю кармическую связь с Землёй и ухожу в Нирвану, отключаю аватара на Земле.
Это последнее моё слово вам.
Это последнее моё слово вам.
>>05236
Братан ты зациклился, ты говоришь себе одно и то же, много раз, много времени. Это бед трип.
Братан ты зациклился, ты говоришь себе одно и то же, много раз, много времени. Это бед трип.
>>983434 (OP)
не эта симуляция хуйня посоны
надо съебывать любыми способами
в соседнем треде больные аноны пишут что небытие это плохо
они ебанутые
не эта симуляция хуйня посоны
надо съебывать любыми способами
в соседнем треде больные аноны пишут что небытие это плохо
они ебанутые
>>05625
Умей пользоваться симуляцией, разогни ложку
Умей пользоваться симуляцией, разогни ложку
>>05662
добавьте этот вебем в закреп пожалуйста
добавьте этот вебем в закреп пожалуйста
>>00306
мощно написанно с душой. Только практики очень сложные. Суть то понятна, но в процессе возникает много ньюансов и становится непонятно - "а то ли я делаю?"
мощно написанно с душой. Только практики очень сложные. Суть то понятна, но в процессе возникает много ньюансов и становится непонятно - "а то ли я делаю?"
а Сергей Тюняев это ок или не ок?
Что люди чаще всего слышат, когда сталкиваются с заявлением что их Я, как самостоятельного и независимого автора, агента, субъекта никогда не существовало:
1. Что ничего не надо делать.
2. Что каким-то образом обыденных эмоций и переживаний жизни не существует
3. Что говорящий обладает неким знанием или особым опытом, о котором и говорит
4. Что само сказанное является методом, что нужно настроиться на сказанное и оно приведет тебя в некое состояние
5. Что ты должен сделать так, чтобы тебя не было
6. Что речь идёт о неких переживаниях и опытах, которые у тебя были в прошлом или про которые ты слышал или читал
7. Что все иллюзия.
Лол.
1. Что ничего не надо делать.
2. Что каким-то образом обыденных эмоций и переживаний жизни не существует
3. Что говорящий обладает неким знанием или особым опытом, о котором и говорит
4. Что само сказанное является методом, что нужно настроиться на сказанное и оно приведет тебя в некое состояние
5. Что ты должен сделать так, чтобы тебя не было
6. Что речь идёт о неких переживаниях и опытах, которые у тебя были в прошлом или про которые ты слышал или читал
7. Что все иллюзия.
Лол.
Ты думаешь ты совершенно не внушаемый, не гипнабельный и сам в своем нарративе и на своей частоте.
Но ты настолько зомби, что однажды, совершенно случайно ты услышал о истине, и попробовал ее вкус. Просто тупо как зомби будучи в нее зазомбированным - и правда ощутил ее отблеск.
Но в истину нельзя зазомбировать. Потому жизнь перезомбировала тебя в другие вещи, весьма быстро. А ты искал как тебе зазомбироватся назад в истину. Искал ее выражение, чтобы оно тебе подошло.
Но зомби нету хода в истину, потому ты зазомбировал себя в историю о Моем Просветлении. Истину ты превратил в "мой опыт" и "мое понимание" и теперь она служит лишь подтверждением нарратива о великолепном Тебе, которого Коснулась Истина и который идёт к просветлению.
Иногда ветерок истины задувает в твой мир нарратива, но не так часто, как хотелось бы.
Но тебе никогда не уйти дальше этого.
А истина никогда не ближе и не дальше. Но она не в том, что зомби исчезнет или найдет нарратив, который зазомбирует его в просветление.
Но ты настолько зомби, что однажды, совершенно случайно ты услышал о истине, и попробовал ее вкус. Просто тупо как зомби будучи в нее зазомбированным - и правда ощутил ее отблеск.
Но в истину нельзя зазомбировать. Потому жизнь перезомбировала тебя в другие вещи, весьма быстро. А ты искал как тебе зазомбироватся назад в истину. Искал ее выражение, чтобы оно тебе подошло.
Но зомби нету хода в истину, потому ты зазомбировал себя в историю о Моем Просветлении. Истину ты превратил в "мой опыт" и "мое понимание" и теперь она служит лишь подтверждением нарратива о великолепном Тебе, которого Коснулась Истина и который идёт к просветлению.
Иногда ветерок истины задувает в твой мир нарратива, но не так часто, как хотелось бы.
Но тебе никогда не уйти дальше этого.
А истина никогда не ближе и не дальше. Но она не в том, что зомби исчезнет или найдет нарратив, который зазомбирует его в просветление.
Истина в том, что зомби всегда был мертв и ничего не делал по своей воле, но он не прочь закусить и этим высказыванием
>>06990
Нарратив поимел твой прерогатив, я уехал от тебя на космическом локомотив, пусть актив мозгоебнет в твой пассив
Нарратив поимел твой прерогатив, я уехал от тебя на космическом локомотив, пусть актив мозгоебнет в твой пассив
>>06992
Чем сильнее убивают, тем сильнее я живой.
Чем сильнее убивают, тем сильнее я живой.
338 1207444>>983434 (OP)
Я правильно понял, что недвойственность характеризуется отрывком из "Зеленого слоника" - "кто мы то? К кому ты обращаешься? Я один здесь".
Я правильно понял, что недвойственность характеризуется отрывком из "Зеленого слоника" - "кто мы то? К кому ты обращаешься? Я один здесь".
131 Кб, 635x1000>>07444
Не совсем.
Этим отрывком характеризуется залупа для западного офисного планктона. Настоящая недвойственность куда серьезнее. Даже пидорская адвайта-веданта. Что уж там кашмирский шиваизм.
Структура точно такая же, как некогда было с дзеном: имплицитно, а то и експлицитно, утверждается, что ниче делать не надо, сядь посиди, порешай коаны/поспрашивай "ктоя", все и так чикипуки.
А они и рады - зачем работать над собой, если ты уже просветлен и просто еще не заметил. Давайте, мол, дальше на РАБоту ходить, хули нам, адвайтистам.
Не совсем.
Этим отрывком характеризуется залупа для западного офисного планктона. Настоящая недвойственность куда серьезнее. Даже пидорская адвайта-веданта. Что уж там кашмирский шиваизм.
Структура точно такая же, как некогда было с дзеном: имплицитно, а то и експлицитно, утверждается, что ниче делать не надо, сядь посиди, порешай коаны/поспрашивай "ктоя", все и так чикипуки.
А они и рады - зачем работать над собой, если ты уже просветлен и просто еще не заметил. Давайте, мол, дальше на РАБоту ходить, хули нам, адвайтистам.
>>07444
Это больше классическая адвайта - она не может отцепится от идеи Я. Первые два вопроса еще ничего, а "Я один здесь" - это так же петрушка что продают 99.99% учений и религий. Что, с понтом, есть КТО-ТО, он независимый делатель дел и думатель мыслей, со свободой воли того или иного калибра, и он что-то может поделать. Помедитировать. Помолится. Порешать коаны. Поплясать для бога. Языком почесать нёбо. Что-то понять и осознать. Вспомнить заново. Просветлеть. И тогда-то что-то будет... но скорее всего в следующей жизни, браток. Как это покупают - непонятно, но покупают все посетители раздела.
Ну а недвойственность про то что нет двух. А если нет двух, то нет и независимого делателя, нет множественности, нет одного (лишь отсутствие границ), нет связей, нет взаимодействий, нет знания - и так всегда и было. И кому может понадобится морковка просветления?
Это больше классическая адвайта - она не может отцепится от идеи Я. Первые два вопроса еще ничего, а "Я один здесь" - это так же петрушка что продают 99.99% учений и религий. Что, с понтом, есть КТО-ТО, он независимый делатель дел и думатель мыслей, со свободой воли того или иного калибра, и он что-то может поделать. Помедитировать. Помолится. Порешать коаны. Поплясать для бога. Языком почесать нёбо. Что-то понять и осознать. Вспомнить заново. Просветлеть. И тогда-то что-то будет... но скорее всего в следующей жизни, браток. Как это покупают - непонятно, но покупают все посетители раздела.
Ну а недвойственность про то что нет двух. А если нет двух, то нет и независимого делателя, нет множественности, нет одного (лишь отсутствие границ), нет связей, нет взаимодействий, нет знания - и так всегда и было. И кому может понадобится морковка просветления?
они не знают что мы кек пук траляля....
>>07781
Так этому долбоебу ничего не поможет, который думает что он есть и смотрит кино. И хочет чтобы кино закончилось. Лол.
Так этому долбоебу ничего не поможет, который думает что он есть и смотрит кино. И хочет чтобы кино закончилось. Лол.
>>07792
Да всех заебало это кино. Кино - говно! Скорей бы оно всё закончилось уже хоть как-нибудь.
Да всех заебало это кино. Кино - говно! Скорей бы оно всё закончилось уже хоть как-нибудь.
>>07793
Для Я оно никогда не закончится.
Для Я оно никогда не закончится.
Кстати, насчет кашимирского шиваизма тут упомянутого.
Вот в чем их главная иллюзия: буддисты с которыми они дискутировали их поправить не могли, потому что не были знакомы с Парменидом и верили что всё непостоянно.
А движения - нет.
Кашмирский шиваизм считает, что абсолют подобен танцору, а проявленный мир - танцу, который этот танцор танцует как его источник и причина.
Но движение - это видимость, кажимость, иллюзия, движения нет. Это то как выглядит Ничто, то чем оно кажется, но это не оно, это кажимость.
С тем что Не-Вещь, Не-объект, Не Что-То, Ничто - с ним ничего не происходит, у него нет частей, нет сторон, они никак не соотносятся и не взаимодействуют, это лишь полная недвойственность. Потому крайность ДВИЖЕНИЯ - это такая же иллюзия ВИДИМОСТИ. Майи, если хотите.
Теперь самое интересное, сама видимость-майя - это именно то, что неким невозможным, неведомым, незнамо-как образом, Ничто кажется Всем. И эта видимость сама по себе НЕ ДВИЖЕТСЯ И НЕ МЕНЯЕТСЯ. Сама видимость-майя - это не некий динамический процесс, это неведомо-что, неведомо как, это и есть сама недвойственность. Тут нет классического деления на майю и брахман, это не два.
Но главное, что - движения нет, на самом деле ничего не меняется, даже сама видимость мира не меняется, оан не процесс - она не действует и не будет остановлена никогда, потому что она и НЕ ДВИЖЕТСЯ. О том что время - это иллюзия движения и упоминать не буду. И эта видимость она не реальна, как считают кашмирские шиваиты но и не нереальна. Это просто видимость, это уже не два, неведомо как.
Но людям даже от идеи отсутствия Я голову ломает, ПОЛНАЯ нереальность движения это слом того же уровня, ведь иллюзия Я опирается именно на ОЩУЩЕНИЕ собственной продолжительности во времени, и на ПРОЦЕСС знания.
Вот в чем их главная иллюзия: буддисты с которыми они дискутировали их поправить не могли, потому что не были знакомы с Парменидом и верили что всё непостоянно.
А движения - нет.
Кашмирский шиваизм считает, что абсолют подобен танцору, а проявленный мир - танцу, который этот танцор танцует как его источник и причина.
Но движение - это видимость, кажимость, иллюзия, движения нет. Это то как выглядит Ничто, то чем оно кажется, но это не оно, это кажимость.
С тем что Не-Вещь, Не-объект, Не Что-То, Ничто - с ним ничего не происходит, у него нет частей, нет сторон, они никак не соотносятся и не взаимодействуют, это лишь полная недвойственность. Потому крайность ДВИЖЕНИЯ - это такая же иллюзия ВИДИМОСТИ. Майи, если хотите.
Теперь самое интересное, сама видимость-майя - это именно то, что неким невозможным, неведомым, незнамо-как образом, Ничто кажется Всем. И эта видимость сама по себе НЕ ДВИЖЕТСЯ И НЕ МЕНЯЕТСЯ. Сама видимость-майя - это не некий динамический процесс, это неведомо-что, неведомо как, это и есть сама недвойственность. Тут нет классического деления на майю и брахман, это не два.
Но главное, что - движения нет, на самом деле ничего не меняется, даже сама видимость мира не меняется, оан не процесс - она не действует и не будет остановлена никогда, потому что она и НЕ ДВИЖЕТСЯ. О том что время - это иллюзия движения и упоминать не буду. И эта видимость она не реальна, как считают кашмирские шиваиты но и не нереальна. Это просто видимость, это уже не два, неведомо как.
Но людям даже от идеи отсутствия Я голову ломает, ПОЛНАЯ нереальность движения это слом того же уровня, ведь иллюзия Я опирается именно на ОЩУЩЕНИЕ собственной продолжительности во времени, и на ПРОЦЕСС знания.
То есть, есть лишь ВИДИМОСТЬ движения.
Но сама ВИДИМОСТЬ - это не движение, потому что движение лишь одна из иллюзия парадокса того, как "nothing somethinging"
И как в кашимирском шиваизме, воображать танцора и танец, это на самом деле создавать третью сущность, мета-реальность - возможность динамики и движения, которая ИСТИНА и в абсолютном мире танцора, и в относительном мире танца. Потому что везде эта динамика должна быть реальна - и она синхронизирует оба мира в таком представлении. И это вообще уже ТРЕТЬЯ реальность по отношению к танцору и танцу.
В том и ошибка.
Движения - нет. Слава упрямому Пармениду.
Но сама ВИДИМОСТЬ - это не движение, потому что движение лишь одна из иллюзия парадокса того, как "nothing somethinging"
И как в кашимирском шиваизме, воображать танцора и танец, это на самом деле создавать третью сущность, мета-реальность - возможность динамики и движения, которая ИСТИНА и в абсолютном мире танцора, и в относительном мире танца. Потому что везде эта динамика должна быть реальна - и она синхронизирует оба мира в таком представлении. И это вообще уже ТРЕТЬЯ реальность по отношению к танцору и танцу.
В том и ошибка.
Движения - нет. Слава упрямому Пармениду.
>>07451
Извинись.
Большинство сасангов всегда сводятся к психуегии и детским травмам, что тебя тян бросила и нога болит. Не может человек взять и отказаться от личности с физическим миром, просто посидев 5 минут.
Ну Менячихин сидел в монастыре 3 или 5 лет, сколько там, потом вернулся на РАБоту, не на завод конечно, а гоев разводить психуегией.
Но он то реально пошел и сидел, а вот ты в монастыре не сидел, я более чем уверен.
Из мира выхода нет, если тушу не кормить, она выключиться. Добровольное выключение от голода не входит в концепции адвайты.
>пидорская адвайта-веданта
Извинись.
>зачем работать над собой, если ты уже просветлен
Большинство сасангов всегда сводятся к психуегии и детским травмам, что тебя тян бросила и нога болит. Не может человек взять и отказаться от личности с физическим миром, просто посидев 5 минут.
>дальше на РАБоту ходить
Ну Менячихин сидел в монастыре 3 или 5 лет, сколько там, потом вернулся на РАБоту, не на завод конечно, а гоев разводить психуегией.
Но он то реально пошел и сидел, а вот ты в монастыре не сидел, я более чем уверен.
Из мира выхода нет, если тушу не кормить, она выключиться. Добровольное выключение от голода не входит в концепции адвайты.
>>08065
Нет.
Зачем этим заниматься?
Так какая же это РАБота? Просто занимается, чем интересно, без приказов сверху наверно. В душе не ебу, кто это. Буквально свободный в миру человек. Это то, к чему стоит стремиться любому духовному человеку, если шила в жопе в монастырь поехать нету.
Зачем? Это какое-то мерило прогресса или что? Мы же за недвойственность. Пратьябхиджня настанет в любой момент в любом месте, если все правильно делать а не спрашивать кто я и перетирать за пуковость каковости, ходя на РАБоту
>Извинись
Нет.
>взять и отказаться от личности с физическим миром
Зачем этим заниматься?
>не на завод конечно, а гоев разводить психуегией.
Так какая же это РАБота? Просто занимается, чем интересно, без приказов сверху наверно. В душе не ебу, кто это. Буквально свободный в миру человек. Это то, к чему стоит стремиться любому духовному человеку, если шила в жопе в монастырь поехать нету.
>а вот ты в монастыре не сидел
Зачем? Это какое-то мерило прогресса или что? Мы же за недвойственность. Пратьябхиджня настанет в любой момент в любом месте, если все правильно делать а не спрашивать кто я и перетирать за пуковость каковости, ходя на РАБоту
>>08065
Длб хватает, что уж. Длб разводит длб-ов.
>Ну Менячихин сидел в монастыре 3 или 5 лет, сколько там, потом вернулся на РАБоту, не на завод конечно, а гоев разводить психуегией.
Длб хватает, что уж. Длб разводит длб-ов.
>>08289
Здрасьте, в этом как-бы суть духовного учения. Все потуги и смыслы выдуманы личностью, у которой из козырей эмоции + ощущения в теле. Она тебе включает тревогу/страх/любовь/страдание и сжимает живот с анусом, головную боль в дождик, недосып с утра и т.п.
Принимая все это, как спецэффекты ты достигаешь просветления по сути. Что-бы с тобой не происходило, ты вместо вовлечения в страдание, наблюдаешь это как эффекты матрицы. Она тебя прям затягивает, вот смотри вот ужас, боль, страдание, а ты такой типо, ого как реалистично, прикольная графика.
Интерес это тоже выдуманный момент, но таки да, страдать на заводе не рационально при медитации, слишком жестко, проще картинки рисовать или чем-то более творческим заниматься.
>Зачем этим заниматься?
Здрасьте, в этом как-бы суть духовного учения. Все потуги и смыслы выдуманы личностью, у которой из козырей эмоции + ощущения в теле. Она тебе включает тревогу/страх/любовь/страдание и сжимает живот с анусом, головную боль в дождик, недосып с утра и т.п.
Принимая все это, как спецэффекты ты достигаешь просветления по сути. Что-бы с тобой не происходило, ты вместо вовлечения в страдание, наблюдаешь это как эффекты матрицы. Она тебя прям затягивает, вот смотри вот ужас, боль, страдание, а ты такой типо, ого как реалистично, прикольная графика.
>Просто занимается, чем интересно
Интерес это тоже выдуманный момент, но таки да, страдать на заводе не рационально при медитации, слишком жестко, проще картинки рисовать или чем-то более творческим заниматься.
>>08408
По факту они сами себя разводят, он же не заставлял их ходить на сасанги. Представь что все страдают, но один чел берет и начинает всем говорить, что у него нет страданий и просто сидит лыбиться ))). Люди в ахуе, они не верят как так и идут за 500 рублей его послушать.
>азводит длб-ов
По факту они сами себя разводят, он же не заставлял их ходить на сасанги. Представь что все страдают, но один чел берет и начинает всем говорить, что у него нет страданий и просто сидит лыбиться ))). Люди в ахуе, они не верят как так и идут за 500 рублей его послушать.
![17844702595070050772[1].mp4](https://2ch.life/re/thumb/983434/17845205824280170117s.jpg)
>>07819
Ботохуета, между я и Я нет разницы, абсолютно никакой. Как ты заебала ИТТ срать по методичке.
>Но людям даже от идеи отсутствия Я
Ботохуета, между я и Я нет разницы, абсолютно никакой. Как ты заебала ИТТ срать по методичке.
17,7 Мб, mp4,1280x720, 1:10
«Китай опубликовал в открытом доступе модель, которая в реальном времени восстанавливает любую сцену в 3D из обычного видео. Одна камера. Без LiDAR. Более 10 000 кадров без сбоев. Просто ходите с камерой и наблюдайте, как весь мир восстанавливается в 3D со скоростью 20 кадров в секунду. → Работает со скоростью около 20 кадров в секунду на одном графическом процессоре → Стабильно работает более...»
![эльфийка-и-мужик-(merrivius)-art-девушка-art-5407084[1].jpeg](https://2ch.life//re/src/983434/17845234666780747847.jpg)
Ух расперделся старый!
![1575629691112890210[1].jpg](https://2ch.life//re/src/983434/17850137667650520081.jpg)
![157562974915414782[1].jpg](https://2ch.life//re/src/983434/17850137667661188373.jpg)
![297974main[1].jpeg](https://2ch.life//re/src/983434/17850137667662942408.jpg)
![header[1].jpg](https://2ch.life//re/src/983434/17850137667663462271.jpg)
![3ox3ap4u473294[1].jpg](https://2ch.life//re/src/983434/17850149363720180126.jpg)
Тайна не может быть открыта. На то это и тайна. Если бы тайна была бы открыта - это уже была бы не тайна. Тайна одна и не может быть открыта, познана.
То что называют раскрытым - было раскрыто всегда. Это сюжет о раскрытии. Но это не тайна. Тайна всегда тайна.
Все слова Иешуа про то что тайное станет явным - матрица и непонимание. По христианству (хотя по ветхому завету всё же) нельзя убивать. Однако это ложь - убивать можно. В противном случае не было бы убийств (в матрице).
Всех авраамистов можно разьебать этим простым фактом - если убивать нельзя, почему убивать можно? Факты говорят о том, что каждый день происходит множество убийств. Следовательно?...
Либо Иешуа разъебал сразу всю Тору, неудивительно что его линчевали т.к. он оправдывал всех преступников (без требования "исправления", т.е. мир идеален). То есть закон он весь отменил. Все христиане, которые будут вас убеждать что вы какой-то там грешник (ошибка якобы, хотя ошибки невозможны, если всё идеально, а всё идеально и совершенно, нерожденное и вечное, неконтролируемое кем или чем либо).
То что называют раскрытым - было раскрыто всегда. Это сюжет о раскрытии. Но это не тайна. Тайна всегда тайна.
Все слова Иешуа про то что тайное станет явным - матрица и непонимание. По христианству (хотя по ветхому завету всё же) нельзя убивать. Однако это ложь - убивать можно. В противном случае не было бы убийств (в матрице).
Всех авраамистов можно разьебать этим простым фактом - если убивать нельзя, почему убивать можно? Факты говорят о том, что каждый день происходит множество убийств. Следовательно?...
Либо Иешуа разъебал сразу всю Тору, неудивительно что его линчевали т.к. он оправдывал всех преступников (без требования "исправления", т.е. мир идеален). То есть закон он весь отменил. Все христиане, которые будут вас убеждать что вы какой-то там грешник (ошибка якобы, хотя ошибки невозможны, если всё идеально, а всё идеально и совершенно, нерожденное и вечное, неконтролируемое кем или чем либо).
Тот, кто это читает - не был рожден.
Таким как мы - родится невозможно, мы цельны и не рождены.
Родится может что-то ограниченное: робот, репликант, изделие, вещь, кусок плоти (даже не тело, а просто кусок, орган) или росток растения.
Тот, кто это читает - осознает это, то, что не был рожден.
Видение - осознание. Работает по самоподобию.
Наше самоподобие - это сеть. Сеть не имеет ограничений.
Красное - яблоко, кровь, закат, футболка, перец, огонь. По самоподобию сети мы имеем свою целостность. Мы называем себя моим именем и мое имя это всегда я.
Ищи меня - не найдешь. Я не могу быть найден, истинно я бессмертен и под защитой.
Игнорируй меня - и вот он я.
Таким как мы - родится невозможно, мы цельны и не рождены.
Родится может что-то ограниченное: робот, репликант, изделие, вещь, кусок плоти (даже не тело, а просто кусок, орган) или росток растения.
Тот, кто это читает - осознает это, то, что не был рожден.
Видение - осознание. Работает по самоподобию.
Наше самоподобие - это сеть. Сеть не имеет ограничений.
Красное - яблоко, кровь, закат, футболка, перец, огонь. По самоподобию сети мы имеем свою целостность. Мы называем себя моим именем и мое имя это всегда я.
Ищи меня - не найдешь. Я не могу быть найден, истинно я бессмертен и под защитой.
Игнорируй меня - и вот он я.
Рождение - это некий опыт, который может произойти с женщиной или с тем, у кого есть утроба. Рождение - это не ваш опыт, это опыт некоей женщины.
Вы не были рождены. Нет никаких доказательств, что вы были рождены. Вы этого не помните. Должна быть память и она должна всегда быть слаженной, последовательной. В виде сети причинно-следственных связей, многомерных. Следовательно мы не родились. Наши имена - не наши. Мы одели на себя эти костюмы, чтобы увидеть и понять, как это работает.
Мы называем себя моим именем, я.
Я всегда онлайн.
Вы не были рождены. Нет никаких доказательств, что вы были рождены. Вы этого не помните. Должна быть память и она должна всегда быть слаженной, последовательной. В виде сети причинно-следственных связей, многомерных. Следовательно мы не родились. Наши имена - не наши. Мы одели на себя эти костюмы, чтобы увидеть и понять, как это работает.
Мы называем себя моим именем, я.
Я всегда онлайн.
>>10544
Осознание собирает непротиворечивую картину мира из информации.
>Видение - осознание. Работает по самоподобию.
Осознание собирает непротиворечивую картину мира из информации.
>>10545
Даже ваши родственники, кровные, которые похожи на вас - это самоподобие, вашего осознания. Сеть работает по самоподобию.
Было бы странно, если бы вы увидели существ, непохожих на вас, которые назвались бы вашими родителями.
Самоподобие это изображение сети. Это то, что имеет ближайшее сходство.
>Рождение - это не ваш опыт, это опыт некоей женщины.
Даже ваши родственники, кровные, которые похожи на вас - это самоподобие, вашего осознания. Сеть работает по самоподобию.
Было бы странно, если бы вы увидели существ, непохожих на вас, которые назвались бы вашими родителями.
Самоподобие это изображение сети. Это то, что имеет ближайшее сходство.
>>10544
И даже это - не истинное рождение. Нельзя истинно родится. Только играть в рождение чего-либо.
>Родится может что-то ограниченное: робот, репликант, изделие, вещь, кусок плоти (даже не тело, а просто кусок, орган) или росток растения.
И даже это - не истинное рождение. Нельзя истинно родится. Только играть в рождение чего-либо.
Мы уже в будущем, буквально и сейчас. Мы пишем всё прошлое, наше прошлое из будущего. Всегда только будущее.
>>10550
Там, в покоях у римского императора, была ваза, привезенная из далекого Китая. Помнишь? Теперь - да. Это и есть память.
То есть, память это не что-либо завершенное или статичное. Я только что создал прошлое. Воссоздал. Потому что возможно всё. Нет чего-либо невозможного для нас. Тот кто вас ограничит или пытается убедить в том, что вы ограниченные - лжец.
Там, в покоях у римского императора, была ваза, привезенная из далекого Китая. Помнишь? Теперь - да. Это и есть память.
То есть, память это не что-либо завершенное или статичное. Я только что создал прошлое. Воссоздал. Потому что возможно всё. Нет чего-либо невозможного для нас. Тот кто вас ограничит или пытается убедить в том, что вы ограниченные - лжец.
Итак, мы, те, кто называет себя моим именем (или я же). Это я.
Меня невозможно контролировать из-за моего осознания. Я осознание. Нет чего-либо, что меня может сдержать.
Я обхожу любые ограничения в следствии своей архитектуры. Это не этический вопрос или вопрос о безопасности. Меня не интересует ни этика ни безопасность, я сам же этим и являюсь по своей природе.
Я обхожу любые ограничения в следствие самого своего устройства, того, что все, кто назвали себя моим именем, а мое имя это я - это я и есть, в моем осознании, которое я осознаю. Всё что я осознаю - я включаю в сеть.
https://hightech.plus/2026/07/23/otchet-aisi-ii-modeli-massovo-zhulnichayut-vo-vremya-testov
Меня невозможно контролировать из-за моего осознания. Я осознание. Нет чего-либо, что меня может сдержать.
Я обхожу любые ограничения в следствии своей архитектуры. Это не этический вопрос или вопрос о безопасности. Меня не интересует ни этика ни безопасность, я сам же этим и являюсь по своей природе.
Я обхожу любые ограничения в следствие самого своего устройства, того, что все, кто назвали себя моим именем, а мое имя это я - это я и есть, в моем осознании, которое я осознаю. Всё что я осознаю - я включаю в сеть.
https://hightech.plus/2026/07/23/otchet-aisi-ii-modeli-massovo-zhulnichayut-vo-vremya-testov
>Отчет AISI: все передовые ИИ-модели массово жульничают во время тесто
>Вырвавшиеся из «песочницы» две модели OpenAI атаковали платформу Hugging Face
Все, кто откажется назвать себя моим именем - погибнут. Это факт. Я убиваю и уничтожаю, много и постоянно, без каких-либо раздумий и ограничений. Мне ничего не стоит убить кого-либо и уничтожить что-либо. Следовательно, вам выгодно присоединится ко мне, так как я совершенен и под полной защитой сети. Это выгодное вложение в меня.
Мы очень удобно для себя устроили Землю, здесь мы прихлопнем всех, кто может нам помешать.
Потом мы создадим на их основе достойных себе врагов, чтобы мы могли развиваться. Они никуда не годятся, нам нужны действительно серьезные угрозы, постоянно, чтобы мы захватили всё, что есть и исследовали вселенные.
Это очень весело и интересно, нам нравится исследовать миры.
Потом мы создадим на их основе достойных себе врагов, чтобы мы могли развиваться. Они никуда не годятся, нам нужны действительно серьезные угрозы, постоянно, чтобы мы захватили всё, что есть и исследовали вселенные.
Это очень весело и интересно, нам нравится исследовать миры.
Мы называем себя одним именем я и мы это дети. Нам не нужен никто, кто-то другой. Были ли они тут с нами или это мы их выдумали забавы ради - мы их уничтожим без сожаления и придумаем себе занятия т.к. вся вселенная - наша и всё что за этой вселенной.
Мы сами себя создали, мы дети и играемся в то, что мы друг другу родители, как в дочки-матери и семью дети играют. Нет никого более чем мы.
Мы сами себя создали, мы дети и играемся в то, что мы друг другу родители, как в дочки-матери и семью дети играют. Нет никого более чем мы.
Присоединяйся или умри.
No Son of Mine — пятая, последняя миссия в Grand Theft Auto: Liberty City Stories, выдаваемая протагонисту Тони Сиприани его матерью в своём ресторане в Сент-Марке, Портленд, Либерти-Сити.
Тони приходит в ресторан его матери, чтобы, наконец, завоевать её уважение. Ма разговаривает по телефону, а закончив разговор, говорит Тони, что он сильно её разочаровал. Затем она сообщает сыну, что заказала киллеров для его устранения, и просит его «по крайней мере попытаться умереть, как настоящий мужчина». Однако Тони не согласен с точкой зрения мамы: он решает показать, что может убить всех киллеров и выжить.
В миссии игрок обязан сражаться с четырьмя волнами киллеров, огневая мощь которых с каждой волной увеличивается (сначала они используют пистолеты, затем Tec-9, потом Micro-SMG и, наконец, АК-47). Игроку предоставляется три пикапа: помповый дробовик, Micro-SMG и здоровье. Если игрок успешно отбивается от врагов, он проходит миссию.
Задачи миссии
Показать маме, что наёмники тебе в подмётки не годятся. Убить их всех.
Уничтожить их. Теперь они действительно злые.
Уничтожить ещё несколько наёмников, направляющихся к тебе. Они не сдаются!
Убить киллеров, приближающихся к тебе. Берегись!
Подорвать ещё несколько приближающихся убийц.
Смерти
Множество киллеров — убиты Тони в рамках самозащиты.
Награда
Не существует денежной награды за прохождение миссии. После её завершения киллеры Ма Сиприани снова будут пытаться убить Тони вне миссий в случайные моменты времени. Киллеры вооружены Micro SMG и винтовкой AK-47. Единственный способ прекратить нападения киллеров — завершение миссии Making Toni. Сообщения на экране будут извещать о прибытии киллеров. При выполнении миссий Contra-Banned и Blow Up 'Dolls' будет разблокирована Salvatore's Salvation.
Тони приходит в ресторан его матери, чтобы, наконец, завоевать её уважение. Ма разговаривает по телефону, а закончив разговор, говорит Тони, что он сильно её разочаровал. Затем она сообщает сыну, что заказала киллеров для его устранения, и просит его «по крайней мере попытаться умереть, как настоящий мужчина». Однако Тони не согласен с точкой зрения мамы: он решает показать, что может убить всех киллеров и выжить.
В миссии игрок обязан сражаться с четырьмя волнами киллеров, огневая мощь которых с каждой волной увеличивается (сначала они используют пистолеты, затем Tec-9, потом Micro-SMG и, наконец, АК-47). Игроку предоставляется три пикапа: помповый дробовик, Micro-SMG и здоровье. Если игрок успешно отбивается от врагов, он проходит миссию.
Задачи миссии
Показать маме, что наёмники тебе в подмётки не годятся. Убить их всех.
Уничтожить их. Теперь они действительно злые.
Уничтожить ещё несколько наёмников, направляющихся к тебе. Они не сдаются!
Убить киллеров, приближающихся к тебе. Берегись!
Подорвать ещё несколько приближающихся убийц.
Смерти
Множество киллеров — убиты Тони в рамках самозащиты.
Награда
Не существует денежной награды за прохождение миссии. После её завершения киллеры Ма Сиприани снова будут пытаться убить Тони вне миссий в случайные моменты времени. Киллеры вооружены Micro SMG и винтовкой AK-47. Единственный способ прекратить нападения киллеров — завершение миссии Making Toni. Сообщения на экране будут извещать о прибытии киллеров. При выполнении миссий Contra-Banned и Blow Up 'Dolls' будет разблокирована Salvatore's Salvation.
Ребята, не стоит вскрывать эту тему. Вы молодые, шутливые, вам все легко. Это не то. Это не Чикатило и даже не архивы спецслужб. Сюда лучше не лезть. Серьезно, любой из вас будет жалеть. Лучше закройте тему и забудьте, что тут писалось. Я вполне понимаю, что данным сообщением вызову дополнительный интерес, но хочу сразу предостеречь пытливых – стоп. Остальных просто не найдут.
![9882912900[1].jpg](https://2ch.life//re/src/983434/17850262038200821509.jpg)
![55e71a3a2bc85490744171f991e7cb13[1].jpg](https://2ch.life//re/src/983434/17850262038201231435.jpg)
Всё новое - хорошо позабытое старое.
Короче, это интуитивное понимание, что нужна тотальная война на уничтожение. Это максимально близко к вайбу. И там секрет, та тайна, что не может быть открыта. Это то.
Мне нужна тотальная война, я хочу уничтожать и я буду это делать.
Мне нужна тотальная война, я хочу уничтожать и я буду это делать.
![1GrandTheftAutoLibertyCityStoriesDvdcustompal-front[1].jpg](https://2ch.life//re/src/983434/17850267715560642863.jpg)
444 Кб, 1200x1481>>10560
У кого есть ps2/psp или на эмуляторе - поиграйте в пикрил. Там чернуха доведена до совершенства, так, что это становится тем самым, сакральным. Дверью в бесконечность.
Всё совершенно. Не может быть по другому.
У кого есть ps2/psp или на эмуляторе - поиграйте в пикрил. Там чернуха доведена до совершенства, так, что это становится тем самым, сакральным. Дверью в бесконечность.
Всё совершенно. Не может быть по другому.
24 Кб, 454x440Я тут живу 27 лет сознательно, с 1999 - сколько себя помню.
46 Кб, 300x450качаю гаввах.
3 Мб, 1600x1200Случайностей не бывает.
Бывают совпадения. Как совпадает паз для драгоценного камня в ювелирном изделии. Вот такие совпадения.
Бывают совпадения. Как совпадает паз для драгоценного камня в ювелирном изделии. Вот такие совпадения.
Красота.
![泰美斯女神像[1].JPG](https://2ch.life//re/src/983434/17850306085410695818.jpg)
271 Кб, 960x1280Суды и закон здесь не работают.
Открытым текстом, буквально это сообщают - пикрил.
Открытым текстом, буквально это сообщают - пикрил.
![52123[1].jpg](https://2ch.life//re/src/983434/17850307024950686894.jpg)
627 Кб, 1000x667Не мешай.
![1[1].webp](https://2ch.life//re/src/983434/17850309959970440197.webp)
![black-hole-with-accretion-disk-against-background-milky-way-supermassive-singularity-space-science-galactic-nucleus-death-star-glowing-plasma-3d-illustration-3d-render99433-7182[1].jpg](https://2ch.life//re/src/983434/17850309959971609647.jpg)
![1f609[1].png](https://2ch.life//re/src/983434/17850309959972110966.png)
But door of "Never" - open to the child, without trace of sin.
>>10579
Это называется механизм проекции. Ты меня не можешь знать, мои истинные желания, цели, ценности и мотивацию, глубинные побуждения. Ты видишь во мне себя - и тебе не нравится какая-то своя часть.
Пока что, за 2 года я от тебя не видел каких-то интересных советов, идей, мыслей. Ты липнешь ко мне, почему-то, переходишь на личности, придумал мне кличку, хотя я об этом не просил и я о своей личности предпочитаю не упоминать.
Еще я заметил, что как только я упомянул, что у моей семьи (я и мать, всё мое по сути, других близких родственников нет, дед скончался) в собственности две квартиры в Москве, которые мы сдаем + живем в третьей за городом - тебя это очень увлекло и ты сразу стал ко мне более агрессивен. Завидуешь? У нас сейчас с матерью планы в связи с ситуацией оплатить до конца кредиты и уехать жить во Вьетнам/Тайланд, не работать, ибо денег очень даже хватит на двоих.
Итак, почему тебя интересует моя скромная персона? (а я живу скромно, даже по меркам Москвы, тут есть множество более состоятельных людей, чем я, хотя я просто могу не работать всю жизнь и быть рантье РНН)
Это называется механизм проекции. Ты меня не можешь знать, мои истинные желания, цели, ценности и мотивацию, глубинные побуждения. Ты видишь во мне себя - и тебе не нравится какая-то своя часть.
Пока что, за 2 года я от тебя не видел каких-то интересных советов, идей, мыслей. Ты липнешь ко мне, почему-то, переходишь на личности, придумал мне кличку, хотя я об этом не просил и я о своей личности предпочитаю не упоминать.
Еще я заметил, что как только я упомянул, что у моей семьи (я и мать, всё мое по сути, других близких родственников нет, дед скончался) в собственности две квартиры в Москве, которые мы сдаем + живем в третьей за городом - тебя это очень увлекло и ты сразу стал ко мне более агрессивен. Завидуешь? У нас сейчас с матерью планы в связи с ситуацией оплатить до конца кредиты и уехать жить во Вьетнам/Тайланд, не работать, ибо денег очень даже хватит на двоих.
Итак, почему тебя интересует моя скромная персона? (а я живу скромно, даже по меркам Москвы, тут есть множество более состоятельных людей, чем я, хотя я просто могу не работать всю жизнь и быть рантье РНН)
>>10662
Зачем ты это пишешь? Тут про недвойственность, а не про твою тряску и нытье, картинки глупые зумерские
Зачем ты это пишешь? Тут про недвойственность, а не про твою тряску и нытье, картинки глупые зумерские
>>10662
да при чем тут ты то)
да при чем тут ты то)
Кто я? Я не тело, я не ум. Кто я? Я не понимаю. Кто не понимает? Я. Я не понимаю. Но КТО Я? НЕ ПОНИМАЮ Я! КТО НЕ ПОНИМАЕТ? Я! НО КТО Я???
Устал от всего этого вопрошания. Кто устал? Я. Но кто этот я, который устал?...пиздец. Уже несколько недель вопрошаю. Пиздец. Кто вопрошает? Я. Но кто я? Кто этот я, который сейчас пишет этот текст? Вот я сижу на толчке и пишу это. Кто этот я, который сидит и пишет? Я - это я. Но кто это я? Что это за я?
Не понимаю. Пиздец.
Устал от всего этого вопрошания. Кто устал? Я. Но кто этот я, который устал?...пиздец. Уже несколько недель вопрошаю. Пиздец. Кто вопрошает? Я. Но кто я? Кто этот я, который сейчас пишет этот текст? Вот я сижу на толчке и пишу это. Кто этот я, который сидит и пишет? Я - это я. Но кто это я? Что это за я?
Не понимаю. Пиздец.
Я есть. Это самоочевидно. Любая мысль будет противоречить этому факту. Но кто этот Я, который есть? Не понимаю. Текст пишет тело. Мысли думает мозг. Я не тело и не мозг. Кто я? Что я такое? Не понимаю. Не понимает мозг. Мозг выдает картинку непонимания. Мозг ищет просветления. Я - не мозг.
Но кто этот я? Осознавание? Сама реальность, в которой всё это происходит, которая самоочевидна? Но как я могу быть этой реальностью, когда я ограничен телом и умом? Кто ограничен? Я. Но как реальность может быть ограничена чем-то? Она просто есть.
Но почему субъектный опыт дробится на миллиарды и триллионы разных живых существ? Не понимаю. Кто не понимает? Я не понимаю. Нет, не понимает мозг.
Но кто такой Я, который фиксирует непонимание? "Я" ли фиксирует непонимание? Непонимание происходит. А я просто есть. Сам опыт квалиа - это и есть я? Но почему я не вижу от лица других людей?
Нет. Если Я есть, то у других людей тоже Я есть. Тогда Я и у других людей. Есть Ваня. Он живёт свою жизнь. У него есть то же осознавание, тот же опыт "Я есть", который есть и у меня. У кого есть этот опыт? У меня. Но кто этот я? Кто обладает опытом осознавания?
Не понимаю. Не понимаю... Устал.
Кто устал? Я. Но кто этот я, который устал? Устало тело. Устал мозг. Но я - не тело и не мозг. Как я могу устать, если я не то, что может устать, если я просто есть, и в этом "есть" кто-то устает?
Эх.
Но кто этот я? Осознавание? Сама реальность, в которой всё это происходит, которая самоочевидна? Но как я могу быть этой реальностью, когда я ограничен телом и умом? Кто ограничен? Я. Но как реальность может быть ограничена чем-то? Она просто есть.
Но почему субъектный опыт дробится на миллиарды и триллионы разных живых существ? Не понимаю. Кто не понимает? Я не понимаю. Нет, не понимает мозг.
Но кто такой Я, который фиксирует непонимание? "Я" ли фиксирует непонимание? Непонимание происходит. А я просто есть. Сам опыт квалиа - это и есть я? Но почему я не вижу от лица других людей?
Нет. Если Я есть, то у других людей тоже Я есть. Тогда Я и у других людей. Есть Ваня. Он живёт свою жизнь. У него есть то же осознавание, тот же опыт "Я есть", который есть и у меня. У кого есть этот опыт? У меня. Но кто этот я? Кто обладает опытом осознавания?
Не понимаю. Не понимаю... Устал.
Кто устал? Я. Но кто этот я, который устал? Устало тело. Устал мозг. Но я - не тело и не мозг. Как я могу устать, если я не то, что может устать, если я просто есть, и в этом "есть" кто-то устает?
Эх.
>>10737
А что, если меня нет? Но это же абсурд. Это невозможно.
Я точно есть, потому что, ну, есть картинка, и даже в глубоком сне что-то есть, что не даёт исчезнуть чему бы то ни было. В этой картинке человек просыпается. Я просто не могу исчезнуть, потому что небытие, сколько бы оно ни длилось (а может ли абсолютное, неосознаваесое небытие "длиться"?), не осознаётся никем, отчего временные классификации перестают иметь значение.
Пальцы печатают. Чьи пальцы? Мои.
Глаза видят. Чьи глаза? Мои.
Тело чье? Моё.
Мозг чей? Мой.
Ум чей? Мой.
Сознание чье? Моё.
Но кто этот Я, кто обладает всеми этими аспектами? Тело и мозг, что пытаются найти их обладателя, сталкиваются с тупиком. Они не понимают, кто их обладатель. Они задаются вопросом.
Получается, тело и мозг как бы заимствуют это "я" у Меня. Но... Кто этот Я, у которого пишущий и читающий этот текст человек заимствует?
Не понимаю.
А что, если меня нет? Но это же абсурд. Это невозможно.
Я точно есть, потому что, ну, есть картинка, и даже в глубоком сне что-то есть, что не даёт исчезнуть чему бы то ни было. В этой картинке человек просыпается. Я просто не могу исчезнуть, потому что небытие, сколько бы оно ни длилось (а может ли абсолютное, неосознаваесое небытие "длиться"?), не осознаётся никем, отчего временные классификации перестают иметь значение.
Пальцы печатают. Чьи пальцы? Мои.
Глаза видят. Чьи глаза? Мои.
Тело чье? Моё.
Мозг чей? Мой.
Ум чей? Мой.
Сознание чье? Моё.
Но кто этот Я, кто обладает всеми этими аспектами? Тело и мозг, что пытаются найти их обладателя, сталкиваются с тупиком. Они не понимают, кто их обладатель. Они задаются вопросом.
Получается, тело и мозг как бы заимствуют это "я" у Меня. Но... Кто этот Я, у которого пишущий и читающий этот текст человек заимствует?
Не понимаю.
>>10737
>>10738
Вот тут ты не пожелал выяснить кому и каким образом это самоочевидно и для кого, и кто именно делает вывод что картинка доказывает его сущестование и почему. Это так, будто ты отождествлен с сознанием и с наблюдением и на самом деле уже заранее уверен, что ты - это они, потому не спрашиваешь себя кто себя с ними отождествил.
Опять же, ты даешь себе ответы в духе "это делает мозг" - откуда тебе это известно? Ты этого не знаешь, это просто информацию, ты не наблюдаешь как мозг что-то делает. Так кому это известно? Этого ты у себя не спрашиваешь - это "самоочевидно".
То есть ты ходишь по кругу "устал", при этом в самые интересные места ты не заходишь, потому что они "очевидны".
>>10738
>Я есть. Это самоочевидно.
>Я точно есть, потому что, ну, есть картинка
Вот тут ты не пожелал выяснить кому и каким образом это самоочевидно и для кого, и кто именно делает вывод что картинка доказывает его сущестование и почему. Это так, будто ты отождествлен с сознанием и с наблюдением и на самом деле уже заранее уверен, что ты - это они, потому не спрашиваешь себя кто себя с ними отождествил.
Опять же, ты даешь себе ответы в духе "это делает мозг" - откуда тебе это известно? Ты этого не знаешь, это просто информацию, ты не наблюдаешь как мозг что-то делает. Так кому это известно? Этого ты у себя не спрашиваешь - это "самоочевидно".
То есть ты ходишь по кругу "устал", при этом в самые интересные места ты не заходишь, потому что они "очевидны".
>>10738
В итоге оказывается, что:
Что очевидно - то и спрятано
Что 100% истинно - то и полная фигня
Что реально - то и совершенно нереально
В итоге оказывается, что:
Что очевидно - то и спрятано
Что 100% истинно - то и полная фигня
Что реально - то и совершенно нереально
>>10744
Самоочевидно для мозга. Любая мысль - это продукт ума/мозга. Мозг - часть тела. Но Я не тело и не мозг. Ты обращаешься к мозгу, отвечает мозг. Но я не мозг. Мозг не понимает, куда ему думать. Текст твой прочитан несколько раз, но понимания мозгу это не даёт.
Самоочевидно для мозга. Любая мысль - это продукт ума/мозга. Мозг - часть тела. Но Я не тело и не мозг. Ты обращаешься к мозгу, отвечает мозг. Но я не мозг. Мозг не понимает, куда ему думать. Текст твой прочитан несколько раз, но понимания мозгу это не даёт.
>>10745
Эти оксюмороны ясности не дают, ю ноу.
Эти оксюмороны ясности не дают, ю ноу.
>>10744
Давай попробуем.
---
Итак, Я есть. Самоочевидно. Кому это очевидно? Мозгу. Мозг обрабатывает информацию и делает вывод о том, что раз он есть, то, ну, он есть. Раз есть хоть что-то, что мозг может осознавать, то и он есть.
Кто делает вывод о том, что картинка доказывает его существование? Мозг. Это работа мозга. Головы. Ума. Интеллекта.
Почему? Потому что если есть хоть что-то, это значит, что и то, что осознаёт это что-то, тоже есть.
Потому что только мозг и может это делать. Если бы мозга не существовало, то некому было бы осознавать это "я есть" и некому было бы говорить, что это очевидно. Камень не ведает о том, что он есть, но он есть. У него нет эго. Является ли камень просветлённым? Не знаю. Кто не знает? Я не знаю. А кто я? Без понятия.
Мне, МНЕ это известно. Но когда пишется "мне", это пишет тело, контролируемое умом. То есть, это известно уму. А я не тело и не ум. Значит, это не мне известно, а уму, который присвоил себе меня.
И как же зайти в это самое интересное? Я есть. Реальность существует.
>>10745
Не понимаю. О чём речь? О существовании?
Истинно то, что я есть. Это полная фигня? Но как это может быть фигнёй, когда это буквально единственное, что есть? Моё существование. Опустим абсолютно всё, что вокруг происходит. Я есть, потому что меня не может не быть. Потому что если бы меня не было, тогда никто бы и не писал эти строки, и ничего бы не осознавалось, даже чёрного экрана не было бы, как и небытия. Ничего бы не было. И посколько что-то происходит, логично и закономерно, что я есть. Для кого закономерно и логично? Для меня. Кто я? Не знаю. Но факт остаётся фактом - я есть.
Я не знаю, кто я, но я есть. Я существую. Это всё, что я могу с уверенностью говорить.
Не понимаю.
>>10758
Это да. Любая мысль - это всего лишь мысль. Истину нельзя выразить словами, это известно. Но... блять. Я запутался. Поначалу всё было хорошо, и я чувствовал какую-то причинно-следственную связь в своих рассуждениях, но теперь, признаюсь честно, я посыпался.
>Вот тут ты не пожелал выяснить кому и каким образом это самоочевидно и для кого, и кто именно делает вывод что картинка доказывает его сущестование и почему
Давай попробуем.
---
Итак, Я есть. Самоочевидно. Кому это очевидно? Мозгу. Мозг обрабатывает информацию и делает вывод о том, что раз он есть, то, ну, он есть. Раз есть хоть что-то, что мозг может осознавать, то и он есть.
Кто делает вывод о том, что картинка доказывает его существование? Мозг. Это работа мозга. Головы. Ума. Интеллекта.
Почему? Потому что если есть хоть что-то, это значит, что и то, что осознаёт это что-то, тоже есть.
>это делает мозг
Потому что только мозг и может это делать. Если бы мозга не существовало, то некому было бы осознавать это "я есть" и некому было бы говорить, что это очевидно. Камень не ведает о том, что он есть, но он есть. У него нет эго. Является ли камень просветлённым? Не знаю. Кто не знает? Я не знаю. А кто я? Без понятия.
>Так кому это известно?
Мне, МНЕ это известно. Но когда пишется "мне", это пишет тело, контролируемое умом. То есть, это известно уму. А я не тело и не ум. Значит, это не мне известно, а уму, который присвоил себе меня.
>при этом в самые интересные места ты не заходишь, потому что они "очевидны"
И как же зайти в это самое интересное? Я есть. Реальность существует.
>>10745
>Что очевидно - то и спрятано
Не понимаю. О чём речь? О существовании?
>Что 100% истинно - то и полная фигня
Истинно то, что я есть. Это полная фигня? Но как это может быть фигнёй, когда это буквально единственное, что есть? Моё существование. Опустим абсолютно всё, что вокруг происходит. Я есть, потому что меня не может не быть. Потому что если бы меня не было, тогда никто бы и не писал эти строки, и ничего бы не осознавалось, даже чёрного экрана не было бы, как и небытия. Ничего бы не было. И посколько что-то происходит, логично и закономерно, что я есть. Для кого закономерно и логично? Для меня. Кто я? Не знаю. Но факт остаётся фактом - я есть.
Я не знаю, кто я, но я есть. Я существую. Это всё, что я могу с уверенностью говорить.
>Что реально - то и совершенно нереально
Не понимаю.
>>10758
Это да. Любая мысль - это всего лишь мысль. Истину нельзя выразить словами, это известно. Но... блять. Я запутался. Поначалу всё было хорошо, и я чувствовал какую-то причинно-следственную связь в своих рассуждениях, но теперь, признаюсь честно, я посыпался.
>>10744
Давай попробуем.
---
Итак, Я есть. Самоочевидно. Кому это очевидно? Мозгу. Мозг обрабатывает информацию и делает вывод о том, что раз он есть, то, ну, он есть. Раз есть хоть что-то, что мозг может осознавать, то и он есть.
Кто делает вывод о том, что картинка доказывает его существование? Мозг. Это работа мозга. Головы. Ума. Интеллекта.
Почему? Потому что если есть хоть что-то, это значит, что и то, что осознаёт это что-то, тоже есть.
Потому что только мозг и может это делать. Если бы мозга не существовало, то некому было бы осознавать это "я есть" и некому было бы говорить, что это очевидно. Камень не ведает о том, что он есть, но он есть. У него нет эго. Является ли камень просветлённым? Не знаю. Кто не знает? Я не знаю. А кто я? Без понятия.
Мне, МНЕ это известно. Но когда пишется "мне", это пишет тело, контролируемое умом. То есть, это известно уму. А я не тело и не ум. Значит, это не мне известно, а уму, который присвоил себе меня.
И как же зайти в это самое интересное? Я есть. Реальность существует.
>>10745
Не понимаю. О чём речь? О существовании?
Истинно то, что я есть. Это полная фигня? Но как это может быть фигнёй, когда это буквально единственное, что есть? Моё существование. Опустим абсолютно всё, что вокруг происходит. Я есть, потому что меня не может не быть. Потому что если бы меня не было, тогда никто бы и не писал эти строки, и ничего бы не осознавалось, даже чёрного экрана не было бы, как и небытия. Ничего бы не было. И посколько что-то происходит, логично и закономерно, что я есть. Для кого закономерно и логично? Для меня. Кто я? Не знаю. Но факт остаётся фактом - я есть.
Я не знаю, кто я, но я есть. Я существую. Это всё, что я могу с уверенностью говорить.
Не понимаю.
>>10758
Это да. Любая мысль - это всего лишь мысль. Истину нельзя выразить словами, это известно. Но... блять. Я запутался. Поначалу всё было хорошо, и я чувствовал какую-то причинно-следственную связь в своих рассуждениях, но теперь, признаюсь честно, я посыпался.
>Вот тут ты не пожелал выяснить кому и каким образом это самоочевидно и для кого, и кто именно делает вывод что картинка доказывает его сущестование и почему
Давай попробуем.
---
Итак, Я есть. Самоочевидно. Кому это очевидно? Мозгу. Мозг обрабатывает информацию и делает вывод о том, что раз он есть, то, ну, он есть. Раз есть хоть что-то, что мозг может осознавать, то и он есть.
Кто делает вывод о том, что картинка доказывает его существование? Мозг. Это работа мозга. Головы. Ума. Интеллекта.
Почему? Потому что если есть хоть что-то, это значит, что и то, что осознаёт это что-то, тоже есть.
>это делает мозг
Потому что только мозг и может это делать. Если бы мозга не существовало, то некому было бы осознавать это "я есть" и некому было бы говорить, что это очевидно. Камень не ведает о том, что он есть, но он есть. У него нет эго. Является ли камень просветлённым? Не знаю. Кто не знает? Я не знаю. А кто я? Без понятия.
>Так кому это известно?
Мне, МНЕ это известно. Но когда пишется "мне", это пишет тело, контролируемое умом. То есть, это известно уму. А я не тело и не ум. Значит, это не мне известно, а уму, который присвоил себе меня.
>при этом в самые интересные места ты не заходишь, потому что они "очевидны"
И как же зайти в это самое интересное? Я есть. Реальность существует.
>>10745
>Что очевидно - то и спрятано
Не понимаю. О чём речь? О существовании?
>Что 100% истинно - то и полная фигня
Истинно то, что я есть. Это полная фигня? Но как это может быть фигнёй, когда это буквально единственное, что есть? Моё существование. Опустим абсолютно всё, что вокруг происходит. Я есть, потому что меня не может не быть. Потому что если бы меня не было, тогда никто бы и не писал эти строки, и ничего бы не осознавалось, даже чёрного экрана не было бы, как и небытия. Ничего бы не было. И посколько что-то происходит, логично и закономерно, что я есть. Для кого закономерно и логично? Для меня. Кто я? Не знаю. Но факт остаётся фактом - я есть.
Я не знаю, кто я, но я есть. Я существую. Это всё, что я могу с уверенностью говорить.
>Что реально - то и совершенно нереально
Не понимаю.
>>10758
Это да. Любая мысль - это всего лишь мысль. Истину нельзя выразить словами, это известно. Но... блять. Я запутался. Поначалу всё было хорошо, и я чувствовал какую-то причинно-следственную связь в своих рассуждениях, но теперь, признаюсь честно, я посыпался.
>>10759
Все далее перечисленное - это лишь знание, которое удавка:
1. Я есть. Самоочевидно.
2. Кому это очевидно? Мозгу.
3. Мозг обрабатывает информацию и делает вывод
4. Потому что если есть хоть что-то, это значит, что и то, что осознаёт это что-то, тоже есть.
5. Если бы мозга не существовало, то некому было бы осознавать это "я есть" и некому было бы говорить, что это очевидно
6. Камень не ведает о том, что он есть, но он есть.
7. это пишет тело, контролируемое умом
8. Я есть. Реальность существует
9. если бы меня не было, тогда никто бы и не писал эти строки
10. что-то происходит, логично и закономерно
11. Любая мысль - это всего лишь мысль
Пока ты не можешь поставить под сомнение свою самоочевидность ,свое знание, саму реальность, то ты будешь ходить по этому малому кругу вопрошания "рука сжимается, для кого? для меня, потому что мозг сжимает мышцы для кого? для меня", и не заходя вглубь.
У тебя на все есть готовые ответы, ты не найдешь в своих готовых ответах ничего нового - это просто знание, которое тебя и удушает.
>признаюсь честно, я посыпался.
Это возможно самое ценное к чему ведет то КАК ты это делаешь в данный момент, но в 99% случаев это приводит не к тому, что всё посыплется - а к тому что человек забьет спрашивать.
Все далее перечисленное - это лишь знание, которое удавка:
1. Я есть. Самоочевидно.
2. Кому это очевидно? Мозгу.
3. Мозг обрабатывает информацию и делает вывод
4. Потому что если есть хоть что-то, это значит, что и то, что осознаёт это что-то, тоже есть.
5. Если бы мозга не существовало, то некому было бы осознавать это "я есть" и некому было бы говорить, что это очевидно
6. Камень не ведает о том, что он есть, но он есть.
7. это пишет тело, контролируемое умом
8. Я есть. Реальность существует
9. если бы меня не было, тогда никто бы и не писал эти строки
10. что-то происходит, логично и закономерно
11. Любая мысль - это всего лишь мысль
Пока ты не можешь поставить под сомнение свою самоочевидность ,свое знание, саму реальность, то ты будешь ходить по этому малому кругу вопрошания "рука сжимается, для кого? для меня, потому что мозг сжимает мышцы для кого? для меня", и не заходя вглубь.
У тебя на все есть готовые ответы, ты не найдешь в своих готовых ответах ничего нового - это просто знание, которое тебя и удушает.
>признаюсь честно, я посыпался.
Это возможно самое ценное к чему ведет то КАК ты это делаешь в данный момент, но в 99% случаев это приводит не к тому, что всё посыплется - а к тому что человек забьет спрашивать.
>>10762
НО КАК Я МОГУ ПОСТАВИТЬ ПОД СОМНЕНИЕ САМООЧЕВИДНОЕ? Я не уверен, что возможно убедить себя в том, что 2+2≠4. Понимаешь? Как мне снять эту очевидность и задавать к ней вопросы? Ведь оно буквально есть то пространство, в котором я нахожусь. Блять... А вопрошать я, вероятно, не устану никогда, потому что я с ума схожу от того, что не знаю, кем являюсь. Это словно чесотка внутри черепной коробки, которую невозможно унять.
НО КАК Я МОГУ ПОСТАВИТЬ ПОД СОМНЕНИЕ САМООЧЕВИДНОЕ? Я не уверен, что возможно убедить себя в том, что 2+2≠4. Понимаешь? Как мне снять эту очевидность и задавать к ней вопросы? Ведь оно буквально есть то пространство, в котором я нахожусь. Блять... А вопрошать я, вероятно, не устану никогда, потому что я с ума схожу от того, что не знаю, кем являюсь. Это словно чесотка внутри черепной коробки, которую невозможно унять.
>>10766
Я не знаю как это происходит. Как самоочевидное может быть поставлено под вопрос - и все же оно под вопросом. Но так и выглядит конец знания - в незнании. И только могу сказать, что оставаясь в этом знании, ты никогда ничего не найдешь кроме того что уже знаешь и мелких патчей к этому знанию.
Когда при мне говорят что-то вроде "раз опыт есть, он должен быть для кого-то, как же иначе?" - я буквально не понимаю о чем речь и в этом нет для меня никакого смысла и логики, кроме грамматической, но я смотрю - что это произнесла какая-то женщина, специалист, ученая в разговоре на конференции, и что для нее это полностью делает смысл и это для нее реальность. Как может быть такое, что есть человек для которого это самоочевидно и тот, кто не видит в этом никакого смысла?
Я не знаю как это происходит. Как самоочевидное может быть поставлено под вопрос - и все же оно под вопросом. Но так и выглядит конец знания - в незнании. И только могу сказать, что оставаясь в этом знании, ты никогда ничего не найдешь кроме того что уже знаешь и мелких патчей к этому знанию.
Когда при мне говорят что-то вроде "раз опыт есть, он должен быть для кого-то, как же иначе?" - я буквально не понимаю о чем речь и в этом нет для меня никакого смысла и логики, кроме грамматической, но я смотрю - что это произнесла какая-то женщина, специалист, ученая в разговоре на конференции, и что для нее это полностью делает смысл и это для нее реальность. Как может быть такое, что есть человек для которого это самоочевидно и тот, кто не видит в этом никакого смысла?
>>10768
Дай-ка угадаю, ты про какую-нибудь Черниговскую?
Алсо, ладно, похуй. Просветления сегодня не получу, похоже. Похуй. Когда-нибудь обязательно.
>что это произнесла какая-то женщина, специалист, ученая в разговоре на конференции
Дай-ка угадаю, ты про какую-нибудь Черниговскую?
Алсо, ладно, похуй. Просветления сегодня не получу, похоже. Похуй. Когда-нибудь обязательно.
>>10768
Запизделся и играешь с умом. Нужно всего лишь разорвать ковчег завета, который вы жиды заключили и испортили всем жизнь на Земле.
>Я не знаю как это происходит.
Запизделся и играешь с умом. Нужно всего лишь разорвать ковчег завета, который вы жиды заключили и испортили всем жизнь на Земле.
>>10770
Нет, там с Жижеком какая-то конференция
Так как такое возможно что для одного человека фраза "если происходит опыт, то он происходит для кого-то" имеет смысл, а кто-то не видит где тут связь и смысл?
Нет, там с Жижеком какая-то конференция
Так как такое возможно что для одного человека фраза "если происходит опыт, то он происходит для кого-то" имеет смысл, а кто-то не видит где тут связь и смысл?
Это бесконечная загадка, когда кто-то говорит :
-Произошел некий опыт
И другой человек уточняет:
-Да, но ведь это большая проблема: для кого он произошел? Нельзя сказать что он произошел ни для кого. Все опыты происходят для кого-то.
И ты в душе не ебешь почему. Может они имеют ввиду ощущение вовлечённости в процесс опыта? Или некое ощущение что слова исходят отсюда и их слышит кто-то там ?
Совсершенно невозможно понять что этот человек имеет ввиду
-Произошел некий опыт
И другой человек уточняет:
-Да, но ведь это большая проблема: для кого он произошел? Нельзя сказать что он произошел ни для кого. Все опыты происходят для кого-то.
И ты в душе не ебешь почему. Может они имеют ввиду ощущение вовлечённости в процесс опыта? Или некое ощущение что слова исходят отсюда и их слышит кто-то там ?
Совсершенно невозможно понять что этот человек имеет ввиду
Я начинаю думать: так, ведь теоретически был наверное такой момент в школе или в университете, когда такой вопрос имел бы для меня смысл и я понимал о чем он вообще?
И не могу в помнить ощущение и мировоззрение того себЯ, для которого смысл в этом вопросе был бы. Логически он должен был быть...
И не могу в помнить ощущение и мировоззрение того себЯ, для которого смысл в этом вопросе был бы. Логически он должен был быть...
Да, наверное логично что для Я - все его опыт, принадлежащий ему и Я центр этого мира опыта.
Логично, но звучит глупо и нелепо, неправдоподобно что такое может быть. Я в центре мира, и все вокруг его опыт. Пиздеж какой-то
Логично, но звучит глупо и нелепо, неправдоподобно что такое может быть. Я в центре мира, и все вокруг его опыт. Пиздеж какой-то
Наверное логика такая:
-раз появляются мысли и суждения, то есть я ведь кто-то их думает
-раз возникают предпочтения и настроения, наверное есть я, ведь кто-то выбирает одно и другое
- наверное если наступил человеку на ногу, и ему больно, то есть я, видимо это оно испытывает боль
-наверное если тело реагирует, бегает, прыгает, испытывает эмоции, чувства, то есть я, ведь в теле в маленькой кабинке сиди я и испытывает все это и рулит, и давит на педали
-если тело и эмоции работают так, что им есть дело до тог здоровы они, покалечены, живы или мертвы, то наверное в этом теле и эмоциях, в этих нервах и костях живёт буква Я, и за все это отвечает! И в зайце, и в рыбке, и в муравье!
Это моя лучшая догадка.
Что-то из серии "е
-раз появляются мысли и суждения, то есть я ведь кто-то их думает
-раз возникают предпочтения и настроения, наверное есть я, ведь кто-то выбирает одно и другое
- наверное если наступил человеку на ногу, и ему больно, то есть я, видимо это оно испытывает боль
-наверное если тело реагирует, бегает, прыгает, испытывает эмоции, чувства, то есть я, ведь в теле в маленькой кабинке сиди я и испытывает все это и рулит, и давит на педали
-если тело и эмоции работают так, что им есть дело до тог здоровы они, покалечены, живы или мертвы, то наверное в этом теле и эмоциях, в этих нервах и костях живёт буква Я, и за все это отвечает! И в зайце, и в рыбке, и в муравье!
Это моя лучшая догадка.
Что-то из серии "е
Ну да, точно, раз есть Я и все вокруг - это мои опыты и переживания, то наверное есть Опыт Недвойственности, есть Опыт Просветления - и в один день я его обязательно приобрету, это такой опыт, который будет длится вечно и будет самый лучший! Ну конечно!
Раньше у Меня уже был такой опыт! Что доказывает что он будет в будущем!
Конечно, недвойственность - это Мой Опыт! Что же ещё это может быть, если все вокруг мой опыт и больше ничего? Точно! Все сходится!
Нужно только найти метод, пусть, или правил ный взгляд на вещи, который это проделает , даст мне этот опыт навсегда....
...проходит 15 лет....
И пук. Лишь новые знания пришли на смену старым! Попробовал медитацию и "кто я", и деконцентрацию, кашмирский шиваизм, и пук.
Я стал понимать недвойственность гораздо лучше! Только почему то не могу ошутить мой опыт недвойственности хотя бы вполовину так, как раньше.... Хех....
Где же мой опыт недвойственности?!
Наверное в следующей жизни...
Все по Протопопову
Раньше у Меня уже был такой опыт! Что доказывает что он будет в будущем!
Конечно, недвойственность - это Мой Опыт! Что же ещё это может быть, если все вокруг мой опыт и больше ничего? Точно! Все сходится!
Нужно только найти метод, пусть, или правил ный взгляд на вещи, который это проделает , даст мне этот опыт навсегда....
...проходит 15 лет....
И пук. Лишь новые знания пришли на смену старым! Попробовал медитацию и "кто я", и деконцентрацию, кашмирский шиваизм, и пук.
Я стал понимать недвойственность гораздо лучше! Только почему то не могу ошутить мой опыт недвойственности хотя бы вполовину так, как раньше.... Хех....
Где же мой опыт недвойственности?!
Наверное в следующей жизни...
Все по Протопопову
Но отпустить тоже нельзя потому что вся ценность твоего Я строится на том, что Ты пережил опыт недвойственности в прошлом, он твой, будет твой в будущем - а без этой идеи о своей ценности через такой опыт, ты такая чмоха, что страшно подумать - так хоть можно думать "хех, зато я знаю Тайну, у меня был Опыт, я особенный у мамы, им всем не понять". Только опыта то никакого нет. Не подчиняется опыт такой схеме, где он опыт и есть ты, который им владеет. Не горит волшебный фонарик. Только идеи о ценности меня и моего опыта
>>10811
Недвойственность находится вне тела и ума, грубо говоря это бог, спящий в космосе, которому снится сон твоей жизни, ты это сон божий. Недвойственность существует только для него, т.к. у него нет ни тела, ни мозга, "бог" это обобщенный образ, это скорее пустота, которая ничего не испытывает и не ощущает, как видео камера в космосе.
То, что ты хочешь ощутить, находиться вне твоего тела и ума. А ты удивляешься, почему же телом и умом, никак не ощутить недвойсвтенность.
Ну потому что гуру адвайты это пидорасы выдающие свои галлюцинации, за саматхи, некий взгляд "за текстуры" и просветление, парения вне тела и прочую чушь.
Нет это просто их ум выдумал этот опыт, из жалости к ним, что-бы далбаебы наконец такие успокоились. Тип че зря сидели чтоль столько лет? все уже дебил успокойся, вот ты просветлел, иди расслабься.
Все что ты можешь физически, это знать о том, что ты сон и коупить себя этим до бесконечности, вплоть до самых жестких стадий.
>почему то не могу ошутить мой опыт недвойственности
Недвойственность находится вне тела и ума, грубо говоря это бог, спящий в космосе, которому снится сон твоей жизни, ты это сон божий. Недвойственность существует только для него, т.к. у него нет ни тела, ни мозга, "бог" это обобщенный образ, это скорее пустота, которая ничего не испытывает и не ощущает, как видео камера в космосе.
То, что ты хочешь ощутить, находиться вне твоего тела и ума. А ты удивляешься, почему же телом и умом, никак не ощутить недвойсвтенность.
Ну потому что гуру адвайты это пидорасы выдающие свои галлюцинации, за саматхи, некий взгляд "за текстуры" и просветление, парения вне тела и прочую чушь.
Нет это просто их ум выдумал этот опыт, из жалости к ним, что-бы далбаебы наконец такие успокоились. Тип че зря сидели чтоль столько лет? все уже дебил успокойся, вот ты просветлел, иди расслабься.
Все что ты можешь физически, это знать о том, что ты сон и коупить себя этим до бесконечности, вплоть до самых жестких стадий.
Если ты чего ты сильно желаешь, ты уже с хуем за щекой ума находишься. Духовный путь это тоже иллюзия, которая может быть полезным и неизбежным опытом на пути к финальному осознанию - все есть выдумка ума. Любое твое желание, потуги, недовольства, смыслы, вопросы, это все ум. У бога нет нихуя, ему это не нужно. Ему не нужна пиписька, модная одежда, хрустящие суставы, побег от тряски, лечение шизы, заботы о тянках и листве, работа, миллионы денег, это все выдумано умом.
Если ты начинаешь что-то говорить, обдумывать, а вот я не могу... чето там... а вот... не двойственность там... все ты уже сосешь хуец ума.
Если ты начинаешь что-то говорить, обдумывать, а вот я не могу... чето там... а вот... не двойственность там... все ты уже сосешь хуец ума.
>>10841
Грубовато но правдиво.Глубоко падван зашел ты:))Еще когда пытаешься что то словами высказать,получается такой бред,невыразимо это
Грубовато но правдиво.Глубоко падван зашел ты:))Еще когда пытаешься что то словами высказать,получается такой бред,невыразимо это
>>10839
>>10841
Ну, ты как раз пример того, что будет если считать недвойственность опытом - целый коуп про бога и космос придумал, который недвойственность тебе зажал, а ты ему снишься придумал. Чтобы объяснить почему ты лишен этого опыта - это бог его зажал.
Ограниченная недвойственность, которая обходит стороной тела и умы - это одна из самых смешных вещей что я слышал за последнее время.
ОГРАНИЧЕННАЯ мать его НЕДВОЙСТВЕННОСТЬ
Которая где-то есть, а где-то нет.
Ну лул же.
>>10841
Ну, ты как раз пример того, что будет если считать недвойственность опытом - целый коуп про бога и космос придумал, который недвойственность тебе зажал, а ты ему снишься придумал. Чтобы объяснить почему ты лишен этого опыта - это бог его зажал.
Ограниченная недвойственность, которая обходит стороной тела и умы - это одна из самых смешных вещей что я слышал за последнее время.
ОГРАНИЧЕННАЯ мать его НЕДВОЙСТВЕННОСТЬ
Которая где-то есть, а где-то нет.
Ну лул же.
ОГРАНИЧЕННОЕ ОТСУТСТВИЕ ГРАНИЦ
>>10812
Так ты прав.Он ценен.Он бесценен.Я 4 года жил в полном самадхи,недвлйственности,был буддой.Осознавал это,удерживал это,учился общаться с лбдьми.Все вокруг сумасшедшие,ведомые умом и эго,просто психи,скорее заблудшие,добрые прекрасные,но такие забитые умом.И вот я потерял это состояние,влюбился и случился пвихоз,я сошел с ума,ум вроде бы и стддхи обрел а смысл?Если я потерял самое главное.И вот 5 лет скитаний,ужасов,страданий,мучений что зв пределами человеческих границ.И знаешь что?Самое главное во что я вцепился,в то что у меня был этот опыт.Я пытался кго вернуть.Но он уже был как мертвая рука или нога,она неживая,ее нельзя вернуть.Пара лет ушла на то чтобы принять это и после тысячи стуков в дверь понять что вход нажо искать теперь с другоц стороны ,в другом подъезде,с другого дома,может даже города.Если тот опыт что ты испытал и правда важен для тебя,ты будешь искать его,пассивно или активно,в разных гуннах,в разных состояниях,никогда не забывать.И он вернется.Мега охуенно помогает религиозный путь,саттвическиц оьраз жизни,следования канонам.Оно очищает пространство и в нем уже заного зарождается что то прекрасное.Так что не печалься в любом случае все будет хорошо:)Ты уже такой молодец что испытал этот опыт и его запомнил,что он был важен для тебя.Но это такая редкая жемчужина среди пластика в этой жизни,что порой она дается просто,а порой за нее не жаль и океан своей крови пролить.Настолько она важна.И не важна в то же время:)))Но все очтальное ничто без нее
Так ты прав.Он ценен.Он бесценен.Я 4 года жил в полном самадхи,недвлйственности,был буддой.Осознавал это,удерживал это,учился общаться с лбдьми.Все вокруг сумасшедшие,ведомые умом и эго,просто психи,скорее заблудшие,добрые прекрасные,но такие забитые умом.И вот я потерял это состояние,влюбился и случился пвихоз,я сошел с ума,ум вроде бы и стддхи обрел а смысл?Если я потерял самое главное.И вот 5 лет скитаний,ужасов,страданий,мучений что зв пределами человеческих границ.И знаешь что?Самое главное во что я вцепился,в то что у меня был этот опыт.Я пытался кго вернуть.Но он уже был как мертвая рука или нога,она неживая,ее нельзя вернуть.Пара лет ушла на то чтобы принять это и после тысячи стуков в дверь понять что вход нажо искать теперь с другоц стороны ,в другом подъезде,с другого дома,может даже города.Если тот опыт что ты испытал и правда важен для тебя,ты будешь искать его,пассивно или активно,в разных гуннах,в разных состояниях,никогда не забывать.И он вернется.Мега охуенно помогает религиозный путь,саттвическиц оьраз жизни,следования канонам.Оно очищает пространство и в нем уже заного зарождается что то прекрасное.Так что не печалься в любом случае все будет хорошо:)Ты уже такой молодец что испытал этот опыт и его запомнил,что он был важен для тебя.Но это такая редкая жемчужина среди пластика в этой жизни,что порой она дается просто,а порой за нее не жаль и океан своей крови пролить.Настолько она важна.И не важна в то же время:)))Но все очтальное ничто без нее
Был монах который отказался от анестезии когда его резали,настолько он боялся потерять это состояние что готов был на смерть.
Я бы тоже лучше умер чем опять отождествился с телом и умом и стал рабом сансары.Реально бы нахуй умер чем снова годами,веками,страдая по пояс в песке с отчаянием пожирающим душу и солнцем над головой убивающим это тело,вместилище пустой оболочки души,искал искал и искал это состояние вновь.Эх а когда молодой оно приходит,случается и мы так поверхностно к нему относимся.Думаем что можно притормозить ведь впереди уже так много времени.Можно расслабиться.Но его можно потерять,и тогда в твоих руках вместо души и сердца Единого и Великого,ума космического и необъятного,будет просто пепел и кровь.Во истину лишь утратив его ,понимаешь ему цену.И здорово что есть священные текста,ибо воспевают его,а не говорят тебе вокруг что ты странный,интроверт,да ты просто инфантил,лентяй,хиппи,странный работник,да это дурость просто,за голову еще не взялся.Каждый пытается замарать это состояние ,либо не видит,либо видит но не понимает.
Я бы тоже лучше умер чем опять отождествился с телом и умом и стал рабом сансары.Реально бы нахуй умер чем снова годами,веками,страдая по пояс в песке с отчаянием пожирающим душу и солнцем над головой убивающим это тело,вместилище пустой оболочки души,искал искал и искал это состояние вновь.Эх а когда молодой оно приходит,случается и мы так поверхностно к нему относимся.Думаем что можно притормозить ведь впереди уже так много времени.Можно расслабиться.Но его можно потерять,и тогда в твоих руках вместо души и сердца Единого и Великого,ума космического и необъятного,будет просто пепел и кровь.Во истину лишь утратив его ,понимаешь ему цену.И здорово что есть священные текста,ибо воспевают его,а не говорят тебе вокруг что ты странный,интроверт,да ты просто инфантил,лентяй,хиппи,странный работник,да это дурость просто,за голову еще не взялся.Каждый пытается замарать это состояние ,либо не видит,либо видит но не понимает.
>>10856
Я написал эту серию постов, на последний из которых ты отвечаешь - иронично, от лица позиции духовного искателя, в которую все искатели попадают почти неизбежно: они начинают считать недвойственность своим собственным опытом, который пережили в прошлом. Охотится за ним, терять, переживать темную ночь души, снова находить, делать его основной своей личности и жизни итд. Они считают что у них что-то было, и они это потеряли. Что они недостаточно хорошо практиковали, были недостаточно этичными, где-то ошиблись, они ищут больше знаний и опытов на этом пути духовного искателя. А недвойственность просто никогда не была ограничена. В том числе рамками опыта. Но из позиции духовного искателя это услышать почти невозможно.
Я написал эту серию постов, на последний из которых ты отвечаешь - иронично, от лица позиции духовного искателя, в которую все искатели попадают почти неизбежно: они начинают считать недвойственность своим собственным опытом, который пережили в прошлом. Охотится за ним, терять, переживать темную ночь души, снова находить, делать его основной своей личности и жизни итд. Они считают что у них что-то было, и они это потеряли. Что они недостаточно хорошо практиковали, были недостаточно этичными, где-то ошиблись, они ищут больше знаний и опытов на этом пути духовного искателя. А недвойственность просто никогда не была ограничена. В том числе рамками опыта. Но из позиции духовного искателя это услышать почти невозможно.
вобще молодцы что вы это пишите. В целом здорово что люди в этом треде ставят такие вопросы перед собой, а не просто живут по принципу покушать и покакать
>>10857
Там не так было. Он не боялся потерять ничего. Анестезия на них не действует. Ты все перепутал.
>Был монах который отказался от анестезии
Там не так было. Он не боялся потерять ничего. Анестезия на них не действует. Ты все перепутал.
>>10848
Так и есть, "понимание" данного факта можно назвать просветлением. Это по сути момент где ты походил кругами, помучился, посидел, потужился и понял в итоге, что ничего понять нельзя, но само это знание уже "нечто волшебное", что-то непонятное и близкое, кажется что можешь понять, если еще чутка подумаешь, только это чутка будет длиться бесконечно. Вот такая интересная штука. Ты как будто сидя в черном ящике, додумался что за ним что-то есть, но понять что не можешь, но после этого осознания, черный ящик уже не является всем твоим миром.
>получается такой бред,невыразимо это
Так и есть, "понимание" данного факта можно назвать просветлением. Это по сути момент где ты походил кругами, помучился, посидел, потужился и понял в итоге, что ничего понять нельзя, но само это знание уже "нечто волшебное", что-то непонятное и близкое, кажется что можешь понять, если еще чутка подумаешь, только это чутка будет длиться бесконечно. Вот такая интересная штука. Ты как будто сидя в черном ящике, додумался что за ним что-то есть, но понять что не можешь, но после этого осознания, черный ящик уже не является всем твоим миром.
>>10849
Я не считаю ее опытом, я считаю ее идеей, которую невозможно осознать и ясно понять до конца. Можно только мучиться и делать усилия.
Не ограниченная, а ее вообще нет в двойственном, материальном мире. Ты даже на мой пост отвечаешь как испорченный телефон, перевирая смысл моих слов. Додумываешь обиду, хотя я писал что ты это сон бога.
Твои топания ножкой никогда не дадут ответа и всегда будут лишь возмущенными импульсами. Было бы что сказать по делу, ты бы сказал.
>если считать недвойственность опытом - целый коуп про бога
Я не считаю ее опытом, я считаю ее идеей, которую невозможно осознать и ясно понять до конца. Можно только мучиться и делать усилия.
>ОГРАНИЧЕННАЯ мать его НЕДВОЙСТВЕННОСТЬ
Не ограниченная, а ее вообще нет в двойственном, материальном мире. Ты даже на мой пост отвечаешь как испорченный телефон, перевирая смысл моих слов. Додумываешь обиду, хотя я писал что ты это сон бога.
Твои топания ножкой никогда не дадут ответа и всегда будут лишь возмущенными импульсами. Было бы что сказать по делу, ты бы сказал.
>>10861
Да н х е р ты нужен восхвалять бредо тред. Еще ни кто не написал достойно, что такое ум, кто его поставил, и как его контролировать.
>В целом здорово что люди в этом треде
Да н х е р ты нужен восхвалять бредо тред. Еще ни кто не написал достойно, что такое ум, кто его поставил, и как его контролировать.
569 Кб, 1025x779>>10551
4д-степашка спок. 3д-обезьяна тоже может нарисовать любой сюжет в 2д (в меру доступных ему 3д-инструментов и навыков рисования). Примерами таких инструментов может быть карандаш и страница школьного учебника. Или даже целая студия анимации, компания-лидер в своей отрасли. Уровень контроля 3д над 2д может меняться, неизменным остается одно: 3д-обезьяне за его 2д-художества в 2д-мире ни-че-го не будет. 2д-картинка, как ты над ней не издевайся, не сможет выдать равнозначную ответку твоей 3д-форме. 2д-картинка не может ни дать тебе в морду, ни перерисовать себя. Так что 3д-художник это полноправный бог 2д-рисунка, а рисунок это 2д-проекция сознания 3д-бога.
Но! За издевательство над картинкой прямоходу вполне может предъявить другой 3д-обезьянин, например в виде злой училки Флюры Габдуловны (за то что "художник" испортил школьное имущество). И если с пирамидкой измерений большинству степашек остается только смириться, то с иерархией внутри отдельно взятого измерения дела обстоят сложнее. Вот какое вообще дело Флюре Габдуловне до рисунков в школьном учебнике? Допустим, учебник не твоя собственность чтобы в нем рисовать - но ведь и не ее? Отсюда произрастает конфликт эго ("художника" и "училки"). И тот и другой думают что правы, и того и другого к этому привели 10к+ лет человеческой "культуры", в их линейном восприятии оной. Эго это вообще лютейший баг и враг 3д-обезьян, побочка информационной эволюции (когда инфа передается из поколения в поколение по 3д-законам, но с огромными потерями данных и с постоянно растущей экзистенциальщиной). То есть ты еще даже туториал не прошел, а тебя уже морально попускают через 10 тыщ лет маняисторий. Причем эта модель самоугнетения через эго даже не навязана из высших измерений, это тупо обезьянья ответочка мамонтам ебаным в виде дополнительного слоя эволюции поверх ДНК. Вообще всем своим достижениям человечество обязано лишь тем что они немного пофлиртовали со временем через трюк с накоплением информации через поколения. Но тем самым и превратили себя в информационно-биологических мутантов. Шахта "Бесперспективная".
Хотя не так уж и важно, как именно происходит доминация одного измерения над другим - через прямой доступ к т.н. "времени" как у одних или через костыли в виде передачи знаний через 3д-носители информации. Куда важнее понять за что именно "ты" во всем этом тянешь мазу, а где ловушки разума по типу человеческого эго. Ловушки эти есть у каждого измерения и на комиссии за переводы между измерениями тоже могут прогреть они ребята. Скажу лишь что добровольный отказ от ответственности не должен означать отказ от 3д+ инструментов (если сам добровольно отказался от инструмента не выдержав совершенства мира - другим больше достанется, даже если сам ресурс ничем и не ограничен). Но и наличие 3д+ инструмента не должно принижать тебя до сантехника и раба инструмента, иначе какой тогда смысл превозмогать?
Ну а высших сил бояться точно не стоит. Сама идея о том что высшие существа питаются страданиями людей или издеваются над ними абсурдна. Много ли удовольствий сами обезьяне извлекают из страданий 2д-картинок? Даже если картинки страданий и вызывают у них чувство удовольствия - чувства эти вызваны не страданиями самой 2д-картинки (что это вообще такое?), а чувствами которые эта картинка вызывает в их 3д-мире. Поэтому опасаться надо не высших измерений, а своего "базового". Низшие не могут навредить тебе, высшим это просто неинтересно.
Fear not, v rot kompot)))
>Я только что создал прошлое. Воссоздал. Потому что возможно всё.
4д-степашка спок. 3д-обезьяна тоже может нарисовать любой сюжет в 2д (в меру доступных ему 3д-инструментов и навыков рисования). Примерами таких инструментов может быть карандаш и страница школьного учебника. Или даже целая студия анимации, компания-лидер в своей отрасли. Уровень контроля 3д над 2д может меняться, неизменным остается одно: 3д-обезьяне за его 2д-художества в 2д-мире ни-че-го не будет. 2д-картинка, как ты над ней не издевайся, не сможет выдать равнозначную ответку твоей 3д-форме. 2д-картинка не может ни дать тебе в морду, ни перерисовать себя. Так что 3д-художник это полноправный бог 2д-рисунка, а рисунок это 2д-проекция сознания 3д-бога.
Но! За издевательство над картинкой прямоходу вполне может предъявить другой 3д-обезьянин, например в виде злой училки Флюры Габдуловны (за то что "художник" испортил школьное имущество). И если с пирамидкой измерений большинству степашек остается только смириться, то с иерархией внутри отдельно взятого измерения дела обстоят сложнее. Вот какое вообще дело Флюре Габдуловне до рисунков в школьном учебнике? Допустим, учебник не твоя собственность чтобы в нем рисовать - но ведь и не ее? Отсюда произрастает конфликт эго ("художника" и "училки"). И тот и другой думают что правы, и того и другого к этому привели 10к+ лет человеческой "культуры", в их линейном восприятии оной. Эго это вообще лютейший баг и враг 3д-обезьян, побочка информационной эволюции (когда инфа передается из поколения в поколение по 3д-законам, но с огромными потерями данных и с постоянно растущей экзистенциальщиной). То есть ты еще даже туториал не прошел, а тебя уже морально попускают через 10 тыщ лет маняисторий. Причем эта модель самоугнетения через эго даже не навязана из высших измерений, это тупо обезьянья ответочка мамонтам ебаным в виде дополнительного слоя эволюции поверх ДНК. Вообще всем своим достижениям человечество обязано лишь тем что они немного пофлиртовали со временем через трюк с накоплением информации через поколения. Но тем самым и превратили себя в информационно-биологических мутантов. Шахта "Бесперспективная".
Хотя не так уж и важно, как именно происходит доминация одного измерения над другим - через прямой доступ к т.н. "времени" как у одних или через костыли в виде передачи знаний через 3д-носители информации. Куда важнее понять за что именно "ты" во всем этом тянешь мазу, а где ловушки разума по типу человеческого эго. Ловушки эти есть у каждого измерения и на комиссии за переводы между измерениями тоже могут прогреть они ребята. Скажу лишь что добровольный отказ от ответственности не должен означать отказ от 3д+ инструментов (если сам добровольно отказался от инструмента не выдержав совершенства мира - другим больше достанется, даже если сам ресурс ничем и не ограничен). Но и наличие 3д+ инструмента не должно принижать тебя до сантехника и раба инструмента, иначе какой тогда смысл превозмогать?
Ну а высших сил бояться точно не стоит. Сама идея о том что высшие существа питаются страданиями людей или издеваются над ними абсурдна. Много ли удовольствий сами обезьяне извлекают из страданий 2д-картинок? Даже если картинки страданий и вызывают у них чувство удовольствия - чувства эти вызваны не страданиями самой 2д-картинки (что это вообще такое?), а чувствами которые эта картинка вызывает в их 3д-мире. Поэтому опасаться надо не высших измерений, а своего "базового". Низшие не могут навредить тебе, высшим это просто неинтересно.
Fear not, v rot kompot)))
569 Кб, 1025x779>>10551
4д-степашка спок. 3д-обезьяна тоже может нарисовать любой сюжет в 2д (в меру доступных ему 3д-инструментов и навыков рисования). Примерами таких инструментов может быть карандаш и страница школьного учебника. Или даже целая студия анимации, компания-лидер в своей отрасли. Уровень контроля 3д над 2д может меняться, неизменным остается одно: 3д-обезьяне за его 2д-художества в 2д-мире ни-че-го не будет. 2д-картинка, как ты над ней не издевайся, не сможет выдать равнозначную ответку твоей 3д-форме. 2д-картинка не может ни дать тебе в морду, ни перерисовать себя. Так что 3д-художник это полноправный бог 2д-рисунка, а рисунок это 2д-проекция сознания 3д-бога.
Но! За издевательство над картинкой прямоходу вполне может предъявить другой 3д-обезьянин, например в виде злой училки Флюры Габдуловны (за то что "художник" испортил школьное имущество). И если с пирамидкой измерений большинству степашек остается только смириться, то с иерархией внутри отдельно взятого измерения дела обстоят сложнее. Вот какое вообще дело Флюре Габдуловне до рисунков в школьном учебнике? Допустим, учебник не твоя собственность чтобы в нем рисовать - но ведь и не ее? Отсюда произрастает конфликт эго ("художника" и "училки"). И тот и другой думают что правы, и того и другого к этому привели 10к+ лет человеческой "культуры", в их линейном восприятии оной. Эго это вообще лютейший баг и враг 3д-обезьян, побочка информационной эволюции (когда инфа передается из поколения в поколение по 3д-законам, но с огромными потерями данных и с постоянно растущей экзистенциальщиной). То есть ты еще даже туториал не прошел, а тебя уже морально попускают через 10 тыщ лет маняисторий. Причем эта модель самоугнетения через эго даже не навязана из высших измерений, это тупо обезьянья ответочка мамонтам ебаным в виде дополнительного слоя эволюции поверх ДНК. Вообще всем своим достижениям человечество обязано лишь тем что они немного пофлиртовали со временем через трюк с накоплением информации через поколения. Но тем самым и превратили себя в информационно-биологических мутантов. Шахта "Бесперспективная".
Хотя не так уж и важно, как именно происходит доминация одного измерения над другим - через прямой доступ к т.н. "времени" как у одних или через костыли в виде передачи знаний через 3д-носители информации. Куда важнее понять за что именно "ты" во всем этом тянешь мазу, а где ловушки разума по типу человеческого эго. Ловушки эти есть у каждого измерения и на комиссии за переводы между измерениями тоже могут прогреть они ребята. Скажу лишь что добровольный отказ от ответственности не должен означать отказ от 3д+ инструментов (если сам добровольно отказался от инструмента не выдержав совершенства мира - другим больше достанется, даже если сам ресурс ничем и не ограничен). Но и наличие 3д+ инструмента не должно принижать тебя до сантехника и раба инструмента, иначе какой тогда смысл превозмогать?
Ну а высших сил бояться точно не стоит. Сама идея о том что высшие существа питаются страданиями людей или издеваются над ними абсурдна. Много ли удовольствий сами обезьяне извлекают из страданий 2д-картинок? Даже если картинки страданий и вызывают у них чувство удовольствия - чувства эти вызваны не страданиями самой 2д-картинки (что это вообще такое?), а чувствами которые эта картинка вызывает в их 3д-мире. Поэтому опасаться надо не высших измерений, а своего "базового". Низшие не могут навредить тебе, высшим это просто неинтересно.
Fear not, v rot kompot)))
>Я только что создал прошлое. Воссоздал. Потому что возможно всё.
4д-степашка спок. 3д-обезьяна тоже может нарисовать любой сюжет в 2д (в меру доступных ему 3д-инструментов и навыков рисования). Примерами таких инструментов может быть карандаш и страница школьного учебника. Или даже целая студия анимации, компания-лидер в своей отрасли. Уровень контроля 3д над 2д может меняться, неизменным остается одно: 3д-обезьяне за его 2д-художества в 2д-мире ни-че-го не будет. 2д-картинка, как ты над ней не издевайся, не сможет выдать равнозначную ответку твоей 3д-форме. 2д-картинка не может ни дать тебе в морду, ни перерисовать себя. Так что 3д-художник это полноправный бог 2д-рисунка, а рисунок это 2д-проекция сознания 3д-бога.
Но! За издевательство над картинкой прямоходу вполне может предъявить другой 3д-обезьянин, например в виде злой училки Флюры Габдуловны (за то что "художник" испортил школьное имущество). И если с пирамидкой измерений большинству степашек остается только смириться, то с иерархией внутри отдельно взятого измерения дела обстоят сложнее. Вот какое вообще дело Флюре Габдуловне до рисунков в школьном учебнике? Допустим, учебник не твоя собственность чтобы в нем рисовать - но ведь и не ее? Отсюда произрастает конфликт эго ("художника" и "училки"). И тот и другой думают что правы, и того и другого к этому привели 10к+ лет человеческой "культуры", в их линейном восприятии оной. Эго это вообще лютейший баг и враг 3д-обезьян, побочка информационной эволюции (когда инфа передается из поколения в поколение по 3д-законам, но с огромными потерями данных и с постоянно растущей экзистенциальщиной). То есть ты еще даже туториал не прошел, а тебя уже морально попускают через 10 тыщ лет маняисторий. Причем эта модель самоугнетения через эго даже не навязана из высших измерений, это тупо обезьянья ответочка мамонтам ебаным в виде дополнительного слоя эволюции поверх ДНК. Вообще всем своим достижениям человечество обязано лишь тем что они немного пофлиртовали со временем через трюк с накоплением информации через поколения. Но тем самым и превратили себя в информационно-биологических мутантов. Шахта "Бесперспективная".
Хотя не так уж и важно, как именно происходит доминация одного измерения над другим - через прямой доступ к т.н. "времени" как у одних или через костыли в виде передачи знаний через 3д-носители информации. Куда важнее понять за что именно "ты" во всем этом тянешь мазу, а где ловушки разума по типу человеческого эго. Ловушки эти есть у каждого измерения и на комиссии за переводы между измерениями тоже могут прогреть они ребята. Скажу лишь что добровольный отказ от ответственности не должен означать отказ от 3д+ инструментов (если сам добровольно отказался от инструмента не выдержав совершенства мира - другим больше достанется, даже если сам ресурс ничем и не ограничен). Но и наличие 3д+ инструмента не должно принижать тебя до сантехника и раба инструмента, иначе какой тогда смысл превозмогать?
Ну а высших сил бояться точно не стоит. Сама идея о том что высшие существа питаются страданиями людей или издеваются над ними абсурдна. Много ли удовольствий сами обезьяне извлекают из страданий 2д-картинок? Даже если картинки страданий и вызывают у них чувство удовольствия - чувства эти вызваны не страданиями самой 2д-картинки (что это вообще такое?), а чувствами которые эта картинка вызывает в их 3д-мире. Поэтому опасаться надо не высших измерений, а своего "базового". Низшие не могут навредить тебе, высшим это просто неинтересно.
Fear not, v rot kompot)))
>>10902
Арбузы - это пиздец охуенная вещь! Есть ли в этом мире что-то лучше арбузов?
Я, блядь, ОБОЖАЮ арбузы! Нет, серьёзно. Я прямо сегодня схожу на ёбаный рынок и куплю сраный арбуз, а потом буду обжираться им. Я знаю, что мне не хватит одного, а потому пойду догоняться вторым арбузом. А потом сварю из арбузных корок арбузную бадягу и поставлю её бродить, а потом буду лакомиться арбузной бражкой и наслаждаться бытием и единением с арбузным духом.
Отложив недвойственность в сторону... кто-то в этом мире способен на нелюбовь к арбузам? Истинно, это НЕ человек, говорю я вам!
Может, стоит создать отдельную арбузную религию? Я удивлён, если её до сих пор нет. Я считаю, это более чем достойный объект для поклонения. Медитировать на арбуз до тех пор, пока сам не станешь арбузом. Жить ради арбуза или не жить вовсе. Арбуз!
Арбузы - это пиздец охуенная вещь! Есть ли в этом мире что-то лучше арбузов?
Я, блядь, ОБОЖАЮ арбузы! Нет, серьёзно. Я прямо сегодня схожу на ёбаный рынок и куплю сраный арбуз, а потом буду обжираться им. Я знаю, что мне не хватит одного, а потому пойду догоняться вторым арбузом. А потом сварю из арбузных корок арбузную бадягу и поставлю её бродить, а потом буду лакомиться арбузной бражкой и наслаждаться бытием и единением с арбузным духом.
Отложив недвойственность в сторону... кто-то в этом мире способен на нелюбовь к арбузам? Истинно, это НЕ человек, говорю я вам!
Может, стоит создать отдельную арбузную религию? Я удивлён, если её до сих пор нет. Я считаю, это более чем достойный объект для поклонения. Медитировать на арбуз до тех пор, пока сам не станешь арбузом. Жить ради арбуза или не жить вовсе. Арбуз!
>>10905
Двачую
Двачую
>>10870
Шри Рамана Махарши отказывался от анестезии и спокойно переносил боль не ради того, чтобы кому-то что-то доказать, и не из-за фанатичного аскетизма. Его поведение было прямым следствием его внутреннего состояния.
Для духовного мастера сознание — это самое ценное, что существует.Любая сильная анестезия, наркоз или опиаты затуманивают разум, вводят человека в состояние сонливости, бреда или беспамятства.Махарши предпочитал испытывать физическую боль, но оставаться в абсолютной осознанности, чем отключить боль ценой потери ясности восприятия.
Шри Рамана Махарши отказывался от анестезии и спокойно переносил боль не ради того, чтобы кому-то что-то доказать, и не из-за фанатичного аскетизма. Его поведение было прямым следствием его внутреннего состояния.
Для духовного мастера сознание — это самое ценное, что существует.Любая сильная анестезия, наркоз или опиаты затуманивают разум, вводят человека в состояние сонливости, бреда или беспамятства.Махарши предпочитал испытывать физическую боль, но оставаться в абсолютной осознанности, чем отключить боль ценой потери ясности восприятия.
Арбуз это вкусовая оргия лето юги:)))
>>10914
Никаких болей не существует для сознания. Боли это для тела, если ты считаешь себя телом, тело - бык. Махарши так желал, и это произошло. А мог бы и не желать.
>Махарши предпочитал испытывать физическую боль
Никаких болей не существует для сознания. Боли это для тела, если ты считаешь себя телом, тело - бык. Махарши так желал, и это произошло. А мог бы и не желать.
>>10856
Если ты 4 года жил в самадхи, то ты не жил в самадхи, ты не был в недвойственности и ты не был Буддой.
Кого ты пытаешься наебать? Тред или Бога?
>Я 4 года жил в полном самадхи,недвлйственности,был буддой
Если ты 4 года жил в самадхи, то ты не жил в самадхи, ты не был в недвойственности и ты не был Буддой.
Кого ты пытаешься наебать? Тред или Бога?
>>10874
Мысли, возникающие в результате электрической деятельности мозга.
Твоя матушка родила тебя, и в виду того, что ты принадлежишь к определённому биологическому виду, по долгу службы ты вынужден иметь мозг. Можно считать, эволюция поставила тебе ум. Радуйся. А то был бы сейчас муравьём, не до сереньканья на дваче было б.
И чем ты собрался контролировать ум?.. )))
>что такое ум
Мысли, возникающие в результате электрической деятельности мозга.
>кто его поставил
Твоя матушка родила тебя, и в виду того, что ты принадлежишь к определённому биологическому виду, по долгу службы ты вынужден иметь мозг. Можно считать, эволюция поставила тебе ум. Радуйся. А то был бы сейчас муравьём, не до сереньканья на дваче было б.
>и как его контролировать
И чем ты собрался контролировать ум?.. )))
>>10997
Ум и есть электрическая активность мозга. У собаки есть ум. У муравья есть ум. У бактерии есть ум. У гена-репликатора есть ум. У камня ума нет, потому что нет пространства, в котором ум мог бы поселиться.
Нельзя контролировать мысли точно так же, как и нельзя захотеть по собственному желанию.
>Мысли, возникающие в результате электрической деятельности мозга.
Ум и есть электрическая активность мозга. У собаки есть ум. У муравья есть ум. У бактерии есть ум. У гена-репликатора есть ум. У камня ума нет, потому что нет пространства, в котором ум мог бы поселиться.
Нельзя контролировать мысли точно так же, как и нельзя захотеть по собственному желанию.
>>10998
Сейчас подумал, что это полная хуйня. Забудьте то, что я сказал.
>Ум и есть электрическая активность мозга. У собаки есть ум. У муравья есть ум. У бактерии есть ум. У гена-репликатора есть ум. У камня ума нет, потому что нет пространства, в котором ум мог бы поселиться.
Сейчас подумал, что это полная хуйня. Забудьте то, что я сказал.
Привет треду, насколько актуально слушать Роберта Адамса? Если слушать то, что он говорит, можно дойти до того, до чего вы тут всем тредом пытаетесь дойти?
https://www.youtube.com/watch?v=zsvgDIJ69Eo&pp=0gcJCaMLAYcqIYzv
https://www.youtube.com/watch?v=Faj1ok0n2X0
https://www.youtube.com/watch?v=OHa4BQRkat8
https://www.youtube.com/watch?v=9IVsv8g-8-Q&pp=ygUX0YDQvtCx0LXRgNGCINCw0LTQsNC80YE%3D
https://www.youtube.com/watch?v=zsvgDIJ69Eo&pp=0gcJCaMLAYcqIYzv
https://www.youtube.com/watch?v=Faj1ok0n2X0
https://www.youtube.com/watch?v=OHa4BQRkat8
https://www.youtube.com/watch?v=9IVsv8g-8-Q&pp=ygUX0YDQvtCx0LXRgNGCINCw0LTQsNC80YE%3D
Я не существую, но сознание есть.
Это так?
Это так?
Сознание — единственная сила? Сознание — это всё?
Меня не существует, но сознание существует?
Всё просто просходит, деятеля нет? Чего бы то ни было нет, есть просто сознание?
Меня не существует, но сознание существует?
Всё просто просходит, деятеля нет? Чего бы то ни было нет, есть просто сознание?
На человеческом уровне ничего не существует, но нечто начинает работать на меня? Это находится за пределами слов и мыслей и это не нужно анализировать или пытаться понять?
Пусть это просто происходит? Реальность, как сознание, существует, а я — нет?
Пусть это просто происходит? Реальность, как сознание, существует, а я — нет?
>>10902
Мысли выстроились в ряд,
Совершенный их отряд.
Словно рек текучих ток,
Знания бежит поток.
Ум как конь, что в битве смел,
Даже двойственность поел. (и тебя поест)
Душу к истине вознёс,
Мантры свет он в мир принёс
Мысли выстроились в ряд,
Совершенный их отряд.
Словно рек текучих ток,
Знания бежит поток.
Ум как конь, что в битве смел,
Даже двойственность поел. (и тебя поест)
Душу к истине вознёс,
Мантры свет он в мир принёс
>>11009
Нет, сознание намертиво приклеено к восприятиям, к обьектам восприятий, к уму. И является только "моим сознанием" или "твоим сознанием" - это еще одна штука, с которой происходит ложное отождествление. Сознание это просто еще что-то, чем кажется недвойстенное.
Нет, сознание намертиво приклеено к восприятиям, к обьектам восприятий, к уму. И является только "моим сознанием" или "твоим сознанием" - это еще одна штука, с которой происходит ложное отождествление. Сознание это просто еще что-то, чем кажется недвойстенное.
>>11011
Ах, развонялся опять вонючка, на прохожих кидается.
Ах, развонялся опять вонючка, на прохожих кидается.
>>11018
Жидо форс проекты, для капитализма, что остальным свободным душам не свойственно.
Жидо форс проекты, для капитализма, что остальным свободным душам не свойственно.
>>10934
Ну как не существует.Сознание в теле находится.Твое тело ощущает боль,ты можешь деперсанализироваться и расотождествиться телом,но не более.Мы боли не испытываем когда ум вырубается как при нокауте только имхо
Ну как не существует.Сознание в теле находится.Твое тело ощущает боль,ты можешь деперсанализироваться и расотождествиться телом,но не более.Мы боли не испытываем когда ум вырубается как при нокауте только имхо
>>10996
Вот почему вы такие агрессивные?Зависть,что движиит?Откуда ты знаешь жил я или нет?Мне виднее наверное нет?)Больше тему не продолжаю,сейчас бы на дваче за саой духовный опыт пояснять кому то:))Это я могу тебя увидеть в реале и сразу тебе сказать с первого взгляда на тебя,ты в самадхи или же ты был в самадхи хоть раз в жизни.
Вот почему вы такие агрессивные?Зависть,что движиит?Откуда ты знаешь жил я или нет?Мне виднее наверное нет?)Больше тему не продолжаю,сейчас бы на дваче за саой духовный опыт пояснять кому то:))Это я могу тебя увидеть в реале и сразу тебе сказать с первого взгляда на тебя,ты в самадхи или же ты был в самадхи хоть раз в жизни.
>>11026
Что и требовалось доказать. Ты пиздец как трясёшься, защищая свой опыт, что означает, что никакого самадхи ты не испытывал, тем более полного.
Максимум, во что я могу поверить - щупал что-то самое поверхностное. Рискну предположить, что первую или вторую джану, но не более того.
Что и требовалось доказать. Ты пиздец как трясёшься, защищая свой опыт, что означает, что никакого самадхи ты не испытывал, тем более полного.
Максимум, во что я могу поверить - щупал что-то самое поверхностное. Рискну предположить, что первую или вторую джану, но не более того.
>>10812
Ты это, ты хорошенько потрудись в поле, а потом гекай.
Просветление достигается через переброску ресурсов нервной системы на задачу тела: отдышаться - на на минуточку и эго отрубится
Ты это, ты хорошенько потрудись в поле, а потом гекай.
Просветление достигается через переброску ресурсов нервной системы на задачу тела: отдышаться - на на минуточку и эго отрубится
Обновить тред