>>415234

>Еще один марксист классиков не читал. Если чо, по Марксу трудовые отношения как раз договорные, ага.

Ты перчитался макулатуры и у тебя шаблонное мышление. Которое сломалось как минимум при попытке задетектировать во мне марксиста на фоне моего поста >>415186 , в котором несложно было узнать мое сообщение, ведь на него отвечал тот, кому ответил я.
Договор здесь - это способность наладить отношения, доверие к партнеру по стае, ну типа пойти вместе кому-то ебальник набить. Как видишь, никакого отношения к марксу не имеет.

>Человеческая жадность и тупость, а так же альтруизм и умение договариватся

это все выученные умения. Конкретно то, что ты имеешь под этим в виду, а не то, что написано в википедии (на всякий случай, если ты мне начнешь указывать, что со мной википедия на двачах общается). Есть прецеденты обществ с удовлетворенными базовыми потребностями. которые не испытывают тягу к безграничному потреблению. Тупость - прямой результат общей системы обязательного начального обучения плюс ТВ. Альтруизм, как целенаправленное действие в ущерб себе, также изучено, поскольку естественно альтруистичный человек не заботится благом для другого - у него все получается само собой. Про умение договариваться я уже написал выше.

>в капитализме из за его природы (ненасильственной экономической эксплуатации)

Мне вспомнилось, как мне в детстве отец говорил "я тебя по-хорошему прошу", хотя было очевидно, что это уже не по-хорошему и он угрожает мне пиздюлями. Пойди возьми в магазине товары какие хочешь, и уйди. не заплатив. Нет насилия же, правда? Хуй там, у каждого у виска приставлен воображаемый пистолет, шаг в сторону - побег, в тюрьму, а потом не сможешь найти работу, будешь голодать и сдохнешь от болезней, медленно и мучительно.

>в капитализме из за его природы роль договорных отношений гораздо больше чем в менее развитых формациях.

Результат жесткой диктатуры государства нафоне научно-технического прогресса, от которого которого появилась сильная инфрастурктура и информационные технологии. Продвинулись технологии - строй принципиально не изменился. В рашке, в нигерских или китайских кварталах америки законы работают по-иному - там власть стаи сильнее, чем власть государства. В риме тоже была сильная центральная власть одно время - вот тебе охуенно развитая форма государства. Я не зря сейчас упоминаю рим, поскольку это наиболее близкая к нынешней западной империи модель.

>>415257

> как минимум при попытке задетектировать во мне марксиста на фоне моего поста

Я не виноват в том что у тебя цитаты типичного "марксиста". Возможно потому что и ты и они мамкины ложные циники.

>Договор здесь - это способность наладить отношения, доверие к партнеру по стае, ну типа пойти вместе кому-то ебальник набить. Как видишь, никакого отношения к марксу не имеет.

Имеет. Именно так у Маркса(и не только у него) описаны отношения при капитализме.

>>Человеческая жадность и тупость, а так же альтруизм и умение договариватся

>это все выученные умения. Конкретно то, что ты имеешь под этим в виду, а не то, что написано в википедии (на всякий случай, если ты мне начнешь указывать, что со мной википедия на двачах общается).

Это выученные на базе стайных инстинктов умения. Например альтруизм базируется на том что одной обезьяне инстиктивно нехорошо когда другой обезьяне плохо - и это распостраняется даже на человек-примат (в литературе описаны случаи).

Чисто выученые эти умения только у генетически дефективных типа асоциалов и прочих аспергеров - по этому я не удивлен что именно на двачах убеждены в выученности.

> Есть прецеденты обществ с удовлетворенными базовыми потребностями. которые не испытывают тягу к безграничному потреблению.

И которые не испытывают тягу к развитию. Можно застрять в состоянии полуабизьяны радуясь бананам, можно.

> Тупость - прямой результат общей системы обязательного начального обучения плюс ТВ.

Ты что реально школота травмированная школой что ли? Ты реально думаешь что люди без школы и ТВ в 12 веке были охуеть умнее?

> Альтруизм, как целенаправленное действие в ущерб себе, также изучено, поскольку естественно альтруистичный человек не заботится благом для другого - у него все получается само собой. Про умение договариваться я уже написал выше.

Вообще не понял.

> какие хочешь, и уйди. не заплатив.

Ты сейчас описываешь своими словами тезис маркса об диктатуре буржуазии (к вопросу о том насколько ты выглядишь рашенским "марксистом" - ты им выглядишь). Каковый тезис и говорит что буржуазия ставя охраняемые магазины и предалагая работу создает механизмиы эксплуатации.

> мне в детстве отец говорил "я тебя по-хорошему прошу"

> он угрожает мне пиздюлями.

> Нет насилия же, правда?

А сейчас демонстрируешь тезис маркса о ненасильственной эксплуатации, забывая про него(как рашинские "марксисты"). Есть большая разница межу непросредственным получением приздюлей, обещаниями пиздюлей, обещаниями наказаний. В случае твоего примера с отцами, меня например просто сладкого угрожали лишить - то есть даже побоями не угрожали. А когото пиздили, или угрожали отпиздить - как видимо тебя.

И это и есть разница между общественно-политическим формациями - когото угрожают отпиздить, когото пиздят постоянно, когото просто сладкого угрожают лишить хотя очень-очень редко могут и отпиздить.

>>в капитализме из за его природы роль договорных отношений гораздо больше чем в менее развитых формациях.

>Результат жесткой диктатуры государства нафоне научно-

....

> Я не зря сейчас упоминаю рим, поскольку это наиболее близкая к нынешней западной империи модель.

В риме все в порядке было с отпизживанием (см распятия ага), в отличие от современной британии например - не работает твоя идея. А рассуждения на тему "власти государства" это вообще пушка, это рассуждения русского крестьянина 19го века у которого слово "царь" заменено словом "государство".

Нет батенька, разные формации это результат научно технического, экономического и социального прогресса вместе.

>>415229

>это фундаментальные опоры капиталистического общества.

Вот эти вскукареки мне не интересны. Важны только чисто экономические причины.

>если ...

Ясно.

>>415233

> жонглирует словами что бы подвести под эту ненависть некий базис

Эх, опять же ты утверждаешь, что Х не Х, но не приводишь конкретную цепочку рассуждений. Маркс, каким бы опущенцем не был, привёл вот эту цепочку (упрощённо): завод производит на Х, а продаёт на Х + У. Но те, кто покупают, получают свои деньги из множества Х, а товар всегда стоит на У больше. Вот и кризис перепроизводства, который можно разрешать либо в империалистическом стиле, с войнами, в неоколониальном стиле, с захватом иностранных рынков (это уже не работает) и с помощью кредитования, откладывая коллапс системы на более длительное время и перекладывая ответственность на будущие поколения. Вся эта цепочка выглядит очевидно и последовательно, и, к сожалению, я ни разу не видел, чтобы с другой стороны лагеря пришло опровержение в таком же стиле (например, объяснили бы, откуда берётся У. До этого я слышал аргументацию, что якобы экономика - это не игра с нулевой суммой, но, опять же, конкретный механизм они не приводят, только бросаются новыми терминаим. Ты пойми, я не грязноштанный, от коммунизма тошнит, а жить комфортнее в своём частном доме, а не в коммиблоке, но я сколько ни ищу, всё никак не могу найти аргументацию, которая бы на максимально простом языке объясняла, как нарушается изложенная выше модель. К сожалению, у меня такой характер, что эта навязчивая мысль всё никак из головы уйти не может; чтобы успокоиться, мне нужно понять, как оно работает.

> за исключением ненависти к буржуям

"То, что ты параноик, не означает, что за тобой не следят"

> И с тех пор крах капитализма и он сам и другие предсказывали неоднократно.

Предсказывали кризисы. И они происходили. С момента публикации нескончаемые колониальные войны, затем две крупные мировые войны, которые, в интерпретации марксизма, и обеспечили относительную стабильность системы в период с 45 по 70-73 годы. Затем продолжили наращивать рынки, что позволило перераспределять риски (тот же азиатский кризис 98-ого, спасибо американским братушкам). Рынки наращивать уже некуда.
Опять же, аргумент "прошло столько времени и до сих пор ничего" не является логически строгим. Например, существует мнение, что относительное спокойствие мира помимо крупного уничтожения товаров и людей в ВМВ, поддерживается пока что перегоняющим темпом прогресса, который, скорее всего, не является вечным (впрочем, апелляцию к вечному прогрессу я бы даже ещё принял, потому что на фоне "до сих пор не жахнуло" она смотрится хоть сколько бы то ни было солидно, её по крайней мере можно серьёзно обсуждать).
Просто если сейчас именно это и происходит - компенсация негативных последствий капитализма с помощью постоянного экономического роста, сочетаемого с прогрессом, и с вытекающей из этого надеждой на покорение космоса, то я бы это даже принял. Но хотелось бы получить подтверждение от рыночников, что они именно так и думают. Тут я прав?

>экспериментально

Я, к сожалению, мочёный, и знаю, что чтобы эксперимент был доказателен, требуется его проведение в разных независимых лабораториях и, к сожалению, чем больше экспериментов, тем больше вероятность (то есть опять же, доказательство не строгое, да и в добавок это человеческое общество, а с ним есть некоторые проблемы из-за "свободной воли", которая не позволяет утверждать, что эксперимент был по-настоящему независимым). К сожалению, как аргумент я это рассматривать не могу.

> Вопрос - а что собственно в этом плохого?

То, что, в его интерпретации, они неизбежно должны нарастать по силе и последствиям. Да, в данный момент прогресс и экономический рост высоки, но в тот момент, когда они понизятся ниже определённой планки (всю планету застроим огромными гигаполисами по 100 млн человек [spoiller]Да, киберпанк во все поля. В китае один такой уже формируется[/spoiler], а в космос выйти так и не получится, то всё вернётся в старые добрые времена с империалистическими войнами.

> Читай просто современные учебники экономики

Я читал и там пишут больше о том, как строятся решения потребителя в микроэкономическом уровне (теория игр и пр.) или разбираются макроэкономические вопросы на тему того, как не позволить/позволить (в зависимости от школы) государству вмешиваться в святой рынок. На Маркса возражения обычно идут именно в том стиле, что описал ты - "история подтвердила, в кризисах нет ничего плохого" и пр. То есть не строгая аргументация.

>А может маркс был неправ и того что он напридумывал просто не существует?

Если так, то хотелось бы увидеть модель, которая это подробно раскрывает. Допустить, что он был не прав, я могу легко, но мне нужно понимать как именно его модель не работает, где она нарушается, где именно он ошибся.

> я не понимаю с чего ты решил что такие разоблачения марксизма в пух и прах вообще должны быть?

Потому что там он предсказывает скатывание общества в состояние империалистический войн и эксплуатации народов, с вероятностью третьей мировой войны, по сути. Это всё таки кого-то должно волновать.

>>415257
>>415282
Вы опять же все не по сути общаетесь, а сыплите бессмысленными заангажированными идеологическими шаблонами и мифами друг о друге. Это скучно, за этим в /po/.

>генетически дефективных типа

Согласен

> типа асоциалов и прочих аспергеров

Несогласен. То, что ты пишешь, это психо/социопаты, всякие хикки и прочие поехавшие вполне могут привязанность ощущать и моральные ценности иметь, просто выражать их не умею или зашуганы слишком.

>>415465

>Это хоть как-то противоречит моему тезису про процветающее государство? Мне, как гражданину какого-либо государства, без разницы, каким именно способом обеспечивается моё благополучие. Главное, чтобы оно обеспечивалось.

Благополучие германии обеспечивается исключительно политическими причинами. К экономике, как к ведению хозяйства, они не имеют отношения никакого.
По поводу того, кому лизать жопу, ситуация достаточно щекотливая: сегодня америка еще на коне, а завтра - в говне.

>Ну и хуй с ними.

Если закрывается завод в твоем городе, то ты не будешь говорить так, скорее ты будешь выходить на центральную площадь с плакатам и кричать "за що?", когда губная помада обменивается на тонну твоей картошки, а кроме картошки у вас ничего больше не производят.

>СССР распался уже как 30 лет, а Германия всё также стронк, да ещё и крепчает, если вспомнить нулевые. В отличие от той же Японии, которая, в твоей интерпретации, также должна была быть "привилегированной колонией", поддерживаемой из геополитических соображений.

Ты чета путаешь. Япония единственная из всего этого блока, если не считать находящегося в стороне китая, кто в шоколаде, у кого экономика работает в плюс, а их науку вряд ли китайцы переплюнут, разве что договорятся между собой.
Если америка сядет на мель, то в следующий момент у германии возникнет до боли знакомая картина: товар есть, но он никому нахуй не нужен. У тебя есть миллион машин, но спрос есть только на 100 000. И либо зарплаты в 1000$, либо еще какие-то извороты. Все дотационные отрасли дотировать перестанут, а с исчезновением некоторых нерентабельных отраслей могут еще и начать проседать смежные. Все колониальные войны последних где-то так 200 лет велись за рынки сбыта и сырье. С сырьем напряги уже начинаются - мы еще не увидели последствий.
Я где-то слышал мимолетом, что европка нашла за счет кого жить, но я не помню конкретики.

>Ибо вреда от этих психически больных людей с жаждой накопления больше, чем пользы.

Там эти ебанутые сидят в правительстве. Мелкие и средние предприятия не составляют костяк экономики - это всегда дотационная хуйня. Крупные предприятия занимают минимум людей, давая огромный оборот. По сути ты пишешь о том, что неплохо бы поехать туда, где ничего не нужно было бы делать, а все иметь. Ну типа бабули, которая мечтает в европу поехать торговать пирожками, потому что там лучше условия для мелкого бизнеса.

>>415470

>Благополучие германии обеспечивается исключительно политическими причинами. К экономике, как к ведению хозяйства, они не имеют отношения никакого.

Да, а экономика - это абстрактная сущность, вещь-в-себе, которая абсолютно не зависит от политики. ВЫ ВСЁ ВРЁТИ
Ты забываешь главный вклад марксизма про корни идеологии и её отношение к экономике.

>По поводу того, кому лизать жопу,

Так они и не лижут. Им начали кидать подачки, чтобы совку нагадить, а они и не против. Совка уже как 30 лет нет, а всё продолжается. Главное - благосостояние, на международную политику плевать.

> а завтра - в говне.

Когда уже Америка развалится и доллар будет по 10 копеек? СКОРО, нужно лишь немного ПОТЕРПЕТЬ, да?

>Если закрывается завод в твоем городе,

Я скорее перееду туда, где всё норм. Где правительство защищает мои экономические интересы.

> кто в шоколаде,

Лол, маня, больше 20 лет экономической стагнации - это по твоему шоколад? Знаешь, коричневый цвет часто означает нечто другое.

> а их науку

>Япония

>наука

Ну ты совсем диван.

>С сырьем напряги уже начинаются

Будут у России посасывать. Если, конечно, твоё предположение, что СШП таки развалятся.

> - это всегда дотационная хуйня

Вот это и нужно поменять. Чтобы мелкие и средние составляли костяк экономики, а психопаты из корпораций сидели не в Москва-сити/Нью-йорке/Лондоне, а в психбольнице на лечении.

>>415472

>в мире есть X богатств и экономика занимается только их перераспределением,

Но это так и есть. При дельта Т -> 0, количество богатство равно константе. И опять же отсылка к очевидному факту, что богатства производятся, - демагогический приём, поскольку пытается увести от сути предмета путём трюизации. Для того, чтобы понимать суть капиталистических отношений, очевидно, что нужно использовать удельные и дифференциальные показатели

> Благополучие китая бы обеспечивалось экономикой.

больше 800 млн нищих крестьян - это, по твоему, благополучие? Нет ни одной страны мира, благополучие которой строилось бы на чисто экономических факторах. Потому что сама по себе экономика - не залог процветания.

>>415486

>Да, а экономика - это абстрактная сущность, вещь-в-себе, которая абсолютно не зависит от политики. ВЫ ВСЁ ВРЁТИ

>Ты забываешь главный вклад марксизма про корни идеологии и её отношение к экономике.

Экономика, в ее нынешнем понимании, это и есть идеология. То есть, идеология обращения людей с материальными и воображаемыми ценностями. Когда вопрос подходит к тому, что нужно сделать и кого нужно расстрелять, чтобы идеология была реализована, то возникает политика.

>Им начали кидать подачки, чтобы совку нагадить, а они и не против

Вот я у тебя и спрашиваю - при чем тут экономика? Ты хочешь, чтобы тебе в кормушку щедро сыпали, и завидуешь тем, у кого так происходит. Это даже не экономика и не политика.

>Когда уже Америка развалится и доллар будет по 10 копеек? СКОРО, нужно лишь немного ПОТЕРПЕТЬ, да?

Скорее десять китайских копеек - это очень реальное и ближайшее будущее.

>Я скорее перееду туда, где всё норм. Где правительство защищает мои экономические интересы.

Смысл создания такой ситуации и заключается в том, что тебя никто не пустит к этой кормушке. Отдельные привелегированные лица будут жиреть за счет тебя, и ты им нахуй не нужен. потому что за счет кого же тогда жиреть? У тебя замечательный паразитический склад ума, ты не хохол случаем? В европку может собрался уже работать ехать, да?

> больше 20 лет экономической стагнации - это по твоему шоколад?

Ты видел японию на карте мира? Это раз. Два: развитие японии после 2002 таки возобновилось. И три: у китая сейчас спад роста может привести к ужасным последствиям, более хуевым, чем стагнация японии или спад оборота рашки.

>>Япония

>>наука

>Ну ты совсем диван.

Объясняйся. Регулярно читаю их статьи, они всегда высокого качества. Там если ученый сделал халтуру и это вскрылось, то он прыгает из окна или вешается. В то время, как в СШП распил на распиле, и за это не особо дрючат.

>Чтобы мелкие и средние составляли костяк экономики, а психопаты из корпораций сидели не в Москва-сити/Нью-йорке/Лондоне, а в психбольнице на лечении.

Крупная промышленность ВСЕГДА выгоднее, чем мелкие разрозненные коллективы. Это вызвано необходимостью в обучении, в передаче технологий, в обмене эксклюзивными услугами внутри научно-производственного объединения. Можно это как-то скрутить подобно сельскому хозяйству в США, где государство централизировано разрабатывает технологии, монополизировало эту отрасль и с его разрешения перднуть никто не смеет, но там фермеры опять же получают дотации, и в итоге получается гос корпорация вместо частной. Вот тебе и выбор меж двух стульев.
Чтобы десять человек производили ноутбуки? Алеу, там нужны ТЫСЯЧИ, а это уже точно не мелкий, и даже не факт что средний бизнес.

>больше 800 млн нищих крестьян - это, по твоему, благополучие? Нет ни одной страны мира, благополучие которой строилось бы на чисто экономических факторах. Потому что сама по себе экономика - не залог процветания.

Итого, вопрос сводится к тому: у кого рабы внутри страны, а у кого рабы - в других странах. Если в америке негры в рабстве у белых, то благополучия нет. Если отослать этих негров в африку и эксплуатировать их там, то типа получается уже полувоенное вмешательство. Ну значит одним ведением хозяйства благополучение никто не смог себе обеспечить.

>>415498

>при чем тут экономика?

Ещё раз: совок издох, кормушка Нацистана продолжает пополняться, в отличие от Аниместана

>это очень реальное и ближайшее будущее.

только ПОТЕРПЕТЬ, вот ещё ЧУТЬ-ЧУТЬ и точно ФСЁЁЁЁ!!! Твёрдо и чётко.

> тебя никто не пустит к этой кормушк

Меня пустят, я особенный

>Ты видел японию на карте мира?

Ты про то, что она - островное государство и может извлекать кучу профитов просто с морской торговли что ли? Или о чём?

>развитие японии после 2002 таки возобновилось

А государственная статистика с тобой не согласна

>Объясняйся

Проблема японского общества в том, что оно очень консервативно. Это же относится и к науке. Они могут реализовывать довольно бездарные идеи по указке, но благодаря качественному образованию и дорогущему оборудованию, делать из этого что-то. Вот только настоящего полёта мысли ты там не увидишь.

>выгоднее

Значит этой выгодой нужно пожертвовать ради общественного блага. У нас уже продуктивность труда чудовищная, голодать или замерзать никто в принципе не должен. Но ради твоей "эффективности" жертвуют и теплом, и сытостью других. Лишь бы продуктивность, лишь бы 1% пролучил свой максимум.
Впрочем, к теме тхреда это не имеет отношения. Можем вернуться к чисто ЭКОНОМИЧЕСКИМ противоречиям копетализма?
Тут кто-то писал, что экококономика - это не игра с нулевой суммой. Ему возразили, что в экономике нужно использовать удельные и дифференциалньые показатели. Пусть раскрывает своё мышление подробнее, что он подразумевает под ненулевой суммой в отношении экономики, как это можно представить в модели "завод производит на Х рублей, а продаёт за Х+100", откуда берётся сотка добавочная? Пока что никто из "либералов" так и не смог привести нормальные аргументы, хотя мне зверзски интересно и я не грязноштанный. Да, из всего этого комментария очень сочится грязноштанность, но на самом деле я постмодернист и всё воспринимаю иронически, поэтому не нужно сильно на этом внимание обострять

>если люди перестанут в нее верить.

А они не перестанут, вот жеж беда!

>>415558
Сраффа, а также в целом неорикардианцев.

>>415556
Тогда тебе придется дать определение слову "обосновать". Напомню, ты изначально задал вопрос про то, что люди понимают под словом "экономика".

>>415575

>совок издох, кормушка Нацистана продолжает пополняться, в отличие от Аниместана

С этим тебе в /po. Или в /zog. Материальное изобилие германии не является его заслугой. Если у тебя над полями прошел дождь, то это не явилось следствием разумного ведения хозяйства. Ты скатываешь разговор до уровня аборигенов на майдане "попрыгаем - авось дождь пойдет и хороший урожай созреет".

>только ПОТЕРПЕТЬ, вот ещё ЧУТЬ-ЧУТЬ и точно ФСЁЁЁЁ!!! Твёрдо и чётко.

Китай уже номер два. А у америки уже все хуево. Покупательная способность американца - на уровне 1957 года. Это все равно лучше, чем в рашке, но это показатель. Долг на душу населения 60 000$. Поправь меня, если не не прав, но это абсолютный рекорд за всю историю - никогда долг не превышал годового оборота. Пикрил. Все идет к четвертому дефолту США.
Ждать я бы никому точно не советовал - лучше принимать активные действия, чтобы занять в новом мире положение повыгоднее.

>Меня пустят, я особенный

Ты у мамы траль?

>Ты про то, что она - островное государство и может извлекать кучу профитов просто с морской торговли что ли?

Про то, что запертое на пятаке государство ограничено в своем расширении. Построить завод? Но в километре находится крупный город, и нужно ебаться с экологией, а иначе - строить завод в горах, но там проблема с инфраструктурой. Им потому приходится на побережье строить АЭС.

>>развитие японии после 2002 таки возобновилось

>А государственная статистика с тобой не согласна

Гос статистика со мной согласна, потом учто с 2002 возобновилась, но в последнее время ВВП откатилось до уровня 2004-2008 года, оставаясь выше уровня 2002 года, и третьим ВВП в мире.

>Они могут реализовывать довольно бездарные идеи по указке, но благодаря качественному образованию и дорогущему оборудованию, делать из этого что-то. Вот только настоящего полёта мысли ты там не увидишь.

Я это могу сказать и про США, и про европу, и че? Преимущество по дорогостоящему оборудованию позволяет получать что-то даже из бездарей. америка выехала на лидирующие позиции именно благодаря тому, что въебывала огромные ресурсы в науку и закрывала глаза на откровенные распилы, коих было 95%. Вспомни тот же ARPANET, создатель которого за пару часов получил несколько лямов долларов на реализацию своего проекта. Вот так вот просто. Я сам так когда-то работал на муриканцев, к слову - мне просто за идею давали аванс. Поменьше, конечно, но все же.

>Значит этой выгодой нужно пожертвовать ради общественного блага.

Перевожу на русский язык: раздайте нам все доходы промышленности. Ну без пизды, кто ж откажется от халявы. Правда, кто ж тебе это даст, особенно на фоне грядущего мирового кризиса.
По поводу того, почему бы всем не жить дружно в мире и не радоваться жизни - это вопрос скорее религиозный. Основная причина того, почему это невозможно, называется словом "государство". Но мне кажется, что ты будешь придерживать своих маняфантазий "хорошо бы, если бы все мне давали, и ничего не нужно было давать взамен", нежели пытаться серьезно разобраться в вопросе.

>>если люди перестанут в нее верить.

>А они не перестанут, вот жеж беда!

Ванга в треде.

>произойдет это лет через 20, глядя на темпы автоматизации всего и вся.

60 лет назад уже было "лет через 20", вы просто необучаемые. Экономика НЕ ФОРМАЛИЗУЕМА.

>>415578

>когда плановая экономика и социалистическая надстройка общества станут более эффективны, чем рыночная и капиталистическая соответственно

То есть никогда

> НТР неизбежно позволит создать экономику, в которой общественная собственность на средства производства будет эффективнее частной.

Да не будет она никогда эффективнее частной, потому что, как заметил этот хуй >>415582

>Экономика НЕ ФОРМАЛИЗУЕМА. И он прав. То, что в реальности можно было бы реализовать - это госкапитализм на некие ключевые товары, которые не претерпевают изменения, например яйца, молоко, творог, отдельные виды хлеба (не весь) и т.п. Их можно будет распространять в рамках плановой экономики, чтобы у быдла никогда дефицита не было, а остальное - через швятой рыночек, чтобы у небыдла не бомбило.

>>415580

>Государство - аппарат принуждения правящими классами управляемые классы к покорности.

А есть мнение, что оно предназначено для разрешения противоречий между классами, их сглаживания и тп. А то, что написал ты, попахивает шизоидными/параноидными фантазиями.

> Поправь меня, если не не прав, но это абсолютный рекорд за всю историю - никогда долг не превышал годового оборота

В начале 20-ого века превышал.

>57-ого года

Между прочем, очень хорошие времена тогда были в сшашке.

> Долг на душу населения 60 000$.

Интересно, если ты узнаешь про долг Японии, тебя сердечный приступ хватит?

>лучше принимать активные действия, чтобы занять в новом мире положение повыгоднее.

Как видимо, под активными действиями ты подразумеваешь срачи на двощах.

>Ты у мамы траль?

Нет, я белый молодой мужчина с востребованным качественным образованием и без проблем со здоровьем, поэтому на Швятом Жападе мне будут рады.

>Про то, что запертое на пятаке государство ограничено в своем расширении.

Это преимущество, поскольку позволяет фиксироваться на высокотехнологичном производстве и финансовых услугах. Да и в 50-60 годах там таки работали заводы и загрязнение среды было практически на уровне нынешнего Кетая.
И кстати: " Термин первоначально включал период с 1991 по 2000 год[1], но в последнее время также иногда включается промежуток с 2001 по 2010 год, поэтому весь период 1990-х и 2000-х годов называют потерянные десятилетия или потерянные годы (яп. 失われた20年 усинаварэта нидзю:нэн).

«Индекс Nikkei Токийской фондовой биржи, отражающий котировки ценных бумаг 225 ведущих компаний Японии, до сих пор составляет меньше половины тогдашнего показателя», — указывает «Синьхуа» в январе 2013 года, отмечая, что в настоящее время «японская экономика характеризуется большим объемом долгов, низким уровнем сбережений и пассивным торговым балансом, а потому ей грозит третье десятилетие спада»"

>Правда, кто ж тебе это даст, особенно на фоне грядущего мирового кризиса.

Так грядущий кризис - это и есть повод перейти к такой зарегулированной системе.

>раздайте нам все доходы промышленности.

Почему бы и нет? Скажем, копеталист, если зарабатывает больше определённого уровня (определение уровня - это уже другой разговор), должен будет тратить все прибыли выше этого на покупку яхт, самолётов, питания в дорогих ресторанах и прочем. Это не значит, что он не сможет развивать свой бизнес, просто с определённого уровня он должен будет работать не ради прибавки в прибыли, а ради общественного уважения, положения в обществе. Потому что если психопатов допускать до таких должностей и денег, то они станут представлять угрозу для общества. По моему всё разумно, общество должно себя оберегать от таких эксцессов, и при этом швятой рыночек сохранён, любой также может стать миллионером.

>>415658

>только сегодня мимо меня по улице прошел наряд в бронежилетах с автоматами. в центре ДС

Москвабад - это зона военных действий. Это правда. Ты не поверишь, но в моем небольшом городе можно встретить в полночь одиноких подростков, вроде девочки 12 лет, которая идет домой по неосвещаемой улице. Любой житель мирного цивилизованного города будет смотреть круглыми глазами на пиздец и в москве, и в США.
Национальная гвардия в россии действительно сформирована, и задача ее та же, что и у тяжело вооруженной американской полиции - жестко подавлять любые попытки гражданских акций.

>капитал охраняет свои интересы одинаково как в метрополии так и в колониях

Строго говоря - нет, не одинаково. Охраняет - да.

>>модель планировалась так

>ага и с тобой планами поделились, конечно.

Кредиты, займы, перекос в сторону финансового сектора, вынос производства из метрополии - это система, основанная на вполне ясном ожидании. На ожидании, что дойные коровы будут плодиться и давать много молока. Жадность фраера сгубила. С другой стороны: знал бы прикуп - жил бы в сочи. Для перестройки этой экономики нужны десятки лет, а их нет.

>глобальный капитал никому ничего не объясняет. он просто управляет финансовыми потоками. а у китая сейчас проблем столько что я бы ему не завидовал. износ сельско-хозяйственных земель и полная зависимость от ввозимых энергоресурсов это вам не шутки.

Россия, китай, частично индия и бразилия - BRICKS, это очень большой кусок мировой экономики. Первые две также обладают инструментами для того, чтобы отжимать у мурики колонии, и прямо сейчас ими пользуются.
По поводу зависимости от энергоресурсов ответ простой - рашка продает забесплатно. В итоге электричество в китае стоит дешевле, чем в самой россии. Люди наверху забыли прочитать либеральные агитки, и просто договариваются и союзничают.

>накопленная интеллектуальная собственность в виде патентов, которая позволяет ей производить очень качественные вещи

Что не слизано еще, будет скопировано и модифицировано китайцами в ближайшем будущем. У китайцев очень сильная химия и электроника. И вообще, патенты - это весьма сомнительная форма собственности.

>это пока что самый стабильный для развития бизнеса регион на планете, где не было войны уже больше века. и пока это так и там созданы лучшие условия жизни для тех же рабочих, туда будут уезжать в том числе умнейшие люди. и это будет делать ее великой

Пошли беспочвенные вскрики уровня агиток "proud to be american". Известный пилот и админ нестор после 9/11 и краха дотнетов остался без работы по специальности. А всего 50 лет назад в этой стране мусора занимались рэкетом, раз уж ты вспоминаешь вековые давности. Прям как в рашке, ага. Так что про стабильность бизнеса ты переборщил. Если твой бизнес - продажа хотдогов, то может быть да, стабильно. Ну типа всем щедро кидают в кормушку, чем бы не занимался - достанется немало.
Но уже сейчас кормушки пустеют, и желающих ехать туда становится меньше, а все больше становится желающих оттуда съебать. Китайцы, например, бодро возвращаются из США обратно на родину. Эти китайцы, правда, не совсем понимают, что их ждет в перенаселенной стране. По крайней мере это мое видение ближайших нескольких лет, которые будут кризисными для многих стран.

>>415668
Если ты про россию, то здесь, как говорится "все в твоих руках". В рашке остались куски некогда второй по величине промышленности мира.
Непосредственный выпуск процессоров составляет очень скромную часть всего оборота электроники, считанные проценты от стоимости готового устройства. Китайская электроника уже сейчас уделывает западную по соотношению цена\качество, вся рашка и прочие страны второго-третьего мира именно на китайской электронике и сидит.

>академическая наука - это болото в рф. что-то мне подсказывает что в китае не лучше.

Тебе что-то подсказывает, а у меня есть личные наблюдения за наукой в китае и в США, которые мне позволяют судить, что китайцы находятся на высоте достаточной как минимум для копирования западных производств. Ты в курсе, что скоро китай будет производить тяжелые транспортники, вроде "руслана" антонова? Так что

>а так же космос, лучшая электроника на планете и одна из лучших химических промышленностей.

это дело времени, если какое-то из американских производств китайцы еще не освоили, а они уже скопировали много западных товаров. А космос и военная авиация есть и в рашке. Будет ли америка продавать свою продукцию по цене, конкуретной к китайской? Я думаю, что большая часть этой продукции покупается по преферентным контрактам, и если надавать и на эту ахилесову пяту, то американский квалифицированный рабочий будет получать 2000-3000$/мес, как я уже писал.

>ссылку на статистику по вернувшимся китайцам будьте так добры. впрочем, я бы не назвал тех китайцев умными, которые возвращаются из США при вот таком раскладе.

https://hightech.fm/2017/03/01/china
Не только и не столько из США, но США в том числе. Конечно, если у тебя гражданство америки и недвижимость там, то тебя оттуда не выманишь. Но если ты просто учишься в институте, а потом за копейки работаешь в надежде когда-то получить хорошее место и заработать на недвижимость, то последние вполне примут приглашение обратно в китай, особенно на выгодных условиях, какие предлагаются по вышеупомянутой китайской программе.

>китайцы слишком задрали планку ожиданий для самих себя, думая, что их средняя зарплата всегда будет только расти.

Все равно лучше чем в рашке, и даже может быть лучше, чем вкалывать на хуевой работе на западе с сомнительными перспективами. А я напомню, что хуевую работу ты получишь практически всегда, поскольку работодатель знает, что ты не местный и тебя можно безнаказано хуесосить.

>>415293

>Эх, опять же ты утверждаешь, что Х не Х, но не приводишь конкретную цепочку рассуждений. Маркс, каким бы опущенцем не был, привёл вот эту цепочку (упрощённо): завод производит на Х, а продаёт на Х + У. Но те, кто покупают, получают свои деньги из множества Х, а товар всегда стоит на У больше. Вот и кризис перепроизводства...

Еще раз. Маркс привел неправильную(неполную) цепочку рассуждений. Он описал процессы как он их видит. Утверждение о том что капиталисты будут сидеть на мешке с деньгами, на сумме Y-ков, не было доказано. Был лишь поток ненависти в их адрес, с хлесткими фразами. И ты похоже принял это за убедительность в доказательствах.

Экспериментально же выяснилось что капиталисты не склонны сидеть на мешке с деньгами в принципе. Что собственно в реальности происходит:

а) если у нас некому покупать товары то возможно надо снижать цены товаров и платить рабочим больше что бы они покупали. Потому что сидеть на портящемся товаре или неработающем заводе плохо для доходов и бизнеса.

б) вкладывать их в разные предприятия "просто потому что" - например что бы заработать больше денег. А если капиталист не сидит на мешке с деньгами(а не на собственности) то кризису взятся неоткуда.

в) вынуждены вкладывать деньги в технический прогресс - то есть продавать/закрывать каретное производство и открывать автомобильное. Потому что капиталистов много, и они пытаются сожрать друг друга.

При этом сумма капитала растет , вызывая страх описанной ситуации X+Y, но растет не куча денег Y которая
не дает рабочим покупать, а стоимость собственности: предприятий и тп, то есть сам, собственно, описанный марксом капитал.

То есть то что капиталист изымает Y к ситуации когда Х становится не хватать, глобально, не приводит.

> Предсказывали кризисы. И они происходили

Нет, в воззваниях предсказываали именно крах, а не только кризисы.

> (тот же азиатский кризис 98-ого, спасибо американским братушкам).

Механизмы этих кризисов имеют с марксистскими ничего общего, точнее очень отдаленное общее - собственно я и спросил читал ли ты банальные учебники.

> Рынки наращивать уже некуда.

Это принципиальная проблема маркса при чем это логические противоречия в его же учении. Просто проапгрейдать третий мир до стандартов хотя бы части первого мира - уже такой объем потенциального роста рынков что огого

Это не считая естественного роста рынка.

> С момента публикации нескончаемые колониальные войны,

Ты понимаешь что это не наука а лишь трактовка событий по марксу уровня "все кто ел огурцы умиррают"? Макс не доказал что из этого следует "кризис и всем песец", он просто описал процесс и сделал неверные выводы под влиянием ненависти к буржуям

Ну например, ты в курсе что с точки зрения современной науки эти войны были в большинстве своем экономически невыгодны? Что "эксплуатации колоний" не происходило большую часть колониального времени?

Ну вот пример с потолка - с колоний везут специи. Чистое золото по выгоде. Смотрим внимательней, для экономики - специи это не оборудование, не еда, не сырье, это по сути те же фантики. То есть при помощи специий в метрополии происходило перераспределение богатств между покупателямии специй и торговцами специями. То есть внутри страны А целиком собственно колониальной державе это был сплошной минус - экономика уходила на содержание армий, флотов, корованеров и драки с конкурентами. По сути так было почти всю колониальную эпоху.

> что якобы экономика - это не игра с нулевой суммой, но, опять же, конкретный механизм они не приводят, только бросаются новыми терминаим.

Довольно странно это слышать.

Первый вариант: Грубо говоря вот капиталист отнял Y, накопил и открыл второй завод. Утрируя: занял в 2х больше рабочих, у которых теперь в 2х больше денег и которые будут покупать товары с этого завода. Экономика выросла на еще один завод, теперь не k а k*2 живут как рабочие а не как бомжи и так далее. Общий пирог вырос == вот этасамая ненулевая сумма.

Вариант два: предположим что все рабочие уже заняты, и рынок весь занят. Про что мы забыли? Про технический прогресс. Утрируя(!) Ставим на один завод новое оборудование, на другом выпускаем айфоны. За счет нового оборудования общая проивзодительность труда возросла, за счет этого возрос X рабочих на который они купят новый товар - айфоны. Пирог рынка вырос на новый рынок айфонов == ненулевая сумма.

>>415850

>Оба твоих варианта подразумевают изменение конфигурации всей системы.

Штоа? То есть в текущей "конфигурации" айфоны капиталисты не делают и новых заводов они тоже не открывают. А сидят как кащеи на горах злата. Найс заход, прямо с козырей.

> Но рано или поздно открыть дополнительный завод не получится, потому что рыночек будет насыщен твоим ширпотребом

О чем я и сам написал. Но для этого "рано или поздно" времени еще очень и очень дохуя.

> рано или поздно прогресс исчерпает себя, ты доведёшь производственный процесс до практически возможного совершенства

Звучит как тезис о тепловой смерти вселенной. При чем ты учти, что до совершенства нужно будет довести еще и процесс производства всяких "нематериальных" товаров типа кинца/музла/литературы/игр. Которые для производства по сути ресурсов в смысле сталь и уголь не требуют, а требуют только времени рабочей силы, каковая и будет это все потом потреблять.

То есть я не отрицаю что такая ситуация вполне может быть, только вот ее даже описать сложно. Потому что где собственно по твоему граница научно технического прогресса? Еще 200 лет назад наши знания о вселенной были смехотворны. Всего двести лет, Карл!

> и тогда единственным способом получить прибыль будет либо наличие монополии, либо сокращение издержек фонда оплаты труда. Либо совсем треш в виде некачественных материалов и истребления конкурентов.

Только в том случае если бизнес будет находится в условно-постоянных условиях, научится реагировать на любое изменение внешних условий без помощи креативного разрушения, закрытие старых структур и открытия новых.

Короче твой конец капитализма выглядит какой то за-сингулярной фантастикой. (вопрос освоения бесконечного космического пространства мы оставим, это отдельная тема )

>Твоя ненулевая сумма подразумевает постоянную динамику, постоянный рост рынка. Но ты действительно думаешь, что рыночек может расти безгранично?

Я думаю что это залинковано на научный прогресс. А вопрос конечен ли процесс научного познания это вопрос на который ответа пока не найдно, а общественность склоняется к тому что нет, скорее всего этот процесс бесконечен.

Это все кстати не отрицает того что в определенной ситуации после капитализма появятся какие нибудь другие общественные строи, но вот то что они появятся вследствие гибели капитализма от кризисов перепроизводства это полная чушь. Грубо говоря следующий общественный строй по марксовому же подходу должен доставлять больше ништяков чем нынешний, иначе зачем он нужен.

>>415882

> толпа школодебилов

>Ты дебыл?

Ну вот, та самая толпа школодебилов набежала, у которых
спекулянт ненужен.

> На рынок приходили ремесленники и крестьяне, а были чумаки, которые на своем горбу таскали товар из одного места в другое.

Ага. Аналоги чумаков процветали в европке в 11-12 веках, В 13 веке правда уже появились толпами купцы вместе с биржами (хотя мелкоторговцы не исчезли) , которые сами на горбу ничего не таскали, просто решая вопросы как организовать схемы по регулярной покупке там и продаже тут.

> Но чумаки вкладывали в эту хуйню свой труд!!!

Маня, человек который думает что суть торгаша в таскании на своем горбу из точки а в точку б - идиот. Для таскания есть наемные грузчики и прочие экспедиторы которые больше ничего кроме как работать за зарплату неумеют.

> современный западный спекулянт, который берет кредит под процент и накупает под эти деньги долговых бумаг, никакой труд не вкладывает, например.

А он и не должен. Товарищ который не понимает суть бизнес деятельности, еще раз. Бизнесмен в операционную деятельность труда не должен вкладывать. И не важно завод это или ларек на рынке. Бизнес так не работает. Задача бизнеса вкладывать труд бизнесмена в создание организации приносящей прибыль. Его работа именно в этом - что он обладает талантом такие организации создавать. Именно за это его ненавидят - он "не работает" когда такая организация уже создана. Он даже управлять такими организациями часто может очень херово , он умеет только их создавать

Более того, описанный тобой биржевый спекулянт -
а) не бизнесмен, он как раз сидит на своем говнофорексе лично, лично кликая и лично сжимая очко ломом.
б) 99% таких спекулянтов вообще работают в минус потому что это разновидность казино для выросших детей.

>>>415847

>Кризис современный западный происходит потому, что потребление превышает производство, ...

Дада, долларпирамидадолгов. Очередное описание кризиса от необразованного борца с вашингтонским обкомом не читавшего банальных вузовских учебников. Кризис происходит от того что производят одно а нужно другое. Как в совке было. Только в капитализме такое может длится относительно недолго(лет 10) вызывая относительно мелкий кризис. В отличие от совка где 70 лет производили ненужное со всей дури и когда вдарил кризис накрыло всех потому что все делали ненужное.

>>415895

>>Кризис происходит от того что производят одно а нужно другое

>Очередное описание кризиса от необразованного борца с вашингтонским обкомом не читавшего банальных вузовских учебников

Покажи мне вузовский учебник, который описывает кризисы 1930-х годов и современный западный? Если описывают, то вскользь. Ты практически расписываешься в своем невежестве, называя кризис финансовой системы кризисом перепроизводства. Один происходит из-за того, что заводы не производят, потому что товара избыток, а в результате рабочие не могут покупать товар, потому что их выгнали с заводов. Второй происходит потому, что цепочка долговых обязательств не подкреплена производством товаров, то есть, практически противоположность первому.
Надеюсь теперь ты понимаешь, почему ты тупорылый хуесос, хоть и смотришь на всех свысока.

>В 13 веке правда уже появились толпами купцы вместе с биржами (хотя мелкоторговцы не исчезли) , которые сами на горбу ничего не таскали, просто решая вопросы как организовать схемы по регулярной покупке там и продаже тут.

Первые товарные биржи появились в 15 веке, а узаконивание кредитов произошло в 16 веке.
Далее, давай вернемся к разговору, а именно:
>>415846

> крестьяне и горожане должны это делать сами, без паразитов - но почему то горожане вместо того что бы самим ездить продавать мотыги работают на мотыжном заводе за зп а крестьяне в свободном состояни вообще выращивают картошку лично себе и кладут хуй на все.

Ты НЕ ПРАВ. Бизнесы-хуизнесы, биржи-хуиржи, а также класс наемных рабочих - это все не относится к обсуждаемому вопросу. Если ты хочешь говорить о них - не со мной. Горожане ездят, крестьяне продают.
В америке крестьяне работают в условиях госпомопольной организации; мелкие ремесленники могут и нанимать и быть нанятыми, и продавать и позволять другому заниматься продажей, они не создают значащую долю производства; а крупный высокотехнологичный бизнес неразрывно связан с государством. Но порядка половины оборота создают те, кто вообще совсем ничего не производят - это и есть в большинстве своем паразиты, занятые распилом ресурсом из американских колоний.
В рашке крестьянин не может продавать сам свой товар, потому что в условиях блатного капитализма отдельные сплоченные круги создают монополию на дистрибьюцию, а также на оказание услуг, на производство некоторых товаров, беспощадно устраняя конкурентов.

>>415915

>Ты практически расписываешься в своем невежестве, называя кризис финансовой системы кризисом перепроизводства.

>>Кризис происходит от того что производят одно а нужно другое

Ну и где тут кризис перепроизводства? Ты вообще читаешь на что отвечаешь?

>Надеюсь теперь ты понимаешь, почему ты тупорылый хуесос, хоть и смотришь на всех свысока.

Вопрос к тебе.

>Ты НЕ ПРАВ. Бизнесы-хуизнесы, биржи-хуиржи, а также класс наемных рабочих - это все не относится к обсуждаемому вопросу.

Пиздец дорогая редакция. "ТЫ НЕ ПРАВ - почему - я не буду об этом говорить". Относятся. А ты похоже просто вообще не понял мысли. Хотя и неудивительно.

> Если ты хочешь говорить о них - не со мной. Горожане ездят, крестьяне продают.

И специализации не существует.

>В америке крестьяне работают в условиях госпомопольной организации;

В америке вообще крестьян нет, есть фермеры. Разница примерно как между огородом и механизированным агрокомплексом.

> мелкие ремесленники могут и нанимать и быть нанятыми, и продавать и позволять другому заниматься продажей, они не создают значащую долю производства; а крупный высокотехнологичный бизнес неразрывно связан с государством.

Слющай, найди хоть статистику сколько занимает средний и мелкий бизнес в экономике сша, а? А то заебал своими методичками про борьбу с воробуржуями.

> Но порядка половины оборота создают те, кто вообще совсем ничего не производят - это и есть в большинстве своем паразиты, занятые распилом ресурсом из американских колоний.

А тут должен быть прогон про необеспеченные зеленые бумажки. Алло, конспиролог с форума авантюра, нету никаких паразитов и колоний.

>В рашке крестьянин не может продавать сам свой товар...

Что именно ему мешает приехать на рынок и встать там продавая товар (ну кроме того что это не его работа)? У вас рынков нету? Ну значит не в рашке живешь, у нас они есть.

>>415958

>аборигены у которых золото выменивали на бусы

Незнание. Золото представляет потенциальную ценность для аборигена даже при отсутствии рынка сбыта, просто он не знает, что это такое. Вера и факт - разные вещи.
У аборигенов вообще могли просто так отнять золото, угрожая им чем-нибудь - это два.
И три: соотношение стоимости вещей, это, вообще-то, очень плавающая хуйня, просто вы привыкли к насыщеному информационому пространству, где цена приближается к равновесной, но такая ситуация возможна только когда все вещи совершено одинаковы или люди читают что они одинаковы.

>Как и у золота.

Золото - это уникальный редкий метал, который легко обрабатывать и который не портится со временем. От того, что ты не веришь в него или не знаешь о нем ничего, он не перестает быть легкообрабатываемым и нержавеющим.
Если ты не веришь в долар, то он становится рисованой бумагой.

>Вот вася тебе корову должен - где тут вера и главное во что?

Я верю, что вася мне корову вернет.

>Закладная на корову тут обеспечена коровой

Коровы нет. Она будет. А может и рай будет после смерти.

>Доллар обеспечен залогами по кредитам и способностью правительства собирать налоги

Правительство США не гарантирует стоимость долара вообще совсем. После последнего дефолта 1971 Никсоном были отменены какие-либо гарантии. Правительство не меняет мне долары на машины или квартиры - это делают простые лохи.

>>415960

>Ну и где тут кризис перепроизводства? Ты вообще читаешь на что отвечаешь?

Перепроизводство в одной области с недопроизводством в другой опять же не имеет отношения к двум американским финансовым кризисам. Перекос производства может приводить к социальной напряжености, но в общем экономике не угрожает, потому как имеется в наличие платежеспособный спрос.

>> Если ты хочешь говорить о них - не со мной. Горожане ездят, крестьяне продают.

>И специализации не существует.

Специализация существует. Но горожане ездят, крестьяне продают. Вылазь из манямирка, ты там слишком прав, в своем черно-белом мире.

>найди хоть статистику сколько занимает средний и мелкий бизнес в экономике сша, а? А то заебал своими методичками про борьбу с воробуржуями.

Ответь мне на простой вопрос: кто больше дает для экономики США - десять тысяч мануальных терапевтов и аудиторов, или завод боинг? У них четверть госзаказов обязаны давать мелкому бизнесу, хотя в плане понижения издержек это никому в хуй не уперлось. Хоть ты сотни милионов мелких фирм плоди - они не смогут без постороней помощи сделать высококонкуретный на мировом рынке товар.
Ты сейчас пытаешься апелировать к тому, что мелкий бизнес создает сравнимое ВВП, но ВВП - это не производство, это стоимость всех товаров и услуг, а в америке почти половина всех товаров и услуг - это непроизводственый сектор. Я говорил имено про

>они не создают значащую долю производства

Я еще не встречал статистики по доле разных бизнесов разных масштабов в производстве, но я не вижу, почему примерное соотношение не должно быть очевидно.

>нету никаких паразитов и колоний.

Нету! Врети-врети-врети!

>Что именно ему мешает приехать на рынок и встать там продавая товар

Все рынки тоже под кем-то находятся. Просто так не встанешь - прогонят пиздюлями. Может в мелких городах и есть свободная продажа, но просто потому, что там толком ничего и не продашь.

>>415972

>Незнание. Золото представляет потенциальную ценность для аборигена даже при отсутствии рынка сбыта, просто он не знает, что это такое.

"ниверювывсеврете". Что бы продать золото, нужно иметь золото. Все было в порядке у аборигенов со знанием о золоте, иначе у них не было бы золота.

> Вера и факт - разные вещи.

Никто и не спорит.

>У аборигенов вообще могли просто так отнять золото, угрожая им чем-нибудь - это два.

Вообще бомба. "мы меняем золото на погремушки - неверювывсеврети они оттнимали ... наверное"

>И три: соотношение стоимости вещей, это, вообще-то, очень плавающая хуйня

А я не спорю - я на это и указываю. А стоимость золота это стоимость веры в него, остальное - стеклянные бусы, ракушки, блестящие камушки.

>Золото - это уникальный редкий метал, который легко обрабатывать и который не портится со временем. От того, что ты не веришь в него или не знаешь о нем ничего, он не перестает быть легкообрабатываемым и нержавеющим.

...и мягким, ни тяпки ни сделать ни ножа.

>Если ты не веришь в долар, то он становится рисованой бумагой.

А если не веришь в золото - то цветмет металлоломом. Пара слитков - алкашу пропится.

Признай что ты просто дрочишь на золото уже, как и все "колонии эксплуатируют сша пидорасы" конспирологи.

>>Вот вася тебе корову должен - где тут вера и главное во что?

>Я верю, что вася мне корову вернет.

Вот. Вот именно.Ты веришь не в "кококо бумажку" саму по себе, а в то что вася корову вернет.

>>Закладная на корову тут обеспечена коровой

>Коровы нет. Она будет.

В этом суть слова "обеспечена". Вероятность того что коровы не будет - есть. А так же есть вероятность что будет - и она для каждой транзакции (если мы говорим об обеспеченности денег) 99.999%.

Но опять же - при чем тут вера?

> А может и рай будет после смерти.

Твой сегодня поход в магазин за кефиром основан на вере. Может дойдешь, а может тебя машиной собьет. И так с любым в твоей жизни действием. Когда ты одни действия (поход в магазин) обьявляешь "основанными на знании", а другие (обмен при помощи фиатных денег) "основанными на вере", то это передергивание и подмена понятий.

>>Доллар обеспечен залогами по кредитам и способностью правительства собирать налоги

>Правительство США не гарантирует стоимость долара вообще совсем. После последнего дефолта 1971 Никсоном были отменены какие-либо гарантии. Правительство не меняет мне долары на машины или квартиры - это делают простые лохи.

Ииии? Гарантировать стомость доллара невозможно, потому что стоимость обеспечения стоящего за ним ничем не гарантированна. Корова может быть никому не нужна. И зачем тебе корова в городе? То что она дает молоко где нибудь в айдахо в стойле, тебя в урюпинске не имея стойла и навыков зоотехника вообще нафиг не впилось. С практической точки зрения тебе эта корова ценна только как нечто на что можно чтото обменять.

Правительство (через законы) гарантирует лишь механизм этого обеспечения и публикует информацию о текущем состоянии этого механизма, все.

>>Ну и где тут кризис перепроизводства? Ты вообще читаешь на что отвечаешь?

>Перепроизводство в одной области с недопроизводством в другой опять же не имеет отношения к двум американским финансовым кризисам.

Имеет напрямую. Эти перекосы и вызвали этот самый финансовый кризис.

> Перекос производства может приводить к социальной напряжености, но в общем экономике не угрожает, потому как имеется в наличие платежеспособный спрос.

Не угрожает до тех пор пока владельцы перекошеных активов не начинают банкротится каскадом выбрасывая работников на улицу и вызывая такое же каскадное банкротство финансовых учереждений.

>>И специализации не существует.

>Специализация существует. Но горожане ездят, крестьяне продают.

> Вылазь из манямирка, ты там слишком прав, в своем черно-белом мире.

Ты бы хоть того же Маркса прочитал про товарное производство, а, и не позорился бы?

>Ответь мне на простой вопрос: кто больше дает для экономики США - десять тысяч мануальных терапевтов и аудиторов, или завод боинг?

Дадада. Пока инженер работает в мегакорпе он кококо производство, когда он ту же работу для того же мегакорпа делает в консалтинговом инжиниринге - о ужас он стал ненужным мануальным терапевтом. А если он программу писал на заводе а стал писать в софтварной фиром - он вообще не человек.

И ответь мне на другой вопрос - что получится если останутся только боинги без "мануальных терапевтов", то есть мелкосреднего бизнеса? Ага, останется ~15% экономики, ~80% будет безработица и граждане что бы пожрать будут выращивать картошку на огороде(сх то тоже нету, это же мелкосредняк). Зарплаты у всех будут естественно низкие - так как надо же кормить 80% дармоедов(например организуя им занятость). Получится совок. Вот его на твоих лозунгах о важности заводов и построили, а потом продали за джинсы и жувачку. И что характерно самолеты там тоже хуевые были и их сразу побежали заменять .

PS да, желаю тебя стать человеком которому нужны услуги мануального терапевта - сразу поймешь почему люди за это готовы любые деньги отдать (ключевое слово - БОЛЬ)

> У них четверть госзаказов обязаны давать мелкому бизнесу, хотя в плане понижения издержек это никому в хуй не уперлось.

А в аэрбасе все по другому устроено что не мешает им занимать вторую часть рынка дальнемагистралных самолетов.

> Хоть ты сотни милионов мелких фирм плоди - они не смогут без постороней помощи сделать высококонкуретный на мировом рынке товар.

Продукт не смогут, а вот высококонкурентые детальки для этого продукта на мировой(!) рынок поставлять могут. Достаточно небольшого числа контор-шапок которые занимаются интерграцией. Пример - аирбас.

>Ты сейчас пытаешься апелировать к тому, что мелкий бизнес создает сравнимое ВВП, но ВВП - это не производство, это стоимость всех товаров и услуг, а в америке почти половина всех товаров и услуг - это непроизводственый сектор.

И что? Судя по тому что ты пишешь ты в упор не понимаешь как работает специализация в развитой экономике. Для экономики выгодней(материальных благ больше) что бы человек который делает боинги не сам выгуливал свою собаку(тратя время и нервы) и мыл себе полы а это делали другие люди которые не могут делать боинги. Проблема в том что мойщику полов тоже нужно выгуливать собаку - в результате сервис это функция от числа людей в отличие от боингов. В результате у нас мойщики полов и гулятели собак которые дрочат друг другу и немного производителей боингов, а с экономикой все заебок.

С производством происходит то же самое что с сельским хозйством с 19го века. Сейчас ~5% населения сша им заняты а кормят всю сша и еще один из крупнейших экспортеров - а было ровно наоборот еще в 19м веке когда в с/х было процентов 80% населения сша. И куда остальных девать? Правильно - туда где рыночек - а рыночек в сервисе так как никто полы бесплатно мыть не хочет.

>>они не создают значащую долю производства

Во первых - создают. В производстве перекос в сторону крупняка заметно больше, однако все равно мелкосредняк создает эту самую значащую часть. Делая детальки для крупняка, как своего так и иностранного. Я статистику где то видел но уже очень давно.

>Я еще не встречал статистики по доле разных бизнесов разных масштабов в производстве, но я не вижу, почему примерное соотношение не должно быть очевидно.

Потому что ты не понимаешь что большую часть деталек прекрасно можно делать тупо в гараже, и это дешевле. Отчего в рфии есть такое явление как гаражная экономика. Ты же в курсе, надеюсь?

Ты вбил себе в голову что крупный бизнес в производстве всегда лучше мелкосреднего, а это не так. Но это тема очень отдельной дискуссии.

>>нету никаких паразитов и колоний.

>Нету! Врети-врети-врети!

Дада. жидорептилоды контролируют аннуаков111

>Все рынки тоже под кем-то находятся. Просто так не встанешь - прогонят пиздюлями. Может в мелких городах и есть свободная продажа, но просто потому, что там толком ничего и не продашь.

Фейспалм. Чувак, владельцы рынков наоборот продавцов чуть ли не облизывают, когда заманивают (город миллионник,но не москвапитер). Там наебка совсем в другом лол.

>Все было в порядке у аборигенов со знанием о золоте, иначе у них не было бы золота.

>и мягким, ни тяпки ни сделать ни ножа.

У них его было много. Вряд ли они бы отдали очень редкий метал. Мы не знаем условий обмена. Цена здесь - это то, на что ты только что произвел обмен.
Из золота можно сделать посуду, она не бьется и почти вечна.

>А стоимость золота это стоимость веры в него, остальное - стеклянные бусы, ракушки, блестящие камушки.

>А если не веришь в золото - то цветмет металлоломом. Пара слитков - алкашу пропится.

Родий тоже обеспечен верой? Иридий? Паладий? Хуй там, его стоимость определяется сложностью добычи. С золотом абсолютно та же история. У всех этих металов есть практическое применение, потому они много стоят даже несмотря на то, что, например, родий не является банковским металом.

>В этом суть слова "обеспечена". Вероятность того что коровы не будет - есть. А так же есть вероятность что будет - и она для каждой транзакции (если мы говорим об обеспеченности денег) 99.999%.

>Твой сегодня поход в магазин за кефиром основан на вере. Может дойдешь, а может тебя машиной собьет.

>Правительство (через законы) гарантирует лишь механизм этого обеспечения и публикует информацию о текущем состоянии этого механизма

Машина собьет меня независимо от того, верю в нее я или нет. Она не будет ездить медленее, если я в нее не верю. Единственое применение фиатной валюты - стоимость, полностью зависит от веры в стоимость.
Правительство США никак не гарантирует, что я смогу за определеное кол-во зеленой бумаги купить определеный товар. Что там у тебя оно гарантирует - ума не приложу. Нет ни гарантии стоимости, ни гарантии обмена на какой-то товар.

>Гарантировать стомость доллара невозможно, потому что стоимость обеспечения стоящего за ним ничем не гарантированна

Возможно. Это было 45 лет назад. Надо понимать, что стоимость измеряется в чем-то, и разные стоимости со временем плывут относительно друг друга, потому ты должен брать определеный метод, определеную вещь, на которую гарантируется обмен. В случае долара и старого фунта - золото, позже фунт обменивали на строго заданое кол-во долара. Будешь мне рассказывать, что этого не было, это все выдумки заговорщиков?

>>>Ну и где тут кризис перепроизводства? Ты вообще читаешь на что отвечаешь?

>>Перепроизводство в одной области с недопроизводством в другой опять же не имеет отношения к двум американским финансовым кризисам.

>Имеет напрямую. Эти перекосы и вызвали этот самый финансовый кризис.

> Перекос производства может приводить к социальной напряжености, но в общем экономике не угрожает, потому как имеется в наличие платежеспособный спрос.

>Не угрожает до тех пор пока владельцы перекошеных активов не начинают банкротится каскадом выбрасывая работников на улицу и вызывая такое же каскадное банкротство финансовых учереждений.

Финансовые учреждения оказались в говне. Но ты же говорил про ПРОИЗВОДСТВО ТОВАРОВ. Какие производственные фирмы закрылись в кризис? А никакие почти. Ты за словами следишь?

>да, желаю тебя стать человеком которому нужны услуги мануального терапевта - сразу поймешь почему люди за это готовы любые деньги отдать (ключевое слово - БОЛЬ)

Ты лезешь в область, в которой соображаешь еще меньше, чем в экономике.
Кратко: мануальные терапевты не нужны. Говорю как человек со значительными проблемами позвоночника и сустава после травм, проводящий большую часть времени бодрствования сидя.

>А если он программу писал на заводе а стал писать в софтварной фиром - он вообще не человек.

>И ответь мне на другой вопрос - что получится если останутся только боинги без "мануальных терапевтов", то есть мелкосреднего бизнеса? Ага, останется ~15% экономики, ~80% будет безработица

>Продукт не смогут, а вот высококонкурентые детальки для этого продукта на мировой(!) рынок поставлять могут. Достаточно небольшого числа контор-шапок которые занимаются интерграцией. Пример - аирбас.

Ладно, хорошо, торгаши и финансовый секторы нужны, чтобы чем-то занять людей. Согласен. Ты выше писал про охуительно важную роль этих самых посредников. Если ты уберешь свои 15% экономики и 80% производства в виде боингов, фордов и прочего, то у тебя все равно население будет сосать хуи: и мануальные терапевты, и разработчики софта, и юристы. Население во многих странах нынче - это иждивенцы у крупной промышлености. Что делает остальное население, как получает дотации - не так важно.
Я не против торговцев, которые получают прибыль за свою деятельность по распространению товаров, , я не против аутсорсинга. Я называю паразитами тех, кто ничего не производит и не занимается перевозками.
Напомню исходную точку дискусии:
>>415337

>Я бы даже сказал - искусство паразитирования.

>мимо спекулянт

>Для экономики выгодней(материальных благ больше) что бы человек который делает боинги не сам выгуливал свою собаку(тратя время и нервы) и мыл себе полы а это делали другие люди которые не могут делать боинги

Кто такая экономика, где она живет, и как она меряет большесть мат благ? Чтобы не затягивать дискусию: глобальному бизнесу и/или правительству выгоднее, чтобы оборот был выше, поскольку это создает больше возможностей для "внешней политики". Тем самым верховным паразитам, которые помогают людям никогда не быть удовлетвореными и постояно куда-то стремиться.
Как говорил один известный талантливый американский поэт:
"I can't get no satisfaction, I can't get no satisfaction
'Cause I try and I try and I try and I try
I can't get no, I can't get no"

>Во первых - создают. В производстве перекос в сторону крупняка заметно больше, однако все равно мелкосредняк создает эту самую значащую часть. Делая детальки для крупняка, как своего так и иностранного. Я статистику где то видел но уже очень давно.

>Отчего в рфии есть такое явление как гаражная экономика. Ты же в курсе, надеюсь?

РФ находится в жопе с убитой промышленостью. Сложную высококонкурентную продукцию можно создавать только в составе крупных промышленых объединений, формальных или неформальных.

>>416022
Возможность получить цвет-мет за бумажные активы даёт гарантию ликвидности активов
в случае различных там колебаний на этих всяких рынках.

>А что они дальше с ним будут делать?

Продавать, что же ещё. Либо держать тупо у себя, создавая диффицит, чтоб потом продать.
А для чего ещё нужны дорогие металлы?

>Как обеспеченность бумажек металлом

>способствует экономической стабильности?

Ну, никто не выёбывается, не прыгает и не гибнет за металл, очевидно же. И экономика растёт при этом. И прогресс идёт.

>Зачем эта лишняя сущность между государством и обществом?

Ну что у тебя там? Металл? Вот он, вот он, вот он...
Что у тебя там обеспеченность металлом? Вот она, вот она, вот она...

Золото, в основном целесообразно используется в микроэлектронике и микропроцессорной технике
для защиты контактов от коррозии, а так - оно просто на рынке ювелирных украшений котируется,
и ценится с древних времён золотой лихорадки - из-за сложности его добычи, и синтеза из изотопов.

Однако, мне почему-то кажется, что при наличии хороших потоков элементарных частиц его всё-же можно
синтезировать из той же ртути - например по реакции 198Hg(γ, p)197Au или же по реакции
¹⁹⁸Hg(n, 2n)^197mHg, хоть и в незначительных количествах.
А изомер ртути ^197mHg с периодом полураспада 23.8(1) hours переходит из метастабильного
состояния в стабильное, либо же претерпевает распад в 197Au. Стабильная ртуть-197 распадается в стабильное золото
электронным захватом с периодом полураспада 64.14(5) hours.
Но, под нейтронным излучением золото-197 и ртуть-197 быстро могут превратиться в изначальную стабильную ртуть-198,
захватив нейтрон. Золото-198 - нестабильно, радиоактивно и с периодом полураспада 2.69517(21) days -
претерпевает бета-распад в стабильную 198Hg.

197-е стабильное золото, а это единственный его стабильный изотоп, при захвате нейтрона также может превращаться в золото-196:
197Au(n,2n)196Au излучая два нейтрона. С дальнейшим позитронным распадом в стабильную платину-96.
Распад идёт с вероятностью 93.05%, оставшиеся 6.95% приходятся на бета-распад в ртуть-196, распространённость которой в природных изотопах ртути - составляет 0,155 %. Захватив нейтрон - эта ртуть может снова дать золото-197.
Платина-196, захватив нейтрон может превратиться в платину-197, которая с периодом полураспада 19.8915(19) hours -
распадается в исходное золото-197 - бета-распадом. Возможна реакция 200Hg(n, α)197Au с излучением альфа-частиц.
А можно ещё для вылета альфа-частиц из ртути - долбить мишень, содержащую ртуть-199 дейтронами: 199Hg(d, α)197Au.
Можно в ртуть-200 превратить и ртуть-201 через вышибанием нейтрна или протона - через радиоактивное золото-200: 201Hg(γ,p)200mAu
с последующией изомеризацией его из метастабильного ядерного изомера в стабильное золото-200 с периодом полураспада 18.7(5) hours,
которое затем распадается в стабильную ртуть-200 бета-распадом в T_1/2 = 48.4(3) minutes.
Более тяжёлые изотопы - распадаются в таллий: https://en.wikipedia.org/wiki/Isotopes_of_mercury

Тут тебе палладий из урана через плутоний - распадом рутения: >>412967

А что касается иридия - можно, походу из стабильных изотопов платины, гамма-лучами повышибать нейтроны,
доведя её до платины-191: 192Pt(γ, n)191Pt reaction (Ethr=8676 keV).
Этот изотоп - распадается в стабильный иридий-191 с периодом полураспада 2.862(7) days. Тип распада - электронный захват.
И наверняка можно и осмий нейтронами или протонами накачать - у него там тоже платина и иридий: https://en.wikipedia.org/wiki/Isotopes_of_osmium
Нестабильные изотопы иридия - распадаются в платину, и немножко в осмий: https://en.wikipedia.org/wiki/Isotopes_of_iridium

>>416016

>У них его было много. Вряд ли они бы отдали очень редкий метал.

Междуу много и очень редкий куча градаций.

>Из золота можно сделать посуду, она не бьется и почти вечна.

Ну то есть использовать как цветмет, хотя на бусы потом у других вождей можно наменять скот. А чашки можно из глины сделать.

>>А если не веришь в золото - то цветмет металлоломом. Пара слитков - алкашу пропится.

>Родий тоже обеспечен верой? Иридий? Паладий? Хуй там, его стоимость определяется сложностью добычи.

а) Мы то говорили про золото, и то что почти все золото в отличие от палладиев идет не в банки складироватся, а в производство.

б) батенька, не сложностью добычи, а спросом И сложностью добычи. Спрос первичен. Хуй бы кто стал добывать этот палладий если бы его небольшой количество в нужном месте не приводило к большой выгоде в материальном исчислении.

> С золотом абсолютно та же история. У всех этих металов есть практическое применение, потому они много стоят даже несмотря на то, что, например, родий не является банковским металом.

Как раз абсолютно другая. Ценность золота это ценность стеклянных бус белого человека. Ценность палладия это возможность его использовать в разных катализаторах - то есть дикому человеку палладий без надобности, его стоимость это продукт технического прогресса.

>>Твой сегодня поход в магазин за кефиром основан на вере. Может дойдешь, а может тебя машиной собьет.

>>Правительство (через законы) гарантирует лишь механизм этого обеспечения и публикует информацию о текущем состоянии этого механизма

>Машина собьет меня независимо от того, верю в нее я или нет. Она не будет ездить медленее, если я в нее не верю.

Подмена понятий. Ты веришь не в то, что машина неумеет сбивать людей, а в то что она не собьет лично тебя сегодня.
Точно так же ты можешь не верить в закладную на твой дом - юридических мехзанизмов по его отъему у тебя твое неверие никак не отменяет

> Единственое применение фиатной валюты - стоимость, полностью зависит от веры в стоимость.

Совершенно ни во что не нужно верить - ты предполагаешь что юридические механизмы гарантии валюты сработают во время твоей сделки. Более того "во время твоей сделки" - ключевой момент. Тебе никто не мешает купить на свои деньги цветмет на который ты так дрочишь. Ах это будет неудобно? А ты как хотел.

>Правительство США никак не гарантирует, что я смогу за определеное кол-во зеленой бумаги купить определеный товар.

Это называется фиксированные цены на золото. НЕ может в принципе правительство гарантировать фиксированных цен на что либо.

> Что там у тебя оно гарантирует - ума не приложу. Нет ни гарантии стоимости, ни гарантии обмена на какой-то товар.

> ума не приложу.

> ума не приложу.

> ума не приложу.

Вот. Ты просто нихуя не понимаешь как работают фиатные деньги

Еще раз, правительство гарантирует(на сколько может) что за каждым долларом есть корова через законы которые регулируют печать долларов. Все. И то эти гарантии с учетом обмана заинтересованых лиц стоят ровно столько сколько и другие гарантии. Гарантий на то что эта корова чтото стоит в обмене правительство не дает.

У тебя проблема как у всего нашего народа - простой народ по прежнему считает что фиатные деньги это такое "виртуальное золото". "Потому что вера в бумажки".

>>Гарантировать стомость доллара невозможно, потому что стоимость обеспечения стоящего за ним ничем не гарантированна

>Возможно. Это было 45 лет назад.

45 лет назад просто обманывали людей, по незнанию.

> Надо понимать, что стоимость измеряется в чем-то, и разные стоимости со временем плывут относительно друг друга, потому ты должен брать определеный метод, определеную вещь, на которую гарантируется обмен.

И ты быстро утыкиваешься в то что денег экономике нужно сколько нужно, а "определнной вещи" - ограниченное количество. При этом его реальная меновая стомость зависит от кучи факторов - надо больше золота в электронику или там кому то шизанулось напрячь все государство и складировать золото в подвале виллы - и вся твоя мировая экономика идет по пизде.

> В случае долара и старого фунта - золото, позже фунт обменивали на строго заданое кол-во долара. Будешь мне рассказывать, что этого не было, это все выдумки заговорщиков?

Нет, это были обязательства кототорые изначально было невозможно выполнить.

>>Не угрожает до тех пор пока владельцы перекошеных активов не начинают банкротится каскадом выбрасывая работников на улицу и вызывая такое же каскадное банкротство финансовых учереждений.

>Финансовые учреждения оказались в говне. Но ты же говорил про ПРОИЗВОДСТВО ТОВАРОВ. Какие производственные фирмы закрылись в кризис? А никакие почти. Ты за словами следишь?

А ты понимешь что кризисы бывают разной силы?

а) Девелоперам "одноэтажной америки" настал маленький песец - то что они формально не закрылись а просто народ нахуй уволили и дома законсервировали, так это и не важно.
б) фирмы которые делали компоненты для домов - в тч сырье - тоже ужались поувольняв сотрудников снизив объемы выпуска. Потому что спрос упал.
в) остальные фирмы сократили рост выпуска и стали работать в склад - что бы учесть что безработные новую машину покупать не будут.

Финансовый кризис схаватили главный удар потому что финансы это система учета - именно они в данном случае отвечали баблом что нужно строить именно дома а не например дороги.

>Кратко: мануальные терапевты не нужны. Говорю как человек со значительными проблемами позвоночника и сустава после травм, проводящий большую часть времени бодрствования сидя.

Это называется "заниматся самолечением". Я знаю множество людей которые из "у меня нет денег" делают вывод "ххх ненужен", потом начитываются всяких книжек и их не переспорить потому что эти убеждения становятся частью их самоидентификации.

>Ладно, хорошо, торгаши и финансовый секторы нужны, чтобы чем-то занять людей. Согласен.

Неа, ты не понял фишки. Если бы они были нужны только для того что бы занять людей, штаты жили бы как совок, очень хреново.

> Если ты уберешь свои 15% экономики и 80% производства в виде боингов, фордов и прочего, то у тебя все равно население будет сосать хуи

А если ты уберешь 5% фермеров все будут даже не хуи сосать а просто с голоду помрут так как еды физически не будет в наличие. У тебя получается что все твое крупное производство - иждивенцы фермеров.

> Население во многих странах нынче - это иждивенцы у крупной промышлености. Что делает остальное население, как получает дотации - не так важно.

Как раз таки важно и это тот момент что ты в упор в устройстве современной экономики не понимаешь.

>Я не против торговцев, которые получают прибыль за свою деятельность по распространению товаров, , я не против аутсорсинга. Я называю паразитами тех, кто ничего не производит и не занимается перевозками.

Ну вот смотри, есть такой бизнес в европку - озеро, а на нем электростанция. Когда электрическая энергия дешевая они закачивают воду в озеро, когда дорогая - продают. Ничего не производят, тащемта держат склад. Паразиты? Паразиты.

>>Для экономики выгодней(материальных благ больше) что бы человек который делает боинги не сам выгуливал свою собаку(тратя время и нервы) и мыл себе полы а это делали другие люди которые не могут делать боинги

>Кто такая экономика, где она живет, и как она меряет большесть мат благ?

Экономика - в деньгах. А мы в этих самых непосредственно материальных и нематериальных благах.

> Чтобы не затягивать дискусию:

> которые помогают людям никогда не быть удовлетвореными и постояно куда-то стремиться.

Ключевой момент того что ты не понимашь, более того - известная историческая проблема. Если работник производящий ка

>Как говорил один известный талантливый американский поэт:

>"I can't get no satisfaction, I can't get no satisfaction

>РФ находится в жопе с убитой промышленостью. Сложную высококонкурентную продукцию можно создавать только в составе крупных промышленых объединений, формальных или неформальных.

Перефомулирую: создавать и производить две разные вещи. Создавать можно только в составе крупных промышленных объединений, что бы производить(и даже улучшать) достаточно сарая (с оборудованием) и небольшим числом персонала.

Продолжение следует. Я сейчас распишу в чем мы несогласны и предлагаю тебе отвечать только на второе сообщение

>>416016

> Чтобы не затягивать дискусию:

> жидорептилоиды вашингтонского обкома

> которые помогают людям никогда не быть удовлетвореными и постояно куда-то стремиться.

>"I can't get no satisfaction, I can't get no satisfaction

"неудовлетворенность" необходимый компонент товарного производства, и таким образом капитализма и высокого уровня жизни в целом.

Рассмотрим на примере крестьянина: Если крестьянин будет производить ровно столько еды что бы прокормить семью и заменить инструменты, то
а) практически не будет избыточного товара, то есть, условно, на 10 крестьян придется только 1 горожанин(рабочий например) - так как он не заинтересован производить и продавать потребителям больше - то есть не будет городов а все будут жить полуживотными в деревнях.
б) у крестьянина не будет стимула технически перевооружать свое производство еды - так как он не заинтересован производить и продавать потребителям больше - то есть не будет технического прогресса.

Американский поэт же в этой системе типичный паразит который кусает руку которую кормит - если бы не dissatisfaction он бы крутил коровам хвосты в дерёвне, неизвестный, а не поэмы слагал.

>>Для экономики выгодней(материальных благ больше) что бы человек который делает боинги не сам выгуливал свою собаку(тратя время и нервы) и мыл себе полы а это делали другие люди которые не могут делать боинги

>Кто такая экономика, где она живет, и как она меряет большесть мат благ?

>Ладно, хорошо, торгаши и финансовый секторы нужны, чтобы чем-то занять людей. Согласен.

> Население во многих странах нынче - это иждивенцы у крупной промышлености. Что делает остальное население, как получает дотации - не так важно.

"иждивенцы" (паразиты/"ненужные услуги") появляются в развитой экономике за счет специализации

Рассмотрим пример: инженер боинга получает 10мк (медных колец) в час, а капиталист за каждый час работы инженера получает себе 10 мк. Косвенно продавая услуги инженера за 20мк в час, и тратя свою долю на оборуджование и маркетинг. Выгуливать собаку, чинить водопровод, вешать лампу на стену, итп для инженера неприятная необходимость - и предположим для простоты что это нужно делать каждый день. Предположим что чинитель водопровода( выгульщик собак) тоже получают 10мк в час (хотя это не так, они заметно дешевле) и 10мк у них забирает капиталист. Однако чинитель водопроводов чинит только водопроводы - починка водопровода у него занимает в несколько раз меньше времени, так как специализация. Оборудовании в наличии, навык, опыт, и тп. В результате у инженера два варианта
а) отпросится с работы и самому починить водопровод (4 часа например, а то и больше).
б) отдать 20мк водопроводчику который за 1 час починит водопровод

То есть

вариант а: вместо того что бы работать 4 часа на своей работе и заработать 40мк и 40 мк капиталисту он проработает 4 часа и заработает 0мк капиталисту и получит починенный водопровод.

вариант б: он заработает своему капиталисту 40мк , себе 20мк, 10мк водопроводчику и 10мк водопроводчику капиталиста и получит починеный водорпровод.

Экономика в варианте а) в сумме получит 0, починеный водопровод, и незанятого слесаря
Экономика в варианте б) в сумме получит 800 и починеный водопровод, а так же занятого слесаря.

Теперь про массажистов. "Массажисты" это стимулы работать и тот самый необходимый диссатисфакшен что бы люди работали а не плевали в потолок. То же самое относится к поетам, певцам , киношникам и прочему такому.

Представим что у инженера может быть повышение и ему заплатят за 8 часов работы как за 10 (для простоты примера). Инженер может потратить 20мк на массажистку(10 массажистке и 10 ее капиталисту).

вариант а) инженер не хочет повышения потому что поэт напел ,сатисфакшен, противкапитализма, ненавидит жиждорептилоидов. Экономика получает 0, массажистка безработна.

вариант б) инженер склоняется к пороку. Экономика получает 40 (20 с капиталиста инженера, 10 с массажистки, 10 с капиталиста массажистки), отмассированого инженера, занятую массажистку.

Соответственно бритва оккама. Вот эта вот фигня ненужна: "оборот был выше, поскольку это создает больше возможностей для "внешней политики"". Все в данной схеме, массажистки, водопроводчики, инженеры и капиталисты ХОТЯТ БОЛЬШЕ потому что хотят быть не голодными и с массажем. А ты проецируешь себя на внешний мир, не нужен тебе массаж и водопровод ты сам чинишь.

>>416084

>Подмена понятий. Ты веришь не в то, что машина неумеет сбивать людей, а в то что она не собьет лично тебя сегодня.

>Точно так же ты можешь не верить в закладную на твой дом - юридических мехзанизмов по его отъему у тебя твое неверие никак не отменяет

>Совершенно ни во что не нужно верить - ты предполагаешь что юридические механизмы гарантии валюты сработают во время твоей сделки

>Это называется фиксированные цены на золото. НЕ может в принципе правительство гарантировать фиксированных цен на что либо.

Как не может, если гарантировало? Алеу, ты с нашей планеты?
Номер два: сейчас стоимость долара никак юридически не гарантируется. Совсем. Вообще. Ты можешь обменять дом на сто тысяч доларов, но можешь обменять его на сто тыщ фишек покемонов - это твое дело, никто ни тебя, ни твоего контрагента не заставляет принимать конкретные условия договора обмена, однако, заставляет выполнять условия заключеных договоров и законов.
В это же время, были законы, обязующие правительство менять валюту на другие ценности, но были отменены. Говоря простым языком: людей кинули. Был банк с депозитами - не стало банка, не стало депозитов.

>это были обязательства кототорые изначально было невозможно выполнить.

Ты путаешь "наебали" и "невозможно выполнить". Возможно было, но наебали, чтобы получить выгоду. Вот на книжке деньги у тебя лежат, а никогда ты их получишь. Что это? "Изначально было невозможно выполнить"?

>правительство гарантирует(на сколько может) что за каждым долларом есть корова через законы которые регулируют печать долларов. Все. И то эти гарантии с учетом обмана заинтересованых лиц стоят ровно столько сколько и другие гарантии. Гарантий на то что эта корова чтото стоит в обмене правительство не дает.

Если бы ты знал хотя бы поверхностно законы США и функционирование ФРС, то не нес бы такой хуеты. Правительство США не регулирует эмиссию валюты, его регулирует частный банк, ФРС, который управляется банкиром, выбираемый президентов из двух стульев, которых президенту предложат другие банкиры.
И после этого ты пишешь:

>Ты просто нихуя не понимаешь как работают фиатные деньги

Очень самоиронично, не разбираешься в теме - скажи, что другой не разбирается. "Дурак - сам дурак".

>45 лет назад просто обманывали людей, по незнанию.

Возвращайся в реальный мир. Срочно. 45 лет назад внатуре меняли бумагу на золото. Ты в очередной раз апелируешь к тому, что "не было, врети-врети-врети, выдумки, заговорщики, я блоге/учебнике читал, что...".

>надо больше золота в электронику или там кому то шизанулось напрячь все государство и складировать золото в подвале виллы - и вся твоя мировая экономика идет по пизде.

А не нужна единая валюта миру. Твое адвокатирование глобального бизнеса умиляет. Мол "золото неудобно, потому все бегом скупать бумагу американского банка".

>Ну то есть использовать как цветмет, хотя на бусы потом у других вождей можно наменять скот. А чашки можно из глины сделать.

Ты бы еще сказал "использовать как нержавеющую сталь". Посуда из драг метала - это посуда из драг метала, с другими свойствами и важной платежной функцией, это не "как цветмет".

>Мы то говорили про золото, и то что почти все золото в отличие от палладиев идет не в банки складироватся, а в производство.

Я здесь не понял: то ли ты перепутал что "не", то ли хуйню сморозил. Паладий идет в производство, золото идет много куда.

>батенька, не сложностью добычи, а спросом И сложностью добычи. Спрос первичен. Хуй бы кто стал добывать этот палладий если бы его небольшой количество в нужном месте не приводило к большой выгоде в материальном исчислении.

Спасибо, кэп. Правда, ты не в курсе, что паладий был практически незаменимым компонентом первых осветительных приборов, а сейчас и того более ценен.
Сырой паладий или родий бесполезен для малоразвитой цивилизации, но если хотя бы есть готовое изделие из этих металов, то он будет цениться тем, кто понимает что перед ним (а если не понимает, то можно что угодно на что угодно менять).

>Ценность палладия это возможность его использовать в разных катализаторах - то есть дикому человеку палладий без надобности, его стоимость это продукт технического прогресса

Давай сейчас в реальный мир возвращайся. Ты в каком веке живешь? Я говорил, что 4 тыщи лет назад паладий мог быть ценен? Ценность здесь зависит от навыков, умения использовать, а не веры. От знания, а не от веры. От того, что я верю или не верю в свойства паладия, он не начинает по-другому реагировать с водородом, он приносит столько же пользы тому, кто им пользуется, но в разное время и в разных местах может обмениваться на разное кол-во буханок хлеба.

>>416059

>Стоимость синтеза радиоактивных изотопов - десятки тысяч доларов за грам.

Дорого-не дорого - значения не имеет, вопрос в том возможно ли
и если рядом циклотрон или синхротрон, то не думаю что это будет проблематично.
Даже в медицинских аппаратах альфа-частицы, которыми врачи бомбардируют раковые опухоли, обладают энергией не выше 250 миллионов электрон-вольт, а энергия частиц в пучках ускорителей измеряется в миллиардах эВ.
https://www.popmech.ru/science/317732-chelovek-kotoryy-sunul-golovu-v-uskoritel-chastits/

Но в циклотроне и синхротроне нейтроны не разогнать, для получения нейтронов нужен их источник,
и этот источник как правило радиоактивен, например ядерные и же термоядерные реакции.

Что касается альфа-частиц - при таких энергиях, можно было бы и из вольфрама-192 - наработать осмий-186,
который при дальнейшем облучении нейтронами - может дать редкий, а потому и дорогущий осмий-187.
Но для этого нужна энергия альфа-частиц в 2,8 МэВ:
https://books.google.com/books?id=dLhfCgAAQBAJ&pg=PA165
Дальнейшее облучение осмия-186 альфа-частицами - при энергии 3,3 МэВ может дать нестабильную платину-190,
но чтобы этого не произошло или происходило не так часто - можно снизить энергию этих ядер гелия, летящих в пучке.
Платина-190 распадается в 186Os, очень долго претерпевая при этом альфа-распад с T_1/2 6.5(3)×10^11 years.
Этот изотоп вполне себе может входить в состав платиновых ювелирных изделий, и не является опасным
так как период его полураспада, на порядки дольше, нежели реакция распада
того же рения-187 в осмий-187, которая используется для рений-осмиевой датировки.
Реакция 187Re -> 187Os - имеет период полураспада 41.2(2)×10⁹ years, и это бета-распад.
Возможно, распад платины-190 в осмий-186 можно было бы и ускорить тем же гамма-излучением, например,
но лучше перевести её нейтронным излучением в стабильные изотопы платины - повысив тем самым количество нейтронов.
Большинство изотопов платины с массовым числом более 190 - являются стабильными: https://en.wikipedia.org/wiki/Isotopes_of_platinum
к тому же некоторые из них распадаются в стабильный иридий и стабильное золото, которые выделены жирным шрифтом там.
Если же получать осмий-187 нейтронным облучением образовавшегося осмия-186, для повышения их массового числа -
имеет смысл ещё более его повысить, получив при распаде некоторых из них - стабильные изотопы иридия:
https://en.wikipedia.org/wiki/Isotopes_of_osmium
При этом нестабильный иридий-192, образующийся в 13% случаях при распаде ядерного изомера ^192mOs
распадается в стабильную платину-192: https://en.wikipedia.org/wiki/Isotopes_of_iridium

Там, в книжке, дальше, ещё написано, что при облучении платины-190 альфа-частицами, может образоваться ртуть-194.
Энергия альфа-частиц при этом - 2,7 МэВ. Это нестабильный и радиоактивный изотоп ртути, half-life у него 444 лет,
и распадается 194-я ртуть в золото-194 - электронным захватом.
Но пока этого не произошло - можно нейтронами из неё получить ртуть-196, распространённость которой в природных изотопах ртути - всего 0,155 %.
А при дальнейшем плавном облучении - ртуть-197, которая распадается в стабильное золото электронным захватом с T1/2 64.14(5) hours.
А вот золото-195, образующееся при позитронном распаде ртути-195 с T1/2 = 10.53(3) hours -
если не захватит нейтрон - распадается в стабильный изотоп платины-195 - ещё одним электронным захватом,
с периодом полураспада 186.098(47) days.
А если захватит - смотри распад более тяжёлых изотопов: https://en.wikipedia.org/wiki/Isotopes_of_gold

Так из вольфрама-192 можно получить платиноиды и золото.
Природный вольфрам состоит из смеси пяти изотопов
(180W — 0,12(1)%, 182W — 26,50(16) %, 183W — 14,31(4) %, 184W — 30,64(2) % и 186W — 28,43(19) %).
Другие изотопы вольфрама - ещё не смотрел. Кому интересно - можете глянуть и вбросить сюда длиннопостом.

>>416103

>Как не может, если гарантировало? Алеу, ты с нашей планеты?

Ничего гарантировать не могло, а гарантировало. Тебе такая концепция как ложь известна? МММ "гарантировал" обмен своих бумажек на деревянные. Что при всех его гарантией не мешало ему быть пирамидой а мавроди врать посредством лени голубкова.

>В это же время, были законы, обязующие правительство менять валюту на другие ценности, но были отменены. Говоря простым языком: людей кинули. Был банк с депозитами - не стало банка, не стало депозитов.

Говоря простым языком законы привели в соотвествие с реальностью. По законам пи равно 4м, а на самом деле нет. Пришлось такой закон отменить.

>>это были обязательства кототорые изначально было невозможно выполнить.

>Ты путаешь "наебали" и "невозможно выполнить". Возможно было,

> Возможно было,

> Возможно было,

> Возможно было,

Ты скозал?

> но наебали, чтобы получить выгоду. Вот на книжке деньги у тебя лежат, а никогда ты их получишь. Что это? "Изначально было невозможно выполнить"?

Ты в курсе что в ссср вклады граждан проходили по статье "доходы госбюджета"? Все лох, никто ничего соблюдать вообще не планировал изначально. Не нужны накопления гражданам ссср, это такой рудимент капитализмы.

>Номер два: сейчас стоимость долара никак юридически не гарантируется. Совсем. Вообще.

Да. Стоимость - ничем не гарантируется как и стоимость любого товара. Я тут и не спорил. Гарантируется что число долларов не берется из балды а является результатом работы определнных законов, регулирующих работу ФРС и банковской системы в целом.

>>правительство гарантирует(на сколько может) что за каждым долларом есть корова через законы которые регулируют печать долларов. Все. И то эти гарантии с учетом обмана заинтересованых лиц стоят ровно столько сколько и другие гарантии. Гарантий на то что эта корова чтото стоит в обмене правительство не дает.

>Если бы ты знал хотя бы поверхностно законы США и функционирование ФРС, то не нес бы такой хуеты. Правительство США не регулирует эмиссию валюты, его регулирует частный банк, ФРС, который

Ты прямо весь конспирологический бред собрал в голове. ФРС это не частная лавочка, это ветвь власти. Как судебная или законодательная. Она по этому и независима от других ветвей власти, потому что принцип разделения властей.

> управляется банкиром, выбираемый президентов из двух стульев, которых президенту предложат другие банкиры.

А судью в верховный суд выбирает президент из двух стульев которые ему предложат судьи. То, что несут конспирологи под "ФРС частная лавочка" переводится на нормальный язык как "ФРС не является частью исполнительной власти". Понимаю, для жителя страны где система "царьхороший - бояреплохие - народбогоносец" это дофига непонятно, но тем не менее.

>И после этого ты пишешь:

Естественно, потому что ты уже почти все популярные теории заговора сюда
понатащил в качестве, блядь, аргументов.

>>45 лет назад просто обманывали людей, по незнанию.

>Возвращайся в реальный мир. Срочно. 45 лет назад внатуре меняли бумагу на золото. Ты в очередной раз апелируешь к тому, что "не было, врети-врети-врети, выдумки, заговорщики, я блоге/учебнике читал, что...".

Пиздец ты слепой, прямо уже не могу с тобой. Ну где, ГДЕ я писал что врети-врети-врети и бумагу на золото не меняли? НУ ГДЕ???? ГДЕ ????

25 лет назад меняли деньги на бумажке МММ. ~100 лет назад реально меняли бумажки долларавые на золото(точнее в основном на серебро). Про 45 лет кидай ссылки, могло быть, но я сомневаюсь. Рузвельт обмен бумажек на золото для частников приостановил.

>А не нужна единая валюта миру.

Ты скозал.

> Твое адвокатирование глобального бизнеса умиляет. Мол "золото неудобно, потому все бегом скупать бумагу американского банка".

Неа, практика показывает что хотя ничего не мешает расчитыватся между государствам в нацвалоютах - хуй все на это клали и предпочитают доллары либо евро. Особенно если какие нибуть деревянные или нигерийские деньги. Я ничего не адвокатирую - это все люди с капиталом клали хуй на твою мамкину борьбу против системы по очевидным причинам.

>>Ну то есть использовать как цветмет, хотя на бусы потом у других вождей можно наменять скот. А чашки можно из глины сделать.

>Ты бы еще сказал "использовать как нержавеющую сталь". Посуда из драг метала - это посуда из драг метала, с другими свойствами и важной платежной функцией, это не "как цветмет".

Сам металл как цветмет, посуда как посуда из цветмета. Глина лучше потому что ее песец как много а функционал тот же.

>Я здесь не понял: то ли ты перепутал что "не", то ли хуйню сморозил. Паладий идет в производство, золото идет много куда.

Перепутал.

>>батенька, не сложностью добычи, а спросом И сложностью добычи. Спрос первичен. Хуй бы кто стал добывать этот палладий если бы его небольшой количество в нужном месте не приводило к большой выгоде в материальном исчислении.

>Спасибо, кэп. Правда, ты не в курсе, что паладий был практически незаменимым компонентом первых осветительных приборов, а сейчас и того более ценен.

Первых электрических приборов? Потому что масляные лампы прекрасно и без палладия работают.

>Сырой паладий или родий бесполезен для малоразвитой цивилизации, но если хотя бы есть готовое изделие из этих металов, то он будет цениться тем, кто понимает что перед ним (а если не понимает, то можно что угодно на что угодно менять).

И опять мы приходим к тому стоимость идет от нужности, а золото это всего лишь бусы.

>>Ценность палладия это возможность его использовать в разных катализаторах - то есть дикому человеку палладий без надобности, его стоимость это продукт технического прогресса

>Давай сейчас в реальный мир возвращайся. Ты в каком веке живешь? Я говорил, что 4 тыщи лет назад паладий мог быть ценен?

Спор вокруг обмена у дикарей на бусы, не забыл?

> Ценность здесь зависит от навыков, умения использовать, а не веры. От знания, а не от веры.

Для палладия - да, для золота - нет. Как только ты начнешь складировать палладий и обеспечивать им бумажки в цене палладия появится компонет базирующийся на вере. Болоее того, если начать это накопленый палладий продавать в обмен на что, у тебя стоимость твоих денег пиздается так как спрос на палладий для технужд цены не обеспечит.

>>416111

>Ничего гарантировать не могло, а гарантировало. Тебе такая концепция как ложь известна? МММ "гарантировал" обмен своих бумажек на деревянные. Что при всех его гарантией не мешало ему быть пирамидой а мавроди врать посредством лени голубкова.

Золотой стандарт фунта существовал с 1821 по 1914 год. Да, в момент закрытия лавочки эта хуета становится тем самым МММ. Правда, фунта таки косвено продолжал быть привязаным к золоту через долар, а долар уже напрямую был привязан к золоту. Наебалово началось только в 20-ом веке, с распространением по всему миру обязательного начального обрезования.
Ты защищаешь лохотрон, будто обманывать - священая обязаность каждого порядочного человека, все культурные люди так делают. Ты не охуел?

>>это были обязательства кототорые изначально было невозможно выполнить.

>Ты путаешь "наебали" и "невозможно выполнить". Возможно было,

> Возможно было,

>Ты скозал?

С каких пор выполнение долговых обязательств в западной экономике стало невозможным?

>Ты в курсе что в ссср вклады граждан проходили по статье "доходы госбюджета"? Все лох, никто ничего соблюдать вообще не планировал изначально. Не нужны накопления гражданам ссср, это такой рудимент капитализмы.

Я про произвольный банк. Сбербанк СССР изначально был создан с целью создания социального волнения. До заморозки счетов выплаты по вкладам также были расходами госбюджета.

>ФРС это не частная лавочка, это ветвь власти. Как судебная или законодательная. Она по этому и независима от других ветвей власти, потому что принцип разделения властей.

Вот так поворот. Может фирма Форд - это ветвь власти? Автомобилестроительной. А Merck - ветвь фармацевтической власти. А Microsoft - ветвь софтописательной власти.
А ты в курсе, что по конституции США право на выпуск денег и определение их стоимости принадлежит конгресу? https://www.law.cornell.edu/constitution/articlei#section8 Нет никакой четвертой ветви власти - конгрес, и только он решает, кому что выпускать. Маняфантазии и законодательство - это немножко разные вещи. И после этого ты, традиционо, пишешь:

>конспирологический бред собрал в голове

>А судью в верховный суд выбирает президент из двух стульев которые ему предложат судьи. То, что несут конспирологи под "ФРС частная лавочка" переводится на нормальный язык как "ФРС не является частью исполнительной власти"

Власть судьи законодательно закреплена, и суд никому не подчиняется.
Формально ФРС - это акционерное общество с особым статусом акций, форма собствености - частная. Конгрес делегировал ФРС право печатать деньги. В даном случае делегирование было в виде "делайте что хотите, нам все похуй".
Фактически владельцам ФРС принадлежит власть над всеми ветвями власти: "дайте мне управлять деньгами страны, и мне нет дела, кто будет устанавливать там законы". Но формально это частная параша, как фирма мойщиков окон в здании конгреса.
Потому

>"ФРС частная лавочка" переводится на нормальный язык как "ФРС не является частью исполнительной власти"

- это твои (или не твои) очередные фантазии, а не перевод на нормальный язык.
Я щас прям представил акционерное общество "кабинет министров российской федерации".

>Естественно, потому что ты уже почти все популярные теории заговора сюда

>понатащил в качестве, блядь, аргументов.

Я тащу сюда факты и свою аналитику. Ты тащишь сюда хуету из методичек либераста.

>хотя ничего не мешает расчитыватся между государствам в нацвалоютах - хуй все на это клали и предпочитают доллары либо евро

Мешает. Очень мешает. Разного рода явные и неявные соглашения мешают, например, китайцам продавать свои товары за юани. Рубли не используют только из-за того, что рашкинская власть (государственая и негосударственая) отстаивает интересы америки.
Долар как мировая валюта - это скорее побочное следствие угасающего доминирования глобального бизнеса, завтра мир может разсыпаться и начать с такой же радостью пользоваться локальными средствами расчета. Сегодня люди слушают пугачеву, завтра - slipknot, вкусы говноедов мне сложно понять.
У меня есть знакомый "инвестор", который вложил заработаное бабло в гос займ США под 0.5%, и которому очень тяжело объяснить, что он уже потерял 30-50% своих сбережений. И таких дохуя, они же все идут за мнением в телевизоре и журнальчиках.
Юань - это главный претендент на роль следующего мирового резервного бога, но это уже мои предположения.

>Сам металл как цветмет, посуда как посуда из цветмета. Глина лучше потому что ее песец как много а функционал тот же.

Глину с золотом сравнивает, я ебал.

> масляные лампы прекрасно и без палладия работают.

Водородная лампа. Включается открытием краника. Никакой ебли с поджиганием - с появлением первых экземпляров их расхватали, как горячие пирожки.

>И опять мы приходим к тому стоимость идет от нужности, а золото это всего лишь бусы.

Всего-лишь золотые бусы, какие-то сраные золотые бусы. Охуительная история. Золотые бусы нужны были во все времена, а фиатная валюта нужна только пока в ее нужность верят.

>Как только ты начнешь складировать палладий и обеспечивать им бумажки ... если начать это накопленый палладий продавать в обмен на что, у тебя стоимость твоих денег пиздается так как спрос на палладий для технужд цены не обеспечит.

Если деньги на 100% обеспечены паладием и гарант готов выполнять свои обязательства, то соотношение никак не будет меняться. Стоимость меряется в чем-то всегда. Здесь она всегда стоит одно и то же кол-во паладия.
Ты путаешь, наверняка сознательно, абстрактную стоимость и конкретный курс обмена, и так же сознательно лохотрон называешь культурными деловыми отношениями.