Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 18 октября 2020 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 18 октября 2020 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
17 Кб, 320x214почему то считается лженаукой, но тем не менее большинство интеллектуалов так или иначе имеют высокий и/или широкой лоб.
>>490581 (OP)
Назови научные исследования в которых это доказано.
>большинство интеллектуалов так или иначе имеют высокий и/или широкой лоб.
Назови научные исследования в которых это доказано.
Потому что это очередные "курица и яйцо". Либо интеллектуал именно такой, потому что у него широкий лоб; либо интеллектуал такой потому что ему говорили что "у тебя широкий лоб ты интеллектуал" (я имею ввиду все возможные культурные взаимодействия). И сам я придерживаюсь последней точки зрения, потому что это можно проверить экспериментом уровня /b/: устранить широколобого человека от культуры и посмотреть, будет ли он умен. Очевидно нет.
/thread ?
/thread ?
>>490583
Эмперичиски...
Эмперичиски...
>>490583
тут человека открывшего квазикристаллы на два года в науке забанили.
реакция на требуемые тобой данные будет гораздо суровей.
хотя эти данные косвенно подтвердят то что я наблюдаю всю жизнь.
узколобы со скошенными лбами не могут в науку.
>>490585
я бы не доверит тебе ставить ни один эксперимент.
потому что устранять надо всех от культуры и потом смотреть, кто её воссоздаст.
и вот тут ты скорее всего обосрешься со своей одинаковостью.
тут человека открывшего квазикристаллы на два года в науке забанили.
реакция на требуемые тобой данные будет гораздо суровей.
хотя эти данные косвенно подтвердят то что я наблюдаю всю жизнь.
узколобы со скошенными лбами не могут в науку.
>>490585
> устранить широколобого человека от культуры и посмотреть, будет ли он умен.
я бы не доверит тебе ставить ни один эксперимент.
потому что устранять надо всех от культуры и потом смотреть, кто её воссоздаст.
и вот тут ты скорее всего обосрешься со своей одинаковостью.
М>>490875
Т.е. ты это определение дать не можешь и используешь термины значения которых не понимаешь?
Т.е. ты это определение дать не можешь и используешь термины значения которых не понимаешь?
>>490581 (OP)
Вот честно, сколько живу и занимаюсь наукой, узколобые ничего не могут, и в этой среде не задерживаются. Типичиное быдло, просто животные. Я даже не уверен, что это действительно люди.
Возможно играет роль то, что не хватает места новой коре, из-за чего мозг просто не способен планировать и как-то подавлять инстинкты, вырабатывать навыки усидчивости и концентрации.
Вот честно, сколько живу и занимаюсь наукой, узколобые ничего не могут, и в этой среде не задерживаются. Типичиное быдло, просто животные. Я даже не уверен, что это действительно люди.
Возможно играет роль то, что не хватает места новой коре, из-за чего мозг просто не способен планировать и как-то подавлять инстинкты, вырабатывать навыки усидчивости и концентрации.
>>490581 (OP)
http://antropogenez.ru/article/393/
https://elementy.ru/novosti_nauki/433274/S_uvelicheniem_mozga_rastet_otnositelnyy_razmer_assotsiativnykh_zon?from=rxblock
Интеллект человека в первую очередь зависит от индивидуальной изменчивости размеров подполей мозга, у особей с большим объемов черепной коробки выше шанс формирования выдающихся способностей примерно на 70%, но это нельзя считать абсолютной корреляцией, хотя в значительной степени она все же присутствует. Далее пересказывать слова Савельева не стану, лучше уделите время и почитайте первоисточник. Именно почитайте, а не смотрите записи его кринжовых выступлений на телевизионных каналах. Если по каким то причинам не любите профессора, начните ознакомление с темой по первым ссылкам в моем посте, у Маркова есть много годных статьей про эволюцию мозга.
Теория Ломброзо не наука, скорее просто часть ее давней истории, как и френология Галля. Но это не означает, что прозорливый итальянский психиатр криминалист не мог быть в чем то прав.. >>490588 Учение нацистов имело исключительно политические подоплеки и было направлено на вымещение накопившегося исторического ресентимента простого немецкого народа и формирование максимально однородной расовой популяции. Другими словами они измеряли череп не для поиска самых одаренных индивидов, тот же печально знаменитый расолог Гюнтер ничуть не принижал еврейский интеллект в своих работах, а скорее даже напротив, видел в нем опасность.
В данный исторический момент подход в определении интеллекта путем измерения лобной кости линейкой выглядит максимально устаревшим и дилетантским. Куда больше смысла имеет сделать качественную томографию мозга с контрастом, посмотреть на форму желудочков и приблизительные размеры цитоархитектонических полей Бродмана, и лишь тогда делать размытые выводы.
http://neuronovosti.ru/mozhno-li-otsenit-detskij-intellekt-po-mrt/
Если хотите, могу запостить в тред свой снимок МРТ. Посмотрим, что аноны скажут о моей личности.
http://antropogenez.ru/article/393/
https://elementy.ru/novosti_nauki/433274/S_uvelicheniem_mozga_rastet_otnositelnyy_razmer_assotsiativnykh_zon?from=rxblock
Интеллект человека в первую очередь зависит от индивидуальной изменчивости размеров подполей мозга, у особей с большим объемов черепной коробки выше шанс формирования выдающихся способностей примерно на 70%, но это нельзя считать абсолютной корреляцией, хотя в значительной степени она все же присутствует. Далее пересказывать слова Савельева не стану, лучше уделите время и почитайте первоисточник. Именно почитайте, а не смотрите записи его кринжовых выступлений на телевизионных каналах. Если по каким то причинам не любите профессора, начните ознакомление с темой по первым ссылкам в моем посте, у Маркова есть много годных статьей про эволюцию мозга.
Теория Ломброзо не наука, скорее просто часть ее давней истории, как и френология Галля. Но это не означает, что прозорливый итальянский психиатр криминалист не мог быть в чем то прав.. >>490588 Учение нацистов имело исключительно политические подоплеки и было направлено на вымещение накопившегося исторического ресентимента простого немецкого народа и формирование максимально однородной расовой популяции. Другими словами они измеряли череп не для поиска самых одаренных индивидов, тот же печально знаменитый расолог Гюнтер ничуть не принижал еврейский интеллект в своих работах, а скорее даже напротив, видел в нем опасность.
В данный исторический момент подход в определении интеллекта путем измерения лобной кости линейкой выглядит максимально устаревшим и дилетантским. Куда больше смысла имеет сделать качественную томографию мозга с контрастом, посмотреть на форму желудочков и приблизительные размеры цитоархитектонических полей Бродмана, и лишь тогда делать размытые выводы.
http://neuronovosti.ru/mozhno-li-otsenit-detskij-intellekt-po-mrt/
Если хотите, могу запостить в тред свой снимок МРТ. Посмотрим, что аноны скажут о моей личности.
>>490585
А какая разница? Важна статистически значимая корреляция, а почему так, не похуй ли. Это вопрос идентификации системы. Сейчас уже черепа мерять не надо, можно собрать миллионы фоток вместе со значениями айкью + использовать нейросети. Просто кое-кому от самой постановки такого вопроса подпекает. Поэтому да, запретить, нипущать, рееее, вы что хотите как в третьем рейхе? Ну а вообще, чисто из жизненного опыта, разве кто-то будет спорить, что очень часто, почти всегда, просто по лицу можно сдетектить кто перед тобой - интеллектуал или дегенеративное быдло. Много вы видели конечной гопоты с сократовским лбом?
> Потому что это очередные "курица и яйцо". Либо интеллектуал именно такой, потому что у него широкий лоб; либо интеллектуал такой потому что ему говорили что "у тебя широкий лоб ты интеллектуал"
А какая разница? Важна статистически значимая корреляция, а почему так, не похуй ли. Это вопрос идентификации системы. Сейчас уже черепа мерять не надо, можно собрать миллионы фоток вместе со значениями айкью + использовать нейросети. Просто кое-кому от самой постановки такого вопроса подпекает. Поэтому да, запретить, нипущать, рееее, вы что хотите как в третьем рейхе? Ну а вообще, чисто из жизненного опыта, разве кто-то будет спорить, что очень часто, почти всегда, просто по лицу можно сдетектить кто перед тобой - интеллектуал или дегенеративное быдло. Много вы видели конечной гопоты с сократовским лбом?
>>498100
На самом деле встречал пару раз, приходилось. Как и при личном общении, так и на всяких видео в интернете. С круглоголовой балтийской/остбалтский внешностью по типу журналиста Кашина.
>Много вы видели конечной гопоты с сократовским лбом?
На самом деле встречал пару раз, приходилось. Как и при личном общении, так и на всяких видео в интернете. С круглоголовой балтийской/остбалтский внешностью по типу журналиста Кашина.
Ломброзо хуйня даже эмпирически опровергается, тем же Эйнштейном(если надо могу ещё интеллектуальных деятелей с низким лбом накидать) , а для тех кто думает, что Эйнштейн всех наебал есть Роберт Фишер https://24smi.org/celebrity/14971-bobbi-fisher.html биографию которого вы можете прочитать. А так Ломброзо был довольно жёстко раскритикован ещё в своё время и не смог нормально ответить (и только не надо, что на него давило общество, ведь тогда было не так уж мало его сторонников и если бы он мог сказать что-то в защиту своей теории, то нашлись бы люди которые его поддержали бы). Сам Ломброзо часто пиздел на известных личностей, что у них есть определённые психические расстройства хоть он не был с ними знаком(можете почитать про это в критике Ломброзо) складывается чувство, что у него был просто свой манямирок. Как правило последователи Ломброзо не очень умные люди, которые на аргумент, что современная наука не воспринимает всерьёз они отвечают :"Это из-за либеральных тенденциях современного общества" хоть про любой бред можно сказать, что общество(конечно ведь не мог быть один человек предвзятым.. Полюбому всё научное общество пиздит.. Ну это пиздец) просто не расскажет какуе-то информацию, как например те же чуваки которые верят в плоскую землю . Своей манерой игнорировать мейнстримную науку они мне напоминают марксистов.
>>490581 (OP)
Касаемо Ломброзо, и его типологии, конечно сейчас вызывает много вопросов. Но, нужно смотреть его работы. Плюс, у него собраны довольно обширные данные реальных преступников, их черепов и лиц в виде фотографий.
Но, нельзя недооценивать то, что он указывал на наличие во внешности у человека, архаичных черт(огромные надбровные дуги, глубого посаженные глаза, большой нос, огромные челюсти, асимметричные ушные раковины и их заостренность, прогнатизм) вкупе с маленькой лобной, теменной и затылочной кости.
>>490588
Ничего подобного, ты ньюфаг. Нацисты и социалисты из СССР, забанили у себя идеи Ломброзо.
Касаемо Ломброзо, и его типологии, конечно сейчас вызывает много вопросов. Но, нужно смотреть его работы. Плюс, у него собраны довольно обширные данные реальных преступников, их черепов и лиц в виде фотографий.
Но, нельзя недооценивать то, что он указывал на наличие во внешности у человека, архаичных черт(огромные надбровные дуги, глубого посаженные глаза, большой нос, огромные челюсти, асимметричные ушные раковины и их заостренность, прогнатизм) вкупе с маленькой лобной, теменной и затылочной кости.
>>490588
Ничего подобного, ты ньюфаг. Нацисты и социалисты из СССР, забанили у себя идеи Ломброзо.
>>501773 (хз как правильно отвечать не сижу на дваче и вообще какого хуя я тут) Ты в курсе что не сказал почему нужно смотреть на его работы? Только потому что он собирал много черепов? Он уже много раз был обосан и я не знаю насколько надо быть тупым, что бы игнорировать науку и верить в эту хуйню, которая даже эмпирически опровергается
>>501785
Пруфы что он много раз был обоссан.
Ты либо совсем тупой, либо просто дегенерат. Научись читать текст полностью, прежде чем высерать свою токсичную шизофазию.
Его работы, это история науки.
>Он уже много раз был обосан
Пруфы что он много раз был обоссан.
Ты либо совсем тупой, либо просто дегенерат. Научись читать текст полностью, прежде чем высерать свою токсичную шизофазию.
Его работы, это история науки.
>>501798 ты серьёзно такой тупой?,по той же вики изучи вопрос. Окей... Тогда докажи что она работает. Долбаеб. В твоём тексте ты написал, что нужно смотреть на наличие 'арзаичных черт', но у меня вопрос почему? Почему ты решил, что это на что-то влияет? По тому же Ломброзо? Так спешу тупого тебя расстроить, но современная науку не воспринимает его работы в серьёз, а в сое время он был довольно жёстко раскритикован и не смог нормально ответить. Тот же эмпирический опыт (которым любят прикрываться сторонники Ломброзо) опровергает из-за Эйнштейна или Теслы(могу еще других интеллектуальных деятелей кинуть) у которых довольно низкий лоб. И то что он история науки ты не указал тексте до этого, а просто подсосал его идеям. А если ты серьёзно веришь в его идеи, то мне тебя жаль... Жаль что ты такой тупой
>>501798 вот текст из вики. Ты можешь загуглить подробнее некоторых людей (каких захочешь) и получше изучить их критику.
Идеи Ломброзо в течение ряда лет пользовались широкой популярностью, однако после того, как его ученики выяснили, что 63% итальянских солдат обладают анатомическими особенностями, указывающими, согласно его теории, на преступные наклонности, популярность взглядов Ломброзо стала снижаться. В конечном счёте обследование 3000 заключённых в английских тюрьмах опровергло утверждения Ломброзо[7]:130.
Известный австрийский и немецкий юрист-криминолог специалист в области международного права Франц фон Лист сумел доказать, что, вопреки утверждению Ломброзо, прирождённый преступник (Homo Delinquens) не существует; не существует ни «преступных мозгов», ни «черепов убийц». Как отмечал Франц фон Лист, «все попытки установления антропологических типов преступников вообще, убийц, поджигателей, фальсификаторов, насильников… мы можем оставить в стороне как методически фальшивые»[8].
Оценивая воззрения Ломброзо, русский юрист А. Ф. Кони отметил, что он «дошел до низведения карательной деятельности государства, до охоты за человеком-зверем». Историк психиатрии Т. И. Юдин считал, что взгляды Ломброзо являются предтечей нацистских теорий о «недочеловеках» — низших расах и что Ломброзо предлагал те же методы борьбы с низшей расой — уничтожение[6]:353.
Московский анатом профессор Д. Н. Зернов привёл доказательства, что неправильности черепов, на которые ссылался Ломброзо, не являются собственно атавистическими. В диссертации российского и советского анатома В. П. Воробьёва доказана неверность представлений Ломброзо о дегенеративном ухе[6]:354.
В книге «Оксфордское руководство по психиатрии» (Oxford Textbook of Psychiatry, т. 1, 2-е изд., 1989) профессора психиатрии М. Гельдер, Д. Гэт и Р. Мэйо, упоминая, что Ломброзо полагал, будто эпилептики совершают преступления гораздо чаще, чем неэпилептики, пришли к выводу со ссылкой на исследования, что такой тесной связи между эпилепсией и преступностью не существует[9]:288.
Идеи Ломброзо в течение ряда лет пользовались широкой популярностью, однако после того, как его ученики выяснили, что 63% итальянских солдат обладают анатомическими особенностями, указывающими, согласно его теории, на преступные наклонности, популярность взглядов Ломброзо стала снижаться. В конечном счёте обследование 3000 заключённых в английских тюрьмах опровергло утверждения Ломброзо[7]:130.
Известный австрийский и немецкий юрист-криминолог специалист в области международного права Франц фон Лист сумел доказать, что, вопреки утверждению Ломброзо, прирождённый преступник (Homo Delinquens) не существует; не существует ни «преступных мозгов», ни «черепов убийц». Как отмечал Франц фон Лист, «все попытки установления антропологических типов преступников вообще, убийц, поджигателей, фальсификаторов, насильников… мы можем оставить в стороне как методически фальшивые»[8].
Оценивая воззрения Ломброзо, русский юрист А. Ф. Кони отметил, что он «дошел до низведения карательной деятельности государства, до охоты за человеком-зверем». Историк психиатрии Т. И. Юдин считал, что взгляды Ломброзо являются предтечей нацистских теорий о «недочеловеках» — низших расах и что Ломброзо предлагал те же методы борьбы с низшей расой — уничтожение[6]:353.
Московский анатом профессор Д. Н. Зернов привёл доказательства, что неправильности черепов, на которые ссылался Ломброзо, не являются собственно атавистическими. В диссертации российского и советского анатома В. П. Воробьёва доказана неверность представлений Ломброзо о дегенеративном ухе[6]:354.
В книге «Оксфордское руководство по психиатрии» (Oxford Textbook of Psychiatry, т. 1, 2-е изд., 1989) профессора психиатрии М. Гельдер, Д. Гэт и Р. Мэйо, упоминая, что Ломброзо полагал, будто эпилептики совершают преступления гораздо чаще, чем неэпилептики, пришли к выводу со ссылкой на исследования, что такой тесной связи между эпилепсией и преступностью не существует[9]:288.
>>501798 вот текст из вики. Ты можешь загуглить подробнее некоторых людей (каких захочешь) и получше изучить их критику.
Идеи Ломброзо в течение ряда лет пользовались широкой популярностью, однако после того, как его ученики выяснили, что 63% итальянских солдат обладают анатомическими особенностями, указывающими, согласно его теории, на преступные наклонности, популярность взглядов Ломброзо стала снижаться. В конечном счёте обследование 3000 заключённых в английских тюрьмах опровергло утверждения Ломброзо[7]:130.
Известный австрийский и немецкий юрист-криминолог специалист в области международного права Франц фон Лист сумел доказать, что, вопреки утверждению Ломброзо, прирождённый преступник (Homo Delinquens) не существует; не существует ни «преступных мозгов», ни «черепов убийц». Как отмечал Франц фон Лист, «все попытки установления антропологических типов преступников вообще, убийц, поджигателей, фальсификаторов, насильников… мы можем оставить в стороне как методически фальшивые»[8].
Оценивая воззрения Ломброзо, русский юрист А. Ф. Кони отметил, что он «дошел до низведения карательной деятельности государства, до охоты за человеком-зверем». Историк психиатрии Т. И. Юдин считал, что взгляды Ломброзо являются предтечей нацистских теорий о «недочеловеках» — низших расах и что Ломброзо предлагал те же методы борьбы с низшей расой — уничтожение[6]:353.
Московский анатом профессор Д. Н. Зернов привёл доказательства, что неправильности черепов, на которые ссылался Ломброзо, не являются собственно атавистическими. В диссертации российского и советского анатома В. П. Воробьёва доказана неверность представлений Ломброзо о дегенеративном ухе[6]:354.
В книге «Оксфордское руководство по психиатрии» (Oxford Textbook of Psychiatry, т. 1, 2-е изд., 1989) профессора психиатрии М. Гельдер, Д. Гэт и Р. Мэйо, упоминая, что Ломброзо полагал, будто эпилептики совершают преступления гораздо чаще, чем неэпилептики, пришли к выводу со ссылкой на исследования, что такой тесной связи между эпилепсией и преступностью не существует[9]:288.
Идеи Ломброзо в течение ряда лет пользовались широкой популярностью, однако после того, как его ученики выяснили, что 63% итальянских солдат обладают анатомическими особенностями, указывающими, согласно его теории, на преступные наклонности, популярность взглядов Ломброзо стала снижаться. В конечном счёте обследование 3000 заключённых в английских тюрьмах опровергло утверждения Ломброзо[7]:130.
Известный австрийский и немецкий юрист-криминолог специалист в области международного права Франц фон Лист сумел доказать, что, вопреки утверждению Ломброзо, прирождённый преступник (Homo Delinquens) не существует; не существует ни «преступных мозгов», ни «черепов убийц». Как отмечал Франц фон Лист, «все попытки установления антропологических типов преступников вообще, убийц, поджигателей, фальсификаторов, насильников… мы можем оставить в стороне как методически фальшивые»[8].
Оценивая воззрения Ломброзо, русский юрист А. Ф. Кони отметил, что он «дошел до низведения карательной деятельности государства, до охоты за человеком-зверем». Историк психиатрии Т. И. Юдин считал, что взгляды Ломброзо являются предтечей нацистских теорий о «недочеловеках» — низших расах и что Ломброзо предлагал те же методы борьбы с низшей расой — уничтожение[6]:353.
Московский анатом профессор Д. Н. Зернов привёл доказательства, что неправильности черепов, на которые ссылался Ломброзо, не являются собственно атавистическими. В диссертации российского и советского анатома В. П. Воробьёва доказана неверность представлений Ломброзо о дегенеративном ухе[6]:354.
В книге «Оксфордское руководство по психиатрии» (Oxford Textbook of Psychiatry, т. 1, 2-е изд., 1989) профессора психиатрии М. Гельдер, Д. Гэт и Р. Мэйо, упоминая, что Ломброзо полагал, будто эпилептики совершают преступления гораздо чаще, чем неэпилептики, пришли к выводу со ссылкой на исследования, что такой тесной связи между эпилепсией и преступностью не существует[9]:288.
>>501798 история науки слишком громкое название ложной теории, но все же он дал некий толчок криминологии. По твоему тексту было понятно, что ты долбаеб :)
>>501812
Ты малолетний сын шлюхи, ты взгляни на себя, ублюдок. Ты пишешь, как ебаное умственно отсталое животное. Ставя после знаков вопроса запятые. И используя многоточие.
Ты откуда вылезь, хуесос малолетний? Какой ты там наукой занимаешься, хуеглотина? Вернись откуда ты приполз, недоумок. Читай нижеследующее очень внимательно.
Что ты подразумеваешь под словом "это", дегенерат ебучий? Ты даже не одной книжки не открыл, чтоб ссылаться на что-то. Что хочешь чтоб тебе доказывали это. Научись формулировать вопросы, хуесос малолетний.
Открой молодые фотки первого и второго, и посмотри, высоут их лобной кости, какой еще низкий лоб, дегенерат ты ебучий? Ты лезешь спорить туда, где нихуя не понимаешь.
3.>Цитата: "то мне тебя жаль..."
Ты лучше пожалей свою мать шлюху, школотрон, ибо скорее всего ты не сдашь ЕГЭ.
Ты используешь вокабуляр как тупая пизда лет так 16.
>>501813
1.юрист-криминолог Франц фон Лист.
Этот человек не имеет отношение к психиатрии, доказывать что мозгов преступников и черепов не существует он в принципе не мог, поскольку такого посыла в данном материал нету.
(Савенко Ю.С. Только психопатологически выводимая опасность — предмет психиатрии). Там просто нету этой цитаты:«все попытки установления антропологических типов преступников вообще, убийц, поджигателей, фальсификаторов, насильников… мы можем оставить в стороне как методически фальшивые»
В данном материал также присутствует Ганушкин, его труды тоже входят в истории науки в том числе психиатрии. Но, такой циатыт, которое есть на википедии там нету.
А это значит, что такие же школотроны как и ты с горящей жопой, высрали что-то невнятное уже на википедии, не умею в ссылки на прямые цитаты.
2.юрист А. Ф. Кони
Опять же он не психиатр, скорее всего не знаком с криминологией. Его высказывание полный субъективных эмоциональных приукрашиваний. Он нихуя не опроверг.
3.Т. И. Юдин
Психиатр, но вод досада, он СОВЕТСКИЙ ПСИХИАТР, а в СССР типология, и теории Ломброзо были запрещены, как и в нацистской германии.
Цитата:В СССР к исследованиям подобного рода относились резко отрицательно, а все биологические теории в криминологии объявлялись антинаучными. Официальная советская доктрина рассматривала преступность как явление сугубо социальное, органически присущее классово-антагонистическому обществу и подлежащее исчезновению лишь с ликвидацией эксплуатации человека человеком и построением коммунизма.
Поэтому когда ты ссылаешься на это, это лишь говорит о том, что ты не в теме обсуждения.
4. Московский анатом профессор Д. Н. Зернов
Все так ссылка на "труд" советского психиатра Юдина и его очерка, которую я указал в пункте 3. Юдин, искал повод и даже ВНИМАНИЕ использовал ученых царской России(что довольно забавно) для дискредитации идей биологической теории в криминологии.
5. М. Гельдер, Д. Гэт и Р. Мэйо
Тут опровержение конкретно про эпилептиков. Которая не имеет отношение к тому, что ты пытаешь опровергать, хуесос малолетний.
Вся критика исходит в основном от поздних деятелей РИ, которые были уже на тот момент заражены маргинальными социалистическими идеями, так и приямком от советской психиатрии, которая применяла свои псевдо-психиатрические "знания" методы для борьбы с диссидентами в политических целях.
>>501814
Громкое название, это твоей настоящее имя—Необучаемый малолетний недоумок.
Ложна она потому, что ты ребеночек так СКОЗАЛ? Да и какая конкретно теория?
Ты же дебил, даже не конкретизируешь, и не знаешь с чем и о чем споришь, и что пытаешься жидко опровергнуть, малолетний петушок.
Резюмируя, Ломброзо, как и его труды вписаны уже в научную истории криминологии, криминалистики, которую изучают на социолого-правовых и медицинско-психиатрических дисциплинах.
По твоей писанине, малолетний ты сын шлюхи. Ясно одно, что ты должен сидеть под шконарем и держать свой хуеглотный рот на замке, поскольку отсутствие у тебя мозгов в силу возраста(или будучи уже взрослым) не позволяет тебе даже элементарно писать текст, не говоря уже о навыках спора и приведения доказательств, как и их проверка на верифицируемость.
Ты малолетний сын шлюхи, ты взгляни на себя, ублюдок. Ты пишешь, как ебаное умственно отсталое животное. Ставя после знаков вопроса запятые. И используя многоточие.
Ты откуда вылезь, хуесос малолетний? Какой ты там наукой занимаешься, хуеглотина? Вернись откуда ты приполз, недоумок. Читай нижеследующее очень внимательно.
>1. Цитата: "Почему ты решил, что это на что-то влияет?"
>'арзаичных черт'
Что ты подразумеваешь под словом "это", дегенерат ебучий? Ты даже не одной книжки не открыл, чтоб ссылаться на что-то. Что хочешь чтоб тебе доказывали это. Научись формулировать вопросы, хуесос малолетний.
>2.Цитата: "Тот же эмпирический опыт (которым любят прикрываться сторонники Ломброзо) опровергает из-за Эйнштейна или Теслы(могу еще других интеллектуальных деятелей кинуть) у которых довольно низкий лоб."
Открой молодые фотки первого и второго, и посмотри, высоут их лобной кости, какой еще низкий лоб, дегенерат ты ебучий? Ты лезешь спорить туда, где нихуя не понимаешь.
3.>Цитата: "то мне тебя жаль..."
Ты лучше пожалей свою мать шлюху, школотрон, ибо скорее всего ты не сдашь ЕГЭ.
Ты используешь вокабуляр как тупая пизда лет так 16.
>>501813
1.юрист-криминолог Франц фон Лист.
Этот человек не имеет отношение к психиатрии, доказывать что мозгов преступников и черепов не существует он в принципе не мог, поскольку такого посыла в данном материал нету.
(Савенко Ю.С. Только психопатологически выводимая опасность — предмет психиатрии). Там просто нету этой цитаты:«все попытки установления антропологических типов преступников вообще, убийц, поджигателей, фальсификаторов, насильников… мы можем оставить в стороне как методически фальшивые»
В данном материал также присутствует Ганушкин, его труды тоже входят в истории науки в том числе психиатрии. Но, такой циатыт, которое есть на википедии там нету.
А это значит, что такие же школотроны как и ты с горящей жопой, высрали что-то невнятное уже на википедии, не умею в ссылки на прямые цитаты.
2.юрист А. Ф. Кони
Опять же он не психиатр, скорее всего не знаком с криминологией. Его высказывание полный субъективных эмоциональных приукрашиваний. Он нихуя не опроверг.
3.Т. И. Юдин
Психиатр, но вод досада, он СОВЕТСКИЙ ПСИХИАТР, а в СССР типология, и теории Ломброзо были запрещены, как и в нацистской германии.
Цитата:В СССР к исследованиям подобного рода относились резко отрицательно, а все биологические теории в криминологии объявлялись антинаучными. Официальная советская доктрина рассматривала преступность как явление сугубо социальное, органически присущее классово-антагонистическому обществу и подлежащее исчезновению лишь с ликвидацией эксплуатации человека человеком и построением коммунизма.
Поэтому когда ты ссылаешься на это, это лишь говорит о том, что ты не в теме обсуждения.
4. Московский анатом профессор Д. Н. Зернов
Все так ссылка на "труд" советского психиатра Юдина и его очерка, которую я указал в пункте 3. Юдин, искал повод и даже ВНИМАНИЕ использовал ученых царской России(что довольно забавно) для дискредитации идей биологической теории в криминологии.
5. М. Гельдер, Д. Гэт и Р. Мэйо
Тут опровержение конкретно про эпилептиков. Которая не имеет отношение к тому, что ты пытаешь опровергать, хуесос малолетний.
Вся критика исходит в основном от поздних деятелей РИ, которые были уже на тот момент заражены маргинальными социалистическими идеями, так и приямком от советской психиатрии, которая применяла свои псевдо-психиатрические "знания" методы для борьбы с диссидентами в политических целях.
>>501814
Громкое название, это твоей настоящее имя—Необучаемый малолетний недоумок.
Ложна она потому, что ты ребеночек так СКОЗАЛ? Да и какая конкретно теория?
Ты же дебил, даже не конкретизируешь, и не знаешь с чем и о чем споришь, и что пытаешься жидко опровергнуть, малолетний петушок.
Резюмируя, Ломброзо, как и его труды вписаны уже в научную истории криминологии, криминалистики, которую изучают на социолого-правовых и медицинско-психиатрических дисциплинах.
По твоей писанине, малолетний ты сын шлюхи. Ясно одно, что ты должен сидеть под шконарем и держать свой хуеглотный рот на замке, поскольку отсутствие у тебя мозгов в силу возраста(или будучи уже взрослым) не позволяет тебе даже элементарно писать текст, не говоря уже о навыках спора и приведения доказательств, как и их проверка на верифицируемость.
>>501812
Ты малолетний сын шлюхи, ты взгляни на себя, ублюдок. Ты пишешь, как ебаное умственно отсталое животное. Ставя после знаков вопроса запятые. И используя многоточие.
Ты откуда вылезь, хуесос малолетний? Какой ты там наукой занимаешься, хуеглотина? Вернись откуда ты приполз, недоумок. Читай нижеследующее очень внимательно.
Что ты подразумеваешь под словом "это", дегенерат ебучий? Ты даже не одной книжки не открыл, чтоб ссылаться на что-то. Что хочешь чтоб тебе доказывали это. Научись формулировать вопросы, хуесос малолетний.
Открой молодые фотки первого и второго, и посмотри, высоут их лобной кости, какой еще низкий лоб, дегенерат ты ебучий? Ты лезешь спорить туда, где нихуя не понимаешь.
3.>Цитата: "то мне тебя жаль..."
Ты лучше пожалей свою мать шлюху, школотрон, ибо скорее всего ты не сдашь ЕГЭ.
Ты используешь вокабуляр как тупая пизда лет так 16.
>>501813
1.юрист-криминолог Франц фон Лист.
Этот человек не имеет отношение к психиатрии, доказывать что мозгов преступников и черепов не существует он в принципе не мог, поскольку такого посыла в данном материал нету.
(Савенко Ю.С. Только психопатологически выводимая опасность — предмет психиатрии). Там просто нету этой цитаты:«все попытки установления антропологических типов преступников вообще, убийц, поджигателей, фальсификаторов, насильников… мы можем оставить в стороне как методически фальшивые»
В данном материал также присутствует Ганушкин, его труды тоже входят в истории науки в том числе психиатрии. Но, такой циатыт, которое есть на википедии там нету.
А это значит, что такие же школотроны как и ты с горящей жопой, высрали что-то невнятное уже на википедии, не умею в ссылки на прямые цитаты.
2.юрист А. Ф. Кони
Опять же он не психиатр, скорее всего не знаком с криминологией. Его высказывание полный субъективных эмоциональных приукрашиваний. Он нихуя не опроверг.
3.Т. И. Юдин
Психиатр, но вод досада, он СОВЕТСКИЙ ПСИХИАТР, а в СССР типология, и теории Ломброзо были запрещены, как и в нацистской германии.
Цитата:В СССР к исследованиям подобного рода относились резко отрицательно, а все биологические теории в криминологии объявлялись антинаучными. Официальная советская доктрина рассматривала преступность как явление сугубо социальное, органически присущее классово-антагонистическому обществу и подлежащее исчезновению лишь с ликвидацией эксплуатации человека человеком и построением коммунизма.
Поэтому когда ты ссылаешься на это, это лишь говорит о том, что ты не в теме обсуждения.
4. Московский анатом профессор Д. Н. Зернов
Все так ссылка на "труд" советского психиатра Юдина и его очерка, которую я указал в пункте 3. Юдин, искал повод и даже ВНИМАНИЕ использовал ученых царской России(что довольно забавно) для дискредитации идей биологической теории в криминологии.
5. М. Гельдер, Д. Гэт и Р. Мэйо
Тут опровержение конкретно про эпилептиков. Которая не имеет отношение к тому, что ты пытаешь опровергать, хуесос малолетний.
Вся критика исходит в основном от поздних деятелей РИ, которые были уже на тот момент заражены маргинальными социалистическими идеями, так и приямком от советской психиатрии, которая применяла свои псевдо-психиатрические "знания" методы для борьбы с диссидентами в политических целях.
>>501814
Громкое название, это твоей настоящее имя—Необучаемый малолетний недоумок.
Ложна она потому, что ты ребеночек так СКОЗАЛ? Да и какая конкретно теория?
Ты же дебил, даже не конкретизируешь, и не знаешь с чем и о чем споришь, и что пытаешься жидко опровергнуть, малолетний петушок.
Резюмируя, Ломброзо, как и его труды вписаны уже в научную истории криминологии, криминалистики, которую изучают на социолого-правовых и медицинско-психиатрических дисциплинах.
По твоей писанине, малолетний ты сын шлюхи. Ясно одно, что ты должен сидеть под шконарем и держать свой хуеглотный рот на замке, поскольку отсутствие у тебя мозгов в силу возраста(или будучи уже взрослым) не позволяет тебе даже элементарно писать текст, не говоря уже о навыках спора и приведения доказательств, как и их проверка на верифицируемость.
Ты малолетний сын шлюхи, ты взгляни на себя, ублюдок. Ты пишешь, как ебаное умственно отсталое животное. Ставя после знаков вопроса запятые. И используя многоточие.
Ты откуда вылезь, хуесос малолетний? Какой ты там наукой занимаешься, хуеглотина? Вернись откуда ты приполз, недоумок. Читай нижеследующее очень внимательно.
>1. Цитата: "Почему ты решил, что это на что-то влияет?"
>'арзаичных черт'
Что ты подразумеваешь под словом "это", дегенерат ебучий? Ты даже не одной книжки не открыл, чтоб ссылаться на что-то. Что хочешь чтоб тебе доказывали это. Научись формулировать вопросы, хуесос малолетний.
>2.Цитата: "Тот же эмпирический опыт (которым любят прикрываться сторонники Ломброзо) опровергает из-за Эйнштейна или Теслы(могу еще других интеллектуальных деятелей кинуть) у которых довольно низкий лоб."
Открой молодые фотки первого и второго, и посмотри, высоут их лобной кости, какой еще низкий лоб, дегенерат ты ебучий? Ты лезешь спорить туда, где нихуя не понимаешь.
3.>Цитата: "то мне тебя жаль..."
Ты лучше пожалей свою мать шлюху, школотрон, ибо скорее всего ты не сдашь ЕГЭ.
Ты используешь вокабуляр как тупая пизда лет так 16.
>>501813
1.юрист-криминолог Франц фон Лист.
Этот человек не имеет отношение к психиатрии, доказывать что мозгов преступников и черепов не существует он в принципе не мог, поскольку такого посыла в данном материал нету.
(Савенко Ю.С. Только психопатологически выводимая опасность — предмет психиатрии). Там просто нету этой цитаты:«все попытки установления антропологических типов преступников вообще, убийц, поджигателей, фальсификаторов, насильников… мы можем оставить в стороне как методически фальшивые»
В данном материал также присутствует Ганушкин, его труды тоже входят в истории науки в том числе психиатрии. Но, такой циатыт, которое есть на википедии там нету.
А это значит, что такие же школотроны как и ты с горящей жопой, высрали что-то невнятное уже на википедии, не умею в ссылки на прямые цитаты.
2.юрист А. Ф. Кони
Опять же он не психиатр, скорее всего не знаком с криминологией. Его высказывание полный субъективных эмоциональных приукрашиваний. Он нихуя не опроверг.
3.Т. И. Юдин
Психиатр, но вод досада, он СОВЕТСКИЙ ПСИХИАТР, а в СССР типология, и теории Ломброзо были запрещены, как и в нацистской германии.
Цитата:В СССР к исследованиям подобного рода относились резко отрицательно, а все биологические теории в криминологии объявлялись антинаучными. Официальная советская доктрина рассматривала преступность как явление сугубо социальное, органически присущее классово-антагонистическому обществу и подлежащее исчезновению лишь с ликвидацией эксплуатации человека человеком и построением коммунизма.
Поэтому когда ты ссылаешься на это, это лишь говорит о том, что ты не в теме обсуждения.
4. Московский анатом профессор Д. Н. Зернов
Все так ссылка на "труд" советского психиатра Юдина и его очерка, которую я указал в пункте 3. Юдин, искал повод и даже ВНИМАНИЕ использовал ученых царской России(что довольно забавно) для дискредитации идей биологической теории в криминологии.
5. М. Гельдер, Д. Гэт и Р. Мэйо
Тут опровержение конкретно про эпилептиков. Которая не имеет отношение к тому, что ты пытаешь опровергать, хуесос малолетний.
Вся критика исходит в основном от поздних деятелей РИ, которые были уже на тот момент заражены маргинальными социалистическими идеями, так и приямком от советской психиатрии, которая применяла свои псевдо-психиатрические "знания" методы для борьбы с диссидентами в политических целях.
>>501814
Громкое название, это твоей настоящее имя—Необучаемый малолетний недоумок.
Ложна она потому, что ты ребеночек так СКОЗАЛ? Да и какая конкретно теория?
Ты же дебил, даже не конкретизируешь, и не знаешь с чем и о чем споришь, и что пытаешься жидко опровергнуть, малолетний петушок.
Резюмируя, Ломброзо, как и его труды вписаны уже в научную истории криминологии, криминалистики, которую изучают на социолого-правовых и медицинско-психиатрических дисциплинах.
По твоей писанине, малолетний ты сын шлюхи. Ясно одно, что ты должен сидеть под шконарем и держать свой хуеглотный рот на замке, поскольку отсутствие у тебя мозгов в силу возраста(или будучи уже взрослым) не позволяет тебе даже элементарно писать текст, не говоря уже о навыках спора и приведения доказательств, как и их проверка на верифицируемость.
>>501718 → бля ору с того как у тебя бомбит. Приебался к тому как я написал. Долбаеб. Ты серьёзно такой тупой или в глаза долбишься? Ты серьёзно утверждаешь, что у Эйнштейна не низкий лоб? У блять какой ты сука тупой!!! Я тебе дал ссылку на вики, что бы ты совсей критикой ознакомился. Ну так ты будешь доказывать, что теория работает?! Долбаеб
>>501817 бля ору с того как у тебя бомбит. Приебался к тому как я написал. Долбаеб. Ты серьёзно такой тупой или в глаза долбишься? Ты серьёзно утверждаешь, что у Эйнштейна не низкий лоб? У блять какой ты сука тупой!!! Я тебе дал ссылку на вики, что бы ты совсей критикой ознакомился. Ну так ты будешь доказывать, что теория работает?! Долбаеб. И если тебе унтерменшу неизвестно, но теория признана не рабочей и блять Долбаеб у Эйнштейна низкий лоб(я хз как ты так в глаза долбишься) или у того же Роберта Фишера. Мне сейчас лень искать что-то больше, чем вики, но завтра скину основную критику Ломброзо
501817 даже если окажется, что на вики нету нормальной критики, то все равно ничто не подтверждает эту теорию. Ни современная наука, ни эмпирический опыт. Кроме Эйнштейна учёные с низким лбом тот же Роберт Фишер(ты вряд-ли знаешь кто это, ведь ты долбаеб) и может тебе ещё поэтов накидать? У Эйнштейна никак не мог быть лоб не низким, как минимум масса его мозга была меньше средний и блять сука посмотри нормально на фотки
>>501817 даже если окажется, что на вики нету нормальной критики, то все равно ничто не подтверждает эту теорию. Ни современная наука, ни эмпирический опыт. Кроме Эйнштейна учёные с низким лбом тот же Роберт Фишер(ты вряд-ли знаешь кто это, ведь ты долбаеб) и может тебе ещё поэтов накидать? У Эйнштейна никак не мог быть лоб не низким, как минимум масса его мозга была меньше средний и блять сука посмотри нормально на фотки.Даже чмотря на фотки молодого Эйнштейна и Теслы у них все равно лоб низкий так, что можешь пососать долбаеб. По факту нихуя не ответил. Пидор. Я просто скинул вики и даже написал, что сука ты сам можешь ознакомиться и ты долбаеб все их утверждения мне приписал. Какой ты дегенерат. Будешь объяснять почему современная наука в рот ебала теорию Ломброзо? Потому что не была доказана корреляция лба с интеллектом и блять вообще сука от чего зависит интеллект не было установлено и только полнейшие долбаебы вроде тебя в неё верят в теорию которая была обосана давным давно.
Ты блядь. Я тебя в рот ебал. Ты моя сучка. :)
Ты блядь. Я тебя в рот ебал. Ты моя сучка. :)
>>501817 чтобы не лезть в залупу ответь на вопросы. Почему интеллект зависит от размера лба? Скорее всего ты скажешь полезный объем мозга, тогда у меня к тебе вопрос : какой конкретно полезный объем мозга? И почему именно от него зависит корреляция интеллекта, если опять повторюсь наука не доказала какой бы то ни было связи интеллекта с чем-то?(только давай без шизы про то, что учёные это скрывают)
И даже если предположить, что у Эйнштейна не низкий лоб( на самом деле у него низкий лоб, просто ты вглаща долбишься), то он далеко не единственный пример человека, который добился чего-то в интеллектуальной среде и при этом у него низкий лоб.
И даже если предположить, что у Эйнштейна не низкий лоб( на самом деле у него низкий лоб, просто ты вглаща долбишься), то он далеко не единственный пример человека, который добился чего-то в интеллектуальной среде и при этом у него низкий лоб.
35 Кб, 504x681>>501817 вот молодой Эйнштейн и у него низкий лоб. И серьёзно ты пиздец какой тупой. Ты думаешь, что в молодости был лоб одного размера, а в старости вдруг уменьшился?! Это пиздец. Скорее наоборот лоб будет казаться больше, ведь может быть облысение
>>501817 ты сам говоришь, что я нихуя не читал книги, но почему ты все равно говоришь такой бред? И забиваешь хуй на современную науку? У тебя комплексы? Тебя что пиздели в детстве орки с 100/10 по Ломброзо?И ты вырос забитым долбаебом с кучей комплексов. А когда узнал про Ломброзо обрадовался, что есть эта теория, которая будет ставить тебя выше хоть кого-то и именно поэтому игноришь все, что несоответствует твоей вери в эту теорию ,но печальная правда в том, что ты долбаеб. Сука. Наука не признает эту теорию, но тебе похуй. Эмпирический опыт разъебывает её, но тебе похуй. Ты как фанатик.
>>501817 >Что ты подразумеваешь под словом "это", дегенерат ебучий? Ты даже не одной книжки не открыл, чтоб ссылаться на что-то. Что хочешь чтоб тебе доказывали это. Научись формулировать вопросы, хуесос малолетний.
Блять ты же пиздец ахуенно формулировал предложения.
Архаичные черты. Ты вкрусе, что я перед этим написал: >В твоём тексте ты написал, что нужно смотреть на наличие 'арзаичных черт', но у меня вопрос почему? Почему ты решил, что это на что-то влияет Либо ты дурак, либо просто идиот. Как так можно не понимать контекст?! Там до этого предложения было написано про архачные черты лица . У тебя что интеллект как у хлебушка? И какие ты там книги читал? Почему ты тогда такой тупой? Я в отличие от тебя хоть что-то читаю и более менее понимаю и у меня отсутствуют такие проблемы.
Блять ты же пиздец ахуенно формулировал предложения.
>Что ты подразумеваешь под словом это
Архаичные черты. Ты вкрусе, что я перед этим написал: >В твоём тексте ты написал, что нужно смотреть на наличие 'арзаичных черт', но у меня вопрос почему? Почему ты решил, что это на что-то влияет Либо ты дурак, либо просто идиот. Как так можно не понимать контекст?! Там до этого предложения было написано про архачные черты лица . У тебя что интеллект как у хлебушка? И какие ты там книги читал? Почему ты тогда такой тупой? Я в отличие от тебя хоть что-то читаю и более менее понимаю и у меня отсутствуют такие проблемы.
>>501867
А что, в СИЗО разрешают пользоваться телефонами? И вообще, залогинься расчленитель Наполеон,
А что, в СИЗО разрешают пользоваться телефонами? И вообще, залогинься расчленитель Наполеон,
>>501817 долбаеб(с Эйнштейном ты пиздец жидко обосрался(лол не увидеть у него низкий лоб) )
>>501854 еще один дебил
>>501794 → двачую адеквату
>>501854 еще один дебил
>>501794 → двачую адеквату
Вот учёные с низким лбом
>>502126 первый не учёный, а 11 чемпион мира по шахматам.
Моя ошибка (не заметил что его добавил)
Моя ошибка (не заметил что его добавил)
>>502140
Ты вкурсе что такое стрижки? Челы с этих пиков почти лысые, у них волосы только на самой макушке чуть-чуть, а те все волосатые с прошлых.
Ты вкурсе что такое стрижки? Челы с этих пиков почти лысые, у них волосы только на самой макушке чуть-чуть, а те все волосатые с прошлых.
Пиздец ору с треда. Саентач как всегда доставляет.
>>502141 это линия роста волос и она может начинаться чуть ли не на макушке. Скинь фотки лбов которых считаешь низкими ты
>>498095
Как в домашних условиях, без использования вычислительных мощностей нейросети определить интеллект человека по снимку мрт?
Как в домашних условиях, без использования вычислительных мощностей нейросети определить интеллект человека по снимку мрт?
>>502126
Оп конечено дегенерат, но тебя тоже проблемы сбошкой явно, раз ты не в состоянии достроить череп в уме из-за волос на пике. Очевидно что низкий лоб максимум на первом и то не факт.
Оп конечено дегенерат, но тебя тоже проблемы сбошкой явно, раз ты не в состоянии достроить череп в уме из-за волос на пике. Очевидно что низкий лоб максимум на первом и то не факт.
>>502166 че ты несёшь долбаеб? То что оп дегенерат понятно, но я скинул НИЗКИЙ ЛОБ причём тут ВЕМЬ ЧЕРЕП? ЛОБ ЭТО расстояние от бровей до волос и там блять низкие у всех лбы.
>>502166
>>502167
Условная высота лба вообще ничего не показывает. Особенно, если смотреть только линию роста волос, просто бред. У всех людей индивидуально организовано положение и длинна лобных долей внутри черепа, насколько низко или высоко растут волосяные луковицы ни на что, блядь, не влияет.
Пиздец, тут нет ни одного биолога? Одни пикейные жилеты?
>>502165
Без нейросетей и обширной статистики - никак. Забей, тут одни обыватели. Тот хуй сверху хотя бы несколько статьей осилил, но все равно сделал идиотские выводы и под конец высрал невнятный бред.
>>502167
Условная высота лба вообще ничего не показывает. Особенно, если смотреть только линию роста волос, просто бред. У всех людей индивидуально организовано положение и длинна лобных долей внутри черепа, насколько низко или высоко растут волосяные луковицы ни на что, блядь, не влияет.
Пиздец, тут нет ни одного биолога? Одни пикейные жилеты?
>>502165
Без нейросетей и обширной статистики - никак. Забей, тут одни обыватели. Тот хуй сверху хотя бы несколько статьей осилил, но все равно сделал идиотские выводы и под конец высрал невнятный бред.
>>502172 где я говорил что высота лба хоть что-то значит?! Я просто скинул несколько фоток людей с низким лбом, которые добились высот в интеллектуальной деятельности. Скинул я их потому что большая часть приверженцов теории ломброзо смотрит именно на размер лба (от бровей до линии роста волос)
>>502176
Я про то, что весь тред от начала и до конца идиотический, преобладает очень низкий уровень дискуссии. Здесь нет ни единого человека с базовым пониманием морфологии мозга, факт. Я не исключение, кстати. Но ваше обсуждение смешно читать, с обеих сторон спора. Объем черепа не имеет абсолютной корреляции с интеллектом, а Ломброзо даже не был ученым, но вы умудрились устроить нелепый срач по давно исчерпанным вопросам.
Я про то, что весь тред от начала и до конца идиотический, преобладает очень низкий уровень дискуссии. Здесь нет ни единого человека с базовым пониманием морфологии мозга, факт. Я не исключение, кстати. Но ваше обсуждение смешно читать, с обеих сторон спора. Объем черепа не имеет абсолютной корреляции с интеллектом, а Ломброзо даже не был ученым, но вы умудрились устроить нелепый срач по давно исчерпанным вопросам.
>>502177 в принципе я согласен, но также считаю, что если кто-то начинает говорить о существование корреляции интеллекта с размером лба, то надо критиковать эту позицию. Как уже было замечено я не очень-то(вообще не разбираюсь) и разбираюсь в мозге, поэтому просто кидаю каких-то интеллектуальных деятелей с низким лбом, чтобы показать несостоятельность теории эмпирически
>>490581 (OP)
Просто леваки с маленькими лбами боятся, что их на парашу отправят.
Просто леваки с маленькими лбами боятся, что их на парашу отправят.
>>502638 не у всех левых маленький лоб, как не у всех правых высокий это точно. А ещё точно, что ты не очень-то и умен :3
>>502638 и размер лба собственно ни на что не влияет. Выше пруфали так, что посаси бибу :3
>>502641
согласно его заявлению, леваки с большими лбами лобмрозы не боятся, и раз ты этого не понял, не тебе определять кто умён, а кто не очень
согласно его заявлению, леваки с большими лбами лобмрозы не боятся, и раз ты этого не понял, не тебе определять кто умён, а кто не очень
>>502699 никто не боится Ломброзо, ведь теория не работает. И ты похоже тупой, ведь он не говорил, что леваки с большим лбом боятся или не боятся. Он сказал только, что леваки с маленьким лбом бояться, а отсюда не следует, что леваки с большим лбом боятся или не боятся.... А похуй. Нахуй разжевывать эту изичную хуйню все равно такой долбаеб не поймет. Почитай книги по логике или посмотри лекции,а то у тебя с ней явные проблемы
>>502699 просто в ахуе с такого долбаеба как ты! Хуйню какую-то написал. Я не писал, что либо про леваков с высоким лбом.
>>502638 не у всех левых маленький лоб, как не у всех правых высокий это точно. А ещё точно, что ты не очень-то и умен :3
И где ты тут увидел это? Долбаеб. Я даже не спорил с его утверждением, а просто заметил, что не у всех левых низкий лоб и не у всех правых высокий лоб, а он тупой как и ты.
У тебя наверное высокий лоб, но ты же все равно пиздец тупой. Надеюсь все поймут , что размер лба не связан с интеллектом и станут хоть немного умнее, а то сторонники данной теории всегда пиздец как тупы. Ты кстати подтверждаешь мою мысль (впрочем не только ты). Поешь говна дегенерат :3
>>502638 не у всех левых маленький лоб, как не у всех правых высокий это точно. А ещё точно, что ты не очень-то и умен :3
И где ты тут увидел это? Долбаеб. Я даже не спорил с его утверждением, а просто заметил, что не у всех левых низкий лоб и не у всех правых высокий лоб, а он тупой как и ты.
У тебя наверное высокий лоб, но ты же все равно пиздец тупой. Надеюсь все поймут , что размер лба не связан с интеллектом и станут хоть немного умнее, а то сторонники данной теории всегда пиздец как тупы. Ты кстати подтверждаешь мою мысль (впрочем не только ты). Поешь говна дегенерат :3
>>502699 я до сих пор в ахуе с твоей тупости! Я такую хуйню не сказал бы даже лет в 7, а может и раньше посчитал бы это утверждение тупостью.
Aнон, зри в корень. Низкий лоб продолжается до самого "низу". На изображениях пример высокого лба, т.к. на черепе надбровные дуги - уже не лоб.
>>503205
Хуйню написал
Хуйню написал
>>501817
Какой ты сука тупой. Держу вкурсе, но сам Ломброзо не изучал мозг и даже не изучал лбы интеллектуальных деятелей. Потому его мнение в этом вопросе не учитывается. Блять ты сам себя показал дегенератом.Ты сам говоришь, что критики Ломброзо не были криминологами и поэтому их мнение не учитывается, но сам блять забываешь, что Ломброзо не изучал мозг. У Эйнштейна и Теслы низкий лоб держу в курсе. И да то, что критики были и из СССР не значит, что все их аргументы сразу опровергнуты тупой ты унтер. И если что Ломброзо был опровергнут наукой, когда не подтвердились егопредположения. Не позорься или нахуй. Тупой ты унтер. :3
Какой ты сука тупой. Держу вкурсе, но сам Ломброзо не изучал мозг и даже не изучал лбы интеллектуальных деятелей. Потому его мнение в этом вопросе не учитывается. Блять ты сам себя показал дегенератом.Ты сам говоришь, что критики Ломброзо не были криминологами и поэтому их мнение не учитывается, но сам блять забываешь, что Ломброзо не изучал мозг. У Эйнштейна и Теслы низкий лоб держу в курсе. И да то, что критики были и из СССР не значит, что все их аргументы сразу опровергнуты тупой ты унтер. И если что Ломброзо был опровергнут наукой, когда не подтвердились егопредположения. Не позорься или нахуй. Тупой ты унтер. :3
>>503655
Я ебал тебя прямо туда
Я ебал тебя прямо туда
>>503655
Пенис
Пенис
>>503722
Оооо долбаеба прорвало >>503722
В обоих случаев они были написали хуйню и если ты этого не понимаешь, то мне тебя жаль. Один из них написал хуйню про парашу, а другой даже не знаком с логикой. Хотя смысл такому унтеру, как ты объяснять все равно не поймёшь. Кста Ломброзо не работает и ты можешь пососать.
Оооо долбаеба прорвало >>503722
В обоих случаев они были написали хуйню и если ты этого не понимаешь, то мне тебя жаль. Один из них написал хуйню про парашу, а другой даже не знаком с логикой. Хотя смысл такому унтеру, как ты объяснять все равно не поймёшь. Кста Ломброзо не работает и ты можешь пососать.
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 18 октября 2020 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 18 октября 2020 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.