Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 2 декабря 2020 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Вы видите копию треда, сохраненную 2 декабря 2020 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
111 Кб, 960x640Какие есть научные работы по теме влияние полнолуния на поведение человека?
Если купить оборудование по синтезу лсд, то всё равно без PhD нихуя не получится испечь его? Или теоретически можно "мультиварку" сделать, которая сама за всеми параметрами следить и фиксить будет?
> Если купить оборудование по синтезу лсд
Ну т.е начиная от веществ, которые можно беспалевно купить в магазине реактивов.
>>03387
>>03387
Всё можно автоматизировать.
Ведь и эти твои пхд тоже просто автоматизированная неживая материя.
Всё можно автоматизировать.
Ведь и эти твои пхд тоже просто автоматизированная неживая материя.
78 Кб, 206x277Объясните на пальцах как для дебила (я дебил) как это дробный заряд?
Я еще как-то вникаю в отсутствие заряда или когда он положительный/отрицательный, тут интуитивно понятно, но 2/3 или -1/3 для меня за гранью.
Я еще как-то вникаю в отсутствие заряда или когда он положительный/отрицательный, тут интуитивно понятно, но 2/3 или -1/3 для меня за гранью.
>>03403
А что сложного-то? Дробь как дробь, берёшь заряд, "разрезаешь" на три дольки, берёшь две дольки, итого 2/3 заряда.
А что сложного-то? Дробь как дробь, берёшь заряд, "разрезаешь" на три дольки, берёшь две дольки, итого 2/3 заряда.
>>03403
В теорию групп можешь? Грубо говоря это комбинаторное свойство произведения двух групп U и SU(2).
А тебя не смущает, что цветной заряд является комплексной матрицей, а не числом?
В теорию групп можешь? Грубо говоря это комбинаторное свойство произведения двух групп U и SU(2).
А тебя не смущает, что цветной заряд является комплексной матрицей, а не числом?
>>03405
Если это объяснение для дебила, то кто я? Полнейший дегенерат с айсикью <20?
>комбинаторное свойство произведения двух групп U и SU(2)
Если это объяснение для дебила, то кто я? Полнейший дегенерат с айсикью <20?
>>03405
Это всё для меня очень сложно.
Гипотетически, допустим мы вытащили кварк из ядра, мы можем измерить его заряд? Приборы покажут что заряда на треть шишечки?
Или такие конструкции как дробный заряд кварка это чисто умозрительная штука дабы в теории всё сходилось?
Это всё для меня очень сложно.
Гипотетически, допустим мы вытащили кварк из ядра, мы можем измерить его заряд? Приборы покажут что заряда на треть шишечки?
Или такие конструкции как дробный заряд кварка это чисто умозрительная штука дабы в теории всё сходилось?
>>03406
Ну бля,
Начнем с U группы.
Это окружность единичного радиуса, ее можно вращать вокруг центра, и окружность переходить сама в себя. Координаты точки и вращения можно параметризовать одним числом(углом, или представь окружность циферблатом и координатами будет оказание стрелки на нем). Или есть другой способ, берем множество всех комплексных чисел(комплексную плоскость) и задаем там операции умножения и в нем есть подмножество, которое переходить само в себя задается так e^i*x, представляется опять как окружность.
С SU(3) группой сложнее.
Теперь у нас вместо окружность йоба-сфера в комплексном трехмерном пространстве (эквивалентно шестимерному пространству), эту йоба сферу так можно вращать, чтоб она переходила сама в себя, однако преобразования теперь параметризуется аж ВОСЕМЬЮ числами. И теперь тут вместо простых чисел ебучие матрицы.
Теперь мы делаем операцию умножения групп, т.е берем 3+1 комплексное пространство и впихиваем в него йобасферу так, чтобы она на оставшиеся измерение положилась окружностью. Чтоб потом опять образовалась группа, нужно гармонично подобрать маштабы, из-за этого искажается наша окружность. Вот дробные заряды это проявление этих искажений.
Ну бля,
Начнем с U группы.
Это окружность единичного радиуса, ее можно вращать вокруг центра, и окружность переходить сама в себя. Координаты точки и вращения можно параметризовать одним числом(углом, или представь окружность циферблатом и координатами будет оказание стрелки на нем). Или есть другой способ, берем множество всех комплексных чисел(комплексную плоскость) и задаем там операции умножения и в нем есть подмножество, которое переходить само в себя задается так e^i*x, представляется опять как окружность.
С SU(3) группой сложнее.
Теперь у нас вместо окружность йоба-сфера в комплексном трехмерном пространстве (эквивалентно шестимерному пространству), эту йоба сферу так можно вращать, чтоб она переходила сама в себя, однако преобразования теперь параметризуется аж ВОСЕМЬЮ числами. И теперь тут вместо простых чисел ебучие матрицы.
Теперь мы делаем операцию умножения групп, т.е берем 3+1 комплексное пространство и впихиваем в него йобасферу так, чтобы она на оставшиеся измерение положилась окружностью. Чтоб потом опять образовалась группа, нужно гармонично подобрать маштабы, из-за этого искажается наша окружность. Вот дробные заряды это проявление этих искажений.
>>03408
По-моему, ты всё ещё не понимаешь, что такое объяснение для дебилов, или же я не понимаю, какой высокий уровень дебилов итт. Я, может, и пойму твою стену, но у меня есть околофизическая вышка, как в этом разбираться вообще нешаряшему человеку - я не понимаю.
По-моему, ты всё ещё не понимаешь, что такое объяснение для дебилов, или же я не понимаю, какой высокий уровень дебилов итт. Я, может, и пойму твою стену, но у меня есть околофизическая вышка, как в этом разбираться вообще нешаряшему человеку - я не понимаю.
>>03407
Когда открыли t-кварк по косвенным измерениям у него таки был дробный заряд.
Вообще единичный заряд это свойство квантования определенных полей, так получилось природой, что электронное и эм поле описываются довольно простыми полями, а вот с кварками начинается ебанина.
Когда открыли t-кварк по косвенным измерениям у него таки был дробный заряд.
Вообще единичный заряд это свойство квантования определенных полей, так получилось природой, что электронное и эм поле описываются довольно простыми полями, а вот с кварками начинается ебанина.
>>03411
Мы их и на теории групп не проходили, лол, не то что на линале. Да даже если бы я знал, я бы просто вырос до уровня "дебила"? А гуманитарий, который мимопроходил около этих тем, кто тогда?
Мы их и на теории групп не проходили, лол, не то что на линале. Да даже если бы я знал, я бы просто вырос до уровня "дебила"? А гуманитарий, который мимопроходил около этих тем, кто тогда?
>>03387
Главное шляпу носить
Главное шляпу носить
Тут есть люди уже писавшие научные статьи? Как оно? Оставьте что-либо для связи, есть пара вопросов, тут не дело спрашивать.
>>03425
Ну с научником пишешь, потом от лица научника посылаете в журнал, ебетесь с рецензентами пока не примут, всё.
Ну с научником пишешь, потом от лица научника посылаете в журнал, ебетесь с рецензентами пока не примут, всё.
>>03426
братан, если в теме и писал сам скинь телегу плиз. Ситуация нестандартная, с меня плюшки.
братан, если в теме и писал сам скинь телегу плиз. Ситуация нестандартная, с меня плюшки.
>>03426
ну или почту. Что тебе удобнее вообщем.
ну или почту. Что тебе удобнее вообщем.
25 Кб, 228x221Забанили на /psy целый пучок ip из-за какого-то спаммера, спрошу тут. Дело в том, что мне часто не даёт покоя когда не могу что-то рационально или хотя бы удовлетворительно себе объяснить, просто не выходит из головы, и вот произошёл как раз такой случай. Решил понаблюдать в бинокль за окнами соседнего дома, было уже под вечер и многие включили свет, так что у кого не было занавесок или где только тоненькая тюль всё хорошо просматривалось. Сначала ничего интересного, только какой-то кадр готовил еду смотря в телефон, в других ничего. Но потом, в одном из окон заметил особу женского пола, стоявшую как мне показалось почти вплотную к окну или на совсем небольшом отдалении, лицом ко мне, часть окна была открыта и видно было хорошо. При этом она держала кисти рук на уровне плеч и делала ими быстрые движения, но не однообразные, как может быть при разминке, а разные как как будто при быстром сурдопереводе, пальцами тоже двигала. Подумав, может танцует, но двигались только руки, никаких других характерных движений не было, в какой-то момент даже показалось что она смотрит на меня и просто тролит, но меня заметить было сложнее. Хотя окно тоже было открыто, но света не было и выглядывал не сильно. Посмотрев немного решил отойти, но через несколько минут опять вернулся, а она всё ещё была там и делала то же самое, только немного сместилась что её лицо закрывала рама. И так же делала непонятные быстрые движения кистями. Мне это показалось очень странным, и до сих пор ни одно объяснение не удовлетворяет, самое очевидное что гимнастика для рук, но движения разные, или может это вообще какое-то отклонение, как думаете?
>>03440
Очень быстрые движения, и не останавливалась, хотя вероятность есть конечно.
Очень быстрые движения, и не останавливалась, хотя вероятность есть конечно.
>>03438
Она была в одиночестве плюс на своей территории, люди ведут себя по другому у себя дома и в конфиденциальной обстановке без психологического давления со стороны "толпы"
Она была в одиночестве плюс на своей территории, люди ведут себя по другому у себя дома и в конфиденциальной обстановке без психологического давления со стороны "толпы"
>>03453
Холодный ядерный синтез (ХЯС) — предполагаемая возможность осуществления ядерной реакции синтеза в химических (атомно-молекулярных) системах без значительного нагрева рабочего вещества
Холодный ядерный синтез (ХЯС) — предполагаемая возможность осуществления ядерной реакции синтеза в химических (атомно-молекулярных) системах без значительного нагрева рабочего вещества
136 Кб, 1000x645Какие физические явления могут проявляться рядом со сверхплотным веществом? Представим кубометр вещества массой миллион или даже миллиард тонн, находящийся на поверхности земли. Будет ли он ощутимо притягивать предметы к себе? Будет ли еще что-нибудь примечательное?
>>03457
Нет, совсем ничего, он просто сразу опустится к центру земли
>Будет ли еще что-нибудь примечательное?
Нет, совсем ничего, он просто сразу опустится к центру земли
108 Кб, 1300x823Вы все видели подобные картинки, ночная Земля, обычно любят показывать Сев. и Юж. Кореи, но у меня другой вопрос: а есть подобная карта интернета? Траффик, количество подключённых пользователей и т.п.
>>03460
Это тупых вопросов тред или проделай исследовательскую работу сопоставив и проанализировав факты из разных источников сделай вывод тред?
Это тупых вопросов тред или проделай исследовательскую работу сопоставив и проанализировав факты из разных источников сделай вывод тред?
Почему направление в горизонтальной плоскости (левое-правое) путают чаще, чем в вертикальной?
>>03490
Потому что лево-право, или хиральность в трехмерном пространстве можно представить в виде аксиального вектора или плоскости перпендикулярной этому вектору. И эта плоскость у нас по-дефолту воспринимается как площадь под ногами. Поскольку вектор аксиальный, у нас есть два условно одинаковых движения зеркальные друг другу. Собственно разделение этих направлений и делают их лево и право. Из-за геометрической симметрией, мозгу довольно трудно выделять на лету все геометрических совокупности преобразований. Отсюда путают наше лево и право.
Если человек пидорнуть в такое пространство где нельзя выделить опорную площадь под ногами, то он даже начнет путать зад-перед.
Потому что лево-право, или хиральность в трехмерном пространстве можно представить в виде аксиального вектора или плоскости перпендикулярной этому вектору. И эта плоскость у нас по-дефолту воспринимается как площадь под ногами. Поскольку вектор аксиальный, у нас есть два условно одинаковых движения зеркальные друг другу. Собственно разделение этих направлений и делают их лево и право. Из-за геометрической симметрией, мозгу довольно трудно выделять на лету все геометрических совокупности преобразований. Отсюда путают наше лево и право.
Если человек пидорнуть в такое пространство где нельзя выделить опорную площадь под ногами, то он даже начнет путать зад-перед.
>>03491
Куда рожа смотрит, там перед, где зад, там зад. Лево-право же ничем не отличаются, там рука и там рука, там нога и там нога. Или я чего-то не понимаю?
>он даже начнет путать зад-перед.
Куда рожа смотрит, там перед, где зад, там зад. Лево-право же ничем не отличаются, там рука и там рука, там нога и там нога. Или я чего-то не понимаю?
>>03503
У тебя мозг определяет местоположение твоей тушки независимо от твоего сознания. Даже если ты понимаешь, что перед это куда ты условно смотришь, для мозга это может быть не так. Особенно когда попадаешь в незнакомую останову.
Когда-нибудь был в зеркальных комнатах? При первом посещение у тебя начинается полная дезориентация по направлениям.
Или когда напивался/упарывался до "вертолета"?
У тебя мозг определяет местоположение твоей тушки независимо от твоего сознания. Даже если ты понимаешь, что перед это куда ты условно смотришь, для мозга это может быть не так. Особенно когда попадаешь в незнакомую останову.
Когда-нибудь был в зеркальных комнатах? При первом посещение у тебя начинается полная дезориентация по направлениям.
Или когда напивался/упарывался до "вертолета"?
>>03450
аксиома Эскобара
аксиома Эскобара
Поясните за пресловутую фразу "корреляция не означает причинно-следственной связи". По каким критериям собственно отличать эту самую "причинно-следственная связь"? Если после явления A всегда идет явление B, то как нам понять: это полная корреляция двух независимых явлений или причина и следствие? Сколько нужно провести экспериментов? 100, 200, тысячу? После какого раза, дающего один и тот же результат при одинаковых условиях, мы можем констатировать, что тут есть связь, а не совпадение/влияние третьего фактора?
В общем, каковы критерии "причинно-следственной связи"?
В общем, каковы критерии "причинно-следственной связи"?
>>03387
это то же самое, как повторить рецепт с сайта для мамочек, только исходники другие
да. на заводах, скажем лекарств, именно так и делают
>синтез
это то же самое, как повторить рецепт с сайта для мамочек, только исходники другие
> теоретически можно "мультиварку" сделать
да. на заводах, скажем лекарств, именно так и делают
>>03522
Не быстрее скорости свет. По сути своей причинно-следственная есть частный случай передачи информации.
Корреляции могут не имеют ограничений но информацию ими не передать
>В общем, каковы критерии "причинно-следственной связи"?
Не быстрее скорости свет. По сути своей причинно-следственная есть частный случай передачи информации.
Корреляции могут не имеют ограничений но информацию ими не передать
>>03522
Анализ своим мозгом, всё.
Анализ своим мозгом, всё.
>>03522
либо думать головой и искать причинно-следственные связи
либо если их не привидится в реальных условиях, то хотя бы достигать хорошего коэффициента корреляции
Поясните за пресловутую фразу "корреляция не означает причинно-следственной связи".
Корреляция - каждый второй родившийся в Нигерии живёт за чертою бедности. Ты видишь тут причинно следственную связь? если ты родился, значит будешь бедным? Если ты бедный, то значит родился в Нигерии? Если ты родился, то значит родился в Нигерии? И ведь находятся люди, которые реально делают такие выводы
А причинно-следственная связь - это "родился в нигерии, ЗНАЧИТ, живёшь в стране с плохой экономикой, ЗНАЧИТ, плохо развито производство, ЗНАЧИТ, будешь иметь плохую, низкооплачиваемую работу, ЗНАЧИТ, будешь иметь мало денег, ЗНАЧИТ будешь жить за чертою бедности"
У нас в науке сначала проводится корреляция (просто чтобы найти, куда копать), а потом копаем и ищем причинно-следственные связи.
либо думать головой и искать причинно-следственные связи
либо если их не привидится в реальных условиях, то хотя бы достигать хорошего коэффициента корреляции
Поясните за пресловутую фразу "корреляция не означает причинно-следственной связи".
Корреляция - каждый второй родившийся в Нигерии живёт за чертою бедности. Ты видишь тут причинно следственную связь? если ты родился, значит будешь бедным? Если ты бедный, то значит родился в Нигерии? Если ты родился, то значит родился в Нигерии? И ведь находятся люди, которые реально делают такие выводы
А причинно-следственная связь - это "родился в нигерии, ЗНАЧИТ, живёшь в стране с плохой экономикой, ЗНАЧИТ, плохо развито производство, ЗНАЧИТ, будешь иметь плохую, низкооплачиваемую работу, ЗНАЧИТ, будешь иметь мало денег, ЗНАЧИТ будешь жить за чертою бедности"
У нас в науке сначала проводится корреляция (просто чтобы найти, куда копать), а потом копаем и ищем причинно-следственные связи.
>>03594
Или может пак гравитонов? Ведь те же электроны могут группироваться в паки.
Или может пак гравитонов? Ведь те же электроны могут группироваться в паки.
Как люди вообще смогли придумать такую йобу как компьютер? Все эти дохуя микроэлементов, которые собрать надо в правильном порядке, чтоб работало. И почему это работает? Неужто в самой системе или в написанных кодах не может пропасть какая-нибудь единичка и всё пойдёт по пизде? Или почему-то не пойдёт? Я не знаю, какой-нибудь электрон (например) стуннелирует в другую сторону или ещё как-то изъебнётся, единица превратиться из-за этого в ноль и браузер с открытым двачем превращается в дикое месиво из рандомных команд.
>>03607
Компьютер это последовательно развитие электроники( а затем и микроэлектроники).
Компьютер это последовательно развитие электроники( а затем и микроэлектроники).
>>03607
ответили
оно и ломается. Никогда не ловил синий экран смерти, например? Или игра не крашилась? Это происходит каждую секунду, где-то что-то ломается, и без отлова ошибок и дублирования систем ничто бы не работало. Как ловить ошибки - это самая частая задача программистов. Не нашёл исследование - там показывали, что число ошибок зависит от температуры системника. И главное из этого - что ошибки там были при любой температуре, даже при 40 градусах (оптимальная)
> Как люди вообще смогли придумать такую йобу как компьютер? Все эти дохуя микроэлементов, которые собрать надо в правильном порядке, чтоб работало.
ответили
> И почему это работает? Неужто в самой системе или в написанных кодах не может пропасть какая-нибудь единичка и всё пойдёт по пизде? Или почему-то не пойдёт? Я не знаю, какой-нибудь электрон (например) стуннелирует в другую сторону или ещё как-то изъебнётся, единица превратиться из-за этого в ноль и браузер с открытым двачем превращается в дикое месиво из рандомных команд.
оно и ломается. Никогда не ловил синий экран смерти, например? Или игра не крашилась? Это происходит каждую секунду, где-то что-то ломается, и без отлова ошибок и дублирования систем ничто бы не работало. Как ловить ошибки - это самая частая задача программистов. Не нашёл исследование - там показывали, что число ошибок зависит от температуры системника. И главное из этого - что ошибки там были при любой температуре, даже при 40 градусах (оптимальная)
>>03611
Ну это редко, а в случае игры - это баг кода, не учли, что я могу забраться куда-то не туда и всё. Как по мне, это должно происходить постоянно и приводить вообще к хуйне полной. И как отлавливать этот рандом или избегать его вовсе?
>Никогда не ловил синий экран смерти, например? Или игра не крашилась?
Ну это редко, а в случае игры - это баг кода, не учли, что я могу забраться куда-то не туда и всё. Как по мне, это должно происходить постоянно и приводить вообще к хуйне полной. И как отлавливать этот рандом или избегать его вовсе?
>>03621
Память формирует не одна какая-то молекула, а как один нейрон дотянулся своими отростками до другого и какие рецепторы находятся в месте контакта.
Память формирует не одна какая-то молекула, а как один нейрон дотянулся своими отростками до другого и какие рецепторы находятся в месте контакта.
34 Кб, 1452x416Что будет если разогнать объект до (или почти) скорости света, а потом сзади прикрепить йоба двигатель?
>>03645
Было 0.9998 скорости света, станет 0.9999 скорости света. На таких скоростях масса инб4: импулес!!! ни маса!!! с увеличением скорости растёт оче быстро, двигатель, который с нуля до 100 м/с разгоняет неподвижное тело, тело с высокой скоростью разгонит на самую писечку.
Было 0.9998 скорости света, станет 0.9999 скорости света. На таких скоростях масса инб4: импулес!!! ни маса!!! с увеличением скорости растёт оче быстро, двигатель, который с нуля до 100 м/с разгоняет неподвижное тело, тело с высокой скоростью разгонит на самую писечку.
>>03651
Зачем отвечать на пост тем, что есть в инб4? Для простоты понимания пущай так. Смысла объяснять всё оче строго нубу, который не знает 1/sqrt(1-v^2/c^2), я не вижу. Да и трактовка с изменяющейся массой имеет место в определённых научных кругах, насколько я знаю, но тут искать и доказывать это не буду.
Зачем отвечать на пост тем, что есть в инб4? Для простоты понимания пущай так. Смысла объяснять всё оче строго нубу, который не знает 1/sqrt(1-v^2/c^2), я не вижу. Да и трактовка с изменяющейся массой имеет место в определённых научных кругах, насколько я знаю, но тут искать и доказывать это не буду.
>>03654
Как там в начале 20 века? Может еще померим продольную и поперечную массы, а?
>Да и трактовка с изменяющейся массой имеет место в определённых научных кругах
Как там в начале 20 века? Может еще померим продольную и поперечную массы, а?
826 Кб, 837x472Сейчас посмотрел кинцо под водой 2020 там чтобы уничтожить гигантского монстра гг-тян при помощи панели управления устраивает взрыв ядерного реактора. В общем классическая ситуация. У меня возник вопрос, а может ли один человек устроить подобное в реальной современной АЭС. Что надо сделать чтоб бомбануло?
>>03657
Нужно поднять (и не опускать) стержни. Возможность зависит от конструкции. Я думаю в любом нормальном реакторе такое будет невозможно без вмешательства в конструкцию реактора (физические модификации или изменение ПО) - но как там раельно обстоит хуй знает. Алсо у тебя будет "тепловой" взрыв. Для годного ядерного нужна особая конструкция - в реакторе ты его не вызовешь.
Нужно поднять (и не опускать) стержни. Возможность зависит от конструкции. Я думаю в любом нормальном реакторе такое будет невозможно без вмешательства в конструкцию реактора (физические модификации или изменение ПО) - но как там раельно обстоит хуй знает. Алсо у тебя будет "тепловой" взрыв. Для годного ядерного нужна особая конструкция - в реакторе ты его не вызовешь.
>>03657
Главная проблема всех ядренных бомб это удержание вещества при цепной ядерной реакции - нужно чтоб вещество при выделении энергии не испарилось и не улетело раньше времени.
В АЭС же конструкции такова, что цепная реакция деления идет на полшишечки, да в добавок там топливо "жидковатое" по сравнению с оружейным. Максимум что можно устроить это расплавление активной зоны, после чего реакция остановиться за счет самоотравления. Ну или старый добрый тепловой взрыв за счет водорода.
Главная проблема всех ядренных бомб это удержание вещества при цепной ядерной реакции - нужно чтоб вещество при выделении энергии не испарилось и не улетело раньше времени.
В АЭС же конструкции такова, что цепная реакция деления идет на полшишечки, да в добавок там топливо "жидковатое" по сравнению с оружейным. Максимум что можно устроить это расплавление активной зоны, после чего реакция остановиться за счет самоотравления. Ну или старый добрый тепловой взрыв за счет водорода.
Как расчитать время прохождения частицей потенциального барьера во время туннелирования, именно то расстояние, что занимает барьер? Или это считается мгновенным процессом?
В чём фундаментальное отличие плазмы от газа? Ну заряженные частицы там, и что? Есть аналоги плазмы для жидкостей и твёрдых тел?
>>03674
Как бы тебе ответить.
Время динамическая величина и вполне растягиваемая в зависимости от оператора(нашей ямы + детектор), так что вопрос про время прохождения бессмыслен.
С другой стороны можно мерить среднее, но тут есть загвоздка в решение, а именно во многих решениях вылезают различные моды, которые портят наше среднее.
Как бы тебе ответить.
Время динамическая величина и вполне растягиваемая в зависимости от оператора(нашей ямы + детектор), так что вопрос про время прохождения бессмыслен.
С другой стороны можно мерить среднее, но тут есть загвоздка в решение, а именно во многих решениях вылезают различные моды, которые портят наше среднее.
>>03677
Но раз оно хоть как-то расчитываемое, то за мгновенный процесс как переход электрона по энергетическим уровням не принимается?
Но раз оно хоть как-то расчитываемое, то за мгновенный процесс как переход электрона по энергетическим уровням не принимается?
>>03676
Газ - куски вещества летают сами по себе, единственное что они себе могут позволить это абсолютно упруго столкнуться с друг другом. Никаких тебе дальнодействующих и потенциальных сил между кусками вещества.
Плазма - условно куски вещества заряжены и делятся на сорта, каждый кусок влияет на другой дальнодействующими силами, т.е. взаимодействует со всеми кусками. Ну и помимо этого куски могут так же сталкивается упруго, а могут так же неупруго (ионизации - рекомбинация).
Дальнодействующие силы между кусками вызывают различные эмерджентные эффекты, а не упругость соударений может вызвать пик/провал в спектре скоростей кусков. И статистическое поведение плазмы уже кардинально меняется от поведения плазмы.
Строго говоря нет, но при сильно высоких давлениях начинается уже другая магия. ВЫ некотором смысле расплавы солей и металлов с некоторой оговоркой можно считать этакой плазмой. Но повторюсь, там другая магия.
Газ - куски вещества летают сами по себе, единственное что они себе могут позволить это абсолютно упруго столкнуться с друг другом. Никаких тебе дальнодействующих и потенциальных сил между кусками вещества.
Плазма - условно куски вещества заряжены и делятся на сорта, каждый кусок влияет на другой дальнодействующими силами, т.е. взаимодействует со всеми кусками. Ну и помимо этого куски могут так же сталкивается упруго, а могут так же неупруго (ионизации - рекомбинация).
Дальнодействующие силы между кусками вызывают различные эмерджентные эффекты, а не упругость соударений может вызвать пик/провал в спектре скоростей кусков. И статистическое поведение плазмы уже кардинально меняется от поведения плазмы.
Строго говоря нет, но при сильно высоких давлениях начинается уже другая магия. ВЫ некотором смысле расплавы солей и металлов с некоторой оговоркой можно считать этакой плазмой. Но повторюсь, там другая магия.
>>03679
Короче принцип неопределенности, епта.
Рассчитывают волновую функцию, а время у нас не точно выходить для нужного события.
Это тоже касается перехода в атомах, в них процесс не мгновенный. Все зависит от ширины перехода, для привычных переходах время там имеет ебучий низкий порядок, а вот для ультра тонких переходов, среднее время может быть даже заметным.
Короче принцип неопределенности, епта.
Рассчитывают волновую функцию, а время у нас не точно выходить для нужного события.
Это тоже касается перехода в атомах, в них процесс не мгновенный. Все зависит от ширины перехода, для привычных переходах время там имеет ебучий низкий порядок, а вот для ультра тонких переходов, среднее время может быть даже заметным.
>>03681
Разве дельта t в неопределенности Гейзенберга не указывает сколько частица может быть с какой-то дельтой E?
То бишь, не может быть так, что дельта t больше промежутка времени действительно затраченного на преодоление барьера?
Разве дельта t в неопределенности Гейзенберга не указывает сколько частица может быть с какой-то дельтой E?
То бишь, не может быть так, что дельта t больше промежутка времени действительно затраченного на преодоление барьера?
>>03680
Читай больше книжки, даунидзе, ну или хотябы сай.
>единственное что они себе могут позволить это абсолютно упруго столкнуться с друг другом.
Читай больше книжки, даунидзе, ну или хотябы сай.
>>03686
Так расскажи, что конкретно не так. А то вы тут вечно так, сами не отвечаете, утверждаете, что другие ответы не правильные, по итогу вопрос без ответа остаётся.
Анон, спросивший про плазму
Так расскажи, что конкретно не так. А то вы тут вечно так, сами не отвечаете, утверждаете, что другие ответы не правильные, по итогу вопрос без ответа остаётся.
Анон, спросивший про плазму
>>03687
Я не знаю что ты там спрашивал и что тот довнич тебе отвечал, но атомы и молекулы не сталкиваются абсолютно упруго, они излучают электромагнитное излучение при столкновениях.
Я не знаю что ты там спрашивал и что тот довнич тебе отвечал, но атомы и молекулы не сталкиваются абсолютно упруго, они излучают электромагнитное излучение при столкновениях.
>>03676
В плазме электроны оторваны от ядер атомов. Летают ОТДЕЛЬНО электроны и ядра атомов.
В плазме электроны оторваны от ядер атомов. Летают ОТДЕЛЬНО электроны и ядра атомов.
каким образом передается энергия при слингшот эффекте?
ведь эфира не существует, а излучение там явно не действует.
ведь эфира не существует, а излучение там явно не действует.
>>03773
=>you'r mam kontakt
=>you'r mam kontakt
>>03766
Излучение там есть, просто оно слишком уж коротковолновое.
Одни хуй решения уравнения поля содержат этот эффект, в том числе в виде волновых пакетов.
Излучение там есть, просто оно слишком уж коротковолновое.
Одни хуй решения уравнения поля содержат этот эффект, в том числе в виде волновых пакетов.
>>03782
ПРОСТО верни все атомы и элементарные частицы в то положение, в котором они были в тот момент.
ПРОСТО верни все атомы и элементарные частицы в то положение, в котором они были в тот момент.
>>03786
Ну что за вопросы??
Это же тебе не тёмная материя, бери да перемещай электромагнитно, гравитационно, да с помощью сильного взаимодействия.
Ну что за вопросы??
Это же тебе не тёмная материя, бери да перемещай электромагнитно, гравитационно, да с помощью сильного взаимодействия.
>>03788
Можно, но тогда история пойдёт сильно по-другому. Даже без твоего вмешательства.
Лол, особенно истерия начнётся когда учёные заметят(почти сразу) что согласно наблюдениям космоса они в 2020 году, а на земле у них сейчас какой-нибудь 1920, и предоставят пруфы общественности.
Можно, но тогда история пойдёт сильно по-другому. Даже без твоего вмешательства.
Лол, особенно истерия начнётся когда учёные заметят(почти сразу) что согласно наблюдениям космоса они в 2020 году, а на земле у них сейчас какой-нибудь 1920, и предоставят пруфы общественности.
>>03790
А откуда ты будешь это знать чтобы так сделать, лол?
Только делать и смотреть что получится.
Лучше просто захуярить всех коммунистов что есть сейчас.
А откуда ты будешь это знать чтобы так сделать, лол?
Только делать и смотреть что получится.
Лучше просто захуярить всех коммунистов что есть сейчас.
>>03791
Может можно как-нибудь рассчитать? Всё-таки недавно это было, данных много.
Убитых это не вернёт. И последствия коммунизма придётся разгребать веками.
>А откуда ты будешь это знать чтобы так сделать, лол?
Может можно как-нибудь рассчитать? Всё-таки недавно это было, данных много.
>Лучше просто захуярить всех коммунистов что есть сейчас.
Убитых это не вернёт. И последствия коммунизма придётся разгребать веками.
>>03792
Можно. Переместить все элементарные частицы так, как они находились в прошлом, за исключением того что хочешь изменить, и посмотреть что будет в будущем.
>Может можно как-нибудь рассчитать? Всё-таки недавно это было, данных много.
Можно. Переместить все элементарные частицы так, как они находились в прошлом, за исключением того что хочешь изменить, и посмотреть что будет в будущем.
>>03780
эээ. где есть научные публикации на тему фиксирования этого излучения приборами?
>Излучение там есть, просто оно слишком уж коротковолновое.
эээ. где есть научные публикации на тему фиксирования этого излучения приборами?
>>03799
Думаю ты просто слабОчёк, который может только фантазировать, дёргая своё низкое достоинство.
Думаю ты просто слабОчёк, который может только фантазировать, дёргая своё низкое достоинство.
>>03773
Есть неофициальный чатег /sci в телеграмме. Можно там обсуждать и математику @ru2chsci_unofficial
>А есть ли какой-то математический чатик?
Есть неофициальный чатег /sci в телеграмме. Можно там обсуждать и математику @ru2chsci_unofficial
Почему нельзя увидеть объекты размером меньше, чем длина волны которую используют чтобы объект увидеть?
Мне в spc так толком и не ответили, может ли эта звезда https://en.wikipedia.org/wiki/Gamma_Velorum пиздануть гамма всплеском? Вроде тоже звезда Вольфа-райе, и находится ближе той-же wr-104, по массе почти одинаковы, но про неё почему-то никто не пишет
>>03803
Огибает же.
Огибает же.
>>03799
Женя, ты?
Женя, ты?
26 Кб, 493x493>>03800
>>03781
потому что русские не запускали ничего дальше Марса и он им был не нужен?
я не знаю, честно говоря.
>>03780
это УФ и дальше.
ты хочешь сказать, что более массивное тело дает энергию менее массивному в таком количестве, облучая его УФ?
чот как-то слабо верится и еще раз - где данные детекторов то?
>Думаю ты просто слабОчёк
>>03781
>Почему нет русской инфы о нём?
потому что русские не запускали ничего дальше Марса и он им был не нужен?
я не знаю, честно говоря.
>>03780
>коротковолновое
это УФ и дальше.
ты хочешь сказать, что более массивное тело дает энергию менее массивному в таком количестве, облучая его УФ?
чот как-то слабо верится и еще раз - где данные детекторов то?
>>03830
определить все его квантовый числа
определить все его квантовый числа
Ответьте твердо и четко, правильно ли записывать 2020 год как 2к20? Получается же 2200, верно?
На просторах интернета встретил такое понятие, как энтропия Цаллиса, но при этом не смог найти ни одного примера ее использования. Причем не понятна даже ее связь с физической системой. В случае Гиббса она позволяет описать равновесные системы, получить распределения максвелла и прочее. В случае если вместо гиббса использовать Цаллиса, получается страшный бред. Работал ли с ней кто нибудь?
>>03875
Вы математик?
Вы математик?
>>03873
Нет, ты путаешь позиционную логику - которая сломана записью, с операцией умножения.
2020=2.02k
Нет, ты путаешь позиционную логику - которая сломана записью, с операцией умножения.
2020=2.02k
40 Кб, 493x512Вещество распадается, выделяются электроны разных энергий, вещество накапливает положительный заряд. С уменьшением числа радиоактивной составляющей интенсивность распада уменьшается. Уменьшается ли при этом средняя энергия испускаемых электронов?
Для примера атомная батарейка.
Для примера атомная батарейка.
>>03895
Нет. Энергия электронов определяется законом сохранения энергии. Из материнского нуклида получается дочерний. Разница масс их, переходящая в энергию, постоянна.
>Уменьшается ли при этом средняя энергия испускаемых электронов?
Нет. Энергия электронов определяется законом сохранения энергии. Из материнского нуклида получается дочерний. Разница масс их, переходящая в энергию, постоянна.
>>03895
Уменьшается уровень радиационного фона, и количество актов распада,
то есть количество вылетающих электронов снижается,
в то время как энергия каждого электрона, как правило постоянна,
поскольку для каждой ядерной реакции бета-распада ядра,
вылетающий электрон обладает определёной энергией, измеряемой в эВ.
Вот здесь: https://ru.wikipedia.org/wiki/Бета-распад#Механизм_распада
где распад цезия-137, указана конкретная
и она - постоянна.
Также, не стоит забывать и о том, что помимо электрона, при бета-распаде,
из ядра вылетает ещё и электронное антинейтрино,
которое также обладает какой-то, определённой, константной энергией.
Уменьшается уровень радиационного фона, и количество актов распада,
то есть количество вылетающих электронов снижается,
в то время как энергия каждого электрона, как правило постоянна,
поскольку для каждой ядерной реакции бета-распада ядра,
вылетающий электрон обладает определёной энергией, измеряемой в эВ.
Вот здесь: https://ru.wikipedia.org/wiki/Бета-распад#Механизм_распада
где распад цезия-137, указана конкретная
>энергия распада 1175 кэВ
и она - постоянна.
Также, не стоит забывать и о том, что помимо электрона, при бета-распаде,
из ядра вылетает ещё и электронное антинейтрино,
которое также обладает какой-то, определённой, константной энергией.
Можно научную точку зрения на свечение глаз в темноте _у людей_?
https://youtu.be/AeuBOJ8X9ek
А то какой-то пиздец на видео
https://youtu.be/AeuBOJ8X9ek
А то какой-то пиздец на видео
44 Кб, 708x467Что кроме этилового спирта вызывает неприятные ощущения при похмелье?
Периодически попадаются охуительные алко-истории про пиво (причем как самое дешевое разливное, так и про дорогое крафтовое) - якобы, похмелье от него значительно хуже, чем от крепкого алкоголя промышленного производства. Тут же в ход идут народные поверья о порошковом пиве, димедроле и даже стиральном порошке.
В чем тут дело?
Периодически попадаются охуительные алко-истории про пиво (причем как самое дешевое разливное, так и про дорогое крафтовое) - якобы, похмелье от него значительно хуже, чем от крепкого алкоголя промышленного производства. Тут же в ход идут народные поверья о порошковом пиве, димедроле и даже стиральном порошке.
В чем тут дело?
>>04031
Чудо - божественное вмешательство в закономерный ход событий с целью донесения некого смысла его свидетелю или тем кто узнает о чуде позже.
Чудо - божественное вмешательство в закономерный ход событий с целью донесения некого смысла его свидетелю или тем кто узнает о чуде позже.
Объясните на пальцах проверку наличия обратной связи для сбора данных на примере сайта https://gisanddata.maps.arcgis.com/apps/opsdashboard/index.html#/bda7594740fd40299423467b48e9ecf6 ?
В странах различная статистика заболевших. Допустим, страна стала брать данные с этого же сайта, а не использовать полученные изнутри страны. Есть некий и разный временной лаг при обновлении данных стран и сайта.
Как математически можно увидеть ложность данных?
В странах различная статистика заболевших. Допустим, страна стала брать данные с этого же сайта, а не использовать полученные изнутри страны. Есть некий и разный временной лаг при обновлении данных стран и сайта.
Как математически можно увидеть ложность данных?
>>04036
За что ты меня так не любишь?
За что ты меня так не любишь?
>>04035
А откуда ты думаешь на таких сайтах появляются данные? По официальным данным которое предоставляет правительство.
А откуда ты думаешь на таких сайтах появляются данные? По официальным данным которое предоставляет правительство.
>>04041
Блядь, это тред тупых вопросов, а не ответов. Не очень в математике соображаю. Сайт приведён как пример к конкретному вопросу.
Как математически вычислить, что нет обратной связи при получении данных? Что источник данных валиден и не взял свои же данные с центра обработки? Плюс условие, временной лаг.
Если бы привёл пример на плановой экономике СССР, то засрали бы марксом и сталиным.
Блядь, это тред тупых вопросов, а не ответов. Не очень в математике соображаю. Сайт приведён как пример к конкретному вопросу.
Как математически вычислить, что нет обратной связи при получении данных? Что источник данных валиден и не взял свои же данные с центра обработки? Плюс условие, временной лаг.
Если бы привёл пример на плановой экономике СССР, то засрали бы марксом и сталиным.
>>04042
Как источник данных может взять данные из центра обработки если их там нет? Если он будет брать последние имеющиеся - показатель перестанет изменяться.
Как источник данных может взять данные из центра обработки если их там нет? Если он будет брать последние имеющиеся - показатель перестанет изменяться.
Недавно один известный антрополог высказал мнение что люди вряд ли когда-нибудь выберутся с Земли, максимум на Марс, но и там они понятное дело вымрут. Вероятность этого конечно высокая, но всё-таки в какую сторону анон больше склоняется?
>>04064
Это довольно длительный срок. Делать прогнозы на такой промежуток времени невозможно.
> когда-нибудь
Это довольно длительный срок. Делать прогнозы на такой промежуток времени невозможно.
>>04065
Ну как невозможно, например можно сказать что муравьи бы не выбрались с гораздо большей вероятностью.
Ну как невозможно, например можно сказать что муравьи бы не выбрались с гораздо большей вероятностью.
>>04064
Выберутся, будут корабли поколений делать.
А скорость света может и да, не придмают как привышать.
Даже может до 1/10 никогда не дотянем.
Выберутся, будут корабли поколений делать.
А скорость света может и да, не придмают как привышать.
Даже может до 1/10 никогда не дотянем.
>>04078
Ну ты то-то саою мамку на других не проецируй.
Если тебе не нравится что твоя мамка со всеми подряд трахается, тя ей так прямо и скажи.
Ну ты то-то саою мамку на других не проецируй.
Если тебе не нравится что твоя мамка со всеми подряд трахается, тя ей так прямо и скажи.
>>03781
Это закрытая тема.
Мало кто понимает, что этот эффект можно использовать для создания бестопливного генератора.
Ведь разгоняющее поле не обязательно должно быть гравитационным.
Это закрытая тема.
Мало кто понимает, что этот эффект можно использовать для создания бестопливного генератора.
Ведь разгоняющее поле не обязательно должно быть гравитационным.
>>04087
Ты не понимаешь о чем говоришь.
Там порядок цифр такой, что к нему нельзя приспособиться.
Единственное решение, которое я вижу - это генная инженерия, которая позволит в пути ремонтировать поврежденный геном тех, кто путешествует.
Но это если и будет, то очень не скоро.
В основном потому, что такая технология делает бессмертным биологически.
При вашей жизни и жизни ваших внуков ничего этого не произойдет.
Лет через 100-150 начнет кончаться дешевая нефть с текущим потреблением. Еще через 500-800 закончится дорогая и уголь.
К тому времени может быть человечество в том виде, в котором оно сохранится, перейдет на ядерное топливо с солнцем полностью.
А дальше видно будет, кто куда полетит.
Ты не понимаешь о чем говоришь.
Там порядок цифр такой, что к нему нельзя приспособиться.
Единственное решение, которое я вижу - это генная инженерия, которая позволит в пути ремонтировать поврежденный геном тех, кто путешествует.
Но это если и будет, то очень не скоро.
В основном потому, что такая технология делает бессмертным биологически.
При вашей жизни и жизни ваших внуков ничего этого не произойдет.
Лет через 100-150 начнет кончаться дешевая нефть с текущим потреблением. Еще через 500-800 закончится дорогая и уголь.
К тому времени может быть человечество в том виде, в котором оно сохранится, перейдет на ядерное топливо с солнцем полностью.
А дальше видно будет, кто куда полетит.
>>03609
Почему. Гравитация это масса, бозон Хихикса, полученный на Большом Агромном Коллайдере тоже масса.
Почему. Гравитация это масса, бозон Хихикса, полученный на Большом Агромном Коллайдере тоже масса.
>>04086
Переход не логичен. Определение дано. Если ты автоматом все для тебя не понятное сводишь к когнитивным искажениям, значит твоя методология не способна найти истину в рассматриваемом вопросе. Значит, ее надо менять.
Переход не логичен. Определение дано. Если ты автоматом все для тебя не понятное сводишь к когнитивным искажениям, значит твоя методология не способна найти истину в рассматриваемом вопросе. Значит, ее надо менять.
>>04095
Мне очень важно твоё мнение вообще похуй
Я перевел его на человеческий язык, вычленив весь бред про божественное, смысл, цель и прочую шизу.
Истины тут попросту нет, потому что сам вопрос и его объект сформулированы абсолютно бессмысленно в рамках породившего их языка.
>Переход не логичен.
Мне очень важно твоё мнение вообще похуй
>Определение дано
Я перевел его на человеческий язык, вычленив весь бред про божественное, смысл, цель и прочую шизу.
>найти истину в рассматриваемом вопросе
Истины тут попросту нет, потому что сам вопрос и его объект сформулированы абсолютно бессмысленно в рамках породившего их языка.
>>04100
Тогда тем более иди в пизду.
Тогда тем более иди в пизду.
Как же пригорело. Смотрел ютубчик. Слушаешь умного человека, учёного с большой буквы и тут, блядь, он начинает нести такую чушь, декларируя свою полную профанацию, что даже не хочется больше никогда обращаться к его мнению. Аурум, блядь, используют в качестве частиц и мишени в коллайдере потому, нахуй, что он не окисляется, сука. Ох, ёбанный ты по голове.
>>04102
А ты уверен, что
1)дед имеет хоть какое то отношение к вопросу
2)дед не говорил о совкоускорителе, где в качестве источника ионов выступала бы болванка низкоактивного металла, которую тупо греют, и там критично, чтобы не было окислов и всякой другой помойки.
А ты уверен, что
1)дед имеет хоть какое то отношение к вопросу
2)дед не говорил о совкоускорителе, где в качестве источника ионов выступала бы болванка низкоактивного металла, которую тупо греют, и там критично, чтобы не было окислов и всякой другой помойки.
>>03897
Спасибо за ответ. В основном меня смутило это:
Спектр электронов, образующихся при β-распаде в отличие от дискретного спектра α-частиц имеет непрерывный характер, т.е. их ядра вылетают электроны различных энергий вплоть до энергии β-распада.
Но да, я забыл об антинейтрино.
Спасибо за ответ. В основном меня смутило это:
Спектр электронов, образующихся при β-распаде в отличие от дискретного спектра α-частиц имеет непрерывный характер, т.е. их ядра вылетают электроны различных энергий вплоть до энергии β-распада.
Но да, я забыл об антинейтрино.
>>04105
1) имеет непосредственное
2) не говорил. в совускорителях другой вакуум? расскажи пацанам, а то они до сих пор окисляемыми металлами в вакууме напыляют.
1) имеет непосредственное
2) не говорил. в совускорителях другой вакуум? расскажи пацанам, а то они до сих пор окисляемыми металлами в вакууме напыляют.
>>04092
А для чего тогда этот тред? Разве не для того, чтобы разгребать завалы говна в голове анона? Алсо, с чем должен взаимодействовать гравитон, разве не с бозоном Хиггса?
А для чего тогда этот тред? Разве не для того, чтобы разгребать завалы говна в голове анона? Алсо, с чем должен взаимодействовать гравитон, разве не с бозоном Хиггса?
Какой именно момент можно считать дед-лайном в происхожжении человека от обезьяны? Вот до этого момента ещё обезьяна, а вот тут бац, уже человек.
>>04124
Человек это обезьяна (подотряд приматов). Если ты не согласен с этим то тебе нужно дать свое определение для "быть обезяной" и от этого уже отталкиваться.
Человек это обезьяна (подотряд приматов). Если ты не согласен с этим то тебе нужно дать свое определение для "быть обезяной" и от этого уже отталкиваться.
>>04123
Как мы пока видим, калибровочными гравитонами в разной степени вся материя обменивается. О прямом взаимодействии поля данных, кроме грав. волн, не было
>с чем должен взаимодействовать гравитон
Как мы пока видим, калибровочными гравитонами в разной степени вся материя обменивается. О прямом взаимодействии поля данных, кроме грав. волн, не было
>>04122
Да, называется хуевый. А за пару месяцев непрерывной работы брусок металла "обгорит" даже в хорошем.
>другой вакуум
Да, называется хуевый. А за пару месяцев непрерывной работы брусок металла "обгорит" даже в хорошем.
>>04123
То есть ты хочешь, чтобы я объснял что-то человеку, который даже стандартный лагранжиан фи4 не в состоянии написать? Ты ведь понимаешь, что это бессмысленно.
>Разве не для того, чтобы разгребать завалы говна в голове анона?
То есть ты хочешь, чтобы я объснял что-то человеку, который даже стандартный лагранжиан фи4 не в состоянии написать? Ты ведь понимаешь, что это бессмысленно.
>>04124
а её нет, всё происходило плавно. если достаточно глубоко копать, то можно найти останки каждого промежуточного мутанта
а её нет, всё происходило плавно. если достаточно глубоко копать, то можно найти останки каждого промежуточного мутанта
>>04131
А как ты ещё сука гравитацию хочешь объяснить гравитонами. Они по-твоему, в жопу ими долбятся? Отсюда сила притяжения? идиот блять
А как ты ещё сука гравитацию хочешь объяснить гравитонами. Они по-твоему, в жопу ими долбятся? Отсюда сила притяжения? идиот блять
>>04125
О'кей, хомо сапиенс от кого-то произошёл? Или его господь сотворил из праха и слюны? Условно предшественника сапиенса я называю обезьяной, но ты можешь назвать его иначе, на смысл вопроса это не влияет. Не уводи разговор в терминологические дебри и
О'кей, хомо сапиенс от кого-то произошёл? Или его господь сотворил из праха и слюны? Условно предшественника сапиенса я называю обезьяной, но ты можешь назвать его иначе, на смысл вопроса это не влияет. Не уводи разговор в терминологические дебри и
>>04133
Как бы плавно не происходила эволюция, уч0ные в говне мочёные по найденной косточкн могут точно сказать, что вот эта подъязычная кость принадлежит сапиенсу, а вот эта хомо рудольфензису. Поэтому я и хочу установить, когда человек и стал, собственно тем, кто он сейчас.
Впрочем, иеня интересует не палеонтологическая летопись, а когцептуально.
Как бы плавно не происходила эволюция, уч0ные в говне мочёные по найденной косточкн могут точно сказать, что вот эта подъязычная кость принадлежит сапиенсу, а вот эта хомо рудольфензису. Поэтому я и хочу установить, когда человек и стал, собственно тем, кто он сейчас.
Впрочем, иеня интересует не палеонтологическая летопись, а когцептуально.
>>04130
Как героическое взятие Лангражиана приближает тебя к пониманию законов мироздания? При чём тут вообще взятие Лангражиана? Ну взял ты Лангражиан, и что толку?
Как героическое взятие Лангражиана приближает тебя к пониманию законов мироздания? При чём тут вообще взятие Лангражиана? Ну взял ты Лангражиан, и что толку?
>>04141
Если ты задаешься подобными "вопросами", то вероятно ты вообще нихуя не понимаешь.
Если ты задаешься подобными "вопросами", то вероятно ты вообще нихуя не понимаешь.
>>04142
Не, не задаюсь. Зачем мне лангражиан, мне лангражиан не нужен, оставь себе. Меня интересует, чем бозон хикса от гравитона отличается.
Не, не задаюсь. Зачем мне лангражиан, мне лангражиан не нужен, оставь себе. Меня интересует, чем бозон хикса от гравитона отличается.
>>04147
гравитон - переносчик взаимодействия
бозон хиггса - частица, порожденная полем.
Простая аналогия :
Частицы с массой - лодка с парусом в воде
Поле хиггса - сама вода
Бозоны хиггса - волны на поверхности
Гравитоны - частицы ветра
гравитон - переносчик взаимодействия
бозон хиггса - частица, порожденная полем.
Простая аналогия :
Частицы с массой - лодка с парусом в воде
Поле хиггса - сама вода
Бозоны хиггса - волны на поверхности
Гравитоны - частицы ветра
>>04139
Концептуально - тебе ответили, что всё происходило плавно.
Границы подвидов имеют некий элемент условности в себе. Момента нет такого. Но анализируя большие отрезки времени, географию и найденные в земле останки можно чётко сказать, что вот это был Питекантроп, а тут - Homo Erectus, например.
Концептуально - тебе ответили, что всё происходило плавно.
Границы подвидов имеют некий элемент условности в себе. Момента нет такого. Но анализируя большие отрезки времени, географию и найденные в земле останки можно чётко сказать, что вот это был Питекантроп, а тут - Homo Erectus, например.
>>04148
Если не можешь объяснить, значит сам не понимаешь. Зачем ты в таком случае зашёл в этот ИТТ тред? Ни вопросов не задаёшь, ни ответов, а лишь неинформационно серешь.
Если не можешь объяснить, значит сам не понимаешь. Зачем ты в таком случае зашёл в этот ИТТ тред? Ни вопросов не задаёшь, ни ответов, а лишь неинформационно серешь.
https://www.youtube.com/watch?v=FPk1GTap3P4 - что скажете? Стоит ещё его видео наворачивать?
>>04159
При чём тут границы подвидов? У шимпанзе 48 хромосом, у человека 46. Что значит "постепенно"? Не бывает 46 с половиной хромосом.
При чём тут границы подвидов? У шимпанзе 48 хромосом, у человека 46. Что значит "постепенно"? Не бывает 46 с половиной хромосом.
>>04167
Мне кажется у тебя их 47, если ты до сих пор не понял такую простую вещь.
>У шимпанзе 48 хромосом, у человека 46
Мне кажется у тебя их 47, если ты до сих пор не понял такую простую вещь.
>>04168
Допустим. Как "постепенно" становится 46 хромосом? Сначала их 47,5, потом 47, потом 46,8, 46,6 далее 46,423862 и наконец 46? Как может дискретная функция изменяться постепенно?
Допустим. Как "постепенно" становится 46 хромосом? Сначала их 47,5, потом 47, потом 46,8, 46,6 далее 46,423862 и наконец 46? Как может дискретная функция изменяться постепенно?
"Практическая" задача из жизни тупого. Идёт стрим на ютабе уже, например, 50 минут. Я включаю его с самого начала, но ускоряю видео в 1.25/1.5/2 раза. Когда я догоню онлайн? Как это посчитать.
>>04189
Так, если 50 минут и ускорение в два раза, то 50/(2-1)=50. Что-то не то. Или ещё 50 минут? Похоже на правду, вроде.
Так, если 50 минут и ускорение в два раза, то 50/(2-1)=50. Что-то не то. Или ещё 50 минут? Похоже на правду, вроде.
>>04150
Что-то начинает проясняться, а есть какие-нибудь хорошие научпоповские визуализации с объяснениями этих тем, чтобы ещё что-нибудь про нейтрино, глюоны там. Хорошие визуализации - в смысле что именно наиболее точно смоделировано и наглядно представлено, а не как иногда по полчаса каких-то учёных показывают, подземные измерители какие-то, и как они запарились их устанавливать.
Что-то начинает проясняться, а есть какие-нибудь хорошие научпоповские визуализации с объяснениями этих тем, чтобы ещё что-нибудь про нейтрино, глюоны там. Хорошие визуализации - в смысле что именно наиболее точно смоделировано и наглядно представлено, а не как иногда по полчаса каких-то учёных показывают, подземные измерители какие-то, и как они запарились их устанавливать.
>>04164
Лол как объяснить ребенку кэлерову геометрию? Тут тоже самое.
>Если не можешь объяснить, значит сам не понимаешь.
Лол как объяснить ребенку кэлерову геометрию? Тут тоже самое.
>>04095
Эта задаче не по уровню двачеров.
Эта задаче не по уровню двачеров.
Я тупой или они СВЕТОДЕЛИТЕЛЬ без потерь изобрели?
https://phys.org/news/2020-04-quantum-metasurface-simultaneously-multiple-properties.html
https://phys.org/news/2020-04-quantum-metasurface-simultaneously-multiple-properties.html
>>04238
Вопрос не в этом, а в том, чем концептуально эта технология от светоделителя обычного отличается? Кроме отсутсвия потерь ничем же ведь или чего-то не вижу?
Вопрос не в этом, а в том, чем концептуально эта технология от светоделителя обычного отличается? Кроме отсутсвия потерь ничем же ведь или чего-то не вижу?
Где грань между конкуренцией и альтруизмом в эволюции? Например, оленям приходится драться рогами за тяночку, но при этом при появлении хищника по теории игр выгоднее предупредить всю стаю. Понятно, что стратегии разнятся от вида к виду, но где можно об этом что-нибудь почитать? Чтобы именно конкуренцию и альтруизм рассматривали, а не по отдельности.
Внимание, вопрос: "Как известно, АТФ - универсальная энергетическая валюта клетки. Вопрос в следующем, как энергия запасенная в АТФ расходуется в реакциях?"
>>04254
Что окисление? Это не ответ на вопрос, сори
Что окисление? Это не ответ на вопрос, сори
>>04250
Довольно разное. Но суть одна, при отрывания фосфатного остатка у АТФ высвобождается энергия. При присоединение фосфатной остатка к АТФ поглощается энергия. Таким же свойством обладают многие биополимеры, присоединения к ним фосфатного остатка вызывает структурные изменение в нем, это важно для белков и даже простых пептидов.
Третичную структуру белка обеспечивают функциональные группы из остатков аминокислот. Присоединение фосфатов вызывает пространственное изменение в третичной структуре, что уже ведет к различным последствиям. К примеру это позволяет переправить некие молекулы или ионы сквозь себя, захватить и удержать молекулы, ну или совершить механическое движение.
Отдельно идут ферменты, где вся движуха проходит в активном центре. Часто активные центры уже требует для реакций либо электронов, либо протонов. Это им предоставляет сам белок, поворачиваясь нужным местом, или в случае протонов все нужное берется из субстрата. АТФ в первую очередь кислота, которая может в нужный момент может захватить протон или высвободить его. И это свойство позволяет косвенно предоставлять энергию для ферментных реакций.
Довольно разное. Но суть одна, при отрывания фосфатного остатка у АТФ высвобождается энергия. При присоединение фосфатной остатка к АТФ поглощается энергия. Таким же свойством обладают многие биополимеры, присоединения к ним фосфатного остатка вызывает структурные изменение в нем, это важно для белков и даже простых пептидов.
Третичную структуру белка обеспечивают функциональные группы из остатков аминокислот. Присоединение фосфатов вызывает пространственное изменение в третичной структуре, что уже ведет к различным последствиям. К примеру это позволяет переправить некие молекулы или ионы сквозь себя, захватить и удержать молекулы, ну или совершить механическое движение.
Отдельно идут ферменты, где вся движуха проходит в активном центре. Часто активные центры уже требует для реакций либо электронов, либо протонов. Это им предоставляет сам белок, поворачиваясь нужным местом, или в случае протонов все нужное берется из субстрата. АТФ в первую очередь кислота, которая может в нужный момент может захватить протон или высвободить его. И это свойство позволяет косвенно предоставлять энергию для ферментных реакций.
>>04262
При разрыве химической связи - энергия затрачивается, а при ее образовании наоборот высвобождается.
Про изменение конформации верно, но я не прошу, как один из примеров работу АТФаз P-типа, я прошу пояснить за реакции, в которых используется АТP или GTP, где в результате гидролиза образуется либо фоосфат, либо пирофосфат.
Последнее предложение прокомментируй, я не совсем тебя понял. Если чу можешь не бояться использовать терминологию, так даже понятней будет, чем совсем неуместными словами описывать сложные процессы.
При разрыве химической связи - энергия затрачивается, а при ее образовании наоборот высвобождается.
Про изменение конформации верно, но я не прошу, как один из примеров работу АТФаз P-типа, я прошу пояснить за реакции, в которых используется АТP или GTP, где в результате гидролиза образуется либо фоосфат, либо пирофосфат.
Последнее предложение прокомментируй, я не совсем тебя понял. Если чу можешь не бояться использовать терминологию, так даже понятней будет, чем совсем неуместными словами описывать сложные процессы.
>>04267
Спасибо!
Спасибо!
>>04170
Да не хромосомами едиными организм определяется, блэт.
Серьёзно, посмотри вокруг себя. На собак, например. Все собаки, со всем их сумасшедшим разнообразием пород - это один, блядь, биологический вид. Причём один вместе с волками. Я думаю, у тебя не возникает сложности в том что бы понять что перед тобой - волк, огроменный питбуль, такса или миниатюрная чихуахуа с трясущимися ножками. Аналогично, все современные люди - от пигмеев из африки до техно-викинга - представители одного биологического вида. Но если у тебя есть две популяции, допустим, которые пересекаются и признаки которых перемешиваются - как ты поймёшь где заканчивается, скажем, овчарка и начинается доберман? А если это будут две изначально похожих популяции, типа румынской и немецкой овчарки?
Добавь сюда то, что виды о которых идёт речь - давно вымерли, и их непосредственные генетические особенности определять не очень то легко. ИРЛ тебе не "Парк Юрского Периода" где можно из образца крови комара, замурованного в янтаре, всех динозавров восстановить.
Да не хромосомами едиными организм определяется, блэт.
Серьёзно, посмотри вокруг себя. На собак, например. Все собаки, со всем их сумасшедшим разнообразием пород - это один, блядь, биологический вид. Причём один вместе с волками. Я думаю, у тебя не возникает сложности в том что бы понять что перед тобой - волк, огроменный питбуль, такса или миниатюрная чихуахуа с трясущимися ножками. Аналогично, все современные люди - от пигмеев из африки до техно-викинга - представители одного биологического вида. Но если у тебя есть две популяции, допустим, которые пересекаются и признаки которых перемешиваются - как ты поймёшь где заканчивается, скажем, овчарка и начинается доберман? А если это будут две изначально похожих популяции, типа румынской и немецкой овчарки?
Добавь сюда то, что виды о которых идёт речь - давно вымерли, и их непосредственные генетические особенности определять не очень то легко. ИРЛ тебе не "Парк Юрского Периода" где можно из образца крови комара, замурованного в янтаре, всех динозавров восстановить.
>>04274
Не могу понять, это тот Курпатов с телевизора или другой? Если другой, то не смотрел.
Не могу понять, это тот Курпатов с телевизора или другой? Если другой, то не смотрел.
Можно ли сделать так, чтобы человек проглотил какой-нибудь химический реагент, потом проглотил второй и у него взорвался живот?
>>04279
Пепси и сожрать пачку ментоса, ну.
Пепси и сожрать пачку ментоса, ну.
>>04216
А тебя никто не просит объяснять геометрию, тебя просят объяснить гравитон и бозон хикса. Не можешь - не засирай тред.
А тебя никто не просит объяснять геометрию, тебя просят объяснить гравитон и бозон хикса. Не можешь - не засирай тред.
>>04225
Сколько хромосом у человека в твоей интерпретации? И сколько у шимпанзе.
Сколько хромосом у человека в твоей интерпретации? И сколько у шимпанзе.
>>04227
Какие объекты ими являются? И если ты скажешь любые, то нет. Источником света является не лампочка или костёр, а возбуждённый электрон, излучающий фотон. Вот в этом аксепте, пожалуйста.
Какие объекты ими являются? И если ты скажешь любые, то нет. Источником света является не лампочка или костёр, а возбуждённый электрон, излучающий фотон. Вот в этом аксепте, пожалуйста.
>>04273
Есть видоспецифичные признаки, и они не формируются постепенно. Ты либо можешь достать большим пальцем все суставы фаланг, либо не можешь, в первом случае ты человек, во втором обезьяна.
Есть видоспецифичные признаки, и они не формируются постепенно. Ты либо можешь достать большим пальцем все суставы фаланг, либо не можешь, в первом случае ты человек, во втором обезьяна.
>>04292
ты сука придурок ебаный без образования с самомнением гения физики.., кхм, все элементарные частицы, которые слабы на анал участвуют в гравитационном взаимодействии
ты сука придурок ебаный без образования с самомнением гения физики.., кхм, все элементарные частицы, которые слабы на анал участвуют в гравитационном взаимодействии
>>04228
Что Толстого? Всё всегда визуализируется для лучшей наглядности и понимания людьми, просто по этим темам пока не сделали т.к. слишком сложно и сами учёные не понимают толком, поэтому показывают всяких учёных, и как они запарились свои установки устанавливать. По атомам тоже мало визуализаций было поначалу, сейчас вон сколько.
Что Толстого? Всё всегда визуализируется для лучшей наглядности и понимания людьми, просто по этим темам пока не сделали т.к. слишком сложно и сами учёные не понимают толком, поэтому показывают всяких учёных, и как они запарились свои установки устанавливать. По атомам тоже мало визуализаций было поначалу, сейчас вон сколько.
>>04274
Это тот из телика или другой человек в принципе?
Это тот из телика или другой человек в принципе?
>>04291
И как мне призма отраженный свет по фазе повернет на пи/7, или хотя бы пучок 50/50 с нормальной точностью поделит?
И как мне призма отраженный свет по фазе повернет на пи/7, или хотя бы пучок 50/50 с нормальной точностью поделит?
>>03356 (OP)
Почему нихромовая нить нагретая в лампе накаливания до 3х тысяч градусов не излучает как абсолютно чёрное тело нагретое до 3-х тысяч градусов?
Почему нихромовая нить нагретая в лампе накаливания до 3х тысяч градусов не излучает как абсолютно чёрное тело нагретое до 3-х тысяч градусов?
>>04292
Ага, конечно, а какого хуя у меня тогда абсолютно чёрное тело имеет не линейчатый спектр. А если я сделаю его из коробки с дыркой, то он и от материала внутренней обивки не зависит? А как же ядерная измоерия, или фононы в пьезоэлектриках?
>а возбуждённый электрон, излучающий фотон.
Ага, конечно, а какого хуя у меня тогда абсолютно чёрное тело имеет не линейчатый спектр. А если я сделаю его из коробки с дыркой, то он и от материала внутренней обивки не зависит? А как же ядерная измоерия, или фононы в пьезоэлектриках?
Допустим, что условный бомж сделал охуенно важное открытие. Что бомжу надо сделать, чтобы это открытие заметили в научном сообществе, но не стали при этом называть его фриком и травить?
>>04315
Ты зачем 8-сьмиклассника грузишь? Ему хватит и разъёба по гравитонам-бозонам Хиггса, чтоб съебать
Ты зачем 8-сьмиклассника грузишь? Ему хватит и разъёба по гравитонам-бозонам Хиггса, чтоб съебать
>>04323
Кому?
Кому?
>>04318
Навука - это групповой статусодроч. Если бомж не имеет готовых ссылаться на него друзяшек-учёных или богатых частных покровителей, то ему просто проведут хуём по губам.
Сейчас эпоха постправды, твои открытия никому не нужны.
>Что бомжу надо сделать, чтобы это открытие заметили
Навука - это групповой статусодроч. Если бомж не имеет готовых ссылаться на него друзяшек-учёных или богатых частных покровителей, то ему просто проведут хуём по губам.
Сейчас эпоха постправды, твои открытия никому не нужны.
>>04327
Отнудь, статусодроч идёт среди начальников ради выбивания бабла. Науч группы в основном состоят из людей, которые просто любят хуячить что то наукоемкое. Там люди не просто в академики не метят, они на докторов наук хуй кладут.
>наука это статусодроч
Отнудь, статусодроч идёт среди начальников ради выбивания бабла. Науч группы в основном состоят из людей, которые просто любят хуячить что то наукоемкое. Там люди не просто в академики не метят, они на докторов наук хуй кладут.
>>04322
Кста, бозоны хиггса гораздо сложнее моей помойки.
Кста, бозоны хиггса гораздо сложнее моей помойки.
>>04352
Самовозводящаяся Социокиберинженерия в условиях ресурсо-ориентированной экономики.
Или попросту - https://ru.wikipedia.org/wiki/Проект_Венера
Но вы сначала коммунизм-то осильте, не скатившись при этом назад, в дно, к фашизму...
Самовозводящаяся Социокиберинженерия в условиях ресурсо-ориентированной экономики.
Или попросту - https://ru.wikipedia.org/wiki/Проект_Венера
Но вы сначала коммунизм-то осильте, не скатившись при этом назад, в дно, к фашизму...
Можно ли сделать маленькую клетку Фарадея так, чтобы её можно было носить как шапку?
Защитит ли она от потенциальных лучей гипотетического проекта Блю бим?
Защитит ли она от потенциальных лучей гипотетического проекта Блю бим?
>>03356 (OP)
Так какую все таки форму имеет вселенная? Вот видел уже все формы, тор замкнутый, плоская, трехмерная сфера, несимметричный шар, замкнутая сама в себя. Что из этого или что-то новое? Ответа так понимаю нет?
Так какую все таки форму имеет вселенная? Вот видел уже все формы, тор замкнутый, плоская, трехмерная сфера, несимметричный шар, замкнутая сама в себя. Что из этого или что-то новое? Ответа так понимаю нет?
>>04363
Нет, будет через шею проникать.
Нет, будет через шею проникать.
Flash graphene это прорыв или нет? Как соорудить дома мистера фьюжена из назад в будущее?
Согласно современной науке,во всей необъятной вселенной нет случайностей. Значит ли это, что ещё во времена большого взрыва, зная информацию о всех частицах/волнах/etc, можно было просчитать время на миллиарды лет вперёд, и уже тогда узнать о зарождении мерзких людишек, двача и этого раздела?
При этом, если на мельчайшем уровне какие-то процессы происходят в случайном порядке, то вся наша жизнь из абсолютной стабильности превращается в абсолютный хаос, но в обеих случаях мы нихуя сделать не можем. Лишь продолжаем двигаться по пути развития вселенной, имея лишь мнимое право выбора.
Ко всему этому с недавно сам пришёл, и нет ли дополнительного материала по подобным мыслям?
При этом, если на мельчайшем уровне какие-то процессы происходят в случайном порядке, то вся наша жизнь из абсолютной стабильности превращается в абсолютный хаос, но в обеих случаях мы нихуя сделать не можем. Лишь продолжаем двигаться по пути развития вселенной, имея лишь мнимое право выбора.
Ко всему этому с недавно сам пришёл, и нет ли дополнительного материала по подобным мыслям?
>>04429
Гугли детерминизм.
Гугли детерминизм.
>>04429
Непонятен вопрос со "случайными" квантовыми процессами/событиями, истинно ли они случайны, или псевдослучайны.
Непонятен вопрос со "случайными" квантовыми процессами/событиями, истинно ли они случайны, или псевдослучайны.
>>04318
Капитан Очевидность: зависит от открытия. Ваще первый шаг - опубликоваться в каком-нибудь научном журнале, епт. Всякие университеты по всему миру десятками, сотнями публикуют журналы со статьями-исследованиями, которые зачастую их всякие студенты и аспиранты делают. И иногда студенты даже чот относительно важное открывают, но как правило 90% там никому не нужной херни. А иногда в эти журналы пролазят статьи сгенерированные роботом, мемес "корчеватель" отсюда. Есть ещё всякие всякие инженерно-технические журналы по тематикам, которых даже в РФ до пизды. Если под "открытием" имеется в виду, типа, какое-то инженерное ноу-хау - тип как в домашних условиях графен произвести из палок и желудей - то можно в какие-нибудь "Компоненты и Технологии" написать. У них небольшой тираж, но их как правило раздают на всяких выставках и семинарах, и их читает весьма узкий контингент специалистов и сильно заинтересованных в тематике людей, вроде всяких технических директоров предприятий, итд. Если открытие нишевое и узко-специализированное, но действительно открытие которое работает с каким-то положительным результатом, важное, востребованное и позволит, например, на 5% снизить стоимость производства какой-нибудь хуиты - то читатель найдётся.
С естественными науками тяжелее. Было мемесное правило научных публикаций, не помню в какой сфере, но смысл в том что чем бы ты ни занимался и какое бы охуительно новое открытие не сделал - с вероятностью 99,9% лет эдак 80 назад какой-нибудь учёный с немецкой фамилией уже делал то же самое. И доля истины в этом есть. Поэтому надо публиковаться, что бы о тебе узнали те, кто работал над темой до тебя. Опять же, у научных журналов небольшие тиражи, но их читает довольно узкая и фанатично настроенная аудитория.
Ещё одна фишка полноценной научной публикации (а не канала на ютубе где ты заряжаешь батарейки силой мысли на камеру) в том, что эти твои "коллеги" смогут воссоздать все условия и повторить результат открытие, например. Ну или, скорее, доказать что оно - полная хуита, и попытаться опровергнуть его. ОЧЕНЬ МНОГО открытий было совершено в процессе доказательства того, что теория оппонента - хуйня. Потому что если она не хуйня - твой оппонент воссоздаст все условия, но вместо хуйни увидит что ты прав. И это, вообще говоря, то что отличает мышление тру-учёного от в говне мочёного - тру-уч0ный всегда проверяет, а не хуйнёй ли он занимается, и даёт себе и братанам это проверить. В говне мочёный - натягивает пруфы на полученный (желаемый) результат.
>Что бомжу надо сделать, чтобы это открытие заметили в научном сообществе, но не стали при этом называть его фриком и травить?
Капитан Очевидность: зависит от открытия. Ваще первый шаг - опубликоваться в каком-нибудь научном журнале, епт. Всякие университеты по всему миру десятками, сотнями публикуют журналы со статьями-исследованиями, которые зачастую их всякие студенты и аспиранты делают. И иногда студенты даже чот относительно важное открывают, но как правило 90% там никому не нужной херни. А иногда в эти журналы пролазят статьи сгенерированные роботом, мемес "корчеватель" отсюда. Есть ещё всякие всякие инженерно-технические журналы по тематикам, которых даже в РФ до пизды. Если под "открытием" имеется в виду, типа, какое-то инженерное ноу-хау - тип как в домашних условиях графен произвести из палок и желудей - то можно в какие-нибудь "Компоненты и Технологии" написать. У них небольшой тираж, но их как правило раздают на всяких выставках и семинарах, и их читает весьма узкий контингент специалистов и сильно заинтересованных в тематике людей, вроде всяких технических директоров предприятий, итд. Если открытие нишевое и узко-специализированное, но действительно открытие которое работает с каким-то положительным результатом, важное, востребованное и позволит, например, на 5% снизить стоимость производства какой-нибудь хуиты - то читатель найдётся.
С естественными науками тяжелее. Было мемесное правило научных публикаций, не помню в какой сфере, но смысл в том что чем бы ты ни занимался и какое бы охуительно новое открытие не сделал - с вероятностью 99,9% лет эдак 80 назад какой-нибудь учёный с немецкой фамилией уже делал то же самое. И доля истины в этом есть. Поэтому надо публиковаться, что бы о тебе узнали те, кто работал над темой до тебя. Опять же, у научных журналов небольшие тиражи, но их читает довольно узкая и фанатично настроенная аудитория.
Ещё одна фишка полноценной научной публикации (а не канала на ютубе где ты заряжаешь батарейки силой мысли на камеру) в том, что эти твои "коллеги" смогут воссоздать все условия и повторить результат открытие, например. Ну или, скорее, доказать что оно - полная хуита, и попытаться опровергнуть его. ОЧЕНЬ МНОГО открытий было совершено в процессе доказательства того, что теория оппонента - хуйня. Потому что если она не хуйня - твой оппонент воссоздаст все условия, но вместо хуйни увидит что ты прав. И это, вообще говоря, то что отличает мышление тру-учёного от в говне мочёного - тру-уч0ный всегда проверяет, а не хуйнёй ли он занимается, и даёт себе и братанам это проверить. В говне мочёный - натягивает пруфы на полученный (желаемый) результат.
>>04318
Капитан Очевидность: зависит от открытия. Ваще первый шаг - опубликоваться в каком-нибудь научном журнале, епт. Всякие университеты по всему миру десятками, сотнями публикуют журналы со статьями-исследованиями, которые зачастую их всякие студенты и аспиранты делают. И иногда студенты даже чот относительно важное открывают, но как правило 90% там никому не нужной херни. А иногда в эти журналы пролазят статьи сгенерированные роботом, мемес "корчеватель" отсюда. Есть ещё всякие всякие инженерно-технические журналы по тематикам, которых даже в РФ до пизды. Если под "открытием" имеется в виду, типа, какое-то инженерное ноу-хау - тип как в домашних условиях графен произвести из палок и желудей - то можно в какие-нибудь "Компоненты и Технологии" написать. У них небольшой тираж, но их как правило раздают на всяких выставках и семинарах, и их читает весьма узкий контингент специалистов и сильно заинтересованных в тематике людей, вроде всяких технических директоров предприятий, итд. Если открытие нишевое и узко-специализированное, но действительно открытие которое работает с каким-то положительным результатом, важное, востребованное и позволит, например, на 5% снизить стоимость производства какой-нибудь хуиты - то читатель найдётся.
С естественными науками тяжелее. Было мемесное правило научных публикаций, не помню в какой сфере, но смысл в том что чем бы ты ни занимался и какое бы охуительно новое открытие не сделал - с вероятностью 99,9% лет эдак 80 назад какой-нибудь учёный с немецкой фамилией уже делал то же самое. И доля истины в этом есть. Поэтому надо публиковаться, что бы о тебе узнали те, кто работал над темой до тебя. Опять же, у научных журналов небольшие тиражи, но их читает довольно узкая и фанатично настроенная аудитория.
Ещё одна фишка полноценной научной публикации (а не канала на ютубе где ты заряжаешь батарейки силой мысли на камеру) в том, что эти твои "коллеги" смогут воссоздать все условия и повторить результат открытие, например. Ну или, скорее, доказать что оно - полная хуита, и попытаться опровергнуть его. ОЧЕНЬ МНОГО открытий было совершено в процессе доказательства того, что теория оппонента - хуйня. Потому что если она не хуйня - твой оппонент воссоздаст все условия, но вместо хуйни увидит что ты прав. И это, вообще говоря, то что отличает мышление тру-учёного от в говне мочёного - тру-уч0ный всегда проверяет, а не хуйнёй ли он занимается, и даёт себе и братанам это проверить. В говне мочёный - натягивает пруфы на полученный (желаемый) результат.
>Что бомжу надо сделать, чтобы это открытие заметили в научном сообществе, но не стали при этом называть его фриком и травить?
Капитан Очевидность: зависит от открытия. Ваще первый шаг - опубликоваться в каком-нибудь научном журнале, епт. Всякие университеты по всему миру десятками, сотнями публикуют журналы со статьями-исследованиями, которые зачастую их всякие студенты и аспиранты делают. И иногда студенты даже чот относительно важное открывают, но как правило 90% там никому не нужной херни. А иногда в эти журналы пролазят статьи сгенерированные роботом, мемес "корчеватель" отсюда. Есть ещё всякие всякие инженерно-технические журналы по тематикам, которых даже в РФ до пизды. Если под "открытием" имеется в виду, типа, какое-то инженерное ноу-хау - тип как в домашних условиях графен произвести из палок и желудей - то можно в какие-нибудь "Компоненты и Технологии" написать. У них небольшой тираж, но их как правило раздают на всяких выставках и семинарах, и их читает весьма узкий контингент специалистов и сильно заинтересованных в тематике людей, вроде всяких технических директоров предприятий, итд. Если открытие нишевое и узко-специализированное, но действительно открытие которое работает с каким-то положительным результатом, важное, востребованное и позволит, например, на 5% снизить стоимость производства какой-нибудь хуиты - то читатель найдётся.
С естественными науками тяжелее. Было мемесное правило научных публикаций, не помню в какой сфере, но смысл в том что чем бы ты ни занимался и какое бы охуительно новое открытие не сделал - с вероятностью 99,9% лет эдак 80 назад какой-нибудь учёный с немецкой фамилией уже делал то же самое. И доля истины в этом есть. Поэтому надо публиковаться, что бы о тебе узнали те, кто работал над темой до тебя. Опять же, у научных журналов небольшие тиражи, но их читает довольно узкая и фанатично настроенная аудитория.
Ещё одна фишка полноценной научной публикации (а не канала на ютубе где ты заряжаешь батарейки силой мысли на камеру) в том, что эти твои "коллеги" смогут воссоздать все условия и повторить результат открытие, например. Ну или, скорее, доказать что оно - полная хуита, и попытаться опровергнуть его. ОЧЕНЬ МНОГО открытий было совершено в процессе доказательства того, что теория оппонента - хуйня. Потому что если она не хуйня - твой оппонент воссоздаст все условия, но вместо хуйни увидит что ты прав. И это, вообще говоря, то что отличает мышление тру-учёного от в говне мочёного - тру-уч0ный всегда проверяет, а не хуйнёй ли он занимается, и даёт себе и братанам это проверить. В говне мочёный - натягивает пруфы на полученный (желаемый) результат.
>>04438
>>04429
С квантами то как раз всё понятно. Они истинно случайны. Там другой вопрос.
Куда девается после измерения остальные варианты. Есть мнение что они уничтожаются, а есть не менее обоснованное мнение, что они просто в параллельных вселенных происходят.
(алсо, второй ответ вообще не оставляет случайностей).
>>04429
С квантами то как раз всё понятно. Они истинно случайны. Там другой вопрос.
Куда девается после измерения остальные варианты. Есть мнение что они уничтожаются, а есть не менее обоснованное мнение, что они просто в параллельных вселенных происходят.
(алсо, второй ответ вообще не оставляет случайностей).
>>04419
А чё тогда сигареты/алкоголь/наркотики - продают за деньги, а не разают бесплатно?
А чё тогда сигареты/алкоголь/наркотики - продают за деньги, а не разают бесплатно?
Hawks vs doves altruism evolution
>>04242
>>04242
>>04447
Своими словами сможешь объяснить, чтобы явно было видно что да, случайные 100%?
Своими словами сможешь объяснить, чтобы явно было видно что да, случайные 100%?
>>04429
Да, это так, всё что "ты" делаешь или определено изначальными параметрами системы, или определяется случайными квантовыми событиями. В любом случае ты ничего не решаешь и никакого "тебя" вообще нет, есть только набор элементарных частиц, взаимодействующих между собой, точно так же как в куче песка например, или в камне.
>Лишь продолжаем двигаться по пути развития вселенной, имея лишь мнимое право выбора.
Да, это так, всё что "ты" делаешь или определено изначальными параметрами системы, или определяется случайными квантовыми событиями. В любом случае ты ничего не решаешь и никакого "тебя" вообще нет, есть только набор элементарных частиц, взаимодействующих между собой, точно так же как в куче песка например, или в камне.
>>04457
А, типа в разных веществах они от воздействия разной сили переходят, и переходя излучают, соответственно по разному?
А, типа в разных веществах они от воздействия разной сили переходят, и переходя излучают, соответственно по разному?
138 Кб, 790x593Существуют ли сайты и книги, где мудрость проживших жизнь и жизненный опыт людей присутствуют в концентрированном виде?
Философия и прочая шизофрения идёт лесом.
Философия и прочая шизофрения идёт лесом.
>>04429
Если бы это было так - то вселенная была равномерно заполнена фотонами и/или частицами водорода, и ничего бы не происходило. Как раз таки случайные рандомные флуктуации в первые доли секунды существования вселенной, при расширении и увеличении масштаба, привели к тому что у вселенной появилась крупномасштабная структура и протогалактики. А потом галактики со звёздами. И планетами. И с жизнью.
>>04472
Детерменист, плес.
>Согласно современной науке,во всей необъятной вселенной нет случайностей.
Если бы это было так - то вселенная была равномерно заполнена фотонами и/или частицами водорода, и ничего бы не происходило. Как раз таки случайные рандомные флуктуации в первые доли секунды существования вселенной, при расширении и увеличении масштаба, привели к тому что у вселенной появилась крупномасштабная структура и протогалактики. А потом галактики со звёздами. И планетами. И с жизнью.
>>04472
Детерменист, плес.
>>04476
Знакомая моська. Это случайно не модели из нулевых, ну... Те?
Знакомая моська. Это случайно не модели из нулевых, ну... Те?
>>04483
Законом разрешено продавать и употреблять алкогольные и табачные изделия. Где в этом предложении хоть строчка, касающаяся здоровья?
Законом разрешено продавать и употреблять алкогольные и табачные изделия. Где в этом предложении хоть строчка, касающаяся здоровья?
>>04490
Ну не рвись так, дурочка тупая. Лучше поумней.
Ну не рвись так, дурочка тупая. Лучше поумней.
Для чего Ким Чен Ын катается со своим туалетом и увозит своё говно из других стран? Разве возможно создать нечто, что будет действовать только на одного человека на основе его днк?
>>04505
Если вороги узнают что он, например, болеет чем-нибудь специфичным - вполне.
Если вороги узнают что он, например, болеет чем-нибудь специфичным - вполне.
>>04476
2ch.hk
2ch.hk
>>04462
Гугли неравенство Белла. Оно явно показывает, что если и есть генератор псевдослучайных чисел, то этот генератор переносит результаты бросков быстрее скорости света.
Гугли неравенство Белла. Оно явно показывает, что если и есть генератор псевдослучайных чисел, то этот генератор переносит результаты бросков быстрее скорости света.
>>04505
Да, возможно, по этому он и ездит.
Прикинь, но люди сдают кал на анализ, кровь там, кожу и волосы, как думаешь, зачем?
Да, возможно, по этому он и ездит.
Прикинь, но люди сдают кал на анализ, кровь там, кожу и волосы, как думаешь, зачем?
>>04514
Никитин Н. В. - Матрица плотности-Нерелятивистская квантовая механика с точки зрения теории познания
Вот тут можно просмотр и прекратить
Никитин Н. В. - Матрица плотности-Нерелятивистская квантовая механика с точки зрения теории познания
>Нерелятивистская
Вот тут можно просмотр и прекратить
>>03356 (OP)
Анон, какой груз нужно поднять с помощью рычагов и на какую высоту,
чтобы при резком сбросе этого груза,
он гарантированно мог размазжить башку нахуй в мясо,
или ваще сплющить в блинчик всю сраную тушку?
Анон, какой груз нужно поднять с помощью рычагов и на какую высоту,
чтобы при резком сбросе этого груза,
он гарантированно мог размазжить башку нахуй в мясо,
или ваще сплющить в блинчик всю сраную тушку?
>>04549
Двачну. Это, пожалуй, доступнее, и быстрее, нежели прыжок в жерло вулкана.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Способы_самоубийства#Вулкан
Двачну. Это, пожалуй, доступнее, и быстрее, нежели прыжок в жерло вулкана.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Способы_самоубийства#Вулкан
Правда ли, что в динозавриевы времена цо2 было намного больше и поэтому нам бы хуёво дышалось (нехай кислорода концентрация тоже, может, больше была)?
>>04631
Ещё раньше кислорода вообще почти не было в атмосфере.
Ещё раньше кислорода вообще почти не было в атмосфере.
Каким был бы сейчас мир если бы люди не развивали пилотируемую космонавтику? Понятно, что спутниковую навигацию и телевидение можно и без людей в космосе запилить. А вот есть ли бытовые вещи, которые не появились если бы люди не летали туда?
>>03356 (OP)
Так бля.
Так бля, так бля
ТАК БЛЯ!
Когда волны света сталкиваются в синхронной фазе они усиливаются, что вроде как логично.
Но когда они сталкиваются в противофазе они ослабляются вплоть до полного затухания.
КУДА ЭНЕРГИЯ ДЕВАЕТСЯ??
Так бля.
Так бля, так бля
ТАК БЛЯ!
Когда волны света сталкиваются в синхронной фазе они усиливаются, что вроде как логично.
Но когда они сталкиваются в противофазе они ослабляются вплоть до полного затухания.
КУДА ЭНЕРГИЯ ДЕВАЕТСЯ??
>>04645
Если ты возьмешь какой-то объем, то ты не сможешь внутри него полностью затушить волны таким образом, где-нибудь у тебя вылезет "пик".
Если же ты берешь бесконечную монохроматическую волну... то как бэ... ну бля... она сука уже бесконечная, у тебя уже там проблемы с энергией возникают. Поэтому мы рассматриваем всегда всё в каких-то конечных объемах, а если что-то считается в бесконечном, мы просто считаем что они такие большие, что можем закрыть глазки на их размеры.
Но опять же, в твоем случае, закрыть глазки уже не получится.
Если ты возьмешь какой-то объем, то ты не сможешь внутри него полностью затушить волны таким образом, где-нибудь у тебя вылезет "пик".
Если же ты берешь бесконечную монохроматическую волну... то как бэ... ну бля... она сука уже бесконечная, у тебя уже там проблемы с энергией возникают. Поэтому мы рассматриваем всегда всё в каких-то конечных объемах, а если что-то считается в бесконечном, мы просто считаем что они такие большие, что можем закрыть глазки на их размеры.
Но опять же, в твоем случае, закрыть глазки уже не получится.
>>04650
Если где-то гасится. значит в другом месте наоборот огромная сумма. Вот и всё.
Если где-то гасится. значит в другом месте наоборот огромная сумма. Вот и всё.
>>04645
>>04650
Лучше ты ответь на вопрос - ты ебанутый, или нет?
Значит так. Слушай и запоминай. Тебе эта информация пригодится, в ближайший час. Во-первых представление о том что свет - это волны, оно... ну как тебе сказать даже, не знаю. Оно немного устарело. Почти на полтора века почти. Говорят о квантах света, фотонах. Которые и волна, и частица, и ещё дохуя всего интересного - всё сразу. Ну или, в данном случае - об электромагнитном излучении, которое состоит из этих самых квантов. Если ещё точнее - про электромагнитное излучение видимого диапазона, но это уже ненужные детали.
Во-вторых объясни свой вопрос нормально хоть. Я так понимаю, что вопрос возник от того, что ты представил себе свет как волну очень буквально. Литералли синусоида с графиком, на котором на вертикальной оси энергия, а на горизонтальной время. И типа синусоида пляшет по центру вокруг оси Х, и энергия "волны" твоей опускается в какой-то момент времени до минимума -А, а потом поднимается в максимум +А, и потом снова -А, итд. Это, вот, типа одна волна. А потом ты берёшь такую же волну с таким графиком, сдвигаешь синусоиду на 180 градусов, и суммируешь функции - т.е. в одной точке времени у тебя -А до +А, которые ты суммируешь, и получаешь 0. И оба графика нуль-суммируются нахуй в Обливион. Так?
>>04650
Лучше ты ответь на вопрос - ты ебанутый, или нет?
Значит так. Слушай и запоминай. Тебе эта информация пригодится, в ближайший час. Во-первых представление о том что свет - это волны, оно... ну как тебе сказать даже, не знаю. Оно немного устарело. Почти на полтора века почти. Говорят о квантах света, фотонах. Которые и волна, и частица, и ещё дохуя всего интересного - всё сразу. Ну или, в данном случае - об электромагнитном излучении, которое состоит из этих самых квантов. Если ещё точнее - про электромагнитное излучение видимого диапазона, но это уже ненужные детали.
Во-вторых объясни свой вопрос нормально хоть. Я так понимаю, что вопрос возник от того, что ты представил себе свет как волну очень буквально. Литералли синусоида с графиком, на котором на вертикальной оси энергия, а на горизонтальной время. И типа синусоида пляшет по центру вокруг оси Х, и энергия "волны" твоей опускается в какой-то момент времени до минимума -А, а потом поднимается в максимум +А, и потом снова -А, итд. Это, вот, типа одна волна. А потом ты берёшь такую же волну с таким графиком, сдвигаешь синусоиду на 180 градусов, и суммируешь функции - т.е. в одной точке времени у тебя -А до +А, которые ты суммируешь, и получаешь 0. И оба графика нуль-суммируются нахуй в Обливион. Так?
>>04645
С волнами на луже все точно также. Если в противофазе, то ноль будет.
У тебя насчёт волн на луже тоже "КУДА ЭНЕРГИЯ ДЕВАЕТСЯ"?
> волны света
С волнами на луже все точно также. Если в противофазе, то ноль будет.
У тебя насчёт волн на луже тоже "КУДА ЭНЕРГИЯ ДЕВАЕТСЯ"?
Вот есть специальные фемтосекундные лазеры, чтоб короткие импульсы пускать. А какой минимальный отрезок времени обычная лазерная указка может выдать? Где-то прочитать/посчитать можно?
>>04674
Да какая нахер разница как его представлять, это энергия, интенсивоность свечения-количество энергии.(ну ещё цвет тоже энергия)
Было две волны, две единицы энергии, столкнулись в проивофазе-самопогасились. Куда энергия делась?
И то что ты описал с графиком, который переходит через ноль-странно.
Судя по этому у волны света вообще нет энергии, а только колебания около нуля. Сначала заимуствуем энергию, идём в плюс, затем уходим в минус.
Это же не так, у потока света есть энергия.
Да какая нахер разница как его представлять, это энергия, интенсивоность свечения-количество энергии.(ну ещё цвет тоже энергия)
Было две волны, две единицы энергии, столкнулись в проивофазе-самопогасились. Куда энергия делась?
И то что ты описал с графиком, который переходит через ноль-странно.
Судя по этому у волны света вообще нет энергии, а только колебания около нуля. Сначала заимуствуем энергию, идём в плюс, затем уходим в минус.
Это же не так, у потока света есть энергия.
>>04692
Ты не сможешь везде его самопогасить. Алё блять. У тебя в природе нет идеальных монохроматических бесконечных волн
>столкнулись в проивофазе-самопогасились
Ты не сможешь везде его самопогасить. Алё блять. У тебя в природе нет идеальных монохроматических бесконечных волн
>>04711
В том, что в других местах, у тебя будет усиление всегда.
>какая разница погашение полное или ослабление?
В том, что в других местах, у тебя будет усиление всегда.
>>04691
Волны на луже нарушают сохранение энергии?
Волны на луже нарушают сохранение энергии?
>>04718
Куда начальника целовать
Куда начальника целовать
>>04681
бумп
бумп
>>04720
И да, т говна кусок, вот ссылка http://physicsopenlab.org/2018/12/02/fast-led-light-pulser-sipm/
Передавай привет мамке
И да, т говна кусок, вот ссылка http://physicsopenlab.org/2018/12/02/fast-led-light-pulser-sipm/
Передавай привет мамке
3,1 Мб, 1177x1772>>04549
>>04557
БВХУБАМБПППП по баштану - 3600-тонным грузом (3,6 миллиона килограмм, нахой).
Это, на пикче XGC8800 – гусеничный кран компании XCMG.
https://tevex.ru/news/mirovoy-rekordsmen-xgc8800-gusenichnyy-kran-xcmg/
>>04557
БВХУБАМБПППП по баштану - 3600-тонным грузом (3,6 миллиона килограмм, нахой).
Это, на пикче XGC8800 – гусеничный кран компании XCMG.
https://tevex.ru/news/mirovoy-rekordsmen-xgc8800-gusenichnyy-kran-xcmg/
492 Кб, 860x896В общем, читал в детстве книжку, не помню какую, похожую на научпоп, но автор не гнушался формулами, и вроде даже дифуры были. В конце автор вообще замахнулся на проблему поиска Внеземных Цивилизаций, и предположил, что поиски землян ВЦ на частоте нейтрального водорода (1420 МГц, запрещена Роскомнадзором для передачи, да и вообще везде в мире запрещена для передачи) - хуйня, потому как, ну давай отличи сигналы от природных.
Автор предлагал и очень убедительно, я помню, как в детстве проникся, искать сигналы на частоте pi f, где f - частота водорода (тут же он делал сноску, говоря, что для полноты картины нужно и 2 pi * f тоже рассматривать). Типа pi - самая распространенная иррациональная константа, она же не трансцендентна, и если цивилизация знает про pi и про частоту водорода - она по-любому разумна. Также не надо тратиться на попытки определить, является ли сигнал искусственным или природным, чем точнее настраиваем (подбираем число знаков после pi), и чем громче сигнал, значит, точно, искусственный.
Вопрос, почему так не делают, я бегло погуглил, все как дураки слушают 1420 МГц вместо того чтобы слушать божественные 4461 МГц. Почему? Идея же вроде хорошая, и простая как две копейки. И да, где можно SDR-приемник взять на 4461 МГц (везде вижу предел в 1700 МГц), я так понимаю, земная атмосфера для этой частоты прозрачна?
Автор предлагал и очень убедительно, я помню, как в детстве проникся, искать сигналы на частоте pi f, где f - частота водорода (тут же он делал сноску, говоря, что для полноты картины нужно и 2 pi * f тоже рассматривать). Типа pi - самая распространенная иррациональная константа, она же не трансцендентна, и если цивилизация знает про pi и про частоту водорода - она по-любому разумна. Также не надо тратиться на попытки определить, является ли сигнал искусственным или природным, чем точнее настраиваем (подбираем число знаков после pi), и чем громче сигнал, значит, точно, искусственный.
Вопрос, почему так не делают, я бегло погуглил, все как дураки слушают 1420 МГц вместо того чтобы слушать божественные 4461 МГц. Почему? Идея же вроде хорошая, и простая как две копейки. И да, где можно SDR-приемник взять на 4461 МГц (везде вижу предел в 1700 МГц), я так понимаю, земная атмосфера для этой частоты прозрачна?
>>04692
Я пытался твою логику понять. Так то вот именно это и есть то, что в корне неправильно. На самом деле что бы правильно суть процесса представить - надо график энергии выше нуля поднять, так что бы амплитуда никогда ниже нуля не опускалась. Вот и всё. Тогда что бы ты ни делал - ниже некоего минимального значения энергия при сложении двух идеальных сферических в вакууме когерентных монохроматических волн в противофазе у тебя никогда не опустится. Даже при сложении в противофазе минимума аплитуды и максимума они будут тебе половинное значение давать. Это если очень грубо и абстрактно.
Но ИРЛ всё намного сложнее, в общем то как >>04707 всё сказал сказал.
>Судя по этому у волны света вообще нет энергии, а только колебания около нуля.
Я пытался твою логику понять. Так то вот именно это и есть то, что в корне неправильно. На самом деле что бы правильно суть процесса представить - надо график энергии выше нуля поднять, так что бы амплитуда никогда ниже нуля не опускалась. Вот и всё. Тогда что бы ты ни делал - ниже некоего минимального значения энергия при сложении двух идеальных сферических в вакууме когерентных монохроматических волн в противофазе у тебя никогда не опустится. Даже при сложении в противофазе минимума аплитуды и максимума они будут тебе половинное значение давать. Это если очень грубо и абстрактно.
Но ИРЛ всё намного сложнее, в общем то как >>04707 всё сказал сказал.
>>04730
А ты похоже занятой, раз время на даче просираешь. Блять, как же ты жалок
А ты похоже занятой, раз время на даче просираешь. Блять, как же ты жалок
4 Кб, 492x361А собственно, по какой причине телеграф вообще работает? Имеем простейшую схему, где есть всего один провод и земля. Почему земля проводит ток, если этот ток вынужден проходить сквозь сухие почвы, скалы и т.п., ток не проводящее? Сухая земля - это ведь не металл, не раствор соли, не вакуум. По сути диэлектрик. Тут не может быть электронов проводимости.
Если удариться в матан, то земля имеет огромный радиус, что и снижает её сопротивление. Но для этого электроны должны распределяться по всей поверхности Земли, чтобы сойтись в одной точке "штырь2". Да и матан тут применим лишь к металлам.
Если удариться в матан, то земля имеет огромный радиус, что и снижает её сопротивление. Но для этого электроны должны распределяться по всей поверхности Земли, чтобы сойтись в одной точке "штырь2". Да и матан тут применим лишь к металлам.
>>04752
Ребята, не стоит вскрывать эту тему. Вы молодые, шутливые, вам все легко. Это не то. Это не Чикатило и даже не архивы спецслужб. Сюда лучше не лезть. Серьезно, любой из вас будет жалеть. Лучше закройте тему и забудьте, что тут писалось. Я вполне понимаю, что данным сообщением вызову дополнительный интерес, но хочу сразу предостеречь пытливых - стоп. Остальные просто не найдут.
Ребята, не стоит вскрывать эту тему. Вы молодые, шутливые, вам все легко. Это не то. Это не Чикатило и даже не архивы спецслужб. Сюда лучше не лезть. Серьезно, любой из вас будет жалеть. Лучше закройте тему и забудьте, что тут писалось. Я вполне понимаю, что данным сообщением вызову дополнительный интерес, но хочу сразу предостеречь пытливых - стоп. Остальные просто не найдут.
>>04790
Ну так и есть. Електроны всегда найдутся. Понятно что если ты вобьешь штырь в какой-то базальт или что-то подобное то у тебя нихуя работать не будет. Заземляют в хорошо проводящие слои почвы и дальше все растекается.
> имеет огромный радиус, что и снижает её сопротивление
Ну так и есть. Електроны всегда найдутся. Понятно что если ты вобьешь штырь в какой-то базальт или что-то подобное то у тебя нихуя работать не будет. Заземляют в хорошо проводящие слои почвы и дальше все растекается.
>>04752
Потому-что если бы ты знал хоть немного про распространение радиоволн, то знал бы, что предложенная тобой частота - хуита.
Она близка к частотам вайфая, например. То есть заебись и подходит для того что бы запихнуть в неё большие объёмы информации и передать их на небольшие расстояния. Но скажем так, есть разница между передачей гигабайт информации в соседнюю комнату и передачей небольших объёмов данных на космические расстояния.
Потому-что если бы ты знал хоть немного про распространение радиоволн, то знал бы, что предложенная тобой частота - хуита.
Она близка к частотам вайфая, например. То есть заебись и подходит для того что бы запихнуть в неё большие объёмы информации и передать их на небольшие расстояния. Но скажем так, есть разница между передачей гигабайт информации в соседнюю комнату и передачей небольших объёмов данных на космические расстояния.
>>04645
1) если под светом ты подразумеваешь макроскопические волны, то при взаимодействии энергия перераспределяется, если в одном месте они складываются противофазно, то в другом синфазно. Если посчитать по чесному, то энергия сохраняется.
2)если в квантах, то там в силу случайных процессов энергия может как и придти из ниоткуда, так и уйти в никуда, но в среднем она обязательно сохраняется.
1) если под светом ты подразумеваешь макроскопические волны, то при взаимодействии энергия перераспределяется, если в одном месте они складываются противофазно, то в другом синфазно. Если посчитать по чесному, то энергия сохраняется.
2)если в квантах, то там в силу случайных процессов энергия может как и придти из ниоткуда, так и уйти в никуда, но в среднем она обязательно сохраняется.
Бле, ну посчитайте за меня....
Как рассчитать какое тепло будет уходить через теплопроводный материал условно бесконечной толщины вокруг сферы-полости в нём?
Как рассчитать какое тепло будет уходить через теплопроводный материал условно бесконечной толщины вокруг сферы-полости в нём?
Согласно принципу неопределенности мы не можем одновременно узнать импульс и координату электрона, чем как раз объясняется его волновая природа. Поэтому, пропуская электроны через две щели, мы получаем интерференционную картину на экране. Но в случае присутствия наблюдателя на экране мы всегда получаем две полосы, то есть электрон ведёт себя уже как макро объект. Значит ли это, что мы можем тогда узнать одновременно импульс и координату, тем самым нарушив принцип неопределенности?
>>04841
Ты нихуя не понял.
Этот "принцип" говорит лишь о том, что мелкие пиздюшки нельзя измерить не повлияв на них при измерении.
Ты нихуя не понял.
Этот "принцип" говорит лишь о том, что мелкие пиздюшки нельзя измерить не повлияв на них при измерении.
>>04841
Это правда или пиздёж?
>пропуская электроны через две щели, мы получаем интерференционную картину на экране. Но в случае присутствия наблюдателя на экране мы всегда получаем две полосы
Это правда или пиздёж?
>>04847
Честно, хуй знает, но везде пишут про такие вот результаты. Объясняют это тем, что сам наблюдатель воздействует на эти электроны, а как именно, не понятно
Честно, хуй знает, но везде пишут про такие вот результаты. Объясняют это тем, что сам наблюдатель воздействует на эти электроны, а как именно, не понятно
35 Кб, 1200x630>>04845
Это ты нихуя не понял. Невозможность измерить одновременно эти параметры была выведена математически: коммутатор оператора импульса и оператора координаты не равен нулю. Здесь конкретно наблюдатель ни при чем. Поэтому электрон всегда описывается волновой функцией, амплитуда которой показывает плотность вероятности нахождения этого электрона в определенной точке.
Это ты нихуя не понял. Невозможность измерить одновременно эти параметры была выведена математически: коммутатор оператора импульса и оператора координаты не равен нулю. Здесь конкретно наблюдатель ни при чем. Поэтому электрон всегда описывается волновой функцией, амплитуда которой показывает плотность вероятности нахождения этого электрона в определенной точке.
>>04864
Ну если будет оказывать какое-то механическое воздействие на систему, то да, а так вряд ли
Ну если будет оказывать какое-то механическое воздействие на систему, то да, а так вряд ли
>>04852
Этот процесс называется коллапс волновой функции, или редукция фон Неймана.
Вкратце - всё связано за счёт чего ты вообще, в принципе, видишь. А видишь ты за счёт того, что твой глаз улавливает а сетчатка интерпретирует свет (фотоны), отражённые объектом или излучённые им. Обычно, когда речь идёт о больших объектах - на это насрать абсолютно. Но когда речь идёт о квантовом мире и частицах - то ты не можешь их однозначно увидеть, потому что облучение оного фотоном их изменит.
Естессно учёные не облучают электроны фотонами и не разглядывают их в микроскоп, но пример про зрение самый простой для восприятия. Наблюдение в квантовой механике меняет измеряемую систему, потому что на этом уровне в принципе нет способов что-то "наблюдать" в том смысле, который в быту за этим скрывается.
Этот процесс называется коллапс волновой функции, или редукция фон Неймана.
Вкратце - всё связано за счёт чего ты вообще, в принципе, видишь. А видишь ты за счёт того, что твой глаз улавливает а сетчатка интерпретирует свет (фотоны), отражённые объектом или излучённые им. Обычно, когда речь идёт о больших объектах - на это насрать абсолютно. Но когда речь идёт о квантовом мире и частицах - то ты не можешь их однозначно увидеть, потому что облучение оного фотоном их изменит.
Естессно учёные не облучают электроны фотонами и не разглядывают их в микроскоп, но пример про зрение самый простой для восприятия. Наблюдение в квантовой механике меняет измеряемую систему, потому что на этом уровне в принципе нет способов что-то "наблюдать" в том смысле, который в быту за этим скрывается.
Single-photon source типа квантовой точки, как я читал в англояз литературе, излучает именно за счет распада экситонов. Все просто, подумал я, один распад - один фотон, но дальше речь зашла о биэкситонах и излучении, а в табличках была инфа о излучении от распада от биэкситона и экситона одновременно. Так вот я не физик и что такое экситон слышал только в курсе физики твердого тела, как они работают с точки зрения квантовой электродинамики? Один распад - один фотон? Если да, то почему распад биэкситона ведет к тому же? Может ли в квантовой точке (которая точно меньше 50 нм) существовать несколько экситонов одновременно?
>>04873
Но все равно просто не совсем понятно, почему при "наблюдении" получается именно такой результат в виде двух полос. К тому же в этом случае мы уже можем одновременно измерить и координату, и импульс.
Но все равно просто не совсем понятно, почему при "наблюдении" получается именно такой результат в виде двух полос. К тому же в этом случае мы уже можем одновременно измерить и координату, и импульс.
>>04870
Не хочу думать, ты мне объясни
Не хочу думать, ты мне объясни
>>04871
В смысле?
В смысле?
>>04874
Экситон это квазиатом из дырки и электрона. Ведет приблизительно как обычным атом водорода. В целом электронейтрален, имеет собственный спектр, предпочитает взаимодействовать с фононами. Может обладать ненулевым магнитным моментом. В полупроводниках часто обитает на границе и переходах, поэтому считается вредным явлением. Обычно рекомбинирует в два фонона. Впрочем если его запихнуть в потенциальную яму(квантовую точку) или на границу, он может при столкновение с фононов распасться в фотон.
Биэкситон уже квазимолекула, этакий аналог молекулы водорода. У них спектры чуть сложнее, но суть такая же как у экситонов.
Квантовая точка является потенциальной ямой для квазичастиц. Поскольку экситоны бозоны, в одну яму можно запихнуть их много. Главное чтоб экситон смог влесть в нее.
Экситон это квазиатом из дырки и электрона. Ведет приблизительно как обычным атом водорода. В целом электронейтрален, имеет собственный спектр, предпочитает взаимодействовать с фононами. Может обладать ненулевым магнитным моментом. В полупроводниках часто обитает на границе и переходах, поэтому считается вредным явлением. Обычно рекомбинирует в два фонона. Впрочем если его запихнуть в потенциальную яму(квантовую точку) или на границу, он может при столкновение с фононов распасться в фотон.
Биэкситон уже квазимолекула, этакий аналог молекулы водорода. У них спектры чуть сложнее, но суть такая же как у экситонов.
Квантовая точка является потенциальной ямой для квазичастиц. Поскольку экситоны бозоны, в одну яму можно запихнуть их много. Главное чтоб экситон смог влесть в нее.
>>04875
А как ты узнаешь импульс и координату при этом?
Пример с щелями плох для иллюстрации принципа неопределенности. Он скорее о другом. Видишь ли в чём дело, у тебя же в принципе неопределенности стоит неравенство. И до измерения, у тебя неопределенность импульса и координаты реально блять огромная. Когда мы измеряем, у нас довольно сильно неопределнность падает (не меньше чем h/2) но её достаточно, чтобы про конкретную щель (они большие, больше длины волны), можно было сказать.
>Значит ли это, что мы можем тогда узнать одновременно импульс и координату, тем самым нарушив принцип неопределенности?
А как ты узнаешь импульс и координату при этом?
Пример с щелями плох для иллюстрации принципа неопределенности. Он скорее о другом. Видишь ли в чём дело, у тебя же в принципе неопределенности стоит неравенство. И до измерения, у тебя неопределенность импульса и координаты реально блять огромная. Когда мы измеряем, у нас довольно сильно неопределнность падает (не меньше чем h/2) но её достаточно, чтобы про конкретную щель (они большие, больше длины волны), можно было сказать.
>>04875
Никто не запрещает мерить тебе одноврменно импульс и координат, весь смысл в том, что чем точнее ты меришь одно, тем более неточным будет твоё измерение для другого.
>К тому же в этом случае мы уже можем одновременно измерить и координату, и импульс.
Никто не запрещает мерить тебе одноврменно импульс и координат, весь смысл в том, что чем точнее ты меришь одно, тем более неточным будет твоё измерение для другого.
>>04873
Что такое "наблюдение" в квантовой механике?
>Естессно учёные не облучают электроны фотонами и не разглядывают их в микроскоп, но пример про зрение самый простой для восприятия. Наблюдение в квантовой механике меняет измеряемую систему, потому что на этом уровне в принципе нет способов что-то "наблюдать" в том смысле, который в быту за этим скрывается.
Что такое "наблюдение" в квантовой механике?
>>04905
Если существуют частицы, отвечающие за гравитацию, то почему они не вызывают редукции фон Неймана?
Если существуют частицы, отвечающие за гравитацию, то почему они не вызывают редукции фон Неймана?
>>04907
Т.е. волновые функции частиц, отвечающих за гравитацию, не запутываются с волновыми функциями частиц, с которыми они взаимодействуют?
Т.е. волновые функции частиц, отвечающих за гравитацию, не запутываются с волновыми функциями частиц, с которыми они взаимодействуют?
>>04908
Серьёзно, выкинь пока вопросы про гравитацию. Их надо не на дваче задавать, по крайней мере.
В классическом квантмехе ты не найдёшь частиц отвечающих за гравитацию, вот и всё. Потому что гравитация и её эффекты находятся в ведомстве ОТО, и по ней гравитация это искривление пространства-времени, ни о каких частицах там речи не идёт.
Серьёзно, выкинь пока вопросы про гравитацию. Их надо не на дваче задавать, по крайней мере.
В классическом квантмехе ты не найдёшь частиц отвечающих за гравитацию, вот и всё. Потому что гравитация и её эффекты находятся в ведомстве ОТО, и по ней гравитация это искривление пространства-времени, ни о каких частицах там речи не идёт.
>>04922
Какая именно?
Какая именно?
>>04922
Если частицы гравитации якобы нашли, то схуяли до сих пор пользуются теорией относительности, а не выкинули её?
Обнаржуение гравитона же нахуй ломает теорию относительности.
Какой-то тут пиздёж что их обнаружили.
Если частицы гравитации якобы нашли, то схуяли до сих пор пользуются теорией относительности, а не выкинули её?
Обнаржуение гравитона же нахуй ломает теорию относительности.
Какой-то тут пиздёж что их обнаружили.
>>04929
Согласно теории относительности никакой гравитации нет, есть только искривление пространства-времени.
А если они пиздят что нашли "переносчик гравитации", то...
Кто-то врёт, или они, или теория относительности.
Согласно теории относительности никакой гравитации нет, есть только искривление пространства-времени.
А если они пиздят что нашли "переносчик гравитации", то...
Кто-то врёт, или они, или теория относительности.
Не знаю куда постить, читаю бравого солдата Швейка и наткнулся там на такой отрывок:
Теперь от него успешно родятся чехи-мулаты, но уже не такие черные, как он сам. Однако, как объяснил нам фельдшер в трактире "У чаши", дело с цветом кожи обстоит не так просто: от такого мулата опять рождаются мулаты, которых уж трудно отличить от белых, но через несколько поколений может вдруг появиться негр.
Возможно ли это или просто шутка? Как вообще передаются гены кодирующие цвет кожи?
Теперь от него успешно родятся чехи-мулаты, но уже не такие черные, как он сам. Однако, как объяснил нам фельдшер в трактире "У чаши", дело с цветом кожи обстоит не так просто: от такого мулата опять рождаются мулаты, которых уж трудно отличить от белых, но через несколько поколений может вдруг появиться негр.
Возможно ли это или просто шутка? Как вообще передаются гены кодирующие цвет кожи?
>>04930
Это где такую чушь пишут?
>Согласно теории относительности никакой гравитации нет, есть только искривление пространства-времени.
Это где такую чушь пишут?
>>04937
Ничего, её же нет.
Это ты должен сказать что ты под гравитацией подразумеваешь.
Или что тебе там в твоих школьных учебниках наплели.
Ничего, её же нет.
Это ты должен сказать что ты под гравитацией подразумеваешь.
Или что тебе там в твоих школьных учебниках наплели.
>>04933
Википедия:
Если пацаны в сцайфаче чего-то не знают - мож, стоит пруфы предоставить?
>В интернете, поищи.
Википедия:
>Гравитон — гипотетическая безмассовая элементарная частица — переносчик гравитационного взаимодействия и квант гравитационного поля без электрического и других зарядов (однако обладают энергией и поэтому участвуют в гравитационном взаимодействии). Должен обладать спином 2 и двумя возможными направлениями поляризации. Предположительно, всегда движется со скоростью света.
>гипотетическая
Если пацаны в сцайфаче чего-то не знают - мож, стоит пруфы предоставить?
>>04940
В том где употреблял-силу.
В том где употреблял-силу.
Всё состоит из атомов или только видимая/трогаемая материя, а свет и ток, например, из чего-то другого?
Как так получается что при абсолютно упругом ударе двух тел с одинаковой массой работы нет, а когда масса отличается работа вдруг появляется?
203 Кб, 774x581>>04959
Скорее атомы состоят из чего то вроде света и тока. Хотя конкертно ток это название для потока электронов.
Скорее атомы состоят из чего то вроде света и тока. Хотя конкертно ток это название для потока электронов.
>>04962
Таблетки принял?
Таблетки принял?
>>04967
А как же работа по изменению направления движения?
Разве это не работа по изменению направления движения со 100%-м кпд?
А как же работа по изменению направления движения?
Разве это не работа по изменению направления движения со 100%-м кпд?
>>04972
Эм... и что?
Эм... и что?
А если самых мозгастых животных типа обезьян, слонов, дельфинообразных, осьминогов - пичкать ноотропами или вообще мутацию на увеличение мозга сделать, вдруг они говорить научатся? Охуенно ж будет. Делали так кто?
>>04990
Обезьяны уже умеют говорить, погугли
Обезьяны уже умеют говорить, погугли
>>04990
связок нету что-бы болтать, или ты о понимании друг друга?
связок нету что-бы болтать, или ты о понимании друг друга?
>>04990
Может и научаться. Через несколько сотен тысяч лет.
Может и научаться. Через несколько сотен тысяч лет.
Вопрос по физке про свет и цвет. Неукладывается в голове следующее: Если каждый цвет это восприятие глазом/мозгом длины волны, то почему при смешении красной и синий красок я вижу фиолетовый ? Т.е. выходит есть два разных вида фиолетового цвета: один это объекты отражающие на частоте фиолетового цвета, второй это объекты отражающие на частотые красного и синего так, что глаз не различает и тоже выдаёт нам в мозг фиолетовый. Собственно в чём проблема. Я помню в ВУЗе на аттестанциях да и на ЕГЭ были вопросы типа какой цвет вы увидете если взгляните на источник (например) фиолетового через стекло пропускающее (например) красный. Я никогда не мог это решить т. к. если существует по два вида цветов получаемых смешением то ответы будет разными в зависимости от того генерирует ли исчточник "чистый фиолетовый" или "фиолетовый смешения" ?
Есть ли у человека предел памяти (количество информации, которое он может запомнить на всю жизнь)?
>>05012
Хах... А вот тут вступает в силу квантовая механика с её принципом суперпозиции. Грубо говоря, красное стекло, сможет превратить фиолетовые фотоны в красные, забрав себе "синюю компоненту" тупо из излучения.
>Я никогда не мог это решить т. к. если существует по два вида цветов получаемых смешением то ответы будет разными в зависимости от того генерирует ли исчточник "чистый фиолетовый" или "фиолетовый смешения" ?
Хах... А вот тут вступает в силу квантовая механика с её принципом суперпозиции. Грубо говоря, красное стекло, сможет превратить фиолетовые фотоны в красные, забрав себе "синюю компоненту" тупо из излучения.
>>05040
Ну и кстати погугли термин "монохроматический"
Ну и кстати погугли термин "монохроматический"
>>05046
Биологическим путем не достичь, точное количество информации не посчитать, потому что не знаем, как она архивируется. Если достичь предела просто забудешь часть ненужной информации
Биологическим путем не достичь, точное количество информации не посчитать, потому что не знаем, как она архивируется. Если достичь предела просто забудешь часть ненужной информации
>>05046
Чмонь, в Гугле забанили?
Чмонь, в Гугле забанили?
>>05059
Ваше печатание нас не устроило.
Ваше печатание нас не устроило.
>>05037
Чувак. Вероятность обнаружения не близка к единице. В эксперименте с двумя щелями оно квази-классично. Ты просто не понимаешь, что эксперимент с двумя щелями, это вообще не про это.
Чувак. Вероятность обнаружения не близка к единице. В эксперименте с двумя щелями оно квази-классично. Ты просто не понимаешь, что эксперимент с двумя щелями, это вообще не про это.
Чуют ли травоядные гниющее мясо?
140 Кб, 479x535>>05075
Если частица движется с вполне определенной скоростью 300кк метров в секунду. Т.е не бесконечно быстро, а с вполне определенной скорость, где время часть её составляющей. Как можно говорить, что времени для неё не существует.
Допустим частица родилась при большом взрыве летела несколько миллиардов лет пока не ебнулась в черную дыру. По твоим словам для неё эти два события произошли в один момент.
И в тоже время некая Черная дыра, которая за это время успела побывать звездой, образовать планеты, взорваться, стать чд, засосать все планеты, вообщем весело провела время. С её точки зрения прошла уйма времени.
Выходит с точки зрения частицы время у Черной Дыры - ускорилось. Все правильно?
Если частица движется с вполне определенной скоростью 300кк метров в секунду. Т.е не бесконечно быстро, а с вполне определенной скорость, где время часть её составляющей. Как можно говорить, что времени для неё не существует.
Допустим частица родилась при большом взрыве летела несколько миллиардов лет пока не ебнулась в черную дыру. По твоим словам для неё эти два события произошли в один момент.
И в тоже время некая Черная дыра, которая за это время успела побывать звездой, образовать планеты, взорваться, стать чд, засосать все планеты, вообщем весело провела время. С её точки зрения прошла уйма времени.
Выходит с точки зрения частицы время у Черной Дыры - ускорилось. Все правильно?
>>05076
С точки зрения частицы времени небыло - она появилась и тут же исчезла.
С точки зрения частицы она покоится а движется Вселенная. А так как Вселенная движется со световой скоростью то (с точки зрения частицы) она сжата в одну бесконечно малую точку. Поэтому не важно сколько миллиардов лет (с твоей точки зрения) находится между рождением частицы и черной дырой - для частицы оба этих события находятся в одной точке.
> точки зрения частицы время
С точки зрения частицы времени небыло - она появилась и тут же исчезла.
> эти два события произошли в один момент
С точки зрения частицы она покоится а движется Вселенная. А так как Вселенная движется со световой скоростью то (с точки зрения частицы) она сжата в одну бесконечно малую точку. Поэтому не важно сколько миллиардов лет (с твоей точки зрения) находится между рождением частицы и черной дырой - для частицы оба этих события находятся в одной точке.
335 Кб, 1080x1080>>05078
Зачем меня путать, если я и так путанный? Я тебе про время, ты мне про точки затираешь?
Зачем меня путать, если я и так путанный? Я тебе про время, ты мне про точки затираешь?
>>05084
Время это точка, але.
Время это точка, але.
>>04959
Почитай википедию, посмотри видосики. Потом приходи спрашивать, ты слишком мало знаешь, что бы тебе что-то обсяснять, серьезно. Без обид
Почитай википедию, посмотри видосики. Потом приходи спрашивать, ты слишком мало знаешь, что бы тебе что-то обсяснять, серьезно. Без обид
Так. С точки зрения фотона времени нет. (Пространства тоже нет, получается?) С точки зрения фотона всё сжато в одну точку.
Такой вопрос - допустим есть два фотона, с условным расстоянием между ними 5 км. С точки зрения фотона А, где находится фотон Б? В нём самом же? Получается пространственная протяженность света с точки зрения фотона - иллюзия? По-сути один фотон на всю вселенную? А неоднородности? (когда с нашей точки зрения где-то света "больше", где-то "меньше")?
другой анон
Такой вопрос - допустим есть два фотона, с условным расстоянием между ними 5 км. С точки зрения фотона А, где находится фотон Б? В нём самом же? Получается пространственная протяженность света с точки зрения фотона - иллюзия? По-сути один фотон на всю вселенную? А неоднородности? (когда с нашей точки зрения где-то света "больше", где-то "меньше")?
другой анон
>>05034
Ты меня скорее больше запутал. Если взять стекло пропускающее только монохроматически красный и посмотреть через него на источник монохроматического зелёного, то, я так понимаю, будет почти чёрное стекло. Потому что из линзы не выходит излучения, на входе в неё нет того, что она может пропустить. А отсутствие света мы видим как чёрный. Тоже самое выходит если смотреть на монохроматический жёлтый через монохроматическую красную линзу и т.п. Правильно я понял ?
>красное стекло, сможет превратить фиолетовые фотоны в красные, забрав себе "синюю компоненту" тупо из излучения
Ты меня скорее больше запутал. Если взять стекло пропускающее только монохроматически красный и посмотреть через него на источник монохроматического зелёного, то, я так понимаю, будет почти чёрное стекло. Потому что из линзы не выходит излучения, на входе в неё нет того, что она может пропустить. А отсутствие света мы видим как чёрный. Тоже самое выходит если смотреть на монохроматический жёлтый через монохроматическую красную линзу и т.п. Правильно я понял ?
>>05130
Хм, интересно. Спасибо!
Хм, интересно. Спасибо!
>>05130
Это маняфантазия.
Это маняфантазия.
>>05136
Про неопределенность в принципе. У тебя там же неравенство. И до постановки наблюдателя, у тебя пиздец какая неопределенность по положению и импульсу. А после, она схлопывается до минимальной.
Про неопределенность в принципе. У тебя там же неравенство. И до постановки наблюдателя, у тебя пиздец какая неопределенность по положению и импульсу. А после, она схлопывается до минимальной.
Как присоединить фенильную группу к пирацетаму?
>>05144
Потому что гомонитарии не пишут научные статьи, поэтому и сравнить не с чем
Потому что гомонитарии не пишут научные статьи, поэтому и сравнить не с чем
Мне вот что непонятно как нервный импульс в коре мозга порождает эмоции и мотивации на уровне человеческого существа. Читал учебник, смотрел видео, но так ничего и не понял. Может быть аноны поумнее объяснят?
>>05147
Импульсов много очень, вот и порождают.
Ты упомянул отдельно людей, значит, можешь представить как например нервные импульсы у червей кодируют их поведение? У простых организмов, в общем.
У более развитых организмов, в том числе и у людей, головной мозг тупо больше с миллиардами синапсов внутри, оттого и поведение усложняется и мысли.
Люди, кроме того, пошли по эволюционному пути развития мозга и отрастили себе жирный толстый неокортекс, что и позволило тебе задаться таким вопросом.
Импульсов много очень, вот и порождают.
Ты упомянул отдельно людей, значит, можешь представить как например нервные импульсы у червей кодируют их поведение? У простых организмов, в общем.
У более развитых организмов, в том числе и у людей, головной мозг тупо больше с миллиардами синапсов внутри, оттого и поведение усложняется и мысли.
Люди, кроме того, пошли по эволюционному пути развития мозга и отрастили себе жирный толстый неокортекс, что и позволило тебе задаться таким вопросом.
82 Кб, 640x480Анон, как вкатиться в биоинформатику? Что почитать? Какие годные MOOC есть по теме? Стоит ли вообще?
>>05168
Написать студентоте МГУ факультета био информатики и спросить за курс, материалы и учебники.
Написать студентоте МГУ факультета био информатики и спросить за курс, материалы и учебники.
Вот есть IBM Quantum Expirience и два кубита. С помощью вентиля Адамара и CNOT можно создать пару связанных кубитов, которые находятся в суперпозиции и выдают 00 либо 11. Я не могу понять, что происходит дальше. Можем ли мы взаимодействовать с каждым кубитом отдельно? И находятся ли эти кубиты в суперпозиции после CNOT или они после этой операции уже строго определены? То есть если, например, я к одному кубиту применяю два раза Адамара, то он возвращается в состояние 0, а если Адамар-CNOT-Адамар, то первый кубит уже не 0, а выдает рандомное значение. Как я понял первый Адамар создает суперпозицию кубита, CNOT запутывает два кубита и сразу определяет их, а второй Адамар снова создает состояние суперпозиции для первого кубита, и таким образом мы получаем равное распределение вероятностей 00, 01, 10, 11 (то же самое, что и если бы мы применили два Адамара к двум кубитам по отдельности без CNOT?). Поясните где я прав, а где не прав.
Это утверждение верно? Для разрешения фотометрического парадокса достаточно одно из двух:
1) Вселенная не бесконечна
2) Скорость света ограничена
1) Вселенная не бесконечна
2) Скорость света ограничена
>>05190
Нет, адамар - корень из НЕ, так что 1
Бред, состояние всегда определенно - в твоем случае это вектор в 4х мерном пространстве, а операторы их просто вращают
Ты случаем не путаешь понятия суперпозиции |0> + |1> и 0 и 1 с шансом 50/50?
После того, как ты все это провернешь, у тебя получится состояние 0.5(|00>+|10>+|01>-|11>) и никакого коллапса/определения не происходит
Ты неправ в том, что вместо изучения мат аппарата ты полез в софистику и рассуждения уровня натурфилософа.
>То есть если, например, я к одному кубиту применяю два раза Адамара, то он возвращается в состояние 0
Нет, адамар - корень из НЕ, так что 1
>CNOT запутывает два кубита и сразу определяет их
Бред, состояние всегда определенно - в твоем случае это вектор в 4х мерном пространстве, а операторы их просто вращают
>распределение вероятностей 00, 01, 10, 11
Ты случаем не путаешь понятия суперпозиции |0> + |1> и 0 и 1 с шансом 50/50?
>если Адамар-CNOT-Адамар...равное распределение вероятностей 00, 01, 10, 11 (то же самое, что и если бы мы применили два Адамара к двум кубитам по отдельности без CNOT?)
После того, как ты все это провернешь, у тебя получится состояние 0.5(|00>+|10>+|01>-|11>) и никакого коллапса/определения не происходит
>Поясните где я прав, а где не прав.
Ты неправ в том, что вместо изучения мат аппарата ты полез в софистику и рассуждения уровня натурфилософа.
>>05191
Фотометрического парадокса нет, если учесть рассеяние. Интенсивность света падает как 1/r2, так что при расчете падающей на землю мощьности все сходится к конечной величине. Так что для объяснения парадокса достаточно 0 утверждений из списка
Фотометрического парадокса нет, если учесть рассеяние. Интенсивность света падает как 1/r2, так что при расчете падающей на землю мощьности все сходится к конечной величине. Так что для объяснения парадокса достаточно 0 утверждений из списка
90 Кб, 1366x768>>05206
Я обязательно доберусь до мат аппарата, но сейчас я хочу побыстрее разобраться с лабой.
пикрил
Чем отличается 0 и 1 50/50 от суперпозиции |0> + |1> при измерении кубита в базисе Z?
Самый главный у меня вопрос в том, как влияют различные операции на запутанные кубиты, в отличие от обычных незапутанных.
Я обязательно доберусь до мат аппарата, но сейчас я хочу побыстрее разобраться с лабой.
>Нет, адамар - корень из НЕ, так что 1
пикрил
>Ты случаем не путаешь понятия суперпозиции |0> + |1> и 0 и 1 с шансом 50/50?
Чем отличается 0 и 1 50/50 от суперпозиции |0> + |1> при измерении кубита в базисе Z?
Самый главный у меня вопрос в том, как влияют различные операции на запутанные кубиты, в отличие от обычных незапутанных.
>>05190
Можем.
Строго определены в запутанном состоянии 00+11
Если мерять его отдельно сам по себе, то да. Аналогично после Адамар-CNOT
Разные состояния могут приводить к одинаковой статистике, особенно если смотреть на нее в одном единственном базисе. В логическом базисе 0,1 вероятности у тебя будут одинаковые, а если перейти, например, к (+)=0+1, (-)=0-1, но сразу разница вылезет.
>>05206
Хуйню спизданул. Адамар в квадрате - единица.
>Можем ли мы взаимодействовать с каждым кубитом отдельно?
Можем.
>уже строго определены?
Строго определены в запутанном состоянии 00+11
>а если Адамар-CNOT-Адамар, то первый кубит уже не 0
Если мерять его отдельно сам по себе, то да. Аналогично после Адамар-CNOT
>получаем равное распределение вероятностей 00, 01, 10, 11 (то же самое, что и если бы мы применили два Адамара к двум кубитам по отдельности без CNOT?)
Разные состояния могут приводить к одинаковой статистике, особенно если смотреть на нее в одном единственном базисе. В логическом базисе 0,1 вероятности у тебя будут одинаковые, а если перейти, например, к (+)=0+1, (-)=0-1, но сразу разница вылезет.
>>05206
>Нет, адамар - корень из НЕ, так что 1
Хуйню спизданул. Адамар в квадрате - единица.
>>05210
Бля, с гейтом реально проаутировал))) ладно, бывает
При измерении в z - никак, но если я сначала что нибудь сделаю, а потом измерю, то может отличаться
Локальные операции влияют только на тот кубит, на который применены. Если были счепленные состояния |00> +|11>, то после применения А к первому получится (А|0>)|0> +(А|1>)|1>
Бля, с гейтом реально проаутировал))) ладно, бывает
При измерении в z - никак, но если я сначала что нибудь сделаю, а потом измерю, то может отличаться
Локальные операции влияют только на тот кубит, на который применены. Если были счепленные состояния |00> +|11>, то после применения А к первому получится (А|0>)|0> +(А|1>)|1>
>>05207
А какое у вас будет рассеяние в вакууме?? Там свету несчем взаимодействовать.
Можно ссылку про рассеяние пожалуйста
> рассеяние
А какое у вас будет рассеяние в вакууме?? Там свету несчем взаимодействовать.
Можно ссылку про рассеяние пожалуйста
>>05216
то, что амплитуда света падает при удалении даже в вакууме тоже рассеяние
то, что амплитуда света падает при удалении даже в вакууме тоже рассеяние
>>05207
Возьми объемный интеграл. Там не получается. Ты соснул.
Возьми объемный интеграл. Там не получается. Ты соснул.
87 Кб, 1365x118Помогите пожалуйста решить
Человеку пересадили почку. Донор вскоре скончался от болезни, не поразившую почку. Вопрос - может ли в теории донор ВЕРНУТЬ свою почку при условии, что все было под надзором врачей и они примерно рассчитали время смерти? Если нет - то что этому препятствовать будет с точки зрения биологии? И будет ли человек жить такой же полноценной жизнью, какая была перед донорством, без гемодиализа и прочих сопутствующих.
Есть тут знатоки квантовой механики? Правильно ли я понимаю что когда мы дотрагиваемся до стены, то молекулы нашего пальца начинают взаимодействовать с молекулами стены, обмениваясь на бешеной скорости кварками, и из за этого палец не пролазиет в стену?
>>05224
> Донор вскоре скончался от болезни
> (от лат. dono — «дарю») — в общем смысле это объект, отдающий что-либо другому объекту называемому «акцептором» или «реципиентом». Акцептор — организм, которому пересаживают орган. Реципиент (лат. recipiens — «получающий») — тот, кто получает что-то, например: пациент, которому выполняют переливание крови или пересадку органов.
> ВЕРНУТЬ свою почку
>>03356 (OP)
Анон, есть пара вопросов.
На пикрил - катапультирование пилота из кабины истребителя.
Очевидно, что пилот летит вверх, и при срыве крышки, происходит разгерметизация.
Итак, вопросы:
1. Какова максимальная высота, на которой возможно было бы,
катапультировать экипаж пассажирского самолёта - самих пассажиров, в случае аварии?
2. Возможно ли сделать так, чтобы катапультирование одного пассажира - происходило без существенной разгерметизации?
3. Возможно ли катапультироваться не вверх, а вниз, если высота достаточно пиздата,
и сделать это так, чтобы не происходило разгерметизации???
Как я себе это представляю: кресло пассажира, в любой произвольный момент, переворачивается вверх дном,
закупоривается в некую - автономную капсулу,
которая выталкивается от металлической опоры, мощной пружиной - вниз, под днище самолёта,
никого из других пассажиров, при этом не беспокоя, а после "катапультирования вниз" - металлическая опора, просто переворачивается,
и герметично закупоривает собой дырку, откуда вылетел пассажир.
Алсо, пружина могла бы заряжаться в процессе самого переворачивания пассажира - и заряжаться за счёт реактивной тяги,
чтобы не обжечь и не повредить окружающих.
Ну а дальше уже, внутри кабины герметичной,
можно было бы маску нацепить, и дышать с баллона, пока летишь,
когда воздух сильно разрежённый, на большой высоте, и парашют открыть.
Короче, я искал, блядь, катапультирование пассажиров - и... Нихуя не нашёл.
Вижу, что для экипажа, есть только парашюты, и возможность прыгать.
А что если надо автоматически катапультировать весь экипаж,
и в один клик - запрограммировать им время открытия парашютов,
поскольку расстояние до точки катастрофы исчисляется уже жалкими "сотнями метров"?
Анон, есть пара вопросов.
На пикрил - катапультирование пилота из кабины истребителя.
Очевидно, что пилот летит вверх, и при срыве крышки, происходит разгерметизация.
Итак, вопросы:
1. Какова максимальная высота, на которой возможно было бы,
катапультировать экипаж пассажирского самолёта - самих пассажиров, в случае аварии?
2. Возможно ли сделать так, чтобы катапультирование одного пассажира - происходило без существенной разгерметизации?
3. Возможно ли катапультироваться не вверх, а вниз, если высота достаточно пиздата,
и сделать это так, чтобы не происходило разгерметизации???
Как я себе это представляю: кресло пассажира, в любой произвольный момент, переворачивается вверх дном,
закупоривается в некую - автономную капсулу,
которая выталкивается от металлической опоры, мощной пружиной - вниз, под днище самолёта,
никого из других пассажиров, при этом не беспокоя, а после "катапультирования вниз" - металлическая опора, просто переворачивается,
и герметично закупоривает собой дырку, откуда вылетел пассажир.
Алсо, пружина могла бы заряжаться в процессе самого переворачивания пассажира - и заряжаться за счёт реактивной тяги,
чтобы не обжечь и не повредить окружающих.
Ну а дальше уже, внутри кабины герметичной,
можно было бы маску нацепить, и дышать с баллона, пока летишь,
когда воздух сильно разрежённый, на большой высоте, и парашют открыть.
Короче, я искал, блядь, катапультирование пассажиров - и... Нихуя не нашёл.
Вижу, что для экипажа, есть только парашюты, и возможность прыгать.
А что если надо автоматически катапультировать весь экипаж,
и в один клик - запрограммировать им время открытия парашютов,
поскольку расстояние до точки катастрофы исчисляется уже жалкими "сотнями метров"?
>>03356 (OP)
Анон, есть пара вопросов.
На пикрил - катапультирование пилота из кабины истребителя.
Очевидно, что пилот летит вверх, и при срыве крышки, происходит разгерметизация.
Итак, вопросы:
1. Какова максимальная высота, на которой возможно было бы,
катапультировать экипаж пассажирского самолёта - самих пассажиров, в случае аварии?
2. Возможно ли сделать так, чтобы катапультирование одного пассажира - происходило без существенной разгерметизации?
3. Возможно ли катапультироваться не вверх, а вниз, если высота достаточно пиздата,
и сделать это так, чтобы не происходило разгерметизации???
Как я себе это представляю: кресло пассажира, в любой произвольный момент, переворачивается вверх дном,
закупоривается в некую - автономную капсулу,
которая выталкивается от металлической опоры, мощной пружиной - вниз, под днище самолёта,
никого из других пассажиров, при этом не беспокоя, а после "катапультирования вниз" - металлическая опора, просто переворачивается,
и герметично закупоривает собой дырку, откуда вылетел пассажир.
Алсо, пружина могла бы заряжаться в процессе самого переворачивания пассажира - и заряжаться за счёт реактивной тяги,
чтобы не обжечь и не повредить окружающих.
Ну а дальше уже, внутри кабины герметичной,
можно было бы маску нацепить, и дышать с баллона, пока летишь,
когда воздух сильно разрежённый, на большой высоте, и парашют открыть.
Короче, я искал, блядь, катапультирование пассажиров - и... Нихуя не нашёл.
Вижу, что для экипажа, есть только парашюты, и возможность прыгать.
А что если надо автоматически катапультировать весь экипаж,
и в один клик - запрограммировать им время открытия парашютов,
поскольку расстояние до точки катастрофы исчисляется уже жалкими "сотнями метров"?
Анон, есть пара вопросов.
На пикрил - катапультирование пилота из кабины истребителя.
Очевидно, что пилот летит вверх, и при срыве крышки, происходит разгерметизация.
Итак, вопросы:
1. Какова максимальная высота, на которой возможно было бы,
катапультировать экипаж пассажирского самолёта - самих пассажиров, в случае аварии?
2. Возможно ли сделать так, чтобы катапультирование одного пассажира - происходило без существенной разгерметизации?
3. Возможно ли катапультироваться не вверх, а вниз, если высота достаточно пиздата,
и сделать это так, чтобы не происходило разгерметизации???
Как я себе это представляю: кресло пассажира, в любой произвольный момент, переворачивается вверх дном,
закупоривается в некую - автономную капсулу,
которая выталкивается от металлической опоры, мощной пружиной - вниз, под днище самолёта,
никого из других пассажиров, при этом не беспокоя, а после "катапультирования вниз" - металлическая опора, просто переворачивается,
и герметично закупоривает собой дырку, откуда вылетел пассажир.
Алсо, пружина могла бы заряжаться в процессе самого переворачивания пассажира - и заряжаться за счёт реактивной тяги,
чтобы не обжечь и не повредить окружающих.
Ну а дальше уже, внутри кабины герметичной,
можно было бы маску нацепить, и дышать с баллона, пока летишь,
когда воздух сильно разрежённый, на большой высоте, и парашют открыть.
Короче, я искал, блядь, катапультирование пассажиров - и... Нихуя не нашёл.
Вижу, что для экипажа, есть только парашюты, и возможность прыгать.
А что если надо автоматически катапультировать весь экипаж,
и в один клик - запрограммировать им время открытия парашютов,
поскольку расстояние до точки катастрофы исчисляется уже жалкими "сотнями метров"?
>>05230
Получается что электроны на бешеной скорости начинают обмениваться сикстилиардами кварков?
Получается что электроны на бешеной скорости начинают обмениваться сикстилиардами кварков?
>>05233
Всё можно, хоть из космоса, но жизнь рабской шлюхи ничего не стоит, никто не будет заморачиваться безопасностью.
Мясо ещё наделает мяса.
Например, не составляет никакой сложности сделать вместо мест-сидушек как в автобусе - капсулы одиночные, выдать каждому парашут и маску с баллоном кислородными, и хоть по одному выкидывать.
Это даже бы массу самолёта и пассажировместимость не особо повредило.
Но быдлу нужно "как в автобусе".
Ну и кстати насколько знаю на высоте аварий почти не случается, все или на посадке или на взлёте, а тут анриал.
Сделать самолёт достаточно прочным чтобы он выдерживал падение, и при этом мог летать-невозможно.
Слишком большая гравитация у нашей планеты и слишком непрочные материалы нам известны.
Всё можно, хоть из космоса, но жизнь рабской шлюхи ничего не стоит, никто не будет заморачиваться безопасностью.
Мясо ещё наделает мяса.
Например, не составляет никакой сложности сделать вместо мест-сидушек как в автобусе - капсулы одиночные, выдать каждому парашут и маску с баллоном кислородными, и хоть по одному выкидывать.
Это даже бы массу самолёта и пассажировместимость не особо повредило.
Но быдлу нужно "как в автобусе".
Ну и кстати насколько знаю на высоте аварий почти не случается, все или на посадке или на взлёте, а тут анриал.
Сделать самолёт достаточно прочным чтобы он выдерживал падение, и при этом мог летать-невозможно.
Слишком большая гравитация у нашей планеты и слишком непрочные материалы нам известны.
289 Кб, 1920x1080Во сколько раз человек весом 93 кг сильнее обычного человека, если он без труда подпрыгивает на высоту ровно в два своих роста?
>>05234
Нет.
Если ты про то как конкретно происходит взаимодействие через "поле", то никто не знает. Это просто есть, это свойство окружающего нас мира.
И эти виртуальные(выдуманные, условные, для расчёта) частицы называются не кварки а кванты.
Кварки это другое.
Нет.
Если ты про то как конкретно происходит взаимодействие через "поле", то никто не знает. Это просто есть, это свойство окружающего нас мира.
И эти виртуальные(выдуманные, условные, для расчёта) частицы называются не кварки а кванты.
Кварки это другое.
1,7 Мб, 1120x629>>05254
Заебись, было бы - высаживаться где попало,
в рандомной точке планеты, на парашюте,
не долетая до аэропорта.
>>05236
Ты это... Свои прерассудки стародревние - оставь-ка лучше при себе.
Согласно Всеобщей декларации ООН о правах человека, https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/declhr.shtml
(статья 3)
Более того, в коституциях множества стран, жизнь человека является - наивысшей ценностью.
В том числе и жизнь пассажиров, а не только пилотов, у которых кресла заебатые на заводе запилили, и они как пуцаны могут катапультироваться, а другие - нет, и в кишки и в мясо и в трупы обгорелые разбиваются, нахуй, при cбитии ракетой? какого-нибудь, очередного - MH-17.
Заебись, было бы - высаживаться где попало,
в рандомной точке планеты, на парашюте,
не долетая до аэропорта.
>>05236
Ты это... Свои прерассудки стародревние - оставь-ка лучше при себе.
Согласно Всеобщей декларации ООН о правах человека, https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/declhr.shtml
>Каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность.
(статья 3)
Более того, в коституциях множества стран, жизнь человека является - наивысшей ценностью.
В том числе и жизнь пассажиров, а не только пилотов, у которых кресла заебатые на заводе запилили, и они как пуцаны могут катапультироваться, а другие - нет, и в кишки и в мясо и в трупы обгорелые разбиваются, нахуй, при cбитии ракетой? какого-нибудь, очередного - MH-17.
69 Кб, 632x632Аспирантские гранты в РФФИ кто-нибудь выигрывал?
Заставляют подавать ебучую заявку на 1.2кк, грант двухгодичный.
Ни дай бог выиграю, придётся ебаться с этой хуйнёй отчёты хуярить, исследования делать за копейки, ебаться и нервничать, а деньги все будет грести пидорас начальник кафедры, который уже намекал что его туда надо обязательно вписать.
Кто-нибудь выигрывал подобную хуйню, как опыт?
Что самое плохое может со мной произойти если я завалю условия гранта или не сдам отчёт, на бутылку посадят, долги будут выбивать? Или просто не продлят финансирование и забьют хуй?
Заставляют подавать ебучую заявку на 1.2кк, грант двухгодичный.
Ни дай бог выиграю, придётся ебаться с этой хуйнёй отчёты хуярить, исследования делать за копейки, ебаться и нервничать, а деньги все будет грести пидорас начальник кафедры, который уже намекал что его туда надо обязательно вписать.
Кто-нибудь выигрывал подобную хуйню, как опыт?
Что самое плохое может со мной произойти если я завалю условия гранта или не сдам отчёт, на бутылку посадят, долги будут выбивать? Или просто не продлят финансирование и забьют хуй?
Почему человеку нельзя увеличить переметры мозга, как в пк докупать, пусть по цене миллиард долларов?
>>05267
череп не даёт. кости вообще не только полезны, но и вредны, но они какие-то функции кроветворения выполняют и наверное кальций из кровотока отсасывают (но это неточно) кальций в артериях типа вредно.
Вот когда научимся машинным образом кальций из кровотока выводить, выключу себе в геноме производство костей, залезу в экзоскелет на мышечной тяге и отращу себе голову как у этой родственной нам формы жизни.
https://www.youtube.com/watch?v=VBT68a56s70
череп не даёт. кости вообще не только полезны, но и вредны, но они какие-то функции кроветворения выполняют и наверное кальций из кровотока отсасывают (но это неточно) кальций в артериях типа вредно.
Вот когда научимся машинным образом кальций из кровотока выводить, выключу себе в геноме производство костей, залезу в экзоскелет на мышечной тяге и отращу себе голову как у этой родственной нам формы жизни.
https://www.youtube.com/watch?v=VBT68a56s70
>>05268
Потому что за рост не один ген отвечает, а сразу несколько иногда в напрямую не связанных друг с другом секторах, грубо говоря (и при этом они и на другие вещи могут неочевидным образом влиять). И как конкретно они всё обуславливают пока до конца не понятно -- в целом в геноме гигантский переплетённый генетический клубок, который еще распутывать и распутывать. Но направление развивается быстро, так что со временем разберутся.
>Или хотя-бы рост увеличить?
Потому что за рост не один ген отвечает, а сразу несколько иногда в напрямую не связанных друг с другом секторах, грубо говоря (и при этом они и на другие вещи могут неочевидным образом влиять). И как конкретно они всё обуславливают пока до конца не понятно -- в целом в геноме гигантский переплетённый генетический клубок, который еще распутывать и распутывать. Но направление развивается быстро, так что со временем разберутся.
7 Кб, 331x152Аноны, наткнулся вот на этот тест:
https://www.oecd.org/pisa/test-2012/
Эта международная организация замеряет показатели успеваемости у школоты. Контора солидная, сотрудничает с десятками правительств.
В образце теста шесть очень простых вопросов, никаких знаний не требуется, только чтение, арифметика и логика. Утверждается, что правильно ответить на все шесть вопросов могут только 2% девятиклассников в России (4% в Канаде, 10-20% в азиататских странах, во многих странах вообще 0%).
Лично я - дебил с мертвым мозгом, и ответил на все.
В чем, сука, подвох?
https://www.oecd.org/pisa/test-2012/
Эта международная организация замеряет показатели успеваемости у школоты. Контора солидная, сотрудничает с десятками правительств.
В образце теста шесть очень простых вопросов, никаких знаний не требуется, только чтение, арифметика и логика. Утверждается, что правильно ответить на все шесть вопросов могут только 2% девятиклассников в России (4% в Канаде, 10-20% в азиататских странах, во многих странах вообще 0%).
Лично я - дебил с мертвым мозгом, и ответил на все.
В чем, сука, подвох?
>>05214
Нихуя я не сам дальше.
Есть тест Белла. Схемы на пик1. W=(Z+X)/sqrt(2), V=(Z-X)/sqrt(2). Как направлены эти базисы W и V?
Пробовал последовательно применять операторы и математически (перемножая матрицы, но в конце вышла штука, которую я не в состоянии интерпретировать), и визуально на сфере Блоха, но ничего дельного не вышло.
Также я допустил вариант, что я слишком умный и визуально взял W как векторное сложение Z и X и также V, но пососал хуйца, потому что в моем понимании вероятности не должны быть одинаковыми в таком случае (пик 2 и пик 3).
Нихуя я не сам дальше.
Есть тест Белла. Схемы на пик1. W=(Z+X)/sqrt(2), V=(Z-X)/sqrt(2). Как направлены эти базисы W и V?
Пробовал последовательно применять операторы и математически (перемножая матрицы, но в конце вышла штука, которую я не в состоянии интерпретировать), и визуально на сфере Блоха, но ничего дельного не вышло.
Также я допустил вариант, что я слишком умный и визуально взял W как векторное сложение Z и X и также V, но пососал хуйца, потому что в моем понимании вероятности не должны быть одинаковыми в таком случае (пик 2 и пик 3).
>>05266
Раз пошёл хуесосом прикорытных, то должен сосать.
Вот и соси.
А ты как думал? Начитался сказок красивых от лахтошлюх тут про науку в пидарахии?
Раз пошёл хуесосом прикорытных, то должен сосать.
Вот и соси.
А ты как думал? Начитался сказок красивых от лахтошлюх тут про науку в пидарахии?
>>05284
Чего бля? Успокойся и разберись в ситуации.
Мне было норм хуярить статейки и публикации, делать эксперименты и понемногу учавствовать в жизни вуза, но теперь принуждают играть в научный театр и мне не норм.
Там и так ебаные копейки дают, но даже ради них не хочется брать обязательства.
Чего бля? Успокойся и разберись в ситуации.
Мне было норм хуярить статейки и публикации, делать эксперименты и понемногу учавствовать в жизни вуза, но теперь принуждают играть в научный театр и мне не норм.
Там и так ебаные копейки дают, но даже ради них не хочется брать обязательства.
>>05285
нет ты
нет ты
>>05236
А что мешает кресло-сидушку, которая "как в автобусе", попросту заворачивать её в герметичную капсулу, а потом выкидывать?
>не составляет никакой сложности сделать вместо мест-сидушек как в автобусе - капсулы одиночные,
>выдать каждому парашут и маску с баллоном кислородными, и хоть по одному выкидывать.
>Это даже бы массу самолёта и пассажировместимость не особо повредило.
>Но быдлу нужно "как в автобусе".
А что мешает кресло-сидушку, которая "как в автобусе", попросту заворачивать её в герметичную капсулу, а потом выкидывать?
>>05301
Второе. Но это потому что я учусь на направлении связанном со всем этим.
Тема на самом деле очень интересная, и, если знаешь годную литературу по теме для самых маленьких, то буду рад, если подскажешь.
Ну и вопрос еще открыт насчет базисов W и V
Второе. Но это потому что я учусь на направлении связанном со всем этим.
Тема на самом деле очень интересная, и, если знаешь годную литературу по теме для самых маленьких, то буду рад, если подскажешь.
Ну и вопрос еще открыт насчет базисов W и V
>>04931
Лень объяснять. Прочитай может поможет
Лень объяснять. Прочитай может поможет
>>05233>>05259
Наверняка, можно было бы обойтись и без пружины, и без реактивной струи газа, заряжающей её,
при этом, попросту используя электромагнитную пушку, толкающую капсулу в цилиндре: https://2ch.hk/tr/res/67922.html#90312 (
М)
Наверняка, можно было бы обойтись и без пружины, и без реактивной струи газа, заряжающей её,
при этом, попросту используя электромагнитную пушку, толкающую капсулу в цилиндре: https://2ch.hk/tr/res/67922.html#90312 (
М)>>03356 (OP)
Где можно почитать про разработки универов в области хранения органов? В идеале офк США, но заморочился бы и над переводом японского/китайского.
Где можно почитать про разработки универов в области хранения органов? В идеале офк США, но заморочился бы и над переводом японского/китайского.
Если сбросить бегемота с километровой высоты на бетон, его распидорасит, как арбуз, или уныло шмякнется?
>>05320
Шмякнется
Шмякнется
Вот летает ебучий спутник искусственный спутник землис неизвестными характеристиками орбиты, и я хочу их узнать. Известно что спутник издает какие-то радиоволны которые можно засечь с земли, а также координаты наземной станции где я нахожусь. Как я понимаю здесь нужно использовать эффект Доплера. Так вот куда и какие цифры подставлять и в какую формулу?
>>05283
Скорее всего на 45 и -45 градусов от оси x в плоскости хz.
Скорее всего на 45 и -45 градусов от оси x в плоскости хz.
Можно ли квантовую запутанность проверить в домашних условиях? А то не верится чёт. Как её вообще проверяют?
Один мужик измеряет свою запутанную частицу, говорит результат другому мужику, а другой мужик замеряет свою запутанную частицу - и получает противоположный от сказанного ответ. Так?
Один мужик измеряет свою запутанную частицу, говорит результат другому мужику, а другой мужик замеряет свою запутанную частицу - и получает противоположный от сказанного ответ. Так?
>>05336
Элементарно.
https://blogs.scientificamerican.com/observations/do-it-yourself-quantum-spooky-action/
28 килобаксов.
Можно попытаться сделать дешевле:
https://blogs.scientificamerican.com/critical-opalescence/how-to-build-your-own-quantum-entanglement-experiment-part-1-of-2/
https://blogs.scientificamerican.com/critical-opalescence/how-to-build-your-own-quantum-entanglement-experiment-part-2-of-2/
Элементарно.
https://blogs.scientificamerican.com/observations/do-it-yourself-quantum-spooky-action/
28 килобаксов.
Можно попытаться сделать дешевле:
https://blogs.scientificamerican.com/critical-opalescence/how-to-build-your-own-quantum-entanglement-experiment-part-1-of-2/
https://blogs.scientificamerican.com/critical-opalescence/how-to-build-your-own-quantum-entanglement-experiment-part-2-of-2/
>>05344
Поиск внемезной жизни
Поиск внемезной жизни
>>05344
Тут тусовался шизик который пытался доказывать что SETI это ебаная хуита (он свой сайт потом запилил) и попил бабла. Мне в нем нравилось что он выбрал полностью случайную тему (реально 99.99% анонам тупо похуй на SETI, большинство наверное и не знало/задумывалось что такая хуйня существует) и на пустом месте развел такой троллинг что моче пришлось вмешиваться.
Тут тусовался шизик который пытался доказывать что SETI это ебаная хуита (он свой сайт потом запилил) и попил бабла. Мне в нем нравилось что он выбрал полностью случайную тему (реально 99.99% анонам тупо похуй на SETI, большинство наверное и не знало/задумывалось что такая хуйня существует) и на пустом месте развел такой троллинг что моче пришлось вмешиваться.
>>05233
>>05236
Какие блядь одиночные капсулы, вы ебанулись? Проще сделать что-то вроде отделяемого модуля куда при опасности съебуют все пассажиры и который уже оборудован и парашютом и какой-нибудь системой посадки.
Чтобы пассажиры не успели съебать в модуль нужны следующие причины:
- авария происходит на взлете или посадке, тогда бесполезно то-либо предпринимать.
- самолет находясь в полете внезапно взрывается, разваливается на куски или его сбивают ракетой. В таком случае будут повреждены любые капсулы, да и запустить их никто не успеет.
Чтобы снизить количество аварий нужно думать как влетать или садиться без принятия ислама. Например, взлетать/садиться на воду.
>>05236
Какие блядь одиночные капсулы, вы ебанулись? Проще сделать что-то вроде отделяемого модуля куда при опасности съебуют все пассажиры и который уже оборудован и парашютом и какой-нибудь системой посадки.
Чтобы пассажиры не успели съебать в модуль нужны следующие причины:
- авария происходит на взлете или посадке, тогда бесполезно то-либо предпринимать.
- самолет находясь в полете внезапно взрывается, разваливается на куски или его сбивают ракетой. В таком случае будут повреждены любые капсулы, да и запустить их никто не успеет.
Чтобы снизить количество аварий нужно думать как влетать или садиться без принятия ислама. Например, взлетать/садиться на воду.
>>05283
А нах тебе тест Белла? События измерения пространственноподобны и тебе нарушение неравенства ничего не докажет.
А нах тебе тест Белла? События измерения пространственноподобны и тебе нарушение неравенства ничего не докажет.
>>05301
Мимостудент. Нам кванты начали рассказывать с квантовой иныорматики/крипты и чуть ли не в конце первого курса.
Мимостудент. Нам кванты начали рассказывать с квантовой иныорматики/крипты и чуть ли не в конце первого курса.
>>05374
А если в этот, твой, "отделяемый модуль" ракета попадёт, или если там произойдёт врывная разгерметизация?
Капсулу-то хотя-бы из зенитки не пробьют, и можно будет хотя-бы на время в землю забуриться - от сук всяких,
и террористов припоцанных, а так - ещё одну ракету пустят, и пиздец "отделяемому модулю",
а парашютистов - с зенитки прошьют нахой, потому что суки ебучие, блядь.
А если в этот, твой, "отделяемый модуль" ракета попадёт, или если там произойдёт врывная разгерметизация?
Капсулу-то хотя-бы из зенитки не пробьют, и можно будет хотя-бы на время в землю забуриться - от сук всяких,
и террористов припоцанных, а так - ещё одну ракету пустят, и пиздец "отделяемому модулю",
а парашютистов - с зенитки прошьют нахой, потому что суки ебучие, блядь.
>>05384
А чё, норм так. Летит самолёт. Сидишь себе в кресле, как в автобусе.
Нажал кнопочку "катапультироваться".
С обоих боков крышка закрывается в капсулу герметичную, кресло переворачивается, капсула помещается в цилиндр,
разгоняется электромагнитной пушкой, и выкидывается из самолёта.
Парашют открывается автоматом, на базе показаний высотометра.
После приземления, парашют сжигается, высовывается эластичная трубочка,
затем в капсуле включается бур, капсула забуривается в землю,
после чего, небольшим взрывом прикапывается место забуривания и трубочка,
затем включается радар, и сидишь себе там, в игори гамаешь через Инет,
пока террорюги со своими ракетами, калашами и пуколками - не съебут уже, нахуй.
А потом выбуриваешься, взлетаешь на капсуле этой, как на ракете,
и домой, под пледик, поёбывать тяночку - няшу-стесняшу.
А чё, норм так. Летит самолёт. Сидишь себе в кресле, как в автобусе.
Нажал кнопочку "катапультироваться".
С обоих боков крышка закрывается в капсулу герметичную, кресло переворачивается, капсула помещается в цилиндр,
разгоняется электромагнитной пушкой, и выкидывается из самолёта.
Парашют открывается автоматом, на базе показаний высотометра.
После приземления, парашют сжигается, высовывается эластичная трубочка,
затем в капсуле включается бур, капсула забуривается в землю,
после чего, небольшим взрывом прикапывается место забуривания и трубочка,
затем включается радар, и сидишь себе там, в игори гамаешь через Инет,
пока террорюги со своими ракетами, калашами и пуколками - не съебут уже, нахуй.
А потом выбуриваешься, взлетаешь на капсуле этой, как на ракете,
и домой, под пледик, поёбывать тяночку - няшу-стесняшу.
>>03356 (OP)
Анон, где запросить инструкции для исполнения, наиболее подходящие и организованные наилучшим образом?
Куда отправить запрос для получения ответа в виде этих инструкций?
Ну, мол, "Делай так, так, так, и заебись!"
Анон, где запросить инструкции для исполнения, наиболее подходящие и организованные наилучшим образом?
Куда отправить запрос для получения ответа в виде этих инструкций?
Ну, мол, "Делай так, так, так, и заебись!"
>>05395
А это можно автоматизировать?
В смысле, не только саму генерацию за счёт вычислительных мощностей - "наиболее подходящих инструкций",
но и их безошибочное исполнение?
А приёмопередачу запроса и самих инструкций - можно зашифровать при помощи assymetric encryption?
Чтобы защитить от перехвата и главное - от модификации инструкций заебатых...
А что можно предпринять, чтобы исключить MITM-атаку?
Ведь даже pre-shared public-key может быть подменён MITM-атакером, в процессе его изначального получения...
Может как-то можно было бы аутентифицироваться при помощи "zero-knowledge p2p anonymous authentication"
в децентрализированных mesh-сетях, и коммуницироваться синхронизируясь,
автоматизировав тем самым "Феномен сетевой коммуникации"?
А это можно автоматизировать?
В смысле, не только саму генерацию за счёт вычислительных мощностей - "наиболее подходящих инструкций",
но и их безошибочное исполнение?
А приёмопередачу запроса и самих инструкций - можно зашифровать при помощи assymetric encryption?
Чтобы защитить от перехвата и главное - от модификации инструкций заебатых...
А что можно предпринять, чтобы исключить MITM-атаку?
Ведь даже pre-shared public-key может быть подменён MITM-атакером, в процессе его изначального получения...
Может как-то можно было бы аутентифицироваться при помощи "zero-knowledge p2p anonymous authentication"
в децентрализированных mesh-сетях, и коммуницироваться синхронизируясь,
автоматизировав тем самым "Феномен сетевой коммуникации"?
>>05398
Что события для которых интервал пространственноподобный не могут быть связаны причинно-следственной связью.
Что события для которых интервал пространственноподобный не могут быть связаны причинно-следственной связью.
>>05412
У нас была практика - разбор статей и воспроизведение результатов. Я вот квантовые нейронные сети пытался воспроизвести. Оно работало, но с 5 нецронами чёт не очень то и интересно получилось.
У нас была практика - разбор статей и воспроизведение результатов. Я вот квантовые нейронные сети пытался воспроизвести. Оно работало, но с 5 нецронами чёт не очень то и интересно получилось.
Пажите, если квантовая механика такая виртуальная, и палец не пролазиет в стол потому что между пальцами и столом электроны отталкиваются, то что же тогда такое масса? Я имею ввиду что всё что есть в элементарных частицах это силы и поля которыми они взаимодействуют и по сути каждая из них состоит из всё более маленьких частиц и чем дальше тем они становятся виртуальней, самые маленькие из которых это струны, которые меньше планковской длинны и сами массой не обладают.
>>05419
Никто не знает.
Вроде как часть массы это искривления пространства (совокупности полей?) (во время, а следовательно и единое "пространство-время" я не верю) энергией, ведь вся материя состоит из движущихся частиц, а движение это энергия.
И часть массы от движения этих частиц через поле хиггса.
Вот интересно, вроде как первая составляющая массы не даёт иннерции, а вся иннерциональность от второй составляющей.
Никто не знает.
Вроде как часть массы это искривления пространства (совокупности полей?) (во время, а следовательно и единое "пространство-время" я не верю) энергией, ведь вся материя состоит из движущихся частиц, а движение это энергия.
И часть массы от движения этих частиц через поле хиггса.
Вот интересно, вроде как первая составляющая массы не даёт иннерции, а вся иннерциональность от второй составляющей.
>>05423
Ну если так размышлять, то по сути может быть само понятие массы искусственно, ведь всё что нам от неё нужно это множитель в числителе во время расчёта передачи импульсов
Ну если так размышлять, то по сути может быть само понятие массы искусственно, ведь всё что нам от неё нужно это множитель в числителе во время расчёта передачи импульсов
>>05427
Ты сейчас про иннерциональную массу.
Забыл про множитель в гравитационных/гравииационно-притягивательных формулках.
Ты сейчас про иннерциональную массу.
Забыл про множитель в гравитационных/гравииационно-притягивательных формулках.
9 Кб, 440x72>>05438
Да, формула описывающее вселенную в данный момент и предсказывающую её состояние в следующий
Да, формула описывающее вселенную в данный момент и предсказывающую её состояние в следующий
30 Кб, 552x360Сап, ученач!
Просветите убогого. Читаю материал по рентгенодиагностике в медицине. В большинстве материалов указано, что для диагностики используются кванты излучения с энергией в 60-100 кэВ, и основной эффект используемый в диагностике - фотоэффект, т.е. фотон полностью поглощается, а из атома вылетает электрон. Но работа выхода (или энергия ионизации) имеет порядок десятка эВ; самая большая - у гелия (24 эВ), у металлов ещё ниже - до 10 эВ. Не килоэлектронвольт, в просто электронвольт, Т.е. энергия кванта в тысячи раз больше работы выхода, но это уже не фотоэффект, а эффект Комптона с кучей электронов отдачи и рассеянного излучения. Т.о. для диагностики нужно использовать энергии квантов 10-30 эВ, а не 60-100 кэВ.
Где я не прав? Не могу понять.
Просветите убогого. Читаю материал по рентгенодиагностике в медицине. В большинстве материалов указано, что для диагностики используются кванты излучения с энергией в 60-100 кэВ, и основной эффект используемый в диагностике - фотоэффект, т.е. фотон полностью поглощается, а из атома вылетает электрон. Но работа выхода (или энергия ионизации) имеет порядок десятка эВ; самая большая - у гелия (24 эВ), у металлов ещё ниже - до 10 эВ. Не килоэлектронвольт, в просто электронвольт, Т.е. энергия кванта в тысячи раз больше работы выхода, но это уже не фотоэффект, а эффект Комптона с кучей электронов отдачи и рассеянного излучения. Т.о. для диагностики нужно использовать энергии квантов 10-30 эВ, а не 60-100 кэВ.
Где я не прав? Не могу понять.
>>05454
Ты оцениваешь энергию только из предположения о чувствительности матрицы приемной, тип на фотон по электрону. Во первых чем больше электронов на фотон тем лучше - меньше излучение подавать на человека. Во вторых энергия высокая нужна для того, чтобы человек это излучение не поглощал. Понизишь энергию и у тебя не только кости, но и просто все тело начнут поглощать, и качество картинки упадёт.
Ты оцениваешь энергию только из предположения о чувствительности матрицы приемной, тип на фотон по электрону. Во первых чем больше электронов на фотон тем лучше - меньше излучение подавать на человека. Во вторых энергия высокая нужна для того, чтобы человек это излучение не поглощал. Понизишь энергию и у тебя не только кости, но и просто все тело начнут поглощать, и качество картинки упадёт.
>>05450
С каких пор на /sci сидят люди, которые знают что такое перенормировка?
С каких пор на /sci сидят люди, которые знают что такое перенормировка?
>>05454
У атома не один электрон, да еще они не могут кучковаться, в итоге забиваются каждую под свою парашу - орбиталь. Еще электроны могут взаимно возмущать орбитали друг друга, в итоге те электроны находящийся на самом донной орбитали начинают как бы сильнее взаимодействовать с ядро, как бы ограждая или экранируя его от электронов находящийся на более высоких орбиталях. В итоге энергия связи донных орбиталей у тяжелых ядер может доходить до сотни кЭв, а самых далеких от ядра всего несколько Эв. Энергией ионизации называют как раз энергию отжатия электрона с самой хилой орбитали.
Еще один важный момент, эм кванты "предпочитают" места где много электронов и ядра потяжелее. Поэтому вещество из легких элементов(H C N O) слабо регулирует с рентгеном, а из тяжелых(P S Cl K Ca) наоборот даже очень хорошо.
У атома не один электрон, да еще они не могут кучковаться, в итоге забиваются каждую под свою парашу - орбиталь. Еще электроны могут взаимно возмущать орбитали друг друга, в итоге те электроны находящийся на самом донной орбитали начинают как бы сильнее взаимодействовать с ядро, как бы ограждая или экранируя его от электронов находящийся на более высоких орбиталях. В итоге энергия связи донных орбиталей у тяжелых ядер может доходить до сотни кЭв, а самых далеких от ядра всего несколько Эв. Энергией ионизации называют как раз энергию отжатия электрона с самой хилой орбитали.
Еще один важный момент, эм кванты "предпочитают" места где много электронов и ядра потяжелее. Поэтому вещество из легких элементов(H C N O) слабо регулирует с рентгеном, а из тяжелых(P S Cl K Ca) наоборот даже очень хорошо.
>>05472
>>05480
Спасибо! Я так и подозревал, что при таких энергиях рентген взаимодействует, в основном, не с внешними электронами, а с внутренними, там и энергии гораздо выше. Кстати, поэтому и коэффициент ослабления зависит пропорцианально кубу атомного номера? А не обратно (тогда чем меньше ядро , тем больше энергия связи для внешнего элетрона)
>>05480
Спасибо! Я так и подозревал, что при таких энергиях рентген взаимодействует, в основном, не с внешними электронами, а с внутренними, там и энергии гораздо выше. Кстати, поэтому и коэффициент ослабления зависит пропорцианально кубу атомного номера? А не обратно (тогда чем меньше ядро , тем больше энергия связи для внешнего элетрона)
Значит квант меховые заёбы типа спина, дуализма, неопределённости, суперпозиции, нелокальности - это всё оптимизация рендера этой симуляции?
>>05546
Ах да ещё и чёрные дыры: тут у нас сука сингулярность, но это не должно вас волновать, есть же горизонт событий, фух симуляция спасена от колапса пространства-времени. Норм затычка для бесконечного деления на 0.
Ах да ещё и чёрные дыры: тут у нас сука сингулярность, но это не должно вас волновать, есть же горизонт событий, фух симуляция спасена от колапса пространства-времени. Норм затычка для бесконечного деления на 0.
>>05547
Насчет деления на 0:
мой препод говорил, что скорее всего при моделлинге ЧД не будет никаких делений на ноль. Аргументировал, правда, отсутствием у человечества мат аппарата для описания происходящего, но не суть. Преп вроде занимался квантовой гравитацией но потом дропнул.
Насчет деления на 0:
мой препод говорил, что скорее всего при моделлинге ЧД не будет никаких делений на ноль. Аргументировал, правда, отсутствием у человечества мат аппарата для описания происходящего, но не суть. Преп вроде занимался квантовой гравитацией но потом дропнул.
>>05580
У человека он встроенный, а вне человека это бессмысленное понятие: болевой порог варьируется в зависимости от кучи факторов даже в рамках не то что одного человека, а одного сеанса болетерапии.
У человека он встроенный, а вне человека это бессмысленное понятие: болевой порог варьируется в зависимости от кучи факторов даже в рамках не то что одного человека, а одного сеанса болетерапии.
>>05595
Потому что твой папка это не государство.
Потому что твой папка это не государство.
>>05595
Есть государство-пидор.
Есть государство-пидор.
>>03356 (OP)
Господа, почему в аксорбинки добавляют именно декстрозы моногибрат (D-глюкоза), в то время кеак глюкоза бывает как D, так и L? Мне в таблетку ассортимента недоложили, или L-глюкоза слишком реагирует с аскорбинкой?
>>05104
>>05075
Это относительно твоей теории у фотона нет времени, а коль скоро он перемещается, то фактически - время для него есть.
Господа, почему в аксорбинки добавляют именно декстрозы моногибрат (D-глюкоза), в то время кеак глюкоза бывает как D, так и L? Мне в таблетку ассортимента недоложили, или L-глюкоза слишком реагирует с аскорбинкой?
>>05104
>>05075
Это относительно твоей теории у фотона нет времени, а коль скоро он перемещается, то фактически - время для него есть.
И что мешает двигаться быстрее скорости света? Просто масса и длинна комплексная станет, как волновая функция например..
>>05617
Магнитное поле - составляющая электро-магнитного поля, действующая на движущийся электрический заряд. Математически выражается через тэнзор эл.маг поля. Переносится взаимодействие фотонами.
Магнитное поле - составляющая электро-магнитного поля, действующая на движущийся электрический заряд. Математически выражается через тэнзор эл.маг поля. Переносится взаимодействие фотонами.
Если любая точка нашего пространства принадлежит какому либо четырехмерному пространству, то интересно, видят ли они нас. И почему бы физикам не поискать двухмерную материю в двухмерных пространствах бесконечность которых пронизывает наше 3д.
24 Кб, 306x379>>05639
Первое, что приходит в голову, после тщательного исследования
так это циничное схопывание выблядков уёбищных,
фиксирующих к целенаправленному продавливанию - Мъу.
Чтобы дед, чтобы Олесь, чтобы боинг, чтобы хуй.
Первое, что приходит в голову, после тщательного исследования
так это циничное схопывание выблядков уёбищных,
фиксирующих к целенаправленному продавливанию - Мъу.
Чтобы дед, чтобы Олесь, чтобы боинг, чтобы хуй.
>>05644
А надо с детства чипы делать и размыкаться во вне этих скруток лоховских.
Так сказал царь, и пошёл себе...
А надо с детства чипы делать и размыкаться во вне этих скруток лоховских.
Так сказал царь, и пошёл себе...
Почему работает тюль?
870 Кб, 715x654В программировании есть одна проблема в 3д графике. Если нам нужно повернуть точку относительно центра, мы используем матрицу поворота, если сплющить или отмасштабировать объект мы используем матрицу сплющивания. Но если нам надо подвинуть точку или объект, мы не можем просто так взять и использовать матрицу двигания. К точке нам надо добавить ещё одну координату и только потом подвинуть точку но уже в более многомерном пространстве. Этот фокус используется чтобы использовать матрицы для всех видов трансформаций в 3д графике при этом решаются некоторые сопутствующие проблемы, как например обратное проецирование с экрана в мир модели. Забавный момент в том, что точка абсолютно ничего не знает, что к ней приделали ещё одно измерение. И в то время как например на 2д плоскости она подвинулась совсем не намного, она деже не заметит на какое гигантское расстояние она может в этот момент подвинуться в 3д мире.
1,2 Мб, 719x931>>05664
Допустим у нас есть 3д пространство xyz и 2д плоскость M, наклонённая в этом пространстве. Точка A(x,y,z) перемещается в точку B(x,y,z), тогда её эквивалентная точка C(mx, my) перемещается в эквивалентную точке B точку D(mx, my). Но путь который проделала точка по плоскости M намного длинней пути, которая она проделала в пространстве xyz. Поэтому я хочу сказать, что допустим наше 3д пространство так же находится под гипперуглом к 4д пространству в котором оно находится, и если нам удасться к нашим обычным координатам добавить ещё одну и перемешаться в 4д пространстве, то мы сможем эквивалентно за ту же работу перемещаться на гораздо большее расстояние в нашем 3д пространстве.
Допустим у нас есть 3д пространство xyz и 2д плоскость M, наклонённая в этом пространстве. Точка A(x,y,z) перемещается в точку B(x,y,z), тогда её эквивалентная точка C(mx, my) перемещается в эквивалентную точке B точку D(mx, my). Но путь который проделала точка по плоскости M намного длинней пути, которая она проделала в пространстве xyz. Поэтому я хочу сказать, что допустим наше 3д пространство так же находится под гипперуглом к 4д пространству в котором оно находится, и если нам удасться к нашим обычным координатам добавить ещё одну и перемешаться в 4д пространстве, то мы сможем эквивалентно за ту же работу перемещаться на гораздо большее расстояние в нашем 3д пространстве.
>>05666
Уже 4 года тут сижу, и у местных шизоидов есть традиция: каждый месяц-два в подобных тредах высирать за А ВОТ ДАВАЙТЕ ПРЕДСТАВИМ 2 Д НО ОНО ПЕРЕМЕЩАЕТСЯ В №Д НО В 2Д ОНО ОСТАЛОСЬ ТАМ ЖЕ АГВХПУК. Вот нихуя ты нового не высрал.
Уже 4 года тут сижу, и у местных шизоидов есть традиция: каждый месяц-два в подобных тредах высирать за А ВОТ ДАВАЙТЕ ПРЕДСТАВИМ 2 Д НО ОНО ПЕРЕМЕЩАЕТСЯ В №Д НО В 2Д ОНО ОСТАЛОСЬ ТАМ ЖЕ АГВХПУК. Вот нихуя ты нового не высрал.
>>05666
Вывод который ты должен делать из своей аналогии с 3д графикой и однородными координатами (да, они так называются и придумал их известный программист 3д графики Август Мёбиус в 1827 году) - это что координат вообще в реальности нет. Координаты задают человеки как описание реальности.
Как следствие, все эти построения "а вот сейчас мы в 4д пространство и будем перемещаться" являются literally маняфантазиями.
Вывод который ты должен делать из своей аналогии с 3д графикой и однородными координатами (да, они так называются и придумал их известный программист 3д графики Август Мёбиус в 1827 году) - это что координат вообще в реальности нет. Координаты задают человеки как описание реальности.
Как следствие, все эти построения "а вот сейчас мы в 4д пространство и будем перемещаться" являются literally маняфантазиями.
>>05670
Понаперепревентивоперативно.
Понаперепревентивоперативно.
ядро электрона, 6 букв
>>05676
Лол, он даже не осилил линала и пытается наугад в группы движений, а ты говоришь про аналитическую механику, ты бы еще сказал, что состояние системы не точки, параметризованная кривая.
Лол, он даже не осилил линала и пытается наугад в группы движений, а ты говоришь про аналитическую механику, ты бы еще сказал, что состояние системы не точки, параметризованная кривая.
>>05697
Хуле очком жимкать, а? Живо, на повестку дня это, и думайте как решать и не допускать, в этом святом царстве.
Автоматизация святых инструкций - в помощь.
Хуле очком жимкать, а? Живо, на повестку дня это, и думайте как решать и не допускать, в этом святом царстве.
Автоматизация святых инструкций - в помощь.
>>05324
По эффекту Доплера ты сможешь определить только радиальную составляющею скорости спутника, за которую собственно и отвечает "v" в формуле, и она будет переменная, в зависимости от изменения взаимного расположения спутника и станции. Можно еще определить период обращения спутника, секундомером между периодами выхода на связи.
По эффекту Доплера ты сможешь определить только радиальную составляющею скорости спутника, за которую собственно и отвечает "v" в формуле, и она будет переменная, в зависимости от изменения взаимного расположения спутника и станции. Можно еще определить период обращения спутника, секундомером между периодами выхода на связи.
154 Кб, 300x400>>05577
Чтобы всем был хорошо.
Чтобы всем был хорошо.
20 Кб, 200x235Я щас по пикрилу случайно бахнул, и мне на пол ладони током херануло, причем относительно сильным. Что я сделал?
>>04124
Человек - та же обезьяна. Эволюция процесс плавный, если ты скажешь что предыдущее поколение является одним видом, а следующее уже другим, то это фактическая ошибка
Человек - та же обезьяна. Эволюция процесс плавный, если ты скажешь что предыдущее поколение является одним видом, а следующее уже другим, то это фактическая ошибка
16,7 Мб, mp4,1240x536, 1:58
Пробую осилить некоторые школьные вопросы в физике и кое-где не хватает понимания. Помогите, плез. Видеорелейтед.
Вопрос по механике. Пусть у нас есть шарик, который катится по ровной поверхности. Из-за трения он замедляется. Чтобы сохранялось качение, скорость его вращения должна оставаться пропорциональна поступательной скорости. Так вот, как именно это происходит? Трение качения (я знаю, что это "фиктивная сила", по факту там реакция деформированной опоры так влияет) уменьшает одновременно импульс и момент импульса?
А если перераспределить внутренности шарика, уменьшив или увеличив его момент инерции при той же массе? Ведь тогда коэффициент пропорциональности должен тоже стать другим.
А если перераспределить внутренности шарика, уменьшив или увеличив его момент инерции при той же массе? Ведь тогда коэффициент пропорциональности должен тоже стать другим.
Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 2 декабря 2020 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Вы видите копию треда, сохраненную 2 декабря 2020 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.