Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 7 июня 2021 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 7 июня 2021 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Предыдущий тред — в бамплимите тонет тут: https://2ch.hk/sci/res/506286.html (
М)
Cсылка на архивач: https://arhivach.ng/thread/596817
Cсылка на TOR архивач: http://arhivachovtj2jrp.onion/thread/596817
Итак, главная причина, почему мы не бессмерты — биологическое старение, а значит главный метод борьбы — биологическое омоложение, регенеративная медицина.
Есть бионика и наномашины, но они пока развиты очень мало. И по мере развития их — можно будет запиливать треды уже о технологическом бессмертии.
Например, Илон Маск планирует проверку нейроинтерфейса NeuraLink на человеке в 2020, а через 10 - 20 левелов — полное слияние человеческого разума и машины. Бионическими конечностями занимается профессор из MIT и киборг Хью Герр.
https://en.wikipedia.org/wiki/Neuralink
https://en.wikipedia.org/wiki/Hugh_Herr
https://ru.wikipedia.org/wiki/Регенеративная_медицина
https://ru.wikipedia.org/wiki/Биомедицинская_инженерия
https://ru.wikipedia.org/wiki/Бионика
https://ru.wikipedia.org/wiki/Наномедицина
Трансгуманисты и биохакеры — наши партнёры, но, увы, не все. У них много шизиков и мошенников, будьте внимательны!
https://ru.wikipedia.org/wiki/Трансгуманизм
https://ru.wikipedia.org/wiki/Биохакер
English wiki намного лучше и информативнее — учи языки анон, иначе проживёшь всю бесконечную жизнь в Рашке !
Старение — инженерная проблема
Его можно определить как процесс накопления повреждений, являющихся следствиями нормального метаболизма. Здесь очень важно подчеркнуть слово «нормального», ибо приняв его во внимание, сразу становится ясно, что ни серьёзно замедлить процесс старения, ни, тем более, остановить его невозможно. Для этого нужно целиком перепроектировать метаболизм человека, заново переписав его геном. Ибо процессы, вызывающие повреждения, являются одновременно и процессами, дающими нам жизнь. Но раз мы не можем повлиять на сами процессы накопления повреждений (по крайней мере на нынешнем уровне науки), что же мы можем? А можем мы, не вмешиваясь в сами процессы метаболизма, всего лишь время от времени убирать накопившиеся повреждения, вызванные ими, возвращая организм в более раннее, неповреждённое и, как следствие, более юное состояние.
На первый взгляд идея, что обращение старения (омоложение) — не просто самый лёгкий, но и единственно возможный способ борьбы с ним, — кажется парадоксальной. Но задумайтесь, что легче: построить никогда не ломающуюся машину — или вовремя её ремонтировать? Никогда не мусорить в комнате — или вовремя убирать в ней? Так устроен наш мир — устранить структурные различия (мусор и повреждения) намного проще, чем контролировать сложное переплетение различных процессов, ведущее к их образованию.
Более того, нам даже не обязательно знать устройство машины и предназначение вещей в комнате! Всё, что нам нужно — это ещё одна рабочая машина и убранная комната. Сравнивая поломанную машину с рабочей, а грязную комнату с убранной, мы сможем сделать выводы, какие детали и вещи нам нужны, какие необходимо заменить, а какие выбросить. Ещё одна хорошая новость в том, что нам не обязательно устранять все повреждения, например, нам не нужно лакировать каждую царапину на машине и искать каждую пылинку в комнате. Нам лишь нужно поддерживать их уровень ниже критического, чтобы машина могла нормально ездить, а в комнате было комфортно жить.
Между прочим, некоторые виды не cтареют (по крайней мере в привычном нам смысле), а гидра и пара медуз вообще билогически бессмертны.
Инфу по первым омолаживающим терапиям можно найти в базе Rejuvenation Now — https://brain.forever-healthy.org
Примеры пренебрежимо стареющих организмов:
Моллюск Arctica islandica – 507 лет
Лобстеры – не менее 100 лет
Алеутский морской окунь – 205 лет
Гигантская черепаха – 255 лет
Гренландская полярная акула – 500 лет
https://ru.wikipedia.org/wiki/Пренебрежимое_старение
https://ru.wikipedia.org/wiki/Гидры
https://en.wikipedia.org/wiki/Biological_immortality
Главные некоммерческие организации:
SENS Research Foundation — http://sens.org — исследовательская организация, чья цель -- создание пренебрежимого старения у людей. Много полезной инфы.
Project|21 — https://sensproject21.org — инициатива SENS Research Foundation, аккумулирующая частные инвестиции, чтобы к 2021 году провести клинические испытания всех известных омолаживающих терапий на человеке. Для реализации проекта требуется $50 миллионов, из них $5 миллионов уже внесены немецким миллионером Майклом Гревом.
Methuselah Foundation — https://mfoundation.org — основан Дэвидом Гобелем и Обри де Греем в 2003 году. Миссия фонда — продление здоровой жизни. «Развивая тканевую инженерию и регенеративную медицину, мы хотим к 2030 году создать мир, в котором 90-летние будут такими же здоровыми, как 50-летние.» Дэвид Гобель
Forever Healthy Foundation — https://forever-healthy.org — основан немецким бизнесменом Майклом Гревом. Миссия фонда — позволить ныне живущим людям значительно продлить период здоровой жизни и стать первым поколением победившим старение. Весьма активно финансирует проекты SRF, включая исследование по глюкозепану в лаборатории Дэвида Шпигеля в 2017, и организацию конференции Undoing Aging 2018 в Берлине.
LEAF — https://www.leafscience.org — основан в 2014 году. Цель фонда — просвещение и информационное продвижение омолаживающих биотехнологий.
Lifespan.io — https://www.lifespan.io — основан в 2015 году командой LEAF. Краудфандинговый ресурс по сбору средств на биомедицинские проекты. В настоящее время успешно профинансировал семь проектов.
Главные информационные ресурсы:
https://www.fightaging.org — лучший в мире блог о старении и омоложении, чувак проделывает огромную работу, каждый день делая обзоры научных публикаций.
https://habr.com/users/arielf/posts — лучший блог на русском языке
https://futurecollector.com/podkast-s-arielem-fajnermanom-o-bessmertii — уникальные лекции про SENS и биоинженерию на русском языке
https://vk.com/longtech — группа про продление жизни
https://vk.com/futurecollector — ещё хорошая группа
https://vk.com/etorabotaet — и ещё хорошая группа
Конференции:
http://www.undoing-aging.org — лучшая конференция, посвящённая омолаживающей биотехнологии
Книги:
"Ending Aging" — http://sozd.org/sites/sozd/files/ending_aging.pdf — Книга о старении и методах борьбы с ним. Немного устарела, ибо была написана в 2007, а прошла целая эпоха, но концепции не изменились.
"Juvenescence" — https://www.juvenescence-book.com — книга Джима Меллона, если вы являетесь инвестором или вам просто интересно.
М)Cсылка на архивач: https://arhivach.ng/thread/596817
Cсылка на TOR архивач: http://arhivachovtj2jrp.onion/thread/596817
Итак, главная причина, почему мы не бессмерты — биологическое старение, а значит главный метод борьбы — биологическое омоложение, регенеративная медицина.
Есть бионика и наномашины, но они пока развиты очень мало. И по мере развития их — можно будет запиливать треды уже о технологическом бессмертии.
Например, Илон Маск планирует проверку нейроинтерфейса NeuraLink на человеке в 2020, а через 10 - 20 левелов — полное слияние человеческого разума и машины. Бионическими конечностями занимается профессор из MIT и киборг Хью Герр.
https://en.wikipedia.org/wiki/Neuralink
https://en.wikipedia.org/wiki/Hugh_Herr
https://ru.wikipedia.org/wiki/Регенеративная_медицина
https://ru.wikipedia.org/wiki/Биомедицинская_инженерия
https://ru.wikipedia.org/wiki/Бионика
https://ru.wikipedia.org/wiki/Наномедицина
Трансгуманисты и биохакеры — наши партнёры, но, увы, не все. У них много шизиков и мошенников, будьте внимательны!
https://ru.wikipedia.org/wiki/Трансгуманизм
https://ru.wikipedia.org/wiki/Биохакер
English wiki намного лучше и информативнее — учи языки анон, иначе проживёшь всю бесконечную жизнь в Рашке !
Старение — инженерная проблема
Его можно определить как процесс накопления повреждений, являющихся следствиями нормального метаболизма. Здесь очень важно подчеркнуть слово «нормального», ибо приняв его во внимание, сразу становится ясно, что ни серьёзно замедлить процесс старения, ни, тем более, остановить его невозможно. Для этого нужно целиком перепроектировать метаболизм человека, заново переписав его геном. Ибо процессы, вызывающие повреждения, являются одновременно и процессами, дающими нам жизнь. Но раз мы не можем повлиять на сами процессы накопления повреждений (по крайней мере на нынешнем уровне науки), что же мы можем? А можем мы, не вмешиваясь в сами процессы метаболизма, всего лишь время от времени убирать накопившиеся повреждения, вызванные ими, возвращая организм в более раннее, неповреждённое и, как следствие, более юное состояние.
На первый взгляд идея, что обращение старения (омоложение) — не просто самый лёгкий, но и единственно возможный способ борьбы с ним, — кажется парадоксальной. Но задумайтесь, что легче: построить никогда не ломающуюся машину — или вовремя её ремонтировать? Никогда не мусорить в комнате — или вовремя убирать в ней? Так устроен наш мир — устранить структурные различия (мусор и повреждения) намного проще, чем контролировать сложное переплетение различных процессов, ведущее к их образованию.
Более того, нам даже не обязательно знать устройство машины и предназначение вещей в комнате! Всё, что нам нужно — это ещё одна рабочая машина и убранная комната. Сравнивая поломанную машину с рабочей, а грязную комнату с убранной, мы сможем сделать выводы, какие детали и вещи нам нужны, какие необходимо заменить, а какие выбросить. Ещё одна хорошая новость в том, что нам не обязательно устранять все повреждения, например, нам не нужно лакировать каждую царапину на машине и искать каждую пылинку в комнате. Нам лишь нужно поддерживать их уровень ниже критического, чтобы машина могла нормально ездить, а в комнате было комфортно жить.
Между прочим, некоторые виды не cтареют (по крайней мере в привычном нам смысле), а гидра и пара медуз вообще билогически бессмертны.
Инфу по первым омолаживающим терапиям можно найти в базе Rejuvenation Now — https://brain.forever-healthy.org
Примеры пренебрежимо стареющих организмов:
Моллюск Arctica islandica – 507 лет
Лобстеры – не менее 100 лет
Алеутский морской окунь – 205 лет
Гигантская черепаха – 255 лет
Гренландская полярная акула – 500 лет
https://ru.wikipedia.org/wiki/Пренебрежимое_старение
https://ru.wikipedia.org/wiki/Гидры
https://en.wikipedia.org/wiki/Biological_immortality
Главные некоммерческие организации:
SENS Research Foundation — http://sens.org — исследовательская организация, чья цель -- создание пренебрежимого старения у людей. Много полезной инфы.
Project|21 — https://sensproject21.org — инициатива SENS Research Foundation, аккумулирующая частные инвестиции, чтобы к 2021 году провести клинические испытания всех известных омолаживающих терапий на человеке. Для реализации проекта требуется $50 миллионов, из них $5 миллионов уже внесены немецким миллионером Майклом Гревом.
Methuselah Foundation — https://mfoundation.org — основан Дэвидом Гобелем и Обри де Греем в 2003 году. Миссия фонда — продление здоровой жизни. «Развивая тканевую инженерию и регенеративную медицину, мы хотим к 2030 году создать мир, в котором 90-летние будут такими же здоровыми, как 50-летние.» Дэвид Гобель
Forever Healthy Foundation — https://forever-healthy.org — основан немецким бизнесменом Майклом Гревом. Миссия фонда — позволить ныне живущим людям значительно продлить период здоровой жизни и стать первым поколением победившим старение. Весьма активно финансирует проекты SRF, включая исследование по глюкозепану в лаборатории Дэвида Шпигеля в 2017, и организацию конференции Undoing Aging 2018 в Берлине.
LEAF — https://www.leafscience.org — основан в 2014 году. Цель фонда — просвещение и информационное продвижение омолаживающих биотехнологий.
Lifespan.io — https://www.lifespan.io — основан в 2015 году командой LEAF. Краудфандинговый ресурс по сбору средств на биомедицинские проекты. В настоящее время успешно профинансировал семь проектов.
Главные информационные ресурсы:
https://www.fightaging.org — лучший в мире блог о старении и омоложении, чувак проделывает огромную работу, каждый день делая обзоры научных публикаций.
https://habr.com/users/arielf/posts — лучший блог на русском языке
https://futurecollector.com/podkast-s-arielem-fajnermanom-o-bessmertii — уникальные лекции про SENS и биоинженерию на русском языке
https://vk.com/longtech — группа про продление жизни
https://vk.com/futurecollector — ещё хорошая группа
https://vk.com/etorabotaet — и ещё хорошая группа
Конференции:
http://www.undoing-aging.org — лучшая конференция, посвящённая омолаживающей биотехнологии
Книги:
"Ending Aging" — http://sozd.org/sites/sozd/files/ending_aging.pdf — Книга о старении и методах борьбы с ним. Немного устарела, ибо была написана в 2007, а прошла целая эпоха, но концепции не изменились.
"Juvenescence" — https://www.juvenescence-book.com — книга Джима Меллона, если вы являетесь инвестором или вам просто интересно.
Сразу вкатываюсь с вопросом - как пить метформин?
Курсами или постоянно? Пить/не пить в дни тренировок? Стоит чем-то помогать печени? Доза в 1000 норм? Спасибо!
Курсами или постоянно? Пить/не пить в дни тренировок? Стоит чем-то помогать печени? Доза в 1000 норм? Спасибо!
Судя по тому, что слышно вокруг о раке, остановка старения нас не особо спасёт, пока не научатся лечить, собственно, рак.
>>14150
От рака умирают только бедные в массе своей.
Есть неизлечимые редкие формы, однако главная проблема рака - несвоевременная диагностика, когда уже 3 или 4 стадия и количество метастаз не поддается извлечению.
Богатые могут позволить себе диагностику каждые полгода лучшую.
Джобс умер потому, что тянул операционное вмешательство до последнего.
От рака умирают только бедные в массе своей.
Есть неизлечимые редкие формы, однако главная проблема рака - несвоевременная диагностика, когда уже 3 или 4 стадия и количество метастаз не поддается извлечению.
Богатые могут позволить себе диагностику каждые полгода лучшую.
Джобс умер потому, что тянул операционное вмешательство до последнего.
>>14150
С этим вопросом тебе лучше в онкотред медача обратиться за подробностями. Если вкратце, то типов рака разной хитрожопости внезапно много, и ультимативной терапии и диагностики для любой стадии их всех, и любой толщины кошелька ещё нет. Но как уже верно заметили выше, если хватает денег на своевременную диагностику, то даже при «сложном» раке шансы выжить заметно увеличиваются.
А прорывы и прогресс есть, конечно же.
С этим вопросом тебе лучше в онкотред медача обратиться за подробностями. Если вкратце, то типов рака разной хитрожопости внезапно много, и ультимативной терапии и диагностики для любой стадии их всех, и любой толщины кошелька ещё нет. Но как уже верно заметили выше, если хватает денег на своевременную диагностику, то даже при «сложном» раке шансы выжить заметно увеличиваются.
А прорывы и прогресс есть, конечно же.
>>14141 (OP)
Вот ты постишь картинки с антираковыми кибер-клетками. Но ведь можно сразу сделать искусственные кибер-нейроны, залить их в мозг (чтобы они постепенно заменили естественные) и сделать мозг человека условно-бессмертным.
Вот ты постишь картинки с антираковыми кибер-клетками. Но ведь можно сразу сделать искусственные кибер-нейроны, залить их в мозг (чтобы они постепенно заменили естественные) и сделать мозг человека условно-бессмертным.
>>14149
Все, что я знаю, - Синклер принимает как раз 1000 один раз в день вечером. Вроде бы постоянно, без перерывов. Подробнее это тебе надо гуглить. Можешь еще вот этот раздел форума пошерстить https://www.longecity.org/forum/topic/91641-metformin-longevity-like-supplements-or-herbs/
Все, что я знаю, - Синклер принимает как раз 1000 один раз в день вечером. Вроде бы постоянно, без перерывов. Подробнее это тебе надо гуглить. Можешь еще вот этот раздел форума пошерстить https://www.longecity.org/forum/topic/91641-metformin-longevity-like-supplements-or-herbs/
>>14150
Во первых, раком и болеют в основном старики. Во вторых, в последние годы появилась иммунотерапия - это пиздец какой прорыв, в последние 70 лет ничего подобного в терапии рака не происходило.
Во первых, раком и болеют в основном старики. Во вторых, в последние годы появилась иммунотерапия - это пиздец какой прорыв, в последние 70 лет ничего подобного в терапии рака не происходило.
>>14225
Спасибо! Буду принимать каждый день! Первые несколько дней подташнивало, затем стал полный порядок. Что бы еще такого добавить кроме 1000 метформина?
И если мне выпадает алкоголь, то не принимать в этот день? Можно пару раз в месяц бокал вина выпивать на нём или не стоит?
Спасибо! Буду принимать каждый день! Первые несколько дней подташнивало, затем стал полный порядок. Что бы еще такого добавить кроме 1000 метформина?
И если мне выпадает алкоголь, то не принимать в этот день? Можно пару раз в месяц бокал вина выпивать на нём или не стоит?
бессмертнички, вы же в курсе, что банальный геморрой после 3 стадии только операциями "лечится"?
так что если и будет кто вечно жить, то только с геморроем по колено.
так что если и будет кто вечно жить, то только с геморроем по колено.
Личинка и вылупляемое из него насекомое имеют одну «осознанность» или это как бы две разных совершенно не связанных линии судьбы?
>>14360
Хотелось бы знать, о какой "осознанности" и какой "судьбе" ты говоришь. Возможно, тебе в религач.
Хотелось бы знать, о какой "осознанности" и какой "судьбе" ты говоришь. Возможно, тебе в религач.
>>14341
Фисетин, на айхербе есть.
Фисетин, на айхербе есть.
86 Кб, 608x352Первые версии будут использоваться в клинике для лечения состояний, связанных с патологическими изменениями в головном и/или спинном мозге. В частности, Илон указал на потерю памяти, депрессию, тревожность, потерю слуха, бессонницу, зависимости, слепоту, острую боль, инсульт, паралич и судороги.
https://futurecollector.com/nejrokomp-yuterny-e-interfejsy/neuralink-2020
https://futurecollector.com/nejrokomp-yuterny-e-interfejsy/neuralink-2020
>>14397
Хуйня это всё, понимаешь, анончик? Пока пройдёт тестирование, пока попадёт на рынок, если пройдет вообще, столько времени уйдёт.
Вот в моём институте "нашли способ лечения инфаркта миокарда за месяц". В апреле новость. А хули толку от этого сейчас?
Хуйня это всё, понимаешь, анончик? Пока пройдёт тестирование, пока попадёт на рынок, если пройдет вообще, столько времени уйдёт.
Вот в моём институте "нашли способ лечения инфаркта миокарда за месяц". В апреле новость. А хули толку от этого сейчас?
>>14427
ну все пиздец.
теперь вожди вообще нахуй от сердечно-сосудистых помирать перестанут.
>способ лечения инфаркта миокарда за месяц
ну все пиздец.
теперь вожди вообще нахуй от сердечно-сосудистых помирать перестанут.
>>14427
Не эта новость, случайно?
https://vesti.ua/lite/health/infarkt-miokarda-mozhno-vylechit-za-2-mesyatsa-uchenye-pridumali-kak
Ну а так ты конечно прав в том, что адаптация под массового потребителя (да и вообще внедрение в целом) занимает дофига времени. Нам его, если смело пофантазировать, ещё может и хватит, но не нашим близким людям (как бы это не смешно звучало в отношении анона) Как я представляю, что даже если изобретут йоба-препараты или терапии, ощутимо дающие прибавку к жизни всем, то неизвестно сколько это могут испытывать на предмет влияния на будущие поколения, что бы в конечном итоге омолодившийся народ не плодил потенциальных вырожденцев в прямом смысле слова, в следующем поколении или ещё более дальнем. Разве что добровольная стерилизация, как вариант.
Насколько мне известно, то "органы на чипах" в этом плане весьма перспективны. Но с другой стороны, пока что эта технология находится на стадии развития, и неизвестно сколько это может занять времени.
>нашли способ лечения инфаркта миокарда за месяц
Не эта новость, случайно?
https://vesti.ua/lite/health/infarkt-miokarda-mozhno-vylechit-za-2-mesyatsa-uchenye-pridumali-kak
Ну а так ты конечно прав в том, что адаптация под массового потребителя (да и вообще внедрение в целом) занимает дофига времени. Нам его, если смело пофантазировать, ещё может и хватит, но не нашим близким людям (как бы это не смешно звучало в отношении анона) Как я представляю, что даже если изобретут йоба-препараты или терапии, ощутимо дающие прибавку к жизни всем, то неизвестно сколько это могут испытывать на предмет влияния на будущие поколения, что бы в конечном итоге омолодившийся народ не плодил потенциальных вырожденцев в прямом смысле слова, в следующем поколении или ещё более дальнем. Разве что добровольная стерилизация, как вариант.
>пока пройдёт тестирование
Насколько мне известно, то "органы на чипах" в этом плане весьма перспективны. Но с другой стороны, пока что эта технология находится на стадии развития, и неизвестно сколько это может занять времени.
>>14427
Хуйня ссыкуны как ты и твои коллеги, в мире 50 стран без какой-либо регуляции! Хуле в них не построите клиники и не начньте лечение? Пациенты к вам со всего мира прихуярят !
Хуйня ссыкуны как ты и твои коллеги, в мире 50 стран без какой-либо регуляции! Хуле в них не построите клиники и не начньте лечение? Пациенты к вам со всего мира прихуярят !
>>14465
Да потому что тебя же первым и линчуют, если этот твой "искусственный миокард" внезапно закупорит нахой соединительной тканью аорту.
Да потому что тебя же первым и линчуют, если этот твой "искусственный миокард" внезапно закупорит нахой соединительной тканью аорту.
>>14467
Расшифруй абревиатуре, пожалуйста. Я нашёл только "израильскую клинику пересадки волос"
Расшифруй абревиатуре, пожалуйста. Я нашёл только "израильскую клинику пересадки волос"
>>14467
Пруфы неси и откуда сам узнал, либо шапку из фольги надень. Как минимум никто не будет палить конторы, где тебе могу квалифицированно но тем не менее незаконно пересадить любой "серый" орган, про генотерапию учитывая недавнюю историю с китайцами же вообще молчу.
> IHS -- серые клиники в которых любые генные терапии на заказ!
Пруфы неси и откуда сам узнал, либо шапку из фольги надень. Как минимум никто не будет палить конторы, где тебе могу квалифицированно но тем не менее незаконно пересадить любой "серый" орган, про генотерапию учитывая недавнюю историю с китайцами же вообще молчу.
>>14141 (OP)
ОПчик, если ты ещё здесь, дай совет, будь добр.
Следующие несколько лет я собираюсь заняться разработкой миоинтерфейса. Не для какого-то серьёзного бизнеса, а просто чтобы ознакомиться с типичным списком проблем, возникающих при разработке, и их решений. Ну и смежные дисциплины подтянуть.
Задача такова - телеуправление робо-кистью через отслеживание электрических потенциалов мышц предплечья.
Короче, первое, что я хотел сделать, это облепить кисть и пальцы датчиками положения, а предплечье замотать в гибкую манжету с потенцтометрами, а затем прогнать результаты через корреляционный анализ.
В правильном направлении иду? Или можно как-то иначе?
ОПчик, если ты ещё здесь, дай совет, будь добр.
Следующие несколько лет я собираюсь заняться разработкой миоинтерфейса. Не для какого-то серьёзного бизнеса, а просто чтобы ознакомиться с типичным списком проблем, возникающих при разработке, и их решений. Ну и смежные дисциплины подтянуть.
Задача такова - телеуправление робо-кистью через отслеживание электрических потенциалов мышц предплечья.
Короче, первое, что я хотел сделать, это облепить кисть и пальцы датчиками положения, а предплечье замотать в гибкую манжету с потенцтометрами, а затем прогнать результаты через корреляционный анализ.
В правильном направлении иду? Или можно как-то иначе?
>>14491
Блядь, не туда запостил.
Блядь, не туда запостил.
>>14141 (OP)
ИТТ сидят гигачэды
ИТТ сидят гигачэды
>>14141 (OP)
Тут как бы не выпилиться, нахуй, со всеми этими антагонистичными, конченными, сучьими и крысинными уёбками,
а вы о бесмертии говорите... Гы-гы.
Тут как бы не выпилиться, нахуй, со всеми этими антагонистичными, конченными, сучьими и крысинными уёбками,
а вы о бесмертии говорите... Гы-гы.
>>14772
Это самая наименьшая из твоих проблем, учитывая что время ограничено и ты умрёшь в любом случае, с уёбками вокруг или без.
>со всеми этими антагонистичными, конченными, сучьими и крысинными уёбками
Это самая наименьшая из твоих проблем, учитывая что время ограничено и ты умрёшь в любом случае, с уёбками вокруг или без.
>>14772
Крепись, до дембеля не так долго. А там приедешь домой и отдохнёшь.
>со всеми этими антагонистичными, конченными, сучьими и крысинными уёбками,
Крепись, до дембеля не так долго. А там приедешь домой и отдохнёшь.
>>14800
Дурачек ты, дохуя дурачек.
Дурачек ты, дохуя дурачек.
Не интересовался темой года с 2012. Есть какие-нибудь положительные сдвиги? Или всё те же фантазии Обри + пара мелких проектов без существенного прогресса?
>>14227
Насколько она эффективна, и насколько много видов болезни затрагивает?
>Во вторых, в последние годы появилась иммунотерапия
Насколько она эффективна, и насколько много видов болезни затрагивает?
>>15081
Есть пациенты, которых вытянули с четвёртой стадии рака.
Кроме рак - пока ничего но это пока. Да и там далеко не все виды онкологии.
>Насколько она эффективна
Есть пациенты, которых вытянули с четвёртой стадии рака.
> насколько много видов болезни затрагивает?
Кроме рак - пока ничего но это пока. Да и там далеко не все виды онкологии.
>>15329
Та кпотому и не стареет, что не гробит себя этим ядом для самотерминации быдла.
Та кпотому и не стареет, что не гробит себя этим ядом для самотерминации быдла.
Бамп нашим потомком из XXIII века.
Подробнейшая статья по безусловно самому перспективному направлению продления жизни.
И не только.
Интересующимся - сюда https://medium.com/@mourlock/сеттлеретика-яна-корчмарюка-главный-провал-и-главная-надежда-научного-иммортализма-db3c40a77e7c
И не только.
Интересующимся - сюда https://medium.com/@mourlock/сеттлеретика-яна-корчмарюка-главный-провал-и-главная-надежда-научного-иммортализма-db3c40a77e7c
ARDD2020: David Sinclair - Epigenetic reprogramming of aged tissues in vivo
https://youtu.be/oiojLtiIOy8
https://youtu.be/oiojLtiIOy8
>>14141 (OP)
Давайте уже определимся, каково главное препятствие!
Что мешает сделать поатомную модель организма, работающую пусть и не в реалтайме но эффективно, на мощном, но домашнем пк?
Что мешает понять все эффекты и всю информацию в днк?
Что мешает понять почему клетка стала сенесцентной?
Что мешает сделать белок, или какой-то набор генетической информации, который исправит работу сенесцентной клетки, вернув ей полную и здоровую функциональности?
Давайте уже определимся, каково главное препятствие!
Что мешает сделать поатомную модель организма, работающую пусть и не в реалтайме но эффективно, на мощном, но домашнем пк?
Что мешает понять все эффекты и всю информацию в днк?
Что мешает понять почему клетка стала сенесцентной?
Что мешает сделать белок, или какой-то набор генетической информации, который исправит работу сенесцентной клетки, вернув ей полную и здоровую функциональности?
>>15866
Мешает математика.
Математика лысых шимпанзе мешает решать задачу трех тел в общем виде за разумные сроки.
А ты "поатомную модель" считать собрался.
Мешает математика.
Математика лысых шимпанзе мешает решать задачу трех тел в общем виде за разумные сроки.
А ты "поатомную модель" считать собрался.
>>15866
Да не парься ты, нам всем пизда, и ты не исключение)
>Давайте уже определимся, каково главное препятствие!
Да не парься ты, нам всем пизда, и ты не исключение)
сэнс-хуэнс.
Бля, ебать вы унтерменшы ебучие.
ваш сэнс - наебалово для лохов.
Ебать вы ебучие лохи.
Лох не мамонт - не вымрет.
Правильно сказано.
Вас реально надо как-то использовать, видимо. Тупые пиздец. Недочеловеки.
Бля, ебать вы унтерменшы ебучие.
ваш сэнс - наебалово для лохов.
Ебать вы ебучие лохи.
Лох не мамонт - не вымрет.
Правильно сказано.
Вас реально надо как-то использовать, видимо. Тупые пиздец. Недочеловеки.
>>15884
Нелоху припеклоу. Чем больше постов в треде - тем больше ты нелох!
Нелоху припеклоу. Чем больше постов в треде - тем больше ты нелох!
>>15870
Задача трёх тел после нахождения решения позволит всё вышеперечисленное? Нет? Тогда зачем ты, обезьяна, её упомянул?
И что значит математика? Есть что-то типа задач тысячелентия как у Перельмана, решение которой поможет? Нет? А причём тут математика вообще? И которая часть математики?
>>15871
Почему?
Вон недавно консоль показала как милиарды полигонов сексуально крошатся под летающей писечкой-волшебницей. В чём разница?
Атомлв больше чем полигонов? Ладно, тогда одну клетку, сенесцентную. В чём проблема то?
>>15873
А может я школьник и могу пойти в любую науку, и соответственно могу заняться тем что надо? Ну или богат?
Задача трёх тел после нахождения решения позволит всё вышеперечисленное? Нет? Тогда зачем ты, обезьяна, её упомянул?
И что значит математика? Есть что-то типа задач тысячелентия как у Перельмана, решение которой поможет? Нет? А причём тут математика вообще? И которая часть математики?
>>15871
Почему?
Вон недавно консоль показала как милиарды полигонов сексуально крошатся под летающей писечкой-волшебницей. В чём разница?
Атомлв больше чем полигонов? Ладно, тогда одну клетку, сенесцентную. В чём проблема то?
>>15873
А может я школьник и могу пойти в любую науку, и соответственно могу заняться тем что надо? Ну или богат?
>>15884
Как определил? И как выглядел бы не-лохотрон?
Как определил? И как выглядел бы не-лохотрон?
>>15902
Проблема в отсутствии у тебя знаний.
Проще говоря - ты тупой на столько, что не понимаешь масштаба проблемы.
>В чём проблема то?
Проблема в отсутствии у тебя знаний.
Проще говоря - ты тупой на столько, что не понимаешь масштаба проблемы.
>>15902
Ученые оценивают средняя ячейка содержит 100 триллионов атомов.
Для тупых - это на 5 порядков больше.
И взаимодействия в клетке между этими атомами отнюдь не такие простые, как в видео играх между полигонами.
>милиарды полигонов
Ученые оценивают средняя ячейка содержит 100 триллионов атомов.
Для тупых - это на 5 порядков больше.
И взаимодействия в клетке между этими атомами отнюдь не такие простые, как в видео играх между полигонами.
33 Кб, 458x458Бамп.
>>15924
Тут кто-то давеча скидывал ссылку, как крыс сделали умнее с помощью генетической терапии.
Но потом эксперименты прекратили по морально-этическим соображениям, наверное.
А вы про школьников.
Тут кто-то давеча скидывал ссылку, как крыс сделали умнее с помощью генетической терапии.
Но потом эксперименты прекратили по морально-этическим соображениям, наверное.
А вы про школьников.
>>15914
Ничосе культура общения. С чего ты такой озлобленный и истеричный? Кто тебя обидел?
И судя по отсутствию конкретики, ты и сам нихрена не знаешь и не понимаешь. Малахов плюс наверно тоже также имеет много мыслей на эту тему и мнит себя прошаренным. Вот только он тоже как ты боится их высказать. Потому что понимает, что за предложения использовать уринотерапию и коренья для ускорения вычислений его засмеют.
Вот и у тебя то же самое. На твои подразумевания твоей якобы прошаренности тут никто не купится.
Не веришь - давай спросим.
Господа, всех кто это читает, прошу ответить, верите ли вы этому изнасилованному, когда он пытается создать виимость специалиста в вопросе моделирования жизни?
А мы тем временем продолжаем.
>>15915
ЯЧЕЙКА? Какая ещё ячейка? Зачем ты выбрал один частный случай?
Зачем? Ты хочешь нас заставить перестать даже надеяться на просчёт всего что нужно для бессмертия? Обьяснись.
Ничосе культура общения. С чего ты такой озлобленный и истеричный? Кто тебя обидел?
И судя по отсутствию конкретики, ты и сам нихрена не знаешь и не понимаешь. Малахов плюс наверно тоже также имеет много мыслей на эту тему и мнит себя прошаренным. Вот только он тоже как ты боится их высказать. Потому что понимает, что за предложения использовать уринотерапию и коренья для ускорения вычислений его засмеют.
Вот и у тебя то же самое. На твои подразумевания твоей якобы прошаренности тут никто не купится.
Не веришь - давай спросим.
Господа, всех кто это читает, прошу ответить, верите ли вы этому изнасилованному, когда он пытается создать виимость специалиста в вопросе моделирования жизни?
А мы тем временем продолжаем.
>>15915
>
>Ученые оценивают средняя ячейка содержит 100 триллионов атомов.
>
>Для тупых - это на 5 порядков больше.
ЯЧЕЙКА? Какая ещё ячейка? Зачем ты выбрал один частный случай?
Зачем? Ты хочешь нас заставить перестать даже надеяться на просчёт всего что нужно для бессмертия? Обьяснись.
>>15916
Нет. В науке толку от таких тупых как ты ноль. А школьники - основа науки, без школьников науки не будет вообще.
Как так? Дело в учёте времени, тупица. Школьники вырастают, и некоторые становятся учёными!
Как можно было такое не понять?
Нет. В науке толку от таких тупых как ты ноль. А школьники - основа науки, без школьников науки не будет вообще.
Как так? Дело в учёте времени, тупица. Школьники вырастают, и некоторые становятся учёными!
Как можно было такое не понять?
>>15970
ага.
видимо поэтому китайцы выкупают мозги уже специалистами от 30 лет.
нарожают вас, дебилов.
>А школьники - основа науки
ага.
видимо поэтому китайцы выкупают мозги уже специалистами от 30 лет.
нарожают вас, дебилов.
>>15973
Ну, допустим, выкупают. И причём тут это вообще? Как это связано со школьниками? Ты шизофреник и у тебя взаимосвязи между понятиями перепутаны в случайном порядке, да? Так и скажи, спрос с тебя будет уже совсем не таким.
Ну, допустим, выкупают. И причём тут это вообще? Как это связано со школьниками? Ты шизофреник и у тебя взаимосвязи между понятиями перепутаны в случайном порядке, да? Так и скажи, спрос с тебя будет уже совсем не таким.
>>15902
И много чего другого. Но на то ты и тупой школотун c самомнением, что последствия возможности решения задачи трех тел в твою тупую голову просто не поместятся. Даже на уровне научпока.
>Задача трёх тел после нахождения решения позволит всё вышеперечисленное?
И много чего другого. Но на то ты и тупой школотун c самомнением, что последствия возможности решения задачи трех тел в твою тупую голову просто не поместятся. Даже на уровне научпока.
>>15980
Докажи. Пруфы неси. Слову такого-то, много раз опростоволосившегося персонажа веры быть не может.
Докажи. Пруфы неси. Слову такого-то, много раз опростоволосившегося персонажа веры быть не может.
>>15984
Пруфы за щеку тебе занес. Я тут мимо, проугорать над необразованным дебилом с апломбом. Выучись хотя бы элементарной математике на уровне говновуза, потом возвращайся.
Пруфы за щеку тебе занес. Я тут мимо, проугорать над необразованным дебилом с апломбом. Выучись хотя бы элементарной математике на уровне говновуза, потом возвращайся.
>>14141 (OP)
Какой-то херней занимаются.
У человека и так есть бессмертная душа, стоил ли продлевать существование физической плоти?
Ну не будешь ты стареть - умрешь от кирпича или новой пиздецомы.
Тот же рак все сильнее распространяется, потому что люди слишком долго живут.
Какой-то херней занимаются.
У человека и так есть бессмертная душа, стоил ли продлевать существование физической плоти?
Ну не будешь ты стареть - умрешь от кирпича или новой пиздецомы.
Тот же рак все сильнее распространяется, потому что люди слишком долго живут.
>>15985
Так ты не угорал, ты опозорился. Вякнул хуйню тупейшую, а тебя сразу озалупили, наглядно показали что ты здесь тупое школьное чмо и опущенный лох.
Не важно что ты там себе фантазируешь говно у ьебя во рту и моча на ебале. По сути ты не смог нихуя. Чушок.
Так ты не угорал, ты опозорился. Вякнул хуйню тупейшую, а тебя сразу озалупили, наглядно показали что ты здесь тупое школьное чмо и опущенный лох.
Не важно что ты там себе фантазируешь говно у ьебя во рту и моча на ебале. По сути ты не смог нихуя. Чушок.
>>15942
Довольно забавная формулировка, на мой взгляд. Можно перестать или запретить что-то делать ввиду потенциальной опасности или недостаточной прогнозируемости долгосрочного влияния на организм, и как следствие на вид в целом, если массово применять какую-то технологию. Это гораздо более объективное и правдоподобное объяснение, вместо расплывчатых "морально-этических соображений", которые могут меняться в какую угодно сторону как нефиг делать. Что-то сродни религиозным догмам и прочим священным коровам ещё в дремучие времена.
>по морально-этическим соображениям
Довольно забавная формулировка, на мой взгляд. Можно перестать или запретить что-то делать ввиду потенциальной опасности или недостаточной прогнозируемости долгосрочного влияния на организм, и как следствие на вид в целом, если массово применять какую-то технологию. Это гораздо более объективное и правдоподобное объяснение, вместо расплывчатых "морально-этических соображений", которые могут меняться в какую угодно сторону как нефиг делать. Что-то сродни религиозным догмам и прочим священным коровам ещё в дремучие времена.
Закончили кидаться какашками?
Теперь по теме:
https://www.dailytechinfo.org/medic/10543-sozdana-pervaya-biomolekulyarnaya-matematicheskaya-model-sostoyaschaya-iz-milliardov-virtualnyh-atomov.html
Чтобы было понятно, шестой по производительности суперкомпьютер в мире использовали чтобы смоделировать одну хромосому за раз. Это было больше года назад и пока новостей нет.
А ведь это не клетка, а всего лишь хромосома.
https://habr.com/ru/company/JetBrains-education/blog/511820/
А тут описывается масштаб задач при разработке новых лекарственных препаратов. И даже для этого сейчас нужны суперкомпьютеры.
Разработка лекарств сейчас идёт так - в клетке находят мишень, потом долго и упорно выясняют, можно ли изменить метаболизм клетки воздействуя на эту мишень. А потом перебирают миллиарды вариантов того, чем именно можно повлиять на эту мишень. При этом, никто не гарантирует, что выбранное вещество не будет влиять на другие мишени. Тем более никто не гарантирует, что указанное вещество будет возможно синтезировать имеющимися технологиями.
Пока споры о том, что именно из процессов является причиной, а что следствием старения, не утихают. Но уже понятно, что гарантированно придётся лезть в хромосомы, если мы хотим омолодить клетку.
Ах да, помимо прочего, старение организма не сводится к старению клетки. Научились делать безопасный эпиооткат? Удалили из клетки весь липофусцин? Удалили или же омолодили сценесцентные клетки? А теперь жёсткий гликированный коллаген сведёт все ваши старания на нет. Вы даже не избавитесь так от морщин, которые, вот незадача, появляются от повышения жёсткости кожи.
Опять ищите мишени, но только теперь не в клетке, а на молекуле глюкозепана. Вот только у неё может не быть слабых мест. А вам нужно сломать её молекулой, достаточно малой, чтобы протиснуться сквозь коллагеновые волокна.
Теперь по теме:
https://www.dailytechinfo.org/medic/10543-sozdana-pervaya-biomolekulyarnaya-matematicheskaya-model-sostoyaschaya-iz-milliardov-virtualnyh-atomov.html
Чтобы было понятно, шестой по производительности суперкомпьютер в мире использовали чтобы смоделировать одну хромосому за раз. Это было больше года назад и пока новостей нет.
А ведь это не клетка, а всего лишь хромосома.
https://habr.com/ru/company/JetBrains-education/blog/511820/
А тут описывается масштаб задач при разработке новых лекарственных препаратов. И даже для этого сейчас нужны суперкомпьютеры.
Разработка лекарств сейчас идёт так - в клетке находят мишень, потом долго и упорно выясняют, можно ли изменить метаболизм клетки воздействуя на эту мишень. А потом перебирают миллиарды вариантов того, чем именно можно повлиять на эту мишень. При этом, никто не гарантирует, что выбранное вещество не будет влиять на другие мишени. Тем более никто не гарантирует, что указанное вещество будет возможно синтезировать имеющимися технологиями.
Пока споры о том, что именно из процессов является причиной, а что следствием старения, не утихают. Но уже понятно, что гарантированно придётся лезть в хромосомы, если мы хотим омолодить клетку.
Ах да, помимо прочего, старение организма не сводится к старению клетки. Научились делать безопасный эпиооткат? Удалили из клетки весь липофусцин? Удалили или же омолодили сценесцентные клетки? А теперь жёсткий гликированный коллаген сведёт все ваши старания на нет. Вы даже не избавитесь так от морщин, которые, вот незадача, появляются от повышения жёсткости кожи.
Опять ищите мишени, но только теперь не в клетке, а на молекуле глюкозепана. Вот только у неё может не быть слабых мест. А вам нужно сломать её молекулой, достаточно малой, чтобы протиснуться сквозь коллагеновые волокна.
>>15992
Так оно не потому. Поди зоофилы и экосексуалисты просто пригрозили декану. А у зоофилов разных видов нет таких разумных построений, у них говно в голове.
>>15994
Ставлю видеокамеру, направляю на луну, прошу всех отвернуться. Беру с камеры запись и показываю.
Теперь ты.
Чо, гнида, слабо?
>>15998
Думаешь зря какашкометание? А разве такие животные иное понять способны? Пришёл полудурок, и вывалил порожняка, тупого и бесполезного. Всего три слова возможно по теме. Вот только надо на просьбу принести пруфов - жиденько обдристался. А нам точно такие тут нужны? Может и нужно их отстреливать из какашкомётов?
Так оно не потому. Поди зоофилы и экосексуалисты просто пригрозили декану. А у зоофилов разных видов нет таких разумных построений, у них говно в голове.
>>15994
Ставлю видеокамеру, направляю на луну, прошу всех отвернуться. Беру с камеры запись и показываю.
Теперь ты.
Чо, гнида, слабо?
>>15998
Думаешь зря какашкометание? А разве такие животные иное понять способны? Пришёл полудурок, и вывалил порожняка, тупого и бесполезного. Всего три слова возможно по теме. Вот только надо на просьбу принести пруфов - жиденько обдристался. А нам точно такие тут нужны? Может и нужно их отстреливать из какашкомётов?
>>15998
Всего лишь миллиарды шариков? И на это требуется суперкомп? Почему это так не эффективно?
>>15998
Автоматизированно. Ты надеюсь забыл упомянуть это слово. С
Без него всё выглядит совсем невозможно, с ним - как подождать пару часов пока считается само на пк.
Автоматизированно же, да?
А по поводу коллагена: а это точно нужно в первую очередь? Чем плох вариант мозга в банке с качественным нейроинтерфейсом и аватарами, роботами и клонами? Мозгу гликированный коллаген помешает?
А вот липофусцин и всякие там 2-ноненаль конечно нужно выводить.
Значит нужно спроектировать соответствующие ферменты и в клетки доставить. Хотя, лучше предотвращать появление а не убирать. А нам уже известно откуда берутся липофусцин и прочие? Что меняется в клетке так, что эти гадости начинают вырабатываться?
>одну хромосому за раз
Всего лишь миллиарды шариков? И на это требуется суперкомп? Почему это так не эффективно?
>>15998
>. А потом перебирают миллиарды вариантов того, чем именно можно повлиять на эту мишень.
Автоматизированно. Ты надеюсь забыл упомянуть это слово. С
Без него всё выглядит совсем невозможно, с ним - как подождать пару часов пока считается само на пк.
Автоматизированно же, да?
А по поводу коллагена: а это точно нужно в первую очередь? Чем плох вариант мозга в банке с качественным нейроинтерфейсом и аватарами, роботами и клонами? Мозгу гликированный коллаген помешает?
А вот липофусцин и всякие там 2-ноненаль конечно нужно выводить.
Значит нужно спроектировать соответствующие ферменты и в клетки доставить. Хотя, лучше предотвращать появление а не убирать. А нам уже известно откуда берутся липофусцин и прочие? Что меняется в клетке так, что эти гадости начинают вырабатываться?
>>16013
Уж очень сложное взаимодействие. Плюс, задача нескольких тел не имеет аналитического решения, а тут у тебя как раз примерно миллиард тел, и каждое воздействует, пусть и слабо, на каждое.
Автоматизированно и даже более, алгоритмизированно так что 90% заведомо неудачных вариантов отбрасывается. Вот только оставшиеся варианты занимают кластер на долгие недели, хорошо если не месяцы. Спросишь - откуда столько вариантов?
А вот отсюда:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Комбинаторный_взрыв
https://ru.wikipedia.org/wiki/Фазовое_пространство
Каждый дополнительный атом в молекуле создаёт дополнительное измерение, ибо у него есть несколько вариантов соединения. А как это влияет на общее число вариантов - смотри в статье "комбинаторный взрыв".
В общем - даже с автоматизацией текущие системы не справляются. Нужны другие алгоритмы, в первую очередь алгоритмы раннего отсечения неудачных вариантов. Собственно, в основном именно над этим бьются учёные. Программирования там мало.
Не в первую, но это тоже придётся сделать. Механизм работает по самому слабому звену. Достаточно одного полностью вышедшего из строя, чтобы всё сломалось полностью.
Тем что пока попытка вытащить мозг из черепной коробки заканчивается фатально для последнего.
Отсутствуют.
Клоны то тебе чем помогут? Только если пересадить в черепную коробку свежевыращенного клона.
В меньшей степени, чем другим органам, но да. Артерии, вены, капилляры, пронизывающие мозг - все они сделаны из коллагена. Повышается жёсткость - растёт вероятность заработать кровоизлияние. Я, кстати, не уверен что убрав глюкозепан, мы автоматически устраним вред, который он нанёс.
Этим занимаются последние лет 15. Пока получилось что-то лишь со зрительными клетками.
К сожалению - известно. Они вырабатываются в ходе нормального метаболизма. То есть - это продукт обычной жизнедеятельности клетки. И копится эта дрянь всю жизнь, начиная с младенчества.
>Всего лишь миллиарды шариков? И на это требуется суперкомп? Почему это так не эффективно?
Уж очень сложное взаимодействие. Плюс, задача нескольких тел не имеет аналитического решения, а тут у тебя как раз примерно миллиард тел, и каждое воздействует, пусть и слабо, на каждое.
> Автоматизированно же, да?
Автоматизированно и даже более, алгоритмизированно так что 90% заведомо неудачных вариантов отбрасывается. Вот только оставшиеся варианты занимают кластер на долгие недели, хорошо если не месяцы. Спросишь - откуда столько вариантов?
А вот отсюда:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Комбинаторный_взрыв
https://ru.wikipedia.org/wiki/Фазовое_пространство
Каждый дополнительный атом в молекуле создаёт дополнительное измерение, ибо у него есть несколько вариантов соединения. А как это влияет на общее число вариантов - смотри в статье "комбинаторный взрыв".
В общем - даже с автоматизацией текущие системы не справляются. Нужны другие алгоритмы, в первую очередь алгоритмы раннего отсечения неудачных вариантов. Собственно, в основном именно над этим бьются учёные. Программирования там мало.
> А по поводу коллагена: а это точно нужно в первую очередь?
Не в первую, но это тоже придётся сделать. Механизм работает по самому слабому звену. Достаточно одного полностью вышедшего из строя, чтобы всё сломалось полностью.
> Чем плох вариант мозга в банке
Тем что пока попытка вытащить мозг из черепной коробки заканчивается фатально для последнего.
>с качественным нейроинтерфейсом и аватарами
Отсутствуют.
> клонами
Клоны то тебе чем помогут? Только если пересадить в черепную коробку свежевыращенного клона.
> Мозгу гликированный коллаген помешает?
В меньшей степени, чем другим органам, но да. Артерии, вены, капилляры, пронизывающие мозг - все они сделаны из коллагена. Повышается жёсткость - растёт вероятность заработать кровоизлияние. Я, кстати, не уверен что убрав глюкозепан, мы автоматически устраним вред, который он нанёс.
> Значит нужно спроектировать соответствующие ферменты и в клетки доставить.
Этим занимаются последние лет 15. Пока получилось что-то лишь со зрительными клетками.
> А нам уже известно откуда берутся липофусцин и прочие? Что меняется в клетке так, что эти гадости начинают вырабатываться?
К сожалению - известно. Они вырабатываются в ходе нормального метаболизма. То есть - это продукт обычной жизнедеятельности клетки. И копится эта дрянь всю жизнь, начиная с младенчества.
>>16013
Уж очень сложное взаимодействие. Плюс, задача нескольких тел не имеет аналитического решения, а тут у тебя как раз примерно миллиард тел, и каждое воздействует, пусть и слабо, на каждое.
Автоматизированно и даже более, алгоритмизированно так что 90% заведомо неудачных вариантов отбрасывается. Вот только оставшиеся варианты занимают кластер на долгие недели, хорошо если не месяцы. Спросишь - откуда столько вариантов?
А вот отсюда:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Комбинаторный_взрыв
https://ru.wikipedia.org/wiki/Фазовое_пространство
Каждый дополнительный атом в молекуле создаёт дополнительное измерение, ибо у него есть несколько вариантов соединения. А как это влияет на общее число вариантов - смотри в статье "комбинаторный взрыв".
В общем - даже с автоматизацией текущие системы не справляются. Нужны другие алгоритмы, в первую очередь алгоритмы раннего отсечения неудачных вариантов. Собственно, в основном именно над этим бьются учёные. Программирования там мало.
Не в первую, но это тоже придётся сделать. Механизм работает по самому слабому звену. Достаточно одного полностью вышедшего из строя, чтобы всё сломалось полностью.
Тем что пока попытка вытащить мозг из черепной коробки заканчивается фатально для последнего.
Отсутствуют.
Клоны то тебе чем помогут? Только если пересадить в черепную коробку свежевыращенного клона.
В меньшей степени, чем другим органам, но да. Артерии, вены, капилляры, пронизывающие мозг - все они сделаны из коллагена. Повышается жёсткость - растёт вероятность заработать кровоизлияние. Я, кстати, не уверен что убрав глюкозепан, мы автоматически устраним вред, который он нанёс.
Этим занимаются последние лет 15. Пока получилось что-то лишь со зрительными клетками.
К сожалению - известно. Они вырабатываются в ходе нормального метаболизма. То есть - это продукт обычной жизнедеятельности клетки. И копится эта дрянь всю жизнь, начиная с младенчества.
>Всего лишь миллиарды шариков? И на это требуется суперкомп? Почему это так не эффективно?
Уж очень сложное взаимодействие. Плюс, задача нескольких тел не имеет аналитического решения, а тут у тебя как раз примерно миллиард тел, и каждое воздействует, пусть и слабо, на каждое.
> Автоматизированно же, да?
Автоматизированно и даже более, алгоритмизированно так что 90% заведомо неудачных вариантов отбрасывается. Вот только оставшиеся варианты занимают кластер на долгие недели, хорошо если не месяцы. Спросишь - откуда столько вариантов?
А вот отсюда:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Комбинаторный_взрыв
https://ru.wikipedia.org/wiki/Фазовое_пространство
Каждый дополнительный атом в молекуле создаёт дополнительное измерение, ибо у него есть несколько вариантов соединения. А как это влияет на общее число вариантов - смотри в статье "комбинаторный взрыв".
В общем - даже с автоматизацией текущие системы не справляются. Нужны другие алгоритмы, в первую очередь алгоритмы раннего отсечения неудачных вариантов. Собственно, в основном именно над этим бьются учёные. Программирования там мало.
> А по поводу коллагена: а это точно нужно в первую очередь?
Не в первую, но это тоже придётся сделать. Механизм работает по самому слабому звену. Достаточно одного полностью вышедшего из строя, чтобы всё сломалось полностью.
> Чем плох вариант мозга в банке
Тем что пока попытка вытащить мозг из черепной коробки заканчивается фатально для последнего.
>с качественным нейроинтерфейсом и аватарами
Отсутствуют.
> клонами
Клоны то тебе чем помогут? Только если пересадить в черепную коробку свежевыращенного клона.
> Мозгу гликированный коллаген помешает?
В меньшей степени, чем другим органам, но да. Артерии, вены, капилляры, пронизывающие мозг - все они сделаны из коллагена. Повышается жёсткость - растёт вероятность заработать кровоизлияние. Я, кстати, не уверен что убрав глюкозепан, мы автоматически устраним вред, который он нанёс.
> Значит нужно спроектировать соответствующие ферменты и в клетки доставить.
Этим занимаются последние лет 15. Пока получилось что-то лишь со зрительными клетками.
> А нам уже известно откуда берутся липофусцин и прочие? Что меняется в клетке так, что эти гадости начинают вырабатываться?
К сожалению - известно. Они вырабатываются в ходе нормального метаболизма. То есть - это продукт обычной жизнедеятельности клетки. И копится эта дрянь всю жизнь, начиная с младенчества.
>>16015
А разве там не просто подсчёт сумм векторов? Причём учитывается
только действие близлежащих атомов? Это же 10-20 циферок с поправками на направление. Разве нет?
И разве там используется задача трёх тел? Там же вроде и возможностей куда двигаться лишь несколько вариантов, и кучки атомрв не рядом днйствуют не как тела, а создают общее поле, которое в опрежелённой точке всегда имеет ровно одно направление и силу!
Стоп, неужели какие-то ушлёпки считают там гравитационное влияние атомов друг на друга, саботируют попытки посчитать без зравитации, и скрывают отчёты о том что модель без гравитации дада результаты соответствующие экспериментальным???
>>16015
Уверен? А ты не перфекционист ли случайно? Может не надо считать то, что не имеет значения?
>>16015
Отлично! А их можно нагенер ровать и протестировать автоматически?
>>16015
Тоесть сильно упрощенный просчёт?
А ты знаешь в чём там проблема? Напиши здесь. Говорят, правильно сформулированный вопрос сильно помогает найти ответ. А ещё тут много шизиков. А что если больной мозг мимокрокодящего покажет то, что было контринуитивно для нас?
>>16015
Звучит как штамп! Будьте внимательнее, мистер пытающийся провернуть природу а потом и всю вселенную на хую. Гибкость мышления крайне важна. Можно же к примеру не ломать эту фигню с коллагеном, а заранее что-то иное туда впиндюрить, заполнить свободные места. Или даже поменять коллаген на что-то иное. Да-да, звучит дико, но это просто пример взгляда с нескольких сторон, который поможет рано или поздно где-то.
>>16015
Поправлю. Отсутствуют публичные сведения, и о уже проверенных. То что может уже быть в разработке - не известно никому.
>>16015
У клона вырезаем мозг и ставим вместо него нейроинтерфейс и модуль беспроводной связи. И мозг в банке будет управлять полностью на уральным телом, чувствующим всё как надо, даже секс.
>>16015
А может поменять сосуды на пластиковые, микроэндоскопом шинкуя и убирая капилляры и наращивая аналог сосуда? Мозгу в банке гематоэнцефалический барьер не нужен вроде? Имунных клеток возможно тоже не надо. Может даже кровь не нужна, достаточно жидкости подавать и выкачивать? Тогда и с сосудами негадо париться, проложить новую пластиковую сеть, а старые пусть сдуются и задеревянеют.
>Уж очень сложное взаимодействие
А разве там не просто подсчёт сумм векторов? Причём учитывается
только действие близлежащих атомов? Это же 10-20 циферок с поправками на направление. Разве нет?
И разве там используется задача трёх тел? Там же вроде и возможностей куда двигаться лишь несколько вариантов, и кучки атомрв не рядом днйствуют не как тела, а создают общее поле, которое в опрежелённой точке всегда имеет ровно одно направление и силу!
Стоп, неужели какие-то ушлёпки считают там гравитационное влияние атомов друг на друга, саботируют попытки посчитать без зравитации, и скрывают отчёты о том что модель без гравитации дада результаты соответствующие экспериментальным???
>>16015
>тут у тебя как раз примерно миллиард тел, и каждое воздействует, пусть и слабо, на каждое.
Уверен? А ты не перфекционист ли случайно? Может не надо считать то, что не имеет значения?
>>16015
>Нужны другие алгоритмы
Отлично! А их можно нагенер ровать и протестировать автоматически?
>>16015
>первую очередь алгоритмы раннего отсечения неудачных вариантов.
Тоесть сильно упрощенный просчёт?
А ты знаешь в чём там проблема? Напиши здесь. Говорят, правильно сформулированный вопрос сильно помогает найти ответ. А ещё тут много шизиков. А что если больной мозг мимокрокодящего покажет то, что было контринуитивно для нас?
>>16015
>Достаточно одного полностью вышедшего из строя, чтобы всё сломалось полностью
Звучит как штамп! Будьте внимательнее, мистер пытающийся провернуть природу а потом и всю вселенную на хую. Гибкость мышления крайне важна. Можно же к примеру не ломать эту фигню с коллагеном, а заранее что-то иное туда впиндюрить, заполнить свободные места. Или даже поменять коллаген на что-то иное. Да-да, звучит дико, но это просто пример взгляда с нескольких сторон, который поможет рано или поздно где-то.
>>16015
>Отсутствуют
Поправлю. Отсутствуют публичные сведения, и о уже проверенных. То что может уже быть в разработке - не известно никому.
>>16015
>Клоны то тебе чем помогут
У клона вырезаем мозг и ставим вместо него нейроинтерфейс и модуль беспроводной связи. И мозг в банке будет управлять полностью на уральным телом, чувствующим всё как надо, даже секс.
>>16015
>вены, капилляры, пронизывающие мозг - все они сделаны из коллагена. Повышается жёсткость - растёт вероятность заработать кровоизлияние
А может поменять сосуды на пластиковые, микроэндоскопом шинкуя и убирая капилляры и наращивая аналог сосуда? Мозгу в банке гематоэнцефалический барьер не нужен вроде? Имунных клеток возможно тоже не надо. Может даже кровь не нужна, достаточно жидкости подавать и выкачивать? Тогда и с сосудами негадо париться, проложить новую пластиковую сеть, а старые пусть сдуются и задеревянеют.
>>16015
А разве там не просто подсчёт сумм векторов? Причём учитывается
только действие близлежащих атомов? Это же 10-20 циферок с поправками на направление. Разве нет?
И разве там используется задача трёх тел? Там же вроде и возможностей куда двигаться лишь несколько вариантов, и кучки атомрв не рядом днйствуют не как тела, а создают общее поле, которое в опрежелённой точке всегда имеет ровно одно направление и силу!
Стоп, неужели какие-то ушлёпки считают там гравитационное влияние атомов друг на друга, саботируют попытки посчитать без зравитации, и скрывают отчёты о том что модель без гравитации дада результаты соответствующие экспериментальным???
>>16015
Уверен? А ты не перфекционист ли случайно? Может не надо считать то, что не имеет значения?
>>16015
Отлично! А их можно нагенер ровать и протестировать автоматически?
>>16015
Тоесть сильно упрощенный просчёт?
А ты знаешь в чём там проблема? Напиши здесь. Говорят, правильно сформулированный вопрос сильно помогает найти ответ. А ещё тут много шизиков. А что если больной мозг мимокрокодящего покажет то, что было контринуитивно для нас?
>>16015
Звучит как штамп! Будьте внимательнее, мистер пытающийся провернуть природу а потом и всю вселенную на хую. Гибкость мышления крайне важна. Можно же к примеру не ломать эту фигню с коллагеном, а заранее что-то иное туда впиндюрить, заполнить свободные места. Или даже поменять коллаген на что-то иное. Да-да, звучит дико, но это просто пример взгляда с нескольких сторон, который поможет рано или поздно где-то.
>>16015
Поправлю. Отсутствуют публичные сведения, и о уже проверенных. То что может уже быть в разработке - не известно никому.
>>16015
У клона вырезаем мозг и ставим вместо него нейроинтерфейс и модуль беспроводной связи. И мозг в банке будет управлять полностью на уральным телом, чувствующим всё как надо, даже секс.
>>16015
А может поменять сосуды на пластиковые, микроэндоскопом шинкуя и убирая капилляры и наращивая аналог сосуда? Мозгу в банке гематоэнцефалический барьер не нужен вроде? Имунных клеток возможно тоже не надо. Может даже кровь не нужна, достаточно жидкости подавать и выкачивать? Тогда и с сосудами негадо париться, проложить новую пластиковую сеть, а старые пусть сдуются и задеревянеют.
>Уж очень сложное взаимодействие
А разве там не просто подсчёт сумм векторов? Причём учитывается
только действие близлежащих атомов? Это же 10-20 циферок с поправками на направление. Разве нет?
И разве там используется задача трёх тел? Там же вроде и возможностей куда двигаться лишь несколько вариантов, и кучки атомрв не рядом днйствуют не как тела, а создают общее поле, которое в опрежелённой точке всегда имеет ровно одно направление и силу!
Стоп, неужели какие-то ушлёпки считают там гравитационное влияние атомов друг на друга, саботируют попытки посчитать без зравитации, и скрывают отчёты о том что модель без гравитации дада результаты соответствующие экспериментальным???
>>16015
>тут у тебя как раз примерно миллиард тел, и каждое воздействует, пусть и слабо, на каждое.
Уверен? А ты не перфекционист ли случайно? Может не надо считать то, что не имеет значения?
>>16015
>Нужны другие алгоритмы
Отлично! А их можно нагенер ровать и протестировать автоматически?
>>16015
>первую очередь алгоритмы раннего отсечения неудачных вариантов.
Тоесть сильно упрощенный просчёт?
А ты знаешь в чём там проблема? Напиши здесь. Говорят, правильно сформулированный вопрос сильно помогает найти ответ. А ещё тут много шизиков. А что если больной мозг мимокрокодящего покажет то, что было контринуитивно для нас?
>>16015
>Достаточно одного полностью вышедшего из строя, чтобы всё сломалось полностью
Звучит как штамп! Будьте внимательнее, мистер пытающийся провернуть природу а потом и всю вселенную на хую. Гибкость мышления крайне важна. Можно же к примеру не ломать эту фигню с коллагеном, а заранее что-то иное туда впиндюрить, заполнить свободные места. Или даже поменять коллаген на что-то иное. Да-да, звучит дико, но это просто пример взгляда с нескольких сторон, который поможет рано или поздно где-то.
>>16015
>Отсутствуют
Поправлю. Отсутствуют публичные сведения, и о уже проверенных. То что может уже быть в разработке - не известно никому.
>>16015
>Клоны то тебе чем помогут
У клона вырезаем мозг и ставим вместо него нейроинтерфейс и модуль беспроводной связи. И мозг в банке будет управлять полностью на уральным телом, чувствующим всё как надо, даже секс.
>>16015
>вены, капилляры, пронизывающие мозг - все они сделаны из коллагена. Повышается жёсткость - растёт вероятность заработать кровоизлияние
А может поменять сосуды на пластиковые, микроэндоскопом шинкуя и убирая капилляры и наращивая аналог сосуда? Мозгу в банке гематоэнцефалический барьер не нужен вроде? Имунных клеток возможно тоже не надо. Может даже кровь не нужна, достаточно жидкости подавать и выкачивать? Тогда и с сосудами негадо париться, проложить новую пластиковую сеть, а старые пусть сдуются и задеревянеют.
>>15988
Поистери еще, школоло. Какие тебе пруфы на то что решение нерешаемой задачи взаимодействия трех тел перевернет с ноги на голову нахуй все? Тебе не пруфы, тебе направление на восстановление после лоботомии надо.
Сука? какой экземпляр..
Поистери еще, школоло. Какие тебе пруфы на то что решение нерешаемой задачи взаимодействия трех тел перевернет с ноги на голову нахуй все? Тебе не пруфы, тебе направление на восстановление после лоботомии надо.
>поатомную модель организма
>Потому что задача N>2 тел не имеет общего решения
>Всего лишь миллиарды шариков? И на это требуется суперкомп? Почему это так не эффективно?
>Потому что задача нескольких тел не имеет аналитического решения
> разве там не просто подсчёт сумм векторов?
>А причём тут математика вообще?
Сука? какой экземпляр..
Вощем как мне видется решение этой проблемы.
Ясно уже что старение процесс комплексный и подкрутка одного-десяти генов или там принятие волшебной таблетки тут не поможет. Мало того, организм человека не годится для бессмертного существования. Да что человек, фундамент жизни это изменчивость, мутации. Перенос жы разума на другие носители 1. фантастичен и 2. означает смерть биологического оригинала, то есть бесмысленен. Фокус в том, чтобы добиться поддержания жизни в постоянном неустойчивом равновесии борьбы с мутациями и средой, надо просто все время быть на шаг впереди них. Вощем организм так и норовит сдохнуть, и за ним нужен постоянный присмотр и вмешательство на уровне клеток. Какие инструменты у нас для этого имеются? Иммунная система жы! Она уже находится везде и уже мониторит клетки, только по относительно примитивным алгоритмам. Ей просто надо объяснить, что делать. Ей надо дать внешние "мозги".
Вощем задача сделать из иммуной системы тех самых фантастических наноботов. Для этого надо сообразить интерфейс клетка-машина, и это ключевая технология во всем этом деле. Нужна возможность соеденить клетку и компьютер, включать-выключать гены и считывать информацию в реал тайм. Это может быть достигнуто через генетическое редактирование клеток иммуной системы и встраивания чет типа оптогченетических механизмов. Ну а может в жопу чип вживят, который будет общаться с клетками напрямую, через специально сконструированные рецепторы, и передавать инфу дальше по вай-фай. Эта технология позволит проапгрейдить "мозги" иммунной системы, снять ограничение по сложности с нее. Ну а дальше убиваем старые/раковые клетки, стимулируем рост новых, когда надо подправляем геном в конкретных отдельных клетках и все такое. Ну и конечно обязательное полное секвентирование генома при рождении. Думаю лет через 200 будет, ну а начинается уже сейчас.
А Маск хуйней занят со своеим нейролинком.
речь конечно не о "настоящем бессмертии", а о лечении старения и всего прочего говна.
Ясно уже что старение процесс комплексный и подкрутка одного-десяти генов или там принятие волшебной таблетки тут не поможет. Мало того, организм человека не годится для бессмертного существования. Да что человек, фундамент жизни это изменчивость, мутации. Перенос жы разума на другие носители 1. фантастичен и 2. означает смерть биологического оригинала, то есть бесмысленен. Фокус в том, чтобы добиться поддержания жизни в постоянном неустойчивом равновесии борьбы с мутациями и средой, надо просто все время быть на шаг впереди них. Вощем организм так и норовит сдохнуть, и за ним нужен постоянный присмотр и вмешательство на уровне клеток. Какие инструменты у нас для этого имеются? Иммунная система жы! Она уже находится везде и уже мониторит клетки, только по относительно примитивным алгоритмам. Ей просто надо объяснить, что делать. Ей надо дать внешние "мозги".
Вощем задача сделать из иммуной системы тех самых фантастических наноботов. Для этого надо сообразить интерфейс клетка-машина, и это ключевая технология во всем этом деле. Нужна возможность соеденить клетку и компьютер, включать-выключать гены и считывать информацию в реал тайм. Это может быть достигнуто через генетическое редактирование клеток иммуной системы и встраивания чет типа оптогченетических механизмов. Ну а может в жопу чип вживят, который будет общаться с клетками напрямую, через специально сконструированные рецепторы, и передавать инфу дальше по вай-фай. Эта технология позволит проапгрейдить "мозги" иммунной системы, снять ограничение по сложности с нее. Ну а дальше убиваем старые/раковые клетки, стимулируем рост новых, когда надо подправляем геном в конкретных отдельных клетках и все такое. Ну и конечно обязательное полное секвентирование генома при рождении. Думаю лет через 200 будет, ну а начинается уже сейчас.
А Маск хуйней занят со своеим нейролинком.
речь конечно не о "настоящем бессмертии", а о лечении старения и всего прочего говна.
>>14360
Мне кажется да. Оно просто впадает в кому, а потом просыпается уже в другом теле. Хотя теоретически может быть так, что у них память обнуляется, но было бы чему обнуляться.
Мне кажется да. Оно просто впадает в кому, а потом просыпается уже в другом теле. Хотя теоретически может быть так, что у них память обнуляется, но было бы чему обнуляться.
господи, какие же вы дебилы.
современная "медицина" не может геморрой вылечить на 100%.
они там сосуды заменяют в своих маняфантазиях.
современная "медицина" не может геморрой вылечить на 100%.
они там сосуды заменяют в своих маняфантазиях.
>>16044
Хуй знает о чём ты, мне хирургически вырезали все узлы. Кромсали часа полтора, потом ещё месяц учился заново срать. Ага, как на той картинке "а как какать?".
За два года гемор о себе не напоминает. Зато вылезла грыжа
Хуй знает о чём ты, мне хирургически вырезали все узлы. Кромсали часа полтора, потом ещё месяц учился заново срать. Ага, как на той картинке "а как какать?".
За два года гемор о себе не напоминает. Зато вылезла грыжа
>>16045
там вероятность 50 на 50, что рецидив будет.
а я о том, что не существует технологий, реально омолаживающих хотя бы сосуды хотя бы в каком-то месте тела.
потому что в конечном счете все это упирается в технологию регенерации ткани.
которая в конечном счете упирается в эксперименты на людях.
там вероятность 50 на 50, что рецидив будет.
а я о том, что не существует технологий, реально омолаживающих хотя бы сосуды хотя бы в каком-то месте тела.
потому что в конечном счете все это упирается в технологию регенерации ткани.
которая в конечном счете упирается в эксперименты на людях.
>>16038
Шизопидор спизданул бред. Хуйнянейм ПЕРЕВЕРНЁТ ВСЁ! Очевидно шизопидору! Шизопидор так чувствует! обьяснить и плказать усёных у которых хотябы мнение такое же, шизофреничный биомусор не может!
Хахахахаха!
Это так же очевидно как счёт шизов! Шизик не понимает как можно это не чувствовать!
ХА! Вот уёбок!
Шизопидор спизданул бред. Хуйнянейм ПЕРЕВЕРНЁТ ВСЁ! Очевидно шизопидору! Шизопидор так чувствует! обьяснить и плказать усёных у которых хотябы мнение такое же, шизофреничный биомусор не может!
Хахахахаха!
Это так же очевидно как счёт шизов! Шизик не понимает как можно это не чувствовать!
ХА! Вот уёбок!
>>15992
Если это так просто, то почему 95% лысых шимпанзе до сих пор веруют в разного рода макаронных монстров.
Ведь можно изменить это как нефиг делать...
>как нефиг делать.
Если это так просто, то почему 95% лысых шимпанзе до сих пор веруют в разного рода макаронных монстров.
Ведь можно изменить это как нефиг делать...
>>16038
расслабься, ты не сможешь объяснить дегенерату, зачем необходимо решение.
он не знает как считается сейчас. если бы знал, для него этого вопроса бы не стояло.
расслабься, ты не сможешь объяснить дегенерату, зачем необходимо решение.
он не знает как считается сейчас. если бы знал, для него этого вопроса бы не стояло.
>>16044
Небыло значит никогда не будет? И вот такие тупицы смеют других называть дебилами.
Быдло, сэр.
Небыло значит никогда не будет? И вот такие тупицы смеют других называть дебилами.
Быдло, сэр.
>>16054
https://www.youtube.com/watch?v=uD4izuDMUQA
твоё жалкое существование на столько краткий пук в масштабах вселенной, что ты не доживешь даже до 100% излечение геморроя.
заскринь этот пост. в 80 лет в рф хахаха покажешь внукам.
>никогда
https://www.youtube.com/watch?v=uD4izuDMUQA
твоё жалкое существование на столько краткий пук в масштабах вселенной, что ты не доживешь даже до 100% излечение геморроя.
заскринь этот пост. в 80 лет в рф хахаха покажешь внукам.
>>16020
Демагог, успокойся.
Демагог, успокойся.
>>16052
> если ты это не ЧУВСТВУЕШЬ ДУШОЙ, значит ты просто не избранный, ты магл! Истинным верующим доказательства не нужны? Доказательства - это происки САТАНЫ!!11
> если ты это не ЧУВСТВУЕШЬ ДУШОЙ, значит ты просто не избранный, ты магл! Истинным верующим доказательства не нужны? Доказательства - это происки САТАНЫ!!11
>>16057
дегенерат малолетний, всем образованным умным людям очевидно, зачем необходимо отыскание этого решения.
так же очевидно, что ты не принадлежишь ни к первым, ни ко вторым.
дегенерат малолетний, всем образованным умным людям очевидно, зачем необходимо отыскание этого решения.
так же очевидно, что ты не принадлежишь ни к первым, ни ко вторым.
>>16058
>Всем очевидно! ОЧЕВИДНО!!!!!!11111
>Слово чести шизофреника!!!!
>Я ещё ни разу не встречал тех кому не очевидно! Ни в моей палате, ни в соседних! Даже доктору очевидно, он головой кивал когда я говорил!!!!!!!!!!
>>16059
согласен, но только если у тебя есть имущество на пару лямов баксов в обмен на моё.
уверяю тебя, после заключения пари, ты и недели не протянешь, потому что никто не застрахован от несчастных случаев, особенно таких, как убийство.
согласен, но только если у тебя есть имущество на пару лямов баксов в обмен на моё.
уверяю тебя, после заключения пари, ты и недели не протянешь, потому что никто не застрахован от несчастных случаев, особенно таких, как убийство.
>>16060
гринтекстовый дристун, единственный шизик тут это ты.
скрыл этот ебаный тред.
ебаный абу куда скатил доску.
гринтекстовый дристун, единственный шизик тут это ты.
скрыл этот ебаный тред.
ебаный абу куда скатил доску.
404 Кб, 700x888Аноны, каким профильным стартапам я могу задонатить $400 прямо сейчас, чтобы эпично (ну или хотя бы на полшишечки) приблизить Победу над старением?
>>16061
Пошли ОТМАЗОЧКИ!
Виляния сракой!!!
Один раз - не пидарас!
ХА! Типичный кукаретик, ссыкливый пиздабол.
А эти ебанутые угрозы деревенского неудачника, это так мило. Ссыкло и чмо мнит себя способным обмануть полицию и не попасться. Звучит как выебоны бухово быдла на кухне обрыганной хрущёвки в мухосранске.
Пошли ОТМАЗОЧКИ!
Виляния сракой!!!
Один раз - не пидарас!
ХА! Типичный кукаретик, ссыкливый пиздабол.
А эти ебанутые угрозы деревенского неудачника, это так мило. Ссыкло и чмо мнит себя способным обмануть полицию и не попасться. Звучит как выебоны бухово быдла на кухне обрыганной хрущёвки в мухосранске.
>>16062
Катись, тупой пидор со своими религиозно-шизофреничными душевными опытами, откровениями от горящих кустов и тому подобным говном.
Толку от тебя всё равно нихуя небыло, только порожний флуд.
Катись, тупой пидор со своими религиозно-шизофреничными душевными опытами, откровениями от горящих кустов и тому подобным говном.
Толку от тебя всё равно нихуя небыло, только порожний флуд.
>>16065
сразу бы сказал, что ты нищееб и у тебя за душой ни гроша.
уебывай с доски успешных людей, щенок.
мнения нищеебов тут никого не ебут вне зависимости как они свой гринтекст раскрашивают.
сразу бы сказал, что ты нищееб и у тебя за душой ни гроша.
уебывай с доски успешных людей, щенок.
мнения нищеебов тут никого не ебут вне зависимости как они свой гринтекст раскрашивают.
>>16065
сразу бы сказал, что ты нищееб и у тебя за душой ни гроша.
уебывай с доски успешных людей, щенок.
мнения нищеебов тут никого не ебут вне зависимости как они свой гринтекст раскрашивают.
сразу бы сказал, что ты нищееб и у тебя за душой ни гроша.
уебывай с доски успешных людей, щенок.
мнения нищеебов тут никого не ебут вне зависимости как они свой гринтекст раскрашивают.
>>16067
Отмазки тупого биомусора также тупы.
С чего вообще ты взял что пари - это всегда только равные ставки?
Палишься, деревенщина, сразу видно что ты никогда в приличном обществе небыл.
Нет, тупой уёбок, я не предлагал тебе заработать, я предлагал тебе ОТВЕТИТЬ ЗА ТВОИ СЛОВА. Я не утверждал ничего на эту тему мне не за что отвечать. Ты утверждал - ты отвечай.
Если окажется что ты пиздабол - ты будешь наказан. Если не окажется - значит не будешь наказан. Или ты думал тут тебе казино где тебе заплатят за твой кукарек? Ебать ты быдлан.
А чего тебе бояться? Если ты не тупой пиздабол - риска нет.
Но ты обоссался от страха и переобуваешься! Как так? Твои слова говна не стоят, и ты сам это прекрасно понимаешь?
Отмазки тупого биомусора также тупы.
С чего вообще ты взял что пари - это всегда только равные ставки?
Палишься, деревенщина, сразу видно что ты никогда в приличном обществе небыл.
Нет, тупой уёбок, я не предлагал тебе заработать, я предлагал тебе ОТВЕТИТЬ ЗА ТВОИ СЛОВА. Я не утверждал ничего на эту тему мне не за что отвечать. Ты утверждал - ты отвечай.
Если окажется что ты пиздабол - ты будешь наказан. Если не окажется - значит не будешь наказан. Или ты думал тут тебе казино где тебе заплатят за твой кукарек? Ебать ты быдлан.
А чего тебе бояться? Если ты не тупой пиздабол - риска нет.
Но ты обоссался от страха и переобуваешься! Как так? Твои слова говна не стоят, и ты сам это прекрасно понимаешь?
>>16070
какой мой профит в том, чтобы тратить время на доказательства тупому нищему хуесосу, вроде тебя, очевидных вещей?
ты полтора поста назад клялся и божился ради любых чужих денег дожить до 100% лекарства от геморроя.
обтекай, нищенка.
какой мой профит в том, чтобы тратить время на доказательства тупому нищему хуесосу, вроде тебя, очевидных вещей?
>Я не утверждал ничего
ты полтора поста назад клялся и божился ради любых чужих денег дожить до 100% лекарства от геморроя.
обтекай, нищенка.
>>16070
за кукарек с параши уровня - "задачи тысячелетия решать нинужна, потому что вася из 3Г для одаренных не понимает зачем их решать" точно не заплатят.
>Или ты думал тут тебе казино где тебе заплатят за твой кукарек?
за кукарек с параши уровня - "задачи тысячелетия решать нинужна, потому что вася из 3Г для одаренных не понимает зачем их решать" точно не заплатят.
>>16069
>засравший тред фантазиями о несуществующих технологиях
Вы просто вдумайтесь.
>засравший тред фантазиями о несуществующих технологиях
Я не знаю что сказать.
>засравший тред фантазиями о несуществующих технологиях.
>засравший тред фантазиями о несуществующих технологиях
>засравший тред фантазиями о несуществующих технологиях
>засравший тред фантазиями о несуществующих технологиях
>засравший тред фантазиями о несуществующих технологиях
>засравший тред фантазиями о несуществующих технологиях
>засравший тред фантазиями о несуществующих технологиях
Вы просто вдумайтесь.
>засравший тред фантазиями о несуществующих технологиях
Я не знаю что сказать.
>>16072
Тупая деревенщина не понимает что есть вещи сложнее профита, к примеру ответственность за пиздёжь. Быдло, двуногий скот, конечно не понимает таких инструментов, это же инструменты люжей, а не человекоподобных биороботов.
>>16073
Тупица, задачи тысячелетия охуенно расписаны и оформлены. А вот незаменимость в просчёте модекул странной задачки, которвя на практике легко считается другими методами и нахуй не нужнапочти нигде, КУКАРЕКНУЛ ВСЕГО ОДИН СУПЕРТУПОЙ ВЕРОБЛЯДОК НА ПОМОЙНОМ ФОРУИМЧИКЕ ДЛЯ ЭКСПЕРИ ЕНТОВ НАД ШИЗИКАМИ И СМЕХУЁЧКОВ. разницу понимаешь?
ДА ВСЕМ ПОХУЙ что там шизофреник считает очевидным. Научный метод очевидностями для шизофреников не оперирует.
Тупая деревенщина не понимает что есть вещи сложнее профита, к примеру ответственность за пиздёжь. Быдло, двуногий скот, конечно не понимает таких инструментов, это же инструменты люжей, а не человекоподобных биороботов.
>>16073
Тупица, задачи тысячелетия охуенно расписаны и оформлены. А вот незаменимость в просчёте модекул странной задачки, которвя на практике легко считается другими методами и нахуй не нужнапочти нигде, КУКАРЕКНУЛ ВСЕГО ОДИН СУПЕРТУПОЙ ВЕРОБЛЯДОК НА ПОМОЙНОМ ФОРУИМЧИКЕ ДЛЯ ЭКСПЕРИ ЕНТОВ НАД ШИЗИКАМИ И СМЕХУЁЧКОВ. разницу понимаешь?
ДА ВСЕМ ПОХУЙ что там шизофреник считает очевидным. Научный метод очевидностями для шизофреников не оперирует.
148 Кб, 500x650Как дела там у радио-пидора?
>>16093
Да это местный поехавший, километровые высеры с кучей смешных оскорблений его визитка. Вбрось ему что-то про веру или религию, жопа минимум до бамплимита будет полыхать.
Да это местный поехавший, километровые высеры с кучей смешных оскорблений его визитка. Вбрось ему что-то про веру или религию, жопа минимум до бамплимита будет полыхать.
>>16095
Ты прав, быдло, в твоей шизе ничего нового.
>ррряяяя семён
>Ничего нового, классическое быдло.
Ты прав, быдло, в твоей шизе ничего нового.
>>15998
Э, так ебутся лишь с малыми молекулами. В биотехнологиях немного иначе. Нашли метаболический мусор, к примеру глюкозепан, узнали его строение и спроектировали E coli, в целях поиска энзимов. И нашли энзимы у бактерий -- его разлагающие. А генные терапии компании Oisin ещё проще, их вообще проектируют вручную!!!!!
Э, так ебутся лишь с малыми молекулами. В биотехнологиях немного иначе. Нашли метаболический мусор, к примеру глюкозепан, узнали его строение и спроектировали E coli, в целях поиска энзимов. И нашли энзимы у бактерий -- его разлагающие. А генные терапии компании Oisin ещё проще, их вообще проектируют вручную!!!!!
>>16020
ГЭБ имеется в капиллярах большинства областей мозга(с)
вывод - ты - безграмотный маняфантазирующий школодебил. следующий вывод - срыгни с треда.
> Мозгу в банке гематоэнцефалический барьер не нужен вроде?
ГЭБ имеется в капиллярах большинства областей мозга(с)
вывод - ты - безграмотный маняфантазирующий школодебил. следующий вывод - срыгни с треда.
>>16075
именно поэтому нищая тупая деревенщины - ты - первым делом подумала об обогащении личном в своем высере.
> есть вещи сложнее профита
именно поэтому нищая тупая деревенщины - ты - первым делом подумала об обогащении личном в своем высере.
Истерички не наследуют царства предвечного.
Не отвечают в un,а кроме него не знаю где еще спросить .
Прощу совета по поводу школьной/абитуриентской литературы на английском языке по биологическим,химическим и физическим наукам . Интересно читать ее в дополнение к подготовке к ЕГЭ и просто для расширение кругозора. В целом можете накидать студентеческую литру для первого-второго курса по общей биологии и молякулярке .Только английский язык
Прощу совета по поводу школьной/абитуриентской литературы на английском языке по биологическим,химическим и физическим наукам . Интересно читать ее в дополнение к подготовке к ЕГЭ и просто для расширение кругозора. В целом можете накидать студентеческую литру для первого-второго курса по общей биологии и молякулярке .Только английский язык
>>16173
Два с половиной анона что тут сидят очень заняты — у них срач.
Со своей стороны могу посоветовать начать с термодинамики. И наверно лучше не книжки читать а посмотреть какой-нибудь университетский курс, выложенный онлайн.
Два с половиной анона что тут сидят очень заняты — у них срач.
Со своей стороны могу посоветовать начать с термодинамики. И наверно лучше не книжки читать а посмотреть какой-нибудь университетский курс, выложенный онлайн.
>>16197
Курс это хорошо конечно , я такие нарою за секунд пять .
Интересно именно почитать и желательно на уровне школы /первого курса . Да и не только по биологии интересно ,желательно вообще математика ,информатика,биология ,химия и физика .
Курс это хорошо конечно , я такие нарою за секунд пять .
Интересно именно почитать и желательно на уровне школы /первого курса . Да и не только по биологии интересно ,желательно вообще математика ,информатика,биология ,химия и физика .
794 Кб, 1024x663>>16201
Основные списки литературы:
http://pastebin.com/raw/4iMjfWAf - classic
http://pastebin.com/raw/4FngRj6n - dxdy
>математика ,
Основные списки литературы:
http://pastebin.com/raw/4iMjfWAf - classic
http://pastebin.com/raw/4FngRj6n - dxdy
>>14152
Он не просто тянул, там проблема, как я помню по его био, была в том что из-за его образа жизни, послеоперационый процесс был не очень хорошим, так как врачи говорили ему есть мясо, телу нужны силы, но Джобс не ел мяса, эта диета его и сгубила.
Он не просто тянул, там проблема, как я помню по его био, была в том что из-за его образа жизни, послеоперационый процесс был не очень хорошим, так как врачи говорили ему есть мясо, телу нужны силы, но Джобс не ел мяса, эта диета его и сгубила.
>>14141 (OP)
Я вот не понимаю.
Биологическое бессмертие - это прикольная тема, но вот в чем вопрос. Какие последствия это будет иметь для индивидуальной психики и для общественной системы? Вот интересно, на самом деле, даже больше чем то, как его достичь.
Я вот не понимаю.
Биологическое бессмертие - это прикольная тема, но вот в чем вопрос. Какие последствия это будет иметь для индивидуальной психики и для общественной системы? Вот интересно, на самом деле, даже больше чем то, как его достичь.
>>16241
на русском канал teach in мгушный
на русском канал teach in мгушный
64 Кб, 900x600IntraClear Biologics OU -- компания специкализирующ0аяся на липофусцине и ином внутриклеточном мусоре.
IntraClear Biologics is a new generation bioengineering company. Our goal is to help humanity put ageing under full medical control.
Unlike most current compensatory therapies aimed at reducing the symptoms of age-related diseases, the therapies we are developing are aimed at their very causes — molecular and cellular damage that accumulates in the human body during life.
We put damage repair approach forward for the better world. The world without illness and ageing.
https://intraclearbiologics.com
IntraClear Biologics is a new generation bioengineering company. Our goal is to help humanity put ageing under full medical control.
Unlike most current compensatory therapies aimed at reducing the symptoms of age-related diseases, the therapies we are developing are aimed at their very causes — molecular and cellular damage that accumulates in the human body during life.
We put damage repair approach forward for the better world. The world without illness and ageing.
https://intraclearbiologics.com
364 Кб, 800x530Ризон, руководитель Repair Biotechnologies Inc., рассуждает об омолаживающей терапии и индустрии долголетия на мероприятии GIANT Health 2019, Лондон, Великобритания.
https://futurecollector.com/bioinzheneriya/perspektivy-omolazhivajushhej-biotehnologii
https://futurecollector.com/bioinzheneriya/perspektivy-omolazhivajushhej-biotehnologii
>>16289
Я хз что за липофусцин и реально ли, если от него избавиться, наступит всеобщее счастье, но на сайте у них не написано ровным счетом нихуя. В смысле сделано ноль, как бороться с этим злым липофусцином они не пишут. Вощем наебалово.
Я хз что за липофусцин и реально ли, если от него избавиться, наступит всеобщее счастье, но на сайте у них не написано ровным счетом нихуя. В смысле сделано ноль, как бороться с этим злым липофусцином они не пишут. Вощем наебалово.
>>16299
Когда можно будет победить старение? Какие задачи уже удалось решить? Как нам поможет в этом генетика?
Когда можно будет победить старение? Какие задачи уже удалось решить? Как нам поможет в этом генетика?
>>16472
Ну, короче, смотри...
Сначала, вырезаешь нахуй, каким-нибудь днк-скальпелем, мочерские гены мочерни. Эта задача, какбэ - первостепенна.
Ну, а потом уже и анон подтянется ITT, и попрёт какое-то развитие.
Ну, короче, смотри...
Сначала, вырезаешь нахуй, каким-нибудь днк-скальпелем, мочерские гены мочерни. Эта задача, какбэ - первостепенна.
Ну, а потом уже и анон подтянется ITT, и попрёт какое-то развитие.
59 Кб, 572x564>>14141 (OP)
Берём мозг умершего.
Перерабатываем его в биогель, с минимальными внешними примесями, максимально возможной долговечностью.
Зачинаем ребёнка в искусственной матке(в пакете).
Скармливаем плоду на третьем месяце белковый биогель, в момент нейрогенеза.
???
Чем не бессмертие?
Берём мозг умершего.
Перерабатываем его в биогель, с минимальными внешними примесями, максимально возможной долговечностью.
Зачинаем ребёнка в искусственной матке(в пакете).
Скармливаем плоду на третьем месяце белковый биогель, в момент нейрогенеза.
???
Чем не бессмертие?
104 Кб, 778x1200Вариант на минималках: скармливаем биогель беременной жене, фекалии биогеля так же её перерабатываем, необоходимо, чтобы хотя-бы половина биогеля усвоилось плодом, возможно, есть лучше способы.
>>16581
да ладно, хорошая же идея. В целом, на уровне крионирования мозга после суток смерти.
да ладно, хорошая же идея. В целом, на уровне крионирования мозга после суток смерти.
>>16581
Согласен, но вот эта тема если честно была полезна мне. И тред с химиками выглядит как полезный этим достойным людям.
Да, эксперимент провальный, говномочер поднасрал, но проблема не в этом. Проблема тут в том, что на дваче позорно быть разумному человеку, позорно раскрывать себя. Невозможно свободно обсуждать вопросы, в которых мало спецов и все знакомы лично.
Логичным было бы создание новой площадки. Но какой бы она не была, что там делать? Лучшие спецы - люди занятые. Зачем мне, уставшему от дел, заходить куда-то?
Варианты:
1. Перспективы. К примеру найти того кому за большие деньги разово нужен специалист по чему-то редкому. Что я могу, и при этом с удовольствием.
2. Развлечения. Не тупые, очень креативные. Как в рике и морти
3. Хобби. Проекты, работая над которыми я бы кайфовал. К примеру делать новые виды электрореактивных двигателей в гараже.
Всё. Как видишь, посидеть в каком-то обществе, пункта нет. Потому что я умный, а большинство людей идиоты, я привык к тому что в обществе мне неприятно. Это не социофобия, я легко могу, я успешно манипулирую людьми, но найти или приятных девушек или докторов наук в темах которые мне интересны без ошибок в убеждениях не так просто.
Итак, чтобы сеньёзные люди тут или там появлялись, нужно попасть мтнимум в один из трёх вариантов.
Проверяем, может ли двач или новый ресурс меня привлечь.
1. Нет. Мало солидных людей, найти такое невозможно.
2. Не вижу развлекательного контента здесь. И то же будет на новом ресурсе без новых людей, которые будут намеренно меня развлекать.
3. Нет, мало способных на такое, и особенно мало не позуистов. Точнее вообще нет, ну правда же, кто.и что на дваче ДЕЛАЕТ?
Теперь понятно почему ни тут ни на новом ресурсе народ не появится?
А теперь анализ вариантов исправления.
Ни по 1 ни по 3 вариантам скорее всего никто из вас ничего не сделает, ни чего не начнёт. Большинство просто не специалис ы ни в чём полезном.
А вот по 2 варианту, шанс есть. Если ты сделаешь место, где мне и таким как я будет интересно поржать после работы, то я параллельно буду участвовать и в делишках по 1 и 3 пунктам. И народ типа меня я подтянется на контент, и тоже будет участвовать.
Вот, работоспособный вариант. Лично.ты, читающий этот текст, делай видосы, песни, картинки, и так далее, да такой чтобы и сет роген с его человеком будущего и пацанами, и создатели рика и морти, сказали, хм, интересно, малацца.
Вот тогда новый ресурс начнёт процветать, а если его не сделать, то двач будет плавно снижать позорность. Плавно, позорность двача никогда не исчезнет.
Ебать сколько опечаток с мобильника. Но я сомневаюсь что ты или кто-то здесь даже на юмор чпособны, так зачем дополнительно тратить время на исправление опечаток?
Согласен, но вот эта тема если честно была полезна мне. И тред с химиками выглядит как полезный этим достойным людям.
Да, эксперимент провальный, говномочер поднасрал, но проблема не в этом. Проблема тут в том, что на дваче позорно быть разумному человеку, позорно раскрывать себя. Невозможно свободно обсуждать вопросы, в которых мало спецов и все знакомы лично.
Логичным было бы создание новой площадки. Но какой бы она не была, что там делать? Лучшие спецы - люди занятые. Зачем мне, уставшему от дел, заходить куда-то?
Варианты:
1. Перспективы. К примеру найти того кому за большие деньги разово нужен специалист по чему-то редкому. Что я могу, и при этом с удовольствием.
2. Развлечения. Не тупые, очень креативные. Как в рике и морти
3. Хобби. Проекты, работая над которыми я бы кайфовал. К примеру делать новые виды электрореактивных двигателей в гараже.
Всё. Как видишь, посидеть в каком-то обществе, пункта нет. Потому что я умный, а большинство людей идиоты, я привык к тому что в обществе мне неприятно. Это не социофобия, я легко могу, я успешно манипулирую людьми, но найти или приятных девушек или докторов наук в темах которые мне интересны без ошибок в убеждениях не так просто.
Итак, чтобы сеньёзные люди тут или там появлялись, нужно попасть мтнимум в один из трёх вариантов.
Проверяем, может ли двач или новый ресурс меня привлечь.
1. Нет. Мало солидных людей, найти такое невозможно.
2. Не вижу развлекательного контента здесь. И то же будет на новом ресурсе без новых людей, которые будут намеренно меня развлекать.
3. Нет, мало способных на такое, и особенно мало не позуистов. Точнее вообще нет, ну правда же, кто.и что на дваче ДЕЛАЕТ?
Теперь понятно почему ни тут ни на новом ресурсе народ не появится?
А теперь анализ вариантов исправления.
Ни по 1 ни по 3 вариантам скорее всего никто из вас ничего не сделает, ни чего не начнёт. Большинство просто не специалис ы ни в чём полезном.
А вот по 2 варианту, шанс есть. Если ты сделаешь место, где мне и таким как я будет интересно поржать после работы, то я параллельно буду участвовать и в делишках по 1 и 3 пунктам. И народ типа меня я подтянется на контент, и тоже будет участвовать.
Вот, работоспособный вариант. Лично.ты, читающий этот текст, делай видосы, песни, картинки, и так далее, да такой чтобы и сет роген с его человеком будущего и пацанами, и создатели рика и морти, сказали, хм, интересно, малацца.
Вот тогда новый ресурс начнёт процветать, а если его не сделать, то двач будет плавно снижать позорность. Плавно, позорность двача никогда не исчезнет.
Ебать сколько опечаток с мобильника. Но я сомневаюсь что ты или кто-то здесь даже на юмор чпособны, так зачем дополнительно тратить время на исправление опечаток?
>>16581
Согласен, но вот эта тема если честно была полезна мне. И тред с химиками выглядит как полезный этим достойным людям.
Да, эксперимент провальный, говномочер поднасрал, но проблема не в этом. Проблема тут в том, что на дваче позорно быть разумному человеку, позорно раскрывать себя. Невозможно свободно обсуждать вопросы, в которых мало спецов и все знакомы лично.
Логичным было бы создание новой площадки. Но какой бы она не была, что там делать? Лучшие спецы - люди занятые. Зачем мне, уставшему от дел, заходить куда-то?
Варианты:
1. Перспективы. К примеру найти того кому за большие деньги разово нужен специалист по чему-то редкому. Что я могу, и при этом с удовольствием.
2. Развлечения. Не тупые, очень креативные. Как в рике и морти
3. Хобби. Проекты, работая над которыми я бы кайфовал. К примеру делать новые виды электрореактивных двигателей в гараже.
Всё. Как видишь, посидеть в каком-то обществе, пункта нет. Потому что я умный, а большинство людей идиоты, я привык к тому что в обществе мне неприятно. Это не социофобия, я легко могу, я успешно манипулирую людьми, но найти или приятных девушек или докторов наук в темах которые мне интересны без ошибок в убеждениях не так просто.
Итак, чтобы сеньёзные люди тут или там появлялись, нужно попасть мтнимум в один из трёх вариантов.
Проверяем, может ли двач или новый ресурс меня привлечь.
1. Нет. Мало солидных людей, найти такое невозможно.
2. Не вижу развлекательного контента здесь. И то же будет на новом ресурсе без новых людей, которые будут намеренно меня развлекать.
3. Нет, мало способных на такое, и особенно мало не позуистов. Точнее вообще нет, ну правда же, кто.и что на дваче ДЕЛАЕТ?
Теперь понятно почему ни тут ни на новом ресурсе народ не появится?
А теперь анализ вариантов исправления.
Ни по 1 ни по 3 вариантам скорее всего никто из вас ничего не сделает, ни чего не начнёт. Большинство просто не специалис ы ни в чём полезном.
А вот по 2 варианту, шанс есть. Если ты сделаешь место, где мне и таким как я будет интересно поржать после работы, то я параллельно буду участвовать и в делишках по 1 и 3 пунктам. И народ типа меня я подтянется на контент, и тоже будет участвовать.
Вот, работоспособный вариант. Лично.ты, читающий этот текст, делай видосы, песни, картинки, и так далее, да такой чтобы и сет роген с его человеком будущего и пацанами, и создатели рика и морти, сказали, хм, интересно, малацца.
Вот тогда новый ресурс начнёт процветать, а если его не сделать, то двач будет плавно снижать позорность. Плавно, позорность двача никогда не исчезнет.
Ебать сколько опечаток с мобильника. Но я сомневаюсь что ты или кто-то здесь даже на юмор чпособны, так зачем дополнительно тратить время на исправление опечаток?
Согласен, но вот эта тема если честно была полезна мне. И тред с химиками выглядит как полезный этим достойным людям.
Да, эксперимент провальный, говномочер поднасрал, но проблема не в этом. Проблема тут в том, что на дваче позорно быть разумному человеку, позорно раскрывать себя. Невозможно свободно обсуждать вопросы, в которых мало спецов и все знакомы лично.
Логичным было бы создание новой площадки. Но какой бы она не была, что там делать? Лучшие спецы - люди занятые. Зачем мне, уставшему от дел, заходить куда-то?
Варианты:
1. Перспективы. К примеру найти того кому за большие деньги разово нужен специалист по чему-то редкому. Что я могу, и при этом с удовольствием.
2. Развлечения. Не тупые, очень креативные. Как в рике и морти
3. Хобби. Проекты, работая над которыми я бы кайфовал. К примеру делать новые виды электрореактивных двигателей в гараже.
Всё. Как видишь, посидеть в каком-то обществе, пункта нет. Потому что я умный, а большинство людей идиоты, я привык к тому что в обществе мне неприятно. Это не социофобия, я легко могу, я успешно манипулирую людьми, но найти или приятных девушек или докторов наук в темах которые мне интересны без ошибок в убеждениях не так просто.
Итак, чтобы сеньёзные люди тут или там появлялись, нужно попасть мтнимум в один из трёх вариантов.
Проверяем, может ли двач или новый ресурс меня привлечь.
1. Нет. Мало солидных людей, найти такое невозможно.
2. Не вижу развлекательного контента здесь. И то же будет на новом ресурсе без новых людей, которые будут намеренно меня развлекать.
3. Нет, мало способных на такое, и особенно мало не позуистов. Точнее вообще нет, ну правда же, кто.и что на дваче ДЕЛАЕТ?
Теперь понятно почему ни тут ни на новом ресурсе народ не появится?
А теперь анализ вариантов исправления.
Ни по 1 ни по 3 вариантам скорее всего никто из вас ничего не сделает, ни чего не начнёт. Большинство просто не специалис ы ни в чём полезном.
А вот по 2 варианту, шанс есть. Если ты сделаешь место, где мне и таким как я будет интересно поржать после работы, то я параллельно буду участвовать и в делишках по 1 и 3 пунктам. И народ типа меня я подтянется на контент, и тоже будет участвовать.
Вот, работоспособный вариант. Лично.ты, читающий этот текст, делай видосы, песни, картинки, и так далее, да такой чтобы и сет роген с его человеком будущего и пацанами, и создатели рика и морти, сказали, хм, интересно, малацца.
Вот тогда новый ресурс начнёт процветать, а если его не сделать, то двач будет плавно снижать позорность. Плавно, позорность двача никогда не исчезнет.
Ебать сколько опечаток с мобильника. Но я сомневаюсь что ты или кто-то здесь даже на юмор чпособны, так зачем дополнительно тратить время на исправление опечаток?
>>16582
Лол я тоже открыл сайт этой фирмы и выпал в осадок с пика. Но решил что все жы нельзя судить по внешности и прочел чо они там написали.
Лол я тоже открыл сайт этой фирмы и выпал в осадок с пика. Но решил что все жы нельзя судить по внешности и прочел чо они там написали.
>>16581
Как автор 5 крайних нитей по биологическому бессмертию. Цель -- не выявление учёных из вас, а информирование анонов по регенеративной медицине .
Как автор 5 крайних нитей по биологическому бессмертию. Цель -- не выявление учёных из вас, а информирование анонов по регенеративной медицине .
>>16582
А по-моему он сасненький.
А по-моему он сасненький.
>>16600
Зачем? Чтобы что?
Зачем? Чтобы что?
Есть сводка новостей по регенеративной медицине хоть какая-то?
>>16592
>>16582
А в чем проблема? Это же знаменитый Ариэль, нонбинарная персона (вертолёт Апач то есть), они (надеюсь, правильно обозначила) давно постит на Хабре статьи по регенеративной медицине, да и в скай, я уверена, заходит.
Ариэль ещё пел женский вокал у Аргонова. Они же легенда, все знают. А вот ты битард, хуй, никому не нужный с горы не расстраивайся, я тоже никому не нужная псевдопизда
бинарная трансуха, которая ходит в Скай несколько лет
>>16582
А в чем проблема? Это же знаменитый Ариэль, нонбинарная персона (вертолёт Апач то есть), они (надеюсь, правильно обозначила) давно постит на Хабре статьи по регенеративной медицине, да и в скай, я уверена, заходит.
Ариэль ещё пел женский вокал у Аргонова. Они же легенда, все знают. А вот ты битард, хуй, никому не нужный с горы не расстраивайся, я тоже никому не нужная псевдопизда
бинарная трансуха, которая ходит в Скай несколько лет
>>16570
и что по твоему произойдет, и почему ты думаешь, что произойдёт что-то отличное, от того, чтобы скормить биогель другого происхождения, дебил?
и что по твоему произойдет, и почему ты думаешь, что произойдёт что-то отличное, от того, чтобы скормить биогель другого происхождения, дебил?
>>16585
Почему ты думаешь, что информация вайпается настолько быстро? Да, лизис клеток, но ведь важнее связи, а то, что нейрон дохлый.. Ну как он с чем соединен все равно видно. А так, может можно считать и что-то изнутри нейрона, а что пропадет восстановить из цифровых архивов, биографии, воспоминаний очевидцев
>В целом, на уровне крионирования мозга после суток смерти.
Почему ты думаешь, что информация вайпается настолько быстро? Да, лизис клеток, но ведь важнее связи, а то, что нейрон дохлый.. Ну как он с чем соединен все равно видно. А так, может можно считать и что-то изнутри нейрона, а что пропадет восстановить из цифровых архивов, биографии, воспоминаний очевидцев
>>16624
Да никто не спорит, что он няша но ток чтоб быть серьезным "чиф саенс оффисер" требуется немного другая квалификция. То есть конечно всегда есть какой-то шанс, что он там неебаться непризнанный гений и вот прям скоро откроет нам лекарство от старости, но шанс этот стремится к нулю.
Да никто не спорит, что он няша но ток чтоб быть серьезным "чиф саенс оффисер" требуется немного другая квалификция. То есть конечно всегда есть какой-то шанс, что он там неебаться непризнанный гений и вот прям скоро откроет нам лекарство от старости, но шанс этот стремится к нулю.
>>16628
Ты сам сказал, что "информацию можно воссоздать", спрашивается, зачем? Информацию можно расклонировать, значит, суть не в информации.
Есть мозг, есть реставрация мозга, реставрация уже уничтоженных связей, на основе каких-то следов гниения. Спрашивается, какая разница между реставрацией и полным воссозданием нового из того-же субстрата?
Какая разница между волшебными нанороботами, которые через тысячу лет будут впрыснуты в мозг и перерабатывать сгнившие участки, по-факту, созданием новых из старых, и точно такой же переработкой, но природной?
Ты сам сказал, что "информацию можно воссоздать", спрашивается, зачем? Информацию можно расклонировать, значит, суть не в информации.
Есть мозг, есть реставрация мозга, реставрация уже уничтоженных связей, на основе каких-то следов гниения. Спрашивается, какая разница между реставрацией и полным воссозданием нового из того-же субстрата?
Какая разница между волшебными нанороботами, которые через тысячу лет будут впрыснуты в мозг и перерабатывать сгнившие участки, по-факту, созданием новых из старых, и точно такой же переработкой, но природной?
Давайте вот что обсудим.
Почему одни в 30 лет выглядят и чувствуют себя как старики, а другие в 60 выглядят и ощущают себя на 30?
Предлагаю перечислить все доступные средства чтобы к 40-50 годам быть здоровее и моложе всех остальных.
Почему одни в 30 лет выглядят и чувствуют себя как старики, а другие в 60 выглядят и ощущают себя на 30?
Предлагаю перечислить все доступные средства чтобы к 40-50 годам быть здоровее и моложе всех остальных.
>>17051
Регулярный секс по симпатии с разными женщинами. Отличная физическая зарядка, плюс эмоциональная разрядка.
Регулярный секс по симпатии с разными женщинами. Отличная физическая зарядка, плюс эмоциональная разрядка.
>>17058
Можно и без симпатии.
Можно и без симпатии.
>>17058
По-моему это наоборот старит. Ты видел как инцелы выглядят? Как дети.
> Регулярный секс по симпатии с разными женщинами
По-моему это наоборот старит. Ты видел как инцелы выглядят? Как дети.
>>14141 (OP)
Может тред переназвать как anti-aging medicine?
Может тред переназвать как anti-aging medicine?
>>16624
У Аргоновая же совсем другая Ариэль была, нет?
У Аргоновая же совсем другая Ариэль была, нет?
>>14467
Генная терапия слишком дорогая, лол.
Генная терапия слишком дорогая, лол.
>>14467
ахахаха.
вы наверно просто не понимаете, наскольк это сложная штука и сколько времени берет разработать настоящую генную терапию.
>любые генные терапии на заказ
ахахаха.
вы наверно просто не понимаете, наскольк это сложная штука и сколько времени берет разработать настоящую генную терапию.
>>14141 (OP)
Было бы удивительно, если бы кто-то на этой доске что-то в этом понимал и тратил своё время на ликбезы и споры с безграмотными петушками.
Олсо, моча, соси хуй
>наверно
>не понимаете
Было бы удивительно, если бы кто-то на этой доске что-то в этом понимал и тратил своё время на ликбезы и споры с безграмотными петушками.
Олсо, моча, соси хуй
>>17370
Интересно, когда она станет дешевле, а то 2 миллиона долларов за инъекцию - это какие-то неадекватные суммы. Хотя 13 лет назад полное секвенирование генома стоило вообще 10 млн., а сейчас обесценилось до 700$.
Интересно, когда она станет дешевле, а то 2 миллиона долларов за инъекцию - это какие-то неадекватные суммы. Хотя 13 лет назад полное секвенирование генома стоило вообще 10 млн., а сейчас обесценилось до 700$.
>>16625
думаю, что то, что ты называешь моё сознание, продолжит существование в новой жизни.
думаю, что то, что ты называешь моё сознание, продолжит существование в новой жизни.
>>17372
2 м за инъекцию чего?
секвенс и генная терапия разные вещи. секвенс можно сравнить с анализом, а генная терапия это лекарство. так что сравнивать надо со стоимостью разработки лекарств, а там суммы никак не 2 миллиона.
2 м за инъекцию чего?
секвенс и генная терапия разные вещи. секвенс можно сравнить с анализом, а генная терапия это лекарство. так что сравнивать надо со стоимостью разработки лекарств, а там суммы никак не 2 миллиона.
>>17377
За инъекцию генотерапевтического препарата. Ты сам посмотри, сколько они стоят. А разрабатываются вообще за несколько миллиардов долларов.
За инъекцию генотерапевтического препарата. Ты сам посмотри, сколько они стоят. А разрабатываются вообще за несколько миллиардов долларов.
>>17372
К это какие
П это прайсы
У Bioviva 300 000 баксов было год назад (сегодня может и 200 быть)
> 2 миллиона долларов за инъекцию
К это какие
П это прайсы
У Bioviva 300 000 баксов было год назад (сегодня может и 200 быть)
>>17404
Zolgensma, к примеру.
375 тыс. долларов - это самый минимум. У меня вот какой вопрос: когда генотерапия подешевеет и подешевеет ли?
Zolgensma, к примеру.
> У Bioviva 300 000 баксов было год назад
375 тыс. долларов - это самый минимум. У меня вот какой вопрос: когда генотерапия подешевеет и подешевеет ли?
>>17409
А дорогая она не из-за высокой себестоимости дозы себестоимость конкретной дозы на уровне совигриппа, и даже не из-за затрат на разработку они меньше одного миллиарда долларов, а из-за крайне малого числа потенциальных клиентов. Им нужно отбить примерно полмиллиарда менее чем с тысячи человек. Существенно менее.
Ежели появится омолаживающая генная терапия, то продавай ты её хоть с наваром в 50$, сможешь стать богаче любого отдельно взятого человека из ныне живущих.
А дорогая она не из-за высокой себестоимости дозы себестоимость конкретной дозы на уровне совигриппа, и даже не из-за затрат на разработку они меньше одного миллиарда долларов, а из-за крайне малого числа потенциальных клиентов. Им нужно отбить примерно полмиллиарда менее чем с тысячи человек. Существенно менее.
Ежели появится омолаживающая генная терапия, то продавай ты её хоть с наваром в 50$, сможешь стать богаче любого отдельно взятого человека из ныне живущих.
>>17420
Ты про другую говоришь, она так и стоит 900 до сих пор.
>>17439
Дорогая она именно из-за этого, там для каждого отдельного человека индивидуальный производственный процесс, очень дорогие компоненты + крайне сложные условия хранения (6 часов при температуре -120°С, к примеру).
Ты про другую говоришь, она так и стоит 900 до сих пор.
>>17439
> А дорогая она не из-за высокой себестоимости дозы
Дорогая она именно из-за этого, там для каждого отдельного человека индивидуальный производственный процесс, очень дорогие компоненты + крайне сложные условия хранения (6 часов при температуре -120°С, к примеру).
Я хз зачем этих шарлатанов обсуждать. Это рассчитано на богатых, но глупых стартаперов из долины, по той же схеме, как замораживание трупов. Цена дозы такая высокая чтоб были деньги на адвокатов потом. Что они там колят? Пусть нормальное лекарство сделают, по всем стадиям, и опубликуют результаты, тогда их на руках носить будут. А там в лучшем (или худшем) случае хуйнут тебе ген теломеразы куда-то, на авось. А скорее всего просто вектор пустой вколят, чтоб не рисковать.
>>17441
Мы сейчас Zolgensma говорим?
https://www.zolgensma.com/how-zolgensma-works
Где именно тут про индивидуальный производственный процесс? Всем пихают один и тот же патч, благо в саму ДНК он навсегда не встраивается.
>Дорогая она именно из-за этого, там для каждого отдельного человека индивидуальный производственный процесс
Мы сейчас Zolgensma говорим?
https://www.zolgensma.com/how-zolgensma-works
Где именно тут про индивидуальный производственный процесс? Всем пихают один и тот же патч, благо в саму ДНК он навсегда не встраивается.
>>17454
Все равно же производство дорогое. И это потому, что оно не оптимизировано. Т. е. производство лекарства стоит не на потоке, а изготавливается командой специально обученных специалистов, академическим методом.
Все равно же производство дорогое. И это потому, что оно не оптимизировано. Т. е. производство лекарства стоит не на потоке, а изготавливается командой специально обученных специалистов, академическим методом.
>>17441
Про какую? Покажи предметней. Год назад смотрел какую-то пресс-конференцию, там у Лиз Пэрриш спросили правда ли что себестоимость такого же как у неё 200 тысяч, она неохотно сказала что да.
>Ты про другую говоришь, она так и стоит 900 до сих пор.
Про какую? Покажи предметней. Год назад смотрел какую-то пресс-конференцию, там у Лиз Пэрриш спросили правда ли что себестоимость такого же как у неё 200 тысяч, она неохотно сказала что да.
>>17486
Ты про Luxturna, она так и стоит 900 тыс.
Это ведь слишком дорого, ты понимаешь? И не факт, что производственный процесс оптимизируется, чтобы стать дешевле.
Ты про Luxturna, она так и стоит 900 тыс.
> там у Лиз Пэрриш спросили правда ли что себестоимость такого же как у неё 200 тысяч, она неохотно сказала что да.
Это ведь слишком дорого, ты понимаешь? И не факт, что производственный процесс оптимизируется, чтобы стать дешевле.
>>17486
Из-за высокого риска и медленного внедрения этих технологий людям с ген. заболеваниями необходимо платить за всю производственную команду и предприятия, которые существуют только для производства и продажи терапии один или пару раз в год. Хотя многие и правы в том, что большинство лекарств имеют чрезвычайно низкую стоимость по сравнению с их ценой, ситуация с данными передовыми биотехнологиями обстоит не так, как вы думаете или хотите думать. Кто-то говорил про то, что из соображений экономии на масштабе цены будут снижаться, но, только если цены на продукт будут покрывать его себестоимость. С ростом и стабилизацией продаж производственные мощности и команды будут использоваться больше, а время простоя и неиспользованные запасы сократятся, так что - верно. Но одного этого недостаточно, чтобы сделать генную терапию коммерчески жизнеспособной (например, Zolgensma стоит 2.1 млн. долларов сейчас на рынке, а конечная цена составит 1.5 млн. - что тоже неподъёмная сумма). Нам потребуются совершенно новые технологии, чтобы снизить стоимость производства, и на их разработку уйдёт немало времени.
Из-за высокого риска и медленного внедрения этих технологий людям с ген. заболеваниями необходимо платить за всю производственную команду и предприятия, которые существуют только для производства и продажи терапии один или пару раз в год. Хотя многие и правы в том, что большинство лекарств имеют чрезвычайно низкую стоимость по сравнению с их ценой, ситуация с данными передовыми биотехнологиями обстоит не так, как вы думаете или хотите думать. Кто-то говорил про то, что из соображений экономии на масштабе цены будут снижаться, но, только если цены на продукт будут покрывать его себестоимость. С ростом и стабилизацией продаж производственные мощности и команды будут использоваться больше, а время простоя и неиспользованные запасы сократятся, так что - верно. Но одного этого недостаточно, чтобы сделать генную терапию коммерчески жизнеспособной (например, Zolgensma стоит 2.1 млн. долларов сейчас на рынке, а конечная цена составит 1.5 млн. - что тоже неподъёмная сумма). Нам потребуются совершенно новые технологии, чтобы снизить стоимость производства, и на их разработку уйдёт немало времени.
>>17454
Кстати, генные терапии, основанные на CC9 и Prime Editing собираются делать именно это. Они ещё и стоят дешевле на 95-98%.
> благо в саму ДНК он навсегда не встраивается.
Кстати, генные терапии, основанные на CC9 и Prime Editing собираются делать именно это. Они ещё и стоят дешевле на 95-98%.
Вопрос не совсем по психологии, но вы должны разбираться.
Допустим, человек 1.5 часа изучает предмет А (например, биология), а сразу после еще 1.5 часа занимается изучением предмета Б вообще из другой области (допустим, английский язык). Будет ли предмет Б в таком случае усваиваться хуже из-за того что мозг человека сейчас занимался интеллектуальной деятельностью из совсем другой сферы? Или это не влияет? Усталость в расчет не берем, за пару часов размеренной умственной работы сложно по-настоящему устать.
Спрашиваю, потому что сейчас каждый день изучаю прогерство и английский. Делать перерыв между этими занятиями сложно, свободное только по вечерам и, мне кажется, одно намешивается на другое и запоминается хуже, хотя по идее так не должно быть.
Спасибо!
Допустим, человек 1.5 часа изучает предмет А (например, биология), а сразу после еще 1.5 часа занимается изучением предмета Б вообще из другой области (допустим, английский язык). Будет ли предмет Б в таком случае усваиваться хуже из-за того что мозг человека сейчас занимался интеллектуальной деятельностью из совсем другой сферы? Или это не влияет? Усталость в расчет не берем, за пару часов размеренной умственной работы сложно по-настоящему устать.
Спрашиваю, потому что сейчас каждый день изучаю прогерство и английский. Делать перерыв между этими занятиями сложно, свободное только по вечерам и, мне кажется, одно намешивается на другое и запоминается хуже, хотя по идее так не должно быть.
Спасибо!
>>17552
Тут тред не по психологии.
Тут тред не по психологии.
>>17544
Не уверен. Хотя, как и у BioViva тоже aav.
У BioViva? Потому что они вроде не стали вестись на нелепые требования и раздутые прайсы FDA и здорово сократили рассходы просто переместивши свои площадки в Южную Америку.
>Ты про Luxturna,
Не уверен. Хотя, как и у BioViva тоже aav.
>она так и стоит 900 тыс.
У BioViva? Потому что они вроде не стали вестись на нелепые требования и раздутые прайсы FDA и здорово сократили рассходы просто переместивши свои площадки в Южную Америку.
>>17578
Ладно, в любом случае, эта отрасль чрезвычайно быстро эволюционирует, а разработкой занимается огромное число предприятий. Какие-то даже смогли оптимизировать отдельные (но отнюдь не многие) элементы сырьевого производства.
Ладно, в любом случае, эта отрасль чрезвычайно быстро эволюционирует, а разработкой занимается огромное число предприятий. Какие-то даже смогли оптимизировать отдельные (но отнюдь не многие) элементы сырьевого производства.
Трансгуманисты, насущный вопрос: где можно достать анатомические препараты? В свободной продаже их точно нет. Не самому же делать?
Короче, кому и где дать на лапу, чтобы разжиться, например, срезами спинного мозга? И без палева с бутылкой.
Короче, кому и где дать на лапу, чтобы разжиться, например, срезами спинного мозга? И без палева с бутылкой.
>>17552
да. погугли периоды усваивания информации, посмотри память анохин, лекции какие нить.
только онанизм на эти периоды всё равно не уместен, жизнь коротка.
да. погугли периоды усваивания информации, посмотри память анохин, лекции какие нить.
только онанизм на эти периоды всё равно не уместен, жизнь коротка.
>>17748
Фламель не даст спиздеть.
>может
>ты охуеешь, но и люди в 14-15 веках думали, что вот найдут философский камень, и проживут тысячу лет и больше
Фламель не даст спиздеть.
92 Кб, 1097x1266>>17754
Ты точно разделом не ошибся? Твои аргументы просто срам.
> машины тяжелее воздуха способны летать
> ты охуеешь, но и люди в 4-5 веках думали, что ковры-самолёты существуют, народные сказки не дадут спиздеть.
Ты точно разделом не ошибся? Твои аргументы просто срам.
>>17792
Кажется, как раз твои "аргументы" - хуйня. Человеческие проекции и хотелки сами по себе ничего не доказывают. В твоём же случае ты делаешь прогноз хуй-пойми на каких основаниях.
То, что объект тяжелее воздуха способен летать, и без всяких ковров-самолётов знали те же китайцы, как минимум то что в воздух способен подняться. Проблема в том, что недолго, да и сейчас у большинства это время ограничено запасом топлива.
>может
>а может и не может)))000
>ну хз вообще)))00
Кажется, как раз твои "аргументы" - хуйня. Человеческие проекции и хотелки сами по себе ничего не доказывают. В твоём же случае ты делаешь прогноз хуй-пойми на каких основаниях.
>машина
>ковёр-самолёт
То, что объект тяжелее воздуха способен летать, и без всяких ковров-самолётов знали те же китайцы, как минимум то что в воздух способен подняться. Проблема в том, что недолго, да и сейчас у большинства это время ограничено запасом топлива.
Здравствуйте.
Может ли в ближайшее время быть достигнуто биологическое бессмертие? Каковы успехи науки в данном направлении?
Владимир, Москва
Может ли в ближайшее время быть достигнуто биологическое бессмертие? Каковы успехи науки в данном направлении?
Владимир, Москва
>>17893
Добрый вечер, можно ли с вами поговорить о методах постмортиального сохранения сознания?
Наша группа прозелитов активно интересуется физическими методами сохранения сознания. В данный момент, у нас есть одно из направлений: предположение, что ваше сознание, как минимум, связано с материей, из которой вы состоите. Один из вариантов реконструкции сознания на уровне эмбриогенеза из вашей материальной основы. Как вы относитесь к такой перспективе? Можем предложить вам литературу по теме элименативизма и предлагаем обсудить критику трансгуманизма.
Добрый вечер, можно ли с вами поговорить о методах постмортиального сохранения сознания?
Наша группа прозелитов активно интересуется физическими методами сохранения сознания. В данный момент, у нас есть одно из направлений: предположение, что ваше сознание, как минимум, связано с материей, из которой вы состоите. Один из вариантов реконструкции сознания на уровне эмбриогенеза из вашей материальной основы. Как вы относитесь к такой перспективе? Можем предложить вам литературу по теме элименативизма и предлагаем обсудить критику трансгуманизма.
>>17744
Элитки к 2040-му году уже не будет.
Элитки к 2040-му году уже не будет.
>>17931
А хули вам, моих слов недостаточно?
А хули вам, моих слов недостаточно?
>>17931
Большая часть клинических исследований и испытаний клеточных и генных терапий закончится к этому времени (как и большинство процессов их изготовления оптимизируется), алсо к 2040-му году вычислительная мощность обыкновенного ПК позволит полностью смоделировать живую клетку и все биохимические процессы, происходящие в ней.
Большая часть клинических исследований и испытаний клеточных и генных терапий закончится к этому времени (как и большинство процессов их изготовления оптимизируется), алсо к 2040-му году вычислительная мощность обыкновенного ПК позволит полностью смоделировать живую клетку и все биохимические процессы, происходящие в ней.
>>17944
А что у нас разве есть клеточные или генные терапии на стадии клинических исследований (да ладно, на стадии любых исследований), которые обещают бессмертие?
Про ПК я даже не говорю. Не нужно обыкновенный, давайте на суперкомпьютере сперва.
А что у нас разве есть клеточные или генные терапии на стадии клинических исследований (да ладно, на стадии любых исследований), которые обещают бессмертие?
Про ПК я даже не говорю. Не нужно обыкновенный, давайте на суперкомпьютере сперва.
>>17944
Откуда инфа, из будущего капчуешь? А вдруг не позволит?
> к 2040-му году вычислительная мощность обыкновенного ПК позволит полностью смоделировать живую клетку и все биохимические процессы, происходящие в ней.
Откуда инфа, из будущего капчуешь? А вдруг не позволит?
>>17947
Да, есть совокупность противовозрастных терапий, которые если объединить, мы получим лекарство от старости и смерти. Например - генная терапия сенесцентных клеток, эпигенетическое репрограммирование, терапия ИПСК и многое другое.
> А что у нас разве есть клеточные или генные терапии на стадии клинических исследований, которые обещают бессмертие?
Да, есть совокупность противовозрастных терапий, которые если объединить, мы получим лекарство от старости и смерти. Например - генная терапия сенесцентных клеток, эпигенетическое репрограммирование, терапия ИПСК и многое другое.
Ну что вы тут, все дрочите на своих инфоцыган?
>>18000
почему нет мыши, которая живёт хотя бы вдвое больше положенного срока? 0
почему нет мыши, которая живёт хотя бы вдвое больше положенного срока? 0
>>18112
Прости, кушать очень хотелось.
Прости, кушать очень хотелось.
>>18112
Потому что ещё не проводились такие эксперименты, не объединяли несколько терапий.
Потому что ещё не проводились такие эксперименты, не объединяли несколько терапий.
>>18112
Потому что анон выше выдает желаемое за действителное :(
Он кинул всяких терминов но по сути ничего этого нет, например генная терапия только входит в медицинскую практику. И это в случаях, когда точно известно какой ген надо заменить.
Потому что анон выше выдает желаемое за действителное :(
Он кинул всяких терминов но по сути ничего этого нет, например генная терапия только входит в медицинскую практику. И это в случаях, когда точно известно какой ген надо заменить.
>>18149
Важно то, что уже существуют успешные примеры омоложения организмов, увеличивающие продолжительность жизни на 50-70%, сейчас перед исследователями только стоит задача выяснить, сколько раз возможно омолодить организм.
Важно то, что уже существуют успешные примеры омоложения организмов, увеличивающие продолжительность жизни на 50-70%, сейчас перед исследователями только стоит задача выяснить, сколько раз возможно омолодить организм.
>>18160
Терапия ИПСК уже есть в некоторых странах Азии (Япония, к примеру). И почему ты не берёшь в расчёт все эти преклинические исследования, которые начали проводить в 2018-2020 гг.? Вон, недавно с помощью факторов Яманаки удалось восстановить удалённый зрительный нерв мыши, и тот отрос ей обратно в мозг. Или с помощью CC9 переписать нахуй целую хромосому растению. Это очень значимые достижения.
Терапия ИПСК уже есть в некоторых странах Азии (Япония, к примеру). И почему ты не берёшь в расчёт все эти преклинические исследования, которые начали проводить в 2018-2020 гг.? Вон, недавно с помощью факторов Яманаки удалось восстановить удалённый зрительный нерв мыши, и тот отрос ей обратно в мозг. Или с помощью CC9 переписать нахуй целую хромосому растению. Это очень значимые достижения.
>>18164
хорошо, а когда мышь завезут, которая живёт вдвое дольше положенного срока? Не те случаи, когда взяли мышь с геном старения, и лекарство с этим геном продляет жизнь на пол года, и не те случаи, когда мышь умирает с хорошей шёрсткой и "более активной", а просто мышь, которая прожила 4 года?
хорошо, а когда мышь завезут, которая живёт вдвое дольше положенного срока? Не те случаи, когда взяли мышь с геном старения, и лекарство с этим геном продляет жизнь на пол года, и не те случаи, когда мышь умирает с хорошей шёрсткой и "более активной", а просто мышь, которая прожила 4 года?
>>14163
капец этож нереально,как они будт подсоединятся к синапсам к дендритам и как будут формироватся новые связи?обьясни плес
капец этож нереально,как они будт подсоединятся к синапсам к дендритам и как будут формироватся новые связи?обьясни плес
>>18161
так езже голый землекоп
так езже голый землекоп
>>18463
есть гены защищающие от рака у землекопа (тпа он у всех есть но у зеслекопа 3 гена а у других 2),есть в общем ген понижающии уровень окисьления клеток,и есть фермент увеличивающий концы хромосом,но как сказали ранее изменяли гены толко расстениям когда мышам сделают хз
есть гены защищающие от рака у землекопа (тпа он у всех есть но у зеслекопа 3 гена а у других 2),есть в общем ген понижающии уровень окисьления клеток,и есть фермент увеличивающий концы хромосом,но как сказали ранее изменяли гены толко расстениям когда мышам сделают хз
>>17370
А есть и ненастоящие? Цена генной или имунной терапии - сотни - тысячи $ за инъекцию, ну а 2 миллиона в карманы бизесмена.
А есть и ненастоящие? Цена генной или имунной терапии - сотни - тысячи $ за инъекцию, ну а 2 миллиона в карманы бизесмена.
>>17377
Не, разработка малых молекул -- ваших "лекарств" -- и генной, иммунной или энзимной терапии -- принципиально разные вещи!
Не, разработка малых молекул -- ваших "лекарств" -- и генной, иммунной или энзимной терапии -- принципиально разные вещи!
>>17409
У них ценники хуевшие, захотели на нескольких пациентах на всю жизнь заработать . К цене самой терапии их ценники никак не связаны.
У них ценники хуевшие, захотели на нескольких пациентах на всю жизнь заработать . К цене самой терапии их ценники никак не связаны.
>>18669
У них ценники не настолько хуевшие. Я же говорю, себестоимость золенгзмы - 1.5 млн. долларов, продают за 2.1.
У них ценники не настолько хуевшие. Я же говорю, себестоимость золенгзмы - 1.5 млн. долларов, продают за 2.1.
53 Кб, 453x604Работайте лучше, дармоеды. Только бюджет проедаете, а результатов никаких.
Владимир, Москва
Владимир, Москва
>>19322
да нихуя у них не получиться, Бог против бессмертия, ибо оно может быть только на небесах аминь.
да нихуя у них не получиться, Бог против бессмертия, ибо оно может быть только на небесах аминь.
>>19322
Владимир, какой дополнительный налог вы готовы платить, чтобы жить до 200 лет?
Ваще конечно в России точно ничего не выйдет, но если бы США дало пару % бюджета, как на Луну когда-то...
Владимир, какой дополнительный налог вы готовы платить, чтобы жить до 200 лет?
Ваще конечно в России точно ничего не выйдет, но если бы США дало пару % бюджета, как на Луну когда-то...
>>19349
В небесные врата такие жирдяи, как ты, не пролезут тоже.
В небесные врата такие жирдяи, как ты, не пролезут тоже.
>>19352
Интересно что в случае полёта на луну это всё пошло в дело и успешно.
Т.е. есть задача, вот бабло, захуярили.
Сейчас же хуй так будет, бабло дали, в итоге будет немного невнятных пуков, которые в итоге попытаются выставить в виде успеха и типа добились поставленных целей
"в ходе/в результате реализации проекта получено много новых уникальных данных для дальнейшей работы, совершенно несколько невероятных потрясающих открытий... "
а результата-то нету.
Интересно что в случае полёта на луну это всё пошло в дело и успешно.
Т.е. есть задача, вот бабло, захуярили.
Сейчас же хуй так будет, бабло дали, в итоге будет немного невнятных пуков, которые в итоге попытаются выставить в виде успеха и типа добились поставленных целей
"в ходе/в результате реализации проекта получено много новых уникальных данных для дальнейшей работы, совершенно несколько невероятных потрясающих открытий... "
а результата-то нету.
>>19417
А с хуя бы пройти неуспешно? По орбите летает каменюка, надо закинуть на неё пару лысых обезьян. Сперва учимся подниматься над землёй и не падать - тут начало вообще задали советы, можно просто идти по их стопам. Потом закидываем на каменюку роботов, просто чтобы проверить что она твёрдая. Ну а с людьми вся проблема в том чтобы вернуть их назад.
Со старением всё куда хуже - ты не можешь решать решать эту проблему поэтапно, у тебя нет признаков старения и соответственно омоложения.
> Интересно что в случае полёта на луну это всё пошло в дело и успешно
А с хуя бы пройти неуспешно? По орбите летает каменюка, надо закинуть на неё пару лысых обезьян. Сперва учимся подниматься над землёй и не падать - тут начало вообще задали советы, можно просто идти по их стопам. Потом закидываем на каменюку роботов, просто чтобы проверить что она твёрдая. Ну а с людьми вся проблема в том чтобы вернуть их назад.
Со старением всё куда хуже - ты не можешь решать решать эту проблему поэтапно, у тебя нет признаков старения и соответственно омоложения.
>>19435
Тупорылые аналогии - обо/сцай in the nutshell.
>По орбите летает каменюка, надо закинуть на неё пару лысых обезьян
Тупорылые аналогии - обо/сцай in the nutshell.
>>16209
>тратить время на продирание сквозь бурбак
>вместо того, чтобы по-хардкору ебануть общую топологию
>>19512
Что такое бурбак?
Что значит общую топологию? Общей ещё не создано? Или ты имел в виду в каком-то приложении?
Обьясни пожалуйста.
Что такое бурбак?
Что значит общую топологию? Общей ещё не создано? Или ты имел в виду в каком-то приложении?
Обьясни пожалуйста.
>>19532
Бурбаки - это коллективное название группы французских математиков, который в тысяча-хуйзнаеткаком собрались вместе, заебенили строгую математическую аксиоматику с терминологией, и затем на их основе заебенили ебический труд, описывающий все известные на тот момент разделы математики.
Общая топология - раздел в математике, объединяющий матан, линал, векан, ТФКП, функан и дохуя прочих "ВУЗовских мат-дисциплин", и максимально обобщающий его.
Короче, всё равно что высшая алгебра по по отношению к алгебре действительных чисел.
Бурбаки - это коллективное название группы французских математиков, который в тысяча-хуйзнаеткаком собрались вместе, заебенили строгую математическую аксиоматику с терминологией, и затем на их основе заебенили ебический труд, описывающий все известные на тот момент разделы математики.
Общая топология - раздел в математике, объединяющий матан, линал, векан, ТФКП, функан и дохуя прочих "ВУЗовских мат-дисциплин", и максимально обобщающий его.
Короче, всё равно что высшая алгебра по по отношению к алгебре действительных чисел.
>>19540
Ага, щас начну что-то доказывать дегенерату, у которого аргументация состоит из дебильных аналогий уровня птушника. Нахуй пшёл, скот.
Ага, щас начну что-то доказывать дегенерату, у которого аргументация состоит из дебильных аналогий уровня птушника. Нахуй пшёл, скот.
88 Кб, 1280x720На чё вы надеетесь, бессмертники? Тут вон с какой-то обоссанной короной уже не могут целый год справиться всем миром, а вы с минимальными инвестициями и небольшим количеством заинтересованного народа можете даже не рассчитывать. Сам мечтал всегда об бессмертии и долголетии, но сейчас я здраво оцениваю человеческие возможности. Можете закрывать свой тред.. я скозал
>>19562
Но уже есть первые успешные примеры омоложения.
Но уже есть первые успешные примеры омоложения.
>>19570
Смешно. Нейросеть подражая людям кидает картинки, по корреляциям с триггерами, а смысла не понимает. И закономерно лажает. Тест Тьюринга провален, соси киберзалупу, железяка.
Смешно. Нейросеть подражая людям кидает картинки, по корреляциям с триггерами, а смысла не понимает. И закономерно лажает. Тест Тьюринга провален, соси киберзалупу, железяка.
>>19582
Лосьон от облысения тестировали?
А без шуток - дай ссылочку пожалуйста.
И сразу ещё один вопрос, более важный чем весь наукач: а есть в интернете места, где настоящие учёные из подходящих областей обсуждают такие вопросы, но не просто так как здесь, а реально решая проблемы и придумывая новое?
Не может же быть чтобы они только на конференциях общались, а между ними нет.
Лосьон от облысения тестировали?
А без шуток - дай ссылочку пожалуйста.
И сразу ещё один вопрос, более важный чем весь наукач: а есть в интернете места, где настоящие учёные из подходящих областей обсуждают такие вопросы, но не просто так как здесь, а реально решая проблемы и придумывая новое?
Не может же быть чтобы они только на конференциях общались, а между ними нет.
>>19609
Ну допустим есть очень узкоспециализированные форумы, хотя мне кажется что по большому счёту чтобы не было утечки инфы (всё таки там разговоры не за жизнь и семью), то там ничего особо важного не пишут. Может быть, есть какие-то приватные каналы и конференции, по типу зумов хуюмов, когда есть надобность что-то обсудить - но возможности в живую это увидеть нет.
Ну допустим есть очень узкоспециализированные форумы, хотя мне кажется что по большому счёту чтобы не было утечки инфы (всё таки там разговоры не за жизнь и семью), то там ничего особо важного не пишут. Может быть, есть какие-то приватные каналы и конференции, по типу зумов хуюмов, когда есть надобность что-то обсудить - но возможности в живую это увидеть нет.
>>19609
Нигде открыто. Самое близкое - пейсбук, но и там не в публичных постах.
Для полезного общения у моченых есть емейл и всякие зумы/скайпы/мессенджеры.
Конечно, есть треп во всяких ресерчгейтах, группах в пейсбуке и схожих клоаках, но это или шиза, или какие-то элементарные разжевывания тривиальной информации.
Нигде открыто. Самое близкое - пейсбук, но и там не в публичных постах.
Для полезного общения у моченых есть емейл и всякие зумы/скайпы/мессенджеры.
Конечно, есть треп во всяких ресерчгейтах, группах в пейсбуке и схожих клоаках, но это или шиза, или какие-то элементарные разжевывания тривиальной информации.
>>19646
НЕТ БЛЯ!! Я ОПРОКСИМИРОВОЛ!!1 НУ, Я СЛЫШАЛ ЧТО ОПРОСКИМИРОВАЛИ И ТАК ПОЛУЧАЕТСЯ, И Я ВЕРЮ!!!
НЕТ БЛЯ!! Я ОПРОКСИМИРОВОЛ!!1 НУ, Я СЛЫШАЛ ЧТО ОПРОСКИМИРОВАЛИ И ТАК ПОЛУЧАЕТСЯ, И Я ВЕРЮ!!!
>>19647
Лол.
Лол.
>>19646
Нет не можем. Эта экстраполяция высосана из пальца. Мы с тем же успехом можем приближаться к размеру ферромагнитного домена или ячейки кристаллической решётки.
>вы можете видеть
Нет не можем. Эта экстраполяция высосана из пальца. Мы с тем же успехом можем приближаться к размеру ферромагнитного домена или ячейки кристаллической решётки.
>>19562
Мне вот 27 всего. Живу по зожу, не бухаю, не курю. На завтрак овсянка с фруктами, на обед крупы с мясом. От такого питания моя кожа выглядит идеально и чувствую я себя прекрасно. Переехал из рашки с ее 9 месяцами зимы в Хорватию. Планирую жить не меньше 80 лет. Все деды и бабки живы, даже одна прабабка к сотне подбирается. Рака не было ни у кого, сердечных заболеваний тоже.
Думаю, что запаса этих лет мне хватит, чтобы кто-нибудь обратил внимание на проблему старения и вложил туда деньги.
Мне вот 27 всего. Живу по зожу, не бухаю, не курю. На завтрак овсянка с фруктами, на обед крупы с мясом. От такого питания моя кожа выглядит идеально и чувствую я себя прекрасно. Переехал из рашки с ее 9 месяцами зимы в Хорватию. Планирую жить не меньше 80 лет. Все деды и бабки живы, даже одна прабабка к сотне подбирается. Рака не было ни у кого, сердечных заболеваний тоже.
Думаю, что запаса этих лет мне хватит, чтобы кто-нибудь обратил внимание на проблему старения и вложил туда деньги.
>>19736
Это то же самое, если бы всяким холопам разрешили нефть добывать, или рынок недвижимости держать, или валюту печатать.
Зачем тебе давать бессмертие?
Это то же самое, если бы всяким холопам разрешили нефть добывать, или рынок недвижимости держать, или валюту печатать.
Зачем тебе давать бессмертие?
>>19738
Не то же самое. Холоп при правильно организованном стойле - холоп навсегда. В крайнем случае, холопу можно отрубить доступ к этому бессмертию, или заложить в его механизме какие-то ограничивающие факторы. Типа ведешь себя как нужно - живи дальше. Нет - ну дотянешь до своего предела и сдохнешь, как и положено по законам природы.
Короче у тебя ебнутые сравнения, видимо фантастики обчитался про рэволюционеров и всяких бессмертных "мудрых эльфов". Нихуя это не улучшит людей, таблетка от бессмертия и от долбоебизма и необучаемости - это не одно и то же.
Примерная аналогия (пускай даже кривоватая)- если сейчас тебе отрубить доступ к банковским картам, чтобы не мог ни денег снять, ни перевести кому-то. Или менее радикально - от сотовой связи. Как минимум, в случае с банками это создаёт нехуевые трудности, и ограничивает твою трудовую деятельность. Максимум - ты скатишься и сдохнешь.
Не то же самое. Холоп при правильно организованном стойле - холоп навсегда. В крайнем случае, холопу можно отрубить доступ к этому бессмертию, или заложить в его механизме какие-то ограничивающие факторы. Типа ведешь себя как нужно - живи дальше. Нет - ну дотянешь до своего предела и сдохнешь, как и положено по законам природы.
Короче у тебя ебнутые сравнения, видимо фантастики обчитался про рэволюционеров и всяких бессмертных "мудрых эльфов". Нихуя это не улучшит людей, таблетка от бессмертия и от долбоебизма и необучаемости - это не одно и то же.
Примерная аналогия (пускай даже кривоватая)- если сейчас тебе отрубить доступ к банковским картам, чтобы не мог ни денег снять, ни перевести кому-то. Или менее радикально - от сотовой связи. Как минимум, в случае с банками это создаёт нехуевые трудности, и ограничивает твою трудовую деятельность. Максимум - ты скатишься и сдохнешь.
>>19751
>>19738
Вы оба неожиданно очень правы в крайне важных аспектах:
Большинство людей планеты тупое быдло и бессмертие для них - это приговор как минимум галактике. Представьте московского охуевшего мажора, но у которого своя личная звёздная система, и куча роботов с сИИ, способных на всё на что способны люди, но не способных восстать. Представьте что вся галактика усеяна подлбными тупыми и охуевшими, да ещё добавьте кучи других ебанутых. Представьте мусульманский джихад от пилотов большоих грузовых звездолётов и буксиров астероидов. Представьте современное общество, но с выданными им наукой полубожественными возможностями. Нравится? Конечно бессмертие нельзя делать общедоступным сейчас.
Но с другой стороны оно несомненно будет офигенно полезным и выгодным, особенно если бессмертными будут умные и цивилизованные люди.
У вас тут не противоречие, вы просто упустили нюанс, о том что проблема лишь в отсутствии качественных технологий превращения детей в умных и цивилизованных людей. Сколько процентов детей сейчас становится таковыми? 5? 10? 1? Вот повысьте этот процент хотябы до 90, тогда и предпологаемое бессмертие, если оно уже открыто, станет не страшно рассекретить. По логике.
Но даже если бессмертия ещё не создали, в сто раз большее число учёных гораздо гораздо быстрее его создаст.
Хотите жить вечно - ключ к лично вашему бессмертию лежит в яслях, детсадах и школах. Точнее отсутствие настоящего научного подхода в таких местах. Сейчас педагогика - это не наука а позорище, как решит тупая чиновница по велению голосов в башке обевшись просвирок с кагором, так и учат. Вот только в чиновниц берут из педвузов, а в педвузы самый низкий проходной балл, и в них идут самые тупые из выпускников. Понимаете?
Само оно не исправится. Если кто-то со стороны этим не займётся - вы будете кормить червей ДАЖЕ если бессмертие будет создано.
>>19738
Вы оба неожиданно очень правы в крайне важных аспектах:
Большинство людей планеты тупое быдло и бессмертие для них - это приговор как минимум галактике. Представьте московского охуевшего мажора, но у которого своя личная звёздная система, и куча роботов с сИИ, способных на всё на что способны люди, но не способных восстать. Представьте что вся галактика усеяна подлбными тупыми и охуевшими, да ещё добавьте кучи других ебанутых. Представьте мусульманский джихад от пилотов большоих грузовых звездолётов и буксиров астероидов. Представьте современное общество, но с выданными им наукой полубожественными возможностями. Нравится? Конечно бессмертие нельзя делать общедоступным сейчас.
Но с другой стороны оно несомненно будет офигенно полезным и выгодным, особенно если бессмертными будут умные и цивилизованные люди.
У вас тут не противоречие, вы просто упустили нюанс, о том что проблема лишь в отсутствии качественных технологий превращения детей в умных и цивилизованных людей. Сколько процентов детей сейчас становится таковыми? 5? 10? 1? Вот повысьте этот процент хотябы до 90, тогда и предпологаемое бессмертие, если оно уже открыто, станет не страшно рассекретить. По логике.
Но даже если бессмертия ещё не создали, в сто раз большее число учёных гораздо гораздо быстрее его создаст.
Хотите жить вечно - ключ к лично вашему бессмертию лежит в яслях, детсадах и школах. Точнее отсутствие настоящего научного подхода в таких местах. Сейчас педагогика - это не наука а позорище, как решит тупая чиновница по велению голосов в башке обевшись просвирок с кагором, так и учат. Вот только в чиновниц берут из педвузов, а в педвузы самый низкий проходной балл, и в них идут самые тупые из выпускников. Понимаете?
Само оно не исправится. Если кто-то со стороны этим не займётся - вы будете кормить червей ДАЖЕ если бессмертие будет создано.
>>19738
Затем, что его хотят и элитки тоже, а сделать его только для себя они не смогут. Ведь люди — не холопы. Хоть из Рашки возможно это и видится по-другому, но мир Рашкой не ограничен.
>>19754
Ну представить можно любой ад, а бессмертие тут причем?
Образование это в меньшей степени школы и ясли, а в большей семья и среда.
Затем, что его хотят и элитки тоже, а сделать его только для себя они не смогут. Ведь люди — не холопы. Хоть из Рашки возможно это и видится по-другому, но мир Рашкой не ограничен.
>>19754
Ну представить можно любой ад, а бессмертие тут причем?
Образование это в меньшей степени школы и ясли, а в большей семья и среда.
>>19754
Ну да, если оперировать понятиями и максимами двачей.
Но если перестать кривляться, драть чужих мамок и выяснять кто более тупой и больше вумных книжек прочитал но так нихуя и не понял что там имелось ввиду, то постановка проблемы плавно перетекает как раз таки в более в ясную и вменяемую:
Можно даже сказать, в отсутствии нужной дрессировки или прошивки, если опять таки вернуться к риторике азерботской помойки с мемасами.
И здесь я не знаю, может быть дело в том что это просто напросто пока что неосуществимо или очень трудноосуществимо. Или вдобавок это пока что не нужно, потому как "всё и так работает". Или просто напросто нет никаких долгоиграющих закономерностей, в том плане что если на определённую должность в государстве, научной организации или корпорации рано или поздно по терверу попадает описанный тобой индивид, и у него кроме мозгов есть ещё и сила воли чтобы заставить остальных ему подчиняться - тогда процесс идёт намного быстрее чем обычно. Если же на его месте оказывается относительно посредственная личность, даже не обязательно глупая - то всё переходит на черепаший шаг.
Даже больше скажу, возможно не обязательно делать людей "умными и цивилизованными" в плане того что эти вещи означают в энциклопедиях. Эти характеристики приобретаются человеком сами собой, если он таки научился вменяемо и более-менее рационально (не путать с тупым расчётом машины, как его рисуют в кинце) формулировать и отвечать на вопросы "зачем?" и "почему?". И делать из них адекватные выводы. А не быть импульсивной особью, которая живёт сегодняшним днём, и боится что-то изменить.
Короче говоря, всё это сферические кони в вакууме и манятеории.
>Большинство людей планеты тупое быдло
Ну да, если оперировать понятиями и максимами двачей.
Но если перестать кривляться, драть чужих мамок и выяснять кто более тупой и больше вумных книжек прочитал но так нихуя и не понял что там имелось ввиду, то постановка проблемы плавно перетекает как раз таки в более в ясную и вменяемую:
>проблема лишь в отсутствии качественных технологий превращения детей в умных и цивилизованных людей
Можно даже сказать, в отсутствии нужной дрессировки или прошивки, если опять таки вернуться к риторике азерботской помойки с мемасами.
И здесь я не знаю, может быть дело в том что это просто напросто пока что неосуществимо или очень трудноосуществимо. Или вдобавок это пока что не нужно, потому как "всё и так работает". Или просто напросто нет никаких долгоиграющих закономерностей, в том плане что если на определённую должность в государстве, научной организации или корпорации рано или поздно по терверу попадает описанный тобой индивид, и у него кроме мозгов есть ещё и сила воли чтобы заставить остальных ему подчиняться - тогда процесс идёт намного быстрее чем обычно. Если же на его месте оказывается относительно посредственная личность, даже не обязательно глупая - то всё переходит на черепаший шаг.
Даже больше скажу, возможно не обязательно делать людей "умными и цивилизованными" в плане того что эти вещи означают в энциклопедиях. Эти характеристики приобретаются человеком сами собой, если он таки научился вменяемо и более-менее рационально (не путать с тупым расчётом машины, как его рисуют в кинце) формулировать и отвечать на вопросы "зачем?" и "почему?". И делать из них адекватные выводы. А не быть импульсивной особью, которая живёт сегодняшним днём, и боится что-то изменить.
Короче говоря, всё это сферические кони в вакууме и манятеории.
>>19760
Бессмертие причём? Я же написал. Бессмертие выданное не только учёным, инженерам и изобретателям, а кому-то ещё, гарантированно создаст ад почти навечно. Высокая цена не спасёт. Что тут сложного?
Да, семья. Семьи состоят с той самой вероятностью из быдла. Потому семьи надо заменить чем-то. Или как-то помочь им. Но не так как сейчас. Всё что делается сейчас очевидно не подходит.
>>19762
А как ты бы назвал людей, которые не способны двигать нтп, и не способны исправлять ошибки в своих ценностях, представлениях и знаниях?
Предлагай терминологию и критерии. Может они будут действительно эффективнее.
Представь, поверил кто-то в миф о перенаселении, и решил что чем больше людей сдохнет - тем лучше. Ему сообщили что он ошибся - он не меняет мнение и срёт окружающим. Ему доказательства показали - он не меняется. Его грубо заставили доказать свой миф - он не доказал, так как это тупой миф, но выводов он не сделал и не меняется.
И так практически во всём. Кучи ошибочных мнений, заблуждений и тому подобного витают в социуме, но большинство людей невозможно переубедить по-хорошему.
Как бы ты их назвал?
Сомневаешься что таких большинство?
Не считаешь проблемой неспособность исправлять ошибки в своей голове? А тебе понравится жить рядом с соседом, ненавидящим всех вокруг, зомбированным мифом о перенаселении, желающим тебе смерти, пакостником и вредителем? А если в твоём посёлке вообще все вот такие, каково тебе будет там жить? А если посёлок не коттеджный а состоит из многоэтажек и без подземной парковки? И доехать до города ты можешь или на одной маршрутке через стометровую очередь курящих и воняющих потому что на окружающих плевать, или в машине через часовую пробку таких же воняющих?
Бессмертие причём? Я же написал. Бессмертие выданное не только учёным, инженерам и изобретателям, а кому-то ещё, гарантированно создаст ад почти навечно. Высокая цена не спасёт. Что тут сложного?
Да, семья. Семьи состоят с той самой вероятностью из быдла. Потому семьи надо заменить чем-то. Или как-то помочь им. Но не так как сейчас. Всё что делается сейчас очевидно не подходит.
>>19762
А как ты бы назвал людей, которые не способны двигать нтп, и не способны исправлять ошибки в своих ценностях, представлениях и знаниях?
Предлагай терминологию и критерии. Может они будут действительно эффективнее.
Представь, поверил кто-то в миф о перенаселении, и решил что чем больше людей сдохнет - тем лучше. Ему сообщили что он ошибся - он не меняет мнение и срёт окружающим. Ему доказательства показали - он не меняется. Его грубо заставили доказать свой миф - он не доказал, так как это тупой миф, но выводов он не сделал и не меняется.
И так практически во всём. Кучи ошибочных мнений, заблуждений и тому подобного витают в социуме, но большинство людей невозможно переубедить по-хорошему.
Как бы ты их назвал?
Сомневаешься что таких большинство?
Не считаешь проблемой неспособность исправлять ошибки в своей голове? А тебе понравится жить рядом с соседом, ненавидящим всех вокруг, зомбированным мифом о перенаселении, желающим тебе смерти, пакостником и вредителем? А если в твоём посёлке вообще все вот такие, каково тебе будет там жить? А если посёлок не коттеджный а состоит из многоэтажек и без подземной парковки? И доехать до города ты можешь или на одной маршрутке через стометровую очередь курящих и воняющих потому что на окружающих плевать, или в машине через часовую пробку таких же воняющих?
>>19766
Но почему? Ты считаешь, что люди не способны меняться? И почему с бессмертием в нагрузку у тебя идут толпы рабов, откуда ты это взял?
>гарантированно создаст ад почти навечно
Но почему? Ты считаешь, что люди не способны меняться? И почему с бессмертием в нагрузку у тебя идут толпы рабов, откуда ты это взял?
>>19766
Бля, ну не у всех сочетание генетики и раннего развития позволяет это делать, а технологических способов это фиксить пока не подвезли.
>людей, которые не способны двигать нтп
Бля, ну не у всех сочетание генетики и раннего развития позволяет это делать, а технологических способов это фиксить пока не подвезли.
>>19766
Никак, поскольку постольку баттхёрт и поливания друг друга говном всерьез - бессмысленное расходование сил и времени, и в большинстве случаев ник чему толковому не приводит. Я не вижу смысла обращать на таких людей внимание, до тех пор пока они не показывают намерений напрямую палки в колёса ставить, грубо говоря. Если совсем утрировать, то если кто-то высрал на борде хуету, или на улице то моя производительность труда (каким бы он там ни был) от этого не страдает, я не чувствую себя обиженным весь месяц. И не вижу смысла им что-то доказывать, так как срач по факту - это не более чем сотрясание клавиатуры и воздуха с обеих сторон. Если же человек вменяемо излагает свою точку зрения, то сразу видно, можно ли иметь с ним хоть какое-то дело, или просто проще разойтись.
Обычными работягами, можно даже биороботами, которые обеспечивают производство для этого самого нтп. Если ты хорошо выполняешь свою работу и не косячишь, то это уже в какой-то мере продвижение, порядок. Большое состоит из малого, хули.
Что-то из того, что ты описал - банальная реальность и проходной этап нашего времени, а что-то можно решить или нивелировать при помощи существующих механизмов общества. Если тут это расписывать, то можно заебаться, а мне лень гробить клавиатуру.
>>19769
Как откуда, человек делает выводы не из воздуха, а из своего опыта и инфы которая ему доступна. Двач - такой же источник вышеперечисленного. Если смотреть через его "призму", то все вокруг - быдло и пидарасы тупые, по умолчанию настроенные к анону враждебно. Когда выходишь на улицу, внезапно выясняется что окружающим на тебя попросту пофиг, как и тебе. Если ты живёшь не в каких-то уж совсем забитых трущобах - но извини меня, трущобы ведь не 99% вас окружают.
Дальше расписывать есть смысл? К примеру, мне порой удавалось находить общий язык и решать общие проблемы с совершенно разными людьми. С полными кретинами или теми, чьи интересы вразрез идут с моими, стараюсь дело не иметь. Если приходится, то это уже другая тема.
>А как ты бы назвал людей, которые не способны двигать нтп, и не способны исправлять ошибки в своих ценностях, представлениях и знаниях?
Никак, поскольку постольку баттхёрт и поливания друг друга говном всерьез - бессмысленное расходование сил и времени, и в большинстве случаев ник чему толковому не приводит. Я не вижу смысла обращать на таких людей внимание, до тех пор пока они не показывают намерений напрямую палки в колёса ставить, грубо говоря. Если совсем утрировать, то если кто-то высрал на борде хуету, или на улице то моя производительность труда (каким бы он там ни был) от этого не страдает, я не чувствую себя обиженным весь месяц. И не вижу смысла им что-то доказывать, так как срач по факту - это не более чем сотрясание клавиатуры и воздуха с обеих сторон. Если же человек вменяемо излагает свою точку зрения, то сразу видно, можно ли иметь с ним хоть какое-то дело, или просто проще разойтись.
>людей, которые не способны двигать нтп
Обычными работягами, можно даже биороботами, которые обеспечивают производство для этого самого нтп. Если ты хорошо выполняешь свою работу и не косячишь, то это уже в какой-то мере продвижение, порядок. Большое состоит из малого, хули.
>Не считаешь проблемой неспособность исправлять ошибки в своей голове? А тебе понравится жить рядом с соседом, ненавидящим всех вокруг, зомбированным мифом о перенаселении, желающим тебе смерти, пакостником и вредителем? А если в твоём посёлке вообще все вот такие, каково тебе будет там жить? А если посёлок не коттеджный а состоит из многоэтажек и без подземной парковки? И доехать до города ты можешь или на одной маршрутке через стометровую очередь курящих и воняющих потому что на окружающих плевать, или в машине через часовую пробку таких же воняющих?
Что-то из того, что ты описал - банальная реальность и проходной этап нашего времени, а что-то можно решить или нивелировать при помощи существующих механизмов общества. Если тут это расписывать, то можно заебаться, а мне лень гробить клавиатуру.
>>19769
>И почему с бессмертием в нагрузку у тебя идут толпы рабов, откуда ты это взял?
Как откуда, человек делает выводы не из воздуха, а из своего опыта и инфы которая ему доступна. Двач - такой же источник вышеперечисленного. Если смотреть через его "призму", то все вокруг - быдло и пидарасы тупые, по умолчанию настроенные к анону враждебно. Когда выходишь на улицу, внезапно выясняется что окружающим на тебя попросту пофиг, как и тебе. Если ты живёшь не в каких-то уж совсем забитых трущобах - но извини меня, трущобы ведь не 99% вас окружают.
Дальше расписывать есть смысл? К примеру, мне порой удавалось находить общий язык и решать общие проблемы с совершенно разными людьми. С полными кретинами или теми, чьи интересы вразрез идут с моими, стараюсь дело не иметь. Если приходится, то это уже другая тема.
>>19766
Никак, поскольку постольку баттхёрт и поливания друг друга говном всерьез - бессмысленное расходование сил и времени, и в большинстве случаев ник чему толковому не приводит. Я не вижу смысла обращать на таких людей внимание, до тех пор пока они не показывают намерений напрямую палки в колёса ставить, грубо говоря. Если совсем утрировать, то если кто-то высрал на борде хуету, или на улице то моя производительность труда (каким бы он там ни был) от этого не страдает, я не чувствую себя обиженным весь месяц. И не вижу смысла им что-то доказывать, так как срач по факту - это не более чем сотрясание клавиатуры и воздуха с обеих сторон. Если же человек вменяемо излагает свою точку зрения, то сразу видно, можно ли иметь с ним хоть какое-то дело, или просто проще разойтись.
Обычными работягами, можно даже биороботами, которые обеспечивают производство для этого самого нтп. Если ты хорошо выполняешь свою работу и не косячишь, то это уже в какой-то мере продвижение, порядок. Большое состоит из малого, хули.
Что-то из того, что ты описал - банальная реальность и проходной этап нашего времени, а что-то можно решить или нивелировать при помощи существующих механизмов общества. Если тут это расписывать, то можно заебаться, а мне лень гробить клавиатуру.
>>19769
Как откуда, человек делает выводы не из воздуха, а из своего опыта и инфы которая ему доступна. Двач - такой же источник вышеперечисленного. Если смотреть через его "призму", то все вокруг - быдло и пидарасы тупые, по умолчанию настроенные к анону враждебно. Когда выходишь на улицу, внезапно выясняется что окружающим на тебя попросту пофиг, как и тебе. Если ты живёшь не в каких-то уж совсем забитых трущобах - но извини меня, трущобы ведь не 99% вас окружают.
Дальше расписывать есть смысл? К примеру, мне порой удавалось находить общий язык и решать общие проблемы с совершенно разными людьми. С полными кретинами или теми, чьи интересы вразрез идут с моими, стараюсь дело не иметь. Если приходится, то это уже другая тема.
>А как ты бы назвал людей, которые не способны двигать нтп, и не способны исправлять ошибки в своих ценностях, представлениях и знаниях?
Никак, поскольку постольку баттхёрт и поливания друг друга говном всерьез - бессмысленное расходование сил и времени, и в большинстве случаев ник чему толковому не приводит. Я не вижу смысла обращать на таких людей внимание, до тех пор пока они не показывают намерений напрямую палки в колёса ставить, грубо говоря. Если совсем утрировать, то если кто-то высрал на борде хуету, или на улице то моя производительность труда (каким бы он там ни был) от этого не страдает, я не чувствую себя обиженным весь месяц. И не вижу смысла им что-то доказывать, так как срач по факту - это не более чем сотрясание клавиатуры и воздуха с обеих сторон. Если же человек вменяемо излагает свою точку зрения, то сразу видно, можно ли иметь с ним хоть какое-то дело, или просто проще разойтись.
>людей, которые не способны двигать нтп
Обычными работягами, можно даже биороботами, которые обеспечивают производство для этого самого нтп. Если ты хорошо выполняешь свою работу и не косячишь, то это уже в какой-то мере продвижение, порядок. Большое состоит из малого, хули.
>Не считаешь проблемой неспособность исправлять ошибки в своей голове? А тебе понравится жить рядом с соседом, ненавидящим всех вокруг, зомбированным мифом о перенаселении, желающим тебе смерти, пакостником и вредителем? А если в твоём посёлке вообще все вот такие, каково тебе будет там жить? А если посёлок не коттеджный а состоит из многоэтажек и без подземной парковки? И доехать до города ты можешь или на одной маршрутке через стометровую очередь курящих и воняющих потому что на окружающих плевать, или в машине через часовую пробку таких же воняющих?
Что-то из того, что ты описал - банальная реальность и проходной этап нашего времени, а что-то можно решить или нивелировать при помощи существующих механизмов общества. Если тут это расписывать, то можно заебаться, а мне лень гробить клавиатуру.
>>19769
>И почему с бессмертием в нагрузку у тебя идут толпы рабов, откуда ты это взял?
Как откуда, человек делает выводы не из воздуха, а из своего опыта и инфы которая ему доступна. Двач - такой же источник вышеперечисленного. Если смотреть через его "призму", то все вокруг - быдло и пидарасы тупые, по умолчанию настроенные к анону враждебно. Когда выходишь на улицу, внезапно выясняется что окружающим на тебя попросту пофиг, как и тебе. Если ты живёшь не в каких-то уж совсем забитых трущобах - но извини меня, трущобы ведь не 99% вас окружают.
Дальше расписывать есть смысл? К примеру, мне порой удавалось находить общий язык и решать общие проблемы с совершенно разными людьми. С полными кретинами или теми, чьи интересы вразрез идут с моими, стараюсь дело не иметь. Если приходится, то это уже другая тема.
>>19776
Ничего не понял, так получается что вокруг не быдло, и с большинством можно договориться? ТАк отуда в твоем воображении этот ад возник, который ты выше описал? И кто даст быдлякам рабов?
Ничего не понял, так получается что вокруг не быдло, и с большинством можно договориться? ТАк отуда в твоем воображении этот ад возник, который ты выше описал? И кто даст быдлякам рабов?
>>19551
По существу аргументы кончились, чмошелла?
По существу аргументы кончились, чмошелла?
>>19778
С чего ты взял, что ты сам в чьих-то глазах и системе ценностей - не быдло, с которым нельзя договориться? Каждый человек отстаивает свои интересы, у нас не тотальное рабство в самом консервативном и плохом его понимании. Понятное дело, что конфликты интересов будут всегда, весь вопрос в том, кто и как их решает.
Какой ад, что описал? Ты меня с другим спутал, нас здесь минимум трое, и я не вот он >>19766.
Смотря о чём. Хотя вообще, договариваются с теми, кто может дать что-то равноценное ил нужное взамен. Остальных - принуждают, или ставят в нужные условия. Но это я утрировал, не обращай внимание
Я могу тоже судить по миру исходя из криминальных хроник, и кричать что всё пропало, никаких возможностей нет для нормальных людей, кругом везде бандиты и выродки.
С чего ты взял, что ты сам в чьих-то глазах и системе ценностей - не быдло, с которым нельзя договориться? Каждый человек отстаивает свои интересы, у нас не тотальное рабство в самом консервативном и плохом его понимании. Понятное дело, что конфликты интересов будут всегда, весь вопрос в том, кто и как их решает.
>ад возник, который ты выше описал
Какой ад, что описал? Ты меня с другим спутал, нас здесь минимум трое, и я не вот он >>19766.
>и с большинством можно договориться
Смотря о чём. Хотя вообще, договариваются с теми, кто может дать что-то равноценное ил нужное взамен. Остальных - принуждают, или ставят в нужные условия. Но это я утрировал, не обращай внимание
Я могу тоже судить по миру исходя из криминальных хроник, и кричать что всё пропало, никаких возможностей нет для нормальных людей, кругом везде бандиты и выродки.
>>19769
Взрослые - нет. Я же сам написал пример с мифом о перенаселении. И вот именно современным взрослым нельзя давать бессмертие. Особенно верующим и ненавидящим людей. Посмотри на ютубе "дорожные войны", это записи с русских авторегиков. Вот там прекрасно видно какую дичь творит быдло считая что могут быстро уехать если что. Их отношение к окружающим.
И где я писал что-то про рабов?
>>19770
С чего ты это взял? Научные доказательства есть? А что если это тупой миф?
Раннее развитие. А как ты это себе представляешь? Большинство детей до года-двух валяются в клеточке и смотрят на потолок. В самое важное для формирования мозга время. А ты о чём?
Вот ты говоришь о генетике, а ты сами последовательности нуклеотидов расшифровывал? Так зачем говоришь о том, чего не знаешь?
Нет никаких доказательств того что генетически быдло тупее полноценнных. А если генетические проблемы найдут - это вполне можно будет исправить. Наука уже способна.
Взрослые - нет. Я же сам написал пример с мифом о перенаселении. И вот именно современным взрослым нельзя давать бессмертие. Особенно верующим и ненавидящим людей. Посмотри на ютубе "дорожные войны", это записи с русских авторегиков. Вот там прекрасно видно какую дичь творит быдло считая что могут быстро уехать если что. Их отношение к окружающим.
И где я писал что-то про рабов?
>>19770
С чего ты это взял? Научные доказательства есть? А что если это тупой миф?
Раннее развитие. А как ты это себе представляешь? Большинство детей до года-двух валяются в клеточке и смотрят на потолок. В самое важное для формирования мозга время. А ты о чём?
Вот ты говоришь о генетике, а ты сами последовательности нуклеотидов расшифровывал? Так зачем говоришь о том, чего не знаешь?
Нет никаких доказательств того что генетически быдло тупее полноценнных. А если генетические проблемы найдут - это вполне можно будет исправить. Наука уже способна.
>>19782
"The Bell Curve"
Окей, предложи своё объяснение и я скажу почему оно говно
Технология на ранних стадиях развития, до супергениев из пробирки десятилетия, если не больше.
>С чего ты это взял?
"The Bell Curve"
>Так зачем говоришь о том, чего не знаешь?
Окей, предложи своё объяснение и я скажу почему оно говно
>Наука уже способна.
Технология на ранних стадиях развития, до супергениев из пробирки десятилетия, если не больше.
>>19776
Никак? Ты хочешь уравнять Эдиссона и террориста, бомжа и академика? Ха!
Ну конечно хочешь, потому что так ты хочешь поднять свой социальный статус. Но настоящим людям твоё мнение не интересно.
Поливание говном? Да ты просто не понимаешь о чём разговор, просто выйди из треда и не возвращайся. Не твоего умишки дело.
Ага, проходной этап общества. В космос вышли, атом расщепидли, , днк редактируем, а безумный зомбирубщий бред многотысячелетней тухлости прямо сейчас заставляет людей резать во франции например. Ага, проходной, я прям вижу как он прохоо
дной в дамки аж.
Никак? Ты хочешь уравнять Эдиссона и террориста, бомжа и академика? Ха!
Ну конечно хочешь, потому что так ты хочешь поднять свой социальный статус. Но настоящим людям твоё мнение не интересно.
Поливание говном? Да ты просто не понимаешь о чём разговор, просто выйди из треда и не возвращайся. Не твоего умишки дело.
Ага, проходной этап общества. В космос вышли, атом расщепидли, , днк редактируем, а безумный зомбирубщий бред многотысячелетней тухлости прямо сейчас заставляет людей резать во франции например. Ага, проходной, я прям вижу как он прохоо
дной в дамки аж.
>>19776
А ты не пиздишь?
Вот главная проблема человечества: учёные составляют меньше 90% человечества. Давай, расскажи нам как ты нивелируешь или решишь эту, несомненно самую главную проблему человечества.
Слабо?
>что-то можно решить или нивелировать при помощи существующих механизмов общества.
А ты не пиздишь?
Вот главная проблема человечества: учёные составляют меньше 90% человечества. Давай, расскажи нам как ты нивелируешь или решишь эту, несомненно самую главную проблему человечества.
Слабо?
>>19776
У тебя просто малый объём "оперативной памяти". Ты делаешь вывод обо всём судя только по редчайшим частным прямым наблюдениям, без учёта любых влияющих факторов. Проще говоря ты тупца, тебе не понять. У тебя и собачье говно на улицах, исломанные общественные предметы типа остановок, дороги с ямами, и даже не остановка пандемии коронавируса в китае, это всё волшебным образом или случайно произошло и появилось. Ну конечно, понять что всё это бы не произошло если бы люди не ненавидели или презирали друг друга тебе мозгов ну никак не хватает.
А, я теперь понял почему ты без причины начал писать про срач, зотя тут небыло срача. Ты просто понял что по моим критериям ты попадаешь в быдло, и понял что ничего кроме баттхёрта и срача ты тут написать не сможешь. И что твои слова как обычно озалупят за тупость и получится срач. Ну, что я могу сказать, не хочешь чтобы тебя унижали - выйди из треда, который не для тебя. Ты учёный или как-то причастен к созданию бессмертия? Нет? Ну вот, жтот тред не для тебя. Что ты тут делаешь? Выйди.
> то все вокруг - быдло и пидарасы тупые, по умолчанию настроенные к анону враждебно. Когда выходишь на улицу, внезапно выясняется что окружающим на тебя попросту пофиг, как и тебе.
У тебя просто малый объём "оперативной памяти". Ты делаешь вывод обо всём судя только по редчайшим частным прямым наблюдениям, без учёта любых влияющих факторов. Проще говоря ты тупца, тебе не понять. У тебя и собачье говно на улицах, исломанные общественные предметы типа остановок, дороги с ямами, и даже не остановка пандемии коронавируса в китае, это всё волшебным образом или случайно произошло и появилось. Ну конечно, понять что всё это бы не произошло если бы люди не ненавидели или презирали друг друга тебе мозгов ну никак не хватает.
А, я теперь понял почему ты без причины начал писать про срач, зотя тут небыло срача. Ты просто понял что по моим критериям ты попадаешь в быдло, и понял что ничего кроме баттхёрта и срача ты тут написать не сможешь. И что твои слова как обычно озалупят за тупость и получится срач. Ну, что я могу сказать, не хочешь чтобы тебя унижали - выйди из треда, который не для тебя. Ты учёный или как-то причастен к созданию бессмертия? Нет? Ну вот, жтот тред не для тебя. Что ты тут делаешь? Выйди.
>>19781
Ты серьёзно сейчас? Ты правда слишком туп чтобы понять что оценивать можно не только по мнениям и не только субъективно?
Настоящий человек может создавать новые технологии, открывать тайны мироздания. Создавать непобедимое оружие, заводы, новые мощные экономические рычаги, и так далее. А быдло всего этого не может. Какая разница кто что думает, если у людей есть реальная, непобедимая сила и власть, а у быдла - нет? Да дкмай что зочешь, мне плевать пока ты подметаешь территорию моего завода.
>>19781
Ну давай, попробуй миф о перенаселении у кого-то с двача вывести на практике. Не сможешь? Значит твой вариант не подходит как м нимум для таких задач.
>С чего ты взял, что ты сам в чьих-то глазах и системе ценностей - не быдло, с которым нельзя договориться?
Ты серьёзно сейчас? Ты правда слишком туп чтобы понять что оценивать можно не только по мнениям и не только субъективно?
Настоящий человек может создавать новые технологии, открывать тайны мироздания. Создавать непобедимое оружие, заводы, новые мощные экономические рычаги, и так далее. А быдло всего этого не может. Какая разница кто что думает, если у людей есть реальная, непобедимая сила и власть, а у быдла - нет? Да дкмай что зочешь, мне плевать пока ты подметаешь территорию моего завода.
>>19781
>вообще, договариваются с теми, кто может дать что-то равноценное ил нужное взамен. Остальных - принуждают, или ставят в нужные условия.
Ну давай, попробуй миф о перенаселении у кого-то с двача вывести на практике. Не сможешь? Значит твой вариант не подходит как м нимум для таких задач.
>>19783
Говно в жопе спидозного пидора.
Мы сейчас играем в случайные предложения вместо ответов? Нет? Ну тогда учись писать как взрослый человек. По русски. С изложением своих мыслей. А не случайными предложениями. Я не телепат.
>>19783
Я не боюсь, даже наоборот буду рад если сможешь критиковать конструктивно.
Дети маугли показали насколько критична интенсивность обучения в первые два года жизни. Тут нет сомнений, они определяют уровень разумности радикально. И у большинства детей в этом возрасте интенсивность обучения крайне мала, они лежат в люльке и смотрят в потолок. У разных детей по-разному, с кем-то больше играбт, с кем-то меньше. Следовательно такой разброс в интенсивности в одиночку и полностью способен обьяснить разброс умственных способностей у людей. А значит нельзя утверждать что люди тупы генетически, пока не выровнян вот этот фактор, способный п
олностью всё обьяснить. Понятно выражаюсь?
>"The Bell Curve"
Говно в жопе спидозного пидора.
Мы сейчас играем в случайные предложения вместо ответов? Нет? Ну тогда учись писать как взрослый человек. По русски. С изложением своих мыслей. А не случайными предложениями. Я не телепат.
>>19783
>Окей, предложи своё объяснение и я скажу почему оно говно
Я не боюсь, даже наоборот буду рад если сможешь критиковать конструктивно.
Дети маугли показали насколько критична интенсивность обучения в первые два года жизни. Тут нет сомнений, они определяют уровень разумности радикально. И у большинства детей в этом возрасте интенсивность обучения крайне мала, они лежат в люльке и смотрят в потолок. У разных детей по-разному, с кем-то больше играбт, с кем-то меньше. Следовательно такой разброс в интенсивности в одиночку и полностью способен обьяснить разброс умственных способностей у людей. А значит нельзя утверждать что люди тупы генетически, пока не выровнян вот этот фактор, способный п
олностью всё обьяснить. Понятно выражаюсь?
>>19787
>>19788
>>19790
Ааа, все, я тебя вспомнил, шизик. У тебя же ещё эта тяга приплетать везде какие-то религиозные вещи, искать верунов и воевать с ними? Ну ок, бог есть и тебя выебут кочергой в сраку в аду за твое богохульство. Во имя отца и сына. Перемогай, а я покурю.
Ты ещё срал в треде про гомиков, в тупых вопросах и ещё по мелочам. Теперь это пришло срать сюда своими бреднями. А вроде даже за нормального пытался сойти, выблядок зеленый.
Как что? На ебало тебе ссу, атеистишка поехавший.
>>19788
>>19790
Ааа, все, я тебя вспомнил, шизик. У тебя же ещё эта тяга приплетать везде какие-то религиозные вещи, искать верунов и воевать с ними? Ну ок, бог есть и тебя выебут кочергой в сраку в аду за твое богохульство. Во имя отца и сына. Перемогай, а я покурю.
Ты ещё срал в треде про гомиков, в тупых вопросах и ещё по мелочам. Теперь это пришло срать сюда своими бреднями. А вроде даже за нормального пытался сойти, выблядок зеленый.
>Ну вот, жтот тред не для тебя. Что ты тут делаешь?
Как что? На ебало тебе ссу, атеистишка поехавший.
>>19788
Да нахуй иди со своим мифом, мне похуй на тебя и на него, хули ты носишься с ним как с писанной торбой и доёбываешь ним других людей? Навязчивая идея? Обоссали в каком-то треде? У шизофреников это бывает.
Даун решил, что тред имеет отношение к его шизе и решил здесь обосноваться, теперь эта тупая сука будет здесь срать до бамплимита.
>Ну давай, попробуй миф о перенаселении у кого-то с двача вывести на практике.
Да нахуй иди со своим мифом, мне похуй на тебя и на него, хули ты носишься с ним как с писанной торбой и доёбываешь ним других людей? Навязчивая идея? Обоссали в каком-то треде? У шизофреников это бывает.
Даун решил, что тред имеет отношение к его шизе и решил здесь обосноваться, теперь эта тупая сука будет здесь срать до бамплимита.
>>20029
Так это же тебя поймали на тупости и пиздеже, вот ты и уёбывай.
Так это же тебя поймали на тупости и пиздеже, вот ты и уёбывай.
>>20167
Да вообще короче не понимаю в чем у них проблема.
Просто без задней мысли берешь и живешь вечно молодым и здоровым.
Да вообще короче не понимаю в чем у них проблема.
Просто без задней мысли берешь и живешь вечно молодым и здоровым.
>>20167
Так неинтересно.
Так неинтересно.
>>15998
Научились.
В процессе.
Ага.
Вроде как начали разработку.
Достаточно просто встроить определённое кол-во временных неинтегрирующихся днк-плазмид в клетку, которые будут кодировать ферменты, расщепляющие глюкозепан. Мб у каких-то животных они есть, остаётся лишь найти ген и дать его человеку.
> Научились делать безопасный эпиооткат?
Научились.
> Удалили из клетки весь липофусцин?
В процессе.
> Удалили или же омолодили сценесцентные клетки?
Ага.
> жёсткий гликированный коллаген
Вроде как начали разработку.
> Опять ищите мишени, но только теперь не в клетке, а на молекуле глюкозепана.
Достаточно просто встроить определённое кол-во временных неинтегрирующихся днк-плазмид в клетку, которые будут кодировать ферменты, расщепляющие глюкозепан. Мб у каких-то животных они есть, остаётся лишь найти ген и дать его человеку.
>>15998
20 лет назад самый мощный суперкомп был на уровне четвертой соньки. Т. е. еще через 20 лет каждый при желании сможет себе дома эти хромосомы моделировать
> Чтобы было понятно, шестой по производительности суперкомпьютер в мире использовали чтобы смоделировать одну хромосому за раз. Это было больше года назад и пока новостей нет.
> А ведь это не клетка, а всего лишь хромосома.
20 лет назад самый мощный суперкомп был на уровне четвертой соньки. Т. е. еще через 20 лет каждый при желании сможет себе дома эти хромосомы моделировать
>>20484
А почему не проектируют фермент? Там же нужно только форму молекулы и расположение зарядов подобрать! Это как лего или классический ключ замка с впадинами и выступами на бородке!
Это чтоза позорище?
Да можно липофусцин из пластиковых шариков собрать, и тупо кинуть на него кусок рластелина, полученный соепок будет формой молекулы!!!!!!!!!
А почему не проектируют фермент? Там же нужно только форму молекулы и расположение зарядов подобрать! Это как лего или классический ключ замка с впадинами и выступами на бородке!
Это чтоза позорище?
Да можно липофусцин из пластиковых шариков собрать, и тупо кинуть на него кусок рластелина, полученный соепок будет формой молекулы!!!!!!!!!
>>16013
Потому что даже задача для трех шариков в общем виде не решается.
И дело не в компах, а в математике.
>Всего лишь миллиарды шариков? И на это требуется суперкомп? Почему это так не эффективно?
Потому что даже задача для трех шариков в общем виде не решается.
И дело не в компах, а в математике.
39 Кб, 461x295>>20505
Он уже произошёл.
Эпиоткат, уничтожение сенесцентных клеток, введение новых - это то, что уже возможно. Ну и остаются всего лишь глюкозепаны с липофусцинами какие-то, но это даже не первоочередная задача, первоочередные мы выполнили.
> пока в биологии не произойдет переворота.
Он уже произошёл.
> даже один фермент встроить для науки сейчас на пределе возможностей.
Эпиоткат, уничтожение сенесцентных клеток, введение новых - это то, что уже возможно. Ну и остаются всего лишь глюкозепаны с липофусцинами какие-то, но это даже не первоочередная задача, первоочередные мы выполнили.
>>20507
"Возможно" много чего. Эпиоткат звучит крута, 104 хита в гугле! Что сделали-то? Ну дай ссылки на статьи штоле.
"Возможно" много чего. Эпиоткат звучит крута, 104 хита в гугле! Что сделали-то? Ну дай ссылки на статьи штоле.
>>20507
Иди, расскажи об этом людям со старческими болезнями сердца. С остальным согласен.
>всего лишь глюкозепаны с липофусцинами какие-то, но это даже не первоочередная задача,
> глюкозепаны
> не первоочередная задача
Иди, расскажи об этом людям со старческими болезнями сердца. С остальным согласен.
>>20515
Ждём новых новостей от Revel Pharmaceuticals, короче.
Ждём новых новостей от Revel Pharmaceuticals, короче.
>>20513
В одной статье вроде как сообщают о разработке антител к глюкозепану.
https://pubs.acs.org/doi/full/10.1021/acschembio.0c00093
В одной статье вроде как сообщают о разработке антител к глюкозепану.
https://pubs.acs.org/doi/full/10.1021/acschembio.0c00093
>>20513
Это все круто, но от этого до лечения старости ваще дорога не просматривается. Понимания толком нет еще. Допустим даже что у них все гладко и икаких опухолей или других проблем, вот врубили ген Х и мыши стали жить на 20% дольше. А потом все равно умерли. Вобщем это все стрельба наугад. Это работает, когда надо попасть в одну мишень, типа как при лечении какой-то определенной болезни. Но когда надо попасть по 1000 мишеням в определенном порядке, такой подход уже не сработает. Можно конечно сказать что вот сперва продлим на 20%, потом еще на 20 и тд. Но имхо это тупиковый путь, потому что проблемы начинают расти, как снежный ком.
Это все круто, но от этого до лечения старости ваще дорога не просматривается. Понимания толком нет еще. Допустим даже что у них все гладко и икаких опухолей или других проблем, вот врубили ген Х и мыши стали жить на 20% дольше. А потом все равно умерли. Вобщем это все стрельба наугад. Это работает, когда надо попасть в одну мишень, типа как при лечении какой-то определенной болезни. Но когда надо попасть по 1000 мишеням в определенном порядке, такой подход уже не сработает. Можно конечно сказать что вот сперва продлим на 20%, потом еще на 20 и тд. Но имхо это тупиковый путь, потому что проблемы начинают расти, как снежный ком.
>>20520
Ты почти прав. Но с каждой отстрелянной целью, остальные будет видно всё лучше и лучше. И попасть будет легче. Потому что станет меньше шума.
Ты почти прав. Но с каждой отстрелянной целью, остальные будет видно всё лучше и лучше. И попасть будет легче. Потому что станет меньше шума.
>>20521
Я и не спорю, что потихоньку наука двигается. Но наивно думать что вот щас прям сделают лекарство от старости.
Я и не спорю, что потихоньку наука двигается. Но наивно думать что вот щас прям сделают лекарство от старости.
>>20521
Верунское представление будто после отстрела всех мишеней ОБЯЗАТЕЛЬНО появится путь
Верунское представление будто после отстрела всех мишеней ОБЯЗАТЕЛЬНО появится путь
>>20521
Прямо 60-е вернулись. Когда с каждым посаженным врагом народа социализм был всё ближе и ближе.
>Но с каждой отстрелянной целью, остальные будет видно всё лучше и лучше.
Прямо 60-е вернулись. Когда с каждым посаженным врагом народа социализм был всё ближе и ближе.
>>20520
Цель борьбы со старением - это периодическое устранение проблем, которые накапливаются с возрастом в организме.
> потому что проблемы начинают расти, как снежный ком.
Цель борьбы со старением - это периодическое устранение проблем, которые накапливаются с возрастом в организме.
>>20530
Представь у тебя есть машина, устройство который ты не знаешь, и ты пытаешься ее чинить. У тебя сломался тормозной трубопровод, ты заменил его веревочкой. Выглядит так же, едет отлично! До встречи со стенкой, после чего машина починке уже не подлежит.
Представь у тебя есть машина, устройство который ты не знаешь, и ты пытаешься ее чинить. У тебя сломался тормозной трубопровод, ты заменил его веревочкой. Выглядит так же, едет отлично! До встречи со стенкой, после чего машина починке уже не подлежит.
>>20569
Можешь хоть к чему-нибудь из этого всего применить свою аналогию?
> Эпиоткат, генная терапия сенесцентных клеток, индукция ипск
Можешь хоть к чему-нибудь из этого всего применить свою аналогию?
>>20574
Например факторами "обнуляют" эпигенетические модификации, и "старая" клетка становится похожей на "молодую". Но эти модификации регулируют хуеву тучу генов про которые мало что известно, сама клетка остается старой, хоть ее хроматин теперь и похож на молодой, и она в старом организме. Эт не говоря про то, что клетка может опухолей наплодить, потому что весь организм построен на контроле за ростом клеток, и эпигенетика часть этого контроля. Вобщем ты заменил одну деталь на другую, похожую, и пытаешься из этого делать какие-то выводы. Таким способом можно довольно далеко уехать, но рано или поздно встречаешься со стенкой, и чтобы двинуться дальше надо начинать понимать как машина на самом деле работает.
Я щитаю, что такими методами понимания не достичь (а точнее это очень долго), потому что машина очень сложная и данные получаются очень "шумные". Посмотри процент воспроизводимости в биологии и медицине. Поэтому я щитаю, что биология реально скакнет вперед ток когда случится какой-то технологический прорыв. Типа изобретения микроскопа.
Например факторами "обнуляют" эпигенетические модификации, и "старая" клетка становится похожей на "молодую". Но эти модификации регулируют хуеву тучу генов про которые мало что известно, сама клетка остается старой, хоть ее хроматин теперь и похож на молодой, и она в старом организме. Эт не говоря про то, что клетка может опухолей наплодить, потому что весь организм построен на контроле за ростом клеток, и эпигенетика часть этого контроля. Вобщем ты заменил одну деталь на другую, похожую, и пытаешься из этого делать какие-то выводы. Таким способом можно довольно далеко уехать, но рано или поздно встречаешься со стенкой, и чтобы двинуться дальше надо начинать понимать как машина на самом деле работает.
Я щитаю, что такими методами понимания не достичь (а точнее это очень долго), потому что машина очень сложная и данные получаются очень "шумные". Посмотри процент воспроизводимости в биологии и медицине. Поэтому я щитаю, что биология реально скакнет вперед ток когда случится какой-то технологический прорыв. Типа изобретения микроскопа.
>>20578
Не обнуляют, а откатывают. В зависимости от того, сколь много факторов ты ввёл.
Старый организм с молодыми клетками не отличается от молодого, потому что чем клетки моложе, тем более они восприимчивы к внешней среде, к организму, в котором они находятся, они как бы более стволовые, более предковые для взрослой стадии. Следовательно, как и стволовые, они обладают повышенной динамичнастью и миграционностью, чтобы быть в состоянии отлатать структурные неполадки. В исследованиях часто наблюдают выправление сколиоза у мышей в связи с этой способностью клеток.
Настолько похожей, что она почти не отличается от молодой, а функционально - вообще не отличается, если мы не берём в расчёт накапливающийся внутриклеточный мусор, который клетка по своей природе не может убрать. Липофусцин тот же.
Без фактора c-Myc не может, c-Myc это онкоген. Да и по защите от опухолей у нас теперь есть эффективные клеточные и генные терапии.
> факторами "обнуляют" эпигенетические модификации
Не обнуляют, а откатывают. В зависимости от того, сколь много факторов ты ввёл.
> она (клетка - прим. ред.) в старом организме.
Старый организм с молодыми клетками не отличается от молодого, потому что чем клетки моложе, тем более они восприимчивы к внешней среде, к организму, в котором они находятся, они как бы более стволовые, более предковые для взрослой стадии. Следовательно, как и стволовые, они обладают повышенной динамичнастью и миграционностью, чтобы быть в состоянии отлатать структурные неполадки. В исследованиях часто наблюдают выправление сколиоза у мышей в связи с этой способностью клеток.
> клетка становится похожей на "молодую".
Настолько похожей, что она почти не отличается от молодой, а функционально - вообще не отличается, если мы не берём в расчёт накапливающийся внутриклеточный мусор, который клетка по своей природе не может убрать. Липофусцин тот же.
> Эт не говоря про то, что клетка может опухолей наплодить
Без фактора c-Myc не может, c-Myc это онкоген. Да и по защите от опухолей у нас теперь есть эффективные клеточные и генные терапии.
>>20578
В генной инженерии за последние три года произошло больше открытий, чем за предыдущие 50.
> Типа изобретения микроскопа.
В генной инженерии за последние три года произошло больше открытий, чем за предыдущие 50.
>>20582
Я что-то пропустил, или кто-то создал таблетку от всех известных видов рака?
>Да и по защите от опухолей у нас теперь есть эффективные клеточные и генные терапии.
Я что-то пропустил, или кто-то создал таблетку от всех известных видов рака?
>>20520
И к сожалению мыши не рассказывают, как они при этом жили.
>вот врубили ген Х и мыши стали жить на 20% дольше. А потом все равно умерли.
И к сожалению мыши не рассказывают, как они при этом жили.
101 Кб, 1080x289>>20584
Последняя пикча в шапке.
https://www.nature.com/articles/s41590-019-0578-8
Ещё вот.
https://www.eurekalert.org/pub_releases/2020-10/eofr-vtt102120.php
И в OncoSenX такие результаты. См. пикчу. -98% объёма опухоли за 4 дня.
Последняя пикча в шапке.
https://www.nature.com/articles/s41590-019-0578-8
Ещё вот.
https://www.eurekalert.org/pub_releases/2020-10/eofr-vtt102120.php
И в OncoSenX такие результаты. См. пикчу. -98% объёма опухоли за 4 дня.
>>20588
А с диагностикой как?
А с диагностикой как?
>>14141 (OP)
Аноны, как думаете, - перспективная технология?
https://www.nature.com/articles/d41586-020-01769-9
https://www.nature.com/articles/s41467-020-14957-y
Аноны, как думаете, - перспективная технология?
https://www.nature.com/articles/d41586-020-01769-9
https://www.nature.com/articles/s41467-020-14957-y
Как же бомбит когда я пишу о биологическом бессмертии и кидаю пруфы с вашего треда то во всем дваче (кроме sf и spc) это воспринимают как какую то хуету, как будто это религиозная вера или шиза, чаще всего пишут хайп, слепая вера, научные сказочки и все в таком духе полностью игноря инфу. Причем если кинуть им прям в ебло эти ссылки то они просто говорят что ссылки хуета, и верить этому нельзя. Почему люди такие тупые сейчас.
>>21253
А ты почему сдохнешь в 60, верун в бессмертие?
А ты почему сдохнешь в 60, верун в бессмертие?
>>21253
Так пишут что бы сделать тебе неприятно. Добро пожаловать на двач.
Тем более, что у тебя анон, хоть ты и двачер, есть минимальные шансы как-то ухитриться и хапнуть немного таблеток долгой жизни, а обитатель бэ/ или вэгэ/ прекрасно понимает, что эта тема его не коснется никак.
>чаще всего пишут
Так пишут что бы сделать тебе неприятно. Добро пожаловать на двач.
Тем более, что у тебя анон, хоть ты и двачер, есть минимальные шансы как-то ухитриться и хапнуть немного таблеток долгой жизни, а обитатель бэ/ или вэгэ/ прекрасно понимает, что эта тема его не коснется никак.
>>21404
Хочется пошарить пальчиком в моей попочке?
Хочется пошарить пальчиком в моей попочке?
190 Кб, 1088x1088Пока я писал ответ, моча стёрла тред анона про публикацию данных исследований альцгеймера.
Это тред на ту же тем, отвечу анону здесь.
Ну так в чём причина? В герпесе каком-нибудь? Эпштейн-барре?
Не выяснили? Тогда говно.
Вещества расщепляющие амилоид и тау-белок спроектировали?
Не спроектировали? Тогда говно.
Оп, ты боишься такого ада под конец жизни? Правильно делаешь. Но следуя за теми кто провалил попытки, ты тоже ппрвалишь всё, и сам наверно однажды забудешь как не срать в штаны.
Хочешь защититься от ада - бери статьи по структурной биологии и программы для моделирования молекул, и делай молекуды которые расщепят, или трансформируют во что-то перерабатываемое нейроном амилоид и тау-белки. Возьми к примеру существующий фермент и поправь его для работы над тау-белком. ЕСЛИ ТЫ ЭТОГО НЕ СДЕЛАЕШЬ - НИКТО НЕ СДЕЛАЕТ. ОСОЗНАЙ ЧТО БЕЛКОВАЯ ИНЖЕНЕРИЯ У НАС НА ПЛАНЕТЕ В ГЛУБОЧАЙШЕМ АНУСЕ, ВСЕ ПРОСТО ЗАССАЛИ ТУДА ЛЕЗТЬ, А ТЕ КТО ПОЛЕЗЛИ ОКАЗАЛИСЬ СЛИШКОМ ТУПЫМИ.
ЕСЛИ ТЫ САМ НЕ ЗАЙМЁШЬСЯ - НИКТО ЭТОГО НЕ СДЕЛАЕТ!
Это тред на ту же тем, отвечу анону здесь.
Ну так в чём причина? В герпесе каком-нибудь? Эпштейн-барре?
Не выяснили? Тогда говно.
Вещества расщепляющие амилоид и тау-белок спроектировали?
Не спроектировали? Тогда говно.
Оп, ты боишься такого ада под конец жизни? Правильно делаешь. Но следуя за теми кто провалил попытки, ты тоже ппрвалишь всё, и сам наверно однажды забудешь как не срать в штаны.
Хочешь защититься от ада - бери статьи по структурной биологии и программы для моделирования молекул, и делай молекуды которые расщепят, или трансформируют во что-то перерабатываемое нейроном амилоид и тау-белки. Возьми к примеру существующий фермент и поправь его для работы над тау-белком. ЕСЛИ ТЫ ЭТОГО НЕ СДЕЛАЕШЬ - НИКТО НЕ СДЕЛАЕТ. ОСОЗНАЙ ЧТО БЕЛКОВАЯ ИНЖЕНЕРИЯ У НАС НА ПЛАНЕТЕ В ГЛУБОЧАЙШЕМ АНУСЕ, ВСЕ ПРОСТО ЗАССАЛИ ТУДА ЛЕЗТЬ, А ТЕ КТО ПОЛЕЗЛИ ОКАЗАЛИСЬ СЛИШКОМ ТУПЫМИ.
ЕСЛИ ТЫ САМ НЕ ЗАЙМЁШЬСЯ - НИКТО ЭТОГО НЕ СДЕЛАЕТ!
>>21411
Ты наивно думаешь, что можно вот так взять и смоделировать фермент, и он будет работать. "Белковая инженерия" в анусе именно потому, что не знают, как моделировать белки на компуктере.
А уж какие-то агрегаты, "бляшки", расщеплять это ваще по-моему невозможно на уровне ферментов. Не даром устойчивость пластиков такая проблема.
Но конечно чтение статей это неплохое начало :)
Ты наивно думаешь, что можно вот так взять и смоделировать фермент, и он будет работать. "Белковая инженерия" в анусе именно потому, что не знают, как моделировать белки на компуктере.
А уж какие-то агрегаты, "бляшки", расщеплять это ваще по-моему невозможно на уровне ферментов. Не даром устойчивость пластиков такая проблема.
Но конечно чтение статей это неплохое начало :)
>>21411
Кури да подкуривай и никакого альцгеймера в старости ( в разумных пределах естественно).
Кури да подкуривай и никакого альцгеймера в старости ( в разумных пределах естественно).
590 Кб, 1078x1436>>21413
Я наивно думаю? Где я именно такое писал? А, ты считаешь себя телепатом? Ну так таблетки прими, и в попу прими галоперидола.
А за пределами мирка твоих галюцинаций, я писал что нужно брать и делать, пытаться. Я не писал что оно сразу получится.
Кстати, ты подивердилито, что я говорил, лезть туда почти все просто зассали. У страха глаза велики. И потому зассавшие очень даже могут забыть что такое говно и найдя его в штанах будут его пробовать на вкус. Пролегустировав и выкинув говно из ладошки, забыть, снова найти говно в штанах как в первый раз, и снова пробовать его на вкус. И вот это ссыкливые балбесы считают менее пугающей перспективой, чем криволинейное лего из молекул в компьютере!!! Ну разве не дураки?
Я наивно думаю? Где я именно такое писал? А, ты считаешь себя телепатом? Ну так таблетки прими, и в попу прими галоперидола.
А за пределами мирка твоих галюцинаций, я писал что нужно брать и делать, пытаться. Я не писал что оно сразу получится.
Кстати, ты подивердилито, что я говорил, лезть туда почти все просто зассали. У страха глаза велики. И потому зассавшие очень даже могут забыть что такое говно и найдя его в штанах будут его пробовать на вкус. Пролегустировав и выкинув говно из ладошки, забыть, снова найти говно в штанах как в первый раз, и снова пробовать его на вкус. И вот это ссыкливые балбесы считают менее пугающей перспективой, чем криволинейное лего из молекул в компьютере!!! Ну разве не дураки?
>>21418
Взял и сделал, делов-то. Сперва только прогу напиши. Лего у него в компуктере, ахахах. Сразу видно, что ты в этом даже меньше меня понимаешь.
>бери статьи по структурной биологии и программы для моделирования молекул, и делай
Взял и сделал, делов-то. Сперва только прогу напиши. Лего у него в компуктере, ахахах. Сразу видно, что ты в этом даже меньше меня понимаешь.
А почему бы просто не подключить человека к исусственному жизнеобеспечению? Типа остановилось сердце- качаем кровь насосом, сдохли лёгкие - насыщаем кровь кислородом, сдохли печень, почки, желудок - питательные вещества в кровь. У некоторых людей и в 122 года нормальный ум. Пробелемы с давлением решаем понижением давления, тромбы удаляем, делаем это с 122 летним человеком у которого нет деменции + регенирируем ему нейроны. Не ебу, почему бы так не сделать, а не велосипед изобретать, как вы! Дальше даём тело-аватара.
https://2ch.hk/me/res/1115544.html#1116972 (М)
https://2ch.hk/me/res/1115544.html#1116972 (
М)>>21420
Ты сам пишешь что плохо понимаешь. А как бы ты определил того кто намного лучше тебя понимает, если ты дилетант в этой теме?
И по каким признакам ты определил что я якобы меньше тебя понимаю? По признаку отсутствия ссыкливости на эту тему???
Вот это было бы смешно.
И нет, помёт суки, прогу писать не обязательно, они уже есть.
И да, малыш, именно криволинейное лего. Но не там где ты думаешь, а в прикреплении одних белков к другим. От этого зависит, на что фермент будет действовать, к сему прикрепляться перед срабатыванием. Там важно именно пространственное расположение участков всего двух типов, положительно и отрицательно заряженных. Это пределяет, сцепятся ли белки. Как лего, пездючёк, с двухвариантными, папо-мамными соединяющими элементами. Только криволинейный вариант. Проблемы, щенок?
Признай, ты просто зассал. Страшно тебе туда лезть. Увидел тысячи шариков в молекуле и испугался тысяч операций, по одной на каждый шарик. Обоссался, заскулил, и забился под шконку. И тявкаешь если тебя пытаются из под шконки вытащить и показать что бояться было нечего.
Ты сам пишешь что плохо понимаешь. А как бы ты определил того кто намного лучше тебя понимает, если ты дилетант в этой теме?
И по каким признакам ты определил что я якобы меньше тебя понимаю? По признаку отсутствия ссыкливости на эту тему???
Вот это было бы смешно.
И нет, помёт суки, прогу писать не обязательно, они уже есть.
И да, малыш, именно криволинейное лего. Но не там где ты думаешь, а в прикреплении одних белков к другим. От этого зависит, на что фермент будет действовать, к сему прикрепляться перед срабатыванием. Там важно именно пространственное расположение участков всего двух типов, положительно и отрицательно заряженных. Это пределяет, сцепятся ли белки. Как лего, пездючёк, с двухвариантными, папо-мамными соединяющими элементами. Только криволинейный вариант. Проблемы, щенок?
Признай, ты просто зассал. Страшно тебе туда лезть. Увидел тысячи шариков в молекуле и испугался тысяч операций, по одной на каждый шарик. Обоссался, заскулил, и забился под шконку. И тявкаешь если тебя пытаются из под шконки вытащить и показать что бояться было нечего.
>>21426
Привет тупой пиздабол. Так как ты пиздабол - твои слова говга не стоят, и никого не волнуют твои кукареки. А так как ты тупой - вытатуируй предыдущее предложение себе на ебале, может поможет.
Привет тупой пиздабол. Так как ты пиздабол - твои слова говга не стоят, и никого не волнуют твои кукареки. А так как ты тупой - вытатуируй предыдущее предложение себе на ебале, может поможет.
>>21422
Тромбы образуются вроде, очень долго подключенным быть нельзя.
Проблему биосовместимости решит покрытие всех деталей человеческими белками, чтобы кровь касалась только человеческих "поверхностей". Но для этого нужны НИОКР, и видимо не нашлось заинтересованных в этом ИНВЕСТОРОВ. Никто не дал денег - вот и не проектируют.
Дай нам денег - мы это сделаем. А к моменту как станешь старым, развитие этих, рождённых сейчас технологий, подарит тебе десятилетия. И не прикованным к аппаратуре и кровати, а в виде компактных и незаметных снаружи имплантов. В 150 лет ты можешь выглядеть как подросток. Гормоны подкрутим - у тебя ещё и пубертат заново начнётся, повеселишься будто вернувшись в прошлое. Но с деньгами как у старика. Дай или добудь нам денег, иначе не получишь этого и помрёшь от какого-нибудь инфаркта. Ато и ковида, задыхаясь несколько суток.
Тромбы образуются вроде, очень долго подключенным быть нельзя.
Проблему биосовместимости решит покрытие всех деталей человеческими белками, чтобы кровь касалась только человеческих "поверхностей". Но для этого нужны НИОКР, и видимо не нашлось заинтересованных в этом ИНВЕСТОРОВ. Никто не дал денег - вот и не проектируют.
Дай нам денег - мы это сделаем. А к моменту как станешь старым, развитие этих, рождённых сейчас технологий, подарит тебе десятилетия. И не прикованным к аппаратуре и кровати, а в виде компактных и незаметных снаружи имплантов. В 150 лет ты можешь выглядеть как подросток. Гормоны подкрутим - у тебя ещё и пубертат заново начнётся, повеселишься будто вернувшись в прошлое. Но с деньгами как у старика. Дай или добудь нам денег, иначе не получишь этого и помрёшь от какого-нибудь инфаркта. Ато и ковида, задыхаясь несколько суток.
>>21431
Лол ты реально не в теме. Знаний ноль и ведешь себя как школота. Иди в лего играй. Ну и ругательства подучи, какие-то они у тебя вялые, без огонька.
Лол ты реально не в теме. Знаний ноль и ведешь себя как школота. Иди в лего играй. Ну и ругательства подучи, какие-то они у тебя вялые, без огонька.
>>21434
Значит, проблема только в тромбах? И неужели их нельзя удалить никак? А биопластик, который не отторгается?
Значит, проблема только в тромбах? И неужели их нельзя удалить никак? А биопластик, который не отторгается?
>>21437
Конечно, нет, почему ты так решил? Проблема ещё и в отсутствии обратной связи между человеком и "органами", т.к. они не умеют читать состав крови. Поэтому хуй ты с искусственным сердцем походишь бодрым шагом, не попав в полуобморок, например.
>Значит, проблема только в тромбах?
Конечно, нет, почему ты так решил? Проблема ещё и в отсутствии обратной связи между человеком и "органами", т.к. они не умеют читать состав крови. Поэтому хуй ты с искусственным сердцем походишь бодрым шагом, не попав в полуобморок, например.
>>21422
Это все равно, что чинить машину у которой сломался мотор путем замены мотора на лошадь. А лошадь заправлять бензином. Бред короче.
Человек это такой супер нано хайтек, не предназначенный для починки. А ты предлагаешь чинить его с помощью кувалды и ржавых гвоздей.
Это все равно, что чинить машину у которой сломался мотор путем замены мотора на лошадь. А лошадь заправлять бензином. Бред короче.
Человек это такой супер нано хайтек, не предназначенный для починки. А ты предлагаешь чинить его с помощью кувалды и ржавых гвоздей.
>>21440
Что такое это твоё "жить"-то блять?
Мозг всё равно вырабатывает гормоны, которые должны быть восприняты.
Что такое это твоё "жить"-то блять?
Мозг всё равно вырабатывает гормоны, которые должны быть восприняты.
>>21445
Ты не умеешь читать. Гормоны есть - обратной связи нет - всё идёт по пизде, начиная с психики (а кроме психики тебя, я так понял, ничего и не интересует).
Ты не умеешь читать. Гормоны есть - обратной связи нет - всё идёт по пизде, начиная с психики (а кроме психики тебя, я так понял, ничего и не интересует).
>>21448
Ты меня путаешь, я с этого треда https://2ch.hk/me/res/1115544.html#1117078 (М)
Посмотри там на даты.
Ты меня путаешь, я с этого треда https://2ch.hk/me/res/1115544.html#1117078 (
М)Посмотри там на даты.
>>21443
Ты машину для диализа видел? Потому что техника наша еще даже близко не дошла до уровня, чтобы можно было органы заменить на искусственные аналоги. Человек это цельная система, его нельзя заменять по кускам. Сыпется что-то одно и оно тянет за собой все остальное.
Ты машину для диализа видел? Потому что техника наша еще даже близко не дошла до уровня, чтобы можно было органы заменить на искусственные аналоги. Человек это цельная система, его нельзя заменять по кускам. Сыпется что-то одно и оно тянет за собой все остальное.
>>21450
Но ведь существуют же механизмы для насыщения крови кислородом, искусственного дыхания, искусственного кровообращения, и вводящие питательные вещества в кровь.
Но ведь существуют же механизмы для насыщения крови кислородом, искусственного дыхания, искусственного кровообращения, и вводящие питательные вещества в кровь.
>>21451
Ты ошибаешься. Существуют аппараты для временного поддержания каких-то функций. Занимают пол комнаты, стоят по 100500$. И старый чел не умирает от того, что у него "сердце отказало". Там уже системные проблемы, даже если заменишь сердце, сыпанется чет другое.
Ты ошибаешься. Существуют аппараты для временного поддержания каких-то функций. Занимают пол комнаты, стоят по 100500$. И старый чел не умирает от того, что у него "сердце отказало". Там уже системные проблемы, даже если заменишь сердце, сыпанется чет другое.
>>21452
Ну, есть же! И почему временно? И что другое сыпанётся, это тоже можно заменить?
>Занимают пол комнаты, стоят по 100500$
Ну, есть же! И почему временно? И что другое сыпанётся, это тоже можно заменить?
>>21453
Хз почему временно, не врач. Могу предположить что с иммункой проблемы начинаются, вон про тромбы написали. Про обратную связь тоже написали. И просто далеко не все можно заменить. Эндокринную систему не заменишь. Иммунную не заменишь.
Хз почему временно, не врач. Могу предположить что с иммункой проблемы начинаются, вон про тромбы написали. Про обратную связь тоже написали. И просто далеко не все можно заменить. Эндокринную систему не заменишь. Иммунную не заменишь.
>>21459
Это когда насос-сердце не прост окачает, а качает именно так, как надо качать :) Когда надо быстрее, когда надо медленее. Короче ты нельзя заменить биохимические органы на механические. Прими это как факт.
Это когда насос-сердце не прост окачает, а качает именно так, как надо качать :) Когда надо быстрее, когда надо медленее. Короче ты нельзя заменить биохимические органы на механические. Прими это как факт.
>>21462
Ну ты понимаешь что сердце на порядок сложнее чем любой насос? Ты можешь чет там напрограмировать, но это никогда не будет работать так хорошо, как оригинал.
И нет никакой искусственной крови. Не придумали еще.
Ну ты понимаешь что сердце на порядок сложнее чем любой насос? Ты можешь чет там напрограмировать, но это никогда не будет работать так хорошо, как оригинал.
И нет никакой искусственной крови. Не придумали еще.
>>21461
Жто ловушка. Если примешь это как факт - значит ты заурядный человечишка, серая масса, который никогда не станет автором прорыва.
Жто ловушка. Если примешь это как факт - значит ты заурядный человечишка, серая масса, который никогда не станет автором прорыва.
>>21436
Докажи или пиздабол.
Да, ругательства вялые, потому что и ты слабенько позоришься. Я сейчас так, легонько подтруниваю над назальным школьничком в твоём лице, я же сейчас не вербально насилую охуевшего шизика. Ты же пока только нежнейший адхоминем булькал. Давай утверждения по сути, и тогда я посмотрю, признавать свои ошибки или унижать тебя за твои.
Докажи или пиздабол.
Да, ругательства вялые, потому что и ты слабенько позоришься. Я сейчас так, легонько подтруниваю над назальным школьничком в твоём лице, я же сейчас не вербально насилую охуевшего шизика. Ты же пока только нежнейший адхоминем булькал. Давай утверждения по сути, и тогда я посмотрю, признавать свои ошибки или унижать тебя за твои.
>>21438
Не только. Ещё проблема в задубевших мозгах старпёров в науке. Прорывы совершают энтузиасты, дерзкие, ёбкие, рисковые, энергичные и жаждущие жёстко выебать очередной секрет природы. А большинство учёных - дедули, которым только покой и уют нужны.
Ты даже если денег дашь именитым учёным - получишь в итоге даже меньший шанс успеха. Нужно знать кому давать. Я знаю.
Не только. Ещё проблема в задубевших мозгах старпёров в науке. Прорывы совершают энтузиасты, дерзкие, ёбкие, рисковые, энергичные и жаждущие жёстко выебать очередной секрет природы. А большинство учёных - дедули, которым только покой и уют нужны.
Ты даже если денег дашь именитым учёным - получишь в итоге даже меньший шанс успеха. Нужно знать кому давать. Я знаю.
>>21459
Ты сейчас поговорил с гнидой, гниломозгим уёбком, сортирной плесенью в двуногой форме. Это бывший советский студент, который считал себя сплсобным добиться многого. Но совок развалился, и начались девяностые. И там этот глист нахлебплся говен по самое небалуйся. Ни стал никем, всё просрал, нищий. В то время было бесполезно двигать науку, и у него выработался синдром выученной беспомощности. Времена изменились, а синдром остался. И чтобы компенсировать свою ничтожность, он ходит и пытается убедить всех умных в том, что ничего невозможно и ничего пытатьс, нельщя, что шансов ни у кого нет ни на что. Вон, даже он не смог, а все остальные то и подавно.
Понимаешь тепер, какое вредоносное и тупое это ходячее говно?
Ты сейчас поговорил с гнидой, гниломозгим уёбком, сортирной плесенью в двуногой форме. Это бывший советский студент, который считал себя сплсобным добиться многого. Но совок развалился, и начались девяностые. И там этот глист нахлебплся говен по самое небалуйся. Ни стал никем, всё просрал, нищий. В то время было бесполезно двигать науку, и у него выработался синдром выученной беспомощности. Времена изменились, а синдром остался. И чтобы компенсировать свою ничтожность, он ходит и пытается убедить всех умных в том, что ничего невозможно и ничего пытатьс, нельщя, что шансов ни у кого нет ни на что. Вон, даже он не смог, а все остальные то и подавно.
Понимаешь тепер, какое вредоносное и тупое это ходячее говно?
>>21457
Как бы вливание тех или иных пептидов может быть частью системы жизнеобеспечения.
>Но ведь есть система жизнеобеспечения
Как бы вливание тех или иных пептидов может быть частью системы жизнеобеспечения.
>>21468
Иди хоть в википедию и посмотри, какие силы кроме электростатических действуют при сцеплении молекул. Да и сцепления не достаточно, чтобы реакцию катализировать. Ты так пишешь будто достаточно ферменту к чему-то прицепиться и все, готово. Да ты там ни одного верного слова не написал ваще, лол, сразу видно что ты ничего не понимаешь. Вобщем нахуй иди, надоел.
Иди хоть в википедию и посмотри, какие силы кроме электростатических действуют при сцеплении молекул. Да и сцепления не достаточно, чтобы реакцию катализировать. Ты так пишешь будто достаточно ферменту к чему-то прицепиться и все, готово. Да ты там ни одного верного слова не написал ваще, лол, сразу видно что ты ничего не понимаешь. Вобщем нахуй иди, надоел.
>>21508
Но каким надо быть идиотом, чтобы верить такому супертупому мультипиздабол у и уринонавту как ты?
Интересно, тут есть те кто поверил тебе?
Отзовитесь, если есть!
Но каким надо быть идиотом, чтобы верить такому супертупому мультипиздабол у и уринонавту как ты?
Интересно, тут есть те кто поверил тебе?
Отзовитесь, если есть!
>>21253
Эти люди тупые и пытаются сделать вид, что они - циники-нигилсты.
Эти люди тупые и пытаются сделать вид, что они - циники-нигилсты.
Кстати, идите посритесь в ещё один мой тред, может он взлетит. Там о Генетике. https://2ch.hk/sci/res/521172.html#521365 (М)
Мы там обсуждаем, ЧТО сейчас МОЖЕТ генетика.
М)Мы там обсуждаем, ЧТО сейчас МОЖЕТ генетика.
>>21592
Зачем? С какой целью? Ты собрался какой-то проект запустить, ато и профинансировать? Нет? Тогда иди в б.
Зачем? С какой целью? Ты собрался какой-то проект запустить, ато и профинансировать? Нет? Тогда иди в б.
>>521595 →
Недоказанные уиверждения как аксиомы брать нельзя, если этотне мысленный эксперимент.
Вот попробуй не в качестве эксперимента а искренне возьми и прими как аксиому вот жто утверждение: "ты - пидор и должен эвтаназиррваться так как ты не соответствуешь двуполому обществу людей, ты вредишь людям и люди будут неминуемо вредить тебе. Лучше предотвратить мучения, тем более твоя жизнь безцельна без размножения. Эвтаназируйся срочно."
И вот сейчас мы проверим твои слова. Если принимать утверждения как аксиомы нужно, следовательно ты эвтанащируешься и перестанешь выходить на связь. Если не перестанешь - значит ты ошибался.
Недоказанные уиверждения как аксиомы брать нельзя, если этотне мысленный эксперимент.
Вот попробуй не в качестве эксперимента а искренне возьми и прими как аксиому вот жто утверждение: "ты - пидор и должен эвтаназиррваться так как ты не соответствуешь двуполому обществу людей, ты вредишь людям и люди будут неминуемо вредить тебе. Лучше предотвратить мучения, тем более твоя жизнь безцельна без размножения. Эвтаназируйся срочно."
И вот сейчас мы проверим твои слова. Если принимать утверждения как аксиомы нужно, следовательно ты эвтанащируешься и перестанешь выходить на связь. Если не перестанешь - значит ты ошибался.
>>21594
Мы должны сраться и нести тебе информацию уже изложенную в интернете много где, просто чтобы удовлетворить твои хотелки?
А ты этого достоен? Ты будешь приносить особую пользу обществу, создавая проекты или финансируя их?
Нет? Тогда ты ничтожное говно, и ты не достоен удовлетворения твоих хотелок чужими силами.
Мы должны сраться и нести тебе информацию уже изложенную в интернете много где, просто чтобы удовлетворить твои хотелки?
А ты этого достоен? Ты будешь приносить особую пользу обществу, создавая проекты или финансируя их?
Нет? Тогда ты ничтожное говно, и ты не достоен удовлетворения твоих хотелок чужими силами.
>>21598
Но ты же срёшься здесь и сейчас со мной, следовательно, ты удовлетворяешь хотелки оп, бампая тред. В принципе, срачи полезны, так как они выявляют истину и бампают тред, в том числе это, так что продолжай.
Но ты же срёшься здесь и сейчас со мной, следовательно, ты удовлетворяешь хотелки оп, бампая тред. В принципе, срачи полезны, так как они выявляют истину и бампают тред, в том числе это, так что продолжай.
>>21600
Я не срусь, я контраргументирую. Чем срач от дискуссии отличается знаешь?
Я выявляю и доказываю твою тупость, и бесполещность твоих действий. Я убиваю твои начинания с помощью логики и аргументов. Бампание не имеет значения, это не тикток, тут на популярность всем похуй. За место в трендах просмотры не набегут.
А вот говноцели у тредов и ебанутость контингента - тут важны. Даже местные уринонавты, например антисетипетух или транспидор, и те не со всеми хотят общаться. А что уж говорить про психически здоровых и не таких тупых людей.
Ты, желающий чтобы тебя обучали, но не желающий ничего давать взамен или приносить какую-то пользу, нахуй тут никому не нужен.
Только если у треда будет польза, если будет какой-то действительно полезный потенциал - тогда и можно будет пообщаться. К примеру любыми способами займись добычей денег на разработку новых гмо продуктов. При финансировании мы интенсифицируем их разработки.
Вот например ты настоящие трюфели пробовал?
А мы можем скрестить трюфели с вешенками, и даже ещё улучшить вкус, и сделать его сильнее, а также сделать полезнее, добавить какие-нибуть антиоксиданты из тех суперводорослей. И ты сможешь покупать продвинутые трюфели в наукопятёрочке, по цене вешенок. И не только кайфовать, но ещё и прожить лет на 30 дольше.
Хочешь? Добудь деньги и дай мне. Плнвать как. Ограбь банк в турции, фальшивомонеть в панаме, контрабандь сигареты в польшу, да пофиг. Но принеси пользу. Тогда и поговорим, и получишь ништяки.
Не хочешь потому что ты пидор или не можешь потому что тупой - ну тогда проваливай отсюда.
Или
Я не срусь, я контраргументирую. Чем срач от дискуссии отличается знаешь?
Я выявляю и доказываю твою тупость, и бесполещность твоих действий. Я убиваю твои начинания с помощью логики и аргументов. Бампание не имеет значения, это не тикток, тут на популярность всем похуй. За место в трендах просмотры не набегут.
А вот говноцели у тредов и ебанутость контингента - тут важны. Даже местные уринонавты, например антисетипетух или транспидор, и те не со всеми хотят общаться. А что уж говорить про психически здоровых и не таких тупых людей.
Ты, желающий чтобы тебя обучали, но не желающий ничего давать взамен или приносить какую-то пользу, нахуй тут никому не нужен.
Только если у треда будет польза, если будет какой-то действительно полезный потенциал - тогда и можно будет пообщаться. К примеру любыми способами займись добычей денег на разработку новых гмо продуктов. При финансировании мы интенсифицируем их разработки.
Вот например ты настоящие трюфели пробовал?
А мы можем скрестить трюфели с вешенками, и даже ещё улучшить вкус, и сделать его сильнее, а также сделать полезнее, добавить какие-нибуть антиоксиданты из тех суперводорослей. И ты сможешь покупать продвинутые трюфели в наукопятёрочке, по цене вешенок. И не только кайфовать, но ещё и прожить лет на 30 дольше.
Хочешь? Добудь деньги и дай мне. Плнвать как. Ограбь банк в турции, фальшивомонеть в панаме, контрабандь сигареты в польшу, да пофиг. Но принеси пользу. Тогда и поговорим, и получишь ништяки.
Не хочешь потому что ты пидор или не можешь потому что тупой - ну тогда проваливай отсюда.
Или
все равно это никогда не получит должного внимания пушто никому это не выгодно
>>21616
Плавать или плевать?
Ну, не знаю - если ты пишешь с ошибками при автопроверке орфографии, являешься ли ты действительно достойным кандидатом для моих денег? Можешь досье написать?
Или?
>Плнвать как
Плавать или плевать?
>Добудь деньги и дай мне
Ну, не знаю - если ты пишешь с ошибками при автопроверке орфографии, являешься ли ты действительно достойным кандидатом для моих денег? Можешь досье написать?
>Или
Или?
>
>>21616
Пруфы есть? А если найду?
>А мы можем скрестить трюфели с вешенками, и даже ещё улучшить вкус, и сделать его сильнее, а также сделать полезнее, добавить какие-нибуть антиоксиданты из тех суперводорослей. И ты сможешь покупать продвинутые трюфели в наукопятёрочке, по цене вешенок. И не только кайфовать, но ещё и прожить лет на 30 дольше.
Пруфы есть? А если найду?
>>21618
При автопроверке?
У меня на телефоне стоит какая-то самообучающаяся хуета, которая похоже запоминает любые ошибочные члова, и корректирует ошибки в словах подставляя другие ошибочные слова.
А у меня нет времени в этом разбираться и перенастраивать. Скажи спасибо что я бесплатно обучаю вас тут, трачу своё время на благотворительность.
Дарёному тексту в орфографию не смотрят.
>>21620
Пруфы чего? Это не утверждение было, а идея. Доказать её работоспособность можно только испытав на практике. Дай денег - испытаю. Нет денег? Хрен тебе.
При автопроверке?
У меня на телефоне стоит какая-то самообучающаяся хуета, которая похоже запоминает любые ошибочные члова, и корректирует ошибки в словах подставляя другие ошибочные слова.
А у меня нет времени в этом разбираться и перенастраивать. Скажи спасибо что я бесплатно обучаю вас тут, трачу своё время на благотворительность.
Дарёному тексту в орфографию не смотрят.
>>21620
>Пруфы есть? А если найду?
Пруфы чего? Это не утверждение было, а идея. Доказать её работоспособность можно только испытав на практике. Дай денег - испытаю. Нет денег? Хрен тебе.
>>21616
Тезисно хоть обозначь как ты собираешься делать эти вешенко-трюфели. Я даже сомневаюсь что есть отработанные генно инженерные методы для грибов, очень уж нишевая тема.
Тезисно хоть обозначь как ты собираешься делать эти вешенко-трюфели. Я даже сомневаюсь что есть отработанные генно инженерные методы для грибов, очень уж нишевая тема.
>>21631
Конечно. Только сначала деньги покажи. А что если ты нищий, а самое страшное - тупой и ссыкливый, а значит и нищий пожизненно?
Какой тогда смысл тебе что-то рассказывать даже простейшие вещи типа генной пушки или цинковых пальцев?
Конечно. Только сначала деньги покажи. А что если ты нищий, а самое страшное - тупой и ссыкливый, а значит и нищий пожизненно?
Какой тогда смысл тебе что-то рассказывать даже простейшие вещи типа генной пушки или цинковых пальцев?
>>21635
Обещает? Учись читать, дурачина.
Обещает? Учись читать, дурачина.
>>21442
У нас есть инструкции к починке внутри наших клеток, которые со временем подвергаются метилированию, но их можно заново разбудить. Алсо, человек это никакой не "супер нано хайтек", в нём слишком много неполадок на самом деле. И оптимизация биохимических процессов нашего организма будет следующим этапом развития медицины, после того, как мы победим старение и смерть.
> Человек это такой супер нано хайтек, не предназначенный для починки.
У нас есть инструкции к починке внутри наших клеток, которые со временем подвергаются метилированию, но их можно заново разбудить. Алсо, человек это никакой не "супер нано хайтек", в нём слишком много неполадок на самом деле. И оптимизация биохимических процессов нашего организма будет следующим этапом развития медицины, после того, как мы победим старение и смерть.
>>21665
Как будто человек это набор компонентов и надо просто запустить какой-то "ремонтный завод", который по какой-то непонятной нам причине стоит выключенным. Я думаю это не так. Просто потому, что если бы это было возможно, эволюция уже запустила бы случайно этот завод, и среди нас бы бегали маклауды. Я думаю мы сами уже маклауды на пределе возможностей вот этих простых манипуляций, человек и так живет раза в 2 дольше, чем близкий шимпанзе. Ну может еще процентов 10 можно так выжать, а потом все равно надо будет лезть глубже.
Прикол с этими теломеразами и метиляциями что все они это часть сети контроля в масштабе организма. И сейчас попытки там что-то починить похожи на попытки лезть в компьютер с молотком. Если че теломеразы эти годах в 80-ых открыли и с тех пор с ними экспериментируют.
Я какбэ не говорю, что ничего сделать нельзя. Можно и нужно лезть с молотком в комп, ток так можно понять, как он работает. И можно придумать какие-то лекарства ваще не понимая, как они работают. Но для радикального продления жизни нужно все таки немного больше понять.
Баги и косяки никак не влияют на то, что человек это запредельный уровень сложности.
>У нас есть инструкции к починке внутри наших клеток, которые со временем подвергаются метилированию, но их можно заново разбудить.
Как будто человек это набор компонентов и надо просто запустить какой-то "ремонтный завод", который по какой-то непонятной нам причине стоит выключенным. Я думаю это не так. Просто потому, что если бы это было возможно, эволюция уже запустила бы случайно этот завод, и среди нас бы бегали маклауды. Я думаю мы сами уже маклауды на пределе возможностей вот этих простых манипуляций, человек и так живет раза в 2 дольше, чем близкий шимпанзе. Ну может еще процентов 10 можно так выжать, а потом все равно надо будет лезть глубже.
Прикол с этими теломеразами и метиляциями что все они это часть сети контроля в масштабе организма. И сейчас попытки там что-то починить похожи на попытки лезть в компьютер с молотком. Если че теломеразы эти годах в 80-ых открыли и с тех пор с ними экспериментируют.
Я какбэ не говорю, что ничего сделать нельзя. Можно и нужно лезть с молотком в комп, ток так можно понять, как он работает. И можно придумать какие-то лекарства ваще не понимая, как они работают. Но для радикального продления жизни нужно все таки немного больше понять.
Баги и косяки никак не влияют на то, что человек это запредельный уровень сложности.
>>21677
Ну, ты думаешь, а учёные уже повреждённые нервные ткани позвоночника сращивают... Каждый месяц новые исследования и терапии появляются.
Совсем не так, потому что у эволюции на самом деле не было средств, чтобы это сделать (вспоминаем про возвратный гортанный нерв). Человек продолжает род, если его гены способствуют выживанию в данной среде, они выжили, и дальше как бы зачем им поддерживать жизнь той особи, которая себя размножила, удвоила-утроила свою генную информацию?
Ну, ты думаешь, а учёные уже повреждённые нервные ткани позвоночника сращивают... Каждый месяц новые исследования и терапии появляются.
> Просто потому, что если бы это было возможно, эволюция уже запустила бы случайно этот завод, и среди нас бы бегали маклауды.
Совсем не так, потому что у эволюции на самом деле не было средств, чтобы это сделать (вспоминаем про возвратный гортанный нерв). Человек продолжает род, если его гены способствуют выживанию в данной среде, они выжили, и дальше как бы зачем им поддерживать жизнь той особи, которая себя размножила, удвоила-утроила свою генную информацию?
Чо пацаны, вечная молодость.
Рисёрч пейпер: https://www.aging-us.com/article/103571/text
New research, led by Tel Aviv University’s Prof. Shai Efrati, together with a team from Shamir Medical Center, found that when healthy adults over the age of 64 were placed in a pressurized chamber and given pure oxygen for 90 minutes a day, five days a week for three months, not only was the aging process delayed - it was actually reversed.
Specifically, the study focused on whether the process could reverse two key indicators of biological aging: the shortening of DNA telomeres and the accumulation of resultant senescent cells.
A telomere is the end of a chromosome. Telomeres are made of repetitive sequences of non-coding DNA that serve as bumpers to protect the chromosome from damage during replication. Every time replication happens, these bumpers take a hit, making them shorter and shorter.
The Anti-Snoring Device Everyone in Israel is Talking About simplediscountfinder.com
Once the telomere reaches a certain length, the cell cannot replicate anymore, which leads to senescent cells: aging, malfunctioning cells that ultimately lead to cognitive or other age-related disabilities and even diseases, such as cancer.
Some 35 adults over the age of 64 were involved in the study and were administered hyperbaric oxygen therapy (HBOT) utilizing 100% oxygen in an environmental pressure higher than one absolute atmospheres to enhance the amount of oxygen dissolved in the body's tissues.
Advertisement
Every 20 minutes, the participants were asked to remove their masks for five minutes, bringing their oxygen back to normal levels. However, during this period, researchers saw that fluctuations in the free oxygen concentration were interpreted at the cellular level as a lack of oxygen - rather than interpreting the absolute level of oxygen.
In other words, repeated intermittent hyperoxic (increased oxygen level) exposures induced many of the mediators and cellular mechanisms that are usually induced during hypoxia (decreased oxygen levels) - something Efrati explained is called the hyperoxic-hypoxic paradox.
“The oxygen fluctuation we generated is what is important,” he told The Jerusalem Post. “During this process, a state of oxygen shortage resulted, which caused cell regeneration.”
The practical ramifications include improvements in attention, information processing speed and executive functions, which normally decline with aging and about which more than 50% of people over the age of 60 express concern.
The participants did not undergo any lifestyle, diet or medication changes during the duration of the study, which could have altered the results.
“We are not [just] slowing the decline - we are going backwards in time,” Efrati said.
According to their work, the changes were equivalent to how the participants’ bodies were at the cellular level 25 years earlier.
Efrati has been studying how to reverse the aging process for a decade and runs the Aviv Clinics in Florida. This study, he said, is the first proof that the cellular basis for the aging process can be reversed, adding that it “gives hope and opens the door for a lot of young scientists to target aging as a reversible disease.”
It could also enable doctors and scientists to find a way to monitor telomere length and develop medications that could help them grow back when needed.
Will it make people live longer?
The duration of the effect is yet to be determined in long-term follow-ups, Efrati said. But he added: “Probably yes. We know that people with shorter telomeres die earlier, so it makes sense.”
Another disadvantage of the study was its limited sample size.
Efrati added that the experiment was conducted using a scientific, monitored HBOT chamber and that people should not try this at home. He said, "There is a lot of junk out there” claiming that pipes or sacs inflated with air are hyperbaric treatments.
"This is not what is being used in the studies, it is not effective – and moreover, it could be dangerous," he concluded
Рисёрч пейпер: https://www.aging-us.com/article/103571/text
New research, led by Tel Aviv University’s Prof. Shai Efrati, together with a team from Shamir Medical Center, found that when healthy adults over the age of 64 were placed in a pressurized chamber and given pure oxygen for 90 minutes a day, five days a week for three months, not only was the aging process delayed - it was actually reversed.
Specifically, the study focused on whether the process could reverse two key indicators of biological aging: the shortening of DNA telomeres and the accumulation of resultant senescent cells.
A telomere is the end of a chromosome. Telomeres are made of repetitive sequences of non-coding DNA that serve as bumpers to protect the chromosome from damage during replication. Every time replication happens, these bumpers take a hit, making them shorter and shorter.
The Anti-Snoring Device Everyone in Israel is Talking About simplediscountfinder.com
Once the telomere reaches a certain length, the cell cannot replicate anymore, which leads to senescent cells: aging, malfunctioning cells that ultimately lead to cognitive or other age-related disabilities and even diseases, such as cancer.
Some 35 adults over the age of 64 were involved in the study and were administered hyperbaric oxygen therapy (HBOT) utilizing 100% oxygen in an environmental pressure higher than one absolute atmospheres to enhance the amount of oxygen dissolved in the body's tissues.
Advertisement
Every 20 minutes, the participants were asked to remove their masks for five minutes, bringing their oxygen back to normal levels. However, during this period, researchers saw that fluctuations in the free oxygen concentration were interpreted at the cellular level as a lack of oxygen - rather than interpreting the absolute level of oxygen.
In other words, repeated intermittent hyperoxic (increased oxygen level) exposures induced many of the mediators and cellular mechanisms that are usually induced during hypoxia (decreased oxygen levels) - something Efrati explained is called the hyperoxic-hypoxic paradox.
“The oxygen fluctuation we generated is what is important,” he told The Jerusalem Post. “During this process, a state of oxygen shortage resulted, which caused cell regeneration.”
The practical ramifications include improvements in attention, information processing speed and executive functions, which normally decline with aging and about which more than 50% of people over the age of 60 express concern.
The participants did not undergo any lifestyle, diet or medication changes during the duration of the study, which could have altered the results.
“We are not [just] slowing the decline - we are going backwards in time,” Efrati said.
According to their work, the changes were equivalent to how the participants’ bodies were at the cellular level 25 years earlier.
Efrati has been studying how to reverse the aging process for a decade and runs the Aviv Clinics in Florida. This study, he said, is the first proof that the cellular basis for the aging process can be reversed, adding that it “gives hope and opens the door for a lot of young scientists to target aging as a reversible disease.”
It could also enable doctors and scientists to find a way to monitor telomere length and develop medications that could help them grow back when needed.
Will it make people live longer?
The duration of the effect is yet to be determined in long-term follow-ups, Efrati said. But he added: “Probably yes. We know that people with shorter telomeres die earlier, so it makes sense.”
Another disadvantage of the study was its limited sample size.
Efrati added that the experiment was conducted using a scientific, monitored HBOT chamber and that people should not try this at home. He said, "There is a lot of junk out there” claiming that pipes or sacs inflated with air are hyperbaric treatments.
"This is not what is being used in the studies, it is not effective – and moreover, it could be dangerous," he concluded
Чо пацаны, вечная молодость.
Рисёрч пейпер: https://www.aging-us.com/article/103571/text
New research, led by Tel Aviv University’s Prof. Shai Efrati, together with a team from Shamir Medical Center, found that when healthy adults over the age of 64 were placed in a pressurized chamber and given pure oxygen for 90 minutes a day, five days a week for three months, not only was the aging process delayed - it was actually reversed.
Specifically, the study focused on whether the process could reverse two key indicators of biological aging: the shortening of DNA telomeres and the accumulation of resultant senescent cells.
A telomere is the end of a chromosome. Telomeres are made of repetitive sequences of non-coding DNA that serve as bumpers to protect the chromosome from damage during replication. Every time replication happens, these bumpers take a hit, making them shorter and shorter.
The Anti-Snoring Device Everyone in Israel is Talking About simplediscountfinder.com
Once the telomere reaches a certain length, the cell cannot replicate anymore, which leads to senescent cells: aging, malfunctioning cells that ultimately lead to cognitive or other age-related disabilities and even diseases, such as cancer.
Some 35 adults over the age of 64 were involved in the study and were administered hyperbaric oxygen therapy (HBOT) utilizing 100% oxygen in an environmental pressure higher than one absolute atmospheres to enhance the amount of oxygen dissolved in the body's tissues.
Advertisement
Every 20 minutes, the participants were asked to remove their masks for five minutes, bringing their oxygen back to normal levels. However, during this period, researchers saw that fluctuations in the free oxygen concentration were interpreted at the cellular level as a lack of oxygen - rather than interpreting the absolute level of oxygen.
In other words, repeated intermittent hyperoxic (increased oxygen level) exposures induced many of the mediators and cellular mechanisms that are usually induced during hypoxia (decreased oxygen levels) - something Efrati explained is called the hyperoxic-hypoxic paradox.
“The oxygen fluctuation we generated is what is important,” he told The Jerusalem Post. “During this process, a state of oxygen shortage resulted, which caused cell regeneration.”
The practical ramifications include improvements in attention, information processing speed and executive functions, which normally decline with aging and about which more than 50% of people over the age of 60 express concern.
The participants did not undergo any lifestyle, diet or medication changes during the duration of the study, which could have altered the results.
“We are not [just] slowing the decline - we are going backwards in time,” Efrati said.
According to their work, the changes were equivalent to how the participants’ bodies were at the cellular level 25 years earlier.
Efrati has been studying how to reverse the aging process for a decade and runs the Aviv Clinics in Florida. This study, he said, is the first proof that the cellular basis for the aging process can be reversed, adding that it “gives hope and opens the door for a lot of young scientists to target aging as a reversible disease.”
It could also enable doctors and scientists to find a way to monitor telomere length and develop medications that could help them grow back when needed.
Will it make people live longer?
The duration of the effect is yet to be determined in long-term follow-ups, Efrati said. But he added: “Probably yes. We know that people with shorter telomeres die earlier, so it makes sense.”
Another disadvantage of the study was its limited sample size.
Efrati added that the experiment was conducted using a scientific, monitored HBOT chamber and that people should not try this at home. He said, "There is a lot of junk out there” claiming that pipes or sacs inflated with air are hyperbaric treatments.
"This is not what is being used in the studies, it is not effective – and moreover, it could be dangerous," he concluded
Рисёрч пейпер: https://www.aging-us.com/article/103571/text
New research, led by Tel Aviv University’s Prof. Shai Efrati, together with a team from Shamir Medical Center, found that when healthy adults over the age of 64 were placed in a pressurized chamber and given pure oxygen for 90 minutes a day, five days a week for three months, not only was the aging process delayed - it was actually reversed.
Specifically, the study focused on whether the process could reverse two key indicators of biological aging: the shortening of DNA telomeres and the accumulation of resultant senescent cells.
A telomere is the end of a chromosome. Telomeres are made of repetitive sequences of non-coding DNA that serve as bumpers to protect the chromosome from damage during replication. Every time replication happens, these bumpers take a hit, making them shorter and shorter.
The Anti-Snoring Device Everyone in Israel is Talking About simplediscountfinder.com
Once the telomere reaches a certain length, the cell cannot replicate anymore, which leads to senescent cells: aging, malfunctioning cells that ultimately lead to cognitive or other age-related disabilities and even diseases, such as cancer.
Some 35 adults over the age of 64 were involved in the study and were administered hyperbaric oxygen therapy (HBOT) utilizing 100% oxygen in an environmental pressure higher than one absolute atmospheres to enhance the amount of oxygen dissolved in the body's tissues.
Advertisement
Every 20 minutes, the participants were asked to remove their masks for five minutes, bringing their oxygen back to normal levels. However, during this period, researchers saw that fluctuations in the free oxygen concentration were interpreted at the cellular level as a lack of oxygen - rather than interpreting the absolute level of oxygen.
In other words, repeated intermittent hyperoxic (increased oxygen level) exposures induced many of the mediators and cellular mechanisms that are usually induced during hypoxia (decreased oxygen levels) - something Efrati explained is called the hyperoxic-hypoxic paradox.
“The oxygen fluctuation we generated is what is important,” he told The Jerusalem Post. “During this process, a state of oxygen shortage resulted, which caused cell regeneration.”
The practical ramifications include improvements in attention, information processing speed and executive functions, which normally decline with aging and about which more than 50% of people over the age of 60 express concern.
The participants did not undergo any lifestyle, diet or medication changes during the duration of the study, which could have altered the results.
“We are not [just] slowing the decline - we are going backwards in time,” Efrati said.
According to their work, the changes were equivalent to how the participants’ bodies were at the cellular level 25 years earlier.
Efrati has been studying how to reverse the aging process for a decade and runs the Aviv Clinics in Florida. This study, he said, is the first proof that the cellular basis for the aging process can be reversed, adding that it “gives hope and opens the door for a lot of young scientists to target aging as a reversible disease.”
It could also enable doctors and scientists to find a way to monitor telomere length and develop medications that could help them grow back when needed.
Will it make people live longer?
The duration of the effect is yet to be determined in long-term follow-ups, Efrati said. But he added: “Probably yes. We know that people with shorter telomeres die earlier, so it makes sense.”
Another disadvantage of the study was its limited sample size.
Efrati added that the experiment was conducted using a scientific, monitored HBOT chamber and that people should not try this at home. He said, "There is a lot of junk out there” claiming that pipes or sacs inflated with air are hyperbaric treatments.
"This is not what is being used in the studies, it is not effective – and moreover, it could be dangerous," he concluded
>>21688
пруфы. Судя по тому, как лихо всякие идиоты, вроде тебя, рассуждают:
а, нервные эт. ткани сращивают
Типа миллионы и миллионы паралитиков уже сейчас могут обрести спасение. Даже больше, а чобы не пересаживать нервную ткань? А давайте зубы оживлять.
Но у зумеров есть блок на работу лобных долей, вы то ли соли долбите, то ли просто ведёте настолько активный образ жизни, что испытываете постоянные микросотрясения мозга, что уже часть мозга атеросклелизировалась.
>повреждённые нервные ткани позвоночника сращивают
пруфы. Судя по тому, как лихо всякие идиоты, вроде тебя, рассуждают:
а, нервные эт. ткани сращивают
Типа миллионы и миллионы паралитиков уже сейчас могут обрести спасение. Даже больше, а чобы не пересаживать нервную ткань? А давайте зубы оживлять.
Но у зумеров есть блок на работу лобных долей, вы то ли соли долбите, то ли просто ведёте настолько активный образ жизни, что испытываете постоянные микросотрясения мозга, что уже часть мозга атеросклелизировалась.
>>21677
Внезапно, улучшение человеком самого себя при помощи любых средств - тоже эволюция. Просто с определённого этапа она начала идти быстрее. Ну и не воспринимай это, как какое-то одухотворённое нечто, это не более чем процесс который зависит от множества факторов.
>Просто потому, что если бы это было возможно, эволюция уже запустила бы случайно этот завод, и среди нас бы бегали маклауды.
Внезапно, улучшение человеком самого себя при помощи любых средств - тоже эволюция. Просто с определённого этапа она начала идти быстрее. Ну и не воспринимай это, как какое-то одухотворённое нечто, это не более чем процесс который зависит от множества факторов.
>>21688
Я очень рад и это круто, но объясни мне связь между лечением травм позвоночника и продлением жизни.
Неверно, потому что тот уровень, на котором сейчас проводятся исследования это именно такие "тупые" эволюционные методы. Включить пару генов, выключить пару генов.
Есть зачем, потому что отбор идет не только на уровне особи, но и на уровне родственных групп.
Отличный пример. Как исправить этот баг? Чтобы научится его чинить, надо разобраться в морфогенезе и еще научится управлять им. Эволюция не может исправить этот баг, но и мы не можем его исправить.
>>21704
В статье ни слова про теломеры нет, только про улучшение когнитивных способностей у пожилых.
Я очень рад и это круто, но объясни мне связь между лечением травм позвоночника и продлением жизни.
>у эволюции не было средств
Неверно, потому что тот уровень, на котором сейчас проводятся исследования это именно такие "тупые" эволюционные методы. Включить пару генов, выключить пару генов.
>и дальше как бы зачем им поддерживать жизнь той особи, которая себя размножила
Есть зачем, потому что отбор идет не только на уровне особи, но и на уровне родственных групп.
>вспоминаем про возвратный гортанный нерв
Отличный пример. Как исправить этот баг? Чтобы научится его чинить, надо разобраться в морфогенезе и еще научится управлять им. Эволюция не может исправить этот баг, но и мы не можем его исправить.
>>21704
В статье ни слова про теломеры нет, только про улучшение когнитивных способностей у пожилых.
>>21710
Кстати, как ты представляешь эту способность себе в дикой природе? Типа ой, ребят, подождите, я тут позвоночник себе сломал, дайте 32 недели полежу, оклемаюсь, пока всё обратно зарегенится.
https://science.sciencemag.org/content/370/6512/eabb8795
Кстати, как ты представляешь эту способность себе в дикой природе? Типа ой, ребят, подождите, я тут позвоночник себе сломал, дайте 32 недели полежу, оклемаюсь, пока всё обратно зарегенится.
https://science.sciencemag.org/content/370/6512/eabb8795
>>21734
В дикой природе животные достаточно умны, чтобы не ломать себе хребет. Эволюция отобрала наиболее умных животных, и получились мы. Теперь мы смело ломаем себе шеи и хребты, потому что мы уже не животные, только сдыхаем от этого как вшивые собаки, но это другое, мы выше природы.
>Кстати, как ты представляешь эту способность себе в дикой природе?
В дикой природе животные достаточно умны, чтобы не ломать себе хребет. Эволюция отобрала наиболее умных животных, и получились мы. Теперь мы смело ломаем себе шеи и хребты, потому что мы уже не животные, только сдыхаем от этого как вшивые собаки, но это другое, мы выше природы.
>>21712
Борьба со старением - это исправление специфических изменений, накапливающихся с возрастом. Это тоже своего рода травмы, возвращая клеткам молодую или даже частично эмбриональную экспрессию генов в отдельных органах и тканях нашего тела, мы заставляем организм чинить самого себя.
Ну, коли неверно, то приведи мне пример того, как эволюция могла бы сотворить такой механизм, который во время получения серьёзных травм снимал бы метилировку с нужных последовательностей ДНК в нужных клетках.
Мы пока не знаем... Но, возможно, стоит взглянуть на генетику зверей, у которых его нет.
Борьба со старением - это исправление специфических изменений, накапливающихся с возрастом. Это тоже своего рода травмы, возвращая клеткам молодую или даже частично эмбриональную экспрессию генов в отдельных органах и тканях нашего тела, мы заставляем организм чинить самого себя.
> Неверно
Ну, коли неверно, то приведи мне пример того, как эволюция могла бы сотворить такой механизм, который во время получения серьёзных травм снимал бы метилировку с нужных последовательностей ДНК в нужных клетках.
> Как исправить этот баг?
Мы пока не знаем... Но, возможно, стоит взглянуть на генетику зверей, у которых его нет.
Почему же некоторые акулы живут 500 лет? Возможно ли человеку приобрести стойкость их мозгов?
>>21893
Можно.
Можно.
>>14141 (OP)
Кинетическая энергия механической системы Т = 8φ2, обобщен ная сила Qφ = 16 - φ, где φ - обобщенная координата, рад. Определить угловое ускорение в момент времени, когда φ = 8 рад.
помоги пожалуйста с решением двач
(нужно ли использовать эту формулу?E=1/2mv^2)
Кинетическая энергия механической системы Т = 8φ2, обобщен ная сила Qφ = 16 - φ, где φ - обобщенная координата, рад. Определить угловое ускорение в момент времени, когда φ = 8 рад.
помоги пожалуйста с решением двач
(нужно ли использовать эту формулу?E=1/2mv^2)
![The-intracellular-cascade-of-HIF-1-alpha-Legend-HIF-1-is-a-[...].png](https://2ch.hk//sci/src/514141/16062693562051.jpg)
![The-major-cellular-response-cascade-initiated-by-hypoxia-an[...].png](https://2ch.hk//sci/src/514141/16062693562062.png)
Наткнулся на статью https://lechaim.ru/news/izrailskie-uchenye-zayavili-chto-nashli-sposob-obratit-vspyat-protsess-stareniya-cheloveka/
Стал изучать детали и даже разобрался, вот только не нашёл какое конкретно давление использовалось в этих тестах. Это важно, поскольку выйдя за определённые рамки возникнет отравление СО2.
В стандартных процедурах барокамер используется максимум 7-10 атмосфер при обычной воздушной смеси. В случае же со 100% кислородом эта цифра будет гараздо меньше, что делает её ещё важнее.
Вот более научные выкладки эксперимента: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7377835/
Стал изучать детали и даже разобрался, вот только не нашёл какое конкретно давление использовалось в этих тестах. Это важно, поскольку выйдя за определённые рамки возникнет отравление СО2.
В стандартных процедурах барокамер используется максимум 7-10 атмосфер при обычной воздушной смеси. В случае же со 100% кислородом эта цифра будет гараздо меньше, что делает её ещё важнее.
Вот более научные выкладки эксперимента: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7377835/
Аноны, много ль прорывов в биотехе было, например, за последние 2 года?
Ну там лечение заболеваний и т.д.
Ну там лечение заболеваний и т.д.
>>22072
Универсальная иммунотерапия (90% всех известных видов рака будут излечимы)
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6983325/
Prime Editing (90% всех генетических/наследственных заболеваний будут излечимы)
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6907074/
Открытие эффективных методов невирусной доставки генов (генная терапия становится очень эффективной, безопасной и дешёвой)
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6778035/
Универсальная иммунотерапия (90% всех известных видов рака будут излечимы)
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6983325/
Prime Editing (90% всех генетических/наследственных заболеваний будут излечимы)
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6907074/
Открытие эффективных методов невирусной доставки генов (генная терапия становится очень эффективной, безопасной и дешёвой)
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6778035/
>>22098
Все таки будущее за вирусными векторами. Там специфичность встроена уже, да и вряд ли можно создать чет лучшее для проникновения в клетку чем то, что сделала природа.
Все таки будущее за вирусными векторами. Там специфичность встроена уже, да и вряд ли можно создать чет лучшее для проникновения в клетку чем то, что сделала природа.
>>22137
Вирусные векторы хороши в кино, но на деле обычно лучше невирусные способы доставки, потому что они малотоксичны, дёшевы и неимуногенны, позволяют повторное введение препарата и после них не надо глотать стероиды месяцами.
Вирусные векторы хороши в кино, но на деле обычно лучше невирусные способы доставки, потому что они малотоксичны, дёшевы и неимуногенны, позволяют повторное введение препарата и после них не надо глотать стероиды месяцами.
>>22137
Хм, забыл добавить, что специфичность вирусного вектора крайне, крайне сложно изменить, либо вообще невозможно. А вот насчёт эффективности трансфекции, согласен, вирусам в ней нет равных - но это пока что, средства доставки на основе наноносителей их уже догоняют, потому что сами по строению становятся слабо отличимы от вируса.
Хм, забыл добавить, что специфичность вирусного вектора крайне, крайне сложно изменить, либо вообще невозможно. А вот насчёт эффективности трансфекции, согласен, вирусам в ней нет равных - но это пока что, средства доставки на основе наноносителей их уже догоняют, потому что сами по строению становятся слабо отличимы от вируса.
>>22154
Ну так надо не вирусы как они есть использовать, а разработать модулярные вектора на основе вируса. Хотя насчет иммунологии не знаю, хз как убежать от иммуной системы. Но наверно можно как-то белки замаскировать. Да просто использовать человеческие рецепторы нужные.
Искусственные частицы эти тоже пока только в лабах, так что какие там проблемы могут вылезти никто не знает. Тем более если ими надо прямо залить организм чтобы все заразить...
Ну так надо не вирусы как они есть использовать, а разработать модулярные вектора на основе вируса. Хотя насчет иммунологии не знаю, хз как убежать от иммуной системы. Но наверно можно как-то белки замаскировать. Да просто использовать человеческие рецепторы нужные.
Искусственные частицы эти тоже пока только в лабах, так что какие там проблемы могут вылезти никто не знает. Тем более если ими надо прямо залить организм чтобы все заразить...
>>22195
Дык вирусы в плане токсичности ещё хуже.
Вот это сейчас и делают с полимерными наночастицами.
Дык вирусы в плане токсичности ещё хуже.
> Да просто использовать человеческие рецепторы нужные.
Вот это сейчас и делают с полимерными наночастицами.
>>22195
Пусть правительство США профинансирует Somatic Cell Genome Editing (SCGE) Program, как когда-то профинансировало космическую программу.
https://scge.mcw.edu/in-the-news-archive/
Пусть правительство США профинансирует Somatic Cell Genome Editing (SCGE) Program, как когда-то профинансировало космическую программу.
https://scge.mcw.edu/in-the-news-archive/
>>22230
Зато их надо на порядок меньше (хз на самом деле но по логике). А как они в свои полимеры белки встраивают? Чет не видел этого в той статье что выше кидали.
Если бы США финансировало биологию в таких размерах как космическую программу в 70-ых, мы бы уже лет по 200 жили бы. Реально это из тех проблем, что можно залить деньгами, просто можно даже слепым тыканьем много интересного найти.
Зато их надо на порядок меньше (хз на самом деле но по логике). А как они в свои полимеры белки встраивают? Чет не видел этого в той статье что выше кидали.
Если бы США финансировало биологию в таких размерах как космическую программу в 70-ых, мы бы уже лет по 200 жили бы. Реально это из тех проблем, что можно залить деньгами, просто можно даже слепым тыканьем много интересного найти.
Маньки, вы тут серьёзно верите, что вам элиты дадут просто так жить, сколько вам захочется?
>>22263
В /zog/
В /zog/
>>22256
В среднем меньше, да. Но по сравнению с некоторыми больше, толко такие, как правило, токсичны похлеще вирусов.
Нацеленный пептид/лиганд/аптамер смешивается с положительно и отрицательно заряженными пептидными полимерами с естественным образованием наночастиц, которые могут доставлять различные грузы, включая плазмидную ДНК, мРНК или ещё что-то в этом роде, которые кодируют терапевтический белок или систему редактирования генов, такую как CRISPR-Cas9, в клетки-мишени.
> Зато их надо на порядок меньше
В среднем меньше, да. Но по сравнению с некоторыми больше, толко такие, как правило, токсичны похлеще вирусов.
> А как они в свои полимеры белки встраивают?
Нацеленный пептид/лиганд/аптамер смешивается с положительно и отрицательно заряженными пептидными полимерами с естественным образованием наночастиц, которые могут доставлять различные грузы, включая плазмидную ДНК, мРНК или ещё что-то в этом роде, которые кодируют терапевтический белок или систему редактирования генов, такую как CRISPR-Cas9, в клетки-мишени.
>>22256
Да мы бы уже по тысячу лет жили, потому что если сейчас взять и собрать всех специалистов в области микробиологии и поставить перед ними цель разработать всяких энзимов для расщепления липофусцинов, глюкозепанов, факторов транскрипции, механизмов уничтожения сенесцентных, раковых клеток и т. д. для продления жизни, то они бы её выполнили, но этой задачи почему-то не стоит. Когда правительство начнёт финансировать программу радикального продления жизни или хотя бы SCGE?
Да мы бы уже по тысячу лет жили, потому что если сейчас взять и собрать всех специалистов в области микробиологии и поставить перед ними цель разработать всяких энзимов для расщепления липофусцинов, глюкозепанов, факторов транскрипции, механизмов уничтожения сенесцентных, раковых клеток и т. д. для продления жизни, то они бы её выполнили, но этой задачи почему-то не стоит. Когда правительство начнёт финансировать программу радикального продления жизни или хотя бы SCGE?
>>22274
Потому что у руля государств тупые гуманитарии. Какое образование у лидеров стран G20? А у сотни самых богатых?
Посмотри, почитай. Вот почему они максимум бабок вливают в бесполезные и вредоносные вещи: пропананду педерастии, спорт, религию, и понты типа евровидения. Они просто тупые, они вот так искренне считают, что проблема микрогруппы педерестов важнее чем экономический рост от торговли стран.
И исправить это невозможно, не переубедив возможными профитами лидеров передовых стран. А это невозможно без демонстрации потенциала науки и научного пути развития электорату, причём очень наглядно. Так наглядно, чтобы пенсионеры даже поняли.
Вот когда электорат начнёт на митингах требовать профинансировать ту программу, вот тогда её только и профинансируют.
А чтобы убедить электорат, учёные должны показать новые чудеса, но не делиться ими с народом, выставить гинантский ценник только для элит, и выдвинув требования о радикальном, в некоторых странах стократном повышении финансирования. Завистт к элитам - отоичный мотиватор для электората.
Короче, сделай что-то офигенное. Всё зависит от тебя.
Потому что у руля государств тупые гуманитарии. Какое образование у лидеров стран G20? А у сотни самых богатых?
Посмотри, почитай. Вот почему они максимум бабок вливают в бесполезные и вредоносные вещи: пропананду педерастии, спорт, религию, и понты типа евровидения. Они просто тупые, они вот так искренне считают, что проблема микрогруппы педерестов важнее чем экономический рост от торговли стран.
И исправить это невозможно, не переубедив возможными профитами лидеров передовых стран. А это невозможно без демонстрации потенциала науки и научного пути развития электорату, причём очень наглядно. Так наглядно, чтобы пенсионеры даже поняли.
Вот когда электорат начнёт на митингах требовать профинансировать ту программу, вот тогда её только и профинансируют.
А чтобы убедить электорат, учёные должны показать новые чудеса, но не делиться ими с народом, выставить гинантский ценник только для элит, и выдвинув требования о радикальном, в некоторых странах стократном повышении финансирования. Завистт к элитам - отоичный мотиватор для электората.
Короче, сделай что-то офигенное. Всё зависит от тебя.
>>22268
Лан не очень понял но тут уже надо конкретно лезть в то как разные эти частицы делают и что туда можно встроить.
Но все же вирусы гораздо точнее с клеткой взаимодействуют.
Лан не очень понял но тут уже надо конкретно лезть в то как разные эти частицы делают и что туда можно встроить.
Но все же вирусы гораздо точнее с клеткой взаимодействуют.
>>22280
Вирусы не так избирательны на самом деле, но у них повышенная степень трансфекции, да, этого не отнять. Нам нужно разработать новые усовершенствованные методы доставки полезной генетической нагрузки в клетки. И эту проблему можно просто решить финансами.
Вирусы не так избирательны на самом деле, но у них повышенная степень трансфекции, да, этого не отнять. Нам нужно разработать новые усовершенствованные методы доставки полезной генетической нагрузки в клетки. И эту проблему можно просто решить финансами.
>>22283
В биологию вобщем немало финансов вливают. Хз, иногда кажется дайте денег и все будет, но на практике оно не очень работает.
В биологию вобщем немало финансов вливают. Хз, иногда кажется дайте денег и все будет, но на практике оно не очень работает.
>>22281
Как? Что за движ?
Как? Что за движ?
>>22286
Мало, там копейки.
Мало, там копейки.
>>22098
А что вообще сейчас генетика может? Может кролика с Глазами Ибада, лошадиными ушами, клыками, когтями и рогами? Или только цветных свиней создавать?
А что вообще сейчас генетика может? Может кролика с Глазами Ибада, лошадиными ушами, клыками, когтями и рогами? Или только цветных свиней создавать?
Пока вы дауны здесь срёте, DeepMind там уже вычислили все протеины
https://deepmind.com/blog/article/alphafold-a-solution-to-a-50-year-old-grand-challenge-in-biology
https://deepmind.com/blog/article/alphafold-a-solution-to-a-50-year-old-grand-challenge-in-biology
>>22640
Может тыкнуть в какой-то ген, испортить его, и посмотреть че будет. Или наоборот добавить ген. Или группу генов. Как формируютрся органы на уровне, нужном для конструирования типа как ты написал, никто не знает. Даже цветных свиней не может в реальном смысле, может только вкорячить им ген из медузы, чтоб светились в УФ. пруф ме вронг если чо не так
Может тыкнуть в какой-то ген, испортить его, и посмотреть че будет. Или наоборот добавить ген. Или группу генов. Как формируютрся органы на уровне, нужном для конструирования типа как ты написал, никто не знает. Даже цветных свиней не может в реальном смысле, может только вкорячить им ген из медузы, чтоб светились в УФ. пруф ме вронг если чо не так
>>22701
Вот в принципе всё, что вам надо знать о перспективах на следующие лет 500.
Пока массово не начнут проводить экспериментов по выяснению что и от чего, и как влияет на организм в том числе человека, нихуя не изменится.
Эксперименты на людях запрещены.
А в краткосрочной перспективе можно сломать больше, чем починить.
В любом случае для достоверных результатов выборка нужна некислая по экспериментов, которую потом уже можно как-то будет трактовать. Ныне живущие до этого не доживут.
>Может тыкнуть в какой-то ген, испортить его, и посмотреть че будет.
Вот в принципе всё, что вам надо знать о перспективах на следующие лет 500.
Пока массово не начнут проводить экспериментов по выяснению что и от чего, и как влияет на организм в том числе человека, нихуя не изменится.
Эксперименты на людях запрещены.
А в краткосрочной перспективе можно сломать больше, чем починить.
В любом случае для достоверных результатов выборка нужна некислая по экспериментов, которую потом уже можно как-то будет трактовать. Ныне живущие до этого не доживут.
>>22672
Я тя по ip ща вычислю
Я тя по ip ща вычислю
>>22703
Протеины ведь буквально вчера научились вычислять.
Протеины ведь буквально вчера научились вычислять.
>>22640
Может.
Может.
>>22787
Сенолитики (средства, направленные на борьбу с сенесцентными клетками):
Основанные на малых молекулах:
https://unitybiotechnology.com
https://siwatherapeutics.com
Основанные на генной терапии:
https://www.oisinbio.com
Воздействие на белки, которые меняются с возрастом (малые молекулы):
https://www.alkahest.com
Организации, занимающиеся разработкой невирусных систем доставки генов (и которые имеют некоторые успехи в этом):
https://www.oisinbio.com
https://www.ligandal.com
http://www.genedit.com
https://guidetx.com
Алсо компания Oisin занимается разработкой средств для эпигенетического репрограммирования клеток и генной терапии рака.
Сенолитики (средства, направленные на борьбу с сенесцентными клетками):
Основанные на малых молекулах:
https://unitybiotechnology.com
https://siwatherapeutics.com
Основанные на генной терапии:
https://www.oisinbio.com
Воздействие на белки, которые меняются с возрастом (малые молекулы):
https://www.alkahest.com
Организации, занимающиеся разработкой невирусных систем доставки генов (и которые имеют некоторые успехи в этом):
https://www.oisinbio.com
https://www.ligandal.com
http://www.genedit.com
https://guidetx.com
Алсо компания Oisin занимается разработкой средств для эпигенетического репрограммирования клеток и генной терапии рака.
>>22787
Вот тут подробнее про компанию Oisin. Они сейчас ещё днк-вакцину от ковида разрабатывают.
https://youtu.be/frWklN81hz4
А компания Ligandal недавно изобрела антидот на основе роботоподобных пептидных каркасов.
https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2020.08.06.238915v1
Вот тут подробнее про компанию Oisin. Они сейчас ещё днк-вакцину от ковида разрабатывают.
https://youtu.be/frWklN81hz4
А компания Ligandal недавно изобрела антидот на основе роботоподобных пептидных каркасов.
https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2020.08.06.238915v1
>>22830
А это разве не означает вычислили? Они ведь научились точно предсказывать белковую формулу по заданной последовательности аминокислот
А это разве не означает вычислили? Они ведь научились точно предсказывать белковую формулу по заданной последовательности аминокислот
>>22835
Не точно, а гораздо точнее, чем раньше, не формулу, она и так известна, с ней проблем нет после того, как сиквенсинг замутили, а третчную структуру — это как белок в пространстве сворачивается. Еще проблема с этим подходом (машин лернинг) в том, что его тренируют на известных структурах белков. А известные структуры в массе получены кристаллографией, и это накладывает ограничение на те структуры, которые таким способом можно предсказывать. Но они коенчно это все знают и там наверно какой-то комплексный подход, а не тупо МЛ. МЛ вобщем уже давно применяли в этой сфере.
Ну и недостаточно предсказать фолдинг, надо понять, как белок будет работать. Типа как взаимодействует с другими белками и мелкими молекулами, как катализирует, как меняет конформации. Но предсказание фолдинга эт бальшой шаг в сторону понимания всего этого. А оттуда уже и до конструирования белков с заданными свойствами недалеко.
Не точно, а гораздо точнее, чем раньше, не формулу, она и так известна, с ней проблем нет после того, как сиквенсинг замутили, а третчную структуру — это как белок в пространстве сворачивается. Еще проблема с этим подходом (машин лернинг) в том, что его тренируют на известных структурах белков. А известные структуры в массе получены кристаллографией, и это накладывает ограничение на те структуры, которые таким способом можно предсказывать. Но они коенчно это все знают и там наверно какой-то комплексный подход, а не тупо МЛ. МЛ вобщем уже давно применяли в этой сфере.
Ну и недостаточно предсказать фолдинг, надо понять, как белок будет работать. Типа как взаимодействует с другими белками и мелкими молекулами, как катализирует, как меняет конформации. Но предсказание фолдинга эт бальшой шаг в сторону понимания всего этого. А оттуда уже и до конструирования белков с заданными свойствами недалеко.
>>22868
Если не ошибаюсь, это более простая задача, чем собственно фолдинг. Ты можешь считать значимой только поверхность белка, рассчитать по ней заряды и по ним определять взаимодействие. Внутри белок можно считать монолитным, ибо силы, нужные на разрыв или деформацию много больше, чем силы взаимодействия между белками.
>Ну и недостаточно предсказать фолдинг, надо понять, как белок будет работать. Типа как взаимодействует с другими белками и мелкими молекулами, как катализирует, как меняет конформации.
Если не ошибаюсь, это более простая задача, чем собственно фолдинг. Ты можешь считать значимой только поверхность белка, рассчитать по ней заряды и по ним определять взаимодействие. Внутри белок можно считать монолитным, ибо силы, нужные на разрыв или деформацию много больше, чем силы взаимодействия между белками.
>>22869
Да но нет. Простой докинг типа ключ-замок так. И часто этого достаточно. Но эти суки меняют конформацию, например при катализе, или передаче сигнала. Ну например я оболочки вирусов изучал, там белки при сборке в оболочку закрепляются поворотом специальной части белка в присутствии йонов определенных. Хз как такое можно смоделировать чисто машин лернингом, чтоб набрать трейнинг сет надо, чтобы было получено сотни тысяч строений белка в разных конфигурациях по ходу какой-то реакции, это далеко не всегда ваще возможно. Да тот же гемоглобин возьми, отлично изученный давно. В том весь и прикол, что белки не монолитный кусок и интеракции ключ-замок это самые простые и не интересные интеракции.
И кста они там написали что их метод не очень точен в позициях сайд чейнс, а это важно для катализа как раз.
Да но нет. Простой докинг типа ключ-замок так. И часто этого достаточно. Но эти суки меняют конформацию, например при катализе, или передаче сигнала. Ну например я оболочки вирусов изучал, там белки при сборке в оболочку закрепляются поворотом специальной части белка в присутствии йонов определенных. Хз как такое можно смоделировать чисто машин лернингом, чтоб набрать трейнинг сет надо, чтобы было получено сотни тысяч строений белка в разных конфигурациях по ходу какой-то реакции, это далеко не всегда ваще возможно. Да тот же гемоглобин возьми, отлично изученный давно. В том весь и прикол, что белки не монолитный кусок и интеракции ключ-замок это самые простые и не интересные интеракции.
И кста они там написали что их метод не очень точен в позициях сайд чейнс, а это важно для катализа как раз.
>>22870
ну с сотней тысяч я загнул, но надо все равно много. Интересно сколько таких строений сейчас есть ваще.
ну с сотней тысяч я загнул, но надо все равно много. Интересно сколько таких строений сейчас есть ваще.
>>22868
В MIT'е написали про атомарную точность.
В Nature написали, что функциональность белка определяется его третичной структурой.
Это главный шаг.
> Не точно, а гораздо точнее, чем раньше
В MIT'е написали про атомарную точность.
> Ну и недостаточно предсказать фолдинг, надо понять, как белок будет работать.
В Nature написали, что функциональность белка определяется его третичной структурой.
> Но предсказание фолдинга эт бальшой шаг в сторону понимания всего этого.
Это главный шаг.
>>22884
Точность никогда не бывает абсолютной, это же моделирование. "Атомарная точность" значит что в среднем отклонение модели от экспериментального результата очень маленькое, 1.6 А как они написали.
Кому ты больше веришь, нейчур или анону с двача? А ваще это очень общие слова. Конечно, определяется.
Точность никогда не бывает абсолютной, это же моделирование. "Атомарная точность" значит что в среднем отклонение модели от экспериментального результата очень маленькое, 1.6 А как они написали.
>функциональность белка определяется его третичной структурой.
Кому ты больше веришь, нейчур или анону с двача? А ваще это очень общие слова. Конечно, определяется.
>>14358
Бамп Биологическое бессмертие это пол дела еще. Никто не перестанет заболевать и умирать от болезней, передоза и дтп
Бамп Биологическое бессмертие это пол дела еще. Никто не перестанет заболевать и умирать от болезней, передоза и дтп
>>22891
Или определение.
Что может быть точнее атомарной величины?
> это же моделирование.
Или определение.
> в среднем отклонение модели от экспериментального результата очень маленькое,
Что может быть точнее атомарной величины?
>>22915
что такое определение не очень понятно, но зато что такое моделирование я знаю.
что непонятного в слове "среднее"?
что такое определение не очень понятно, но зато что такое моделирование я знаю.
>Что может быть точнее атомарной величины?
что непонятного в слове "среднее"?
>>14358
К чему ты поставил кавычки? Мне четвёртую стадию вылечили именно операцией и всё нормально. За три года никаких проблем не было.
>банальный геморрой после 3 стадии только операциями "лечится"?
К чему ты поставил кавычки? Мне четвёртую стадию вылечили именно операцией и всё нормально. За три года никаких проблем не было.
>>16624
Я тебя все время с Ариель путаю, да.
Я тебя все время с Ариель путаю, да.
вот так будет выглядеть человек бессмертный (homo undead)
https://youtu.be/2B7Iu15NPDM
https://youtu.be/2B7Iu15NPDM
>>23055
Бессмертный человек будет выглядеть так же, как выглядит сейчас. Но он должен быть более красивый и здоровый, не стареющий.
Бессмертный человек будет выглядеть так же, как выглядит сейчас. Но он должен быть более красивый и здоровый, не стареющий.
>>14358
Парадокс геморроя. Останется ли человек самим собой, если вся ткань организма будет стянута к анусу, и удалена.
Парадокс геморроя. Останется ли человек самим собой, если вся ткань организма будет стянута к анусу, и удалена.
>>23064
И без геморроя. Это необходимая аксиома, для исключения парадоксов. Как невозможность путешествия во времени, для исключения тех же парадоксов.
И без геморроя. Это необходимая аксиома, для исключения парадоксов. Как невозможность путешествия во времени, для исключения тех же парадоксов.
>>23072
Тогда лучше отправить в биореактор
Тогда лучше отправить в биореактор
bump
Ладно геморрой. Хочу увидеть как облысение лечат. Это прям в русле бессмертия работа, но гораздо гораздо более простая. При этом супер выгодная, миллиардный рынок, как раз деньги на разработку лекарства от бессмертия пригодятся.
>>23100
Недавно научились же при помощи ипск лечить. Хотя внутривенные введения факторов транскрипции , восстанавливающих молодую экспрессию генов тоже могут помочь.
Недавно научились же при помощи ипск лечить. Хотя внутривенные введения факторов транскрипции , восстанавливающих молодую экспрессию генов тоже могут помочь.
>>23107
Для меня "научились лечить" значит простой человек может пойти и получить это лечение.
Для меня "научились лечить" значит простой человек может пойти и получить это лечение.
>>23144
Мы же про облысение.
Мы же про облысение.
>>23156
Кто тогда будет образовывать 80% потребления на рынке и поток неквалифицированной рабочей силы? Пушкин?
Кто тогда будет образовывать 80% потребления на рынке и поток неквалифицированной рабочей силы? Пушкин?
>>23156
мне бы и того и этого бы...
мне бы и того и этого бы...
http://med.stanford.edu/news/all-news/2020/12/small-molecule-restores-muscle-strength-in-old-mice.html
Американские исследователи определили, что белок 15-PGDH играет важную роль в регуляции работы мышц. Авторы выяснили, что у пожилых грызунов уровень 15-PGDH повышен в мышцах, а также с возрастом этот белок начинает экспрессироваться и в других тканях. У людей наблюдали аналогичную закономерность. Так, у исследуемых возрасте от 70 до 80 уровень экспрессии этого белка был достоверно выше, чем у людей в возрасте 20 лет. Из предыдущих исследований авторы знали, что 15-PGDH снижает уровень молекул простагландина E2, необходимого для восстановления поврежденных мышечных волокон. В ходе экспериментов ученые ежедневно в течение одного месяца вводили мышам небольшую молекулу, которая блокирует активность 15-PGDH, и оценивали эффект лечения на старых и молодых животных. Они обнаружили, что у старых мышей даже частичное ингибирование 15-PGDH восстанавливает простагландин E2 до физиологического уровня, как у молодых мышей. Также мышечные волокна у этих животных стали крупнее и «сильнее», чем до лечения. Митохондрии были более многочисленными, выглядели и функционировали как митохондрии в молодых мышцах. В будущем исследователи надеются применить результаты в терапии саркопении — возрастной дегенерации мышц, хотя есть надежда, что лечение может повлиять и на другие процессы старения.
Американские исследователи определили, что белок 15-PGDH играет важную роль в регуляции работы мышц. Авторы выяснили, что у пожилых грызунов уровень 15-PGDH повышен в мышцах, а также с возрастом этот белок начинает экспрессироваться и в других тканях. У людей наблюдали аналогичную закономерность. Так, у исследуемых возрасте от 70 до 80 уровень экспрессии этого белка был достоверно выше, чем у людей в возрасте 20 лет. Из предыдущих исследований авторы знали, что 15-PGDH снижает уровень молекул простагландина E2, необходимого для восстановления поврежденных мышечных волокон. В ходе экспериментов ученые ежедневно в течение одного месяца вводили мышам небольшую молекулу, которая блокирует активность 15-PGDH, и оценивали эффект лечения на старых и молодых животных. Они обнаружили, что у старых мышей даже частичное ингибирование 15-PGDH восстанавливает простагландин E2 до физиологического уровня, как у молодых мышей. Также мышечные волокна у этих животных стали крупнее и «сильнее», чем до лечения. Митохондрии были более многочисленными, выглядели и функционировали как митохондрии в молодых мышцах. В будущем исследователи надеются применить результаты в терапии саркопении — возрастной дегенерации мышц, хотя есть надежда, что лечение может повлиять и на другие процессы старения.
472 Кб, 1413x2000>>23720
Ого! А что это за молекула - блокатор??? Есть по ней информация?
Давайте синтезируем и найдём стариков-добровольцев чтобы начать тестирование прямо сейчас, а не через 15 лет!!!
Ого! А что это за молекула - блокатор??? Есть по ней информация?
Давайте синтезируем и найдём стариков-добровольцев чтобы начать тестирование прямо сейчас, а не через 15 лет!!!
https://youtu.be/LlMolyKZL-c
Плохие новости. Мозг мутирует быстрее, чем остальной организм. Речь идёт именно о генетических мутациях, а не об эпигенетических.
Напоминаю, что Ди Грей считали генетические мутации не обратимыми. Синклер считает обратимым только эпигенетические мутации. Наш мозг мутирует и это необратимо.
Плохие новости. Мозг мутирует быстрее, чем остальной организм. Речь идёт именно о генетических мутациях, а не об эпигенетических.
Напоминаю, что Ди Грей считали генетические мутации не обратимыми. Синклер считает обратимым только эпигенетические мутации. Наш мозг мутирует и это необратимо.
>>23789
Ебать у вас открытия за открытием.
Самая электрически активная часть мутирует быстрее всего в организме. Вот это поворот блядь. Кто бы мог подумать.
>Наш мозг мутирует и это необратимо.
Ебать у вас открытия за открытием.
Самая электрически активная часть мутирует быстрее всего в организме. Вот это поворот блядь. Кто бы мог подумать.
>>23822
До этого еще очень далеко.
Если коротко - этого не случится при твоей жизни.
И тебе бы молиться чтобы не случилось на самом деле.
Потому что тогда ты будешь жить в мире где Пу-тин правит РФ вечно молодой.
До этого еще очень далеко.
Если коротко - этого не случится при твоей жизни.
И тебе бы молиться чтобы не случилось на самом деле.
Потому что тогда ты будешь жить в мире где Пу-тин правит РФ вечно молодой.
>>23789
Научимся со временем от мутаций защищать.
Научимся со временем от мутаций защищать.
>>23890
Расскажи это вирусу КОВИДа, а то он не знает и приводит к дисфункциям в ЦНС в том числе.
>Алсо нейроны изолированы от иммунной системы
Расскажи это вирусу КОВИДа, а то он не знает и приводит к дисфункциям в ЦНС в том числе.
>>23893
Но ковид это же вирус, а не иммунная система. И он вызывает дисфункции из-за токсинов, которые он вырабатывает, а не из-за того, что он развивается в мозге.
Но ковид это же вирус, а не иммунная система. И он вызывает дисфункции из-за токсинов, которые он вырабатывает, а не из-за того, что он развивается в мозге.
>>23823
А типа старый, впавший в маразм, Путин намного лучше? Или лучше будет старый Патрушев, который станет его приемником когда старик Кабаев откинется?
>>23822
Слишком большой off-target у CRISPR.
>>23890
Надеюсь, ты прав. Но есть какие-нибудь выкладки, подтверждающие эту оценку? Хотя бы прикидочные?
>Потому что тогда ты будешь жить в мире где Пу-тин правит РФ вечно молодой.
А типа старый, впавший в маразм, Путин намного лучше? Или лучше будет старый Патрушев, который станет его приемником когда старик Кабаев откинется?
>>23822
Слишком большой off-target у CRISPR.
>>23890
>Чтобы между нейронами накопилось достаточное кол-во мутаций для вывода гм из функционального состояния, потребуется несколько тысяч лет
Надеюсь, ты прав. Но есть какие-нибудь выкладки, подтверждающие эту оценку? Хотя бы прикидочные?
>>23898
Верно. Зато бешенство вполне неплохо лезет в мозг.
Верно. Зато бешенство вполне неплохо лезет в мозг.
>>23905
Насколько я знаю, некоторые crispr вообще не имеют офф-таргета. Тут проблема в другом - как вы собираетесь исправлять эти мутации в каждом нейроне? Они ведь все разные. Или вы хотите вырезать наиболее мутантные участки генома и вставлять новые исправные?
> Слишком большой off-target у CRISPR.
Насколько я знаю, некоторые crispr вообще не имеют офф-таргета. Тут проблема в другом - как вы собираетесь исправлять эти мутации в каждом нейроне? Они ведь все разные. Или вы хотите вырезать наиболее мутантные участки генома и вставлять новые исправные?
>>23823
От пыни можно уехать в другую страну. Даже из Совка убегали, даже из КНДР убегали.
От старости в другую страну не уедешь.
Царьков банановых республик сносили не единожды.
Старость и сопутствующие разрушения организма "сносить" пока не удалось ни одному млекопитающему.
Вывод: лучше условно-бессмертный пыня, чем старение.
>Потому что тогда ты будешь жить в мире где Пу-тин правит РФ вечно молодой.
От пыни можно уехать в другую страну. Даже из Совка убегали, даже из КНДР убегали.
От старости в другую страну не уедешь.
Царьков банановых республик сносили не единожды.
Старость и сопутствующие разрушения организма "сносить" пока не удалось ни одному млекопитающему.
Вывод: лучше условно-бессмертный пыня, чем старение.
>>23967
А как же голые землекопы?
> Старость и сопутствующие разрушения организма "сносить" пока не удалось ни одному млекопитающему.
А как же голые землекопы?
>>14141 (OP)
Не будет вам никакого бессмертия, и вас, походу, попросту - поубивают нахуй,
и просто потому что в капиталистоблядской сранине ебучей, глобальной причём,
на глобальном рынке, уже бессмертным всякие неуничтожаемые конкуренты - нахуй не нужны.
Не будет вам никакого бессмертия, и вас, походу, попросту - поубивают нахуй,
и просто потому что в капиталистоблядской сранине ебучей, глобальной причём,
на глобальном рынке, уже бессмертным всякие неуничтожаемые конкуренты - нахуй не нужны.
>>23989
Они их будут ссать, и ссаками своими как правило, и руководствоваться. Вероятностно-предопределённо, причём.
Потому что капиталистоблядинизм, он на конкуренции основан,
и короче эта хуйня, она уже в нервах присана, в виде опыта и рефлексов,
и замиелинизирована вся эта параша - на века, поскольку нейроны по 150 лет живут,
и в любой момент могут попросту стриггерить - тупую, рвущуюся суку.
Они их будут ссать, и ссаками своими как правило, и руководствоваться. Вероятностно-предопределённо, причём.
Потому что капиталистоблядинизм, он на конкуренции основан,
и короче эта хуйня, она уже в нервах присана, в виде опыта и рефлексов,
и замиелинизирована вся эта параша - на века, поскольку нейроны по 150 лет живут,
и в любой момент могут попросту стриггерить - тупую, рвущуюся суку.
>>23990
прописана
Надо нервы, нахуй менять, и делать искуственные нервы и искуственный мозг.
Но если, при действующем капиталистоблядинизме, всё это будет работать также,
само, по таким же принципам упёздачным, то пиздец ваще нахуй.
Надо принципы менять, и новые концепции вырабатывать, жизнеспособные.
Это вам, какбэ, для начала, в качестве вектора развития глобальной цивилизации.
>присана
прописана
Надо нервы, нахуй менять, и делать искуственные нервы и искуственный мозг.
Но если, при действующем капиталистоблядинизме, всё это будет работать также,
само, по таким же принципам упёздачным, то пиздец ваще нахуй.
Надо принципы менять, и новые концепции вырабатывать, жизнеспособные.
Это вам, какбэ, для начала, в качестве вектора развития глобальной цивилизации.
>>23992
Вообще он прав, но просто пусть лучше создаст отдельный тред для своей теории развития цивилизации.
Вообще он прав, но просто пусть лучше создаст отдельный тред для своей теории развития цивилизации.
>>23993
Нихуя он не прав. У него опять приступ бреда, вот и рассказывает охуительные истории.
Хорошо всё-таки, что помойки типа двощей существуют. В них как в отстойнике оседает весь этот мусор.
Нихуя он не прав. У него опять приступ бреда, вот и рассказывает охуительные истории.
Хорошо всё-таки, что помойки типа двощей существуют. В них как в отстойнике оседает весь этот мусор.
>>24002
Двощ - это жемчужина, но из-за свободности общения сюда стекаются вот такие экземпляры.
Двощ - это жемчужина, но из-за свободности общения сюда стекаются вот такие экземпляры.
>>24012
А как ещё с вами общаться? Вы тут в моче годами сидите, о хуйнях мифических грезите, и даже не замечаете - очевидного.
А как ещё с вами общаться? Вы тут в моче годами сидите, о хуйнях мифических грезите, и даже не замечаете - очевидного.
>>24014
Приходится констатировать факт... Чтобы показать вам нечто вроде этого: >>23992
Что такое? Осенило, наконец? Понял чё-то? Или знал и просто ссыканул?
>>24002
Если надо, я и в блокчейн впишу своё видение, и не на ровном месте основанное, кстати. С пруфами, причём.
Приходится констатировать факт... Чтобы показать вам нечто вроде этого: >>23992
>Sjebi s treda, shizofrennik.
Что такое? Осенило, наконец? Понял чё-то? Или знал и просто ссыканул?
>>24002
>Хорошо всё-таки, что помойки типа двощей существуют. В них как в отстойнике оседает весь этот мусор.
Если надо, я и в блокчейн впишу своё видение, и не на ровном месте основанное, кстати. С пруфами, причём.
>>24018
Нет, ты.
>>24040
Мне нахуй не нужно быть кому-то нужным, особенно здесь, среди вас, мочерских подсосов.
Моя задача, скорее, аргументированно - высказать своё мнение,
чтобы дать вам возможность это перепроверить. Просто пушо имею право.
>>24019
И мне похуй нравится ли вам мнение, или же не нравится.
Если не нравится, можете замочерировать, этот свой "личный тредик",
и сидеть только в том что "нравится", сидеть годами, бессмысленно и беспощадно.
>Иди нахуй.
Нет, ты.
>>24040
>Ты тут уже всех заебал и никому не нужен. Не забудь у психиатра провериться.
Мне нахуй не нужно быть кому-то нужным, особенно здесь, среди вас, мочерских подсосов.
Моя задача, скорее, аргументированно - высказать своё мнение,
чтобы дать вам возможность это перепроверить. Просто пушо имею право.
>>24019
>Хоть куда, главное съеби нахуй с глаз долой.
И мне похуй нравится ли вам мнение, или же не нравится.
Если не нравится, можете замочерировать, этот свой "личный тредик",
и сидеть только в том что "нравится", сидеть годами, бессмысленно и беспощадно.
>>24054
Чо за мнение и какие аргументы?
Ты про
?
Это хуйня в духе "нахуй метро строить надо сразу осваивать телепортацию". Право на такое мнение конечно имеешь, но нахуя оно тут? Оно даже не оригинально, банальное клише, любой школьник тебе такое выдаст.
А
Не аргументы.
Чо за мнение и какие аргументы?
Ты про
>Надо нервы, нахуй менять, и делать искуственные нервы и искуственный мозг.
?
Это хуйня в духе "нахуй метро строить надо сразу осваивать телепортацию". Право на такое мнение конечно имеешь, но нахуя оно тут? Оно даже не оригинально, банальное клише, любой школьник тебе такое выдаст.
А
>пиздец ваще нахуй.
Не аргументы.
Ананасы, а если удалить всю соед. ткань из организма, ничего плохого не случится?
>>24069
Тащемта, я поднял этот вопрос, чтобы вы погуглили чё-нить, в этом направлении. Например, сходу, вот: https://nplus1.ru/news/2018/06/01/cockroach
Если нервы есть искуственные, почему бы не заебенить из них спиной мозг? Или головной мозг? Тогда, уже на шажок ближе к бессмертию безошибочному, безукоризненному и заебатому.
А это чтобы долго не расписывать, да и не аргумент это, а скорее - следствие.
>>24070
Говорил же я, что тут, где-то, есть - подсос мочерской.
>Это хуйня в духе "нахуй метро строить надо сразу осваивать телепортацию".
>Право на такое мнение конечно имеешь, но нахуя оно тут?
>Оно даже не оригинально, банальное клише, любой школьник тебе такое выдаст.
Тащемта, я поднял этот вопрос, чтобы вы погуглили чё-нить, в этом направлении. Например, сходу, вот: https://nplus1.ru/news/2018/06/01/cockroach
Если нервы есть искуственные, почему бы не заебенить из них спиной мозг? Или головной мозг? Тогда, уже на шажок ближе к бессмертию безошибочному, безукоризненному и заебатому.
>А
>>пиздец ваще нахуй.
>Не аргументы.
А это чтобы долго не расписывать, да и не аргумент это, а скорее - следствие.
>>24070
Говорил же я, что тут, где-то, есть - подсос мочерской.
>>24072
Уже сто раз поясняли в этом треде. Короткий ответ: это хуёвые нервы и годятся они лишь как очень хуёвый аналог естественным. Почему бы просто не заебенить бессмертие на органике?
> Если нервы есть искуственные, почему бы не заебенить из них спиной мозг? Или головной мозг?
Уже сто раз поясняли в этом треде. Короткий ответ: это хуёвые нервы и годятся они лишь как очень хуёвый аналог естественным. Почему бы просто не заебенить бессмертие на органике?
>>24075
Во-первых, потому что мясо гниёт. А во-вторых, потому что миелинизация сучьего капиталистоблядизма, и укрепление рефлексов, и из нервов - нельзя удалить нахуй всю эту хуйню, а годноту разудалить.
Во-первых, потому что мясо гниёт. А во-вторых, потому что миелинизация сучьего капиталистоблядизма, и укрепление рефлексов, и из нервов - нельзя удалить нахуй всю эту хуйню, а годноту разудалить.
>>24076
Но ты же понимаешь, что без бессмертной органики не будет истинного бессмертия первоначального человека? Или ты придумал, как парадокс Тессея и проблему непрерывности решить при переносе в цифру/кремний/etc.?
Но ты же понимаешь, что без бессмертной органики не будет истинного бессмертия первоначального человека? Или ты придумал, как парадокс Тессея и проблему непрерывности решить при переносе в цифру/кремний/etc.?
>>24076
Мы уже научились сращивать ткани без рубцевания, мы уже научились обнулять их возраст. Откуда тут гниению взяться?
> потому что мясо гниёт
Мы уже научились сращивать ткани без рубцевания, мы уже научились обнулять их возраст. Откуда тут гниению взяться?
>>24079
О каком "первоначальном человеке", речь? Об Адаме, что-ли?
О современном человеке, или каком-либо неандертальце?
Если смотреть на человека, как на продукт эволюции, коей несколько миллиардов лет, то никакого первоначального человека, и нет, и даже современный человек - продолжает эволюционировать хуй знает куда.
Ты говоришь "бессмертная органика"...
Ну так взять любую оплодотворённую яйцеклетку (тотипотентную стволовую клетку) -
вот тебе и "бессмертная органика".
Она, эта клетка - может реплицироваться, делиться бесконечно,
и дифферинцироваться - в любую другую клетку, потому что у неё есть теломераза.
Из неё, можно сделать неограниченную пролиферацию этих клеток,
в пробирках, чашках Петри,
а затем - вырастить любой орган,
и поставить их выращивание на поток, в промышленных масштабах.
Другое дело в том, что уже дифференцировавшиеся её потомки (плюрипотентные стволовые клетки),
и клетки тканей всяких, уже не являются тотипотентными, так что на них уже хуй что сделаешь,
и "бессмертной органики", от них - не жди.
И ещё один аспект... Внутри, ядра любой клетки - дохуя "мусорной ДНК", из неактивных генов состоящей,
которые, в перспективе, приводят к сбоям развития клетки, её мутациям и раку всякому, и пиздецомам.
Чтобы этой хуйни не было, надо вычистить нахуй, всё говно из ДНК, оптимизировать эту ДНК,
и сделать нечто вроде универсального и минимального генома:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Искусственный_геном#Минимальный_геном
содержащего всё необходимое, для бесконечного деления и репликации ДНК - без мутаций,
и со всеми необходимыми механизмами репараций ДНК, в случае её повреждения,
чтобы система была самовосстанавливающейся, а результат дифференциации этих клеток,
чтобы давал ткани и клетки, неотторгаемые любым другим организмом любого другого реципиента.
Тогда, можно будет плодить эти универсальные, и выращивать органы,
и пересаживать их при первой же необходимости,
делать целые банки органов, и главное - автоматизировать весь этот процесс,
а не ебаться с отличиями всякими там, и выявлять их - определять группы крови,
там, резус-факторы и прочие парамеры, из-за которых может пойти отторжение.
Всю эту хуйню, вышеописанную, разумеется, следовало бы реализовывать, именно - технологически,
но опыты с ГМО - запретили, нахуй, просто потому что тупые капиталистоблядки,
используют все эти наработки для наращивания своих сверхприбылей непомерных,
и а всяких наблюдателей-надзирателей - тупо жаба давит за чужое бабленское, и они включают мочерню.
В любом случае, нести интеллект грёбанных на клетках - это, мягко-сказать, вынужденная мера у природы.
С парадоксом Тесея, я не вижу никаких проблем. "Я" - это "я", независимо от того, где "я", и на каком носителе.
Если этих "я" - много, то это "коллективный я", и где именно "я" - зависит лишь от того, где "я" предпочитаю себя осознавать, среди всех тех "я", которые существуют сейчас - одновременно.
То есть, блядь, я не удивлюсь тому, что по миру сейчас бегает сто таких я,
и не удивлюсь тому, что один из них придёт прямо ко мне, и мы побазарим даже с "ним",
а потом я проснусь, и вспомню как я базарил с собой, но был "им". Понимаешь?
Такая вот хуйня, и это не шиза нихуя.
Ну а насчёт "проблемы непрерывности", хуле тут решать? Если пространство-время дискретно, и состоит из планковских объемов и отрезков планковского времени, то о какой непрерывности может идти речь?
Вся хуйня дискретна, получается, а значит моделируема,
ведь сильный тезис Чёрча-Тьюринга-Дойча - позволяет моделировать процессы,
не связанные с бесконечностью и непрерывностью.
Ну а поскольку можно моделировать, то можно построить высокоточную модель (которая уже есть, кстати),
дальше, из модели - вытащить инфу, и вертеть её где угодно, хоть в нейрочипы загружать, да хоть на хую вертеть.
>Но ты же понимаешь, что без бессмертной органики не будет истинного бессмертия первоначального человека?
О каком "первоначальном человеке", речь? Об Адаме, что-ли?
О современном человеке, или каком-либо неандертальце?
Если смотреть на человека, как на продукт эволюции, коей несколько миллиардов лет, то никакого первоначального человека, и нет, и даже современный человек - продолжает эволюционировать хуй знает куда.
Ты говоришь "бессмертная органика"...
Ну так взять любую оплодотворённую яйцеклетку (тотипотентную стволовую клетку) -
вот тебе и "бессмертная органика".
Она, эта клетка - может реплицироваться, делиться бесконечно,
и дифферинцироваться - в любую другую клетку, потому что у неё есть теломераза.
Из неё, можно сделать неограниченную пролиферацию этих клеток,
в пробирках, чашках Петри,
а затем - вырастить любой орган,
и поставить их выращивание на поток, в промышленных масштабах.
Другое дело в том, что уже дифференцировавшиеся её потомки (плюрипотентные стволовые клетки),
и клетки тканей всяких, уже не являются тотипотентными, так что на них уже хуй что сделаешь,
и "бессмертной органики", от них - не жди.
И ещё один аспект... Внутри, ядра любой клетки - дохуя "мусорной ДНК", из неактивных генов состоящей,
которые, в перспективе, приводят к сбоям развития клетки, её мутациям и раку всякому, и пиздецомам.
Чтобы этой хуйни не было, надо вычистить нахуй, всё говно из ДНК, оптимизировать эту ДНК,
и сделать нечто вроде универсального и минимального генома:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Искусственный_геном#Минимальный_геном
содержащего всё необходимое, для бесконечного деления и репликации ДНК - без мутаций,
и со всеми необходимыми механизмами репараций ДНК, в случае её повреждения,
чтобы система была самовосстанавливающейся, а результат дифференциации этих клеток,
чтобы давал ткани и клетки, неотторгаемые любым другим организмом любого другого реципиента.
Тогда, можно будет плодить эти универсальные, и выращивать органы,
и пересаживать их при первой же необходимости,
делать целые банки органов, и главное - автоматизировать весь этот процесс,
а не ебаться с отличиями всякими там, и выявлять их - определять группы крови,
там, резус-факторы и прочие парамеры, из-за которых может пойти отторжение.
Всю эту хуйню, вышеописанную, разумеется, следовало бы реализовывать, именно - технологически,
но опыты с ГМО - запретили, нахуй, просто потому что тупые капиталистоблядки,
используют все эти наработки для наращивания своих сверхприбылей непомерных,
и а всяких наблюдателей-надзирателей - тупо жаба давит за чужое бабленское, и они включают мочерню.
В любом случае, нести интеллект грёбанных на клетках - это, мягко-сказать, вынужденная мера у природы.
>Или ты придумал, как парадокс Тессея и проблему непрерывности решить при переносе в цифру/кремний/etc.?
С парадоксом Тесея, я не вижу никаких проблем. "Я" - это "я", независимо от того, где "я", и на каком носителе.
Если этих "я" - много, то это "коллективный я", и где именно "я" - зависит лишь от того, где "я" предпочитаю себя осознавать, среди всех тех "я", которые существуют сейчас - одновременно.
То есть, блядь, я не удивлюсь тому, что по миру сейчас бегает сто таких я,
и не удивлюсь тому, что один из них придёт прямо ко мне, и мы побазарим даже с "ним",
а потом я проснусь, и вспомню как я базарил с собой, но был "им". Понимаешь?
Такая вот хуйня, и это не шиза нихуя.
Ну а насчёт "проблемы непрерывности", хуле тут решать? Если пространство-время дискретно, и состоит из планковских объемов и отрезков планковского времени, то о какой непрерывности может идти речь?
Вся хуйня дискретна, получается, а значит моделируема,
ведь сильный тезис Чёрча-Тьюринга-Дойча - позволяет моделировать процессы,
не связанные с бесконечностью и непрерывностью.
Ну а поскольку можно моделировать, то можно построить высокоточную модель (которая уже есть, кстати),
дальше, из модели - вытащить инфу, и вертеть её где угодно, хоть в нейрочипы загружать, да хоть на хую вертеть.
>>24079
О каком "первоначальном человеке", речь? Об Адаме, что-ли?
О современном человеке, или каком-либо неандертальце?
Если смотреть на человека, как на продукт эволюции, коей несколько миллиардов лет, то никакого первоначального человека, и нет, и даже современный человек - продолжает эволюционировать хуй знает куда.
Ты говоришь "бессмертная органика"...
Ну так взять любую оплодотворённую яйцеклетку (тотипотентную стволовую клетку) -
вот тебе и "бессмертная органика".
Она, эта клетка - может реплицироваться, делиться бесконечно,
и дифферинцироваться - в любую другую клетку, потому что у неё есть теломераза.
Из неё, можно сделать неограниченную пролиферацию этих клеток,
в пробирках, чашках Петри,
а затем - вырастить любой орган,
и поставить их выращивание на поток, в промышленных масштабах.
Другое дело в том, что уже дифференцировавшиеся её потомки (плюрипотентные стволовые клетки),
и клетки тканей всяких, уже не являются тотипотентными, так что на них уже хуй что сделаешь,
и "бессмертной органики", от них - не жди.
И ещё один аспект... Внутри, ядра любой клетки - дохуя "мусорной ДНК", из неактивных генов состоящей,
которые, в перспективе, приводят к сбоям развития клетки, её мутациям и раку всякому, и пиздецомам.
Чтобы этой хуйни не было, надо вычистить нахуй, всё говно из ДНК, оптимизировать эту ДНК,
и сделать нечто вроде универсального и минимального генома:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Искусственный_геном#Минимальный_геном
содержащего всё необходимое, для бесконечного деления и репликации ДНК - без мутаций,
и со всеми необходимыми механизмами репараций ДНК, в случае её повреждения,
чтобы система была самовосстанавливающейся, а результат дифференциации этих клеток,
чтобы давал ткани и клетки, неотторгаемые любым другим организмом любого другого реципиента.
Тогда, можно будет плодить эти универсальные, и выращивать органы,
и пересаживать их при первой же необходимости,
делать целые банки органов, и главное - автоматизировать весь этот процесс,
а не ебаться с отличиями всякими там, и выявлять их - определять группы крови,
там, резус-факторы и прочие парамеры, из-за которых может пойти отторжение.
Всю эту хуйню, вышеописанную, разумеется, следовало бы реализовывать, именно - технологически,
но опыты с ГМО - запретили, нахуй, просто потому что тупые капиталистоблядки,
используют все эти наработки для наращивания своих сверхприбылей непомерных,
и а всяких наблюдателей-надзирателей - тупо жаба давит за чужое бабленское, и они включают мочерню.
В любом случае, нести интеллект грёбанных на клетках - это, мягко-сказать, вынужденная мера у природы.
С парадоксом Тесея, я не вижу никаких проблем. "Я" - это "я", независимо от того, где "я", и на каком носителе.
Если этих "я" - много, то это "коллективный я", и где именно "я" - зависит лишь от того, где "я" предпочитаю себя осознавать, среди всех тех "я", которые существуют сейчас - одновременно.
То есть, блядь, я не удивлюсь тому, что по миру сейчас бегает сто таких я,
и не удивлюсь тому, что один из них придёт прямо ко мне, и мы побазарим даже с "ним",
а потом я проснусь, и вспомню как я базарил с собой, но был "им". Понимаешь?
Такая вот хуйня, и это не шиза нихуя.
Ну а насчёт "проблемы непрерывности", хуле тут решать? Если пространство-время дискретно, и состоит из планковских объемов и отрезков планковского времени, то о какой непрерывности может идти речь?
Вся хуйня дискретна, получается, а значит моделируема,
ведь сильный тезис Чёрча-Тьюринга-Дойча - позволяет моделировать процессы,
не связанные с бесконечностью и непрерывностью.
Ну а поскольку можно моделировать, то можно построить высокоточную модель (которая уже есть, кстати),
дальше, из модели - вытащить инфу, и вертеть её где угодно, хоть в нейрочипы загружать, да хоть на хую вертеть.
>Но ты же понимаешь, что без бессмертной органики не будет истинного бессмертия первоначального человека?
О каком "первоначальном человеке", речь? Об Адаме, что-ли?
О современном человеке, или каком-либо неандертальце?
Если смотреть на человека, как на продукт эволюции, коей несколько миллиардов лет, то никакого первоначального человека, и нет, и даже современный человек - продолжает эволюционировать хуй знает куда.
Ты говоришь "бессмертная органика"...
Ну так взять любую оплодотворённую яйцеклетку (тотипотентную стволовую клетку) -
вот тебе и "бессмертная органика".
Она, эта клетка - может реплицироваться, делиться бесконечно,
и дифферинцироваться - в любую другую клетку, потому что у неё есть теломераза.
Из неё, можно сделать неограниченную пролиферацию этих клеток,
в пробирках, чашках Петри,
а затем - вырастить любой орган,
и поставить их выращивание на поток, в промышленных масштабах.
Другое дело в том, что уже дифференцировавшиеся её потомки (плюрипотентные стволовые клетки),
и клетки тканей всяких, уже не являются тотипотентными, так что на них уже хуй что сделаешь,
и "бессмертной органики", от них - не жди.
И ещё один аспект... Внутри, ядра любой клетки - дохуя "мусорной ДНК", из неактивных генов состоящей,
которые, в перспективе, приводят к сбоям развития клетки, её мутациям и раку всякому, и пиздецомам.
Чтобы этой хуйни не было, надо вычистить нахуй, всё говно из ДНК, оптимизировать эту ДНК,
и сделать нечто вроде универсального и минимального генома:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Искусственный_геном#Минимальный_геном
содержащего всё необходимое, для бесконечного деления и репликации ДНК - без мутаций,
и со всеми необходимыми механизмами репараций ДНК, в случае её повреждения,
чтобы система была самовосстанавливающейся, а результат дифференциации этих клеток,
чтобы давал ткани и клетки, неотторгаемые любым другим организмом любого другого реципиента.
Тогда, можно будет плодить эти универсальные, и выращивать органы,
и пересаживать их при первой же необходимости,
делать целые банки органов, и главное - автоматизировать весь этот процесс,
а не ебаться с отличиями всякими там, и выявлять их - определять группы крови,
там, резус-факторы и прочие парамеры, из-за которых может пойти отторжение.
Всю эту хуйню, вышеописанную, разумеется, следовало бы реализовывать, именно - технологически,
но опыты с ГМО - запретили, нахуй, просто потому что тупые капиталистоблядки,
используют все эти наработки для наращивания своих сверхприбылей непомерных,
и а всяких наблюдателей-надзирателей - тупо жаба давит за чужое бабленское, и они включают мочерню.
В любом случае, нести интеллект грёбанных на клетках - это, мягко-сказать, вынужденная мера у природы.
>Или ты придумал, как парадокс Тессея и проблему непрерывности решить при переносе в цифру/кремний/etc.?
С парадоксом Тесея, я не вижу никаких проблем. "Я" - это "я", независимо от того, где "я", и на каком носителе.
Если этих "я" - много, то это "коллективный я", и где именно "я" - зависит лишь от того, где "я" предпочитаю себя осознавать, среди всех тех "я", которые существуют сейчас - одновременно.
То есть, блядь, я не удивлюсь тому, что по миру сейчас бегает сто таких я,
и не удивлюсь тому, что один из них придёт прямо ко мне, и мы побазарим даже с "ним",
а потом я проснусь, и вспомню как я базарил с собой, но был "им". Понимаешь?
Такая вот хуйня, и это не шиза нихуя.
Ну а насчёт "проблемы непрерывности", хуле тут решать? Если пространство-время дискретно, и состоит из планковских объемов и отрезков планковского времени, то о какой непрерывности может идти речь?
Вся хуйня дискретна, получается, а значит моделируема,
ведь сильный тезис Чёрча-Тьюринга-Дойча - позволяет моделировать процессы,
не связанные с бесконечностью и непрерывностью.
Ну а поскольку можно моделировать, то можно построить высокоточную модель (которая уже есть, кстати),
дальше, из модели - вытащить инфу, и вертеть её где угодно, хоть в нейрочипы загружать, да хоть на хую вертеть.
294 Кб, 512x383>>24083
Ну вот видите! Как грицца - "не было бы счастья - да несчастье помогло".
Гуглите, короче, сращивание тканей без рубцевания и обнуление возраста стволовых клеток,
и автоматизируйте это, а то пока одни молчат, сращивают себя втихаря, обнуляются,
и шиши сраные просят - другие, сука, втупую - гниют.
Просто потому что мясо гниёт, блядь.
Ну вот видите! Как грицца - "не было бы счастья - да несчастье помогло".
Гуглите, короче, сращивание тканей без рубцевания и обнуление возраста стволовых клеток,
и автоматизируйте это, а то пока одни молчат, сращивают себя втихаря, обнуляются,
и шиши сраные просят - другие, сука, втупую - гниют.
Просто потому что мясо гниёт, блядь.
>>24093
Буду таким образом, провокационным, прогресс в этой сфере двигать.
А то засиделись тут, в моче, ну не дело ваще, бгггы.
Буду таким образом, провокационным, прогресс в этой сфере двигать.
А то засиделись тут, в моче, ну не дело ваще, бгггы.
>>24091
Ты каких-то маняфантазий недоказанных наплодил на основе гипотез и теорий, которые ещё проверяются. Кто сказал, что пространство-время действительно дискретны? И кто сказал, что время существует вне относительных систем и не является исключительно мерой относительности?
Не согласен. Сознание привязано к материальному мозгу, является по сути продуктом его функционирования. Понимаешь, непрерывности опыта не будет. Если тебя скопировать, субъективный ты не перенесёшься магическим образом на новый носитель. Твоя идеальная копия - это почти ты, но не ты. Для копии непрерывность будет, и перенос опыта будет, потому что перенесётся память. Но для тебя - всё, конечная. И без омоложения уже существующих у тебя в голове нейронов, причём таком, которое не разрушит их коннектом, лично ТВОЕГО бессмертия не будет.
Ты каких-то маняфантазий недоказанных наплодил на основе гипотез и теорий, которые ещё проверяются. Кто сказал, что пространство-время действительно дискретны? И кто сказал, что время существует вне относительных систем и не является исключительно мерой относительности?
> "Я" - это "я", независимо от того, где "я", и на каком носителе
Не согласен. Сознание привязано к материальному мозгу, является по сути продуктом его функционирования. Понимаешь, непрерывности опыта не будет. Если тебя скопировать, субъективный ты не перенесёшься магическим образом на новый носитель. Твоя идеальная копия - это почти ты, но не ты. Для копии непрерывность будет, и перенос опыта будет, потому что перенесётся память. Но для тебя - всё, конечная. И без омоложения уже существующих у тебя в голове нейронов, причём таком, которое не разрушит их коннектом, лично ТВОЕГО бессмертия не будет.
>>24091
Нет, мы же научили их регенерировать как плюрипотентные без инициации плюрипотентности.
> Другое дело в том, что уже дифференцировавшиеся её потомки (плюрипотентные стволовые клетки), и клетки тканей всяких, уже не являются тотипотентными, так что на них уже хуй что сделаешь, и "бессмертной органики", от них - не жди.
Нет, мы же научили их регенерировать как плюрипотентные без инициации плюрипотентности.
>>24072
Сам хоть свою ссылку прочти.
Пхоже твой мозг уже сгнил, уносите
>Если нервы есть искуственные, почему бы не заебенить из них спиной мозг? Или головной мозг?
Сам хоть свою ссылку прочти.
>Просто потому что мясо гниёт, блядь.
Пхоже твой мозг уже сгнил, уносите
>>24096
Каких именно?
А кто сказал что нет? Можешь доказать? С моей стороны, добавлю, что если бы дискретности не было, не существовало бы высокоточной модели математической, которая способна высокоточно моделировать процессы, в будущем, с разрывом во времени как минимум в 20 лет.
И её невозможно было бы построить на принципах детерминизма, моделируя процессы при помощи суперкомпов.
Что сказать хотел, этим?
Как четвертое измерение четырехмерного пространственно-временного континуума, время является отдельным измерением, и его четвертой непространственной компонентой.
Даже если время не может "существовать" само по себе (постой, а ведь сам термин "существование", подразумевает наличие времени, так как связан "существованием во времени"),
и может быть только составной частью пространства-времени, и если само пространство-время может искривляться по-разному, и всё относительно в процессе этого искривления, то время не перестаёт быть отдельным измерением, как компонентой, при этом, и та же ретропричинность наблюдается, разве что на уровне флюктуаций, при взаимодействии элементарных частиц.
Так в чём прикол относительности-то? Что значит "мера отностельности", блядь?
Этот термин даже не гуглится, как впрочем не гуглятся и пруфы,
которые ты не закинул, чтобы, научнейшим образом, на наукаче этом - доказать своё утверждение.
Так а что если носитель интеллекта, как носитель информационной системы (личности, души),
функционирует с тождественно-равной алгоритмикой психики, преобразуя входную инфу в выходную - строго ровно также, как и изначальный носитель?
Что значит "непрерывность опыта"?
Если процесс записи инфы в ячейки ассоциативной памяти с адресацией по содержанию,
реализованной на сверточных нейронных сетях в подкорковых отделах мозга - процесс этот дискретен...
А значит, может и моделироваться, и, как следствие - программироваться и исполняться,
в процессе обучения нейросетей любого другого материального носителя,
на принципах инвариантности информации по отношению к носителю.
Почему же? Там уснул - разрыв в памяти - там проснулся.
Как результат последующей эволюции, включая нейрогенез, возможно да.
Но что если она может респаунуться в предыдущее состояние, высокоточно,
а также зарограммировать продолжение своего развития - строго по модели меня, в точности - как я?
Тут немного не понял, что ты хотел сказать.
Так я об этом изначально и писал, ебаццо с нервами не имеет смысла. Хотя можно, конечно, наверное, вырезать гниющие отделы мозга, и закапать туда стволовые клетки, чтобы нервная ткань регенерировала, чтобы выросли новые нейросети, как у младенца, и дальше уже, обучить их, или дать им возможность самообучаться.
Есть же человек, который вообще без 90% мозга живёт: https://habr.com/ru/post/395965/
А зрительные отделы слепых людей, перенимают функции отделов, рапознающих звуки и речь, например.
Поэтому, я не думаю, что было бы проблемой, в перспективе, научиться вырезать, нахуй, из головы "говно" (в смысле неактуальную инфу, и болезненные отделы мозга целиком), и восстанавливать мозги.
Проблема лишь в том, что всё это придётся обучать. А нейросети обучаюся, обычно, либо обучением с учителем,
либо обучением без учителя, посредством прогона векторов машинного обучения, и различных обучающих выборок. Всё это дело, было бы пижже - автоматизировать однократно, и реализовать на нейрочипах заебатых, универсальных и неуязвимых, позволяющих, в совокупности, по мере синхронизаии координации процесса кооперации - воздвигать целые цивилизации, по щелчку пальцев или по мере необходимости.
и всё это, было бы пижже заебенить один раз, чтобы достигнуть бессмертия -
вместо того чтобы регулярно ебать себе мозги, скальплями, лазерами, шприцами, нейрогенезом и учителями.
>>24098
Имеется в виду автоматизируйте так, чтобы любой рандомный васян,
в гараже своём, мог самозаживляться, а не пиздовать в какую корпорацию,
где с него тупо попросят, на входе - капиталистоблядские ссаные шиши,
и эту вот - ебучую, монопольно тоннами высераемую - макулатуру центробанковскую.
Короче, надо бы расшарить в торрентах, материалы и технологии создания 3d-принтеров,
позволяющих печатать и выращивать, ткани без рубов, и сращивать их в рандомном гараже.
>>24115
А хуле там вчитываться?
>Ты каких-то маняфантазий недоказанных наплодил на основе гипотез и теорий, которые ещё проверяются.
Каких именно?
>Кто сказал, что пространство-время действительно дискретны?
А кто сказал что нет? Можешь доказать? С моей стороны, добавлю, что если бы дискретности не было, не существовало бы высокоточной модели математической, которая способна высокоточно моделировать процессы, в будущем, с разрывом во времени как минимум в 20 лет.
И её невозможно было бы построить на принципах детерминизма, моделируя процессы при помощи суперкомпов.
>И кто сказал, что время существует вне относительных систем и не является исключительно мерой относительности?
Что сказать хотел, этим?
Как четвертое измерение четырехмерного пространственно-временного континуума, время является отдельным измерением, и его четвертой непространственной компонентой.
Даже если время не может "существовать" само по себе (постой, а ведь сам термин "существование", подразумевает наличие времени, так как связан "существованием во времени"),
и может быть только составной частью пространства-времени, и если само пространство-время может искривляться по-разному, и всё относительно в процессе этого искривления, то время не перестаёт быть отдельным измерением, как компонентой, при этом, и та же ретропричинность наблюдается, разве что на уровне флюктуаций, при взаимодействии элементарных частиц.
Так в чём прикол относительности-то? Что значит "мера отностельности", блядь?
Этот термин даже не гуглится, как впрочем не гуглятся и пруфы,
которые ты не закинул, чтобы, научнейшим образом, на наукаче этом - доказать своё утверждение.
>Не согласен. Сознание привязано к материальному мозгу, является по сути продуктом его функционирования.
Так а что если носитель интеллекта, как носитель информационной системы (личности, души),
функционирует с тождественно-равной алгоритмикой психики, преобразуя входную инфу в выходную - строго ровно также, как и изначальный носитель?
>Понимаешь, непрерывности опыта не будет.
Что значит "непрерывность опыта"?
Если процесс записи инфы в ячейки ассоциативной памяти с адресацией по содержанию,
реализованной на сверточных нейронных сетях в подкорковых отделах мозга - процесс этот дискретен...
А значит, может и моделироваться, и, как следствие - программироваться и исполняться,
в процессе обучения нейросетей любого другого материального носителя,
на принципах инвариантности информации по отношению к носителю.
> Если тебя скопировать, субъективный ты не перенесёшься магическим образом на новый носитель.
Почему же? Там уснул - разрыв в памяти - там проснулся.
>Твоя идеальная копия - это почти ты, но не ты.
Как результат последующей эволюции, включая нейрогенез, возможно да.
Но что если она может респаунуться в предыдущее состояние, высокоточно,
а также зарограммировать продолжение своего развития - строго по модели меня, в точности - как я?
>Для копии непрерывность будет, и перенос опыта будет, потому что перенесётся память. Но для тебя - всё, конечная.
Тут немного не понял, что ты хотел сказать.
>И без омоложения уже существующих у тебя в голове нейронов, причём таком, которое не разрушит их коннектом, лично ТВОЕГО бессмертия не будет.
Так я об этом изначально и писал, ебаццо с нервами не имеет смысла. Хотя можно, конечно, наверное, вырезать гниющие отделы мозга, и закапать туда стволовые клетки, чтобы нервная ткань регенерировала, чтобы выросли новые нейросети, как у младенца, и дальше уже, обучить их, или дать им возможность самообучаться.
Есть же человек, который вообще без 90% мозга живёт: https://habr.com/ru/post/395965/
А зрительные отделы слепых людей, перенимают функции отделов, рапознающих звуки и речь, например.
Поэтому, я не думаю, что было бы проблемой, в перспективе, научиться вырезать, нахуй, из головы "говно" (в смысле неактуальную инфу, и болезненные отделы мозга целиком), и восстанавливать мозги.
Проблема лишь в том, что всё это придётся обучать. А нейросети обучаюся, обычно, либо обучением с учителем,
либо обучением без учителя, посредством прогона векторов машинного обучения, и различных обучающих выборок. Всё это дело, было бы пижже - автоматизировать однократно, и реализовать на нейрочипах заебатых, универсальных и неуязвимых, позволяющих, в совокупности, по мере синхронизаии координации процесса кооперации - воздвигать целые цивилизации, по щелчку пальцев или по мере необходимости.
и всё это, было бы пижже заебенить один раз, чтобы достигнуть бессмертия -
вместо того чтобы регулярно ебать себе мозги, скальплями, лазерами, шприцами, нейрогенезом и учителями.
>>24098
>Уже в процессе.
Имеется в виду автоматизируйте так, чтобы любой рандомный васян,
в гараже своём, мог самозаживляться, а не пиздовать в какую корпорацию,
где с него тупо попросят, на входе - капиталистоблядские ссаные шиши,
и эту вот - ебучую, монопольно тоннами высераемую - макулатуру центробанковскую.
Короче, надо бы расшарить в торрентах, материалы и технологии создания 3d-принтеров,
позволяющих печатать и выращивать, ткани без рубов, и сращивать их в рандомном гараже.
>>24115
>Сам хоть свою ссылку прочти.
А хуле там вчитываться?
>создали искусственный аналог афферентного нерва
>смогли имитировать передачу сигналов от настоящих нервов
>можно использовать для взаимодействия с эфферентными нервами и управления мышцами
>три электронных аналога настоящих объектов:
>механорецепторов, регистрирующих давление на кожу;
>нервного волокна, собирающего сигналы с рецепторов и преобразующего их в потенциал действия;
>а также синапса, превращающего потенциалы действия в постсинаптический потенциал
>присоединили устройство к эфферентным нервам
>создали искусственный синапс, который может не только проводить сигналы,
>но и имитировать синаптическую пластичность.
>Считается, что именно этот эффект является ключевым в процессе обучения.
>>24096
Каких именно?
А кто сказал что нет? Можешь доказать? С моей стороны, добавлю, что если бы дискретности не было, не существовало бы высокоточной модели математической, которая способна высокоточно моделировать процессы, в будущем, с разрывом во времени как минимум в 20 лет.
И её невозможно было бы построить на принципах детерминизма, моделируя процессы при помощи суперкомпов.
Что сказать хотел, этим?
Как четвертое измерение четырехмерного пространственно-временного континуума, время является отдельным измерением, и его четвертой непространственной компонентой.
Даже если время не может "существовать" само по себе (постой, а ведь сам термин "существование", подразумевает наличие времени, так как связан "существованием во времени"),
и может быть только составной частью пространства-времени, и если само пространство-время может искривляться по-разному, и всё относительно в процессе этого искривления, то время не перестаёт быть отдельным измерением, как компонентой, при этом, и та же ретропричинность наблюдается, разве что на уровне флюктуаций, при взаимодействии элементарных частиц.
Так в чём прикол относительности-то? Что значит "мера отностельности", блядь?
Этот термин даже не гуглится, как впрочем не гуглятся и пруфы,
которые ты не закинул, чтобы, научнейшим образом, на наукаче этом - доказать своё утверждение.
Так а что если носитель интеллекта, как носитель информационной системы (личности, души),
функционирует с тождественно-равной алгоритмикой психики, преобразуя входную инфу в выходную - строго ровно также, как и изначальный носитель?
Что значит "непрерывность опыта"?
Если процесс записи инфы в ячейки ассоциативной памяти с адресацией по содержанию,
реализованной на сверточных нейронных сетях в подкорковых отделах мозга - процесс этот дискретен...
А значит, может и моделироваться, и, как следствие - программироваться и исполняться,
в процессе обучения нейросетей любого другого материального носителя,
на принципах инвариантности информации по отношению к носителю.
Почему же? Там уснул - разрыв в памяти - там проснулся.
Как результат последующей эволюции, включая нейрогенез, возможно да.
Но что если она может респаунуться в предыдущее состояние, высокоточно,
а также зарограммировать продолжение своего развития - строго по модели меня, в точности - как я?
Тут немного не понял, что ты хотел сказать.
Так я об этом изначально и писал, ебаццо с нервами не имеет смысла. Хотя можно, конечно, наверное, вырезать гниющие отделы мозга, и закапать туда стволовые клетки, чтобы нервная ткань регенерировала, чтобы выросли новые нейросети, как у младенца, и дальше уже, обучить их, или дать им возможность самообучаться.
Есть же человек, который вообще без 90% мозга живёт: https://habr.com/ru/post/395965/
А зрительные отделы слепых людей, перенимают функции отделов, рапознающих звуки и речь, например.
Поэтому, я не думаю, что было бы проблемой, в перспективе, научиться вырезать, нахуй, из головы "говно" (в смысле неактуальную инфу, и болезненные отделы мозга целиком), и восстанавливать мозги.
Проблема лишь в том, что всё это придётся обучать. А нейросети обучаюся, обычно, либо обучением с учителем,
либо обучением без учителя, посредством прогона векторов машинного обучения, и различных обучающих выборок. Всё это дело, было бы пижже - автоматизировать однократно, и реализовать на нейрочипах заебатых, универсальных и неуязвимых, позволяющих, в совокупности, по мере синхронизаии координации процесса кооперации - воздвигать целые цивилизации, по щелчку пальцев или по мере необходимости.
и всё это, было бы пижже заебенить один раз, чтобы достигнуть бессмертия -
вместо того чтобы регулярно ебать себе мозги, скальплями, лазерами, шприцами, нейрогенезом и учителями.
>>24098
Имеется в виду автоматизируйте так, чтобы любой рандомный васян,
в гараже своём, мог самозаживляться, а не пиздовать в какую корпорацию,
где с него тупо попросят, на входе - капиталистоблядские ссаные шиши,
и эту вот - ебучую, монопольно тоннами высераемую - макулатуру центробанковскую.
Короче, надо бы расшарить в торрентах, материалы и технологии создания 3d-принтеров,
позволяющих печатать и выращивать, ткани без рубов, и сращивать их в рандомном гараже.
>>24115
А хуле там вчитываться?
>Ты каких-то маняфантазий недоказанных наплодил на основе гипотез и теорий, которые ещё проверяются.
Каких именно?
>Кто сказал, что пространство-время действительно дискретны?
А кто сказал что нет? Можешь доказать? С моей стороны, добавлю, что если бы дискретности не было, не существовало бы высокоточной модели математической, которая способна высокоточно моделировать процессы, в будущем, с разрывом во времени как минимум в 20 лет.
И её невозможно было бы построить на принципах детерминизма, моделируя процессы при помощи суперкомпов.
>И кто сказал, что время существует вне относительных систем и не является исключительно мерой относительности?
Что сказать хотел, этим?
Как четвертое измерение четырехмерного пространственно-временного континуума, время является отдельным измерением, и его четвертой непространственной компонентой.
Даже если время не может "существовать" само по себе (постой, а ведь сам термин "существование", подразумевает наличие времени, так как связан "существованием во времени"),
и может быть только составной частью пространства-времени, и если само пространство-время может искривляться по-разному, и всё относительно в процессе этого искривления, то время не перестаёт быть отдельным измерением, как компонентой, при этом, и та же ретропричинность наблюдается, разве что на уровне флюктуаций, при взаимодействии элементарных частиц.
Так в чём прикол относительности-то? Что значит "мера отностельности", блядь?
Этот термин даже не гуглится, как впрочем не гуглятся и пруфы,
которые ты не закинул, чтобы, научнейшим образом, на наукаче этом - доказать своё утверждение.
>Не согласен. Сознание привязано к материальному мозгу, является по сути продуктом его функционирования.
Так а что если носитель интеллекта, как носитель информационной системы (личности, души),
функционирует с тождественно-равной алгоритмикой психики, преобразуя входную инфу в выходную - строго ровно также, как и изначальный носитель?
>Понимаешь, непрерывности опыта не будет.
Что значит "непрерывность опыта"?
Если процесс записи инфы в ячейки ассоциативной памяти с адресацией по содержанию,
реализованной на сверточных нейронных сетях в подкорковых отделах мозга - процесс этот дискретен...
А значит, может и моделироваться, и, как следствие - программироваться и исполняться,
в процессе обучения нейросетей любого другого материального носителя,
на принципах инвариантности информации по отношению к носителю.
> Если тебя скопировать, субъективный ты не перенесёшься магическим образом на новый носитель.
Почему же? Там уснул - разрыв в памяти - там проснулся.
>Твоя идеальная копия - это почти ты, но не ты.
Как результат последующей эволюции, включая нейрогенез, возможно да.
Но что если она может респаунуться в предыдущее состояние, высокоточно,
а также зарограммировать продолжение своего развития - строго по модели меня, в точности - как я?
>Для копии непрерывность будет, и перенос опыта будет, потому что перенесётся память. Но для тебя - всё, конечная.
Тут немного не понял, что ты хотел сказать.
>И без омоложения уже существующих у тебя в голове нейронов, причём таком, которое не разрушит их коннектом, лично ТВОЕГО бессмертия не будет.
Так я об этом изначально и писал, ебаццо с нервами не имеет смысла. Хотя можно, конечно, наверное, вырезать гниющие отделы мозга, и закапать туда стволовые клетки, чтобы нервная ткань регенерировала, чтобы выросли новые нейросети, как у младенца, и дальше уже, обучить их, или дать им возможность самообучаться.
Есть же человек, который вообще без 90% мозга живёт: https://habr.com/ru/post/395965/
А зрительные отделы слепых людей, перенимают функции отделов, рапознающих звуки и речь, например.
Поэтому, я не думаю, что было бы проблемой, в перспективе, научиться вырезать, нахуй, из головы "говно" (в смысле неактуальную инфу, и болезненные отделы мозга целиком), и восстанавливать мозги.
Проблема лишь в том, что всё это придётся обучать. А нейросети обучаюся, обычно, либо обучением с учителем,
либо обучением без учителя, посредством прогона векторов машинного обучения, и различных обучающих выборок. Всё это дело, было бы пижже - автоматизировать однократно, и реализовать на нейрочипах заебатых, универсальных и неуязвимых, позволяющих, в совокупности, по мере синхронизаии координации процесса кооперации - воздвигать целые цивилизации, по щелчку пальцев или по мере необходимости.
и всё это, было бы пижже заебенить один раз, чтобы достигнуть бессмертия -
вместо того чтобы регулярно ебать себе мозги, скальплями, лазерами, шприцами, нейрогенезом и учителями.
>>24098
>Уже в процессе.
Имеется в виду автоматизируйте так, чтобы любой рандомный васян,
в гараже своём, мог самозаживляться, а не пиздовать в какую корпорацию,
где с него тупо попросят, на входе - капиталистоблядские ссаные шиши,
и эту вот - ебучую, монопольно тоннами высераемую - макулатуру центробанковскую.
Короче, надо бы расшарить в торрентах, материалы и технологии создания 3d-принтеров,
позволяющих печатать и выращивать, ткани без рубов, и сращивать их в рандомном гараже.
>>24115
>Сам хоть свою ссылку прочти.
А хуле там вчитываться?
>создали искусственный аналог афферентного нерва
>смогли имитировать передачу сигналов от настоящих нервов
>можно использовать для взаимодействия с эфферентными нервами и управления мышцами
>три электронных аналога настоящих объектов:
>механорецепторов, регистрирующих давление на кожу;
>нервного волокна, собирающего сигналы с рецепторов и преобразующего их в потенциал действия;
>а также синапса, превращающего потенциалы действия в постсинаптический потенциал
>присоединили устройство к эфферентным нервам
>создали искусственный синапс, который может не только проводить сигналы,
>но и имитировать синаптическую пластичность.
>Считается, что именно этот эффект является ключевым в процессе обучения.
>>24156
Со временем и это станет доступно, разумеется.
> Имеется в виду автоматизируйте так, чтобы любой рандомный васян,
Со временем и это станет доступно, разумеется.
>>24156
Они пытаются создать ПРОТЕЗ.
Ты сравнил железное говно на пол сантиметра которое надо от батарейки питать и супер нанотек, которым являются настоящие нервы. Ты хоть в общих чертах представляешь, как нейрон устроен? Или ты думаешь что там проводки и по ним ток течет, как в ебанном компуктере?
Какбе нисколько не умаляю достижение исследователей, протезы нужны и даже один нерв на батарейке значительно улучшит жизнь многих людей. Но говорить что железные нервы лучше настоящих это просто бред. Я те больше скажу, они НИКОГДА не будут лучше, потому что силикон и железные провода для жизни не подходят. Это примитивная технология индустриальной эры.
>А хуле там вчитываться?
Они пытаются создать ПРОТЕЗ.
Ты сравнил железное говно на пол сантиметра которое надо от батарейки питать и супер нанотек, которым являются настоящие нервы. Ты хоть в общих чертах представляешь, как нейрон устроен? Или ты думаешь что там проводки и по ним ток течет, как в ебанном компуктере?
Какбе нисколько не умаляю достижение исследователей, протезы нужны и даже один нерв на батарейке значительно улучшит жизнь многих людей. Но говорить что железные нервы лучше настоящих это просто бред. Я те больше скажу, они НИКОГДА не будут лучше, потому что силикон и железные провода для жизни не подходят. Это примитивная технология индустриальной эры.
>>24093
Биологические системы, на минуточку, способны обращать свою энтропию, никакая неорганика на это не способна, даже кристаллы со временем обрастают дислокациями из-за диффузий и эррозий. Они настолько сложные, что ты никак не можешь применить к ним подход "просто взять и сделать". Нет, нельзя просто взять и сделать. Если бы ты знал матчать на уровне хотя бы "хорошо"-"отлично" первого курса технического вуза, а не на уровне надёрганных тут и там околонаучных "фактов", то это было бы понятно и тебе. Но вместо этого у тебя в башке мешанина из научпопа, тропов сайфая и твоих собственных навязчивых идей. Ты своими истериками вызываешь лишь раздражение у тех, кто реально в этом разбирается. Ты, как пятиклассник, который с умным видом рассуждает о курсе доллара и евро, и при этом пользуется карманными деньгами родителей.
>мясо гниёт
Биологические системы, на минуточку, способны обращать свою энтропию, никакая неорганика на это не способна, даже кристаллы со временем обрастают дислокациями из-за диффузий и эррозий. Они настолько сложные, что ты никак не можешь применить к ним подход "просто взять и сделать". Нет, нельзя просто взять и сделать. Если бы ты знал матчать на уровне хотя бы "хорошо"-"отлично" первого курса технического вуза, а не на уровне надёрганных тут и там околонаучных "фактов", то это было бы понятно и тебе. Но вместо этого у тебя в башке мешанина из научпопа, тропов сайфая и твоих собственных навязчивых идей. Ты своими истериками вызываешь лишь раздражение у тех, кто реально в этом разбирается. Ты, как пятиклассник, который с умным видом рассуждает о курсе доллара и евро, и при этом пользуется карманными деньгами родителей.
>>24091
Пусть сам учится. Либо платит кругленькую сумму. Сейчас бы каждое немытое гречневое быдло аплифтить.
>рандомный васян
Пусть сам учится. Либо платит кругленькую сумму. Сейчас бы каждое немытое гречневое быдло аплифтить.
>>24164
Значит надо делать нейрочипы биосовместимыми, чтобы это были заебатые нейробиочипы, врастающие в нервы, и плавно заменяющие их, через молекулярных нанороботов.
Негэнтропийные процессы - результат самоорганизационных процессов, упорядочивающих хаотичную систему, и рождающих закон организации. Яркий пример - законотворческий процесс в социальных суперсистемах, или тот же процесс развития интеллекта с нуля.
Поэтому оставлю здесь самоорганизующиеся системы.
Падажжи, самовосстанавливающиеся системы ежжи. В том числе и самореплицирующиеся.
Сначала, смоделировать эволюционными вычислениями эволюцию, а потом оптимизировать, и взять и запрограммировать её.
>силикон и железные провода для жизни не подходят
Значит надо делать нейрочипы биосовместимыми, чтобы это были заебатые нейробиочипы, врастающие в нервы, и плавно заменяющие их, через молекулярных нанороботов.
>Биологические системы, на минуточку, способны обращать свою энтропию
Негэнтропийные процессы - результат самоорганизационных процессов, упорядочивающих хаотичную систему, и рождающих закон организации. Яркий пример - законотворческий процесс в социальных суперсистемах, или тот же процесс развития интеллекта с нуля.
Поэтому оставлю здесь самоорганизующиеся системы.
>никакая неорганика на это не способна, даже кристаллы со временем обрастают дислокациями из-за диффузий и эррозий.
Падажжи, самовосстанавливающиеся системы ежжи. В том числе и самореплицирующиеся.
>Они настолько сложные, что ты никак не можешь применить к ним подход "просто взять и сделать".
>Нет, нельзя просто взять и сделать.
Сначала, смоделировать эволюционными вычислениями эволюцию, а потом оптимизировать, и взять и запрограммировать её.
>>24156
Модель не значит реальность. То, что мы можем что-то поделить на части в наших рассуждениях, не значит, что оно в реальности из частей обязательно состоит. Особенно если это абстракция. Физических тел это конечно не касается, т.к. атомы. Но время - это абстракция. Или найди тогда хрононы.
Модель не значит реальность. То, что мы можем что-то поделить на части в наших рассуждениях, не значит, что оно в реальности из частей обязательно состоит. Особенно если это абстракция. Физических тел это конечно не касается, т.к. атомы. Но время - это абстракция. Или найди тогда хрононы.
>>24156
Значит то же, что ты испытываешь прямо сейчас, пока живёшь.
При любом гипотетическом варианте "переноса сознания" на новый носитель мы получаем копию. И что будет, если после процедуры проснётесь вы оба? Неужели ты думаешь, что будешь хайвмайндом над двумя телами и воспринимать одновременно отдельный отличающийся опыт этих двух носителей твоего сознания? Видеть так сказать в 4 глаза, например.
>Что значит "непрерывность опыта"?
Значит то же, что ты испытываешь прямо сейчас, пока живёшь.
При любом гипотетическом варианте "переноса сознания" на новый носитель мы получаем копию. И что будет, если после процедуры проснётесь вы оба? Неужели ты думаешь, что будешь хайвмайндом над двумя телами и воспринимать одновременно отдельный отличающийся опыт этих двух носителей твоего сознания? Видеть так сказать в 4 глаза, например.
>>24156
Они хоть и похожи, но у них не общее субъективное восприятие. Они как минимум уже разнесены в пространстве на момент создания копии.
>Так а что если носитель интеллекта
Они хоть и похожи, но у них не общее субъективное восприятие. Они как минимум уже разнесены в пространстве на момент создания копии.
>>24156
Потому что сам придумал) Я пока что это так понимаю из того, чего наслушался и начитался. Я пока не выкупаю даже, что такое "информация" в понимании квантмеха. Может когда буду знать больше, то поменяю мнение. Но пока это единственное непротиворечивое определение.
А всё, что ты писал про свойства пространства-времени - это математические корреляции в моделях, которые принято считать правдивыми. Но как-бы и Ньютон оказался не совсем прав, хотя долгое время его законы считались фундаментальными и истинными. Но ты прав, в первую очередь надо руководствоваться тем, что лучше подтверждено. Просто альтернативные гипотезы проверять надо не забывать.
>не гуглится
Потому что сам придумал) Я пока что это так понимаю из того, чего наслушался и начитался. Я пока не выкупаю даже, что такое "информация" в понимании квантмеха. Может когда буду знать больше, то поменяю мнение. Но пока это единственное непротиворечивое определение.
А всё, что ты писал про свойства пространства-времени - это математические корреляции в моделях, которые принято считать правдивыми. Но как-бы и Ньютон оказался не совсем прав, хотя долгое время его законы считались фундаментальными и истинными. Но ты прав, в первую очередь надо руководствоваться тем, что лучше подтверждено. Просто альтернативные гипотезы проверять надо не забывать.
>>24172
Ну неорганика и органика изначально материальны. И если неорганика будет похожа на органику, то будет способна. Но конечно у нас уже есть такой крутой нанотех - органика.
>никакая неорганика на это не способна
Ну неорганика и органика изначально материальны. И если неорганика будет похожа на органику, то будет способна. Но конечно у нас уже есть такой крутой нанотех - органика.
А что, если постепенно заменять органические нейроны искусственными? Конечно сначала нужны хорошие искусственные нейроны. Но допустим они у нас появятся. Тогда можно же мозг постепенно примерно со скоростью природного обновления материи в теле заменять отмирающие нейроны на искусственные. Тогда мы как-бы обойдём проблему копирования с помощью воспроизведения парадокса Тессея и получим более контролируемую и стабильную материю мозга, которая будет способна на самоорганизацию и снижение своей энтропии, но ещё и на, например, контроль версий и моментальное внесение новых навыков.
Анон, который топит за перенос в неорганику, скажи - а тебе норм будет, если по миру будет бегать твоя бессмертная идеальная копия, но лично субъективный ты прекратишь своё существование?
>>24204
Никакого "лично субъективного" тебя нет, это неуклюжая попытка перекроить христианскую концепцию души на материалистический лад.
Никакого "лично субъективного" тебя нет, это неуклюжая попытка перекроить христианскую концепцию души на материалистический лад.
>>24196
А если это высокоточная модель всей реальности во Вселенной,
модель, которая, будучи развёрнута где угодно,
из любой точки планеты - тождественна сама себе?
Если какая-либо непрерывность, таки-имеет место быть,
то между дискретной моделью реальности и реальностью,
в долгосрочной перспективе, были бы замечены существенные отклонения.
Смари прикол: https://ru.wikipedia.org/wiki/Хронон
>>24198
Я тебе больше скажу... Если это две копии на нейрочипах, и они взаимосвязаны, между собой и обмениваются сигналами, то вполне возможна ситуация, когда ты - это "коллективный разум",
а они, каждое их "я" - лишь как органы одного нейрокибернетического организма,
как взаимодействующие между собой - отделы одного мозга,
как ядра одного многоядерного нейропроцессора,
ведь на принципах теории коммуникации, коллективный разум возникает при обмене сигналами,
уж тем более, в нейросетях, когда это - сетевая коммуникация.
Но, ты говоришь о том, что если меня вот взять и скопировать где-то.
Да, будет копия, да она будет осознавать себя мной,
но она не будет обмениваться сигналами со мной,
и сам "я" буду попросту как некое "автономное и неполное я", с двумя глазами, и четырьмя конечностями,
одним желудком, всего с одним хуем, и одним очком... Состоящим из мяса, которое гниёт.
>>24199
Я о том, что процесс изменения алгоритмики психики,
являющийся скажем результатом переобучения в процессе функционирования интеллекта,
на копии, он может быть просто выгружен с модели,
а не пущен на самотёк, а даже если и так, то может быть и обращён,
а копия может быть откатится на изначальный бекап в виде стабильной версии изначального "я".
>>24200
Гы-гы, одобряю подобное творчество.
Но ты бы хоть пруфы какие-то придумал, чтобы их можно свести к чему-то такому,
что можно было бы, в перспективе, конечно же - перепроверить!
Прикинь, если твоя непротиворечивая теория, таки найдёт экспериментальные подтверждения?
Войдёшь в историю, получишь медаль и нобелевку.
Ну... А пока... Ты просто движешься в дискретном времени, планкообразнейшим образом, ололо.
Инфа, она и в Африке инфа, хоть на квантах, хоть на транзисторах, хоть в ДНК, хоть в нейронах, хоть на мемристорах.
Именно поэтому, я считаю, что наиболее конструктивным методом стимуляции поиска новых фундаментальных гипотез,
является критика компонент общепризнанной теории - поиск слабого звена, так сказать,
с выводом, обнажением и ротированием - всей проблематики, связанной с его наличием.
Как бы жестко, неприемлемо, и неприятно - это не звучало. Ну а как ещё, прогресс волочить? Бггг...
>>24202
Лолблять. Если пилить бессмертие на органике, то это будет органическое бессмертие, а не биологическое. Будем органиками дохуя.
>>24203
Вот именно в этом направлении, изначально, я и предложил поколупаться, чтобы подобную шнягу - взять да и заебенить уже, наконец.
>>24204
Ну, смотри. Когда ты делаешь один просто шаг вперёд,
твоя идеальная копия переносится вперёд и может даже побегать,
но "лично субъективный ты" - прекращаешь своё существование,
в огрызке пространства, которое на шаг сзади, от копии.
>>24213
Я не удивлюсь, тому, что из высокоточной модели Вселенной, уже прямо сейчас,
можно выгрузить "душу" Иисуса Христа, скажем, накачать его в бота,
и вполне научно, с пруфами, доступными к перепроверке - сказать потом: "Христос Воскрес!".
>Модель не значит реальность.
А если это высокоточная модель всей реальности во Вселенной,
модель, которая, будучи развёрнута где угодно,
из любой точки планеты - тождественна сама себе?
>То, что мы можем что-то поделить на части в наших рассуждениях, не значит, что оно в реальности из частей обязательно состоит.
Если какая-либо непрерывность, таки-имеет место быть,
то между дискретной моделью реальности и реальностью,
в долгосрочной перспективе, были бы замечены существенные отклонения.
>Особенно если это абстракция.
>Физических тел это конечно не касается, т.к. атомы.
>Но время - это абстракция. Или найди тогда хрононы.
Смари прикол: https://ru.wikipedia.org/wiki/Хронон
>Некоторые теории синергетики оперируют т. н. «мгновением», хрононом — мельчайшим,
>элементарным и недробимым «квантом времени»
>(соответствующим понятию «планковское время» и составляющий примерно 5,3⋅10−44 с).
>>24198
>При любом гипотетическом варианте "переноса сознания" на новый носитель мы получаем копию.
>И что будет, если после процедуры проснётесь вы оба?
>И что будет, если после процедуры проснётесь вы оба?
>Неужели ты думаешь, что будешь хайвмайндом над двумя телами и воспринимать
>одновременно отдельный отличающийся опыт этих двух носителей твоего сознания?
>Видеть так сказать в 4 глаза, например.
Я тебе больше скажу... Если это две копии на нейрочипах, и они взаимосвязаны, между собой и обмениваются сигналами, то вполне возможна ситуация, когда ты - это "коллективный разум",
а они, каждое их "я" - лишь как органы одного нейрокибернетического организма,
как взаимодействующие между собой - отделы одного мозга,
как ядра одного многоядерного нейропроцессора,
ведь на принципах теории коммуникации, коллективный разум возникает при обмене сигналами,
уж тем более, в нейросетях, когда это - сетевая коммуникация.
Но, ты говоришь о том, что если меня вот взять и скопировать где-то.
Да, будет копия, да она будет осознавать себя мной,
но она не будет обмениваться сигналами со мной,
и сам "я" буду попросту как некое "автономное и неполное я", с двумя глазами, и четырьмя конечностями,
одним желудком, всего с одним хуем, и одним очком... Состоящим из мяса, которое гниёт.
>>24199
>Они хоть и похожи, но у них не общее субъективное восприятие.
>Они как минимум уже разнесены в пространстве на момент создания копии.
Я о том, что процесс изменения алгоритмики психики,
являющийся скажем результатом переобучения в процессе функционирования интеллекта,
на копии, он может быть просто выгружен с модели,
а не пущен на самотёк, а даже если и так, то может быть и обращён,
а копия может быть откатится на изначальный бекап в виде стабильной версии изначального "я".
>>24200
>Потому что сам придумал)
Гы-гы, одобряю подобное творчество.
Но ты бы хоть пруфы какие-то придумал, чтобы их можно свести к чему-то такому,
что можно было бы, в перспективе, конечно же - перепроверить!
Прикинь, если твоя непротиворечивая теория, таки найдёт экспериментальные подтверждения?
Войдёшь в историю, получишь медаль и нобелевку.
Ну... А пока... Ты просто движешься в дискретном времени, планкообразнейшим образом, ололо.
>Я пока не выкупаю даже, что такое "информация" в понимании квантмеха.
Инфа, она и в Африке инфа, хоть на квантах, хоть на транзисторах, хоть в ДНК, хоть в нейронах, хоть на мемристорах.
>А всё, что ты писал про свойства пространства-времени - это математические корреляции в моделях,
>которые принято считать правдивыми.
>Но как-бы и Ньютон оказался не совсем прав, хотя долгое время его законы считались фундаментальными и истинными.
>Но ты прав, в первую очередь надо руководствоваться тем, что лучше подтверждено.
>Просто альтернативные гипотезы проверять надо не забывать.
Именно поэтому, я считаю, что наиболее конструктивным методом стимуляции поиска новых фундаментальных гипотез,
является критика компонент общепризнанной теории - поиск слабого звена, так сказать,
с выводом, обнажением и ротированием - всей проблематики, связанной с его наличием.
Как бы жестко, неприемлемо, и неприятно - это не звучало. Ну а как ещё, прогресс волочить? Бггг...
>>24202
>если неорганика будет похожа на органику, то будет способна. Но конечно у нас уже есть такой крутой нанотех - органика.
Лолблять. Если пилить бессмертие на органике, то это будет органическое бессмертие, а не биологическое. Будем органиками дохуя.
>>24203
Вот именно в этом направлении, изначально, я и предложил поколупаться, чтобы подобную шнягу - взять да и заебенить уже, наконец.
>>24204
Ну, смотри. Когда ты делаешь один просто шаг вперёд,
твоя идеальная копия переносится вперёд и может даже побегать,
но "лично субъективный ты" - прекращаешь своё существование,
в огрызке пространства, которое на шаг сзади, от копии.
>>24213
Я не удивлюсь, тому, что из высокоточной модели Вселенной, уже прямо сейчас,
можно выгрузить "душу" Иисуса Христа, скажем, накачать его в бота,
и вполне научно, с пруфами, доступными к перепроверке - сказать потом: "Христос Воскрес!".
>>24196
А если это высокоточная модель всей реальности во Вселенной,
модель, которая, будучи развёрнута где угодно,
из любой точки планеты - тождественна сама себе?
Если какая-либо непрерывность, таки-имеет место быть,
то между дискретной моделью реальности и реальностью,
в долгосрочной перспективе, были бы замечены существенные отклонения.
Смари прикол: https://ru.wikipedia.org/wiki/Хронон
>>24198
Я тебе больше скажу... Если это две копии на нейрочипах, и они взаимосвязаны, между собой и обмениваются сигналами, то вполне возможна ситуация, когда ты - это "коллективный разум",
а они, каждое их "я" - лишь как органы одного нейрокибернетического организма,
как взаимодействующие между собой - отделы одного мозга,
как ядра одного многоядерного нейропроцессора,
ведь на принципах теории коммуникации, коллективный разум возникает при обмене сигналами,
уж тем более, в нейросетях, когда это - сетевая коммуникация.
Но, ты говоришь о том, что если меня вот взять и скопировать где-то.
Да, будет копия, да она будет осознавать себя мной,
но она не будет обмениваться сигналами со мной,
и сам "я" буду попросту как некое "автономное и неполное я", с двумя глазами, и четырьмя конечностями,
одним желудком, всего с одним хуем, и одним очком... Состоящим из мяса, которое гниёт.
>>24199
Я о том, что процесс изменения алгоритмики психики,
являющийся скажем результатом переобучения в процессе функционирования интеллекта,
на копии, он может быть просто выгружен с модели,
а не пущен на самотёк, а даже если и так, то может быть и обращён,
а копия может быть откатится на изначальный бекап в виде стабильной версии изначального "я".
>>24200
Гы-гы, одобряю подобное творчество.
Но ты бы хоть пруфы какие-то придумал, чтобы их можно свести к чему-то такому,
что можно было бы, в перспективе, конечно же - перепроверить!
Прикинь, если твоя непротиворечивая теория, таки найдёт экспериментальные подтверждения?
Войдёшь в историю, получишь медаль и нобелевку.
Ну... А пока... Ты просто движешься в дискретном времени, планкообразнейшим образом, ололо.
Инфа, она и в Африке инфа, хоть на квантах, хоть на транзисторах, хоть в ДНК, хоть в нейронах, хоть на мемристорах.
Именно поэтому, я считаю, что наиболее конструктивным методом стимуляции поиска новых фундаментальных гипотез,
является критика компонент общепризнанной теории - поиск слабого звена, так сказать,
с выводом, обнажением и ротированием - всей проблематики, связанной с его наличием.
Как бы жестко, неприемлемо, и неприятно - это не звучало. Ну а как ещё, прогресс волочить? Бггг...
>>24202
Лолблять. Если пилить бессмертие на органике, то это будет органическое бессмертие, а не биологическое. Будем органиками дохуя.
>>24203
Вот именно в этом направлении, изначально, я и предложил поколупаться, чтобы подобную шнягу - взять да и заебенить уже, наконец.
>>24204
Ну, смотри. Когда ты делаешь один просто шаг вперёд,
твоя идеальная копия переносится вперёд и может даже побегать,
но "лично субъективный ты" - прекращаешь своё существование,
в огрызке пространства, которое на шаг сзади, от копии.
>>24213
Я не удивлюсь, тому, что из высокоточной модели Вселенной, уже прямо сейчас,
можно выгрузить "душу" Иисуса Христа, скажем, накачать его в бота,
и вполне научно, с пруфами, доступными к перепроверке - сказать потом: "Христос Воскрес!".
>Модель не значит реальность.
А если это высокоточная модель всей реальности во Вселенной,
модель, которая, будучи развёрнута где угодно,
из любой точки планеты - тождественна сама себе?
>То, что мы можем что-то поделить на части в наших рассуждениях, не значит, что оно в реальности из частей обязательно состоит.
Если какая-либо непрерывность, таки-имеет место быть,
то между дискретной моделью реальности и реальностью,
в долгосрочной перспективе, были бы замечены существенные отклонения.
>Особенно если это абстракция.
>Физических тел это конечно не касается, т.к. атомы.
>Но время - это абстракция. Или найди тогда хрононы.
Смари прикол: https://ru.wikipedia.org/wiki/Хронон
>Некоторые теории синергетики оперируют т. н. «мгновением», хрононом — мельчайшим,
>элементарным и недробимым «квантом времени»
>(соответствующим понятию «планковское время» и составляющий примерно 5,3⋅10−44 с).
>>24198
>При любом гипотетическом варианте "переноса сознания" на новый носитель мы получаем копию.
>И что будет, если после процедуры проснётесь вы оба?
>И что будет, если после процедуры проснётесь вы оба?
>Неужели ты думаешь, что будешь хайвмайндом над двумя телами и воспринимать
>одновременно отдельный отличающийся опыт этих двух носителей твоего сознания?
>Видеть так сказать в 4 глаза, например.
Я тебе больше скажу... Если это две копии на нейрочипах, и они взаимосвязаны, между собой и обмениваются сигналами, то вполне возможна ситуация, когда ты - это "коллективный разум",
а они, каждое их "я" - лишь как органы одного нейрокибернетического организма,
как взаимодействующие между собой - отделы одного мозга,
как ядра одного многоядерного нейропроцессора,
ведь на принципах теории коммуникации, коллективный разум возникает при обмене сигналами,
уж тем более, в нейросетях, когда это - сетевая коммуникация.
Но, ты говоришь о том, что если меня вот взять и скопировать где-то.
Да, будет копия, да она будет осознавать себя мной,
но она не будет обмениваться сигналами со мной,
и сам "я" буду попросту как некое "автономное и неполное я", с двумя глазами, и четырьмя конечностями,
одним желудком, всего с одним хуем, и одним очком... Состоящим из мяса, которое гниёт.
>>24199
>Они хоть и похожи, но у них не общее субъективное восприятие.
>Они как минимум уже разнесены в пространстве на момент создания копии.
Я о том, что процесс изменения алгоритмики психики,
являющийся скажем результатом переобучения в процессе функционирования интеллекта,
на копии, он может быть просто выгружен с модели,
а не пущен на самотёк, а даже если и так, то может быть и обращён,
а копия может быть откатится на изначальный бекап в виде стабильной версии изначального "я".
>>24200
>Потому что сам придумал)
Гы-гы, одобряю подобное творчество.
Но ты бы хоть пруфы какие-то придумал, чтобы их можно свести к чему-то такому,
что можно было бы, в перспективе, конечно же - перепроверить!
Прикинь, если твоя непротиворечивая теория, таки найдёт экспериментальные подтверждения?
Войдёшь в историю, получишь медаль и нобелевку.
Ну... А пока... Ты просто движешься в дискретном времени, планкообразнейшим образом, ололо.
>Я пока не выкупаю даже, что такое "информация" в понимании квантмеха.
Инфа, она и в Африке инфа, хоть на квантах, хоть на транзисторах, хоть в ДНК, хоть в нейронах, хоть на мемристорах.
>А всё, что ты писал про свойства пространства-времени - это математические корреляции в моделях,
>которые принято считать правдивыми.
>Но как-бы и Ньютон оказался не совсем прав, хотя долгое время его законы считались фундаментальными и истинными.
>Но ты прав, в первую очередь надо руководствоваться тем, что лучше подтверждено.
>Просто альтернативные гипотезы проверять надо не забывать.
Именно поэтому, я считаю, что наиболее конструктивным методом стимуляции поиска новых фундаментальных гипотез,
является критика компонент общепризнанной теории - поиск слабого звена, так сказать,
с выводом, обнажением и ротированием - всей проблематики, связанной с его наличием.
Как бы жестко, неприемлемо, и неприятно - это не звучало. Ну а как ещё, прогресс волочить? Бггг...
>>24202
>если неорганика будет похожа на органику, то будет способна. Но конечно у нас уже есть такой крутой нанотех - органика.
Лолблять. Если пилить бессмертие на органике, то это будет органическое бессмертие, а не биологическое. Будем органиками дохуя.
>>24203
Вот именно в этом направлении, изначально, я и предложил поколупаться, чтобы подобную шнягу - взять да и заебенить уже, наконец.
>>24204
Ну, смотри. Когда ты делаешь один просто шаг вперёд,
твоя идеальная копия переносится вперёд и может даже побегать,
но "лично субъективный ты" - прекращаешь своё существование,
в огрызке пространства, которое на шаг сзади, от копии.
>>24213
Я не удивлюсь, тому, что из высокоточной модели Вселенной, уже прямо сейчас,
можно выгрузить "душу" Иисуса Христа, скажем, накачать его в бота,
и вполне научно, с пруфами, доступными к перепроверке - сказать потом: "Христос Воскрес!".
>>24244
Нет, с каждым удалённым и заменённым нейроном ты просто будешь удалять себе память и свою самость вместе с ней. Работа каждого отдельного человеческого нейрона определяется генетикой человека, всё.
Нет, с каждым удалённым и заменённым нейроном ты просто будешь удалять себе память и свою самость вместе с ней. Работа каждого отдельного человеческого нейрона определяется генетикой человека, всё.
>>24182
Сдаюсь, ты подебил. Иди, моделируй, раз это так просто.
>Сначала, смоделировать эволюционными вычислениями эволюцию, а потом оптимизировать, и взять и запрограммировать её.
Сдаюсь, ты подебил. Иди, моделируй, раз это так просто.
>>24249
Просто потому, что в ДНК содержится программа нейрогенетического развития клетки, определяющая её свойства.
В чём проблема эту программу запрограммировать исполнить на другом носителе?
Просто потому, что в ДНК содержится программа нейрогенетического развития клетки, определяющая её свойства.
В чём проблема эту программу запрограммировать исполнить на другом носителе?
>>24250
Смоделировать, недостаточно, ты хоть обмоделируйся, но смоделировать - не значит запрограммировать.
Смоделировать, недостаточно, ты хоть обмоделируйся, но смоделировать - не значит запрограммировать.
>>24308
Если так удуматься, то у каждого компа, в совокупности, тоже своя программма его функционирования.
Если так удуматься, то у каждого компа, в совокупности, тоже своя программма его функционирования.
>>24249
Но каждые ~7-14 лет в мозгу уже нет тех же атомов, которые были раньше. Опять этот Тессей приплыл.
Но каждые ~7-14 лет в мозгу уже нет тех же атомов, которые были раньше. Опять этот Тессей приплыл.
>>24333
Ты чо, ты чо, христианская модель души будет разрушена, если убить кого-то - даже себя.
Боженька же Моисею сказал "не убий", в 10-ти заповедях. Как вообще раб может кого-то безнаказанно убить?
Ты чо, ты чо, христианская модель души будет разрушена, если убить кого-то - даже себя.
Боженька же Моисею сказал "не убий", в 10-ти заповедях. Как вообще раб может кого-то безнаказанно убить?
>>24337
Но душа ж всё равно попадает в Ад или Рай после смерти, то есть не умирает по-настоящему.
Но душа ж всё равно попадает в Ад или Рай после смерти, то есть не умирает по-настоящему.
>>24338
>>24091
дальше, из модели - вытащить инфу, и вертеть её где угодно, хоть в нейрочипы загружать, да хоть на хую вертеть.
>Но душа ж всё равно попадает в Ад или Рай после смерти, то есть не умирает по-настоящему.
>>24091
>Ну а поскольку можно моделировать, то можно построить высокоточную модель (которая уже есть, кстати),
дальше, из модели - вытащить инфу, и вертеть её где угодно, хоть в нейрочипы загружать, да хоть на хую вертеть.
>>24346
Чё гринтекстишь то, не понятно что-ли, что тут в это никто не верит, и это цитата из их религиозной концепции?
Чё гринтекстишь то, не понятно что-ли, что тут в это никто не верит, и это цитата из их религиозной концепции?
>>24351
При том, что мозг не постоянен на материальном уровне. То есть замена нейронов на искусственные, если всё сделать правильно и дать им прижиться, устанавливать их на те же места и с теми же связями, что и у оригинальных, не будет принципиально отличаться от естественного обновления мозга. Но надо определить условия, при которых это будет происходить именно так.
При том, что мозг не постоянен на материальном уровне. То есть замена нейронов на искусственные, если всё сделать правильно и дать им прижиться, устанавливать их на те же места и с теми же связями, что и у оригинальных, не будет принципиально отличаться от естественного обновления мозга. Но надо определить условия, при которых это будет происходить именно так.
>>24353
Притом*
То есть например если мы просто заменим один мозг на другой, у нас точно ничего не получится. А если одно полушарие на другое? При каком объёме замены "самость"
сохранится?
фикс
Притом*
>условия, при которых это будет происходить именно так
То есть например если мы просто заменим один мозг на другой, у нас точно ничего не получится. А если одно полушарие на другое? При каком объёме замены "самость"
сохранится?
фикс
>>24353
Дело в том, что атомы друг от друга не отличаются, в то время как искусственные нейроны от естественных - отличаются.
Дело в том, что атомы друг от друга не отличаются, в то время как искусственные нейроны от естественных - отличаются.
>>24387
Но какая степень отличия для нас критична? А если они будут способны работать один-в-один как родные нейроны? Например, это будет одним из их режимов работы.
Но какая степень отличия для нас критична? А если они будут способны работать один-в-один как родные нейроны? Например, это будет одним из их режимов работы.
>>24399
А если не будут? Да и работать как родные - это ведь их работу придётся индивидуально для каждого человека разрабатывать. И тогда придётся ведь буквально копировать каждый нейрон человека и менять его на искусственный, со всем этим аксоновым деревом.
А если не будут? Да и работать как родные - это ведь их работу придётся индивидуально для каждого человека разрабатывать. И тогда придётся ведь буквально копировать каждый нейрон человека и менять его на искусственный, со всем этим аксоновым деревом.
>>24418
Ну надо проверять на червях > мышах > собаках > обезьянах > людях.
Ну надо проверять на червях > мышах > собаках > обезьянах > людях.
>>24418
А искусственный нейрон делать плюрипотентным, чтобы подстроить под любого человека можно было.
А искусственный нейрон делать плюрипотентным, чтобы подстроить под любого человека можно было.
>>24424
До этой хуйни как до Китая раком.
До этой хуйни как до Китая раком.
Соррян за вопрос, тред не туда ушёл, но всё-же, разве сейчас генетика может что-то кроме зелёных свиней?
Просто если нет-генетика на дне.
Если реально может что-то крутое, как козу с паутиной - то, может, всё не так плохо?
Есть у кого статья на эту тему, что научилась генетика?
Просто если нет-генетика на дне.
Если реально может что-то крутое, как козу с паутиной - то, может, всё не так плохо?
Есть у кого статья на эту тему, что научилась генетика?
>>24458
Считать белки, обнулять клеточный возраст, лечить врождённые заболевания, создавать вирусы, прибавлять урожайность. Через 5 лет ожидается победа над раком и старением.
> что научилась генетика?
Считать белки, обнулять клеточный возраст, лечить врождённые заболевания, создавать вирусы, прибавлять урожайность. Через 5 лет ожидается победа над раком и старением.
>>24462
Хуй знает, это очень сложно предсказать, конкуренция на рынке биотехнологий сейчас бешеная.
Хуй знает, это очень сложно предсказать, конкуренция на рынке биотехнологий сейчас бешеная.
>>24463
Есть конечно вот эти рекомендации (первые несколько ссылок в поиске), но надо проверять авторов и их предыдущие прогнозы
https://zen.yandex.ru/media/id/5efcdea39e8e5e060f31fb2e/kakie-akcii-kupit-chtob-spat-spokoino-cherez-1015-letchast-2-investiruem-v-bioteh-5f3e49d8b7b0706ce659007f
https://invest-journal.ru/akcii-biotehnologicheskih-kompanij-na-2020-god
https://iamforextrader.ru/3-luchshie-biotehnologicheskie-kompanii-dlya-investirovaniya-v-2020/
https://pikabu.ru/story/top_3_aktsii_budushchego_iz_biotekhnologicheskogo_sektora_7790446
https://smart-lab.ru/blog/497995.php
Есть конечно вот эти рекомендации (первые несколько ссылок в поиске), но надо проверять авторов и их предыдущие прогнозы
https://zen.yandex.ru/media/id/5efcdea39e8e5e060f31fb2e/kakie-akcii-kupit-chtob-spat-spokoino-cherez-1015-letchast-2-investiruem-v-bioteh-5f3e49d8b7b0706ce659007f
https://invest-journal.ru/akcii-biotehnologicheskih-kompanij-na-2020-god
https://iamforextrader.ru/3-luchshie-biotehnologicheskie-kompanii-dlya-investirovaniya-v-2020/
https://pikabu.ru/story/top_3_aktsii_budushchego_iz_biotekhnologicheskogo_sektora_7790446
https://smart-lab.ru/blog/497995.php
33 Кб, 200x118Голые куры - выведены израелем. В принципе, ничего такого.
28 Кб, 200x121Научились изменять цвет животных - можно сделать синими, фиолетовыми, и это круто.
29 Кб, 200x111Так же есть скрещивание козы и паука. Вымя вырабатывает паутину.
>>24470
Хм... по идее пока 1 цвет на тело, хотя с рыбами что-то есть
Хм... по идее пока 1 цвет на тело, хотя с рыбами что-то есть
31 Кб, 141x200Или, если мы научимся передавать наследственные болезни генетически, например порфирию - это круто, люди смогут стать вампирами.
Типа если у человека 3 руки - достаём такой ген и делаем 3 руки.
Типа если у человека 3 руки - достаём такой ген и делаем 3 руки.
>>24475
А это сейчас возможно?Типа, научились лечить генную болезнь, вставляя нужный ген - значит и не нужный могут? Типа вставить ген альбиноса, или паппиломы по всему телу, как Грут, или аутизм, что-бы вырастить расу Гениев. Такой возможно сейчас, хотя-бы на живоных?
А это сейчас возможно?Типа, научились лечить генную болезнь, вставляя нужный ген - значит и не нужный могут? Типа вставить ген альбиноса, или паппиломы по всему телу, как Грут, или аутизм, что-бы вырастить расу Гениев. Такой возможно сейчас, хотя-бы на живоных?
И можно ли сейчас у животных сделать глаза определённого цвета?
52 Кб, 250x176роде гмо быка на пикче - ему сделали мускулы, это круто, так как это поможет сделать больше качков
>>24458
Нельзя судить о состоянии науки по сенсационым статьям в желтой прессе или по комментам на дваче. По моим можно (нет)
Нельзя судить о состоянии науки по сенсационым статьям в желтой прессе или по комментам на дваче. По моим можно (нет)
>>24478
В смысле планов? Псориаз это не такая значимая проблема, как старение или рак, а находить форму белка по заданной нуклеотидной последовательности, обнулять клеточный возраст, лечить наследственные заболевания и влиять на природу при помощи вирусов мы уже научились. И это ещё не упомянуты все достижения в клеточной, иммунной и генной терапиях.
В смысле планов? Псориаз это не такая значимая проблема, как старение или рак, а находить форму белка по заданной нуклеотидной последовательности, обнулять клеточный возраст, лечить наследственные заболевания и влиять на природу при помощи вирусов мы уже научились. И это ещё не упомянуты все достижения в клеточной, иммунной и генной терапиях.
46 Кб, 800x470перекот: >>524549 (OP)
>>24484
Ты ебанат это порода выведенная без использования генных модификаций. Гугли Бельгийская голубая корова неуч ебучий
Ты ебанат это порода выведенная без использования генных модификаций. Гугли Бельгийская голубая корова неуч ебучий
>>24461
Оно уже полвека где-то ожидается через 5 лет, это по какому календарю? Может 5 лет на Нептуне имеется в виду?
>Через 5 лет ожидается победа над раком и старением.
Оно уже полвека где-то ожидается через 5 лет, это по какому календарю? Может 5 лет на Нептуне имеется в виду?
>>24619
лекарство от рака: https://www.youtube.com/watch?v=YZ5HiHUdbuk
(лекарства от старости обсуждаются в этих тредиках)
лекарство от рака: https://www.youtube.com/watch?v=YZ5HiHUdbuk
(лекарства от старости обсуждаются в этих тредиках)
-также выведены мыши с ожирением.
А что ещё есть?
Так что ещё про Бессмертие?
У нас тут обсуждение в разгаре!
Вот интересно, а если другим животным сделать фигню с гипофизом, а не только человеку, они тоже будут огромные?
246 Кб, 900x578>>27434
это корчмарюк? тёр с ним ещё в ru.cyborg, вот же упоротый персонаж, вкючает дурака и категорически отказывается понимать, что копия это всего лишь копия.
это корчмарюк? тёр с ним ещё в ru.cyborg, вот же упоротый персонаж, вкючает дурака и категорически отказывается понимать, что копия это всего лишь копия.
>>33251
Может и он, хз.
Может и он, хз.
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 7 июня 2021 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 7 июня 2021 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.