Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 22 июня 2021 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 22 июня 2021 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Предыдущий тред: https://2ch.hk/sci/res/514141.html (
М)
Cсылка на архивач: https://arhivach.net/thread/642852/
Cсылка на TOR архивач: http://arhivachovtj2jrp.onion/thread/642852
Итак, главная причина, почему мы не бессмерты — биологическое старение, а значит главный метод борьбы — биологическое омоложение, регенеративная медицина.
Есть бионика и наномашины, но они пока развиты очень мало. И по мере развития их — можно будет запиливать треды уже о технологическом бессмертии.
Например, Илон Маск планирует проверку нейроинтерфейса NeuraLink на человеке в 2020, а через 10 - 20 левелов — полное слияние человеческого разума и машины. Бионическими конечностями занимается профессор из MIT и киборг Хью Герр.
https://en.wikipedia.org/wiki/Neuralink
https://en.wikipedia.org/wiki/Hugh_Herr
https://ru.wikipedia.org/wiki/Регенеративная_медицина
https://ru.wikipedia.org/wiki/Биомедицинская_инженерия
https://ru.wikipedia.org/wiki/Бионика
https://ru.wikipedia.org/wiki/Наномедицина
Трансгуманисты и биохакеры — наши партнёры, но, увы, не все. У них много шизиков и мошенников, будьте внимательны!
https://ru.wikipedia.org/wiki/Трансгуманизм
https://ru.wikipedia.org/wiki/Биохакер
English wiki намного лучше и информативнее — учи языки анон, иначе проживёшь всю бесконечную жизнь в Рашке !
Старение — инженерная проблема
Его можно определить как процесс накопления повреждений, являющихся следствиями нормального метаболизма. Здесь очень важно подчеркнуть слово «нормального», ибо приняв его во внимание, сразу становится ясно, что ни серьёзно замедлить процесс старения, ни, тем более, остановить его невозможно. Для этого нужно целиком перепроектировать метаболизм человека, заново переписав его геном. Ибо процессы, вызывающие повреждения, являются одновременно и процессами, дающими нам жизнь. Но раз мы не можем повлиять на сами процессы накопления повреждений (по крайней мере на нынешнем уровне науки), что же мы можем? А можем мы, не вмешиваясь в сами процессы метаболизма, всего лишь время от времени убирать накопившиеся повреждения, вызванные ими, возвращая организм в более раннее, неповреждённое и, как следствие, более юное состояние.
На первый взгляд идея, что обращение старения (омоложение) — не просто самый лёгкий, но и единственно возможный способ борьбы с ним, — кажется парадоксальной. Но задумайтесь, что легче: построить никогда не ломающуюся машину — или вовремя её ремонтировать? Никогда не мусорить в комнате — или вовремя убирать в ней? Так устроен наш мир — устранить структурные различия (мусор и повреждения) намного проще, чем контролировать сложное переплетение различных процессов, ведущее к их образованию.
Более того, нам даже не обязательно знать устройство машины и предназначение вещей в комнате! Всё, что нам нужно — это ещё одна рабочая машина и убранная комната. Сравнивая поломанную машину с рабочей, а грязную комнату с убранной, мы сможем сделать выводы, какие детали и вещи нам нужны, какие необходимо заменить, а какие выбросить. Ещё одна хорошая новость в том, что нам не обязательно устранять все повреждения, например, нам не нужно лакировать каждую царапину на машине и искать каждую пылинку в комнате. Нам лишь нужно поддерживать их уровень ниже критического, чтобы машина могла нормально ездить, а в комнате было комфортно жить.
Между прочим, некоторые виды не cтареют (по крайней мере в привычном нам смысле), а гидра и пара медуз вообще билогически бессмертны.
Инфу по первым омолаживающим терапиям можно найти в базе Rejuvenation Now — https://brain.forever-healthy.org
Примеры пренебрежимо стареющих организмов:
Моллюск Arctica islandica – 507 лет
Лобстеры – не менее 100 лет
Алеутский морской окунь – 205 лет
Гигантская черепаха – 255 лет
Гренландская полярная акула – 500 лет
https://ru.wikipedia.org/wiki/Пренебрежимое_старение
https://ru.wikipedia.org/wiki/Гидры
https://en.wikipedia.org/wiki/Biological_immortality
Главные некоммерческие организации:
SENS Research Foundation — http://sens.org — исследовательская организация, чья цель -- создание пренебрежимого старения у людей. Много полезной инфы.
Project|21 — https://sensproject21.org — инициатива SENS Research Foundation, аккумулирующая частные инвестиции, чтобы к 2021 году провести клинические испытания всех известных омолаживающих терапий на человеке. Для реализации проекта требуется $50 миллионов, из них $5 миллионов уже внесены немецким миллионером Майклом Гревом.
Methuselah Foundation — https://mfoundation.org — основан Дэвидом Гобелем и Обри де Греем в 2003 году. Миссия фонда — продление здоровой жизни. «Развивая тканевую инженерию и регенеративную медицину, мы хотим к 2030 году создать мир, в котором 90-летние будут такими же здоровыми, как 50-летние.» Дэвид Гобель
Forever Healthy Foundation — https://forever-healthy.org — основан немецким бизнесменом Майклом Гревом. Миссия фонда — позволить ныне живущим людям значительно продлить период здоровой жизни и стать первым поколением победившим старение. Весьма активно финансирует проекты SRF, включая исследование по глюкозепану в лаборатории Дэвида Шпигеля в 2017, и организацию конференции Undoing Aging 2018 в Берлине.
LEAF — https://www.leafscience.org — основан в 2014 году. Цель фонда — просвещение и информационное продвижение омолаживающих биотехнологий.
Lifespan.io — https://www.lifespan.io — основан в 2015 году командой LEAF. Краудфандинговый ресурс по сбору средств на биомедицинские проекты. В настоящее время успешно профинансировал семь проектов.
Главные информационные ресурсы:
https://www.fightaging.org — лучший в мире блог о старении и омоложении, чувак проделывает огромную работу, каждый день делая обзоры научных публикаций.
https://habr.com/users/arielf/posts — лучший блог на русском языке
https://futurecollector.com/podkast-s-arielem-fajnermanom-o-bessmertii — уникальные лекции про SENS и биоинженерию на русском языке
https://vk.com/longtech — группа про продление жизни
https://vk.com/futurecollector — ещё хорошая группа
https://vk.com/etorabotaet — и ещё хорошая группа
Конференции:
http://www.undoing-aging.org — лучшая конференция, посвящённая омолаживающей биотехнологии
Книги:
"Ending Aging" — http://sozd.org/sites/sozd/files/ending_aging.pdf — Книга о старении и методах борьбы с ним. Немного устарела, ибо была написана в 2007, а прошла целая эпоха, но концепции не изменились.
"Juvenescence" — https://www.juvenescence-book.com — книга Джима Меллона, если вы являетесь инвестором или вам просто интересно.
The Transhumanism Handbook: http://gen.lib.rus.ec/book/index.php?md5=92707FCCBBC85A207786C606DBFD0F5A
Bonus:
https://transhumanplus.com/liz-parrish/
https://youtu.be/YxO9l8_UEuw
М)Cсылка на архивач: https://arhivach.net/thread/642852/
Cсылка на TOR архивач: http://arhivachovtj2jrp.onion/thread/642852
Итак, главная причина, почему мы не бессмерты — биологическое старение, а значит главный метод борьбы — биологическое омоложение, регенеративная медицина.
Есть бионика и наномашины, но они пока развиты очень мало. И по мере развития их — можно будет запиливать треды уже о технологическом бессмертии.
Например, Илон Маск планирует проверку нейроинтерфейса NeuraLink на человеке в 2020, а через 10 - 20 левелов — полное слияние человеческого разума и машины. Бионическими конечностями занимается профессор из MIT и киборг Хью Герр.
https://en.wikipedia.org/wiki/Neuralink
https://en.wikipedia.org/wiki/Hugh_Herr
https://ru.wikipedia.org/wiki/Регенеративная_медицина
https://ru.wikipedia.org/wiki/Биомедицинская_инженерия
https://ru.wikipedia.org/wiki/Бионика
https://ru.wikipedia.org/wiki/Наномедицина
Трансгуманисты и биохакеры — наши партнёры, но, увы, не все. У них много шизиков и мошенников, будьте внимательны!
https://ru.wikipedia.org/wiki/Трансгуманизм
https://ru.wikipedia.org/wiki/Биохакер
English wiki намного лучше и информативнее — учи языки анон, иначе проживёшь всю бесконечную жизнь в Рашке !
Старение — инженерная проблема
Его можно определить как процесс накопления повреждений, являющихся следствиями нормального метаболизма. Здесь очень важно подчеркнуть слово «нормального», ибо приняв его во внимание, сразу становится ясно, что ни серьёзно замедлить процесс старения, ни, тем более, остановить его невозможно. Для этого нужно целиком перепроектировать метаболизм человека, заново переписав его геном. Ибо процессы, вызывающие повреждения, являются одновременно и процессами, дающими нам жизнь. Но раз мы не можем повлиять на сами процессы накопления повреждений (по крайней мере на нынешнем уровне науки), что же мы можем? А можем мы, не вмешиваясь в сами процессы метаболизма, всего лишь время от времени убирать накопившиеся повреждения, вызванные ими, возвращая организм в более раннее, неповреждённое и, как следствие, более юное состояние.
На первый взгляд идея, что обращение старения (омоложение) — не просто самый лёгкий, но и единственно возможный способ борьбы с ним, — кажется парадоксальной. Но задумайтесь, что легче: построить никогда не ломающуюся машину — или вовремя её ремонтировать? Никогда не мусорить в комнате — или вовремя убирать в ней? Так устроен наш мир — устранить структурные различия (мусор и повреждения) намного проще, чем контролировать сложное переплетение различных процессов, ведущее к их образованию.
Более того, нам даже не обязательно знать устройство машины и предназначение вещей в комнате! Всё, что нам нужно — это ещё одна рабочая машина и убранная комната. Сравнивая поломанную машину с рабочей, а грязную комнату с убранной, мы сможем сделать выводы, какие детали и вещи нам нужны, какие необходимо заменить, а какие выбросить. Ещё одна хорошая новость в том, что нам не обязательно устранять все повреждения, например, нам не нужно лакировать каждую царапину на машине и искать каждую пылинку в комнате. Нам лишь нужно поддерживать их уровень ниже критического, чтобы машина могла нормально ездить, а в комнате было комфортно жить.
Между прочим, некоторые виды не cтареют (по крайней мере в привычном нам смысле), а гидра и пара медуз вообще билогически бессмертны.
Инфу по первым омолаживающим терапиям можно найти в базе Rejuvenation Now — https://brain.forever-healthy.org
Примеры пренебрежимо стареющих организмов:
Моллюск Arctica islandica – 507 лет
Лобстеры – не менее 100 лет
Алеутский морской окунь – 205 лет
Гигантская черепаха – 255 лет
Гренландская полярная акула – 500 лет
https://ru.wikipedia.org/wiki/Пренебрежимое_старение
https://ru.wikipedia.org/wiki/Гидры
https://en.wikipedia.org/wiki/Biological_immortality
Главные некоммерческие организации:
SENS Research Foundation — http://sens.org — исследовательская организация, чья цель -- создание пренебрежимого старения у людей. Много полезной инфы.
Project|21 — https://sensproject21.org — инициатива SENS Research Foundation, аккумулирующая частные инвестиции, чтобы к 2021 году провести клинические испытания всех известных омолаживающих терапий на человеке. Для реализации проекта требуется $50 миллионов, из них $5 миллионов уже внесены немецким миллионером Майклом Гревом.
Methuselah Foundation — https://mfoundation.org — основан Дэвидом Гобелем и Обри де Греем в 2003 году. Миссия фонда — продление здоровой жизни. «Развивая тканевую инженерию и регенеративную медицину, мы хотим к 2030 году создать мир, в котором 90-летние будут такими же здоровыми, как 50-летние.» Дэвид Гобель
Forever Healthy Foundation — https://forever-healthy.org — основан немецким бизнесменом Майклом Гревом. Миссия фонда — позволить ныне живущим людям значительно продлить период здоровой жизни и стать первым поколением победившим старение. Весьма активно финансирует проекты SRF, включая исследование по глюкозепану в лаборатории Дэвида Шпигеля в 2017, и организацию конференции Undoing Aging 2018 в Берлине.
LEAF — https://www.leafscience.org — основан в 2014 году. Цель фонда — просвещение и информационное продвижение омолаживающих биотехнологий.
Lifespan.io — https://www.lifespan.io — основан в 2015 году командой LEAF. Краудфандинговый ресурс по сбору средств на биомедицинские проекты. В настоящее время успешно профинансировал семь проектов.
Главные информационные ресурсы:
https://www.fightaging.org — лучший в мире блог о старении и омоложении, чувак проделывает огромную работу, каждый день делая обзоры научных публикаций.
https://habr.com/users/arielf/posts — лучший блог на русском языке
https://futurecollector.com/podkast-s-arielem-fajnermanom-o-bessmertii — уникальные лекции про SENS и биоинженерию на русском языке
https://vk.com/longtech — группа про продление жизни
https://vk.com/futurecollector — ещё хорошая группа
https://vk.com/etorabotaet — и ещё хорошая группа
Конференции:
http://www.undoing-aging.org — лучшая конференция, посвящённая омолаживающей биотехнологии
Книги:
"Ending Aging" — http://sozd.org/sites/sozd/files/ending_aging.pdf — Книга о старении и методах борьбы с ним. Немного устарела, ибо была написана в 2007, а прошла целая эпоха, но концепции не изменились.
"Juvenescence" — https://www.juvenescence-book.com — книга Джима Меллона, если вы являетесь инвестором или вам просто интересно.
The Transhumanism Handbook: http://gen.lib.rus.ec/book/index.php?md5=92707FCCBBC85A207786C606DBFD0F5A
Bonus:
https://transhumanplus.com/liz-parrish/
https://youtu.be/YxO9l8_UEuw
А вот интересно, никто не пробовал методом тупо селекции вывести долгоживущих мышей? Сделать из мыши голого землекопа, а потом посмотреть, какие гены поменялись. Всего-то надо держать кучку мышей, кормить, и выбирать наиболее долгоживущих для дальнейшего размножения.
229 Кб, 351x317>>24820
>и выбирать наиболее долгоживущих для дальнейшего размножения.
>и выбирать наиболее долгоживущих
>для дальнейшего размножения
>>24820
Всё засекречено или спрятано в научных статьях под незаметными названиями.
Возможно, но очень затратно, так как используется дробление групп и отложенный выбор, когда постоянно удаляются мыши внуки родившиеся от недолгоживущих.
>>24821
Тупое быдло, так как с насмешкой указываешь на (простую в твоём понимании) ошибку там, где её нет.
Всё засекречено или спрятано в научных статьях под незаметными названиями.
>держать кучку мышей, кормить, и выбирать наиболее долгоживущих для дальнейшего размножения
Возможно, но очень затратно, так как используется дробление групп и отложенный выбор, когда постоянно удаляются мыши внуки родившиеся от недолгоживущих.
>>24821
Тупое быдло, так как с насмешкой указываешь на (простую в твоём понимании) ошибку там, где её нет.
>>24830
Можно упростить методику: оставлять потомство тех мышей, которые теряют способность к размножению последними.
Итт есть люди, которые занимались мышами? Какие подводные камни у этого плана? Сколько надо времени на такую селекцию? Грубо, 10 лет или 100?
Можно упростить методику: оставлять потомство тех мышей, которые теряют способность к размножению последними.
Итт есть люди, которые занимались мышами? Какие подводные камни у этого плана? Сколько надо времени на такую селекцию? Грубо, 10 лет или 100?
852 Кб, 700x874Хотя нет, я придумал, как это можно провернуть.
1. Изобретаем криокамеры для мышей.
2. Искусственно делаем мышей-близнецов с помощью эко.
3. Выращиваем до фертильного состояния, одну мышь кладём на лёд, вторая живёт до старости.
4. ...
5. Собираем статистику, размораживаем потенциально долгоживущих (в наших конкретных лабораторных маняусловиях) мышей, повторяем со 2 пункта.
Всё дело за малым, ещё лет 400 и такой опыт можно будет провести.
1. Изобретаем криокамеры для мышей.
2. Искусственно делаем мышей-близнецов с помощью эко.
3. Выращиваем до фертильного состояния, одну мышь кладём на лёд, вторая живёт до старости.
4. ...
5. Собираем статистику, размораживаем потенциально долгоживущих (в наших конкретных лабораторных маняусловиях) мышей, повторяем со 2 пункта.
Всё дело за малым, ещё лет 400 и такой опыт можно будет провести.
>>24881
МиллионЫ лет. Одного миллиона не хватит для достижения ими хотябы 300 летнего рубежа. Это
МиллионЫ лет. Одного миллиона не хватит для достижения ими хотябы 300 летнего рубежа. Это
>>24549 (OP)
Чтобы стать бессмертными, надо просто попросить у Боженьки пустить нас в Рай, и убрать Едемского Херувима, и пламенный мечь обращающийся, и дать похавать плодов с дерева жизни.
Согласитесь, это намного проще, нежели ебля с генетическим перепрограммированием плюрипотентных стволовых клеток,
особенно если это всё уже автоматизировано, в Божественном Раю.
Чтобы стать бессмертными, надо просто попросить у Боженьки пустить нас в Рай, и убрать Едемского Херувима, и пламенный мечь обращающийся, и дать похавать плодов с дерева жизни.
Согласитесь, это намного проще, нежели ебля с генетическим перепрограммированием плюрипотентных стволовых клеток,
особенно если это всё уже автоматизировано, в Божественном Раю.
>>24925
Больший период фертильности - больше потомства - больше вариаций в фенотипе.
>Эволюции похуй на долголетие
Больший период фертильности - больше потомства - больше вариаций в фенотипе.
>>24901
>>24902
https://ru.wikisource.org/wiki/Откровение_святого_Иоанна_Богослова#3:9
> 2020
> верить в жидовский пиздёж сатанизма
>>24902
https://ru.wikisource.org/wiki/Откровение_святого_Иоанна_Богослова#3:9
>>25002
А вдруг там, внутри плода - современные, инновационные и высокотехнологичные нанороботы какие-то,
фиксящие клетки автоматизированно,
или геропротекторы, или теломераза, или авторедуцирование стволовых клеток, или ферменты какие-то, программирующие самовакцинацию организма, или гены дополнительные, мало ли чего ещё может быть на наноуровне впроглено в эти плоды заебатые, Рай же Божественнен, там заебатость сияет и ангелочки, Боженька и нимб у него.
А вдруг там, внутри плода - современные, инновационные и высокотехнологичные нанороботы какие-то,
фиксящие клетки автоматизированно,
или геропротекторы, или теломераза, или авторедуцирование стволовых клеток, или ферменты какие-то, программирующие самовакцинацию организма, или гены дополнительные, мало ли чего ещё может быть на наноуровне впроглено в эти плоды заебатые, Рай же Божественнен, там заебатость сияет и ангелочки, Боженька и нимб у него.
>>24925
>>24935
Ну чо вы как дети? А ведь действительно, мы же на детском утреннике...
https://www.youtube.com/watch?v=NGAdawyviMM
>>24935
Ну чо вы как дети? А ведь действительно, мы же на детском утреннике...
https://www.youtube.com/watch?v=NGAdawyviMM
Бамп
https://www.youtube.com/watch?v=oE8NYDa5tm0
Чувак с дальнего востока в 30+ лет выглядит на 13. Смотреть до 6 минуты смысла нет, с 6-й минуты начинает рассказывать про себя. Так-то в основном плачется на тяжелую жизнь. Его, в принципе, можно понять, но нам-то пох, интересно, почему у него отключилось старение, и что конкретно с ним происходит.
Говорит, что начал отличаться от сверстников с детского сада.
12 минута - плачется, что "как дед". Зануда, упертый, вялый. Давление, спина. Но то такое, он же не может побывать в шкуре нормального человека.
Живет 4 года с девушкой, которой 26 лет. Подробностей интимной жизни, к сожалению, нет.
Больше ничего интересного.
Вот еще ролик:
https://www.youtube.com/watch?v=812SqnYiNNc
Там час двадцать. Кто бы его посмотрел и законспектировал, как у этого чувака проходит задержка взросления.
https://www.youtube.com/watch?v=oE8NYDa5tm0
Чувак с дальнего востока в 30+ лет выглядит на 13. Смотреть до 6 минуты смысла нет, с 6-й минуты начинает рассказывать про себя. Так-то в основном плачется на тяжелую жизнь. Его, в принципе, можно понять, но нам-то пох, интересно, почему у него отключилось старение, и что конкретно с ним происходит.
Говорит, что начал отличаться от сверстников с детского сада.
12 минута - плачется, что "как дед". Зануда, упертый, вялый. Давление, спина. Но то такое, он же не может побывать в шкуре нормального человека.
Живет 4 года с девушкой, которой 26 лет. Подробностей интимной жизни, к сожалению, нет.
Больше ничего интересного.
Вот еще ролик:
https://www.youtube.com/watch?v=812SqnYiNNc
Там час двадцать. Кто бы его посмотрел и законспектировал, как у этого чувака проходит задержка взросления.
262 Кб, 994x1500>>25087
Такая "паталогия" точно уже когда-то в прошлом была описана и возможно даже научно исследована. Какая-то обратная прогерия, или как там раннее старение называется. По-любому и побочки должны быть заметные. Я как-то смотрел про старение передачку на английском и там был сюжет про группу людей или племя в Южной Америки, которые целиком из таких персонажей состоят. Они медленно стареют, но прикол в том, что у них психика детская, и не чувствительность к опасностям, типа рискового вождения и чрезмерного бухания. Они от этого во всяких инцидентах погибают чаще, чем обычные люди. Или тупо спиваются, губят до срока алкашкой здоровье.
Такая "паталогия" точно уже когда-то в прошлом была описана и возможно даже научно исследована. Какая-то обратная прогерия, или как там раннее старение называется. По-любому и побочки должны быть заметные. Я как-то смотрел про старение передачку на английском и там был сюжет про группу людей или племя в Южной Америки, которые целиком из таких персонажей состоят. Они медленно стареют, но прикол в том, что у них психика детская, и не чувствительность к опасностям, типа рискового вождения и чрезмерного бухания. Они от этого во всяких инцидентах погибают чаще, чем обычные люди. Или тупо спиваются, губят до срока алкашкой здоровье.
>>25095
Если они медленно стареют, они должны долго жить. Может все-таки медленно взрослеют? Стареть человек начинает на второй неделе внутриутробного развития.
> Они медленно стареют
Если они медленно стареют, они должны долго жить. Может все-таки медленно взрослеют? Стареть человек начинает на второй неделе внутриутробного развития.
>>25087
То есть у него только внешка 13-летнего?
Внутренности уже за 30-ть перешагнули?
Так себе профит, если честно.
>Давление, спина.
То есть у него только внешка 13-летнего?
Внутренности уже за 30-ть перешагнули?
Так себе профит, если честно.
>>24820
Нахуя? Генная инженерия уже превзошла возможности селекционеров.
Нахуя? Генная инженерия уже превзошла возможности селекционеров.
>>25120
Возраст полового созревания в прямой зависимости от продолжительности жизни.
(источник: Дильман "4 модели медицины")
Возраст полового созревания в прямой зависимости от продолжительности жизни.
(источник: Дильман "4 модели медицины")
>>25148
мало ли что на что похоже. я вот взял да загуглил слона:
У самцов половая зрелость наступает в 10—12 лет, однако из-за конкуренции со старшими самцами спариваться они начинают лишь в возрасте 25—30 лет,
средняя продолжительность жизни African bush elephant: 60 – 70 years
похоже на человеческие дела. Но у Дильмана скорее всего всё с более чёткими пруфами и ссылками на исследования, источник я дал, можешь попытаться опровергнуть.
>Чё-то на пиздёжь похоже это утверждение.
мало ли что на что похоже. я вот взял да загуглил слона:
У самцов половая зрелость наступает в 10—12 лет, однако из-за конкуренции со старшими самцами спариваться они начинают лишь в возрасте 25—30 лет,
средняя продолжительность жизни African bush elephant: 60 – 70 years
похоже на человеческие дела. Но у Дильмана скорее всего всё с более чёткими пруфами и ссылками на исследования, источник я дал, можешь попытаться опровергнуть.
>>25149
Почему на Кавказе у мужчин половое созревание в среднем раньше, хотя живут они никак не меньше по сроку?
Почему на Кавказе у мужчин половое созревание в среднем раньше, хотя живут они никак не меньше по сроку?
1
>>24820
Во-первых, это долго.
А во-вторых, чтобы определить, какая мышь будет более долгоживущей, она должна дожить хотя бы до старости. Но вот только размножаться в старости она уже не сможет.
Во-первых, это долго.
А во-вторых, чтобы определить, какая мышь будет более долгоживущей, она должна дожить хотя бы до старости. Но вот только размножаться в старости она уже не сможет.
>>25197
Нужно проводить отбор по максимально старой фертильности.
Зачем тебе быть долгоживущим, но неполноценным и с нестоящим членином?
Нужно проводить отбор по максимально старой фертильности.
Зачем тебе быть долгоживущим, но неполноценным и с нестоящим членином?
>>25194
Если ты про горцев, то состав воздуха другой.
Теплее, чем в Сибири в среднем.
Организм развивается быстрее, скорее всего.
В пределах разумного, конечно.
Если ты про горцев, то состав воздуха другой.
Теплее, чем в Сибири в среднем.
Организм развивается быстрее, скорее всего.
В пределах разумного, конечно.
>>24549 (OP)
Автоматизирован процесс производства вирусных векторов.
https://www.genengnews.com/magazine/optimized-suspension-based-production-of-lentiviral-vectors-with-a-doe-approach
Автоматизирован процесс производства вирусных векторов.
https://www.genengnews.com/magazine/optimized-suspension-based-production-of-lentiviral-vectors-with-a-doe-approach
>>25194
Отличный вопрос. Если корреляция, приведённая Дильманом, верна, то продолжительность жизни горных козлов обусловлена не генетическими причинами.
Но, безусловно, правильным может быть почти любой ответ.
https://www.youtube.com/watch?v=B5dvUVuwcxg
Отличный вопрос. Если корреляция, приведённая Дильманом, верна, то продолжительность жизни горных козлов обусловлена не генетическими причинами.
Но, безусловно, правильным может быть почти любой ответ.
https://www.youtube.com/watch?v=B5dvUVuwcxg
>>25194
Потому что на самом деле нет почти никакой связи между половым созреванием и временем жизни. Почти - потому что после размножения особь какбы и не нужна "виду", и мохжно её сливать. А можно и не силвать. Многие сливают, и потому создаётся впечатление корреляции. Но я готов поспорить что самого механизма привязывающего половое созревание к продолжительности жизни нет.
Потому что на самом деле нет почти никакой связи между половым созреванием и временем жизни. Почти - потому что после размножения особь какбы и не нужна "виду", и мохжно её сливать. А можно и не силвать. Многие сливают, и потому создаётся впечатление корреляции. Но я готов поспорить что самого механизма привязывающего половое созревание к продолжительности жизни нет.
Самая топовая работа сейчас это epigenetic rollback
Всего нужно отработать по стволовым клеткам и по нейронам да почистить межклеточный и внутреклеточный мусор и готово.
Митохондрии тоже ремонтировать будут потом
Геном в принцепе стабилен, в зародыше под 70% всех мутаций было и поебать, просто клеточные антираковые механизмы идут нахуй как лактозные ензимы наверное
Всего нужно отработать по стволовым клеткам и по нейронам да почистить межклеточный и внутреклеточный мусор и готово.
Митохондрии тоже ремонтировать будут потом
Геном в принцепе стабилен, в зародыше под 70% всех мутаций было и поебать, просто клеточные антираковые механизмы идут нахуй как лактозные ензимы наверное
>>25435
С возрастом*
Будет пиздато дожить конечно до сотни хотя бы в виде полтинника, ощущения так сказать
> механизмы идут нахуй как лактозные ензимы наверное
С возрастом*
Будет пиздато дожить конечно до сотни хотя бы в виде полтинника, ощущения так сказать
>>25435
Ну, это и есть биологическое бессмертие.
Ну, это и есть биологическое бессмертие.
>>25203
Это вариант с простым исполнением. Можно заморочиться, отмечать, какие мыши родились от каких родителей. Когда родители состарятся и подохнут, оставлять для дальнейшего размножения мышей, которые родились от более долгоживущих родителей. Остальных продавать на корм удавам.
>Нужно проводить отбор по максимально старой фертильности.
Это вариант с простым исполнением. Можно заморочиться, отмечать, какие мыши родились от каких родителей. Когда родители состарятся и подохнут, оставлять для дальнейшего размножения мышей, которые родились от более долгоживущих родителей. Остальных продавать на корм удавам.
>>24549 (OP)
И как, проверили?
>Илон Маск планирует проверку нейроинтерфейса NeuraLink на человеке в 2020
И как, проверили?
>>25594
Нормально. 130 миллиардов заработал.
Нормально. 130 миллиардов заработал.
>>25592
А в чём разница с тем вариантом, кроме того что твой не покажет долговозрастность фертильности?
Единственный вариант твоего предложения вижу в том чтобы делать дополнительный отбор, типа у кого максимально долгая фертильность, а затем выкидываем детей тех кто рано подох после завершения фертильности. Поможет ускорить отбор.
Ну хотя если не стоит цель долгой фертильности а только долгого неумирания от старости...
Блин, это так интересно, неужели никто не игрался так с селекцией мышей?
А в чём разница с тем вариантом, кроме того что твой не покажет долговозрастность фертильности?
Единственный вариант твоего предложения вижу в том чтобы делать дополнительный отбор, типа у кого максимально долгая фертильность, а затем выкидываем детей тех кто рано подох после завершения фертильности. Поможет ускорить отбор.
Ну хотя если не стоит цель долгой фертильности а только долгого неумирания от старости...
Блин, это так интересно, неужели никто не игрался так с селекцией мышей?
Чуваки селекция так не работает. Из мухи слона не выведешь.
Кста еще вопрос чо вы будете делать с долгоживущими мышами? Если нужны долгоживущие мыши возьмите сразу готовых голых землекопов, и не надо с селекцией париться.
Кста еще вопрос чо вы будете делать с долгоживущими мышами? Если нужны долгоживущие мыши возьмите сразу готовых голых землекопов, и не надо с селекцией париться.
>>25769
Лалка бля, я для тебя может охуенную новость открою, но твой слон ИМЕННО ТАК И ПОЛУЧИЛСЯ, селекцией, лол, и да, из чего-то типа мухи или типа того
>Чуваки селекция так не работает. Из мухи слона не выведешь.
Лалка бля, я для тебя может охуенную новость открою, но твой слон ИМЕННО ТАК И ПОЛУЧИЛСЯ, селекцией, лол, и да, из чего-то типа мухи или типа того
>>25773
И действительно, охуенная новость. Кто же это осознанно, руководствуясь наукой вывел слонов? Те ребята, которые моря выкопали?
>Селекция (лат. seligere — «выбирать») — наука о методах создания новых и улучшения существующих пород животных, сортов растений и штаммов микроорганизмов.
И действительно, охуенная новость. Кто же это осознанно, руководствуясь наукой вывел слонов? Те ребята, которые моря выкопали?
>>25787
Конечно же Аллах. Как по-другому то. Он и выводил и слонов и прото-укров. Моих потомков. Которые море выкопали. Всё ж очевидно. ШУЕ ППШ
>И действительно, охуенная новость. Кто же это осознанно, руководствуясь наукой вывел слонов? Те ребята, которые моря выкопали?
Конечно же Аллах. Как по-другому то. Он и выводил и слонов и прото-укров. Моих потомков. Которые море выкопали. Всё ж очевидно. ШУЕ ППШ
>>25804
Меняет. Чо мне возражать то. По поводу того, что оппонент твой спутать селекцию и эволюцию, с ее сложной структурой видов.
Меняет. Чо мне возражать то. По поводу того, что оппонент твой спутать селекцию и эволюцию, с ее сложной структурой видов.
>>25806
Какое то пустое "превозношение" эволюция. Чем-то конкретным докажешь её отличие от селекции?
Какое то пустое "превозношение" эволюция. Чем-то конкретным докажешь её отличие от селекции?
>>25807
Могу только своей интерпретацией. Эволюция это механизм, благодаря которому возникло всё, что мы видим. Растения, животные, человеки. Этот механизм не тормознуть. Он кабы идёт в независимости от наших хотелок.
Селекция. Это попытка оседлать эволюцию. Точнее не так. Попытка присобачиться к эволюции, и заставить ее делать что-то новое для нас полезное. И это сработало. Всю эволюцию мы селекцией никак не затронем. Но селекция это набор инструментов, позволивший нам выводить породы собак другие, крупный и мелкий рогатый скот видоизменять (мясные, молочные, мясо-молочные). Куча овощей и фруктов это результат селекции намеренной. Дикорастущие были не такими вкусными.
Могу аналогией. Если эволюция это река. Бурная. Хрен с ней чо сделаешь. То селекция это откопанный нами в другую сторону канал. По которому мы часть реки отводим, и маленькую плотину с генератором делаем. Примерно так мне это видится.
Могу только своей интерпретацией. Эволюция это механизм, благодаря которому возникло всё, что мы видим. Растения, животные, человеки. Этот механизм не тормознуть. Он кабы идёт в независимости от наших хотелок.
Селекция. Это попытка оседлать эволюцию. Точнее не так. Попытка присобачиться к эволюции, и заставить ее делать что-то новое для нас полезное. И это сработало. Всю эволюцию мы селекцией никак не затронем. Но селекция это набор инструментов, позволивший нам выводить породы собак другие, крупный и мелкий рогатый скот видоизменять (мясные, молочные, мясо-молочные). Куча овощей и фруктов это результат селекции намеренной. Дикорастущие были не такими вкусными.
Могу аналогией. Если эволюция это река. Бурная. Хрен с ней чо сделаешь. То селекция это откопанный нами в другую сторону канал. По которому мы часть реки отводим, и маленькую плотину с генератором делаем. Примерно так мне это видится.
>>25808
Нет манечка, ты не рвись.
Речь была о получении из мухи слона.
В чём принципиальное отличие селекции от эволюции, выливающееся в невозможность первой полученить мухи из слона?
Нет манечка, ты не рвись.
Речь была о получении из мухи слона.
В чём принципиальное отличие селекции от эволюции, выливающееся в невозможность первой полученить мухи из слона?
>>25810
Чисто бредовые мысли, исходящие из того что ты зачем-то отделяешь одно от другого.
А разницы никакой по сути и нет, эволюция это не магия, это та же самая селекция.
>Всю эволюцию мы селекцией никак не затронем.
Чисто бредовые мысли, исходящие из того что ты зачем-то отделяешь одно от другого.
А разницы никакой по сути и нет, эволюция это не магия, это та же самая селекция.
>>25810
А точно не литературный кружок?
>научная доска
>Могу аналогией. Если эволюция это река. Бурная. Хрен с ней чо сделаешь. То селекция это откопанный нами в другую сторону канал. По которому мы часть реки отводим, и маленькую плотину с генератором делаем. Примерно так мне это видится
А точно не литературный кружок?
>>25812
Тащемта есть. Если мы говорим о первичности. Эволюция первична. Селекция вторична. Селекция дело рук наших. Эволюция совсем не наших рук дело.
У тебя логическая ошибка филина и совы. Все филины совы. Но не все совы филины. Потому что совы это огромный отряд. Со своим семейством одноименным. И филины, лишь один род. Филин является подвидом совы. Сова не является подвидом филина.
>Чисто бредовые мысли, исходящие из того что ты зачем-то отделяешь одно от другого. А разницы никакой по сути и нет, эволюция это не магия, это та же самая селекция.
Тащемта есть. Если мы говорим о первичности. Эволюция первична. Селекция вторична. Селекция дело рук наших. Эволюция совсем не наших рук дело.
У тебя логическая ошибка филина и совы. Все филины совы. Но не все совы филины. Потому что совы это огромный отряд. Со своим семейством одноименным. И филины, лишь один род. Филин является подвидом совы. Сова не является подвидом филина.
>>25813
Меня спросили, я ответил как смог. Сейчас бы до аналогий моих доебываться. Когда эволюцию с селекцией пытаются на равные позиции ставить лол.
>А точно не литературный кружок?
Меня спросили, я ответил как смог. Сейчас бы до аналогий моих доебываться. Когда эволюцию с селекцией пытаются на равные позиции ставить лол.
>>25811
Речь была о том, что ты сморозил хуйню, тебя подловили и насовали хуёв. Всё остальное неважно.
Речь была о том, что ты сморозил хуйню, тебя подловили и насовали хуёв. Всё остальное неважно.
>>25812
Слова, которые ты применяешь, имеют чётко установленный смысл, который противоречит тому смыслу, который ты закладываешь. Иначе говоря, пиздуй в школу.
>эволюция это не магия, это та же самая селекция
Слова, которые ты применяешь, имеют чётко установленный смысл, который противоречит тому смыслу, который ты закладываешь. Иначе говоря, пиздуй в школу.
Ну лан, убедили, вижу у вас есть пара миллионов лет в запасе. Вперед, к выведению никому не нужных долгоживущих мышей!
>>25818
Расслабься анон. Если мы перешли в философию, то кабы выведение никому не нужных детей тоже сомнительная стратегия. Но отчего-то все только этим и занимаются. Хотя особого смысла в этом нет. Но всех почему-то только волнуют учёные (хуи кручёные гыгыгыгы), которые там чет со своими мышами возятся.
>Вперед, к выведению никому не нужных долгоживущих мышей!
Расслабься анон. Если мы перешли в философию, то кабы выведение никому не нужных детей тоже сомнительная стратегия. Но отчего-то все только этим и занимаются. Хотя особого смысла в этом нет. Но всех почему-то только волнуют учёные (хуи кручёные гыгыгыгы), которые там чет со своими мышами возятся.
>>25817
Ну не рвись ты так, тупая порванная манька.
Ну не рвись ты так, тупая порванная манька.
>>25812
Дело в том, что эволюция - это не только про адаптацию, но ещё и про генетику. Селекция - это отбор свойств, которые уже есть у вида. Эволюция - это про долгие и случайные мутации, действительно случайные, т. к. распад ядра - это случайный процесс.
Дело в том, что эволюция - это не только про адаптацию, но ещё и про генетику. Селекция - это отбор свойств, которые уже есть у вида. Эволюция - это про долгие и случайные мутации, действительно случайные, т. к. распад ядра - это случайный процесс.
>>25873
Ого, ну т.е. у эволюции какая-то магия есть в отличии от селекции?
> эволюция - это не только про адаптацию, но ещё и про генетику. Селекция - это отбор свойств, которые уже есть у вида
Ого, ну т.е. у эволюции какая-то магия есть в отличии от селекции?
>>25877
Безусловно. Область непознанного на данный момент. Ты кста тоже продукт эволюции. Один из.
>Ого, ну т.е. у эволюции какая-то магия есть в отличии от селекции?
Безусловно. Область непознанного на данный момент. Ты кста тоже продукт эволюции. Один из.
19 Кб, 1367x321Какая магия? Разница лишь в масштабах. Вощем вот это селекция. Мы выбираем из популяции, из какого-то нормального распределения признака Х, особей, у которых признак Х соответствует какому-то нашему критерию. Потом скрещиваем их между собой и получаем новую популяцию, у которой признак Х ярко выражен.
Если этот процесс продолжать достаточно долго и следить чтобы наша новая популяция была отделена от исходной, то наша новая популяция наберет мутаций и образует новый вид. Проблема ток что на таких масштабах времени люди не работают.
Если этот процесс продолжать достаточно долго и следить чтобы наша новая популяция была отделена от исходной, то наша новая популяция наберет мутаций и образует новый вид. Проблема ток что на таких масштабах времени люди не работают.
>>25881
Я думаю, его и селекцией можно вывести, отбирая самые низкие лбы, короткие хуи и кривые зубы на протяжении десятка веков.
>Ты кста тоже продукт эволюции.
Я думаю, его и селекцией можно вывести, отбирая самые низкие лбы, короткие хуи и кривые зубы на протяжении десятка веков.
>>25887
Ну не рвись ты так, тупой порванный даун.
Лучше постарайся наконец вместо тупых высеров ответить есть ли какая-то реальная разница между селекцией и эволюцией.
Ну не рвись ты так, тупой порванный даун.
Лучше постарайся наконец вместо тупых высеров ответить есть ли какая-то реальная разница между селекцией и эволюцией.
>>25891
Перечитай несколько исчерпывающих ответов, которые ты уже получил.
Селекция - это когда мы целенаправленно отбираем десять поколений кривозубых тупых унтеров и в итоге получаешься ты.
Эволюция - это когда уже в первом поколении кривозубый тупой прапрапраунтер съедается волками, и ты в итоге не получаешься.
Перечитай несколько исчерпывающих ответов, которые ты уже получил.
Селекция - это когда мы целенаправленно отбираем десять поколений кривозубых тупых унтеров и в итоге получаешься ты.
Эволюция - это когда уже в первом поколении кривозубый тупой прапрапраунтер съедается волками, и ты в итоге не получаешься.
>>25885
Можно ли взять пчел и максимально задрочить им мозги? они и так умные вроде
>Если этот процесс продолжать достаточно долго и следить чтобы наша новая популяция была отделена от исходной, то наша новая популяция наберет мутаций и образует новый вид. Проблема ток что на таких масштабах времени люди не работают.
Можно ли взять пчел и максимально задрочить им мозги? они и так умные вроде
>>25912
Вроде у насекомых с эти проблемы, у них кровоток вроде какой-то не такой, кровеносная система не та.
Но в принципе да, за несколько миллионов лет путём селекции...
Даже не редактирую днк вручную можно существенно поднять им думалку.
Вроде у насекомых с эти проблемы, у них кровоток вроде какой-то не такой, кровеносная система не та.
Но в принципе да, за несколько миллионов лет путём селекции...
Даже не редактирую днк вручную можно существенно поднять им думалку.
>>25892
Не вижу разницы, вижу только твою тупость из-за которой ты ошибчно видишь какую-то разницу.
Не вижу разницы, вижу только твою тупость из-за которой ты ошибчно видишь какую-то разницу.
>>25912
Умные не тот термин. Скорее потенциал есть. Вот только в какую сторону их задрачивать и как? Результатов много и они противоречивые. А еще у них роевой интеллект вмешивается.
>Можно ли взять пчел и максимально задрочить им мозги? они и так умные вроде
Умные не тот термин. Скорее потенциал есть. Вот только в какую сторону их задрачивать и как? Результатов много и они противоречивые. А еще у них роевой интеллект вмешивается.
>>25877
Да, и она корнями уходит прям в квантовые эффекты, + ебейшее время.
Да, и она корнями уходит прям в квантовые эффекты, + ебейшее время.
>>25912
Критерии отбора самых умных пчёл? Множество признаков формируется случайно, и, возможно, что тот путь, который ты предлагаешь, заведомо неудачен.
> Можно ли взять пчел и максимально задрочить им мозги?
Критерии отбора самых умных пчёл? Множество признаков формируется случайно, и, возможно, что тот путь, который ты предлагаешь, заведомо неудачен.
>>25912
Для начала пчелы эусоциальные насекомые, так что отбор идет не на уровне пчел, а на уровне роев. Ну и да конечно все возможно если приложить достаточно усилий. Вряд ли одной жизни хватит, чтобы сделать их заметно умнее, и ваще селекция это очень трудоемкий путь без гарантий результата, не зря ГМО рулит. Так, сперва надо понять, что такое "мозги". А потом можно подумать над критерием отбора. Вобщем, давай, за работу!
Для начала пчелы эусоциальные насекомые, так что отбор идет не на уровне пчел, а на уровне роев. Ну и да конечно все возможно если приложить достаточно усилий. Вряд ли одной жизни хватит, чтобы сделать их заметно умнее, и ваще селекция это очень трудоемкий путь без гарантий результата, не зря ГМО рулит. Так, сперва надо понять, что такое "мозги". А потом можно подумать над критерием отбора. Вобщем, давай, за работу!
>>26089
Так нахуй. Плюс репорт. Никаких работ. Меня и так на пруду заебали кусать. То до удочки доебутся, то до самого меня. Еще не хватало, чтобы эти пидоры ой, пчлены грязные. Умнеть начали
>Вобщем, давай, за работу!
Так нахуй. Плюс репорт. Никаких работ. Меня и так на пруду заебали кусать. То до удочки доебутся, то до самого меня. Еще не хватало, чтобы эти пидоры ой, пчлены грязные. Умнеть начали
>>26130
Я пчёлок уважаю. Я к ним не пристаю. Ты меня не жаль. И мёд мне неси пидрила мохножопая
Я пчёлок уважаю. Я к ним не пристаю. Ты меня не жаль. И мёд мне неси пидрила мохножопая
>>25769
Голый землекоп отличается от мыши по куче генов.
Долгоживущая мышь отличается от обычной по минимальному числу генов.
Сравниваем и находим гены долгожительства.
Блять, так просто, почему никто не сделал еще?
>Если нужны долгоживущие мыши возьмите сразу готовых голых землекопов
Голый землекоп отличается от мыши по куче генов.
Долгоживущая мышь отличается от обычной по минимальному числу генов.
Сравниваем и находим гены долгожительства.
Блять, так просто, почему никто не сделал еще?
>>26162
Гены маленькие, смотреть сложно.
Гены маленькие, смотреть сложно.
>>26162
Да и мышки маленькие, вырываются из рук.
Да и мышки маленькие, вырываются из рук.
>>25122
Интересно, что у него с тимусом?
Интересно, что у него с тимусом?
>>24549 (OP)
А есть где ее качнуть?
> книга Джима Меллона, если вы являетесь инвестором или вам просто интересно.
А есть где ее качнуть?
>>26823
Че ты по больному-то сразу? Лучше бы ссылку дал. Я последний раз бумажную книгу покупал лет 15 назад, если не больше.
Че ты по больному-то сразу? Лучше бы ссылку дал. Я последний раз бумажную книгу покупал лет 15 назад, если не больше.
>>24549 (OP)
Русские трансгуманисты подают этих мышей как наглядное доказательство работы сенесцетиков, мол праву накачали препаратом, и она помолодела.
Синклер показывал ту же фотографию как пример работы эпигенетики. Мол левой сломали механизмы репарации эпигенома и она ускоренно состарилась.
Где-то наёбка.
> две мыши-близняшки
Русские трансгуманисты подают этих мышей как наглядное доказательство работы сенесцетиков, мол праву накачали препаратом, и она помолодела.
Синклер показывал ту же фотографию как пример работы эпигенетики. Мол левой сломали механизмы репарации эпигенома и она ускоренно состарилась.
Где-то наёбка.
>>26974
Сенесцентные клетки и перестройки в эпигеноме - это разные вещи.
Сенесцентные клетки и перестройки в эпигеноме - это разные вещи.
>>25885
Сцук, я вот тут подумал. Собачек же всяких там мопсов еще в древние времена выводили, а про эволюцию серьезно только в 19 веке заговорили. Неужели так сложно проявить фантазию/дедукцию, сопоставить факты и все осознать?
Сцук, я вот тут подумал. Собачек же всяких там мопсов еще в древние времена выводили, а про эволюцию серьезно только в 19 веке заговорили. Неужели так сложно проявить фантазию/дедукцию, сопоставить факты и все осознать?
684 Кб, 720x900>>27004
Довольно-таки сложно, потому что все породы собак это деволюция, деградация. У всех выведенных человеком пород интеллект слабее волчьего и букет отвратительных болезней.
>Неужели так сложно проявить фантазию/дедукцию, сопоставить факты и все осознать?
Довольно-таки сложно, потому что все породы собак это деволюция, деградация. У всех выведенных человеком пород интеллект слабее волчьего и букет отвратительных болезней.
>>27006
Нет такой, эволюция влюбую сторону является эволюцией, кроме селекции конечно
Ну, ок
По результат анализа древних черепушек 50 тыс лет назад средний обьем мозга у человека был выше нынешнего где-то на 8%
Хотя, конечно, когда-то какой-то верун мог бы выкрикнуть, что типо человек только портит, а создавать может только Бог. И все бы на этом порешили, и разошлись без лишних дум о бытии
>деэволюции
Нет такой, эволюция влюбую сторону является эволюцией, кроме селекции конечно
>деградация
Ну, ок
>интеллект слабее
По результат анализа древних черепушек 50 тыс лет назад средний обьем мозга у человека был выше нынешнего где-то на 8%
Хотя, конечно, когда-то какой-то верун мог бы выкрикнуть, что типо человек только портит, а создавать может только Бог. И все бы на этом порешили, и разошлись без лишних дум о бытии
>>27008
https://en.wikipedia.org/wiki/Devolution_(biology)
Знакомься, это википедия.
Мы о людях или о собаках? Людей никто специально не селекционирует, их решает рыночек. 50 тысяч лет это серьёзный срок только для культурного развития, не для биологического.
>Нет такой
https://en.wikipedia.org/wiki/Devolution_(biology)
Знакомься, это википедия.
>у человека
Мы о людях или о собаках? Людей никто специально не селекционирует, их решает рыночек. 50 тысяч лет это серьёзный срок только для культурного развития, не для биологического.
>>27009
А поддержка многодетных через налоги это что?
>Мы о людях или о собаках? Людей никто специально не селекционирует,
А поддержка многодетных через налоги это что?
>>27017
ЭТА ДРУГОЕ!!1
ЭТА ДРУГОЕ!!1
>>27004
Долбоеб, тебе в треде уже 500 раз написали, что селекция и эволюция - это разные вещи. Селекция - это когда мы выбираем из популяции особей с самым длинным хвостом и в итоге получается популяция животных с длинным хвостом, эволюция - это когда сам хвост появляется из нихуя. Попробуй сделать хвост при помощи селекции.
Долбоеб, тебе в треде уже 500 раз написали, что селекция и эволюция - это разные вещи. Селекция - это когда мы выбираем из популяции особей с самым длинным хвостом и в итоге получается популяция животных с длинным хвостом, эволюция - это когда сам хвост появляется из нихуя. Попробуй сделать хвост при помощи селекции.
>>27036
Это ты мне такое пишешь, ужаленный?
Кэп... ты? У меня вообще про другое мысль
Так самонадеяно на меня накинулся, но не может адекватное определение эволюции дать, кек
>Долбаеб
Это ты мне такое пишешь, ужаленный?
>это разные вещи
Кэп... ты? У меня вообще про другое мысль
>эволюция - это когда сам хвост появляется из нихуя
Так самонадеяно на меня накинулся, но не может адекватное определение эволюции дать, кек
>>24549 (OP)
че сказать то хотел черт ? я тебе в качан засажу и засуну твой трансгуманизм тебе в задницу, понял ?
че сказать то хотел черт ? я тебе в качан засажу и засуну твой трансгуманизм тебе в задницу, понял ?
>>24549 (OP)
Я теперь начинаю понимать, почему медицина в целом обоссывает всех этих анти-старельщиков.
Вот конкретно тут https://brain.forever-healthy.org/display/EN/Rejuvenation+Now везде пруфы положительных эффектов либо сомнительные, либо эффекты мизерные. Зато заебатые побочки в виде смертей, инфарктов, опухолей.
Наполнители сайта конечно, молодцы, что всё подробно расписывают, но зато благодаря этому видно, что все эти сенолитики — фуфло.
Я теперь начинаю понимать, почему медицина в целом обоссывает всех этих анти-старельщиков.
Вот конкретно тут https://brain.forever-healthy.org/display/EN/Rejuvenation+Now везде пруфы положительных эффектов либо сомнительные, либо эффекты мизерные. Зато заебатые побочки в виде смертей, инфарктов, опухолей.
Наполнители сайта конечно, молодцы, что всё подробно расписывают, но зато благодаря этому видно, что все эти сенолитики — фуфло.
>>27826
Ты про это что ли?
Observed "side effects" include rejuvenation of the cardiovascular system and a substantial reduction of adverse cardiovascular events such as heart attack and stroke.
Ты про это что ли?
Observed "side effects" include rejuvenation of the cardiovascular system and a substantial reduction of adverse cardiovascular events such as heart attack and stroke.
>>27826
Обоссывают из за ненаучность. Наука построена на скепсисе. А эти хватаются за любую надежду, как утопающий за соломинку. Их можно понять, но уважения такое поведение не вызывает.
Обоссывают из за ненаучность. Наука построена на скепсисе. А эти хватаются за любую надежду, как утопающий за соломинку. Их можно понять, но уважения такое поведение не вызывает.
>>25197
>>24821
Можно дать мыши размножиться, и если она будет долгоживущей, то и дети с некоторой вероятностью переймут её гены, и тогда они продолжат цепочку. Спариваем между такими же детьми долгоживущей мыши и так далее, со временем получаем долгоживущую мышь.
Проблема в том, что это ничего не даст, мы и так знаем, что долголетие передаётся по генам, но ведь нет таких людей которые живут больше определённой границы. Т.е. да, выведем расу которая живёт по 100 лет, и что дальше? 100 по-прежнему не так уж и много и для того чтобы подобную расу человека вывести, понадобятся тысячелетия, быстрее(и гуманнее, ведь евгеника нот гуд) будет продлить жизнь для всех с помощью технологий.
>>24821
>А во-вторых, чтобы определить, какая мышь будет более долгоживущей, она должна дожить хотя бы до старости. Но вот только размножаться в старости она уже не сможет.
Можно дать мыши размножиться, и если она будет долгоживущей, то и дети с некоторой вероятностью переймут её гены, и тогда они продолжат цепочку. Спариваем между такими же детьми долгоживущей мыши и так далее, со временем получаем долгоживущую мышь.
Проблема в том, что это ничего не даст, мы и так знаем, что долголетие передаётся по генам, но ведь нет таких людей которые живут больше определённой границы. Т.е. да, выведем расу которая живёт по 100 лет, и что дальше? 100 по-прежнему не так уж и много и для того чтобы подобную расу человека вывести, понадобятся тысячелетия, быстрее(и гуманнее, ведь евгеника нот гуд) будет продлить жизнь для всех с помощью технологий.
>>27006
Как уже сказали, такой вещи не существует в дарвиновской теории. Даже в твоей вики статье, в первой строке есть уточнение что деэволюция существует только в телеологической картине мира.
А почему ты считаешь интеллект и здоровье мерилом "развития"? Пуделей и мопсов селекционировали для того что-бы они были милыми и дружелюбными, и с этой задачей они справляются куда лучше волков.
>деволюция, деградация
Как уже сказали, такой вещи не существует в дарвиновской теории. Даже в твоей вики статье, в первой строке есть уточнение что деэволюция существует только в телеологической картине мира.
>У всех выведенных человеком пород интеллект слабее волчьего и букет отвратительных болезней.
А почему ты считаешь интеллект и здоровье мерилом "развития"? Пуделей и мопсов селекционировали для того что-бы они были милыми и дружелюбными, и с этой задачей они справляются куда лучше волков.
>>27826
Ты откуда это высосал? Процитируй
> Зато заебатые побочки в виде смертей, инфарктов, опухолей.
Ты откуда это высосал? Процитируй
>>27831
Ты посмотри в колонку uncertainty.
Вот, например, тут:
https://brain.forever-healthy.org/display/EN/Dasatinib+and+Quercetin+Senolytic+Therapy
С uncertainty 1 из положительных только снижение давления при небольшой нагрузке (но не при отдыхе и не при тяжёлой нагрузке) и ощущение "лёгкости в суставах".
В побочках зато есть закупорка сосудов, ишемия сердца, сердечная недостаточность, кровотечения из-за дисфункции тромбоцитов, и это тоже только с uncertainty 1.
Ты посмотри в колонку uncertainty.
Вот, например, тут:
https://brain.forever-healthy.org/display/EN/Dasatinib+and+Quercetin+Senolytic+Therapy
С uncertainty 1 из положительных только снижение давления при небольшой нагрузке (но не при отдыхе и не при тяжёлой нагрузке) и ощущение "лёгкости в суставах".
В побочках зато есть закупорка сосудов, ишемия сердца, сердечная недостаточность, кровотечения из-за дисфункции тромбоцитов, и это тоже только с uncertainty 1.
>>27935
Очень полезная технология, если нужно убить кого-то одного в толпе.
Очень полезная технология, если нужно убить кого-то одного в толпе.
>>27826
Так исследований на людях кот наплакал
> Наполнители сайта конечно, молодцы, что всё подробно расписывают, но зато благодаря этому видно, что все эти сенолитики — фуфло.
Так исследований на людях кот наплакал
>>24549 (OP)
Глава четвертая
Горе! Малый я не сильный;
Съест упырь меня совсем…
– Вылупился, – спокойно сказал Роман, глядя в потолок.
– Кто? – Мне было не по себе: крик был женский.
– Выбегаллов упырь, – сказал Роман. – Точнее, кадавр.
– А почему женщина кричала?
– А вот увидишь, – сказал Роман.
Он взял меня за руку, подпрыгнул, и мы понеслись через этажи. Пронизывая потолки, мы врезались в перекрытия, как нож в замерзшее масло, затем с чмокающим звуком выскакивали в воздух и снова врезались в перекрытия. Между перекрытиями было темно, и маленькие гномы, вперемежку с мышами, с испуганными писками шарахались от нас, а в лабораториях и кабинетах, через которые мы пролетали, сотрудники с озадаченными лицами смотрели вверх.
В «Родильном Доме» мы протолкались через толпу любознательных и увидели за лабораторным столом совершенно голого профессора Выбегалло. Синевато-белая его кожа мокро поблескивала, мокрая борода свисала клином, мокрые волосы залепили низкий лоб, на котором пламенел действующий вулканический прыщ. Пустые прозрачные глаза, редко помаргивая, бессмысленно шарили по комнате.
Профессор Выбегалло кушал. На столе перед ним дымилась большая фотографическая кювета, доверху наполненная пареными отрубями. Не обращая ни на кого специального внимания, он зачерпывал отруби широкой ладонью, уминал их пальцами, как плов, и образовавшийся комок отправлял в ротовое отверстие, обильно посыпая крошками бороду. При этом он хрустел, чмокал, хрюкал, всхрапывал, склонял голову набок и жмурился, словно от огромного наслаждения. Время от времени, не переставая глотать и давиться, он приходил в волнение, хватал за края чан с отрубями и ведра с обратом, стоявшие рядом с ним на полу, и каждый раз придвигал их к себе все ближе и ближе. На другом конце стола молоденькая ведьма-практикантка Стелла с чистыми розовыми ушками, бледная и заплаканная, с дрожащими губками, нарезала хлебные буханки огромными скибками и, отворачиваясь, подносила их Выбегалле на вытянутых руках. Центральный автоклав был раскрыт, опрокинут, и вокруг него растеклась обширная зеленоватая лужа.
Выбегалло вдруг произнес неразборчиво:
– Эй, девка… эта… молока давай! Лей, значить, прямо сюда, в отрубя… Силь ву пле, значить…
Стелла торопливо подхватила ведро и плеснула в кювету обрат.
– Эх! – воскликнул профессор Выбегалло. – Посуда мала, значить! Ты, девка, как тебя, эта, прямо в чан лей. Будем, значить, из чана кушать…
Стелла стала опрокидывать ведра в чан с отрубями, а профессор, ухвативши кювету, как ложку, принялся черпать отруби и отправлять в пасть, раскрывшуюся вдруг невероятно широко.
>15984843197401.jpg
Глава четвертая
Горе! Малый я не сильный;
Съест упырь меня совсем…
– Вылупился, – спокойно сказал Роман, глядя в потолок.
– Кто? – Мне было не по себе: крик был женский.
– Выбегаллов упырь, – сказал Роман. – Точнее, кадавр.
– А почему женщина кричала?
– А вот увидишь, – сказал Роман.
Он взял меня за руку, подпрыгнул, и мы понеслись через этажи. Пронизывая потолки, мы врезались в перекрытия, как нож в замерзшее масло, затем с чмокающим звуком выскакивали в воздух и снова врезались в перекрытия. Между перекрытиями было темно, и маленькие гномы, вперемежку с мышами, с испуганными писками шарахались от нас, а в лабораториях и кабинетах, через которые мы пролетали, сотрудники с озадаченными лицами смотрели вверх.
В «Родильном Доме» мы протолкались через толпу любознательных и увидели за лабораторным столом совершенно голого профессора Выбегалло. Синевато-белая его кожа мокро поблескивала, мокрая борода свисала клином, мокрые волосы залепили низкий лоб, на котором пламенел действующий вулканический прыщ. Пустые прозрачные глаза, редко помаргивая, бессмысленно шарили по комнате.
Профессор Выбегалло кушал. На столе перед ним дымилась большая фотографическая кювета, доверху наполненная пареными отрубями. Не обращая ни на кого специального внимания, он зачерпывал отруби широкой ладонью, уминал их пальцами, как плов, и образовавшийся комок отправлял в ротовое отверстие, обильно посыпая крошками бороду. При этом он хрустел, чмокал, хрюкал, всхрапывал, склонял голову набок и жмурился, словно от огромного наслаждения. Время от времени, не переставая глотать и давиться, он приходил в волнение, хватал за края чан с отрубями и ведра с обратом, стоявшие рядом с ним на полу, и каждый раз придвигал их к себе все ближе и ближе. На другом конце стола молоденькая ведьма-практикантка Стелла с чистыми розовыми ушками, бледная и заплаканная, с дрожащими губками, нарезала хлебные буханки огромными скибками и, отворачиваясь, подносила их Выбегалле на вытянутых руках. Центральный автоклав был раскрыт, опрокинут, и вокруг него растеклась обширная зеленоватая лужа.
Выбегалло вдруг произнес неразборчиво:
– Эй, девка… эта… молока давай! Лей, значить, прямо сюда, в отрубя… Силь ву пле, значить…
Стелла торопливо подхватила ведро и плеснула в кювету обрат.
– Эх! – воскликнул профессор Выбегалло. – Посуда мала, значить! Ты, девка, как тебя, эта, прямо в чан лей. Будем, значить, из чана кушать…
Стелла стала опрокидывать ведра в чан с отрубями, а профессор, ухвативши кювету, как ложку, принялся черпать отруби и отправлять в пасть, раскрывшуюся вдруг невероятно широко.
>>24549 (OP)
Глава четвертая
Горе! Малый я не сильный;
Съест упырь меня совсем…
– Вылупился, – спокойно сказал Роман, глядя в потолок.
– Кто? – Мне было не по себе: крик был женский.
– Выбегаллов упырь, – сказал Роман. – Точнее, кадавр.
– А почему женщина кричала?
– А вот увидишь, – сказал Роман.
Он взял меня за руку, подпрыгнул, и мы понеслись через этажи. Пронизывая потолки, мы врезались в перекрытия, как нож в замерзшее масло, затем с чмокающим звуком выскакивали в воздух и снова врезались в перекрытия. Между перекрытиями было темно, и маленькие гномы, вперемежку с мышами, с испуганными писками шарахались от нас, а в лабораториях и кабинетах, через которые мы пролетали, сотрудники с озадаченными лицами смотрели вверх.
В «Родильном Доме» мы протолкались через толпу любознательных и увидели за лабораторным столом совершенно голого профессора Выбегалло. Синевато-белая его кожа мокро поблескивала, мокрая борода свисала клином, мокрые волосы залепили низкий лоб, на котором пламенел действующий вулканический прыщ. Пустые прозрачные глаза, редко помаргивая, бессмысленно шарили по комнате.
Профессор Выбегалло кушал. На столе перед ним дымилась большая фотографическая кювета, доверху наполненная пареными отрубями. Не обращая ни на кого специального внимания, он зачерпывал отруби широкой ладонью, уминал их пальцами, как плов, и образовавшийся комок отправлял в ротовое отверстие, обильно посыпая крошками бороду. При этом он хрустел, чмокал, хрюкал, всхрапывал, склонял голову набок и жмурился, словно от огромного наслаждения. Время от времени, не переставая глотать и давиться, он приходил в волнение, хватал за края чан с отрубями и ведра с обратом, стоявшие рядом с ним на полу, и каждый раз придвигал их к себе все ближе и ближе. На другом конце стола молоденькая ведьма-практикантка Стелла с чистыми розовыми ушками, бледная и заплаканная, с дрожащими губками, нарезала хлебные буханки огромными скибками и, отворачиваясь, подносила их Выбегалле на вытянутых руках. Центральный автоклав был раскрыт, опрокинут, и вокруг него растеклась обширная зеленоватая лужа.
Выбегалло вдруг произнес неразборчиво:
– Эй, девка… эта… молока давай! Лей, значить, прямо сюда, в отрубя… Силь ву пле, значить…
Стелла торопливо подхватила ведро и плеснула в кювету обрат.
– Эх! – воскликнул профессор Выбегалло. – Посуда мала, значить! Ты, девка, как тебя, эта, прямо в чан лей. Будем, значить, из чана кушать…
Стелла стала опрокидывать ведра в чан с отрубями, а профессор, ухвативши кювету, как ложку, принялся черпать отруби и отправлять в пасть, раскрывшуюся вдруг невероятно широко.
>15984843197401.jpg
Глава четвертая
Горе! Малый я не сильный;
Съест упырь меня совсем…
– Вылупился, – спокойно сказал Роман, глядя в потолок.
– Кто? – Мне было не по себе: крик был женский.
– Выбегаллов упырь, – сказал Роман. – Точнее, кадавр.
– А почему женщина кричала?
– А вот увидишь, – сказал Роман.
Он взял меня за руку, подпрыгнул, и мы понеслись через этажи. Пронизывая потолки, мы врезались в перекрытия, как нож в замерзшее масло, затем с чмокающим звуком выскакивали в воздух и снова врезались в перекрытия. Между перекрытиями было темно, и маленькие гномы, вперемежку с мышами, с испуганными писками шарахались от нас, а в лабораториях и кабинетах, через которые мы пролетали, сотрудники с озадаченными лицами смотрели вверх.
В «Родильном Доме» мы протолкались через толпу любознательных и увидели за лабораторным столом совершенно голого профессора Выбегалло. Синевато-белая его кожа мокро поблескивала, мокрая борода свисала клином, мокрые волосы залепили низкий лоб, на котором пламенел действующий вулканический прыщ. Пустые прозрачные глаза, редко помаргивая, бессмысленно шарили по комнате.
Профессор Выбегалло кушал. На столе перед ним дымилась большая фотографическая кювета, доверху наполненная пареными отрубями. Не обращая ни на кого специального внимания, он зачерпывал отруби широкой ладонью, уминал их пальцами, как плов, и образовавшийся комок отправлял в ротовое отверстие, обильно посыпая крошками бороду. При этом он хрустел, чмокал, хрюкал, всхрапывал, склонял голову набок и жмурился, словно от огромного наслаждения. Время от времени, не переставая глотать и давиться, он приходил в волнение, хватал за края чан с отрубями и ведра с обратом, стоявшие рядом с ним на полу, и каждый раз придвигал их к себе все ближе и ближе. На другом конце стола молоденькая ведьма-практикантка Стелла с чистыми розовыми ушками, бледная и заплаканная, с дрожащими губками, нарезала хлебные буханки огромными скибками и, отворачиваясь, подносила их Выбегалле на вытянутых руках. Центральный автоклав был раскрыт, опрокинут, и вокруг него растеклась обширная зеленоватая лужа.
Выбегалло вдруг произнес неразборчиво:
– Эй, девка… эта… молока давай! Лей, значить, прямо сюда, в отрубя… Силь ву пле, значить…
Стелла торопливо подхватила ведро и плеснула в кювету обрат.
– Эх! – воскликнул профессор Выбегалло. – Посуда мала, значить! Ты, девка, как тебя, эта, прямо в чан лей. Будем, значить, из чана кушать…
Стелла стала опрокидывать ведра в чан с отрубями, а профессор, ухвативши кювету, как ложку, принялся черпать отруби и отправлять в пасть, раскрывшуюся вдруг невероятно широко.
>>24549 (OP)
Насколько далеко человечество стоит от того, чтобы выращивать искусственные органы в лаборатории?
Насколько далеко человечество стоит от того, чтобы выращивать искусственные органы в лаборатории?
>>27955
Сердце, печень, почки, глаза? Знаю, что уши и носы выращивают вполне успешно на руках и ногах.
Сердце, печень, почки, глаза? Знаю, что уши и носы выращивают вполне успешно на руках и ногах.
>>27989
Это ты сам факт появления такой возможности имеешь ввиду, или доступность таких органов вместе с операцией, по более-менее вменяемой цене среднестатистическому человеку?
Это ты сам факт появления такой возможности имеешь ввиду, или доступность таких органов вместе с операцией, по более-менее вменяемой цене среднестатистическому человеку?
>>27990
Самое начало перехода от лабораторий к больничке.
Одни органы появятся раньше чем другие. Подозреваю, что печень мы сделаем раньше чем глаз.
Зубы уже выращивают, но они ещё не пригодны для использования. Есть сердца собранные из кусков, но они не работают. Есть органоиды сердца, но они лишь демонстрация возможности, а не готовый продукт.
Если допилят принтинг каркаса и допетрят, как на него лучше лепить клетки, то печатать типовые органы для народа можно лет через пять, но есть подводные камни.
Стоимость операций будет +- сравнима. Для хирурга не будет принципиальной разницы что пересаживать. Конечно можно снизить цену за счёт массовости операций, но это требует времени.
Самое начало перехода от лабораторий к больничке.
Одни органы появятся раньше чем другие. Подозреваю, что печень мы сделаем раньше чем глаз.
Зубы уже выращивают, но они ещё не пригодны для использования. Есть сердца собранные из кусков, но они не работают. Есть органоиды сердца, но они лишь демонстрация возможности, а не готовый продукт.
Если допилят принтинг каркаса и допетрят, как на него лучше лепить клетки, то печатать типовые органы для народа можно лет через пять, но есть подводные камни.
Стоимость операций будет +- сравнима. Для хирурга не будет принципиальной разницы что пересаживать. Конечно можно снизить цену за счёт массовости операций, но это требует времени.
Странный выбор для прикрепленного треда. Вы ведь в курсе, что строение и работа биологического организма стократ сложнее кибернетического? Проще перенестись в тело робота, чем ебаться с генами.
На сколько пересадки органов могут продлить жизнь? Допустим, это выращенные из твоих клеток органы: печень, почки, легкие, поджелудочная, сердце. Если допустим тебе 60, а эти органы соответствуют тебе 25-30 летнему, откатит ли их пересадка возраст всего организма?
>>28002
ЛОЛ. Нет. Нужна пересадка всего тела. Но общий тонус будет лучше.
>откатит ли их пересадка возраст всего организма?
ЛОЛ. Нет. Нужна пересадка всего тела. Но общий тонус будет лучше.
>>28003
Я имел в виду не на 30 лет конечно откат. На 5-10 м. б.
Я имел в виду не на 30 лет конечно откат. На 5-10 м. б.
158 Кб, 800x1068>>28003
Клонирование здесь запрещено.
Наука сейчас знает как как остановить развитие мозга клона и вырастить всего лишь несколько органов (всё без мозга)?
Клонирование здесь запрещено.
Наука сейчас знает как как остановить развитие мозга клона и вырастить всего лишь несколько органов (всё без мозга)?
>>27996
-Кибер-тело: Есть подвижки (бостон-динамик как минимум)
-Управление техникой силой мысли: есть подвижки. Уже 10 лет назад делали первые шаги в этом направлении, насколько знаю.
Помещаешь мозг в контейнер для жизнеобеспечения как кибермозги, помещенные в спец. гель в играх "fallout", а контейнер ставишь на платформу механического тела и подключаешь мозг к управлению телом. Вот и готов кибер-челик! Остается дорабатывать конструкцию, чтобы превратить этот корявый "форд-Т" (образно выражаясь) в современный агрегат. А "биологическое продление жизни" настолько в жопе на данный момент, что даже всякие Соросы, пересадившие себе все органы, доживают лишь до 99 лет.
-Кибер-тело: Есть подвижки (бостон-динамик как минимум)
-Управление техникой силой мысли: есть подвижки. Уже 10 лет назад делали первые шаги в этом направлении, насколько знаю.
Помещаешь мозг в контейнер для жизнеобеспечения как кибермозги, помещенные в спец. гель в играх "fallout", а контейнер ставишь на платформу механического тела и подключаешь мозг к управлению телом. Вот и готов кибер-челик! Остается дорабатывать конструкцию, чтобы превратить этот корявый "форд-Т" (образно выражаясь) в современный агрегат. А "биологическое продление жизни" настолько в жопе на данный момент, что даже всякие Соросы, пересадившие себе все органы, доживают лишь до 99 лет.
>>28015
Да это хуйня на самом деле, продиктованная религиозниками. Это же мой полный стопроцентный клон, из моих клеток. Это ближе брата близнеца.
Вырезать ему мозг и вставить туда мой, это настолько же аморально как сделать обрезание или удалить аппендикс.
>Клонирование здесь запрещено.
Да это хуйня на самом деле, продиктованная религиозниками. Это же мой полный стопроцентный клон, из моих клеток. Это ближе брата близнеца.
Вырезать ему мозг и вставить туда мой, это настолько же аморально как сделать обрезание или удалить аппендикс.
>>28018
Ты не понял, это способ обойти законы. Почти во всех развитых странах такие же калозаконы.
Вместо вырезания, пожи можно наплей специального вещества, капнутьй на зиготу, предотвратить формирование полноценного мозга, или сделать этот мозг неработающим. И вот тебе новые тела класса лакшери, для гедонистов, с полной чувствительностью ко всему как у школьника.
Плюс молодое тело не выделяет старческие яды, и выделяет омолаживающие вещества. Не зря кровь молодых старикам переливают. У меня есть статьи о конкретных веществах которые обнаруживали у стариков и не обнаруживали у молодых, и наоборот. И в некоторых случаях было доказано, что эти вещества прямо улучшают работу взрослого мозга.
Илон пилит нейрооинтерфейс, а кто пилит клонированные тела? Ну, точнее не пилит, а наверно исследует способы клонирования людей и остановки развития органов?
>>28016
Я не специалист, но видел мнения специалистов о том что нейроны отмирают если аксонный транспорт не доставляет определённые сигнальные вещества от органов в нервную систему. Если это правда, и илоновский вариант окажется хреновым, то гель не подойдёт. Нужно будет сохранить спинной мозг и часть периферической нервной системы, как в фильме "Спектрал".
Но каждой категории аксонов скорее всего нужно будет постоянно подливать свои растворы со своими веществами. Но там есть ещё засада в том что аксон периферической нервной системы без синапса на конце, пусть и плавающий в пробирке с нужными веществами, опять же отомрёт. А значит есть шанс что аксону неминуемо нужны или тканям к которым он будет присоединяться, и вот у нас уже вариант из фильма "Спектрал" с кусочками тканей, аналог ёлки с игрушками.
Но и это конечно не плохо, большая часть сенесцентщины отсекается, инфекции отсекаются, угроза аутоимунных повреждений, рассеянного склероза и ещё много чего отсекается вместе с общей имунной системой.
А вот дальше, роботело уже сейчас можно сделать как у робокопа. Или там гюнтера из деус экс. Вот только оно тебе надо? Удовольствия и радости в жизни будет слишком мало. Чтобы жить счастливо, нужно чувстовать всем телом все удовольствия. А до этого роботелам очень далеко. Особенно в том что касается обоняния.
Короче, клонированные тела без мозгов - лучший вариант пока что.
Ты не понял, это способ обойти законы. Почти во всех развитых странах такие же калозаконы.
Вместо вырезания, пожи можно наплей специального вещества, капнутьй на зиготу, предотвратить формирование полноценного мозга, или сделать этот мозг неработающим. И вот тебе новые тела класса лакшери, для гедонистов, с полной чувствительностью ко всему как у школьника.
Плюс молодое тело не выделяет старческие яды, и выделяет омолаживающие вещества. Не зря кровь молодых старикам переливают. У меня есть статьи о конкретных веществах которые обнаруживали у стариков и не обнаруживали у молодых, и наоборот. И в некоторых случаях было доказано, что эти вещества прямо улучшают работу взрослого мозга.
Илон пилит нейрооинтерфейс, а кто пилит клонированные тела? Ну, точнее не пилит, а наверно исследует способы клонирования людей и остановки развития органов?
>>28016
Я не специалист, но видел мнения специалистов о том что нейроны отмирают если аксонный транспорт не доставляет определённые сигнальные вещества от органов в нервную систему. Если это правда, и илоновский вариант окажется хреновым, то гель не подойдёт. Нужно будет сохранить спинной мозг и часть периферической нервной системы, как в фильме "Спектрал".
Но каждой категории аксонов скорее всего нужно будет постоянно подливать свои растворы со своими веществами. Но там есть ещё засада в том что аксон периферической нервной системы без синапса на конце, пусть и плавающий в пробирке с нужными веществами, опять же отомрёт. А значит есть шанс что аксону неминуемо нужны или тканям к которым он будет присоединяться, и вот у нас уже вариант из фильма "Спектрал" с кусочками тканей, аналог ёлки с игрушками.
Но и это конечно не плохо, большая часть сенесцентщины отсекается, инфекции отсекаются, угроза аутоимунных повреждений, рассеянного склероза и ещё много чего отсекается вместе с общей имунной системой.
А вот дальше, роботело уже сейчас можно сделать как у робокопа. Или там гюнтера из деус экс. Вот только оно тебе надо? Удовольствия и радости в жизни будет слишком мало. Чтобы жить счастливо, нужно чувстовать всем телом все удовольствия. А до этого роботелам очень далеко. Особенно в том что касается обоняния.
Короче, клонированные тела без мозгов - лучший вариант пока что.
>>28018
Ты не понял, это способ обойти законы. Почти во всех развитых странах такие же калозаконы.
Вместо вырезания, пожи можно наплей специального вещества, капнутьй на зиготу, предотвратить формирование полноценного мозга, или сделать этот мозг неработающим. И вот тебе новые тела класса лакшери, для гедонистов, с полной чувствительностью ко всему как у школьника.
Плюс молодое тело не выделяет старческие яды, и выделяет омолаживающие вещества. Не зря кровь молодых старикам переливают. У меня есть статьи о конкретных веществах которые обнаруживали у стариков и не обнаруживали у молодых, и наоборот. И в некоторых случаях было доказано, что эти вещества прямо улучшают работу взрослого мозга.
Илон пилит нейрооинтерфейс, а кто пилит клонированные тела? Ну, точнее не пилит, а наверно исследует способы клонирования людей и остановки развития органов?
>>28016
Я не специалист, но видел мнения специалистов о том что нейроны отмирают если аксонный транспорт не доставляет определённые сигнальные вещества от органов в нервную систему. Если это правда, и илоновский вариант окажется хреновым, то гель не подойдёт. Нужно будет сохранить спинной мозг и часть периферической нервной системы, как в фильме "Спектрал".
Но каждой категории аксонов скорее всего нужно будет постоянно подливать свои растворы со своими веществами. Но там есть ещё засада в том что аксон периферической нервной системы без синапса на конце, пусть и плавающий в пробирке с нужными веществами, опять же отомрёт. А значит есть шанс что аксону неминуемо нужны или тканям к которым он будет присоединяться, и вот у нас уже вариант из фильма "Спектрал" с кусочками тканей, аналог ёлки с игрушками.
Но и это конечно не плохо, большая часть сенесцентщины отсекается, инфекции отсекаются, угроза аутоимунных повреждений, рассеянного склероза и ещё много чего отсекается вместе с общей имунной системой.
А вот дальше, роботело уже сейчас можно сделать как у робокопа. Или там гюнтера из деус экс. Вот только оно тебе надо? Удовольствия и радости в жизни будет слишком мало. Чтобы жить счастливо, нужно чувстовать всем телом все удовольствия. А до этого роботелам очень далеко. Особенно в том что касается обоняния.
Короче, клонированные тела без мозгов - лучший вариант пока что.
Ты не понял, это способ обойти законы. Почти во всех развитых странах такие же калозаконы.
Вместо вырезания, пожи можно наплей специального вещества, капнутьй на зиготу, предотвратить формирование полноценного мозга, или сделать этот мозг неработающим. И вот тебе новые тела класса лакшери, для гедонистов, с полной чувствительностью ко всему как у школьника.
Плюс молодое тело не выделяет старческие яды, и выделяет омолаживающие вещества. Не зря кровь молодых старикам переливают. У меня есть статьи о конкретных веществах которые обнаруживали у стариков и не обнаруживали у молодых, и наоборот. И в некоторых случаях было доказано, что эти вещества прямо улучшают работу взрослого мозга.
Илон пилит нейрооинтерфейс, а кто пилит клонированные тела? Ну, точнее не пилит, а наверно исследует способы клонирования людей и остановки развития органов?
>>28016
Я не специалист, но видел мнения специалистов о том что нейроны отмирают если аксонный транспорт не доставляет определённые сигнальные вещества от органов в нервную систему. Если это правда, и илоновский вариант окажется хреновым, то гель не подойдёт. Нужно будет сохранить спинной мозг и часть периферической нервной системы, как в фильме "Спектрал".
Но каждой категории аксонов скорее всего нужно будет постоянно подливать свои растворы со своими веществами. Но там есть ещё засада в том что аксон периферической нервной системы без синапса на конце, пусть и плавающий в пробирке с нужными веществами, опять же отомрёт. А значит есть шанс что аксону неминуемо нужны или тканям к которым он будет присоединяться, и вот у нас уже вариант из фильма "Спектрал" с кусочками тканей, аналог ёлки с игрушками.
Но и это конечно не плохо, большая часть сенесцентщины отсекается, инфекции отсекаются, угроза аутоимунных повреждений, рассеянного склероза и ещё много чего отсекается вместе с общей имунной системой.
А вот дальше, роботело уже сейчас можно сделать как у робокопа. Или там гюнтера из деус экс. Вот только оно тебе надо? Удовольствия и радости в жизни будет слишком мало. Чтобы жить счастливо, нужно чувстовать всем телом все удовольствия. А до этого роботелам очень далеко. Особенно в том что касается обоняния.
Короче, клонированные тела без мозгов - лучший вариант пока что.
>>28015
А кто говорил о клонировании? Соберём из частей, как конструктор. :)
https://www.youtube.com/watch?v=UvSTotl5T14
А кто говорил о клонировании? Соберём из частей, как конструктор. :)
https://www.youtube.com/watch?v=UvSTotl5T14
>>28031
Какое нахуй "клонирование"? Для этого сперва должна появится исскуственная матка, и это уже перевернет весь социум вверх ногами. Потом для "пересадки мозга" (само по себе магическая технология до которой как до луны раком) "тело" надо вырастить лет до 20. Как вы это собрались делать? Удалять мозг у младенцев? Или может у 20-летних? Такое дерьмо только в фантастите для детей можно встретить.
Какое нахуй "клонирование"? Для этого сперва должна появится исскуственная матка, и это уже перевернет весь социум вверх ногами. Потом для "пересадки мозга" (само по себе магическая технология до которой как до луны раком) "тело" надо вырастить лет до 20. Как вы это собрались делать? Удалять мозг у младенцев? Или может у 20-летних? Такое дерьмо только в фантастите для детей можно встретить.
>>28061
Делается крута конечно, но это даже не близко. Даже речи нет чтобы там выращивать с нуля детей, это штука должна спасать недоношенных детей. Оно и понятно какбэ. Ведь развитие зародыша это не "подрубил кровь на вход, кровь на выход, засунул в мешок и вперед" (что само по себе пиздец сложная задача). Это сложный процесс развития, который начинается с взаимодействия зиготы с клетками матери.
Искусственная утроба появится ток после того, как печать органов станет обыденностью.
Делается крута конечно, но это даже не близко. Даже речи нет чтобы там выращивать с нуля детей, это штука должна спасать недоношенных детей. Оно и понятно какбэ. Ведь развитие зародыша это не "подрубил кровь на вход, кровь на выход, засунул в мешок и вперед" (что само по себе пиздец сложная задача). Это сложный процесс развития, который начинается с взаимодействия зиготы с клетками матери.
Искусственная утроба появится ток после того, как печать органов станет обыденностью.
>>28018
Пиздец ты ебанутый. У тебя аппендикс и крайняя плоть вдруг начали сознанием обладать?
Это самое стандартное убийство, а за такое хладнокровие в большинстве стран это будет караться пожизненным заключением.
> Вырезать ему мозг и вставить туда мой, это настолько же аморально как сделать обрезание или удалить аппендикс.
Пиздец ты ебанутый. У тебя аппендикс и крайняя плоть вдруг начали сознанием обладать?
Это самое стандартное убийство, а за такое хладнокровие в большинстве стран это будет караться пожизненным заключением.
>>28060
Малиновский, ты пидор и зоофил, твоё кукарекание кала не стоит, и потому никого не волнует.
>>28042
Ну да, только эти части - аминокислоты. Ну что, соберёшь?
>>28061
Это вообще нипричём. Но конечно хорошо что делается.
>>28072
Вот да. Потому вырезать не круто. Лучше предотвращать формирование мозга или там его коры. Но не вирусными векторами! Вырвется такой вирус и мало ли что.
Малиновский, ты пидор и зоофил, твоё кукарекание кала не стоит, и потому никого не волнует.
>>28042
Ну да, только эти части - аминокислоты. Ну что, соберёшь?
>>28061
Это вообще нипричём. Но конечно хорошо что делается.
>>28072
Вот да. Потому вырезать не круто. Лучше предотвращать формирование мозга или там его коры. Но не вирусными векторами! Вырвется такой вирус и мало ли что.
>>28075
Соберу клетки. Из клеток соберу части организма. Из частей организма соберу части тела. Из частей тела соберу тело. Очевидно же!
>Ну что, соберёшь?
Соберу клетки. Из клеток соберу части организма. Из частей организма соберу части тела. Из частей тела соберу тело. Очевидно же!
>>28075
Почему ты так не любишь Малинковского? И кстате кто это? Я понимаю, ты злой потому что тебе хочется убивать младенцев и жить вечно за чужой счет. Бедняжка.
>Малиновский
Почему ты так не любишь Малинковского? И кстате кто это? Я понимаю, ты злой потому что тебе хочется убивать младенцев и жить вечно за чужой счет. Бедняжка.
>>27826
Хуясе, +15 лет средней продолжительности жизни, да ещё к тому же на 50% меньше риск развития рака.
Во всех исследованиях побочных эффектов не обнаружено. Сенолитики - это про очистку от сенесцентных клеток.
Хуясе, +15 лет средней продолжительности жизни, да ещё к тому же на 50% меньше риск развития рака.
> Зато заебатые побочки в виде смертей, инфарктов, опухолей.
Во всех исследованиях побочных эффектов не обнаружено. Сенолитики - это про очистку от сенесцентных клеток.
>>27995
Ну, как оказалось, не проще.
>>28002
А зачем пересаживать целые органы, когда их можно снабдить новыми клетками?
>>28016
Ты ебанный долбоеб и не в курсе, что мы уже научились устранять практически все причины старения на модельных животных. Эпиоткат - чек, сенесцентные клетки - чек, стволовые клетки - чек, глюкозепан - чек, ошибки митохондриальной ДНК - чек, внутриклеточный мусор вроде бы уже тоже чек.
Ну, как оказалось, не проще.
>>28002
А зачем пересаживать целые органы, когда их можно снабдить новыми клетками?
>>28016
> А "биологическое продление жизни" настолько в жопе на данный момент
Ты ебанный долбоеб и не в курсе, что мы уже научились устранять практически все причины старения на модельных животных. Эпиоткат - чек, сенесцентные клетки - чек, стволовые клетки - чек, глюкозепан - чек, ошибки митохондриальной ДНК - чек, внутриклеточный мусор вроде бы уже тоже чек.
>>28172
Это ты результаты у мышей экстраполировал? Ну, молодец, хули.
Хочешь я тебе реально действенный способ +15 лет жизни и на 50% меньше риск развития рака подскажу?
1. Не пей, не кури.
2. Исключи красное мясо из рациона (курицу, рыбу можно), никаких колбас/сосисок, мясо только варёное/запечёное, ешь овощи.
3. Живи в небольшом городе без заводов.
4. Фильтруй воду, которую пьёшь зависит от того, что в воде, она везде разная
5. Избегай стресса.
6. Контролируй давление и не прозевай начало гипертензии.
>>28173
И где результаты этой вашей генной?
>Хуясе, +15 лет средней продолжительности жизни, да ещё к тому же на 50% меньше риск развития рака.
Это ты результаты у мышей экстраполировал? Ну, молодец, хули.
Хочешь я тебе реально действенный способ +15 лет жизни и на 50% меньше риск развития рака подскажу?
1. Не пей, не кури.
2. Исключи красное мясо из рациона (курицу, рыбу можно), никаких колбас/сосисок, мясо только варёное/запечёное, ешь овощи.
3. Живи в небольшом городе без заводов.
4. Фильтруй воду, которую пьёшь зависит от того, что в воде, она везде разная
5. Избегай стресса.
6. Контролируй давление и не прозевай начало гипертензии.
>>28173
> Но мы про генную.
И где результаты этой вашей генной?
>>28183
Забавно что это практически не работает, и подыхают заметно раньше среднего только те, кто непосредственно на этом заводе в городах без которого ты жить предлагаешь, дышат сваркой целую смену каждый день.
Ну и жрущие как не в себя жиртресты 100кг+ конечно с алконавтами непросыхающими и курящими.
А все эти тонкие материи "+- съел сосиску сдох, мясо только не красное" нихера не работают.
Нет наблюдений которые прям явные закономерности выявили.
>Хочешь я тебе реально действенный способ +15 лет жизни и на 50% меньше риск развития рака подскажу?
>1. Не пей, не кури.
>2. Исключи красное мясо из рациона (курицу, рыбу можно), никаких колбас/сосисок, мясо только варёное/запечёное, ешь овощи.
>3. Живи в небольшом городе без заводов.
>4. Фильтруй воду, которую пьёшь зависит от того, что в воде, она везде разная
>5. Избегай стресса.
>6. Контролируй давление и не прозевай начало гипертензии.
Забавно что это практически не работает, и подыхают заметно раньше среднего только те, кто непосредственно на этом заводе в городах без которого ты жить предлагаешь, дышат сваркой целую смену каждый день.
Ну и жрущие как не в себя жиртресты 100кг+ конечно с алконавтами непросыхающими и курящими.
А все эти тонкие материи "+- съел сосиску сдох, мясо только не красное" нихера не работают.
Нет наблюдений которые прям явные закономерности выявили.
>>28187
Processed meat повышает вероятность рака кишечника.
> А все эти тонкие материи "+- съел сосиску сдох, мясо только не красное" нихера не работают.
Processed meat повышает вероятность рака кишечника.
Иммортачеры, каковы ваши оптимистичные прогнозы по появлению и эффекту терапий? Именно оптимистичные, пессимистичный я и сам дать могу: мы все умрем в мучениях болезней старости в ближайшие 50 лет или около того.
Я вижу, что первыми, видимо, появятся сенолитики. Сколько они дадут, лет 5 или 10 к средней продолжительности жизни?
А дальше? Согласны ли с Ди Греем, что в ближайшие 15 лет мы достигнем скорости убегания от старения с вероятностью 50%?
Я вижу, что первыми, видимо, появятся сенолитики. Сколько они дадут, лет 5 или 10 к средней продолжительности жизни?
А дальше? Согласны ли с Ди Греем, что в ближайшие 15 лет мы достигнем скорости убегания от старения с вероятностью 50%?
>>28183
Синклер же вроде генной терапией вырастил обратно зрительный нерв мышам, не?
> И где результаты этой вашей генной?
Синклер же вроде генной терапией вырастил обратно зрительный нерв мышам, не?
>>28188
Исследование полностью достоверные статистически, без всяких косяков?
Исследование полностью достоверные статистически, без всяких косяков?
>>28190
Нет.
>Согласны ли с Ди Греем, что в ближайшие 15 лет мы достигнем скорости убегания от старения с вероятностью 50%?
Нет.
>>28213
Не видел, чтобы уточнял, видимо, просто мнение. Еще говорил, что с вероятностью 10% мы не достигнем скорости убегания в ближайшие 50 лет.
Не видел, чтобы уточнял, видимо, просто мнение. Еще говорил, что с вероятностью 10% мы не достигнем скорости убегания в ближайшие 50 лет.
>>28221
Вы о каком убегании вообще говорите? У вас это как магический процесс подзарядки маны происходит? Чем сильнее магический амулет тем быстрее он восстанавливает ману?
Вообще-то процесс идёт скачками. Открыли роль какого-то белка, влияющего на что-то, исследовали, оказалось что он помогает. Плюс 5 лет грубо говоря. Снова ищут что-то. Следующий скачок - плюс год или плюс 100. Разве тут можно говорить о каком-то убегании? Скачки в год другой не позволят догнать старость, потому что старея люди теряют возможности мыслить. 100 скачков по 3 года - это совсем не то же самое что один на 300, понимаете?
>>28214
Антисетипетушаня малиновский, ты же пидор и пиздабол. Ты снова забыл что твоё мнение говна не стоит?
Прими таблетки, они помогут вспомнить.
Тебя легко спалить по отсутствию логики, по логическим ошибкам и беспруфному пиздежу. Как бы ты не шифровался. ты никогда не сможешь не палиться, потому что никогда не сможешь мыслить без логических ошибок.
Вы о каком убегании вообще говорите? У вас это как магический процесс подзарядки маны происходит? Чем сильнее магический амулет тем быстрее он восстанавливает ману?
Вообще-то процесс идёт скачками. Открыли роль какого-то белка, влияющего на что-то, исследовали, оказалось что он помогает. Плюс 5 лет грубо говоря. Снова ищут что-то. Следующий скачок - плюс год или плюс 100. Разве тут можно говорить о каком-то убегании? Скачки в год другой не позволят догнать старость, потому что старея люди теряют возможности мыслить. 100 скачков по 3 года - это совсем не то же самое что один на 300, понимаете?
>>28214
Антисетипетушаня малиновский, ты же пидор и пиздабол. Ты снова забыл что твоё мнение говна не стоит?
Прими таблетки, они помогут вспомнить.
Тебя легко спалить по отсутствию логики, по логическим ошибкам и беспруфному пиздежу. Как бы ты не шифровался. ты никогда не сможешь не палиться, потому что никогда не сможешь мыслить без логических ошибок.
>>28227
Скорость убегания от старения - ситуация, когда ожидаемая продолжительность жизни за год увеличивается на один год и более.
https://en.wikipedia.org/wiki/Longevity_escape_velocity
> Вы о каком убегании вообще говорите?
Скорость убегания от старения - ситуация, когда ожидаемая продолжительность жизни за год увеличивается на один год и более.
https://en.wikipedia.org/wiki/Longevity_escape_velocity
>>28174
А можно ссылку на статью типа "мы сделали Х и увеличили продолжительность жизни мышей на 50%"? А если таких нет, то почему? Вы же научились убирать причины старения, не?
А можно ссылку на статью типа "мы сделали Х и увеличили продолжительность жизни мышей на 50%"? А если таких нет, то почему? Вы же научились убирать причины старения, не?
>>28230
Это ебанная хуета уровня сингулярности, та же экстраполяция по двум точкам. Придумана аутистами програмерами для тупых програмеров, которые вместо решения проблемы придумывают себе отмазки, чтобы не было так страшно жыть в мире, полном неизвестности.
Развитие не линейно, и тем более не одномерно. Например: скажем открыли лекраство от рака пиздецомы. Что мы увидим на графике общей продолжительности жизни? Оба да она выросла на 1 год! Ура! Но на самом деле пиздецома редкое генетическое заболевание, дети умирали от него сразу после рождения. То есть это открытие НИКАК не повлияет на 99.999% населения. Или что сейчас происходит в развитых странах, увелечение продолжительности жизни за счет поддержания старости. Очень классно промучаться больным маразматичным стариком еще пару лет. И все это упирается в барьер естественной максимальной продолжительности жизни вида, то есть кривая не экспоненциальна и даже не линейна, она сигмаобразна. Как кстати всегда, в любом эволюционном процессе.
ТЛДР никакого плавного убегания нет и не будет, будет скачкообразный переход.
Это ебанная хуета уровня сингулярности, та же экстраполяция по двум точкам. Придумана аутистами програмерами для тупых програмеров, которые вместо решения проблемы придумывают себе отмазки, чтобы не было так страшно жыть в мире, полном неизвестности.
Развитие не линейно, и тем более не одномерно. Например: скажем открыли лекраство от рака пиздецомы. Что мы увидим на графике общей продолжительности жизни? Оба да она выросла на 1 год! Ура! Но на самом деле пиздецома редкое генетическое заболевание, дети умирали от него сразу после рождения. То есть это открытие НИКАК не повлияет на 99.999% населения. Или что сейчас происходит в развитых странах, увелечение продолжительности жизни за счет поддержания старости. Очень классно промучаться больным маразматичным стариком еще пару лет. И все это упирается в барьер естественной максимальной продолжительности жизни вида, то есть кривая не экспоненциальна и даже не линейна, она сигмаобразна. Как кстати всегда, в любом эволюционном процессе.
ТЛДР никакого плавного убегания нет и не будет, будет скачкообразный переход.
>>24549 (OP)
Слабый ИИ у него уже работает.
https://www.youtube.com/watch?v=zRnSmw1i_DQ
>Например, Илон Маск планирует проверку нейроинтерфейса NeuraLink на
Слабый ИИ у него уже работает.
https://www.youtube.com/watch?v=zRnSmw1i_DQ
>>28247
Ага, так прям все и поверили наслово пиздаболу, зоофилу, пидору и шизовренику. Ага, как же.
Ага, так прям все и поверили наслово пиздаболу, зоофилу, пидору и шизовренику. Ага, как же.
>>28234
Самое страшное, главный скачок может находиться совсем близко, и новый "манхеттонский проект" может создать самое главное, самое основное, лет через 5! А при плавном постепенном движении оно может быть не создано именно из-за малого масштаба и концентрации ресурсов на одном направлении. И вот эта ложная шкала с экстраполяцией вселяет ложную уверенность что можно не париться и не рвать жилы, и всё равно все станут бессмертными, потому что длительность жизни якобы будет постоянно прирастать.
Но она ещё не начала прирастать, и неизвестно когда начнёт на самом деле!
Самое страшное, главный скачок может находиться совсем близко, и новый "манхеттонский проект" может создать самое главное, самое основное, лет через 5! А при плавном постепенном движении оно может быть не создано именно из-за малого масштаба и концентрации ресурсов на одном направлении. И вот эта ложная шкала с экстраполяцией вселяет ложную уверенность что можно не париться и не рвать жилы, и всё равно все станут бессмертными, потому что длительность жизни якобы будет постоянно прирастать.
Но она ещё не начала прирастать, и неизвестно когда начнёт на самом деле!
>>28252
Думаю для манхеттенского проекта нет фундамента. Ваще интересно, что бы было, если бы. Социально мир точно к такому не готов, да и вряд ли когда-нибудь будет. Наверн власти предержащие боятся такого открытия не меньше, чем мечтают жить вечно
>>28269
Они вслепую ебанули по какому-то регуляторному протеину и у них что-то получилось. Допустим даже что эврика и это будет так же легко и хорошо работать на людях без побочек. 18% это очень неплохо. Но что дальше? Нет систематического подхода, который давал бы надежду что после 18% будет еще 18% и так далее.
Думаю для манхеттенского проекта нет фундамента. Ваще интересно, что бы было, если бы. Социально мир точно к такому не готов, да и вряд ли когда-нибудь будет. Наверн власти предержащие боятся такого открытия не меньше, чем мечтают жить вечно
>>28269
Они вслепую ебанули по какому-то регуляторному протеину и у них что-то получилось. Допустим даже что эврика и это будет так же легко и хорошо работать на людях без побочек. 18% это очень неплохо. Но что дальше? Нет систематического подхода, который давал бы надежду что после 18% будет еще 18% и так далее.
>>28275
Все будет, это неизбежно. Надо только дождаться, когда у достаточного количества людей, обладающих возможностями (читай деньгами), переломится мировоззрение, и они осознают, что старение излечимо, что они могут ускорить прогресс в этой области для себя лично да еще и заработать все деньги мира. И вот тогда мир сойдет с ума, это будет самая хайповая тема эвер.
> Но что дальше? Нет систематического подхода, который давал бы надежду что после 18% будет еще 18% и так далее.
Все будет, это неизбежно. Надо только дождаться, когда у достаточного количества людей, обладающих возможностями (читай деньгами), переломится мировоззрение, и они осознают, что старение излечимо, что они могут ускорить прогресс в этой области для себя лично да еще и заработать все деньги мира. И вот тогда мир сойдет с ума, это будет самая хайповая тема эвер.
>>28276
Ну и тащемта в 2019 году ВОЗ стал рассматривать старение как Medical Condition, так и до Disease недалеко. Чем не системный подход?
Ну и тащемта в 2019 году ВОЗ стал рассматривать старение как Medical Condition, так и до Disease недалеко. Чем не системный подход?
>>28252
Так ты жид, значит?
Так ты жид, значит?
>>28275
Что ты несёшь? Как ты это себе представляешь? Вот допустим появилась суперзолгенсма, 10 миллионов баксов за укол. Что дальше то?
>>28276
Что ты несёшь? Как ты это себе представляешь? Вот допустим появилась суперзолгенсма, 10 миллионов баксов за укол. Что дальше то?
>Cоциально мир точно к такому не готов
Что ты несёшь? Как ты это себе представляешь? Вот допустим появилась суперзолгенсма, 10 миллионов баксов за укол. Что дальше то?
>>28276
>И вот тогда мир сойдет с ума, это будет самая хайповая тема эвер.
Что ты несёшь? Как ты это себе представляешь? Вот допустим появилась суперзолгенсма, 10 миллионов баксов за укол. Что дальше то?
>>28276
Хз, не все решается баблом.
>>28277
ВОЗ может хоть сейчас издать постановление, запрещающее умирать. Что это изменит?
>>28287
Цифру ты из пупка выковырял? Такое лекарство будет стоить копейки из-за массовости и важности проблемы. Это примерно как вакцина от ковида умножить на 1000. Что, вакцина 10 мил. стоит?
Хз, не все решается баблом.
>>28277
ВОЗ может хоть сейчас издать постановление, запрещающее умирать. Что это изменит?
>>28287
Цифру ты из пупка выковырял? Такое лекарство будет стоить копейки из-за массовости и важности проблемы. Это примерно как вакцина от ковида умножить на 1000. Что, вакцина 10 мил. стоит?
>>28288
Сколько там в онкологии и кардиологии, от которых 80% людей умирает, лекарства и процедуры стоят, не напомнишь? Упс, не знаешь. Видимо, проблема не важная и не массовая, лалка.
>Такое лекарство будет стоить копейки из-за массовости и важности проблемы.
Сколько там в онкологии и кардиологии, от которых 80% людей умирает, лекарства и процедуры стоят, не напомнишь? Упс, не знаешь. Видимо, проблема не важная и не массовая, лалка.
>>28290
Раков разных дохера, лекарств и процедур тоже. Ты же само написало про >10 миллионов баксов за укол. Ты наверно не понимаешь, почему некоторые лекарства могут стоить по 100500 за дозу. В двух словах: редкие болезни, очень дорогие разработки.
Но даже если там будет нужна сложная и объективно дорогая процедура, будет сделано все, чтобы она стала доступна всем. Есть принципиальная психологическая разница: одно дело единицы, которые умирают, потому что не могут оплатить лечение какой-то редкой, дорогой болезни, а совсем другое это вечная молодость, в принципе доступная всем. Будет сделано ВСЕ возможное для предоставления этой процедуры всему населению, иначе политиков просто распнут. За такое дело даже рабсияне выйдут на улицы.
Раков разных дохера, лекарств и процедур тоже. Ты же само написало про >10 миллионов баксов за укол. Ты наверно не понимаешь, почему некоторые лекарства могут стоить по 100500 за дозу. В двух словах: редкие болезни, очень дорогие разработки.
Но даже если там будет нужна сложная и объективно дорогая процедура, будет сделано все, чтобы она стала доступна всем. Есть принципиальная психологическая разница: одно дело единицы, которые умирают, потому что не могут оплатить лечение какой-то редкой, дорогой болезни, а совсем другое это вечная молодость, в принципе доступная всем. Будет сделано ВСЕ возможное для предоставления этой процедуры всему населению, иначе политиков просто распнут. За такое дело даже рабсияне выйдут на улицы.
>>28291
Во-первых, ты говоришь не со своей мамкой. Во-вторых, от сердца умирает абсолютное большинство приматов, и твой вспук про редкие болезни это просто шизофрения на грани с истерикой.
>В двух словах: редкие болезни, очень дорогие разработки.
Во-первых, ты говоришь не со своей мамкой. Во-вторых, от сердца умирает абсолютное большинство приматов, и твой вспук про редкие болезни это просто шизофрения на грани с истерикой.
>>28288
Ага, так прям всему современному быдлу государство прям и раздарит ПЕНСИОННОЕ ОРУЖИЕ ПРОТИВ САМИХ СЕБЯ.
Но даже если да. Допустим кто-то добрый возьмёт и всем подарит. В чём проблема вообще? Ну вот куча стариков сидит не дохнет. Что дапльше то?
>Такое лекарство будет стоить копейки из-за массовости и важности проблемы.
Ага, так прям всему современному быдлу государство прям и раздарит ПЕНСИОННОЕ ОРУЖИЕ ПРОТИВ САМИХ СЕБЯ.
Но даже если да. Допустим кто-то добрый возьмёт и всем подарит. В чём проблема вообще? Ну вот куча стариков сидит не дохнет. Что дапльше то?
>>28295
О тех, которые обязаны заплатить или государство, в том или ином виде. Даже во всяких америках, когда пенсионные накопления стариков кончатся, а работоспособность не восстановится, государству придётся платить пособия постоянно увеличивающемуся числу получателей.
О тех, которые обязаны заплатить или государство, в том или ином виде. Даже во всяких америках, когда пенсионные накопления стариков кончатся, а работоспособность не восстановится, государству придётся платить пособия постоянно увеличивающемуся числу получателей.
>>28299
Ну так в том и разница между ковидовакцинами и бесмертием. Ковидовакцина выгодна правительствам, потмоу что увеличивает экономику, ковидовакцину госулдарство оплатило.
А вот бессмертие без волшебного омоложения и излечения таких проблем как деменция, уменьшат экономику. Такое государства оплачивать не будут. Потому лекарство от смерти сделает частная компания, и ничто не помешает ей продавать укол за 10 миллионов, абсолютно ничто. А теперь погугли сколько на планете долларовых миллионеров. Гораздо логичнее с них срубить буквально трилионы баксов и довольно быстро. Практически все крутые новые технологии, особенно роскошные, продаются в самом дорогом ценовом сегменте, для элит. Это норма. А потом, самая богатая компания на планете, имеющая всё что нужно, не захочет менять цену сильно. Зачем им это? Все кто не заплатят - сменятся другими. Им не к спеху, они дождутся.
Ну так в том и разница между ковидовакцинами и бесмертием. Ковидовакцина выгодна правительствам, потмоу что увеличивает экономику, ковидовакцину госулдарство оплатило.
А вот бессмертие без волшебного омоложения и излечения таких проблем как деменция, уменьшат экономику. Такое государства оплачивать не будут. Потому лекарство от смерти сделает частная компания, и ничто не помешает ей продавать укол за 10 миллионов, абсолютно ничто. А теперь погугли сколько на планете долларовых миллионеров. Гораздо логичнее с них срубить буквально трилионы баксов и довольно быстро. Практически все крутые новые технологии, особенно роскошные, продаются в самом дорогом ценовом сегменте, для элит. Это норма. А потом, самая богатая компания на планете, имеющая всё что нужно, не захочет менять цену сильно. Зачем им это? Все кто не заплатят - сменятся другими. Им не к спеху, они дождутся.
>>28301
Возражения чему? Твоему голодному бреду?
А ну все ясно.
>>28302
Про такое и речи нет, такое бессмертие не нужно никому и даром, да и просто биологически невозможно.
Остальное скучно обсуждать, ясно там есть максимум выгоды какой-то, но он точно не при цене в 10 миллионов. Товар с массовым спросом продают массово, это всегда выгоднее. Тем более тут будут и другие соображения, о которых я говорил, кроме чистой выгоды.
Возражения чему? Твоему голодному бреду?
>население должно государству
А ну все ясно.
>>28302
>А вот бессмертие без волшебного омоложения
Про такое и речи нет, такое бессмертие не нужно никому и даром, да и просто биологически невозможно.
Остальное скучно обсуждать, ясно там есть максимум выгоды какой-то, но он точно не при цене в 10 миллионов. Товар с массовым спросом продают массово, это всегда выгоднее. Тем более тут будут и другие соображения, о которых я говорил, кроме чистой выгоды.
>>28303
Вообще-то это буквально остановка старения, остановка механизмов ухудшающих здоровье. Скорее всего такое даже получится сделать одним уколом. Сейчас огромное количество людей далеко не молоды. Для них бессмертие и остановка старения будет выглядеть как я и сказал, вечная старость. И они не согласятся умирать даже если срутся под себя и ходить не могут.
А вот из тела старика сделать тело хотя-бы уровня 40-летнего, это уже пиздец какая волшебная фантастика. Если это не пересадка мозга в новое тело, потребуется какими-то волшебными нанороботами разбирать и собирать заново почти все структуры организма. Короче ты ошибаешься.
>>28303
Я тебе и указываю на то что этот механизм перестанет работать для компании уже самой богатой из всех, состоящей из бессмертных людей.
А вот как он перестанет работать, зависит от того, какие тараканы будут в голове у владельца этой компании. Возможно он вообще перестанет выдавать бессмертие кому-либо, кроме талантливейших учёных и других полезнейших из людей. Возможно снизят цену, возможно наоборот повысят, увидев что начинает вытворять осознавшим бессмертие и отсутствие ада и сансары мажор, в жизни пальцем о палец не ударивший.
А возможно бесплатно раздадут всем молодым в обмен на обещание колонизировать космос. Но как часто такие прекрасные собатия были настолько позитивны? Скорее всего всё будет как всегда.
>Про такое и речи нет, такое бессмертие не нужно никому и даром, да и просто биологически невозможно.
Вообще-то это буквально остановка старения, остановка механизмов ухудшающих здоровье. Скорее всего такое даже получится сделать одним уколом. Сейчас огромное количество людей далеко не молоды. Для них бессмертие и остановка старения будет выглядеть как я и сказал, вечная старость. И они не согласятся умирать даже если срутся под себя и ходить не могут.
А вот из тела старика сделать тело хотя-бы уровня 40-летнего, это уже пиздец какая волшебная фантастика. Если это не пересадка мозга в новое тело, потребуется какими-то волшебными нанороботами разбирать и собирать заново почти все структуры организма. Короче ты ошибаешься.
>>28303
> есть максимум выгоды какой-то, но он точно не при цене в 10 миллионов. Товар с массовым спросом продают массово, это всегда выгоднее.
Я тебе и указываю на то что этот механизм перестанет работать для компании уже самой богатой из всех, состоящей из бессмертных людей.
А вот как он перестанет работать, зависит от того, какие тараканы будут в голове у владельца этой компании. Возможно он вообще перестанет выдавать бессмертие кому-либо, кроме талантливейших учёных и других полезнейших из людей. Возможно снизят цену, возможно наоборот повысят, увидев что начинает вытворять осознавшим бессмертие и отсутствие ада и сансары мажор, в жизни пальцем о палец не ударивший.
А возможно бесплатно раздадут всем молодым в обмен на обещание колонизировать космос. Но как часто такие прекрасные собатия были настолько позитивны? Скорее всего всё будет как всегда.
>>28305
Это не фантастика, это реальность прямо сейчас. Видел мышей после сенолитической терапии, у которых разглаживались морщины, выправлялся сколиоз, уходила седина, снова отрастали волосы? Слышал что-нибудь про стволовые клетки? Про обнуление клеточного возраста факторами эпигенетического перепрограммирования? Остановку старения совершить НАМНОГО сложнее, чем обратить его вспять: легче никогда не сорить в комнате или вовремя убираться в ней?
> А вот из тела старика сделать тело хотя-бы уровня 40-летнего, это уже пиздец какая волшебная фантастика.
Это не фантастика, это реальность прямо сейчас. Видел мышей после сенолитической терапии, у которых разглаживались морщины, выправлялся сколиоз, уходила седина, снова отрастали волосы? Слышал что-нибудь про стволовые клетки? Про обнуление клеточного возраста факторами эпигенетического перепрограммирования? Остановку старения совершить НАМНОГО сложнее, чем обратить его вспять: легче никогда не сорить в комнате или вовремя убираться в ней?
>>28293
Рак и сердечные болезни - это как раз болезни СТАРОСТИ. Как и деменции.
> от сердца умирает абсолютное большинство приматов
Рак и сердечные болезни - это как раз болезни СТАРОСТИ. Как и деменции.
>>28306
>>28306
А ты уверен что это было именно омоложение? Морщины разгладились - а не содержание ли влаги в коже повысилось? Шерсть восстановилась - а не гормонов ли уровень скакнул? Сколиоз мог быть спазмом мышц, и так далее.
Пиздец как трудно поверить в то что пиздец не только затормозит но ещё и назад поедет. Особенно когда соединительные ткани где-то вытесняют ткани, а где-то просто изнашиваются, например в сосудах и в клапанах вен по всему организму. Варикоз как исправить?
>>28307
Да, проблемы с мозгом особо важны. Допустим всё тело заменят протезом. Или клоном. А вот в мозгу старика почти не осталось ничего, он хочет сидеть на лавочке и смотреть в одну точку. Он необучаем, он не способен менять представления. Тебе точно нужны вот такие болванчики?
>>28306
А ты уверен что это было именно омоложение? Морщины разгладились - а не содержание ли влаги в коже повысилось? Шерсть восстановилась - а не гормонов ли уровень скакнул? Сколиоз мог быть спазмом мышц, и так далее.
Пиздец как трудно поверить в то что пиздец не только затормозит но ещё и назад поедет. Особенно когда соединительные ткани где-то вытесняют ткани, а где-то просто изнашиваются, например в сосудах и в клапанах вен по всему организму. Варикоз как исправить?
>>28307
Да, проблемы с мозгом особо важны. Допустим всё тело заменят протезом. Или клоном. А вот в мозгу старика почти не осталось ничего, он хочет сидеть на лавочке и смотреть в одну точку. Он необучаем, он не способен менять представления. Тебе точно нужны вот такие болванчики?
>>28183
Вы уже заебали.
https://www.fightaging.org/archives/2018/06/oisin-biotechnologies-cso-john-lewis-at-undoing-aging/
>>28190
5 лет, эффект +15 лет.
Да.
>>28191
Генной.
> И где результаты этой вашей генной?
Вы уже заебали.
https://www.fightaging.org/archives/2018/06/oisin-biotechnologies-cso-john-lewis-at-undoing-aging/
>>28190
> Иммортачеры, каковы ваши оптимистичные прогнозы по появлению и эффекту терапий?
> Я вижу, что первыми, видимо, появятся сенолитики. Сколько они дадут, лет 5 или 10 к средней продолжительности жизни?
5 лет, эффект +15 лет.
> Согласны ли с Ди Греем, что в ближайшие 15 лет мы достигнем скорости убегания от старения с вероятностью 50%?
Да.
>>28191
> Синклер же вроде генной терапией вырастил обратно зрительный нерв мышам, не?
Генной.
>>28307
Ну так ты и обосрался именно в симптоматическом лечении СТАРОСТИ. Вопросы будут?
Ну так ты и обосрался именно в симптоматическом лечении СТАРОСТИ. Вопросы будут?
>>28310
Ты не со мной общался, долбоеб
Ты не со мной общался, долбоеб
>>28308
Это было устранением одной из причин, вызывающих старческий фенотип.
Вообще-то содержание влаги с возрастом в клетках кожи увеличивается.
Фенотип изменяется из-за очистки организма от сенесцентных клеток, которые заменяются клетками новыми. Это вот и есть своего рода омоложение.
На людях ещё эту хуйню не использовали, но если у мышей даже шрамы после терапии стволовыми клетками сходили на нет, то может и варикоз у человека получится вылечить.
> А ты уверен что это было именно омоложение?
Это было устранением одной из причин, вызывающих старческий фенотип.
> Морщины разгладились - а не содержание ли влаги в коже повысилось?
Вообще-то содержание влаги с возрастом в клетках кожи увеличивается.
> Шерсть восстановилась - а не гормонов ли уровень скакнул?
> Сколиоз мог быть спазмом мышц, и так далее.
Фенотип изменяется из-за очистки организма от сенесцентных клеток, которые заменяются клетками новыми. Это вот и есть своего рода омоложение.
> Варикоз как исправить?
На людях ещё эту хуйню не использовали, но если у мышей даже шрамы после терапии стволовыми клетками сходили на нет, то может и варикоз у человека получится вылечить.
>>28222
>>28251
Тут же и написано что есть, а что не есть.
https://brain.forever-healthy.org/display/EN/Food+List
Когда будет время, покопаюсь на пабмеде в поисках пруфов.
>>28251
Тут же и написано что есть, а что не есть.
https://brain.forever-healthy.org/display/EN/Food+List
Когда будет время, покопаюсь на пабмеде в поисках пруфов.
>>28319
Может тебе следовало это сделать до того как делать утверждение о якобы вредоносности мяса?
И что это за ненаучная ссылочка, ты меня за кого принимаешь?
Может тебе следовало это сделать до того как делать утверждение о якобы вредоносности мяса?
И что это за ненаучная ссылочка, ты меня за кого принимаешь?
>>28321
Это ссылочка с сайта из шапки.
Это ссылочка с сайта из шапки.
>>28310
Симптоматическое лечение развивалось и продолжает развиваться; тот факт, что от них не избавились окончательно - не значит, что кто-то обосрался. А когда появится таблетка, устраняющая причина возникновения этих симптомов, симптоматическое лечение будет нахуй не нужно. Или ты хотел, чтобы научились лечить ССЗ/рак/Альцгеймера на 100% без того, чтобы бороться со старением, а уже потом начинать бороться со старением? Это непроходимо тупо. Излечить от старости будет проще, а бонусом мы получим избавление и от всех старческих болезней.
> Ну так ты и обосрался именно в симптоматическом лечении СТАРОСТИ.
Симптоматическое лечение развивалось и продолжает развиваться; тот факт, что от них не избавились окончательно - не значит, что кто-то обосрался. А когда появится таблетка, устраняющая причина возникновения этих симптомов, симптоматическое лечение будет нахуй не нужно. Или ты хотел, чтобы научились лечить ССЗ/рак/Альцгеймера на 100% без того, чтобы бороться со старением, а уже потом начинать бороться со старением? Это непроходимо тупо. Излечить от старости будет проще, а бонусом мы получим избавление и от всех старческих болезней.
>>28302
Еще одна совершенно идиотская идея. Биобессмертие по умолчанию подразумевает омоложение. Можно конечно заморочиться и попробовать поддерживать столетнего старикана именно в этом возрасте неограниченно долго, но во-первых, это никому нахуй не нужно, а во-вторых, это гораздо более сложная задача.
> А вот бессмертие без волшебного омоложения
Еще одна совершенно идиотская идея. Биобессмертие по умолчанию подразумевает омоложение. Можно конечно заморочиться и попробовать поддерживать столетнего старикана именно в этом возрасте неограниченно долго, но во-первых, это никому нахуй не нужно, а во-вторых, это гораздо более сложная задача.
>>28303
А еще 30% еды выбрасывается с прилавков, при 700 миллионах недоедающих на планете.
В твоей фантазии экономика работает не так, как на самом деле.
>Товар с массовым спросом продают массово, это всегда выгоднее.
А еще 30% еды выбрасывается с прилавков, при 700 миллионах недоедающих на планете.
В твоей фантазии экономика работает не так, как на самом деле.
>>28337
Ну так обеспечивать им рабочие места не выгодно.
Когда 80% не будут работать из-за роботизации, придется им тоже затянуть пояса на шее.
Не переживайте за эти 7 миллиардов.
Ну умрут они. Новые родятся. А эти просто не вписались в рынок.
Ну так обеспечивать им рабочие места не выгодно.
Когда 80% не будут работать из-за роботизации, придется им тоже затянуть пояса на шее.
Не переживайте за эти 7 миллиардов.
Ну умрут они. Новые родятся. А эти просто не вписались в рынок.
>>28335
При чем тут еда?! Ты ваще понимаешь, почему еда выбрасывается при том, что где-то недоедают? Кстати слыхал о ножках Буша?
Если такой волшебный укол будет сделан и даже будет его себестоимость 100$, его бесплатно (на самом деле конечно за счет налогоплатильщика) повезут колоть этим 700 миллионам. Не всем, не сразу, не без доп. условий, но повезут. Потому, что это экономически и политически выгодно, и потому, что такова природа человека.
>>28311
Да эту статью тут уже кидали. Там даже продолжительность жизни у WT 4F мышей не измерили. Видимо мыши не очень-то хотели жить дольше.
Мне не очень нравится идея, лежащая в основе этой работы, cellular reprogramming to pluripotency. Потому что возвращать рандомные клетки к pluripotency это не то, чего мы хотим. Впрочем вся их работа построена на обходе этой проблемы. Мы типа толкнем клетку к плюрипотентности, но так, на полшышечки, и она от этого и помолодеет, и не станет раковой. Хорошо бы, если бы это все было так просто. Хз почему в этом чятике все так уверены, что уже вот вот и скоро, эта статья меня не убедила.
Из этой статье как мне кажется видно, почему такими методами лекарства от старости нам не видать. Просто для того, чтобы добиться нужного уровня экспрессии этих 4 генов и проверить результат, пришлось методом проб и ошибок находить хитровыебанный протокол и проводить кучу трудоемких (и скорее всего неповторяемых:) экспериментов.
При чем тут еда?! Ты ваще понимаешь, почему еда выбрасывается при том, что где-то недоедают? Кстати слыхал о ножках Буша?
Если такой волшебный укол будет сделан и даже будет его себестоимость 100$, его бесплатно (на самом деле конечно за счет налогоплатильщика) повезут колоть этим 700 миллионам. Не всем, не сразу, не без доп. условий, но повезут. Потому, что это экономически и политически выгодно, и потому, что такова природа человека.
>>28311
Да эту статью тут уже кидали. Там даже продолжительность жизни у WT 4F мышей не измерили. Видимо мыши не очень-то хотели жить дольше.
Мне не очень нравится идея, лежащая в основе этой работы, cellular reprogramming to pluripotency. Потому что возвращать рандомные клетки к pluripotency это не то, чего мы хотим. Впрочем вся их работа построена на обходе этой проблемы. Мы типа толкнем клетку к плюрипотентности, но так, на полшышечки, и она от этого и помолодеет, и не станет раковой. Хорошо бы, если бы это все было так просто. Хз почему в этом чятике все так уверены, что уже вот вот и скоро, эта статья меня не убедила.
Из этой статье как мне кажется видно, почему такими методами лекарства от старости нам не видать. Просто для того, чтобы добиться нужного уровня экспрессии этих 4 генов и проверить результат, пришлось методом проб и ошибок находить хитровыебанный протокол и проводить кучу трудоемких (и скорее всего неповторяемых:) экспериментов.
>>28343
Так хули ты говно её не собираешь и не пересылаешь почтое?
Пиздлявое пиздобольское говно.
>Ты ваще понимаешь, почему еда
Так хули ты говно её не собираешь и не пересылаешь почтое?
Пиздлявое пиздобольское говно.
>>28326
Пиши жалобы в спортлото.
Пиши жалобы в спортлото.
>>28188
Помню это исследование. Там не про красное мясо вообще, а про полуфабрикаты из него. Собственно это и дураку понятно, что "копчёные" куски мясных обрезков, склеенные трансглютаминазой и пропитанные стабилизирующими рассолами это продукт карательной кулинарии. Да я передергиваю. Да я охренел.
>Processed meat
Помню это исследование. Там не про красное мясо вообще, а про полуфабрикаты из него. Собственно это и дураку понятно, что "копчёные" куски мясных обрезков, склеенные трансглютаминазой и пропитанные стабилизирующими рассолами это продукт карательной кулинарии. Да я передергиваю. Да я охренел.
>>28343
Того же самого человека, который продает другому человеку оружие, чтобы он убивал себе подобных?
Или мы говорим о каком-то сферическом в вакууме?
>потому, что такова природа человека.
Того же самого человека, который продает другому человеку оружие, чтобы он убивал себе подобных?
Или мы говорим о каком-то сферическом в вакууме?
О чём вы тут вообще спорите? Я могу ответить прямо, о том что реально может думать настоящий совладелец лекарства от старости. С некоторой вероятностью я могу быть им, потому что работаю над тем чтобы разбогатеть, а если разбогатею - обязательно вложусь в компании, создающие бессмертие.
И я считаю что современные старики и большиснтво людей недостойны разлететься по космосу, недостойны иметь право голоса на выборах, недостойны даже просто жить свободно. Их дети - могут стать лучше, они могут стать достойны. Но не сами современные люди. Большинство современных людей слишком тупы и ленивы, если такие станут жить вечно - человечество будет таким же же как сейчас вечно. Вечные конфликты людей с людьми, вечная тупость, вечное быдлоповедение, вечное подгаживание соседям. Вы посмотрите например на тех кто курит, или собак выгуливает в городе, на тех у кого громкий транспорт. Эти уроды СРУТ окружающим, гадят людям. И часто им не просто плевать на окружающих, они ещё и КАЙФУЮТ ГАДЯ ОКРУЖАЮЩИМ. От скоткого окружения молодёжь тоже оскотинивается, если все вокруг тебе гадят, естететвенно захочется не терпеть а дать отпор.
Вы хотите чтобы человечество вечно было вот таким?
Раздавать вакцину всем подряд просто нелогично. Вечность вот в такой компании - это ад.
С другой стороны логично дарить бессмертие тем, кто приносит особую пользу человеству: учёным, изобретателям и так далее.
Короче, если вы ничего полезного не сделаете, не добьётесь в науке и технике хоть чего-то, то скорее всего вы не получите бессмертие. Ваши дети могут получить, а вы не получите.
Хотите бессмертия - добейтесь реальных успехов в чём-то важном для человечества. Докжите что будучи бессмертными вы будете приносить столько пользы, что это нивелирует ваше быдлоповедение оставшееся из 21 века.
И я считаю что современные старики и большиснтво людей недостойны разлететься по космосу, недостойны иметь право голоса на выборах, недостойны даже просто жить свободно. Их дети - могут стать лучше, они могут стать достойны. Но не сами современные люди. Большинство современных людей слишком тупы и ленивы, если такие станут жить вечно - человечество будет таким же же как сейчас вечно. Вечные конфликты людей с людьми, вечная тупость, вечное быдлоповедение, вечное подгаживание соседям. Вы посмотрите например на тех кто курит, или собак выгуливает в городе, на тех у кого громкий транспорт. Эти уроды СРУТ окружающим, гадят людям. И часто им не просто плевать на окружающих, они ещё и КАЙФУЮТ ГАДЯ ОКРУЖАЮЩИМ. От скоткого окружения молодёжь тоже оскотинивается, если все вокруг тебе гадят, естететвенно захочется не терпеть а дать отпор.
Вы хотите чтобы человечество вечно было вот таким?
Раздавать вакцину всем подряд просто нелогично. Вечность вот в такой компании - это ад.
С другой стороны логично дарить бессмертие тем, кто приносит особую пользу человеству: учёным, изобретателям и так далее.
Короче, если вы ничего полезного не сделаете, не добьётесь в науке и технике хоть чего-то, то скорее всего вы не получите бессмертие. Ваши дети могут получить, а вы не получите.
Хотите бессмертия - добейтесь реальных успехов в чём-то важном для человечества. Докжите что будучи бессмертными вы будете приносить столько пользы, что это нивелирует ваше быдлоповедение оставшееся из 21 века.
>>28339
Так это понятно, что говно на переживания не способно.
В этом, конечно, плюс, что оно исчезнет.
Так это понятно, что говно на переживания не способно.
В этом, конечно, плюс, что оно исчезнет.
>>28351
Судя по тому, сколько денег выделяется на ВПК и сколько на науку в мире - властьимущие так не считают.
>С другой стороны логично дарить бессмертие тем, кто приносит особую пользу человеству: учёным, изобретателям и так далее.
Судя по тому, сколько денег выделяется на ВПК и сколько на науку в мире - властьимущие так не считают.
>>28346
Ты все еще не покушал? Выслать тебе сухариков за щеку?
>>28350
Ага, того самого человека, прикинь. Кстати оружие НИКОГДА не продают, чтобы убивать людей. В крайнем случае это делают чисто ради денег, но обычно придумывают какую-то красивую причину. По-моему это много говорит о людях.
>>28351
То есть ты щас нищий, но надеешься стать богатым. И вместе с тем ты отказываешь всем остальным людям в желании стать лучше?
Это как раз ты предлагаешь превратить общество в ад. Подумай немного к чему приведет твое избирательное бессмертие.
Ты все еще не покушал? Выслать тебе сухариков за щеку?
>>28350
Ага, того самого человека, прикинь. Кстати оружие НИКОГДА не продают, чтобы убивать людей. В крайнем случае это делают чисто ради денег, но обычно придумывают какую-то красивую причину. По-моему это много говорит о людях.
>>28351
>потому что работаю над тем чтобы разбогатеть
То есть ты щас нищий, но надеешься стать богатым. И вместе с тем ты отказываешь всем остальным людям в желании стать лучше?
Это как раз ты предлагаешь превратить общество в ад. Подумай немного к чему приведет твое избирательное бессмертие.
27 Кб, 480x480>>28354
Учись читать шизик. Именно тем кто не хочет стать лучше, разумно не давать вечную жизнь. Разницу понимаешь?
>>28354
Что ты блять несёшь? Солями обдолбался? Какой ещё ад, как ты блять это себе маняфантазируешь?
А, погоди, ад - для быдлана мечтающего курить, шуметь, засирать и всячески иначе гадить окружающим? Не дадут гадить и лично для тебя это ад? Ого!
>И вместе с тем ты отказываешь всем остальным людям в желании стать лучше?
Учись читать шизик. Именно тем кто не хочет стать лучше, разумно не давать вечную жизнь. Разницу понимаешь?
>>28354
>Это как раз ты предлагаешь превратить общество в ад. Подумай немного к чему приведет твое избирательное бессмертие.
Что ты блять несёшь? Солями обдолбался? Какой ещё ад, как ты блять это себе маняфантазируешь?
А, погоди, ад - для быдлана мечтающего курить, шуметь, засирать и всячески иначе гадить окружающим? Не дадут гадить и лично для тебя это ад? Ого!
ПРОДВИНУТЫЙ БИОХАКИНГ, ОТКРЫТИЯ 2021 ГОДА
Размен молодости на (возможный)риска рака + суппресивная антираковая диета тред
Осуществились некоторые значительные подвижки в вопросе старения, потенциально появилась возможность разменять более здоровые ткани на более высокий риск рака, но с противораковой диетой это можно буфернуть от части
Попытаюсь сжать очень сложную хуиту
1) В Клетках есть топливная молекула NAD+, она отвечает за силу и здоровье клетки, с годами она убывает, её блокирует белок CD38 которого все больше с возрастом, он мультифакторный, отчасти он выплескивается от зомби-клеток(или как я их называю мусорные) вместо 50 делений и суицида это дерьмо превращается в клетку без функции которая просто живет и источает воспалительные маркеры и в том числе CD38, зомби клетки успешно грохнули онко химией но это ерунда ибо после онко химии вы инвалид, но недавно спешно их убили флавоноидом клубники физетин, мышь была здоровее и прожила на 20% дольше при прочих равных, пока дорого, нужная доза стоит 11 долларов в день(2-3грамма) и нужно 3 месяца, на людях только тестируют(Может быть на мышах хуево сделали и нужны сверх высокие короткие фито химиотерапии которые будут дешевле и эффективнее)
https://www.youtube.com/watch?v=JY5Uuniol_4&t=42s[РАСКРЫТЬ]
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2352396418303736
2) второй метод потенциально интереснее, он практически полностью блокирует CD38 с помощью флавоноида apigenin которого крайне много в высушенной петрушке, в результате мыши которой в переводе на человеческий 54 года - дали эпидженин, восстановилась чувствительность к глюкозе, ушел жир, сила и объем мышц сбросили условно 25 лет, цепкость хвата прибавила половину, NAD+ восстановился на 75-80% как и сила мышцы, я думаю, что если ещё и дать терапию физетином по чистке клеток даунов то можно получить и лучше результат, в переводе на человека нужно 6 грамм сухой петрушки или 134 свежей в сутки на 70 кило туши или 50мг на кило веса, больше и меньше эффект уходит, непонятна стабильность и биодоступность, я думаю, что желудочный сок его может полностью разрушает иначе проф спортики уже бы давно запалили, может быть можно растолочь до порошка и пихать в кишечнорастворимые капсулы например для обхода кислоты
https://www.youtube.com/watch?v=5-2YoGctcCk[РАСКРЫТЬ]
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3609577/
Но есть проблемка, что в чашке петрии в клетках человека активация NAD+ в старых клетках приводила к повышенному росту рака(хз насколько, может и не пропорционально ибо при нормальном NAD+ и нормально работают противораковые механизмы да и мышь после физитина прожила дольше)
https://www.youtube.com/watch?v=hggLOXhFRxc&t=1111s[РАСКРЫТЬ]
Но в целом эту проблему можно буфернуть антираковой диетой которая включает чеснок и лимон каждый день, + соки свеклы и физуха каждый день с большим числом волокна в кишечнике(замена части мяса на семена чиа, грецкий орех, фасоль, больше волокна бобово-гороховых - ниже риски всех пиздецом ибо идет отхил микрофлорой кишечными бактериями)
https://www.youtube.com/watch?v=42ovw76_pEs&t=452s[РАСКРЫТЬ]
https://www.youtube.com/watch?v=pAfMJ6cHJ34[РАСКРЫТЬ]
Размен молодости на (возможный)риска рака + суппресивная антираковая диета тред
Осуществились некоторые значительные подвижки в вопросе старения, потенциально появилась возможность разменять более здоровые ткани на более высокий риск рака, но с противораковой диетой это можно буфернуть от части
Попытаюсь сжать очень сложную хуиту
1) В Клетках есть топливная молекула NAD+, она отвечает за силу и здоровье клетки, с годами она убывает, её блокирует белок CD38 которого все больше с возрастом, он мультифакторный, отчасти он выплескивается от зомби-клеток(или как я их называю мусорные) вместо 50 делений и суицида это дерьмо превращается в клетку без функции которая просто живет и источает воспалительные маркеры и в том числе CD38, зомби клетки успешно грохнули онко химией но это ерунда ибо после онко химии вы инвалид, но недавно спешно их убили флавоноидом клубники физетин, мышь была здоровее и прожила на 20% дольше при прочих равных, пока дорого, нужная доза стоит 11 долларов в день(2-3грамма) и нужно 3 месяца, на людях только тестируют(Может быть на мышах хуево сделали и нужны сверх высокие короткие фито химиотерапии которые будут дешевле и эффективнее)
https://www.youtube.com/watch?v=JY5Uuniol_4&t=42s[РАСКРЫТЬ]
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2352396418303736
2) второй метод потенциально интереснее, он практически полностью блокирует CD38 с помощью флавоноида apigenin которого крайне много в высушенной петрушке, в результате мыши которой в переводе на человеческий 54 года - дали эпидженин, восстановилась чувствительность к глюкозе, ушел жир, сила и объем мышц сбросили условно 25 лет, цепкость хвата прибавила половину, NAD+ восстановился на 75-80% как и сила мышцы, я думаю, что если ещё и дать терапию физетином по чистке клеток даунов то можно получить и лучше результат, в переводе на человека нужно 6 грамм сухой петрушки или 134 свежей в сутки на 70 кило туши или 50мг на кило веса, больше и меньше эффект уходит, непонятна стабильность и биодоступность, я думаю, что желудочный сок его может полностью разрушает иначе проф спортики уже бы давно запалили, может быть можно растолочь до порошка и пихать в кишечнорастворимые капсулы например для обхода кислоты
https://www.youtube.com/watch?v=5-2YoGctcCk[РАСКРЫТЬ]
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3609577/
Но есть проблемка, что в чашке петрии в клетках человека активация NAD+ в старых клетках приводила к повышенному росту рака(хз насколько, может и не пропорционально ибо при нормальном NAD+ и нормально работают противораковые механизмы да и мышь после физитина прожила дольше)
https://www.youtube.com/watch?v=hggLOXhFRxc&t=1111s[РАСКРЫТЬ]
Но в целом эту проблему можно буфернуть антираковой диетой которая включает чеснок и лимон каждый день, + соки свеклы и физуха каждый день с большим числом волокна в кишечнике(замена части мяса на семена чиа, грецкий орех, фасоль, больше волокна бобово-гороховых - ниже риски всех пиздецом ибо идет отхил микрофлорой кишечными бактериями)
https://www.youtube.com/watch?v=42ovw76_pEs&t=452s[РАСКРЫТЬ]
https://www.youtube.com/watch?v=pAfMJ6cHJ34[РАСКРЫТЬ]
ПРОДВИНУТЫЙ БИОХАКИНГ, ОТКРЫТИЯ 2021 ГОДА
Размен молодости на (возможный)риска рака + суппресивная антираковая диета тред
Осуществились некоторые значительные подвижки в вопросе старения, потенциально появилась возможность разменять более здоровые ткани на более высокий риск рака, но с противораковой диетой это можно буфернуть от части
Попытаюсь сжать очень сложную хуиту
1) В Клетках есть топливная молекула NAD+, она отвечает за силу и здоровье клетки, с годами она убывает, её блокирует белок CD38 которого все больше с возрастом, он мультифакторный, отчасти он выплескивается от зомби-клеток(или как я их называю мусорные) вместо 50 делений и суицида это дерьмо превращается в клетку без функции которая просто живет и источает воспалительные маркеры и в том числе CD38, зомби клетки успешно грохнули онко химией но это ерунда ибо после онко химии вы инвалид, но недавно спешно их убили флавоноидом клубники физетин, мышь была здоровее и прожила на 20% дольше при прочих равных, пока дорого, нужная доза стоит 11 долларов в день(2-3грамма) и нужно 3 месяца, на людях только тестируют(Может быть на мышах хуево сделали и нужны сверх высокие короткие фито химиотерапии которые будут дешевле и эффективнее)
https://www.youtube.com/watch?v=JY5Uuniol_4&t=42s[РАСКРЫТЬ]
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2352396418303736
2) второй метод потенциально интереснее, он практически полностью блокирует CD38 с помощью флавоноида apigenin которого крайне много в высушенной петрушке, в результате мыши которой в переводе на человеческий 54 года - дали эпидженин, восстановилась чувствительность к глюкозе, ушел жир, сила и объем мышц сбросили условно 25 лет, цепкость хвата прибавила половину, NAD+ восстановился на 75-80% как и сила мышцы, я думаю, что если ещё и дать терапию физетином по чистке клеток даунов то можно получить и лучше результат, в переводе на человека нужно 6 грамм сухой петрушки или 134 свежей в сутки на 70 кило туши или 50мг на кило веса, больше и меньше эффект уходит, непонятна стабильность и биодоступность, я думаю, что желудочный сок его может полностью разрушает иначе проф спортики уже бы давно запалили, может быть можно растолочь до порошка и пихать в кишечнорастворимые капсулы например для обхода кислоты
https://www.youtube.com/watch?v=5-2YoGctcCk[РАСКРЫТЬ]
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3609577/
Но есть проблемка, что в чашке петрии в клетках человека активация NAD+ в старых клетках приводила к повышенному росту рака(хз насколько, может и не пропорционально ибо при нормальном NAD+ и нормально работают противораковые механизмы да и мышь после физитина прожила дольше)
https://www.youtube.com/watch?v=hggLOXhFRxc&t=1111s[РАСКРЫТЬ]
Но в целом эту проблему можно буфернуть антираковой диетой которая включает чеснок и лимон каждый день, + соки свеклы и физуха каждый день с большим числом волокна в кишечнике(замена части мяса на семена чиа, грецкий орех, фасоль, больше волокна бобово-гороховых - ниже риски всех пиздецом ибо идет отхил микрофлорой кишечными бактериями)
https://www.youtube.com/watch?v=42ovw76_pEs&t=452s[РАСКРЫТЬ]
https://www.youtube.com/watch?v=pAfMJ6cHJ34[РАСКРЫТЬ]
Размен молодости на (возможный)риска рака + суппресивная антираковая диета тред
Осуществились некоторые значительные подвижки в вопросе старения, потенциально появилась возможность разменять более здоровые ткани на более высокий риск рака, но с противораковой диетой это можно буфернуть от части
Попытаюсь сжать очень сложную хуиту
1) В Клетках есть топливная молекула NAD+, она отвечает за силу и здоровье клетки, с годами она убывает, её блокирует белок CD38 которого все больше с возрастом, он мультифакторный, отчасти он выплескивается от зомби-клеток(или как я их называю мусорные) вместо 50 делений и суицида это дерьмо превращается в клетку без функции которая просто живет и источает воспалительные маркеры и в том числе CD38, зомби клетки успешно грохнули онко химией но это ерунда ибо после онко химии вы инвалид, но недавно спешно их убили флавоноидом клубники физетин, мышь была здоровее и прожила на 20% дольше при прочих равных, пока дорого, нужная доза стоит 11 долларов в день(2-3грамма) и нужно 3 месяца, на людях только тестируют(Может быть на мышах хуево сделали и нужны сверх высокие короткие фито химиотерапии которые будут дешевле и эффективнее)
https://www.youtube.com/watch?v=JY5Uuniol_4&t=42s[РАСКРЫТЬ]
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2352396418303736
2) второй метод потенциально интереснее, он практически полностью блокирует CD38 с помощью флавоноида apigenin которого крайне много в высушенной петрушке, в результате мыши которой в переводе на человеческий 54 года - дали эпидженин, восстановилась чувствительность к глюкозе, ушел жир, сила и объем мышц сбросили условно 25 лет, цепкость хвата прибавила половину, NAD+ восстановился на 75-80% как и сила мышцы, я думаю, что если ещё и дать терапию физетином по чистке клеток даунов то можно получить и лучше результат, в переводе на человека нужно 6 грамм сухой петрушки или 134 свежей в сутки на 70 кило туши или 50мг на кило веса, больше и меньше эффект уходит, непонятна стабильность и биодоступность, я думаю, что желудочный сок его может полностью разрушает иначе проф спортики уже бы давно запалили, может быть можно растолочь до порошка и пихать в кишечнорастворимые капсулы например для обхода кислоты
https://www.youtube.com/watch?v=5-2YoGctcCk[РАСКРЫТЬ]
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3609577/
Но есть проблемка, что в чашке петрии в клетках человека активация NAD+ в старых клетках приводила к повышенному росту рака(хз насколько, может и не пропорционально ибо при нормальном NAD+ и нормально работают противораковые механизмы да и мышь после физитина прожила дольше)
https://www.youtube.com/watch?v=hggLOXhFRxc&t=1111s[РАСКРЫТЬ]
Но в целом эту проблему можно буфернуть антираковой диетой которая включает чеснок и лимон каждый день, + соки свеклы и физуха каждый день с большим числом волокна в кишечнике(замена части мяса на семена чиа, грецкий орех, фасоль, больше волокна бобово-гороховых - ниже риски всех пиздецом ибо идет отхил микрофлорой кишечными бактериями)
https://www.youtube.com/watch?v=42ovw76_pEs&t=452s[РАСКРЫТЬ]
https://www.youtube.com/watch?v=pAfMJ6cHJ34[РАСКРЫТЬ]
>>24549 (OP)
Не ебу, куда писать, поэтому с прошу тут. Почему бы не заменить наш скелет металлом? Это же охуенно. Ни один перелом будет не страшен.
Не ебу, куда писать, поэтому с прошу тут. Почему бы не заменить наш скелет металлом? Это же охуенно. Ни один перелом будет не страшен.
>>28372
Заменяй, разрешаю
Заменяй, разрешаю
>>28372
Во первых это невозможно. Потому что скелет это живая часть организма а не просто вешалка, на которую мясо налеплено.
Во вторых это ничего не даст. Не будут ломаться кости — будут рваться сухожилия и мышцы.
Во первых это невозможно. Потому что скелет это живая часть организма а не просто вешалка, на которую мясо налеплено.
Во вторых это ничего не даст. Не будут ломаться кости — будут рваться сухожилия и мышцы.
>>28375
То же самое :)
Ваще прикол живого в том, что оно ломается. Если что-то не ломается, оно не может измениться, и значит оно неживое.
То же самое :)
Ваще прикол живого в том, что оно ломается. Если что-то не ломается, оно не может измениться, и значит оно неживое.
>>28378
И что? Мне вообще не принципиально, что там у меня живое, а что нет. Для меня главное это не подохнуть от условных омона или прыжка с 6го этажа. Идея в том, чтобы в кустарных условиях как-то модифицировать свой организм до уровня биологической (физической, ментальной, физиологической) доминации над другими организмами. Пока все, что я нашел это правильное питание и утренняя зарядка. Мне нужно что-то еще
И что? Мне вообще не принципиально, что там у меня живое, а что нет. Для меня главное это не подохнуть от условных омона или прыжка с 6го этажа. Идея в том, чтобы в кустарных условиях как-то модифицировать свой организм до уровня биологической (физической, ментальной, физиологической) доминации над другими организмами. Пока все, что я нашел это правильное питание и утренняя зарядка. Мне нужно что-то еще
>>28380
Надень кевларовые штаны, шлем, возьми дубинку и доминируй.
Если нужна модификация можешь еще кольцо в нос вставить.
Надень кевларовые штаны, шлем, возьми дубинку и доминируй.
Если нужна модификация можешь еще кольцо в нос вставить.
>>27860
Знаем, что генами, но не знаем, какими именно.
Можно внедрить нужные гены обычным взрослым людям при помощи КРИСП-ХУИСП ВЕКТОРОВ-ХУЕКТОРОВ.
Можно раскрутить цепочку и разобраться, каков механизм действия этих генов. И этот механизм нужным образом повернуть, путем регулярных инъекций нужных веществ.
>Проблема в том, что это ничего не даст, мы и так знаем, что долголетие передаётся по генам, но ведь нет таких людей которые живут больше определённой границы.
Знаем, что генами, но не знаем, какими именно.
>Т.е. да, выведем расу которая живёт по 100 лет, и что дальше?
Можно внедрить нужные гены обычным взрослым людям при помощи КРИСП-ХУИСП ВЕКТОРОВ-ХУЕКТОРОВ.
Можно раскрутить цепочку и разобраться, каков механизм действия этих генов. И этот механизм нужным образом повернуть, путем регулярных инъекций нужных веществ.
>>28383
Есть, есть сильно выбивающиеся из среднего-аж в 1.5 раз
А дальше дело сделало бы СЕЛЕКЦИЯ, но никто её такую не проводит.
>но ведь нет таких людей которые живут больше определённой границы.
Есть, есть сильно выбивающиеся из среднего-аж в 1.5 раз
А дальше дело сделало бы СЕЛЕКЦИЯ, но никто её такую не проводит.
>>28375
У всего в организме есть несколько назначений. Кожа у тебя не просто, чтобы была оболочка, а ещё и сенсорные рецепторы для нейронов, терморегуляция через потоотделение и, вероятно, ещё куча функций, о которых я не знаю.
У всего в организме есть несколько назначений. Кожа у тебя не просто, чтобы была оболочка, а ещё и сенсорные рецепторы для нейронов, терморегуляция через потоотделение и, вероятно, ещё куча функций, о которых я не знаю.
>>28380
Не подохнешь от обычных пуль - подохнешь от вольфрамовых. Не подохнешь от прыжка с 6 этажа - подохнешь от прыжка с 8 этажа. Ты не с той стороны решаешь проблемы.
>Для меня главное это не подохнуть от условных омона или прыжка с 6го этажа.
Не подохнешь от обычных пуль - подохнешь от вольфрамовых. Не подохнешь от прыжка с 6 этажа - подохнешь от прыжка с 8 этажа. Ты не с той стороны решаешь проблемы.
>>28389
Знаете почему перешли от селекции к гмо?
1. время.
2. предсказуемость результата. в гмо точно известно, какой ген изменен, при селекции могут накопиться кучи нежелательных мутаций
3. возможности. можно 1000 лет проводить селекцию, но от этого у кукурузы не появится ген камбалы
А вы тут уже 100500 коментов обсуждаете как бы селекцией вывести бессмертного человека
Знаете почему перешли от селекции к гмо?
1. время.
2. предсказуемость результата. в гмо точно известно, какой ген изменен, при селекции могут накопиться кучи нежелательных мутаций
3. возможности. можно 1000 лет проводить селекцию, но от этого у кукурузы не появится ген камбалы
А вы тут уже 100500 коментов обсуждаете как бы селекцией вывести бессмертного человека
>>28372
Потому что хуйня полная. Биологический скелет самовосстанавливается. А титановая замена - нет. И это только верхушка айсберга.
Потому что хуйня полная. Биологический скелет самовосстанавливается. А титановая замена - нет. И это только верхушка айсберга.
120 Кб, 800x789>>28371
ООООООООООООООООООООО КОНЦЕНТРАЦИЯ МОЛЕКУЛ ФДЖЫЛАРЙГ УБЫВАЕТ С ВОЗРАСТОМ
@
С ВОЗРАСТОМ ПРИХОДИТ СТАРЕНИЕ
@
ЗНАЧИТ СТАРЕНИЕ НАСТУПАЕТ ИЗ-ЗА УМЕНИШЕНИЯ КОНЦЕНТРАЦИИ МОЛЕКУЛ ФДЖЫЛАРЙГ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!11111111111111
ООООООООООООООООООООО КОНЦЕНТРАЦИЯ МОЛЕКУЛ ФДЖЫЛАРЙГ УБЫВАЕТ С ВОЗРАСТОМ
@
С ВОЗРАСТОМ ПРИХОДИТ СТАРЕНИЕ
@
ЗНАЧИТ СТАРЕНИЕ НАСТУПАЕТ ИЗ-ЗА УМЕНИШЕНИЯ КОНЦЕНТРАЦИИ МОЛЕКУЛ ФДЖЫЛАРЙГ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!11111111111111
>>28433
Бабушка, ты же сама всё знаешь, зачем тогда спрашиваешь?
>аррряяя гмо это зло и рандом, ужас что делается люди добрые караул
>На понедельник не задали ничего?
Бабушка, ты же сама всё знаешь, зачем тогда спрашиваешь?
>>24549 (OP)
Ну и как там, проверили?
>Например, Илон Маск планирует проверку нейроинтерфейса NeuraLink на человеке в 2020
Ну и как там, проверили?
>>28305
Несколько лет лекций, кучи публикаций и интервью -- и всё зря! Сука, ты из какой пещеры вылез? Нахуя вам просвещение, если вы всё равно нихуя не вникаете ?
> А вот из тела старика сделать тело хотя-бы уровня 40-летнего, это уже пиздец какая волшебная фантастика
Несколько лет лекций, кучи публикаций и интервью -- и всё зря! Сука, ты из какой пещеры вылез? Нахуя вам просвещение, если вы всё равно нихуя не вникаете ?
>>28354
Пять крупнейших мировых экспортёров оружия — США, Великобритания, Россия, Франция и Китай — все они являются постоянными членами Совета Безопасности ООН.
Зуммерки такие смешные в своем скудоумии.
>оружие НИКОГДА не продают, чтобы убивать людей.
Пять крупнейших мировых экспортёров оружия — США, Великобритания, Россия, Франция и Китай — все они являются постоянными членами Совета Безопасности ООН.
Зуммерки такие смешные в своем скудоумии.
>>28512
Это ты упоротый, мечтатель о бессмертии: имелось ввиду, что убийство людей просто ради убийства не является высшей и конечной целью во всей торговле оружием. Цели куда более прагматичны, если продавец и покупатель - не сумасшедшие адепты хаоса.
Хотя зачем вы здесь скатываетесь в философию и рассуждения типа "2+2=4, непонятно"
мимопробегал
>Зуммерки такие смешные в своем скудоумии.
Это ты упоротый, мечтатель о бессмертии: имелось ввиду, что убийство людей просто ради убийства не является высшей и конечной целью во всей торговле оружием. Цели куда более прагматичны, если продавец и покупатель - не сумасшедшие адепты хаоса.
Хотя зачем вы здесь скатываетесь в философию и рассуждения типа "2+2=4, непонятно"
мимопробегал
>>28515
Я было подумал, что интереснее тут будет пообсуждать социальные последствия бессмертия :)
>зачем вы здесь скатываетесь в философию
Я было подумал, что интереснее тут будет пообсуждать социальные последствия бессмертия :)
>>28525
Что их обсуждать.
Они прекрасно описаны в видоизмененном углероде.
Если коротко - нихуя не поменяется.
Все будут жить вечно и небожители и нищуки под забором.
Каждый в своей вечности.
Те, кто родятся с золотой ложкой в жопе - проведут с ней вечность. Остальные пока не сдохнут будут работать шлюхами у вышестоящих пидорасов.
>Я было подумал, что интереснее тут будет пообсуждать социальные последствия бессмертия
Что их обсуждать.
Они прекрасно описаны в видоизмененном углероде.
Если коротко - нихуя не поменяется.
Все будут жить вечно и небожители и нищуки под забором.
Каждый в своей вечности.
Те, кто родятся с золотой ложкой в жопе - проведут с ней вечность. Остальные пока не сдохнут будут работать шлюхами у вышестоящих пидорасов.
>>28526
Блеванул после первой серии и выключил. Судя по тому, что ты написал, не ошибся. Чо это за фантастика, в которой "ничего не изменится"?
Я уверен, что изменится все.
>видоизмененном углероде
Блеванул после первой серии и выключил. Судя по тому, что ты написал, не ошибся. Чо это за фантастика, в которой "ничего не изменится"?
Я уверен, что изменится все.
>>28525
Так они могут быть какими угодно, можно конечно поговорить - но доказывать с пеной у рта нет никакого смысла. Самим бессмертным виднее, что им нужно а что нет, лол.
Просто тут большинство пытается натянуть теперешние реалии на будущее, продлить их скажем так, а в долгосрочной перспективе это - херня, тогда будут уже другие обстоятельства а с наших фантазий будут ржать так же, как мы сейчас с тех, кто занимался тем же лет 100-50 назад, а это по сути не такой уж и большой строк для человечества
Так они могут быть какими угодно, можно конечно поговорить - но доказывать с пеной у рта нет никакого смысла. Самим бессмертным виднее, что им нужно а что нет, лол.
Просто тут большинство пытается натянуть теперешние реалии на будущее, продлить их скажем так, а в долгосрочной перспективе это - херня, тогда будут уже другие обстоятельства а с наших фантазий будут ржать так же, как мы сейчас с тех, кто занимался тем же лет 100-50 назад, а это по сути не такой уж и большой строк для человечества
>>24549 (OP)
Существует ли в России биотех и реально ли в него сунуться с образованием инженера?
Существует ли в России биотех и реально ли в него сунуться с образованием инженера?
>>28343
Синклер ведь говорил всего про 3 фактора (Oct4, Sox2, Klf4), потому что c-Myc это онкоген, который как раз и возвращает клетку к pluripotency. Хотя лучше было бы производить откат всего 2-мя факторами, это Sox2 и Klf4, потому что использование Oct4 приводит к нарушениям в метилировке ДНК. Подавив Mbd3 удалось впервые осуществить детерминированное и синхронизированное перепрограммирование клеток кожи мыши и человека в ИПСК в течение всего семи дней и с невиданной ранее эффективностью — около 100%. https://www.nature.com/articles/nature12587
Вроде бы я уже кидал в тред ссылку на то, что эксперимент Бальмонте удалось повторить.
>>28491
Ну блядь, ну кидали исследования уже ж, сука.
> Мне не очень нравится идея, лежащая в основе этой работы, cellular reprogramming to pluripotency.
Синклер ведь говорил всего про 3 фактора (Oct4, Sox2, Klf4), потому что c-Myc это онкоген, который как раз и возвращает клетку к pluripotency. Хотя лучше было бы производить откат всего 2-мя факторами, это Sox2 и Klf4, потому что использование Oct4 приводит к нарушениям в метилировке ДНК. Подавив Mbd3 удалось впервые осуществить детерминированное и синхронизированное перепрограммирование клеток кожи мыши и человека в ИПСК в течение всего семи дней и с невиданной ранее эффективностью — около 100%. https://www.nature.com/articles/nature12587
> Просто для того, чтобы добиться нужного уровня экспрессии этих 4 генов и проверить результат, пришлось методом проб и ошибок находить хитровыебанный протокол и проводить кучу трудоемких (и скорее всего неповторяемых:) экспериментов.
Вроде бы я уже кидал в тред ссылку на то, что эксперимент Бальмонте удалось повторить.
>>28491
> Ну так где мыши 50%+?
Ну блядь, ну кидали исследования уже ж, сука.
>>28525
Само по себе бессмертие будет не так значимо как молодость. Молодость смелее, решительнее, рисковее, инициативнее, агрессивнее наконец. Вот у этого будут неебические последствия, а не у бессмертия как такового.
Само по себе бессмертие будет не так значимо как молодость. Молодость смелее, решительнее, рисковее, инициативнее, агрессивнее наконец. Вот у этого будут неебические последствия, а не у бессмертия как такового.
>>28600
Как обычно. С утра закинулся своим обычным коктейлем сенолитиков, потом сварил в молекулярном синтезаторе индивидуальную генно-терапевтическую смесь, рецепт которой для меня рассчитал главный ИИ нашей районной поликлиники. Сейчас бахнусь и пойду на вживление третей версии Нейралинка. А на завтра у меня назначены регулярное вливание наночастиц и увеличение хуя.
Как обычно. С утра закинулся своим обычным коктейлем сенолитиков, потом сварил в молекулярном синтезаторе индивидуальную генно-терапевтическую смесь, рецепт которой для меня рассчитал главный ИИ нашей районной поликлиники. Сейчас бахнусь и пойду на вживление третей версии Нейралинка. А на завтра у меня назначены регулярное вливание наночастиц и увеличение хуя.
>>28600
Люди перестали крутить у виска, когда рассказываю им про возможность омоложения на клеточном уровне (но до сих пор рекомендуют не заикаться про бессмертие (их столь огромные слова неилюзорно пугают, они пукают))
Генетическая терапия, исправляющая те баги, которые вызывают старость, всё дешевле.
Множество других направлений к этой цели разрабатываются множеством самых разных институтов, но я за их успехами не слежу, мне бы генетической терапии немножечко.
Люди перестали крутить у виска, когда рассказываю им про возможность омоложения на клеточном уровне (но до сих пор рекомендуют не заикаться про бессмертие (их столь огромные слова неилюзорно пугают, они пукают))
Генетическая терапия, исправляющая те баги, которые вызывают старость, всё дешевле.
Множество других направлений к этой цели разрабатываются множеством самых разных институтов, но я за их успехами не слежу, мне бы генетической терапии немножечко.
>>28628
Какие люди? Бабки пади?
>Люди перестали крутить у виска, когда рассказываю им про возможность омоложения на клеточном уровне
Какие люди? Бабки пади?
>>28629
Бабки с бабками в том числе.
Бабки с бабками в том числе.
>>28534
Ну вощем да, просто поговорить. Прогнозы можно делать, люди остаются людьми.
>>28592
Жизнь это тонкая черта между подавлением и активацией. Чуть перебрал — рак, недобрал — смерть. Не смогут они добиться ничего значимого (в смысле реального бессмертия как тут некоторые пытаются представить. +10-20% наверн макс достижимый таким способом) просто хуяча пару генов туда-сюда. В организме десятки тысяч генов под очень четкой и тонкой регуляцией. Для достижения бессмертия нужен гораздо более тонкий контроль, чет уровня управляемого морфогенеза.
Нет блядь. Кидали на 18%, что далеко не 50.
Не согласен. Бессмертные не будут психологически молодыми, годы опыта дают немного другой взгляд на мир. Как бы не случилось наоборот, застоя. Бодрые полные энергии старики это большая тормозящая сила. Против этого еще придется изобретать какие-то методы, думаю самое просто и действенное — ротация. Отработал 20 лет в Х, пиздуй нахуй учи чет совершенно новое и начинай с нуля.
>>28628
При чем тут дешивизна ваще?! Когда терапия пойдет в серию она будет дешевой. Проблема в том что все эти терапии надо сперва разработать. КРИСПР дал конечн неплохую надежду что это случится еще при нашей жизни.
Какие ген терапии уже используются? Я без гугла припоминая ток одну, что-то там со врожденной слепотой. Перед появлением ген терапии, направленной на борьбу со старостью, должны появиться СОТНИ ген терапий против конкретных болезний. Потому что существуют сотни ген болезний (да хотя бы диабет первого типа) которые хорошо изучены и которые легко было бы излечить, имей мы на руках отлаженую технику производства ген терапий.
Ну вощем да, просто поговорить. Прогнозы можно делать, люди остаются людьми.
>>28592
Жизнь это тонкая черта между подавлением и активацией. Чуть перебрал — рак, недобрал — смерть. Не смогут они добиться ничего значимого (в смысле реального бессмертия как тут некоторые пытаются представить. +10-20% наверн макс достижимый таким способом) просто хуяча пару генов туда-сюда. В организме десятки тысяч генов под очень четкой и тонкой регуляцией. Для достижения бессмертия нужен гораздо более тонкий контроль, чет уровня управляемого морфогенеза.
>Ну блядь, ну кидали исследования уже ж, сука.
Нет блядь. Кидали на 18%, что далеко не 50.
>не так значимо как молодость.
Не согласен. Бессмертные не будут психологически молодыми, годы опыта дают немного другой взгляд на мир. Как бы не случилось наоборот, застоя. Бодрые полные энергии старики это большая тормозящая сила. Против этого еще придется изобретать какие-то методы, думаю самое просто и действенное — ротация. Отработал 20 лет в Х, пиздуй нахуй учи чет совершенно новое и начинай с нуля.
>>28628
При чем тут дешивизна ваще?! Когда терапия пойдет в серию она будет дешевой. Проблема в том что все эти терапии надо сперва разработать. КРИСПР дал конечн неплохую надежду что это случится еще при нашей жизни.
>слежу
Какие ген терапии уже используются? Я без гугла припоминая ток одну, что-то там со врожденной слепотой. Перед появлением ген терапии, направленной на борьбу со старостью, должны появиться СОТНИ ген терапий против конкретных болезний. Потому что существуют сотни ген болезний (да хотя бы диабет первого типа) которые хорошо изучены и которые легко было бы излечить, имей мы на руках отлаженую технику производства ген терапий.
>>28638
Проблема в том, что ты провинциальный дурачок, не удосужившийся выучить английский (всего-то нужно начать смотреть кинохи с сабами. и не лениться пользоваться словарём, читая зарубежные сайты. И спросить у студентов лингвистического факультета кто у них лучше всех грамматику объясняет, и взять у этого учителя уроков двадцать за денежку)
https://www.youtube.com/watch?v=bXhCysAEa4k
>Проблема в том что все эти терапии надо сперва разработать.
>Какие ген терапии уже используются? Я без гугла припоминая ток одну, что-то там со врожденной слепотой.
Проблема в том, что ты провинциальный дурачок, не удосужившийся выучить английский (всего-то нужно начать смотреть кинохи с сабами. и не лениться пользоваться словарём, читая зарубежные сайты. И спросить у студентов лингвистического факультета кто у них лучше всех грамматику объясняет, и взять у этого учителя уроков двадцать за денежку)
https://www.youtube.com/watch?v=bXhCysAEa4k
>>28648
Задаю конкретный вопрос — получаю ютубчик какой то. Если ты в теме, ответь нормально. Если нет то хули ты лезешь? Ну я сам зашел на ФДА и нашел там две ген. терапии. Одна которую я упоминал, лечение слепоты, LUXTURNA, и еще одна, лечение мускульной атрофии, ZOLGENSMA. есть парочка еще для лечения рака и их наверно тоже можно назвать ген терапиями
Задаю конкретный вопрос — получаю ютубчик какой то. Если ты в теме, ответь нормально. Если нет то хули ты лезешь? Ну я сам зашел на ФДА и нашел там две ген. терапии. Одна которую я упоминал, лечение слепоты, LUXTURNA, и еще одна, лечение мускульной атрофии, ZOLGENSMA. есть парочка еще для лечения рака и их наверно тоже можно назвать ген терапиями
>>28638
Я ж не про взгляд на мир говорил, а про повадки, характер, темперамент. Взгляд само собой меняется постепенно у всех.
Ну а что до проблемы застоя, посмотрим, очень надеюсь дожить до этого светлого момента.
> Не согласен. Бессмертные не будут психологически молодыми, годы опыта дают немного другой взгляд на мир.
Я ж не про взгляд на мир говорил, а про повадки, характер, темперамент. Взгляд само собой меняется постепенно у всех.
Ну а что до проблемы застоя, посмотрим, очень надеюсь дожить до этого светлого момента.
А что, есть тут у нас в иммортаче носители генов долгожительства? У меня живы обе бабки, обеим за 80, один дед умер в 65 от рака, второй в 82 от инсульта. Оба за собственным здоровьем следили практически никак, пока петух не клюнул. Бабки в этом плане поответственнее. Предки в относительно добром здравии, если сравнивать с большинством. Так что по умолчанию планирую протянуть лет до 90, т. е. застать еще лет 60 прогресса биотехнологий. Сам оцениваю свои шансы как неплохие. Может до вечной молодости и не протяну, но уверен, что всю эту движуху с продлением здорового долголетия застану.
>>28669
Интеллектуальный труд. Ну или хотя бы книги читать, чем сложнее материал, тем лучше.
Интеллектуальный труд. Ну или хотя бы книги читать, чем сложнее материал, тем лучше.
2,4 Мб, mp4,480x480, 0:18
>>28546
Для стартапов почти все дороги открыты. Инновационная инфраструктура просто изнемогает без годных проектов, денег там хоть жопой жуй. Но, сначала надо показать прототип или хотя бы лабораторный демонстратор.
И вот тут проблема лично в тебе. Чтобы сделать что-то работающее, надо заранее бесплатно потрудиться, за счёт акций будущей компании, или там за расписку о премии если стартап получит финансирование, или даже станет успешен. Вот где засада, ты откажешься, и потому ты в итоге отсосёшь. Проблема не в рашке, проблема лично в тебе.
И неважно сколько ты петушишься на словах. Вообще никого не ебут кукареки о том что за акции работать не охота. У стартаперов нет денег, и новых высокотехнологичных компаний не появится, если кто-то бесплатно не поработает некоторое время вдолг. Это просто блять невозможно, нет денег, дурачина, понимаешь? Оплатить тебе работу НЕЧЕМ, НЕТ ДЕНЕГ СУКА, НЕТ ИХ.
Но нет, ты даже после этого откажешься работать за расписку. Короче, для адекватов - существует, для таких как ты - нет.
Для стартапов почти все дороги открыты. Инновационная инфраструктура просто изнемогает без годных проектов, денег там хоть жопой жуй. Но, сначала надо показать прототип или хотя бы лабораторный демонстратор.
И вот тут проблема лично в тебе. Чтобы сделать что-то работающее, надо заранее бесплатно потрудиться, за счёт акций будущей компании, или там за расписку о премии если стартап получит финансирование, или даже станет успешен. Вот где засада, ты откажешься, и потому ты в итоге отсосёшь. Проблема не в рашке, проблема лично в тебе.
И неважно сколько ты петушишься на словах. Вообще никого не ебут кукареки о том что за акции работать не охота. У стартаперов нет денег, и новых высокотехнологичных компаний не появится, если кто-то бесплатно не поработает некоторое время вдолг. Это просто блять невозможно, нет денег, дурачина, понимаешь? Оплатить тебе работу НЕЧЕМ, НЕТ ДЕНЕГ СУКА, НЕТ ИХ.
Но нет, ты даже после этого откажешься работать за расписку. Короче, для адекватов - существует, для таких как ты - нет.
>>28674
Так никакой разницы на практике нет. В рашке бери да делай, а вот в другом месте надо сначала переехать, потом выжить, потом заработать авторитет, и только потом начать делать.
Так никакой разницы на практике нет. В рашке бери да делай, а вот в другом месте надо сначала переехать, потом выжить, потом заработать авторитет, и только потом начать делать.
>>28650
а обычно получаешь по ебальничку, судя по повадкам учи английский, сука тупорылая. там даже субтитры робот вполне адекватно лепит.
>получаю ютубчик какой то
а обычно получаешь по ебальничку, судя по повадкам учи английский, сука тупорылая. там даже субтитры робот вполне адекватно лепит.
>>28675
Ты долбаёб? Сам же говорил про работающий прототип, нахуй всё это с работающим прототипом?
Делать его в рашке, а в стартап вкидывать его в нормальной стране.
Нахуя вкидывать работающую йобу в стартап в пидаршке мне решительно непонятно, это ж каким долбаёбом нужно быть.
Ну и да, работать за акции пидарашей компании это такое себе.
Ты долбаёб? Сам же говорил про работающий прототип, нахуй всё это с работающим прототипом?
Делать его в рашке, а в стартап вкидывать его в нормальной стране.
Нахуя вкидывать работающую йобу в стартап в пидаршке мне решительно непонятно, это ж каким долбаёбом нужно быть.
Ну и да, работать за акции пидарашей компании это такое себе.
>>28669
курить траву раз в месяц или раз в неделю
курить траву раз в месяц или раз в неделю
>>28655
Так это все зависит от опыта, а не только от гормонов.
Ага я вот тоже надеюсь, и лет 15 назад думал, что доживу, но щас чет уже не так уверен. Хотя КРИСПР вещь многообещающая, может еще процентов 20% накинут, а там глядишь еще че нить придумают.
>>28671
чувак отжигает. прототип боевого искусства :)
>>28677
Давай лучше ты нам всем вкратце расскажешь, что там, в этом часовом видео.
>>28680
Я не хотел считать случаи, где клетки обрабатывают ин витро. Там еще несколько похожих есть. А эта терапия серповидной анемии еще не сертифицирована ФДА.
>повадки, характер, темперамент
Так это все зависит от опыта, а не только от гормонов.
Ага я вот тоже надеюсь, и лет 15 назад думал, что доживу, но щас чет уже не так уверен. Хотя КРИСПР вещь многообещающая, может еще процентов 20% накинут, а там глядишь еще че нить придумают.
>>28671
чувак отжигает. прототип боевого искусства :)
>>28677
Давай лучше ты нам всем вкратце расскажешь, что там, в этом часовом видео.
>>28680
Я не хотел считать случаи, где клетки обрабатывают ин витро. Там еще несколько похожих есть. А эта терапия серповидной анемии еще не сертифицирована ФДА.
>>28678
Читать разучился? Мозг совсем пропил?
Тебе блять говорят что нет практически никакой разницы в какой находиться стране после появления прототипа.
И тебе говорят что без работы за акции ПРОТОТИПЫ В РАШКЕ НЕ ПОЯВЯТСЯ.
Я уже незнаю как ещё доходчивее написать.
Читать разучился? Мозг совсем пропил?
Тебе блять говорят что нет практически никакой разницы в какой находиться стране после появления прототипа.
И тебе говорят что без работы за акции ПРОТОТИПЫ В РАШКЕ НЕ ПОЯВЯТСЯ.
Я уже незнаю как ещё доходчивее написать.
>>28682
Несколько генетических терапий направленных на омоложение, о которых ты не в курсе (фоллистатин, теломераза, клото, и ещё что-то с менее запоминающимся названием, или не в этом видео, а просто на канале у них, в общем пиздец что творится, в самом лучшем значении этого слова)
>Давай лучше ты нам всем вкратце расскажешь, что там, в этом часовом видео.
Несколько генетических терапий направленных на омоложение, о которых ты не в курсе (фоллистатин, теломераза, клото, и ещё что-то с менее запоминающимся названием, или не в этом видео, а просто на канале у них, в общем пиздец что творится, в самом лучшем значении этого слова)
>>28648
В процессе просмотра кинца и всяких гавносериалов и прочей жвачки средний человек меньше всего что-то учит, кинцо на то и кинцо. Можешь не рассказывать про "погружение в среду", какая нахуй среда в выдуманной истории, герои которой часто выглядят как долбоебы без логики и мотивации, лол. Последние две при изучении языка, кстати, имеют большое значение.
Поверхностая вещь, которая не закрепляется особо.
В итоге, всё что ты назвал (кроме найма учителя, тут согласен), человеку нихуя мотивации не добавляет, как и знаний, просто какая-то клиповая хуйня которая параллельно забивает мозги другой ненужной хуйнёй.
>всего-то нужно начать смотреть кинохи с сабами
>ыыы киношка ыыы
В процессе просмотра кинца и всяких гавносериалов и прочей жвачки средний человек меньше всего что-то учит, кинцо на то и кинцо. Можешь не рассказывать про "погружение в среду", какая нахуй среда в выдуманной истории, герои которой часто выглядят как долбоебы без логики и мотивации, лол. Последние две при изучении языка, кстати, имеют большое значение.
>и не лениться пользоваться словарём, читая зарубежные сайты.
Поверхностая вещь, которая не закрепляется особо.
В итоге, всё что ты назвал (кроме найма учителя, тут согласен), человеку нихуя мотивации не добавляет, как и знаний, просто какая-то клиповая хуйня которая параллельно забивает мозги другой ненужной хуйнёй.
>>28688
Ты по прежнему тупой хуйлан с претензией, а страны где все киношки (кроме детских) идут не в дубляже, а с сабами, имеют население, в норме знающее несколько языков (в отличие от тех стран, где всё идёт в дубляже)
Ты по прежнему тупой хуйлан с претензией, а страны где все киношки (кроме детских) идут не в дубляже, а с сабами, имеют население, в норме знающее несколько языков (в отличие от тех стран, где всё идёт в дубляже)
>>28685
Я спрашивал о терапиях, которые уже применяются и одобрены например FDA. Еще я спрашивал о продлении жизни мышей. Если есть омолодительная ген терапия и она дошла уже до мышей, то я бы почитал про это. Если не трудно кинь ссылочку.
На ютубчике конечно пиздец творится, но где бессмертные мыши?
Я спрашивал о терапиях, которые уже применяются и одобрены например FDA. Еще я спрашивал о продлении жизни мышей. Если есть омолодительная ген терапия и она дошла уже до мышей, то я бы почитал про это. Если не трудно кинь ссылочку.
На ютубчике конечно пиздец творится, но где бессмертные мыши?
>>28693
о, раб системы пожаловал. сасай кудасай, а они занимаются медицинским туризмом, переместив свои мощности в латинскую америку.
на мышах тема обкатана больше пятнадцати лет назад. но на английском ты не читаешь, а на русском сам ищи.
>и одобрены например FDA
о, раб системы пожаловал. сасай кудасай, а они занимаются медицинским туризмом, переместив свои мощности в латинскую америку.
на мышах тема обкатана больше пятнадцати лет назад. но на английском ты не читаешь, а на русском сам ищи.
>>28698
Ты наверно веришь всему, что тебе по ютубу скажут? Мочой лечиться не пробовал? Биоанархист ахахаха.
Ты наверно веришь всему, что тебе по ютубу скажут? Мочой лечиться не пробовал? Биоанархист ахахаха.
>>28638
Ну так OKS вообще никакой онкогенности не показали.
В исследовании Бальмонте было 33-50%.
> Чуть перебрал — рак, недобрал — смерть.
Ну так OKS вообще никакой онкогенности не показали.
> Нет блядь. Кидали на 18%, что далеко не 50.
В исследовании Бальмонте было 33-50%.
>>28687
Ты тупой? Эти акции станут стоить дохуя после выхода на рынок. Это - способ разбогатеть. Решить любые проблемы.
Ты тупой? Эти акции станут стоить дохуя после выхода на рынок. Это - способ разбогатеть. Решить любые проблемы.
>>28699
А вот и очередной боевой петушенец на стартаперов платящих акциями.
Ну давай, начинай гнать свой бред про то что бесплатно не работаешь и так далее. А потом пожри свои макарошки с сыроподобным продуктом "голландский" в своеё вонючей однушке и иди спать плача о своей бедности.
А вот и очередной боевой петушенец на стартаперов платящих акциями.
Ну давай, начинай гнать свой бред про то что бесплатно не работаешь и так далее. А потом пожри свои макарошки с сыроподобным продуктом "голландский" в своеё вонючей однушке и иди спать плача о своей бедности.
>>28713
Oct4, Klf4, Sox2.
https://www.cell.com/fulltext/S0092-8674(16)31664-6
> Это что?
Oct4, Klf4, Sox2.
> Ссылочку можно?
https://www.cell.com/fulltext/S0092-8674(16)31664-6
>>28712
Мне кажется, что вопрос был о том, есть ли что ловить в биотехе с знаниями математики, физики, информатики, но не химии и биологии.
Мне кажется, что вопрос был о том, есть ли что ловить в биотехе с знаниями математики, физики, информатики, но не химии и биологии.
Может имеет смысл запилить коллективно фак? Или даже не на фак, а просто собрать в одном месте все наиболее значимые результаты по омоложению/продлению жизни у животных и людей (если что-то есть).
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/acel.13208 продление жизни мышам на 18%
https://www.cell.com/fulltext/S0092-8674(16)31664-6 продление жизни мышам на 33%-50%
https://sci-hub.st/https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/15536017/ карликовые мыши, тоже примерно в полтора раза
https://www.cell.com/cell-reports/fulltext/S2211-1247(19)30858-7 C. elegans в 5 раз.
Вспоминайте еще
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/acel.13208 продление жизни мышам на 18%
https://www.cell.com/fulltext/S0092-8674(16)31664-6 продление жизни мышам на 33%-50%
https://sci-hub.st/https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/15536017/ карликовые мыши, тоже примерно в полтора раза
https://www.cell.com/cell-reports/fulltext/S2211-1247(19)30858-7 C. elegans в 5 раз.
Вспоминайте еще
>>28692
Блять, где вас таких тупорылых рожают, киношки и субтитры у него прямо коррелируют с количеством языков которое знает население. Поехавший путает причину со следствием.
Сука, таким ебанатам точно бессмертие ни к чему, вы только ещё больше планету своей шизой засрёте. Ты или малолетний, или тупой который пытается в троллинг тупостью, или и то и другое.
Там где в норме знают несколько языков, людей соответствующим образом воспитывают и выращивают, проще говоря для таких как ты - "дрессируют". Самообразование в таких масштабах не работает в наше время.
Кстати, никто не думал, что от смерти таки есть польза в этом плане, не давать подобному говну чрезмерно плодиться
>а страны где все киношки (кроме детских) идут не в дубляже, а с сабами, имеют население, в норме знающее несколько языков (в отличие от тех стран, где всё идёт в дубляже)
Блять, где вас таких тупорылых рожают, киношки и субтитры у него прямо коррелируют с количеством языков которое знает население. Поехавший путает причину со следствием.
Сука, таким ебанатам точно бессмертие ни к чему, вы только ещё больше планету своей шизой засрёте. Ты или малолетний, или тупой который пытается в троллинг тупостью, или и то и другое.
Там где в норме знают несколько языков, людей соответствующим образом воспитывают и выращивают, проще говоря для таких как ты - "дрессируют". Самообразование в таких масштабах не работает в наше время.
Кстати, никто не думал, что от смерти таки есть польза в этом плане, не давать подобному говну чрезмерно плодиться
>>28804
В смысле почему в статье Бальмонте нет увелечения продолжительности жизни мышей?
Потому что они ее там не проверяли. Кста интересно почему. Либо мыши не хотели жить дольше, либо они собирались выпустить это отдельной статьей. Но прошло уже 5 лет и статьи нет (хз сам не искал но тут мне ею не тычут, значит видимо ее нет :), видимо там какие-то трудности.
А проверяли они там только продолжительность жизни модельных мышей, больных прогерией — это болезнь преждевременного старения. И да, у них получилось немного подлечить этих мышей и увеличить им срок жизни. Мышь живет гдет 2 года, то есть 104 недели. Им удалось поднять срок жизни этих бедных больных мышек с 18 до 24 недель.
Из этого нельзя сделать вывод, что они увеличили срок жизни мышей на 30%, потому что эти модельные мыши не равнозначны здоровым. Прогерия это не настоящая старость.
В смысле почему в статье Бальмонте нет увелечения продолжительности жизни мышей?
Потому что они ее там не проверяли. Кста интересно почему. Либо мыши не хотели жить дольше, либо они собирались выпустить это отдельной статьей. Но прошло уже 5 лет и статьи нет (хз сам не искал но тут мне ею не тычут, значит видимо ее нет :), видимо там какие-то трудности.
А проверяли они там только продолжительность жизни модельных мышей, больных прогерией — это болезнь преждевременного старения. И да, у них получилось немного подлечить этих мышей и увеличить им срок жизни. Мышь живет гдет 2 года, то есть 104 недели. Им удалось поднять срок жизни этих бедных больных мышек с 18 до 24 недель.
Из этого нельзя сделать вывод, что они увеличили срок жизни мышей на 30%, потому что эти модельные мыши не равнозначны здоровым. Прогерия это не настоящая старость.
>>28772
Это у тебя фильмы с сабами оттого, что все знают несколько языков? А сабы тогда нахуя?
У тебя эффект Даннинга-Крюгера, а у меня датчики iq зашкаливают
ебаные рабы системы, не могут поверить, что самому можно было за пару лет язык выучить лучше, чем в школе училка сколько там, шесть лет чтоли, короче сосите все, нигеры.
>Поехавший путает причину со следствием.
Это у тебя фильмы с сабами оттого, что все знают несколько языков? А сабы тогда нахуя?
У тебя эффект Даннинга-Крюгера, а у меня датчики iq зашкаливают
ебаные рабы системы, не могут поверить, что самому можно было за пару лет язык выучить лучше, чем в школе училка сколько там, шесть лет чтоли, короче сосите все, нигеры.
>>28810
Хуюгера
Охуеть ты меня приложил умным термином, возьми пирожок. Пойду тоже на википедию, что-то "умное" подыщу, чтобы все охуели.
А у тебя фильмы с сабами - это одна из главных причин, почему население знает несколько языков, верно твой спич понимаю? Или мы друг друга не понимаем, или ты - дурак. Субтитры - это СЛЕДСТВИЕ главным образом того, что в государстве есть носители разных языков, учить язык оригинала они тебя именно что не обязывают уже тем фактом, что они есть. Такая себе лайт-версия дубляжа. А в остальном это уже дело каждого лично, каким ещё образом их использовать. Хочешь - обучайся при их помощи, не хочешь - не обучайся (большинство как правило идёт по пути меньшего сопротивления) - это инструмент, не более. В основном знают несколько языков по более прагматичным и объективным причинам: требования при устройстве на работу кем-то выше говночиста 1 разряда, родители ребенка - эмигранты и он растёт, обучаясь их родному и местному государственному языку, ну или собственно языковая политика государства.
Пик стронгли рилейтед.
>У тебя эффект Даннинга-Крюгера
Хуюгера
Охуеть ты меня приложил умным термином, возьми пирожок. Пойду тоже на википедию, что-то "умное" подыщу, чтобы все охуели.
>что все знают несколько языков
А у тебя фильмы с сабами - это одна из главных причин, почему население знает несколько языков, верно твой спич понимаю? Или мы друг друга не понимаем, или ты - дурак. Субтитры - это СЛЕДСТВИЕ главным образом того, что в государстве есть носители разных языков, учить язык оригинала они тебя именно что не обязывают уже тем фактом, что они есть. Такая себе лайт-версия дубляжа. А в остальном это уже дело каждого лично, каким ещё образом их использовать. Хочешь - обучайся при их помощи, не хочешь - не обучайся (большинство как правило идёт по пути меньшего сопротивления) - это инструмент, не более. В основном знают несколько языков по более прагматичным и объективным причинам: требования при устройстве на работу кем-то выше говночиста 1 разряда, родители ребенка - эмигранты и он растёт, обучаясь их родному и местному государственному языку, ну или собственно языковая политика государства.
>ебаные рабы системы
Пик стронгли рилейтед.
>>28807
Ладно, скоро увидим новые исследования.
Ладно, скоро увидим новые исследования.
402 Кб, mp4,480x332, 0:02
>>28741
Лучше сделать что-то типа карты, стратегического и тактического координационного демонстратора, инфографического инструмента показывающего сразу все достижения. проекты и направления по этой теме. Причём многомерно, с разных точек зрения (разных теорий и гипотез). переключил переключатель - дерево знаний оценивается по одной теории. снова переключил - с другой точки зрения.
Способ перейти от трудно осознаваемого текстового списка к более интуитивно понятной визуальной карте.
Потому что большинство учёных действительно способных помочь. не в теме. не в курсе чем помочь и потому не помогают. Потому что чтобы разобраться в теме им надо не только прочитать десятки и сотни статей, на что уйдут дни. а ещё и прошерстить кучу пока неизвестных мест чтобы найти эти статьи. и на это уйдут чуть ли не годы!
А если создать международный аналог вики автоматически совмещённый с визуальной картой. например древовидной, да ещё и содержащей продолжения "ветвей" в будущее (гипотезы и теории. планы и проекты, идеи), тогда такой сайтик может ещё и помочь прогрессу.
К примеру какое-то повреждение каких-то молекул увидит какой-то химик, который вспомнит что такое-то соединение узко известное только химикам - экспериментаторам. способно это повреждение починить. И напишет свою идею на сайте в виде "потенциальной ветви". Биологи увидят, узнают о соединении проверят, а это окажется переходом от уничтожения сенесцентных клеток к их починке!
Лучше сделать что-то типа карты, стратегического и тактического координационного демонстратора, инфографического инструмента показывающего сразу все достижения. проекты и направления по этой теме. Причём многомерно, с разных точек зрения (разных теорий и гипотез). переключил переключатель - дерево знаний оценивается по одной теории. снова переключил - с другой точки зрения.
Способ перейти от трудно осознаваемого текстового списка к более интуитивно понятной визуальной карте.
Потому что большинство учёных действительно способных помочь. не в теме. не в курсе чем помочь и потому не помогают. Потому что чтобы разобраться в теме им надо не только прочитать десятки и сотни статей, на что уйдут дни. а ещё и прошерстить кучу пока неизвестных мест чтобы найти эти статьи. и на это уйдут чуть ли не годы!
А если создать международный аналог вики автоматически совмещённый с визуальной картой. например древовидной, да ещё и содержащей продолжения "ветвей" в будущее (гипотезы и теории. планы и проекты, идеи), тогда такой сайтик может ещё и помочь прогрессу.
К примеру какое-то повреждение каких-то молекул увидит какой-то химик, который вспомнит что такое-то соединение узко известное только химикам - экспериментаторам. способно это повреждение починить. И напишет свою идею на сайте в виде "потенциальной ветви". Биологи увидят, узнают о соединении проверят, а это окажется переходом от уничтожения сенесцентных клеток к их починке!
1,7 Мб, 498x278>>28857
...сказал aуевший школяр, ни разу не выбиравшийся за пределы своей скотоублюдии татары хули свою поебень субтитрами не дублируют?
>Субтитры - это СЛЕДСТВИЕ главным образом того, что в государстве есть носители разных языков
...сказал aуевший школяр, ни разу не выбиравшийся за пределы своей скотоублюдии татары хули свою поебень субтитрами не дублируют?
>>28918
Надо такое дерево делать на базе общего сервера, в котором по такому же принципу все существующие научные (и вплоть до сугубо художественных) статьи по разным шкалам и группам искусственным интеллектом отсортированные, и направления исследований были бы по самым различным дисциплинам.
Надо такое дерево делать на базе общего сервера, в котором по такому же принципу все существующие научные (и вплоть до сугубо художественных) статьи по разным шкалам и группам искусственным интеллектом отсортированные, и направления исследований были бы по самым различным дисциплинам.
>>28953
Это что такое блять?
Это отмазка чтобы не делать?
Просто приступ шизофрении?
Что мешает сделать в одной области? Почему НАДО так как ты говоришь? С чего это блять надо?
Ты шизофреник?
Это что такое блять?
Это отмазка чтобы не делать?
Просто приступ шизофрении?
Что мешает сделать в одной области? Почему НАДО так как ты говоришь? С чего это блять надо?
Ты шизофреник?
>>28957
Какой-то ты нервный. Сходи сам подлечись. Это было не приказ, а всего лишь предложение (и даже, скорей всего, не для тебя, подростка бесноватого)
В этой обасти настоящая революция происходит, и статей по этой теме может даже в сотни тысяч раз больше тех четырёх, что твой собеседник (или ты сам) сумел нарыть.
Какой-то ты нервный. Сходи сам подлечись. Это было не приказ, а всего лишь предложение (и даже, скорей всего, не для тебя, подростка бесноватого)
В этой обасти настоящая революция происходит, и статей по этой теме может даже в сотни тысяч раз больше тех четырёх, что твой собеседник (или ты сам) сумел нарыть.
>>28972
Нахуй тебе омолаживающие терапии? Ты сука что -- омолаживающая терапия? Нужны мыши!
Нахуй тебе омолаживающие терапии? Ты сука что -- омолаживающая терапия? Нужны мыши!
>>28972
>>28984
Мда... Хуёво, конечно, вопрос поставлен и утверждение, лол.
Но оба правы. Пушо мыши млекопитающие, и если омолаживающая терапия не работает на мышах, она и на челах не будет хуярить. Мыши - чисто как тест. Дальше свиньи, обезьяны, ну и челики, сначала испытания на клонах - в подпольных лабораториях, затем похищения челов из реала в скрытые в бункерах лаборатории, и испытания на них, как проводили фашисты, а потом уже и массовое внедрение, создание корпораций и пиар продукции, и выставление пиздтых тендеров на продажу омолаживающих терапий - уже на глобальном рынке. Всё должно быть тщательно оттестировано, чтобы не обосраться на глобальном уровне.
>>28984
Мда... Хуёво, конечно, вопрос поставлен и утверждение, лол.
Но оба правы. Пушо мыши млекопитающие, и если омолаживающая терапия не работает на мышах, она и на челах не будет хуярить. Мыши - чисто как тест. Дальше свиньи, обезьяны, ну и челики, сначала испытания на клонах - в подпольных лабораториях, затем похищения челов из реала в скрытые в бункерах лаборатории, и испытания на них, как проводили фашисты, а потом уже и массовое внедрение, создание корпораций и пиар продукции, и выставление пиздтых тендеров на продажу омолаживающих терапий - уже на глобальном рынке. Всё должно быть тщательно оттестировано, чтобы не обосраться на глобальном уровне.
20 Кб, 640x499>>28985
Ты можешь уже заткнуться, обезьяна невежественная.
На животных давно уже всё испытано. А сегодня уже несколько лет как и на добровольцах, которыми зачастую становились сами исследователи. съеби в ридонли, плесень
>похищения челов из реала в скрытые в бункерах лаборатории
Ты можешь уже заткнуться, обезьяна невежественная.
На животных давно уже всё испытано. А сегодня уже несколько лет как и на добровольцах, которыми зачастую становились сами исследователи. съеби в ридонли, плесень
>>28972
Я просто очень люблю мышей.
Но ваще вопрос правильный, мыши и человек сильно различаются, особенно в вопросе старения. Мыши живут гораздо меньше чем биологически возможно, а вот человек это животное-долгожитель.
Я просто очень люблю мышей.
Но ваще вопрос правильный, мыши и человек сильно различаются, особенно в вопросе старения. Мыши живут гораздо меньше чем биологически возможно, а вот человек это животное-долгожитель.
>>28971
Ага, предложение вместо реалистичной маленькой страницы запилить гигантского монстра сравнимого с википедией.
Без всяких логичных оснований. Охренеть предложение, спасибо нахуй.
Этот сайт и должен собирать статьи сам, через прим сообщений от всех желающих.
Ага, предложение вместо реалистичной маленькой страницы запилить гигантского монстра сравнимого с википедией.
Без всяких логичных оснований. Охренеть предложение, спасибо нахуй.
Этот сайт и должен собирать статьи сам, через прим сообщений от всех желающих.
>>28990
Вылечись от этой болезни.
>>28986
Но почти никто о таких вещах не может узнать, не потратив год на просеивание всех научных журналов мира.
>>28985
Нахрена? МИЛЛИОНЫ стариков согласятся выпить хоть что чтобы не помереть. Им плевать на вс, им нечего терять. Они - готовые добровольцы.
>Я просто очень люблю мышей.
Вылечись от этой болезни.
>>28986
Но почти никто о таких вещах не может узнать, не потратив год на просеивание всех научных журналов мира.
>>28985
>сначала испытания на клонах - в подпольных лабораториях, затем похищения челов из реала в скрытые в бункерах лаборатории
Нахрена? МИЛЛИОНЫ стариков согласятся выпить хоть что чтобы не помереть. Им плевать на вс, им нечего терять. Они - готовые добровольцы.
>>29000
Что ты несёшь, ебанутое? Сядь в ридонли тебе говорят. Про это можно даже в этом треде узнать, достаточно английский освоить (и немного в тему врубиться, на это может уйти больше чем год)
>Но почти никто о таких вещах не может узнать, не потратив год на просеивание всех научных журналов мира.
Что ты несёшь, ебанутое? Сядь в ридонли тебе говорят. Про это можно даже в этом треде узнать, достаточно английский освоить (и немного в тему врубиться, на это может уйти больше чем год)
>>29000
Это отчасти правда. И это к вопросу о (ояебу) ЭТИЧНОСТИ экспериментов на людях и запретах на подобные запреты.
Благо Дональ Трамп издал указ RIGHT TO TRY который позволяет хавать лекарства без указки врачиков. Не всё там, наверное, столь безоблачно, но сам по себе шаг это очень правильный.
> МИЛЛИОНЫ стариков согласятся выпить хоть что чтобы не помереть
Это отчасти правда. И это к вопросу о (ояебу) ЭТИЧНОСТИ экспериментов на людях и запретах на подобные запреты.
Благо Дональ Трамп издал указ RIGHT TO TRY который позволяет хавать лекарства без указки врачиков. Не всё там, наверное, столь безоблачно, но сам по себе шаг это очень правильный.
>>28952
Так и скажи, что обоссан и крыть нечем.
>боевая картинка от анимедебила как последний аргумент
Так и скажи, что обоссан и крыть нечем.
>>28952
Олсо, не ебу что там у твоих татар, какие-то полтора высера наверное, которые ты попытался выставить как нечто значимое.
>татары хули свою поебень субтитрами не дублируют?
Олсо, не ебу что там у твоих татар, какие-то полтора высера наверное, которые ты попытался выставить как нечто значимое.
>>29014
Школоуёбок, сколько англоязычних научных журналов существует по близким темам и сколько статей в них накопилось за последние лет 20?
Ты, школодебил, утверждаешь что можно всё узнать без напряга? Кроме указанного тут нет ничего подходящего во всех тех статьях?
Или что, выучив английский база статей автоматически телепортируется в мозг?
Да ты просто тупой дебил. Соси.
Школоуёбок, сколько англоязычних научных журналов существует по близким темам и сколько статей в них накопилось за последние лет 20?
Ты, школодебил, утверждаешь что можно всё узнать без напряга? Кроме указанного тут нет ничего подходящего во всех тех статьях?
Или что, выучив английский база статей автоматически телепортируется в мозг?
Да ты просто тупой дебил. Соси.
>>29113
частично и постепенно
без английского в этой теме ловить и вовсе нечего (потому что лаг лет в десять и переводчики перевирают потому что сами не шарят)
>выучив английский база статей автоматически телепортируется в мозг?
частично и постепенно
без английского в этой теме ловить и вовсе нечего (потому что лаг лет в десять и переводчики перевирают потому что сами не шарят)
Если вам дадут хавать непроверенные лекарства эт не значит что случится расцвет ноуки, лол. Это значит что случится расцвет мошенников. Как там в РФ норм хавается гомеопатия всякая? Зато ФДА нет! Что с продолжительностью жизни?
Какие вы наивные все, пиздос.
Какие вы наивные все, пиздос.
>>28918
Старение - это процесс накопления неполадок, являющихся следствиями нормального метаболизма. Все остальные теории давно считаются диссидентскими.
> с разных точек зрения (разных теорий и гипотез). переключил переключатель - дерево знаний оценивается по одной теории. снова переключил - с другой точки зрения.
Старение - это процесс накопления неполадок, являющихся следствиями нормального метаболизма. Все остальные теории давно считаются диссидентскими.
>>29124
Они же на английском. тебе не нужно читать сто миллионов статей, долбоёб. Учись искать информацию, чтоб не приходилось читать нерелевантное
Они же на английском. тебе не нужно читать сто миллионов статей, долбоёб. Учись искать информацию, чтоб не приходилось читать нерелевантное
136 Кб, 650x670>>29133
Так и в сша фда не запрещает продажу гомеопатии под видом лекарств. Ты либо не очень умный, либо очень молодой, если искренне считаешь, что го-о честно заботится о тебе.
>Как там в РФ норм хавается гомеопатия всякая? Зато ФДА нет!
Так и в сша фда не запрещает продажу гомеопатии под видом лекарств. Ты либо не очень умный, либо очень молодой, если искренне считаешь, что го-о честно заботится о тебе.
>>29136
Там гомеопатия не будет называться лекарством. Если ты долбаеб можешь конечно купить сам себе и лечится. Хули ты сагрился на меня ваще? Ты читать умеешь? Я написал что отмена регуляций не приведет к расцвету науки как многие тут думают.
Ах да, боевая картиночка и переход на личности зощитаны. Сразу видимо ты очень умный и умудренный опытом господин.
Там гомеопатия не будет называться лекарством. Если ты долбаеб можешь конечно купить сам себе и лечится. Хули ты сагрился на меня ваще? Ты читать умеешь? Я написал что отмена регуляций не приведет к расцвету науки как многие тут думают.
Ах да, боевая картиночка и переход на личности зощитаны. Сразу видимо ты очень умный и умудренный опытом господин.
>>29139
Переключаю, проверяю, отсеиваю чушь. В чём проблема?
Ты предпочитаещь догмы? С такими как ты теорию относительности бы не рассмотрели и не приняли, да вообще ныбыло бы никакого развития и прогресса.
Переключаю, проверяю, отсеиваю чушь. В чём проблема?
Ты предпочитаещь догмы? С такими как ты теорию относительности бы не рассмотрели и не приняли, да вообще ныбыло бы никакого развития и прогресса.
>>29154
А ладно я ваще не понимаю тебя. Какие-то деревья, зачем-то проверять чушь... Нафига проверять чушь?! Нафига отвергать общепринятые теории? А для тех, кто хочет разобраться в теме, ученые, которые этим занимаются пишут обзорные статьи. Так что если какой-то химик хочет влезть в старение, он просто начнет с пары обзорных статей.
Ты тут выглядишь как опровергатель теории относительности, а не наоборот.
Если ты тот самый анон с идеей графической вики старения.
А ладно я ваще не понимаю тебя. Какие-то деревья, зачем-то проверять чушь... Нафига проверять чушь?! Нафига отвергать общепринятые теории? А для тех, кто хочет разобраться в теме, ученые, которые этим занимаются пишут обзорные статьи. Так что если какой-то химик хочет влезть в старение, он просто начнет с пары обзорных статей.
Ты тут выглядишь как опровергатель теории относительности, а не наоборот.
Если ты тот самый анон с идеей графической вики старения.
>>29138
Вот 10 подтверждённых теорий старения (ныне это одна-единая теория):
Мутации ядерной ДНК - они могут вызвать либо рак, либо апоптоз, либо привести к сенесцентности
Эпигенетические перестройки - запрограммированные изменения экспрессии генов
Ухудшение эффективности репарации ядерной ДНК
Мутации митохондриальной ДНК - в митохондриях вообще нет механизмов репарации
Укорочение теломер - приводит к нестабильности хромосом и положительно влияет на пункт #1
Перекрёстные сшивки - упрочнение внеклеточного матрикса
Истощение пула стволовых клеток
Накопление сенесцентных клеток
Накопление внеклеточного мусора
Накопление внутриклеточного мусора
Вот 10 подтверждённых теорий старения (ныне это одна-единая теория):
Мутации ядерной ДНК - они могут вызвать либо рак, либо апоптоз, либо привести к сенесцентности
Эпигенетические перестройки - запрограммированные изменения экспрессии генов
Ухудшение эффективности репарации ядерной ДНК
Мутации митохондриальной ДНК - в митохондриях вообще нет механизмов репарации
Укорочение теломер - приводит к нестабильности хромосом и положительно влияет на пункт #1
Перекрёстные сшивки - упрочнение внеклеточного матрикса
Истощение пула стволовых клеток
Накопление сенесцентных клеток
Накопление внеклеточного мусора
Накопление внутриклеточного мусора
>>24549 (OP)
Что скажешь про межклеточный матрикс Веремеенко и Ко?
Этого нет в шапке, ты не согласен с этой концепцией?
Или тебя интересуют только исследования и концепции со швитого запада?
Что скажешь про межклеточный матрикс Веремеенко и Ко?
Этого нет в шапке, ты не согласен с этой концепцией?
Или тебя интересуют только исследования и концепции со швитого запада?
>>29251
Это одна из общепринятых теорий старения.
Это одна из общепринятых теорий старения.
>>29213
И нет никакого сайта, где этот список бы лежал открытый для всех и постоянно дополнялся и новыми точками зрения, и самое главное подходящими научными данными.
Открыли роль ещё одного белка - прогнали по двадуцати теориям, и тем самым получили новые знания, новое понимание. Выявили например влияние нового белка на какой-то механизм какого-нибудь повреждения митохондрий например.
Короче, куча бесценной информации сейчас неорганизована, не отсортирована, и не эффективно представлена. Сайт с более удобным представлением тояно не помешает, но имеет высокий шанс сильно помочь. Что тут непонятно?
И нет никакого сайта, где этот список бы лежал открытый для всех и постоянно дополнялся и новыми точками зрения, и самое главное подходящими научными данными.
Открыли роль ещё одного белка - прогнали по двадуцати теориям, и тем самым получили новые знания, новое понимание. Выявили например влияние нового белка на какой-то механизм какого-нибудь повреждения митохондрий например.
Короче, куча бесценной информации сейчас неорганизована, не отсортирована, и не эффективно представлена. Сайт с более удобным представлением тояно не помешает, но имеет высокий шанс сильно помочь. Что тут непонятно?
>>29251
Веремеенко -- неуч без образования, а сшивки в матриксе учтены в SENS, как независимый тип повреждений, гугли Revel Pharmaceuticals
Веремеенко -- неуч без образования, а сшивки в матриксе учтены в SENS, как независимый тип повреждений, гугли Revel Pharmaceuticals
1,3 Мб, 1104x675>>29305
Такой сайт потребует кучу времени и компетенции для создания и пополнения, и по сути никому не нужен.
Ученые, которые этим занимаются, могут получать инфу напрямую, им не нужен посредник в виде сайта. Вся "бесценная информация" у них уже в голове организована.
Просто любопытным людям достаточно статей на всяких "элементах" и научно популярных книжек.
То есть единствбенная целевая аудитория сайта эт люди, которые хотят в теме разобраться с нуля, причем разобраться глубже, чем можно, прочитав пару научпоп статей.
Вощем если ты способен создать такой сайт, лучше напиши хорошую научпоп книжку по теме.
>>29349
Подозреваю, что энзим который будет этот липофусцин расщеплять, будет расщеплять и все остальное нафиг :)
Удачи закинуть в живые клетки пищеварительные энзимы насекомых.
Такой сайт потребует кучу времени и компетенции для создания и пополнения, и по сути никому не нужен.
Ученые, которые этим занимаются, могут получать инфу напрямую, им не нужен посредник в виде сайта. Вся "бесценная информация" у них уже в голове организована.
Просто любопытным людям достаточно статей на всяких "элементах" и научно популярных книжек.
То есть единствбенная целевая аудитория сайта эт люди, которые хотят в теме разобраться с нуля, причем разобраться глубже, чем можно, прочитав пару научпоп статей.
Вощем если ты способен создать такой сайт, лучше напиши хорошую научпоп книжку по теме.
>>29349
Подозреваю, что энзим который будет этот липофусцин расщеплять, будет расщеплять и все остальное нафиг :)
Удачи закинуть в живые клетки пищеварительные энзимы насекомых.
>>29377
Ты школьник?
Давай поспорим на твой смартфон, комп и всё такое?
Пойдём к первому попавшемуся химику из какой-нибудь ветлаюоратории или там из металловедческого института (вдруг ключ к бессмертию это хелат?) и попросим по памяти перечислить основные концепции и тому подобное.
Не перечислит - ты мне отдаёшь смартфон, пеку, планшет и вообще все твои электронные устройства способные выходить в интернет.
Согласен или ЗАССАЛ?
Ты школьник?
Давай поспорим на твой смартфон, комп и всё такое?
Пойдём к первому попавшемуся химику из какой-нибудь ветлаюоратории или там из металловедческого института (вдруг ключ к бессмертию это хелат?) и попросим по памяти перечислить основные концепции и тому подобное.
Не перечислит - ты мне отдаёшь смартфон, пеку, планшет и вообще все твои электронные устройства способные выходить в интернет.
Согласен или ЗАССАЛ?
>>29398
Довай спорить. Но сперва скинь фотку с флажком в анусе и условиями спора. Ну а потом пиздуй химиков ищи со своими вопросами ахахах.
Блядь если ты нихуя не понимаешь то какого хуя ты такой наглый и агрессивный? Впрочем как всегда.
Довай спорить. Но сперва скинь фотку с флажком в анусе и условиями спора. Ну а потом пиздуй химиков ищи со своими вопросами ахахах.
Блядь если ты нихуя не понимаешь то какого хуя ты такой наглый и агрессивный? Впрочем как всегда.
35 Кб, 750x443>>29408
Лол, тупица не понял зачем нужен инструмент, начал на него наезжать, а когда его бред предложили верифицировать - слился.
Ну как-бы ха-ха, ну хуй знает. Если вот такие нелогичные людишки занимаются поддержкой создания бессмертия, то мне пиздец. Я похоже помру от старости, медленно разлагаясь и тупея. Чё-то не смешно нихуя.
Лол, тупица не понял зачем нужен инструмент, начал на него наезжать, а когда его бред предложили верифицировать - слился.
Ну как-бы ха-ха, ну хуй знает. Если вот такие нелогичные людишки занимаются поддержкой создания бессмертия, то мне пиздец. Я похоже помру от старости, медленно разлагаясь и тупея. Чё-то не смешно нихуя.
>>29410
Ты реально думаешь что какой-то условный химик полезет на твой говносайт вместо того, чтобы просто открыть ncbi и покопать немного статьи по теме? А потом позвонить/написать/подойти к биологу и просто спросить его "Джон, я тут придумал такую химическую хуйню и подозреваю она может пригодится для лечения старения, ты этим занимаешься, чо скажешь?"
Ты ваще не понимаешь, как люди работают. Могу поспорить тебе лет 15. Ну эт ладно, но хули ты такой наглый, а?
Ты реально думаешь что какой-то условный химик полезет на твой говносайт вместо того, чтобы просто открыть ncbi и покопать немного статьи по теме? А потом позвонить/написать/подойти к биологу и просто спросить его "Джон, я тут придумал такую химическую хуйню и подозреваю она может пригодится для лечения старения, ты этим занимаешься, чо скажешь?"
Ты ваще не понимаешь, как люди работают. Могу поспорить тебе лет 15. Ну эт ладно, но хули ты такой наглый, а?
>>29415
Долбоуёбок, почему почти ни один химик не покопал ещё?
Это факт, тупой ты дегенерат. Факт, который выебал тебя в рот. Твой кукарек нихуя не имеет хначения если в реальности никто не копает.
А теперь соси второй хуй: ОНИ НЕ КОПАЮТ ПОТОМУ ЧТО ЭТО ДОЛГО И СЛОЖНО.
А теперь соси третий хуй: Биолог не ответит потому что этоне его узкая сфера деятельности, а накопать ДОЛГО И СЛОЖНО.
А теперь, ты, насосавшийся хуёв, весь в конче и блевоте, лежащий на помойке, остановись и подумай над своими ошибками. Почему так получилось, и что тебе надо менять в себе чтобы снова не сосать. Может быть перестать считать себя самым умным и какждый старый пук своей левой пятки считать более верным чем любые идеи других людей?
Долбоуёбок, почему почти ни один химик не покопал ещё?
Это факт, тупой ты дегенерат. Факт, который выебал тебя в рот. Твой кукарек нихуя не имеет хначения если в реальности никто не копает.
А теперь соси второй хуй: ОНИ НЕ КОПАЮТ ПОТОМУ ЧТО ЭТО ДОЛГО И СЛОЖНО.
А теперь соси третий хуй: Биолог не ответит потому что этоне его узкая сфера деятельности, а накопать ДОЛГО И СЛОЖНО.
А теперь, ты, насосавшийся хуёв, весь в конче и блевоте, лежащий на помойке, остановись и подумай над своими ошибками. Почему так получилось, и что тебе надо менять в себе чтобы снова не сосать. Может быть перестать считать себя самым умным и какждый старый пук своей левой пятки считать более верным чем любые идеи других людей?
>>29422
Чито поделать, друк. Дело не в том, что я умный, дело в том, что ты тупой. Или ты пишешь на дваче свои идейки чтобы тебя погладили по головке? Тогда соболезную. Я-то думал, что идейками делятся именно для того, чтобы их обосрали, так как только там копжно чему-то научиться. Ну я пытался тебе чет объяснить но эт бесполезно, пройди нахуй и возвращайся, когда немного подрастешь.
>считать себя самым умным
Чито поделать, друк. Дело не в том, что я умный, дело в том, что ты тупой. Или ты пишешь на дваче свои идейки чтобы тебя погладили по головке? Тогда соболезную. Я-то думал, что идейками делятся именно для того, чтобы их обосрали, так как только там копжно чему-то научиться. Ну я пытался тебе чет объяснить но эт бесполезно, пройди нахуй и возвращайся, когда немного подрастешь.
>>28638
Вполне можно заново активировать детскую нейропластичность, и детский уровень секреции некоторых гормонов, например.
Хочешь - можешь стать литералли 10-летним пацаном, который познаёт мир.
Но это потребует немалого вмешательства в мозг - а так же потребует пожертвовать некоторым количеством кластеризованных воспоминаний
>Бессмертные не будут психологически молодыми, годы опыта дают немного другой взгляд на мир
Вполне можно заново активировать детскую нейропластичность, и детский уровень секреции некоторых гормонов, например.
Хочешь - можешь стать литералли 10-летним пацаном, который познаёт мир.
Но это потребует немалого вмешательства в мозг - а так же потребует пожертвовать некоторым количеством кластеризованных воспоминаний
>>29471
Ну в том то и дело. Гормоны гормонами, но память и опыт никуда не денется. А если память стирать (допустим на секунду что это технически тоже возможно) то это уже не омоложение, а перерождение.
Ваще я думаю мозг немало проблем создаст на пути к омоложению.
Ну в том то и дело. Гормоны гормонами, но память и опыт никуда не денется. А если память стирать (допустим на секунду что это технически тоже возможно) то это уже не омоложение, а перерождение.
Ваще я думаю мозг немало проблем создаст на пути к омоложению.
>>29479
Стирать не всю, а выборочно. И даже не стирать, а делать более зыбкой. То, что ты сам захочешь вытащить из неё - всплывёт, то, что не захочешь - утонет.
Стирать не всю, а выборочно. И даже не стирать, а делать более зыбкой. То, что ты сам захочешь вытащить из неё - всплывёт, то, что не захочешь - утонет.
>>29438
Для глиста весь мир - это кал. Вот потому ты и не понимаешь что идеи могут не только обсирать. Учитывая такой чудовищный дефект не удивительно что ты считаешь что ты умнее меня. Всё просто, ты конченный дегенерат, и потому не способен понять.
Для глиста весь мир - это кал. Вот потому ты и не понимаешь что идеи могут не только обсирать. Учитывая такой чудовищный дефект не удивительно что ты считаешь что ты умнее меня. Всё просто, ты конченный дегенерат, и потому не способен понять.
>>29471
Чего? С хуя это потребует пожертвовать? Что ты несёшь?
Чего? С хуя это потребует пожертвовать? Что ты несёшь?
>>29481
Это игры с тем, что определяет твою личность, я бы например на такое не решился. И со старой памятью в 10-летнем теле прикольно было бы побегать.
>То, что ты сам захочешь вытащить из неё - всплывёт, то, что не захочешь - утонет.
Это игры с тем, что определяет твою личность, я бы например на такое не решился. И со старой памятью в 10-летнем теле прикольно было бы побегать.
может мы с they и сорта говна, просто коммент был:
>>29370
Тогда как выглядеть адрогинно, вероятно, и было изначальной целью.
>>29370
>женских половых гормонов не хватает
Тогда как выглядеть адрогинно, вероятно, и было изначальной целью.
>>29618
Андрогин это хочетание мужского и женского, а не отсутствие и того и другого.
Если хочешь достичь этой цели попробуй достичь баланса мужские и женские половые гормоны без перевеса в одну их сторон.
А то тот кто на фотке выглядит как климаксическая старуха
> выглядеть адрогинно
Андрогин это хочетание мужского и женского, а не отсутствие и того и другого.
Если хочешь достичь этой цели попробуй достичь баланса мужские и женские половые гормоны без перевеса в одну их сторон.
А то тот кто на фотке выглядит как климаксическая старуха
>>29370
То есть это просто эксцентричный хуесос-бездарь, который делает себе имя на поте настоящих учёных.
>самообразование
>раньше у него было мифическое мышление
То есть это просто эксцентричный хуесос-бездарь, который делает себе имя на поте настоящих учёных.
>>29674
Да, или попросту научпоповец
Да, или попросту научпоповец
>>29625
Няш, я не знаю, что было целью Ariel, может, именно так и хочет выглядеть, я довольно плохо понимаю нон-бинаров, и что именно они хотят от экспрессии своего гендера в обществе, но он(а) не классическая трансуха вроде меня - я делала именно обычный переход в тян - мне вообще подсознательно вполне комфортно в обществе с уровнем эмансипации, который сложился после того, как суфражистки добились прав для женщин. В случае гипотетического попаданства в тянку в Англию/США в 50е, я бы испытывала дикую ломку по интернету, технологиям, грустила бы, что не доживу до биологического бессмертия, не увижу технологической сингулярности, не пообщаюсь с алиенами, но то место в обществе даже до сексуальной революции вполне бы меня устроило, как и моё тело, если бы я выглядела достаточно красиво.
После перехода друзьям о том, что я трап, а не тян, не рассказываю, как и работодателям. Мой кун явный глава нашей семьи, и я делаю вид, что я обычная, нууу слегка ёбнутая гиктян.
Но у нон-бинаров всё может быть совсем по-другому
Просто откуда ты знаешь, может Ariel как "климатерическая старуха" и хочет выглядеть? Я тоже этого нихрена не понимаю, что у них в голове - так как я бинарна, как и ты - но я знаю, что я не знаю, в отличие от тебя. А ещё, обсуждать людей за внешку, а не за их достижения, имхо, стрёмно. А Ariel делает очень многое для популяризации
>>29673
Странно видеть это в самом трансгуманистическом треде на дваче. Конечно, это случится, если я доживу до необходимых технологий, и у меня будут деньги. Ещё когда мне было 12, и я умирала от гендерной дисфории, я знала, что мне нужно, прочитав "голову профессора Доуэля", и "Не убоясь зла" Хайнлана - пересадку моего мозга в специально выращенное тело
>Андрогин это хочетание мужского и женского, а не отсутствие и того и другого.
>Если хочешь достичь этой цели попробуй достичь баланса мужские и женские половые гормоны без перевеса в одну их сторон.
>А то тот кто на фотке выглядит как климаксическая старуха
Няш, я не знаю, что было целью Ariel, может, именно так и хочет выглядеть, я довольно плохо понимаю нон-бинаров, и что именно они хотят от экспрессии своего гендера в обществе, но он(а) не классическая трансуха вроде меня - я делала именно обычный переход в тян - мне вообще подсознательно вполне комфортно в обществе с уровнем эмансипации, который сложился после того, как суфражистки добились прав для женщин. В случае гипотетического попаданства в тянку в Англию/США в 50е, я бы испытывала дикую ломку по интернету, технологиям, грустила бы, что не доживу до биологического бессмертия, не увижу технологической сингулярности, не пообщаюсь с алиенами, но то место в обществе даже до сексуальной революции вполне бы меня устроило, как и моё тело, если бы я выглядела достаточно красиво.
После перехода друзьям о том, что я трап, а не тян, не рассказываю, как и работодателям. Мой кун явный глава нашей семьи, и я делаю вид, что я обычная, нууу слегка ёбнутая гиктян.
Но у нон-бинаров всё может быть совсем по-другому
Просто откуда ты знаешь, может Ariel как "климатерическая старуха" и хочет выглядеть? Я тоже этого нихрена не понимаю, что у них в голове - так как я бинарна, как и ты - но я знаю, что я не знаю, в отличие от тебя. А ещё, обсуждать людей за внешку, а не за их достижения, имхо, стрёмно. А Ariel делает очень многое для популяризации
>>29673
> You Will Never Be A Woman.
Странно видеть это в самом трансгуманистическом треде на дваче. Конечно, это случится, если я доживу до необходимых технологий, и у меня будут деньги. Ещё когда мне было 12, и я умирала от гендерной дисфории, я знала, что мне нужно, прочитав "голову профессора Доуэля", и "Не убоясь зла" Хайнлана - пересадку моего мозга в специально выращенное тело
>>29625
Няш, я не знаю, что было целью Ariel, может, именно так и хочет выглядеть, я довольно плохо понимаю нон-бинаров, и что именно они хотят от экспрессии своего гендера в обществе, но он(а) не классическая трансуха вроде меня - я делала именно обычный переход в тян - мне вообще подсознательно вполне комфортно в обществе с уровнем эмансипации, который сложился после того, как суфражистки добились прав для женщин. В случае гипотетического попаданства в тянку в Англию/США в 50е, я бы испытывала дикую ломку по интернету, технологиям, грустила бы, что не доживу до биологического бессмертия, не увижу технологической сингулярности, не пообщаюсь с алиенами, но то место в обществе даже до сексуальной революции вполне бы меня устроило, как и моё тело, если бы я выглядела достаточно красиво.
После перехода друзьям о том, что я трап, а не тян, не рассказываю, как и работодателям. Мой кун явный глава нашей семьи, и я делаю вид, что я обычная, нууу слегка ёбнутая гиктян.
Но у нон-бинаров всё может быть совсем по-другому
Просто откуда ты знаешь, может Ariel как "климатерическая старуха" и хочет выглядеть? Я тоже этого нихрена не понимаю, что у них в голове - так как я бинарна, как и ты - но я знаю, что я не знаю, в отличие от тебя. А ещё, обсуждать людей за внешку, а не за их достижения, имхо, стрёмно. А Ariel делает очень многое для популяризации
>>29673
Странно видеть это в самом трансгуманистическом треде на дваче. Конечно, это случится, если я доживу до необходимых технологий, и у меня будут деньги. Ещё когда мне было 12, и я умирала от гендерной дисфории, я знала, что мне нужно, прочитав "голову профессора Доуэля", и "Не убоясь зла" Хайнлана - пересадку моего мозга в специально выращенное тело
>Андрогин это хочетание мужского и женского, а не отсутствие и того и другого.
>Если хочешь достичь этой цели попробуй достичь баланса мужские и женские половые гормоны без перевеса в одну их сторон.
>А то тот кто на фотке выглядит как климаксическая старуха
Няш, я не знаю, что было целью Ariel, может, именно так и хочет выглядеть, я довольно плохо понимаю нон-бинаров, и что именно они хотят от экспрессии своего гендера в обществе, но он(а) не классическая трансуха вроде меня - я делала именно обычный переход в тян - мне вообще подсознательно вполне комфортно в обществе с уровнем эмансипации, который сложился после того, как суфражистки добились прав для женщин. В случае гипотетического попаданства в тянку в Англию/США в 50е, я бы испытывала дикую ломку по интернету, технологиям, грустила бы, что не доживу до биологического бессмертия, не увижу технологической сингулярности, не пообщаюсь с алиенами, но то место в обществе даже до сексуальной революции вполне бы меня устроило, как и моё тело, если бы я выглядела достаточно красиво.
После перехода друзьям о том, что я трап, а не тян, не рассказываю, как и работодателям. Мой кун явный глава нашей семьи, и я делаю вид, что я обычная, нууу слегка ёбнутая гиктян.
Но у нон-бинаров всё может быть совсем по-другому
Просто откуда ты знаешь, может Ariel как "климатерическая старуха" и хочет выглядеть? Я тоже этого нихрена не понимаю, что у них в голове - так как я бинарна, как и ты - но я знаю, что я не знаю, в отличие от тебя. А ещё, обсуждать людей за внешку, а не за их достижения, имхо, стрёмно. А Ariel делает очень многое для популяризации
>>29673
> You Will Never Be A Woman.
Странно видеть это в самом трансгуманистическом треде на дваче. Конечно, это случится, если я доживу до необходимых технологий, и у меня будут деньги. Ещё когда мне было 12, и я умирала от гендерной дисфории, я знала, что мне нужно, прочитав "голову профессора Доуэля", и "Не убоясь зла" Хайнлана - пересадку моего мозга в специально выращенное тело
>>29688
Просто слишком много макияжа и вычурный лук. И плохая фотка. А так ваще насрать, жаль ток они делают какую-то херню. Уже забыл чо они делают на самом деле, но помню что херню :)
Тред бессмертия. Не хотят обсуждать статьи, хотят обсуждать лук какого-то чувака. Пичалька. :)
>что было целью Ariel, может, именно так и хочет выглядеть
Просто слишком много макияжа и вычурный лук. И плохая фотка. А так ваще насрать, жаль ток они делают какую-то херню. Уже забыл чо они делают на самом деле, но помню что херню :)
Тред бессмертия. Не хотят обсуждать статьи, хотят обсуждать лук какого-то чувака. Пичалька. :)
>>29698
Внутриклеточным мусором они занимаются.
Внутриклеточным мусором они занимаются.
>>29749
Вообще-то имеет. Трансгуманизм - это про улучшение людей с помощью технологий. Соответственно трансгуманизм прямо стремится исправить болезнь мозга всех подвидов пидоров.
Или вы думали что трансгуманизм считает разумы большинства современных людей совершенными?
Вообще-то имеет. Трансгуманизм - это про улучшение людей с помощью технологий. Соответственно трансгуманизм прямо стремится исправить болезнь мозга всех подвидов пидоров.
Или вы думали что трансгуманизм считает разумы большинства современных людей совершенными?
>>29767
Чего, блядь? Откуда ты высрал это?
>Трансгуманизм - это про улучшение людей с помощью технологий.
Чего, блядь? Откуда ты высрал это?
>>29749
Конечн имеет. Трансгуманизм это про свободу, про выход за рамки "естественного". В том числе свободу от данного природой пола.
Конечн имеет. Трансгуманизм это про свободу, про выход за рамки "естественного". В том числе свободу от данного природой пола.
>>29774
Нет. Потому же почему не легче наполеону сделать пластическую операцию чтобы он выглядел как настоящий наполеон. Предложишь выпустить всех наполеонов из всех психушек лишь подправив им лица?
И у наполеонов и упидоров помимо основной заметной проблемы есть куча второстепенных и скрытых проблем. Смена тела для пидора ворох других проблем не решит. И раз уж чердак потёк - то гнить там будет много чего ещё. Потому только имправление мозга пидорам логично.
Нет. Потому же почему не легче наполеону сделать пластическую операцию чтобы он выглядел как настоящий наполеон. Предложишь выпустить всех наполеонов из всех психушек лишь подправив им лица?
И у наполеонов и упидоров помимо основной заметной проблемы есть куча второстепенных и скрытых проблем. Смена тела для пидора ворох других проблем не решит. И раз уж чердак потёк - то гнить там будет много чего ещё. Потому только имправление мозга пидорам логично.
>>29777
Ты ещё бредани про свободу от зрения, слуха, осязания, логики, здравомыслия, способности получать удовольствия, памяти, и потом вообще от жизни. Мнения неадекватов логичнее исправлять чем потокать им.
Ты ещё бредани про свободу от зрения, слуха, осязания, логики, здравомыслия, способности получать удовольствия, памяти, и потом вообще от жизни. Мнения неадекватов логичнее исправлять чем потокать им.
>>29780
Хули ты тут делаешь ваще? Природой тебе положено помереть в 70 лет. Это логично и нормально.
Хули ты тут делаешь ваще? Природой тебе положено помереть в 70 лет. Это логично и нормально.
>>29781
Пиздабол. Логично и нормально - выживаить.
Пиздабол. Логично и нормально - выживаить.
>>29778
Про тип: человек считается сумасшедшим только тогда, когда он либо сам жить не может, либо другим не даёт. Вот ты - сейчас - пытаешься мешать жить меньшинствам. Поэтому в больничку попадёшь с воплями "ЗАЩООО" с точки зрения актуальной психиатрии таки ты.
А пидоров будут лечить только тогда, когда они будут активно пытаться тебя в жопу выебать. Ты можешь приблизить этот момент, накрасив губы. Прикинь, какая провокация выйдёт! Многоходовочка!
Про тип: человек считается сумасшедшим только тогда, когда он либо сам жить не может, либо другим не даёт. Вот ты - сейчас - пытаешься мешать жить меньшинствам. Поэтому в больничку попадёшь с воплями "ЗАЩООО" с точки зрения актуальной психиатрии таки ты.
А пидоров будут лечить только тогда, когда они будут активно пытаться тебя в жопу выебать. Ты можешь приблизить этот момент, накрасив губы. Прикинь, какая провокация выйдёт! Многоходовочка!
>>29776
А че не так?
А че не так?
>>29778
Не пори хуйню, няш: гендерная дисфория это не шизофрения, это совершенно разные проблемы:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4987404/
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4987404/
https://www.nature.com/articles/s41598-020-72486-6#:~:text=In our study providing new,with a Cohen's d = 0.271.
https://youtu.be/l7Yw-DwR-Sk
>>29778
Не путай плиз причинно-следственные связи. У меня, например, есть ещё ПТСР после травли в школе и попытки износа - я, бывает, просыпаюсь от кошмаров, и вообще бывают болезненные флэшбеки. Но это никак не связано с моими гендерными проблемами, это связано с реакцией гопников на такие проблемы
К слову о настоящих психах: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3538837/
Вот этот ресёч показывает, что шизиков надо интегрировать в общество
Трансуха
>Потому же почему не легче наполеону сделать пластическую операцию чтобы он выглядел как настоящий наполеон.
Не пори хуйню, няш: гендерная дисфория это не шизофрения, это совершенно разные проблемы:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4987404/
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4987404/
https://www.nature.com/articles/s41598-020-72486-6#:~:text=In our study providing new,with a Cohen's d = 0.271.
https://youtu.be/l7Yw-DwR-Sk
>>29778
>пидоров помимо основной заметной проблемы есть куча второстепенных и скрытых проблем
Не путай плиз причинно-следственные связи. У меня, например, есть ещё ПТСР после травли в школе и попытки износа - я, бывает, просыпаюсь от кошмаров, и вообще бывают болезненные флэшбеки. Но это никак не связано с моими гендерными проблемами, это связано с реакцией гопников на такие проблемы
>Предложишь выпустить всех наполеонов из всех психушек лишь подправив им лица?
К слову о настоящих психах: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3538837/
Вот этот ресёч показывает, что шизиков надо интегрировать в общество
Трансуха
24 Кб, 400x312>>29791
Добавлю к написанному, что мне неизвестны нейрологические исследования биологических предпосылок нон-бинари. Чисто логически можно подумать, что у нонбинаров, вроде Ariel, некоторые части мозга, отвечающие за половое поведение и экспрессию гендера в обществе феминизировались, а некоторые нет. Но это мои личные домыслы, что у них в голове я на самом деле не понимаю: я довольно хорошо, интуитивно понимаю эмоциональные переживания тянок, более-менее понимаю кунов, ну и конечно, трансдевушек и транспарней, т.к. у меня такой бэкграунд, я сделала трансгендерный переход.
Но всё же мне кажется, что агрессия против непонятного, это нечто, недостойное хомо сапиенса. Если мы так хейтим фагготов, ковырялок, трапов и вертолётов, то как мы сможем договориться с Алиенами? Нет, я, конечно, понимаю, что таким как я достаётся из-за эффекта зловещей долины, особенно учитывая то, что через интернет не видно, что в реальности я слабо отличима от обычной тянки как внешне, так и по эмоциональному поведению, но блин, неужели нельзя быть выше этих когнитивных искажений?
Ariel сделал(а) больше для популяризации антиэйджинга больше, чем любой из вас, гомофобных хуесовов, отъебитесь от него(её)
Добавлю к написанному, что мне неизвестны нейрологические исследования биологических предпосылок нон-бинари. Чисто логически можно подумать, что у нонбинаров, вроде Ariel, некоторые части мозга, отвечающие за половое поведение и экспрессию гендера в обществе феминизировались, а некоторые нет. Но это мои личные домыслы, что у них в голове я на самом деле не понимаю: я довольно хорошо, интуитивно понимаю эмоциональные переживания тянок, более-менее понимаю кунов, ну и конечно, трансдевушек и транспарней, т.к. у меня такой бэкграунд, я сделала трансгендерный переход.
Но всё же мне кажется, что агрессия против непонятного, это нечто, недостойное хомо сапиенса. Если мы так хейтим фагготов, ковырялок, трапов и вертолётов, то как мы сможем договориться с Алиенами? Нет, я, конечно, понимаю, что таким как я достаётся из-за эффекта зловещей долины, особенно учитывая то, что через интернет не видно, что в реальности я слабо отличима от обычной тянки как внешне, так и по эмоциональному поведению, но блин, неужели нельзя быть выше этих когнитивных искажений?
Ariel сделал(а) больше для популяризации антиэйджинга больше, чем любой из вас, гомофобных хуесовов, отъебитесь от него(её)
>>29785
Только когда будут пытаться в жопу выебать? Значит ты утверждаешь что другого вреда от вас человечеству принципиально не может существовать? Вот ты и накормлен говном за тупость, хахаха!
>>29791
Разные проблемы - это не значит что одно проблема а другое нет.
Это ты путаешь причинно-мледственные связи. И пидорство и остальное - это следствия каких-то нарушений в мозгу, врождённых или из-за какого-то неправильного воспитания - не важно в данной ситуации. Проблема породила проблему пидорства, или там в другом слуяае наполеонства, следовательно она может и кучу других проблем породить. И потому логично исправлять мозги.
Ресёрч показывает что психов надо интегрировать в общество... Вау. Вот это перекос в работе твоего мозга, мне тебя аж из милосердия эвтаназировать захотелось. Ресёрч, блять, показывает, что надо! Ничосе! Вообще-то ресёрчи должны показывать как сделать то что нормальным и только нормальным надо. Они не должны диктовать нормальным что-то, что полезно только психам.
Только когда будут пытаться в жопу выебать? Значит ты утверждаешь что другого вреда от вас человечеству принципиально не может существовать? Вот ты и накормлен говном за тупость, хахаха!
>>29791
Разные проблемы - это не значит что одно проблема а другое нет.
Это ты путаешь причинно-мледственные связи. И пидорство и остальное - это следствия каких-то нарушений в мозгу, врождённых или из-за какого-то неправильного воспитания - не важно в данной ситуации. Проблема породила проблему пидорства, или там в другом слуяае наполеонства, следовательно она может и кучу других проблем породить. И потому логично исправлять мозги.
Ресёрч показывает что психов надо интегрировать в общество... Вау. Вот это перекос в работе твоего мозга, мне тебя аж из милосердия эвтаназировать захотелось. Ресёрч, блять, показывает, что надо! Ничосе! Вообще-то ресёрчи должны показывать как сделать то что нормальным и только нормальным надо. Они не должны диктовать нормальным что-то, что полезно только психам.
310 Кб, 1000x1500>>29792
Очаровательно! Достоверно психбольной настолько преисполнился, что не допускает даже мысли о том что неприязнь к таким психбольным как он моожет быт рациональной!
И ищет якобы объясняющие всё дефекты в норамльных людях!
ХА-ХА-ХА!
Кстати, вот это - само по себе ещё один рациональный повод в копилку рациональных поводов неприязни к пидорам.
И нет, ты не сможешь все такие поводы исправить не излечив пидорство, это абсолютно невозможно. Точно также как невозможно излечить отвращение к болезням и негодование от фейков и мошенничества. Устранение неприязни к болезням убьёт болезнями, и так далее.
Короче, хочешь полноценной жизни и бессмертия - пропагандируй создание способов качественного излечения всех пидорств. До того как эта болезнь будет излеченна, давать вам бессмертие будет нелогично и опасно. Ине мечтай что мода в обществе сможет это исправить. Гении, изобретатели и учёные потому и являются таковыми что не следуют за общественными заблуждениями а думают своим мозгом и докапываются до правды отбросив заблуждения общества. Именно такие люди создадут бессмертие и они точно не будут жертвами пропаганды толерастии.
И вообще, это же тебе выгодно, какой-то вирусный вектор поменяет какую-то экспрессию генов в нескольких нейронах, и твоя личность перестроиться в нормальную, решив все твои проблемы. Станешь мужиком и превозмогёшь психологические "проблемы", начав считать их закалкой. Получишь доступ к бессмертию. Исключишь шанс смерти за фейковость. Я бы на твоём месте вообще всё что есть истратил на запуск создания качественного, действительно исцеляющего и не вредящего излечения пидорства. Что тебе мешает сделать так? Только тупость.
Очаровательно! Достоверно психбольной настолько преисполнился, что не допускает даже мысли о том что неприязнь к таким психбольным как он моожет быт рациональной!
И ищет якобы объясняющие всё дефекты в норамльных людях!
ХА-ХА-ХА!
Кстати, вот это - само по себе ещё один рациональный повод в копилку рациональных поводов неприязни к пидорам.
И нет, ты не сможешь все такие поводы исправить не излечив пидорство, это абсолютно невозможно. Точно также как невозможно излечить отвращение к болезням и негодование от фейков и мошенничества. Устранение неприязни к болезням убьёт болезнями, и так далее.
Короче, хочешь полноценной жизни и бессмертия - пропагандируй создание способов качественного излечения всех пидорств. До того как эта болезнь будет излеченна, давать вам бессмертие будет нелогично и опасно. Ине мечтай что мода в обществе сможет это исправить. Гении, изобретатели и учёные потому и являются таковыми что не следуют за общественными заблуждениями а думают своим мозгом и докапываются до правды отбросив заблуждения общества. Именно такие люди создадут бессмертие и они точно не будут жертвами пропаганды толерастии.
И вообще, это же тебе выгодно, какой-то вирусный вектор поменяет какую-то экспрессию генов в нескольких нейронах, и твоя личность перестроиться в нормальную, решив все твои проблемы. Станешь мужиком и превозмогёшь психологические "проблемы", начав считать их закалкой. Получишь доступ к бессмертию. Исключишь шанс смерти за фейковость. Я бы на твоём месте вообще всё что есть истратил на запуск создания качественного, действительно исцеляющего и не вредящего излечения пидорства. Что тебе мешает сделать так? Только тупость.
>>29792
Популяризация ничего не значит когда куча людей сами хотят этого.
Этот пидор ничего на практике не сделал, никакого отношения к науке не имеет, никак не помог настоящему прогрессу в это области, а значит точно никаких привелегий не заслуживает.
>Ariel сделал(а) больше для популяризации антиэйджинга больше, чем любой из вас, гомофобных хуесовов, отъебитесь от него(её)
Популяризация ничего не значит когда куча людей сами хотят этого.
Этот пидор ничего на практике не сделал, никакого отношения к науке не имеет, никак не помог настоящему прогрессу в это области, а значит точно никаких привелегий не заслуживает.
. ,
>>29847
>>29847
Известно, что при травме мозга часто личность человека меняется необратимо, что подтверждается отсчетами близких человека получившего травму. Сам человек это может замечать или нет, но сохраняя память и непрерывность, это вовсе не старый человек, а новый. На самом деле старый человек умер тогда, когда обвально исчезло множество связей. Вместо него живёт новый человек.
Ты предлагаешь менять основу личности, фундамент. Я родилась тян в мужском теле, прожила так часть жизни, потом сделала переход, и дальше жила как нормальная тянка. После манипуляции подобного рода я умру, вместо меня окажется какой-то мужик - не я - с социальным опытом и адаптациями тянки в испорченном гормонами и хирургией теле. Он будет глубоко несчастен, начнёт детранзишен, а по сути фтм переход. Его адаптации в мужской жизни будут плохими, как и у всех, кто начал переход поздно. В результате того, что ты предлагаешь, будет убит один человек, и создан второй социально не адаптированный, сломанный, который не сможет ни продолжать жить моей тянской жизнью - из-за гендерной дисфории - ни легко сделать переход назад. Он потеряет всех друзей и близких, и скорее всего выпилится, как Дэвид Рэмер:
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Реймер,_Дэвид
Чем убивать одного человека и создавать глубоко несчастного и сломанного второго, гуманнее отправить одного человека в газенваген. Будь последовательным и честным до конца - на самом деле, тебя бы устроило сунуть меня и Ariel в печь, просто тебе не хочется выглядеть такой мрсзью в своих глазах, поэтому ты навязываешь менее гуманный вариант, чел
>>29846
Шизики, когда шизят годами, теряют социальные навыки, и это вызывает вторичные дезадаптации и расстройства. Если колёса исправляют проблему с шизой , то и обществу и психам выгодна такая интеграция - больше налогов, больше добавочной стоимости в экономике
>>29846
Нарушения это то, что мешает человеку функционировать в обществе, делает его несчастным, неспособным логически рассуждать итд. Медицина всегда предпочитает менее инвазивные вмешательства. Антишиз таблетки тоже меняют личность, но личность уже была изменена шизофренией, человек дезадаптирован, несчастен, и его изначальная, здоровая личность явно не хотела бы оказаться в этой ситуации. Определённо, лучшим будет то лечение шизы, которое минимально меняя свойства личности, вернет старое состояние до сумасшествия.
Не знаю как у Ariel, но у меня старым состоянием личности, до перехода, было состояние дезадаптированного куска мяса, неспособного выйти из дома из-за гендерной дисфории. Я не была никогда пацаном, только ущербной хикки-тян в теле пацана, соответственно, восстанавливать нечего. Сейчас же я напротив адаптирована, у меня есть семья, друзья, я плачу налоги. А технологии могли бы мне позволить даже стать мамой: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Uterus_transplantation
кстати, вот нахуй ты нужен в этом мире, какая от тебя польза для других людей? Ariel занимается популяризацией антиэйджинга, а нахуй нам нужен ты, чел?
>>29847
>Короче, хочешь полноценной жизни и бессмертия - пропагандируй создание способов качественного излечения всех пидорств
>>29847
>И вообще, это же тебе выгодно, какой-то вирусный вектор поменяет какую-то экспрессию генов в нескольких нейронах, и твоя личность перестроиться в нормальную,
Известно, что при травме мозга часто личность человека меняется необратимо, что подтверждается отсчетами близких человека получившего травму. Сам человек это может замечать или нет, но сохраняя память и непрерывность, это вовсе не старый человек, а новый. На самом деле старый человек умер тогда, когда обвально исчезло множество связей. Вместо него живёт новый человек.
Ты предлагаешь менять основу личности, фундамент. Я родилась тян в мужском теле, прожила так часть жизни, потом сделала переход, и дальше жила как нормальная тянка. После манипуляции подобного рода я умру, вместо меня окажется какой-то мужик - не я - с социальным опытом и адаптациями тянки в испорченном гормонами и хирургией теле. Он будет глубоко несчастен, начнёт детранзишен, а по сути фтм переход. Его адаптации в мужской жизни будут плохими, как и у всех, кто начал переход поздно. В результате того, что ты предлагаешь, будет убит один человек, и создан второй социально не адаптированный, сломанный, который не сможет ни продолжать жить моей тянской жизнью - из-за гендерной дисфории - ни легко сделать переход назад. Он потеряет всех друзей и близких, и скорее всего выпилится, как Дэвид Рэмер:
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Реймер,_Дэвид
Чем убивать одного человека и создавать глубоко несчастного и сломанного второго, гуманнее отправить одного человека в газенваген. Будь последовательным и честным до конца - на самом деле, тебя бы устроило сунуть меня и Ariel в печь, просто тебе не хочется выглядеть такой мрсзью в своих глазах, поэтому ты навязываешь менее гуманный вариант, чел
>>29846
>Ресёрч показывает что психов надо интегрировать в общество... Вау.
Шизики, когда шизят годами, теряют социальные навыки, и это вызывает вторичные дезадаптации и расстройства. Если колёса исправляют проблему с шизой , то и обществу и психам выгодна такая интеграция - больше налогов, больше добавочной стоимости в экономике
>529846
>И потому логично исправлять мозги
>>29846
>пидорство и остальное - это следствия каких-то нарушений в мозгу
Нарушения это то, что мешает человеку функционировать в обществе, делает его несчастным, неспособным логически рассуждать итд. Медицина всегда предпочитает менее инвазивные вмешательства. Антишиз таблетки тоже меняют личность, но личность уже была изменена шизофренией, человек дезадаптирован, несчастен, и его изначальная, здоровая личность явно не хотела бы оказаться в этой ситуации. Определённо, лучшим будет то лечение шизы, которое минимально меняя свойства личности, вернет старое состояние до сумасшествия.
Не знаю как у Ariel, но у меня старым состоянием личности, до перехода, было состояние дезадаптированного куска мяса, неспособного выйти из дома из-за гендерной дисфории. Я не была никогда пацаном, только ущербной хикки-тян в теле пацана, соответственно, восстанавливать нечего. Сейчас же я напротив адаптирована, у меня есть семья, друзья, я плачу налоги. А технологии могли бы мне позволить даже стать мамой: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Uterus_transplantation
кстати, вот нахуй ты нужен в этом мире, какая от тебя польза для других людей? Ariel занимается популяризацией антиэйджинга, а нахуй нам нужен ты, чел?
. ,
>>29847
>>29847
Известно, что при травме мозга часто личность человека меняется необратимо, что подтверждается отсчетами близких человека получившего травму. Сам человек это может замечать или нет, но сохраняя память и непрерывность, это вовсе не старый человек, а новый. На самом деле старый человек умер тогда, когда обвально исчезло множество связей. Вместо него живёт новый человек.
Ты предлагаешь менять основу личности, фундамент. Я родилась тян в мужском теле, прожила так часть жизни, потом сделала переход, и дальше жила как нормальная тянка. После манипуляции подобного рода я умру, вместо меня окажется какой-то мужик - не я - с социальным опытом и адаптациями тянки в испорченном гормонами и хирургией теле. Он будет глубоко несчастен, начнёт детранзишен, а по сути фтм переход. Его адаптации в мужской жизни будут плохими, как и у всех, кто начал переход поздно. В результате того, что ты предлагаешь, будет убит один человек, и создан второй социально не адаптированный, сломанный, который не сможет ни продолжать жить моей тянской жизнью - из-за гендерной дисфории - ни легко сделать переход назад. Он потеряет всех друзей и близких, и скорее всего выпилится, как Дэвид Рэмер:
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Реймер,_Дэвид
Чем убивать одного человека и создавать глубоко несчастного и сломанного второго, гуманнее отправить одного человека в газенваген. Будь последовательным и честным до конца - на самом деле, тебя бы устроило сунуть меня и Ariel в печь, просто тебе не хочется выглядеть такой мрсзью в своих глазах, поэтому ты навязываешь менее гуманный вариант, чел
>>29846
Шизики, когда шизят годами, теряют социальные навыки, и это вызывает вторичные дезадаптации и расстройства. Если колёса исправляют проблему с шизой , то и обществу и психам выгодна такая интеграция - больше налогов, больше добавочной стоимости в экономике
>>29846
Нарушения это то, что мешает человеку функционировать в обществе, делает его несчастным, неспособным логически рассуждать итд. Медицина всегда предпочитает менее инвазивные вмешательства. Антишиз таблетки тоже меняют личность, но личность уже была изменена шизофренией, человек дезадаптирован, несчастен, и его изначальная, здоровая личность явно не хотела бы оказаться в этой ситуации. Определённо, лучшим будет то лечение шизы, которое минимально меняя свойства личности, вернет старое состояние до сумасшествия.
Не знаю как у Ariel, но у меня старым состоянием личности, до перехода, было состояние дезадаптированного куска мяса, неспособного выйти из дома из-за гендерной дисфории. Я не была никогда пацаном, только ущербной хикки-тян в теле пацана, соответственно, восстанавливать нечего. Сейчас же я напротив адаптирована, у меня есть семья, друзья, я плачу налоги. А технологии могли бы мне позволить даже стать мамой: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Uterus_transplantation
кстати, вот нахуй ты нужен в этом мире, какая от тебя польза для других людей? Ariel занимается популяризацией антиэйджинга, а нахуй нам нужен ты, чел?
>>29847
>Короче, хочешь полноценной жизни и бессмертия - пропагандируй создание способов качественного излечения всех пидорств
>>29847
>И вообще, это же тебе выгодно, какой-то вирусный вектор поменяет какую-то экспрессию генов в нескольких нейронах, и твоя личность перестроиться в нормальную,
Известно, что при травме мозга часто личность человека меняется необратимо, что подтверждается отсчетами близких человека получившего травму. Сам человек это может замечать или нет, но сохраняя память и непрерывность, это вовсе не старый человек, а новый. На самом деле старый человек умер тогда, когда обвально исчезло множество связей. Вместо него живёт новый человек.
Ты предлагаешь менять основу личности, фундамент. Я родилась тян в мужском теле, прожила так часть жизни, потом сделала переход, и дальше жила как нормальная тянка. После манипуляции подобного рода я умру, вместо меня окажется какой-то мужик - не я - с социальным опытом и адаптациями тянки в испорченном гормонами и хирургией теле. Он будет глубоко несчастен, начнёт детранзишен, а по сути фтм переход. Его адаптации в мужской жизни будут плохими, как и у всех, кто начал переход поздно. В результате того, что ты предлагаешь, будет убит один человек, и создан второй социально не адаптированный, сломанный, который не сможет ни продолжать жить моей тянской жизнью - из-за гендерной дисфории - ни легко сделать переход назад. Он потеряет всех друзей и близких, и скорее всего выпилится, как Дэвид Рэмер:
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Реймер,_Дэвид
Чем убивать одного человека и создавать глубоко несчастного и сломанного второго, гуманнее отправить одного человека в газенваген. Будь последовательным и честным до конца - на самом деле, тебя бы устроило сунуть меня и Ariel в печь, просто тебе не хочется выглядеть такой мрсзью в своих глазах, поэтому ты навязываешь менее гуманный вариант, чел
>>29846
>Ресёрч показывает что психов надо интегрировать в общество... Вау.
Шизики, когда шизят годами, теряют социальные навыки, и это вызывает вторичные дезадаптации и расстройства. Если колёса исправляют проблему с шизой , то и обществу и психам выгодна такая интеграция - больше налогов, больше добавочной стоимости в экономике
>529846
>И потому логично исправлять мозги
>>29846
>пидорство и остальное - это следствия каких-то нарушений в мозгу
Нарушения это то, что мешает человеку функционировать в обществе, делает его несчастным, неспособным логически рассуждать итд. Медицина всегда предпочитает менее инвазивные вмешательства. Антишиз таблетки тоже меняют личность, но личность уже была изменена шизофренией, человек дезадаптирован, несчастен, и его изначальная, здоровая личность явно не хотела бы оказаться в этой ситуации. Определённо, лучшим будет то лечение шизы, которое минимально меняя свойства личности, вернет старое состояние до сумасшествия.
Не знаю как у Ariel, но у меня старым состоянием личности, до перехода, было состояние дезадаптированного куска мяса, неспособного выйти из дома из-за гендерной дисфории. Я не была никогда пацаном, только ущербной хикки-тян в теле пацана, соответственно, восстанавливать нечего. Сейчас же я напротив адаптирована, у меня есть семья, друзья, я плачу налоги. А технологии могли бы мне позволить даже стать мамой: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Uterus_transplantation
кстати, вот нахуй ты нужен в этом мире, какая от тебя польза для других людей? Ariel занимается популяризацией антиэйджинга, а нахуй нам нужен ты, чел?
Нет сил читать ваши простыни про трапов и навуку. Какие в целом шансы на появление доступной технологии хотя-бы проление жизни в ближайшие лет 50?
>>29874
Технологии есть уже давно. Здоровое питание, регулярные физические нагрузки, меньше стресса и токсинов. Самая здоровая профессия - фермер. Прими как руководство к действию.
Технологии есть уже давно. Здоровое питание, регулярные физические нагрузки, меньше стресса и токсинов. Самая здоровая профессия - фермер. Прими как руководство к действию.
>>29878
Чево? Знаешь, как фермеров называют в штатах? Redneck'и, красношеи. С меланомой шеи долго не живут, няш:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4721376/
>>29878
Непонятно, с чего ты взял, что у фермеров здоровое питание. Они жрут как не в себя красное мясо, и запивают самогоном
Ну и как финиш, статистика тоже с тобой не согласна: в городе, когда скорая помощь в 3-5 минутах езды, и люди чаще выживают при инсультах и инфарктах, жизнь куда длинее
>>29874
Соррри, я просто не могла смотреть, как этот хуесос наезжает на Ariel, будучи абсолютно бесполезным куском говна
> Самая здоровая профессия - фермер
Чево? Знаешь, как фермеров называют в штатах? Redneck'и, красношеи. С меланомой шеи долго не живут, няш:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4721376/
>>29878
> Здоровое питание
Непонятно, с чего ты взял, что у фермеров здоровое питание. Они жрут как не в себя красное мясо, и запивают самогоном
Ну и как финиш, статистика тоже с тобой не согласна: в городе, когда скорая помощь в 3-5 минутах езды, и люди чаще выживают при инсультах и инфарктах, жизнь куда длинее
>>29874
>Нет сил читать ваши простыни про трапов и навуку
Соррри, я просто не могла смотреть, как этот хуесос наезжает на Ariel, будучи абсолютно бесполезным куском говна
>>29882
Твоя статья нерелевантна, потому что не учитывает род деятельности от слова совсем. А основная профессия в деревне всё-таки алкаш.
Но это ещё цветочки по сравнению с твоим первым высером про Австралию. Австралия, сынок, вообще для жизни людей не предназначена нахуй.
Твоя статья нерелевантна, потому что не учитывает род деятельности от слова совсем. А основная профессия в деревне всё-таки алкаш.
Но это ещё цветочки по сравнению с твоим первым высером про Австралию. Австралия, сынок, вообще для жизни людей не предназначена нахуй.
>>29883
Тащи свои пруфы, если тебе мои не нравятся
>Твоя статья нерелевантна, потому что не учитывает род деятельности от слова совсем.
Тащи свои пруфы, если тебе мои не нравятся
>>29884
Гугл с удовольствием выдаёт самые опасные профессии, а самые безопасные остаются спекулятивными. Но "фермер" всегда фигурирует в топ5. Не "реднек алкаш", заметь.
Гугл с удовольствием выдаёт самые опасные профессии, а самые безопасные остаются спекулятивными. Но "фермер" всегда фигурирует в топ5. Не "реднек алкаш", заметь.
72 Кб, 1433x377>>29886
Гугл это просто набор тупых алгоритмов, выдающих что-то на основе текстов, существующих в ноосфере
Гугл это просто набор тупых алгоритмов, выдающих что-то на основе текстов, существующих в ноосфере
>>29867
Ты говно, плевать что сдохнет твоя личность, зато вместо говна появится человек. И ненадо бредить что новый человек будет хоть чем-то хуже тебя. Починит организм, и будет нормально жить.
Зато он получит шанс на бессмертие, а ты, говно, нет.
Обществу невыгодно нахождение в обществе всякого опасного говна. Обществу выгодна изоляция говн, а ещё выгоднее - изоляция с трудовыми раблтами, как в трудовых лашерях сейчас.
И нет, ты не станешь мамой пока свои яйцеклетки не начнёшь производить. А это - невозможно. Пересадка матки пидорам - это просто больное извращение, совершенно ненужное человечеству. Если его и создадут - то только чтобы обдирать пидоров как липку, стряхивать миллионы долларов со слишком богатых пидоров.
Я нужен человечеству потому что мои гены прямо продолжат человечество.
Ты говно, плевать что сдохнет твоя личность, зато вместо говна появится человек. И ненадо бредить что новый человек будет хоть чем-то хуже тебя. Починит организм, и будет нормально жить.
Зато он получит шанс на бессмертие, а ты, говно, нет.
Обществу невыгодно нахождение в обществе всякого опасного говна. Обществу выгодна изоляция говн, а ещё выгоднее - изоляция с трудовыми раблтами, как в трудовых лашерях сейчас.
И нет, ты не станешь мамой пока свои яйцеклетки не начнёшь производить. А это - невозможно. Пересадка матки пидорам - это просто больное извращение, совершенно ненужное человечеству. Если его и создадут - то только чтобы обдирать пидоров как липку, стряхивать миллионы долларов со слишком богатых пидоров.
Я нужен человечеству потому что мои гены прямо продолжат человечество.
>>29887
Ты знаешь что он прямо как ты?
И это не оскорбление тебя, я такой же
И не оскорбление меня мной же, это о всех человеках.
>Гугл это просто набор тупых алгоритмов
Ты знаешь что он прямо как ты?
И это не оскорбление тебя, я такой же
И не оскорбление меня мной же, это о всех человеках.
>>29878
Бред не может быть фермер. Излишние физ. нагрузки не менее вредны, чем оффисное сидение на стуле. Так что ты либо кидаешь норм пруфы либо пиздабол.
>>29874
50 лет это срок на который ничего нельзя предсказать. Точно в ближайшие 10 лет нихуя не будет, и точно в ближайшие 1000 будет если человечество не наебнется конечн.
>>29847
Ты тупой пидорас. Кто тебе дал право решать кто нормальный а кто нет? Мудило фашиствующее.
Бред не может быть фермер. Излишние физ. нагрузки не менее вредны, чем оффисное сидение на стуле. Так что ты либо кидаешь норм пруфы либо пиздабол.
>>29874
50 лет это срок на который ничего нельзя предсказать. Точно в ближайшие 10 лет нихуя не будет, и точно в ближайшие 1000 будет если человечество не наебнется конечн.
>>29847
Ты тупой пидорас. Кто тебе дал право решать кто нормальный а кто нет? Мудило фашиствующее.
>>29893
Нет. Он не как я или ты, он хуже. Он как рыбканет, не Настя. Внутренняя сложность невысока.
>>29891
Рак же
>>29890
Ясно-понятно... Что ещё ждать от двачей, кроме как призывов к расправе, особенно иронично, что в треде бессмертия
>>29890
Маня, какие ещё нахуй гены? Твой геном, ровно и мой, это просто 3 гигабайта слабооптимизированного мусора, который кодирует всякую чушь вроде слепого пятна.
>>29890
Я бы не хотела для своего ребёнка настолько же неоптимальный геном, как у меня и у тебя. То есть, мне свои яйцеклетки и нафиг не нужны :3
>>29890
Кек. Я думала, что мой оппонент все же умнее, чтобы делать такие категорические высказывания
>>29890
Читай про генетическое разнообразие, оно повышает адаптивность популяций. Сейчас геном, в общем, уже почти бесполезен, но зато выгодно разнообразие коннектомомов и мемов, циркулирующих в обществе.
Сейчас, мань, век инженеров, творчества, и нестандартных задач. Время, когда главным было промышленное производство, и все должны были быть одинаковыми, чтобы одинаково по-среднему управляться со швейной машинкой или токарным станком ушло.
При этом твоя фантазия лимитирована, сам ты агрессивен, так что у нас с аноном (или анонами)
>>29785 >>29777 >>29767 есть ощущение, что как раз лишний тут именно ты, так как ты топишь за снижение творческого потенциала и разнообразия
>Ты знаешь что он прямо как ты?
>И это не оскорбление тебя, я такой же
Нет. Он не как я или ты, он хуже. Он как рыбканет, не Настя. Внутренняя сложность невысока.
>>29891
>Ты ебанутый? Это тут причём?
Рак же
>>29890
>плевать что сдохнет твоя личность
Ясно-понятно... Что ещё ждать от двачей, кроме как призывов к расправе, особенно иронично, что в треде бессмертия
>>29890
>
>Я нужен человечеству потому что мои гены прямо продолжат человечество.
Маня, какие ещё нахуй гены? Твой геном, ровно и мой, это просто 3 гигабайта слабооптимизированного мусора, который кодирует всякую чушь вроде слепого пятна.
>>29890
>свои яйцеклетки не начнёшь производить.
Я бы не хотела для своего ребёнка настолько же неоптимальный геном, как у меня и у тебя. То есть, мне свои яйцеклетки и нафиг не нужны :3
>>29890
>А это - невозможно.
Кек. Я думала, что мой оппонент все же умнее, чтобы делать такие категорические высказывания
>>29890
>Обществу невыгодно нахождение в обществе всякого опасного говна. Обществу выгодна изоляция говн
Читай про генетическое разнообразие, оно повышает адаптивность популяций. Сейчас геном, в общем, уже почти бесполезен, но зато выгодно разнообразие коннектомомов и мемов, циркулирующих в обществе.
Сейчас, мань, век инженеров, творчества, и нестандартных задач. Время, когда главным было промышленное производство, и все должны были быть одинаковыми, чтобы одинаково по-среднему управляться со швейной машинкой или токарным станком ушло.
При этом твоя фантазия лимитирована, сам ты агрессивен, так что у нас с аноном (или анонами)
>>29785 >>29777 >>29767 есть ощущение, что как раз лишний тут именно ты, так как ты топишь за снижение творческого потенциала и разнообразия
>>29893
Нет. Он не как я или ты, он хуже. Он как рыбканет, не Настя. Внутренняя сложность невысока.
>>29891
Рак же
>>29890
Ясно-понятно... Что ещё ждать от двачей, кроме как призывов к расправе, особенно иронично, что в треде бессмертия
>>29890
Маня, какие ещё нахуй гены? Твой геном, ровно и мой, это просто 3 гигабайта слабооптимизированного мусора, который кодирует всякую чушь вроде слепого пятна.
>>29890
Я бы не хотела для своего ребёнка настолько же неоптимальный геном, как у меня и у тебя. То есть, мне свои яйцеклетки и нафиг не нужны :3
>>29890
Кек. Я думала, что мой оппонент все же умнее, чтобы делать такие категорические высказывания
>>29890
Читай про генетическое разнообразие, оно повышает адаптивность популяций. Сейчас геном, в общем, уже почти бесполезен, но зато выгодно разнообразие коннектомомов и мемов, циркулирующих в обществе.
Сейчас, мань, век инженеров, творчества, и нестандартных задач. Время, когда главным было промышленное производство, и все должны были быть одинаковыми, чтобы одинаково по-среднему управляться со швейной машинкой или токарным станком ушло.
При этом твоя фантазия лимитирована, сам ты агрессивен, так что у нас с аноном (или анонами)
>>29785 >>29777 >>29767 есть ощущение, что как раз лишний тут именно ты, так как ты топишь за снижение творческого потенциала и разнообразия
>Ты знаешь что он прямо как ты?
>И это не оскорбление тебя, я такой же
Нет. Он не как я или ты, он хуже. Он как рыбканет, не Настя. Внутренняя сложность невысока.
>>29891
>Ты ебанутый? Это тут причём?
Рак же
>>29890
>плевать что сдохнет твоя личность
Ясно-понятно... Что ещё ждать от двачей, кроме как призывов к расправе, особенно иронично, что в треде бессмертия
>>29890
>
>Я нужен человечеству потому что мои гены прямо продолжат человечество.
Маня, какие ещё нахуй гены? Твой геном, ровно и мой, это просто 3 гигабайта слабооптимизированного мусора, который кодирует всякую чушь вроде слепого пятна.
>>29890
>свои яйцеклетки не начнёшь производить.
Я бы не хотела для своего ребёнка настолько же неоптимальный геном, как у меня и у тебя. То есть, мне свои яйцеклетки и нафиг не нужны :3
>>29890
>А это - невозможно.
Кек. Я думала, что мой оппонент все же умнее, чтобы делать такие категорические высказывания
>>29890
>Обществу невыгодно нахождение в обществе всякого опасного говна. Обществу выгодна изоляция говн
Читай про генетическое разнообразие, оно повышает адаптивность популяций. Сейчас геном, в общем, уже почти бесполезен, но зато выгодно разнообразие коннектомомов и мемов, циркулирующих в обществе.
Сейчас, мань, век инженеров, творчества, и нестандартных задач. Время, когда главным было промышленное производство, и все должны были быть одинаковыми, чтобы одинаково по-среднему управляться со швейной машинкой или токарным станком ушло.
При этом твоя фантазия лимитирована, сам ты агрессивен, так что у нас с аноном (или анонами)
>>29785 >>29777 >>29767 есть ощущение, что как раз лишний тут именно ты, так как ты топишь за снижение творческого потенциала и разнообразия
>>29905
Ага, уёбок утверждающий равноценность для общества всех, включая террористов, маньяков, сумасшедших и умственно-отсталых, называет кого-то ТУПЫМ, да ещё и пидарасом! ХА_ХА_ХА!
Ага, уёбок утверждающий равноценность для общества всех, включая террористов, маньяков, сумасшедших и умственно-отсталых, называет кого-то ТУПЫМ, да ещё и пидарасом! ХА_ХА_ХА!
>>29908
Точно тупой. Сам придумал чо я типа сказал и сам посмеялся. Вали в /б треды про расы создавать.
Точно тупой. Сам придумал чо я типа сказал и сам посмеялся. Вали в /б треды про расы создавать.
>>29907
Не пизди. Расправа - это если человек. Ты - не человек, также как гидроцефалы или там дауны. В твоём случае это - спасение человека КОТОРОГО ТЫ, ОТРЫШКА БОЛЕЗНИ ЛИШАЕШЬ ЖИЗНИ. Отрыжка болезни будет стёрта, а человек сможет наконец освободиться и начать жить.
>>29907
Ну атк сотри свой вместе с собой, слабо?
>>29907
Ты слишком тупой чтобы понять.
>>29907
Ага, так мы прям и поверили наслово психбольному врагу.
>>29907
Чего? А ты наукой в этих областях занимаешься? Нет? Тогда какой нахуй творческий потенциал и разнообразие тут каким боком вообще?
>Что ещё ждать от двачей, кроме как призывов к расправе,
Не пизди. Расправа - это если человек. Ты - не человек, также как гидроцефалы или там дауны. В твоём случае это - спасение человека КОТОРОГО ТЫ, ОТРЫШКА БОЛЕЗНИ ЛИШАЕШЬ ЖИЗНИ. Отрыжка болезни будет стёрта, а человек сможет наконец освободиться и начать жить.
>>29907
> Твой геном, ровно и мой, это просто 3 гигабайта слабооптимизированного мусора, который кодирует всякую чушь вроде слепого пятна.
Ну атк сотри свой вместе с собой, слабо?
>>29907
> умнее, чтобы делать такие категорические высказывания
Ты слишком тупой чтобы понять.
>>29907
> геном, в общем, уже почти бесполезен
Ага, так мы прям и поверили наслово психбольному врагу.
>>29907
>лишний тут именно ты, так как ты топишь за снижение творческого потенциала и разнообразия
Чего? А ты наукой в этих областях занимаешься? Нет? Тогда какой нахуй творческий потенциал и разнообразие тут каким боком вообще?
>>29910
Ты не понял что сказал, а когда тебе разьяснили - начал отказываться. Во дебил, ХАХАХАХА!
Ты не понял что сказал, а когда тебе разьяснили - начал отказываться. Во дебил, ХАХАХАХА!
>>29911
Я пишу код за деньги и содержу налогами и донатами тех, кто занимается фундаментальной наукой. А ещё варю борщи куну, который платит ещё больше налогов.
Когда-нибудь надеюсь тоже вкатиться в эту тему.
Ты же рабошлюха, да? У тебя по обсуждаемой теме нулевой хирш, в отличие от Ariel
>А ты наукой в этих областях занимаешься
Я пишу код за деньги и содержу налогами и донатами тех, кто занимается фундаментальной наукой. А ещё варю борщи куну, который платит ещё больше налогов.
Когда-нибудь надеюсь тоже вкатиться в эту тему.
Ты же рабошлюха, да? У тебя по обсуждаемой теме нулевой хирш, в отличие от Ariel
>>29913
Кем он работает, если бизнесом/управленцем, то каким/чего?
>который платит ещё больше налогов.
Кем он работает, если бизнесом/управленцем, то каким/чего?
>>29912
Ну, и что я сказал?
Вот твои слова, которые ты мне приписал. Давай цитаты из моих каментов сюда.
Блядь с тупыми даже сраться скучно...
>>29913
Налоги в РФ. Фундаментальная наука. Ога :)
Лучше купи акций какого-нить биотеха.
Ну, и что я сказал?
>уёбок утверждающий равноценность для общества всех, включая террористов, маньяков, сумасшедших и умственно-отсталых
Вот твои слова, которые ты мне приписал. Давай цитаты из моих каментов сюда.
Блядь с тупыми даже сраться скучно...
>>29913
Налоги в РФ. Фундаментальная наука. Ога :)
Лучше купи акций какого-нить биотеха.
>>29911
Со временем появятся технологии выращивания тела, и пересадки мозга, а потом и загрузки сознания в компьютер. Тогда люди начнут смотреть на личность как на на файл - кстати, куда больший, чем геном - тогда все поймут, что ценность тела не так уж и высока, а важна именно личность. Тогда, если кого и будут освобождать и частично стирать, то только агрессивных уродов вроде тебя, призывающих к расправе над другими
>>29914
да
>>29915
Это я тоже сделала, конечно
>. Ты - не человек, также как гидроцефалы или там дауны. В твоём случае это - спасение человека КОТОРОГО ТЫ, ОТРЫШКА БОЛЕЗНИ ЛИШАЕШЬ ЖИЗНИ. Отрыжка болезни будет стёрта, а человек сможет наконец освободиться и начать жить.
Со временем появятся технологии выращивания тела, и пересадки мозга, а потом и загрузки сознания в компьютер. Тогда люди начнут смотреть на личность как на на файл - кстати, куда больший, чем геном - тогда все поймут, что ценность тела не так уж и высока, а важна именно личность. Тогда, если кого и будут освобождать и частично стирать, то только агрессивных уродов вроде тебя, призывающих к расправе над другими
>>29914
>бизнесом
да
>>29915
>Лучше купи акций какого-нить биотеха
Это я тоже сделала, конечно
>>29917
Чо еще ожидать от програмистки. Все та же душа, только в профиль. Никакого отделения души от тела быть не может, ты и есть твое тело.
>загрузки сознания в компьютер
Чо еще ожидать от програмистки. Все та же душа, только в профиль. Никакого отделения души от тела быть не может, ты и есть твое тело.
>>29919
давай проведём мыслимый эксперимент: берём и моделируем на специальной компьютерной архитектуре один нейрон, и заменяем на этот программный нейрон один нейрон в твоей голове. Предположим, что связь софта и железа виртуального нейрона настолько хорошая, что создать тесты, которые бы позволили изнутри сознания определить, что что-то работает не так, невозможно.
Далее начинаем по одному, пока ты спишь, в течение, например, 10 лет заменять нейроны, и их связи на виртуальные аналоги в облаке, и не говорить тебе об этом. Однажды в твоём теле останется только 6G чип, и нейроморфный бридж, соединяющий твою переферийную нервную систему и то, что находится за пределами тела, а ты этого даже не заметишь
давай проведём мыслимый эксперимент: берём и моделируем на специальной компьютерной архитектуре один нейрон, и заменяем на этот программный нейрон один нейрон в твоей голове. Предположим, что связь софта и железа виртуального нейрона настолько хорошая, что создать тесты, которые бы позволили изнутри сознания определить, что что-то работает не так, невозможно.
Далее начинаем по одному, пока ты спишь, в течение, например, 10 лет заменять нейроны, и их связи на виртуальные аналоги в облаке, и не говорить тебе об этом. Однажды в твоём теле останется только 6G чип, и нейроморфный бридж, соединяющий твою переферийную нервную систему и то, что находится за пределами тела, а ты этого даже не заметишь
>>29907
>>29913
Ебать, какой же тупой пидор!
>>29915
Ха, тупица!
>>29917
Ага, и вместо исправления файлов на благо общества, они начнут убивать всех кто не хочет прогибаться под кунсткамеру вообще всех видов ебанутостей в файлах! И так почти 100% людей будет стёрто, потому что пидоры и аналоги найдут до чего докопаться почти в любом случае!
Ха-хаха, какой же ты тупой пидор, удивительно!
>>29917
Пиздёжь. Тупица ебущий убогую подделку женщины не может быть способен на бизнес.
> творческого потенциала и разнообразия
>>29913
>налогами
Ебать, какой же тупой пидор!
>>29915
>Ну, и что я сказал?
>равноценность для общества всех, включая террористов, маньяков, сумасшедших и умственно-отсталых
Ха, тупица!
>>29917
>огда люди начнут смотреть на личность как на на файл
Ага, и вместо исправления файлов на благо общества, они начнут убивать всех кто не хочет прогибаться под кунсткамеру вообще всех видов ебанутостей в файлах! И так почти 100% людей будет стёрто, потому что пидоры и аналоги найдут до чего докопаться почти в любом случае!
Ха-хаха, какой же ты тупой пидор, удивительно!
>>29917
>>бизнесом
>да
Пиздёжь. Тупица ебущий убогую подделку женщины не может быть способен на бизнес.
>>29920
Слишком много ни на чем не основанных "если бы".
Почему ты считаешь что нейрон ваще можно смоделировать с достаточной точностью? А может его нельзя упростить настолько, чтобы моделирование с целью создания виртуальной копии мозга ваще имело смысл (и я думаю это так)? Или что можно сделать такой интерфейс? Ведь любой интерфейс потребует физического воплощения, то есть внедрения в голову материальных электродов.
Или наконец когда ты окажешься "в облаке", что это изменит? Представь что вместо замены байтиков в облаке мы просто научились лезть в голову со скальпелем и исправлять то, что хотим. Ничего в твоей модели не изменилось, так? Тогда зачем накручивать все эти симуляции и интерфейсы? Получилось то же тело, только на другом, менее подходящем, носителе.
Слишком много ни на чем не основанных "если бы".
Почему ты считаешь что нейрон ваще можно смоделировать с достаточной точностью? А может его нельзя упростить настолько, чтобы моделирование с целью создания виртуальной копии мозга ваще имело смысл (и я думаю это так)? Или что можно сделать такой интерфейс? Ведь любой интерфейс потребует физического воплощения, то есть внедрения в голову материальных электродов.
Или наконец когда ты окажешься "в облаке", что это изменит? Представь что вместо замены байтиков в облаке мы просто научились лезть в голову со скальпелем и исправлять то, что хотим. Ничего в твоей модели не изменилось, так? Тогда зачем накручивать все эти симуляции и интерфейсы? Получилось то же тело, только на другом, менее подходящем, носителе.
>>29922
Он пидор и всё такое, но вот в этом конкретно случае он прав в том что теоретически полностью и качевтвенно смоделировать мозг возможно. И соответственно в людях нет волшебных душ и тому подобного.
А вот выводы и взаимосвязи... это какой-то голимый оффтоп.
Тут 90% треда - кал. Ну кроме ссылок по делу и рационального лигического обоснования недопущения пидоров в число бессмертных.
Да и вообще, вы заметили что этот тред на самом деле только информирует двачебиомусор и несколько мимкрокодилов, и те мимокрокодилы не причастны к созданию бессмертия? Получается этот тред никак не способен помочь приближению бессмертия?
Я вроде только один намёк на реальную помощь тут встречал, предложение запилить сайт со списком всех достижений в этой области, аналог википедии или даже покруче. Но тут все оказались или ленивым говном или не имеющие соответствующих навыков, как я. Что-то мне страшно стало.
Он пидор и всё такое, но вот в этом конкретно случае он прав в том что теоретически полностью и качевтвенно смоделировать мозг возможно. И соответственно в людях нет волшебных душ и тому подобного.
А вот выводы и взаимосвязи... это какой-то голимый оффтоп.
Тут 90% треда - кал. Ну кроме ссылок по делу и рационального лигического обоснования недопущения пидоров в число бессмертных.
Да и вообще, вы заметили что этот тред на самом деле только информирует двачебиомусор и несколько мимкрокодилов, и те мимокрокодилы не причастны к созданию бессмертия? Получается этот тред никак не способен помочь приближению бессмертия?
Я вроде только один намёк на реальную помощь тут встречал, предложение запилить сайт со списком всех достижений в этой области, аналог википедии или даже покруче. Но тут все оказались или ленивым говном или не имеющие соответствующих навыков, как я. Что-то мне страшно стало.
>>29921
Урод, не трогай моего куна. Я твоих близких не трогаю, не пишу гадости о твоей маме, итд.
>>29923
Могла бы, но не буду писать гадости
>>29922
Не вижу оснований думать другим образом. Ты же про openworm.org знаешь? У них довольно хорошие успехи. Работа, конечно, не завершена, но всё же
>>29922
Посмотри презентацию Нейролинка: https://youtu.be/DVvmgjBL74w
>>29922
почему бы и нет?
>>29922
Можно бэкапить, можно наращивать интеллект, память, не меняя основы личности - в жизни ты ограничен объемом черепной коробки
>>29923
Создать сайт несложно, лол. Просто двач это не самая лучшая платформа для коллоборации и совместной работы. Есть не ленивые, умные и самоотверженные люди вроде Ariel. Представляешь, человек, которого ты считаешь отбросом, возможно, тебя спасёт.
>Тупица ебущий убогую подделку женщины не может быть способен
Урод, не трогай моего куна. Я твоих близких не трогаю, не пишу гадости о твоей маме, итд.
>>29923
> Что-то мне страшно стало.
Могла бы, но не буду писать гадости
>>29922
>Почему ты считаешь что нейрон ваще можно смоделировать с достаточной точностью?
Не вижу оснований думать другим образом. Ты же про openworm.org знаешь? У них довольно хорошие успехи. Работа, конечно, не завершена, но всё же
>>29922
>Или что можно сделать такой интерфейс?
Посмотри презентацию Нейролинка: https://youtu.be/DVvmgjBL74w
>>29922
>Ведь любой интерфейс потребует физического воплощения, то есть внедрения в голову материальных электродов.
почему бы и нет?
>>29922
>Или наконец когда ты окажешься "в облаке", что это изменит?
Можно бэкапить, можно наращивать интеллект, память, не меняя основы личности - в жизни ты ограничен объемом черепной коробки
>>29923
>Я вроде только один намёк на реальную помощь тут встречал, предложение запилить сайт со списком всех достижений в этой области, аналог википедии или даже покруче. Но тут все оказались или ленивым говном или не имеющие соответствующих навыков, как я.
Создать сайт несложно, лол. Просто двач это не самая лучшая платформа для коллоборации и совместной работы. Есть не ленивые, умные и самоотверженные люди вроде Ariel. Представляешь, человек, которого ты считаешь отбросом, возможно, тебя спасёт.
>>29921
Урод, не трогай моего куна. Я твоих близких не трогаю, не пишу гадости о твоей маме, итд.
>>29923
Могла бы, но не буду писать гадости
>>29922
Не вижу оснований думать другим образом. Ты же про openworm.org знаешь? У них довольно хорошие успехи. Работа, конечно, не завершена, но всё же
>>29922
Посмотри презентацию Нейролинка: https://youtu.be/DVvmgjBL74w
>>29922
почему бы и нет?
>>29922
Можно бэкапить, можно наращивать интеллект, память, не меняя основы личности - в жизни ты ограничен объемом черепной коробки
>>29923
Создать сайт несложно, лол. Просто двач это не самая лучшая платформа для коллоборации и совместной работы. Есть не ленивые, умные и самоотверженные люди вроде Ariel. Представляешь, человек, которого ты считаешь отбросом, возможно, тебя спасёт.
>Тупица ебущий убогую подделку женщины не может быть способен
Урод, не трогай моего куна. Я твоих близких не трогаю, не пишу гадости о твоей маме, итд.
>>29923
> Что-то мне страшно стало.
Могла бы, но не буду писать гадости
>>29922
>Почему ты считаешь что нейрон ваще можно смоделировать с достаточной точностью?
Не вижу оснований думать другим образом. Ты же про openworm.org знаешь? У них довольно хорошие успехи. Работа, конечно, не завершена, но всё же
>>29922
>Или что можно сделать такой интерфейс?
Посмотри презентацию Нейролинка: https://youtu.be/DVvmgjBL74w
>>29922
>Ведь любой интерфейс потребует физического воплощения, то есть внедрения в голову материальных электродов.
почему бы и нет?
>>29922
>Или наконец когда ты окажешься "в облаке", что это изменит?
Можно бэкапить, можно наращивать интеллект, память, не меняя основы личности - в жизни ты ограничен объемом черепной коробки
>>29923
>Я вроде только один намёк на реальную помощь тут встречал, предложение запилить сайт со списком всех достижений в этой области, аналог википедии или даже покруче. Но тут все оказались или ленивым говном или не имеющие соответствующих навыков, как я.
Создать сайт несложно, лол. Просто двач это не самая лучшая платформа для коллоборации и совместной работы. Есть не ленивые, умные и самоотверженные люди вроде Ariel. Представляешь, человек, которого ты считаешь отбросом, возможно, тебя спасёт.
>>29930
Да ну? А какие же лучшие?
Мимо-заядлый-двачер.
>Просто двач это не самая лучшая платформа для коллоборации и совместной работы.
Да ну? А какие же лучшие?
Мимо-заядлый-двачер.
>>29944
мейлач записывает твой IP, ты не анонимен
мейлач записывает твой IP, ты не анонимен
>>29923
Смоделировать вполне. Повторить создав идентичную копию? Вряд ли.
В мозге сложная архитектура которая упирается в процессы на микро уровне. А там уже начинают влиять случайные квантовые эффекты.
Как итог абсолютно точная симуляция будет постоянно рассинхронизироваться с реальным состоянием. И чем больше времени пройдёт тем сильнее будут отличия сколько раз не повторяй мысленный эксперимент.
>теоретически полностью и качевтвенно смоделировать мозг возможно
Смоделировать вполне. Повторить создав идентичную копию? Вряд ли.
В мозге сложная архитектура которая упирается в процессы на микро уровне. А там уже начинают влиять случайные квантовые эффекты.
Как итог абсолютно точная симуляция будет постоянно рассинхронизироваться с реальным состоянием. И чем больше времени пройдёт тем сильнее будут отличия сколько раз не повторяй мысленный эксперимент.
>>29923
Необязательно. Я в этом не разбираюсь, но слышал чет краем уха про всякие теории хаоса, типа не любую систему можно смоделровать математически. Ваще любая модель это упрощение, так что "полностью смоделировать" значит "построить копию мозга".
>>29930
Ну и сколько ресурсов модель червяка будет жрать? Модель теряет практический смысл если жрет больше ресурсов чем оригинал. Для ноуки конечн смоделят нейрон (насчет чел. мозга оооочень неуверен, это не 1000 нейронов как у червяка), а на практике пихать в комп всех людей никто не будет совершенно точно.
Да и не важно, такой мысленный эксперимент ни к чему не ведет. Ты же хотела показать, что можно отделить человека от тела? А получился тот же неделимый человек, только мозг переделан на другой носитель, а между ним и телом волшебный интерфейс. Зачем все это? Давай просто вытащим мозги и поместим в банку :) Останется ли отдельный мозг тем же человеком? Думаю он через пару часов ебанется наглухо. И совершенно точно это не будет тем же человеком, что мозг с телом. Люди и в одиночных камерах с ума сходят, в sense deprivation больше пары часов не выдерживают, а тут ваще все чувства отрезаны. Если подрубить другое тело, то мозгу придется перестраиваться под него, и опять получится другой человек.
Ну и ваще этот эксперимент очень сомнителен в плане реальности даже в далеком будущем.
>теоретически полностью и качевтвенно смоделировать мозг возможно.
Необязательно. Я в этом не разбираюсь, но слышал чет краем уха про всякие теории хаоса, типа не любую систему можно смоделровать математически. Ваще любая модель это упрощение, так что "полностью смоделировать" значит "построить копию мозга".
>>29930
Ну и сколько ресурсов модель червяка будет жрать? Модель теряет практический смысл если жрет больше ресурсов чем оригинал. Для ноуки конечн смоделят нейрон (насчет чел. мозга оооочень неуверен, это не 1000 нейронов как у червяка), а на практике пихать в комп всех людей никто не будет совершенно точно.
Да и не важно, такой мысленный эксперимент ни к чему не ведет. Ты же хотела показать, что можно отделить человека от тела? А получился тот же неделимый человек, только мозг переделан на другой носитель, а между ним и телом волшебный интерфейс. Зачем все это? Давай просто вытащим мозги и поместим в банку :) Останется ли отдельный мозг тем же человеком? Думаю он через пару часов ебанется наглухо. И совершенно точно это не будет тем же человеком, что мозг с телом. Люди и в одиночных камерах с ума сходят, в sense deprivation больше пары часов не выдерживают, а тут ваще все чувства отрезаны. Если подрубить другое тело, то мозгу придется перестраиваться под него, и опять получится другой человек.
Ну и ваще этот эксперимент очень сомнителен в плане реальности даже в далеком будущем.
>>29930
Тупое животное, тут тебе не детский сад и обзывательства. Я сделал логичный вывод, подверг сомнению твои беспруфные кукареки. Твои тупейшие угрозы обзывательствами не основаннымии ни на чём, просто смешны.
Кстати, эта твоя тупость даёт основания подозревать тебя в том что ты на самом деле малолетний пидор живущий с мамкой в бараке в посёлке под нижней залуповкой.
>>29930
Потому что пидоры пишут пидорский информационный мусор, а веробляди о вероблядском информационном мусоре. Вот почему не лучшая.
>>29930
Не поверишь, но если бы этот пидор действительно начал приносить пользу прогрессу, я бы перестал говорить про него плохо, и даже признал бы возможность дать ему привелегии. Но он не сделает никакого заметного вклада никогда, потому что больше занят пропагандой пидорства чем полезными делами, так что даже не мечтай.
>Урод, не трогай моего куна. Я твоих близких не трогаю, не пишу гадости о твоей маме, итд.
Тупое животное, тут тебе не детский сад и обзывательства. Я сделал логичный вывод, подверг сомнению твои беспруфные кукареки. Твои тупейшие угрозы обзывательствами не основаннымии ни на чём, просто смешны.
Кстати, эта твоя тупость даёт основания подозревать тебя в том что ты на самом деле малолетний пидор живущий с мамкой в бараке в посёлке под нижней залуповкой.
>>29930
>Просто двач это не самая лучшая платформа для коллоборации и совместной работы.
Потому что пидоры пишут пидорский информационный мусор, а веробляди о вероблядском информационном мусоре. Вот почему не лучшая.
>>29930
>умные и самоотверженные люди вроде Ariel. Представляешь, человек, которого ты считаешь отбросом, возможно, тебя спасёт.
Не поверишь, но если бы этот пидор действительно начал приносить пользу прогрессу, я бы перестал говорить про него плохо, и даже признал бы возможность дать ему привелегии. Но он не сделает никакого заметного вклада никогда, потому что больше занят пропагандой пидорства чем полезными делами, так что даже не мечтай.
53 Кб, 1080x761>>29934
Это что, издевательство показной гиперболизацией тупости или ты реально такой тупой что не понимаешь, что важно не средство связи а нахождение дорстаточного количества достаточно компетентных и активных людей?
Это что, издевательство показной гиперболизацией тупости или ты реально такой тупой что не понимаешь, что важно не средство связи а нахождение дорстаточного количества достаточно компетентных и активных людей?
>>29999
Ad hominem и шизофренические галюцинации о твоём сексуальном партнёре. Двойной отсос, бугага!
Ad hominem и шизофренические галюцинации о твоём сексуальном партнёре. Двойной отсос, бугага!
>>29966
Не думаю, что много, особенно на специальной архитектуре. А если получится часть алгоритмов заменить на квантовые, то искусственное будет куда быстрее настоящего в пересчёте на объём, вес и энергопотребление (для капсошлюхи: да, я, в отличие от тебя не поех климатический диссидент, и думаю, что оптимизация пищевой промышленности под более оптимальный EROI очень нужна)
>>29966
Дальше берём и моделируем таким же образом тело. Я так же думаю, что можно будет переключаться между телами. Часть тел может быть реальными, часть могут быть просто цифровыми моделями в матрице.
>>29966
Да, ты же не заметишь разницы, если будешь следовать протоколу мыслимого эксперимента
>>29966
Ну ты знаешь, что у меня очень специфический опыт. Тело я не меняла, но переделала очень сильно. Не знаю, насколько это повлияло на мои личностные качества. В зеркале теперь нечто совсем другое, что не вызывает отторжения и диссонанса, что должно было быть с самого начала, а, самое главное, я могу себя вести в обществе другим образом - как не вела себя раньше. Я была хиккой, асоциальным куском мяса, теперь я скорее социоблядь с друзьяшками, во всяком случае по меркам двачей хотя по меркам нормальных людей с тремя близкими подругами, предпочитающая общаться 1:1, а не тусить в шумных больших компаниях я такая же хикка, но у меня большие сомнения, что это реально меня изменило. Скорее моя нейробиология вошла в противоречие с телом/социальной ролью, и то, что было в моём мозге захардкожено до рождения, не развилось, как развилось потом - до перехода. Более того, мне субъективно кажется, что я вообще не изменилась, просто то, что раньше было в мечтах, реализовалось в настоящем мире. Но, конечно, мои субъективные переживания могут быть ошибочны
Далее, если ты думаешь, что особенности того, как органы чувств и переферийная нервная система тоже влияют на то, как развивается личность, то я могу возразить, что ничто не мешает смоделировать работу органов чувств точно таким же образом, как они работали раньше.
Так же вот тебе ещё один аргумент: в жизни существует дрейф личностых характеристик. В течение жизни они меняются под воздействием того, что с тобой происходит. На меня, например, однозначно повлияла травля в школе и попытка износа после перехода, у меня теперь PTSR от этого, флэшбеки итд. С другой стороны, психотерапевт помог немного это убрать.
Используя же смоделированный в облаке мозг ты можешь защитить свои личностные характеристики от дрейфа. Либо убрать какие-то личные качества, с которыми ты очень долго борешься, но у тебя эта борьба выходит так себе. Например, хакнуть дофаминовую систему.
>>30002
Рабошлюха, чому в своем глазу не видишь бревна? Так что у тебя с лысиной, заросла? Бика помогла, или нет?
>Ну и сколько ресурсов модель червяка будет жрать? Модель теряет практический смысл если жрет больше ресурсов чем оригинал. Д
Не думаю, что много, особенно на специальной архитектуре. А если получится часть алгоритмов заменить на квантовые, то искусственное будет куда быстрее настоящего в пересчёте на объём, вес и энергопотребление (для капсошлюхи: да, я, в отличие от тебя не поех климатический диссидент, и думаю, что оптимизация пищевой промышленности под более оптимальный EROI очень нужна)
>>29966
>Ты же хотела показать, что можно отделить человека от тела? А получился тот же неделимый человек, только мозг переделан на другой носитель, а между ним и телом волшебный интерфейс.
Дальше берём и моделируем таким же образом тело. Я так же думаю, что можно будет переключаться между телами. Часть тел может быть реальными, часть могут быть просто цифровыми моделями в матрице.
>>29966
> Останется ли отдельный мозг тем же человеком?
Да, ты же не заметишь разницы, если будешь следовать протоколу мыслимого эксперимента
>>29966
>Если подрубить другое тело, то мозгу придется перестраиваться под него
Ну ты знаешь, что у меня очень специфический опыт. Тело я не меняла, но переделала очень сильно. Не знаю, насколько это повлияло на мои личностные качества. В зеркале теперь нечто совсем другое, что не вызывает отторжения и диссонанса, что должно было быть с самого начала, а, самое главное, я могу себя вести в обществе другим образом - как не вела себя раньше. Я была хиккой, асоциальным куском мяса, теперь я скорее социоблядь с друзьяшками, во всяком случае по меркам двачей хотя по меркам нормальных людей с тремя близкими подругами, предпочитающая общаться 1:1, а не тусить в шумных больших компаниях я такая же хикка, но у меня большие сомнения, что это реально меня изменило. Скорее моя нейробиология вошла в противоречие с телом/социальной ролью, и то, что было в моём мозге захардкожено до рождения, не развилось, как развилось потом - до перехода. Более того, мне субъективно кажется, что я вообще не изменилась, просто то, что раньше было в мечтах, реализовалось в настоящем мире. Но, конечно, мои субъективные переживания могут быть ошибочны
Далее, если ты думаешь, что особенности того, как органы чувств и переферийная нервная система тоже влияют на то, как развивается личность, то я могу возразить, что ничто не мешает смоделировать работу органов чувств точно таким же образом, как они работали раньше.
Так же вот тебе ещё один аргумент: в жизни существует дрейф личностых характеристик. В течение жизни они меняются под воздействием того, что с тобой происходит. На меня, например, однозначно повлияла травля в школе и попытка износа после перехода, у меня теперь PTSR от этого, флэшбеки итд. С другой стороны, психотерапевт помог немного это убрать.
Используя же смоделированный в облаке мозг ты можешь защитить свои личностные характеристики от дрейфа. Либо убрать какие-то личные качества, с которыми ты очень долго борешься, но у тебя эта борьба выходит так себе. Например, хакнуть дофаминовую систему.
>>30002
>Ad hominem
Рабошлюха, чому в своем глазу не видишь бревна? Так что у тебя с лысиной, заросла? Бика помогла, или нет?
>>29966
Не думаю, что много, особенно на специальной архитектуре. А если получится часть алгоритмов заменить на квантовые, то искусственное будет куда быстрее настоящего в пересчёте на объём, вес и энергопотребление (для капсошлюхи: да, я, в отличие от тебя не поех климатический диссидент, и думаю, что оптимизация пищевой промышленности под более оптимальный EROI очень нужна)
>>29966
Дальше берём и моделируем таким же образом тело. Я так же думаю, что можно будет переключаться между телами. Часть тел может быть реальными, часть могут быть просто цифровыми моделями в матрице.
>>29966
Да, ты же не заметишь разницы, если будешь следовать протоколу мыслимого эксперимента
>>29966
Ну ты знаешь, что у меня очень специфический опыт. Тело я не меняла, но переделала очень сильно. Не знаю, насколько это повлияло на мои личностные качества. В зеркале теперь нечто совсем другое, что не вызывает отторжения и диссонанса, что должно было быть с самого начала, а, самое главное, я могу себя вести в обществе другим образом - как не вела себя раньше. Я была хиккой, асоциальным куском мяса, теперь я скорее социоблядь с друзьяшками, во всяком случае по меркам двачей хотя по меркам нормальных людей с тремя близкими подругами, предпочитающая общаться 1:1, а не тусить в шумных больших компаниях я такая же хикка, но у меня большие сомнения, что это реально меня изменило. Скорее моя нейробиология вошла в противоречие с телом/социальной ролью, и то, что было в моём мозге захардкожено до рождения, не развилось, как развилось потом - до перехода. Более того, мне субъективно кажется, что я вообще не изменилась, просто то, что раньше было в мечтах, реализовалось в настоящем мире. Но, конечно, мои субъективные переживания могут быть ошибочны
Далее, если ты думаешь, что особенности того, как органы чувств и переферийная нервная система тоже влияют на то, как развивается личность, то я могу возразить, что ничто не мешает смоделировать работу органов чувств точно таким же образом, как они работали раньше.
Так же вот тебе ещё один аргумент: в жизни существует дрейф личностых характеристик. В течение жизни они меняются под воздействием того, что с тобой происходит. На меня, например, однозначно повлияла травля в школе и попытка износа после перехода, у меня теперь PTSR от этого, флэшбеки итд. С другой стороны, психотерапевт помог немного это убрать.
Используя же смоделированный в облаке мозг ты можешь защитить свои личностные характеристики от дрейфа. Либо убрать какие-то личные качества, с которыми ты очень долго борешься, но у тебя эта борьба выходит так себе. Например, хакнуть дофаминовую систему.
>>30002
Рабошлюха, чому в своем глазу не видишь бревна? Так что у тебя с лысиной, заросла? Бика помогла, или нет?
>Ну и сколько ресурсов модель червяка будет жрать? Модель теряет практический смысл если жрет больше ресурсов чем оригинал. Д
Не думаю, что много, особенно на специальной архитектуре. А если получится часть алгоритмов заменить на квантовые, то искусственное будет куда быстрее настоящего в пересчёте на объём, вес и энергопотребление (для капсошлюхи: да, я, в отличие от тебя не поех климатический диссидент, и думаю, что оптимизация пищевой промышленности под более оптимальный EROI очень нужна)
>>29966
>Ты же хотела показать, что можно отделить человека от тела? А получился тот же неделимый человек, только мозг переделан на другой носитель, а между ним и телом волшебный интерфейс.
Дальше берём и моделируем таким же образом тело. Я так же думаю, что можно будет переключаться между телами. Часть тел может быть реальными, часть могут быть просто цифровыми моделями в матрице.
>>29966
> Останется ли отдельный мозг тем же человеком?
Да, ты же не заметишь разницы, если будешь следовать протоколу мыслимого эксперимента
>>29966
>Если подрубить другое тело, то мозгу придется перестраиваться под него
Ну ты знаешь, что у меня очень специфический опыт. Тело я не меняла, но переделала очень сильно. Не знаю, насколько это повлияло на мои личностные качества. В зеркале теперь нечто совсем другое, что не вызывает отторжения и диссонанса, что должно было быть с самого начала, а, самое главное, я могу себя вести в обществе другим образом - как не вела себя раньше. Я была хиккой, асоциальным куском мяса, теперь я скорее социоблядь с друзьяшками, во всяком случае по меркам двачей хотя по меркам нормальных людей с тремя близкими подругами, предпочитающая общаться 1:1, а не тусить в шумных больших компаниях я такая же хикка, но у меня большие сомнения, что это реально меня изменило. Скорее моя нейробиология вошла в противоречие с телом/социальной ролью, и то, что было в моём мозге захардкожено до рождения, не развилось, как развилось потом - до перехода. Более того, мне субъективно кажется, что я вообще не изменилась, просто то, что раньше было в мечтах, реализовалось в настоящем мире. Но, конечно, мои субъективные переживания могут быть ошибочны
Далее, если ты думаешь, что особенности того, как органы чувств и переферийная нервная система тоже влияют на то, как развивается личность, то я могу возразить, что ничто не мешает смоделировать работу органов чувств точно таким же образом, как они работали раньше.
Так же вот тебе ещё один аргумент: в жизни существует дрейф личностых характеристик. В течение жизни они меняются под воздействием того, что с тобой происходит. На меня, например, однозначно повлияла травля в школе и попытка износа после перехода, у меня теперь PTSR от этого, флэшбеки итд. С другой стороны, психотерапевт помог немного это убрать.
Используя же смоделированный в облаке мозг ты можешь защитить свои личностные характеристики от дрейфа. Либо убрать какие-то личные качества, с которыми ты очень долго борешься, но у тебя эта борьба выходит так себе. Например, хакнуть дофаминовую систему.
>>30002
>Ad hominem
Рабошлюха, чому в своем глазу не видишь бревна? Так что у тебя с лысиной, заросла? Бика помогла, или нет?
>>30007
Зачем в такую матрицу пускать несовместимых с двуполым человечеством, особенно когда обладатель такой технологии уже заработал бодьшую часть денег мира? Ну или поправить код и превратить в человека. Токсичные девианты несовместимые с нормальными людьми человечеству не нужны. Копи деньги и возможно их хватит на оцифровку с перепрошивкой.
А вообще, что ты делаешь в этом треде? Только флудишь на оффтопные темы и всё? Что ты сделал для науки в этом треде?
Зачем в такую матрицу пускать несовместимых с двуполым человечеством, особенно когда обладатель такой технологии уже заработал бодьшую часть денег мира? Ну или поправить код и превратить в человека. Токсичные девианты несовместимые с нормальными людьми человечеству не нужны. Копи деньги и возможно их хватит на оцифровку с перепрошивкой.
А вообще, что ты делаешь в этом треде? Только флудишь на оффтопные темы и всё? Что ты сделал для науки в этом треде?
>>30010
Если ты про меня, то я как раз вполне вписываюсь, лол.
я же писала выше, что мне было бы вполне комфортно в сеттинге даже 50х годов в Англии/США, я довольно консервативна в вопросе отношений с парнями и поведения в обществе
Если ты про нон-бинари вроде Ariel, то очевидно, что для таких будут свои матрицы
>>30010
коплю, спс за совет
>>30010
пишу разные сообщения уже почти полтора года, как и ты :3
>>30010
Я бы не хотела деанонимизировать всё, что я писала. Вот из недавнего, объясняла выше анону почему бессмертие через загрузку вполне работает, даже ты признал это.
>Зачем в такую матрицу пускать несовместимых с двуполым человечеством
Если ты про меня, то я как раз вполне вписываюсь, лол.
я же писала выше, что мне было бы вполне комфортно в сеттинге даже 50х годов в Англии/США, я довольно консервативна в вопросе отношений с парнями и поведения в обществе
Если ты про нон-бинари вроде Ariel, то очевидно, что для таких будут свои матрицы
>>30010
>Копи деньги
коплю, спс за совет
>>30010
>А вообще, что ты делаешь в этом треде?
пишу разные сообщения уже почти полтора года, как и ты :3
>>30010
>Что ты сделал для науки в этом треде?
Я бы не хотела деанонимизировать всё, что я писала. Вот из недавнего, объясняла выше анону почему бессмертие через загрузку вполне работает, даже ты признал это.
>>30007
Такой экономии можно добиться только упрощением. То есть тебе надо не просто скопировать мозги, а упростить с сохранением всей функциональности. Вполне вероятно что в мозгах есть запас для оптимизации, все таки они построены слепой эволюцией. Но это дело очень далекого будущего. Копирование же один к одному в принципе не может быть экономичнее оригинала. Например вот у тебя две молекулы реагируют. Они ничо не моделируют, просто реагируют и все. А чтобы смоделировать этот процесс на компе надо сжеч дохера электричества и задействоать 100500 молекул и то выйдет не точно. Квантовые алгоритмы как раз с этой проблемой призваны помочь, но все равно чтобы смоделить пару молекул понадобиться больше молекул квантового компа. Короче нет лучше модели явления, чем само явление :)
Блин так у тебя даже опыт есть! И как ты можешь после этого утверждать, что тела можно менять, как перчатки?!
Ну а чтобы лезть в мозг и что-то там менять напрямую надо очень хорошо понимать куда лезть и что менять. И вопрос насколько ты останешься той же личностью после такого вмешательства.
>искусственное будет куда быстрее настоящего в пересчёте на объём, вес и энергопотребление
Такой экономии можно добиться только упрощением. То есть тебе надо не просто скопировать мозги, а упростить с сохранением всей функциональности. Вполне вероятно что в мозгах есть запас для оптимизации, все таки они построены слепой эволюцией. Но это дело очень далекого будущего. Копирование же один к одному в принципе не может быть экономичнее оригинала. Например вот у тебя две молекулы реагируют. Они ничо не моделируют, просто реагируют и все. А чтобы смоделировать этот процесс на компе надо сжеч дохера электричества и задействоать 100500 молекул и то выйдет не точно. Квантовые алгоритмы как раз с этой проблемой призваны помочь, но все равно чтобы смоделить пару молекул понадобиться больше молекул квантового компа. Короче нет лучше модели явления, чем само явление :)
Блин так у тебя даже опыт есть! И как ты можешь после этого утверждать, что тела можно менять, как перчатки?!
Ну а чтобы лезть в мозг и что-то там менять напрямую надо очень хорошо понимать куда лезть и что менять. И вопрос насколько ты останешься той же личностью после такого вмешательства.
>>30013
Твоего мнения никто не спросит, ты - не женщина даже софтверно, такие человечеству нафиг не нужны.
>>30013
Это не помощь науке а банальщина. Я признал потому что это правда, а не чтобы тебе что-то.
Ты к учёным не относишься, эта доска и этот тред - они для учёных. Проваливай, не мешай.
>>30016
Тупица, ты ещё скажи что террористов надо будет после отсидки пускать в матрицу, да ещё и немодифицированных, потому что их личности низзззя менять.
Твоего мнения никто не спросит, ты - не женщина даже софтверно, такие человечеству нафиг не нужны.
>>30013
>почему бессмертие через загрузку вполне работает, даже ты признал это.
Это не помощь науке а банальщина. Я признал потому что это правда, а не чтобы тебе что-то.
Ты к учёным не относишься, эта доска и этот тред - они для учёных. Проваливай, не мешай.
>>30016
>той же личностью после такого вмешательства.
Тупица, ты ещё скажи что террористов надо будет после отсидки пускать в матрицу, да ещё и немодифицированных, потому что их личности низзззя менять.
>>30018
По-моему я уже объяснил, что никакой матрицы не будет. Да, даже таким как ты нельзя делать лоботомию. Только долгое постепенное перевоспитание электрошоком.
По-моему я уже объяснил, что никакой матрицы не будет. Да, даже таким как ты нельзя делать лоботомию. Только долгое постепенное перевоспитание электрошоком.
>>30018
Эта доска для тех, кто интересуется наукой итд. Это анонимная доска, кто угодно тут может писать, включая залётных идиотов с /b/ - кстати, они бесят мне как и тебя, и мы часто вместе кормили их говном. Хоть мне и противно то, что морально ты плохой человек, расист, и вообще злобный урод, страдающий от двоемыслия так помогли гормоны от лысины, или нет?, но я вполне признаю, что ты умнее идиотов из /b/. Но с другой стороны, у тебя, похоже, слишком завышенное мнение о своих интеллектуальных возможностях. Хоть ты и не придурок с /b/, но ты и совсем, совсем не Фейнман или даже Саган, или Ariel.
Чтобы сделать доску для учёных, тебе придётся сделать доску по инвайтам, в которых нужно будет пруфать свой хирш. Но ты сам говоришь, что ты не можешь сделать даже сайт на вики движке (я, кстати, такую доску вполне могла бы сделать, и даже обеспечить дальнейший анонимный постинг, т.к. знаю, например, как работает блокчейн и анонимные криптовалюты вроде монеро), так что лучше молчи, каспошлюха.
> эта доска и этот тред - они для учёных
Эта доска для тех, кто интересуется наукой итд. Это анонимная доска, кто угодно тут может писать, включая залётных идиотов с /b/ - кстати, они бесят мне как и тебя, и мы часто вместе кормили их говном. Хоть мне и противно то, что морально ты плохой человек, расист, и вообще злобный урод, страдающий от двоемыслия так помогли гормоны от лысины, или нет?, но я вполне признаю, что ты умнее идиотов из /b/. Но с другой стороны, у тебя, похоже, слишком завышенное мнение о своих интеллектуальных возможностях. Хоть ты и не придурок с /b/, но ты и совсем, совсем не Фейнман или даже Саган, или Ariel.
Чтобы сделать доску для учёных, тебе придётся сделать доску по инвайтам, в которых нужно будет пруфать свой хирш. Но ты сам говоришь, что ты не можешь сделать даже сайт на вики движке (я, кстати, такую доску вполне могла бы сделать, и даже обеспечить дальнейший анонимный постинг, т.к. знаю, например, как работает блокчейн и анонимные криптовалюты вроде монеро), так что лучше молчи, каспошлюха.
>>30045
правильно, не мне. Это решала комиссия из двух психиатров и сексопатолога с дипломами, после двух лет наблюдения, и она решила, что у меня именно гендерная дисфория/F64.0, а не что-то ещё.
>>30045
Мань, огорчу тебя, но ты путаешь рецензируемый журнал с большим импактом с анонимной бордой, где большинство людей интеллектуальные дегенераты. Особенно забавно, что ты это либо не понимаешь, либо понимаешь, но, значит, относишь к ним и себя. Просто я как раз понимаю какие именно люди тут вокруг. При этом я бы хотела делиться со всеми не только бессмертием, но и высоким IQ, просто так, бесплатно, из соображений гуманизма, и потому, что я прекрасно помню, что это такое быть социально не адаптированным говном без доходов, и без возможности перестать ненавидеть хотя бы себя саму.
>И тут тоже не тебе решать.
правильно, не мне. Это решала комиссия из двух психиатров и сексопатолога с дипломами, после двух лет наблюдения, и она решила, что у меня именно гендерная дисфория/F64.0, а не что-то ещё.
>>30045
>Это доска про науку, а не про развлечение неучёных.
Мань, огорчу тебя, но ты путаешь рецензируемый журнал с большим импактом с анонимной бордой, где большинство людей интеллектуальные дегенераты. Особенно забавно, что ты это либо не понимаешь, либо понимаешь, но, значит, относишь к ним и себя. Просто я как раз понимаю какие именно люди тут вокруг. При этом я бы хотела делиться со всеми не только бессмертием, но и высоким IQ, просто так, бесплатно, из соображений гуманизма, и потому, что я прекрасно помню, что это такое быть социально не адаптированным говном без доходов, и без возможности перестать ненавидеть хотя бы себя саму.
>>30016
Ну я же как раз и говорю, что субъективно мне кажется, что я не изменилась. Просто то, о чем я только мечтала, стало в каком-то виде, частично, присутствовать в реальности. А то, что я получила навыки, которых раньше не было, на мой взгляд, это просто развитие врождённых склонностей.
Да, это все субъективная фигня, на самом деле моя личность могла измениться критично(ещё бы кто-то научно сформулировал такие критерии) и я просто это не замечаю. Но тогда это ещё больший аргумент за то, чтобы делать загрузку сознания в компьютер: тогда получается, что при любых крупных изменениях ты перестаешь быть собой, и мозги должны храниться в банке, которая не даст им меняться в ту сторону, в которую ты не хочешь
Кроме того, биологическое бессмертие это вообще не бессмертие: ты просто погибнешь рано или поздно от несчастного случая. Для загрузки же вполне можно раскидать свои бэкапы по Галактике, и договориться, что тебя восстановят, если вдруг что-то пойдёт не так
>Блин так у тебя даже опыт есть! И как ты можешь после этого утверждать, что тела можно менять, как перчатки?!
>
>Ну а чтобы лезть в мозг и что-то там менять напрямую надо очень хорошо понимать куда лезть и что менять. И вопрос насколько ты останешься той же личностью после такого вмешательства.
Ну я же как раз и говорю, что субъективно мне кажется, что я не изменилась. Просто то, о чем я только мечтала, стало в каком-то виде, частично, присутствовать в реальности. А то, что я получила навыки, которых раньше не было, на мой взгляд, это просто развитие врождённых склонностей.
Да, это все субъективная фигня, на самом деле моя личность могла измениться критично(ещё бы кто-то научно сформулировал такие критерии) и я просто это не замечаю. Но тогда это ещё больший аргумент за то, чтобы делать загрузку сознания в компьютер: тогда получается, что при любых крупных изменениях ты перестаешь быть собой, и мозги должны храниться в банке, которая не даст им меняться в ту сторону, в которую ты не хочешь
Кроме того, биологическое бессмертие это вообще не бессмертие: ты просто погибнешь рано или поздно от несчастного случая. Для загрузки же вполне можно раскидать свои бэкапы по Галактике, и договориться, что тебя восстановят, если вдруг что-то пойдёт не так
>>24549 (OP)
Ну и как дела с регенерацией?
А давайте посмотрим...
Открываем гугол. Пишем регенерация, идём в новости-хреновости...
Оп-ля, сходу, какой-то белочек нашли:
УЧЕНЫЕ ВЫЯВИЛИ БЕЛОК, КОТОРЫЙ ПОМОГАЕТ КОЖЕ РЕГЕНЕРИРОВАТЬ
https://www.computerra.ru/271579/uchenye-vyyavili-belok-kotoryj-pomogaet-kozhe-regenerirovat/
А вы протеины ещё считаете?
А тут что: https://www.gazeta.ru/science/news/2021/02/26/n_15670568.shtml
А тут какой-то
А тут ваще сердца регенерируют, охуеть:
Разработан препарат для регенерации сердца после инфаркта миокарда
https://www.lvrach.ru/news/15436650
Что за вещества - хуй знает, но надо, походу, исследовать его образец, и провести структурный химический анализ состава его веществ.
Ну и как дела с регенерацией?
А давайте посмотрим...
Открываем гугол. Пишем регенерация, идём в новости-хреновости...
Оп-ля, сходу, какой-то белочек нашли:
УЧЕНЫЕ ВЫЯВИЛИ БЕЛОК, КОТОРЫЙ ПОМОГАЕТ КОЖЕ РЕГЕНЕРИРОВАТЬ
https://www.computerra.ru/271579/uchenye-vyyavili-belok-kotoryj-pomogaet-kozhe-regenerirovat/
>белок Lef1 имеется и у человека
А вы протеины ещё считаете?
А тут что: https://www.gazeta.ru/science/news/2021/02/26/n_15670568.shtml
А тут какой-то
>растворимый компонент в менструальной крови
А тут ваще сердца регенерируют, охуеть:
Разработан препарат для регенерации сердца после инфаркта миокарда
https://www.lvrach.ru/news/15436650
>Исследователи разработали инъекционный гидрогель
Что за вещества - хуй знает, но надо, походу, исследовать его образец, и провести структурный химический анализ состава его веществ.
>>30050
Чё-т, после регенерации, взбрело в голову тупо бессмертие, базируещееся на регенерации, лол.
Представь, в аварии, размазжило, нахуй, башку,
ну подумаешь, мозг вытек, глаза вылетели, черепушка треснула,
руки-ноги-то целы.
Собрали, отнесли в лабораторию, врастили в тушу, и заебись. Очнулся в колбе, руки есть, ноги есть, ебать.
А как насчет программируемой регенерации, в отдалённом будущем?
Возможно было бы запрограммировать биосинтез ДНК, скажем, управляемый, чтобы органы себе растить, и вживлять их потом.
Или вообще форсировать рост клеток, или заменить клетки хуй знает чем, но с пособным нести инфу и сознание,
чтобы как-бы самоорганизоваться программируемо, непонятно где, и очнуться, внезапно?
>Кроме того, биологическое бессмертие это вообще не бессмертие: ты просто погибнешь рано или поздно от несчастного случая.
Чё-т, после регенерации, взбрело в голову тупо бессмертие, базируещееся на регенерации, лол.
Представь, в аварии, размазжило, нахуй, башку,
ну подумаешь, мозг вытек, глаза вылетели, черепушка треснула,
руки-ноги-то целы.
Собрали, отнесли в лабораторию, врастили в тушу, и заебись. Очнулся в колбе, руки есть, ноги есть, ебать.
>Для загрузки же вполне можно раскидать свои бэкапы по Галактике,
>и договориться, что тебя восстановят, если вдруг что-то пойдёт не так
А как насчет программируемой регенерации, в отдалённом будущем?
Возможно было бы запрограммировать биосинтез ДНК, скажем, управляемый, чтобы органы себе растить, и вживлять их потом.
Или вообще форсировать рост клеток, или заменить клетки хуй знает чем, но с пособным нести инфу и сознание,
чтобы как-бы самоорганизоваться программируемо, непонятно где, и очнуться, внезапно?
>>30053
Не получится. Разум и сознание, это, имхо, информационный процесс, запускаемый биокомпьютером - мозгом.
Если ты уничтожишь компьютер вместе с сохранёнными данными, даже если ты потом регенерируешь (восстановишь) железо компьютера из ДНК - кстати, не забывай ещё про эпигенетику, которая регулирует рост в том числе мозга в зависимости от условий - то этот компьютер не будет содержать никакой информации о твоей личности, твоей памяти итд.
Такое восстановление регенерацией будет возможно, если мы научимся считывать коннектом мозга, и записывать произвольный коннектом в мозг назад. Увы.
>Чё-т, после регенерации, взбрело в голову тупо бессмертие, базируещееся на регенерации, лол.
>Представь, в аварии, размазжило, нахуй, башку,
>ну подумаешь, мозг вытек, глаза вылетели, черепушка треснула,
Не получится. Разум и сознание, это, имхо, информационный процесс, запускаемый биокомпьютером - мозгом.
Если ты уничтожишь компьютер вместе с сохранёнными данными, даже если ты потом регенерируешь (восстановишь) железо компьютера из ДНК - кстати, не забывай ещё про эпигенетику, которая регулирует рост в том числе мозга в зависимости от условий - то этот компьютер не будет содержать никакой информации о твоей личности, твоей памяти итд.
Такое восстановление регенерацией будет возможно, если мы научимся считывать коннектом мозга, и записывать произвольный коннектом в мозг назад. Увы.
>>30053
Чёт не дочитала, сорри. Но зачем так сложно? У специального устройства получится куда лучше.
А ещё, смотри: мозг очень не толерантен к травмам. Он может восстанавливаться, одни участки могут подменять другие, но это имеет значение только для генов - восстановившийся постинсультник с некоторой большей вероятностью оставит потомство, чем тот, что умрёт после инсульта. Но твоя личность всё, ёк.
Если ты распределишь мозг по всему телу, то когда ты поранишь палец, у тебя будет аналог пост-инсультного восстановления
> или заменить клетки хуй знает чем, но с пособным нести инфу и сознание,
Чёт не дочитала, сорри. Но зачем так сложно? У специального устройства получится куда лучше.
А ещё, смотри: мозг очень не толерантен к травмам. Он может восстанавливаться, одни участки могут подменять другие, но это имеет значение только для генов - восстановившийся постинсультник с некоторой большей вероятностью оставит потомство, чем тот, что умрёт после инсульта. Но твоя личность всё, ёк.
Если ты распределишь мозг по всему телу, то когда ты поранишь палец, у тебя будет аналог пост-инсультного восстановления
>>30069
Сложная проблема...
Сложная проблема...
>>30054
>>30055
Ты заблуждаешься в ряде вещей. Мозг исключительно толерантен к травмам, он пластичен и информация в нём многократно резервирована. (Не понял, при чём тут гены и потомство, вероятно, у тебя просто чайник посвистывает и тяночку хочеццо.)
Травмы тела накладывают на твою "личность" точно такой же отпечаток, как и травмы мозга. Можешь не опираться на свою фантазию и спросить об этом у практикующего врача. Можно с уверенностью говорить о том, что твоё "сознание" находится во всём теле равномерно.
>>30055
Ты заблуждаешься в ряде вещей. Мозг исключительно толерантен к травмам, он пластичен и информация в нём многократно резервирована. (Не понял, при чём тут гены и потомство, вероятно, у тебя просто чайник посвистывает и тяночку хочеццо.)
Травмы тела накладывают на твою "личность" точно такой же отпечаток, как и травмы мозга. Можешь не опираться на свою фантазию и спросить об этом у практикующего врача. Можно с уверенностью говорить о том, что твоё "сознание" находится во всём теле равномерно.
>>30069
Сознание индивида это ветер истекающий из Высшего сознания вселенной. Будучи частью Высшего оно содержит все признаки Целого, но не способно воплотить в себе полноту Абсолюта. И после смерти ты вернешься в океан, подобно тому как капля дождя возвращается в океан.
Вот и вся ваша безумная дичь про бессмертие - не более чем попытка заключить неполноценную копию Высшего в куске мяса.
Ничего кроме боли и страдания такая сущность не получит. Это путь скуки, аппатии и одиночества. Астанавитесь.
>Что такое сознание?
Сознание индивида это ветер истекающий из Высшего сознания вселенной. Будучи частью Высшего оно содержит все признаки Целого, но не способно воплотить в себе полноту Абсолюта. И после смерти ты вернешься в океан, подобно тому как капля дождя возвращается в океан.
Вот и вся ваша безумная дичь про бессмертие - не более чем попытка заключить неполноценную копию Высшего в куске мяса.
Ничего кроме боли и страдания такая сущность не получит. Это путь скуки, аппатии и одиночества. Астанавитесь.
>>30098
С чего ты решил что тут хотят избежать трудностей?
Тут обсуждают как себя продлить.
Небось ты из тех верунов что плачут и бьются в истерике ПАЧИМУ БОХ ДАПУСТИЛ СТРОДАНИЕ КАК ОН ПОСМЕЛ
Короче, иди отсюда. Тут немного другое обсуждают да.
>Ничего кроме боли и страдания такая сущность не получит. Это путь скуки, аппатии и одиночества
С чего ты решил что тут хотят избежать трудностей?
Тут обсуждают как себя продлить.
Небось ты из тех верунов что плачут и бьются в истерике ПАЧИМУ БОХ ДАПУСТИЛ СТРОДАНИЕ КАК ОН ПОСМЕЛ
Короче, иди отсюда. Тут немного другое обсуждают да.
>>30088
>>30088
Всегда забавляла эта фраза, это журналистское клише: пластичен по сравнению с кем и чем? Вот хвост ящерицы исключительно пластичен, как и наши с тобой ногти и волосы правда мне и капсошлюхе упарывание колёс должно было придать больше пластичности волосам. Жалко, он молчит и не комментирует ни про бику, ни про пост-финастерид синдром, лол имхо исключительно пластичны по сравнению с мозгом.
>>30088
Не всегда и не везде память после инсультов, ЧМТ вообще восстанавливается. Почти всегда есть какие-то проблемы после серьёзных травм
>>30088
Не знаю. Мне сломали в школе руку, ногу, и нос. Всерьёз на мою жизнь повлияла только травма носа, тк постоянные гаймориты достали надо ринопластику сделать, заодно нос красивее будет
>>30088
Мимо, я по кунам, кун есть, и не посвистывает в этом отношении
>>30088
К эволюционной биологии. Есть давление отбора для восстановления мозга, и оно слабое: мало кто выживал большую часть многомиллионолетней истории приматов при травмах мозга. Давление отбора по восстановлению личности до-травмы будет ещё меньше: да, члены твоей стаи заметят, что у тебя изменился характер, но если тебя не бросили кормить, пока ты с инсультом лежал, то тем более не бросят и тут, и новых потомков ты вполне сможешь оставить
>>30088
Ты ведь не всерьёз, да?
>>30088
>Мозг исключительно толерантен к травмам,
Всегда забавляла эта фраза, это журналистское клише: пластичен по сравнению с кем и чем? Вот хвост ящерицы исключительно пластичен, как и наши с тобой ногти и волосы правда мне и капсошлюхе упарывание колёс должно было придать больше пластичности волосам. Жалко, он молчит и не комментирует ни про бику, ни про пост-финастерид синдром, лол имхо исключительно пластичны по сравнению с мозгом.
>>30088
> и информация в нём многократно резервирована.
Не всегда и не везде память после инсультов, ЧМТ вообще восстанавливается. Почти всегда есть какие-то проблемы после серьёзных травм
>>30088
>Травмы тела накладывают на твою "личность" точно такой же отпечаток
Не знаю. Мне сломали в школе руку, ногу, и нос. Всерьёз на мою жизнь повлияла только травма носа, тк постоянные гаймориты достали надо ринопластику сделать, заодно нос красивее будет
>>30088
>вероятно, у тебя просто чайник посвистывает и тяночку хочеццо
Мимо, я по кунам, кун есть, и не посвистывает в этом отношении
>>30088
>Не понял, при чём тут гены
К эволюционной биологии. Есть давление отбора для восстановления мозга, и оно слабое: мало кто выживал большую часть многомиллионолетней истории приматов при травмах мозга. Давление отбора по восстановлению личности до-травмы будет ещё меньше: да, члены твоей стаи заметят, что у тебя изменился характер, но если тебя не бросили кормить, пока ты с инсультом лежал, то тем более не бросят и тут, и новых потомков ты вполне сможешь оставить
>>30088
>Можно с уверенностью говорить о том, что твоё "сознание" находится во всём теле равномерно.
Ты ведь не всерьёз, да?
>>30101
Не знаю. И никто не знает, наверное. Можно только что-то очень высокоуровнево ляпнуть вроде такого: Информационный процесс, имеющий картину мира и картину самого себя? У этого определения есть проблема, и имя ей "китайская комната"
Не знаю. И никто не знает, наверное. Можно только что-то очень высокоуровнево ляпнуть вроде такого: Информационный процесс, имеющий картину мира и картину самого себя? У этого определения есть проблема, и имя ей "китайская комната"
>>30104
Инфе пох на чем нестись, на каком носителе, есть принцип инвариантности информации по отношению к носителю,
следовательно, сознание, как информационная система,
может быть развёрнута на чём угодно,
и на клетках, нейронах, в различных взаимодействующих между собой отделах мозга,
и на кремнии, на каких нибудь нейросетях, нейроморфных процах и нейрочипах,
и на нейрокомпах, являющих собой пиздатые кластеры в каких-нибудь бункерах,
это могут быть многовходовые структуры из обчных логических элементов, способные эмулировать полноценный нейрон...
То есть, блядь, вот, как тебе сказать...
Сознание, это как операционная система.
Похуй на каком железе ты её загрузишь, она всё-равно загрузится одинаково,
разве что с разным расширением экрана и разными драйверами для устройств.
С такой точки зрения, все мы - как социльная суперсистема с коллективным сознанием - это пиздатый нейрокомп,
и именно на принципах теории сетевой коммуникации, возникают всякие коллективные сознания в этом компе,
соборные интеллекты, корпоративные интеллекты, роевые интеллекты, и так далее, как в одном пиздатом нейрокомпе.
>Не знаю. И никто не знает, наверное. Можно только что-то очень высокоуровнево ляпнуть вроде такого:
>Информационный процесс, имеющий картину мира и картину самого себя? У этого определения есть проблема, и имя ей "китайская комната"
Инфе пох на чем нестись, на каком носителе, есть принцип инвариантности информации по отношению к носителю,
следовательно, сознание, как информационная система,
может быть развёрнута на чём угодно,
и на клетках, нейронах, в различных взаимодействующих между собой отделах мозга,
и на кремнии, на каких нибудь нейросетях, нейроморфных процах и нейрочипах,
и на нейрокомпах, являющих собой пиздатые кластеры в каких-нибудь бункерах,
это могут быть многовходовые структуры из обчных логических элементов, способные эмулировать полноценный нейрон...
То есть, блядь, вот, как тебе сказать...
Сознание, это как операционная система.
Похуй на каком железе ты её загрузишь, она всё-равно загрузится одинаково,
разве что с разным расширением экрана и разными драйверами для устройств.
С такой точки зрения, все мы - как социльная суперсистема с коллективным сознанием - это пиздатый нейрокомп,
и именно на принципах теории сетевой коммуникации, возникают всякие коллективные сознания в этом компе,
соборные интеллекты, корпоративные интеллекты, роевые интеллекты, и так далее, как в одном пиздатом нейрокомпе.
>>30054
Но разум и сознание, вовсе не "запускаются", они просто, как инфосистема,
содержатся в мозге и несутся мозгом, как носителем инфы,
и преобразуются там, и изменяются, эволюционируют,
по мере того как перезаписываются различные ячейки,
ассоциативной памяти на нейронных сетях - памяти с адресацией по содержанию.
Если был какой-то процесс загрузки, поэтапной, который мог бы быть вполне конкретно описан,
как например загрузка ядра операционной системы,
то подразумевалось бы наличие некоего нулевого состояния,
с которого, можно было бы произвести полную загрузку,
и ничто не мешало бы сделать это на каком-нибудь железе, также, как вгружается ось на компе.
Но сознание, имеет одно лишь нулевое состояние - старт формирования мозга у эмбриона и его нейрогенетическое развитие у плода.
Вопрос на засыпку, а вот всю эту хуйню можно высокоточно смоделировать?
Дальше, ты говоришь, что инфу следовало бы извлечь непосредственно из мозга.
А чо если мозги расхуячило в дребезги, в аварии?
Тут уже никакое сканирование структур мозга не поможет.
Так вот, почему бы не извлечь инфу, с модели выскоточной, в таком-то случае?
Дальше... Поскольку процесс развития мозга - это процесс, он имеет закономерность и во времени протекает,
то очевидно, что для высокоточного моделирования этого процесса,
достаточно знать точное состояние мозга на какой-либо момент, предшествующий текущему состоянию,
чтобы из того состояния, вполне закономерно, вывести на модели, и текущее состояние, и последующие состояния.
Дальше... Ты говоришь, что мозг может развиваться по разному, из-за различных эпигенетических, и нейрогенетических процессов,
определяемых и отклоняемых, скажем, изменениями условий окружающей среды.
А что унифицировать этот процесс, и заебенить что-либо, вроде программируемого синтеза ДНК,
или же, если углубиться в суть работы ДНК (молекулярный компьютер),
то вообще повыкидывать нахуй из ДНК, различные фрагменты ненужные,
и унифицировать этот ДНК-компютер, и сделать его универсальным,
то есть способным нести абсолютно любые нейросетевые паттерны, и любую инфу,
вргужаемую через сполне стандартизированные и унифицированные - нейрокомпьютерные интерфейсы?
Или вообще сделать универсальный носитель, не содержащий ДНК, но являющийся достаточно универсальным,
чтобы нести в себе абсолютно-любые функции, без каких-либо отклонений в развитии?
Тогда, программируемыми корректировками, непоследственно с модели мозга,
можно было бы в таком носителе, на каждом конкретном этапе его развития, информационную систему,
тождественную системе на модели.
Дальше, следует записать инфу с модели в новый мозг, вписав инфу в ассоциативную память,
и расствив связи с определёнными весовыми коэффициентами, между "нейронами", её содержащими.
Есть ли какие-либо теоритические проблемы с этим?
Нейросети, вполне быстро могут быть обучены при помощи машинного обучения,
после автоматизированного применения различных обучающих алгоритмов,
прогоняющих векора обучающих выборок через нейросеть, с различными видами обратных связей.
Это что-то обучения с учителем, причём обучения экстерном, но ещё и быстро, и ещё и компами, и ещё и автоматизированно.
На выходе - структурированные нейросетевые паттерны внутри носителя, и инфа внутри него, как на флешке.
Дальше уже, по мере функционирования сознания на новом носителе,
стаёт вопрос о регулярном и своевременном техобслуживании этого носителя,
скорее даже, вопрос о автономном самооблуживании - самовосстановлении его,
то есть вопрос о устранении различных, возможных неполадок,
возникающих, например, при локальном повреждении нейронов носителя
(как повреждаются скажем, сектора на жестком диске и флешке - бед секторы),
или как повреждаются логические элементы, различные, внутри микросхем,
в этом случае их следовало бы заменить, или пометить как нерабочие,
переключившись на резрвные, содержащие дамп инфы с них.
В таком случае, механизм репликации этих нейронов, а также механизмы формирования резервных нейронов,
вкупе с алгоритмами самовосстановленя инфосистемы,
увязанных на различные - корректирующие коды, и помехоустойчивые алгоритмы,
а также на алгоритмы сохранения целостности информационной системы,
целостности структуры его носителя и целостности данных внутри неё,
всё это могло бы функционировать локально и автономно, до плановой замены носителя,
а в случае полнейшей автономизации (выдавливание из носителя нерабочих элементов,
с последующим выращиванием новых внутри него) и без необходимости какой-либо плановой замены и вовсе.
>Разум и сознание, это, имхо, информационный процесс, запускаемый биокомпьютером - мозгом.
Но разум и сознание, вовсе не "запускаются", они просто, как инфосистема,
содержатся в мозге и несутся мозгом, как носителем инфы,
и преобразуются там, и изменяются, эволюционируют,
по мере того как перезаписываются различные ячейки,
ассоциативной памяти на нейронных сетях - памяти с адресацией по содержанию.
Если был какой-то процесс загрузки, поэтапной, который мог бы быть вполне конкретно описан,
как например загрузка ядра операционной системы,
то подразумевалось бы наличие некоего нулевого состояния,
с которого, можно было бы произвести полную загрузку,
и ничто не мешало бы сделать это на каком-нибудь железе, также, как вгружается ось на компе.
Но сознание, имеет одно лишь нулевое состояние - старт формирования мозга у эмбриона и его нейрогенетическое развитие у плода.
Вопрос на засыпку, а вот всю эту хуйню можно высокоточно смоделировать?
Дальше, ты говоришь, что инфу следовало бы извлечь непосредственно из мозга.
А чо если мозги расхуячило в дребезги, в аварии?
Тут уже никакое сканирование структур мозга не поможет.
Так вот, почему бы не извлечь инфу, с модели выскоточной, в таком-то случае?
Дальше... Поскольку процесс развития мозга - это процесс, он имеет закономерность и во времени протекает,
то очевидно, что для высокоточного моделирования этого процесса,
достаточно знать точное состояние мозга на какой-либо момент, предшествующий текущему состоянию,
чтобы из того состояния, вполне закономерно, вывести на модели, и текущее состояние, и последующие состояния.
Дальше... Ты говоришь, что мозг может развиваться по разному, из-за различных эпигенетических, и нейрогенетических процессов,
определяемых и отклоняемых, скажем, изменениями условий окружающей среды.
А что унифицировать этот процесс, и заебенить что-либо, вроде программируемого синтеза ДНК,
или же, если углубиться в суть работы ДНК (молекулярный компьютер),
то вообще повыкидывать нахуй из ДНК, различные фрагменты ненужные,
и унифицировать этот ДНК-компютер, и сделать его универсальным,
то есть способным нести абсолютно любые нейросетевые паттерны, и любую инфу,
вргужаемую через сполне стандартизированные и унифицированные - нейрокомпьютерные интерфейсы?
Или вообще сделать универсальный носитель, не содержащий ДНК, но являющийся достаточно универсальным,
чтобы нести в себе абсолютно-любые функции, без каких-либо отклонений в развитии?
Тогда, программируемыми корректировками, непоследственно с модели мозга,
можно было бы в таком носителе, на каждом конкретном этапе его развития, информационную систему,
тождественную системе на модели.
Дальше, следует записать инфу с модели в новый мозг, вписав инфу в ассоциативную память,
и расствив связи с определёнными весовыми коэффициентами, между "нейронами", её содержащими.
Есть ли какие-либо теоритические проблемы с этим?
Нейросети, вполне быстро могут быть обучены при помощи машинного обучения,
после автоматизированного применения различных обучающих алгоритмов,
прогоняющих векора обучающих выборок через нейросеть, с различными видами обратных связей.
Это что-то обучения с учителем, причём обучения экстерном, но ещё и быстро, и ещё и компами, и ещё и автоматизированно.
На выходе - структурированные нейросетевые паттерны внутри носителя, и инфа внутри него, как на флешке.
Дальше уже, по мере функционирования сознания на новом носителе,
стаёт вопрос о регулярном и своевременном техобслуживании этого носителя,
скорее даже, вопрос о автономном самооблуживании - самовосстановлении его,
то есть вопрос о устранении различных, возможных неполадок,
возникающих, например, при локальном повреждении нейронов носителя
(как повреждаются скажем, сектора на жестком диске и флешке - бед секторы),
или как повреждаются логические элементы, различные, внутри микросхем,
в этом случае их следовало бы заменить, или пометить как нерабочие,
переключившись на резрвные, содержащие дамп инфы с них.
В таком случае, механизм репликации этих нейронов, а также механизмы формирования резервных нейронов,
вкупе с алгоритмами самовосстановленя инфосистемы,
увязанных на различные - корректирующие коды, и помехоустойчивые алгоритмы,
а также на алгоритмы сохранения целостности информационной системы,
целостности структуры его носителя и целостности данных внутри неё,
всё это могло бы функционировать локально и автономно, до плановой замены носителя,
а в случае полнейшей автономизации (выдавливание из носителя нерабочих элементов,
с последующим выращиванием новых внутри него) и без необходимости какой-либо плановой замены и вовсе.
>>30054
Но разум и сознание, вовсе не "запускаются", они просто, как инфосистема,
содержатся в мозге и несутся мозгом, как носителем инфы,
и преобразуются там, и изменяются, эволюционируют,
по мере того как перезаписываются различные ячейки,
ассоциативной памяти на нейронных сетях - памяти с адресацией по содержанию.
Если был какой-то процесс загрузки, поэтапной, который мог бы быть вполне конкретно описан,
как например загрузка ядра операционной системы,
то подразумевалось бы наличие некоего нулевого состояния,
с которого, можно было бы произвести полную загрузку,
и ничто не мешало бы сделать это на каком-нибудь железе, также, как вгружается ось на компе.
Но сознание, имеет одно лишь нулевое состояние - старт формирования мозга у эмбриона и его нейрогенетическое развитие у плода.
Вопрос на засыпку, а вот всю эту хуйню можно высокоточно смоделировать?
Дальше, ты говоришь, что инфу следовало бы извлечь непосредственно из мозга.
А чо если мозги расхуячило в дребезги, в аварии?
Тут уже никакое сканирование структур мозга не поможет.
Так вот, почему бы не извлечь инфу, с модели выскоточной, в таком-то случае?
Дальше... Поскольку процесс развития мозга - это процесс, он имеет закономерность и во времени протекает,
то очевидно, что для высокоточного моделирования этого процесса,
достаточно знать точное состояние мозга на какой-либо момент, предшествующий текущему состоянию,
чтобы из того состояния, вполне закономерно, вывести на модели, и текущее состояние, и последующие состояния.
Дальше... Ты говоришь, что мозг может развиваться по разному, из-за различных эпигенетических, и нейрогенетических процессов,
определяемых и отклоняемых, скажем, изменениями условий окружающей среды.
А что унифицировать этот процесс, и заебенить что-либо, вроде программируемого синтеза ДНК,
или же, если углубиться в суть работы ДНК (молекулярный компьютер),
то вообще повыкидывать нахуй из ДНК, различные фрагменты ненужные,
и унифицировать этот ДНК-компютер, и сделать его универсальным,
то есть способным нести абсолютно любые нейросетевые паттерны, и любую инфу,
вргужаемую через сполне стандартизированные и унифицированные - нейрокомпьютерные интерфейсы?
Или вообще сделать универсальный носитель, не содержащий ДНК, но являющийся достаточно универсальным,
чтобы нести в себе абсолютно-любые функции, без каких-либо отклонений в развитии?
Тогда, программируемыми корректировками, непоследственно с модели мозга,
можно было бы в таком носителе, на каждом конкретном этапе его развития, информационную систему,
тождественную системе на модели.
Дальше, следует записать инфу с модели в новый мозг, вписав инфу в ассоциативную память,
и расствив связи с определёнными весовыми коэффициентами, между "нейронами", её содержащими.
Есть ли какие-либо теоритические проблемы с этим?
Нейросети, вполне быстро могут быть обучены при помощи машинного обучения,
после автоматизированного применения различных обучающих алгоритмов,
прогоняющих векора обучающих выборок через нейросеть, с различными видами обратных связей.
Это что-то обучения с учителем, причём обучения экстерном, но ещё и быстро, и ещё и компами, и ещё и автоматизированно.
На выходе - структурированные нейросетевые паттерны внутри носителя, и инфа внутри него, как на флешке.
Дальше уже, по мере функционирования сознания на новом носителе,
стаёт вопрос о регулярном и своевременном техобслуживании этого носителя,
скорее даже, вопрос о автономном самооблуживании - самовосстановлении его,
то есть вопрос о устранении различных, возможных неполадок,
возникающих, например, при локальном повреждении нейронов носителя
(как повреждаются скажем, сектора на жестком диске и флешке - бед секторы),
или как повреждаются логические элементы, различные, внутри микросхем,
в этом случае их следовало бы заменить, или пометить как нерабочие,
переключившись на резрвные, содержащие дамп инфы с них.
В таком случае, механизм репликации этих нейронов, а также механизмы формирования резервных нейронов,
вкупе с алгоритмами самовосстановленя инфосистемы,
увязанных на различные - корректирующие коды, и помехоустойчивые алгоритмы,
а также на алгоритмы сохранения целостности информационной системы,
целостности структуры его носителя и целостности данных внутри неё,
всё это могло бы функционировать локально и автономно, до плановой замены носителя,
а в случае полнейшей автономизации (выдавливание из носителя нерабочих элементов,
с последующим выращиванием новых внутри него) и без необходимости какой-либо плановой замены и вовсе.
>Разум и сознание, это, имхо, информационный процесс, запускаемый биокомпьютером - мозгом.
Но разум и сознание, вовсе не "запускаются", они просто, как инфосистема,
содержатся в мозге и несутся мозгом, как носителем инфы,
и преобразуются там, и изменяются, эволюционируют,
по мере того как перезаписываются различные ячейки,
ассоциативной памяти на нейронных сетях - памяти с адресацией по содержанию.
Если был какой-то процесс загрузки, поэтапной, который мог бы быть вполне конкретно описан,
как например загрузка ядра операционной системы,
то подразумевалось бы наличие некоего нулевого состояния,
с которого, можно было бы произвести полную загрузку,
и ничто не мешало бы сделать это на каком-нибудь железе, также, как вгружается ось на компе.
Но сознание, имеет одно лишь нулевое состояние - старт формирования мозга у эмбриона и его нейрогенетическое развитие у плода.
Вопрос на засыпку, а вот всю эту хуйню можно высокоточно смоделировать?
Дальше, ты говоришь, что инфу следовало бы извлечь непосредственно из мозга.
А чо если мозги расхуячило в дребезги, в аварии?
Тут уже никакое сканирование структур мозга не поможет.
Так вот, почему бы не извлечь инфу, с модели выскоточной, в таком-то случае?
Дальше... Поскольку процесс развития мозга - это процесс, он имеет закономерность и во времени протекает,
то очевидно, что для высокоточного моделирования этого процесса,
достаточно знать точное состояние мозга на какой-либо момент, предшествующий текущему состоянию,
чтобы из того состояния, вполне закономерно, вывести на модели, и текущее состояние, и последующие состояния.
Дальше... Ты говоришь, что мозг может развиваться по разному, из-за различных эпигенетических, и нейрогенетических процессов,
определяемых и отклоняемых, скажем, изменениями условий окружающей среды.
А что унифицировать этот процесс, и заебенить что-либо, вроде программируемого синтеза ДНК,
или же, если углубиться в суть работы ДНК (молекулярный компьютер),
то вообще повыкидывать нахуй из ДНК, различные фрагменты ненужные,
и унифицировать этот ДНК-компютер, и сделать его универсальным,
то есть способным нести абсолютно любые нейросетевые паттерны, и любую инфу,
вргужаемую через сполне стандартизированные и унифицированные - нейрокомпьютерные интерфейсы?
Или вообще сделать универсальный носитель, не содержащий ДНК, но являющийся достаточно универсальным,
чтобы нести в себе абсолютно-любые функции, без каких-либо отклонений в развитии?
Тогда, программируемыми корректировками, непоследственно с модели мозга,
можно было бы в таком носителе, на каждом конкретном этапе его развития, информационную систему,
тождественную системе на модели.
Дальше, следует записать инфу с модели в новый мозг, вписав инфу в ассоциативную память,
и расствив связи с определёнными весовыми коэффициентами, между "нейронами", её содержащими.
Есть ли какие-либо теоритические проблемы с этим?
Нейросети, вполне быстро могут быть обучены при помощи машинного обучения,
после автоматизированного применения различных обучающих алгоритмов,
прогоняющих векора обучающих выборок через нейросеть, с различными видами обратных связей.
Это что-то обучения с учителем, причём обучения экстерном, но ещё и быстро, и ещё и компами, и ещё и автоматизированно.
На выходе - структурированные нейросетевые паттерны внутри носителя, и инфа внутри него, как на флешке.
Дальше уже, по мере функционирования сознания на новом носителе,
стаёт вопрос о регулярном и своевременном техобслуживании этого носителя,
скорее даже, вопрос о автономном самооблуживании - самовосстановлении его,
то есть вопрос о устранении различных, возможных неполадок,
возникающих, например, при локальном повреждении нейронов носителя
(как повреждаются скажем, сектора на жестком диске и флешке - бед секторы),
или как повреждаются логические элементы, различные, внутри микросхем,
в этом случае их следовало бы заменить, или пометить как нерабочие,
переключившись на резрвные, содержащие дамп инфы с них.
В таком случае, механизм репликации этих нейронов, а также механизмы формирования резервных нейронов,
вкупе с алгоритмами самовосстановленя инфосистемы,
увязанных на различные - корректирующие коды, и помехоустойчивые алгоритмы,
а также на алгоритмы сохранения целостности информационной системы,
целостности структуры его носителя и целостности данных внутри неё,
всё это могло бы функционировать локально и автономно, до плановой замены носителя,
а в случае полнейшей автономизации (выдавливание из носителя нерабочих элементов,
с последующим выращиванием новых внутри него) и без необходимости какой-либо плановой замены и вовсе.
>>30137
То всё, амба, ты мёртв
>>30137
Именно
>>30137
Я об этом и писала: оперировать с коннектомом будет куда проще именно в облаке, а не с мясом
>>30137
берёшь и моделируешь так, чтобы у нейронов и у сознания не было лёгкого способа понять, что они виртуальные. Тогда до какого-то возраста оно будет запущено на мясе, а потом уедет в облако
>>30137
ИМХО, скорее лучше иметь возможность управлять этим процессом. Например, чтобы отключить сон, или сильно его ускорить.
>>30137
Всё ещё не понимаю, почему ты думаешь, что ДНК компьютер будет лучшей аппаратной архитектурой для запуска загруженного коннектома
>А чо если мозги расхуячило в дребезги, в аварии?
То всё, амба, ты мёртв
>>30137
>Тут уже никакое сканирование структур мозга не поможет.
Именно
>>30137
>Так вот, почему бы не извлечь инфу, с модели выскоточной, в таком-то случае?
Я об этом и писала: оперировать с коннектомом будет куда проще именно в облаке, а не с мясом
>>30137
>Вопрос на засыпку, а вот всю эту хуйню можно высокоточно смоделировать?
берёшь и моделируешь так, чтобы у нейронов и у сознания не было лёгкого способа понять, что они виртуальные. Тогда до какого-то возраста оно будет запущено на мясе, а потом уедет в облако
>>30137
>достаточно знать точное состояние мозга на какой-либо момент, предшествующий текущему состоянию,
>чтобы из того состояния, вполне закономерно, вывести на модели, и текущее состояние, и последующие состояния.
ИМХО, скорее лучше иметь возможность управлять этим процессом. Например, чтобы отключить сон, или сильно его ускорить.
>>30137
> если углубиться в суть работы ДНК (молекулярный компьютер)
Всё ещё не понимаю, почему ты думаешь, что ДНК компьютер будет лучшей аппаратной архитектурой для запуска загруженного коннектома
>>30136
Кто сказал, что это так?
Можно оперировать информацией, не являясь информационной системой.
>сознание, как информационная система
Кто сказал, что это так?
Можно оперировать информацией, не являясь информационной системой.
>>30138
Ниет. На модели инфа же осталась, значит можно воскреснуть с неё.
Имеется в виду что прямое извлечение инфы нахуй не нужно, не нужно делать послойные срезы мозгов микротомом, и сканировать их при помощи лазерного сканирования, чтобы понять структуру мозга и связей, и не нужно измерять силу связей.
Вот я об этом же. Берёшь инфы с модели, копируешь, и оперируешь с копией уже как хочь, крутишь вертишь её, изменяешь, оптимизируешь, и наконец - вгружаешь в материальный носитель.
Тут не совсем понятно, что именно имеется в виду.
Если модель высокоточная, то очевидно, что инфосистема чела в реале, и чела на модели,
они попросту, будут тождественны, просто по определению высокоточной модели.
Но поскольку инфосистема на модели существует в результате высокоточного моделирования реальных природных процессов,
в том числе и нейрогенеза, то для развёртки точно такой же системы на материальном носителе,
следовало бы запрограммировать управляемый и программируемый нейрогенез,
либо же используя универсальный материальный носитель, запрограммировать его эволюцию,
и при этом, ещё и корректировать своевременно, отклонения эволюционных процессов,
в строгом соответствии с имеющейся моделью.
Просто потому, что из одного и того же, точно определённого состояния,
разные мозги, не могут развиваться одинаково, и будут развиваться по разному.
Насчет виртуальных нейронов, всё может быть вообще в цифре, да, также как работает, например, виртуальная машина.
"Железо" виртуальной машины, из софта же, тупо состоит, а софт - это тупо инфа.
Вообще-то, там, речь шла о моделировании процесса развития сознания, как информационной системы,
на базе имеющегося, в какой-либо момент времени, точно заданного состояния инфосистемы, и структуры мозга.
Если есть коннект к высокоточной модели, то это не нужно, можно туда подключиться и просто скопировать,
но если в одиночку, и автономно моделировать, то можно и так.
Ты говоришь, что лучше бы управлять процессом развития, например оптимизируя его, или изменяя какую-либо функциональность.
Возможно.
Но тогда это не будет высокоточная модель, а значит чел на модели, не будет тем самым реальным челом, который моделируется.
С другой стороны, действительно, имеет смысл оптимизировать какие-либо структуры мозга,
но почему бы не произвести оптимизацию нейросетевых паттернов, уже имеющегося выходного состояния информационной системы?
Или ты хочешь сказать, что поскольку становление этих паттернов,
происходит в ходе эволюции различных нейрогенетических процессов,
то сами этапы процесса эволюции следовало бы оптимизировать,
чтобы на выходе получить именно оптимальные паттерны?
Возможно. Однако, почему бы их просто не наметить, или не запустить параллельно,
с тем, чтобы получить оптимизированный паттерн, и тот самый, неоптимизированный, но высокоточный,
а уже на базе разницы между ними, запрограммировать и процесс оптимизации нейросетевого паттерна.
К тому же, в уже наши дни, вполне возможно реализовать параллельное моделирование,
на принципах параллельных вычислений, как с помощью различных GPU GRID, из видеокарт состоящих,
так и с помощью пиздатых кластеров из квантовых со-процессоров, та даже на FPGA, и ASIC-чипах,
а также и на нейрокомпьютерах, с помощью банального - нейросетевого параллелизма.
Я уже молчу о суперкомпах, вычислительные мощности которых, для подобных целей,
можно с лёгкостью - арендовать, как у китайцев, так и у пендосов, что обычно и делаем мы,
когда нужно заддосить каких-то ебанашек - потоком хитромудровыпиханного кода.
Да потому что ДНК состоит из нуклеотидов, коих дохуя внутри цитоплазмы живых клеток,
и такой компьютер может быть действительно биосовместимым, и жить в среде клеток.
Главное организовать его в качестве компьютера так, чтобы ему было заебись фурычить в организме, и чтобы он не отторгался,
и ещё и самовосстанавливался за счет жрачки, например.
>>30141
Ну, блядь, сознание - совокупность знаний тупо, что такое знание? Инфа, что такое её совокупность?
Куча взаимосвязанной инфы, то есть инфосистема.
Но это не база данных, которая просто хранит инфу, а как-бы - развивающаяся динамически, инфосистема.
>>30141
Это как так? Если инфа где-то циркулирует, значит там уже какая-то инфосистема.
>>30142
Операционная система, это и есть инфосистема, она же из софта и из инфы состоит, так как софт - это инфа.
>>А чо если мозги расхуячило в дребезги, в аварии?
>То всё, амба, ты мёртв
Ниет. На модели инфа же осталась, значит можно воскреснуть с неё.
>>Тут уже никакое сканирование структур мозга не поможет.
>Именно
Имеется в виду что прямое извлечение инфы нахуй не нужно, не нужно делать послойные срезы мозгов микротомом, и сканировать их при помощи лазерного сканирования, чтобы понять структуру мозга и связей, и не нужно измерять силу связей.
>>Так вот, почему бы не извлечь инфу, с модели выскоточной, в таком-то случае?
>оперировать с коннектомом будет куда проще именно в облаке, а не с мясом
Вот я об этом же. Берёшь инфы с модели, копируешь, и оперируешь с копией уже как хочь, крутишь вертишь её, изменяешь, оптимизируешь, и наконец - вгружаешь в материальный носитель.
>берёшь и моделируешь так, чтобы у нейронов и у сознания не было лёгкого способа понять, что они виртуальные.
>Тогда до какого-то возраста оно будет запущено на мясе, а потом уедет в облако
Тут не совсем понятно, что именно имеется в виду.
Если модель высокоточная, то очевидно, что инфосистема чела в реале, и чела на модели,
они попросту, будут тождественны, просто по определению высокоточной модели.
Но поскольку инфосистема на модели существует в результате высокоточного моделирования реальных природных процессов,
в том числе и нейрогенеза, то для развёртки точно такой же системы на материальном носителе,
следовало бы запрограммировать управляемый и программируемый нейрогенез,
либо же используя универсальный материальный носитель, запрограммировать его эволюцию,
и при этом, ещё и корректировать своевременно, отклонения эволюционных процессов,
в строгом соответствии с имеющейся моделью.
Просто потому, что из одного и того же, точно определённого состояния,
разные мозги, не могут развиваться одинаково, и будут развиваться по разному.
Насчет виртуальных нейронов, всё может быть вообще в цифре, да, также как работает, например, виртуальная машина.
"Железо" виртуальной машины, из софта же, тупо состоит, а софт - это тупо инфа.
>>достаточно знать точное состояние мозга на какой-либо момент, предшествующий текущему состоянию,
>>чтобы из того состояния, вполне закономерно, вывести на модели, и текущее состояние, и последующие состояния.
>ИМХО, скорее лучше иметь возможность управлять этим процессом.
Вообще-то, там, речь шла о моделировании процесса развития сознания, как информационной системы,
на базе имеющегося, в какой-либо момент времени, точно заданного состояния инфосистемы, и структуры мозга.
Если есть коннект к высокоточной модели, то это не нужно, можно туда подключиться и просто скопировать,
но если в одиночку, и автономно моделировать, то можно и так.
Ты говоришь, что лучше бы управлять процессом развития, например оптимизируя его, или изменяя какую-либо функциональность.
Возможно.
Но тогда это не будет высокоточная модель, а значит чел на модели, не будет тем самым реальным челом, который моделируется.
С другой стороны, действительно, имеет смысл оптимизировать какие-либо структуры мозга,
но почему бы не произвести оптимизацию нейросетевых паттернов, уже имеющегося выходного состояния информационной системы?
Или ты хочешь сказать, что поскольку становление этих паттернов,
происходит в ходе эволюции различных нейрогенетических процессов,
то сами этапы процесса эволюции следовало бы оптимизировать,
чтобы на выходе получить именно оптимальные паттерны?
Возможно. Однако, почему бы их просто не наметить, или не запустить параллельно,
с тем, чтобы получить оптимизированный паттерн, и тот самый, неоптимизированный, но высокоточный,
а уже на базе разницы между ними, запрограммировать и процесс оптимизации нейросетевого паттерна.
К тому же, в уже наши дни, вполне возможно реализовать параллельное моделирование,
на принципах параллельных вычислений, как с помощью различных GPU GRID, из видеокарт состоящих,
так и с помощью пиздатых кластеров из квантовых со-процессоров, та даже на FPGA, и ASIC-чипах,
а также и на нейрокомпьютерах, с помощью банального - нейросетевого параллелизма.
Я уже молчу о суперкомпах, вычислительные мощности которых, для подобных целей,
можно с лёгкостью - арендовать, как у китайцев, так и у пендосов, что обычно и делаем мы,
когда нужно заддосить каких-то ебанашек - потоком хитромудровыпиханного кода.
>Всё ещё не понимаю, почему ты думаешь, что ДНК компьютер будет лучшей аппаратной архитектурой для запуска загруженного коннектома
Да потому что ДНК состоит из нуклеотидов, коих дохуя внутри цитоплазмы живых клеток,
и такой компьютер может быть действительно биосовместимым, и жить в среде клеток.
Главное организовать его в качестве компьютера так, чтобы ему было заебись фурычить в организме, и чтобы он не отторгался,
и ещё и самовосстанавливался за счет жрачки, например.
>>30141
>>сознание, как информационная система
>Кто сказал, что это так?
Ну, блядь, сознание - совокупность знаний тупо, что такое знание? Инфа, что такое её совокупность?
Куча взаимосвязанной инфы, то есть инфосистема.
Но это не база данных, которая просто хранит инфу, а как-бы - развивающаяся динамически, инфосистема.
>>30141
>Можно оперировать информацией, не являясь информационной системой.
Это как так? Если инфа где-то циркулирует, значит там уже какая-то инфосистема.
>>30142
>>Сознание, это как операционная система.
>Ты все-таки определись в терминологии.
Операционная система, это и есть инфосистема, она же из софта и из инфы состоит, так как софт - это инфа.
>>30138
Ниет. На модели инфа же осталась, значит можно воскреснуть с неё.
Имеется в виду что прямое извлечение инфы нахуй не нужно, не нужно делать послойные срезы мозгов микротомом, и сканировать их при помощи лазерного сканирования, чтобы понять структуру мозга и связей, и не нужно измерять силу связей.
Вот я об этом же. Берёшь инфы с модели, копируешь, и оперируешь с копией уже как хочь, крутишь вертишь её, изменяешь, оптимизируешь, и наконец - вгружаешь в материальный носитель.
Тут не совсем понятно, что именно имеется в виду.
Если модель высокоточная, то очевидно, что инфосистема чела в реале, и чела на модели,
они попросту, будут тождественны, просто по определению высокоточной модели.
Но поскольку инфосистема на модели существует в результате высокоточного моделирования реальных природных процессов,
в том числе и нейрогенеза, то для развёртки точно такой же системы на материальном носителе,
следовало бы запрограммировать управляемый и программируемый нейрогенез,
либо же используя универсальный материальный носитель, запрограммировать его эволюцию,
и при этом, ещё и корректировать своевременно, отклонения эволюционных процессов,
в строгом соответствии с имеющейся моделью.
Просто потому, что из одного и того же, точно определённого состояния,
разные мозги, не могут развиваться одинаково, и будут развиваться по разному.
Насчет виртуальных нейронов, всё может быть вообще в цифре, да, также как работает, например, виртуальная машина.
"Железо" виртуальной машины, из софта же, тупо состоит, а софт - это тупо инфа.
Вообще-то, там, речь шла о моделировании процесса развития сознания, как информационной системы,
на базе имеющегося, в какой-либо момент времени, точно заданного состояния инфосистемы, и структуры мозга.
Если есть коннект к высокоточной модели, то это не нужно, можно туда подключиться и просто скопировать,
но если в одиночку, и автономно моделировать, то можно и так.
Ты говоришь, что лучше бы управлять процессом развития, например оптимизируя его, или изменяя какую-либо функциональность.
Возможно.
Но тогда это не будет высокоточная модель, а значит чел на модели, не будет тем самым реальным челом, который моделируется.
С другой стороны, действительно, имеет смысл оптимизировать какие-либо структуры мозга,
но почему бы не произвести оптимизацию нейросетевых паттернов, уже имеющегося выходного состояния информационной системы?
Или ты хочешь сказать, что поскольку становление этих паттернов,
происходит в ходе эволюции различных нейрогенетических процессов,
то сами этапы процесса эволюции следовало бы оптимизировать,
чтобы на выходе получить именно оптимальные паттерны?
Возможно. Однако, почему бы их просто не наметить, или не запустить параллельно,
с тем, чтобы получить оптимизированный паттерн, и тот самый, неоптимизированный, но высокоточный,
а уже на базе разницы между ними, запрограммировать и процесс оптимизации нейросетевого паттерна.
К тому же, в уже наши дни, вполне возможно реализовать параллельное моделирование,
на принципах параллельных вычислений, как с помощью различных GPU GRID, из видеокарт состоящих,
так и с помощью пиздатых кластеров из квантовых со-процессоров, та даже на FPGA, и ASIC-чипах,
а также и на нейрокомпьютерах, с помощью банального - нейросетевого параллелизма.
Я уже молчу о суперкомпах, вычислительные мощности которых, для подобных целей,
можно с лёгкостью - арендовать, как у китайцев, так и у пендосов, что обычно и делаем мы,
когда нужно заддосить каких-то ебанашек - потоком хитромудровыпиханного кода.
Да потому что ДНК состоит из нуклеотидов, коих дохуя внутри цитоплазмы живых клеток,
и такой компьютер может быть действительно биосовместимым, и жить в среде клеток.
Главное организовать его в качестве компьютера так, чтобы ему было заебись фурычить в организме, и чтобы он не отторгался,
и ещё и самовосстанавливался за счет жрачки, например.
>>30141
Ну, блядь, сознание - совокупность знаний тупо, что такое знание? Инфа, что такое её совокупность?
Куча взаимосвязанной инфы, то есть инфосистема.
Но это не база данных, которая просто хранит инфу, а как-бы - развивающаяся динамически, инфосистема.
>>30141
Это как так? Если инфа где-то циркулирует, значит там уже какая-то инфосистема.
>>30142
Операционная система, это и есть инфосистема, она же из софта и из инфы состоит, так как софт - это инфа.
>>А чо если мозги расхуячило в дребезги, в аварии?
>То всё, амба, ты мёртв
Ниет. На модели инфа же осталась, значит можно воскреснуть с неё.
>>Тут уже никакое сканирование структур мозга не поможет.
>Именно
Имеется в виду что прямое извлечение инфы нахуй не нужно, не нужно делать послойные срезы мозгов микротомом, и сканировать их при помощи лазерного сканирования, чтобы понять структуру мозга и связей, и не нужно измерять силу связей.
>>Так вот, почему бы не извлечь инфу, с модели выскоточной, в таком-то случае?
>оперировать с коннектомом будет куда проще именно в облаке, а не с мясом
Вот я об этом же. Берёшь инфы с модели, копируешь, и оперируешь с копией уже как хочь, крутишь вертишь её, изменяешь, оптимизируешь, и наконец - вгружаешь в материальный носитель.
>берёшь и моделируешь так, чтобы у нейронов и у сознания не было лёгкого способа понять, что они виртуальные.
>Тогда до какого-то возраста оно будет запущено на мясе, а потом уедет в облако
Тут не совсем понятно, что именно имеется в виду.
Если модель высокоточная, то очевидно, что инфосистема чела в реале, и чела на модели,
они попросту, будут тождественны, просто по определению высокоточной модели.
Но поскольку инфосистема на модели существует в результате высокоточного моделирования реальных природных процессов,
в том числе и нейрогенеза, то для развёртки точно такой же системы на материальном носителе,
следовало бы запрограммировать управляемый и программируемый нейрогенез,
либо же используя универсальный материальный носитель, запрограммировать его эволюцию,
и при этом, ещё и корректировать своевременно, отклонения эволюционных процессов,
в строгом соответствии с имеющейся моделью.
Просто потому, что из одного и того же, точно определённого состояния,
разные мозги, не могут развиваться одинаково, и будут развиваться по разному.
Насчет виртуальных нейронов, всё может быть вообще в цифре, да, также как работает, например, виртуальная машина.
"Железо" виртуальной машины, из софта же, тупо состоит, а софт - это тупо инфа.
>>достаточно знать точное состояние мозга на какой-либо момент, предшествующий текущему состоянию,
>>чтобы из того состояния, вполне закономерно, вывести на модели, и текущее состояние, и последующие состояния.
>ИМХО, скорее лучше иметь возможность управлять этим процессом.
Вообще-то, там, речь шла о моделировании процесса развития сознания, как информационной системы,
на базе имеющегося, в какой-либо момент времени, точно заданного состояния инфосистемы, и структуры мозга.
Если есть коннект к высокоточной модели, то это не нужно, можно туда подключиться и просто скопировать,
но если в одиночку, и автономно моделировать, то можно и так.
Ты говоришь, что лучше бы управлять процессом развития, например оптимизируя его, или изменяя какую-либо функциональность.
Возможно.
Но тогда это не будет высокоточная модель, а значит чел на модели, не будет тем самым реальным челом, который моделируется.
С другой стороны, действительно, имеет смысл оптимизировать какие-либо структуры мозга,
но почему бы не произвести оптимизацию нейросетевых паттернов, уже имеющегося выходного состояния информационной системы?
Или ты хочешь сказать, что поскольку становление этих паттернов,
происходит в ходе эволюции различных нейрогенетических процессов,
то сами этапы процесса эволюции следовало бы оптимизировать,
чтобы на выходе получить именно оптимальные паттерны?
Возможно. Однако, почему бы их просто не наметить, или не запустить параллельно,
с тем, чтобы получить оптимизированный паттерн, и тот самый, неоптимизированный, но высокоточный,
а уже на базе разницы между ними, запрограммировать и процесс оптимизации нейросетевого паттерна.
К тому же, в уже наши дни, вполне возможно реализовать параллельное моделирование,
на принципах параллельных вычислений, как с помощью различных GPU GRID, из видеокарт состоящих,
так и с помощью пиздатых кластеров из квантовых со-процессоров, та даже на FPGA, и ASIC-чипах,
а также и на нейрокомпьютерах, с помощью банального - нейросетевого параллелизма.
Я уже молчу о суперкомпах, вычислительные мощности которых, для подобных целей,
можно с лёгкостью - арендовать, как у китайцев, так и у пендосов, что обычно и делаем мы,
когда нужно заддосить каких-то ебанашек - потоком хитромудровыпиханного кода.
>Всё ещё не понимаю, почему ты думаешь, что ДНК компьютер будет лучшей аппаратной архитектурой для запуска загруженного коннектома
Да потому что ДНК состоит из нуклеотидов, коих дохуя внутри цитоплазмы живых клеток,
и такой компьютер может быть действительно биосовместимым, и жить в среде клеток.
Главное организовать его в качестве компьютера так, чтобы ему было заебись фурычить в организме, и чтобы он не отторгался,
и ещё и самовосстанавливался за счет жрачки, например.
>>30141
>>сознание, как информационная система
>Кто сказал, что это так?
Ну, блядь, сознание - совокупность знаний тупо, что такое знание? Инфа, что такое её совокупность?
Куча взаимосвязанной инфы, то есть инфосистема.
Но это не база данных, которая просто хранит инфу, а как-бы - развивающаяся динамически, инфосистема.
>>30141
>Можно оперировать информацией, не являясь информационной системой.
Это как так? Если инфа где-то циркулирует, значит там уже какая-то инфосистема.
>>30142
>>Сознание, это как операционная система.
>Ты все-таки определись в терминологии.
Операционная система, это и есть инфосистема, она же из софта и из инфы состоит, так как софт - это инфа.
>>30151
Расшифровка филологическая пошла, ноес. "Сестра, пациент в совокупности знаний?" - "Нет, ешё не пришёл в совокупность знаний", лалка.
>сознание - совокупность знаний
Расшифровка филологическая пошла, ноес. "Сестра, пациент в совокупности знаний?" - "Нет, ешё не пришёл в совокупность знаний", лалка.
>>30151
С чего такой вывод.
Вот есть жесткий диск - на нем совокупности знаний, которых хватит тебе всю жизнь потратить на двачах, нажимая контрлС контрлВ.
Что общего он имеет с сознанием?
Это смотря что информацией считать.
Например, атомы, взаимодействуя, обмениваются информацией?
А молекулы? А вирусы? Бактерии? Они это осознают, что обмениваются?
Я это к чему.
Вы пытаетесь сохранить себя в коробке - не зная, ЧТО вы есть.
А для того чтобы понять это надо оглянуться вокруг и понять, что природа не способна создать ничего, кроме АВТОМАТОВ СРАВНЕНИЯ.
Для того чтобы создать автомат подобной сложности, вам просто, без задней мысли, надо взять 80 миллиардов нейронов, объединенных в один процессор, каждый из которых может иметь до 20 000 связей с соседями и начать подавать на вход этого процессора информацию с 10 миллиардов датчиков.
Постоянно меняя входящие данные.
Вопрос - как должен быть алгоритмизирован процесс обработки я оставлю вам - в качестве домашнего задания.
>сознание - совокупность знаний тупо
С чего такой вывод.
Вот есть жесткий диск - на нем совокупности знаний, которых хватит тебе всю жизнь потратить на двачах, нажимая контрлС контрлВ.
Что общего он имеет с сознанием?
>Это как так?
Это смотря что информацией считать.
Например, атомы, взаимодействуя, обмениваются информацией?
А молекулы? А вирусы? Бактерии? Они это осознают, что обмениваются?
Я это к чему.
Вы пытаетесь сохранить себя в коробке - не зная, ЧТО вы есть.
А для того чтобы понять это надо оглянуться вокруг и понять, что природа не способна создать ничего, кроме АВТОМАТОВ СРАВНЕНИЯ.
Для того чтобы создать автомат подобной сложности, вам просто, без задней мысли, надо взять 80 миллиардов нейронов, объединенных в один процессор, каждый из которых может иметь до 20 000 связей с соседями и начать подавать на вход этого процессора информацию с 10 миллиардов датчиков.
Постоянно меняя входящие данные.
Вопрос - как должен быть алгоритмизирован процесс обработки я оставлю вам - в качестве домашнего задания.
>>30103
Как и давление отбора для восстановления любого другого внутреннего органа, ебло. У эволюции всё чётко: подставился - отсеялся.
>Есть давление отбора для восстановления мозга, и оно слабое
Как и давление отбора для восстановления любого другого внутреннего органа, ебло. У эволюции всё чётко: подставился - отсеялся.
>>30166
Они и не хотят узнавать, что они есть, профессор. Им страшно. Они хотят спрятаться от себя в железном ящике и мелко дрожать в нём до конца времён.
>Я это к чему.
>Вы пытаетесь сохранить себя в коробке - не зная, ЧТО вы есть.
Они и не хотят узнавать, что они есть, профессор. Им страшно. Они хотят спрятаться от себя в железном ящике и мелко дрожать в нём до конца времён.
>>30103
Как изменится твоё сознание, если тебе отсечь руку?
А обе ноги? А четвертовать?
Что, если ты будешь жить, испытывая постоянную тянущую боль в печени, почке или еще каком-либо органе?
Потеря глаза никак не отразится на твоем внутреннем мире?
С потерей десятка другого миллиарда нервных окончаний ты теряешь в объеме потока входящих данных.
Верить в то, что это никак не коррелирует с твоим сознанием, конечно, можно. Но, имхо, это далеко не истина.
мимо профессор
>>Можно с уверенностью говорить о том, что твоё "сознание" находится во всём теле равномерно.
>Ты ведь не всерьёз, да?
Как изменится твоё сознание, если тебе отсечь руку?
А обе ноги? А четвертовать?
Что, если ты будешь жить, испытывая постоянную тянущую боль в печени, почке или еще каком-либо органе?
Потеря глаза никак не отразится на твоем внутреннем мире?
С потерей десятка другого миллиарда нервных окончаний ты теряешь в объеме потока входящих данных.
Верить в то, что это никак не коррелирует с твоим сознанием, конечно, можно. Но, имхо, это далеко не истина.
мимо профессор
>>30168
Ох уж эти Странные ящики профессора Коркорана.
>Они хотят спрятаться от себя в железном ящике и мелко дрожать в нём до конца времён.
Ох уж эти Странные ящики профессора Коркорана.
>>30137
Ясен хуй, что процесс самовосстановления инфы,
должен быть управляемым и не бесконечным,
дабы сохранять, и восстанавливать именно актуальную инфу,
иначе такая искусственная и самовосстанавливающаяся нервная ткань,
превратится в некий аналог серой слизи: https://ru.wikipedia.org/wiki/Серая_слизь
и захавает всю планету, сохраняя различную хуйню неактуальную,
в глобальном компьютрониуме, пиздатом,
и даже несуществующая инфа будет выводиться логическим выводом в этой неведомой ёбанной хуйне,
и храниться, храниться, храниться и перерабатываться, блядь.
>В таком случае, механизм репликации этих нейронов, а также механизмы формирования резервных нейронов,
>вкупе с алгоритмами самовосстановленя инфосистемы,
>увязанных на различные - корректирующие коды, и помехоустойчивые алгоритмы,
>а также на алгоритмы сохранения целостности информационной системы,
>целостности структуры его носителя и целостности данных внутри неё,
>всё это могло бы функционировать локально и автономно, до плановой замены носителя,
>а в случае полнейшей автономизации (выдавливание из носителя нерабочих элементов,
>с последующим выращиванием новых внутри него) и без необходимости какой-либо плановой замены и вовсе.
Ясен хуй, что процесс самовосстановления инфы,
должен быть управляемым и не бесконечным,
дабы сохранять, и восстанавливать именно актуальную инфу,
иначе такая искусственная и самовосстанавливающаяся нервная ткань,
превратится в некий аналог серой слизи: https://ru.wikipedia.org/wiki/Серая_слизь
и захавает всю планету, сохраняя различную хуйню неактуальную,
в глобальном компьютрониуме, пиздатом,
и даже несуществующая инфа будет выводиться логическим выводом в этой неведомой ёбанной хуйне,
и храниться, храниться, храниться и перерабатываться, блядь.
>>30166
Ну вот если взять обычную книгу, скажем, древнее писание какое-нить, это тоже совокупность знаний.
Но это просто книга, это инфа, она хранится на носителе, на бумажном носителе, и всё.
Это мёртвое знание. Оно может лежать на полке надцать лет, но это знание.
А что делает его живым? Именно целенаправленное применение этого знания, на практике!
Выдёргивание цитат различных (аналог твоего Ctrl+C, Ctrl+V), трактовки их, синтез алгоритмов на базе знания этого, и применение.
Это может осуществляться и устройством, каким-нибудь, интеллектуальным, кстати,
просто имеющим полную функцию управления, а значит вектора целей, и вектора состояний,
то есть могущим в целеполагание, и достижение целей с применением знаний,
а книга, несущая мёртвое знание, может быть любым носителем, в том числе и флешкой,
вот тебе и китайская комната.
В динамике, вся система, работая, являет собой сознание.
Так впрочем и возникает коллективное сознание, на принципах теории коммуникации, в том числе и сетевой коммуникации,
и возникает при информационном обмене, между менее интеллектуальными элементами,
вплоть до вообще безмозглых логических элементов, в интеллектуальном процессоре Intel.
Однако, сознание, само по себе - это сам процесс функционирования и развития инфосистемы, это не состояние её,
и да, получается, что это информационный процесс.
Атомы, и молекулы, реагируя, при взаимодействии, обмениваются электронами,
а электроны как-раз, в своих спинах, энергиях, и формах элеткронных оболочек, которые они занимают,
они и несут инфу о том, какова структура молекулы и вообще структурная вещества,
получится на выходе, в результате взаимодействия.
Но атомы и молекулы, они настолько примитивны, что не имеют внутренней структуры с инфосистемой,
и они бесцельно реагируют, не взаимодействуя.
Также и с бактериями, вирусами, но эти системы - уже посложнее.
У ихних систем, есть структура, она содержит в себе инфу, а значит и инфосистему,
и она, эта структура, несущая инфосистему - она реагирует на внешние воздействия.
Ей не ОСОЗНАВАТЬ что-либо, чтобы реагировать, эта структура просто реагирует, она тупо срабатывает,
также как атомы, с молекулами. тем не менее, внутренняя структура бактерии/вируса,
как носитель инфосистемы, сохраняет целостность, а значит сохраняется и целостность инфосистемы,
в частности их ядер, способных выполнять примитивные программы - программы репликации,
а в клетках, в том числе и клетках бактерий - ещё и программы саморегуляции.
Но сознания от этого у них не прибавляется.
А вот у многоклеточных, та даже у нематоды, с её 302-мя нейронами,
уже возникает, как-бы сознание, потому что она имеет простейшую нервную систему,
и нейроны способны в коммуникацию, и способны нести пусть и простую,
но инфосистему, которая в процессе координации нейронов,
уже может в регуляцию организма этой вот нематоды.
Мы не хотим сохраниться, как мумии,
мы хотим жить бесконечно вечно, и чтобы башка не болела,
и чтобы нервного истощения не было, и чтобы всё было ещё и легко и просто,
и чтобы хуйню неактуальную в башке не носить, и чтобы ваще всё было заебись призаебись.
Что у тебя там? Автоматы сравнения? Держи эквиваленцию: https://ru.wikipedia.org/wiki/Эквиваленция
>Вот есть жесткий диск - на нем совокупности знаний, которых хватит тебе всю жизнь потратить на двачах, нажимая контрлС контрлВ.
>Что общего он имеет с сознанием?
Ну вот если взять обычную книгу, скажем, древнее писание какое-нить, это тоже совокупность знаний.
Но это просто книга, это инфа, она хранится на носителе, на бумажном носителе, и всё.
Это мёртвое знание. Оно может лежать на полке надцать лет, но это знание.
А что делает его живым? Именно целенаправленное применение этого знания, на практике!
Выдёргивание цитат различных (аналог твоего Ctrl+C, Ctrl+V), трактовки их, синтез алгоритмов на базе знания этого, и применение.
Это может осуществляться и устройством, каким-нибудь, интеллектуальным, кстати,
просто имеющим полную функцию управления, а значит вектора целей, и вектора состояний,
то есть могущим в целеполагание, и достижение целей с применением знаний,
а книга, несущая мёртвое знание, может быть любым носителем, в том числе и флешкой,
вот тебе и китайская комната.
В динамике, вся система, работая, являет собой сознание.
Так впрочем и возникает коллективное сознание, на принципах теории коммуникации, в том числе и сетевой коммуникации,
и возникает при информационном обмене, между менее интеллектуальными элементами,
вплоть до вообще безмозглых логических элементов, в интеллектуальном процессоре Intel.
Однако, сознание, само по себе - это сам процесс функционирования и развития инфосистемы, это не состояние её,
и да, получается, что это информационный процесс.
>Это смотря что информацией считать.
>Например, атомы, взаимодействуя, обмениваются информацией?
>А молекулы? А вирусы? Бактерии? Они это осознают, что обмениваются?
Атомы, и молекулы, реагируя, при взаимодействии, обмениваются электронами,
а электроны как-раз, в своих спинах, энергиях, и формах элеткронных оболочек, которые они занимают,
они и несут инфу о том, какова структура молекулы и вообще структурная вещества,
получится на выходе, в результате взаимодействия.
Но атомы и молекулы, они настолько примитивны, что не имеют внутренней структуры с инфосистемой,
и они бесцельно реагируют, не взаимодействуя.
Также и с бактериями, вирусами, но эти системы - уже посложнее.
У ихних систем, есть структура, она содержит в себе инфу, а значит и инфосистему,
и она, эта структура, несущая инфосистему - она реагирует на внешние воздействия.
Ей не ОСОЗНАВАТЬ что-либо, чтобы реагировать, эта структура просто реагирует, она тупо срабатывает,
также как атомы, с молекулами. тем не менее, внутренняя структура бактерии/вируса,
как носитель инфосистемы, сохраняет целостность, а значит сохраняется и целостность инфосистемы,
в частности их ядер, способных выполнять примитивные программы - программы репликации,
а в клетках, в том числе и клетках бактерий - ещё и программы саморегуляции.
Но сознания от этого у них не прибавляется.
А вот у многоклеточных, та даже у нематоды, с её 302-мя нейронами,
уже возникает, как-бы сознание, потому что она имеет простейшую нервную систему,
и нейроны способны в коммуникацию, и способны нести пусть и простую,
но инфосистему, которая в процессе координации нейронов,
уже может в регуляцию организма этой вот нематоды.
>Я это к чему.
>Вы пытаетесь сохранить себя в коробке - не зная, ЧТО вы есть.
Мы не хотим сохраниться, как мумии,
мы хотим жить бесконечно вечно, и чтобы башка не болела,
и чтобы нервного истощения не было, и чтобы всё было ещё и легко и просто,
и чтобы хуйню неактуальную в башке не носить, и чтобы ваще всё было заебись призаебись.
>А для того чтобы понять это надо оглянуться вокруг и понять, что природа не способна создать ничего, кроме АВТОМАТОВ СРАВНЕНИЯ.
>Для того чтобы создать автомат подобной сложности...
>Вопрос - как должен быть алгоритмизирован процесс обработки я оставлю вам - в качестве домашнего задания.
Что у тебя там? Автоматы сравнения? Держи эквиваленцию: https://ru.wikipedia.org/wiki/Эквиваленция
>>30166
Ну вот если взять обычную книгу, скажем, древнее писание какое-нить, это тоже совокупность знаний.
Но это просто книга, это инфа, она хранится на носителе, на бумажном носителе, и всё.
Это мёртвое знание. Оно может лежать на полке надцать лет, но это знание.
А что делает его живым? Именно целенаправленное применение этого знания, на практике!
Выдёргивание цитат различных (аналог твоего Ctrl+C, Ctrl+V), трактовки их, синтез алгоритмов на базе знания этого, и применение.
Это может осуществляться и устройством, каким-нибудь, интеллектуальным, кстати,
просто имеющим полную функцию управления, а значит вектора целей, и вектора состояний,
то есть могущим в целеполагание, и достижение целей с применением знаний,
а книга, несущая мёртвое знание, может быть любым носителем, в том числе и флешкой,
вот тебе и китайская комната.
В динамике, вся система, работая, являет собой сознание.
Так впрочем и возникает коллективное сознание, на принципах теории коммуникации, в том числе и сетевой коммуникации,
и возникает при информационном обмене, между менее интеллектуальными элементами,
вплоть до вообще безмозглых логических элементов, в интеллектуальном процессоре Intel.
Однако, сознание, само по себе - это сам процесс функционирования и развития инфосистемы, это не состояние её,
и да, получается, что это информационный процесс.
Атомы, и молекулы, реагируя, при взаимодействии, обмениваются электронами,
а электроны как-раз, в своих спинах, энергиях, и формах элеткронных оболочек, которые они занимают,
они и несут инфу о том, какова структура молекулы и вообще структурная вещества,
получится на выходе, в результате взаимодействия.
Но атомы и молекулы, они настолько примитивны, что не имеют внутренней структуры с инфосистемой,
и они бесцельно реагируют, не взаимодействуя.
Также и с бактериями, вирусами, но эти системы - уже посложнее.
У ихних систем, есть структура, она содержит в себе инфу, а значит и инфосистему,
и она, эта структура, несущая инфосистему - она реагирует на внешние воздействия.
Ей не ОСОЗНАВАТЬ что-либо, чтобы реагировать, эта структура просто реагирует, она тупо срабатывает,
также как атомы, с молекулами. тем не менее, внутренняя структура бактерии/вируса,
как носитель инфосистемы, сохраняет целостность, а значит сохраняется и целостность инфосистемы,
в частности их ядер, способных выполнять примитивные программы - программы репликации,
а в клетках, в том числе и клетках бактерий - ещё и программы саморегуляции.
Но сознания от этого у них не прибавляется.
А вот у многоклеточных, та даже у нематоды, с её 302-мя нейронами,
уже возникает, как-бы сознание, потому что она имеет простейшую нервную систему,
и нейроны способны в коммуникацию, и способны нести пусть и простую,
но инфосистему, которая в процессе координации нейронов,
уже может в регуляцию организма этой вот нематоды.
Мы не хотим сохраниться, как мумии,
мы хотим жить бесконечно вечно, и чтобы башка не болела,
и чтобы нервного истощения не было, и чтобы всё было ещё и легко и просто,
и чтобы хуйню неактуальную в башке не носить, и чтобы ваще всё было заебись призаебись.
Что у тебя там? Автоматы сравнения? Держи эквиваленцию: https://ru.wikipedia.org/wiki/Эквиваленция
>Вот есть жесткий диск - на нем совокупности знаний, которых хватит тебе всю жизнь потратить на двачах, нажимая контрлС контрлВ.
>Что общего он имеет с сознанием?
Ну вот если взять обычную книгу, скажем, древнее писание какое-нить, это тоже совокупность знаний.
Но это просто книга, это инфа, она хранится на носителе, на бумажном носителе, и всё.
Это мёртвое знание. Оно может лежать на полке надцать лет, но это знание.
А что делает его живым? Именно целенаправленное применение этого знания, на практике!
Выдёргивание цитат различных (аналог твоего Ctrl+C, Ctrl+V), трактовки их, синтез алгоритмов на базе знания этого, и применение.
Это может осуществляться и устройством, каким-нибудь, интеллектуальным, кстати,
просто имеющим полную функцию управления, а значит вектора целей, и вектора состояний,
то есть могущим в целеполагание, и достижение целей с применением знаний,
а книга, несущая мёртвое знание, может быть любым носителем, в том числе и флешкой,
вот тебе и китайская комната.
В динамике, вся система, работая, являет собой сознание.
Так впрочем и возникает коллективное сознание, на принципах теории коммуникации, в том числе и сетевой коммуникации,
и возникает при информационном обмене, между менее интеллектуальными элементами,
вплоть до вообще безмозглых логических элементов, в интеллектуальном процессоре Intel.
Однако, сознание, само по себе - это сам процесс функционирования и развития инфосистемы, это не состояние её,
и да, получается, что это информационный процесс.
>Это смотря что информацией считать.
>Например, атомы, взаимодействуя, обмениваются информацией?
>А молекулы? А вирусы? Бактерии? Они это осознают, что обмениваются?
Атомы, и молекулы, реагируя, при взаимодействии, обмениваются электронами,
а электроны как-раз, в своих спинах, энергиях, и формах элеткронных оболочек, которые они занимают,
они и несут инфу о том, какова структура молекулы и вообще структурная вещества,
получится на выходе, в результате взаимодействия.
Но атомы и молекулы, они настолько примитивны, что не имеют внутренней структуры с инфосистемой,
и они бесцельно реагируют, не взаимодействуя.
Также и с бактериями, вирусами, но эти системы - уже посложнее.
У ихних систем, есть структура, она содержит в себе инфу, а значит и инфосистему,
и она, эта структура, несущая инфосистему - она реагирует на внешние воздействия.
Ей не ОСОЗНАВАТЬ что-либо, чтобы реагировать, эта структура просто реагирует, она тупо срабатывает,
также как атомы, с молекулами. тем не менее, внутренняя структура бактерии/вируса,
как носитель инфосистемы, сохраняет целостность, а значит сохраняется и целостность инфосистемы,
в частности их ядер, способных выполнять примитивные программы - программы репликации,
а в клетках, в том числе и клетках бактерий - ещё и программы саморегуляции.
Но сознания от этого у них не прибавляется.
А вот у многоклеточных, та даже у нематоды, с её 302-мя нейронами,
уже возникает, как-бы сознание, потому что она имеет простейшую нервную систему,
и нейроны способны в коммуникацию, и способны нести пусть и простую,
но инфосистему, которая в процессе координации нейронов,
уже может в регуляцию организма этой вот нематоды.
>Я это к чему.
>Вы пытаетесь сохранить себя в коробке - не зная, ЧТО вы есть.
Мы не хотим сохраниться, как мумии,
мы хотим жить бесконечно вечно, и чтобы башка не болела,
и чтобы нервного истощения не было, и чтобы всё было ещё и легко и просто,
и чтобы хуйню неактуальную в башке не носить, и чтобы ваще всё было заебись призаебись.
>А для того чтобы понять это надо оглянуться вокруг и понять, что природа не способна создать ничего, кроме АВТОМАТОВ СРАВНЕНИЯ.
>Для того чтобы создать автомат подобной сложности...
>Вопрос - как должен быть алгоритмизирован процесс обработки я оставлю вам - в качестве домашнего задания.
Что у тебя там? Автоматы сравнения? Держи эквиваленцию: https://ru.wikipedia.org/wiki/Эквиваленция
>>30196
Это шизофрения?
>Это мёртвое знание. Оно может лежать на полке надцать лет, но это знание.
>А что делает его живым? Именно целенаправленное применение этого знания, на практике!
Это шизофрения?
Или челик просто обсмотрелся детских мультиков и считает, что он философ? Я не могу понять что-то.
>>29778
Ага, разобраться в работе мозгачто психотерапевты до сих пор не научились нормально делать и изобрести лекарство от шизы легче чем подпилить/нарастить кости в нужных местах попутно откачав/закачав жир для придания почти полного сходства с наполеоном.
Ты у мамки медик-эксперт?
>Потому же почему не легче наполеону сделать пластическую операцию чтобы он выглядел как настоящий наполеон.
Ага, разобраться в работе мозгачто психотерапевты до сих пор не научились нормально делать и изобрести лекарство от шизы легче чем подпилить/нарастить кости в нужных местах попутно откачав/закачав жир для придания почти полного сходства с наполеоном.
Ты у мамки медик-эксперт?
>>30167
Да, но внутренний орган ты сможешь, наверное, напечатать на условном 3d принтере, или вырастить из своих клеток внутри свиньи-инкубатора, а свой мозг вряд ли (точнее, сможешь, но это бессмысленно без технологии загрузки туда твоего коннектома, предварительно забэкапленного в файл)
>Как и давление отбора для восстановления любого другого внутреннего органа, ебло.
Да, но внутренний орган ты сможешь, наверное, напечатать на условном 3d принтере, или вырастить из своих клеток внутри свиньи-инкубатора, а свой мозг вряд ли (точнее, сможешь, но это бессмысленно без технологии загрузки туда твоего коннектома, предварительно забэкапленного в файл)
>>30214
Дело не в этом: если шизика даже загрузить в матрицу, историческую симуляцию (представь что такие возможны), и поместить в неизменном виде его коннектом в виртуальное тело настоящего наполеона, его шизофрения не пройдёт, он не станет рационально мыслить.
Условно говоря, на тесте Люшера он всё так же будет выбирать неверные цветовые карточки, его речь будет всё так же шизофазична, итд.
А если такие как я делают трансгендерный переход, то, если он удачен - ты можешь сойти за представителя желаемого пола для мимокроков, они тебя не клокают - то гендерная дисфория проходит. Это причина, почему ТГ статус лечат "сменой пола", и почему F64.0 транссексуализм в новой МКБ переносят из группы психиатрических диагнозов F в расстройства сексуального поведения.
>Ага, разобраться в работе мозгачто психотерапевты до сих пор не научились нормально делать и изобрести лекарство от шизы
Дело не в этом: если шизика даже загрузить в матрицу, историческую симуляцию (представь что такие возможны), и поместить в неизменном виде его коннектом в виртуальное тело настоящего наполеона, его шизофрения не пройдёт, он не станет рационально мыслить.
Условно говоря, на тесте Люшера он всё так же будет выбирать неверные цветовые карточки, его речь будет всё так же шизофазична, итд.
А если такие как я делают трансгендерный переход, то, если он удачен - ты можешь сойти за представителя желаемого пола для мимокроков, они тебя не клокают - то гендерная дисфория проходит. Это причина, почему ТГ статус лечат "сменой пола", и почему F64.0 транссексуализм в новой МКБ переносят из группы психиатрических диагнозов F в расстройства сексуального поведения.
>>30216
Если шизик он хочет стать Наполеоном, то скорее всего ему будет легче в теле Наполеона. Хуевая поддерживающая терапия лучше чем ничего.
Если шизик он хочет стать Наполеоном, то скорее всего ему будет легче в теле Наполеона. Хуевая поддерживающая терапия лучше чем ничего.
>>30216
Няша, многие психически больные люди мыслят порациональнее твоего. Аутистический спектр, например. Говоришь такому ребёнку мыть руки перед едой - он проводит полную предоперационную санобработку и заходит в столовую спиной вперёд. Их от этого и лечат, что по-другому они не умеют. Ты к этому стремишься, я так понимаю? Обнадёжу - до действительно рационального мышления тебе ещё как до Китая рачком.
>он не станет рационально мыслить.
Няша, многие психически больные люди мыслят порациональнее твоего. Аутистический спектр, например. Говоришь такому ребёнку мыть руки перед едой - он проводит полную предоперационную санобработку и заходит в столовую спиной вперёд. Их от этого и лечат, что по-другому они не умеют. Ты к этому стремишься, я так понимаю? Обнадёжу - до действительно рационального мышления тебе ещё как до Китая рачком.
>>30215
Почитай как-нибудь на досуге про то, как люди живут с донорскими органами. Многое откроешь для себя. Помимо иммуносуппресантов, которых в нашем случае не нужно будет.
Почитай как-нибудь на досуге про то, как люди живут с донорскими органами. Многое откроешь для себя. Помимо иммуносуппресантов, которых в нашем случае не нужно будет.
>>30196
Помимо того, что вы не понимаете ЧТО вы есть.
Вы еще не понимаете - ГДЕ вы оказались.
https://www.youtube.com/watch?v=uD4izuDMUQA
В этой Вселенной вас не ждет ничего.
Выйти из неё вы не сможете.
Потому что невозможно НАРУШИТЬ законы Вселенной, даже познав их.
А вообще я не поклонник атропоцентризма.
И вполне допускаю мысль, что 5% существующей во Вселенной материи, это нецелевой побочный продукт, который получился при эксперименте, который ставился ради получения Темных материи и Энергии.
В конце концов 95% тоже не плохой выход при синтезе.
>мы хотим жить бесконечно вечно
Помимо того, что вы не понимаете ЧТО вы есть.
Вы еще не понимаете - ГДЕ вы оказались.
https://www.youtube.com/watch?v=uD4izuDMUQA
В этой Вселенной вас не ждет ничего.
Выйти из неё вы не сможете.
Потому что невозможно НАРУШИТЬ законы Вселенной, даже познав их.
А вообще я не поклонник атропоцентризма.
И вполне допускаю мысль, что 5% существующей во Вселенной материи, это нецелевой побочный продукт, который получился при эксперименте, который ставился ради получения Темных материи и Энергии.
В конце концов 95% тоже не плохой выход при синтезе.
>>30230
Если научиться извлекать материю из вакуума, оперируя частицами, рождающимися в результате рождения пар,
то можно было бы бесконечно и вечно поддерживать развитие цивилизации, за счет рождающейся в вакууме материи,
а антиматерию - просто выкидывать пиздатым потоком ионных пучков, не давая ей аннигилироваться с материей, как эта вот черная дыра, поглощает частицы, а другие - улетают нахуй.
Таким образом, такой цивилизации, будет попросту похуй на тепловую смерть Вселенной, потому что вся материя рождается в вакууме, которого вокруг, везде и всюду - овердохуя. Ну а дальше уже, используя эту материю, можно было бы самореплицироваться - бесконечно и вечно.
Только если для этого нужна рили черная дыра, то как бы она не засосала нас нахуй.
Впрочем, микроскопические черные дыры уже мутили на Земле, и они очень быстро испарялись нахуй, не успевая захавать плонету.
> 17:45 - 19:00
Если научиться извлекать материю из вакуума, оперируя частицами, рождающимися в результате рождения пар,
то можно было бы бесконечно и вечно поддерживать развитие цивилизации, за счет рождающейся в вакууме материи,
а антиматерию - просто выкидывать пиздатым потоком ионных пучков, не давая ей аннигилироваться с материей, как эта вот черная дыра, поглощает частицы, а другие - улетают нахуй.
Таким образом, такой цивилизации, будет попросту похуй на тепловую смерть Вселенной, потому что вся материя рождается в вакууме, которого вокруг, везде и всюду - овердохуя. Ну а дальше уже, используя эту материю, можно было бы самореплицироваться - бесконечно и вечно.
Только если для этого нужна рили черная дыра, то как бы она не засосала нас нахуй.
Впрочем, микроскопические черные дыры уже мутили на Земле, и они очень быстро испарялись нахуй, не успевая захавать плонету.
>>30243
Представление об ускоренном расширении Вселенной влечёт ряд нетривиальных следствий, касающихся характера её эволюции. В частности, при некоторых не слишком ограничительных предположениях доказана принципиальная невозможность достижения в ускоренно расширяющейся Вселенной термодинамического равновесия(с)
Не бывает ничего вечного там, где нет равновесия.
>то можно было бы бесконечно и вечно поддерживать развитие цивилизации, за счет рождающейся в вакууме материи,
Представление об ускоренном расширении Вселенной влечёт ряд нетривиальных следствий, касающихся характера её эволюции. В частности, при некоторых не слишком ограничительных предположениях доказана принципиальная невозможность достижения в ускоренно расширяющейся Вселенной термодинамического равновесия(с)
Не бывает ничего вечного там, где нет равновесия.
>>29874
90%.
90%.
>>30243
У тебя одна история охуительнее другой. Ты про закон сохранения энергии слышал?
Если ты из вакуума извлёк энергию, его собственная энергия снизится.
А куда она снизится, если она и так минимальная?
А если она не минимальная, значит это ложный вакуум, и забрав энергию, ты переведёшь его в состояние истинного или хотя бы "менее ложного" вакуума, что спровоцирует такую реакцию перехода везде, расхуячивая всю материю.
>Если научиться извлекать материю из вакуума
У тебя одна история охуительнее другой. Ты про закон сохранения энергии слышал?
Если ты из вакуума извлёк энергию, его собственная энергия снизится.
А куда она снизится, если она и так минимальная?
А если она не минимальная, значит это ложный вакуум, и забрав энергию, ты переведёшь его в состояние истинного или хотя бы "менее ложного" вакуума, что спровоцирует такую реакцию перехода везде, расхуячивая всю материю.
>>30287
Так чё, это терь некий универсальный алго, способный сворачивать все-все белки, без многофлопсового рассчета их третичной стркутуры, по аминокислотам?
>>30306
Я понимаю так, вот есть вакуум, и есть у него нулевая энергия.
Из нуля, в процессе рождения пар, создаётся частица с зарядом +1, спином +1, и так далее, и античастица с зарядом -1 спином -1, и так далее.
А потом они аннигилируются нахуй, опять в нулину.
Ну так вот, вблизи черной дыры, на том видео, античастица, или частица, похуй - она короче, засасывается,
а другая - улетает в ебеня.
Если засасывается частица, то масса черной дыры, как-бы, растёт, но вылетает античастица которая хуй знает где, потом, может проаннигилироваться с другой реальной частицей, рождаемой в вакууме, и короче, снизится энергия вакуума, таким образом.
Если же засасывается античастица, то она аннигилируется внутри чёрной дыры, и масса чёрной дыры - падает,
чёрная дыра теряет массу, и излучая частицу, рождающуюся при рождении пар частица-античастица,
и излучая её, в результате поглощения античастицы - чёрная дыра эта, она - испаряется, как-бы.
Ну так вот, берём рождение пар, берём частицы из вакуума,
античастицы - собираем и ионным пучком, нахуй посылаем, в открытый космос,
а частицы группируем в материю. Получаем материю из вакуума, как впрочем она и появилась при Большом Взрыве, из нулины ничтожной.
Так чё, это терь некий универсальный алго, способный сворачивать все-все белки, без многофлопсового рассчета их третичной стркутуры, по аминокислотам?
>>30306
Я понимаю так, вот есть вакуум, и есть у него нулевая энергия.
Из нуля, в процессе рождения пар, создаётся частица с зарядом +1, спином +1, и так далее, и античастица с зарядом -1 спином -1, и так далее.
А потом они аннигилируются нахуй, опять в нулину.
Ну так вот, вблизи черной дыры, на том видео, античастица, или частица, похуй - она короче, засасывается,
а другая - улетает в ебеня.
Если засасывается частица, то масса черной дыры, как-бы, растёт, но вылетает античастица которая хуй знает где, потом, может проаннигилироваться с другой реальной частицей, рождаемой в вакууме, и короче, снизится энергия вакуума, таким образом.
Если же засасывается античастица, то она аннигилируется внутри чёрной дыры, и масса чёрной дыры - падает,
чёрная дыра теряет массу, и излучая частицу, рождающуюся при рождении пар частица-античастица,
и излучая её, в результате поглощения античастицы - чёрная дыра эта, она - испаряется, как-бы.
Ну так вот, берём рождение пар, берём частицы из вакуума,
античастицы - собираем и ионным пучком, нахуй посылаем, в открытый космос,
а частицы группируем в материю. Получаем материю из вакуума, как впрочем она и появилась при Большом Взрыве, из нулины ничтожной.
>>24549 (OP)
Почему девственники выглядят молодо и как будто останавливаются в развитии? Вообще для себя выделил несколько факторов влияющих на молодость: одиночество, низкая температура тела, отсутствие прямых солнечных лучей. низкокалорийная диета
Почему девственники выглядят молодо и как будто останавливаются в развитии? Вообще для себя выделил несколько факторов влияющих на молодость: одиночество, низкая температура тела, отсутствие прямых солнечных лучей. низкокалорийная диета
>>30336
А проект rosetta@home что вычисляет? Разве не фолдят белки там? Значит проект уже не нужон, можно сворачивать?
А проект rosetta@home что вычисляет? Разве не фолдят белки там? Значит проект уже не нужон, можно сворачивать?
>>30337
Значит, видимо, да.
Значит, видимо, да.
>>30337
Сворачивать белок.
Сворачивать белок.
> Если засасывается частица, то масса черной дыры, как-бы, растёт, но вылетает античастица которая хуй знает где, потом, может проаннигилироваться с другой реальной частицей, рождаемой в вакууме
Ну вот летит у тебя электрон, который улетел от чёрной дыры, назовём его электрон 1.
А тут в вакууме родились ещё электрон 2 и позитрон.
Электрон 1 столкнулся с позитроном и превратился в фотоны, которые сразу исчезли, компенсировав энергию, затраченную вакуумом, а электрон 2 полетел себе дальше.
Ну и получается, что у тебя был электрон, и остался электрон. Где ты энергию-то извлёк?
> Ну так вот, берём рождение пар, берём частицы из вакуума,
Вангую, чтобы забрать так частицу из вакуума и отделить от античастицы, тебе придётся больше энергии потратить, чем ты получишь от частицы.
> Получаем материю из вакуума, как впрочем она и появилась при Большом Взрыве, из нулины ничтожной.
Ну нихуя ты резво решил проблему БВ. Заявку на Нобелевку уже написал?
>>24549 (OP)
Это все херня. Надо модифицировать генетический код, он сильно вырожденный и там много слабых мест, например надо пидорнуть Стоп-кодон UGA он отличается от кодона триптофана только третьей буквой, отдайте UGA на кодирование триптофана, а стоп-кодонами оставьте UAA и UAG и уже помехоустойчивость трансляции вырастет.
А по хорошему весь код надо переписать, он вырожденный.
>а значит главный метод борьбы — биологическое омоложение, регенеративная медицина.
Это все херня. Надо модифицировать генетический код, он сильно вырожденный и там много слабых мест, например надо пидорнуть Стоп-кодон UGA он отличается от кодона триптофана только третьей буквой, отдайте UGA на кодирование триптофана, а стоп-кодонами оставьте UAA и UAG и уже помехоустойчивость трансляции вырастет.
А по хорошему весь код надо переписать, он вырожденный.
>>30457
В идеале вообще надо "писать" помехоустойчивый код, многократное резервирование. Какого хуйя нитей ДНК только 2? Надо сделать 4, 6, 8 - да так, что если половина или больше не совпадает, то репликация падала с ошибкой.
В идеале вообще надо "писать" помехоустойчивый код, многократное резервирование. Какого хуйя нитей ДНК только 2? Надо сделать 4, 6, 8 - да так, что если половина или больше не совпадает, то репликация падала с ошибкой.
>>30463
Работают. Хатимодзи-ДНК уже создана и с ними уже активно работают ученые, наверняка уже и над новым кодом раюотают.
>В идеале вообще надо "писать" помехоустойчивый код
Работают. Хатимодзи-ДНК уже создана и с ними уже активно работают ученые, наверняка уже и над новым кодом раюотают.
>>30457
Но если код будет не вырожденный, это уже не будет человек. Сознание и разум приходят к животным только с полностью замусоренным геномом перед смертью ветки.
>А по хорошему весь код надо переписать, он вырожденный.
Но если код будет не вырожденный, это уже не будет человек. Сознание и разум приходят к животным только с полностью замусоренным геномом перед смертью ветки.
7,6 Мб, 3008x2000>>30242
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4769648/
Трансплант никогда не восстанавливает человека на 100%. Психика после пересадки - почти всегда руины.
Конечно, интересно будет понаблюдать за пациентом, которому снесли череп, а потом в "чистый" выращенный мозг про тип: мозг, как и любой другой орган, нельзя вырастить пустым, он должен работать для своего развития закачивают его коннектом, но я заранее могу тебе сказать наверняка, что даже при десятке фантастических допущений, которые я уже сделал, этот пациент не взлетит.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4769648/
Трансплант никогда не восстанавливает человека на 100%. Психика после пересадки - почти всегда руины.
Конечно, интересно будет понаблюдать за пациентом, которому снесли череп, а потом в "чистый" выращенный мозг про тип: мозг, как и любой другой орган, нельзя вырастить пустым, он должен работать для своего развития закачивают его коннектом, но я заранее могу тебе сказать наверняка, что даже при десятке фантастических допущений, которые я уже сделал, этот пациент не взлетит.
>>30477
Вам ехать или шашечки? Хотите долго жить без рака и разных мутаций - будьте любезны пофиксить генетический код.
Код-то капитально вырожденный.
Нуклеотидов всего 4, кодон состоит из 3 нуклеотидов.
Четыре в третей степени это 64. Возможно 64 варианта кодонов.
3 кодона используются как стоп-кодоны. 61 кодон кодирует 20 аминокислот.
Одна аминокислота кодируется кучей кодонов, при том в кодоне последняя буква собственно не так важна по причине того, что "кленовый лист" транспортной РНК в третьей позиции слабее всего связывается с третьим нуклеотидом в кодоне мРНК.
Например аланин кодируется как GCU, GCC, GCA, GCG.
> это уже не будет человек.
Вам ехать или шашечки? Хотите долго жить без рака и разных мутаций - будьте любезны пофиксить генетический код.
Код-то капитально вырожденный.
Нуклеотидов всего 4, кодон состоит из 3 нуклеотидов.
Четыре в третей степени это 64. Возможно 64 варианта кодонов.
3 кодона используются как стоп-кодоны. 61 кодон кодирует 20 аминокислот.
Одна аминокислота кодируется кучей кодонов, при том в кодоне последняя буква собственно не так важна по причине того, что "кленовый лист" транспортной РНК в третьей позиции слабее всего связывается с третьим нуклеотидом в кодоне мРНК.
Например аланин кодируется как GCU, GCC, GCA, GCG.
>>30486
Пока природа полностью не разгадана и все болезни не вылечены, потрудись попридержать ебало. А то будет как с аппендиксом.
Пока природа полностью не разгадана и все болезни не вылечены, потрудись попридержать ебало. А то будет как с аппендиксом.
>>30486
https://ru.wikipedia.org/wiki/Азотистые_основания#Научные_открытия
Хуй знает, какие профиты это может дать,
и вообще, какие формы жизни на этом могут быть синтезированы,
но букв в генетическом моде, уже побольше четырех AGCT.
Там и ещё урацил, неподалёку - ещё на порядок больше разнообразных генетических комбинаций.
Быть может, ещё и на кремниевой ДНК, можно охуенно отимизироваться и усовершенсостваться. Это лишь дело времени.
>Нуклеотидов всего 4, кодон состоит из 3 нуклеотидов.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Азотистые_основания#Научные_открытия
>Не так давно были открыты ещё два азотистых основания: это синтетические вещества d5SICSTP и dNaMTP [1]. Они обладают свойством комплементарности и могут входить в состав олигонуклеотидов внутри ДНК. Их содержит геном генно-модифицированной бактерии Escherichia coli, полученной исследователями из Научно-исследовательского институт имени Скриппса
Хуй знает, какие профиты это может дать,
и вообще, какие формы жизни на этом могут быть синтезированы,
но букв в генетическом моде, уже побольше четырех AGCT.
Там и ещё урацил, неподалёку - ещё на порядок больше разнообразных генетических комбинаций.
Быть может, ещё и на кремниевой ДНК, можно охуенно отимизироваться и усовершенсостваться. Это лишь дело времени.
>>30502
Изучение генетического кода так как и эксперименты с Z-ДНК, все это приближает момент появления новой формы белковой жизни, оптимизированным генетическим кодом с высокой помехоустойчивостью, возможно даже с белками их правовращающих аминокислот и Z-ДНК (но это не точно). так что ни одна бактерия или вирус будут не страшны.
>Хуй знает, какие профиты это может дать,
Изучение генетического кода так как и эксперименты с Z-ДНК, все это приближает момент появления новой формы белковой жизни, оптимизированным генетическим кодом с высокой помехоустойчивостью, возможно даже с белками их правовращающих аминокислот и Z-ДНК (но это не точно). так что ни одна бактерия или вирус будут не страшны.
Насколько же вы оторваны от реальности эт лол.
Ошибки копирования ДНК это не баг, а фича. Это краеугольный камень жизни.
Может и неплохо было бы его "пофиксить", но это находится так далеко в будущем как примерно сферы Дайсона.
Ошибки копирования ДНК это не баг, а фича. Это краеугольный камень жизни.
Может и неплохо было бы его "пофиксить", но это находится так далеко в будущем как примерно сферы Дайсона.
>>30512
Это настолько уёбищный краеугольный камень, что пиздец просто.
Из-за мутаций, производится хуева куча дегенеративной и мусорной ДНК, и уже потом, по мере того, как естественный отбор решает весь этот биомусор, по мере самоорганизации различных изменений, вырождаются эти вот фичи, то есть устойчивые формы жизни и виды.
Нахуй так делать, нахуй так эволюционировать, в течении сотен миллионов лет, блядь, если эволюция - это процесс, его можно просто запрограммировать, и исполнить, при помощи программируемого синтеза ДНК, работающей по принципам молекулярных компьютеров, исполняющих программы генетические?
>Ошибки копирования ДНК это не баг, а фича. Это краеугольный камень жизни.
Это настолько уёбищный краеугольный камень, что пиздец просто.
Из-за мутаций, производится хуева куча дегенеративной и мусорной ДНК, и уже потом, по мере того, как естественный отбор решает весь этот биомусор, по мере самоорганизации различных изменений, вырождаются эти вот фичи, то есть устойчивые формы жизни и виды.
Нахуй так делать, нахуй так эволюционировать, в течении сотен миллионов лет, блядь, если эволюция - это процесс, его можно просто запрограммировать, и исполнить, при помощи программируемого синтеза ДНК, работающей по принципам молекулярных компьютеров, исполняющих программы генетические?
>>30516
Ты совсем не понимаешь че такое эволюция, да? Да и русский бы тебе подтянуть.
>>30478
Если транспланты делать из клеток пациента это решит 90% проблем. И это надеюсь будет уже довольно скоро, на нашей жизни.
Хотя любая операция это стресс, лучше выращивать органы прям внутри пациента.
>если эволюция - это процесс, его можно просто запрограммировать
Ты совсем не понимаешь че такое эволюция, да? Да и русский бы тебе подтянуть.
>>30478
Если транспланты делать из клеток пациента это решит 90% проблем. И это надеюсь будет уже довольно скоро, на нашей жизни.
Хотя любая операция это стресс, лучше выращивать органы прям внутри пациента.
>>30522
Эволюция - это дословно, это развёртывание, то есть тупо развёртка системы. Это процесс, и как любой процесс, он состоит из вполне определённых дискретных этапов, исполнение которых можно запрограммировать, для полноценной развёртки системы, на принципах теории систем. Потому что как бы вы не изъёбывались, в вашей грызне капиталистоблядской с этими вашими отборами и прочей хуятиной, в которую вы там верите, в своих манямирках - вы всё-равно колебаетесь, как системы, биороботы ебучие.
Эволюция - это дословно, это развёртывание, то есть тупо развёртка системы. Это процесс, и как любой процесс, он состоит из вполне определённых дискретных этапов, исполнение которых можно запрограммировать, для полноценной развёртки системы, на принципах теории систем. Потому что как бы вы не изъёбывались, в вашей грызне капиталистоблядской с этими вашими отборами и прочей хуятиной, в которую вы там верите, в своих манямирках - вы всё-равно колебаетесь, как системы, биороботы ебучие.
>>30523
Нет ничего страшнее школьника програмизда. Блять если ты все знаешь, то иди программируй.
Нет ничего страшнее школьника програмизда. Блять если ты все знаешь, то иди программируй.
>>30512
Ошибки бывают не только при транскрипции, но и при трансляции. И ошибки при этих процессах это именно что баг, который эволюция потихоньку правит, но медленно, слишком медленно, а с людьми так вообще жопа. Генетический код вырожден и его надо привожить в порядок.
>Ошибки копирования ДНК это не баг,
Ошибки бывают не только при транскрипции, но и при трансляции. И ошибки при этих процессах это именно что баг, который эволюция потихоньку правит, но медленно, слишком медленно, а с людьми так вообще жопа. Генетический код вырожден и его надо привожить в порядок.
>>30516
Огромная проблема с эволюцией людей состоит в том, что благодаря прогрессу мы сильно ослабили факторы отбора. Но мы можем использовать тот же прогресс для приведения в порядок генетического кода и много-го другого. Например, болезнь Альцгеймера медикаментозно не лечится, болезнь связана с тем, что белки могут пространственно "укладываться" двумя способами - старым способом - бета-листами или эволюционно новым - альфа-спиралями. У белков с б-укладкой есть плохое свойство кристаллизоваться спонтанно, что и приводит к болезни Альцгеймера. Избавиться от такой устаревшей укладки белков и болезни не будет. И это лишь о=дин небольшой пример.
>Нахуй так делать, нахуй так эволюционировать, в течении сотен миллионов лет, блядь, если эволюция - это процесс, его можно просто запрограммировать, и исполнить,
Огромная проблема с эволюцией людей состоит в том, что благодаря прогрессу мы сильно ослабили факторы отбора. Но мы можем использовать тот же прогресс для приведения в порядок генетического кода и много-го другого. Например, болезнь Альцгеймера медикаментозно не лечится, болезнь связана с тем, что белки могут пространственно "укладываться" двумя способами - старым способом - бета-листами или эволюционно новым - альфа-спиралями. У белков с б-укладкой есть плохое свойство кристаллизоваться спонтанно, что и приводит к болезни Альцгеймера. Избавиться от такой устаревшей укладки белков и болезни не будет. И это лишь о=дин небольшой пример.
>>30526
А в чем он не прав? Живые организмы - это компьютеры, со своим программами (онм записаны в ДНК при помощи языка генетического кода) которые сначала копируются (транскрипция) в "программы на исполняемом коде" (он записан в РНК так же при помощи языка генетического кода) и затем эта "исполняемая программа" исполняется "железом" в виде рибосомы (трансляция) по выходу мы имеем результат - белки.
Менять работу всей системы можно двумя способами - менять "тест" программы в ДНК и РНК (чем сейчас активно занимаются) либо взять и изменить сам язык на котором записана информация, потому, что генетический код вырожден и крайне архаичен и во время транскрипции и трансляции мы имеем ошибки.
А в чем он не прав? Живые организмы - это компьютеры, со своим программами (онм записаны в ДНК при помощи языка генетического кода) которые сначала копируются (транскрипция) в "программы на исполняемом коде" (он записан в РНК так же при помощи языка генетического кода) и затем эта "исполняемая программа" исполняется "железом" в виде рибосомы (трансляция) по выходу мы имеем результат - белки.
Менять работу всей системы можно двумя способами - менять "тест" программы в ДНК и РНК (чем сейчас активно занимаются) либо взять и изменить сам язык на котором записана информация, потому, что генетический код вырожден и крайне архаичен и во время транскрипции и трансляции мы имеем ошибки.
>>30551
А сантехник сказал бы, что живые организмы это канализация.
А мясник сказал бы, что это мясо.
Понимаешь, няша, у людей есть такое свойство: проводить аналогии между вещами, которые им знакомы, и вещами, о которых они ни в зуб ногой. Это делает незнакомую тему менее страшной и добавляет школьнику уверенности в себе, но в действительности это никак не приближает тебя к пониманию вопроса.
>А в чем он не прав? Живые организмы - это компьютеры
А сантехник сказал бы, что живые организмы это канализация.
А мясник сказал бы, что это мясо.
Понимаешь, няша, у людей есть такое свойство: проводить аналогии между вещами, которые им знакомы, и вещами, о которых они ни в зуб ногой. Это делает незнакомую тему менее страшной и добавляет школьнику уверенности в себе, но в действительности это никак не приближает тебя к пониманию вопроса.
>>30550
Неверно выразился. Не "ослабили факторы отбора" - они по-прежнему жёсткие - а "слабость стала новым фактором отбора вместо силы". Выживаемость в урбанизированной среде заменила выживаемость в дикой. С эволюцией людей нет никаких проблем, они просто вымрут.
>что благодаря прогрессу мы сильно ослабили факторы отбора
Неверно выразился. Не "ослабили факторы отбора" - они по-прежнему жёсткие - а "слабость стала новым фактором отбора вместо силы". Выживаемость в урбанизированной среде заменила выживаемость в дикой. С эволюцией людей нет никаких проблем, они просто вымрут.
>>30552
Ты просто не гуглил "программируемая материя" и "молекулярные компьютеры", и "ДНК биочипы", поэтому и пиздишь.
Ты просто не гуглил "программируемая материя" и "молекулярные компьютеры", и "ДНК биочипы", поэтому и пиздишь.
>>30552
Ты типа хочешь сказать, что аналогий между 4 нуклеотидами (способ представления данных в виде комбинации четырех знаков) из которых состоят кодоны ("байт" информации) из которых в свою очередь состоят длиннющие цепочки ДНК и РНК (программы) и программированием нет никакого?
>Понимаешь, няша, у людей есть такое свойство: проводить аналогии
Ты типа хочешь сказать, что аналогий между 4 нуклеотидами (способ представления данных в виде комбинации четырех знаков) из которых состоят кодоны ("байт" информации) из которых в свою очередь состоят длиннющие цепочки ДНК и РНК (программы) и программированием нет никакого?
>>30555
Ты просто не гуглил "аналоговый компьютер", чмондель. Которым живая материя и является. И который программируется только полным перечерчиванием с нуля.
Конечно, ты скажешь "а что, мы зделоем всё с нуля", ну так ты не первый, кто об этом мокренько мечтает - с самого момента изобретения Б-га и Б-гов человек мечтал занять их место и присвоить все их воображаемые лавры. Сам придумал, сам пригорел короче. 40000 лет твоей фантазии.
>Ты просто не гуглил
Ты просто не гуглил "аналоговый компьютер", чмондель. Которым живая материя и является. И который программируется только полным перечерчиванием с нуля.
Конечно, ты скажешь "а что, мы зделоем всё с нуля", ну так ты не первый, кто об этом мокренько мечтает - с самого момента изобретения Б-га и Б-гов человек мечтал занять их место и присвоить все их воображаемые лавры. Сам придумал, сам пригорел короче. 40000 лет твоей фантазии.
>>30542
Ахах два чая. Пиздец сыпят терминами которых не понимают, и думают, что выглядят умно. Самое смешное что они даже не программисты, а ток делают вид. Потому что норм прогер понимает, что нельзя просто вот взять и поменять чет в старом коде, потом заебешься баги исправлять.
>>30551
Долго объяснять, иди учить биологию. Живые организмы - это НЕ компьютеры. Эта аналогия очень ограничена.
>>30555
Мастер гугления в треде, все в укрытие!
Идиотам которым мешает вырожденный код: надо кодить 20 АА. Берем 4 буквы, кодоны по 3, получаем 64 варианта. Это минимальное количество нужное, чтобы покрыть 20 АА плюс стоп кодон. Нет, три буквы взять нельзя, потому что они должны образовывать пары. Ваще там все немного сложнее, потому что важны хим. свойства
Ахах два чая. Пиздец сыпят терминами которых не понимают, и думают, что выглядят умно. Самое смешное что они даже не программисты, а ток делают вид. Потому что норм прогер понимает, что нельзя просто вот взять и поменять чет в старом коде, потом заебешься баги исправлять.
>>30551
Долго объяснять, иди учить биологию. Живые организмы - это НЕ компьютеры. Эта аналогия очень ограничена.
>>30555
Мастер гугления в треде, все в укрытие!
Идиотам которым мешает вырожденный код: надо кодить 20 АА. Берем 4 буквы, кодоны по 3, получаем 64 варианта. Это минимальное количество нужное, чтобы покрыть 20 АА плюс стоп кодон. Нет, три буквы взять нельзя, потому что они должны образовывать пары. Ваще там все немного сложнее, потому что важны хим. свойства
>>30555
А ты, смотрю, гуглил, и теперь, типа эксперт. Так что ли?
А ты, смотрю, гуглил, и теперь, типа эксперт. Так что ли?
>>30573
Собственно ради белков все и задумано.
Изменять систему можно 2 способами, умеренным и радикальным
1. Менять геном путем изменения "текста программы" в ДНК/РНК, получая его потомков с новым геномом и как следствие с новым беловым пулом, ведь модифицируем геном мы ради новых белков. Этот способ сейчас используется.В случай с животными работают с зрелой неоплодотворенной яйцеклеткой.
2. Радикальный путь. переназначение кодонов и переписывание всего вырожденного генетического кода с целью повышения помехоустойчивости самого кода, отказа от вторичных и третичных бета-структур, оптимизации путей метаболизма и продления жизни :3. Технически это возможно путем конструирования клетки из искусственно созданных органелл и мембран и дальнейшее развитие зиготы в искусственной матке. Первые синтетические рибосомы уже опробованы, первые искусственные митохондрии уже тоже есть, японцы далеко продвинулись в области искусственных клеточных мембран. Сейчас активно ведутся работы с синтетическим ядерным аппаратом, . Так что ничего фантастичного в это нет.
>Это ведь и белки нужно будет модифицировать
Собственно ради белков все и задумано.
Изменять систему можно 2 способами, умеренным и радикальным
1. Менять геном путем изменения "текста программы" в ДНК/РНК, получая его потомков с новым геномом и как следствие с новым беловым пулом, ведь модифицируем геном мы ради новых белков. Этот способ сейчас используется.В случай с животными работают с зрелой неоплодотворенной яйцеклеткой.
2. Радикальный путь. переназначение кодонов и переписывание всего вырожденного генетического кода с целью повышения помехоустойчивости самого кода, отказа от вторичных и третичных бета-структур, оптимизации путей метаболизма и продления жизни :3. Технически это возможно путем конструирования клетки из искусственно созданных органелл и мембран и дальнейшее развитие зиготы в искусственной матке. Первые синтетические рибосомы уже опробованы, первые искусственные митохондрии уже тоже есть, японцы далеко продвинулись в области искусственных клеточных мембран. Сейчас активно ведутся работы с синтетическим ядерным аппаратом, . Так что ничего фантастичного в это нет.
>>30567
Если хочешь конструктивно пиздеть, то для начала ебало завали своё, гнилое.
А теперь, слушай сюда:
Ну и чё? Просто просто принцип работы другой.
Вся хуйня аналогового компьютера, как чёрный ящик Винера,
эмулируется в цифре, по принципу белых ящиков:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Обратная_связь_(кибернетика)
Более того, ничто не мешает совместить универсальные аналоговые компоненты с цифровыми:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Аналоговый_компьютер#Современная_техника
Ну, тащемта, любая клетка появляется с нуля, по мере,
вполне себе программируемого, генетическим кодом, её синтеза, из нуклеотидов, и аминокислот.
Если код изменить, синтез будет пиздовать по-другому, клетка будет другой, и организм многоклеточный будет другим,
он может обрести некие функции неизведанные, которые конечно же будут,
лишь результатом исполнения генетической программы,
и которые будут обусловлены тем же нейрогенезом, например.
В том числе и взаимодействие организмов, и эволюция экосистемы из них.
Главное впроглить всё заебато. Как впроглишь, всю хуйню, так оно и будет, короче.
Вы настолько отстали от мейнстрима, со своими стародревними технологиями, это просто пиздец.
Небось до сих пор чёрно-белый телек смотрите, с электронно-лучевой трубкой,
принимая аналоговый сигнал через антенну, и пхая его - по коаксиальному кабелю, блядь.
>>30581
Что сказать хотел?
Ты просто вычислил факториал от 4, получил 4!=64 и пиздишь как всё сложно,
так толком и не сформулировав вполне конкретную задачу?
И чё, блядь? 64 комбинации перебрать впадло штоле? Да тут ручкой с карандашём их расписать можно.
Да блядь, сейчас такие геномы секвенируют, с такими пиздатыми аллелями, что ты охуеешь просто.
Всё рассчитывается на суперкомпах.
Даже протеины уже любые сворачивают, с помощью ИИ.
А он мне заливает, про какой-то стоп-кодон.
Но прикол не в том, чтобы оцифровать ДНК, а в том, чтобы заебенить программируемый её синтез, из цифры.
>чмондель
Если хочешь конструктивно пиздеть, то для начала ебало завали своё, гнилое.
А теперь, слушай сюда:
>Ты просто не гуглил "аналоговый компьютер"
Ну и чё? Просто просто принцип работы другой.
Вся хуйня аналогового компьютера, как чёрный ящик Винера,
эмулируется в цифре, по принципу белых ящиков:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Обратная_связь_(кибернетика)
Более того, ничто не мешает совместить универсальные аналоговые компоненты с цифровыми:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Аналоговый_компьютер#Современная_техника
>Современная техника
>Сейчас аналоговые компьютеры уступили своё место цифровым технологиям,
>системам автоматики и обработки сигналов на основе некоторых микросхем FPGA
>для «смешанных» цифровых и аналоговых сигналов.
>Конечно, ты скажешь "а что, мы зделоем всё с нуля", ну так ты не первый, кто об этом мокренько мечтает
Ну, тащемта, любая клетка появляется с нуля, по мере,
вполне себе программируемого, генетическим кодом, её синтеза, из нуклеотидов, и аминокислот.
Если код изменить, синтез будет пиздовать по-другому, клетка будет другой, и организм многоклеточный будет другим,
он может обрести некие функции неизведанные, которые конечно же будут,
лишь результатом исполнения генетической программы,
и которые будут обусловлены тем же нейрогенезом, например.
В том числе и взаимодействие организмов, и эволюция экосистемы из них.
Главное впроглить всё заебато. Как впроглишь, всю хуйню, так оно и будет, короче.
Вы настолько отстали от мейнстрима, со своими стародревними технологиями, это просто пиздец.
Небось до сих пор чёрно-белый телек смотрите, с электронно-лучевой трубкой,
принимая аналоговый сигнал через антенну, и пхая его - по коаксиальному кабелю, блядь.
>>30581
>Идиотам которым мешает вырожденный код: надо кодить 20 АА.
>Берем 4 буквы, кодоны по 3, получаем 64 варианта.
>Это минимальное количество нужное, чтобы покрыть 20 АА плюс стоп кодон.
>Нет, три буквы взять нельзя, потому что они должны образовывать пары.
>Ваще там все немного сложнее, потому что важны хим. свойства
Что сказать хотел?
Ты просто вычислил факториал от 4, получил 4!=64 и пиздишь как всё сложно,
так толком и не сформулировав вполне конкретную задачу?
И чё, блядь? 64 комбинации перебрать впадло штоле? Да тут ручкой с карандашём их расписать можно.
Да блядь, сейчас такие геномы секвенируют, с такими пиздатыми аллелями, что ты охуеешь просто.
Всё рассчитывается на суперкомпах.
Даже протеины уже любые сворачивают, с помощью ИИ.
А он мне заливает, про какой-то стоп-кодон.
Но прикол не в том, чтобы оцифровать ДНК, а в том, чтобы заебенить программируемый её синтез, из цифры.
>>30567
Если хочешь конструктивно пиздеть, то для начала ебало завали своё, гнилое.
А теперь, слушай сюда:
Ну и чё? Просто просто принцип работы другой.
Вся хуйня аналогового компьютера, как чёрный ящик Винера,
эмулируется в цифре, по принципу белых ящиков:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Обратная_связь_(кибернетика)
Более того, ничто не мешает совместить универсальные аналоговые компоненты с цифровыми:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Аналоговый_компьютер#Современная_техника
Ну, тащемта, любая клетка появляется с нуля, по мере,
вполне себе программируемого, генетическим кодом, её синтеза, из нуклеотидов, и аминокислот.
Если код изменить, синтез будет пиздовать по-другому, клетка будет другой, и организм многоклеточный будет другим,
он может обрести некие функции неизведанные, которые конечно же будут,
лишь результатом исполнения генетической программы,
и которые будут обусловлены тем же нейрогенезом, например.
В том числе и взаимодействие организмов, и эволюция экосистемы из них.
Главное впроглить всё заебато. Как впроглишь, всю хуйню, так оно и будет, короче.
Вы настолько отстали от мейнстрима, со своими стародревними технологиями, это просто пиздец.
Небось до сих пор чёрно-белый телек смотрите, с электронно-лучевой трубкой,
принимая аналоговый сигнал через антенну, и пхая его - по коаксиальному кабелю, блядь.
>>30581
Что сказать хотел?
Ты просто вычислил факториал от 4, получил 4!=64 и пиздишь как всё сложно,
так толком и не сформулировав вполне конкретную задачу?
И чё, блядь? 64 комбинации перебрать впадло штоле? Да тут ручкой с карандашём их расписать можно.
Да блядь, сейчас такие геномы секвенируют, с такими пиздатыми аллелями, что ты охуеешь просто.
Всё рассчитывается на суперкомпах.
Даже протеины уже любые сворачивают, с помощью ИИ.
А он мне заливает, про какой-то стоп-кодон.
Но прикол не в том, чтобы оцифровать ДНК, а в том, чтобы заебенить программируемый её синтез, из цифры.
>чмондель
Если хочешь конструктивно пиздеть, то для начала ебало завали своё, гнилое.
А теперь, слушай сюда:
>Ты просто не гуглил "аналоговый компьютер"
Ну и чё? Просто просто принцип работы другой.
Вся хуйня аналогового компьютера, как чёрный ящик Винера,
эмулируется в цифре, по принципу белых ящиков:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Обратная_связь_(кибернетика)
Более того, ничто не мешает совместить универсальные аналоговые компоненты с цифровыми:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Аналоговый_компьютер#Современная_техника
>Современная техника
>Сейчас аналоговые компьютеры уступили своё место цифровым технологиям,
>системам автоматики и обработки сигналов на основе некоторых микросхем FPGA
>для «смешанных» цифровых и аналоговых сигналов.
>Конечно, ты скажешь "а что, мы зделоем всё с нуля", ну так ты не первый, кто об этом мокренько мечтает
Ну, тащемта, любая клетка появляется с нуля, по мере,
вполне себе программируемого, генетическим кодом, её синтеза, из нуклеотидов, и аминокислот.
Если код изменить, синтез будет пиздовать по-другому, клетка будет другой, и организм многоклеточный будет другим,
он может обрести некие функции неизведанные, которые конечно же будут,
лишь результатом исполнения генетической программы,
и которые будут обусловлены тем же нейрогенезом, например.
В том числе и взаимодействие организмов, и эволюция экосистемы из них.
Главное впроглить всё заебато. Как впроглишь, всю хуйню, так оно и будет, короче.
Вы настолько отстали от мейнстрима, со своими стародревними технологиями, это просто пиздец.
Небось до сих пор чёрно-белый телек смотрите, с электронно-лучевой трубкой,
принимая аналоговый сигнал через антенну, и пхая его - по коаксиальному кабелю, блядь.
>>30581
>Идиотам которым мешает вырожденный код: надо кодить 20 АА.
>Берем 4 буквы, кодоны по 3, получаем 64 варианта.
>Это минимальное количество нужное, чтобы покрыть 20 АА плюс стоп кодон.
>Нет, три буквы взять нельзя, потому что они должны образовывать пары.
>Ваще там все немного сложнее, потому что важны хим. свойства
Что сказать хотел?
Ты просто вычислил факториал от 4, получил 4!=64 и пиздишь как всё сложно,
так толком и не сформулировав вполне конкретную задачу?
И чё, блядь? 64 комбинации перебрать впадло штоле? Да тут ручкой с карандашём их расписать можно.
Да блядь, сейчас такие геномы секвенируют, с такими пиздатыми аллелями, что ты охуеешь просто.
Всё рассчитывается на суперкомпах.
Даже протеины уже любые сворачивают, с помощью ИИ.
А он мне заливает, про какой-то стоп-кодон.
Но прикол не в том, чтобы оцифровать ДНК, а в том, чтобы заебенить программируемый её синтез, из цифры.
>>30587
Ебать я маняматик, бля. 4^3 = 64, конечно же. В куб возвёл тупо, не факториал. Там 24 будет, если факториал брать.
>Ты просто вычислил факториал от 4, получил 4!=64 и пиздишь как всё сложно,
Ебать я маняматик, бля. 4^3 = 64, конечно же. В куб возвёл тупо, не факториал. Там 24 будет, если факториал брать.
>>30586
Попробовать что? Научить вас биологии прям тут, в треде? Задай конкретный вопрос, может отвечу.
>>30587
Вырожденность ген кода: это термин значит, что на 64 возможных кодона у нас всего 20 АА + 3 стопа. Поэтому каждой АА сответствует несколько кодонов. Это и называется "вырожденность". Идиоты в треде предлагают это как-то фиксить, не потрудившись даже понять что это такое и почему система устроена так, а не иначе.
А блять да тут у нас еще один погромизд. Ну иди считай свою мамку на суперкомпе ахах.
уже лет двадцать посылаешь файлик с кодом получаешь по почте пробирку с ДНК.
>>30585
Вам в раздел фантастики для шизоидов. Сука нахуя ты употребляешь термины которых не понимаешь? Идиотом же выглядишь.
Попробовать что? Научить вас биологии прям тут, в треде? Задай конкретный вопрос, может отвечу.
>>30587
Вырожденность ген кода: это термин значит, что на 64 возможных кодона у нас всего 20 АА + 3 стопа. Поэтому каждой АА сответствует несколько кодонов. Это и называется "вырожденность". Идиоты в треде предлагают это как-то фиксить, не потрудившись даже понять что это такое и почему система устроена так, а не иначе.
А блять да тут у нас еще один погромизд. Ну иди считай свою мамку на суперкомпе ахах.
>программируемый её синтез, из цифры.
уже лет двадцать посылаешь файлик с кодом получаешь по почте пробирку с ДНК.
>>30585
Вам в раздел фантастики для шизоидов. Сука нахуя ты употребляешь термины которых не понимаешь? Идиотом же выглядишь.
>>30592
А так это ты. Не вижу смысла чет объяснять челу, который пишет так, как ты.
Попробуй прочитать свой высер снова, погуглить все термины, попробовать разобраться почему это несусветная хуета. Если подойдешь серьезно ты может даже чему-то научишься, и тогда ты не совсем потерян.
Про вырожденность я уже прям тут написал, даже гуглить не надо.
А так это ты. Не вижу смысла чет объяснять челу, который пишет так, как ты.
Попробуй прочитать свой высер снова, погуглить все термины, попробовать разобраться почему это несусветная хуета. Если подойдешь серьезно ты может даже чему-то научишься, и тогда ты не совсем потерян.
Про вырожденность я уже прям тут написал, даже гуглить не надо.
>>30593
добавка
Чтоб понять нафига вырожденный код надо понимать, что ошибки всегда будут. То есть нельзя просто не использовать "ненужные лишние" кодоны, это приведет к проблемам в случае ошибки. И кодоны не рандомально распределены, там есть своя логика. Например третья буква менее значима в трансляции, поэтому часто одна кислота кодируется первыми двумя буквами + любая третья, и есть химически похожие АА, замена которых имеет меньший шанс привести к ошибке в белке.
Ну если в общем то вырожденность защищает нас от лишних мутаций.
добавка
Чтоб понять нафига вырожденный код надо понимать, что ошибки всегда будут. То есть нельзя просто не использовать "ненужные лишние" кодоны, это приведет к проблемам в случае ошибки. И кодоны не рандомально распределены, там есть своя логика. Например третья буква менее значима в трансляции, поэтому часто одна кислота кодируется первыми двумя буквами + любая третья, и есть химически похожие АА, замена которых имеет меньший шанс привести к ошибке в белке.
Ну если в общем то вырожденность защищает нас от лишних мутаций.
>>30598
Тебе вряд ли. Обучение требует вовлеченности обеих сторон.
да и ваще я сюда попиздеть пришел и может чет интересное узнать, а не объяснять базовые вещи
Тебе вряд ли. Обучение требует вовлеченности обеих сторон.
да и ваще я сюда попиздеть пришел и может чет интересное узнать, а не объяснять базовые вещи
>>30594
Ну хоть что-то ты понял и то уже неплохо. Теперь подумай, почему плохо когда кодон UGG отличается всего на один нуклеотид от кодона UGA и что общего у нуклеотида G (гуанин) и A (аденин) и самое главное почему "третья буква менее значима".
>Например третья буква менее значима в трансляции, поэтому часто одна кислота кодируется первыми двумя буквами + любая третья,
Ну хоть что-то ты понял и то уже неплохо. Теперь подумай, почему плохо когда кодон UGG отличается всего на один нуклеотид от кодона UGA и что общего у нуклеотида G (гуанин) и A (аденин) и самое главное почему "третья буква менее значима".
>>30601
Дорогой ну ктож тебе мешает, давай, тасуй кодоны. Это даже не очень сложно технически, немного простой генной инженерии. Потом расскажешь чо получилось. Блять тупые школьники думают что можно улучшить чето, что 3.5 миллиарда лет отлаживалось. Оно работает, а ты хочешь залезть туда на самый базисный уровень своими кривыми ручками. И главное зачем?
Ну-ка объясни мне.
Дорогой ну ктож тебе мешает, давай, тасуй кодоны. Это даже не очень сложно технически, немного простой генной инженерии. Потом расскажешь чо получилось. Блять тупые школьники думают что можно улучшить чето, что 3.5 миллиарда лет отлаживалось. Оно работает, а ты хочешь залезть туда на самый базисный уровень своими кривыми ручками. И главное зачем?
>почему "третья буква менее значима"
Ну-ка объясни мне.
>>30606
Всё с тобой понятно. Ты просто тупое ссыкло.
Зачем? Да да просто, чтобы цель вам не показывать, и чтобы такие как ты, продолжали неистово ссаться,
не имея возможности предпринять нихуя антагонистичного, тупо из дегенеративности вашей, ссыклоидной.
>Блять тупые школьники думают что можно улучшить чето, что 3.5 миллиарда лет отлаживалось.
>Оно работает, а ты хочешь залезть туда на самый базисный уровень своими кривыми ручками. И главное зачем?
Всё с тобой понятно. Ты просто тупое ссыкло.
Зачем? Да да просто, чтобы цель вам не показывать, и чтобы такие как ты, продолжали неистово ссаться,
не имея возможности предпринять нихуя антагонистичного, тупо из дегенеративности вашей, ссыклоидной.
>>30587
И не Рабинович, а Иванов, и не выиграл, а проиграл.
Ты это что там, чмондель, самозарождение жизни щас доказал?
>Ну и чё? Просто просто принцип работы другой.
И не Рабинович, а Иванов, и не выиграл, а проиграл.
>Ну, тащемта, любая клетка появляется с нуля
Ты это что там, чмондель, самозарождение жизни щас доказал?
>>30619
Клювом своим щёлкни. Абиогенез ежжи.
Клювом своим щёлкни. Абиогенез ежжи.
>>30611
Жду ответа про третью букву в кодоне.
Еще попросил бы писать более связно. Русский не твой родной язык?
Жду ответа про третью букву в кодоне.
Еще попросил бы писать более связно. Русский не твой родной язык?
>>24549 (OP)
Дед на связи. У меня аж дежа вю. Помню в начале нулевых пошёл хайп науки. Тогда каждые полгода были "прорывные технологии": то какую-то крысу клонировали, то орган отрастили, то мужику сердце искуственное сделали и он ходил с огромным генератором каким-то тупо. Тогда говорили тип: щаща, 10-15 лет и мы будем неебаца киборгами, вон киберруки уже как родные. Вы говорите, что кибернетика путь тупиковый, а вот тупо оставить свои биотела - выбор мужиков, но обождите 10-15 лет. Что с кибернетикой стало? Зачетные киберруки у 1.5 человека на всю планету, искуственные сердца так и не придумали, всё забуксовало в 2010х. Я вижу тут абсолютно такую же движуху, всё те же "прорывные технологии", которые дают минимальный импакт, всё те же мантры про 10-15 лет. Лет через 10-15 вы же скажите, что биология говно крч пасаны, давайте-ка переносить сознание на комп, вот через 10-15 лет точно будет успех…
Да и откуда уверенность, что эти все плюшки перепадут именно вам? Если это попадёт в категорию лакшери-товаров а скорее всего так и будет, то вы и через 50 лет не дождетесь таблет_очек от старости. Дворец, построенный сегодня, через 50 лет по прежнему будет вам не по карману.
К тому же это путь и в лютую антиутопию. Представьте: бессмертный Путин вечно правит смертным скотом, а пока ты идешь на работу, ты будешь видеть не просто золотую молодежь на майбахе, а бессмертную золотую молодежь на майбахе. Разрыв между слоями будет уже не просто экономическим. Короче, я полон скепсиса об этом всём: во-первых, что это действительно реализуют, во-вторых, что это не приведёт нас в сранный ад, вместо вечного бессмертного чилла
>осталось подождать 10-15 левелов
Дед на связи. У меня аж дежа вю. Помню в начале нулевых пошёл хайп науки. Тогда каждые полгода были "прорывные технологии": то какую-то крысу клонировали, то орган отрастили, то мужику сердце искуственное сделали и он ходил с огромным генератором каким-то тупо. Тогда говорили тип: щаща, 10-15 лет и мы будем неебаца киборгами, вон киберруки уже как родные. Вы говорите, что кибернетика путь тупиковый, а вот тупо оставить свои биотела - выбор мужиков, но обождите 10-15 лет. Что с кибернетикой стало? Зачетные киберруки у 1.5 человека на всю планету, искуственные сердца так и не придумали, всё забуксовало в 2010х. Я вижу тут абсолютно такую же движуху, всё те же "прорывные технологии", которые дают минимальный импакт, всё те же мантры про 10-15 лет. Лет через 10-15 вы же скажите, что биология говно крч пасаны, давайте-ка переносить сознание на комп, вот через 10-15 лет точно будет успех…
Да и откуда уверенность, что эти все плюшки перепадут именно вам? Если это попадёт в категорию лакшери-товаров а скорее всего так и будет, то вы и через 50 лет не дождетесь таблет_очек от старости. Дворец, построенный сегодня, через 50 лет по прежнему будет вам не по карману.
К тому же это путь и в лютую антиутопию. Представьте: бессмертный Путин вечно правит смертным скотом, а пока ты идешь на работу, ты будешь видеть не просто золотую молодежь на майбахе, а бессмертную золотую молодежь на майбахе. Разрыв между слоями будет уже не просто экономическим. Короче, я полон скепсиса об этом всём: во-первых, что это действительно реализуют, во-вторых, что это не приведёт нас в сранный ад, вместо вечного бессмертного чилла
>>30785
Во всю юзают аппараты искусственного обращения во время операций на сердце, активно внедряются носимые аппарты вспомогательного кровообращения. Если реальность не совпала с фантазиями хуесосов-футурологов, это не значит, что наука в говне.
Ничего с ней не случилось, как была так и осталась.
Не имеют никакого отношения к кибернетике, а к бионике и биомеханике - да.
Как что-то плохое, особенно если я буду тем, кто обеспечивает ему бессмертие.
>искуственные сердца
Во всю юзают аппараты искусственного обращения во время операций на сердце, активно внедряются носимые аппарты вспомогательного кровообращения. Если реальность не совпала с фантазиями хуесосов-футурологов, это не значит, что наука в говне.
>Что с кибернетикой стало?
Ничего с ней не случилось, как была так и осталась.
>Зачетные киберруки
Не имеют никакого отношения к кибернетике, а к бионике и биомеханике - да.
>Представьте: бессмертный Путин вечно правит смертным скотом
Как что-то плохое, особенно если я буду тем, кто обеспечивает ему бессмертие.
>>30478
А ты читал вообще что там написано? Ну вот у меня есть PTSD травили в школе что "пидор", тинейджеры не понимают разницу с трансдевушками, особенно если до гормонов, потом второй эпизод, который привёл к постоянным болезненным флэшбекам уже после перехода - попытка износа
И я могу сказать, что PTSD если не полностью, то частично вполне себе убирается психотерапией.
Кроме того, есть множество историй о том, как те же тянки страдали после ринопластики - им казалось, что это не их нос. Казалось бы, ты прав и всё плохо. Но.... большинство воспринимает такое вполне нормально, и ринопластика улучшает качество жизни у тех, у кого страшный нос
>>30478
Мне кажется, продвинутая виртуальная реальность в сочетании с возможностью создавать кастомные дизайны пересаживаемых частей могут помочь. Человеку можно будет подобрать такую форму и параметры того, что потом пересадят, которые ему более всего подойдут с точки зрения последствий для психики.
>>>530242
А ты читал вообще что там написано? Ну вот у меня есть PTSD травили в школе что "пидор", тинейджеры не понимают разницу с трансдевушками, особенно если до гормонов, потом второй эпизод, который привёл к постоянным болезненным флэшбекам уже после перехода - попытка износа
И я могу сказать, что PTSD если не полностью, то частично вполне себе убирается психотерапией.
Кроме того, есть множество историй о том, как те же тянки страдали после ринопластики - им казалось, что это не их нос. Казалось бы, ты прав и всё плохо. Но.... большинство воспринимает такое вполне нормально, и ринопластика улучшает качество жизни у тех, у кого страшный нос
>>30478
>Психика после пересадки - почти всегда руины.
Мне кажется, продвинутая виртуальная реальность в сочетании с возможностью создавать кастомные дизайны пересаживаемых частей могут помочь. Человеку можно будет подобрать такую форму и параметры того, что потом пересадят, которые ему более всего подойдут с точки зрения последствий для психики.
>>30477
Вообще пофиг. Есть куча проблем, которые бы стоило пофиксить.
Например, смерти от того, что человек ел, и ему что-то не в то горло попало, и задохнулся. Например, слепое пятно в глазе. Например, смерть мозга от всего пятиминутной гипоксии. Например, болезненный ПМС. Например, цитоксивый шторм от ковида, sars, mers, итд. Ничего этого и нахер не надо.
>Но если код будет не вырожденный, это уже не будет человек.
Вообще пофиг. Есть куча проблем, которые бы стоило пофиксить.
Например, смерти от того, что человек ел, и ему что-то не в то горло попало, и задохнулся. Например, слепое пятно в глазе. Например, смерть мозга от всего пятиминутной гипоксии. Например, болезненный ПМС. Например, цитоксивый шторм от ковида, sars, mers, итд. Ничего этого и нахер не надо.
>>30786
Сейчас то также футурологи скорее всего те же самые вангуют 10-15 лет до ультрауровня. В чём принципиальное отличие? Есть ли гарантии, что технология не застрянет, как кибернетика с отторжением имплантов?
>Если реальность не совпала с фантазиями хуесосов-футурологов, это не значит, что наука в говне.
Сейчас то также футурологи скорее всего те же самые вангуют 10-15 лет до ультрауровня. В чём принципиальное отличие? Есть ли гарантии, что технология не застрянет, как кибернетика с отторжением имплантов?
>>30581
Те, кто сидят, поддерживают легаси, и не в состоянии его переписать на новые фреймворки как раз не "норм прогеры", это днищепрогеры.
Чтобы баги не задолбали, нужно писать тесты - юнит, функциональные, блек бокс тесты итд.
Ты сейчас предлагаешь разобраться в дремучем легаси, и только потом переписать, но как раз обычно так и не делают.
Составляют спецификацию на API, которое предоставляет сервис, и тогда переписывают, не особенно обращая внимание на то, что там внутри.
Ты сейчас скажешь "ряяя доказательная медицина, нельзя фигак-фигак и в продакшен", а я скажу, что от плохих тестов, или с неполным покрытием, для ДНК кода мы с тобой можем умереть. А можем и не умереть. А от старения и/или онкологии умрём точно, если проживём достаточно долго времени.
Мне кажется, что нужно составлять спецификации для органов - для той же печени, почек и разбираться какие они предоставляют сервисы для организма. А копировать внутренее поведение не обязательно.
>Потому что норм прогер понимает, что нельзя просто вот взять и поменять чет в старом коде, потом заебешься баги исправлять.
Те, кто сидят, поддерживают легаси, и не в состоянии его переписать на новые фреймворки как раз не "норм прогеры", это днищепрогеры.
Чтобы баги не задолбали, нужно писать тесты - юнит, функциональные, блек бокс тесты итд.
Ты сейчас предлагаешь разобраться в дремучем легаси, и только потом переписать, но как раз обычно так и не делают.
Составляют спецификацию на API, которое предоставляет сервис, и тогда переписывают, не особенно обращая внимание на то, что там внутри.
Ты сейчас скажешь "ряяя доказательная медицина, нельзя фигак-фигак и в продакшен", а я скажу, что от плохих тестов, или с неполным покрытием, для ДНК кода мы с тобой можем умереть. А можем и не умереть. А от старения и/или онкологии умрём точно, если проживём достаточно долго времени.
Мне кажется, что нужно составлять спецификации для органов - для той же печени, почек и разбираться какие они предоставляют сервисы для организма. А копировать внутренее поведение не обязательно.
>>30796
Вот чтобы не застряла, и нужно притащить в медицину AGILE.
В Космонавтике вот, судя по SpaceX, сработало
Вот чтобы не застряла, и нужно притащить в медицину AGILE.
В Космонавтике вот, судя по SpaceX, сработало
>>30796
Ничего, блядь, не застряло, просто хуесосы-футурологи живут в своих манямирках и серят в медиапространство своими маняфантазиями. А быдлу только они и интересны. Ну не будет же оно, быдло, пытаться вникнуть в тонну томов теории, чтобы понять содержание и смысл реальных научных работ?
По биосовместимым материалам сейчас пишется дохуя научных работ. Всё идёт своим чередом. Хочешь быстрее? Флаг тебе в руки.
Ничего, блядь, не застряло, просто хуесосы-футурологи живут в своих манямирках и серят в медиапространство своими маняфантазиями. А быдлу только они и интересны. Ну не будет же оно, быдло, пытаться вникнуть в тонну томов теории, чтобы понять содержание и смысл реальных научных работ?
По биосовместимым материалам сейчас пишется дохуя научных работ. Всё идёт своим чередом. Хочешь быстрее? Флаг тебе в руки.
>>30785
Сейчас есть одна прорывная технология, КРИПСР. Она делает генную терапию более доступной, думаю в течении лет 10 она станет обыденным делом для исправление простых ген. болезней, а еще лет через 10 дойдет до более глубокого вмешательства. Отсюда есть какой-то шанс на некоторое продление жизни сверх обусловленного биологией срока.
Заодно под видом вакцинации сейчас провели массовый тест разнообразных векторов (шютка)
Насчет элитарности. Это вряд ли. Даже Путин зассыт так плюнуть в рожу электорату. Сейчас как ни крути не средневековье, даже диктаторы зависят от поддержки населения.
>>30798
Ток с тем отличием что это легаси — это ты. Ты хочешь чтоб тебя заменили на эффективную функцию переработки калорий в говно? Попробуй определи функцию человека.
Хочешь не хочешь, а надо сперва понять досконально, что такое человек. А значит разобраться в том, как он устроен. И только потом возможно в чем что-то улучшить, а до этого еще как до луны. Там выше предлагатели улучшения показали, что не знают даже азов.
Вот возьми простейший орган, сердце. Вроде бы просто насос. Но чет пока что не выходит создать даже близкий аналог.
Ну а так сложно не согласиться конечно. Когда поймем, и когда техника дойдет до того, что сможем сделать лучше, тогда почему бы не заменять органы?
Сейчас есть одна прорывная технология, КРИПСР. Она делает генную терапию более доступной, думаю в течении лет 10 она станет обыденным делом для исправление простых ген. болезней, а еще лет через 10 дойдет до более глубокого вмешательства. Отсюда есть какой-то шанс на некоторое продление жизни сверх обусловленного биологией срока.
Заодно под видом вакцинации сейчас провели массовый тест разнообразных векторов (шютка)
Насчет элитарности. Это вряд ли. Даже Путин зассыт так плюнуть в рожу электорату. Сейчас как ни крути не средневековье, даже диктаторы зависят от поддержки населения.
>>30798
Ток с тем отличием что это легаси — это ты. Ты хочешь чтоб тебя заменили на эффективную функцию переработки калорий в говно? Попробуй определи функцию человека.
Хочешь не хочешь, а надо сперва понять досконально, что такое человек. А значит разобраться в том, как он устроен. И только потом возможно в чем что-то улучшить, а до этого еще как до луны. Там выше предлагатели улучшения показали, что не знают даже азов.
Вот возьми простейший орган, сердце. Вроде бы просто насос. Но чет пока что не выходит создать даже близкий аналог.
Ну а так сложно не согласиться конечно. Когда поймем, и когда техника дойдет до того, что сможем сделать лучше, тогда почему бы не заменять органы?
>>30798
Долбоёб, уйди нахуй от науки со своими шизонутыми аналогиями. Как первое приближение их, быть может, можно использовать. Например, когда пытаешься объяснить принцип работы той или иной биологической системы умственноотсталому выкидышу раисськава ИТ-вуза понятными ему словами. Но на полном серьёзе считать, что "как-то можно перепрограммировать биологическую систему"? Иди-ка ты нахуй, короче.
И, уёбище, твой ненаглядный "гитхаб для органофф" уже давно создали. Это учебники с названиями типа "(Функциональная) Анатомия и физиология человека/название_органа".
Вот они, блядь, жертвы роизькава злокачественного ИТ-образования времён нулевых-десятых. ИТ головного мозга, гугл ооловного мозга, хабр головного мозга.
Долбоёб, уйди нахуй от науки со своими шизонутыми аналогиями. Как первое приближение их, быть может, можно использовать. Например, когда пытаешься объяснить принцип работы той или иной биологической системы умственноотсталому выкидышу раисськава ИТ-вуза понятными ему словами. Но на полном серьёзе считать, что "как-то можно перепрограммировать биологическую систему"? Иди-ка ты нахуй, короче.
И, уёбище, твой ненаглядный "гитхаб для органофф" уже давно создали. Это учебники с названиями типа "(Функциональная) Анатомия и физиология человека/название_органа".
Вот они, блядь, жертвы роизькава злокачественного ИТ-образования времён нулевых-десятых. ИТ головного мозга, гугл ооловного мозга, хабр головного мозга.
>>30804
Ты понимаешь, что ты конченый? Ты понимаешь, что ты пизданулся нахуй? Я, когда в ИТ работал, у нас был в соседнем отделе очень похожий на тебя долбоёб, который только и делал, что говорил о своём сраном коде. Конченый аутан, который на ИРЛ натягивал свой маленький мирок с кодом, репозиториями и прочей хуйнёй. После работы собираемся пивка ебануть, может вискаря немножко, обсудить всякую не связанную с работой хуйню, потому что заебало за день. А это чучело начинает ВОТ БЛЯ ОХУЕННО БЫЛО БЫ и дальше какая-нибудь хуйня.
Ебанутые фанатики.
Ты понимаешь, что ты конченый? Ты понимаешь, что ты пизданулся нахуй? Я, когда в ИТ работал, у нас был в соседнем отделе очень похожий на тебя долбоёб, который только и делал, что говорил о своём сраном коде. Конченый аутан, который на ИРЛ натягивал свой маленький мирок с кодом, репозиториями и прочей хуйнёй. После работы собираемся пивка ебануть, может вискаря немножко, обсудить всякую не связанную с работой хуйню, потому что заебало за день. А это чучело начинает ВОТ БЛЯ ОХУЕННО БЫЛО БЫ и дальше какая-нибудь хуйня.
Ебанутые фанатики.
>>30805
От этого хорошо но не всегда помогает какое-то реальное дело, с реальным миром и предметами. Ну там мастерить чет, готовить жрат. У прогеров мир предельно упрощен. Все четко, понятно, есть документация, все можно быстро тестануть.
От этого хорошо но не всегда помогает какое-то реальное дело, с реальным миром и предметами. Ну там мастерить чет, готовить жрат. У прогеров мир предельно упрощен. Все четко, понятно, есть документация, все можно быстро тестануть.
>>30328
Потому что женщины - дочери Лилит, суккубы. А в сперме - жизненная энергия мужчины.
Потому что женщины - дочери Лилит, суккубы. А в сперме - жизненная энергия мужчины.
>>30805
Записывай: грядущий прорыв в биотехе, как и недавний в космонавтике, будет связан с приходом в индустрию прогеров и стандартных подходов по управлению коллективами прогеров
Не пришёл бы AGILE в SpaceX, всё так же пилили бы устаревшие уже до старта ракеты десятилетиями.
AlfaFold как раз и показывает, что конченный ретроград это ты
>>30805
>>30805
мимо, не про меня вообще, я социоблядь с кучей друзьяшек, и код пишу только потому, что денег хочется.
Записывай: грядущий прорыв в биотехе, как и недавний в космонавтике, будет связан с приходом в индустрию прогеров и стандартных подходов по управлению коллективами прогеров
Не пришёл бы AGILE в SpaceX, всё так же пилили бы устаревшие уже до старта ракеты десятилетиями.
AlfaFold как раз и показывает, что конченный ретроград это ты
>>30805
>, что говорил о своём сраном коде. Конченый аутан,
>>30805
>После работы собираемся пивка ебануть, может вискаря немножко, обсудить всякую не связанную с работой хуйню, потому что заебало за день
мимо, не про меня вообще, я социоблядь с кучей друзьяшек, и код пишу только потому, что денег хочется.
>>30812
Это те, у которых ракета не взлетела?
Это те, которые человека на Луну доставили 60 лет назад, марсоход на Марс пару недель назад, и регулярно летают на орбиту и обратно?
>SpaceX
Это те, у которых ракета не взлетела?
>устаревшие уже до старта ракеты десятилетиями
Это те, которые человека на Луну доставили 60 лет назад, марсоход на Марс пару недель назад, и регулярно летают на орбиту и обратно?
>>30812
Каквсигда и каквсе прогеры ты путаешь причину и следствие. Применение техник эджайл в тяжелой индустрии возможно не благодаря появлению этих волшебных техник, а благодаря изменению самой тяж. индустрии. А именно выросшие многократно возможности комп. проектированию моделированию и возможности быстрого прототипирования. Короче хуй бы ты чо изменил лет 30 назад. Можно сказать, что комп. науки пришли на помощь. Но они пришли не с той стороны, как ты утверждаешь. То же самое в биологии. Тот же альфафолд позволит конвенциональным биологам перенести еще большую часть процессов в силику и значительно ускорить разработки и исследования. Этот процесс идет с появления компов, это не что-то новое.
Еще одна проблема прогеров они всех других считают дураками ток потому, что им сейчас платят в среднем больше.
Каквсигда и каквсе прогеры ты путаешь причину и следствие. Применение техник эджайл в тяжелой индустрии возможно не благодаря появлению этих волшебных техник, а благодаря изменению самой тяж. индустрии. А именно выросшие многократно возможности комп. проектированию моделированию и возможности быстрого прототипирования. Короче хуй бы ты чо изменил лет 30 назад. Можно сказать, что комп. науки пришли на помощь. Но они пришли не с той стороны, как ты утверждаешь. То же самое в биологии. Тот же альфафолд позволит конвенциональным биологам перенести еще большую часть процессов в силику и значительно ускорить разработки и исследования. Этот процесс идет с появления компов, это не что-то новое.
Еще одна проблема прогеров они всех других считают дураками ток потому, что им сейчас платят в среднем больше.
>>30812
Алсо, если тебя взяли в НИИ биомедицинского направления на должность разработчика CRM для учёных, то это не делает учёным тебя, лол. Ты - немногим выше уровня Васи-айтишника, который меняет картриджи в принтере научлаба. Знай своё место, чмо.
>AGILE
Алсо, если тебя взяли в НИИ биомедицинского направления на должность разработчика CRM для учёных, то это не делает учёным тебя, лол. Ты - немногим выше уровня Васи-айтишника, который меняет картриджи в принтере научлаба. Знай своё место, чмо.
>>30817
Нет конечно. Даже и не собиралась, я в FAANG нацелилась. В НИИ может и в самом деле упомянутый тобой Вася пойти. Лучше заработать денег самостоятельно, а ещё лучше мотивировать любимого человека у которого это получается куда лучше, и далее когда-нибудь запилить тот самый стартап, который пофиксит проблему старения.
В этом треде о том, что айти пофиксит проблемы биотеха пишут как минимум два человека, включая меня. Какие у тебя есть основания полагать, что мы не правы, а ты прав?
>>30837
Да пофиг вообще. Лучше допустить редкий баг, который, например, убьёт одного одного человека недотестированной генетической терапией против старения, но запилить её очень быстро, чем создавать такую терапию по протоколам доказательной медицины, медленно и неспеша десятилетиями, так, что успеет умереть от старости миллиард.
>>30816
Нет, изменения "тяжёлой индустрии" как раз вообще нипричём. Это вычислительная техника развилась, и как эмерджентный эффект придумала аджайл, и тогда те, кто умеют работать таким образом начали менять "тяжёлую индустрию" в твоих терминах
>Алсо, если тебя взяли в НИИ биомедицинского направления на должность разработчика CRM для учёных, то это не делает учёным тебя, лол
Нет конечно. Даже и не собиралась, я в FAANG нацелилась. В НИИ может и в самом деле упомянутый тобой Вася пойти. Лучше заработать денег самостоятельно, а ещё лучше мотивировать любимого человека у которого это получается куда лучше, и далее когда-нибудь запилить тот самый стартап, который пофиксит проблему старения.
В этом треде о том, что айти пофиксит проблемы биотеха пишут как минимум два человека, включая меня. Какие у тебя есть основания полагать, что мы не правы, а ты прав?
>>30837
Да пофиг вообще. Лучше допустить редкий баг, который, например, убьёт одного одного человека недотестированной генетической терапией против старения, но запилить её очень быстро, чем создавать такую терапию по протоколам доказательной медицины, медленно и неспеша десятилетиями, так, что успеет умереть от старости миллиард.
>>30816
>Применение техник эджайл в тяжелой индустрии возможно не благодаря появлению этих волшебных техник, а благодаря изменению самой тяж. индустрии. А именно выросшие многократно возможности комп. проектированию моделированию и возможности быстрого прототипирования.
Нет, изменения "тяжёлой индустрии" как раз вообще нипричём. Это вычислительная техника развилась, и как эмерджентный эффект придумала аджайл, и тогда те, кто умеют работать таким образом начали менять "тяжёлую индустрию" в твоих терминах
>>30872
Продолжу:
Журналисты написали уже многие годы назад "человеческий геном расшифрован", а потом тоже самое написали для кучи других животных. Но в этом треде все знают, что на самом деле нифига он расшифрован не был, мы просто прочитали его байткод, а потом, когда что-то узнали про эпигенетику, и всякие CRISPR итд, немного разобрались с синтаксисом кода. Но логику кода распутали очень и очень фрагментально.
Если мы возьмём какой-нибудь орган, геном, управляющий им, может быть раскидан по всему геному, и логика может быть очень сложной и запутанной. В этом треде некоторые считают, что мы должны понимать, как именно там всё устроено в этой логике, если захотим сделать замену для этого органа.
Но я, исходя из общего понимания того, как устроены сложные архитектуры, констатирую, что это вообще и нафиг не нужно.
Нам нужно понять детально как именно этот орган должен себя вести, и подумать, как сделать те же функции. Если, например, вместо печени будет лаборатория/ткань-на-чипе, которая сможет сделать тоже самое для организма, но другим способом, то это будет вполне себе решение.
Продолжу:
Журналисты написали уже многие годы назад "человеческий геном расшифрован", а потом тоже самое написали для кучи других животных. Но в этом треде все знают, что на самом деле нифига он расшифрован не был, мы просто прочитали его байткод, а потом, когда что-то узнали про эпигенетику, и всякие CRISPR итд, немного разобрались с синтаксисом кода. Но логику кода распутали очень и очень фрагментально.
Если мы возьмём какой-нибудь орган, геном, управляющий им, может быть раскидан по всему геному, и логика может быть очень сложной и запутанной. В этом треде некоторые считают, что мы должны понимать, как именно там всё устроено в этой логике, если захотим сделать замену для этого органа.
Но я, исходя из общего понимания того, как устроены сложные архитектуры, констатирую, что это вообще и нафиг не нужно.
Нам нужно понять детально как именно этот орган должен себя вести, и подумать, как сделать те же функции. Если, например, вместо печени будет лаборатория/ткань-на-чипе, которая сможет сделать тоже самое для организма, но другим способом, то это будет вполне себе решение.
>>30873
Далее: лаборатория-на-чипе, стандартный дата сайнс, софт типа AlfaFold позволят создать биотех стартап, устроенный как обычная фабрика разработки, как устроен, например, упомянутый SpaceX.
Программисты будут на высоуровневом языке писать какой-то код, который будет компилироваться в генетический код, и потом это будет прогонятся через обычный CI/CD процесс через лаборатории-на-чипе.
Я думаю, вот таким образом и будет запилено биологическое бессмертие, причём очень быстро, за пару-тройку лет, типичные для стартапов. А сверхпроекты вроде этого: https://youtu.be/cZYNADOHhVY не нужны
Далее: лаборатория-на-чипе, стандартный дата сайнс, софт типа AlfaFold позволят создать биотех стартап, устроенный как обычная фабрика разработки, как устроен, например, упомянутый SpaceX.
Программисты будут на высоуровневом языке писать какой-то код, который будет компилироваться в генетический код, и потом это будет прогонятся через обычный CI/CD процесс через лаборатории-на-чипе.
Я думаю, вот таким образом и будет запилено биологическое бессмертие, причём очень быстро, за пару-тройку лет, типичные для стартапов. А сверхпроекты вроде этого: https://youtu.be/cZYNADOHhVY не нужны
>>30872
Ты пишешь о побочных эффектах но почему-то упрямо используешь неподходящую компьютерную терминологию.
Ты как я понимаю хочешь сразу перейти к экспериментам на людях, авось кто-нибудь выживет :)
Я не понимаю почему ты придаешь такое значение каким-то комон сенс техникам. Главное, что компы позволили эти техники пременить.
>>30873
Блять какой наивняк. Как у тебя все просто, код, логика, функции.
Представь себе что ты имеешь дело с нанотехникой инопланетной цивилизации, опередившей человечество на 1000 лет. И ты предлагаешь понять ее функции и заменить какие-то детали аналогами. Заменить атомный нагнетатель в еба-бластере на пороховой заряд.
То есть подход вроде бы логически верный, но он подразумевает что мы четко понимаем, какие функции нужны, и умеем их реализовывать не хуже оригинала. Что является хуйней.
>>30874
Вощем примерно так и работают в областях, где более менее известно что надо. Типа фармы, для примера: берем синтезируем 1000 вариантов антибиотика, тестим их все, отбираем подоходящие, тестим и тд. тратим миллиард, получаем одно большое нихуя. Много работы можно делать на компах, да и эксперименты автоматизированы.
Твой подход годится для таких вещей, где четко известно, что искать, и которые можно автоматизировать.
Старение это проблема на другом уровне сложности.
Кста хочу еще заметить что 90% стартапов проваливаются, а из оставшихся 10% 90% простейшее говно уровня "продадим хомячкам еще одну хуйню".
СпейсХ тут скорее исключение из правил, а не обычное явление.
>лучше допустить редкий баг, который, например, убьёт одного одного человека
Ты пишешь о побочных эффектах но почему-то упрямо используешь неподходящую компьютерную терминологию.
>протоколы доказательной медицины
Ты как я понимаю хочешь сразу перейти к экспериментам на людях, авось кто-нибудь выживет :)
>придумала аджайл
Я не понимаю почему ты придаешь такое значение каким-то комон сенс техникам. Главное, что компы позволили эти техники пременить.
>>30873
Блять какой наивняк. Как у тебя все просто, код, логика, функции.
Представь себе что ты имеешь дело с нанотехникой инопланетной цивилизации, опередившей человечество на 1000 лет. И ты предлагаешь понять ее функции и заменить какие-то детали аналогами. Заменить атомный нагнетатель в еба-бластере на пороховой заряд.
То есть подход вроде бы логически верный, но он подразумевает что мы четко понимаем, какие функции нужны, и умеем их реализовывать не хуже оригинала. Что является хуйней.
>>30874
Вощем примерно так и работают в областях, где более менее известно что надо. Типа фармы, для примера: берем синтезируем 1000 вариантов антибиотика, тестим их все, отбираем подоходящие, тестим и тд. тратим миллиард, получаем одно большое нихуя. Много работы можно делать на компах, да и эксперименты автоматизированы.
Твой подход годится для таких вещей, где четко известно, что искать, и которые можно автоматизировать.
Старение это проблема на другом уровне сложности.
Кста хочу еще заметить что 90% стартапов проваливаются, а из оставшихся 10% 90% простейшее говно уровня "продадим хомячкам еще одну хуйню".
СпейсХ тут скорее исключение из правил, а не обычное явление.
Чет sci-hub в последнее время хуевничает, ни одной статьи не открыл. Открывается либо оригинальный сайт статьи с предложением заплатить бабок, либо просто совершенно пустая страница. Никто не славливал такого?
>>30984
Ее не посадили там?
>>30611
Так как друк мой слился и не ответил про третью букву. Вряд ли биология кого-то тут интересует но пофиг.
Третья позиция кодона называется "wobbling position", там возможны определенные "неправильные" соеденения между мРНК и тРНК.
Вся механика трансляции, все эти рибосомы и бесчисленные энзимы, сформировались так, чтобы работать с вырожденным кодом.
То есть просто так "пофиксить" вырожденный код нельзя. Надо начинать с фундамента, с химии самых основ, ген. материала. А потом строить вокруг и всю остальную молекулярную механику с нуля. Вощем удачи.
Ее не посадили там?
>>30611
Так как друк мой слился и не ответил про третью букву. Вряд ли биология кого-то тут интересует но пофиг.
Третья позиция кодона называется "wobbling position", там возможны определенные "неправильные" соеденения между мРНК и тРНК.
Вся механика трансляции, все эти рибосомы и бесчисленные энзимы, сформировались так, чтобы работать с вырожденным кодом.
То есть просто так "пофиксить" вырожденный код нельзя. Надо начинать с фундамента, с химии самых основ, ген. материала. А потом строить вокруг и всю остальную молекулярную механику с нуля. Вощем удачи.
Окей, простая и понятная аналогия для программистов:
У нас нет "исходного кода". Лишь несколько "файлов", написанных на языке, для которого у нас нет мануала. И это только один модуль. Мы немного разобрались, за что отвечает каждая из строк в этом файле, но мы всё ещё не знаем синтаксис и семантику языка.
Мы не знаем, сколько всего есть модулей. Мы знаем о существовнии ещё нескольких, написанных на совершенно других языках. О них мы знаем ещё меньше.
Мы знаем о существовании низкоуровневых языков. Мы очень хорошо разобрались в языке ассемблера химия и в машинном языке физика. Но они на порядки разнесены по уровням абстракции с языками высокого уровня.
Нет, у нас нет гитхаба.
У нас нет "исходного кода". Лишь несколько "файлов", написанных на языке, для которого у нас нет мануала. И это только один модуль. Мы немного разобрались, за что отвечает каждая из строк в этом файле, но мы всё ещё не знаем синтаксис и семантику языка.
Мы не знаем, сколько всего есть модулей. Мы знаем о существовнии ещё нескольких, написанных на совершенно других языках. О них мы знаем ещё меньше.
Мы знаем о существовании низкоуровневых языков. Мы очень хорошо разобрались в языке ассемблера химия и в машинном языке физика. Но они на порядки разнесены по уровням абстракции с языками высокого уровня.
Нет, у нас нет гитхаба.
>>31041
Ты пиздобол, потому что генетические болезни УЖЕ лечат при помощи генной терапии.
>То есть просто так "пофиксить" вырожденный код нельзя.
Ты пиздобол, потому что генетические болезни УЖЕ лечат при помощи генной терапии.
>>28381
Лучше в анус. Так они (ОМОН) не смогут ему его порвать.
> Надень кевларовые штаны, шлем, возьми дубинку и доминируй.
> Если нужна модификация можешь еще кольцо в нос вставить.
Лучше в анус. Так они (ОМОН) не смогут ему его порвать.
>>30905
Заменить можно что угодно на что угодно, если оно делает тоже. Если пороховой занят ебнет и нам этотнужно, тогда пускай будет пороховой заряд.
Заменить можно что угодно на что угодно, если оно делает тоже. Если пороховой занят ебнет и нам этотнужно, тогда пускай будет пороховой заряд.
>>24549 (OP)
Всё, бессмертие отменили? Чего замолчали?
Всё, бессмертие отменили? Чего замолчали?
>>32261
Хуй знает, я чёт давненько новости не мониторил.
Хуй знает, я чёт давненько новости не мониторил.
>>32261
Насчёт бессмертия пока мало что известно, зато прорывы вот где:
https://www.sciencemag.org/news/2021/03/mouse-embryos-grown-bottles-form-organs-and-limbs
Насчёт бессмертия пока мало что известно, зато прорывы вот где:
https://www.sciencemag.org/news/2021/03/mouse-embryos-grown-bottles-form-organs-and-limbs
46 Кб, 800x470>>33065
в предыдущем тредике перекотик шёл под номером 583, так что потерпи немножко раз даже этого сделать не можешь
в предыдущем тредике перекотик шёл под номером 583, так что потерпи немножко раз даже этого сделать не можешь
>>24549 (OP)
Чочо? Никто не умирает от старости самой по себе. Умирают от прекращения работы мозга. Которая может быть вызвана повреждениями других органов и т.п.
Бессмертие - это значит сделать мозг физически неуязвимым и не зависящим от других органов.
А это невозможно. Никак.
> главная причина, почему мы не бессмерты — биологическое старение
Чочо? Никто не умирает от старости самой по себе. Умирают от прекращения работы мозга. Которая может быть вызвана повреждениями других органов и т.п.
Бессмертие - это значит сделать мозг физически неуязвимым и не зависящим от других органов.
А это невозможно. Никак.
>>33255
Ну, а органы из-за чего отваливаются? С возрастом накапливаются ошибки в новых клетках, что делает организм более хрупким и подверженным болезням. Если подчищать и обновлять клетки с ошибками, то и мозг у тебя не умрёт
Ну, а органы из-за чего отваливаются? С возрастом накапливаются ошибки в новых клетках, что делает организм более хрупким и подверженным болезням. Если подчищать и обновлять клетки с ошибками, то и мозг у тебя не умрёт
>>33250
Без переката вас не видно на нулевой, а значит меньше новой омолаживающей крови поступает в тред.
Или перекатываете сами, или завтра до обеда я перекачу.
Без переката вас не видно на нулевой, а значит меньше новой омолаживающей крови поступает в тред.
Или перекатываете сами, или завтра до обеда я перекачу.
ПЕРЕКАТ >>533425 (OP)
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 22 июня 2021 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 22 июня 2021 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.