наукич.jpg239 Кб, 1299x870
Тред вопросов и ответов 584346 В конец треда | Веб
Перед тем как перейти к тредам, убедитесь, что вы ознакомились с правилами: https://2ch.hk/static/rules.html#sci (М)

Это прикрепленный тред, где интересующийся анон может задать свои вопросы (и, возможно, даже получить ответ). Здесь можно общаться, а также обратиться к модератору.

Однако, помните, что /sci/ - собирательный раздел для всех наук, но если вы глубоко заинтересованы обсуждением политики - вам в /po/, математики - /math/, философии - /ph/, психологии и психиатрии - /psy/, медицины - /me/, космоса и астрономии - /spc/.
2 584349
https://mir24.tv/news/16467844/detenyshi-pterozavrov-okazalis-gotovy-k-poletu-s-rozhdeniya
Как птерозавры могли летать сразу после вылупления? У птиц и рукокрылых полёт — приобретаемый навык, а не врождённый + требует регулярной тренировки. Птиц, родившийся в неволе, выдохнется через пару минут полёта, тупо умения и стамины не хватит. А хладнокровный (мезотермический?) рептилоид рождался уже с достаточной мышечной массой, выносливостью и умением использовать воздушные потоки / маневрировать / приземляться, не сломав себе лапы?
3 584352
>>84346 (OP)
Вот как сейчас можно читать WOS или Science? На сайхабе новых статей нет. Готов умеренно потратиться
4 584356
Верните прошлый закреп, и да, если я заинтересован в физике, куда мне идти? Нахуй?
5 584358
>>84356
Оставаться здесь. В закрепленном посте указаны доски для тех наук, которые вышли за пределы /sci/ в свете своей наибольшей востребованности. В любом случае, их можно обсуждать и здесь, но будьте готовы к тому, что вам мало кто ответит по поводу математики или философии, ибо для этого есть свои разделы. Физику же можно обсуждать в закрепленном треде или создать свой собственный, - ограничений на это нет.
6 584361
Двач
ogog146608467323883122.jpg689 Кб, 1200x628
7 584363
Сколько теоретически может существовать изолированная экосистема в ограниченном объёме? Проще говоря, в банке.
Мох, водоросли, какие-то растения, мелкие почвенные насекомые. На практике это всё может расти и зеленеть в закупоренной банке год, два. Дольше просто не проверял. А тысячу лет сможет? Миллион? Что там будет через 50 миллионов лет, при условии, что банка не разрушится и не вмёрзнет в лёд?
8 584364
>>84363
Очень мало, так как в такой экосистеме все висит на балансе освещенности и количестве веществ в круговороте. Обычно это прокисает на 10-20 год, если экосистема на 500-1000 литров. И причина, обычно, в выводе веществ в говно и невозможности его быстрого расщепления.
Экосистема планетарного биома имеет показатель вещества в сотни раз выше к жизни, и именно этим и успевает обеспечивать и поддержание жизни и прирост ее.
В замкнутом пространстве такое не реализовать. Это, кстати, одно из доказательств системного архитектора, лол.
9 584370
Термодинамика говорит, что все добро переработается в говно.
Но это не точно.
Может быть там смогут выжить какие-нибудь экстремофилы, которые просто впадут в анабиоз до момента разрушения банки.
10 584397
Можно ли использовать обратный пьезоэффект тобишь электрострикцию для передачи механического усилия?
Я имею ввиду, вот есть кристалл кварца, который при давлении меняет потанцевалы.
Но если сделать нить из SiO2, сделать жгут из сотни таких и пропускать заряды противоположных значений по каждой из них, получится ли добиться значительного момента силы? Скажем, сдвинуть многотонный кусок железа.
11 584404
>>84397
Понадобится уйма энергии, но да, теоретически это возможно.
12 584409
>>84346 (OP)
Мочухан, докажи-ка антуану истинность точного определения термина "наука" - или тупой пиздабол.
13 584414
>>84409
Не хочу.
Можете закрывать тред.
14 584416
А электрослабое состояние вещества всё ещё прозрачно для нейтрино или они там активно переизлучаются подобно фотонам во внутренностях солнца? И соответственно при таких энергиях и концентрациях вещества нейтрино становятся полноценными реагентами, а не просто инертным квантовым пеплом? А есть ещё более инертные частицы, которые начинают жечь только при суперобъединении?
15 584422
>>84416

>электрослабое состояние вещества


Это как?

Сечение взаимодействия нейтрино с электронами или кварками можно повысить не таких уж многими способами.
-Первое это очень сильно нагрев вещество, такие температуры возможно разве что в пике взрыва сверхновых или аккреции вещества на релятивистские объекты.
-Другой способ это повышение количество частиц вещества в объеме - короче повысить плотность. Плотность тут должна быть на порядок выше ядерной. Такое даже у нейтронных звезд редко бывает.
-Запихнуть вещество в очень глубокую потенциальную яму, глубже его энергии покоя. Только у нейтронных звезд, которые близкие в коллапсу в черные дыры.
-Или наоборот сильно охладить вещество, чтоб полезли квантовые эффекты, которые подавляются декогеренции. На отдельных частицах или системе частиц работает, но на макро телах не очень.

>А есть ещё более инертные частицы, которые начинают жечь только при суперобъединении?


Полно! На любой вкус найдутся расширения стандартной модели. Суперсимметрия дает целый зоопарк неуловимых джо.
16 584430
>>84409
определения придумывают люди, они не даны свыше
об определениях договариваются
следовательно истинное определение — то, о котором есть договорённость в рамках дискуссии
айда договариваться

наука — это область человеческой деятельности, знания в которой приобретаются научным методом

соглашайся с моим определением или предлагай своё
17 584447
А где Артемий, что случилось?
Неужели раздел может перестать быть говном?
18 584449
>>84447
А почему он "говно"? И что (в твоем понимании) нужно сделать для того, чтобы он перестал "им" быть?
19 584450
>>84449
Хуй знает может ли что либо помочь этому гадюшнику. Но закрепленный Татьяныч это такой пиздец кринжовый был.
20 584452
>>84346 (OP)
Наконец эта ублюдская рожа исчезла, спасибо.
21 584453
>>84346 (OP)
Каким образом в электрической цепи при увеличенном напряжении, но при той же силе тока, можно передавать больше электроэнергии, если сила тока по определению это количество электричества проходящее через проводник за единицу времени?
22 584454
>>84453
Напряжение распространяется со скоростью света и заставляет электроны в конце цепи двигаться. Успешность их борьбы с сопротивлением в средине цепи не так важна.
23 584455
В аналогии с водой, напрежение это давление, а сила тока это сколько воды протекает. Вот и думай
24 584456
>>84454
скорость света в материале
конец цепи там где питаемое устройство, средина всё что между ним и источником энергии
25 584459
Как происходит редактирование генов с CRISPR/Cas на практике? Ну вот я знаю, что есть такие-то нуклеазы с наноножницами, они по рофлу режут гены и все такое. Но как от этой теории прийти к практическому применению? Как сделать светящуюся гигамышь убийцу?
26 584464
>>84459
Берешь гены гигантизма, светимости и неукротимой жажды человекоубийства и вставляешь их в ДНК мышки.
27 584468
>>84464
Как их брать и как вставлять? Общую теорию на уровне научпопа то я знаю.
28 584470
>>84459
Берешь клетку, растворяешь у нее мембрану так, чтобы ДНК не пострадало.
Берешь бактерию, вытаскиваешь у нее специальные белки, которые аккуратно режет и превращает ДНК в РНК без каких либо превращений.
Выискиваешь из вырезанных РНК нужную.
Берешь бактерию с кассетами и впрыскиваешь в нее фрагмент нужной РНК. Вуаля фрагмент РНК запихнут в ДНК.
Разбираешь бактерию на части, получаешь кассеты.
Выбираешь нужную.
Эти кассеты пускаешь в клетку, а они уже сами себя врежут в ДНК.
29 584471
>>84470
Да меня не идея интересует, а как там это все в лаборатории устроено. Что в пробирках и каким образом получается генная модификация. Как пришли от идеи, к инъекции чудо жидкости с переносчиками ГМО.
30 584475
>>84471
А хули тут не понятого?
Выращивают нужные клетки или бактерии, потом их поливают всякой химий, получившийся рассольчик запихивают в центрифугу, где все разделяется.
ДНК и РНК это кислоты и они легко обматываются вокруг ионов. Поэтому есть целая куча реактивов для их связывания.
С белками сложнее, но те что нужны, можно вытащить вместе с ДНК и РНК, ибо они связанны с друг другом.
Получившиеся вещества уже дополнительно фильтруют, поливают другой химией и эту гадость вкалывают клетках или бактериям под микроскопом.
31 584480
На нашу жизнь влияют как-то квантовые случайности, которые противоречили бы принципу причинности? Я имею ввиду не кот Шрёдингера, а допустим, согласно закону причинности человек должен выбрать а, но квантовая неопределённость говорит б. Или это работает только на оооочень больших дистанциях?
32 584482
Рандомайзеры действуют по какому-то алгоритму, или там в основе тоже квантовая неопределенность?
33 584485
Уверен, что ответа не получу, поскольку здесь отвечают только на стандартные вопросы по теориям относительности. Но попробовать стоит.

Есть жиробас 100кг, который прыгает с метрового стола на весы. Какой вес покажет дисплей? Упругость ног, весов и пола, а также сопротивление воздуха и прочий кринж игнорируем.
34 584488
>>84454
>>84455
Ну так каким именно образом большее напряжение позволяет передать больше ватт энергии, при прочих равных, если за скорость и объем передачи электричества отвечает сила тока? Откуда берётся эта энергия? Как это выглядит на атомном уровне?
35 584495
>>84488
Напряжение передают фотоны, от электронов требуется только не мешать.
36 584498
>>84485
170 кг
37 584499
>>84498
почему не 400?
38 584516
>>84453
ток — количество зарядов
напряжение — их скорость
при сохранении количества зарядов можно передавать больше электроэнергии, увеличив их скорость
39 584527
>>84516
а еще есть такая штука как сопротивление
40 584529
>>84527
есть, да
двигаясь внутри проводника заряды иногда сталкиваются с атомами, из которых состоит проводник, отдавая им часть своей кинетической энергии
атомы проводника от этого начинают дёргаться сильнее обычного (=повышение температуры)

чем больше зарядов — тем чаще происходят столкновения
чем выше скорость зарядов — тем больше энергии они отдают
41 584538
>>84485
Бамп
42 584542
>>84485
>>84538
не найдёшь ты весов, которые в описанных условиях покажут эффекты теории относительности

ускорение свободного падения 9.78м/с/с
то есть пролетев метр, он будет двигаться со скоростью 9.78м/с
c=1, тогда скорость в момент приземления в единицах скорости:
9.78 / 299792458 = 3.262256851037927e-8
релятивистская масса = масса / лоренц-фактор
лоренц-фактор = 1 / (1 - v^2)
масса чела = 100 / ((1 - ((3.262256851037927e-8)^2))^0.5) = 100.00000000000006

твои выдуманные весы покажут 100.00000000000006кг
43 584543
>>84542
Шизик, таблетки прими.
44 584544
>>84542
быстрофикс
лоренц-фактор = 1 / ((1 - v^2)^0.5)
45 584545
>>84542
опечатался, быстрофикс:
лоренц-фактор = 1 / ((1 - v^2)^0.5)
остальное правильно
46 584546
>>84545
Любые весы покажут 150+, иди нахуй шизоид.
47 584547
>>84546
вопрос был про теорию относительности
и про несуществующие весы, для которых можно пренебречь упругостью
48 584548
>>84547
Нет, иди перечитывай вопрос пока не прозреешь.
49 584549
>>84548
ну и ладно
50 584558
>>84480
Да. Пример локализация электрона в атоме, с классической точке зрения он там движется выше скорости света.
Квантово вырожденное вещество - всякие сверхтекучести и сверхпроводимости, в них образуется вихри, которые ебут классическую казулаьность.
Ну общий пример это квантовые вычисления как таковые.
51 584563
>>84529
Если напряжение равно произведению тока и сопротивления, то. Получается что на напряжение ни ток, ни сопротивление не влияет.
...что странно. Зачем тогда провода нужны?
52 584567
>>84563

>Зачем тогда провода нужны?


R = p * l / S, где
p - удельное сопротивления материала
l - длина отрезка проводника
S - площадь поперечного сечения (при условии, что по всей длине оно одинаковое)
53 584587
>>84563

>Зачем тогда провода нужны?


Провод нужен для проведения поля. Обычные материалы вокруг нас не являются металлами и вообще плохо проводят ток, или проводят не так, как нам надо (ток связанных зарядов, смещения, etc).
54 584599
Тупой, наверное, вопрос ответ на который я видимо сам и напишу.
Короче, в рабочей машине адово ебашит статическим электричеством.
Вопрос, если купить антистатическую обувь то вопрос ведь не решится? Ибо бьет током по голым рукам ведь.
Правильно думаю?
55 584603
>>84599
У тебя спецовка с мехом? Просто элекризуешься от одежды, как эбонитовая палочка на уроке физики.
56 584607
>>84349
Ну можно то же самое по хождение и млекопитающих сказать. Многие могут стоять и ходить с рождения, но человек не умеет даже голову держать, начинает ползать только в полгода, а ходить в год-полтора.
Видимо, у птиц есть какие-то важные плюсы, которые исключают полёт с рождения, а у птерозавров их не было.

Можно потеоретизировать.
У птиц кости полые, более хрупкие, зато проще летать во взрослом возрасте, например.
57 584612
>>84599
Поставь цепь если у тебя грузовик и антистатический хлястик (или как он там называется) если легковушка.
58 584616
>>84599
Я просто чехлы заземлил. Взял ленту-скотч для кондейщиков и по бокам чехлов нанес тонкую линию к самому тоннелю, прямо за ручником. И все. Плюшевые чехлы тоже генерят много статики из-за синтетики и меха.
Безымянный.jpg63 Кб, 800x600
59 584621
Привет аноны.
Будет ли в теории работать схема пикрил? Вопрос не в экономической целесообразности, потому-что она очевидна никакая, а именно в технической возможности.
Есть Озеро на стометровом холме. Если подвести от него трубу к дому у подножья, то из трубы по закону сообщающихся сосудов будет постоянно литься вода. А если эту воду будут греть земные недра, то она будет двигаться в том же направлении и обогревать дом?
60 584622
>>84621
Мне кажется, она не будет у тебя успевать нагреваться.
61 584625
Почему селекционеры не могут вывести более плодоносный шафран? Типа сильно упадёт качество специи, потому что природа тупо не сможет её столько синтезировать?
62 584626
>>84625

>шафран


При селекции ирисовых у них возникают проблемы с количеством и качеством эндосперма или клеток зародыша. Гибридизация ирисовых требует десятилетий. А сейчас - тяп-ляп и в продакшн. Деньги делай или сделает Какой-нить Глоценко\Дрочун\Писюнчук.
63 584627
Почему официальная новука отрицает существование гавваха?
Ацтеки видимо в своих пирамидах просто по приколу устраивали массовые жертвоприношения?
64 584628
>>84627
Почему отрицает? Наука ничего не отрицает, она лишь говорит "у нас нет пруфов существования"
1-1-1.jpg51 Кб, 555x370
65 584629
А что если использовать перегретый пар в ледоколах, но топить льды не сверху, чтобы пар не рассеивался в атмосфере, а снизу, чтобы струя пара разделяла воду и лед прослойкой, смещала центр тяжести льда выше точки опоры и тот бы сам ломался под своим весом. Взлетит?
66 584631
>>84621
https://youtu.be/lstoJ_juDe4?si=ot_XwFlQreZTGH92
можно без озера на стометровом холме
67 584634
>>84629
Ледокол давит лед ВЕСОМ. Он не греет лед.
68 584635
>>84629
А еще - центр тяжести льдин, как и у айсбергов - в нижней части льдин. И его не сместить.
69 584636
>>84627
Ну хорошо. Вот я ученый, я начал вникать в твое сверхъестественное. С чего начнем исследование?
70 584642
>>84636
Исследовать принцип выделения гавваха, на примере той же СВО и зиккурата на Красной площади. Понять, как перестать кормить тварей.
71 584644
>>84628
Вот есть такой пруф, как НЛО, есть документально подтвержденные похищения и садистские опыты над людьми гуманоидами. Но официальные ученые это не признают, уфология у них проходит по разделу креационизма и плоской Земли.
72 584645
>>84644

>есть документально подтвержденные похищения


Да, я в документалке "4 вид" видел видосы с камер. Там даже видосы с видеорегистраторов копов есть.
73 584646
>>84645
Хуй с ними – с копами. Чего скажешь про три известных видео: go fast, gimbal и flir?
74 584647
>>84642
Выдели предмет исследований. С научной точки зрения ты предлагаешь найти душу, выделить ее эманации, изучить ее спектр частот? Какой научный инвентарь необходим?
75 584648
>>84647

>Какой научный инвентарь необходим?


Котел - 1шт
Шар хрустальный - 1шт
Палочка волшебная - 1шт
Очаг с адским пламенем - 1шт

Расходники: Глаза жаб, крылья летучих мышей, кровь девственницы, змеиные языки - по необходимости.
76 584649
>>84648
Не, я начну с электрографа Кирлиан. Вышеуказанные препы и оборудование - это прямо высшая магия.
77 584651
>>84647
Компьютер, мозги, что-то чем можно их сканировать.
78 584654
>>84651
Я вижу, ты еще повидлодаван и не можешь в джедайские речи. Зачем ты тут, отрок? Тебе стоит сесть да диету воздержания и повысить уровень мидихлорианов в себе, чтобы не задавать червеимперские вопросы славному республиканцу...
NSRWAirPump1.png131 Кб, 480x528
79 584699
Как работают эти клапаны ебаные? Обясните
80 584700
>>84699
Как дверь которая может отрываться только в одну сторону.
81 584704
>>84700
Как жопа, внутрь огурцы впускает, обратно не выпускает
82 584705
>>84704
За этим наверняка стоит интересная история.
Бильярд-кун, ты ли это?
imgstouch (6).png86 Кб, 720x720
83 584719
Допустим я хочу знать всю ныне существующую математику, абсолютно все разделы до нынешнего времени, сколько примерно часов у меня уйдет на это при среднестатистической обучаемости?
84 584720
>>84719
Есть брать чистую математику, только только абстракции, только общие случаи и обобщения, только хардкор, то это примерно 20+ лет по академическим программам.
Если подключать сюда прикладные вещи и теорию алгоритмов, то это растянется на тыщи лет.
85 584722
>>84719
Если у тебя полный начальный математический базис, и есть алгоритмы обучения, то 400 часов проанализированного материала. И примерно 200 часов на закрепление с проверкой.
Только зачем тебе это?
86 584732
Физики, когда квантовая гравитация? Накидаю за щеку если не завтра.
87 584749
Почему в природе 3 поколения частиц? Так боженька захотел?
9-fmafEXtGs.jpg40 Кб, 361x480
88 584751
Почему если дрочить или ебаться с похмелья, то оргазм в разы круче, чем в обычном состоянии и если в обычном состоянии меня хватает на 2-3 раза, то после похмелья нормой будет 7-10 раз за сутки? Спрашивал на медаче, там не ответили, но сказали, что подобная ситуация при отходняках с амфы.
89 584754
солнечный полюс, земной полюс, 2 реки, 3 облака нижнего уровня, 0 облаков верхнего уровня, 1 ледяная гора, одна лавовая гора и 3 фонтана и на луне тоже самое, а солнце, меркурий и венеру нахуй.
90 584755
>>84749

>3 поколения частиц


Поколения есть у лептонов, а не у частиц. Частицы лишь делят на три группы.
91 584756
с какой вероятностью помрёшь, выпив литр напополам масла и водки с противорвотным?
92 584757
93 584759
>>84756
У тебя от поллитра масла придёт пизда поджелудочной, особенно если очень холодной водой запить. Тут даже водка не нужна.
94 584762
всем привет, всю жизнь интересовался гуманитарными дисциплинами, но испытывал небольшие комплексы по поводу того, что в точных науках я всегда был опущ, иногда появляется интерес влезть в математику\физику\химию, но я не знаю что именно выбрать. С другой стороны, не хочется решать кучу абстрактных задач и формул из разряда "рассчитайте в каком очке встретятся два атома, выпущенные из анальной пушки". Ну так вот, реквест такой: что можно изучить, чтоб была практическая польза\можно было бы проводить всякие эксперименты в реал лифе или на компутере (если возможно)? ну вот химики реально сидят дома со своими пробирками и кайфуют. Но это дорого и опасно, что ещё можно придумать?
95 584764
>>84755
Поколения есть как у лептонов, так и у кварков. Причем есть прямое соответствие по квантовым числам. В природе прям три копии одного говна.
Всякие бозоны порождаются калибровочными симметриями над ними.
96 584772
>>84645
Мишаня, ты?

21 октября 2022 г. NASA объявило состав группы по изучению неопознанных аномальных явлений. Это исследование будет сосредоточено на несекретных данных.

23 декабря 2022 г. президент Байден подписал закон Джеймса М. Инхофа о полномочиях в области национальной обороны на 2023 финансовый год. В этот закон были включены специальные меры защиты для разоблачителей UAP (спасибо u/joeyisnotmyname за подборку этих страниц). Я повторю это еще раз: в NDAA на 2023 год были включены меры защиты информаторов КОНКРЕТНО в отношении UAP.

1 июня 2023 г. НАСА раскрывает информацию о наблюдениях НЛО на Ближнем Востоке на первой в истории публичной встрече, посвященной наблюдениям НЛО.

6 июня 2023 г., всего через полгода после подписания Байденом закона NDAA 2023 г., офицер ВВС США и бывший сотрудник разведки Дэвид Груш становится разоблачителем НЛО, утверждая, что в США существует сверхсекретная программа по поиску разбившихся НЛО.

9 июня 2023 г. Томас А. Монхейм, генеральный инспектор разведывательного сообщества, считает заявления Груша "срочными и заслуживающими доверия", что открывает путь к проведению слушаний в конгрессе.

14 июля 2023 г. лидер сенатского большинства Чак Шумер включил в NDAA в качестве поправки свой новый закон о раскрытии информации об UAP от 2023 г. В тот же день NDAA был принят. Я настоятельно рекомендую прочитать как можно больше текста Закона о раскрытии информации об UAP, если у вас есть на это время, - формулировки очень точные и убедительные.

18 июля 2023 г. координатор и пресс-секретарь Совета национальной безопасности Джон Кирби признал, что НЛО и UAP начинают создавать проблемы для ВВС США.

26 июля 2023 г., всего через полтора месяца после того, как Груш сообщил об этом, состоялись двухпартийные слушания в Конгрессе по UAP. Конгрессу предоставляется 177-страничная хронология, которая начинается с 1947 года. На этих слушаниях дают показания разоблачитель Дэвид Груш, Дэвид Фравор и Райан Грейвс. В течение почти двух часов их допрашивали о личном опыте, имеющихся у них доказательствах, а также о том, как следует поступать в дальнейшем. В связи с тем, что Груш пользуется официальными каналами защиты информаторов, он не может разглашать сведения, которые остаются конфиденциальными, но предлагает имена как враждебных, так и сотрудничающих свидетелей, а также конкретные места нахождения найденных материалов, если это будет делаться по соответствующим каналам на закрытом заседании, т.е. на S.C.I.F. К сожалению, на слушаниях не было времени для заключительных слов, но вы можете прочитать заключительное слово Груша здесь (а также его вступительное слово). Из его заключительного выступления мне особенно запомнились следующие цитаты: "Действительно, будущее нашей цивилизации и наше понимание места человечества на Земле и в космосе зависит от успеха именно этого процесса" и "Продвигаясь по этому пути, мы сможем обеспечить необычайный технологический прогресс в будущем, когда наша цивилизация превзойдет нынешние достижения в области двигателей, материаловедения, производства и хранения энергии".

27 июля 2023 г. Сенат принял МНОГОЧИСЛЕННЫЕ меры UAP, включая презумпцию немедленного раскрытия информации, дополнительные меры защиты информаторов и др.

13 Сентября 2023 В Мексиканском конгрессе выставили на обозрение трупы "инопланетян"

14 сентября 2023 НАСА выкатило отчет главный вывод которого «Главный вывод из исследования заключается в том, что еще многое предстоит узнать»

18 октября 2023 года Годовой отчет о неопознанных аномальных явлениях за 2023 год был представлен Конгрессу Министерством обороны и Управлением директора национальной разведки (ODNI) в среду, согласно пресс-релизу Пентагона, выпущенному в тот же вечер.
96 584772
>>84645
Мишаня, ты?

21 октября 2022 г. NASA объявило состав группы по изучению неопознанных аномальных явлений. Это исследование будет сосредоточено на несекретных данных.

23 декабря 2022 г. президент Байден подписал закон Джеймса М. Инхофа о полномочиях в области национальной обороны на 2023 финансовый год. В этот закон были включены специальные меры защиты для разоблачителей UAP (спасибо u/joeyisnotmyname за подборку этих страниц). Я повторю это еще раз: в NDAA на 2023 год были включены меры защиты информаторов КОНКРЕТНО в отношении UAP.

1 июня 2023 г. НАСА раскрывает информацию о наблюдениях НЛО на Ближнем Востоке на первой в истории публичной встрече, посвященной наблюдениям НЛО.

6 июня 2023 г., всего через полгода после подписания Байденом закона NDAA 2023 г., офицер ВВС США и бывший сотрудник разведки Дэвид Груш становится разоблачителем НЛО, утверждая, что в США существует сверхсекретная программа по поиску разбившихся НЛО.

9 июня 2023 г. Томас А. Монхейм, генеральный инспектор разведывательного сообщества, считает заявления Груша "срочными и заслуживающими доверия", что открывает путь к проведению слушаний в конгрессе.

14 июля 2023 г. лидер сенатского большинства Чак Шумер включил в NDAA в качестве поправки свой новый закон о раскрытии информации об UAP от 2023 г. В тот же день NDAA был принят. Я настоятельно рекомендую прочитать как можно больше текста Закона о раскрытии информации об UAP, если у вас есть на это время, - формулировки очень точные и убедительные.

18 июля 2023 г. координатор и пресс-секретарь Совета национальной безопасности Джон Кирби признал, что НЛО и UAP начинают создавать проблемы для ВВС США.

26 июля 2023 г., всего через полтора месяца после того, как Груш сообщил об этом, состоялись двухпартийные слушания в Конгрессе по UAP. Конгрессу предоставляется 177-страничная хронология, которая начинается с 1947 года. На этих слушаниях дают показания разоблачитель Дэвид Груш, Дэвид Фравор и Райан Грейвс. В течение почти двух часов их допрашивали о личном опыте, имеющихся у них доказательствах, а также о том, как следует поступать в дальнейшем. В связи с тем, что Груш пользуется официальными каналами защиты информаторов, он не может разглашать сведения, которые остаются конфиденциальными, но предлагает имена как враждебных, так и сотрудничающих свидетелей, а также конкретные места нахождения найденных материалов, если это будет делаться по соответствующим каналам на закрытом заседании, т.е. на S.C.I.F. К сожалению, на слушаниях не было времени для заключительных слов, но вы можете прочитать заключительное слово Груша здесь (а также его вступительное слово). Из его заключительного выступления мне особенно запомнились следующие цитаты: "Действительно, будущее нашей цивилизации и наше понимание места человечества на Земле и в космосе зависит от успеха именно этого процесса" и "Продвигаясь по этому пути, мы сможем обеспечить необычайный технологический прогресс в будущем, когда наша цивилизация превзойдет нынешние достижения в области двигателей, материаловедения, производства и хранения энергии".

27 июля 2023 г. Сенат принял МНОГОЧИСЛЕННЫЕ меры UAP, включая презумпцию немедленного раскрытия информации, дополнительные меры защиты информаторов и др.

13 Сентября 2023 В Мексиканском конгрессе выставили на обозрение трупы "инопланетян"

14 сентября 2023 НАСА выкатило отчет главный вывод которого «Главный вывод из исследования заключается в том, что еще многое предстоит узнать»

18 октября 2023 года Годовой отчет о неопознанных аномальных явлениях за 2023 год был представлен Конгрессу Министерством обороны и Управлением директора национальной разведки (ODNI) в среду, согласно пресс-релизу Пентагона, выпущенному в тот же вечер.
97 584776
>>84762
Физика электромагнитных волн. Можешь всякие приёмники-передатчики конструировать, гаусс-пушку собрать, вкатиться в радиолюбительство или клепать на ардуино какие-нибудь тестеры. Всё это относительно дёшево и безопасно, плюс находится на стыке физики, математики, инженерии, а в случае ардуино — ещё и программирования. Научишься работать руками и писать скрипты.
98 584786
Пространство не гнется. У него нечему гнутся. Тот, кто выдает изменение кривую траекторию за кривое пространство - мошенник или дурак.
Пространство реального мира 3х-мерно. Мерность пространства - это выбор. Люди для удобства выбрали угол 90, три линии под углом 90 перекрывают все пространство. Нет возможности провести четвертую. Кто пытается рассказать про 4х-мерное, 5-ти,23, 65 мерное пространство является или мошенником, или дураком.
Пространство не может быть двумерным и одномерным. Это подмена терминов. Кто называет площадь и прямую пространством является мошенником или дураком.
Мерности пространства нельзя сложить с временем и получить пространственно-временной континуум. Как нельзя сложить пространственные мерности с ветром и получить пространственно-временной континуум. Нет, ну сложить то конечно можно, но это мир гарри поттера или дурки, а не науки. Любой второклашка знает, что складывая 3 апельсина с 1 тапкой не получить ни 4 апельсина, ни 4 тапки, потому что у этих предметов разные свойства. Любой, кто так делает в науке - либо мошенник, либо дурак.
У пространства нет конца. У пространства нет начала. У пространства нет середины. У пространства нет свойств, кроме возможности вмещать и давать свободно перемещаться в любом направлении материи. Из этого следует строгий факт, что пространство бесконечно в любом из направлений. Кто рассказывает про конец пространства, его раздутие, или зависимость пространства от времени является или мошеником или дураком.
Я могу долго продолжать, но не вижу смысла.

Любая теория, акисоматика которой начинается с подобных подтасовок, является или мошеннической, или тупой. Нет смысла обсуждать что-то в этой теории, если ее аксоматика построена на подлоге. Это не наука, это фентези, бред, мошенничество, обман, развод.

Если кто-то хочет что возразить - включаете камеру на вашем мобильном телефоне и покажите треду как вы гнете пространство или засовываете руку в 4е измерение. Ждем простейший эксперимент, а не фентезийное словоблудие.
98 584786
Пространство не гнется. У него нечему гнутся. Тот, кто выдает изменение кривую траекторию за кривое пространство - мошенник или дурак.
Пространство реального мира 3х-мерно. Мерность пространства - это выбор. Люди для удобства выбрали угол 90, три линии под углом 90 перекрывают все пространство. Нет возможности провести четвертую. Кто пытается рассказать про 4х-мерное, 5-ти,23, 65 мерное пространство является или мошенником, или дураком.
Пространство не может быть двумерным и одномерным. Это подмена терминов. Кто называет площадь и прямую пространством является мошенником или дураком.
Мерности пространства нельзя сложить с временем и получить пространственно-временной континуум. Как нельзя сложить пространственные мерности с ветром и получить пространственно-временной континуум. Нет, ну сложить то конечно можно, но это мир гарри поттера или дурки, а не науки. Любой второклашка знает, что складывая 3 апельсина с 1 тапкой не получить ни 4 апельсина, ни 4 тапки, потому что у этих предметов разные свойства. Любой, кто так делает в науке - либо мошенник, либо дурак.
У пространства нет конца. У пространства нет начала. У пространства нет середины. У пространства нет свойств, кроме возможности вмещать и давать свободно перемещаться в любом направлении материи. Из этого следует строгий факт, что пространство бесконечно в любом из направлений. Кто рассказывает про конец пространства, его раздутие, или зависимость пространства от времени является или мошеником или дураком.
Я могу долго продолжать, но не вижу смысла.

Любая теория, акисоматика которой начинается с подобных подтасовок, является или мошеннической, или тупой. Нет смысла обсуждать что-то в этой теории, если ее аксоматика построена на подлоге. Это не наука, это фентези, бред, мошенничество, обман, развод.

Если кто-то хочет что возразить - включаете камеру на вашем мобильном телефоне и покажите треду как вы гнете пространство или засовываете руку в 4е измерение. Ждем простейший эксперимент, а не фентезийное словоблудие.
99 584787
>>84786
Откуда дурная паста? С ютуба воруешь смешных чуваков?
100 584791
>>84786

>Нет возможности провести четвертую.


Время же.

>5-ти


Тут сложнее.
101 584793
>>84787
написал за 3 минуты.
дурная? данный тезис является бредом потому что " твой аргумент".

>>84791

>Время


не имеет отношения к пространству, не является его мерностью.
описывает скорость протекания процессов уже внутри пространства.
102 584795
>>84793
Каждый раз когда мы добавляем новую ось. Мы видим, что каждой координате новой оси, соответствует определенное состояние
описываемого предыдущими осями пространства. Время работает точно так же как и еще одна добавленная к пространству ось.
103 584797
>>84795
когда мы к осям 1,2,3 добавляем ось 4 под углом в 90 градсуом, мы получаем ось, которая соответствует оси 1, когда добавляем 5 ось, то она соответствует оси 2, когда добавляем 6 ось, то она = оси 3, когда седьмую ось, то она соответствует оси 1. мы может проделать экспериментально 2354656843453454234534413123123124345656867342342322334345465676787 итераций и каждая новая ось будет равна 1,2 или 3.

если это утверждение неверно, пожауйста возьмите мобилу, уголок под 90 и покажите миру феномен несоответсвия.

и причем тут время?
23657689-4.jpg71 Кб, 640x426
104 584798
Есть тут тред про чудеса и тайны?

Нашел сегодня случайно такое, пещера/шахта из мегалитов с прямыми углами
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Харахора
Учёные, ответьте, что это? Вход в шамбалу, город атлантов или база рептилоидов?

Единственное гуглится что какой-то чел сказал что это якобы естественное образование. Но если так должны же быть аналоги, а они есть? Как например базальт трескается на бревна, это дивно, но это в тысячах мест такое, и миллион фоток гуглится. Кто нибудь знает про прямоугольные дырки в горах?

Ещё там странная небольшая пещерка есть, но явно рукотворная https://viktorkotl.livejournal.com/115863.html

И свастика видимо сделанная диверсантами или тайными нацистскими исследователями во время войны дидов 1942. Хотя пещера обнаружена только в 2011 после обвала.
105 584799
>>84797
Ты хорошо знаешь линейную алгебру? Десятимерное пространство как-нибудь представляешь?
106 584800
>>84799
если примат что-то может представить или не может, это не говорит о том существует это или нет.

10 мерное пространство не существует, но шиз из больнички степанова-скворцова или из больнички кащенко может его представить. а шиз-математик даже описать наукообразными циферками. но то, и то являются формами глупости.
107 584801
>>84800
Математические модели не описывают реальность, они лишь дают инструмент для предсказания. Трехмерное пространство настолько же нереально, насколько и четерехмерное
Т.е. ты дурачок для нас не потому что, внезапно обнаружил, что четырехмерное пространство-время это выдумка, а потому что считаешь, что трехмерное пространство существует не как абстракция математическая
108 584804
>>84800
Это уровень Лысенко какой-то. Стыдно должно быть такую хуйню нести.
109 584806
>>84797

>когда добавляем 5 ось, то она соответствует оси 2


Нет, не соответствует. Она соответствует всей предыдущей размерности разом.
110 584807
>>84798
Вполне возможно что что-то какую-то пещеру естественного происхождения допилили фашисты и местные коллаборационисты, чтобы прятаться в этой хуйне. 100-200 человек имея примитивную технику не только такую хуйню могут сделать и выпилить.
111 584809
Науч... научач... наукач .. в общем объясни почему можно до дыма нагреть влажные листья в микроволновке, но сухим будет абсолютно похуй. Типа вода так разогревается что ... поджигает листья?...........
112 584810
>>84809
Микроволновка разогревает воду которыми пропитана влажные листья.
113 584811
>>84453
Это невозможно. Изменив напряжение изменится и сила тока
114 584812
Какой кинетической энергией обладает электрон на первой орбите в атоме водорода?
115 584813
>>84809
В микроволновке стоит лампа-генератор (магнетрон), которая создает волны такой частоты, что атомы водорода начинают резонировать и нагреваться. Именно потому можно разогревать вещества, в которых есть вода, сахар или свободный водород.
А также сушить СВЧ всякие вещи, от белья и до древесины и камня.
Отсюда, кстати, все мифы про разваливание еды на атомы. Это правда.
изображение.png4 Кб, 164x56
116 584814
117 584815
>>84813
Не водород, а колебательные уровни связей -OH
Молекулярный водород ты так хуй нагреешь

И чтобы разломать молекулу возбуждая колебательные уровни, это надо чтобы у тебя молекула разъебывалась даже от простого нагревания на плите
118 584816
>>84815
Нет, гидроксо-ион имеет другую частоту резонанса. Именно атомарный водород. Тупо, как в МРТ, только с другим физическим входом.
Попробуй нагреть метан, ради интереса.
>>84815

>И чтобы разломать молекулу возбуждая колебательные уровни, это надо чтобы у тебя молекула разъебывалась даже от простого нагревания на плите


Тут без комм. Мне не интересно спорить, успехов вам, здоровья, пенсий и т. д.
119 584818
Почему человек (да и большинство животных в принципе) не может есть (полноценно усваивать) траву, листья, кору, корешки, древесину? Разве это бы не добавляло ахуенных эволюционных преимуществ и живучести?
120 584819
>>84818
Выживание просчитавшихся и не сумевших достать нормальной еды лузеров такое себе эволюционное преимущество.
Ну и травку придется жевать круглосуточно чтоб наесться никакой тебе науки и ремесел. И аппарат для жевания постоянно поддерживать даже когда не пользуешься.
121 584820
>>84804
математика появилась когда примат начал описывать количественные отношения и геометрические формы реального мира.

>инструмент для предсказания


форм и количественных отношений реального мира

>четерехмерное


если примат начинает описывать математикой мир нереальный, то он либо шиз, либо мошенник, либо писатель. 16 лапые кошки с 4 хвостами в 10 мерном пространстве существуют только у шизов, мошенников, писателей. это не имеет отношения к реальности и математике.

>трехмерное пространство существует не как абстракция математическая


т.е. ты живешь в абстракции? и сейчас из нее капчуешь?

>>84804
фееричная критика. в детском саду даже дети могут выдавить конструкцию это "глупость потому что ... ". ты не можешь.

>>84806
т.е. ты когда последовательно расскладываешь яблоки по 3м корзинам. 1 яблоко в 1, 2 яблоко во вторую, 3е в 3, 4 яблоко в 1, то 5 яблоко у тебя попадает сразу во все три? лол...
122 584821
>>84810
>>84813
он спросил про поджигание. вы ему рассказали про кипячение воды. НОУКА
123 584822
>>84816
В МРТ используется ядерный магнитный резонанс, он вообще не при чём тут

>Тут без комм. Мне не интересно спорить, успехов вам, здоровья, пенсий и т. д.


О... слился... ну после твоего примера неполярной молекулы водорода, понятно почему слился, думал тут школьники сидят только, отгадай почему пример с H2 нихуя не работает, ответ начинается на дип... и заканчивается ...ент
124 584823
125 584824
>>84820
Я живу в реальном мире, но осей x y и z нигде тут не нарисовано

Если такой умный, запиши мне пожалуйста видео на телефон, чтобы я увидел три декартовые оси и где ты к ним подходишь и руками трогаешь эти оси
126 584825
>>84824
а я где то утверждал, что оси существуют как материальные объекты?
или ты создал соломенное чучело и стал с ним воевать?
127 584826
>>84821
Вода поглощает электромагнитные волны излучаемые микроволновой антенной. Поглощая эти электромагнитные волны вода нагревается, повышается его температура это энергия переходит листьям и они загораются.
128 584827
>>84814
Это я понимаю. Но где доказательство, что электрон имеет какую-то кинетическую энергию?
129 584828
>>84820

>т.е. ты когда последовательно расскладываешь яблоки по 3м корзинам


Яблоки и корзины это не размерности пространства.
130 584829
>>84828
это пример последовательности счета.
ты сказал что >Нет, не соответствует. Она соответствует всей предыдущей размерности разом.

рандомно поставленный треугольник в пространстве образует первую плоскость
поставленный к нему второй треугольник под углом в 90 образует вторую плоскость
третий треугольник поставленный углом в 90 к первому и второму треугольнику образует третью плоскость

поставь пожалуйста 4й треугольник под углом 90 к 3 предыдущим так, чтобы он >соответствовал всей предыдущей размерности разом, а не одной из трех
поставь пожалуйста 5й треугольник под углом 90 к 3 предыдущим так, чтобы он >соответствовал всей предыдущей размерности разом, а не одной из трех
поставь пожалуйста 6й треугольник под углом 90 к 3 предыдущим так, чтобы он >соответствовал всей предыдущей размерности разом, а не одной из трех

сними это на видео.
131 584830
>>84826
от чая в микроволновке можно прикурить сигарету?
132 584831
>>84830
Просто возьми кусочек фольги и положи на сигу в СВЧ.
133 584832
>>84827
Еще раз на формулу посмотри, скудоумец.
134 584834
>>84831
но листья не являются металлом
135 584835
>>84829

>это пример последовательности счета.


Да, но пример последовательности счёта это не размерность пространства.
136 584836
>>84834
В случай листьев вода в них испаряется (переход из жидкого состояния в газ) и выходит, но передаёт часть энергии сухим листьям вот они и загораются.
137 584837
>>84835
пример счета количества не пример счета количества. понял
138 584845
>>84837
Нет, не правильно. Пример пространства это не пример счёта.
139 584847
>>84845
пример счета пространственных мерностей - это не пример счета. ясн
140 584848
>>84825
Ну если что "нематериальное" то это манямирочек и обман
141 584849
>>84848
пространство материально?
142 584850
>>84849
В нашем ограниченном восприятии - не материально.
А вообще - материально.
143 584851
>>84836
Чо у тебя за сиги такие, что мокрый кончик загорается?
144 584852
>>84850
что у пространства является материальным? где это найти? покажешь?
145 584857
>>84852

>что у пространства является материальным?


Гомеоморфность его топологии. И вообще, это не моя тематика, обратись к псиъху номер 2, уж он точно все знает, раз уж метрику углами меряет.
146 584858
>>84857
эта гомеоморфность с тобой в комнате? можешь показать ее?

> раз уж метрику углами меряет.


а чем ее надо мерить? хвостами котов?
147 584860
>>84858

>эта гомеоморфность с тобой в комнате? можешь показать ее?


Я же не Перельман. Это он ее находит везде и доказывает. Мне достаточно и пятимерной конструкции. А уж ее наличие, как подтверждение теории метрики, я вижу в материальном проявлении всего вокруг себя и во всем перцепционном многообразии.
148 584861
>>84858

>а чем ее надо мерить? хвостами котов?


Языками лахтовиков.
149 584863
>>84860

>Это он ее находит


>Мне достаточно и пятимерной конструкции. я вижу в материальном проявлении всего вокруг себя



т.е. шиза одного чела тебя не устроила, поэтому ты придумал свою.

>во всем перцепционном многообразии.



я тебя научил как видеть 3. это высота, ширина, длина. берешь прямой угол и проверяешь строгость данного утверждения. научишь как видеть 4 и 5 измерение без помощи санитаров?
150 584867
>>84863

>т.е. шиза одного чела тебя не устроила, поэтому ты придумал свою.


Аму-Няму! Покарай его!
>>84863

>научишь как видеть 4 и 5 измерение без помощи санитаров?


Для этого нужно собрать пять мужиков и диван, чел. Ты готов пройти в наш сороковой рад-град-градус? РГГ ждет тебя, сахарилло!
151 584868
>>84807
Фашисты вроде туда не дошли. Кроме может диверсантов.
152 584869
>>84826
Если вода нагреется до температуры возгорания она ебанет так примерно как тротил.
153 584870
>>84836
Блэт, при испарении листья охлаждаются.
154 584871
>>84759
так на видео мужик 3 литра масла выпил
155 584873
>>84871
Наеб. Мужик мочу пил.
156 584874
>>84836
>>84869
Водяной пар в незакрытой системе может поджечь целлюлозу?
157 584876
Если бы состав воздуха был не как сейчас (кислород 21, азот 78, остальное 1%), а резко изменился, например, кислород 30, азот 69, или кислород 40, азот 59, смогли бы люди дышать при таком составе атмосферы? Животные и растения были бы такими же или другими?
158 584879
>>84876
А тебе зачем, пидорас? Атмосферу засрать хочешь?
159 584895
>>84820

>фееричная критика. в детском саду даже дети могут выдавить конструкцию это "глупость потому что ... ". ты не можешь


Ты свои посты читал? У тебя куча сильных утверждений без доказательств, причём видно, что знаний по теме у тебя нет.
Например, мерность пространства это не выбор, это его свойство. Например, это количество векторов в базисе. Они не обязательно должны быть ортогональны друг другу, как ты писал, достаточно, чтобы они были линейно независимы. Так, как бы ты не выбирал базис для нашего пространства, в нём всегда будет три вектора, поэтому пространство трёхмерное.
Время прибавляют как четвёртое измерение, потому что оно хорошо вписывается в уравнения протекания процессов как четвёртый базисный вектор с множителем c (скорость света в вакууме).
Искривление пространства - это интерпретация тех же уравнений протекающих процессов. Причём, никакой другой интерпретации не существует. Например, LIGO пару лет назад засёк гравитационные волны - а это ни что иное как сжатие/разжатие пространства.
И так далее.
Я поэтому и назвал твои посты уровнем Лысенко - он так же нихуя не знал, подгонял действительное под желаемое, использовал ненаучные аргументы в спорах.
160 584900
Поцаны, а как же быть с тем, что пространство-время это вторичная структура, которая порождается алгебраическими свойствами комплексных пространств?
161 584901
>>84874
Нет, точно. Если его сжечь и успеть получить плазмоид в свч потоке - да. Но это нестандартные условия и свч обычно ломается при обратной связи.
162 584902
>>84876
Дышать смогли бы. Но выжили бы не все, точно.
Дело в том, что человек имеет зависимость - парциальное давление газов/давление жидкости внутри организма. И пока она изменится и подстроится под внешку - помрет 9/10. В принципе, я тебе описал происходящее в предыдущем вымирании.
163 584903
>>84900
В абстракции? Да пох.
164 584932
>>84901
откуда там дым тогда?
165 584934
>>84895

> сильных утверждений без доказательств,


приведи любое

>видно, что знаний по теме у тебя нет.


а мне видно, что у тебя лапша на ушах

> мерность пространства это не выбор, это его свойство


фееричное заявление, я выбрал угол 60 вместо 90. у нас изменилось количество мерностей. их стало 5.

покажи в каком месте это свойство в рельности изменилось с 3 до 5. на видео запиши пожалуйста трасформацию "свойства".

>как бы ты не выбирал базис для нашего пространства, в нём всегда будет три вектора,


я только что показал дал тебе иной выбор в 5 векторов. хочешь заниматься бесмысленным математическим дрочиловом - выбирай рандомный угол, дели 360 на него, вычитай 1 и вуаля.

пространство девятимерно, потому что мы выбрали 36.
пространство восьмимерно, потому что мы выбрали 40.
пространство семимерно, потому что мы выбрали 45.
пространство шестимерно, потому что мы выбрали иррациональное 51,428....
пространство пятимерно, потому что мы выбрали 60.
пространство четырехмерно, потому что мы выбрали 72
пространство трехмерно потому что мы выбрали 90

опровергай. любая выбранная мерность конвертируется в другую без нарушений и равна целому.
неважно на сколько кусков ты выберешь порезать апельсин, хоть на 3, хоть на 45, хоть 456, он соберется обратно в целый объект.
хочешь страдать - намути 456 мерное пространство и считай в нем.

>Время прибавляют как четвёртое измерение,


ты не можешь прибавить секунды к метрам. у тебя не может быть один вектор в секундах, а второй в метрах. ты не можешь работать в этой системе. это является клиническим бредом, либо полнейшим непониманием скаляров, либо мошенничеством.

единственное как ты можешь получить четырехмерное пространство - это если ты выберешь другой базис. но времени там не будет.

если ты не согласен - пожалуйста включи телефон и продемонстрируй как ты двигаешь своей рукой. сначала вверх-вниз, потом влево вправо, потом назад-вперед, а потом вперед во времени - назад во времени.

если ты это не продемонстрируешь, то ты либо ошибался всю жизнь, и тебя обманули, либо ты все понимаешь, но пытаешься обмануть меня, приравнивая свойства скалярной величины измеряющей расстояния к величине, измеряющей скорость протекания процессов. ты не можешь приравнивать одно к другому и называть это все мерностями пространства..

ты не можешь приравнять улитку к носорогу и назвать их улитками.
ты не можешь приравнять пчелу к гравитации и назвать их пчелами.
в пятый раз для самых глупых и очень медленно - ты не можешь приравнять выбранную лично тобой мерность пространства с базисом в 90' в метрах и приравнять ее к времени в секундах, назвав тоже мерностью пространства.
это действие является нарушающим закон тождества, а следовательно наука тут заканчивается и начинается гарри-поттер.

>посты уровнем Лысенко


лысенко тут ты. над кантором все смеялись. над минковским тоже в 19 веке. все нормальные посоны делали химию, физику, радио, лампочку, аккумы, движки, паровые, двс, телеграф, телефон.

что миру дал твой минковский, эйнштейн и кантор? где результаты вашей шизы?

>ненаучные аргументы


сказал фанат ото и сто, построенных на постулатах. мило.
165 584934
>>84895

> сильных утверждений без доказательств,


приведи любое

>видно, что знаний по теме у тебя нет.


а мне видно, что у тебя лапша на ушах

> мерность пространства это не выбор, это его свойство


фееричное заявление, я выбрал угол 60 вместо 90. у нас изменилось количество мерностей. их стало 5.

покажи в каком месте это свойство в рельности изменилось с 3 до 5. на видео запиши пожалуйста трасформацию "свойства".

>как бы ты не выбирал базис для нашего пространства, в нём всегда будет три вектора,


я только что показал дал тебе иной выбор в 5 векторов. хочешь заниматься бесмысленным математическим дрочиловом - выбирай рандомный угол, дели 360 на него, вычитай 1 и вуаля.

пространство девятимерно, потому что мы выбрали 36.
пространство восьмимерно, потому что мы выбрали 40.
пространство семимерно, потому что мы выбрали 45.
пространство шестимерно, потому что мы выбрали иррациональное 51,428....
пространство пятимерно, потому что мы выбрали 60.
пространство четырехмерно, потому что мы выбрали 72
пространство трехмерно потому что мы выбрали 90

опровергай. любая выбранная мерность конвертируется в другую без нарушений и равна целому.
неважно на сколько кусков ты выберешь порезать апельсин, хоть на 3, хоть на 45, хоть 456, он соберется обратно в целый объект.
хочешь страдать - намути 456 мерное пространство и считай в нем.

>Время прибавляют как четвёртое измерение,


ты не можешь прибавить секунды к метрам. у тебя не может быть один вектор в секундах, а второй в метрах. ты не можешь работать в этой системе. это является клиническим бредом, либо полнейшим непониманием скаляров, либо мошенничеством.

единственное как ты можешь получить четырехмерное пространство - это если ты выберешь другой базис. но времени там не будет.

если ты не согласен - пожалуйста включи телефон и продемонстрируй как ты двигаешь своей рукой. сначала вверх-вниз, потом влево вправо, потом назад-вперед, а потом вперед во времени - назад во времени.

если ты это не продемонстрируешь, то ты либо ошибался всю жизнь, и тебя обманули, либо ты все понимаешь, но пытаешься обмануть меня, приравнивая свойства скалярной величины измеряющей расстояния к величине, измеряющей скорость протекания процессов. ты не можешь приравнивать одно к другому и называть это все мерностями пространства..

ты не можешь приравнять улитку к носорогу и назвать их улитками.
ты не можешь приравнять пчелу к гравитации и назвать их пчелами.
в пятый раз для самых глупых и очень медленно - ты не можешь приравнять выбранную лично тобой мерность пространства с базисом в 90' в метрах и приравнять ее к времени в секундах, назвав тоже мерностью пространства.
это действие является нарушающим закон тождества, а следовательно наука тут заканчивается и начинается гарри-поттер.

>посты уровнем Лысенко


лысенко тут ты. над кантором все смеялись. над минковским тоже в 19 веке. все нормальные посоны делали химию, физику, радио, лампочку, аккумы, движки, паровые, двс, телеграф, телефон.

что миру дал твой минковский, эйнштейн и кантор? где результаты вашей шизы?

>ненаучные аргументы


сказал фанат ото и сто, построенных на постулатах. мило.
166 584935
>>84934
Так легко же, просто держишь руку некоторое время неподвижно, вот она и подвинулась на c*t, и даже размерность в метрах
167 584937
>>84935

>потом вперед во времени - назад во времени.


>держишь руку некоторое время неподвижно, вот она и подвинулась



обратное движение во времени продемонстрируй.

> на c*t, и даже размерность в метрах


этот ментальный пиздец я пока комментировать не буду. жду пруфа обратного движения во времени, там и поговорим
168 584938
>>84937

>обратное движение во времени продемонстрируй.


Для времени наше субъективное восприятие ограничено только в одну сторону, как храповик не дает проворачивать что-то обратно, так и наше физическое тело устроено так, чтобы мы не могли двигаться в обратную сторону
169 584939
>>84938
ты сейчас занимаешься демагогией.
ты либо возвращаешь свою руку во времени и меняешь свой пост, на который я сейчас отвечаю, крепя к нему фото например кабана, либо ты не возвращаешься во времени, потому что не можешь.
все очень просто.

если ты не возвращаешься назад во времени, но продолжаешь утверждать что время является пространственной мерностью, то ты либо безумен, либо глуп, либо лгунишка.

> мы не могли двигаться в обратную сторону


т.е. оснований считать что это пространственная мерность никаких, кроме постулатов из мира фентези и нарушений тождества?
170 584940
>>84939
У тебя время входит в физические законы буквально симметрично пространственным координатам
171 584941
>>84940
плевать, куда оно входит или не входит.

мы сейчас занимаемся подсчетом пространственных мерностей под углом в 90 друг к другу.
три насчитали. свойства определили. можно взад-вперед гонять по любой из трех, ничто не мешает.
ты говоришь что четвертая - это время. я прошу пруфнуть, как ты гоняешь по ней взад-вперед. ты говоришь, что тебе уже что то мешает. так является время пространственной мерностью, или ты пытаешься натянуть сову на глобус?

дальше будет смешной разговор, где ты будешь мне доказывать, как ты определил угол в 90' между высотой и временем, между шириной и временем, между глубиной и временем.

если ты не понимаешь что такое время, то это твоя проблема, а не проблема времени.
172 584942
>>84932

>откуда там дым тогда?


Пар перегретый?
173 584943
>>84942
они загораются буквально. а не парят.
174 584949
драсте

а может ли так оказаться что за всей физикой всевозможной нашей вселенной стоит пустота?
ну что на самом деле ничего нет ничего было
а то что якобы есть это какое-то мнгновение флуктуации которо тут же исчезает бесследно как будто и не было

и что результат один: все если и существует то мгновенно и бесследно и без всякой причины и следствия исчезает в абсолютное небытие

слышал чето подобное про сумму всей энергии или как там что она равна нулю

короче может ли такое быть что мы в пустоте и она схлопнется и мы исчезнем как будто и никогда и не было
175 584951
>>84949
Ты сначала определись что такое пустота.

Нулевой баланс энергии это про то, что в эпоху инфляции отрицательная энергия инфлатонного поля, которое породило инфляцию, равна энергии всей нарожденной материи(излучение + вещество).
Тут не никакой пустоты, наоборот есть стартовые параметры.
Уважаемые моды 176 584958
Хочу, чтобы по этому треду можно было ракету построить, а не узнать как относится к трансгендерам или что есть сознание, с философской позиции.
Сойбои увлечены психологиями и философиями, а также другими науками связанные с обществом.
Задал здесь, однажды, биологический вопрос, но получил опять, ебучий и связанный с обществом.
Доску можно переименовывать в "Человек и мир"
177 584961
>>84941

>мы сейчас занимаемся подсчетом пространственных мерностей под углом в 90 друг к другу.


А зачем мы этим занимаемся? А какое определение 90 градусов ты используешь? Мерность пространства не связана с углами, держу в курсе

>так является время пространственной мерностью, или ты пытаешься натянуть сову на глобус?


Так обычные x y z это тоже натягивание совы на глобус, их нигде нет, это абстракция удобная

Люди раньше думали что земля плоская, а потом обнаружили, что нет. Так и с пространством-временем, ты же плоскоземельщик почти буквально "иди посмотри на горизонт, он же плоский..."
178 584962
>>84961

> какое определение 90 градусов


половина развернутого угла

> Мерность пространства не связана с углами


правда? а с чем?
тогда мерности пространства - это ЦыWd, петух, 4 макаронины, оля, запятая, запятая. согласен? готов работать в таких терминах? ноука!!

> их нигде нет,


круто. я гле то говорил, что есть?
я по-моему 10 раз повторил, что мерности и их количество - это выбор. мы выбрали мерности которые лежат друг к другу под углом в 90, получилось 3. они заполнили все пространство без остатка.

я тебе уже предлагал другие варианты, ты проигнорил.

пространство девятимерно, потому что мы выбрали 36.
пространство восьмимерно, потому что мы выбрали 40.
пространство семимерно, потому что мы выбрали 45.
пространство шестимерно, потому что мы выбрали иррациональное 51,428....
пространство пятимерно, потому что мы выбрали 60.
пространство четырехмерно, потому что мы выбрали 72
пространство трехмерно, потому что мы выбрали 90

в любом из этих вариантов мы заполняем все пространство без остатка. это экспериментально доказуемо.

но ты говоришь что тут еще будет где то время. я все жду где ты пруфнешь угол. и свободу перемещения. чтобы твоя абстракция была корректной.

>Люди раньше думали что земля плоская


не ебет что там раньше приматы думали, дорогой демагог. воюй с ветряными мельницами в другом месте. можешь доту скачать.

> ты же плоскоземельщик почти буквально "иди посмотри на горизонт, он же плоский..."


уводишь тему хуй пойми на что, имея ноль предпосылок. как блядь в здравом рассудке можно назвать человека плоскоземельщиком, когда тот ни говорил
а) что он плоскоземельщик
б) не аппелировал к плоской земле или чему-то подобному
в) считал мерности пространства

у тебя логика поломалась? из этого не следует дедуктивный вывод, что я плоскоземельщик. просто твоя позиция слаба, у тебя закончились аргументы? и поэтому вместо чтобы со сной согласиться, тебя начало трясти.

но раз тебе можно сделать неебацца логичный вывод из данного диалога, что я якобы топлю за плоскую землю, то почему мне нельзя? такой же логичный вывод - ты сегодня ебал немецкую овчарку. это следует из количества букв Н в твоем сообщении.
178 584962
>>84961

> какое определение 90 градусов


половина развернутого угла

> Мерность пространства не связана с углами


правда? а с чем?
тогда мерности пространства - это ЦыWd, петух, 4 макаронины, оля, запятая, запятая. согласен? готов работать в таких терминах? ноука!!

> их нигде нет,


круто. я гле то говорил, что есть?
я по-моему 10 раз повторил, что мерности и их количество - это выбор. мы выбрали мерности которые лежат друг к другу под углом в 90, получилось 3. они заполнили все пространство без остатка.

я тебе уже предлагал другие варианты, ты проигнорил.

пространство девятимерно, потому что мы выбрали 36.
пространство восьмимерно, потому что мы выбрали 40.
пространство семимерно, потому что мы выбрали 45.
пространство шестимерно, потому что мы выбрали иррациональное 51,428....
пространство пятимерно, потому что мы выбрали 60.
пространство четырехмерно, потому что мы выбрали 72
пространство трехмерно, потому что мы выбрали 90

в любом из этих вариантов мы заполняем все пространство без остатка. это экспериментально доказуемо.

но ты говоришь что тут еще будет где то время. я все жду где ты пруфнешь угол. и свободу перемещения. чтобы твоя абстракция была корректной.

>Люди раньше думали что земля плоская


не ебет что там раньше приматы думали, дорогой демагог. воюй с ветряными мельницами в другом месте. можешь доту скачать.

> ты же плоскоземельщик почти буквально "иди посмотри на горизонт, он же плоский..."


уводишь тему хуй пойми на что, имея ноль предпосылок. как блядь в здравом рассудке можно назвать человека плоскоземельщиком, когда тот ни говорил
а) что он плоскоземельщик
б) не аппелировал к плоской земле или чему-то подобному
в) считал мерности пространства

у тебя логика поломалась? из этого не следует дедуктивный вывод, что я плоскоземельщик. просто твоя позиция слаба, у тебя закончились аргументы? и поэтому вместо чтобы со сной согласиться, тебя начало трясти.

но раз тебе можно сделать неебацца логичный вывод из данного диалога, что я якобы топлю за плоскую землю, то почему мне нельзя? такой же логичный вывод - ты сегодня ебал немецкую овчарку. это следует из количества букв Н в твоем сообщении.
179 584968
>>84962
Ну ладно, давай сначала начнем рассуждать о действии в механике и интегралах движения
180 584970
>>84962

>пространство девятимерно, потому что мы выбрали 36.


Нормальные люди чертят оси так, чтобы точек с невозможными координатами не было. Для этого нужно чтобы движение вдоль одной оси никак не влияло на координаты точки на других осях.
181 584971
>>84970
и что немозможного в осях под 36 градусов?

>>84968
давай. а потом обсудим усталость тормозного диска при растяжении на разрыв. какое это имеет отношение к подсчету координатных прямых?
182 584972
>>84971

>и что немозможного в осях под 36 градусов?


Точку (1,0,0,0,0,0,0,0,0) в своем девятимерном пространстве найди.
183 584973
>>84972
в смысле найди?

ты не понимаешь что если разрезать торт из центра не 3мя линиями под углом в 90, а 9ю под углом в 36, то ничего не поменяется? вообще ничего? кроме сложности рассчета.

она будет в (1,0,0), если перевести в трехмерное. нашел. что дальше? причем тут время?
184 584974
>>84973

>она будет в (1,0,0)


Не будет. Точка (1,0,0,0,0,0,0,0,0) невозможна.
У точки (1,0,0), при переходе в твою систему координат, вместо нулей обязаны быть разные значения.
185 584975
>>84974

> Точка (1,0,0,0,0,0,0,0,0) невозможна.


лол.
таааак. давай по порядку. ты можешь поставить точку отсчета и прикрепить к ней 10 палок так, что угол межу каждой палкой в точке отсчета будет 36?
186 584976
>>84975
>>84974
я переформлирую. а то доебешься до слов.

ты можешь поставить точку отсчета и прикрепить к ней 10 палок так, что угол межу двумя любыми ближайшими палками в точке отсчета был 36?
да или нет?
187 584977
>>84976
Сделай это сам. А потом попробуй поставить точку (1,0,0,0,0,0,0,0,0). И осознай что сотворил.
2023-11-1419.25.56 (Unsaved)-Blender4.0.mp46,4 Мб, mp4,
1364x740, 0:29
188 584979
189 584980
>>84979
...а теперь спроецируй ее на все остальные оси
190 584982
>>84980
хорошо. уболтал, я конечно могу полезть в залупу, как лобачевский или эйнштейн, с постулатами запрета такой проекции, но мне лень.

хорошо. вот опытным от обратного путем мы нашли количество палок координат. их 3.
не больше.
и что дальше?
191 584984
Не могу кое что понять, гравитационное поле как известно искревление пространства-времени которое массой создается, распространяется сферически во все стороны по закону обратных квадратов, на землю действует сила гравитации со стороны солнца и перпендекулярно ей сила движения, почему земля не падает на солнце когда перед ним проходит, солнце ведь тоже движется и не улетает от него когда за ним, пространство то искривленное вместе с солнцем движется?
193 584987
>>84986
у пространства нечему гнуться. модель некорректна. автор даун или мошенник.
но если ему можно нарушать тождество, то почему мне нельзя? я могу покатать шары по столу и сказать что пространство не гнется.
а если на столе сделать рельсы и покатать шарики, то можно сказать что у пространства есть невидимые рельсы

этот видос рассчитан либо на зомбирование пубертатных детей, либо на совсем патау с капающей слюной.
194 584988
>>84984

>солнце ведь тоже движется


в смысле вокруг ядра галактики?
двигаясь вокруг ядра галактики Солнце тащит Землю вместе с собой
Земля вокруг ядра галактики движется с той же скоростью, что и Солнце
195 584989
>>84988
Да я вроде сам понял, вообщем похоже когда земля перед солнцем движется если за перед солнца считать направление в котором оно движется земля увеличивает скорость и центробежная сила увеличивается, она компенсирует то что земля в более напряженном поле находится, а когда ща ним наоборот уменьшается.
196 584992
>>84987

> у пространства нечему гнуться. модель некорректна. автор даун или мошенник.


Он вначале говорит, что это модель. Модель работает, имеет предсказательную силу, значит моделью пользуются. Но можно быть долбаебом как ты, кричать что это неправда и поэтому моделью пользоваться нельзя, и вместо того чтобы делать по этой модели расчеты движения планет и звёзд и летать к Луне и на Марс надо строить суперкомпьютер для расчёта гравитационного взаимодействия и остановить все развитие на сотни лет. Какой компьютер нужно построить для полёта на Луну по правильной модели? Его на земле хотябы построили?
197 584993
>>84992
это неверная модель. мне повторить в 35 раз? у пространства нечему гнуться.
гнутая траектория не значит пространство погнулось.
гнутая траектория - это просто гнутая траектория.
футбольный мяч летящий по баллистической траектории не гнет пространство. пространству похуй как мяч летит. прямолиненйно или криволинейно.
пространству абсолютно похуй.

> вместо того чтобы делать по этой модели расчеты движения планет и звёзд и летать к Луне и на Марс надо строить суперкомпьютер для расчёта гравитационного взаимодействия и остановить все развитие на сотни лет. Какой компьютер нужно построить для полёта на Луну по правильной модели? Его на земле хотябы построили?



сформулируй мысль. я не понял что тут было сказано. идея такова: "без релятивистских поправок не долететь до луны?" я все верно понял?

так я спешу тебя расстроить что матан наших полетов, что американских есть публичном доступе. там нет никаких релятивистских поправок, многомерного пространства, лямбда сидиэм моделей и прочей срани. ее даже в жпс нет, вся документация в паблик домене.

к чему ты это тогда написал?
Стикер575 Кб, 160x150
198 584996
>>84992
1. Своими глазами видит, что все шарики падают на большой шар
2. Знает, что Земля не падает на Солнце
3. Говорит с ебалом эксперта: >Модель работает

Что ты такое?
199 584998
А разве частицы движутся не по градиенту напряженности гравитационного поля, которое есть искривление пространства-времени?
3456757798.png229 Кб, 798x766
200 585001
Так шо, мы стоим на закате (очередного) золотого века навуки?
В общем то и без всяких навучных изысканий это очевидная истина. За 30+ лет своей жизни я не наблюдаю никаких прорывов в технологиях. Ну кроме разве что гаджетов, хотя и они основаны на довольно старых технологиях, которые довели до ума. В остальном все теже машины, самолеты, ракеты, дома и т.д, что и 50-100 лет назад.
Компухтеры вроде резво начали, но в итоге тоже сдулись. Еще лет 5-10 и технология дойдет до своего пердела. При этом даже на горизонте ничего нового не видно, даже в очень отдаленной перспективе.
201 585002
>>85001
навука кончилась в 1920е-30е. с тех пор просто шла инженераи имплементация в железо того, что "успели" открыть до релятивистов и квантователей. ничего существенного в фундаментальной науке с тех пор более не происходило. никаких существенных феноменов не было открыто или нормальных моделей построено, потому что теоретические построения исходят из ложной аксиоматики с гнутыми пространствами и сказками про вакуум из ничего рождающий что-то.
вообще чудо, что инженеры рожают иногда до сих пор вопреки моченым, которые занимаются откровенным бредом. вся натурфилософия превратилась в инфоцыганщину с шарлатанами-мошенниками, имеющими академические степени, на полном серьезе рассказывающими, что гнутая прямая - это тоже прямая, а не кривая. а то и вообще вводящие неопределяемые понятия. им место в тюрьме или в дурке.
перспективы грустные. пиздец короче.
202 585003
>>85001
Ты просто не замечаешь, как и люди в 50-x не замечали, ибо между разработкой в лаборатории и попаданием тебе на глаза в магазине огромный лаг в 20-30 лет
Биологи много всякого говна наоткрывали за последние годы, генная терапия для медицины это же буквально как холодный термоядерный синтез для физиков.

А по поводу твоей картинки, объемы научных статей просто стали больше (поэтому на одну статью меньше влияния) так еще и сама наука стала тяжеловесной, даже открыв невероятные феномены, ты лишь создашь еще одну ветку, а не полностью перевернешь всю науку.

А вообще жди третью мировую, вот там попрет так попрет
203 585004
>>84934

>> мерность пространства это не выбор, это его свойство


>фееричное заявление, я выбрал угол 60 вместо 90. у нас изменилось количество мерностей. их стало 5.


Я не просто так сказал, что ты нихуя не знаешь.
Базис по определению линейно независимый, а твои векторы будут линейно зависимые. Можно выбрать три вектора в пространстве, такие, что углы между ними попарно будут 60 градусов, и они составят базис трёхмерного пространства, но как только ты добавишь любой вектор к этим трём, это перестанет быть базисом, потому что этот четвёртый вектор можно будет выразить через первые три.
Так вот, это первый семестр физ и мат факультетов, а ты дальше рассуждаешь о вещах, которые требуют старших курсов. Ты не просто не обладаешь нужными знаниями, ты даже не знаешь, что такие знания существуют.
Твоё требование про телефон это опять Лысенковщина. Типа, если электрон не щупал руками, значит его нет. Я не виноват, что твой мозг воспринимает время именно последовательно. Можешь видео поперематывать туда-сюда, вот тебе и движение во времени вперёд-назад.
ОТО подтверждается опытами. Не существует ни одного эксперимента, который бы опровергал ОТО.
204 585005
>>85001
Я сосачую вот этого >>85003, но хочу добавить, что наука реально замедлилась.
Дело в том, что всё простое уже открыто. Понимание СТО доступно многим, ОТО уже сложнее. Квантмех в разных его частях может быть понятен от мало кому до долей процентов от всех людей.
Индустриализация высвободила много человеческих ресурсов для брейншторма реальности, научный метод позволил сделать поиск более качественным, но это просто дало линейное ускорение логарифмическому или вовсе асимптотическому процессу познания.
Это примерно как взять историю мировых рекордов по, например, прыжкам в высоту. Мы сначала увидим быстрый рост, который будет всё замедляться и замедляться. Так и в науке. У нас были ебейшие открытия в первой половине XX века, неплохой прогресс во второй половине, но теперь уже ничего крышесносного не происходит. Да, что-то открывают потихоньку, но гораздо реже и менее значительное.
205 585007
>>84996

>Знает, что Земля не падает на Солнце


Но ведь Земля падает на Солнце...
206 585009
>>85002
Ну все же до 60-70ых что то да придумывали, а потом уже начался явный спад.
>>85003
Ой да иди ты нахуй. Все я замечаю, ибо прожил больше четверти века. Ты знаешь сколько всего менялось за этот срок в 19 веке или в начале 20 века? От паруса до парохода, от семафора до телеграфа, от дирижабля до самолета и т.д. Армиям приходилось каждые 15-20 лет проводить полное перевооружение, ибо появлялась куча нового оружия (а сейчас из нового только игрушечные дроны). Так что пиздуй нахуй со своими потешными робопылесосами и гейфонами.
Какая нахуй биология мать твою? Корону победили средневековыми методами, карантином и прививками. Спидораки как были так и есть, вон Джобса даже его миллионы не спасли. Термояд это пустышка для прогрева гоев, уже как 50 лет там никаких сдвигов. Коколайдер вообще ничего нового не открыл, хотя это детище всего мира и ничего подобного ближайшие лет 50 уже не создадут. Про кокосмос я вообще молчу, он сдох и превратился в мавзолей куда залетают только по великим праздникам. ИИ вообще смехатура для фотожопа
207 585010
>>84996

> 1. Своими глазами видит, что все шарики падают на большой шар



Еблан, в примере на видео шарики падают на большой шар из-за потерь на трение-качение, а в космосе их нет.
208 585011
>>85005
Да нихуя индустриализация не дала. Людей стало в 8 раз больше, а открытий в 10 раз меньше. А крупных открытий вообще по нулям. Тупо перевели людей из одной сферы труда в другую, все равно что поменяли шило на мыло.
Принципиальная проблема в том любые технологии имеют конечную точку развития, и бесконечно паразитировать на них не получится. А чтобы открыть что то новое, как показала практика, бабла и кучи краснодипломных долбоебов не достаточно. Для этого нужно буквально божественное озарение.
Кто то даже предсказывал технологическую пустыню в ближайшие десятилетия или даже столетия. К чему в общем то все и идет. Так что футуристы коколонизаторы соснули хуйца
209 585013
>>85001

>мы стоим на закате (очередного) золотого века навуки?


Не очередного, а последнего.

>Еще лет 5-10 и технология дойдет до своего пердела


Не, не так скоро.

>на горизонте ничего нового не видно


Ну как сказать...
- Темная материя/энергия толсто так намекает, что есть куда расти. Руки опускать пока рановато.
- Гравитационно-волновая астрономия началась как наблюдательная наука только в 2015 году.
- Ни много ни мало, а в 2025 году вполне может случиться самая настоящая долгожданная новая физика:
9 июля 2023 года коллаборация Muon g-2 завершила наработку экспериментальных данных, продолжавшуюся шесть лет. Первые результаты, полученные после обработки данных первого года работы, были опубликованы 7 апреля 2021 года[12]. Учёные сообщили, что результаты исследований мюонов бросают вызов Стандартной модели и, соответственно, могут потребовать пересмотра существующей модели элементарных частиц. Результаты первых трёх лет сбора данных коллаборация опубликовала в августе 2023 года. Ожидается, что окончательные результаты, основанные на статистике за полные шесть лет измерений, будут представлены в 2025 году.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Muon_g-2

Тем не менее, никакую гипотетическую новую физику в около/бытовые технологии превратить не удастся. Это даже не фантастика, это сказки.
https://www.youtube.com/watch?v=navIPCYhSss
210 585018
>>85013

>Не очередного, а последнего.


С чего бы? Ты плохо знаешь историю. Таких прорывов была целая куча. И еще будут, но видимо не сейчас

>Не, не так скоро.


Уже почти дошли до предела. Если 20 лет назад каждое поколение процов выдавало в десятки раз большую производительность, то сейчас прибавка лишь в 2-3 раза, да и то не факт. Ну и дальнейшее уменьшение транзисторов физически невозможно.

>Темная материя/энергия толсто так намекает, что есть куда расти. Руки опускать пока рановато.


А причем тут технологии?

>Гравитационно-волновая астрономия началась как наблюдательная наука только в 2015 году


Очередная хуйня без задач

>Ни много ни мало, а в 2025 году вполне может случиться самая настоящая долгожданная новая физика


Как уже заебали эти громкие заголовки... А вот как обстоят дела в реальности https://www.youtube.com/watch?v=BW7xaKua71o
211 585019
>>85018

>Уже почти дошли до предела


5-10 лет - это роадмап какого-нибудь Интела или Н-Видии. И через 10 лет они закрываться не собираются.
Как минимум будут пилить аппаратную поддержку нейронок.

>Темная материя/энергия


>А причем тут технологии?


Технологии тут не удел. Но доска все-таки посвящена науке и для науки это имеет фундаментальное значение.

>Гравитационно-волновая астрономия


>Очередная хуйня без задач


Нонешними средствами мы не можем заглянуть в прошлое Вселенной раньше, чем 300 000 лет от начала расширения, т. к. до этого времени Вселенная была непрозрачна.
Гравитационным волнам на прозрачность пофигу, поэтому с их помощью можно заглянуть вплоть до самого начала. В частности, это позволит экспериментально доказать (или опровергнуть) живем ли в Мультивселенной или наша Вселенная единственная.

>эти громкие заголовки


Это не громкие заголовки, это многолетний эксперимент, движущийся к завершению. Обоснованно ожидается, что будет открыто пятое взаимодействие.

> в реальности


Как же заебали эти наивные реалисты
https://ru.wikipedia.org/wiki/Наивный_реализм
212 585020
>>85001

> Еще лет 5-10 и технология дойдет до своего пердела. При этом даже на горизонте ничего нового не видно, даже в очень отдаленной перспективе.


Ебать дурачок ты малой.
На горизонте еще столько всего, что на твои 10 000 жизней не хватит работать.
213 585021
>>85018

>Очередная хуйня без задач


У гравитации до хрена задач.
214 585025
>>85004
налил водички, красиво.

>только ты добавишь любой вектор к этим трём, это перестанет быть базисом, потому что этот четвёртый вектор можно будет выразить через первые три.



а знаешь почему так? потому что пространство трехмерно.
теперь сманяврируй как ты добавляешь сюда четвертое измерение под названием время и не видишь противоречий.

И Я ВСЕ ЖДУ ВИДЕО, ГДЕ ТЫ ДОСТАНЕШЬ КАМЕРУ И ПОКАЖЕШЬ МНЕ СВОЙСТВО ОБРАТНОГО ПЕРЕМЕЩЕНИЯ ВО ВРЕМЕНИ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНО.

НЕ ЗАБУДЬ ЗАОДНО ПОГНУТЬ ПРОСТРАНСТВО.

>Твоё требование про телефон это опять Лысенковщина.


мое требование называется эксперимент. ты отрицаешь это действие, поздравляю ты шарлатан и крутишь жопой.

>Можешь видео поперематывать туда-сюда


больше демагогии. больше, мошенник.

>ОТО подтверждается опытами.


ой, а что такое. т.е. эксперимент, чтобы пруфнуть примитивную аксиоматику ты провести не можешь и крутишь жопой. а вот якобы эксперимент где в 100000 больше матана и составляющих ты проводишь и все подтверждается. так ничего не подтверждается, вы просто мошенники, которые выдаете желаемое за действительное и обманываете всех вокруг.
gps не работает на ОТО или поправках СТО. документация в доступе - приноси пруф.

> твой мозг воспринимает время именно последовательно.


твой мозг воспринимает, что ты сейчас не сосешь у немецкого шепарда. на деле ты сосешь. НОУКА постановила, что лично ты зоофил!11

>>85007
на твоей модели все падает за 15 секунд. нам осталось жить 15 секунд. проведем эксперимент. ждем.

ты наебал. твоя модель не сработала

>>85010
а еще знаешь чего нету в космосе? ГНУТОГО ПРОСТРАНСТВА АЗАЗА
214 585025
>>85004
налил водички, красиво.

>только ты добавишь любой вектор к этим трём, это перестанет быть базисом, потому что этот четвёртый вектор можно будет выразить через первые три.



а знаешь почему так? потому что пространство трехмерно.
теперь сманяврируй как ты добавляешь сюда четвертое измерение под названием время и не видишь противоречий.

И Я ВСЕ ЖДУ ВИДЕО, ГДЕ ТЫ ДОСТАНЕШЬ КАМЕРУ И ПОКАЖЕШЬ МНЕ СВОЙСТВО ОБРАТНОГО ПЕРЕМЕЩЕНИЯ ВО ВРЕМЕНИ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНО.

НЕ ЗАБУДЬ ЗАОДНО ПОГНУТЬ ПРОСТРАНСТВО.

>Твоё требование про телефон это опять Лысенковщина.


мое требование называется эксперимент. ты отрицаешь это действие, поздравляю ты шарлатан и крутишь жопой.

>Можешь видео поперематывать туда-сюда


больше демагогии. больше, мошенник.

>ОТО подтверждается опытами.


ой, а что такое. т.е. эксперимент, чтобы пруфнуть примитивную аксиоматику ты провести не можешь и крутишь жопой. а вот якобы эксперимент где в 100000 больше матана и составляющих ты проводишь и все подтверждается. так ничего не подтверждается, вы просто мошенники, которые выдаете желаемое за действительное и обманываете всех вокруг.
gps не работает на ОТО или поправках СТО. документация в доступе - приноси пруф.

> твой мозг воспринимает время именно последовательно.


твой мозг воспринимает, что ты сейчас не сосешь у немецкого шепарда. на деле ты сосешь. НОУКА постановила, что лично ты зоофил!11

>>85007
на твоей модели все падает за 15 секунд. нам осталось жить 15 секунд. проведем эксперимент. ждем.

ты наебал. твоя модель не сработала

>>85010
а еще знаешь чего нету в космосе? ГНУТОГО ПРОСТРАНСТВА АЗАЗА
215 585027
>>85004

>Можешь видео поперематывать туда-сюда, вот тебе и движение во времени вперёд-назад.


Итак эксперимент, где мы будем пруфать одинаковые свойства у пространственных мерностей и времени.

Запускаем эксперимент.
Все это должно двигаться единомоментно. Я понимаю что у вас не 10 рук, но вы справитесь. Записываем на пленку:
1) шарик летит вниз,
2) другой шарик летит вверх.
3) шарик катится влево
4) другой шарик катится вправо
5) шарик катится от нас
6) другой шарик катится к нам
7) песочные часы ссыпают песок вниз
8) другие песочные часы ссыпают тоже вниз. ой, а что такое. время работает только в одном направлении?

но нам мошенник посоветовал мошенническое действие.

>Можешь видео поперематывать туда-сюда,


воспользуемся. воспроизводим видео в обратном направлении:

1) шарик летит вверх
2) другой шарик летит вниз.
3) шарик катится вправо
4) другой шарик катится влево
5) шарик катится к нам
6) другой шарик катится от нас
7) песочные часы ссыпают песок вверх
8) другие песочные часы ссыпают тоже вверх. ой, ДА ЧИВО ТАКОЕ ТО....НЕПРИЯТНА

экспериментально доказано - время не является мерностью пространства, не дает свободу перемещения, эйнштейн мошенник, ты - манька-религиозный верун в авторитеты.

не плакай.
215 585027
>>85004

>Можешь видео поперематывать туда-сюда, вот тебе и движение во времени вперёд-назад.


Итак эксперимент, где мы будем пруфать одинаковые свойства у пространственных мерностей и времени.

Запускаем эксперимент.
Все это должно двигаться единомоментно. Я понимаю что у вас не 10 рук, но вы справитесь. Записываем на пленку:
1) шарик летит вниз,
2) другой шарик летит вверх.
3) шарик катится влево
4) другой шарик катится вправо
5) шарик катится от нас
6) другой шарик катится к нам
7) песочные часы ссыпают песок вниз
8) другие песочные часы ссыпают тоже вниз. ой, а что такое. время работает только в одном направлении?

но нам мошенник посоветовал мошенническое действие.

>Можешь видео поперематывать туда-сюда,


воспользуемся. воспроизводим видео в обратном направлении:

1) шарик летит вверх
2) другой шарик летит вниз.
3) шарик катится вправо
4) другой шарик катится влево
5) шарик катится к нам
6) другой шарик катится от нас
7) песочные часы ссыпают песок вверх
8) другие песочные часы ссыпают тоже вверх. ой, ДА ЧИВО ТАКОЕ ТО....НЕПРИЯТНА

экспериментально доказано - время не является мерностью пространства, не дает свободу перемещения, эйнштейн мошенник, ты - манька-религиозный верун в авторитеты.

не плакай.
216 585030
>>85019
Короче будет как с коколайдером, много шума, мало толку
Но ты главное ВЕРЬ
>>85020
Всем насрать на эти теории, речь о практическом применении.
И на горизонте нет никакой альтернативы транзисторам
Уже лет так 30 визжат про кококвантовые компухтеры, а на деле они уступают даже не самому новому айфону
>>85021
Ну подтвердят одну из доминирующих теорий и че? Впрочем не факт что подтвердят.
Такое ощущение у местных шизов какая то форма дислексии. Им говоришь о замедлении развития, они в ответ начинают кидать какие то громкие заголовки, что вот вот ухх!! Надо только подождать!! Только раньше не ждали, а делали
217 585033
>>85027
Ты предлагаешь измерять время с помощью органов чувств, но наше чувство времени это просто сломанная рулетка, которая умеет только разматываться, но умеет сматываться, наше тело просто ебануто устроено, а ты пытаешься реальность натянуть вокруг восприятия, ну это немного тупо. Пока люди не начинают вмешиваться в процессы, все частицы не различают разницы между туда и обратно (ну.. там с оговорками).
218 585034
>>85033

>предлагаешь измерять время с помощью органов чувств,


это ты предлагаешь, я такого нигде не говорил

>наше чувство времени это просто сломанная рулетка


наше чувство времени идеально. иначе бы я бы не смог играть ритмично на гитаре.

> но умеет сматываться,


доказательства будут? я пока слышу только голословные утверждения

> наше тело просто ебануто устроено,


в данном случае банут твой мозг/
который не понимает чем метр отличается от секунды.
что это разные сущности.
первая измеряет расстояние. вторая измеряет скорость протекания конкретного физического процесса в конкретных физических условиях. метры не зависят от секунд. секунды не зависят от времени.

дегенерат эйнштейн привязал метр к секунде через свет. основание для этого действия было только Я СКОЗАЛ. или по другому постулат. постулаты не являются наукой. потому что постулировать можно любой бред. это работает в фентези и рпг, но не работает в реальности. ей наплевать что там напостулировал дегенерат эйнштейн.

метры все также не зависят от секунд. а моя фраза что ты сосал у собаки, также врядли имеет отношение к реальности.

> не начинают вмешиваться в процессы,


парадокс наблюдателя появляется только у дегенератов, которые напридумывали себе постулатов. а потом реальность взяла и нассала на ролеплей данжнмастера. потому что реальности похуй на то какой ее видит данжн мастер. виновата не реальность, а дегенерат данжн мастер, которые не может ее засунуть в корректную модель.

в реальности никаких парадоксов не существует. там все примитивно тупо и скучно. но вы своими фентезийными постулатами ломаете мозг и себе и окружающим.
219 585035
>>85034

> метры не зависят от секунд. секунды не зависят от времени.


секунды не зависят от метров.* фикс
220 585036
>>85034

>скорость протекания конкретного физического процесса в конкретных физических условиях


Что такое скорость?
221 585037
>>85034

>чем метр отличается от секунды


метр отличается от секунды размером
1 секунда = 299792458 метров

>скорость протекания конкретного физического процесса в конкретных физических условиях


расстояние, на которое конкретный физический процесс в конкретных физических условиях успевает переместиться во времени за время своего протекания

мимодругой
222 585038
>>84943
бамп
223 585039
>>85038
температура самовоспламенения
224 585040
>>85036
пройденное расстояние в пространстве за эталон времени, который определен, как скорость протекания конкретного физического процесса в конкретных физических условиях

>>85037
красиво. >секунды равны метрам.
но идиот почему то я, а не ваша манятеория с вашим гуру-шарлатаном

ананасы равны карликовым слонам.
сигареты равны стальным трубам
а нефть равна кофе

> процесс в конкретных физических условиях успевает переместиться во времени за время своего протекания


конкретный физический процесс, который мы выбрали эталоном времени, мой будильник перемещается вокруг центра земли, вокруг солнца, в рукаве галактике, а вся эта срань куда то двигается.
где релятивистские поправки? ах, да, это другое.
225 585041
>>85040
Быстро летящие частицы дольше живут.
image.png25 Кб, 300x100
226 585042
Почему эта машинка не поедет? Или поедет?
227 585043
>>85040
Т.е. у тебя скорость определяется через время, а время через скорость? Окей, хули
228 585044
>>85039
что её достигает? пар?
229 585045
>>85042
когда магнит тянет машину, машина тянет магнит
230 585046
>>85044

>пар?


что-то что с ним контактирует
231 585047
>>85040

>ананасы равны карликовым слонам


не, не равны
если ананас заменить на кролика (или наоборот), результат поменяется

от замены секунд на соответствующее количество метров (или наоборот) не поменяется ничего
232 585048
>>85046
ну лист контактирует. он загорается. как?
233 585049
>>85048
Вода греется и греет лист. У листа температура самовозгорания ниже чем у воду. Вот он и самовозгорает.
234 585051
>>85043
господи. ты можешь различить скорость перемещения в пространстве и скорость закипания кастрюли воды?
скорость перемещения в пространстве и скорость изменения цвета хамелеона?
скорость перемещения в пространстве и скорость сгорания листа бумаги?

ни кастрюля с водой, ни хамелеон, ни лист бумаги никуда не перемещаются. но скорость процесса есть.

у тебя ментальный ступор после эйнштейна?

>>85047
ананас = метру
секунда = карлику
метр=секунде
ананас=карлику

опровергай.
235 585052
>>85051

>ни хамелеон, ни лист бумаги никуда не перемещаются


их части перемещаются
236 585053
>>85049
то есть пар зажигает лист?
237 585054
>>85052
куда у тебя перемещается вскипающая кастрюля? ты в палате номер 6?
238 585056
>>85051
Что такое скорость?
239 585057
>>85056
скорость чего?
240 585062
>>85057
Скорость перемещения
241 585064
>>85062
ты глупый?
>>85040
242 585068
>>85064
Что такое

>скорость протекания конкретного физического процесса в конкретных физических условиях


???
243 585069
>>85068
напишу сказку. так уж и быть. а то вы настолько промыты что не понимаете, чотакое время...

представим ты разумное теплокровное существо. у тебя нет часов. ни стрелочных, ни песочных, ни атомных, никаких. даже солнечных, потому что ты живешь допустим в пещере подо льдом антарктиды в 5 км от поверхности, где темно. снизу камень и мерзлая почва, по бокам тонны льда, сотнекилометровая сеть пещер

итак ты разумное теплокровное существо из подо льда антарктиды. ты не слышал ни про эйнштена, ни в курсе про аристотеля, то что ты летаешь вокруг звезды, ты не знаешь про космос, ты нихуя не знаешь.

ты просто разумное теплокровное существо из подземелья. и вот ты решил заняться наукой. как ты заимеешь концепт времени?

предлагаю рандомный вариант.

ты знаешь что лед тает, если ты долго будешь греть его свои пузом. откалываешь кусок льда объемом примерно в свою залупу и кладешь себе на пузо, он естественно тает.
ты называешь это 1 залупа.
2 таких куска последовательно тают за 2 залупы.
3 куска последовательно тают за 3 залупы.
полкуска тает за ползалупы.
треть куска тает примерно за треть залупы.

поздравляю ты освоил время и примитивные часы (скорость протекания конкретного физического процесса в конкретных физических условиях) .

далее ты измерил длину своего хвоста. и назвал это 1 хвост. поздравляю, ты изобрел расстояние.

ты измерил свою пещеру от стены до стены, получилось 160 хвостов.

ты пригласил кореша из соседней пещеры помощь тебе, и попросил пройти твою пещеру от стены до стены. кореш пошел, а ты последовательно клал себе куски льда на пузо.

кореш прошел расстояние в 160 хвостов за 4 залупы. скорость движения кореша = 40 хвостов в залупу.

ты все еще ничего не знаешь ни про вселенную, ни про солнце, ни про скорость света, ни про эйнштейна, ни про вращение планеты, но у тебя уже есть величины для измерения времени и расстояния. причем довольно точные.

через 20000 залуп развития этой цивилизации появится местный эйнштейн-дегенерат, будет рассказывать, что расстояние относительно таяния льда, что 1 залупа на самом деле = 1 хвосту. и что время неотделимо ото льда и зависит от скорости его таяния. появится местный дегенеративный релятивизм. будут рассказывать что если использовать 3 пуза, чтобы погреть лед, то расстояние блядь сокращается. а когда проверят, что нихуя не сокращается, то будут вилять жопой и рассказывать про эффект наблюдателя. и тд тд.

сказка-аналогия закончена.
243 585069
>>85068
напишу сказку. так уж и быть. а то вы настолько промыты что не понимаете, чотакое время...

представим ты разумное теплокровное существо. у тебя нет часов. ни стрелочных, ни песочных, ни атомных, никаких. даже солнечных, потому что ты живешь допустим в пещере подо льдом антарктиды в 5 км от поверхности, где темно. снизу камень и мерзлая почва, по бокам тонны льда, сотнекилометровая сеть пещер

итак ты разумное теплокровное существо из подо льда антарктиды. ты не слышал ни про эйнштена, ни в курсе про аристотеля, то что ты летаешь вокруг звезды, ты не знаешь про космос, ты нихуя не знаешь.

ты просто разумное теплокровное существо из подземелья. и вот ты решил заняться наукой. как ты заимеешь концепт времени?

предлагаю рандомный вариант.

ты знаешь что лед тает, если ты долго будешь греть его свои пузом. откалываешь кусок льда объемом примерно в свою залупу и кладешь себе на пузо, он естественно тает.
ты называешь это 1 залупа.
2 таких куска последовательно тают за 2 залупы.
3 куска последовательно тают за 3 залупы.
полкуска тает за ползалупы.
треть куска тает примерно за треть залупы.

поздравляю ты освоил время и примитивные часы (скорость протекания конкретного физического процесса в конкретных физических условиях) .

далее ты измерил длину своего хвоста. и назвал это 1 хвост. поздравляю, ты изобрел расстояние.

ты измерил свою пещеру от стены до стены, получилось 160 хвостов.

ты пригласил кореша из соседней пещеры помощь тебе, и попросил пройти твою пещеру от стены до стены. кореш пошел, а ты последовательно клал себе куски льда на пузо.

кореш прошел расстояние в 160 хвостов за 4 залупы. скорость движения кореша = 40 хвостов в залупу.

ты все еще ничего не знаешь ни про вселенную, ни про солнце, ни про скорость света, ни про эйнштейна, ни про вращение планеты, но у тебя уже есть величины для измерения времени и расстояния. причем довольно точные.

через 20000 залуп развития этой цивилизации появится местный эйнштейн-дегенерат, будет рассказывать, что расстояние относительно таяния льда, что 1 залупа на самом деле = 1 хвосту. и что время неотделимо ото льда и зависит от скорости его таяния. появится местный дегенеративный релятивизм. будут рассказывать что если использовать 3 пуза, чтобы погреть лед, то расстояние блядь сокращается. а когда проверят, что нихуя не сокращается, то будут вилять жопой и рассказывать про эффект наблюдателя. и тд тд.

сказка-аналогия закончена.
244 585070
>>84980
>>84974
Я тут подумал 5 минут, а ведь у этой хуйни есть простое элегантное решение, без прибегания к постулатам.

Ты говоришь, что такая точка невозможна, и держишь в голове угол проекции на другую ось естественно в 90 градусов. Ну так в модели пространства, где у тебя угол между осями 36 градусов - тебе внезапно надо проецировать под углом 36, а не под 90. Там где 40, проецировать под углом 40, а не под 90 и тд. Вот и вся аксиоматика.
(1,0,0,0,0,0....) возможна без нарушения чего либо. Можешь взять линейку и потратить полминуты и понять, что все проецируется.

Там кстати полезут интересные строгие математические формулы при проекции на дальние оси, назовем их осями второго, третьего и далее порядков, типа фрактальных прогрессий, не знаю как это корректно обозвать. Думаю это дерьмо уже где-то описано у любителей дрочить шизомногомерия просто в других терминах. Но пока лень про эт думать и писать.
245 585071
>>85070
Не надо думать, Анон. Надо проецировать.
246 585072
>>85054
Частицы кастрюли двигаются быстрее - кастрюля греется.
247 585074
>>85069
А есть какое-то строгое определение, а не графомания?
248 585075
>>85074
ладно, ты потроллить решил.

Время – сравнительная количественная характеристика физических процессов, происходящих в пространстве, привязанная к
длительности физического процесса, взятого за эталон.

скорость = расстояние в пространстве / время.

>>85072
я рад за частицы. вскипевшая кастрюля = 1 единица времени. 2 вскипевших кастрюли= 2 единицы времени. и тд.
в эталонной кастрле может быть литр воды и все, хоть политра, хоть поллитра и курица, хоть кокакола и свиная голова. какое мне дело что там происходит с частицами свиной головы и частицами курицы и воды, когда мне важен факт вскипания, чтобы взять ео за эталон?

>>85071
я спроецировал. все сошлось.
количество мерностей пространства - это выбор. единицы времени - это выбор. единицы расстояния - это выбор.
249 585076
>>85075

>я спроецировал. все сошлось.


у тебя не должно сходиться. ни под каким углом
250 585077
>>85075

>происходящих в пространстве


Т.е. процесс происходит, если что-то движется в пространстве? Не чувствуешь какой-то наеб?
251 585086
>>85076
возьми нарисуй и спроецируй. все сходится

>>85077
а ты можешь чем то двигать вне пространства? жду видео.
252 585087
>>85086

>возьми нарисуй и спроецируй. все сходится


...а теперь черти линии от точки до каждой оси под одним и тем же углом.

>а ты можешь чем то двигать вне пространства? жду видео.


Мораль в том что количество движения в пространстве влияет на количество движения во времени. Отсюда и связь между метрами и секундами.
253 585088
>>85087

>.а теперь черти линии от точки до каждой оси под одним и тем же углом.


они идут в ноль, в начало координат.

>Отсюда и связь между метрами и секундами.


нет. просто кринж и какой то паралич мозга.

если ты берешь эталоном метра длину банана и эталоном часа за сколько вода вытекает из дырявого ведра, то ты считаешь скорость в длинах банана/опустошенные ведра.

из этого не следует что длина банана фундаментально связана с опустошением ведра.

как мне еще изъебнуться и показать бредовость всех потуг найти связь между рандомно взятыми эталонами?
254 585089
>>85088

>они идут в ноль


нет не идут, по такой системе каждая точка вне оси будет нулем на всех осях
255 585090
>>85088
идея в том что пройденное любым объектом за единицу времени расстояние всегда одинаково
и проходится оно частично в пространстве, частично во времени
256 585091
>>85088
метр и секунда — это абстракции
их объективно не существует
объективно существуют расстояния между объектами в пространстве и во времени
метр и секунда — это два рандомных эталона, которые придумали люди
эталон можно "приложить" вдоль любого направления, включая временнóе
257 585098
>>85089
нет, с чего вдруг? оно будет работать по паттернам
(1,1,1,0,0,0,0,0,0)
(0,0,0,1,1,1,0,0,0)
(0,0,0,0,0,0,1,1,1)
если примитивно.

а если дрочить обмазываясь калом, как любят математики, то появится доп вариант оперировать не точками, отрезками и площадями, а любыми фигурами, например четырехугольниками, или пятиугольниками. надо что бы количество мерностей было больше или равно, чем кол-во углов основания фигуры.
кому нехуй делать и любит дрочить в позе раком левой пяткой - может поинтегрировать какое-то дерьмо в такой системе, находя площади многоугольных фигур.

есть путь дальше - вывести аксиоматику и матаппарат интегрирования площади внутри объема в доп координатах внутри допкоординат.

только нахуя это все надо. там можно голову сломать. я вот нарисовал в блендере пространство деленное под 60, покрутил и понял, что этот монстр работает, все там проецируется. но там на каждой итерации можно сдохнуть запутаться и обмякнуть.

и даже если я пиздец как неправ, то я все еще не вижу причем тут время.

>>85090
оно не проходится ни в каком времени. потому что времени не существует объективно. а вот расстояние объективно и существует.

>>85091

>метр и секунда — это два рандомных эталона, которые придумали люди


спасибо что повторил ровно то что я тут талдычу.

>объективно существуют расстояния между объектами в пространстве и во времени


нет батенька, тут вы занимаетесь подменой терминов. расстояние между пиком ленина и эльбрусом не имеет в себе никакого времени.

>эталон можно "приложить" вдоль любого направления, включая временнóе


у времени нет направления. у пространства есть расстояние и есть направление движение по нему материального объекта. у времени нет направления. если ты считаешь, что есть, то я просто в 24 раз требую, если ты не согласен - продемонстрировать движение во времени назад.
движение вбок по времени.
если ты не можешь, то это объективно. а раз это объективно, то время и расстояние - разные сущности.
одно является свойством самого пространства, второе является свойством материи.
257 585098
>>85089
нет, с чего вдруг? оно будет работать по паттернам
(1,1,1,0,0,0,0,0,0)
(0,0,0,1,1,1,0,0,0)
(0,0,0,0,0,0,1,1,1)
если примитивно.

а если дрочить обмазываясь калом, как любят математики, то появится доп вариант оперировать не точками, отрезками и площадями, а любыми фигурами, например четырехугольниками, или пятиугольниками. надо что бы количество мерностей было больше или равно, чем кол-во углов основания фигуры.
кому нехуй делать и любит дрочить в позе раком левой пяткой - может поинтегрировать какое-то дерьмо в такой системе, находя площади многоугольных фигур.

есть путь дальше - вывести аксиоматику и матаппарат интегрирования площади внутри объема в доп координатах внутри допкоординат.

только нахуя это все надо. там можно голову сломать. я вот нарисовал в блендере пространство деленное под 60, покрутил и понял, что этот монстр работает, все там проецируется. но там на каждой итерации можно сдохнуть запутаться и обмякнуть.

и даже если я пиздец как неправ, то я все еще не вижу причем тут время.

>>85090
оно не проходится ни в каком времени. потому что времени не существует объективно. а вот расстояние объективно и существует.

>>85091

>метр и секунда — это два рандомных эталона, которые придумали люди


спасибо что повторил ровно то что я тут талдычу.

>объективно существуют расстояния между объектами в пространстве и во времени


нет батенька, тут вы занимаетесь подменой терминов. расстояние между пиком ленина и эльбрусом не имеет в себе никакого времени.

>эталон можно "приложить" вдоль любого направления, включая временнóе


у времени нет направления. у пространства есть расстояние и есть направление движение по нему материального объекта. у времени нет направления. если ты считаешь, что есть, то я просто в 24 раз требую, если ты не согласен - продемонстрировать движение во времени назад.
движение вбок по времени.
если ты не можешь, то это объективно. а раз это объективно, то время и расстояние - разные сущности.
одно является свойством самого пространства, второе является свойством материи.
258 585099
>>85098

>оно не проходится ни в каком времени. потому что времени не существует объективно. а вот расстояние объективно и существует.


Угу... расстояние то реально существует, не выдуманная концепция а РЕАЛЬНОСТЬ
259 585100
>>85099
расстояние между пиком ленина и эльбрусом реально?
260 585105
>>85100

>расстояние между пиком ленина и эльбрусом реально?


Только для рожденного ползать.
Рожденный ползать сворачивать пространство своё не может от того и ползает. Но далеко не уползёт. У него вилка. Эволюция или вымирание.
261 585109
>>85098

>нет батенька, тут вы занимаетесь подменой терминов. расстояние между пиком ленина и эльбрусом не имеет в себе никакого времени.


нет батенька, тут вы ошибаетесь
между пиком ленина и эльбрусом есть расстояние в пространстве и есть расстояние во времени
с точки зрения пика ленина эльбрус находится немножко в прошлом
с точки зрения эльбруса пик ленина находится немножко в прошлом
нельзя отдалиться от объекта в пространстве, не отдалившись при этом и во времени
262 585111
Никто сможет ответить, что произойдет с водой, если ее сжимать при огромных давлениях как в центре планеты, например. Учоные еще не определились как работают жидкости))))
263 585113
>>85100
Время за которое свет летит от пика ленина до эльбруса реально?
264 585114
>>85111
Ты пробовал задавать вопрос в гугл?
265 585115
>>85111
Никто не сможет ответить сколько у твой мамки было половых партнеров )))))
266 585116
>>85113
вы еврей? ответьте на мой вопрос.
на ваш отвечаю - нет. есть только расстояние.

>>85109

>расстояние во времени


нет, его нет. есть только расстояние в пространстве. время за которое кто-то проходит это расстояние - это действие. что-то может совершать действие, а может и не совершать.
между эльбрусом и пиком ленина можно преодолевать расстояние, воспроизводя репчик. значит есть расстояние в репчике?

>с точки зрения пика ленина эльбрус находится немножко в прошлом


>с точки зрения эльбруса пик ленина находится немножко в прошлом


нигде они не находятся. это шиза относительности. проистекающая из того что мы все делаем относительно скорости света, запостулировав свет как инвариант.

если мы запостулируем репчик по воздуху, как инвариант, то что, получится, что горы относительно друг друга находятся побольше в прошлом?

>нельзя отдалиться от объекта в пространстве, не отдалившись при этом и во времени


постулирую почту как инвариант. я живу в квартире 44, и шлю письмо в квартиру 45. кидаю его в почтовый ящик на стене. приходит почтальон, вынимает письма из ящика, везет в на почту, там сортируют, почтальон выезжает раскидывает, приходит житель 45 квартиры и вынимает письмо. прошло 3 дня.

выводы - выходит между квартирой 44 и 45 расстояние во времени 3 дня? и пространство погнуто?
только не крути носом. это буквально так вы применяете ОТО
267 585117
Чому гейство это плохо?
268 585118
>>85116

>на ваш отвечаю - нет. есть только расстояние


А как вы это поняли? Мы можем измерить и одно и другое... в чём разница?
269 585119
>>85118
между вершинами 2х горе есть расстояние? есть
между вершинами 2х гор есть время? нет

из-за того что примат начал измерять время полета чайки, звука, света, брошенного бычка время в пространстве не появилось. а вот расстояние мужду ними как было так и останется, хоть ты его замеряй, или не замеряй. хоть замеряй неправильно. расстояние в пространстве- объективно существует.
за сколько бычок, чайка или шмеля пролетят это расстояние - пространству поебать. могут вообще никуда не лететь. ему похуй.
270 585120
>>85116

>нет, его нет


а вот говорят, между Землёй и Солнцем есть расстояние во времени
дескать мы видим Солнце каким оно было ~8 минут назад
врут?

и ещё про какое-то аномальное смещение перигелия Меркурия
нет аномального смещения?
271 585121
>>85119

>между вершинами 2х горе есть расстояние? есть


Т.е. просто "зуб даю есть"? Что считаешь критерием существования?

>за сколько бычок, чайка или шмеля пролетят это расстояние - пространству поебать. могут вообще никуда не лететь. ему похуй


В том дело что не похуй, в разных системах отсчета расстояние разное будет
272 585122
>>85120

>, между Землёй и Солнцем есть расстояние во времени


т.е. ты мне доказываешь существование времени тезисами, выходящими из парадигмы ОТО?
что дальше? будешь доказывать непорочное зачатие парадигмой из библии? а гиперлуп парадигмой из звездных войн лукаса?

>дескать мы видим Солнце каким оно было ~8 минут назад


и что дальше? мне почтальон из 45 в мою 44 квартиру привез письмо спустя 3 дня после его отправки. это значит что между квартирами в полуметре расстояние в 3 дня?

хватит блядь называть задержку сигнала расстоянием.

> аномальное смещение перигелия Меркурия


представляешь размер половины листика а4?
273 585123
>>85121

> разных системах отсчета расстояние разное будет


не будет. оно будет везде одинаковым. у тебя мозг окончательно сломался?
из-за того что ты запускаешь чайку, цессну, су27, калибр, свет между двумя вершинами - расстоянию между вершинами абсолютно похуй.

> Что считаешь критерием существования?


между твоим носом и пяткоой есть расстояние? если оно есть, то это объективно. если ты между носом и пяткой пустишь муравья или бросишь камень, то пройдет время. ты сделаешь субъективный выбор, считать свою задержку сигнала по скорости муравья или по полету камня. это блядь субъективный выбор, потому что времени нет. ты черрипикаешь процесс как эталон
274 585124
>>85123

>не будет. оно будет везде одинаковым. у тебя мозг окончательно сломался?


Ты споришь с результатами экспериментов? Ладно

>если оно есть, то это объективно


Мои глаза его измеряют с помощью фотонов, прикинь?

>ты черрипикаешь процесс как эталон


Предложи другой процесс, но такой, который не меняет расстояние в разных системах отсчета. Есть какой-то магический способ измерять расстояние без действия?
275 585125
Заметил, что многие ученые довольно поверхностные, например, недавно прочитал неплохую книгу одного американского доктора биологии и его жены 2020 года, в целом мне очень понравилось, но автор на мой взгляд сделал ошибку в одном суждении: они подумали, что все люди одомашнены в примерно равной степени и поэтому когда он попытался объяснить наличие жестокости у людей, то делал это уже имея большое заблуждение насчет людей. А так-то понятно, что какие-то люди более одомашнены, чем другие, которые могут не сильно отличатся от наших диких, вымерших родственников, таких как гомо эректусы и гомо сапиенс неандертальцы и вот от таких людей и происходит жестокость, часть из них - психопаты.

В общем на мой взгляд это ошибка авторов книги в следствии недостаточно глубокого изучения вопроса.
276 585126

>т.е. ты мне доказываешь


нет, я ж вопрос задал, а ты не ответил
врут ли все, кто говорят, что Солнце с земли видно с задержкой в 8 мннут?

>это значит что между квартирами в полуметре расстояние в 3 дня?


почтальон из 45 в мою 44 квартиру привез письмо спустя 3 дня после его отправки. это значит что между квартирами в полуметре расстояние в 3 дня?
между квартирами 0.5 метра
между событиями начала и конца доставки 77706205113600 метров

>представляешь размер половины листика а4?


представляю
а ты опять не ответил
есть аномальное или нет?
277 585128
>>85124

>Ты споришь с результатами экспериментов? Ладно


пример эксперимента.

>Мои глаза его измеряют с помощью фотонов, прикинь?


т.е. когда ты закрываешь глаза, расстояние между пяткой и носом нет?

> который не меняет расстояние в разных системах отсчета.


он меняет его только в вашей болезной теории, где вы постулируете постоянство скорости света и невозможность ее превысить. без экспеиментом, без нихуя, без доказательств, просто на основании я скозал.

>Есть какой-то магический способ измерять расстояние без действия?


время без попытки его измерить не существует.
расстояние без попытки его измерить существует.

тигр ничего не знает про метры, ни про секунды. но до жопы лани есть объективное расстояние.
278 585129
>>85126

>врут ли все, кто говорят, что Солнце с земли видно с задержкой в 8 мннут?


не, врут. и что из этого следует?
ты вызвал два такси на двух телефонах, стоишь на шоссе.
ты видишь эти такси на карте, они на равном расстоянии от тебя.
приложение на 1м телефоне говорит что такси приедет через 1 минуту со скоростью 100кмч.
приложение на 1м телефоне говорит что другое такси приедет через 2 минуты со скоростью 50 кмч.
какой фундаментальный вывод из этого следует? (никакого)

>между событиями начала и конца доставки 77706205113600 метров


круто, пространство погнуто. шуе ппш

>есть аномальное или нет?


объясняю. хорошо что представил.
аномалия есть. но объяснение ОТО притянуто за уши.

рассказываю как был сделан "ноучный" эксперимент якобы подтвердивший ОТО с перигелием меркурия.

1) вот у тебя половинка листа А4. только век назад это была не бумажка, а фотопластинка такого же размера. ебнули эмульсию, серебра. сфоткали. проявили

2) прошел год - взяли ДРУГУЮ фотопластинку с ДРУГОЙ эмульсией сфоткали в ДРУГОЕ ВРЕМЯ отличающееся на несколько секунд с ДРУГИМ состоянием атмофсеры с ДРУГОЙ окружающей тепературой с ДРУГИМ атмофсерным давлением, сфоткали, проявили ДРУГИМ составом, залили ДРУГИМ закрепителем, получили ДРУГОЕ расположение зерен серебра и тд

сравнили 1) и 2) и нашли что одно зерно серебра уехало как якобы предсказывает ОТО = ОТО доказано.
это буквально сука так было сделано. буквально блядь. я не шучу.


это пиздец, а не наука.
279 585130
>>85129

>какой фундаментальный вывод из этого следует?


если мы доверяем приложениям, то можно сделать вывод, что от таксопарка до тебя выбирай (разные названия одного и того же):
1.66 километра
1.03 сухопутной мили
0.92 морской мили
0.0000055 секунды

>пиздец, а не наука


я правильно понимаю, что человечество до сих пор не знает, из-за чего прецессирует орбита Меркурия?
280 585131
>>85130
опять 25.

метры = секундам.
негры = меду
лабутены = кочерге

>из-за чего прецессирует орбита Меркурия?


да
edMezon.mp413,7 Мб, mp4,
640x360, 5:56
281 585132
>>85131
это ж и почему мезоны долетают — тоже не ясно, получается
282 585133
>>85132
все что говорится под портретом эйшнтейна не является наукой, потому что у людей там сломан мозг. саентологическая секта.
я комментировать это не буду.

потому что пространство не гнется, время не является пространственной мерностью, постулат про инвариант скорости света неверен, постулат что нет нечего быстрее скорости света нарушается самим же светом который в плазме хуярит быстрее, а в плазме бод углом еще быстрее, и прочая и прочая. это не наука. это марксизм-ленинизм с циферками.
Time-dilation-002-mod.svg.png55 Кб, 1920x678
283 585134
>>85133
чем объясняется увеличение длины траектории фотона в движущейся системе зеркал по сравнению со стационарной?
284 585135
>>85134
а, скорость света не инвариант, тупанул, сорри
285 585136
>>85134
ничем не объясняется, потому что это вялый эксперимент, а если прямо - нерелевантное криво поставленное говно, где все цифры притянуты за уши релятивистской аджендой, чтобы получить грантик.

чтобы просто хоть как-то измерить скорость света, хоть сколько нибудь точно - тебе понадобятся километровые установки, потому что она очень большая.
чтобы измерить с минимальными знаками до запятой - тебе понадобится стерильная многокилометровая установка
а чтобы померить то, что у тебя на пике тебе понадобится едущая со значительной скоростью многокилометровая стерильная установка , где все внешние воздействия устранены.

как ты понимаешь ничего подобного нигде не делалось. это все маняфантазии.

как говорится если эксперимент не поставлен в реальности, то тем хуже для реальности (c) ото и группа шизов математиков
286 585137
>>85136

> чтобы просто хоть как-то измерить скорость света, хоть сколько нибудь точно - тебе понадобятся километровые установки, потому что она очень большая.


Эм?

The Laser Interferometer Gravitational-Wave Observatory (LIGO) типа просто макет?
287 585138
>>85137
на ligo проводят другой маняэксперимент, а не тот, который у тебя на картинке. я хуй знает к чему ты это запостил.
288 585148
Вот щас щас очко человечеству ии порвет.
Как можно в это верить
289 585153
>>85148
Человечество уже в рабстве ИИ, лучшие умы человечества пущены для того, чтоб делать ИИ лучше. Считай принесли самый дорогой ресурс человечества в жертву кремневому богу.
8c4134909ce756ed9e521929fa184880.gif6,2 Мб, 800x450
290 585161
Все машины времени в массовой культуре, что я видел, перемещают человека не только во времени, но и в пространстве (хотя этот аспект никогда не подчеркивается и не осмысливается).

Я правильно понимаю, что в силу движения Солнечной системы в пространстве необходимо еще и с огромной точностью телепортировать человека куда-то на поверхность Земли, иначе он в 99,9999% случае отправится в другое время в космос? Где-то разбирались подобные вопросы?
291 585165
>>85161

>Где-то разбирались подобные вопросы?


да, в этом треде.
перемещения во времени невозможны, потому что время не является мерностью, в нем невозможно перемещаться. конец сказке.
292 585166
>>85165
мерность простраснтсва*
293 585167
Я патлач. Постоянно вычёсываю у себя дохуя волос, за время их накапливается целая куча просто.
Почему в таком случае у меня 99.9% волос всё ещё одной длины, и мне не лезут в глаза волосы которые выросли на месте вычесанных?
294 585168
Почему радиосвязь при своем появлении не вытеснила полностью проводные телефоны (как беспроводной телеграф полностью вытеснил обычный)?
Почему даже к моменту появления компьютеров люди продолжали пользоваться проводными телефонами?
Почему на основе радио не создали интернет в 1950-х годах и на первых персоналках (конец 1970-х) не было радиомодема, а для интернета приходилось подключаться по dial-up даже в начале нулевых?
Только сейчас обычные телефоны начинают уходить в историю, вытесняясь мобильной связью с ее высокими скоростями и нетребовательной инфраструктурой (достаточно лишь построить вышку, в жилых домах никакого оборудования проводить не нужно).
В чем секрет долгоживучести проводных телефонов и в чем их преимущество над радиоволнами?
295 585169
>>85165
Время это вообще какая-то НЕХ, наука не может сказать что это такое. Поэтому машина времени находится за пределами понимания науки, мы можем лишь сказать, что в природе нет ни единого факта передачи энергии или материальных объектов из будущего в прошлое. Плюс это нарушило бы закон сохранения энергии и позволило бы создать вечный двигатель. В современной научной картине мире вечные двигатели невозможны.

На бытовом уровне можно описать перемещение во времени как процесс изменения объектов. Разные объекты могут изменяться с разной скоростью, как в парадоксе близнецов. Также время как-то связано с гравитацией, еще одной плохо понятной областью для современной науки (см. темную материю и энергию).

В математических моделях есть шкала времени и четырехмерное пространство, но это именно математическая модель, а не реальность.

Ну и в черных дырах со временем и массой происходят сплошные аномалии, которые и представить нельзя.
296 585175
>>85168
Стабильность. Радио сигнал постоянно помехи для стабильности нужны хорошо экранированные провода.
Удобство. Мобильные телефоны настолько удобней что стабильность уже не тянет.
297 585176
>>85169
черных дыр не существует. это тоже математическая маняфантазия.
в теории существуют черные звезды, где вторая космическая меньше гравитационной постоянной, поэтому свет не может просто улететь. и то врядли такие объекты возможны. нужна очень большая масса.
но ко всем маняфантазиям релятивистов о черных дырах, гнутых пространствах и замедленных временах эти объекты не имеют отношения.

>парадоксе близнецов.


нет никакого парадокса близнецов
298 585178
>>84809
чё всё? лучшие умы доски ничего не смогли ответить внятного?
299 585179
>>85053
Да. Что не так?
300 585181
>>85179
помаши листиком бумаги над кастрюлей с пельменями
изображение.png945 Кб, 1024x730
301 585185
>>85181
Во первых, махать нужно не листиком бумаги, а сушёными листьями. Во вторых, влаги над кастрюлей с пельменями несравненно больше, чем в сушёных листьях. В третьих, эта влага идёт извне, а не находится внутри, как в случае с сушёнными листьями которые зажигает микроволновка. Так что пикрил.
image.png8,2 Мб, 3000x2000
302 585186
>>85185
давай так. какой химический процесс в пробирке мне загуглить, где из вещества каким то образом абсорбируется вода, и вещество из-за этого само загорается?
303 585187
>>85125

>ошибка авторов книги в следствии недостаточно глубокого изучения вопроса.


Ты не прав, ошибка тут вот в этом:

>американского доктора биологии


Американский биолог с докторской степенью не может принять простую вещь - на планете обитает 1 вид людей с разным генетическим разнообразием, которое делит людей на типы. Признав такое нетолерантное свойство, этот биолог отправится кормить голубей на улицу и потеряет степень.
304 585188
>>85176
Адекват в теме.
305 585190
https://www.youtube.com/watch?v=RFh3akPPwBE

Как вкатиться в кибернетику как на видео?
Чтобы изучать эффективные менеджерские схемы с точки зрения кибернетики?
306 585210
>>85148
Это ебнутая секта футуристов
>>85153
Ага, а еще в рабстве у солнца, воздуха, воды, нефти, газа, огня, зерна, коровы и т.д. Таблетки прими, раб
307 585226
есть ли люди, решающие задачу 3+тел в уме?
308 585246
>>85226
Да, если у них развитый звуковой вектор.
309 585248
Посоветуйте легких учебников, чтобы хотя бы чуть-чуть понимать разные науки.
310 585256
>>85248
Легкие учебники слишком скучные, сложные учебники слишком сложные. Всем не угодишь.
311 585259
>>85248
Поварнин. Как читать книги
Сасскинд, Грабовски. Теоретический минимум
Семихатов. Всё, что движется
Никитин. Происхождение жизни
312 585286
>>84346 (OP)
Можно ли изобрести "чудо печку", чтобы бытовой мусор "превращать в чистый кислород"?
313 585287
>>85259
Благодарю.
>>85256
Ага. Вот бы кто-нибудь взял и написал легкий учебник, который интересно изучать.
Или сложный учебник, который легко понимать.
314 585291
>>85167
Бамп
315 585296
>>85286
Можно, но она будет жрать дохуя энергии, причем больше чем выделиться при сжигание топлива для получения оной.
316 585300
к абортосрачу Верно ли, что вытащить из бабы живую зиготу и поддерживать её жизнедеятельность за копейки нет никаких трудностей?
317 585301
>>85300
Зигота, зигота перейди на Федота.
318 585302
>>85301
зигота стримит доту
319 585306
>>85300
Трудности начинаются, когда зигота начала дифференциацию клеток и стала вырабатывать сигнальные вещества, которые включают целую гормональную программы в тушке матери, замыкания тем самым петлю обратной связи. Разрыв этой связи несет очень серьезные последствия как для зиготы, так и для матери.
320 585309
Есть тут жизнь какая-нибудь?

Посоветуйте годных учебников по ядерной физике/химии, с упором на теоретическую базу, где будет рассказываться, какие бывают изотопы и с чем их едят, какие продукты распада у разных веществ, и всё с этим связанное. Какие (Приблизительно) процессы происходят в атоме, базовые формулы, термины необходимые для вката во всё это.

Учебники по физике и химии для школы - сразу нахуй. Во-первых, там всё очень поверхностно, с кучей условностей и упрощений, которые только сбивают с толку, а во вторых, это я уже читал
321 585314
>>85309
Матан, линал, КЭД знаешь?
322 585315
>>85306
А заморозить зиготу в одноклеточном состоянии (чтоб либо она была в анабиозе и в любой момент можно оживить, либо просто жила, но не делилась) возможно? Речи о дальнейшем делении и формировании личинуса не идёт. Типа чтоб сказать: вот, мы не убили человека, живёт себе. Ну да, немножко недоразвитый, но не убили же, да?
323 585317
Я понимаю что это фильм, что там все натянуто.
Но он позиционирует себя как псевдонаучный.
Но даже тут у меня вопрос.
Это для тех кто фильм смотрел.

Понятно что раздел про науку, но все же.

Посмотрел фильм Прибытие 2016 года, я его и раньше смотрел.
Там инопланетяне изменили разум Луизы подобно своему, а они находятся сразу во всех точках временной линии одновременно. То есть для них понятие времени, оно не такое как у людей.
И всегда возникает вопрос, как Луиза узнала номер генерала?
Если её сознание находиться сразу во всех точках, но во всех точках определенной временной линии, линии где человеки напали на инопланетян. И в этой временной линии нет того банкета, за все хорошее где генерал лично прилетел к Луизе и сообщил свой номер.
Это сюжетная дыра, или я что то не понимаю?
Ну то есть она видит будущее, грубо говоря. Будущее где человеки напали на инопланетян. Но берет информацию из будущего где генерал дал её номер в будущем, где в прошлом она позвонила ему и остановила нападение.
324 585326
Интеллект во взрослом возрасте можно повысить? Не в смысле общую эрудированность или профессиональные навыки, а конкретно когнитивные способности головного мозга. Или если генетически тебе суждено быть 98iq дуралеем, то ты им и останешься?
325 585327
>>85314
Частично. Мои знания ограничиваются первым курсом вузика
326 585328
>>85326
Можно. Но в молодости это сделать проще.
https://habr.com/ru/articles/395965/
Мозг настолько нейропластичен, что может относительно нормально функционировать даже без 90% своих тканей, по крайней мере в единичных случаях и при постепенной потере этих тканей, чтобы было время на адаптацию.
Что уж говорить о возможности развития интеллекта. Но тебя на харкаче могут начать убеждать в обратном, вера в полный генетический детерменизм и/или в то что развиваться можно только в молодости здесь очень распространена из-за того что тут каждый второй самооправдывающийся лентяй и/или нытик.

>>85186

>где из вещества каким то образом абсорбируется вода


Она не абсорбируется.
Она нагревается до такой степени, что начинает нагревать другие составляющие сушёного листа, от чего лист возгорается. Не вижу ничего непонятного в этом. Лист же может загореться от зажигалки, независимо от того что в нём есть вода? Может. Почему он не может загореться от очень-очень горячей воды, которой настолько мало, чтобы перекрыть листу доступ к кислороду, и она настолько горяча, что не может забрать у листа энергию, которая нужна ему для возгорания, а может только наоборот, отдавать?
327 585331
>>85328

>может относительно нормально функционировать даже без 90% своих тканей


>Что уж говорить о возможности развития интеллекта.


Так ты ничего и не сказал этой ссылкой. Возможность адаптации мозга к деградации никак не доказывает возможности мозга к прогрессиированию во взрослом возрасте.
328 585332
>>85331
Отчасти это, конечно, справедливо, но как деградировавший мозг мог бы функционировать на описанном в статье уровне без его развития? Адаптация к уменьшению размера подразумевает, что среднее "качество" мозга на кубический сантиметр должно быть увеличено.
В любом случае, этой статьёй я просто подкрепил мои утверждения, которые основываются на личном опыте, это не железобетонный пруф, да.
329 585339
Как на практике осуществима генная модификация при помощи crispr-cas? В интернете одна хуйня научпопная, не нашёл ни как получить белки криспр и кас9 из бактерий, ни как заложить в кас9 нужную последовательность аминокислот. Если первое, могу предположить, получают, используя хроматограф, то со 2 вообще не понятно нихуя.
Что конкретно надо с чем смешивать, начиная с сырья в виде культуры бактерий и химических реактивов с небольшой молекулярной массой, чтобы геном редактировать у, например, червей?
330 585340
>>84346 (OP)

Вопрос по физике. Начитался всякой херни о квантовой запутанности, и словил несварение мозга. Анон поясни - есть две запутанные частицы. Измение состояния одной меняет состояние другой. Причём мгновенно. Что будет, если одну из них подвергнуть релятивистким эффектам? Они как-то согласуют системы отчета, или у них, у каждой будет своё мгновенно?
331 585341
>>85317
Там нет временных линий есть один сценарий детермизма, или даже фатализма.
Как герою фильма сказать что ониумрет в конце сюжет останется тот же
332 585342
>>85340
Две или более запутанные частицы на самом деле одна квантовая система и происходит одно измерение, но двумя детекторами.
Вся запутанность между детекторами, а не частицами, которые измеряют. И чтоб запутанность пронаблюдать, нужно приготовить нужное состояние для частицы и синхронизировать детекторы. Вот тут и причиность ебет всю мгновенность.
333 585343
>>85340

>Измение состояния одной меняет состояние другой. Причём мгновенно.


Нет.
У тебя есть красный и синий шарик. Ты, не глядя, кладешь их в две коробки. Потом одну из них открываешь и волшебным образом узнаешь что лежит во второй.
334 585352
>>85343
Иди читай матчасть. Твои шарики образуют статистическую смесь, это не выпуклая комбинация элементов гильбертова пространства. Тогда как для суперпозиции внедиагональные элементы матрицы плотности ненулевые, откуда и возникает интерференция и запутанность.
335 585381
>>85352
Метод окраски шариков сути процесса не меняет.
Факт в том, что если один из них перекрасить, то со вторым не случиться вообще ничего. Связь между ними существует только в твоем воображении.
336 585384
>>85381
Где я хоть что-то сказал про покраску?
Ещё раз, открой учебник, хуже не будет.
337 585385
>>85384

>открой учебник, хуже не будет.


Еблан, если ты не можешь простыми словами донести мысль до другого, то не факт, что ты эту мысль сам понимаешь
338 585386
вот этот >>85352 правильно говорит
суперпозиция состояний это линейная комбинация состояний как векторов, то есть есть одно единое состояние, выражаемое как сумма
а то о чем пишет >>85343 это вероятностная смесь, то есть когда веса (вероятности) просто отражают степень неопределенности
эти понятия различали почти столетие назад, в нормальных учебниках или даже статьях википедии будет все написано
советую книжку чанга про квантовые вычисления для вката
это >>85381 вообще какой-то нерелевантный бред
339 585387
>>85386
Суть в том, что если бы частицы действительно были связаны, то можно было бы с легкостью организовать мгновенную связь через любые расстояния. А ее всё нет и нет.
И все эксперименты состоят из тупого открывания одной коробки с последующими попытками представить знание о содержимом другой коробки результатом телепортации.
Но это всё просто болтовня.
340 585389
>>85387
Ты просто не шаришь за теорию измерений, поэтому не понимаешь в чём не прав. А тратить время на пояснения всем лень, т.к. ты наверное даже математику не знаешь
341 585391
>>85315

>А заморозить зиготу в одноклеточном состоянии (чтоб либо она была в анабиозе и в любой момент можно оживить, либо просто жила, но не делилась) возможно?


Конечно и это давно распространенная практика. И эмбрионы замораживают (на стадии нескольких клеток), рекорд с родами 20 лет вроде.
342 585396
>>85389

> Я сам не понимаю, потому обьяснить не могу


Понятно
Trinity Test Latest HD Restoration.mp4167 Кб, mp4,
840x412, 0:04
343 585405
Наукач поясни что происходит в центре на шебм. На шебм первые секунды первого в мире испытания технологии ядерного оружия. Я вообще не шарю, я так понимаю это плазма, но почему плазма делает "пуньк" сама в себя, ну как будто какой то портал открывается и туда плазма вбирается, как в кине епта научно фантастическом. Эта херь обьяснена уже? Че за эффект тогда)
344 585406
>>85405
В плазме скорость звука значительно выше чем в окружающей среде, отчего часть ударных волн на границе раздела фаз сами себя отражают и сжимают.
Так же при расширении плазменный шар охлаждается, превращается в газ или пыль.
В сочетании этих факторов плазма сжимается собственной ударной волной и одновременно худеет из-за охлаждения.
345 585408
>>85406
Нихуя себе, спасибо анонче
346 585439
Вселенная расширяется потому что из большего числа мест до нас начинает долетать свет или потому что тёмная энергия? Со временем мы будем видеть звёзд больше или меньше?
347 585441
Можно ли скрестив гены псины и хряка получить свинособаку!!?
348 585442
>>85439

>Со временем мы будем видеть звёзд больше или меньше?


Меньше. В какой-то момент вообще вся Вселенная станет тёмной. Галактики-то ещё будут, но где-то там настолько быстро удаляющиеся, что свет их никогда нас не достигнет. Будущие обитатели галактик будут думать что их галактика и есть вся Вселенная, как мы до Хаббла считали. А может и мы тоже чего-то важного для понимания уже не видим
349 585445
>>85439
Потому что темная энергия.
И наоборот, нового места становится больше, а наполнение этого места тоже самое.
350 585479
Есть какие-то современные виды птиц, уходящие эволюционными корнями в меловой период? Или все современные птицы происходят от одного предка, жившего уже после мелового вымирания?
351 585480
>>85479

> Или все современные птицы происходят от одного предка, жившего уже после мелового вымирания?


Предка которого инопланетяне завезли? Птицы прямые потомки динозавров.
352 585481
>>85480
Общий предок-птица современных птиц появился до или после мел-палеогенового вымирания?
353 585482
>>85480
Общий предок-птица современных птиц появился до или после мел-палеогенового вымирания? >>85480
354 585484
1. Почему в русскоязычной среде принято отрицать/приуменьшать значение IQ? В англоязычных странах это делают только по политическим мотивам. У нас же IQ отрицает и народ, и публика с претензией. Это так в вузах преподают? Откуда такое отношение?
2. Почему в РФ настолько распространено отрицание потепления?
355 585485
>>85484

>1. Почему в русскоязычной среде принято отрицать/приуменьшать значение IQ? В англоязычных странах это делают только по политическим мотивам. У нас же IQ отрицает и народ, и публика с претензией. Это так в вузах преподают? Откуда такое отношение?


IQ показывает исключительно надроченность на логических задачках. Решал задачки — показываешь высокие результаты. Не решал — не показываешь. С таким же успехом "уровень интеллекта в вакууме" можно было бы измерять способностью распознавать цвета (точнее, знать названия всяких серобуромалиновых оттенков) или скоростью решения кубика-рубика. Тупо приобретаемый навык.

>2. Почему в РФ настолько распространено отрицание потепления?


Потому что ещё в лохматые годы учёные говорили о климатических циклах и о том, что через десятилетия в Москве будут бананы расти. Т.е, никакого антропогенного потепления от того, что коровы пукают, нет. Периоды потеплений-похолоданий были всегда, на протяжении всей истории человечества.
356 585486
>>85485

>IQ показывает


Твое неверное мнение это очень интересно, конечно, но я спрашивал о другом.

>Потому что ещё в лохматые годы учёные говорили о климатических циклах


У тебя не больше 90, я думаю. Понимание текста даётся с трудом.
357 585487
>>85486

> но я спрашивал о другом.


На западе давно признано, что важность IQ равна 20%, а на 80% рулит эмоциональный интеллект.
358 585488
>>85487
80? Ты как, шнурки легко себе завязываешь, проблем нет? Держись там.
359 585489
>>85484

>1. Почему в русскоязычной среде принято отрицать/приуменьшать значение IQ? В англоязычных странах это делают только по политическим мотивам.


Так у нас тоже политические. Вон как сейчас топят за IQ, мол, господин Барин выиграл в генетическую лотерею и получил приз - высокое айсикью и надел рабов с тянками, ему положено, генетические детерминизм, блекпилл, всё такое. Какая-то правая либерал-шиза прямиком с лахтоцентра.

> У нас же IQ отрицает и народ, и публика с претензией. Это так в вузах преподают? Откуда такое отношение?


Так всё правильно же. В России сохранилось ещё материалистическое мышление, путём нехитрых рассуждений всегда можно прийти к выводу что айкью нихуя не влияет, а идеология и обучение влияют в сотни и тысячи раз больше. Логично, хуле.

>2. Почему в РФ настолько распространено отрицание потепления?


Уже нет. Два лета выдались жаркими шопиздец, дождей нет, зимы нет. Теперь каждый говорит "а про потепление-то есть, кажись они правы были".
360 585491
>>85489

>Вон как сейчас топят за IQ


Кто?

>Какая-то правая либерал-шиза прямиком с лахтоцентра.


што

>путём нехитрых рассуждений всегда можно прийти к выводу что айкью нихуя не влияет


Аахахахахах. И ты даже сам не понял, что сказал, это прекрасно.

>Два лета выдались жаркими шопиздец, дождей нет, зимы нет.


Ноучная доска, ясно.
361 585492
>>85491

> Кто?


> што


> Аахахахахах. И ты даже сам не понял, что сказал, это прекрасно.


> Ноучная доска, ясно.


Ты это, хотя бы предложение пиши чуть более развёрнуто, не знаю, какие-то утверждения в них делай, аргументы, какие-то опровержения. Например "я опровергаю тебя и привожу это как доказательства". Понимаешь что я?
362 585493
>>85492
Я тебя услышал: оказывается, всё наоборот, и все топят за IQ, потому что государство проплатило IQ-ботов с целью продвижения правого либерализма. Понял, принял.
Спорить с тобой про валидность IQ я не собираюсь.
363 585503
>>85493

>потому что государство проплатило


Только не государство, а ужратые жиды, и наверняка проплатили пижженными бабками. Потому что, никаких государств - не существует в принципе, без государственного суверенитета, на глобальном-то рынке, лол.
364 585504
>>85484
Потому что результаты айкю зависят от тренировки и мотивации, то есть не являются объективным показателем интеллекта. А на западе люди туповатые и склонные к депрессии, поэтому им нужно чем то компенсировать свои недостатки
Мне 38 годиков, помню 20 лет назад зимы были -25 по всей центральной РФ. Сейчас дай Бог -10, иногда -15 бывает. Так что потепление отрицают только тупые зумеры, которые жизни не видели
>>85485
Верно. Это как умение играть в шахматы или покер. Никто же не говорит что калькулятор умнее человека, только по тому что он задрочен на быстрое вычисление определённых задачек
Потепление уже как лет 20 заметно невооруженным взглядом
>>85488
Еще 100 лет назад средний айкю в США был 70 баллов. И что? За 100 лет надрочились выдавать на 30 баллов больше, только и всего
Я понимаю что айкю-дрочерам неприятно это осознавать, но такова реальность
365 585506
>>85489
Самое важное это социальные навыки
image.png190 Кб, 597x593
366 585509
>>85493

>Я тебя услышал: оказывается, всё наоборот, и все топят за IQ, потому что государство проплатило IQ-ботов с целью продвижения правого либерализма. Понял, принял.


Ну а что не так? Это не совсем правый либерализм, это просто правая шизофрения ради оправдания правления барина. Там как мартышек тренируют: Почему барин? Потому что айкью и гены! Что делать? Принимать блекпилл и не качать лодку!

Ты же не думал что все эти треды c всякими редпилами и iq, которые регулярно появляются, это всё просто так шизики срут годами? Не думал же что проправительственные блогеры, форсящие эту хуйню, форсят бесплатно?

>Спорить с тобой про валидность IQ я не собираюсь.


Тут и спорить невозможно, с чем ты собрался спорить-то, с тем что IQ может заменить хорошее образование? Или с тем что IQ постоянно росло? Что там, генетика поменялась у людей за 50 лет? Это же звучит как шизоидная хуета, бред просто, шизофрения порвачков, таблетки где, виу-виу-виу дурка едет нахуй блядь

Вся эти хуйня с IQ это просто форс ради барина. Если раньше барина оправдывала церковь, то сейчас форсят IQ и превосходство в генах. Это изначально форсилось как политическая хуета, ею остается и поныне.

>>85506
Неа. Идеология. Сначала идеология потом всё остальное, включая образование.
367 585510
>>85509

>с тем что IQ не может заменить хорошее образование


слоуфикс
368 585511
>>85509

>Что там, генетика поменялась у людей за 50 лет?


стандартное оправдание детям стало хватать еды
369 585512
>>85511
Тогда получается в США и Европе все голодными были целых сто лет, негоже такое говорить. Это уже нестандартное оправдание.
370 585514
>>85512

>Это уже нестандартное оправдание


Нестандартное для кого? Это буквально мэйнстрим исторической науки, принимаемый всеми. Ты всех своим скудным необразованным умишкой не наделяй
371 585515
>>85514
Ты бредишь. По твоему 100 лет назад люди были даунами? Но историческая наука сей тезис не подтверждает.
Дело банально в тренировке. Людей поколение за поколением прогоняли через шкалы, где они тренировали способности решать различные тесты. Это тупо приспособленность к определенной среде
Тащемто, уже давно доказано, что даже пару дней тренировок перед тестами повышают результаты на 10 баллов. А мотивация в виде деняг, еще на 20 баллов
372 585516
>>85504

>зависят от тренировки и мотивации, то есть не являются объективным показателем


охуенно
373 585517
>>85516
Да охуенно. Это показатель мотивации и тренировки тестов, а не интеллекта
374 585518
почему при механическом взаимодействии двух электрически нейтральных тел в процессе трения заряды переходят от одного тела к другому?
375 585519
>>85515

>По твоему 100 лет назад люди были даунами


Даунами они, конечно, не были, но по-моему очевидно, что 100 лет назад средний европейский рабочий питался хуже (особенно в детстве), чем сегодняшний зумер, но даже в этот период уровень жизни уже был лучше уровня городских рабочих в 19 веке

>Людей поколение за поколением прогоняли через шкалы, где они тренировали способности решать различные тесты. Это тупо приспособленность к определенной среде


Это правда, действительно, если хорошо кормить ребёнка, а также заставлять его заниматься умственным трудом, он, вероятно, будет умнее. Проблема заключается в том, что на разные человеческие популяции эффект Флинна тоже работает и голодные суб-сахарские негры отстают от своих упитанных афро-американских братьев, но последние всё равно катастрофически уступают белым, восточным азиатам, евреям, высшим индийским кастам, несмотря на то, что все эти люди живут в США уже несколько поколений и существуют в одной пиндосской системе образования, но почему то натренированные поколениями решать тесты негры всё равно отстают от таких же натренированных решать тесты белых и азиатов. И даже если сказать, что жесткое расовое угнетение насрало чёрным в статистику, то почему расовые ограничения не насрали в статистику азиатскому населению США?
376 585521
>>85518
Гугли трибоэлектрический эффект.
Это комплексное явление, которое в одном посте не объяснишь.
377 585522
>>85514
Речь про IQ, а не про историческую науку, о чем ты? Связь между доедание и айсикью вообще нихуя не доказана, кстати, тупо корреляция ради корреляции.

Нестандартная она потому что все эти тесты имеют политическую основу - каждый шиз который рассказывает про тесты будет рассказывать про негров, про то какие они тупые, про ещё какую-то порвачью хуйню, но никто в своей пропаганде не будет рассказывать что Европа и США недоедали последние 100 лет, или имеют огромные проблемы с образованием, это очень неприятно.

>>85519

> Это правда, действительно, если хорошо кормить ребёнка, а также заставлять его заниматься умственным трудом, он, вероятно, будет умнее.


@

> Проблема заключается в том, что на разные человеческие популяции эффект Флинна тоже работает и голодные суб-сахарские негры отстают от своих упитанных афро-американских братьев, но последние всё равно катастрофически уступают белым, восточным азиатам, евреям, высшим индийским кастам, несмотря на то, что все эти люди живут в США уже несколько поколений и существуют в одной пиндосской системе образования, но почему то натренированные поколениями решать тесты негры всё равно отстают от таких же натренированных решать тесты белых и азиатов.



Ну и что это? Ты так ничего и не понял?

Тебе сначала придётся доказать что они действительно доедают и действительно обучаются, ведь оказывается что "эффект Флинна" может по-разному на разные человеческие группы влиять, что вполне очевидно.

Но доказать ты это не можешь потому что таких исследований не проводится, а значит можешь смело свои порвачьи шизосказки выкидывать нахуй - они просто не имеют доказательств, зато имеют огромнейшую проблему в виде роста IQ на 30 балов за 100 лет.
378 585523
>>85522
iq не может расти
image.png190 Кб, 597x593
379 585524
>>85523
А это что тогда? Врёти?
380 585528
>>85522

>придётся доказать что они действительно доедают


Доказываю, чёрные - группа населения с самым большим ожирением, а значит они доедают

>и действительно обучаются


Среднее общее в США обязательно, значит, обучаются. В школе. Да-да и тесты там тоже есть.
Есть возражения?
381 585529
>>85528

>Есть возражения?


У тебя вместо доказательств пуки в лужу, о чём ты? Нужны научные исследования по большим когортам.
382 585530
>>85521

>Всеобъемлющая теория электризации пока не построена


ну ясно
383 585531
>>85529

>Ты не можешь доказать, что они действительно доедают


>Доказываешь


>Ваши доказательства - не доказательства

384 585532
>>85531
Порвак, плиз. То что ты пукнул какой-то хуйней является доказательством только в среде порвачков. Доказательства так не рабоатют.
385 585533
>>85532
Маня, ты написал >Тебе сначала придётся доказать что они действительно доедают и действительно обучаются
И оказалось, что они и доедают и обучаются
386 585534
>>85519
И че с того? Количество неравно качество

>но почему то натренированные поколениями решать тесты негры всё равно отстают от таких же натренированных решать тесты белых и азиатов.


Кто сказал? Майк Тайсон например жил в гетто, как и большая часть нигеров. Так что ни о каких равных условиях тут речи не идет.
387 585535
>>85485
Обоссываем тупую скотину за два шага:
1. Если iq негенетический, а механически надрачиваемый, как так получается, что у близнецов выросших в разных семья он коррелирует, несмотря на разные условия жизни (пик 1), а у людей разного происхождения выросших в одной семье во взрослом возрасте никакой корреляции нет ? (пик 2)
2. В случае, если iq генетический, но отражает ТОЛЬКО способность решать тесты в школе, каким образом получается, что iq коррелирует с агрессивностью (пик3), или уровнем дохода(пик 4)? Как способность решать тесты в школе может быть связана с шансом сесть в тюрьму и вообще с любой интеллектуальной деятельностью, которая у этих людей получается лучше, хотя они всего лишь "поколение за поколением прогоняли через шкалы, где они тренировали способности решать различные тесты"?
388 585536
>>85190
Кибернетика это лженаука, придуманная фашистами.
389 585537
>>85534

>Кто сказал? Майк Тайсон например жил в гетто, как и большая часть нигеров. Так что ни о каких равных условиях тут речи не идет.


Так это же пример против твоего же мнения, если черные доступа к образованию не имеют, но iq у них всё равно растёт, значит образование и iq не связаны, а значит растёт он у них по другим причинам
390 585539
>>85535

>iq коррелирует с агрессивностью (пик3)


А что имеется в виду? Хитрый социопат с высоким IQ будет умело манипулировать окружающими и строить на публике доброго няшу, будучи на самом деле тираном. А вот тупой дебил, нажравшись, устроит пьяный дебош. Это отнюдь не значит, что у второго уровень агрессии выше, чем у первого.

Покажите исследования, где IQ будет коррелировать со склонностью к психопатии, социопатии, маккиавелизмом, нарциссизмом, абьюзом и т.д. Нет таковых, конечно. Можно иметь сверхвысокий IQ и полностью нулевую эмпатию. У чиновников и депутатов, хитрых шифрующихся педофилов и многих других психопатов довольно высокий IQ, что и позволяет им умело маскироваться под нормальных людей и управлять последними в своих целях. Только некоторые шизики видят их истинную сущность и создают теории о рептилоидах.

>или уровнем дохода(пик 4)


Здесь, думаю, очевидно. Успешно сдаешь тесты вроде ЕГЭ - получаешь лучшее образование. Хорошее образование определяет уровень дохода.
391 585540
>>85539

>что имеется в виду


Блядь, ну там же подпись есть под картинкой даже, какой вопрос задали опрашиваемым

>Это отнюдь не значит, что у второго уровень агрессии выше, чем у первого


Буквально это и значит, ты просто слово "агрессивность" странно как то понимаешь, что в манипуляциях окружающими агрессивного? (Но на самом деле это просто дело определения, конечно)
392 585541
>>85533
Ты тупой, блядь, что ли, порвак? Доказательство это не когда ты пукаешь какой-то хуйней.

Доказательства это несколько научных независимых исследований.
image.png190 Кб, 597x593
393 585542
>>85535
Давай я тебя обоссу за 1 шаг.

1. IQ за 100 лет повысился на 40 баллов.
394 585543
>>85509
Зачем ты пытаешься критиковать тему, в которой не разбираешься?
Ну если тебе не нравится IQ мы можем напрямую пойти в генетику и изучать как наследуются гены, которые ассоциируются с интеллектом или с обучаемостью, или с заработком, кстати гены "богатства" и гены интеллекта не полностью совпадают (по очевидным причинам). И хули? Будешь сейчас рассказывать, что люди от рождения одинаковые рождаются? Или что у всех одинаковый потенциал?
395 585544
>>85542
А как то, что его можно надрочить противоречит тому, что успешность его надрачивания зависит от генов? Втф?
396 585561
>>85542

>В случае, если iq генетический, но отражает ТОЛЬКО способность решать тесты в школе, каким образом получается, что iq коррелирует с агрессивностью (пик3), или уровнем дохода(пик 4)? Как способность решать тесты в школе может быть связана с шансом сесть в тюрьму и вообще с любой интеллектуальной деятельностью, которая у этих людей получается лучше, хотя они всего лишь "поколение за поколением прогоняли через шкалы, где они тренировали способности решать различные тесты"?

397 585562
>>85537

>черные доступа к образованию не имеют, но iq у них всё равно растёт, значит образование и iq не связаны, а значит растёт он у них по другим причинам


1. Программы благоустройства хоть и медленно, но работают, а значит, всё больше негров оканчивают школы и даже вузы.
2. IQ и образованность зависят ещё и от культуры. Даже имея доступ к бесплатной вышке, условный нигга (мага, вася) будет забивать хуй на саморазвитие, читать рэпчик и ходить на турнички — потому что пацанская жизнь для него имеет бóльшую ценность, чем лоховское ботанство.
Нужны глубокие переломы в менталитете и смена поколений, чтобы увидеть какой-то заметный прогресс.
мимо
398 585564
>>85543
Нихуя маневры начались.

Ты мне ответь, почему IQ увеличился на 35 баллов, если он от генома зависит?

>>85544
Т.е. теперь уже у тебя не IQ, а какое-то надрачивание? Интересный манёвр.

Покажешь мне научные работы по этому надрачиванию? Его кто-то измерял? Что это, ехех, что, надрачивание-то, а?

>>585552


Найс порвак порвался. Понимаю, очень неприятно. Тебя годами тренировали что IQ это врождённое свойство барина, а тут нестыковочка, бух, пух, порвак порвался!

>>85561
Ты давай без манёвров, вопрос-то предельно простой.

Как так вышло что IQ выросло на 35 баллов за 100 лет? Гены сменились? Чо, как вообще в целом? Инополнетяне облучали и сменили геном? Леваки правым в шатны насрали? Кто говно подложил-то? Кто?
399 585566
>>85564

> Как так вышло что IQ выросло на 35 баллов за 100 лет?


Культурное влияние.
Смотри, в ДНК заложен темперамент, который в равных культурных условиях даст разное IQ. IQ это логические закономерности и, соответственно, у логика он будет выше, при прочих равных условиях.
Но есть и культура, т.е. в каких условиях воспитывался индивид, если 100лет назад это было молится Богу и пасти коров, то сейчас, сначала через распространение техники, а потом и компьютеров, которые суть логические системы, человек воспитывается в логической среде, поэтому IQ на тестах и растёт, т.к. даже не предрасположенные природно к логике интуиты начинают эту логику понимать, а природные логики понимать еще глубже. Вот и все.
image.png241 Кб, 640x480
400 585568
>>85566

> Культурное влияние.


Получается все те у кого низкое айсикью и нет физиологических отклонений - просто не подвержены культуре, на них это не повлияло. Загадка решена!

> IQ это логические закономерности


Не, логические закономерности не IQ, с чего ты это взял? Ты слово "логика" не встретишь рядом с "IQ" ни в одной научной работе.

> у логика он будет выше, при прочих равных условиях.


Неее, таких данных не существует. И что за логик ещё? Твой протык? Барин твой, ты так его уважительно называешь?

> человек воспитывается в логической среде, поэтому IQ на тестах и растёт,


Ну т.е. все у кого низкое айкью просто росли в нелогичной среде? Загадка решена!

> природные логики


Кто, блять? Что это за магические звери такие? Хоть кто-то их определил?

Тут это, понимаешь что произошло. Тут тест на IQ от "логической среды" зависит, откуда я тут знаю кто логик, а кто нет, я его определить не могу.
401 585569
>>85568

>Получается все те у кого низкое айсикью и нет физиологических отклонений - просто не подвержены культуре, на них это не повлияло. Загадка решена!


Еблан, я же написал, что не одна культура, а и

>в ДНК заложен темперамент, который в равных культурных условиях даст разное IQ



>Не, логические закономерности не IQ, с чего ты это взял? Ты слово "логика" не встретишь рядом с "IQ" ни в одной научной работе.


Открой википедию, шизик.

>Каждый тест состоит из множества различных заданий нарастающей сложности. Среди них тестовые задания на логическое и пространственное мышление, а также задания других типов — в тесты обычно входят логические и арифметические задания, ориентировка в практических ситуациях — умение самостоятельно сопоставлять, обобщать известные факты (творческий подход, в том числе нестандартное мышление — допускается неоднозначный ответ, формулировка нескольких гипотез, разная аргументация), проверка оперативной памяти и т. п.

402 585573
>>85569

> Еблан, я же написал, что не одна культура, а и


И как ты собрался отделять культуру от некультуры? Магическим компасом?

> в ДНК заложен темперамент, который в равных культурных условиях даст разное IQ


Шизофантазии которые ничем не подтверждены.

> Открой википедию, шизик.


Когда википедия стала научной статьёй? Или ты читать разучился, порвак?

Речь была про научную статью, ты осознаешь написанное мною или ты уже огородился в манямирок и не воспринимаешь реальность?

Притом на английской вики такого даже нет, только русская вики изобилует подобными шизофантазиями. Наверняка какой-то лахтёнок переписывал всю статью чтобы барину подлизнуть.
403 585577
>>85535
Ты совсем дурачок? Айкю это комплексное явление, которое зависит от кучи факторов, в том числе и генетических.
Все просто, с дипломом проще устроится на работку. Что тут не понятного? Давно известно, что без бумажки ты хуй простой. Хотя исключений тоже хватает. Например Джобс даже шарагу не закончил. Да и по жизни был полным ублюдком. Что впрочем не помешало ему стать богатеем
>>85537
В школу то они ходят, да в шараги всякие
>>85566
Скорее уж наоборот. Это раньше люди решали логические задачи, как построить дом, выследить зверя, привести инструмент в рабочее состояние и т.д. А сейчас в школах 90% материала это абстракция и теория, которая имеет мало общего с практикой и прикладной логикой. В большинстве случаев долбоеб с красным дипломом, даже розетку дома починить не может.
404 585578
>>85536
Соционика это лженаука, придуманная коммунистами.
405 585585
>>85573

>Притом на английской вики такого даже нет, только русская вики изобилует подобными шизофантазиями. Наверняка какой-то лахтёнок переписывал всю статью чтобы барину подлизнуть.


Таблетки прими, шиз, везде тебе заговоры видятся - паранойя называется
image.png623 Кб, 1024x576
406 585586
>>84349
Птерозавры вообще охуевшими были. Они и бегать могли, и летать, и прыгать и всё это делали в стаях. Универсальные твари, прямо из какого-то фантастического романа. Им бы немного мозгов побольше, плодовитости и всё, пизда всему живому, приземляется такая хуйня и сразу же бежит на тебя отрывая нахуй голову.
407 585589
>>85585
Какой это заговор? Ты что, не в курсе что википедию регулярно проправительственные организации атакуют и переписывают? Лол, да на эту тему даже статья из вики есть.

Это не какой-то заговор, это просто какая-то лахтохуйня по методичке шизу хуярит. Ну либо те кто начитался правых лахтосказок и спешат открыть миру правду через правки в вики.

Посмотри только, ты тоже нахавался этой хуйни и рассказываешь шизоидные сказки про IQ которые буквально звучат как бред. В ДНК темперамент, в ДНК культура, ДНК-надрачивание, просто какие-то бредовые фантазии. Кто только этим дерьмом срёт повсюду.
408 585592
>>85586
Почему я не могу уместить в своей голове научность этой эволюционной хуйни? Что типа оно само вот так вот просто методом тыка, мутаций и отбора выстраивается, а потом ВНЕЗАПНО появляется возможность летать. Это же пиздец, когда организм должен выживать каждую секунду времени МАССОВО претерпевает такие изменение и переходы поведенчески и генетически. И отрастить крылья мало, нужны ещё перья, а ещё и лёгкие скелет, который может оказаться уязвимым для привычных нагрузок при охоте. Ну и просто крылья сами по себе не могут закрепиться никак на ровном месте, тем более без наличия все остальных особенностей для возможности полёта и активного их использования.
409 585594
>>85589

> Ты что, не в курсе что википедию регулярно проправительственные организации атакуют и переписывают?


И чо, и чо? Физику уже переписали? Естествознание, научный метод, социогумманитарные науки и т.д.? Наверное это Дугинцы в темноту веков Википедию переписывают, чтоб на Руси все хороводы водили и радовались Богу солнца, чтоб извели морскую нечисть долларовую и единым порывом создали муравейник Хартланд счастливого общества людей без деняк. Что в этом плохого? Кроме газенвагенов и дахау для морской нечисти на переходной к счастью период. Цель оправдывает жертвы?
410 585596
>>85594

>Цель оправдывает жертвы?


А что нет? На этом вся эволюция строится. Захотелось богу людей вместо динозавров - ебанул астероид. Захотелось новое человечество - утопил всех кроме горстки в ковчеге. Захотелось коммунизма миллионы расстрелянных и сгноенных в гулагах. Ядерная бомба туда же. В чём проблема?
411 585600
>>85594

> И чо, и чо? Физику уже переписали? Естествознание, научный метод, социогумманитарные науки и т.д.?


Не, физику и естествознание переписывают капиталисты и их маркетологи. Несколько лет назад там ведро описывали как работающий двигатель, работающая гомеопатия, лекарства без доказанной эффективности лечат все болезни. Сейчас этой хуйни ещё больше стало. Соцгум почти весь в правильных интерпретациях, история тоже вся, включая исторические мифы поданные как правда или откровенная пропаганда.

> Что в этом плохого?


Что плохого в том что тебя кормят антинаучным бредом про IQ и летающие вёдра? Новые тёмные века довольно плохо, да. Поколение дегенератов которые не понимают что такое интеллект это очень плохо - дегенераты не способны ничего нормального создать.
412 585602
>>85600

> Поколение дегенератов которые не понимают что такое интеллект это очень плохо - дегенераты не способны ничего нормального создать.


И что делать? Может шапочку из фольги одевать? Поможет?
413 585609
>>85602
Создавать ресурсы на которых статьи проходят проверку научным советом двачеров, очевидно же. ща штаны подтяну и создам
Но ты, наверное, ничего не можешь, у тебя жопа горит.
414 585610
>>85592
А вот атеизнутые материалисты уже более 1000 лет верят в самозарождение жизни. По их вере вселенная появилась случайно. Жизнь самозародилась случайно. Разум возник случайно. Охотник пошел в лес и случайно встретил добычу, а потом случайно попал из ружья
415 585616
>>85592
Потому что это происходит не "внезапно"
416 585617
>>85564

>Ты мне ответь, почему IQ увеличился на 35 баллов, если он от генома зависит?


Почему рост увеличился на 15 см, если он от генома зависит?
1699772411074277.jpg2,6 Мб, 3664x2844
417 585621
>>85592

>ВНЕЗАПНО появляется возможность летать


Вода и воздух одно и тоже, нет разницы между летать и плавать.
418 585622
>>85617
Почему ты сравниваешь рост и интеллектуальную деятельность? По-твоему это корректное сравнение? Как это можно сравнить вообще? Или ты просто решил высрать аргумент из методички "как защитить айсикью барина для дебилов" не напрягаясь?
419 585624
>>85622
Если твой аргумент работает только для интеллекта (но не для роста), то тебе нужны дополнительные пояснения, чтобы было понятно, почему для роста эта логика не работает
420 585625
>>85624
Погоди, ты привёл аргумент про то что рост и айсикью это одно и то же, а я должен за тебя этот аргумент доказывать?

Нет, анон, это так не работает. Ты привёл аргумент - ты его и доказываешь. Не можешь доказать - значит твой аргумент инвалид умственного труда.
421 585626
>>85625
И рост и ийсикью зависят одновременно от среды и от генов, собственно на этом всё.
422 585629
>>85626
И как ты собрался влияние генов на айсикью измерить-то?

Среда может добавлять +/- 40 баллов айсикью, что ты измерять собрался? Входит ли значение айсикью в доверительный интервал? Ну входит, дальше что?
423 585634
>>85629
Ты знаком с таким явлением как статистика? Ну там учёт среды и т.д.
424 585635
>>85634
Ты вопроса не понял что ли? Как ты собрался корректировать на среду, или вычислять влияние генов, если +/- 40 баллов айкью подходят к границам доверительного интервала?

Не знаю даже, как упростить вопрос, чтобы понял даже верующий в айку.
425 585638
>>85635
Мне надо тебе лекцию по математической статистике и теории вероятности сейчас бесплатно читать? У тебя математическое ожидание по выборке из нескольких тысяч человек тоже +- 40?
426 585646
>>85638
Речь не про конкретный результат выборки, что ты несёшь-то, блядь? Какое матожидание? Матожидание применяются к одной выборке.

Речь про разные выборки. В разные временные промежутки (влияние среды, очевидно) выборки дают разные результаты. Айсикью сдвигается на две сигмы нахуй.

У тебя какой-то ментальный блок стоит на это или что?
427 585647
>>85646
Т.е. найти людей из разной среды, и сравнить их средний IQ это слишком тяжело, да?
428 585648
>>85647
Так тесты откалиброваны на другой выборке.
429 585653
>>84346 (OP)
Живу в МКД, слышно маргиналов соседей через вентиляцию. + ощущение что фонят стены. Решил рассверлить стену в комнате, и обнаружил, что в стенах присутствуют полости (либо каналы, не уверен точно, т.к. пока не сильно рассверлил стену), по ощущениям гладкие но с порами, примерно 2,5 см в ширину. Включил на кухне вытяжку - и из тех дырок которые я насверлил подул холодный ветерок.
Вопрос: каналы/полости 100% "запитаны" от вент каналов моего дома? Чем это обосновано, что это такое вообще в принципе?
И если нет, то как объяснить попадание воздуха из вент канала кухни в стену комнаты в которой так же есть вент канал
430 585654
>>85653
Алсо, поджигал спички и водил ими вокруг отверстий и засовывал прямо в них - в наиболее крупном спички затухали даже если их 2 и т.д., т.е. поток воздуха оттуда точно есть.
431 585661
>>85653

> Вопрос: каналы/полости 100% "запитаны" от вент каналов моего дома? Чем это обосновано, что это такое вообще в принципе?


Вытяжка тянет в вентиляцию, а из дырок через щели тянет с улицы, от соседей, от куда получится. Ты вытяжкой через комнату, через проделанные дырки, через полости откуда-то тянешь воздух.
432 585664
Это реально? Из фильма 1970 года.

>об открытии жизнеспособных микроорганизмов Николаем Чудиновым в 1954 г. возрастом не менее 250 млн.лет


https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Узники_Пермского_моря
IMG20231203014432BURST000COVER.jpg1,2 Мб, 4080x3072
433 585666
Не могу повторить действия в нужном порядке написанные на бумажке. Что это может быть?
434 585667
>>85664
Всякое бывает:

> Turritopsis dohrnii (лат.) — вид биологически бессмертных медуз, обитающих во всём мире, в водах умеренного и тропического климата.

435 585680
>>85621
С той лишь одной малюсенькой разницей, что при первой же ошибке в полёте летающее существо убивается ап землю, тогда как плавание можно оттачивать абсолютно безопасно во всех стилях.
436 585681
>>85678 (Del)
С этим в /math/
437 585685
>>85678 (Del)
Промывка тупой школоты. Бабы запилили себе уютненький матриархат с феминизмом. Баба с ребёнком это вообще неприкасаемое существо, у которого прав больше чем у тебя. И живут они дольше тебя лет на 10. Стоимость писечки вообще улетела в небеса. Сейчас баба может лутать доллары даже не вставая с дивана, ибо куколды всегда найдется.
438 585688
>>85678 (Del)
Корреляция не значит каузация.
Если X коррелирует с Y, и Y коррелирует с Z, то это не означает что X и Z будут с друг другом коррелировать.
439 585699
>>85661
Потоки воздуха из дырки это всос вытяжки? Что-то бредом отдает. Даже при закрытой двери на кухню тянет ведь.
440 585700
>>85689 (Del)
Да. И более того. Выявление корреляций не достаточно, нужно еще смотреть на распределение величин и смотреть как они отклонятся от статистической модели. И даже тут есть ненулевая вероятность случайного совпадения.
441 585701
>>85688

>Если X коррелирует с Y, и Y коррелирует с Z, то это не означает что X и Z будут с друг другом коррелировать.


Статистически то скорее всего будет, надо просто проверить как ковариация XZ связана с cov(XY) и сov(YZ) (мне лень проверять). Но вполне себе связи какой-то причинно-следственной между ними вообще не окажется, это ты прав.
442 585703
>>84346 (OP)

>Однако, помните, что /sci/ - собирательный раздел для всех наук, но если вы глубоко заинтересованы обсуждением политики - вам в /po/, математики - /math/, философии - /ph/, психологии и психиатрии - /psy/, медицины - /me/, космоса и астрономии - /spc/.


Праина понимаю, что тут скрыт панч, что история не наука?
443 585705
>>85678 (Del)
Как уже сказано выше, с этим в матх. Тут такое местным не по зубам.
О корреляции можно думать, как о косинусе угла между векторами (центрированных) случайных величин, поскольку ковариацией можно ввести скалярное произведение на векторном пространстве. Простой геометрический рисунок показывает, что, зная углы между X и Z, и между Y и Z, угол между X и Y однозначно определить нельзя. Если с. в. не центрированы, то смысл не меняется (т. н. косинусовое подобие). Однако - точно так же, как с геометрическими векторами - можно дать оценку наименьшему/наибольшему возможному значению корреляции (расчёт использует т. н. частичную корреляцию). Но пользы от этого чаще всего мало, поскольку границы скорее всего будут очень широкие.

Это про твой теоретический вопрос. Что касается статистики, то такое последовательное "продвижение" корреляции может иметь смысл, потому что коэффициенты корреляции связаны с коэффициентами линейной регрессии (многоступенчатая оценка) и более сложных моделей вроде структурных. Но это имеет смысл только при разумных моделях - корреляции в общем случае не "транзитивны".

>>85688
Про причинность анон вообще ничего не говорил. Вот уж не понимаешь, о чём речь - сиди себе тихо.

>>85689 (Del)
Зависит от конкретного применения.

>>85700
Корреляция - это понятие из теорвера, а не из матстата. "Ненулевая вероятность случайного совпадения" это какой-то нерелевантный бред. Корреляция это просто характеристика распределения. Здесь настолько же уместно говорить о "случайности" "совпадения", как и "случайности" "совпадения" углов между произвольными парами векторов.
444 585714
445 585717
>>85685
Им же хуже, тупеют, не развиваются. А могли бы уже в квантовой физике нобелевки брать, если бы письками не зарабатывали и проблемы не решали.
446 585726
>>85703
Исправим.
16950341722310.jpg34 Кб, 300x300
447 585727
448 585764
Какова вероятность того что у двух голубоглазых родителей родится ребенок с темными глазами?
449 585768
>>85764
Цвет глаз определяется в первую очередь экспрессией генов и не привязаны к конкретным генам.
Вообще говоря, голубой цвет глаз это нарушение нормальной покраски. Гены в не той последовательности включаются. А почему это они делают может завит от множества факторов, в том числе не наследуемых.
Если брать самый распространённый вариант голубых глаз, то за них ответственны мутации в пяти разных генах, и достаточно выбить их комбинацию, а не иметь гомозиготные аллели.
В том случае вероятность заиметь карие глаза у голубоглазых родителей в районе 11% процентов.
450 585780
>>85717
Бабы прекрасно себя чувствуют, в отличие от тебя, инцела) Ну можешь показать свою нобелевку, посмотрим к чему привело твое "саморазвитие"
451 585795
1. Бывает ли "быстрый" и "медленный" метаболизм?
2. Можно ли "подстегнуть метаболизм" хотя бы в теории, например чтобы это было таблеткой из хард-сайфай.
Гормональные болезни, генетически аномалии, старость - это всё исключаем.
452 585796
>>85785 (Del)
Рекомендую поставить свечу в ближайшем Храме Господнем и приобрести Святой Образ в дом. Всех благ, молодой человек.
453 585798
>>85795

>1. Бывает ли "быстрый" и "медленный" метаболизм?


Бывает, но отклонение от нормы всё равно небольшое (скажем, 10%). Так что если ты колобок, то это не от медленного метаболизма, нужно просто жрать меньше. И наоборот.
454 585799
>>85798
Не 10% а в разы, в разы буквально больше жрут и вообще не толстеют.
455 585803
>>85786 (Del)
>>85785 (Del)
Сходи к врачу, пока что не так всё плохо, но выглядит так, что может развиться в шизу
456 585804
>>85798
Если людям гормоны колоть, даже стройных можно колобками легко сделать. Просто, если у тебя поломанный метаболизм, то жрать меньше просто тяжело, т.к. организм постоянно будет тебя ебать адовым чувством голода
457 585812
>>85678 (Del)

>это нормально?


Ты можешь сколько угодно получать кореляций. Количество пиратов корелируют с потеплением, например, что дальше?

>т.е. приходят к тому, что мужчины умнее женщин,


Шизофрения. Тут никто не понимает что такое ум и интеллект, а ты говоришь про то что кто-то умнее или не умнее. Может и умнее. Но доказать ты это не сможешь.
458 585813
Чем лазер отличается от мазера?
459 585814
>>84346 (OP)
В чём суть претензий к Савельеву и оснований для его статуса фрика в сообществе очкариков? Кому не сложно, введите в курс дела, если вы в смежной с ним сфере трудитесь и разбираетесь в её аспектах.
460 585817
>>85813
Лазер светит в оптическом диапазоне (условно еще светом называют ИК и УФ, что близкие к видимому диапазону)
Мазер светить в микроволновом диапазоне, у него длина волны значительно больше чем и света.
461 585818
>>85817
хм, то есть мазерами можно давить спутники Машка?
462 585819
>>85795

>Можно ли "подстегнуть метаболизм" хотя бы в теории


Чем пиндосы и знаимались, подсаживая на таблетки для похудения из амфетамина
463 585823
>>85818
Можно, то на таких длин волн сильна дифракция.
464 585824
>>85819
Подобные таблетки влияют на поведение (подавляют аппетит), а не на метаболизм.
>>85798

>Бывает, но отклонение от нормы всё равно небольшое (скажем, 10%).


Давай уточним: есть два здоровых человека одинакового веса, оба ведут себя идентично, находится в идентичной среде, питаются одинаково, допустим избыточно. Через год у одного +10 кг, а у другого +11 кг? Как это возможно? За счёт чего?
465 585825
>>84346 (OP)
Как называются явления, сам концепт которых является проявлением сложности. И не имеет никакого смысла при декомпозиции, подобно стулу, сколоченному из грубых досок - ни в одной из досок по отдельности невозможно найти стул, более того невозможно понять когда они все вместе становятся стулом (стул, который нельзя собрать, стул, который нельзя определить, стул на котором невозможно сидеть и так далее). Не зацикливайтесь на стуле, то же самое можно сказать про пару мозг->сознание.
466 585826
>>85825

>ни в одной из досок по отдельности невозможно найти стул


На доске тоже можно сидеть. Все свойства стула происходят из свойств досок. С сознанием это не работает.
467 585828
>>85799
Нет, это миф. Лично знал двух таких человек - худющие, и действительно вроде как жрут кучу всего и что попало. А потом пересчитываешь всё на калории - и оказывается, что они в сутки в среднем хорошо если 1600 набирают, а иногда и на 1200 сидят.
468 585829
>>85825

> Как называются явления, сам концепт которых является проявлением сложности. И не имеет никакого смысла при декомпозиции, подобно стулу, сколоченному из грубых досок - ни в одной из досок по отдельности невозможно найти стул,


Хуй знает что ты имеешь ввиду, может https://ru.wikipedia.org/wiki/Эмерджентность это?

>ни в одной из досок по отдельности невозможно найти стул


Зато можно найти скамейку и диван.
image.png1,6 Мб, 1600x800
469 585839
>>85826
Почему у грузовых кораблей кбина сзади, а не спереди? Так же хуего видно куда плывешь.
470 585840
>>85610

>Охотник пошел в лес и случайно встретил добычу


Нет, конечно. Не может охотник случайно встретить добычу - это слишком невероятно. Очевидно, что кто-то дергает охотника и добычу за ниточки.
471 585841
>>85592
Мутации не могут быть случайны, но эволюции это не отменяет.
472 585855
>>85814
Далёк от этой темы, но слышал что он просто токсичное хуйло
473 585880
>>85840

> кто-то дергает охотника и добычу за ниточки.


Детерминизм большого взрыва
474 585882
Все знают, что происходит когда тело движется со скоростью звука и выше, например сверхзвуковой истребитель, пилот не будет слышать никаких звуков от источников позади себя, но что будет, когда тело будет двигаться со скоростью света? Представьте что вы летите со скоростью света головой вперёд опустим моменты с тем, что вас растянет и разорвёт и т.п., правда ли что вы не будете видеть даже свои ноги? Что будет позади? Просто чернота, застывшая картинка?
475 585884
погасит ли взрыв одной атомной бомбы энергию взрыва другой атомной бомбы, если их моща равна? какое будет давление на месте встречи?
мне для рассказа надо, я гуманитарий
476 585885
1. Существует ли научное объяснение самоубийств у людей? Не общие слова и статистические корреляции, а именно общепринятая и работающая теория, описывающая механизмы явления.
2. Если нет, то почему психиатры, психологи, социологи и прочие шарлатны кукарекают, как будто что-то понимают?
477 585888
>>85882

>Все знают, что происходит когда тело движется со скоростью звука


Ну ты вот не знаешь.

>сверхзвуковой истребитель, пилот не будет слышать никаких звуков от источников позади себя


Он все слышет, потому что звук передается внутри самолёта, а пилот относительно самолёта неподвижен. Ты что, на Конкордах не летал, портдж?
478 585896
>>85885
1. Есть только разные гипотезы. Наиболее правдоподобное это слишком сильный перехват контроля полушарий над лимбической системой, отчего та начинает сопротивляться и уводит мозг в разнос на химической уровне. И рано или поздно полушарии и лимбическая система находят радикальный вариант разрешения конфликта.
2. Они как прошаренные нейросетки успешно угадывают и на этом строят свои теории. На самом деле это нормальная практика в научной среде.
479 585899
>>85896

>1.


Ну фактически, это тоже просто общие слова. Типа как в физике 17 века уже знали про вакуум, но еще не существовало молекулярно-кинетической теории, поэтому вместо реальных причин для объяснения проведение жидкостей и газов ввели принцип, что "природа не терпит пустоты", который на самом деле по сути ничего не объясняет, а просто выражает наблюдаемые явления.
Или как в средневековой медицине, не имеющей представления о реальных причинах заболеваний, болезни объяснили какими-то циркуляциями желчи, крови и слизи.
allinone.jpg201 Кб, 1360x768
480 585903
Здравствуйте 🙂 посоветуйте пожалуйста качественную научно популярную книгу (но не без формул) по теории информации? Клод Шеноно и вот это вот всё. Чтобы был срединный путь между сжатием информации для не специалиста и подробностями для профессионалов.
37.png615 Кб, 2399x1262
481 585905
Если представить огромные лезвия должны превышать длину рычага во много раз, картинка не в масштабе раскрытые ножницы в космосе, которые начать "закрывать" , то можно логически предположить, что скорость смыкания лезвий этих ножниц ближе к концу превысит скорость света.
а) как это будет выглядеть для стороннего наблюдателя?
б) если между двумя лезвиями поместить какой-нибудь объект, который будет выталкиваться лезвиями вперёд, сможет ли этот объект превысить скорость света?
в) почему это невозможно на практике?

Если не совсем понятно, то можно представить "ножницы", чьи лезвия будут проходить расстояние от Земли до Луны, что равняется примерно 1 световой секунде с копейками. На Земле мы смыкаем эти "ножницы" менее чем за секунду, что в итоге приведёт к тому, что на Луне заметят смыкание ножниц даже быстрее, чем пока об этом дойдёт сообщение с Земли, или чем это можно было бы разглядеть через телескоп.
482 585906
>>85839
Ты был в океане? Там кругом вода. Просто сплошная вода. Там не надо никуда смотреть.
483 585907
>>85905
Сто раз уже было.
Ножницы не будут мгновенно закрываться, они будут изгибаться дугой, и вот эта волна изгибания будет идти медленней, чем скорость света.
484 585913
>>85907

>Сто раз уже было.


Ну, еп...

>они будут изгибаться дугой


А почему? В дело вступят какие-то фундаментальные законы, не позволяющие разогнаться выше скорости света?
485 585914
>>85785 (Del)
Не парься, этот кот - постфактум рационализация элементов сонного паралича, который бывает чуть ли ни у каждого первого человека. Бывает моменты когды ты вроде еще спишь, но чуть чуть проснулся, переходное состояние, но область мозга, которая отвечает за блокировку тела (чтобы во сне не сильно навредил себе) еще работает, а пошевелиться тело не может из за этого у тела возникает страх, который выдумывает у тебя кота, у кого то чертей сидящих на груди, тут фантазия обусловленна культурой. Но по факту это нормальная физиология, небольшой сбой который бывает почти у всех.

Я раньше думал я ебанулся из за похожих симптомов, уже думал о всякой религиознутой хуяте, а потом, как то на лециии описали физиологию сонного параличи и спросили поднять руку тех, у кого был он - почти вся аудитория подняла.
486 585915
>>85914
UPDATE: ничего не делал, само прошло лол
Y-OLHSdzSc.jpg170 Кб, 1115x1576
487 585917
HIanon. Нужна помощь в виде капли кристально чистой логики и структурированной информации для решения проблемы:

Где мне искать girlfrend IRL?

Не буду писать конкретную инфу о себе, мне не советы нужны, а интересует в принципе научный подход к решению этой проблемы.
489 585922
>>85917
В клубасике.
490 585933
>>85913

>А почему? В дело вступят какие-то фундаментальные законы, не позволяющие разогнаться выше скорости света?


Отнюдь. У тебя ножницы не цельные, а состоят из молекул. Если представить себе лезвие просто из цепочки молекул, то смыкание будет выглядеть так: сдвигается одна молекула, потом благодаря электромагнитному взаимодействию между молекулами сдвигается вторая, и т.д.
Электромагнитное взаимодействие распространяется со скоростью не выше c, поэтому и сдвиг ножниц будет передаваться не быстрее скорости света. А в реальности значительно медленнее.
16850087163990 (1).jpg804 Кб, 1440x1440
491 585934
>>84346 (OP)
Может ли быть у планеты больше двух магнитных полюсов?
492 585935
>>85922

>В клубасике.



Ты видишь размер моей головы на фотке? Какой клубасик? Клубасик из одного человека им.Гриши Перельмана?
493 585936
>>85934
Да.
Пример Уран. у него почти квадрупольное магнитное поле.
494 585937
>>85936
А шо если в его ядро шо-то въебётся, и квадруполь рассыпется в диполь, какие будут изменения по всей планете?
495 585938
>>84346 (OP)
Чем отличается лоббизм от коррупции? Для самых маленьких, если можно.
496 585939
>>85936
чем-то кол-во полюсов ограничено? обязательно должно быть четное количество
за тупые вопросы не бей. лучше обоссы - я гуманитарий
497 585944
>>85938
Государство строиться из различных институтов.
Институты это набор устойчивых практик, которые не должны зависеть от людей, которые эти практики осуществляют. Коррупция это порча институтов или когда осуществление практики начинает зависеть от персоналий. Поскольку институты в государстве взаимосвязаны, то порча одного института автоматом портит другие.

Лоббизм это сам по себе институт, он позволяет некоторой группе продвигать свои интересы и консолидировать с другими в определенном поле, не шатая при этом другие институты.
498 585946
>>85938
Тем, что лоббисты обязаны действовать открыто. В теории, действующего во вред избирателям политика снимут и не переизберут. Но на практике это, конечно, не работает.
Ну и работают лоббисты не только через взятки но и через пропаганду.
499 585953
>>85935
Тогда на вписочке.
500 585958
Почему
ЧЕЛОЧЕЧЕСТВО 20 ТЫСЯЧ ЛЕТ ОХОТИЛИСЬ
@
7 ТЫСЯЧ ЛЕТ В ЗЕМЛЕ КОПАЛОСЬ
@
ТОЛЬКО СЕЙЧАС НАЧАЛСЯ ГЕЙМПЛЕЙ А НЕ ЖИВОТНФЙ УРОВЕНЬ ЖИЗНИ
501 585959
>>85958
В Северной Америке всё ещё охотятся, а в бСССР всё ещё копаются, если ты не в курсе.
502 585969
как вообще началось развитие интеллекта у людей? типа может наши предки были слабыми да удалыми и решили пойти в командную работу и это дало толчок?
907b71267ba5c61fe2de68d24cb46968.jpg262 Кб, 1080x810
503 585971
504 585972
>>85971
Гриб сказал ему отправиться в путешествие где он и обрел способность адаптировался к любой среде, сверхгибкий разум.
505 585973
>>85969
Жили были древесные обезьяны(Проконсулы), они как мартышки были ловкими и подвижными, что давало некоторый буст к общему интеллекту.
Однако в один момент леса начали редеть и превращаться в саванну. Бывшим древолазам пришлось менять рацион с плодов на мясную пищу, которую они крали у хищников. Переход на мясную пищу позволил им уменьшить челюстной аппарат и отодвинуть предел роста мозга.
Воровство еды у хищников довольно сложная задача, которая решалась коллективно. Каждому обезьяну требовалось прогнозировать поведение хищника и своих товарищей. Получался специфический групповой отбор, где выживали только самые сплоченные и большие группы.
Эпоха сменялась, саванны отступили и появились снова леса. Пришлось переходить на всеядный образ жизни, да еще обманывать новых хищников(леопардов). Тут опять усилился отбор на социализацию.
506 585974
>>85969
Сначала нужны были условия для роста мозга и развития интеллекта - это прямохождение, что позволило расти голове без нагрузки на шею и освободило руки для орудийной деятельности (оперирование объектами необходимо для интеллекта). Дальше просто эволюционный отбор, в первую очередь внутривидовой - доминирование и выпиливание себе подобных, т.к. сверххищником человек стал очень быстро и давно. Но есть версия о скачкообразном росте количества нейронов из-за мутации гена и такого же отбора.
Если не рассматривать версию с мутацией гена, то какого-то начала или скачка нет. Почти вся история живого это эволюционное развитие нервной системы (=интеллекта).
4e49f369710981f72182e243c241092c.jpg8,2 Мб, 6566x8215
507 585975
>>85972

>Гриб сказал ему отправиться в путешествие



Грибы были в ахуе от того, где им приходится жить. Они посовещались (все 109 гендеров) и решили развить интеллект обезьян, чтобы создать цивилизацию, построить космические корабли и съебаться нахуй с этой конченной планеты.
508 585976
>>85824
Метаболизм даже у одного человека может меняться ОЧЕНЬ сильно. Несколько лет ежедневных занятий спортом и уже совсем другой метаболизм.
509 585977
>>85969

>как вообще началось развитие интеллекта у людей?


развитие интеллекта началось до людей
510 585979
>>85976

>Метаболизм даже у одного человека может меняться ОЧЕНЬ сильно. Несколько лет ежедневных занятий спортом и уже совсем другой метаболизм.


Нет. Когда ты занимаешься спортом, то и ешь больше, потому что тратишь больше энергии. Метаболизм меняется незначительно.
511 585980
>>85979
Сразу видно человека, который не занимается спортом.

Для остальных: гуглите про количество и КПД митохондрий и как эти показатели менятся в зависимости от типа тренировок. Например долгий бег с постоянной скоростью увеличивает количество митохондрий, а спринт увеличивает их эффективрность. Поэтому та же пробежка должна следовать правилу 80/20. Например 8 км бежишь в постоянном темпе, на увеличение количества митохондрий и 2 км с максимальной скоростью, на увеличение КПД митохондрий.

Например первое что выдал гугл:
https://openlongevity.org/mitochondria_medicine_2#:~:text=%D0%A4%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F%20%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C%20%D0%B4%D0%BE%20%D1%81%D0%B8%D1%85%20%D0%BF%D0%BE%D1%80,%D0%BE%D0%B1%D1%8A%D0%B5%D0%BC%D0%BD%D1%83%D1%8E%20%D0%BF%D0%BB%D0%BE%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C%20%E2%80%94%20%D0%BD%D0%B0%2040%25.
45756785688.jpg213 Кб, 571x914
512 585981
>>85958
Потому что ты долбоеб
423543535.png69 Кб, 713x409
513 585982
>>85840
Очевидно что охотник применяет свои навыки для выслеживания добычи, а не прет в лес надеясь на удачу. Это только атеизнутые материалисты верят в удачу
image.png233 Кб, 908x801
514 585992
>>85919
так, блэт, требую пояснения
515 585998
>>85992
#meToo
chromemOmR6kt0zL.jpg53 Кб, 648x641
517 586000
>>85999
Thanks!

Залип и влюбился со второй страницы:
<-
518 586001
На Земле могут закончиться металлы? Когда?
chromeNWkFvz3wOf.jpg426 Кб, 2498x1353
519 586002
>>86001
Кратко: да. Для разных металлов по разному.

Подробно: конечно металлы не покидают эту планету. Но это как с электрическим обогревателем - формально энергия электричества никуда не исчезла, она перешла в тепло, но по факту использать это тепло продуктивно проблематично.

С металлами, на примере меди: столетие назад разрабатывали месторожения около 15% меди в руде. Эти месторождения уже закончились, сегодня разрабатывают уже месторожения с парой процентво меди в руде, даже меньше. Но по мере уменьшения содержания полезного вещества в руде количество затрат и объемы руды, которую нужно переработать, растет почти по экспоненте. Да технологии совершенствуются, но тонна грунта, это всё еще тонна, и количество энергии на её перемещение не меняется. Поэтому на примере меди, довольно скоро (может быть меньше сотни лет) наступит момент, когда по мере введения в разработку всё более бедных месторожений, затраты (в том числе не прямые, типа экологии) превысят стоимость меди. Опять же, нельзя всё сводить только к деньгам.

В общем мысль понятно надеюсь.
gynueb8nt4oy-3952461229.png789 Кб, 1280x533
520 586006
>>86001
Важный момент, что даже бесконечный источник энергии не решит эту проблему, потому, что даже при бесконечной энергии будет накапливаться загрязнение и разрушение окружающей среды от производства и добычи, со временем превысив допустимый предел. И это относится не только к металлам.

Предел этот конечно разный для выживания миллиардов и миллионов людей. Первыми под нож пойдут достижения благополучной жизни - демократия и права человека. Но быдлу конечно дадут возможность восстановить справедливость, и почувствовать себя героем - вымещать бессильную злобу в игрушках виртуальной реальности, стреляя по elysium bugatti. LOL
¯\_(ツ)_/¯
521 586007
Аноны кто разбирается в юриспруденции объясните почему так

>УК РФ Статья 59. Смертная казнь



1. Смертная казнь как исключительная мера наказания может быть установлена только за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь.

2. Смертная казнь не назначается женщинам, а также лицам, совершившим преступления в возрасте до восемнадцати лет, и мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом приговора шестидесятипятилетнего возраста.

>Статья 19



1. Все равны перед законом и судом.

2. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.
522 586008
>>86006
Имея

>бесконечный источник энергии


можно будет фильтровать что угодно на уровне атом вправо - атом влево.

Сейчас Машк понаделает ракет и можно будет металлы притягивать прямо из космоса. У каждого бомжа будет палладиевый унитаз.

Плюс вот-вот напридумывают всяких хитрых сплавов или еще каких материалов с самыми невероятными свойствами. Я уверен в светлом будущем.

Но быдло действительно лучше бы подсократить, ну до миллиарда хотя бы, чтобы дышалось полегче, толку от него все равно никакого.
(JPEG Image, 187 × 270 pixels).jpg6 Кб, 187x270
523 586009
>>86007
Все животные равны, но некоторые животные равнее других.

Это же писечки - ценный товар для кого надо, пынемать надо.
524 586017
>>84346 (OP)
Правильно понимаю, что электродвигатель на сверхпроводнике не дает значимого прироста в эффективности?
https://youtu.be/fpkAh858nso?si=Dyiw5_TMfytoCa6s&t=1317
525 586018
Почему время в любом девайсе, не подключенном к интернету и, соответственно, не получаещем апдейт с "правильным" временем всегда начинает спешить? Поискал в интернете но нашел только применимое к обычным кварцевым часам мням шмям на кварцы влияют внешние факторы. Какое время вообще настоящее? Или я просто шиз, если так то извиняюсь.
526 586030
>>86018

> всегда начинает спешить?


Точные атомные часы штука громоздка и дорогая, все обычные часы идут с приличной, разной степени погрешностью. Если это не твоя шиза, про то что все часы спешат (я такой херней не занимался и первый раз об этом слышу), то можно только предположить, что учитывая априорную погрешность часов, их подкручивают на опережение что бы люди не опаздывали.

> Какое время вообще настоящее?


Как люди договорятся, то время и будет настоящим. Гугли: время по Гринвичу.
527 586031
>>86017

>Сказки о кисейных берегах


>Рашка


Проиграно. Нет не дает. Но (в теории) из сверхпроводника можно сделать хранитель энергии.

>>86030

>Если это не твоя шиза, про то что все часы спешат


Нда... поколение пориджей в жизни не видевшие часов уже подросло и всюду лезет.
528 586033
>>86031

> поколение пориджей в жизни не видевшие часов


Чел, я просто подвожу часы по необходимости, а отстали они или нет мне вообще не интересно, мне просто надо чтобы часы показывали правильное время.
Это у тебя шиза обострилась, во всякой ерунде связи искать, таблетки выпей

> Письмо на Балабановскую спичечную фабрику: «Я 11 лет считаю спички у вас в коробках - их то 59, то 60, а иногда и 58. Вы там ебанутые что ли все???»

529 586035
>>86033
Поридж ты вообще с этой планеты? Кто то выпустил жпт? Охуительные истории часы он не глядя подводит, какой то бред про спички.
IMG20230826082222.jpg799 Кб, 3264x2448
530 586036
>>86033
этот прав

>>86035
>>86031
этот из:

> Письмо на Балабановскую спичечную фабрику: «Я 11 лет считаю спички у вас в коробках - их то 59, то 60, а иногда и 58. Вы там ебанутые что ли все???»


_
За полвека жизни, даже до появления телефонов, ни разу не обращал внимания спешат часы или отстают когда я их подвожу. Это же пиздец какой жалкой жизнью нужно жить, чтобы тратить время на такую хуету как в какую сторону часы сбиваются.
531 586037
>>86036
Я думал речь идет про рассинхрон вообще. Снимаю тогда возражения.
532 586038
>>86037
И кстати я тоже могу быть неправ, возможно нужно глубже копать. Что если все часы действительно сбиваются в одну сторону? инкто не обращал внимания, а ты обратил. Извини что обосрал. Что это? Тайный заговор мирового правительства мальчиков копателей из литиевых шахт в Африке или новый, неизвестный закон физики расширяющий общую теорию относительности?
533 586039
>>86038
Я оп вопроса, имел в виду именно часы в девайсах - телефоны,планшеты. Например, у меня есть старый айпад, который я не подключал к интернету год и за это время он стал спешить ровно на 9 минут, при этом ни разу не выключался (стоит на зарядке как фоторамка). Механические часы понятно почему могут спешить или оставать, но почему компьютер отсчитывает неправильно, при условии что сам он работает без нареканий. Варианта два: или проблема в самой технике, или официальное время постоянно отводят немного назад, но второе это уже шиза, лол.
534 586040
>>86031

>Нет не дает


Почему? Насколько я понимаю, чем больше электронов можно прогнать по проводу с учетом физ. свойств, тем мощнее будет электродвигатель. Или это не так?

>хранитель энергии


Какие там теоретические пределы емкости?
535 586041
>>86040
У современных электродвигателей потери на механическое трение больше, чем омические потери в обмотках. Так же есть значительные потери при перемагничивание магнитопровода. Чтоб сделать йоба двигатели, нужно делать йоба подшипники и йоба железо.

Все упирается в размеры и материалов которые достаточно прочны. Чем больше контур тем лучше. Можно хоть вокруг планеты обмотать или на орбите развернуть и получить батарейку на десятые порядки джоулей.
536 586043
>>86039

>официальное время постоянно отводят немного назад


Так и есть, чтобы никто не замечал неправильного движения солнца из-за того, что земля на самом деле не шар.
537 586047
Почему никто ещё не додумался испытать на практике теоритическую модель автономного марсианского поселения, но не на Марсе, а в Антарктиде? Ведь Антарктида самое приближенное к условиям Марса место на Земле.
538 586048
>>86047
Потому что Марс нинужная хуйня. Весь хайп был для того, чтобы ты на фильм сходил.
539 586050
>>86048
А ведь анону который спросил - ему нужен Марс, так что получается что это ТЫ - никому не нужная хуйня.
540 586052
>>86050

>шизоид спросил шизоидный вопрос


>ряяя вы фсе нинужные яскозал


понятно
541 586056
>>86040

>Какие там теоретические пределы емкости?


На данный момент
https://en.wikipedia.org/wiki/Superconducting_magnetic_energy_storage
1–10 W·h/kg
Что не густо мягко говоря, на пару порядков меньше чем у аккумов, у которых в свою очередь на пару порядков меньше топлива.

Но в теории емкость ограничена критическим полем, которое ограничено.. неизвестно чем, потому что нет удовлетворительной теории высокотемпературных сверхпроводников. Так что i want to believe.
542 586065
>>84346 (OP)
Кто-нибудь, скажите:
Современная физика позволяет предсказать свойства вещества по его химическому составу, такие как электропроводность или теплоемкость? Как это работает?
543 586077
>>86065
Нет, не позволяет. не хватает вычислительной мощи. И этим не занимается физика.
Электропроводность по сути эмерджентное явление, и нет до сих пор внятной модели, только экспериментальные данные.
544 586078
>>86077

>Электропроводность по сути эмерджентное явление


Что эмерджентного ты нашёл в движении электронов? Нет тут эмерджентности.
545 586079
>>86078
Если брать металлы или полупроводники, то в них сами электроны никуда не двигаются и сычуют рядом с ядрами или в узлах решетки. Однако электроны могут участвовать в формирование обобщенной коллективной связи, которая размазана на весь кристалл. Вот у этой связи уже возникают эмерджентные свойства, которые не могут быть у электронов, состоящие их. Как пример перенос заряд через дырки или появление частиц, переносящие только спин.
546 586080
>>84346 (OP)
Как разделять разные типы нанотрубок? Такой способ существует?
https://youtu.be/ocKKYqOohwc?si=CGpmA4iNzEYMuuij&t=642
547 586081
>>86077
Чел, мне ноутбука хватит с мобильным чипом, чтобы посчитать теплоемкость какого-нибудь простого кристалла с +- 10% точностью, а если речь про газы, там вообще за 20 минут точность 0.1% можно добиться

Ну мы же не в 1995 году
548 586082
>>86081
Давай считай параметры решетки железа исходя только из атомного веса и номера.
549 586083
>>86082
Хватит только номера
550 586089
>>86083
Ну как считается?
У железе минимум четыре кристаллическое решетки, а еще есть куча метастабильных.
551 586098
>>86089
Лол, оно самую стабильную будет брать, чтобы найти всякие метастабильные или иные уже придется подрубать кластеры для расчетов, но опять же, банально взял 3,5,9 атомов, посмотрел какие там получаются расстояния и экстраполировал, получилось типа 2,85A

И это я брал самые простые и тупые методы, если захочется, можно заморочиться со спиновыми состояниями и взять методы посерьезнее, и там результат будет еще ближе к реальности

Ответ на вопрос:

>Современная физика позволяет предсказать свойства вещества по его химическому составу


Звучит как "зависит от сложности строения вещества, в простых случаях позволяет, в тяжелых нужно много вычислительной мощности, порой чересчур много"

А не как ты написал:

>Нет, не позволяет. не хватает вычислительной мощи.



Ну это же пиздеж, какую-нибудь NaCl и её теплоемкость считать можно в домашних условиях, c электропроводностью сложнее, но если структуру зон посчитать, то и электропроводность можно неплохо оценить. Если речь не про сложные системы со сверхпроводимостью или какие-нибудь суперзамудренные спиновые системы.
552 586103
>>86079

> Если брать металлы или полупроводники, то в них сами электроны никуда не двигаются и сычуют рядом с ядрами или в узлах решетки.


А что делать со свободным электронами, они же электроны проводимости? Которые как раз и прыгают между атомами?
553 586110
>>84346 (OP)
Интересуют обзорные книги по природе и сути власти, подчинения, авторитетов, идолов, кумиров, рабства. В первую очередь антропология, социология, а потом уже всё остальное.
Делитесь тем, что считаете достойным внимания, что нельзя обойти стороной.
554 586111
>>86103
Электроны проводимости это квазичастицы, которые порождаются коллективной связью, и они не являются электронами сами по себе, тем более свободными.
Они не могут быть привязаны к конкретному атому или узлу решетки, они даже не "чувствуют" их, вместо этого они сычуют в разрешенной зоне, которую не могут покинуть и рассеваются на других квазичастицах, которые являются такими же порождением коллективной связи всех атомов в куске материала.
555 586143
1. В СССР реально продавали в аптеках дерьмо летучих мышей (мумиё)? Это был дефицит?
2. Почему при первой же среднеазиатских "академиков" ввести это в официальную медицинскую практику им не постучали хуем по головам из Москвы? И АН и вся советская медицина это централизованная структура. В чём проблема? Брежнев любил обмазывался говном, и безопасности ради решили перейти с человеческого на летучемышиное? Как это объяснить?
Screenshot.png660 Кб, 1080x2400
556 586146
>>86143

>В СССР реально продавали в аптеках дерьмо летучих мышей (мумиё)


Поридж, спок.
557 586149
Российская наука в этом году официально признала существование Рептилоидов.

http://fonduniver.ru/wp-content/uploads/2023/12/un_2023_9_pb.pdf

Ваше мнение по этому поводу?
558 586150
>>86149
Фонд, ассоциация, журнал … причём здесь наука? Знакомое слово в названии увидел?
559 586151
>>86143
1. Мумиё (также известное как мумие) действительно продавалось в аптеках СССР. Это считалось естественным средством, имеющим различные преимущества для здоровья. Дефицита мумиё в аптеках не было.

2. Внедрение мумиё в официальную медицинскую практику в СССР, вероятно, было обусловлено несколькими факторами. Академики Центральной Азии, возможно, провели исследования и обнаружили потенциальные лечебные свойства мумиё. Кроме того, Академия наук и советская медицина не были полностью централизованными структурами, и могла существовать определенная степень автономии в принятии решений. Личные предпочтения политических лидеров, таких как Брежнев, обычно не являются единственной основой медицинской практики. Решение использовать мумиё, вероятно, было связано с научной оценкой и рассмотрением его потенциальных преимуществ.
560 586152
>>86150

> Журнал аккредитован в Российском Индексе Научного Цитирования (РИНЦ).


В общем, в российской науке Рептилоиды теперь база.
561 586162
>>86149
А там написано как реаптилойдов отпиздить или это за гранью науки? Если так то я тогда тогда в религию.
Безымянный.jpg76 Кб, 564x564
562 586181
Смотрел сейчас гуглкарты и не понял момент. Есть город Волгоград, есть волгоградский водоканал и его очистные сооружения.
Я так понимаю там очищают канализационную воду со всего Волгограда?
Но эти очистные сооружения находятся на острове в 2,5 км от Волгограда. Как туда доставляют канализационные стоки то? Их же не перевозят на танкерах, они что под Волгой на дне проложили гигантский говнопровод? И качают говно говняными насосами 24/7чтобы потом слить в ту же реку, но это же неэффективно как-то, нет?
Или водоканал там что-то другое очищает, типо питьевую воду для Волгограда?
563 586184
>>86181
Не всю.
Вообще-то в каждом районе должна быть маленькая говночистка в виде нескольких больших подземных емкостей, туда сливают говно со всей округе, оно отстаивается и идет дальше по говно проводу к очистным сооружениям, там воду приводят в нормальный вид и отправляют в водохранилища, из которых уже забирают воду для водопровода.
564 586185
>>86184
А спасибо, теперь понятно, там вода, просто дурно пахнущая. Я уж думал если прорвет на дне будет пиздец, всю Волгу засрут буквально.
565 586187
>>86185
Очистительные сооружение это не глубокие пруды, главное тут площадь, а не объем.
Там нечему особо прорывается, чтоб хлынуло потоком. Хотя конечно есть вероятность протечки и заражения вод, но Волга и так не очень чистая, особой разницы не заметят.
566 586200
>>84346 (OP)

У меня ПЛАТИНОВЫЙ вопрос - который наверное сюда.

А почему все Хомо вымерли? Логичная теория есть только про неандертальцев, которые фактически экстремофилы на пределе возможностей по жизни и рождению, чуток климат провернулся - чуток африканцы с копьеметалками пришли, и все.

Но почему работящий-прямоходящий и прочие вымерли? У них ареал остается. Их эволюционное преимущество над большими человекообразными обезьянами очевидно. Почему шимпанзе-орангутаны сегодня есть, а няши с пиков вымерли??? Как так?
567 586203
>>86200
Потому что древние и современные хомо в одной экологической нише и, соответственно, вытесняли-выживали друг друга, а обезьяны остались на деревьях - в другой экологической нише. Шипманзе-орангутанги, кстати, тоже эволюционировали, и так же вытесняли своих предков. У нас с обезьянами один предок, от которого разошлись по экологическим нишам и стали разными, а сами предки, что людей, что обезьян - умерли.
568 586205
>>86203

То есть на пустой Земле не было места для пары-тройки сверхприспосбленных видов?

Ну вот не верю, что прямоходящая обезьяна с зазубренной палкой и отщепом, которая может есть травку, фрукты, корешки, мясо, рыбу - не смогли выжить. Они уж точно лучше приспособлены чем обезьяны и хищники.
569 586207
>>86205

> Ну вот не верю


Правильно, не верь, человека создал Бог, по образу и подобию своему.
Ебанько, зачем ты задаешь вопрос в науке, но не веришь научным объяснениям? Иди в раздел религии или эзотерики и там спрашивай, видимо тебе нужно магическое объяснение появления человека
570 586208
>>86207

Всем известно, что рептилоида изнасиловал анунак = и так появились люди.

Я вполне научно задался вопросом:
- Есть вид, который всеяден, умеет в базовые орудия труда и стадность.
- Есть виды - которые не умеют всего этого, и тоже обитают в довольно узких нишах.
- Земля (африка) вполне достаточна для обитания ряда видов в одной нише, особенно столь продвинутых.

Условно говоря многие виды тех же хишников разделялись и эволюционировали а некоторые вообще крокодилы и им похуй на эволюцию параллельно и сейчас есть несколько видов в одних нишах.
571 586209
>>86208

> - Земля (африка) вполне достаточна для обитания ряда видов в одной нише, особенно столь продвинутых.


В одной экологической нише не могут сосуществовать длительное время два одинаковых вида, более сильный вид вытеснит более слабого, слабый либо вымирает, либо уходит в другую экологическую нишу.
572 586225
острие науки

Есть что-нибудь по самым передовым достижениям уровня фантастики? Типа: кристаллы времени, квантовые жидкости, конденсаты, компьютеры?
image.png626 Кб, 861x620
573 586238
Почему бегемоты считаются парнокопытными если у них по 4 пальца на ноге?
574 586252
>>86225
Какие научные прорывы, с 1960-х ничего нового не изобретено.

Ученые-дармоеды в XXI веке не могут сделать ни телепорта, ни кошкодевочек. Только попиливают гранты и борются с конкурентами за свои теплые местечки ("Ученые против мифов", Комиссия по борьбе с лженаукой и прочая). Сейчас наука превратилась в средневековую церковь с догматами, инквизицией и лицемерными попами-педофилами.

Вот раньше, когда Королев в шарашке когда отлынивал, так получал пиздюлей от Лаврения Палыча, в итоге и запустил ракету в космос (что раньше считалось фантастикой, совершенно невозможным). Этих грантоедов бы в шарашки, у нас бы сейчас появился не только телепорт, но и звездолет до Альфы Центавра.
575 586263
Почему поиск повторов в ДНК это важная задача?
576 586264
>>86263
Вдруг боженька оставил комментарии в ДНК в стиле "КТО ПРОЧИТАЛ ТОТ ПИДАР"?
577 586265
В фильме Оппенгеймер бытовала мысль, что во время испытания атомной бомбы может возникнуть цепная реакция и воспламенение атмосферы впоследствии, Энрико Ферми шутил якобы на эту тему. Как это вообще устроено и возможно ли? Или всё же режиссёр просто вешал лапшу для пущего эффекта и впечатления зрителя?
578 586274
>>86263

>поиск повторов в ДНК


А если тебе текст дать на незнакомом языке без пробелов и расшифровывать заставить, ты это как делать будешь?
579 586276
Почему ртуть запретили?
580 586283
>>86276
Никто ничего не запрещал.
Нашли менее опасные для жизни аналоги.
Там где не нашли продолжают использовать.
581 586293
>>86265
Собравшимся, впрочем, они говорили еще кое о чем, на что Теллер сам быстро указал. Ученые смотрели на каракули на доске, ошарашенные догадкой. При такой высокой температуре, более высокой, чем в центре Солнца, должны сливаться не только атомы водорода. При ней кулоновский барьер должны преодолевать не только атомы водорода в воде, но и атомы азота в воздухе. Она должна практически мгновенно зажечь водород в океанах и превратить в пламя воздух вокруг земного шара. Земля должна вспыхнуть меньше чем за секунду и навечно превратиться в безжизненную глыбу.

Никто из ученых, собравшихся в Беркли, не сомневался в теоретической осуществимости ядерного взрыва. Проблемы, которые, возможно, и не удастся преодолеть вовремя для практического использования во Второй мировой войне, были чисто техническими: например, никто не знал, можно ли удержать массу достаточно долго, чтобы цепная реакция привела к полномасштабному взрыву. Теперь же оказалось, что технические сложности создания бомбы – не главная проблема. Их преодоление могло обернуться не самой хорошей идеей.

Они начали проверять расчеты Теллера. Ошибку нашли довольно быстро. Он упустил критически важный фактор: передачу тепла атмосфере. Однако внесенные исправления не устранили возможности возникновения реакции, вызвавшей опасения.

Среди присутствовавших на презентации находился Ханс Бете, самый проницательный теоретик в группе, который впоследствии получил Нобелевскую премию за работу по термоядерным реакциям на Солнце. Опираясь на интуицию, он считал, что такой результат «невозможен».
https://military.wikireading.ru/hx6y14a27W
582 586295
>>86274
Можно и без аналогий. То есть есть надежда, что отдельные последовательности отвечают за какие то конкретные свойства?
583 586296
>>86265
Так или иначе, видимо, единственным итогом существоваших обсуждений является отчёт 1946 года «Ignition of the Atmosphere with Nuclear Bombs» за авторством Конопинского, Марвина и Теллера, в котором приводятся оценки с выводом о том, что как минимум тогдашних энергий для «поджига» атмосферы недостаточно, но что в районе температур от десятков то сотен мегаэлектронвольт (1011...1012 К) «зазор до поджига» становится небольшим и может быть перекрыт неточностями оценок.
https://certus.livejournal.com/54517.html
584 586305
>>84346 (OP)
Почему существуют фиолетовые деревья с фотосинтезом? (Вот прямо в парке краснодара растут) Если такие есть, то зеленый цвет не преграда и можно запилить фотосинтез телесного цвета?
и ЭТО ПОДВОДИТ К МОЕМУ ВТОРОМУ ВОПРОСУ: Алла Пугачева и Мадонна питаются фотосинтезом?
585 586306
Как поле Хиггса создаст новую вселенную? Протоны и нейтроны распадутся, кварки будут превращены в излучение чёрными дырами и разлетятся в пустоту.
Получается материи не останется? Так как "спонтанное нарушение электрослабого взаимодействия" создаст что-то из ничего?
586 586309
>>86305
Фиолетовый или пурпурный цвет возникает из-за большего количества пигментов, которые перекрывает зеленый хлорофилл.
Эти пигменты производные карантинов и служат этакими аккумуляторами "электронов".
Обычно растения это делают, когда внутри клетках нужно пускать много энергию мимо основной системы фотосинтеза. А это уже делают от довольно большего количества причин.
16740661411371.png1,1 Мб, 1280x720
587 586310
Поделитесь ссылкой на адекватный калькулятор для высчитывания возможных вариантов комбинаций из заданный чисел. В скотском интернетике для залётных пикабулей-маткапов из кали-юги по тарифу ростелекома насрато кликбейтом для их учащихся пиздюков-выблядков.

Я максимально не желаю думать самостоятельно: и мне поебать на раздел матана по комбинаторике, и то, насколько это просто (эта хуйня понадобилась мне лишь единожды — сейчас, почти в трицатник годиков, и не понадобится больше ни-ког-дааа). Мне лишь нужно узнать точное число вариантов написания чисел "0-9", если использовать "11" знаков.
588 586311
Тут есть люди, которые интересуются изменением климата и читали статьи про "aerosol masking effect"? Очень хочется поговорить с интересующимся и разбирающимся человеком.
589 586312
>>86310
Знаете... Похуй. Я просто сгенерю набор символов на компе и посчитаю варики в текстовом редакторе.
590 586313
>>86310
Да ты охуел школьную программу не знать.
Хотя бы википедию открыл и узнал о перестановках, размещение и сочетание, чтоб узнать в каких случаях их использовать.
591 586314
>>86312
Я охуел, потому что для генерации этого файла (с параметром разрешенных повторов чисел и их расположений как угодно) нужно ждать годы и иметь хард из 2050 года на охулиарды гигов. Без разрешения повторов — хуйня ,всего 100миллиардов
592 586317
>>86313
Зачем ему знать все это? Для такой задачи достаточно немного подумать головой, тут не надо ничего учить.
593 586323
Это правда, что обнаружили антигравитацию? На какой-то лекции про это сказали, но гугление ответов не дало.
594 586325
>>86323
В период инфляции во вселенной инфлатонное поле действовало как антигравитация.
В первом приближении Темную Энергию можно считать антигравитацией.
595 586326
>>86325
Я думал, что теория инфляции это довольно "зыбкая" теория.

> темную материю можно считать антигравитацией


Почему? Разве она наоборот не добавляет "массы" в пространство, чтобы формулы и наблюдения за гравитацией сходились?
596 586327
>>86326
Теория инфляции стандартная гипотеза, лучше нее пока ничего толкового не придумали.

Так я про темную энергию говорил, а не материю.
597 586328
>>86327
А, мозг подменил слова. Спасибо, значит это имел ввиду лектор

> Сущность тёмной энергии является предметом споров. Известно, что она очень равномерно распределена в пространстве[7], испытывает гравитационное отталкивание вместо гравитационного притяжения[7]

2059381132c9ec64c13bc3c7d9687273.jpg102 Кб, 811x1023
598 586360
1. Как прикладные знания могут быть заложены в инстинктах? Например, бобры строят сложные плотины с учётом кучи факторов чисто инстинктивно, никто их этому не учит. Птицы аналогично строят гнёзда, термиты возводят свои термитники, муравьи занимаются сельским хозяйством, выращивая грибы и тлю и т.д.
2. Как далеко это может зайти? Возможно инстинктивное понимание инженерии, металлургии, химии? Типа орков, которые, будучи полными дегенератами, могут собирать космические корабли из говна и палок.
Том.jpg90 Кб, 400x400
## Mod ## 599 586361
Друзья, вот и подходит к концу 2023 год. Совсем скоро мы преодолеем этот рубеж, и в очередной раз, надеясь на новогоднее чудо, перенесемся из прошлого в будущее. Наступили тяжелые времена: они, как никогда ранее, сплотили нас и научили многому. И я верю, что мы продолжим твердо и последовательно преодолевать трудности, возникающие на нашем пути. А собираться в уютный вечер за чашкой чая, чтобы подискутировать на разного рода интересующие нас темы здесь... Старый добрый /sci всегда открыт для каждого исследователя.

Вам же и вашим близким я желаю здоровья. Его никогда не бывает много и оно очень хрупко по отношению к другим имеющимся у нас ценностям. Берегите здоровье свое и своих близких: не огорчайте любимых вам людей и проводите с ними больше времени, уделяя заботу и внимание. Будьте сильны и идите с гордо поднятой головой вперед всем невзгодам и неудачам. Старайтесь терпеливо выдержать любое испытание, уготованное жизнью и преподнесенное вам. И помните о том, что жизнь прекрасна и заключается в мелочах. Живите каждым мигом и не думайте о плохом.

С праздником вас! Желаю множества научных открытий в наступающем Новом 2024 Году!

Модератор-кот-ученый
600 586363
>>86361
Спасибо, тебя тоже.

Ты гораздо лучше клоуна-модератора из /pr/, который включил автозамену самых употребительных терминов, и теперь там каждый второй пост невозможно прочитать.
601 586365
>>86361
Спасибо! С Новым Годом!
602 586369
Скажите, а извержение вулкана на Камчатке и землетрясение в Японии в один день как-то связано?
603 586371
Электрон квант какого поля?
IMG20240101180050727.jpg128 Кб, 854x1280
605 586374
>>86372
Бампает в тематике
606 586375
>>86369
Да. Там одна и та же плита подпирает и создаёт напряжения, при сбрасывание которых собственно возникают землетрясения.
607 586376
>>86371
Электронного.
IMG20231229185438124.jpg80 Кб, 640x480
608 586378
>>86376
Отлично. Спасибо. Где почитать подробности кроме учебника?

Эта капча заставляет меня ощущать себя умным
609 586384
>>86378
Да нигде особо.
Можешь попытаться почитать лекции Дирака, они легче воспринимаются, но мало отличается от других учебников.
610 586392
>>86360
Бампулька вопросику.
611 586397
>>86360
Инстинкты (отдергивание руки когда прикоснулся к раскаленной поверхности) это всего лишь предобученные нейронные сети. Буквально спиной мозг, это предобученная нейронная сеть, которая умеет управлять кучей всего без участия сознания. Задняя часть мозга различает прямые линии даже у людей слепых от рождения (определяли по электронной активности).

Жизнь представлена на земле от муравьев до китов, от медуз до кротов, так что возможности для создания разной живой материи в том числе и инстинктов обширны.

Другое дело, что у предобученных нейронных сетей есть проблема того, что они обучены не на свежих данных, а на старых. Возможно очень старых. Домашние коты скребут паркет дома пытаясь "закопать" экскременты. При этом я даже готов поверить что сами коты понимают бессмысленность этого занятия, но оно им кажется правильным и естественным как для человека поднимать брови когда он удивлен и улыбаться когда услышал смешную шутку.

В общем, теоретически можно на инстинктах и ракеты строить, но практически это потребует создание второго мозга в теле, который будет заниматься постройкой ракеты пока твоё сознание удивлённо будет смотреть на схемы и оборудование (или не удивлено, ведь как может быть иначе для такого существа, оно просто будет знать, что вот эта схема хорошая, а вот эта плохая, это же очевидно как для нас 2х2=4). Также это потребует как-то обновлять эти предобученные нейронки (вернее ДНК), чтобы строить не одно и тоже, а что-то новое.
1280px-ESTCube-1.jpg155 Кб, 1280x960
612 586401
Вопрос по космическим двигателям без рабочих тел.
Есть солнечный парус, использующий давление света.
Есть электрический парус, использующий давление протонов.

Почему нет активного электромагнитного паруса? Грубо говоря, сверхпроводниковой АФАР, нацеленной лучами на космические источники электромагнитного излучения, притягиваясь к одним и отталкиваясь от других силой Ампера?
613 586402
>>86360
Если я правильно помню, инстинктивно бобрам только хочется копать при звуках воды. Строить плотины они учатся в детстве.
Птицы тоже многому учатся у родителей и других другие птиц, у них даже есть подобие разных культур.
Если сделать человека которому очень нравятся сложные устройства, то он с высокой вероятностью станет хорошим инженером.
Это как, когда поток частиц в мозгу напоминает нужное явление, мозг жмет на кнопку удовольствия. И человеку хочется работать с этим явлением. Или наоборот.
614 586403
>>86401

>космические источники электромагнитного излучения


Это излучение же фотоны переносят.
615 586404
>>86403
Ну квазары, например, вполне радиоволны генерируют
616 586405
>>86360

> 1. Как прикладные знания могут быть заложены в инстинктах? Например, бобры строят сложные плотины с учётом кучи факторов чисто инстинктивно, никто их этому не учит.


В инстинктах заложены поведенческие, мотивационные паттерны. Это нельзя называть знанием (совокупность сведений, информации). У бобра нет чертежа в голове. Бобер действует как бы интуитивно, решая возникающие проблемы по месту, а удачные решения закрепляются условным рефлексом. Плюс наверняка они зеркалят взрослых и чему-то научаются у них. Т.е. научение в некоторой степени у них имеется: отзеркаливание/повторение и условные рефлексы.

> 2. Как далеко это может зайти? Возможно инстинктивное понимание инженерии, металлургии, химии?


У них нет понимания, знания в человеческом смысле. Развитие идёт методом рандома и отбора поведенческих паттернов. На отборе инстинктов и рефлексов не дойти до уровня человеческого понимания, это качественно другой уровень.

> Типа орков, которые, будучи полными дегенератами, могут собирать космические корабли из говна и палок.


Нет. Можно только гипотетически представить, что их кто-то научит, произведёт искусственный отбор на нужные поведенческие паттерны и т.п. В общем, утрируя, человек и есть такой орк, собирающий ракету слесарь просто делает несложную операцию, а знание как летают ракеты ему и не нужно.
617 586406
>>84346 (OP)
Интересно, возможен ли гипотетически и практически запуск цепной реакции синтеза без помощи ядерного взрыва? Чисто термоядерная бомба, без ступени деления.
618 586407
>>86406
В экспериментальных энергетических установках лазером зажигают. Но для взрыва фокусирующие оболочки (или как там их называют) все равно понадобятся.
619 586408
>>86407
Мне кажется лазер для бомбы это тупиковый путь. Во всех этих экспериментальных установках выход энергии меньше чем затрачено, цепная реакция гаснет, а сами установки имеют нереальные размеры.

Проблема в огромной плотности мощности, требуемой для удержания нагретой плазмы в компактной кучке, пока идет синтез. Интересно нельзя ли тут как-то использовать кинетическую энергию, в ней ведь можно запасти потенциально неограниченное количество энергии, можно даже не за один раз. Что-то типа боеголовки космического базирования на высокоэллиптической орбите, или вообще на ретроградной околосолнечной. Потом в процессе входа в атмосферу на нескольких десятках километров в секунду кинетика конвертируется в тепло, которое обжимает капсулу с горючим.
620 586412
>>86384
А чому в википедии не пишут про это?
621 586413
Объясните на пигмейском, из чего состоит материя?
Вот есть атом. Атом — это такая хуёвина с ядром и летающими вокруг него на световой скорости электронами. В ядре протоны и нейтроны. Что дальше? Почему там уже начинаются какие-то математические абстракции и гипотетические квазичастицы? Типа оно настолько мелкое, что уже ни увидеть, ни описать нельзя — только теории строить? Или как?
622 586414
>>86413
Из энергии.
623 586417
>>86405

>их кто-то научит


А кто научил бобров плотины строить? Могли бы грызть себе кору и в ус не дуть. Прочие грызуны так и делают — и ничего, процветают. Птицы аналогично. Зачем ткачу целая хижина на дереве, если голубю пары веток хватает?
Я к тому, что такие паттерны поведения, видимо, возникают рандомно — а дав какое-то преимущество, закрепляются и совершенствуются. Пять миллионов лет назад бобр строил хатку в случайной куче веток, а ещё через пять миллионов лет начнёт таскать в свою плотину камни для укрепления фундамента. Через десять научится углублять дно водоёма и изменять рельеф берега, а через двадцать освоит кирпичи из сырой глины. А там уже до освоения огня и начала медного века всего ничего — пара сотен миллионов — остаётся.
Грубо говоря, конечно.
624 586418
>>86413

> Типа оно настолько мелкое, что уже ни увидеть, ни описать нельзя — только теории строить?


Типа да. Настолько мелкое, что у нас нет инструмента для наблюдения, не оказывая влияние на него. Любое наблюдение это взаимодействие. Чтобы узнать положение или скорость фотона надо в этот фотон пульнуть другим фотоном, в результате мы видим результат взаимодействия измеряемого фотона (за которым пытаемся наблюдать) с фотоном от измерителя, а не измеряемого фотона самого по себе. Для измерения без влияния нужен измеритель, который воздействовал бы на измеряемое значительно более мелкой частицей, а такого пока нет и не предвидится.
625 586419
>>86413

> увидеть


Как увидеть то, что не отражает свет?

> описать


Описывают на основе наблюдений. Наблюдать за частицами можно посредством их взаимодействия с другими частицами.

> только теории строить


Если теория успешно предсказывает, то в чем проблема?

> из чего состоит материя


Правильный вопрос: чем является материя. Материя является формой энергии. Электрон как бы тоже не "шарик", а именно энергия в какой-то точке пространства.
626 586420
>>86417

> Через десять научится углублять дно водоёма и изменять рельеф берега, а через двадцать освоит кирпичи из сырой глины.


Такое можно гипотетически представить. Но чтоб бобры начали понимать металлургию, химию и построили ракету, такое методом перебора инстинктивных действий не получить, тут нужно абстрактное мышление, накопление информации (язык, письменность), специализация труда и прочее.
627 586424
>>86412

> А чому в википедии не пишут про это?


Напиши сам.
(кто? Я?)
628 586426
>>86412
Вообще-то пишут, например в статье про уравнение Дирака например.
629 586427
>>86414

> Из энергии.


* E0=m•c2 недвусмысленно об этом говорит, если ты ещё не понял. Именно в этом её "фишка".
630 586429
>>84346 (OP)
Анонэс! Доброй ночи. А конкретно- анаоэс-физики. Обращаюсь к вашим светлым( и темным) мозгам, потому что мои мозги уже потрескивают и поплыли. Сказу прямо и честно-я тупо гуманитарий. Закончил в свое время истфак(правда историком нихуя никогда нигде не работал). Короче я к тому, что я нихуя не физик, а скорее все же лирик. И вот с годами я начал в ютубчике посматривать и в интернетиках почитывать всякую интересную инфу про квантовые флуктуации, природу материи, сингулярность и всякие там бозоны Хиггса( благо этой хуйни там счас навалом). Ясен хуй, теоретической базы у меня никакой, из физики я помню ток mc квадрат, поэтому до конча понять этих прекрасных людей со светлыми очами мне трудновато. И все же я сам для себя начал делать кой-какие выводы. Вот хочу у вас уточнить кой-чаво.
Вот допустим для меня открытием стало что мы нихуя не тратим никакие энергии, которые используем. Они просто переходят из одного состояния в другие( кинетические в статические, энергия в массу), но в принципе все энергии сохраняются в своем первоначальном виде. Так это что получается, аноны? Вся жизнь на планете земля существует за счет перехода эпергий и масс из одного состояния в другое? насколько я понял вумных дядек, вся энергия во вселенной пытается перейти из концентрированного состояния в рассеянное( простите, если некорректно термины употребляю) и в принципе все это называется энтропия. То есть по сути мы существуем за счет энтропии получается?
631 586433
>>86429
Да. То, что обыватели называют использованием энергии, является получение нужного результата за счёт увеличения энтропии.
Но вообще закон сохранения энергии это середина школы. Как ты это пропустил?
632 586434
>>86429
Это с точки зрения вселенной. Земля не является замкнутый системой, можешь расслабиться.
633 586436
>>86434

> Это с точки зрения вселенной.


Вселенная замкнутая система?
634 586439
>>86436
Предположительно, да.
635 586443
>>86433
А как энтропия связана с течением времени? Я так понял, что сам факт течения времени- это следствие повышения уровня энтропии. Или, наоборот, повышение энтропии происходит за счет течения времени, Или мухи отдельно, котлеты отдельно?
636 586444
>>86418

>Для измерения без влияния нужен измеритель, который воздействовал бы на измеряемое значительно более мелкой частицей, а такого пока нет и не предвидится.



Проблема не в этом, если я тебе в классической физике ограничу способы измерения параметров какой-нибудь системы только теми, которые эту систему хуярят сильно, то ты всё-равно сможешь косвенно и с помощью математики извлечь в конце концов все нужные физические наблюдаемые с точностью, которую тебе приборы позволят. Потому что сами параметры и физические величины имеют свои значения, независимо от того измерял ты их или нет

В квантовой же механике уже из самого мат.аппарата вытекает, что физические наблюдаемые не всегда имеют значение, а измерение (сколько бы слабым ты его не делал, хоть косвенным вообще) и сколько статистики одинаковых систем не собирал, не дает тебе определить однозначную физическую наблюдаемую. Это в своё время вызвало споры о том, что квантовая механика лютый пиздеж и её надо напильником дорабатывать, но потом поставили эксперименты, которые четко указали, что дело не в измерении.

"Измерение которое влияет на систему, поэтому измерить точно нельзя" это научпоп-хуита для обывал, которым кто-то это скормил. Не надо так думать.
637 586445
>>86443
Вещи плохо связанные. Какой-нибудь маятник с колебаниями свою энтропию не меняет, но ведь время всё-равно течет. Энтропия это про другое, это про потерю информации о системе, т.е. чисто фишка, которая возникает из мысли "ну мы неточно знаем начальные условия, а еще окружающий мир хоть немного но влияет на систему всегда, поэтому информация утечет".
>>86436
Предположительно да, но не сохраняет энергию, так что не парься
638 586446
>>86436
Неизвестно. Когда мы говорим вселенная чаще всего имеется наблюдаемая вселенная. Что там дальше за наблюдаемой вселенной непонятно.
>>86444
То есть у частицы нет местоположения или все же местоположение неоднозначно в каком-то ограниченном пространстве? Вроде же второе, то что да мы не знаем и не можем знать где находиться частица, но с вероятностью такой-то она находиться вот здесь, а с другой вероятностью вот здесь.
639 586447
>>86439

> Предположительно, да.


>>86445

> Предположительно да


>>86446

> Неизвестно.



Поэтому меня всегда бомбит, когда понятие «энтропия» применяют ко вселенной и начинают из этого делать какие-то выводы и предсказания. Скажите тогда что вселенная это организм и он умрет или поделится на несколько вселенных, как клетка, это точно также «предположительно» как и энтропия.
640 586448
>>86447
Точные ответы только в библии. В физике всё что не проверили сотню раз в контролируемых условиях "предположительно".
641 586450
>>86448

> В физике всё что не проверили сотню раз в контролируемых условиях "предположительно".


«Предположительно» в науке это гипотеза, а чтобы считаться научной гипотеза должна быть фальсифицируемой. Закрытость вселенной (и соответственно энтропия) не может считаться научной гипотезой, она не фальсифицируема, ты не можешь вылететь за пределы вселенной и проверить закрытость вселенной. Так что энтропия вселенной это не наука, а диванные домыслы, метафизика если философски.
642 586451
>>86447
Ты в ближайшие сто лет умрёшь с гарантией. Очень вероятно, человечество не осилит даже следующие 20 тысяч и вымрет. Конечно, если вдруг научимся терроформациям и межзвездным перелётам, возможно, пару миллиардов протянем (не совсем уже мы), но это крайне оптимистичные предположения. Из разряда чудес.
643 586452
>>86446

>у частицы нет местоположения или все же местоположение неоднозначно в каком-то ограниченном пространстве?


Само понятие местоположения мало смысла имеет просто. Это что-то из нашего мира, что-то статистическое.
644 586453
>>86452
Не могу понять. Есть камень, он состоит из атомов, они из частиц. Где частицы? Там где камень. Вроде всё логично.
645 586454
>>86446

>То есть у частицы нет местоположения или все же местоположение неоднозначно в каком-то ограниченном пространстве?


Третье. Тело частицы бесконечно расширяется. Пока она не решит провзаимодействовать с другой пересекшейся с ней частицей. После чего исчезает. И новые частицы начинают расширяться уже из точки взаимодействия.
646 586455
>>86454
Понял, спасибо
442A7F15-D29C-44EC-8AE8-053E064BBF19.jpeg174 Кб, 1530x675
647 586456
>>85484

>Почему в русскоязычной среде принято отрицать/приуменьшать значение IQ?


Потому что пикрил. Корея — хз, но Китай, где обезьяны срут на улицах и живьём жарят собак на говняном масле? Иран, который буквально воплощение всех стереотипов о муслимских парашах пятого мира? Для полноты картины там только какого-нибудь Чада или Конго в пятёрке лидеров не хватает.
648 586457
>>86456
>>85484
Потому что IQ изначально придуман как тест показывающий недостаточный интеллект. Он не говорит, что один человек умнее другого, он говорит, что один человек имеет проблемы с интеллектом (IQ < 85), а другой нет (IQ > 85).
649 586459
>>86453
Ну ты когда говоришь "камень" ты довольно большой объем описываешь, при этом частиц там тоже много, поэтому среднее значение нахождения этих частиц отлично совпадает с твоими наблюдениями.

А если возьмешь какой-нибудь атом водорода, то электрон этот ебучий не будет уже находиться где-то конкретно, у него будет своё состояние квантовое, уже из которого ты можешь найти распределение его нахождения в этом атоме.

При этом это не классическая вероятность, где мы просто не знаем, там в принципе природа как-бы не в курсе где он.
650 586460
>>86459
То есть при большом скоплении частиц они становятся устойчивыми? Хотя нет, не так. Большое (интересно сколько) скопление частиц обладает свойством устойчивости в пространстве. Малое скопление частиц (до одной) не имеют свойства вообще находиться в конкретном месте.

Получается "местоположение" есть результат взаимодействия многих частиц друг с другом. То есть сосредоточенная энергия (а что есть частица как не энергия) превращается в массу, материальный объект, в то время как распределённая энергия в пространстве представляет собой некое энергетическое поле теряющие свойства привычной материи.
651 586461
>>86459
А правда, после какого момента концентрации частиц у них как у скопления появляются привычные нам координаты в пространстве?
652 586462

>Большое (интересно сколько) скопление частиц обладает свойством устойчивости в пространстве.


Там всё сложнее, смотря как ты определяешь устойчивость. Просто когда ты берешь камень, тебе немного похуй на погрешности в 10^-10 м, т.к. это 10^-10 %. А если у тебя объект размером с 10^-9, то на подобные штуки глаза уже не закрыть.

Плюс еще вопрос в том, как частицы взаимодействуют, свободная частица имеет тенденцию "расплываться", а если связанная, то распределение вероятностей не меняется либо циклично меняется.

>То есть сосредоточенная энергия (а что есть частица как не энергия) превращается в массу, материальный объект, в то время как распределённая энергия в пространстве представляет собой некое энергетическое поле теряющие свойства привычной материи.



Массу и энергию не разделяют особо на разные категории, но туда лучше не лезть, это уже философия.
653 586464
>>86459
Электрон это понятно, а кварки что?
654 586476
>>86462
То есть весь мир по сути нестабилен с точки зрения местоположения? Мы просто слишком большие, чтобы заметить это "дрожание" вселенной. Воодушевляет на самом деле. Столько ещё можно осознать.
fb.png1,1 Мб, 1200x630
655 586477
>>86476
Ещё осознай, что всё есть пустота с некими всплесками энергии
656 586478
>>86476

> То есть весь мир по сути нестабилен с точки зрения местоположения?


Не только положения, но и по куче других параметров. На микроуровне все "плавает", вернее колеблется.
657 586484
>>86476
Если начать немного копаться, внезапно появляется явление энтропии из этого.
658 586495
Не лучше ли говорить, что пространство-время не 4мерно, а 3.5мерно, потому что на данный момент ни наука, ни даже философия ничего не могут сказать о путешествиях в прошлое, т.е. пока что можем говорить только о движении вперёд. Причём путешествие в прошлое чаще всего представляют как скачок, телепорт,- а с плавным движением назад всё ещё запущенней. Что будет видеть путешественник и как будут видеть его? К чему заморачиваться - ну а типа вдруг для описания движения назад во времени неизбежно придётся вводить новые координаты, потому что стрела времени может быть прямой только в будущее, а в прошлое неизбежно пойдёт загогулинами дробной размерности, так что лучше сразу подчеркнуть, что врпмя может быть не 1-,2- и тд целомерными, а именно нецелой размерности. ладно, вы думойте, а мне спать пора
659 586499
>>86495

> наука ничего не может сказать про перемещение во времени в прошлое


Альберт Эйнштейн всё сказал уже про это. Ищи червоточину, создавай отрицательную гравитацию, чтобы компенсировать своё влияние гравитации и попадешь в прошлое. Нашли правда пока что ноль этих червоточин, но рано или поздно найдут или сами сделают.
660 586501
>>86495
Если ты начнешь время назад отматывать, не заметишь разницы, разбитая ваза не соберется, ты не в своё прошлое попадать начнешь, а в самое вероятное
662 586509
>>86499

>создавай отрицательную гравитацию


Это не поможет. Вселенная расширяется на из-за положительного знака гравитации.
663 586510
>>86499

> Ищи червоточину, создавай отрицательную гравитацию, чтобы компенсировать своё влияние гравитации и попадешь в прошлое.


только это уже не физика, а математика, не затрагивающая проблему причинности типа парадокса дедушек или как его. А физика понятия не имеет, как поставить соответствующий эксперимент для разрешения парадокса, ни про существование отрицательной/мнимой энергии для этого и как добыть её. Т.е. как я представляю хорошее продвижение в этом направлении: пишут статью - ставят соотв эксперимент, закрепились, повторили и тд маленькими шажками. А по факту тут с экспериментами туговато, городят пирамиду спекуляций одна на другой. А матаном можно отрицательную, мнимую, кватернионную и какую хочешь гравитацию ввести и телепортироваться по вселенной как хочеш
664 586511
>>86510

> парадокс дедушки


Что-то физики спокойно живут с парадоксом телепортации частиц в пространстве в места где их не могло быть по всем законам логики.

> с экспериментами туговато


> спекуляции


Всё так, но какой вопрос такой ответ. Лучше всё равно ничего нет кроме очевидного: пока никто не путешествовал, а значит мы не знаем возможно это или нет.
665 586512
>>86511

>> парадокс дедушки


>Что-то физики спокойно живут с парадоксом телепортации частиц в пространстве в места где их не могло быть по всем законам логики.


Неправда, никаких наблюдаемых парадоксов не существует.
666 586513
>>86512
Объяснишь как материальный объект телепортируется?
667 586514
>>86513
Я не физик, я математик.
Я имею в виду, что ты неправильно понимаешь, что такое парадокс. Парадокс, это когда из А можно вывести Б и не-Б одновременно. Это говорит о том, что А ложно, и на этом строится доказательство от противного.
В реальном мире нет и быть не может фактов, приводящих к парадоксам, потому что законы логики выполняются неукоснительно.
Если тебе кажется, что телепортирующиеся частицы нарушают какие-то законы логики, то нет, это не так. Просто твои представления о том, как эти частицы должны себя вести неверны.
668 586515
>>86514
Понял, но как это объясняет невозможность ситуации с дедушкой? Убил дедушку, как я родился в этом случае? А какая разница, родился и родился. Телепортировалась сквозь непроницаемую стенку? А как это возможно? А какая разница, возможно и возможно.

Первое это парадокс, второе это квантовая физика. Я понимаю, что второе квантовая физика это потому что мы наблюдали телепортацию. А первое парадокс потому что гипотетическая ситуация.

Ладно, в принципе я сам ответил на свой вопрос. Спасибо за внимание.
Силаев П. К.  -  Квантовая теория  -  Динамическая схема квантовой механики  (Лекция 6).webm19,8 Мб, webm,
1280x720, 0:50
669 586518
>>86513
Ты сам то знаешь, что называют квантовой телепортацией?
670 586519
>>86518
Нет, расскажи
671 586522
>>84346 (OP)
Когда железо или сталь калят, что за чешуя сыпется с них?
672 586524
>>86522
Окалина или оксид железа.
673 586528
>>86515
Ничего ты не понял.
Существование частицы никак не противоречит её телепортации за стенку, потому что частица не шарик, а поле, которое стенка не экранирует.

А вот мёртвый дедушка твоему существованию противоречит. Разве что ты "тунеллировал" вместо нормального рождения. Но это как раз одно из решений этого парадокса через многомировую интерпретацию: ты попадаешь в не свой мир.
674 586532
Если вселенная бесконечна, значит после моей смерти рано или поздно все молекулы разложившегося меня вновь соберутся обратно и я снова стану живым. В чём я не прав?
675 586535
>>86532
Что такое "я"?
676 586536
>>86535
Ну моё тело и моё сознание в любой момент моей текущей жизни епта
677 586538
>>86536
Ладно, что такое сознание?
678 586541
>>86538
Ты мне зубы то не заговаривай. По факту мне напиши в чём я не прав или извинись в случае моей правоты.
679 586551
>>86541
Вселенная конечна и имеет начало. Земля конечна и имеет конкретные границы. Ты сдохнешь навсегда.
680 586557
>>86541
Ты не определил понятия, а значит непонятно о чем говорить. Да и вселенная не бесконечна, это в точь так же как считать комнату бесконечной после того как сделал один шаг в темноте.
681 586558
>>86532
Школьник прочитал Ницше и прибежал искать научное подтверждение вечному возвращению? Не будет его. Начни с того, что ты секунду назад был другой, а организм полностью обновляется за 5-7 лет, в нем не остаётся ни одного атома прежнего тебя. Кто должен восстановится в будущем, если этого стабильного «кто» в принципе не существует?
682 586560
>>86557

>Да и вселенная не бесконечна


Школьник опечатался, для вечного возвращения вселенная должна быть конечной, если вселенная бесконечная, то ни каких повторений форм не будет.
683 586562
>>86560
Плевал я на бредни Ницше. Пока нет доказательств бесконечности вселенной. Есть лишь понимание, что если мы не изобретаем устройство способное на телепортацию, то никогда (предположительно) не поспеем до её края из-за скорости её расширения.
684 586563
685 586566
>>86560
Это не важно.
Если вселенная возникла, то ее возникновение возможно. И она возникнет вновь.
Через достаточное количество повторений, ребенок с памятью Анона может сформироваться случайно. Даже если это просто клон.
686 586568
>>86566

>ребенок с памятью Анона может сформироваться случайно


Дальше что? Анон воскреснет из мертвых? Душа Анона спустится с небес и начнёт опять жить земную жизнь в теле-копии?
687 586569
>>86568

>Душа Анона спустится с небес и начнёт опять жить земную жизнь в теле-копии?


Это не важно. Душа в теле-копии будет искренне верить что она и есть душа Анона.
Анон же, это не тело с его молекулами. И не сознание с его квалиа. Анон это личность и память.
688 586570
Душа и тело Анона - всего лишь среда в которой Анон существует.
689 586571
>>86569

> Анон это личность и память.


Для наблюдателя со стороны, с перспективы третьего лица. А от первого лица ты умрешь и от того, что когда-то появится твоя копия, ни чего для тебя не изменится, ты не начнёшь жить заново, не воскреснешь или что ты сам себе выдумываешь.
690 586572
Да нет никакого анона. Это всё самообман. Буквально. Самообман. То чего нет, но во что выгодно верить. Я не более чем смешное поле частиц и моя "смерть" значит июне больше чем пустяк.
691 586573
>>86572

> но во что выгодно верить.


Старикам выгодно, чтобы смерти не боятся, как самоуспокоение. И выгодно пролам насаждать такое мышление, чтоб работали и не роптали и в окопы смело шли умирать. А в молодом и зрелом возрасте это деструктивно, лучше жить с пониманием что жизнь у тебя одна и относится к ней с соответствующей ответственностью.
692 586578
>>86576 (Del)
Не будет, скорость света всегда скорость для наблюдателя. Как угодно изворачивайся, а выше этого скорость невозможна. Не баг, а фича. Константа в программном коде.
693 586584
>>86566
Нет. Это неопределенность бесконечность к бесконечности
694 586586
>>86574 (Del)
Смысл в проживании здесь и сейчас - Дазайн.
695 586591
>>86584
Без принятия на веру таких недоказуемых вещей как реальность прошлого, существование других людей и наличие причин у событий мышление становится бессмысленным и обсуждать просто нечего.
696 586603
>>84346 (OP)
Анчоус, что за еврейские фокусы? Это на каждом сухом мороженном, плюс-минус. На НГ изьебнулся, но получилось только сто грамм добавить, а тут обещают из ста смеси и трехсот миллилитров шестьсот продукта. Откуда двести то беретcя? Родители пиздели и Дед Мороз существует? Может Шваб в пизду со своими жуками идет, мы тут на самогенеряшимся мороженом протянем?
697 586606
Прошу пояснить причину тряски касательно проблемы измерения в КМ, и особенно разгона про СОЗНАНИЕ.

Если измерение это тупо встреча фотона инструмента с испытуемым электроном, то чем это отличается от встречи электрона с левым фотоном, который просто мимо летел? В обоих случаях схлопнется волновая функция. И причём тут тогда наблюдатель с СОЗАНИНИЕМ? У хомо сапиенс монополия на испускание фотонов? Смешно
698 586608
>>86606
Тут проблема в том, в КМ постулируются два типа систем. Классические - у них строго детерминированы динамические переменные. Они образуют прибор/наблюдатель/мамашу-шлюху/наблюдаемую вселенную.
И квантовые - они живут в своем манямирке, который не имеет физического смысла, пока не испытает возмущение со стороны классической системы.
Однако по идеи классические системы являются продолжением квантовых систем, но у них не из чему взяться "классичности" кроме как другой классической системы. А конечном итоге все сводиться к тому, что изначальной классичностью обладает некая магическая хуита, которая интерпретирует измерения. От сюда и лезет шиза с сознанием.
699 586609
>>86603
Ты путаешь массу и объём.
700 586610
>>86606

>В обоих случаях схлопнется волновая функция.


Там кек в том, что схлопывания в уравнении нет. Т.е. если у тебя электрон ебучий в суперпозиции находится, и на него фотон налетает, то фотон тоже становится в суперпозиции, и если ортодоксально подходить к квантовой мехнике, то когда потом этот фотон в детектор залетает, сам детектор тоже в суперпозиции, и ты потом смотришь в него и тоже в суперпозиции. И если подходить так, только в этот момент ты заметишь какую-то хуйню в результатах.

Причем если я не ошибаюсь, там объекты довольно классического размера точно в квантовое состояния загоняли уже в экспериментах.
701 586612
>>86609
Когда инструкцию читал, тоже об этом думал, хитрожопый маркетолог аккуратно жонглирует. Но я же сделал его, взвесив все этапы на весах. В моем понимаем масса в простом процессе не может появится, мы не меняем кардинально вещество, мы буквально делаем смешение, однородность и меняем агрегатное. Добавилось сто грам - было 397 грамм из смеси и сливок, а стало 501 грамм. Возможно я рукожоп или маркетолог смело припизднул еще сто грамм, не принципиально, но сотка то добавилась. Откуда?
702 586613
>>86612
У тебя в инструкции написано 600 мл, а не г.
А сотка могла легко взяться из воздуха.
703 586614
>>86495

> Не лучше ли говорить, что пространство-время не 4мерно, а 3.5мерно, потому что на данный момент ни наука, ни даже философия ничего не могут сказать о путешествиях в прошлое, т.е. пока что можем говорить только о движении вперёд.


Никакой связи мерности и путешествий в прошлое нет. Мерность возникает совсем из других соображений.
704 586615
>>86576 (Del)

> Если из другой галактики создать световой пучок маятник который будет шатать со световой скоростью то световое пятно на поверхности другой галактики будет двигаться выше скорости света! Думойти!


Это известный факт. И он никак не противоречит физике, тк никакая материя или энергия тут не движется быстрее скорости света.
Аналог этой ситуации - сверхбольшие ножницы, у которых точка соприкосновения лезвий может двигаться со сверх световой скоростью. Или можно просто выставить ряд лампочек и зажечь их все почти одновременно так, что "точка зажигания лампочек" движется со сколь угодно большой скоростью.
Все эти примеры не позволяют передать энергию или информацию со скоростью большей скорости света.
705 586616
>>86607 (Del)

> инфополе вселенной


Что это такое?
706 586617
>>86607 (Del)

> инфополе вселенной


Что это?
707 586619
>>86613

>из воздуха.


Наверное да, в этом ответ. Куб воздуха при нулевой 1,29 кг весит. Мороженое мы взбиваем, образую множество камер-пузырьков. Фокусы не перестали быть еврейскими, поскольку вес готового продукта не меняется, а просто добавляется масса воздуха, но откуда добавилась масса мы решили. Спасибо.
708 586620
>>86610

>сам детектор тоже в суперпозиции


это ж недоказано
709 586621
>>86608
>>86610

Хотите сказать, что если на испытуемый электрон налетит случайный фотон (не от наблюдателя), то коллапса не будет? Прикол. Я думал что разрушение квантовых систем левыми частицами случайным образом — и есть деконеренция
710 586622
Интеллект действительно начинает снижаться с 30 лет? Насколько сильно? Можно ли отсрочить деградацию?
711 586623
>>86621
Суперпозицию разрушает именно прибор - классическая система.
Если на твой электрон нелетит левый фотон, то суперпозиция незначительно измениться.
Однако если ты будешь попытать одновременно измерить это левый фотон и электрон. Этот налет уже уничтожить суперпозицию.
Декогеренция это про то, что прибор измеряет не те частицы, которые мы приготовили.
712 586624
>>86622
Смотря, что считать интеллектом.
Если считать способности к быстрому обучению чему-то новому, то да. Еще страдает скорость осмысленных реакции и принятия решений. В какой-нибудь спорте будешь всасывать у молодых.
Насколько сильно это проявляется тут сильно индивидуально.
Да. заниматься максимально разнообразной деятельностью, общаться с молодыми.
713 586625
>>86623
а что такое прибор? можно считать прибором экран за двумя щелями, где подсвечиваются попадания электрона? и опять же причем тут сознающий человек, на экране и без него все подсветится
714 586628
>>86625
Выше я писал, что прибор это любая система, наделенная классическими свойствами. А то как это наделяется это уже философский вопрос.
На практике же прибор это все что "классически" действует на квантовую систему. Это одновременно и две щели, экран и пустота между ними.
Если уж воспринимать эту шизу с сознанием, то оно делегирует свою классичность прибору только одним знанием о нем.
715 586629
>>86628
наблюдатель увидит либо стрелку вверх либо вниз, хотя в манямире они в суперпозиции — это я понял

обезьяна тоже увидит только один исход, полагаю

а собака? а рыба?

а может мера создание в существе есть способность схлопывать волновую функцию, ну или выбирать какой-то мир в альтверсе, если ММИ права
716 586630
>>86629

> хотя в манямире они в суперпозиции


Суперпозиция это состояние до измерения (воздействия), о котором мы, соответственно, ни чего не знаем, оно нам недоступно. Измерив (оказав воздействие) мы наблюдаем иное состояние. Просто поменяй слово «суперпозиция» на «не известное(не наблюдаемое), до измерения (до воздействия)» и вся шарлатанская магия НАБЛЮДАТЕЛЯ пропадёт.
717 586631
>>86629
Даже бездушная машина или компьютер, если он классический, увидит только один исход.
Коллапс волновой функции чисто магический, тут много чего можно напридумать, ибо его механизм не доступен нам через эксперимент.
718 586632
>>86620
Да, недоказано, это просто как следствие КМ идет

Но на детекторе LIGO они линзу 40 кг засунули в квантовое состояние, а еще какие-то чуваки, маленькие барабаны алюминивые переводили в запутанное состояние.
719 586637
>>86631
Да блин, что делает объект классическим, может кто-то объяснить твёрдо и четко? Только не говорите что его способность схлопывать волновуху, а то уже рекурсия какая-то
720 586639
>>86637
В каждой интерпретации свое объяснение. Разве кроме многомировой, где коллапса нет как таково.
721 586640
>>86632

>они линзу 40 кг засунули в квантовое состояние


Они ее просто охладили.

>переводили в запутанное состояние


...
722 586641
>>86606

>это тупо встреча фотона инструмента с испытуемым электроном


На каком расстоянии происходит эта "встреча"? 1 метр? 1 нанометр?
Напомню на всякий случай - размеры точечных частиц равны нулю. С другой стороны, радиус действия электромагнетизма - бесконечность.
723 586644
>>86640

>Они ее просто охладили.


И что это меняет?
>>86641
Тебе придется дать определение "расстояния" для квантовой электродинамики, что потребует от тебя пары лекций и довольно смешного ответа, который только больше тебя запутает
724 586647
>>86557
Если вселенная достаточно долго будет существовать, то в ней возможно что угодно - появление больцмановского мозга из флуктуаций или анона сдохшего триллионы лет назад.
725 586648
>>86644
А расстояние от земли до луны например это тоже "смешная" концепция или она каким то невероятным образом вдруг проясняется?
726 586649
>>86648
Оно проясняется очевидным образом
727 586655
>>86647
Ключевое слово "если". Энтропия пока что выглядит как причина по которой не всё что угодно может произойти в будущем.
728 586657
>>86649
Нет, не проясняется.
729 586662
>>86619
Пузырьки не влияют на массу, но газы из воздуха могут вступать в реакцию, образуя вещества, которые уже будут влиять.
730 586667
Что можно делать с тяжелой водой? Кроме как налезать на бутылку
1000015266.jpg396 Кб, 1080x2400
владимир 731 586670
Какой радиус Шварценеггера для планеты Земля?

Каковы доказательства, что частицы попав в чёрную дыру, стремятся к центру, а не вечно движутся по окружности радиуса, в который попали?
732 586671
>>86622

> Интеллект действительно начинает снижаться с 30 лет? Насколько сильно?


Вот этот >>86624 анон прав, вопрос в том, что считать интеллектом. Быстрое обучение - да, будет деградировать с возрастом. Но если считать интеллект как приспособляемость к изменениям, то тут уже не так однозначно. У взрослого есть опыт и знания, которые будут компенсировать способность к обучению, но это будет сильно зависеть от опыта и знаний конкретного индивида, от ширины когнитивной карты (картины мира) и гибкости мышления (способности к восприятию нового). И в таком понимании интеллекта (приспособление) он растёт (не у всех) до старческих естественных дегенеративных изменений в мозге, которые не всегда приходят раньше смерти.

> Можно ли отсрочить деградацию?


Занимайся умственным трудом, познавай, меняй деятельность, развивай гибкость ума и т.п. Всякие альцеймеры ебут работяг, всякие кризисы выпиливают их же.
733 586673
>>86671
* он может расти
734 586674
>>86667
Пить.
735 586675
>>86674
Ну разок накатил, за науку а потом что? Типа коллекционировать для внуков, профитно получится?
владимир 736 586677
>>86675
Можешь попробовать наладить плазменный реактор.
738 586696
В связи с последними событиями вопрос: а нахуя нужны общие городские котельные? Там же между котельной и потребителями в трубах наверняка огромные потери энергии. Разве не энергоэффективней каждому дому иметь свою мини-котельную? Или необходимость подвоза топлива к каждому хрущу перекроет любой выигрышь в энергии?
739 586697
>>86696
Люди долбоебы, пересрутся на вопросе как и кому сколько топить, куда дым несет и тд. Есть невидимое нечто дающее тепло и греющее пустоту (похуй) - все привыкли. Конечно топить индивидуально разумнее, но вот отказать от "услуги" тот еще квест.
740 586699
Привет, двач.

С чего начать изучение кибернетики? Может есть какие-то гайды? Типо "вот сначала эта книга, потом эта книга, потом вот это видео" и тд?

Немного посмотрел зарубежный ютуб на тему кибернетики, попадаются только рекламы института кибернетики в Австралии, а учебную программу не показывают.
741 586700
Вчера наткнулся на такой термин как CSE. Сначала подумал, что это Computer science engineering. Оказалось, что это computational science and engineering
https://en.wikipedia.org/wiki/Computational_engineering

Есть что-то годного на русском языке по теме? А на английском есть годнота для начинающих?
Как понимаю, то нужно неплохо знать матан на уровне бакалавра физмата, знать физику, программирование, CS (computer science) и несколько компьютерных программ?
Ничего не упустил?

С меня луч добра!
742 586704
>>86696
Не знаю, но нужны во всех странах Европы где зимой холодно тоже центральное отопление (за исключением Польши, которая пошла по второму пути и теперь там нечем дышать от гари в некоторых городах)
743 586706
>>84346 (OP)
Фоновые нейтрино влияют ли на бета-распад ядер?
744 586707
>>86706
Если не фоновые влияют, то и фоновые влияют
745 586708
>>86707
А не фоновые таки влияют?
Вроде нейтрино сильно влияют на синтез сверхтяжелых ядер при взрывах сверхновых или ядерными реакциями в белых карликах.
В любом случае фоновых нейтрино на десятки порядков больше, чем от всяких ядерных реакторов и прочего рукотворного говна, при этом мы не можем экранироваться от нейтрино как от фотонов, чтобы с чем сравнивать бета распады.
746 586709
>>86708

>Вроде нейтрино сильно влияют на синтез сверхтяжелых ядер при взрывах сверхновых


Смотря как считать
747 586711
>>86709
Давно все посчитали.
Ядра умирающих звезд непрозрачны для нейтрино, отчего в нем идут специфические реакции с рождением нейтронов(нейтрино встречается с кварков, меняет его аромат, а сам превращается в позитрон), которые захватывают ядрами на периферии, отчего они могут мутировать аж до урана. Если недра звезды достаточно плотные, начинается лавинный процесс нейтронизации вещества, где нейтрино выступают катализаторами.
748 586712
>>86711
Интересно, может ли быть такой поток нейтрино, который бы смог убить человека?
749 586713
>>86712
Вполне может, но ты быстрее помрешь от того, что его создает.
750 586717
>>86711

>Давно все посчитали.


Я другое имел ввиду и при другом процессе.
Если про ядро речь, и непрозрачно, то там похоже действительно где-то 1к1 должно получаться.
Вообще я не уверен что тот другой процесс вообще существует, а не просто популизаторы так криво и уёбищно про него рассказывают, что полностью теряется смысл в тексте о том что они вообще не о таком процессе говорят а о совсем другом.
751 586722
>>86712
Да, даже кто-то считал, нужно,чуть ли не впритык к сверхновой подойти в момент разгара пиздеца
752 586723
>>86711
Нейтрино без заряда попадает в протон и превращает его в нейтрон?

Ну и с чего это катализатор, если это тратящийся компонент реакции.

>начинается лавинный процесс нейтронизации вещества, где нейтрино выступают катализаторами.

753 586726
>>86722
Ну вот тот второй процесс о котором я говорил, типа популизаторы про него рассказывают
Типа поток нейтрино именно, а не нейтроны, создают во внешних слоях при взрывах звёзд расходящуюся ударную волну, и синтез идёт именно из-за давления, а не от потока нейтронов. При этом от этого якобы такое давление что выше чем в ядрах самых больших звёзд, и выше чем при любых взрывах, и это не в центре а во вшнешних слоях так.

Но чёт я так прикинул, сомнительно это всё, возможно популяризаторы просто дегенераты и не понимают о чём говорят.
754 586750
>>86723
Нейтрино попадает в протон, тот превращается в нейтрон плюс позитрон.
755 586758
Посоветуйте книгу по истории философии, плиз. Что-то годное, только не Бертрана Рассела.
756 586761
>>86758
Критерии годности какие?
757 586765
>>86761
Чтоб поменьше говниной воняло естественно
758 586770
>>86765
Тогда тебе придется помыться перед чтением
759 586787
Почему биоооужие невозможно?
Все сука стремится к равновесию дпже шмели в лабораториях
760 586796
>>86787
Почему невозможно? Чем тебе вирусы не биооружие?
761 586799
>>86796
Он имел ввиду биоружие из рассказах кремлевских старцев.
Типо берем зверушку, заклинаем ее бациллами, выпускаем к врагам. Зверушка контачит врагов, бациллы перекидываются на них и они от этого дохнут от болячек. Но раз бациллы заговоренные, то они не берут четких пацанов.

Из вирусов плохое оружие, ибо они эволюционно самообезвреживаются, приходя к устойчивому равновесию с популяцией.
Вирусы не избирательны и не дают надежных результат.
Очень высока вероятность, что применяющий первый пострадает от бяки, а цель вообще никак не пострадает.
762 586806
https://www.youtube.com/watch?v=SNseRrRVjR0

А что вы думаете по поводу бесплатной фундаментальной науки и её выхлопа а моменте?
763 586807
>>86806

>фундаментальная наука


Бесплатно дала бомжу?
764 586810
>>86806
Красиво стелет про склонность к онкологии определенных этнических групп в зависимости от мутации генома.
765 586811
>>86806

> дочь Путина


У меня у одного отторжение слушать её хотя по сути к действиям отца она не имеет отношения?
766 586812
>>86811

>отторжение


Отторжение, не отторжение, а работать будешь рабочая шлюха☝️
☝️☝️☝️
767 586813
>>86811
Хз.
На фоне сына байдена там хотя бы есть что слушать.
768 586815
>>86806
Странное у неё видение по поводу удорожания технологий.
Взять тот же ферментативный катализ, например.
До него получение некоторых веществ было не просто дорого а в промышленном объеме невозможно.
Да он стоит на каком-то этапе дороже, чем в средних веках заячьим пометом обмазаться, но он открывает перспективы, которые заячьему помету в принципе не доступны.
Плавает, короче, студентка.
770 586839
Почему живые существа имеют уникальный ДНК?
Если ДНК - это молекула, то они ведь должн