Итак, главная причина, почему мы не бессмертны — биологическое старение, а значит главный метод борьбы — биологическое омоложение, регенеративная медицина.
Старение — инженерная проблема
Его можно определить как процесс накопления повреждений, являющихся следствиями нормального метаболизма. Здесь очень важно подчеркнуть слово «нормального», ибо приняв его во внимание, сразу становится ясно, что ни серьёзно замедлить процесс старения, ни, тем более, остановить его невозможно. Для этого нужно целиком перепроектировать метаболизм человека, заново переписав его геном. Ибо процессы, вызывающие повреждения, являются одновременно и процессами, дающими нам жизнь. Но раз мы не можем повлиять на сами процессы накопления повреждений (по крайней мере на нынешнем уровне науки), что же мы можем? А можем мы, не вмешиваясь в сами процессы метаболизма, всего лишь время от времени убирать накопившиеся повреждения, вызванные ими, возвращая организм в более раннее, неповреждённое и, как следствие, более юное состояние.
На первый взгляд идея, что обращение старения (омоложение) — не просто самый лёгкий, но и единственно возможный способ борьбы с ним, — кажется парадоксальной. Но задумайтесь, что легче: построить никогда не ломающуюся машину — или вовремя её ремонтировать? Никогда не мусорить в комнате — или вовремя убирать в ней? Так устроен наш мир — устранить структурные различия (мусор и повреждения) намного проще, чем контролировать сложное переплетение различных процессов, ведущее к их образованию.
Более того, нам даже не обязательно знать устройство машины и предназначение вещей в комнате! Всё, что нам нужно — это ещё одна рабочая машина и убранная комната. Сравнивая поломанную машину с рабочей, а грязную комнату с убранной, мы сможем сделать выводы, какие детали и вещи нам нужны, какие необходимо заменить, а какие выбросить. Ещё одна хорошая новость в том, что нам не обязательно устранять все повреждения, например, нам не нужно лакировать каждую царапину на машине и искать каждую пылинку в комнате. Нам лишь нужно поддерживать их уровень ниже критического, чтобы машина могла нормально ездить, а в комнате было комфортно жить.
Помни, анон: каждый (буквально каждый) прожитый день увеличивает шансы дожить до омоложения. Поэтому, если ты хочешь свои шансы максимизировать, ты должен отказаться от вредных привычек, следить за диетой, заниматься физкультурой, и уже поглядывать в сторону первых препаратов, потенциально имеющих омолаживающий эффект. Да, такие уже есть. Ведь тебе даже не нужно доживать именно до полноценного омоложения. Достаточно дожить до скорости убегания от старости, когда ожидаемая продолжительность жизни будет увеличиваться за год более, чем на год.
Полезные ссылки:
Скорость убегания от старости: https://ru.wikipedia.org/wiki/Скорость_убегания_от_старости
Есть ещё наномашины и бионика, но они ещё слабо развиты:
https://en.wikipedia.org/wiki/Nanomedicine
https://en.wikipedia.org/wiki/Bionics
Дорожная карта разработки терапий старения по каждому из признаков: https://www.lifespan.io/road-maps/the-rejuvenation-roadmap/ -- Используется не SENS, а неправославные The Hallmarks of Aging!
Хронология исследования старения: https://en.wikipedia.org/wiki/Timeline_of_senescence_research
Главные некоммерческие организации:
SENS Research Foundation — http://sens.org — исследовательская организация, чья цель -- создание пренебрежимого старения у людей. С недавнего времени без Обри де Грея.
Новый фонд Обри де Грея Longevity Escape Velocity Foundation - https://levf.org. Силами фонда Обри планирует для начала достичь robust mouse rejuvenation - удвоения продолжительности жизни мышей при условии, что терапия началась в среднем возрасте. Для этого собираются испытывать всевозможные комбинации уже существующих терапий.
Methuselah Foundation — https://mfoundation.org — основан Дэвидом Гобелем и Обри де Греем в 2003 году. Миссия фонда — продление здоровой жизни. «Развивая тканевую инженерию и регенеративную медицину, мы хотим к 2030 году создать мир, в котором 90-летние будут такими же здоровыми, как 50-летние.» Дэвид Гобель
Forever Healthy Foundation — https://forever-healthy.org — основан немецким бизнесменом Майклом Гревом. Миссия фонда — позволить ныне живущим людям значительно продлить период здоровой жизни и стать первым поколением победившим старение. Весьма активно финансирует проекты SRF, включая исследование по глюкозепану в лаборатории Дэвида Шпигеля в 2017, и организацию конференции Undoing Aging 2018 в Берлине.
LEAF — https://www.leafscience.org — основан в 2014 году. Цель фонда — просвещение и информационное продвижение омолаживающих биотехнологий.
Lifespan.io — https://www.lifespan.io — основан в 2015 году командой LEAF. Краудфандинговый ресурс по сбору средств на биомедицинские проекты. В настоящее время успешно профинансировал семь проектов.
Главные информационные ресурсы:
https://www.fightaging.org — лучший в мире блог о старении и омоложении, чувак проделывает огромную работу, каждый день делая обзоры научных публикаций.
https://habr.com/users/arielf/posts — лучший блог на русском языке
https://t.me/futurecollectorpodcast — уникальные лекции про SENS и биоинженерию на русском языке
https://www.longevity.technology
https://www.lifespan.io/news/
https://www.reddit.com/r/longevity/
https://www.quora.com/profile/Aubrey-de-Grey
Тематические каналы:
https://www.youtube.com/c/DavidSinclairPodcast
https://www.youtube.com/c/TheSheekeyScienceShow
https://www.youtube.com/c/LifespanNews
https://www.youtube.com/c/LifespanIO
https://www.youtube.com/c/UndoingAging
https://www.youtube.com/c/DrBradStanfield
https://www.youtube.com/c/PeterAttiaMD
https://www.youtube.com/c/ModernHealthspan
https://www.youtube.com/channel/UChGZmrC5qbiCtcZyz45dWQQ
https://www.youtube.com/channel/UCT1UMLpZ_CrQ_8I431K0b-g
Форум, на котором можно почитать отзывы экспериментирующих на себе:
http://www.longecity.org/forum
Старый тред тонет тут: https://2ch.hk/sci/res/587725.html (
М)
Старый тред в архиваче: https://arhivach.top/thread/988030 или https://arhivach.xyz/thread/988030
Старение — инженерная проблема
Его можно определить как процесс накопления повреждений, являющихся следствиями нормального метаболизма. Здесь очень важно подчеркнуть слово «нормального», ибо приняв его во внимание, сразу становится ясно, что ни серьёзно замедлить процесс старения, ни, тем более, остановить его невозможно. Для этого нужно целиком перепроектировать метаболизм человека, заново переписав его геном. Ибо процессы, вызывающие повреждения, являются одновременно и процессами, дающими нам жизнь. Но раз мы не можем повлиять на сами процессы накопления повреждений (по крайней мере на нынешнем уровне науки), что же мы можем? А можем мы, не вмешиваясь в сами процессы метаболизма, всего лишь время от времени убирать накопившиеся повреждения, вызванные ими, возвращая организм в более раннее, неповреждённое и, как следствие, более юное состояние.
На первый взгляд идея, что обращение старения (омоложение) — не просто самый лёгкий, но и единственно возможный способ борьбы с ним, — кажется парадоксальной. Но задумайтесь, что легче: построить никогда не ломающуюся машину — или вовремя её ремонтировать? Никогда не мусорить в комнате — или вовремя убирать в ней? Так устроен наш мир — устранить структурные различия (мусор и повреждения) намного проще, чем контролировать сложное переплетение различных процессов, ведущее к их образованию.
Более того, нам даже не обязательно знать устройство машины и предназначение вещей в комнате! Всё, что нам нужно — это ещё одна рабочая машина и убранная комната. Сравнивая поломанную машину с рабочей, а грязную комнату с убранной, мы сможем сделать выводы, какие детали и вещи нам нужны, какие необходимо заменить, а какие выбросить. Ещё одна хорошая новость в том, что нам не обязательно устранять все повреждения, например, нам не нужно лакировать каждую царапину на машине и искать каждую пылинку в комнате. Нам лишь нужно поддерживать их уровень ниже критического, чтобы машина могла нормально ездить, а в комнате было комфортно жить.
Помни, анон: каждый (буквально каждый) прожитый день увеличивает шансы дожить до омоложения. Поэтому, если ты хочешь свои шансы максимизировать, ты должен отказаться от вредных привычек, следить за диетой, заниматься физкультурой, и уже поглядывать в сторону первых препаратов, потенциально имеющих омолаживающий эффект. Да, такие уже есть. Ведь тебе даже не нужно доживать именно до полноценного омоложения. Достаточно дожить до скорости убегания от старости, когда ожидаемая продолжительность жизни будет увеличиваться за год более, чем на год.
Полезные ссылки:
Скорость убегания от старости: https://ru.wikipedia.org/wiki/Скорость_убегания_от_старости
Есть ещё наномашины и бионика, но они ещё слабо развиты:
https://en.wikipedia.org/wiki/Nanomedicine
https://en.wikipedia.org/wiki/Bionics
Дорожная карта разработки терапий старения по каждому из признаков: https://www.lifespan.io/road-maps/the-rejuvenation-roadmap/ -- Используется не SENS, а неправославные The Hallmarks of Aging!
Хронология исследования старения: https://en.wikipedia.org/wiki/Timeline_of_senescence_research
Главные некоммерческие организации:
SENS Research Foundation — http://sens.org — исследовательская организация, чья цель -- создание пренебрежимого старения у людей. С недавнего времени без Обри де Грея.
Новый фонд Обри де Грея Longevity Escape Velocity Foundation - https://levf.org. Силами фонда Обри планирует для начала достичь robust mouse rejuvenation - удвоения продолжительности жизни мышей при условии, что терапия началась в среднем возрасте. Для этого собираются испытывать всевозможные комбинации уже существующих терапий.
Methuselah Foundation — https://mfoundation.org — основан Дэвидом Гобелем и Обри де Греем в 2003 году. Миссия фонда — продление здоровой жизни. «Развивая тканевую инженерию и регенеративную медицину, мы хотим к 2030 году создать мир, в котором 90-летние будут такими же здоровыми, как 50-летние.» Дэвид Гобель
Forever Healthy Foundation — https://forever-healthy.org — основан немецким бизнесменом Майклом Гревом. Миссия фонда — позволить ныне живущим людям значительно продлить период здоровой жизни и стать первым поколением победившим старение. Весьма активно финансирует проекты SRF, включая исследование по глюкозепану в лаборатории Дэвида Шпигеля в 2017, и организацию конференции Undoing Aging 2018 в Берлине.
LEAF — https://www.leafscience.org — основан в 2014 году. Цель фонда — просвещение и информационное продвижение омолаживающих биотехнологий.
Lifespan.io — https://www.lifespan.io — основан в 2015 году командой LEAF. Краудфандинговый ресурс по сбору средств на биомедицинские проекты. В настоящее время успешно профинансировал семь проектов.
Главные информационные ресурсы:
https://www.fightaging.org — лучший в мире блог о старении и омоложении, чувак проделывает огромную работу, каждый день делая обзоры научных публикаций.
https://habr.com/users/arielf/posts — лучший блог на русском языке
https://t.me/futurecollectorpodcast — уникальные лекции про SENS и биоинженерию на русском языке
https://www.longevity.technology
https://www.lifespan.io/news/
https://www.reddit.com/r/longevity/
https://www.quora.com/profile/Aubrey-de-Grey
Тематические каналы:
https://www.youtube.com/c/DavidSinclairPodcast
https://www.youtube.com/c/TheSheekeyScienceShow
https://www.youtube.com/c/LifespanNews
https://www.youtube.com/c/LifespanIO
https://www.youtube.com/c/UndoingAging
https://www.youtube.com/c/DrBradStanfield
https://www.youtube.com/c/PeterAttiaMD
https://www.youtube.com/c/ModernHealthspan
https://www.youtube.com/channel/UChGZmrC5qbiCtcZyz45dWQQ
https://www.youtube.com/channel/UCT1UMLpZ_CrQ_8I431K0b-g
Форум, на котором можно почитать отзывы экспериментирующих на себе:
http://www.longecity.org/forum
Старый тред тонет тут: https://2ch.hk/sci/res/587725.html (
М) Старый тред в архиваче: https://arhivach.top/thread/988030 или https://arhivach.xyz/thread/988030
Внимание!
Коммисрачи не устраиваем, постим инфу о борьбе со старением и омоложении!
Коммисрачи не устраиваем, постим инфу о борьбе со старением и омоложении!
Кое-что из прошлого треда --
>>594473 →
Обри де Грей -- норм (по крайней мере был, щаз не знаю) из немногих, кто реально смотрит на вещи, как инженер. Гладышев -- академ учёный. Фединцев -- тоже. И как академ учёные они зациклены на своих теориях и статьях, а не на наразработке терапий. Их мнение по регенеративной медицине, это как мнение астрофизика по постройке атомного реактора.
Дейгин и Батин -- просто неучи, шарлатаны и долбоёбы. ту и говорить нечего.
SENS -- это нихуя не мэйнстрим, в этом и проблема. (Чтобы там не говорил Обри де Грей.)
Мнение добоёба с оранжевого форма очень ценно. Сотни клеточных терапий уже в клинических испытаниях, а это компоненты программы по омоложению. Или ты считаешь, что омоложение, это такая пилюля типа all in one? омоложение -- этро сотни разных терапий, некоторые из них уже в клинике, а некоторые в разработке.
Москалёв, прото долбоёб, не знаю, кто его в академию взял, наверное, такие же кретины, как и он. Что он открыл или изобрёл? Он только бабло умеет пилить. Такое же говно, как и Хавинсон.
Твоя проблема в том, что ты считаешь, что борьба со старением, это мутные типы проверяющие очередные гипотензы старения на мухах.
А реальная борьба со старением -- это биоинженерия человека и регенеративная медицина. Но вот геронтологи настолько дискредитировали эту концепцию, что почти никто из нормальных биоинженеров и врачей, разрабатывающих омолаживающие терапии не называют эту работу борьбой со старением.
Есть много учёных, биоинженеров в универах и в компаниях, кто занимается реальной работой, только ты их не знаешь.
Вот к примеру Жан Эбер, Стефани Планк, Мэттью О'Коннор, Джон Льюис, Таль Двир -- ты о них и не слышал, 100%!
Так что хуйня -- это ты, анон.
>>594473 →
>Знаю лично Гладышева, Фединцева, Дейгина, Обри, Батина, Горбунову, ну так, шапочно больше.
Обри де Грей -- норм (по крайней мере был, щаз не знаю) из немногих, кто реально смотрит на вещи, как инженер. Гладышев -- академ учёный. Фединцев -- тоже. И как академ учёные они зациклены на своих теориях и статьях, а не на наразработке терапий. Их мнение по регенеративной медицине, это как мнение астрофизика по постройке атомного реактора.
Дейгин и Батин -- просто неучи, шарлатаны и долбоёбы. ту и говорить нечего.
>Это исходит из текущего мейнстрима в науке.
SENS -- это нихуя не мэйнстрим, в этом и проблема. (Чтобы там не говорил Обри де Грей.)
>И нет, омоложения не будет.
Мнение добоёба с оранжевого форма очень ценно. Сотни клеточных терапий уже в клинических испытаниях, а это компоненты программы по омоложению. Или ты считаешь, что омоложение, это такая пилюля типа all in one? омоложение -- этро сотни разных терапий, некоторые из них уже в клинике, а некоторые в разработке.
>Все эти замечательные ребята, вроде Москалёва, Клаудио Франчески, Дидье
Москалёв, прото долбоёб, не знаю, кто его в академию взял, наверное, такие же кретины, как и он. Что он открыл или изобрёл? Он только бабло умеет пилить. Такое же говно, как и Хавинсон.
>О борьбе со старением, дажи и речи не идёт пока.
Твоя проблема в том, что ты считаешь, что борьба со старением, это мутные типы проверяющие очередные гипотензы старения на мухах.
А реальная борьба со старением -- это биоинженерия человека и регенеративная медицина. Но вот геронтологи настолько дискредитировали эту концепцию, что почти никто из нормальных биоинженеров и врачей, разрабатывающих омолаживающие терапии не называют эту работу борьбой со старением.
Есть много учёных, биоинженеров в универах и в компаниях, кто занимается реальной работой, только ты их не знаешь.
Вот к примеру Жан Эбер, Стефани Планк, Мэттью О'Коннор, Джон Льюис, Таль Двир -- ты о них и не слышал, 100%!
Так что хуйня -- это ты, анон.
Кое-что из прошлого треда --
>>594473 →
Обри де Грей -- норм (по крайней мере был, щаз не знаю) из немногих, кто реально смотрит на вещи, как инженер. Гладышев -- академ учёный. Фединцев -- тоже. И как академ учёные они зациклены на своих теориях и статьях, а не на наразработке терапий. Их мнение по регенеративной медицине, это как мнение астрофизика по постройке атомного реактора.
Дейгин и Батин -- просто неучи, шарлатаны и долбоёбы. ту и говорить нечего.
SENS -- это нихуя не мэйнстрим, в этом и проблема. (Чтобы там не говорил Обри де Грей.)
Мнение добоёба с оранжевого форма очень ценно. Сотни клеточных терапий уже в клинических испытаниях, а это компоненты программы по омоложению. Или ты считаешь, что омоложение, это такая пилюля типа all in one? омоложение -- этро сотни разных терапий, некоторые из них уже в клинике, а некоторые в разработке.
Москалёв, прото долбоёб, не знаю, кто его в академию взял, наверное, такие же кретины, как и он. Что он открыл или изобрёл? Он только бабло умеет пилить. Такое же говно, как и Хавинсон.
Твоя проблема в том, что ты считаешь, что борьба со старением, это мутные типы проверяющие очередные гипотензы старения на мухах.
А реальная борьба со старением -- это биоинженерия человека и регенеративная медицина. Но вот геронтологи настолько дискредитировали эту концепцию, что почти никто из нормальных биоинженеров и врачей, разрабатывающих омолаживающие терапии не называют эту работу борьбой со старением.
Есть много учёных, биоинженеров в универах и в компаниях, кто занимается реальной работой, только ты их не знаешь.
Вот к примеру Жан Эбер, Стефани Планк, Мэттью О'Коннор, Джон Льюис, Таль Двир -- ты о них и не слышал, 100%!
Так что хуйня -- это ты, анон.
>>594473 →
>Знаю лично Гладышева, Фединцева, Дейгина, Обри, Батина, Горбунову, ну так, шапочно больше.
Обри де Грей -- норм (по крайней мере был, щаз не знаю) из немногих, кто реально смотрит на вещи, как инженер. Гладышев -- академ учёный. Фединцев -- тоже. И как академ учёные они зациклены на своих теориях и статьях, а не на наразработке терапий. Их мнение по регенеративной медицине, это как мнение астрофизика по постройке атомного реактора.
Дейгин и Батин -- просто неучи, шарлатаны и долбоёбы. ту и говорить нечего.
>Это исходит из текущего мейнстрима в науке.
SENS -- это нихуя не мэйнстрим, в этом и проблема. (Чтобы там не говорил Обри де Грей.)
>И нет, омоложения не будет.
Мнение добоёба с оранжевого форма очень ценно. Сотни клеточных терапий уже в клинических испытаниях, а это компоненты программы по омоложению. Или ты считаешь, что омоложение, это такая пилюля типа all in one? омоложение -- этро сотни разных терапий, некоторые из них уже в клинике, а некоторые в разработке.
>Все эти замечательные ребята, вроде Москалёва, Клаудио Франчески, Дидье
Москалёв, прото долбоёб, не знаю, кто его в академию взял, наверное, такие же кретины, как и он. Что он открыл или изобрёл? Он только бабло умеет пилить. Такое же говно, как и Хавинсон.
>О борьбе со старением, дажи и речи не идёт пока.
Твоя проблема в том, что ты считаешь, что борьба со старением, это мутные типы проверяющие очередные гипотензы старения на мухах.
А реальная борьба со старением -- это биоинженерия человека и регенеративная медицина. Но вот геронтологи настолько дискредитировали эту концепцию, что почти никто из нормальных биоинженеров и врачей, разрабатывающих омолаживающие терапии не называют эту работу борьбой со старением.
Есть много учёных, биоинженеров в универах и в компаниях, кто занимается реальной работой, только ты их не знаешь.
Вот к примеру Жан Эбер, Стефани Планк, Мэттью О'Коннор, Джон Льюис, Таль Двир -- ты о них и не слышал, 100%!
Так что хуйня -- это ты, анон.
>>594479 →
Вот этого наёбщика ты нахуя упоминаешь? Жаворонков биологию не знает нихуя. Он вообще нихуя не знает. (И баба у него, страшная с кривыми зубами, которую он щаз пиарит.)
Его бывший коллега говорил, как он получил бабки на раскрутку от русского бизнесмена-торчка. Он не написал лично ни одной статьи, он просто платит бабки учёным и пишет своё имя в соавторы. Мож он и неплохй бизнесмен и управленец, раз сумел раскрутить такое говно, как Insilico Medicine, но он нихуя не учёный и тем более не инженер, каким хочет казаться.
У него весь Facebook забит фотками из конференций, аэропортов, залов и прочей гламурной жизни. И при том, у него 150 научных статей! Ясен хуй, что такое просто не возможно. У него физически нет времени их писать. Норм учёные его возраста имеют 50 хороших статей, и то, это считается прилично.
В его компании за много лет нихуя не открыли и не изобрели, получая сотни миллионов баксов. Это пузырь, который вылез на хайпе ИИ. Нынешние инвесторы хотят раскрутить это говно и толкнуть его более богатым инвесторам.
Причём настоящие биоинженерные компании типа Oisin Biotechologies или Covalent Bioscience получают жалкие пару миллионов на прорывные терапии.
Отака хуйня, малята.
>Жаворонкова
Вот этого наёбщика ты нахуя упоминаешь? Жаворонков биологию не знает нихуя. Он вообще нихуя не знает. (И баба у него, страшная с кривыми зубами, которую он щаз пиарит.)
Его бывший коллега говорил, как он получил бабки на раскрутку от русского бизнесмена-торчка. Он не написал лично ни одной статьи, он просто платит бабки учёным и пишет своё имя в соавторы. Мож он и неплохй бизнесмен и управленец, раз сумел раскрутить такое говно, как Insilico Medicine, но он нихуя не учёный и тем более не инженер, каким хочет казаться.
У него весь Facebook забит фотками из конференций, аэропортов, залов и прочей гламурной жизни. И при том, у него 150 научных статей! Ясен хуй, что такое просто не возможно. У него физически нет времени их писать. Норм учёные его возраста имеют 50 хороших статей, и то, это считается прилично.
В его компании за много лет нихуя не открыли и не изобрели, получая сотни миллионов баксов. Это пузырь, который вылез на хайпе ИИ. Нынешние инвесторы хотят раскрутить это говно и толкнуть его более богатым инвесторам.
Причём настоящие биоинженерные компании типа Oisin Biotechologies или Covalent Bioscience получают жалкие пару миллионов на прорывные терапии.
Отака хуйня, малята.
86 Кб, 1200x1200>Биологи установили, что у получавших метформин макак возрастная деградация мозга происходила медленнее, чем у контрольных подопытных. Более того, в плане нейронной активности животные из первой группы больше напоминали обезьян на шесть лет моложе. В пересчете на человеческие годы это примерно 18 лет разницы.
>Прием метформина положительно сказался и на когнитивных способностях макак, а также замедлил биологическое старение других тканей, в том числе печени, легких, почек, и кожи. Кроме того, оказалось, что препарат сдерживал хроническое воспаление, которое считают ключевым признаком старения.
>Ученые не ставили задачу выяснить, продлевает ли метформин жизнь животных, но прошлые исследования по этому вопросу показывали, что лекарство позволяет увеличить продолжительность здоровой жизни — периода, когда организм живет без болезней.
>Также китайские специалисты определили потенциальный механизм, с помощью которого метформин защищает мозг: он активирует белок Nrf2, предохраняющий клетки от повреждений, вызванных травмой и воспалением.
Так что это выходит, биокакеры не просто пьют метформин, а омолаживают мозг? 🤔
>>4742
Федичев же вроде у себя в стартапе как раз разрабатывает терапию для остановки старения (но не для омоложения), землекопов на эту тему изучают.
> И как академ учёные они зациклены на своих теориях и статьях, а не на наразработке терапий.
Федичев же вроде у себя в стартапе как раз разрабатывает терапию для остановки старения (но не для омоложения), землекопов на эту тему изучают.
>>4761
Ничего он не разрабатывает, он хочет денег собрать на исследования только.
Ничего он не разрабатывает, он хочет денег собрать на исследования только.
>>4761
Фединцев и Федичев -- это разные челы. Фединцев знамается межбелковыми сшивками.
Федичев -- это физик из МФТИ, который замутил Gero. У меня бывший знакомый в нём работает. Короче Федичев топит за "информационную теорию старения". Увы, он не разбирается ни в биологии, ни в физике. Почему старение нельзя остановить, а можно лишь обратить -- читай шапку. Непонятно -- пиши.
Фединцев и Федичев -- это разные челы. Фединцев знамается межбелковыми сшивками.
Федичев -- это физик из МФТИ, который замутил Gero. У меня бывший знакомый в нём работает. Короче Федичев топит за "информационную теорию старения". Увы, он не разбирается ни в биологии, ни в физике. Почему старение нельзя остановить, а можно лишь обратить -- читай шапку. Непонятно -- пиши.
171 Кб, 940x1249>>4740 (OP)
Почему нет ссылки на ресурс https://www.rapamycin.news?
Почему не упоминается рапамицин, как единственный кандидат на продление жизни, когда он форсится почти во всех западных антиэйдж сообществах?
Почему вы все здесь еще не обмазывались индийскими дженериками рапамицина, метформином и акарбозой?
Почему нет ссылки на ресурс https://www.rapamycin.news?
Почему не упоминается рапамицин, как единственный кандидат на продление жизни, когда он форсится почти во всех западных антиэйдж сообществах?
Почему вы все здесь еще не обмазывались индийскими дженериками рапамицина, метформином и акарбозой?
>>4914
Да тут вообще мало кто пишет о своем личном опыте приема антискуфаторов.
Да тут вообще мало кто пишет о своем личном опыте приема антискуфаторов.
>>4914
Может потому что продление на 30% - это хуета? Особенно за диукие бабки и с опасными побочками?
Или может потому, что нет данных по скармливанию значительных доз комбинаций таких препаратов старикам 90 и более лет, на протяжении значительных сроков?
Если какой-то биохацкер лет в 40 жрёт какие-то таблетки, то нет ни одного полностью достоверного способа измерить увеличение его продолжительности жизни. Можно лишь замерить несколько конкретных параметров. Но прямо ли связаны эти параметры с увеличением продолжительности жизни - это тоже пока не закрытый вопрос.
Может так.
А может просто тут сидят только тупицы и ебанутые. Адекваты заходят на пару минут и сразу уходят. Ну а других сообществ про бессмертие, получше, с публикой адекватнее, в РФ скорее всего вообще не существует. Везде тупые и ебанутые диванные скуфы в большинстве.
Может потому что продление на 30% - это хуета? Особенно за диукие бабки и с опасными побочками?
Или может потому, что нет данных по скармливанию значительных доз комбинаций таких препаратов старикам 90 и более лет, на протяжении значительных сроков?
Если какой-то биохацкер лет в 40 жрёт какие-то таблетки, то нет ни одного полностью достоверного способа измерить увеличение его продолжительности жизни. Можно лишь замерить несколько конкретных параметров. Но прямо ли связаны эти параметры с увеличением продолжительности жизни - это тоже пока не закрытый вопрос.
Может так.
А может просто тут сидят только тупицы и ебанутые. Адекваты заходят на пару минут и сразу уходят. Ну а других сообществ про бессмертие, получше, с публикой адекватнее, в РФ скорее всего вообще не существует. Везде тупые и ебанутые диванные скуфы в большинстве.
916 Кб, 900x600Замороженную мозговую ткань человека теперь можно оживить
Используя новый подход, учёные успешно заморозили и разморозили мозговые органоиды и кубики мозговой ткани человека, страдающего эпилепсией, что может позволить провести более качественные исследования неврологических заболеваний.
При значительно большем количестве исследований и использовании более крупных тканей эта работа может однажды привести к заморозке всего мозга, говорит Магальес.
«Прогнозируя на десятилетия или столетия вперед, мы можем представить себе пациентов, находящихся в терминальной стадии заболевания, или астронавтов, подвергаемых крионированию для путешествия к иным звёздным системам», – говорит он. MEDY может стать «одним маленьким шагом» к этой цели, говорит Магальес.
https://habr.com/en/articles/846124
Используя новый подход, учёные успешно заморозили и разморозили мозговые органоиды и кубики мозговой ткани человека, страдающего эпилепсией, что может позволить провести более качественные исследования неврологических заболеваний.
При значительно большем количестве исследований и использовании более крупных тканей эта работа может однажды привести к заморозке всего мозга, говорит Магальес.
«Прогнозируя на десятилетия или столетия вперед, мы можем представить себе пациентов, находящихся в терминальной стадии заболевания, или астронавтов, подвергаемых крионированию для путешествия к иным звёздным системам», – говорит он. MEDY может стать «одним маленьким шагом» к этой цели, говорит Магальес.
https://habr.com/en/articles/846124
4,2 Мб, mp4,1600x2000, 0:10
Многие утверждают, что на исследования, связанные со старением и продлением жизни, выделяется недостаточно средств. Однако это заблуждение. В действительности в США на эту область выделяется беспрецедентное количество финансовых ресурсов. Проблема не в недостатке денег, а в системных недостатках, которые мешают достигать реальных результатов.
Во-первых, исследования по продлению жизни человека, а не животных (что принципиально разные задачи), ведутся в рамках медицины — одной из самых финансируемых областей в США. Дополнительное финансирование вряд ли существенно ускорит прогресс, как и увеличение подачи топлива в автомобиль не увеличит его скорость, если забиты воздушные фильтры и не хватает кислорода. В данном случае «кислородом» является не только отсутствие качественного регулирования доклинических исследований по всему миру, но и вся научная система, которая построена на грантах, мотивирующих и стимулирующих незначительные, но частые научные исследования в противовес прорывным, которые делаются гораздо реже.
Доклинические исследования во всем мире имеют серьёзные проблемы: около 70% из них сфальсифицированы или некорректны. В отличие от клинических исследований, которые проводятся в США, в доклинических нет обязательных требований к ослеплению, рандомизации, прозрачности методик, или предварительной публикации дизайна исследования. Более того, в таких исследованиях часто используют слишком малые выборки животных, что снижает надёжность результатов. Это ставит под сомнение всё, что выходит из доклиники в клиническую фазу. Фактически, успешный переход из доклинической фазы в клиническую можно считать чудом при текущей организации исследований.
Вторая проблема заключается в том, что учёным невыгодно заниматься прорывными исследованиями. Выгоднее публиковать частые, но малозначимые исследования, за которые можно получать регулярные гранты и быстро продвигаться по карьерной лестнице. Пока наука устроена таким образом, она будет больше ориентироваться на количество, а не на качество открытий. Для радикальных изменений необходимы реформы, которые будут стимулировать именно прорывные исследования.
Таким образом, проблема не в нехватке денег, а в необходимости реформирования системы контроля за доклиническими исследованиями и самой науки. Без этих изменений дополнительное финансирование будет малоэффективным.
Однако, несмотря на эти проблемы, медицина в США постепенно увеличивает продолжительность жизни человека. Темпы этого роста могут нас не устраивать, но в итоге они приведут к значительному увеличению ожидаемой продолжительности жизни — до 100-125 лет, в отличие от текущих 70-85 лет в развитых странах. Вопрос в том, успеем ли мы увидеть такие результаты при своей жизни.
Необходимо сосредоточиться не на увеличении финансирования, хотя это и не повредит, а на реформировании научной системы и контроля за доклиническими исследованиями. Именно это должно стать приоритетом для тех, кто стремится к радикальному продлению жизни. В то же время, многие трансгуманисты часто просят деньги, не понимая, в чём на самом деле заключается проблема.
В итоге, значительное увеличение финансирования продления жизни без изменения организации науки мало что изменит.
Любые утверждения из вышесказанного я готов подтвердить ссылками на научные исследования. Однако, поскольку Facebook плохо продвигает посты со ссылками, я не буду давать их в самом посте, но могу предоставить их, если кто-то спросит о конкретных фактах из этого текста.
Во-первых, исследования по продлению жизни человека, а не животных (что принципиально разные задачи), ведутся в рамках медицины — одной из самых финансируемых областей в США. Дополнительное финансирование вряд ли существенно ускорит прогресс, как и увеличение подачи топлива в автомобиль не увеличит его скорость, если забиты воздушные фильтры и не хватает кислорода. В данном случае «кислородом» является не только отсутствие качественного регулирования доклинических исследований по всему миру, но и вся научная система, которая построена на грантах, мотивирующих и стимулирующих незначительные, но частые научные исследования в противовес прорывным, которые делаются гораздо реже.
Доклинические исследования во всем мире имеют серьёзные проблемы: около 70% из них сфальсифицированы или некорректны. В отличие от клинических исследований, которые проводятся в США, в доклинических нет обязательных требований к ослеплению, рандомизации, прозрачности методик, или предварительной публикации дизайна исследования. Более того, в таких исследованиях часто используют слишком малые выборки животных, что снижает надёжность результатов. Это ставит под сомнение всё, что выходит из доклиники в клиническую фазу. Фактически, успешный переход из доклинической фазы в клиническую можно считать чудом при текущей организации исследований.
Вторая проблема заключается в том, что учёным невыгодно заниматься прорывными исследованиями. Выгоднее публиковать частые, но малозначимые исследования, за которые можно получать регулярные гранты и быстро продвигаться по карьерной лестнице. Пока наука устроена таким образом, она будет больше ориентироваться на количество, а не на качество открытий. Для радикальных изменений необходимы реформы, которые будут стимулировать именно прорывные исследования.
Таким образом, проблема не в нехватке денег, а в необходимости реформирования системы контроля за доклиническими исследованиями и самой науки. Без этих изменений дополнительное финансирование будет малоэффективным.
Однако, несмотря на эти проблемы, медицина в США постепенно увеличивает продолжительность жизни человека. Темпы этого роста могут нас не устраивать, но в итоге они приведут к значительному увеличению ожидаемой продолжительности жизни — до 100-125 лет, в отличие от текущих 70-85 лет в развитых странах. Вопрос в том, успеем ли мы увидеть такие результаты при своей жизни.
Необходимо сосредоточиться не на увеличении финансирования, хотя это и не повредит, а на реформировании научной системы и контроля за доклиническими исследованиями. Именно это должно стать приоритетом для тех, кто стремится к радикальному продлению жизни. В то же время, многие трансгуманисты часто просят деньги, не понимая, в чём на самом деле заключается проблема.
В итоге, значительное увеличение финансирования продления жизни без изменения организации науки мало что изменит.
Любые утверждения из вышесказанного я готов подтвердить ссылками на научные исследования. Однако, поскольку Facebook плохо продвигает посты со ссылками, я не буду давать их в самом посте, но могу предоставить их, если кто-то спросит о конкретных фактах из этого текста.
4,2 Мб, mp4,1600x2000, 0:10
Многие утверждают, что на исследования, связанные со старением и продлением жизни, выделяется недостаточно средств. Однако это заблуждение. В действительности в США на эту область выделяется беспрецедентное количество финансовых ресурсов. Проблема не в недостатке денег, а в системных недостатках, которые мешают достигать реальных результатов.
Во-первых, исследования по продлению жизни человека, а не животных (что принципиально разные задачи), ведутся в рамках медицины — одной из самых финансируемых областей в США. Дополнительное финансирование вряд ли существенно ускорит прогресс, как и увеличение подачи топлива в автомобиль не увеличит его скорость, если забиты воздушные фильтры и не хватает кислорода. В данном случае «кислородом» является не только отсутствие качественного регулирования доклинических исследований по всему миру, но и вся научная система, которая построена на грантах, мотивирующих и стимулирующих незначительные, но частые научные исследования в противовес прорывным, которые делаются гораздо реже.
Доклинические исследования во всем мире имеют серьёзные проблемы: около 70% из них сфальсифицированы или некорректны. В отличие от клинических исследований, которые проводятся в США, в доклинических нет обязательных требований к ослеплению, рандомизации, прозрачности методик, или предварительной публикации дизайна исследования. Более того, в таких исследованиях часто используют слишком малые выборки животных, что снижает надёжность результатов. Это ставит под сомнение всё, что выходит из доклиники в клиническую фазу. Фактически, успешный переход из доклинической фазы в клиническую можно считать чудом при текущей организации исследований.
Вторая проблема заключается в том, что учёным невыгодно заниматься прорывными исследованиями. Выгоднее публиковать частые, но малозначимые исследования, за которые можно получать регулярные гранты и быстро продвигаться по карьерной лестнице. Пока наука устроена таким образом, она будет больше ориентироваться на количество, а не на качество открытий. Для радикальных изменений необходимы реформы, которые будут стимулировать именно прорывные исследования.
Таким образом, проблема не в нехватке денег, а в необходимости реформирования системы контроля за доклиническими исследованиями и самой науки. Без этих изменений дополнительное финансирование будет малоэффективным.
Однако, несмотря на эти проблемы, медицина в США постепенно увеличивает продолжительность жизни человека. Темпы этого роста могут нас не устраивать, но в итоге они приведут к значительному увеличению ожидаемой продолжительности жизни — до 100-125 лет, в отличие от текущих 70-85 лет в развитых странах. Вопрос в том, успеем ли мы увидеть такие результаты при своей жизни.
Необходимо сосредоточиться не на увеличении финансирования, хотя это и не повредит, а на реформировании научной системы и контроля за доклиническими исследованиями. Именно это должно стать приоритетом для тех, кто стремится к радикальному продлению жизни. В то же время, многие трансгуманисты часто просят деньги, не понимая, в чём на самом деле заключается проблема.
В итоге, значительное увеличение финансирования продления жизни без изменения организации науки мало что изменит.
Любые утверждения из вышесказанного я готов подтвердить ссылками на научные исследования. Однако, поскольку Facebook плохо продвигает посты со ссылками, я не буду давать их в самом посте, но могу предоставить их, если кто-то спросит о конкретных фактах из этого текста.
Во-первых, исследования по продлению жизни человека, а не животных (что принципиально разные задачи), ведутся в рамках медицины — одной из самых финансируемых областей в США. Дополнительное финансирование вряд ли существенно ускорит прогресс, как и увеличение подачи топлива в автомобиль не увеличит его скорость, если забиты воздушные фильтры и не хватает кислорода. В данном случае «кислородом» является не только отсутствие качественного регулирования доклинических исследований по всему миру, но и вся научная система, которая построена на грантах, мотивирующих и стимулирующих незначительные, но частые научные исследования в противовес прорывным, которые делаются гораздо реже.
Доклинические исследования во всем мире имеют серьёзные проблемы: около 70% из них сфальсифицированы или некорректны. В отличие от клинических исследований, которые проводятся в США, в доклинических нет обязательных требований к ослеплению, рандомизации, прозрачности методик, или предварительной публикации дизайна исследования. Более того, в таких исследованиях часто используют слишком малые выборки животных, что снижает надёжность результатов. Это ставит под сомнение всё, что выходит из доклиники в клиническую фазу. Фактически, успешный переход из доклинической фазы в клиническую можно считать чудом при текущей организации исследований.
Вторая проблема заключается в том, что учёным невыгодно заниматься прорывными исследованиями. Выгоднее публиковать частые, но малозначимые исследования, за которые можно получать регулярные гранты и быстро продвигаться по карьерной лестнице. Пока наука устроена таким образом, она будет больше ориентироваться на количество, а не на качество открытий. Для радикальных изменений необходимы реформы, которые будут стимулировать именно прорывные исследования.
Таким образом, проблема не в нехватке денег, а в необходимости реформирования системы контроля за доклиническими исследованиями и самой науки. Без этих изменений дополнительное финансирование будет малоэффективным.
Однако, несмотря на эти проблемы, медицина в США постепенно увеличивает продолжительность жизни человека. Темпы этого роста могут нас не устраивать, но в итоге они приведут к значительному увеличению ожидаемой продолжительности жизни — до 100-125 лет, в отличие от текущих 70-85 лет в развитых странах. Вопрос в том, успеем ли мы увидеть такие результаты при своей жизни.
Необходимо сосредоточиться не на увеличении финансирования, хотя это и не повредит, а на реформировании научной системы и контроля за доклиническими исследованиями. Именно это должно стать приоритетом для тех, кто стремится к радикальному продлению жизни. В то же время, многие трансгуманисты часто просят деньги, не понимая, в чём на самом деле заключается проблема.
В итоге, значительное увеличение финансирования продления жизни без изменения организации науки мало что изменит.
Любые утверждения из вышесказанного я готов подтвердить ссылками на научные исследования. Однако, поскольку Facebook плохо продвигает посты со ссылками, я не буду давать их в самом посте, но могу предоставить их, если кто-то спросит о конкретных фактах из этого текста.
Все плохо, кстати.
https://nestarenie.ru/ostanovit-kalczifikacziyu.html
https://nestarenie.ru/ostanovit-kalczifikacziyu.html
435 Кб, 1280x1893>>4941
Ааааа мы всё умрем. 😭
Ааааа мы всё умрем. 😭
>>4942
Сдохни, говно. Чтоб твоя мать в муках от рака сдохла, как и ты.
Сдохни, говно. Чтоб твоя мать в муках от рака сдохла, как и ты.
ссылки в оп-посте никакого отношения к старению не имеют. Одни мошенники и инфоцыгане.
Оп хуй уже 10 лет перекатывает свой говнотред, а все по-прежнему такой же тупой дегенерат.
земля пухом
Оп хуй уже 10 лет перекатывает свой говнотред, а все по-прежнему такой же тупой дегенерат.
земля пухом
>>4961
Хуета, рили? И это на мышах, сколько это даст человеку вообще никто не знает.
Никаких опасных в той дозе в которой его использует для ингибирования мтор, изучай ресуры по моей ссылке. Более того там есть побочные профиты, например такие, как защита мышц от саркопении. Это чудо на данный момент, а не средство.
> на 30% - это хуета?
Хуета, рили? И это на мышах, сколько это даст человеку вообще никто не знает.
>и с опасными побочками?
Никаких опасных в той дозе в которой его использует для ингибирования мтор, изучай ресуры по моей ссылке. Более того там есть побочные профиты, например такие, как защита мышц от саркопении. Это чудо на данный момент, а не средство.
353 Кб, 800x538>>4996
Да. Это слишком мало. Этого недостаточно. Нужны новые разработки, чтобы народ массово повалил умолять забрать их деньги. Как в косметике. Бизнес на продлении жизни может стать самым доходным в истории, но 30% для этого не хватит. Эти 30 процентов не заметны, жизнь быстро пролетает, большинство людей живут до 60. Плюс 30 процентов дряхлости немощности, импотенции, уродливости, отсутствия активных развлечений и так далее - это не очень то и заманчивое предложение.
Вот если бы показали 100-летнего старика, который начал как 20-летний играть в спортивной команде, например по баскетболу, начал ебать девок, и устроился на перспективную работу, где нужен молодой мозг - тогда из покупателей точно выстроится очередь.
А насчёт побочек - это не важно, потому что именно так думает почти 100 проентов людей. И их не переубедить, потому что они не станут слушать ничего про безопасность. Им не интересно слушать про теоретические 30%. Будут новые разработки - тогда и послушают.
Новейшие разработки кто как поддерживает? Никто никак. Ну вот и не жалуйтесь потом, что вам доступен только корявый дженерик из индии, дающий 30 лет дряхлости, да ещё и с кучей побочек (это же дженерик из индии, побочки скорее всего появятся).
Да. Это слишком мало. Этого недостаточно. Нужны новые разработки, чтобы народ массово повалил умолять забрать их деньги. Как в косметике. Бизнес на продлении жизни может стать самым доходным в истории, но 30% для этого не хватит. Эти 30 процентов не заметны, жизнь быстро пролетает, большинство людей живут до 60. Плюс 30 процентов дряхлости немощности, импотенции, уродливости, отсутствия активных развлечений и так далее - это не очень то и заманчивое предложение.
Вот если бы показали 100-летнего старика, который начал как 20-летний играть в спортивной команде, например по баскетболу, начал ебать девок, и устроился на перспективную работу, где нужен молодой мозг - тогда из покупателей точно выстроится очередь.
А насчёт побочек - это не важно, потому что именно так думает почти 100 проентов людей. И их не переубедить, потому что они не станут слушать ничего про безопасность. Им не интересно слушать про теоретические 30%. Будут новые разработки - тогда и послушают.
Новейшие разработки кто как поддерживает? Никто никак. Ну вот и не жалуйтесь потом, что вам доступен только корявый дженерик из индии, дающий 30 лет дряхлости, да ещё и с кучей побочек (это же дженерик из индии, побочки скорее всего появятся).
45 Кб, 688x960>>5005
Ты хочешь всего и сразу так не бывает нигде. И странно что полученные результаты тебя не воодушевляют, могло бы вообще ничего не быть, как раньше, а тут бац +20-30% к жизни допустим. Это охуенно и самое главное это доступно, надо благодарить что мы живем уже в этом время, а не в 20 веке когда не было вообще НИЧЕГО.
А что в косметике? Уже есть средство, которое почти полностью останавливает старение твоей кожи и имя ему третиноин, стоящий сущие копейки.
И там кстати ситуация похожая: по цене/качеству правят баллом индийские дженерики и так же как рапамацин, трет надо начинать применять в молодости, чтобы получить максимальный эффект, если будешь обмазываться в старости то конечно общее состояние улучшится, но из 60 в 30-летнего ты не превратишься.
То есть сохранения молодости это каждодневные труд во всех сферах.
Алконавт и обжора да, те кто следит за здоровьем как в развитых странах доживают чаще до 80-90 лет. Таким образом с рамамицином мы гарантированно должны преодолеть порог в 100лет.
У меня складывается впечатление что ты хочешь продлять жизнь тем кому от жизни ничего не надо: старичью у которого из развелечение только водка и рыбалка.
Вот тебе пример 60летнего биохацкера Dave Pascoe (пик) ему 61 год. Глядя на него приходит ли мысли у тебя о дряхлости, уродливости и т.д.?
А вот тебе еще один пример 60летнего "старика":
https://www.youtube.com/watch?v=mCV8zF6sHJ0&pp=ygUMY3JoaXMgZ2lic29u
Дряхлость, уродливость?
Буржуи из сообщества rapamycin.news уже проверили таблетки на чистоту, выходило 98-99%, все нормально. Есть уже люди которые сидят на рапе овер 50+ лет и все у них нормально. Причем не только молодые, но и старики.
>Это слишком мало. Этого недостаточно
Ты хочешь всего и сразу так не бывает нигде. И странно что полученные результаты тебя не воодушевляют, могло бы вообще ничего не быть, как раньше, а тут бац +20-30% к жизни допустим. Это охуенно и самое главное это доступно, надо благодарить что мы живем уже в этом время, а не в 20 веке когда не было вообще НИЧЕГО.
> Как в косметике
А что в косметике? Уже есть средство, которое почти полностью останавливает старение твоей кожи и имя ему третиноин, стоящий сущие копейки.
И там кстати ситуация похожая: по цене/качеству правят баллом индийские дженерики и так же как рапамацин, трет надо начинать применять в молодости, чтобы получить максимальный эффект, если будешь обмазываться в старости то конечно общее состояние улучшится, но из 60 в 30-летнего ты не превратишься.
То есть сохранения молодости это каждодневные труд во всех сферах.
> большинство людей живут до 60.
Алконавт и обжора да, те кто следит за здоровьем как в развитых странах доживают чаще до 80-90 лет. Таким образом с рамамицином мы гарантированно должны преодолеть порог в 100лет.
>Плюс 30 процентов дряхлости немощности, импотенции, уродливости, отсутствия активных развлечений и так далее - это не очень то и заманчивое предложение.
У меня складывается впечатление что ты хочешь продлять жизнь тем кому от жизни ничего не надо: старичью у которого из развелечение только водка и рыбалка.
Вот тебе пример 60летнего биохацкера Dave Pascoe (пик) ему 61 год. Глядя на него приходит ли мысли у тебя о дряхлости, уродливости и т.д.?
А вот тебе еще один пример 60летнего "старика":
https://www.youtube.com/watch?v=mCV8zF6sHJ0&pp=ygUMY3JoaXMgZ2lic29u
Дряхлость, уродливость?
> это же дженерик из индии, побочки скорее всего появятся)
Буржуи из сообщества rapamycin.news уже проверили таблетки на чистоту, выходило 98-99%, все нормально. Есть уже люди которые сидят на рапе овер 50+ лет и все у них нормально. Причем не только молодые, но и старики.
>>5006
+30 - это не плюс к рекорду лучших из лучшихъ мышей-рекордсменов, а к средней или там медианной продолжительности жизни всех мышей. Ты же не считаешь себя избранным, выигравшим генетическую лотерею? В среднем люди живут вроде 56 лет. И не потому что все бухают и наркоманят, большинство редко чего употребляет. А потому что чем больше возраст, тем хуже работает организм, тем больше болезней. Тебя всё это тоже касается, у тебя такой же риск помереть от рака, и так далее.
80-90 - это тоже редкая удача не для всех, очень малая часть, лучшие гены и удачные стечения обстоятельств, посмотри статистику. Ты и на 80 не надейся, шанс мал.
А те парочка дедов в удачных ракурсах и с косметикой - ну, начнём опять с того, что они выиграли генетическую лотерею, вероятность так выглядеть у тебя - 2 к 8 миллиардам, не надейся что победишь тоже. И с чего ты взял что они проживут дольше или не дряхлы внутри и мозгом? Внешний вид не значит ничего в вопросах сопротивляемости раку, выносливости в марафонах, сопротивляемости болезням, и так далее. Если специально подтягивать внешность, это не омолодит на самом деле.
Считаем 30% от 56: 16 лет.
И это - чисто статистически определяемая, средняя величина, дла каждого индивида она иная, может быть вообще в минус. Какие нахуй гарантии дожить до 100 лет? Не смеши.
16 лет, и ты решил на этом остановиться! Тебе достаточно такого пустяка. Со стороны выглядит как идиотизм. 30% - мало, без новых разработок индустрия продления не расцветёт от кучи денег, как расцвела косметика.
+30 - это не плюс к рекорду лучших из лучшихъ мышей-рекордсменов, а к средней или там медианной продолжительности жизни всех мышей. Ты же не считаешь себя избранным, выигравшим генетическую лотерею? В среднем люди живут вроде 56 лет. И не потому что все бухают и наркоманят, большинство редко чего употребляет. А потому что чем больше возраст, тем хуже работает организм, тем больше болезней. Тебя всё это тоже касается, у тебя такой же риск помереть от рака, и так далее.
80-90 - это тоже редкая удача не для всех, очень малая часть, лучшие гены и удачные стечения обстоятельств, посмотри статистику. Ты и на 80 не надейся, шанс мал.
А те парочка дедов в удачных ракурсах и с косметикой - ну, начнём опять с того, что они выиграли генетическую лотерею, вероятность так выглядеть у тебя - 2 к 8 миллиардам, не надейся что победишь тоже. И с чего ты взял что они проживут дольше или не дряхлы внутри и мозгом? Внешний вид не значит ничего в вопросах сопротивляемости раку, выносливости в марафонах, сопротивляемости болезням, и так далее. Если специально подтягивать внешность, это не омолодит на самом деле.
Считаем 30% от 56: 16 лет.
И это - чисто статистически определяемая, средняя величина, дла каждого индивида она иная, может быть вообще в минус. Какие нахуй гарантии дожить до 100 лет? Не смеши.
16 лет, и ты решил на этом остановиться! Тебе достаточно такого пустяка. Со стороны выглядит как идиотизм. 30% - мало, без новых разработок индустрия продления не расцветёт от кучи денег, как расцвела косметика.
С чего вы вообще взяли что 30% можно перенести на людей? Мыши помирают в основном от опухолей, человек от разных причин, не удивительно что всякие антираковые препараты помогают мышам жить дольше. Но удлинится ли жизнь человека на столько же - хз.
>>5035
Кстати да. Я это не упоминаю, потому что для меня это просто и очевидно, но другие вполне могут искренне не понимать.
Короче, на самом деле на воде вилами написаны даже плюс 16 лет дряхлости (это не молодость прибавится, это старость растянется). Получается сейчас вообще нет никакой обоснованной надежды.
Что лично вы, каждый из вас, может на практике сделать, чтобы изменить ситуацию? Пишите прямо, никнейм, и то что можете.
Кстати да. Я это не упоминаю, потому что для меня это просто и очевидно, но другие вполне могут искренне не понимать.
Короче, на самом деле на воде вилами написаны даже плюс 16 лет дряхлости (это не молодость прибавится, это старость растянется). Получается сейчас вообще нет никакой обоснованной надежды.
Что лично вы, каждый из вас, может на практике сделать, чтобы изменить ситуацию? Пишите прямо, никнейм, и то что можете.
>>5038
Тащемто тут >>4941 расписана одна из фундаментальных и непреодолимых проблем в старении. И похоже ПОЗДНО это уже где-то в 10 лет. И никакие мазалки и крема даже на наносекунду не остановят скуфизацию внеклеточного матрикса. И скорее всего откатить его тупо невозможно физиологически. И таких вот бутылочных горлышок дохуя и будет еще больше.
Тащемто тут >>4941 расписана одна из фундаментальных и непреодолимых проблем в старении. И похоже ПОЗДНО это уже где-то в 10 лет. И никакие мазалки и крема даже на наносекунду не остановят скуфизацию внеклеточного матрикса. И скорее всего откатить его тупо невозможно физиологически. И таких вот бутылочных горлышок дохуя и будет еще больше.
>>4740 (OP)
Правда что древние люди жили по 200 лет?
Правда что древние люди жили по 200 лет?
>>5039
То же говорили про полёты на аппаратах тяжелее воздуха, про создание золота из других элементов, про ограниченность плодородности сельскохозяйственных земель и соответственно про то. что еды людям должно было перестать хватать ещё лет 70 назад. Но учёные провели хуем по губам точно таким же тупорылым долбоёбам укак ты из прошлого. И снова проведут. А ты сдохнешь за тупость.
То же говорили про полёты на аппаратах тяжелее воздуха, про создание золота из других элементов, про ограниченность плодородности сельскохозяйственных земель и соответственно про то. что еды людям должно было перестать хватать ещё лет 70 назад. Но учёные провели хуем по губам точно таким же тупорылым долбоёбам укак ты из прошлого. И снова проведут. А ты сдохнешь за тупость.
>>5035
Ну да, есть вероятность что не перейдет, а еще есть вероятность что перейдет. Может вообще на людях даже эффективнее будет работать. Ктож знает, опытов нет.
>С чего вы вообще взяли что 30% можно перенести на людей?
Ну да, есть вероятность что не перейдет, а еще есть вероятность что перейдет. Может вообще на людях даже эффективнее будет работать. Ктож знает, опытов нет.
>>5035
Перенос сделал Национальный институт США по проблем старения (NIA) пик 1.
Известно, что опыты на мышах не всегда переносятся на человека, но возможно, есть процессы, которые у мышей и человека очень схожи, поэтому перенос не правомерен в строгом научном методе, но рационален. Я не сведущ в биохимии, поэтому буду полагаться на рекомендации NIA.
Таким образом протокол продления жизни на 2024 выглядит следующим образом:
Рапамицин 6мг раз в неделю (начинать с 1мг и постепенно повышать до 6мг) и акарбоза (противодиабетический препарат, замедляющий всасывание глюкозы) 50-100мг с каждой порцией еды с углеводами.
Зачем нужна акарбоза? Дело в том, что основной механизм действия рапамицина это ингибирование mTOR, а мтор это путь внутриклеточной сигнализации инсулина, т.е. увеличивается инсулинорезистивность и, как следствие, возможность получить диабет 2 типа.
Тут ваш энтузиазм по поводу рапамицина наверное упал, НО, исследование NIA ITP показали, что сама по себе акарбоза УВЕЛИЧИВАЕТ продолжительность жизни мышей на 10% (пик 2). В чем дело?
Гипотеза Ричарда Миллера: скачки инсулина наносят вред нашему организму. Именно поэтому метформин (другой противодиабетический препарат, который увеличивает чувствительность к инсулину, но не уменьшает скачки сахара в крови) не дал увеличение продолжительности жизни по сравнение с монотерапией рапамицином, тогда как рапамици+акарбоза дает.
То есть, если вы даже не хотите употреблять рапамицин, вам рекоммендуется употреблять акарбозу, она сама по себе продлевает жинзь, а в купе с рапамицином мы получаем самое мощное комбо для увеличение продолжительности жизни на данный момент.
ВЫВОД: либо вы ждете исследование на людях, которое будет хз когда и хз сколько лет на это уйдет, либо вы как этот анон >>5008 ждете чудо средства в корне меняющее старение человека, а этого не будет в нашем веке скорее всего. То есть в обеих случаях вы ДОХНЕТЕ в 60-80 лет.
Либо вы ведете ЗОЖ, ограничиваете калории, пьете рапу и акарбозу и живете овер 100+ лет гарантированно.
Прошу >>4740 (OP) внести данный протокол в шапку, иначе это тред лишается своего смысла игнорируя результаты NIA ITP.
>С чего вы вообще взяли что 30% можно перенести на людей?
Перенос сделал Национальный институт США по проблем старения (NIA) пик 1.
Известно, что опыты на мышах не всегда переносятся на человека, но возможно, есть процессы, которые у мышей и человека очень схожи, поэтому перенос не правомерен в строгом научном методе, но рационален. Я не сведущ в биохимии, поэтому буду полагаться на рекомендации NIA.
Таким образом протокол продления жизни на 2024 выглядит следующим образом:
Рапамицин 6мг раз в неделю (начинать с 1мг и постепенно повышать до 6мг) и акарбоза (противодиабетический препарат, замедляющий всасывание глюкозы) 50-100мг с каждой порцией еды с углеводами.
Зачем нужна акарбоза? Дело в том, что основной механизм действия рапамицина это ингибирование mTOR, а мтор это путь внутриклеточной сигнализации инсулина, т.е. увеличивается инсулинорезистивность и, как следствие, возможность получить диабет 2 типа.
Тут ваш энтузиазм по поводу рапамицина наверное упал, НО, исследование NIA ITP показали, что сама по себе акарбоза УВЕЛИЧИВАЕТ продолжительность жизни мышей на 10% (пик 2). В чем дело?
Гипотеза Ричарда Миллера: скачки инсулина наносят вред нашему организму. Именно поэтому метформин (другой противодиабетический препарат, который увеличивает чувствительность к инсулину, но не уменьшает скачки сахара в крови) не дал увеличение продолжительности жизни по сравнение с монотерапией рапамицином, тогда как рапамици+акарбоза дает.
То есть, если вы даже не хотите употреблять рапамицин, вам рекоммендуется употреблять акарбозу, она сама по себе продлевает жинзь, а в купе с рапамицином мы получаем самое мощное комбо для увеличение продолжительности жизни на данный момент.
ВЫВОД: либо вы ждете исследование на людях, которое будет хз когда и хз сколько лет на это уйдет, либо вы как этот анон >>5008 ждете чудо средства в корне меняющее старение человека, а этого не будет в нашем веке скорее всего. То есть в обеих случаях вы ДОХНЕТЕ в 60-80 лет.
Либо вы ведете ЗОЖ, ограничиваете калории, пьете рапу и акарбозу и живете овер 100+ лет гарантированно.
Прошу >>4740 (OP) внести данный протокол в шапку, иначе это тред лишается своего смысла игнорируя результаты NIA ITP.
>>5035
Перенос сделал Национальный институт США по проблем старения (NIA) пик 1.
Известно, что опыты на мышах не всегда переносятся на человека, но возможно, есть процессы, которые у мышей и человека очень схожи, поэтому перенос не правомерен в строгом научном методе, но рационален. Я не сведущ в биохимии, поэтому буду полагаться на рекомендации NIA.
Таким образом протокол продления жизни на 2024 выглядит следующим образом:
Рапамицин 6мг раз в неделю (начинать с 1мг и постепенно повышать до 6мг) и акарбоза (противодиабетический препарат, замедляющий всасывание глюкозы) 50-100мг с каждой порцией еды с углеводами.
Зачем нужна акарбоза? Дело в том, что основной механизм действия рапамицина это ингибирование mTOR, а мтор это путь внутриклеточной сигнализации инсулина, т.е. увеличивается инсулинорезистивность и, как следствие, возможность получить диабет 2 типа.
Тут ваш энтузиазм по поводу рапамицина наверное упал, НО, исследование NIA ITP показали, что сама по себе акарбоза УВЕЛИЧИВАЕТ продолжительность жизни мышей на 10% (пик 2). В чем дело?
Гипотеза Ричарда Миллера: скачки инсулина наносят вред нашему организму. Именно поэтому метформин (другой противодиабетический препарат, который увеличивает чувствительность к инсулину, но не уменьшает скачки сахара в крови) не дал увеличение продолжительности жизни по сравнение с монотерапией рапамицином, тогда как рапамици+акарбоза дает.
То есть, если вы даже не хотите употреблять рапамицин, вам рекоммендуется употреблять акарбозу, она сама по себе продлевает жинзь, а в купе с рапамицином мы получаем самое мощное комбо для увеличение продолжительности жизни на данный момент.
ВЫВОД: либо вы ждете исследование на людях, которое будет хз когда и хз сколько лет на это уйдет, либо вы как этот анон >>5008 ждете чудо средства в корне меняющее старение человека, а этого не будет в нашем веке скорее всего. То есть в обеих случаях вы ДОХНЕТЕ в 60-80 лет.
Либо вы ведете ЗОЖ, ограничиваете калории, пьете рапу и акарбозу и живете овер 100+ лет гарантированно.
Прошу >>4740 (OP) внести данный протокол в шапку, иначе это тред лишается своего смысла игнорируя результаты NIA ITP.
>С чего вы вообще взяли что 30% можно перенести на людей?
Перенос сделал Национальный институт США по проблем старения (NIA) пик 1.
Известно, что опыты на мышах не всегда переносятся на человека, но возможно, есть процессы, которые у мышей и человека очень схожи, поэтому перенос не правомерен в строгом научном методе, но рационален. Я не сведущ в биохимии, поэтому буду полагаться на рекомендации NIA.
Таким образом протокол продления жизни на 2024 выглядит следующим образом:
Рапамицин 6мг раз в неделю (начинать с 1мг и постепенно повышать до 6мг) и акарбоза (противодиабетический препарат, замедляющий всасывание глюкозы) 50-100мг с каждой порцией еды с углеводами.
Зачем нужна акарбоза? Дело в том, что основной механизм действия рапамицина это ингибирование mTOR, а мтор это путь внутриклеточной сигнализации инсулина, т.е. увеличивается инсулинорезистивность и, как следствие, возможность получить диабет 2 типа.
Тут ваш энтузиазм по поводу рапамицина наверное упал, НО, исследование NIA ITP показали, что сама по себе акарбоза УВЕЛИЧИВАЕТ продолжительность жизни мышей на 10% (пик 2). В чем дело?
Гипотеза Ричарда Миллера: скачки инсулина наносят вред нашему организму. Именно поэтому метформин (другой противодиабетический препарат, который увеличивает чувствительность к инсулину, но не уменьшает скачки сахара в крови) не дал увеличение продолжительности жизни по сравнение с монотерапией рапамицином, тогда как рапамици+акарбоза дает.
То есть, если вы даже не хотите употреблять рапамицин, вам рекоммендуется употреблять акарбозу, она сама по себе продлевает жинзь, а в купе с рапамицином мы получаем самое мощное комбо для увеличение продолжительности жизни на данный момент.
ВЫВОД: либо вы ждете исследование на людях, которое будет хз когда и хз сколько лет на это уйдет, либо вы как этот анон >>5008 ждете чудо средства в корне меняющее старение человека, а этого не будет в нашем веке скорее всего. То есть в обеих случаях вы ДОХНЕТЕ в 60-80 лет.
Либо вы ведете ЗОЖ, ограничиваете калории, пьете рапу и акарбозу и живете овер 100+ лет гарантированно.
Прошу >>4740 (OP) внести данный протокол в шапку, иначе это тред лишается своего смысла игнорируя результаты NIA ITP.
>>5039
Матрикс не просто так сшивками склеивается. Если он не будет этого делать, то мы сдохнем от рака сразу после завершения роста. Правда, этот же жесткий матрикс, защищая нас от развития рака, также и ограждает нас от вечной жизни.
Поэтому единственный выход это чинить системы от организма по необходимости, когда уже видно, что начинается потеря их функциональности.
Сейчас первоочередная цель это ремонт эластина в сосудах, потому что это главный ограничитель продолжительности жизни. Эластин полностью деградирует к 100 годам.
https://www.youtube.com/watch?v=L1Ab5lSXL34
https://www.youtube.com/watch?v=He9rZOY1WeA
https://www.youtube.com/watch?v=PahCL64AEOI
Стартап "Эластрин" проводит клинические испытания:
https://www.youtube.com/watch?v=Hm7qGWtrg1U
Матрикс не просто так сшивками склеивается. Если он не будет этого делать, то мы сдохнем от рака сразу после завершения роста. Правда, этот же жесткий матрикс, защищая нас от развития рака, также и ограждает нас от вечной жизни.
Поэтому единственный выход это чинить системы от организма по необходимости, когда уже видно, что начинается потеря их функциональности.
Сейчас первоочередная цель это ремонт эластина в сосудах, потому что это главный ограничитель продолжительности жизни. Эластин полностью деградирует к 100 годам.
https://www.youtube.com/watch?v=L1Ab5lSXL34
https://www.youtube.com/watch?v=He9rZOY1WeA
https://www.youtube.com/watch?v=PahCL64AEOI
Стартап "Эластрин" проводит клинические испытания:
https://www.youtube.com/watch?v=Hm7qGWtrg1U
>>5176
Все перекрученые с пергаментной кожей, это уже не жизнь.
Все перекрученые с пергаментной кожей, это уже не жизнь.
>>5200
Въеби говна, клеточный уебан.
Въеби говна, клеточный уебан.
>>5176
Доходяги, идущие на рекорд. Божьи одуванчики.
Доходяги, идущие на рекорд. Божьи одуванчики.
>>5176
Все кто живут более 100 лет, жили малоактивной жизнью. Без стрессов, с минимумом кофеинового ускорения метаболизма, без напрягов. Потому так много долгожителей среди горцев и всяких там японцев, они почти всю жизнь сидели на расслабоне и спокойно чилили. Соответственно никто из нас уже не имеет шанса дожить даже до 100, ресурсы выработаны.
>>5161
Ну вот и всё, других идей нет, всем аминь в этом чатике. Пишите завещания.
Все кто живут более 100 лет, жили малоактивной жизнью. Без стрессов, с минимумом кофеинового ускорения метаболизма, без напрягов. Потому так много долгожителей среди горцев и всяких там японцев, они почти всю жизнь сидели на расслабоне и спокойно чилили. Соответственно никто из нас уже не имеет шанса дожить даже до 100, ресурсы выработаны.
>>5161
Ну вот и всё, других идей нет, всем аминь в этом чатике. Пишите завещания.
>>5279
Этот феномен объясняется обычной коррупцией, горцы просто наебывали государство, приписывая года в документах, чтобы с 30-40 лет (фактических) проебываться от работы и получать пенсию.
Вообще-то трудоголики
> долгожителей среди горцев
Этот феномен объясняется обычной коррупцией, горцы просто наебывали государство, приписывая года в документах, чтобы с 30-40 лет (фактических) проебываться от работы и получать пенсию.
> японцев, они почти всю жизнь сидели на расслабоне и спокойно чилили
Вообще-то трудоголики
>>4759
Ну хз. Я и так-то 75-кг дрищ
Ну хз. Я и так-то 75-кг дрищ
>>5289
Ебало представили?
>Этот феномен объясняется обычной коррупцией, горцы просто наебывали государство, приписывая года в документах, >чтобы с 30-40 лет (фактических) проебываться от работы и получать пенсию.
Ебало представили?
>>5316
Так и есть, он прав. Японцы тоже наебывали. Вообще, в отсталых странах, где плохо с учетом документов, где коррупция, всегда так делали.
Так и есть, он прав. Японцы тоже наебывали. Вообще, в отсталых странах, где плохо с учетом документов, где коррупция, всегда так делали.
>>4740 (OP)
Чтобы стать бессмертным - нужно стать безошибочным. Потому, что одна ошибка, и пиздец. Короче, надо типа вставить в башку биосовместимый нейрочип безошибочности. А ещё надо стать не просто безошибочным, а ещё и военным. Потому что проиграл одну войну - и пиздец. А поскольку военные - суки тупые, то это значит что надо стать - безошибочной сукой, которая кстати и повесит нахуй хуйла, спиздившего ЯО СССР. Потому что никто из пидорах не способен осудить хуйлыгу по статье из УК РФ.
Что скажете на это, ананасы?
Когда запилят доступные безошибочные сучьи нейрочипы?
Или это всё уже есть, и надо просто пойти и вставить эту еботу в башку, чтоб стать сукой дегенератской, безошибочной-безошибочной, блядь?
Чтобы стать бессмертным - нужно стать безошибочным. Потому, что одна ошибка, и пиздец. Короче, надо типа вставить в башку биосовместимый нейрочип безошибочности. А ещё надо стать не просто безошибочным, а ещё и военным. Потому что проиграл одну войну - и пиздец. А поскольку военные - суки тупые, то это значит что надо стать - безошибочной сукой, которая кстати и повесит нахуй хуйла, спиздившего ЯО СССР. Потому что никто из пидорах не способен осудить хуйлыгу по статье из УК РФ.
>Статья 353 УК РФ.
>Планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны (действующая редакция)
>1. Планирование, подготовка или развязывание агрессивной войны -
>наказываются лишением свободы на срок от семи до пятнадцати лет.
>2. Ведение агрессивной войны -
>наказывается лишением свободы на срок от десяти до двадцати лет.
Что скажете на это, ананасы?
Когда запилят доступные безошибочные сучьи нейрочипы?
Или это всё уже есть, и надо просто пойти и вставить эту еботу в башку, чтоб стать сукой дегенератской, безошибочной-безошибочной, блядь?
>>5334
Блять хохол... Иди нахуй.
Блять хохол... Иди нахуй.
>>5334
Что тебе это не светит. Денег таких у тебя никогда небыло, нет и не будет.
>Что скажете на это, ананасы?
Что тебе это не светит. Денег таких у тебя никогда небыло, нет и не будет.
608 Кб, 1200x797Какие то вы пессимистичные я посмотрю, а как же нейросети? Уже первые таблетки FDA в США разрешили использовать на людях, которые были спроектированы нейросетями.
Неужели не будет никаких прорывов если в какую то новую Med-PaLM загрузить всю информацию из пабмеда?
Неужели не будет никаких прорывов если в какую то новую Med-PaLM загрузить всю информацию из пабмеда?
>>5366
Вера в AGI сравни вере в Бога. Только вместо рая будет бессмертие. Нужно только подождать.
Вера в AGI сравни вере в Бога. Только вместо рая будет бессмертие. Нужно только подождать.
>>5366
Нейросети в состоянии только выдавать правдоподобные комбинации существующих знаний. Для чего-то реально прорывного нужен человек.
Нейросети в состоянии только выдавать правдоподобные комбинации существующих знаний. Для чего-то реально прорывного нужен человек.
>>5006
мне это интересно, но я не слишком шарю
скажи пожалуйста про третиноин, я знаю что его надо мазать на ночь.
с какого возраста его надо мазать и сколько раз в день? по какому принципу он работает
и про рапомицин тоже, когда его можно начать пить?
а также метформины и прочее?
есть что-то такое, что можно начать пить и у чего нет прям побочек?
ЕЩе про мелатонин уточнить хочу, он продлевает жизнь?
Где-то была инфа что после определенного возраста его уровень падает и его можно пить. Это продлевало жизнь мышам
мне это интересно, но я не слишком шарю
скажи пожалуйста про третиноин, я знаю что его надо мазать на ночь.
с какого возраста его надо мазать и сколько раз в день? по какому принципу он работает
и про рапомицин тоже, когда его можно начать пить?
а также метформины и прочее?
есть что-то такое, что можно начать пить и у чего нет прям побочек?
ЕЩе про мелатонин уточнить хочу, он продлевает жизнь?
Где-то была инфа что после определенного возраста его уровень падает и его можно пить. Это продлевало жизнь мышам
>>5008
че за бред про 56 лет жизни?
это только если совсем в генетическую лотерею проиграл.
обычно лет до 70 доживают легко, если генетика не оч и весят 150 кило.
До 80 без особых вредных привычек можно дожить вполне себе спокойно
че за бред про 56 лет жизни?
это только если совсем в генетическую лотерею проиграл.
обычно лет до 70 доживают легко, если генетика не оч и весят 150 кило.
До 80 без особых вредных привычек можно дожить вполне себе спокойно
>>5008
я не тот кому ты отвечаешь, но у меня всем дедам щас 80+, у всех знакомых тоже примерно так.
в 70 лет только умерла бабка, но она просто шизухой всегда была и очень сильно обжиралась до 200кило, заработала диабет, потом на фоне ковида инсульт.
если бы за собой следила, было бы ок
>>80-90 - это тоже редкая удача не для всех, очень малая часть, лучшие гены и удачные стечения обстоятельств, посмотри статистику. Ты и на 80 не надейся, шанс мал.
я не тот кому ты отвечаешь, но у меня всем дедам щас 80+, у всех знакомых тоже примерно так.
в 70 лет только умерла бабка, но она просто шизухой всегда была и очень сильно обжиралась до 200кило, заработала диабет, потом на фоне ковида инсульт.
если бы за собой следила, было бы ок
>>5408
75 лет 3, одному немногог больше пока, он зожник типа, жаренное не ест итд. Так что не надо заливать.
75 лет 3, одному немногог больше пока, он зожник типа, жаренное не ест итд. Так что не надо заливать.
>>5411
что заливать? что до 80 спокойно можно дожить?
я конечно хз, но какой-то научпопер на ютубе говорил в интервью, что до 80 (или даже 90) вполне может каждый дожить сейчас, а вот до 100 и больше - это нужна генетика.
я сужу по себе и знакомым, конечно и их бабушкам и родителям. я вижу, что до 80 доживают спокойно, если не бухают и тд, и это с учетом того что они врачей не посещают заранее и не ходят на профилактические осмотры, игнорируя зарождающие проблемы со здоровьем (в том стиле, когда 20 лет подряд проблему игнорируют и вылезает рак).
я не говорю про статистику и любых людей, но вокруг меня все рано умершие по крайней мере до 70 - это скорее по глупости или случайности, и чем дальше идет, тем аспект старости в целом все сильнее давит и собственные решения играют все меньше роли
что заливать? что до 80 спокойно можно дожить?
я конечно хз, но какой-то научпопер на ютубе говорил в интервью, что до 80 (или даже 90) вполне может каждый дожить сейчас, а вот до 100 и больше - это нужна генетика.
я сужу по себе и знакомым, конечно и их бабушкам и родителям. я вижу, что до 80 доживают спокойно, если не бухают и тд, и это с учетом того что они врачей не посещают заранее и не ходят на профилактические осмотры, игнорируя зарождающие проблемы со здоровьем (в том стиле, когда 20 лет подряд проблему игнорируют и вылезает рак).
я не говорю про статистику и любых людей, но вокруг меня все рано умершие по крайней мере до 70 - это скорее по глупости или случайности, и чем дальше идет, тем аспект старости в целом все сильнее давит и собственные решения играют все меньше роли
>>5411
просто что я вижу в окружении у дедов знакомых?
одна бабка и прабабка селючки были с детства шизухами из-за тяжелой жизни и и на старости лет стали жрать и шизеть еще больше чем до этого, хотя и так были жирные. отожрались, пили колу бутылками, заработали диабеты и язвы, на что наложился инсульт - и вот смерть в 70
у одного деда пальца не было, он чет там поранил культю, не позаботился заранее, или просто случайность, но из-за этого отрубленного десятиления назад пальца он умер рано
еще один отсидел в тюряге и жрал постоянно сырой лук с подсолнечным маслом и томатной пастой + курил, и умер от рака поджелудочной лет в 60. подозреваю, что без лука шансов было бы намного больше.
все остальные 6 дедов, которые щас в голову пришли, уже 80летние, ну один 75, еще один 95
и у них там тоже набор случайностей или глупостей, которые они могли бы заведомо пофиксить
в том стиле, что у одного рак из-за непролеченного гастрита.
95летний меланому заработал, потому что любил солнышко
у одного с сердцем есть проблемы (это единственное, что я хз как предупредить однозначно, хотя тот дед пьет, но немного, раз в неделю бутыль пива, и я хз насколько это влият)
еще одна бабка лет под 90 с деменцией, но по причине аварии, после которой это началось
просто что я вижу в окружении у дедов знакомых?
одна бабка и прабабка селючки были с детства шизухами из-за тяжелой жизни и и на старости лет стали жрать и шизеть еще больше чем до этого, хотя и так были жирные. отожрались, пили колу бутылками, заработали диабеты и язвы, на что наложился инсульт - и вот смерть в 70
у одного деда пальца не было, он чет там поранил культю, не позаботился заранее, или просто случайность, но из-за этого отрубленного десятиления назад пальца он умер рано
еще один отсидел в тюряге и жрал постоянно сырой лук с подсолнечным маслом и томатной пастой + курил, и умер от рака поджелудочной лет в 60. подозреваю, что без лука шансов было бы намного больше.
все остальные 6 дедов, которые щас в голову пришли, уже 80летние, ну один 75, еще один 95
и у них там тоже набор случайностей или глупостей, которые они могли бы заведомо пофиксить
в том стиле, что у одного рак из-за непролеченного гастрита.
95летний меланому заработал, потому что любил солнышко
у одного с сердцем есть проблемы (это единственное, что я хз как предупредить однозначно, хотя тот дед пьет, но немного, раз в неделю бутыль пива, и я хз насколько это влият)
еще одна бабка лет под 90 с деменцией, но по причине аварии, после которой это началось
>>5413
то есть в 70 лет бегают еще, работают и на дачи ездят, и в 80 ну уже может не бегают некоторые и работать перестают, но живут
то есть в 70 лет бегают еще, работают и на дачи ездят, и в 80 ну уже может не бегают некоторые и работать перестают, но живут
>>5422
понятно. это именно у тебя или в целом знаешь?
но в общем, средняя продолжительность 70 лет, написано.
хотя у меня большинство стариков вокруг дольше живут, мб повезло просто.
можешь сказать какой образ жизни и питание было у твоих стариков?
понятно. это именно у тебя или в целом знаешь?
но в общем, средняя продолжительность 70 лет, написано.
хотя у меня большинство стариков вокруг дольше живут, мб повезло просто.
можешь сказать какой образ жизни и питание было у твоих стариков?
>>5412
Дурик, ты забыл, что убивает не только генетика. Убивают болезни, отсутствие работы и низкая пенсия, отупление с возрастом ( я не про деменцию сейчас, а именно что все с возрастом постоянно и непрерывно тупеют), и тупость имеет огромное число производных причин смерти, к примеру "не носил маску", "не привился", "ездит на мотоцикле", "ебёт третьесортных баб, ато и вообще собак", и так далее, до бесконечности. Так что нет, сучечки, от суровой реальности про 56, или сколько там сейчас официально, вы хуй куда денетесь.
Даже больше, 56 - это среднее значение. У вас легко может быть меньше.
Дурик, ты забыл, что убивает не только генетика. Убивают болезни, отсутствие работы и низкая пенсия, отупление с возрастом ( я не про деменцию сейчас, а именно что все с возрастом постоянно и непрерывно тупеют), и тупость имеет огромное число производных причин смерти, к примеру "не носил маску", "не привился", "ездит на мотоцикле", "ебёт третьесортных баб, ато и вообще собак", и так далее, до бесконечности. Так что нет, сучечки, от суровой реальности про 56, или сколько там сейчас официально, вы хуй куда денетесь.
Даже больше, 56 - это среднее значение. У вас легко может быть меньше.
>>5438
чел, ты говоришь про нищебродов. тут контекст другой, пить рапамицин с молодого возраста, или нет.
вся эта хуйня с продлением жизни рассматривается только в контексте более менее нормального уровня жизни, когда у людей есть свободные деньги чтобы выделить на эту хуйню, алкашу из села это нахуй не надо.
болезни убивают, да.
про тупость - она наверняка есть, но опять же по своим дедам я могу сказать, что их личности не изменились лет с 50.
и многие вещи, которые на старость списывают и оправдывают старостью, в большей мере присутствовали и в молодости. но я не отрицаю, что мозги хуже работают, это очевидно.
ну а про 56, у меня лично все бабки и деды дожили до 75-85, поэтому для меня это выглядит нормой.
я хз почему ты так на это напираешь и что ты хочешь доказать. Это я о твоих словах в целом, потому что это тред про бессмертие, где люди просто ищут что-то в этом направлении.
А ты просто говоришь что ничего не поможет, ничего не предложив.
чел, ты говоришь про нищебродов. тут контекст другой, пить рапамицин с молодого возраста, или нет.
вся эта хуйня с продлением жизни рассматривается только в контексте более менее нормального уровня жизни, когда у людей есть свободные деньги чтобы выделить на эту хуйню, алкашу из села это нахуй не надо.
болезни убивают, да.
про тупость - она наверняка есть, но опять же по своим дедам я могу сказать, что их личности не изменились лет с 50.
и многие вещи, которые на старость списывают и оправдывают старостью, в большей мере присутствовали и в молодости. но я не отрицаю, что мозги хуже работают, это очевидно.
ну а про 56, у меня лично все бабки и деды дожили до 75-85, поэтому для меня это выглядит нормой.
я хз почему ты так на это напираешь и что ты хочешь доказать. Это я о твоих словах в целом, потому что это тред про бессмертие, где люди просто ищут что-то в этом направлении.
А ты просто говоришь что ничего не поможет, ничего не предложив.
>>5437
Выданные гуглом данные по РФ: "У женщин средний показатель по состоянию на 2023 год равен 78,74 года, в то время как у мужчин он на 10 лет меньше — 68,04 года. Наименьший показатель в ПФО зафиксирован в Пермском крае — там мужчины в среднем живут 64,63 года, женщины — 77,2 года."
Выданные гуглом данные по РФ: "У женщин средний показатель по состоянию на 2023 год равен 78,74 года, в то время как у мужчин он на 10 лет меньше — 68,04 года. Наименьший показатель в ПФО зафиксирован в Пермском крае — там мужчины в среднем живут 64,63 года, женщины — 77,2 года."
>>5437
мне сложно представить повально умирающих 56летних.
в таком возрасте умирают только те кому повезло, люди в этом возрасте выглядят достаточно молодо
мне сложно представить повально умирающих 56летних.
в таком возрасте умирают только те кому повезло, люди в этом возрасте выглядят достаточно молодо
>>5438
я вижу людей, я вижу как они умирают.
и по многим аспектам можно сократить риски.
если не жрать и не быть толстым - вероятность прожить выше
если проверять родинки и защищаться от солнца - вероятность выше
если проверять здоровье и не игнорировать врачей полностью - вероятность выше
многие пожилые люди вообще не делают этого, или начинают только в старости, когда припрет. они часто имеют лишний вес и едят, возможно, не самую полезную еду вроде жареной картошки и пирожков. также у них мало денег на все это. и при всем этом этом женщины живут до 78 в среднем, а мужики на 10 лет меньше, в основном потому что делают всякую хуйню.
и я интересуюсь, что же можно сделать еще, у чего мало очевидного вреда, но есть потенциальная польза, поэтому зашла сюда. и слышу твой гундеж
я вижу людей, я вижу как они умирают.
и по многим аспектам можно сократить риски.
если не жрать и не быть толстым - вероятность прожить выше
если проверять родинки и защищаться от солнца - вероятность выше
если проверять здоровье и не игнорировать врачей полностью - вероятность выше
многие пожилые люди вообще не делают этого, или начинают только в старости, когда припрет. они часто имеют лишний вес и едят, возможно, не самую полезную еду вроде жареной картошки и пирожков. также у них мало денег на все это. и при всем этом этом женщины живут до 78 в среднем, а мужики на 10 лет меньше, в основном потому что делают всякую хуйню.
и я интересуюсь, что же можно сделать еще, у чего мало очевидного вреда, но есть потенциальная польза, поэтому зашла сюда. и слышу твой гундеж
1 Мб, mp4,540x960, 0:11
>>5441
Ты забыл о чём речь шла? Речь шла о том, стоит ли рапамицин считать спасением. И как считать +30 процентов для всего человеческого вида в среднем. Потому что на мышах тоже вывели 30 в среднем по виду, а не по семье или там району. Если в москве 68 - это нихуя не значит что для вида "хомо сапиенс" это стало нормой. Это лишь значит что москва богаче среднего и больше возможностей продления реализует. А эти возможности строго ограничены, ты не можешь взять 10 препаратов типа рапамицина и наприбавлять себе 300 процентов. То что в москве выше - ни капли не повышает заложенное генами, и лишь немного снижает смертность от некоторых болезней.
Короче, рапамицин - это не плохо, но и не хорошо. Так, немного полезная фигня. Пусть будет, но все кто говорят что он спасение - дураки.
А я предлагаю вариант "полуменгеле". В странах, где нет запретов, проводить почти любые эксперименты на стариках. С некоторыми ограничениями, но ограничения будут гораздо дальше, чем в странах 1 мира.
Заманивать туда стариков надеждой на продление. Можно вообще чем угодно заманивать, хоть наркотой, хоть бесплатными проститутками. И чем больше экспериментов, тем лучше. Сотня рандомных экспериментов может случайно нащупать хороший вариант. Так же как было с открытием пенициллина, случайно не убрали грязь, и ХУЯК! МИЛЛИАРДЫ ЖИЗНЕЙ СПАСЕНЫ НАХУЙ! Вот как можно такое снова открыть? Только огромным количеством всякой чуть ли не безумной деятельности.
Ты забыл о чём речь шла? Речь шла о том, стоит ли рапамицин считать спасением. И как считать +30 процентов для всего человеческого вида в среднем. Потому что на мышах тоже вывели 30 в среднем по виду, а не по семье или там району. Если в москве 68 - это нихуя не значит что для вида "хомо сапиенс" это стало нормой. Это лишь значит что москва богаче среднего и больше возможностей продления реализует. А эти возможности строго ограничены, ты не можешь взять 10 препаратов типа рапамицина и наприбавлять себе 300 процентов. То что в москве выше - ни капли не повышает заложенное генами, и лишь немного снижает смертность от некоторых болезней.
Короче, рапамицин - это не плохо, но и не хорошо. Так, немного полезная фигня. Пусть будет, но все кто говорят что он спасение - дураки.
А я предлагаю вариант "полуменгеле". В странах, где нет запретов, проводить почти любые эксперименты на стариках. С некоторыми ограничениями, но ограничения будут гораздо дальше, чем в странах 1 мира.
Заманивать туда стариков надеждой на продление. Можно вообще чем угодно заманивать, хоть наркотой, хоть бесплатными проститутками. И чем больше экспериментов, тем лучше. Сотня рандомных экспериментов может случайно нащупать хороший вариант. Так же как было с открытием пенициллина, случайно не убрали грязь, и ХУЯК! МИЛЛИАРДЫ ЖИЗНЕЙ СПАСЕНЫ НАХУЙ! Вот как можно такое снова открыть? Только огромным количеством всякой чуть ли не безумной деятельности.
>>5447
Как же вы заебали блять. Рапамицин не работает на людях. Есть статистика из десятков тысяч людей которые его десятилетиями принимали.
Как же вы заебали блять. Рапамицин не работает на людях. Есть статистика из десятков тысяч людей которые его десятилетиями принимали.
>>5447
я не тот чел с которым вы рапомицин обсуждали изначально.
про 68 в москве - я вообще не про москвичей, я тебе говорю что люди вокруг меня, не из москвы, которые никогда врача не посещали кроме как когда припрет, доживают спокойно до 80, но у них вылезают именно непролеченные болячки в критической форме (которых бы с большой вероятностью не было если бы они изначально этим занялись).
я пока думаю только о том, что человек может сократить вероятность отдельных заболеваний с молодого возраста, чтобы в пожилом возрасте было меньше проблем.
твой вариант про стариков - это мысль понятная, только вряд ли тебе или мне выдадут остров со стариками и деньги на эксперименты
я не тот чел с которым вы рапомицин обсуждали изначально.
про 68 в москве - я вообще не про москвичей, я тебе говорю что люди вокруг меня, не из москвы, которые никогда врача не посещали кроме как когда припрет, доживают спокойно до 80, но у них вылезают именно непролеченные болячки в критической форме (которых бы с большой вероятностью не было если бы они изначально этим занялись).
я пока думаю только о том, что человек может сократить вероятность отдельных заболеваний с молодого возраста, чтобы в пожилом возрасте было меньше проблем.
твой вариант про стариков - это мысль понятная, только вряд ли тебе или мне выдадут остров со стариками и деньги на эксперименты
>>5453
я вот тоже хз про рапамицин. что та мза исследования?
ты что-то слышал про NMN? его синклер продвигает, звучит круто, но я не очень доверяю
или может еще что-то знаешь?
я вот тоже хз про рапамицин. что та мза исследования?
ты что-то слышал про NMN? его синклер продвигает, звучит круто, но я не очень доверяю
или может еще что-то знаешь?
>>5460
Да вообще пох, кто там где сколько у тебя. Это вообще не имеет значения, не говори об этом. Проценты увеличения считаются от средних по человечеству, а не от локальных.
Не выдадут - это что за капризули малолетнего маменькина сынка? Ты что, думал тебе обязаны что-то выдать? Ты жить хочешь или нет? Хочешь - тогда лично иди по домам престарелых или там ещё куда, и агитируй стариков. Они тупы и доверчивы, и им нечего терять. Потом лично едь в жопу мира, там лично своими руками строй из бамбука или ещё чего жильё, теплицы и ферму для обеспечения стариков. Потом покажи на видео, как старики обкалываются стероидами, и жрут сразу все известные препараты включая рапамицин. Чтобы доказать учёным, что ограничений почти нет.
А потом лично предлагай анонимно любому учёному мира предлагать любые по безумности идеи для испытаний.
Таков мир, не поработаешь - не покайфуешь.
Да вообще пох, кто там где сколько у тебя. Это вообще не имеет значения, не говори об этом. Проценты увеличения считаются от средних по человечеству, а не от локальных.
Не выдадут - это что за капризули малолетнего маменькина сынка? Ты что, думал тебе обязаны что-то выдать? Ты жить хочешь или нет? Хочешь - тогда лично иди по домам престарелых или там ещё куда, и агитируй стариков. Они тупы и доверчивы, и им нечего терять. Потом лично едь в жопу мира, там лично своими руками строй из бамбука или ещё чего жильё, теплицы и ферму для обеспечения стариков. Потом покажи на видео, как старики обкалываются стероидами, и жрут сразу все известные препараты включая рапамицин. Чтобы доказать учёным, что ограничений почти нет.
А потом лично предлагай анонимно любому учёному мира предлагать любые по безумности идеи для испытаний.
Таков мир, не поработаешь - не покайфуешь.
>>5460
Если не понятно: чтобы начать получать донаты, и чтобы учёные начали с энтузиазмом предлагать идеи типа "давайте закачаем кучи вот тех гормонов", нужно показать доказательство запуска работы центра передовой экспериментальной медицины.
Ещё проще: деньги появятся, если ты встанешь с дивана.
Если не понятно: чтобы начать получать донаты, и чтобы учёные начали с энтузиазмом предлагать идеи типа "давайте закачаем кучи вот тех гормонов", нужно показать доказательство запуска работы центра передовой экспериментальной медицины.
Ещё проще: деньги появятся, если ты встанешь с дивана.
>>5464
и пока я построю лабу, пройдет слишком много времени. поэтому я тут сижу, хочу собрать список хуйни которую можно принимать.
вот я спрашивала про NMN, про мелатонин, что вы об этом думаете.
никто не ответил, но зато проговариваем банальнейшие мысли про остров с подопытными стариками, который наверняка уже и так есть у какого-нибудь богача
и пока я построю лабу, пройдет слишком много времени. поэтому я тут сижу, хочу собрать список хуйни которую можно принимать.
вот я спрашивала про NMN, про мелатонин, что вы об этом думаете.
никто не ответил, но зато проговариваем банальнейшие мысли про остров с подопытными стариками, который наверняка уже и так есть у какого-нибудь богача
>>5467
Какую лабу, тормоз, только бунгало для стариков нужны.
>>5467
А нет его. Не существует действительно эффективных препаратов. Везде минимальная польза.
>>5467
Никто не знает, потому что не закармливал ими стариков.
>и пока я построю лабу, пройдет слишком много времен
Какую лабу, тормоз, только бунгало для стариков нужны.
>>5467
>хочу собрать список хуйни которую можно принимать.
А нет его. Не существует действительно эффективных препаратов. Везде минимальная польза.
>>5467
>вот я спрашивала про NMN, про мелатонин, что вы об этом думаете.
Никто не знает, потому что не закармливал ими стариков.
>>5470
вроде бы НМН исследования проводят на людях щас, недавно начали
но я не знаю как искать информацию нормально, лень
вроде бы НМН исследования проводят на людях щас, недавно начали
но я не знаю как искать информацию нормально, лень
>>5483
почему? я просто не очень шарю в этом.
поэтому спрашиваю так как вы можете об этом больше знать
почему? я просто не очень шарю в этом.
поэтому спрашиваю так как вы можете об этом больше знать
>>5483
а, сори. я зашла в прошлый тред и увидела там про пиздеж синклера.понятно
а, сори. я зашла в прошлый тред и увидела там про пиздеж синклера.понятно
>>5470
так че когда бунгало будем строить? могу выделить одну комнату для размещения нескольких стариков
так че когда бунгало будем строить? могу выделить одну комнату для размещения нескольких стариков
>>5470
с тебя старики
с тебя старики
Один и первых апалогетов рапамицина Михаил Благосклонный в октябре умер от рака. Он сидел на вечном курсе рапамицина 20 лет.
>>5525
во сколько умер и от какого рака? (не знаю кто это но интересно все равно)
во сколько умер и от какого рака? (не знаю кто это но интересно все равно)
>>5525
Очередной представитель лучшего в мире советского образования который будучи онкологом умудрился подохнуть от запущенного рака.
Очередной представитель лучшего в мире советского образования который будучи онкологом умудрился подохнуть от запущенного рака.
>>5525
63... Какое же дно...
63... Какое же дно...
>>5576 (Del)
Ебать ты ёбнулся, братиш. Решил доказать всему миру что тебя травили не зря?
Ебать ты ёбнулся, братиш. Решил доказать всему миру что тебя травили не зря?
>>5525
Как об Благосклонно мне самооценку поднял: я сразу понимал, что рапамицин хуета (просто по тому, как один жид (на всём фесте единственный) эту хуету продвигал, хитро избегая описывать что именно эта хуета делает и как)
Как об Благосклонно мне самооценку поднял: я сразу понимал, что рапамицин хуета (просто по тому, как один жид (на всём фесте единственный) эту хуету продвигал, хитро избегая описывать что именно эта хуета делает и как)
12,7 Мб, mp4,720x1280, 0:25
Многих предсказателей вдохновляют якобы великие достижения биологии, которые на деле основаны на лжи и систематических ошибках.
Они рассказывают о том, что жизнь человека продлилась в два раза, И что мы научились продлевать жизнь мышей в два раза. И что это будто бы позволит в скором времени продлить жизнь человека в два раза, люди будто бы будут заживать до 150 лет.
Истина в том, что мы до сих пор практически не смогли продлить максимальную продолжительность жизни человека, не увеличили максимальную продолжительность жизни мышей, и не нашли ни одного лекарства, которое достоверно увеличивало бы продолжительность жизни взрослых гетерогенных мышей более чем на 9%, а может быть и вообще ни на сколько, так как даже эти 9% могут быть систематической ошибкой. Все сенсации о продлении жизни взрослых мышей и крыс различными терапиями — это либо систематическая ошибка, либо фальсификация данных.
К сожалению, эти ложные сенсации питают фантастов и вдохновляют тех, кто делает оптимистичные прогнозы, создавая иллюзию, что мы вот-вот научимся жить фантастически долго. Но если взглянуть на реальность, мы не добились ничего в продлении максимальной продолжительности жизни. Поэтому все мечты о том, что человек будет жить до 150 лет в ближайшие десятилетия или в этом веке, не имеют никаких оснований.
Они рассказывают о том, что жизнь человека продлилась в два раза, И что мы научились продлевать жизнь мышей в два раза. И что это будто бы позволит в скором времени продлить жизнь человека в два раза, люди будто бы будут заживать до 150 лет.
Истина в том, что мы до сих пор практически не смогли продлить максимальную продолжительность жизни человека, не увеличили максимальную продолжительность жизни мышей, и не нашли ни одного лекарства, которое достоверно увеличивало бы продолжительность жизни взрослых гетерогенных мышей более чем на 9%, а может быть и вообще ни на сколько, так как даже эти 9% могут быть систематической ошибкой. Все сенсации о продлении жизни взрослых мышей и крыс различными терапиями — это либо систематическая ошибка, либо фальсификация данных.
К сожалению, эти ложные сенсации питают фантастов и вдохновляют тех, кто делает оптимистичные прогнозы, создавая иллюзию, что мы вот-вот научимся жить фантастически долго. Но если взглянуть на реальность, мы не добились ничего в продлении максимальной продолжительности жизни. Поэтому все мечты о том, что человек будет жить до 150 лет в ближайшие десятилетия или в этом веке, не имеют никаких оснований.
>>5637
рапамицин не работает
(и если бы ты пытался понять фармадинамику вместо того, чтоб доверяться "экспертам", ты бы это понимал и раньше)
рапамицин не работает
(и если бы ты пытался понять фармадинамику вместо того, чтоб доверяться "экспертам", ты бы это понимал и раньше)
>>5646
В голосину
В голосину
>>5644
Не нужна никакая фармакодинамика. Достаточно посмотреть в каком возрасте и в каком состоянии умирают богатейшие люди планеты, чтобы понять, что ни за какие деньги не существует ни волшебной таблетки, ни волшебной процедуры. И после 80 любой миллиардер выглядит +/- также как среднестатистический васян, который просто не бухал и время от времени отрывал жопу от дивана. Пластика, естественно, не в счет.
Не нужна никакая фармакодинамика. Достаточно посмотреть в каком возрасте и в каком состоянии умирают богатейшие люди планеты, чтобы понять, что ни за какие деньги не существует ни волшебной таблетки, ни волшебной процедуры. И после 80 любой миллиардер выглядит +/- также как среднестатистический васян, который просто не бухал и время от времени отрывал жопу от дивана. Пластика, естественно, не в счет.