Расскажите как у вас проявляется ваша базовая функция, как вы её используете или как она вам в жизни помогала/мешала.

Сам ЭИЭ. В большей мере я свою ЧЭ использовал либо для выстраивания подхожящей формы общения с кем-либо индивидуально, либо в школе и институте когда нужно было выступать на публике. Для меня как-то очевидно было, как правильно выстроить предложение, или какой тон взять чтобы все вокруг обратили на меня внимание или заткнулись. Не могу сказать, что я этим рял управляю, в большей мере я как-то автоматически понимаю "это должно быть так" и делаю. Из минусов пожалуй действительно постоянные обиды на мои сцены, что я какой-то злой или вечно конфликтный.

Задавайте небольшие вопросы тут, если не хотите создавать целый тред.

Прошлый тред >>216997 (OP)

Делимся в этом итт лайфхаками по оптимизации своей жизы - повседневной, личной, профессиональной и творческой

Жонглируем культурным гипертекстом как хотим, деконструируя всё что можно for lulz

Терпим быт и однообразие повторяющихся задач, бросаем делишки на пол пути

Принимает жалобы от побежденных в дискуссиях, перебитых посередине фразы и перееханных аргументативной базой по моральке нормалфагов

прожариваем известных медийных гуру-социоников, препарируем их методы типирования, ищем ошибки, противоречия, особенности, и адвокатим тех, кому донатим.

Для инициации срача выражу своё мнение:

>Гуров, Ионкин

действительно стараются типировать объективно, системно, задействуя вообще всё от малых групп до загрузочности/разгрузочности, не выдают тим сходу, а копят доказательную базу.

>Коваленко

не типирует, но его теории мне заходят, они детальные и не опираются на описания.

>Таланов

нассал всем в глаза переизбытком информации и детальности в соционике, мол, весь такой глубоконырнувший, но в его теории нет добрых бетанцев и злых альфийцев.

>Божко

умный и интересный чувак с относительно новаторской теорией и методом, но типирует как гуленко.

>Архетип

одноклеточные, ставлю их в один ряд с Ted'ом из социофорума и Львовым из модернсоционик.

Есть ли какая-то ощутимая польза от драйзеров? Часто ли они бывают счастливы в личной жизни?
Похоже это тип с одним из наиболее бестолковых наборов функций с точки зрения современного мира, а найти дуала, предполагаю, им особенно непросто.

Как вы справляетесь с тем, когда в вашей жизни появляется очаровательная есечка, раздвигает ваши границы, тренирует вас ощущать и проявлять эмоции, совершенно непривычно проявляет заботу, впервые чего-то хочет от вас без негатива, пытается познакомить с нормисным миром, не удовлетворяется слоупочными трансформациями вашего аутизма, сваливает в другой город и ее номер больше не отвечает, время идет, но вы уже не можете всерьез воспринимать всяких полуживых npc в качестве замены после такого опыта?

В реале динамика, конечно, была намного сложнее, но речь не об этом.
От доски уровня /сосионикс нет ожиданий, но, может, и вам захочется чем-то поделиться. Ну или пусть это будет тред почитания есечек по аналогии с бальзако-тредом.

Задавайте небольшие вопросы тут, если не хотите создавать целый тред.

Прошлый тред >>215126 (OP)

ЭСЭ, Петух — модный долбоеб
ИЛЭ, Козел — наглый долбоеб
СЭИ, Свинья — довольный долбоеб
ЛИИ, Осел — упрямый долбоеб
СЛЭ, Пес — дерзкий долбоеб
ЭИЭ, Индюк — шумный долбоеб
ЛСИ, Баран — упертый долбоеб
ИЭИ, Кролик — ссыкливый долбоеб
СЭЭ, Павлин — важный долбоеб
ЛИЭ, Крыса — ушлый долбоеб
ЭСИ, Гусь — склочный долбоеб
ИЛИ, Мышь — скрытный долбоеб
ЛСЭ, Конь — послушный долбоеб
ИЭЭ, Попугай — болтливый долбоеб
СЛИ, Вол — мирный долбоеб
ЭИИ, Утка — семейный долбоеб

обсуждаем

оп сказочный долбоеб

Сделал экспериментальный сайт: пытается определить соционику и психософию по натальной карте. Пока пробник и проверка самой идеи, от описаний ничего не ждите, API нет.

Там же есть экспериментальные разборы в духе Hearthstone и EU4.

Кто за движ, проходите, кидайте результаты и пишите, где попало, а где выдало полную хуйню. Кто в теме про наталку, кидайте мнение:

https://processual-natal-chart.charunmarvian.chatgpt.site/

помогите типироваться пж. я не могу понять кто я... условно может быть негативист и кто-то из интуитов этиков, но точно не знаю. может ли быть гамлет с боязнью публики? это проявляется изебагнием контактов и чем-то давящим, неспособностью переваривать эмоции других, но сам могу давать эмоциональную оценку чему-то. тогда раз проявляется избегание эмоций, то можно сделать вывод болевой ЧЭ что звучит как бальзак. но, я общался с базовыми и творческими ЧС и они мне неприятны из-за давления по границам, условно это вопросы иии хз какой-то коньроль что ли и условно я боюсь потерять физ контроль (это связано с детством), но раз это связано с детством, а Соционика НЕ берет в счет травмы, то опять выходит конфликт... хз