Зачем?

Я хотел сказать: "Зачем ты из пизды вообще вылезло, хуйло болотное?".

>>16668
Чтобы получить ответ. Возможно, получить.
>>16670
А зачем ты вылез из пизды?

>>16671

>А зачем ты вылез из пизды?

Вопросом на вопрос отвечает хуесос. Переведён в пиздоклювы.
так-то сама концепция треда бессмысленная. Никто не будет задавать вопросы просто так. Ты ж не чан, местные пиздорабы на такое не клюнут.
но для поддержки треда задам:
1). Какое отношение к духовности?
2). Какое отношение к политике?

>>16666 (OP)
С тянками каких тимов ты сходился? Какие отношения были наиболее комфортными?

>>16682
Донки, Бальзачки, Еси, Габенки, снова Бальзачки, Гамлухи, немного Гексли, пара Джечек... Всех не упомню уже, много их было.

Погоди, что ты имеешь в виду под "сходился"? Занимался сексом?
Отношения наиболее комфортны в своей квадре. А если на более свободной дистанции, то с бальзачками норм.

>>16666 (OP)
Любишь феминизм? Женщины сверхсущества? Мужики говно?

>>16690

>Донки, Бальзачки, Еси, Габенки, снова Бальзачки, Гамлухи, немного Гексли, пара Джечек... Всех не упомню уже, много их было

Представляю, как бальзакам больно это читать. У них ни одной не было, а тут донух уже счёт потерял.

>>16716
Да.

Правда ли, что Ленин был ИЛЭ? Я долго думал и мне начало казаться, что таки да.

>>16721
Ленин был СЛЭ. Нет.

>>16716
Нет. Это ж бред ебаный для долбоёбов. Аж поморщился. В следующий раз, когда будешь такую дрянь писать, предупреждай.

>>16717
Здешним вообще перманентно больно, не привыкать. На этой доске в частности и на АиБ в целом.

>>16720
Галку ОПа поставил, чтобы ты, пидорас, за меня не отвечал.

>>16666 (OP)
Почему ты не Гамлет или Гюго?

>>16779
Думаешь, если он ебётся остро, мощно, насыщенно, по-вселенски, жмёт тянок мощно, везде, остро растягивает женские отверстия в разных местах, имеет напряжённую половую жизнь, то он не логик-интуит?

Какие же всё-таки Доны гандоны.

>>16783
Все гандоны, одни бальзаки нормальные.

>>16785
Нет, бальзаки тоже гандоны.

>>16786
Они хотя бы целомудренные гандоны, не ебутся.

>>16779
Потому что родился Доном.
>>16783
Чем вызван твой негативизм? Негативизм не соционический.

И это что, все вопросы? Где ваши вопросы, господа?

Галка ОПа сломалась. Мда.

>>16884
Какие к тебе вопросы? Единственные интересные не-NPC тимы - это INXX, за вычетом уже сто раз обсосанных бальзаков. Ну или еще вопросы появляются, когда анона замечает социоблядь-тян (гечка, напка или еще хуже), и он пытается прикинуть свои шансы.

>>16884
Почему ты утверждаешь, что ТИМ - генетика, а не формирование уже после рождения? Очень интересны доказательства, которые ты, очевидно, нашёл.

>>17404
А ты считаешь что он формируется после рождения? И человек может стать любым тимом?

>>16888
Токсично. Глупо. Субъективно.
>>17404
Я не утверждаю, что это генетика.
О врождённости и неизменности ТИМа писала Аушра, емнип, да и не только она. Впрочем, Аушру, справедливости и сохранения здравого смысла ради, будем рассматривать только раннюю, когда она ещё с ума не сошла.
И пока у меня ещё не возникало поводов сомневаться в этом.

Алсо, мы всё равно берём некоторый базис, в который верим, и если ты пришёл разбирать соционику по винтикам ненаучности - то ты не по адресу.

>>17422

>О врождённости и неизменности ТИМа писала Аушра, емнип, да и не только она.

Согласно Таланову и мбти, к пенсионному возрасту все превращаются в рационалов-сенсориков.

>>17422

> Я не утверждаю, что это генетика.

> Потому что родился Доном.

Что это, если не утверждение?

> мы всё равно берём некоторый базис, в который верим

Зачем верить? В мире столько вещей, достойных веры в куда большей степени, даже ты себе что-нибудь найдёшь, а тут вера в одну из множества конфликтующих типологий.

> пришёл разбирать соционику по винтикам ненаучности - то ты не по адресу

Предлагаешь натирать эбонит с изначально неверующими вместо обсуждения и выявления проблем с более или менее погрузившимися в тему?

>>17422

>О врождённости и неизменности ТИМа писала Аушра, емнип, да и не только она.

Тим вероятно как и характер обусловен и генетическими факторами, и средой.

>>17430
Ты не понял. Предопределённый рождением <> генетика. "Генетика" означает, определённый генетикой. У нас нет данных о зависимости ТИМа от генома. Мы просто принимаем, что ТИМ является врождённым. Доступно объяснил?

>конфликтующих типологий. бла бла,

Я уже выше тебе написал >>17422, что ты явно не по адресу.

>Предлагаешь натирать эбонит с изначально неверующими вместо обсуждения и выявления проблем

У меня нет никаких проблем. Каких проблем?
Тебя что-то беспокоит? Поделись этим.

>>17431
Полагаю, что ТИМ является врождённым, а насчёт характера верно.

>>17434
Хорошо, вопрос валидности соционики не будем обсуждать, раз непредвзятости я не увижу.

> Мы просто принимаем, что ТИМ является врождённым

Если врожденный не есть генетически обусловленный, то тогда как это в твоей голове выглядит? Мать должна ставиться герычем для ИЭИ, крокодилом для ИЛИ, заливаться охотой крепкой для СЛИ? Влияние внешних факторов? Что тогда внешним факторам мешает определять ТИМ после рождения, менять в течение жизни?

>>17442
О какой "непредвзятости" ты вообще говоришь? Ты понимаешь, что ты пишешь?
Одно ты понял правильно: обсуждения научности/ненаучности соционики ты от меня не дождёшься.

>Если врожденный не есть генетически обусловленный

До тебя не дошло опять.
Пойми, что если A <> B, это не делает утверждение A = C истинным. Почему? Потому что у тебя нет доказательств, что A = C. Утверждение А = С приравнивает определение ТИМа геномом, что не доказано.
Простой тезис.

>>17446
Ты запутался в словах, запутался в определениях, либо допускаешь шизотерику, веришь в неё и не хочешь заявлять об этом прямо. Я отпускаю тебя с миром, напоследок рекомендую почаще вступать в ситуации, когда нужно за свой базар пояснять, научиться изначально строить обсуждение так, что сможешь на вопросы последовательно ответить. пересмотри версию тима

>>17531
Ты заебал, врождённый не значит предопределённый геномом. У тебя что, квадратно-гнездовое мышление?
Мы в хуй не знаем, откуда берётся ТИМ, и вряд ли узнаем в обозримом будущем.
Как и ещё миллион вещей в природе, окружающей нас. Ты просто как слепой крот, тыкаешься в единственный тебе известный тебе земляной ход под названием "генетика", в то время как мир вокруг несоизмеримо больше твоей кротовой норки. Но ты об этом даже не помышляешь, т. к. твои мысли предопределены твоей крошечной норкой. Блаженная простота.

>>17645
У брата и сестры одни гены, но разные тимы. Ясен хуй что не в генах дело, мозг ребенка в утробе формируется по одному из 16 путей, хз что родится в итоге

Как Дюмы терпят такое чсв?

>>17664
Им норм.

>>17661
Почему именно 16?

>>17668
Удивительно, как им на болевую не рикошетит.

>>17670
ты тупой?

>>17645

> врождённый не значит предопределённый геномом

Это синонимы.

>>17664
Это необязательно Данон. Любой тип может считать себя дном.

>>17701
Подтверждаю. Я Гюго, считаю себя ИЛЭ.

>>17702
Совошизик?

>>17702
Не смешно шутишь. Не Гюго.
Гюго весёлые ребята и у них хорошее чувство юмора.

Давайте, спрашивайте, что вас интересует. Отвечу на ваши вопросы.

>>17723
В какой период человечество свернуло не туда?

>>17724
А с чего ты решил, что оно свернуло не туда?

>>17725
Ясно. ОП - зумер-куколд.

У кого-то ещё остаются сомнения, что ИЛЭ куколды?

>>17730
Вообще-то идею, что люди свернули не туда, тоже дноны таки и озвучивают в основном. Но разные дноны выбирают разные промежутки времени когда всё пошло по пизде.

>>17730
Куколдошизик, иди лечись.

>>17744
Почему сейчас всё подряд называют куколдством? Даже то, что с женщинами не связано?

>>17747
Совошизик был среди этих детей?

>>17781
Параша ёбаная.

Насколько сильно разъебано твое очко?

>>17747
Я проводил эксперимент, в результате выяснилось, что соционика имеет прямую связь с астрологией, инфа 100%, 50 детей участие принимали.

>>18108
как ты мог провести такой эксперимент, не умея типировать?

>>17782
Не шаришь.
>>17784
Девственно чистое.
Когда тебя ебали, что на жопе написали?
>>18108
Астрологи сосут болт.

>>18117
Если не тренировать очко, то выпадет геморрой и возникнут другие негативные явления. Природой заложено ебаться в анус, если ты не ебёшься в анус, то возникают застойные явления. Всё эти анально девственные "настоящие мужики" своим воздержанием сами роют себе могилу.

>>18121
Там ещё пролегает энергетический меридиан белой логики (по Аушре). Занимаясь анальным сексом ты не только поправляешь здоровье, но и повышаешь интеллект.

>>18110
Я умею, это ты не умеешь, ебанашка, мне всё ясно уже давно.
>>18117

> Астрологи сосут болт.

Как ты узнал?

1). К какой школе соционики ближе всего твои представления о ней? Почему?
2). Какие впечатления и как протекали общения с
А). ЭИИ?
Б). ЛСИ?
В). ЛИЭ?
3). Сомневаешься ли ты в соционике?

>>18121
Но я не считаю себя "настоящим мужиком". Где твой б-г теперь?

>>18199
По какой причине тогда не уважаешь анал?

>>18213
Кто тебе такое сказал?

>>18219
Не практикуешь, иронизируешь над теми, кто практикует.

>>18221
С чего ты такое взял, сладкий мой? Могу тебе распечатать мохнатый сейф.

Хитрый чёрт. Теперь понятно, зачем тред создал.

Валяйте ещё вопросы. Я сегодня добрый.

>>18246
Сколько идей в день генерируешь?

>>18248
3.

>>18249
Они адекватностью хоть отличаются?

>>18251
Может быть.

>>18252
Расскажи что за идеи?

>>18253
В основном, что приготовить себе на завтрак, обед и ужин.

>>18393
Суггестивная БС? Обожаешь еду?

>>18394

>Суггестивная БС?

Как это ты догадался?
Люблю покушать вкусно. А кто ж не любит?

>>18396
А вкусно полизать яички тоже?

>>18399
Да, я их тоже обожаю, правда не пробовал уже давно.

>>18402
Последние лет 10 как умеренно скатились. Вкус уже не тот, что в детстве.

>>18406
Ну что поделаешь, я уже много лет не пробовал, пойду и оценю.

Могут ли доны следить за своим внешним видом, кайфовать от заботы о собственном теле?

>>18430
Ессно. Что за вопрос? Суггестивная БС же.

>кайфовать от заботы о собственном теле

Кайфовать хз, но себя в говно не запустишь.

Но суггестивная в соционике, вообще, по природе своей, функция несамостоятельная. Чтобы она работала, ей нужен опыт, задаваемый извне. Определённый набор опыта, после которого задаётся планка, ниже которой, в данном случае это БС, уровень не опускается. У донов она ещё и ригидна. Если изначально была задана высокая планка, более низкий уровень уже не проканает.

Соционика нужна только людям у которых часто меняется круг знакомых или тем кто раюотает с людьми? Ведь по сути её основное применение это отбраковка конфликтеров и подобного в перввй день знакомства.

Как других Донов детектишь? Есть другие ИЛЭ в семье или среди близких друзей? Дюма - пиздец? Робы и Досты лучше подходят?

>>18468
Ты смотришь слишком утилитарно. Мне лично само увлечение этой темой доставляет кайф.

>>18470

>Как других Донов детектишь?

Так же, как и другие ТИМы. Не всегда сразу, так как, на мой взгляд, представители этого ТИМа могут в значительной мере внешне отличаться друг от друга.
Знакомые ИЛЭ есть. Взаимоотношения разные: от "збс, выебал бы" (и не только бы), до " от сука, мудак".

Дюма очень мало в окружении.
Доподлинно знаю только одну Дюмку и одного Дюма-парня.
Оба приятные люди. Тянка очень обаятельный, хороший человек, а кун - типичный Дюм. Но знаком с ним не так близко, поэтому что-то добавить ещё сложно.

Как отношусь к Достам, писал выше.
Робеспьеры няшки. Адекватные, спокойные, сообразительные. Баб среди них, правда, совсем мало, а няшных не видел ни одной.

>>18604
Скорее гюг

Двачер вообще имеет слабое и крайне превратное представление, что такое Гюг, так как в жизни их не видел.

>>18610
Двачер на этой доске, ессно, имею в виду.

>>18604

>я тут буду ещё и людей типировать.

Протипируешь меня?

>>18610
Кто из знаменитостей гюг? Из последних затипировал в гюго Тупого Хомяка.

>>18611
И да, я хотел сказать, на этой парашной доске.

>>18613
Знаменитых сейчас не могу вспомнить, лол. А вот в реале близко знаю несколько людей этого типа.
>>18612
Что мне за это будет?

>>18614
Выебал бы меня с говном?

>>18616
Опиши их. Какой характер. В чём главные отличия от стереотипных маня-описаний.

>>18616

>Что мне за это будет?

Моя няшная жопа. Без говна.

>>18623
Так себе предложение.

>>18624
Так у тебя всё есть, мне ничего в голову не приходит.

Сука, жалко, что соционач в /soc был выпилен. Ламповое коммьюнити было. А здесь какие-то отбросы, чесслово.

>>18627
Один драйзер здесь тоже по тем тредам скучал. Вы бы могли скорешиться, только он свалил чего-то.

>>18629
Потому что нечего делать на этой помойке. Особенно тем, кто видел, как выглядит адекватное соционическое сообщество.
Я и сам вот зашёл, впервые за полгода, запилив этот тред, от большой скуки.

А если бы дюмка тебе предложила анал, но только с говном?

>>18630
Хотя бы мехмеда прогнали с его той напкой.

>>18627
Хватит ныть. У тебя синдром утёнка. Я был в тех тредах 6 лет назад, они были полным говном. Там сидели в основном только токсичные неймфаги, которые от местных мало чем отличаются, даже хуже были. При этом в соционике никто не шарил, максимум по мемам типировали, люди спокойно тогда психософию использовали нахуй. Короче, было сборище тупых вниманиеблядей
>>18634
Если тот чел реально ностальгирует по тем старым тредам в соце, то он скорее всего не рад бану напки и мехмеда, потому что в тех старых тредах сидели в основном только люди типа напки и мехмеда

>>18627
Те треды в /соце мало отношения к соционике имели. Был тупо чатик с людьми, которые косплеили соционические ТИМы. Ну что-то типа твоего бесполезного треда сейчас, но только нон-стоп. При этом понимания соционики ни у кого не было вообще. Это был очень низкий уровень. Если хочешь вернуть те ощущения, то заходи в любую соционическую конференцию с отбросами и обсуждай свою личную жизнь через прихму поверхностной соционики

>>18627

>здесь какие-то отбросы, чесслово.

Ну потому что ты сделал тупой тред, в котором только отбросы захотят поддерживать разговор. Это закономерно.

У этого дона синдром илитки.

>>18581

> Ты смотришь слишком утилитарно. Мне лично само увлечение этой темой доставляет кайф.

Косплей?
>>18627

> Сука, жалко, что соционач в /soc был выпилен. Ламповое коммьюнити было. А здесь какие-то отбросы, чесслово.

Ностальгия?
>>18671

> У этого дона синдром илитки.

Точно дона?

>>16666 (OP)
Мимо-дон-распиздяй, желающий советов от более успешных представителей своего тима, если такие имеются итт.
Сколько тебе лет? Можешь вкратце сказать что-то о себе, ну там достижения какие-то мб... хоть что-нибудь, что позволит мне хоть как-то оценить пригодность твоего ответа на след. Вопрос:
Как собрать яйца в кулак и разгрести кучу говна в жизни? Сталкивался ли ты с подобными проблемами(офк расплывчато написал, но думаю поймешь)?
Я примерно представляю, какого уровня жизнь я могу иметь, но, сука, мне так быстро становится скучно/поебать, что я кладу хуй на все, что касается реальных действий и иду развлекаться.

>>24132

>Как собрать яйца в кулак и разгрести кучу говна в жизни?

Смешиваешь менструальную кровь с водой и выпиваешь полученный микс. А потом берёшь яйца в кулак и разгребаешь говно. Вот вам совет от Сэра Робеспьера. Жду благодарностей.

>>16666 (OP)
Каковы психофизиологические различия между драйем и доном. Можно ли из драя сделать интуита+логика фармоколическим/хирургическим вмешательноством?

Твои мысли о нюралинк.

Олос, найс квадрипл.

>>24134
Я думаю Робеспьеру нашлось бы о какой хуйне поразмышлять вместо того, чтобы пытаться в юмор. Но ты можешь выдвинуть какую-нибудь нехуйную теорию на серьезе, как 140iq дон мог бы справиться со своими якорями и реализовать потенциал. Потому что сам я в состоянии понять проблему, но не решить... Жду основательного ответа, Сэр Робеспьер-Хуй.

Что думаешь о девушках-еськах в плане отношений?

Охуеть, я уже давно съебал с доски, а мой тред всё ещё жив.
Ну-кось, посмотрим.

>>24140
Милые, приятные няши, на поебаться сгодятся. Особенно если ещё и красивы внешне. На более серьёзные отношения нет.

>>24132
Кхм, тут деаноном сейчас запахнет, ну да ладно.
Чуть больше 30, в прошлом известный в узких кругах блоггер, 300к+ подписоты. Хз, что ещё тебе написать.

Берёшь и разгребаешь. Не люблю примерять на себя роль лайф-коуча на столь неблагодатной почве, какой является эта доска, уж извини.

>>24135

>Каковы психофизиологические различия между драйем и доном.

Таковы, какие прописаны по матчасти.

>Можно ли из драя сделать интуита+логика фармоколическим/хирургическим вмешательноством?

Нет. Ты бред какой-то написал.

>нюралинк

на первый взгляд выглядит здорово. Было бы интересно посмотреть на развитие науки в этой сфере. Жаль, только, на своём веку я вряд ли застану широкое внедрение подобных технологий.

>>24623

>Таковы, какие прописаны по матчасти.

Я не о сосисонике говорю, а имено психофизиологии.

>Ты бред какой-то написал.

Почему?

>>124887 →
Дон-Кихот?

Расскажи про тожд_ичек. Интересны и какие-то примеры ИРЛ по цифрам, типо "донка #1", "донка #2" и т.д.

>>24915
Милые няши.
Хотя они очень сильно друг от друга отличаются, даже больше, чем представители мужского пола. Могут быть как тихие хикканки, так и неугомонные бабы с шилом в жопе.
Обычно разносторонне развиты и в чём-то творчески талантливы, будь то написание прозы, поэзии или музыки. Нетворческих донок не видел.
Донка1 сидит дома и пишет картины/дизайнит онлайн.
Донка2 гоняет по всей стране с собственной концертной группой.
Это если вкратце.
Вообще, в целом, как я уже и писал, представители этого ТИМа довольно сильно отличаются друг от друга в плане стиля жизни и увлечений. Общим для них остаётся только одно - тип мышления.
Если интересует, спрашивай более подробно.

>>24983
А дюмки тоже няшки, но по-своему. Очень обаятельные, приятные.
Мало что могу рассказать о них более подробно, т. к. в целом не много с ними доводилось общаться.
Доподлинно знаю двух представителей этого типа: тянка - крайне обаятельная и приятная особа и кун - типичный дюм-дюмыч, упитанный коренастый добряк :)

Я хз кто на фото, мне это ни о чём не говорит.

>>24919
Как же хочется доноку

>>25006
доночьку*

>>25007
Не важно. Не получить тебе ни доночку, ни какую-либо иную тян, потому что ты бальзак.

>>25008
Ты скозал?

>>25021
Тебе около 20-ти? Оптимизм, понимаю. Ничего, чуть старше станешь, поймёшь, что тот анон (я) был прав.

>>25034
если бальзак выглядит как нормис по антропометрическим параметрам внешности, то его склеит напка как нехуй.

>>25079
Бальзак интуит, по идее красивым/красивой быть должен. Но я их никогда не видел, только Вассермана по ящику.

>>24623

>блоггер

А, понял, спасибо, вопрос исчерпан.

>>25008
Но ведь я драй-девственнота-35-лет, а мой знакомый как раз таки бальзак - с тянками ебёца, чуть бы не каждый ланч. салатика пожрёт и ебаца к любовнице едит.

>>24985
А дюмки такие же обжоры, давалки и тунеядцы, как их описывают?

Лол, а драйки?

>>25104
Все просто. Ты не Драй, а Бальзак.

>>25104
>>25109
Может и не бальзак, не но драй точно. Этик сенсорик девственник это из раздела фантастики.

>>16666 (OP)
Знаком ли ты с творчеством Егора Летова? Кем его считаешь по соционике? У меня по поводу него вилка Дон-Кихот/Жуков.

>>25112

>Этик сенсорик девственник это из раздела фантастики.

Опять это стереотипное и трафаретное мышление.

>>25162
И как много этик-сенсор хикканов? Сколько их на дваче?

>>25104
Таланова проходил?

>>25104
Твой знакомый вероятнее всего максон. Поверхностно у них поведение похожее, примерно как у гексли и гюго (многие даже считают, что гюго не существует, что гюго это жирные гексли), а разница в сущности большая. Например, бывший сожитель Той Напки, которого она упорно считала бальзом, а на деле то был макс.

>>25270

>бывший сожитель Той Напки

бывший уже? я что то пропустил? ноутбук он забрал?

>>25272
Да я с мая не следил за той истории. Она вроде съезжала от него, потом опять въехала, потом опять съезжала...

>>25275
Зачем вы заставили меня посмотреть туда? Там развод и раздел имущества "по этике" пошёл, лучи поддержки ебанашке и хейт плохого ёбыря.

>>25285
А что там? Не хочется просто окунаться в чан с дерьмом.

>Там развод и раздел имущества "по этике" пошёл

Они заключали брак?

>>25285

>развод и раздел имущества "по этике"

это как?

>>25269
наверное. я до хуя всяких тестов проходил и с соционикой знаком с 19 лет. в крайнем случае у дюм.

>>25303
Да, лет 6 назад. Дай ссылку плз.

>>25285
С мая не следил за историей, а сейчас быстро нашёл, где искать и кого именно читать?

>>25305
Ну что, проходить собираешься?

>>25429
Я рот ебал на 500 вопросов в экселе заполнять. Как будто трудно сделать вэб страницу, которая не только сама обрабатывает, но и запоминает.

>>25485
500 вопросов для тебя сложно? хуясе ты дегенерат

>>25486
Ах ну да же, ссылки не пашут:

ССЫЛКИ ДЛЯ СКАЧИВАНИЯ ОПРОСНИКОВ:
http://otkroysebya.ru/muzh-anketa-584-085.xlsx (опросник 085, мужская форма на 584 вопроса)
http://otkroysebya.ru/zhen-anketa-584-085.xlsx (опросник 085, женская форма на 584 вопроса)
------------------------—
http://otkroysebya.ru/muzh-anketa-584-086.xlsx (опросник 086, мужская форма на 584 вопросов)
http://otkroysebya.ru/zhen-anketa-584-086.xlsx (опросник 086, женская форма на 584 вопросов)

Ебать дегенраты даже свой сайт не могут сделать за 50 долларов в год.

>>25488
почему у вас, дегенератов, вечно какие то проблемы возникают? нормальные люди без проблем всё нашли, прошли и получили результат

>>25489
Ссылки протухли, мать твою.

Заебали, тематика треда другая.
Задавайте вопросы.
ОП

>>25539
вопрос: какие тебе вопросы задавать?

>>25540
Любые, но желательно такие, на которые интересно отвечать.
Можешь просить, сосу ли я хуи, но на это я уже отвечал

>>25541
Спрашивать неинтересно.

>>25541
на какие вопросы тебе интересно отвечать?

>>25549
На разные. Ты спрашивай, а там разберёмся.

>>25555
Как думаешь выглядел первый поход к проституткам этого >>125496 → анона?

>>125496 →
Ужасно. Неловко, должно быть, и неумело.
И, видимо, плохо предохранялся.

>>25569
А как ты думаешь проститутка отреагирует на то, что к ней в придёт девственный 29 лвл бальзак? Какие это вызовет эмоции? Насколько 183 см рост с начальная стадия ожирения добавит нелепости происходящему? Возможно в принципе скрыть свою девственность?

>>25572
Почему ты, куколдошизик, так много дурацких вопросов задаёшь? Заебал уже.

>>25572
Мне похуй думать о том, что подумает какая-то проститутка. Тебе 18 лет, что ли, чтобы такую фигню обсуждать?

>>25577
Это >>25574 был не ты? Неужто есенюх с третьим глазом восстал из пепла?
Психологически, может, и меньше.

>>25577
А так теоретически возможно ли девственнику скрыть факт своей девственности при первом половом контакте? Что для этого нужно сделать?

>>25578
Не я.
>>25580
Не париться на этот счёт.
Простительно, если только тебе 18 лет.
Сколько тебе лет, братан, что ты такую фигню обсуждаешь? Загляни в /rf, что ли, там, говорят, просто выводок подобных дегенератов биопроблемников сидит.

>>25582
если бы его отравили, то не отпустили бы в германию. этот болевой бс сам что то сожрал не то

>>25581
Ну так ты просто удовлетворён, будь ты девственен, то я бы посмотрел какой ты "не биопроблемник".

>>25582
Навальный - не оппозиционер, а фикция оппозиции. Это понятно уже давно всем, у кого есть мозги и хоть какие-то аналитические способности.
А как человека его жалко, если это всё не очередная часть политического шоу.
>>25584
Курица прошла ступень бытия яйцом, не забывай.

Если же это действительно покушение, то его мотивы пока остаются неясны.

>>25585

>Навальный - не оппозиционер, а фикция оппозиции

>>25586

>Если же это действительно покушение, то его мотивы пока остаются неясны

Тогда вывод напрашивается сам собой: реальная оппозиция и те, кто за ней стоят его и решили снять. Чтобы дать дорогу настоящим маньякам типа Каца.

>>25589
Никакой реальной оппозиции в России нет. Не будьте столь наивны. И не появится в ближайшие 5-10 лет, если только не произойдут внеплановые события, окажущиеся в силах поспособствовать дрейфу в правящей многоголовой верхушке.
И это будет мягкое изменение курса верха, скорее всего.

>>25585

>Курица прошла ступень бытия яйцом, не забывай

Можно поймать жопой сгущёнку, посидеть без писечки и быстро откатиться к состоянию яйца. Сущностно ты не изменился. Тебя от тех парней из /rf/ отличают лишь внешние условия.

Но школьникам, не способным видеть дальше собственного носа, Куц или любая другая новая хабалка из ютуба - авторитет и новое лицо оппозиции.

>>25592
Братан, у тебя крыша подтекает. И ты не ответил, сколько тебе лет? Мне принимать твои высеры за невинный постподростковый лепет, не заслуживающий серьёзного внимания, или же ты постарше и тогда мне не остаётся иного выбора, кроме как заслуженно считать это плодом поехавшей кукухи?

>>25593
Но то, что говорит Кац, это крайне враждебные вещи для русского мира и существующего строя. Какой смысл держать такого персонажа?

>>25594
Если ты считаешь похоть/секс чем-то настолько низким, что интерес к этому признак подростка/поехавшего, то зачем занимаешься сексом? Не лицемер ли ты часом?

>>25595
Открою тебе "большой секрет": всем похуй. Реальной силы, способной сдвинуть плиты власти, находящиеся наверху, ни у кого нет.
А ты же, как муравей, наивно считающий свой муравейник центром Вселенной, считаешь, словно кому-то, хоть одному, блядь, единственному человеку, из тех, кто обременён властью в этой стране, есть малейшее дело до каких-то однодневных клоунов с ютуба, сотрясающих воздух.
Эти люди даже не пользуются интернетом.
О твоём маленьком зумерском мирке с зумерскими идеалами, зумерскими ценностями и зумерскими "авторитетами" никто даже не слыхал.
Этого нет в большом мире политики, и как не обращает внимания на муравейник под ногами проходящий мимо человек.
С одной стороны, я даже немного завидую твоему простому и незамутнённому видению мира. Если что-то громко звенит - значит имеет какую-то силу. Тебе ещё много предстоит понять, мой дорогой друк. В том числе о том, что мир пошырше и поглубже, чем ты его видишь.

>>25596
Ты намеренно уходишь от заданных тебе вопросов, или да?
Зачем мне продолжать с тобой дискуссию, в которой ты не пытаешься вести диалог со мной? У меня, в редкое время, выдался свободный вечер, но это не означает, что я готов тратить его на столь безынтересную фауну, вроде тебя, обсуждая вопросы, из которых я вырос, как, впрочем, и все адекватные, психически здоровые люди, в постпубертатном возрасте, что было для меня более 10 лет назад. Может, мне просто послать тебя нахуй, как надоедливого нудного биопроблемника? И тебе привычнее будет, и мне приятнее.

>>25598

>Ты намеренно уходишь от заданных тебе вопросов, или да?

Так эйджизм же, ad hominem. Детство вообще искусственный концепт последних 100-200 лет.

>Если что-то громко звенит - значит имеет какую-то силу

Ты удивишься, но так оно и работает. Мозговирусы правят миром. Все религии в начале тоже были просто звоном, потом меняли и реальность, и власть. А Лугабе шатает разве не мозговирус, запущенный в массы? Совок тоже наебнули информацией.

>>25598

>Эти люди даже не пользуются интернетом

А от чего бы им интернетом не пользоваться? У тебя какое-то книжное представление о высших элитах, прям какой-то пелевинский Empire V.

>>25598
А власть Лугабе разве не клоун с ютуба пошатнул?

Че-то заебало бисер метать.

>>16666 (OP)
Тебе нравится современная музыка? Все эти вариации рэпчика-хуепчика.

>>16666 (OP)
Расскажи про Габена. Какие отношения с этим типом.

>>16666 (OP)
Ты Махмуд из конфы?

Подменю этого пердуна на вечер. Отвечу на все вопросы до полуночи по Москве (на часть завтра).
маладой ИЛЭ

>>25649
Как думаешь выглядел первый поход к проституткам этого >>125496 → анона?

>>25651
1) Он сделал все по гайду из сексача. Помылся, забрызгал себя и шлюху литрухой мирамистина, купленной на озоне за 2 месяца до тщательно спланированного похода, молча сделала шлюха за него дело, вылил на себя остатки, поблагодарил и ушёл. Заплатил с ей долларового счёта с конской комиссией, за что до сих пор себя корит, ведь мобилу с привязанным рублёвым банком он на всякий случай не взял. Ну или наличкой без сдачи.
2) По сюрреалистичным мемам про альфа-ЛИИ, которые они сами про себя придумывают, влюбил в себя шлюху, она ему без защиты отсосала, он словил герпес, и на этом похождения закончились.
3) Всё прошло в рамках нормы.

>>25656
Спасибо за столь развёрнутый ответ. Теперь скажи, как ты думаешь проститутка отреагирует на то, что к ней в придёт девственный 29 лвл бальзак? Какие это вызовет эмоции? Насколько 183 см рост с начальная стадия ожирения добавит нелепости происходящему? Возможно в принципе скрыть свою девственность?

>>25661
Напоминает
https://www.youtube.com/watch?v=KahxUn0UwEw
https://www.youtube.com/watch?v=jaLOq_oML88

>>16666 (OP)
Почему ушёл модернизм? Возможен ли модернизм в условиях информационной эры (с интернетом и смартфонами)?

Вангую

В ближайшие дни выпуски на канале начнёт выдавать Юлия Навальная или же Кира Ярмыш. Навальная , скорее всего, примет роль а-ля Тихановская, мужественной женщины, вынужденной понести знамя борьбы и бла бла бла. Будет выдавать контент на канале (который уже давно делает не Алекс, а его команда, поэтому похуй кто будет ведущим), зажигать на сисингах. Как показывает белорусский опыт, это либерах будоражит больше, чем оппозиционер-мужик

Можно предположить, что Алекса решили отодвинуть его же покровители, понаблюдав за Тихановской и реакцией белорусских куколдов

>>16666 (OP)
Этот Днон уже конкретно заебал, вниманиеблядь ебучая.

>>25815
хуево вангуешь

>>25816
А мне норм. Он красавчик.

>>25826
Ой галка опа прилипла ))))))

>>25817
Через неделю-две посмотрим. Может, и обосрался.

>>25826
ОП, как думаешь, анон выше нормально навангавал?

>>25832
Возможно. Смотря, с какой целью могли "отодвинуть покровители". Мотивов, которые предполагал тот анон выше, я не понял.
Пока реальных мотивов для такого поступка я не вижу.

>>25836

>Мотивов, которые предполагал тот анон выше, я не понял

Ну типа Тихановский, Бабарико и прочие первоначальные кандидаты, которых не допустил до выборов Лугабе - если бы прошли выборы с ними и они просрали, то реакция у либерах не была бы такой бурной, как в случае тянучек. Может, решили, что тянучки в качестве лидеров оппозиции эффективнее. + Решили дать дорогу настоящему маньяку - Кацу.

>>25838
ты рассуждаешь как пиздюк детсадовец

>>25838

>тянучки в качестве лидеров оппозиции эффективнее

Эффективнее для какой цели?
Впрочем, прозреваю, что ты не понимаешь, как вообще что устроено и находишься в рядах вот этих вот товарищей - > >>25593.

Блять, не пишите в этот тред, долбаёбы.

>>25841

>Эффективнее для какой цели?

С целью эмоционального отклика у либерастических масс.

>прозреваю, что ты не понимаешь

А много ли ты понимаешь, если писал выше, что, например, ситуацией в Белоруссии не интересуешься? В остальных странах, надо полагать, тоже.

Вот, например, про Аргентину. Перонизм, где тянучка использовалась как один из манипулятивных политических элементов, как символ.
https://www.youtube.com/watch?v=T2XkzmjSv8k

>>25843
Может забаните этого имбецила-ОПа? Его высеры не имеют никакого отношения к соционике.

>>25844

>эмоционального отклика

С какой целью?

>>25846
Это же не гамлет какой-нибудь, донуха можно и покормить.

>>25847
Поднятия масс? Шатался бы трон под Лугабе, если бы не активность масс? Все эти блядь цветные революции и вёсны. Или свержение Слободана Милошевича в Сербии.

>>25848
И выебать.

>>25850

>Поднятия масс

Ну, как я и сказал. Ты мало понимаешь, о чём вообще речь.
Перечитывай мои посты выше >>25585 >>25591 >>25593.
В более подробную развёрнутую пасту оформлять лень, прости.

>>25851
Разочарую тебя, но однополые связи приемлю, только если ты няшный женственный кунчик и будешь в пассивной позиции. Deal with it.

>>25853
Гамлет детектед.

>>25852
Хорошо, я понял твою идею: массы лишь ширма, завеса, всё заранее решается в высоких кабинетах, потом разыгрывается. Тогда как ты объяснишь то, что власти любой страны озабочены вопросом пропаганды и создания нужного настроения масс? В КНДР это вовсе доходит до паранойи. Т.е. это всё бессмысленно и бесполезно, если массы никогда ничего не определяли и не определяют?

>>25853
Ты много теряешь, лишая себя анальных удовольствий.

>>25859

>странах СНГ

А что в Украине в 2013 произошло? А Белоруссия разве не в СНГ?

>>25859

>Кто сказал, что я себя их лишаю?

Балуешься игрушками?

>>25859
Пробовал стимулировать жопу вибратором? Вибрация доставляет удовольствие?

>>25865
Как вибрация может доставлять «удовольствие», долбоёб?

>>25864
На самом деле нет(( Хотел бы, но кайфа что-то не получил. Возможно, неправильно это делал. Хз.
>>25863
Ну, о результатах того, что произошло на Украине, пока говорить рано. Пока это цирк и гражданская война. Построят что-то новое взамен старого, тогда и будем говорить.

>>25866
Ты не слышал про стимуляцию простаты?

>>25868
Ты не ответил на мой вопрос, определяю тебя в пиздоболы.

https://www.youtube.com/watch?v=1r5kEhRu-og
59:49

Дон - гандон.
(безвольным уебищам привет)
Любите, когда Вам трут спинку жирные пухлые руки неловких дюмок?

>>16666 (OP)
Умеешь гипнотизировать тянок?

Готов поотвечать на ваши тупые вопросы once again. Но лучше, все же, не тупые.

>>26545

>Готов поотвечать

Перетипируйся в интроверта, долбоёб.

>>26546
как это у тебя связано с интроверсией, шиз?

>>26548

>как это у тебя связано с интроверсией, шиз?

Ты меня с кем-то перепутал, долбоёб.

>>26580
повторяю для тебя, дегенерата.
как интроверсия у тебя связана с тем, что он хочет поотвечать на вопросы?
забыл уже что ты написал, ебанько?

>Готов поотвечать

>Перетипируйся в интроверта, долбоёб.

>>26581

>повторяю для тебя, дегенерата

Ты меня с кем-то перепутал, долбоёб.

Конструктивные беседы ИТТ!

>>26583

>Конструктивные беседы ИТТ!

Ну а шо ты хотел от двача.

Для конструктивной беседы требуется как минимум двое человек, желающих конструктивно беседовать.
Вероятность того, что на восемь активных двачеров найдется два таких - примерно равна 1,6%

>>26582
ебать ты попугай лол

>>26607
Наоборот в случае Гюго и Гексли. Гексли является интуитом и не очень заинтересован в клоунаде. Поэтому мемный Гексли - это Гюго. Как и мемный Гюго - это Гюго.
Мемный "Бальзак" - это Гамлет. Как и мемный Гамлет - это Гамлет.

>>26619
Совогандон оправдывает свой ТИМ, спешите видеть.

>>26620
Я не совоёб. Совоёб себя сначала типировал в Робеспьера, затем в Гексли, то есть базовая у него каким-то хуем стала болевой. Это коротко про его уровень типирования.

>>26622
Самого себя тяжеловато типировать.

>>26627
Может он всё таки гамло? ЧС нападки у него бывают, защищает ЧСников, ненавидит Достов, Габенов, Бальзаков.

>>26628
Он обсирает ЧЛ, ЧЭ, БС и БИ типы, дрочит на БЛ, ЧИ, БЭ и ЧС.

>>26622

>то есть базовая у него каким-то хуем стала болевой

При самотипированиях так и выходит, лол. Человек не замечает свою настоящую базовую, а болевую очень хорошо замечает и много на ней концентрируется.

>>26647
Но при этом он её видит как болевую, а не как базовую.

>>26649
Может он специально себя в Гека затипировал, чтобы не аргументировать свой бред, и обосновывать это якобы болевой БЛ?

>>26651
У него Гексли один из умнейших типов.

Вы что за фагготрию тут развели, овощи? А ну быстро обсуждать интересное.

>>26663
Иди нахуй.

>>26656
Так и есть.

>>26665
Если сравнить с Напом, то да, умный ТИМ. А так, дурачок полный.

>>26666
Не общался с ними напрямую, но со стороны они выглядят значительно умнее логиков-сенсориков.

>>26667
Ты про Гексли? Ну да, они будут умнее логиков-сенсориков, но глупее остальных интуитов.

>>26664
Нет, ты.

>>26669
Вниманиеблядь, исчезни.

>>26644

>дрочит на БЭ

Тогда почему так ненавидит достоевских, при каждом случае упоминает, какие они манипуляторы?
>>26622
Был бы он Гексли, остался бы он девственником при такой творческой?

>>26668
По твоему Илон Маск, Виктор Глушков и Владимир Ленин глупее Савика Шустера?

>>26678
Мог бы. Этики-интуиты женственные.

>>26679
>>26679
Ленин Дон Кихот

>>26680
Хуйню про этиков-интуитов который ощущают себя "девочками" внутри тоже ты придумал, ебанат?

>>26649

>Но при этом он её видит как болевую

Нет, не видит. Логика идет такая: я много напрягаюсь по аспекту, значит он у меня в базовой. На деле базовая не ощущается вообще.

>У него Гексли один из умнейших типов.

Так и есть. Интеллект - это ЧИ. Гексли только строит из себя дурачка.

>>26685

> Гексли только строит из себя дурачка.

Нет.

>>26686
Да. Гексли очень умны и проницательны. Жириновский, Гитлер, Мэддисон.

>>26685
А как же те Есенины которые ноют про то, что БИ мешает им работать?

>>26687

>Жириновский

ЭИЭ/СЭЭ

>Гитлер

ЭИЭ

>Мэддисон

СЛИ/СЭИ

>>26690
Все трое Гексли. Со своей манясоционикой - нахуй.

>>26692
Нет. У Гитлера и Жирика один сплошной ЧС в ценностях.

>>26693
В чем выражается?

>>26693

>У Гитлера и Жирика один сплошной ЧС в ценностях.

Покажи, где у Гитлера и Жириновского в ценностях деньги.

Гитлер был одержим идеей (ЧИ). Жириновский - точная копия Гитлера.

У тебя слишком мало проницательности (ЧИ), чтобы уметь читать людей и их мотивацию. Поэтому ты любому Гексли и в подметки не годишься.

>>26694
Лол. Жириновский кричал "расстреляйте его там в коридоре" или же про войну постоянно говорил, что если придёт к власти, руки его будут в крови, что он не приемлит чужаков в его стране, что надо поставить врагов на место, разбомбить чужие страны. Про Гитлера конечно комментарий излишние.

>>26696
Все эти действия ради чего?

>>26698
Это игра на публику, думаешь?

>>26695
>>26695
А что собственно Гамлету мешает быть одержимым идеей?

>>26696
Здесь нет ЧС в ценностях.

По такой же логике можно и Робеспьера в Жукова затипировать.

>>26703
Так Робеспьер скорее был Максимом Горьким. Аушра много кого неправильно типировала. Наполеон был СЛЭ. Оноре де Бальзак не был ИЛИ. Есенин был СЭЭ.

>>26701

>А что собственно Гамлету мешает быть одержимым идеей?

ЧИ в пристройке.

>>26705
Но, она у него не слабая однако.

>>26695

> чтобы уметь читать людей и их мотивацию

Для этого БЭ нужна.

>>26707
Где такое написано?

>>26708
В учебнике по соционике.

>>26709
В каком.

>>26704

>Так Робеспьер скорее был Максимом Горьким.

Нет, не был. Он был Робеспьером.

Есенин был Есенин. Бальзак Бальзаком. Аушра неплохо типировала (базовый ЧИ, оно понятно), просто вы, дауничи, абсолютно не разбираясь в предмете дискуссии, пытаетесь типировать по поверхностным данным, понять истиную мотивацию человека вы не способны. И соционику, кстати, засрали именно болевые ЧИ. Гуленка на пару с Процким. Оба Максимы, оба нихуя ничего в ней не понимают. И за это, собственно, получают от меня порцию хуев в ротешник.

>>26710
В любом.

>>26712
Понятно. Почему моя знакомая базовая БЭ не может вычислить мою мотивацию общения с ней?

>>26706
Она у него не актуальная и в целом не представляет для него никакой ценности.

>>26707
Нет, нужна ЧИ. БЭ - это про налаживание контакта и установление отношений.

>>26711
Есенин был хулиганом и отличался буйным поведением - ЧС в ЭГО.
Бальзак - Понятия не имею кто, слышал про версию Гамлета.

Да, конечно. Сова же забила последний гвоздь в гроб соционики.

>>26713
Ты правильно её типировал?

>>26714
Дон Кихот будет плохо разбираться в людях из-за болевой БЭ. Чтобы прекрасно понимать людей, нужна ЧИ+БЭ. Без БЭ, ничего не будет.

>>26716

>ЧС в эго

Почему?
>>26717
Абсолютно. Причем за пару минут общения с ней.

>>26719
Ты собственно кто по ТИМу?

>Почему?

Базовый ЧС уверенный в себе, импульсивный и чрезвычайно агрессивный. Если на трезвую голову может себя сдержать, то по пьяным он уничтожит всех, кто его обидел.

>>26684
Ебаната в зеркале увидишь, выблядок.
>>26685

>Гексли только строит из себя дурачка.

Пусть строит, что хочет. Дело в реальной вычислительной мощности мозга, которая у логиков всегда выше. Тут Гексли проигрывают любому логику, даже жучаре с тюрьмы. У Юнга не было аушровской политкорректности, он "этику" называл чувством, а "логику" - мышлением.
Я тоже сначала думал, что интуиция влияет на интеллект, но этические интуиты не являются, а кажутся мне умными. А почему? Потому что кроме способности нахвататься всякой инфы (ЧИ), нужно ещё уметь её тасовать (ЧЛ) и сортировать (БЛ).
Так что увы и ах. Только ЛСИ может быть хуже Гексли в плане реального интеллекта, потому что ему трудно как раз нахвататься всякой инфы (болевая ЧИ).
>>26687
Путина ещё забыл и Конора Макгрегора.

>>26720

>

Дон.

>

Мой знакомый Есенин тоже хулиганил и дрался, причем он значительно отличался от тех же Напов и Жуковых.

>>26713
С чего ты взял, что она не вычислила? Может она вычислила, но старательно скрывает.

>>26716

>Есенин был хулиганом и отличался буйным поведением - ЧС в ЭГО.

Ты не понимаешь как работает модель-А. Смысл мне перед тобой распинаться?

>слышал про версию Гамлета.

Примерно так происходят типирования в соционическом фэндоме, лол.

>Да, конечно. Сова же забила последний гвоздь в гроб соционики.

Сова - это один из тысяч, который что-то в этой соционике понимает. Своими словами ты только показываешь свое невежество.

>>26718
Нормально Дон-Кихот в людях разбирается. Если чо, Аушра была именно этим типом.

>>26723
Да, она может только старательно удалять свою страницу и кидать меня в ЧС.

>>26722
Ясно. А как собственно дрался твой Есенин, расскажи?

>>26726
Я не видел его драк.

>>26725
Так всё понимает и избегает тебя.

>>26728
Да, прямой токс понять очень трудно.

>>26722

>Дон

Ебать ты долбоёб братишка, зачем тебе общение с базовым бэ?

>>26721

>Дело в реальной вычислительной мощности мозга, которая у логиков всегда выше.

Нет, не выше. Гексли соображают на порядок быстрее любого логика-сенсорика. И формулируют мысли молниеносно, когда как Максимы три слова связать в голове не могут.

>Потому что кроме способности нахвататься всякой инфы (ЧИ), нужно ещё уметь её тасовать (ЧЛ) и сортировать (БЛ).

У тебя слишком однобокое понимание аспекта ЧИ, но здесь есть зерно разума. В плане длительных монотонных рассуждений Гексли слабы.

>>26724

>Ты не понимаешь как работает модель-А. Смысл мне перед тобой распинаться?

Я прекрасно её понимаю, и понимаю то, что из Есенина такой же хулиган, как из Жукова ботаник.

>Примерно так происходят типирования в соционическом фэндоме, лол.

Другие версии тоже надо учитывать, ведь таким образом можно выявить настоящий ТИМ.

>Сова - это один из тысяч, который что-то в этой соционике понимает. Своими словами ты только показываешь свое невежество.

Конечно, видели мы её типирования.

>Нормально Дон-Кихот в людях разбирается. Если чо, Аушра была именно этим типом.

Она и себя неправильно затипировала скорее всего.

>>26727
Он не Есенин. Скорее Напоеблон или Говен.

>>26729
Тогда что она не понимает по-твоему и не так делает?

>>26734
Есенин, как и тот Есенин, который тоже Есенин. Аве Есенин.

Вы только подумайте. Гексли-девственник.

>>26732

>Я прекрасно её понимаю

Не, даже не надейся.

>Она и себя неправильно затипировала скорее всего.

Ого, шизики уже на гения соционики замахнулись. Мое почтение.

>>26740
Ну Гексли - это не Гюго. Что странного?

>>26731
Не забывай, что соображать - это ЧЛ.
Ну и ЛСИ как бы не все логики сенсорики. Может Горького превосходит в плане интеллекта, тут я не стану спорить, но вот у остальных всё-таки дела обстоят получше, чем у Гексли, про моим наблюдениям.

>>26741

>Не, даже не надейся.

Чего больше всего скажу тебе.

>Ого, шизики уже на гения соционики замахнулись. Мое почтение.

Самый заметный просадок был с Наполеоном, которого неправильно затипировала.

>>26743
И что? Они разные, и что тот, что другой легко получают тянок. Белая этика у Гексли отвечает за подкаты, подлизывания и расположение к себе людей, поэтому странно ему оставаться великовозрастным девственником.

>>26744
Соображать - это ЧИ.

>у остальных всё-таки дела обстоят получше, чем у Гексли

В чем лучше? В том, что логики больше склонны к монотонной деятельности и рассуждениям? Да, лол. Гексли соображает очень быстро, но и быстро отвлекается, а длительные рассуждения его утомляют.

Гексли - заяц
Логик-сенсор - черепаха

У них разный подход к жизни и разные преимущества-недостатки

>>26746

>Белая этика у Гексли отвечает за подкаты, подлизывания и расположение к себе людей

Да, но если ты низкий и посредственной внешности, то тебе это не поможет ;)

>>26748
Тогда так

>если ты пересидел на двачах, засрал голову и стал потенциальным завсегдатаем инцел-тредов

Ну одержим идеей стал Гексли, чё, вполне тимно тогда. Только вот ебаться могут и кривые, косые, какие угодно, потому что многие тянки ведутся на грамотное вешанье лапши.

>>26750

>потому что многие тянки ведутся на грамотное вешанье лапши

Нет, не ведутся, это миф. По-крайней мере те, которые мне были интересны. Ведутся разве что совсем тупые колхозницы. Ну если твоя цель жизни - присунуть писюн в дырку, то в принципе значения не имеет, куда его совать. Так?

>>26747
Зайцы они только в социальных играх и в плане смены мировоззрений. Легко выкидывают старое.
Но сложной генерацией не занимаются, только в том же социальном плане типо СЖВ или консервативные/коммунистические идеи толкают, как и Гамлеты.
Но, например, фашизм придумал не Гитлер (ЭИЭ), а Муссолини (СЛЭ). Коммунизм в том виде, в котором он был в СССР, придумал не Троцкий (ЭИЭ), а Маркс (ИЛЭ).
Квазитождики похожи по принципу работы.

>>26753
Очень интересно, конечно. Вот только Гитлер - Гексли и Троцкий - тоже Гексли..., а Гамлет вообще никаким боком к политике отношения не имеет. Гамлет - это вон Соловьиный помет, пешка системы.

>>26754
Почему? Потому что так сказала сова? Соловьиный помёт -Драйзер, Гитлер и Троцкий - два Гамлета по Аушре.

>>26751
Не миф. Я этих успешных косых везде встречаю, кого с кольцом на пальце, кого каждую неделю гуляющего вместе с новыми тнями, удивляюсь им каждый раз. И ничем, кроме языка они себе тянок привязать не могли.
Любую этим не взять, не спорю, особенно если цель - отношения. Значит причина не во внешности всё-таки, а в требованиях. Это девственник идейный. Гексли стоит открыть рот и тянки сами прыгнут к нему на хуй, только фильтруй.

>>26758

>Почему? Потому что так сказала сова?

Нет. Так модель-А говорит, а не мемы с жирушных пабликов.

Гитлер и Троцкий - Гексли.
Соловей - Гамлет.

И я даже не собираюсь это обсуждать в очередной раз. По Гитлеру я проводил разбор раза 3 как минимум.

>>26759
Покинь доску, шиз.

>>26762
Таблетки выпей, у тебя снова галлюцинации.

>>26763
Галлюцинации как раз у тебя.

>>26760
Гитлер - Гамлет. Это даже опровергнуть нельзя. Гексли у тебя в штанах.

>>26764
Но это ты постоянно видишь каких-то шизов.

>>26769
Ты меня с кем-то перепутал, долбоёб.

>>26771
Я тебя ни с кем не перепутал, долбоёб.

>>26766
Нет, Гитлер - Гексли. И это доказывается элементарно. Все написано в моих разборах.

А вот затипировать Гитлера в Гамлета - это расписаться в своем слабоумии и непонимании азов соционики, что не удивительно, ведь никто не понимает соционику.

>>26772
Ты меня с кем-то перепутал, долбоёб.

>>26775
Не перепутал, долбоёб.

>>26777
Ты Перепутал, долбоёб.

>>26778
Я Перепутал, а ты - галлюцинирующий долбоёб.

>>26779
В этом и дело, что ты меня перепутал с кем-то, долбоёб.