1,7 Мб, 1920x1420Задай свой небольшой вопрос тут, чтобы не создавать отдельный тред,
Прошлый тред: >>188035 (OP)
Прошлый тред: >>188035 (OP)
Оп говняно перекатил. Прошлый тред №12 был тут >>191544 (OP)
>>194902 (OP)
Общий вопрос такой, этик, жизнь проебана 30лвл
Чем собственно заниматься
Не прлхожу собеседовантя, у меня чэ в базе, а рекрутерши джечки на пердячем пару заворачивают, надеюсь чл чэ конфликт всем известен?
Не берут нахуй вообще или сбривают на испытательном
А у меня долги обязательства
И казалось бы работа с котороц справится и обезьяна, но мне недоступна изза ял снобского отношения вы не так работаити
Общий вопрос такой, этик, жизнь проебана 30лвл
Чем собственно заниматься
Не прлхожу собеседовантя, у меня чэ в базе, а рекрутерши джечки на пердячем пару заворачивают, надеюсь чл чэ конфликт всем известен?
Не берут нахуй вообще или сбривают на испытательном
А у меня долги обязательства
И казалось бы работа с котороц справится и обезьяна, но мне недоступна изза ял снобского отношения вы не так работаити
>>195036
Кто? Я?
Кто? Я?
>>195080
Я и есть ебтанский интуит
Я и есть ебтанский интуит
65 Кб, 1269x944Чел скормил чату ЖПТ опросник 16персоналитис и в результате получился гомлет. Что это значит? Является ли гамло супер-разумом с доступом к знаниями всего человечества? Или же это архетип NPC, буквально бот, пародия на человека?
>>195133
чат гпт слабо походит на реальный разум, и тем более супер-разум.
>супер-разумом с доступом к знаниями всего человечества?
чат гпт слабо походит на реальный разум, и тем более супер-разум.
>>195133
Все сенсорики и ценностные БЭ интуиты
Da.
/треад
> NPC
Все сенсорики и ценностные БЭ интуиты
>Является ли гамло супер-разумом с доступом к знаниями всего человечества?
Da.
/треад
>>195140
Лол, если Гамлет у Таланова получился иррацем, то это Таланов ошибся, но если иррац получился рацем, то "вы не умеете себя типировать, Таланыч никогда не ошибается".
Лол, если Гамлет у Таланова получился иррацем, то это Таланов ошибся, но если иррац получился рацем, то "вы не умеете себя типировать, Таланыч никогда не ошибается".
>>195146
Иррацы часто хотят казаться рацами. Обратное крайне редко.
Иррацы часто хотят казаться рацами. Обратное крайне редко.
>>195146
Таланов типирует не только по 4 дихотомиям, поэтому гамлеты-иррационалы у него остаются гамлетами, а не гекслями
Таланов типирует не только по 4 дихотомиям, поэтому гамлеты-иррационалы у него остаются гамлетами, а не гекслями
>>195133
Ещё один долбоеб не вдупляет разницы между соционикой и мбтипарашей
Ещё один долбоеб не вдупляет разницы между соционикой и мбтипарашей
Быть ребенком-бальзаком это ебаный пиздец. Буквально любой тим легче переживает детство.
>>195168
Какой же бред. У меня было хорошее детство, оставившее множество счастливых воспоминаний. Самый неприятный период был с 18 до 25, потом все снова стало заебись.
Какой же бред. У меня было хорошее детство, оставившее множество счастливых воспоминаний. Самый неприятный период был с 18 до 25, потом все снова стало заебись.
>>195182
К гекам они гораздо дальше чем к гамлетам.
К гекам они гораздо дальше чем к гамлетам.
Я тут видел, как кто-то писал про то, что наличие активного согласия на доступ к телу является атрибутом альфы и это так, но, если я гуглю, то нихуя похожего не находит, только про комлекс затыкания рта. Где про это почитать?
>>195197
Личные границы это свойство любого человека без серьёзной детской травмы.
Личные границы это свойство любого человека без серьёзной детской травмы.
>>195198
К чему тут ЧИ, ебанько?
К чему тут ЧИ, ебанько?
>>195196
Нигде, логика у меня была в том, что это формальные договоренности (БЛ), выраженные явно и с готовностью подтвердить их публично (ЧЭ) в сфере БС. Ну еще альфийских фемок вспомнил, их там много.
>Где про это почитать?
Нигде, логика у меня была в том, что это формальные договоренности (БЛ), выраженные явно и с готовностью подтвердить их публично (ЧЭ) в сфере БС. Ну еще альфийских фемок вспомнил, их там много.
>>195210
Надо кинуть в объект Есениным или Бальзаком и посмотреть на реакцию.
Надо кинуть в объект Есениным или Бальзаком и посмотреть на реакцию.
Как у мужчин проявляется вторая эмоция?
2э, как ведете себя с близкими, с тянками?
Какие люди притягивают?
2э, как ведете себя с близкими, с тянками?
Какие люди притягивают?
>>195377
Гамлет ВЭЛФ
Да никак, с незнакомыми веду уместно, с близкими могу уже поклоуничать, но только если к место, с друзьями душа компании, люблю их потроллить, с тянками довольно эмоционален, местами слишком.
Если про эмоции, то Страстные, не люблю душнил и сухарей.
Гамлет ВЭЛФ
Да никак, с незнакомыми веду уместно, с близкими могу уже поклоуничать, но только если к место, с друзьями душа компании, люблю их потроллить, с тянками довольно эмоционален, местами слишком.
>Какие люди притягивают?
Если про эмоции, то Страстные, не люблю душнил и сухарей.
Люблю зоонаблюдать за людьми, оценивать, анализировать и разглядывать их внешность. Что за функции с точки зрении соционики? ЧЭ и ЧС?
141 Кб, 675x499Смотрите, какой мемас принес с иностранной социоборды.
Как же напов хуесосят.
Как же напов хуесосят.
>>195377
Баль ЛЭВФ
В повседневе мимика в микромоментах бывает выражает разные эмоции относительно подвижно, я ее могу контроллить специально иногда чтобы поклоуничать. В общении обычно подаю себя как комфортный чел приятный, хз.
Тян говорит, что в отличие от некоторых мужчин умею в романтическом плане выражать чувственность через слова(я научился отвечать на эти запросы в первый-второй месяц знакомства и мне это не ощущается как из-под палки, искренне выказываю любовь).
Ну тут не психософское, а скорее тимное работать начинает, либо сильные личности уверенные, либо интуиты с которыми легко и интересно найти общий язык
Баль ЛЭВФ
В повседневе мимика в микромоментах бывает выражает разные эмоции относительно подвижно, я ее могу контроллить специально иногда чтобы поклоуничать. В общении обычно подаю себя как комфортный чел приятный, хз.
Тян говорит, что в отличие от некоторых мужчин умею в романтическом плане выражать чувственность через слова(я научился отвечать на эти запросы в первый-второй месяц знакомства и мне это не ощущается как из-под палки, искренне выказываю любовь).
>Какие люди притягивают?
Ну тут не психософское, а скорее тимное работать начинает, либо сильные личности уверенные, либо интуиты с которыми легко и интересно найти общий язык
>>196090
Баль ЛВЭФ
Баль ЛВЭФ
>>196094
Бро, я себя лучше знаю. Разве что я ряльна дал неправильную описательную форму ответа из-за того, что не в достаточной мере знаю психософию.
Бро, я себя лучше знаю. Разве что я ряльна дал неправильную описательную форму ответа из-за того, что не в достаточной мере знаю психософию.
>>196157
Нет, любой этик 2э может быть.
Нет, любой этик 2э может быть.
У меня есть ощущение что 4л дает человеку +100 к нормисности? Сейм? Есть у кого мысли на этот счет?
>>196158
Я тебе скажу больше даже 1в2л гамлеты есть
Я тебе скажу больше даже 1в2л гамлеты есть
>>196157
Ты еблан, 1В2Э архетип гама
Ты еблан, 1В2Э архетип гама
Несу вам интересного персонажа на типирование:
1. От природы астеник, к еде относится равнодушно, как к топливу, особого кайфа от неё не получает.
2. Забит татуировками (свыше дюжины), говорит, что хочет забиться до шеи.
3. Лукист, очень трепетно и критично относится к собственной внешности и к чужой.
4. Всю жизнь занимается экстремальными видами спорта, заработал кучу переломы и травм. Сейчас усиленно качается вполне успешно, на мой взгляд, давится едой через силу, по его же словам, частенько после тренировок болят суставы, потому что не может вовремя остановиться.
5. РНН-щик. Работу ненавидит в принципе и работать в классическом понимании не желает. Вот работать по собственному графику, сколь самому хочется, с возможно куда-то сорваться хоть на месяц по велению левой пятки - вот это да, вот такую жизнь он приветствует.
6. Поэтому готов пожертвовать и потенциально высокой зп (правда, зп в 50к за пределами ДС/ДС2 считает нищенской), и каким-то комфортом. Аскет без запросов.
7. Не любит лишние физические контакты, включая даже рукопожатия или дружеские похлопывания по плечу - говорит, старается от таких людей в компании держаться подальше, с рукопожатий по возможности избегает, потому что физические контакты для него слишком интимны.
8. Неглупый, самостоятельно от скуки смог подтянуть инглиш до разговорного уровня (чисто на слух и чтение, естественно), при этом отлично отучился на факультете машиностроения, умеет в большинство бытовых типично "мужицких" дел.
9. Сильно увлекается делом, но относительно быстро перегорает - его максимум хватает на пару лет, потом принимается искать новое занятие по душе.
Ваш вердикт?
1. От природы астеник, к еде относится равнодушно, как к топливу, особого кайфа от неё не получает.
2. Забит татуировками (свыше дюжины), говорит, что хочет забиться до шеи.
3. Лукист, очень трепетно и критично относится к собственной внешности и к чужой.
4. Всю жизнь занимается экстремальными видами спорта, заработал кучу переломы и травм. Сейчас усиленно качается вполне успешно, на мой взгляд, давится едой через силу, по его же словам, частенько после тренировок болят суставы, потому что не может вовремя остановиться.
5. РНН-щик. Работу ненавидит в принципе и работать в классическом понимании не желает. Вот работать по собственному графику, сколь самому хочется, с возможно куда-то сорваться хоть на месяц по велению левой пятки - вот это да, вот такую жизнь он приветствует.
6. Поэтому готов пожертвовать и потенциально высокой зп (правда, зп в 50к за пределами ДС/ДС2 считает нищенской), и каким-то комфортом. Аскет без запросов.
7. Не любит лишние физические контакты, включая даже рукопожатия или дружеские похлопывания по плечу - говорит, старается от таких людей в компании держаться подальше, с рукопожатий по возможности избегает, потому что физические контакты для него слишком интимны.
8. Неглупый, самостоятельно от скуки смог подтянуть инглиш до разговорного уровня (чисто на слух и чтение, естественно), при этом отлично отучился на факультете машиностроения, умеет в большинство бытовых типично "мужицких" дел.
9. Сильно увлекается делом, но относительно быстро перегорает - его максимум хватает на пару лет, потом принимается искать новое занятие по душе.
Ваш вердикт?
>>196279
Есенин.
Есенин.
>>196279
Болевая БС, логика
>Всю жизнь занимается экстремальными видами спорта, заработал кучу переломы и травм. Сейчас усиленно качается вполне успешно, на мой взгляд, давится едой через силу, по его же словам, частенько после тренировок болят суставы, потому что не может вовремя остановиться.
Болевая БС, логика
>>196279
Интуиция, рациональность
Не рационал-сенсорик, бэ не базовая
Этика
Экстраверсия, бс маломерная/ограничительная
Интуиция, иррациональность
Интуиция
Интуиция, бс проблемная
Логика, интуиция
Иррациональность, интуиция, экстраверсия
Джек/гамлет скорее всего. Дон/гексли тоже как вариант
>1.
Интуиция, рациональность
>2.
Не рационал-сенсорик, бэ не базовая
>3.
Этика
>4.
Экстраверсия, бс маломерная/ограничительная
>5.
Интуиция, иррациональность
>6.
Интуиция
>7.
Интуиция, бс проблемная
>8.
Логика, интуиция
>9.
Иррациональность, интуиция, экстраверсия
Джек/гамлет скорее всего. Дон/гексли тоже как вариант
>>196281
Сложно сказать, мы едва знакомы.
По его же словам: с бывшей женой постоянно срались, дома не оставалось не битой посуды, но уже через 5 минут оба спокойно сидели и смотрели фильм (жена не поэтому бывшая, если что). Друг у друга могли взять телефон и покопаться в нем. Он считал это признаком доверия и любви - мол, если тебе пофигу на партнёра, то ты не будешь его ни в чем подозревать и лезть в телефон. Считает нормой ограничения в отношениях - например, он запрещал жене есть сахар и вообще куда-то его класть, а жена ему запрещала набирать вес свыше формулы "рост - 110".
В школе и универе был самым большим разгильдяем, постоянно бухал, курил и не только, но при этом имел неплохую успеваемость везде - как сам считает, больше по случайности, т.к. специально никогда ничего не учил. Общался только с теми, кого можно подбить на прогул и затусить вместе с алкоголем и пр., т.е. с такими же раздолбаями.
Сам себя считает застенчивым интровертом. Хотел бы быть душой компании, более открытым и заводным. В целом охотно идёт на контакт, спокойно рассказывает многие неприглядные вещи о себе без утайки. Хз, как ведёт себя в компании, но один на один может болтать буквально весь день - дескать, такая защитная реакция во время стресса. Не жалует взгляд в глаза во время беседы.
Сложно сказать, мы едва знакомы.
По его же словам: с бывшей женой постоянно срались, дома не оставалось не битой посуды, но уже через 5 минут оба спокойно сидели и смотрели фильм (жена не поэтому бывшая, если что). Друг у друга могли взять телефон и покопаться в нем. Он считал это признаком доверия и любви - мол, если тебе пофигу на партнёра, то ты не будешь его ни в чем подозревать и лезть в телефон. Считает нормой ограничения в отношениях - например, он запрещал жене есть сахар и вообще куда-то его класть, а жена ему запрещала набирать вес свыше формулы "рост - 110".
В школе и универе был самым большим разгильдяем, постоянно бухал, курил и не только, но при этом имел неплохую успеваемость везде - как сам считает, больше по случайности, т.к. специально никогда ничего не учил. Общался только с теми, кого можно подбить на прогул и затусить вместе с алкоголем и пр., т.е. с такими же раздолбаями.
Сам себя считает застенчивым интровертом. Хотел бы быть душой компании, более открытым и заводным. В целом охотно идёт на контакт, спокойно рассказывает многие неприглядные вещи о себе без утайки. Хз, как ведёт себя в компании, но один на один может болтать буквально весь день - дескать, такая защитная реакция во время стресса. Не жалует взгляд в глаза во время беседы.
>>196302
Это бабская формула расчета. У кунов -100. Если ей дрыщт нравятся то пожалуйста...
>а жена ему запрещала набирать вес свыше формулы "рост - 110".
Это бабская формула расчета. У кунов -100. Если ей дрыщт нравятся то пожалуйста...
>>196306
Мне пришлось отдельно напрячься и вспомнить, какой был у сабжа рост и вес. Так и получилась формула, выше которой жена ему запрещала набирать вес.
Мне пришлось отдельно напрячься и вспомнить, какой был у сабжа рост и вес. Так и получилась формула, выше которой жена ему запрещала набирать вес.
>>196345
Черный этик
Черный этик
>>196347
Лол, двачну. Сразу вспоминается гифка, где ваню жирного скуфа ебут в жопу и он говорит: «Ух хорошо нигерия долбит» проиграл.
Лол, двачну. Сразу вспоминается гифка, где ваню жирного скуфа ебут в жопу и он говорит: «Ух хорошо нигерия долбит» проиграл.
>>196345
ЭИЭ
ЭИЭ
>>196348
Там дюмас или гюго наверное был, а делал гифку гамлет. Все черные этики опять же
Там дюмас или гюго наверное был, а делал гифку гамлет. Все черные этики опять же
>>196356
Гомоскуфы - это почти всегда дюмы и гюго.
Вряд ли, виктимный юмор.
>Это был настоящий габен
Гомоскуфы - это почти всегда дюмы и гюго.
>монтировал гек
Вряд ли, виктимный юмор.
>>196360
Оба БС. Все сходится
Оба БС. Все сходится
>>196360
Напы часто тоже.
Напы часто тоже.
24 Кб, 422x562Где найти настоящих балей, а не мистайпнутых ЧЭ ценностных васянов, которые себя за них выдают?
>>196583
Ценностная БИ и БЛ получается
Ценностная БИ и БЛ получается
375 Кб, 954x545Лол, альфа выходит нпс-казуалы, где ваша ЧИшка хваленная, дети? Ну в дельте я как бы не сомневался, это серая масса тупо, бесполезная квадра.
>>196592
Дюмы и гюго понятно что нормисы.
Дюмы и гюго понятно что нормисы.
>>196592
Дурные вопросы очень. Кто такие "большинство", "окружающие" и т.д.? Нормисы, которые по улице ходят или действительно близкие люди, которые важны?
Дурные вопросы очень. Кто такие "большинство", "окружающие" и т.д.? Нормисы, которые по улице ходят или действительно близкие люди, которые важны?
>>196664
Что это значит? Если выше про свое мнение еще можно понять, то тут блять это как вообще? Респондент должен был оценить обобряют ли его широкие слои?
Что это значит? Если выше про свое мнение еще можно понять, то тут блять это как вообще? Респондент должен был оценить обобряют ли его широкие слои?
>>196670
Если по этим пунктам люди должны оценивать себя сами, то такой опросник очень слабо связан с реальностью.
Если по этим пунктам люди должны оценивать себя сами, то такой опросник очень слабо связан с реальностью.
87 Кб, 1600x720Так значится. Дано - сосеня с такой вот слабенькой или средненькой прокачкой по функциям. Вопрос - как прокачаться и стать сосеней на максималках, хочу быть вкаченным и успешно выйти в окно после этого
>>196687
Если ты няшный, можешь траповать. Более бесполезный из этиков-интуитов только тостер.
>как прокачаться и стать сосеней на максималках
Если ты няшный, можешь траповать. Более бесполезный из этиков-интуитов только тостер.
>>196688
Досты самые работоспособные из этиков-интуитов и спокойно могут в одного прожить. Гамлет и Гексли сдохнут без людей, Есенин без комментариев.
Досты самые работоспособные из этиков-интуитов и спокойно могут в одного прожить. Гамлет и Гексли сдохнут без людей, Есенин без комментариев.
14,1 Мб, mp4,720x1280, 2:53
>>196692
есенин без комментариев не сдохнет.
>Гамлет и Гексли сдохнут без людей, Есенин без комментариев.
есенин без комментариев не сдохнет.
>>196716
Ну да, у меня лично все знакомые из моей компании. гаммийцы и бетанцы. Узнал только после соционики. Ты интуитивно выбираешь близких по духу и ценностям людей.
Ну да, у меня лично все знакомые из моей компании. гаммийцы и бетанцы. Узнал только после соционики. Ты интуитивно выбираешь близких по духу и ценностям людей.
>>196717
Не обязательно. Часто сходишься теми, кто похож на тебя (например, интровертного этика), но из других квадр. А помимо благоприятных соционически отношений людей могут объединять общие работа, хобби, родственные связи и тд. И там целый зоопарк набирается из разных тимов
Не обязательно. Часто сходишься теми, кто похож на тебя (например, интровертного этика), но из других квадр. А помимо благоприятных соционически отношений людей могут объединять общие работа, хобби, родственные связи и тд. И там целый зоопарк набирается из разных тимов
>>196714
Аутисты не типируются
Аутисты не типируются
>>196758
Ну это как посмотреть
Ну это как посмотреть
>>196770
Дон, плиз.
Дон, плиз.
>>196758
Бальзак
Бальзак
>>196758
Интуит-экстраверт, не этик - джек или дон
Интуит-экстраверт, не этик - джек или дон
>>196547
Они дома почти все сидят и срут в интернетах.
Они дома почти все сидят и срут в интернетах.
Почему ролевая неценностая? Ведь человек считает ее важной, уделяет ей внимание сам по себе, стремиться прокачать у себя, имеет на нее некоторый запрос (не дайте мне ее вагон, как с 5, а научите, объясните, помогите стать компетентным), определяет других в убогих за ее отсутствие.
>>196792
Не считает, не уделяет, не стремитЬся и не имеет запрос. Поэтому и неценностная
>Ведь человек считает ее важной, уделяет ей внимание сам по себе, стремиться прокачать у себя, имеет на нее некоторый запрос
Не считает, не уделяет, не стремитЬся и не имеет запрос. Поэтому и неценностная
>>196792
она не интересная, довольно слабая, но человек может по ней что-то минимально делать и гордится этим, так как не работает по ней на постоянной основе. важной она не считается, какое то особое внимание ей не уделяется.
человек по ролевой и так считает, что он достаточно понимает, а больше ему и не нужно, благодарности за информацию по ней не будет.
она не интересная, довольно слабая, но человек может по ней что-то минимально делать и гордится этим, так как не работает по ней на постоянной основе. важной она не считается, какое то особое внимание ей не уделяется.
>помогите стать компетентным
человек по ролевой и так считает, что он достаточно понимает, а больше ему и не нужно, благодарности за информацию по ней не будет.
>>196796
Вот это уже намного лучше, но ведь супер-ид тоже "ограничивают лишнюю информацию". ЧЭ-суггестивный оградится от негативных эмоций, ЧС- суггестивный не захочет, чтобы его унижали, и т.д. И они так же не рвутся поработать по ним сами.
Вот это уже намного лучше, но ведь супер-ид тоже "ограничивают лишнюю информацию". ЧЭ-суггестивный оградится от негативных эмоций, ЧС- суггестивный не захочет, чтобы его унижали, и т.д. И они так же не рвутся поработать по ним сами.
>>196797
Ты не очень умный просто
Ты не очень умный просто
>>196792
Ролевая это как бы превращение базовой в нечто другое служит для защиты блоков эго-суперид (+8)
Ролевая это как бы превращение базовой в нечто другое служит для защиты блоков эго-суперид (+8)
>>196804
Я сам очень высокоабстрактный интуит, но ты меня перекрыл недосягаемо.
>Ролевая это как бы превращение базовой в нечто другое
Я сам очень высокоабстрактный интуит, но ты меня перекрыл недосягаемо.
Почему не переиздают книги самой Аушры?
У издательств нет прав на них? У букинистов эти книги несколько тысяч рублей стоят.
Видел давно пост в какой-то соционической группе или сайте о помощи в поиске наследников авторских прав от Аушры в Литве.
У издательств нет прав на них? У букинистов эти книги несколько тысяч рублей стоят.
Видел давно пост в какой-то соционической группе или сайте о помощи в поиске наследников авторских прав от Аушры в Литве.
>>196821
- Переиздай сам.
- Я??!
Литовские законы не имеют действия в России.
- Переиздай сам.
- Я??!
>в поиске наследников авторских прав от Аушры в Литве
Литовские законы не имеют действия в России.
>>196821
Зачем тратить бумагу на всякий треш? Тем более эти бредни шизобабки уже давно отсканированы и выложены в интернет
Зачем тратить бумагу на всякий треш? Тем более эти бредни шизобабки уже давно отсканированы и выложены в интернет
>>197038
Лично знаю 3-ех людей, которые относили Сове деньги (к сожалению). Он еще и ценник поднял недавно.
Лично знаю 3-ех людей, которые относили Сове деньги (к сожалению). Он еще и ценник поднял недавно.
>>197268
ЧИ никакого отношения к юмору не имеет. Это ЧЭ. > экстравертная «чёрная интуиция», «интуиция возможностей» — потенциальные качества и возможности объектов, способности людей, варианты. Внимание к этому аспекту информации имеет следствием многоплановое восприятие мира, стремление к новаторству.
ЧИ никакого отношения к юмору не имеет. Это ЧЭ. > экстравертная «чёрная интуиция», «интуиция возможностей» — потенциальные качества и возможности объектов, способности людей, варианты. Внимание к этому аспекту информации имеет следствием многоплановое восприятие мира, стремление к новаторству.
>>196821
Человечество не идеально конечно, имеет много негативных черт, войны, геноциды и т.д. Но даже мы не настолько долбоёбы, чтобы тратить деревья на такую поеботу как соционика.
Человечество не идеально конечно, имеет много негативных черт, войны, геноциды и т.д. Но даже мы не настолько долбоёбы, чтобы тратить деревья на такую поеботу как соционика.
>>197270
Ты просто путаешь реальный юмор, который про креативность, с женским "юмором", в котором надо смеятся, если другие смеются.
Ты просто путаешь реальный юмор, который про креативность, с женским "юмором", в котором надо смеятся, если другие смеются.
Как думаете, какой тип любят больше всего?
Мне кажется Гекслей. Они весёлые, лёгкие на подъём, ненапряжные.
Мне кажется Гекслей. Они весёлые, лёгкие на подъём, ненапряжные.
>>197332
Надо сначала определиться со значением "любят". Если устраивать соревнование а-ля кто сможет заобщать больше людей в вагоне плацкарта, то геки, наверное, выиграют. Что-то серьезное - скорее, не очень.
Надо сначала определиться со значением "любят". Если устраивать соревнование а-ля кто сможет заобщать больше людей в вагоне плацкарта, то геки, наверное, выиграют. Что-то серьезное - скорее, не очень.
>>197338
Напиши свой вариант и своё определение.
Напиши свой вариант и своё определение.
Скорее всего это какие нибудь омежные этики-интуиты
ИЭИ/ЭИИ. Гексли анальные клоуны м зачастую безумно тупые.
ИЭИ/ЭИИ. Гексли анальные клоуны м зачастую безумно тупые.
>>197332
Дюма (слащавость)
Дюма (слащавость)
>>197342
Двачну.
Двачну.
>>197334
А как же мечты о дуализации?
А как же мечты о дуализации?
>>197356
Вот это жлобское, колхозное и визгливое говно кому то нравится?
Вот это жлобское, колхозное и визгливое говно кому то нравится?
>>197548
Видел как в соседней ветке бесоебит бетанский аристократ? Так вот у Дельты все наоборот.
Видел как в соседней ветке бесоебит бетанский аристократ? Так вот у Дельты все наоборот.
>>197446
На пиках 2 истеричных напа-губошлепа, одним словом ПОЛИТИК
На пиках 2 истеричных напа-губошлепа, одним словом ПОЛИТИК
Типируем клан Сопрано
Тони- СЛЭ
Дядя Джуниор- ЭСИ
Кристофер-СЭЭ
Кармела- ЭСИ
Мэдоу- ЭИЭ
Полли- ЭИЭ
Сильвио- СЛИ
Адриана СЭЭ
Психолохиня- ЭИИ
Тони младший- хз, долбоеб какой-то СЭИ
Фьюрио- ИЛИ
Мать Тони- ИЛИ
Сестра Тони- ИЭЭ
Тони- СЛЭ
Дядя Джуниор- ЭСИ
Кристофер-СЭЭ
Кармела- ЭСИ
Мэдоу- ЭИЭ
Полли- ЭИЭ
Сильвио- СЛИ
Адриана СЭЭ
Психолохиня- ЭИИ
Тони младший- хз, долбоеб какой-то СЭИ
Фьюрио- ИЛИ
Мать Тони- ИЛИ
Сестра Тони- ИЭЭ
>>197575
Индивидуализм/коллективизм хуета неработающая. Аристократизм работаетв том плане что аристократы часто судят людей по первому впечатлению и редко меняют мнение на противоположное в перспективе.
Индивидуализм/коллективизм хуета неработающая. Аристократизм работаетв том плане что аристократы часто судят людей по первому впечатлению и редко меняют мнение на противоположное в перспективе.
>>197575
А типа в Гамме этически недостойные принимаются?..
>В Дельте − «этическая аристократия» (по БЭ признаку). Этически недостойные, те, кто «недостаточно хороши», в свой клан, круг общения не принимаются, они – другая каста.
А типа в Гамме этически недостойные принимаются?..
>>197591
Потому что тру аристократизм это бетанский через ЧС внешность, внешний вид, уровень чмошности, происхождение иерархию по БЛ и этичность по ЧЭ. Все остальное хуета.
Потому что тру аристократизм это бетанский через ЧС внешность, внешний вид, уровень чмошности, происхождение иерархию по БЛ и этичность по ЧЭ. Все остальное хуета.
>>197588
В соционике экстраверсия не равно «пиздливая блядь». Творческие этики часто кажутся типичными нормисными экстравертами.
Она тропу с суггестивной ЧС, а не бл, особенно заметно по отношениям с отцом
В соционике экстраверсия не равно «пиздливая блядь». Творческие этики часто кажутся типичными нормисными экстравертами.
Она тропу с суггестивной ЧС, а не бл, особенно заметно по отношениям с отцом
88 Кб, 1284x432>>197598
Короче твои аргументы это неподтвержденные фанфики.
Ряяяяя, есенины все бедные содержанки и тупые, так сказал ручная сова
Короче твои аргументы это неподтвержденные фанфики.
Ряяяяя, есенины все бедные содержанки и тупые, так сказал ручная сова
Мне одному кажется, что большинству людей в хуй не упала бэ и все дрочат просто на вещи связанные с чэ?
>>197602
Нет, весь мир построен вокруг серьезных квадр т.е. через ЧЛ и БЭ
Через ЧЭ строятся штучные какие-то мероприятия и вещи, как и такие же штучные люди, реализовавшие полноценно себя в этом. Это скорее исключения из правил, чем правило.
А твои мысли могут быть вызваны какими-то такими же как ты друзяшками, из которых ты экстраполируешь выборку на всех людей.
Нет, весь мир построен вокруг серьезных квадр т.е. через ЧЛ и БЭ
Через ЧЭ строятся штучные какие-то мероприятия и вещи, как и такие же штучные люди, реализовавшие полноценно себя в этом. Это скорее исключения из правил, чем правило.
А твои мысли могут быть вызваны какими-то такими же как ты друзяшками, из которых ты экстраполируешь выборку на всех людей.
>>197638
Общение - это ЧЭ, а не БЭ. Самые интровертные этики - те, у которых самая слабая ЧЭ (досты и драйзеры).
Общение - это ЧЭ, а не БЭ. Самые интровертные этики - те, у которых самая слабая ЧЭ (досты и драйзеры).
>>197641
Я имею в виду самую слабую ЧЭ среди этиков. Ограничительная как трехмерная + неценностная слабее базовой, фоновой и творческой.
Я имею в виду самую слабую ЧЭ среди этиков. Ограничительная как трехмерная + неценностная слабее базовой, фоновой и творческой.
>>197638
Да не пизди, разве не всем очевидно что исключительно чэ практически всем интересно в общении? Может мир и построен на серьезных, только где их фундамент ощущается в жизни?
Да не пизди, разве не всем очевидно что исключительно чэ практически всем интересно в общении? Может мир и построен на серьезных, только где их фундамент ощущается в жизни?
>>197638
Весь мир построен на ЧС+ЧЛ. Гаммийцы самые приспособленные, дальше бета. Дальше периферия.
Весь мир построен на ЧС+ЧЛ. Гаммийцы самые приспособленные, дальше бета. Дальше периферия.
>>197653
Жуковы и штирлицы (четырехмерные чс+чл) тогда уж.
>Весь мир построен на ЧС+ЧЛ.
>Гаммийцы самые приспособленные
Жуковы и штирлицы (четырехмерные чс+чл) тогда уж.
Как подкатить к Напке? Крутимся-вертимся в одной компании, она со всеми флиртует, но при этом всех отшивает кто пытается подкатит, то есть даже не держит на расстоянии и выбирает выгодного, а сразу вежливо отказывает и отправляет во френдзону. Нравится мне но хочу как-то хитровыебанно втереться в отношения, чтоб не отшила.
Какой-то джекоштир
Какой-то джекоштир
>>197660
А с чего ты взял, что это Напка? Ты вон даже в себе не до конца разбираешься, а уже других типируешь.
А с чего ты взял, что это Напка? Ты вон даже в себе не до конца разбираешься, а уже других типируешь.
>>197660
Нахуй тебе это говно нужно? Она просто свое чсв тешит.
>она со всеми флиртует, но при этом всех отшивает кто пытается подкатит
Нахуй тебе это говно нужно? Она просто свое чсв тешит.
>>197663
Про драйку это очень радикальная версия, конечно.
А гюгошку от напки тоже легко отличить. Хотя бы по отношению к коллективу, даже если не в состоянии выдать ей проверочную дозу БЛочки.
Про драйку это очень радикальная версия, конечно.
А гюгошку от напки тоже легко отличить. Хотя бы по отношению к коллективу, даже если не в состоянии выдать ей проверочную дозу БЛочки.
>>197665
Объясни, пожалуйста. Если можно на примере каких-то конкретных ситуаций.
>по отношению к коллективу
Объясни, пожалуйста. Если можно на примере каких-то конкретных ситуаций.
>>197666
На первый взгляд оба - популярные фестивальные типажи и охуенно любят сплетни. Если понаблюдать же критически, один ужасно озабочен собой любимым, когда второй больше следит за тем, чтобы в группе была хорошая обстановка (у меня на работе литералли организует чаепития с обнимашками; организация - это, к слову, тоже яркий признак рационала). У напки, которая попала в контору не месяц назад, будет банда подпевал на подсосе и те, с кем она открыто враждебна (закулисно тоже, но другими методами), начальству будет лизать жопу. Постоянно ощущается какая-то ядовитость в этих ЧСных играх за место повыше. Гюге неприятно ругаться, поэтому отношения более ровные, она, скорее, заступится за кого-то, чем будет устраивать травлю.
На первый взгляд оба - популярные фестивальные типажи и охуенно любят сплетни. Если понаблюдать же критически, один ужасно озабочен собой любимым, когда второй больше следит за тем, чтобы в группе была хорошая обстановка (у меня на работе литералли организует чаепития с обнимашками; организация - это, к слову, тоже яркий признак рационала). У напки, которая попала в контору не месяц назад, будет банда подпевал на подсосе и те, с кем она открыто враждебна (закулисно тоже, но другими методами), начальству будет лизать жопу. Постоянно ощущается какая-то ядовитость в этих ЧСных играх за место повыше. Гюге неприятно ругаться, поэтому отношения более ровные, она, скорее, заступится за кого-то, чем будет устраивать травлю.
>>197661
Общались на тему соционики, сама сказала что Напка. Поводов не верить не вижу, так как у нее реально часто затупы случаются и она нервничает из-за всяких таблиц, статистик и прочего логического. Себя недотипировал потому что в целом похуй.
>>197662
Она экстравертна и в центре внимания, дружит со всеми, флиртует, просто отшивает кавалеров. Вне работы тоже никого нет, я узнавал.
>>197664
Тебе разница какая, зачем? Я не тебе же ее сватаю, себе, а мне она нравится.
Общались на тему соционики, сама сказала что Напка. Поводов не верить не вижу, так как у нее реально часто затупы случаются и она нервничает из-за всяких таблиц, статистик и прочего логического. Себя недотипировал потому что в целом похуй.
>>197662
Она экстравертна и в центре внимания, дружит со всеми, флиртует, просто отшивает кавалеров. Вне работы тоже никого нет, я узнавал.
>>197664
Тебе разница какая, зачем? Я не тебе же ее сватаю, себе, а мне она нравится.
>>197669
Ясно, куколд-аленяка, что я ожидал от логика-рационала.
>Я не тебе же ее сватаю, себе, а мне она нравится.
Ясно, куколд-аленяка, что я ожидал от логика-рационала.
>>197670
Сейчас бы ноулайферу, которому ни Напка, ни Хуяпка не светят, учить кого-то жизни.
Сейчас бы ноулайферу, которому ни Напка, ни Хуяпка не светят, учить кого-то жизни.
Типируем смешариков
Крош- ЛИЭ
Ёжик- ИЛИ
Совунья-ЭСЭ
Карыч- ЭИЭ этического подтипа
Лосяш- ЛИИ
Бараш- ЭИЭ БИ подтипа
Копатыч- СЛИ
Пин- ЛСИ
Нюша- СЭЭ
Крош- ЛИЭ
Ёжик- ИЛИ
Совунья-ЭСЭ
Карыч- ЭИЭ этического подтипа
Лосяш- ЛИИ
Бараш- ЭИЭ БИ подтипа
Копатыч- СЛИ
Пин- ЛСИ
Нюша- СЭЭ
>>197672
Хз, у него в каждой серии новый тип. Всеми экстравертами кроме гамлета, штира и гексли побывал. Сильные чс, чл, чи и чэ, проебывается по бэ (постоянная тема в отношениях с ежиком), экстраверт, не рационал-сенсорик.
Сильная бэ для бальзака. Но как вариант, он в любом случае интуит-интроверт.
Да.
Почему не есенин? Специфичных маркеров гамлета би подтипа (дополнительно ослабленных бс и бэ, выраженной чс ценностности, негативизма) у него вроде нет. Чл и чс слабые, не рационал.
А не дюма? Вроде чэ не болевая.
Мб
>Крош- ЛИЭ
Хз, у него в каждой серии новый тип. Всеми экстравертами кроме гамлета, штира и гексли побывал. Сильные чс, чл, чи и чэ, проебывается по бэ (постоянная тема в отношениях с ежиком), экстраверт, не рационал-сенсорик.
>Ёжик- ИЛИ
Сильная бэ для бальзака. Но как вариант, он в любом случае интуит-интроверт.
>Карыч- ЭИЭ этического подтипа
>Лосяш- ЛИИ
>Нюша- СЭЭ
Да.
>Бараш- ЭИЭ БИ подтипа
Почему не есенин? Специфичных маркеров гамлета би подтипа (дополнительно ослабленных бс и бэ, выраженной чс ценностности, негативизма) у него вроде нет. Чл и чс слабые, не рационал.
>Копатыч- СЛИ
А не дюма? Вроде чэ не болевая.
>Пин- ЛСИ
>Совунья-ЭСЭ
Мб
>>197667
Спасибо, что поделился мнением, хоть мне и кажется, что у тебя превратный взгляд на ЧС (во всяком случае, в связке с БЭ, как в Гамме).
Спасибо, что поделился мнением, хоть мне и кажется, что у тебя превратный взгляд на ЧС (во всяком случае, в связке с БЭ, как в Гамме).
>>197672
>>197673
Не могли бы вы ткнуть хоть в один таймкод, где она проявляет свою БЭ?
https://youtu.be/nCJvoJvMRCg?t=1113
>>197673
Не могли бы вы ткнуть хоть в один таймкод, где она проявляет свою БЭ?
https://youtu.be/nCJvoJvMRCg?t=1113
>>197679
БС- ценностный.
БС- ценностный.
>>197679
Иррационал и/или интуит
Иррационал и/или интуит
>>197678
Его якобы негативизм - это би и чэ. Он не рационал + чл и чс у него никакие (что видно на контрасте с тем же карычем, который действительно гамлет). И с нюшей они скорее полудуалы, чем заказчик-подзаказный.
>Бараш негативист, прямо ярчайший.
Его якобы негативизм - это би и чэ. Он не рационал + чл и чс у него никакие (что видно на контрасте с тем же карычем, который действительно гамлет). И с нюшей они скорее полудуалы, чем заказчик-подзаказный.
>>197682
Дюмы более деликатные и подстраиваются под собеседника, а у Копатыча активационная ЧЭ, он Жуков
Дюмы более деликатные и подстраиваются под собеседника, а у Копатыча активационная ЧЭ, он Жуков
>>197722
Лол копатыч базовый бс очевидный
Лол копатыч базовый бс очевидный
>>197721
Он холеричный негативист. Гамлет. С нюшей чисто вынуждено, так как она единственная самка в радиусе 1000км. А ему по канону муза нужна.
Он холеричный негативист. Гамлет. С нюшей чисто вынуждено, так как она единственная самка в радиусе 1000км. А ему по канону муза нужна.
Бля. В каком то треде чел писал, что тру альфа - это именно Жуков.
Он прям ебейше шарит.
Нап может ходить под Жуком при хуевой ЧС или общаться с ним на равных, но Жук никогда под Напа не прогнётся.
+у Жука всегда будет компания преданных друзей, которые его уважают, а Нап ни с кем не сближается из-за чсв, поэтому по жизни обычно идёт в одиночестве или с парой верных друзей-околоБальзаков, ибо нужно быть совсем зашоренной чмохой, чтобы слушать постоянное нытье напа, его рассказы о том, какой он пиздатый и постоянными попытками своё мнение навязать.
Остальные экстраверты офк даже рядом с ними не стоят в альфовости.
Он прям ебейше шарит.
Нап может ходить под Жуком при хуевой ЧС или общаться с ним на равных, но Жук никогда под Напа не прогнётся.
+у Жука всегда будет компания преданных друзей, которые его уважают, а Нап ни с кем не сближается из-за чсв, поэтому по жизни обычно идёт в одиночестве или с парой верных друзей-околоБальзаков, ибо нужно быть совсем зашоренной чмохой, чтобы слушать постоянное нытье напа, его рассказы о том, какой он пиздатый и постоянными попытками своё мнение навязать.
Остальные экстраверты офк даже рядом с ними не стоят в альфовости.
>>197726
Ну еще бы, где жук, а где нап.
Профиль "порнозвезды" как концепции они убрали, но там тоже был esfp-сээ.
Ну еще бы, где жук, а где нап.
Профиль "порнозвезды" как концепции они убрали, но там тоже был esfp-сээ.
>>197728
Теперь это типирования Чедов тред.
Теперь это типирования Чедов тред.
>>197729
Все Жуки. Напло в мбти это такой анальный клоун-хохотун с которого все кекают как Рекс Сплоуд из Неуязвимого.
Все Жуки. Напло в мбти это такой анальный клоун-хохотун с которого все кекают как Рекс Сплоуд из Неуязвимого.
1,7 Мб, 828x1031>>197730
В мбти-коммьюнити это обычно enfp-гек, посмотри любые мемасики на тему. Esfp больше как бы про сасность, чем клоунаду.
Хз, что за Рекс.
>анальный клоун-хохотун
В мбти-коммьюнити это обычно enfp-гек, посмотри любые мемасики на тему. Esfp больше как бы про сасность, чем клоунаду.
Хз, что за Рекс.
>>197736
Не шарю за мбти, там нап это аналог гюго в соционике Аушры типа?
Просто читаю описание и понимаю, что это вообще 2 разных психотипа.
Не шарю за мбти, там нап это аналог гюго в соционике Аушры типа?
Просто читаю описание и понимаю, что это вообще 2 разных психотипа.
>>197736
Это один сайт 16персоналитис, который, к слову, открыто пишет, что использует НЕ МБТИ, так назвал. По Кейрсли - performer, т.е. выступающий, т.е. актер или вниманиеблядь. Нет указания на то, что своим перфомансом он развлекает тебя, а не себя, как всякие пусси-райоты и прочая хуйня, которая пытается хайпануть скандалами. Сами Майерс-Бриггс названий не придумывали.
Это один сайт 16персоналитис, который, к слову, открыто пишет, что использует НЕ МБТИ, так назвал. По Кейрсли - performer, т.е. выступающий, т.е. актер или вниманиеблядь. Нет указания на то, что своим перфомансом он развлекает тебя, а не себя, как всякие пусси-райоты и прочая хуйня, которая пытается хайпануть скандалами. Сами Майерс-Бриггс названий не придумывали.
>>197737
ESFJ-гюго в мбти стереотипах это типичная мама второго плана в любом кинофильме. Добрая, заботливая, кофточка, маникюр, завтрак готовит, пиздюков на футбол отвозит, болтает с сестрой по телефону, говорит ей что-то поддерживающее.
ESFJ-гюго в мбти стереотипах это типичная мама второго плана в любом кинофильме. Добрая, заботливая, кофточка, маникюр, завтрак готовит, пиздюков на футбол отвозит, болтает с сестрой по телефону, говорит ей что-то поддерживающее.
>>197737
В есфж там типируют гюго, драйзеров и достов. В есфп - всех этиков, кроме драйзеров и достов.
В есфж там типируют гюго, драйзеров и достов. В есфп - всех этиков, кроме драйзеров и достов.
>>197741
ару
ару
>>197726
Штирлиц - альфа по всем стандартам.
ЧС - детские игры, Напы-клоуны, Жуков не видно и не слышно.
>Остальные экстраверты офк даже рядом с ними не стоят в альфовости.
Штирлиц - альфа по всем стандартам.
ЧС - детские игры, Напы-клоуны, Жуков не видно и не слышно.
>>197758
ЧС - детские игры
Штирлиц мб альфой за счет четырехмерной ЧС как раз
>Штирлиц - альфа по всем стандартам.
ЧС - детские игры
Штирлиц мб альфой за счет четырехмерной ЧС как раз
Как различать мбтишные J и P и есть ли какая-то корреляция с рациональностью/иррациональностью в соционике?
>>197762
Не, это разные вещи, поэтому, например, INTJ ближе к бальзаку, чем к робу
Тоже нет. На доске разбирали, что соционичнской ЧЭ в MBTI вообще нет
Не, это разные вещи, поэтому, например, INTJ ближе к бальзаку, чем к робу
>Как t-f и логика-этика.
Тоже нет. На доске разбирали, что соционичнской ЧЭ в MBTI вообще нет
>>197763
С чего бы? Fe отлично подходит под описание ЧЭ. Вот сенсорика действительно описывается совершенно иначе, особенно ЧС.
> соционичнской ЧЭ в MBTI вообще нет
С чего бы? Fe отлично подходит под описание ЧЭ. Вот сенсорика действительно описывается совершенно иначе, особенно ЧС.
По моему нет смысла так буквально разбирать мбти. Вот на примере их Достоевского и Есенина, первый мудрец, старец(старая квадра) второй романтик
>>197763
Общее описание дихотомий (не функций) одинаковое. Можно в этом убедиться найдя любой простой мбти тест на четыре дихотомии и сравнив с аналогичным соционическим. Но по отдельным типам 100% соответствий нет
Общее описание дихотомий (не функций) одинаковое. Можно в этом убедиться найдя любой простой мбти тест на четыре дихотомии и сравнив с аналогичным соционическим. Но по отдельным типам 100% соответствий нет
М>>197770
Для меня очередное подтверждение, что Аушра переврала Юнга практически во всём.
Для меня очередное подтверждение, что Аушра переврала Юнга практически во всём.
Адвокат Дьявола
Кевин- ЛИЭ
Мэри Энн ЭСИ
Милтон он же Сатана- ЭИЭ
Кевин- ЛИЭ
Мэри Энн ЭСИ
Милтон он же Сатана- ЭИЭ
>>198245
Да наоборот же. Я ЭИЭ и все вокруг говорят мне что я всегда на чилле и со мной расслабляются.
Да наоборот же. Я ЭИЭ и все вокруг говорят мне что я всегда на чилле и со мной расслабляются.
>>198246
Возможно это из-за 1В2Э. Психойога решает?
Возможно это из-за 1В2Э. Психойога решает?
>>198252
В меньшей степени, чем вышеперечисленные
В меньшей степени, чем вышеперечисленные
55 Кб, 263x368Нахуя Гексли вообще существуют, как ни посмотри любая из возможных функций геков имеет тим, который делает это лучше
Нахуя Гамлеты вообще существуют, как ни посмотри любая из возможных функций гамов имеет тим, который делает это лучше
Нахуя Есенины вообще существуют, как ни посмотри любая из возможных функций есениных имеет тим, который делает это лучше
Нахуя Досты вообще существуют, как ни посмотри любая из возможных функций гамов имеет тим, который делает это лучше
Ого, гам решил не дефать свою ущербность, что-то новое
А ну ка. Вкидывайте результаты и подписывайте тим
https://psytests.org/arc/rmet-run.html
Мимо хуевый иэи
https://psytests.org/arc/rmet-run.html
Мимо хуевый иэи
>>198879
талантул как-то собирал статистику по этому тесту на форуме, там худшие результаты были у логиков-интуитов, лучшие - у этиков-сенсориков
талантул как-то собирал статистику по этому тесту на форуме, там худшие результаты были у логиков-интуитов, лучшие - у этиков-сенсориков
>>198879
ЭСИ.
Наверное, если бы отвечала вдумчиво, то меньше бы ошибок допустила, но раз попросили отвечать не задумываясь, то результат таков
ЭСИ.
Наверное, если бы отвечала вдумчиво, то меньше бы ошибок допустила, но раз попросили отвечать не задумываясь, то результат таков
>>198895
Дашь писечку полизать? Я Джек. Подскакиваю кабанчиком, обкашливаю вопросики, тоси-боси дуалы на тросе.
Дашь писечку полизать? Я Джек. Подскакиваю кабанчиком, обкашливаю вопросики, тоси-боси дуалы на тросе.
5 Кб, 202x250>>198896
Сначала предъяви справку 2-НДФЛ за последние 3 года, а потом поговорим. А то вдруг ты не Джек вовсе.
Сначала предъяви справку 2-НДФЛ за последние 3 года, а потом поговорим. А то вдруг ты не Джек вовсе.
>>194902 (OP)
Вся эта ваша хуйня основана на юнгеанских архетипах?
Вся эта ваша хуйня основана на юнгеанских архетипах?
>>198901
Это ты хуйня, а соционика это наука будущего в психологии.
Это ты хуйня, а соционика это наука будущего в психологии.
>>197602
Было бы странно если б большинство дрочило на какую-то интровертную функцию, когда экстравертные постоянно на виду.
Было бы странно если б большинство дрочило на какую-то интровертную функцию, когда экстравертные постоянно на виду.
>>197653
Проиграл, современная цивилизация построена на науке и всем что с ней связано, без БЛ мы так и были бы пещерными людьми без электричества и без нихуя, зато торговали бы и воевали, ахуительные же функции ЧС и ЧЛ, что ещё для счастья надо.
Проиграл, современная цивилизация построена на науке и всем что с ней связано, без БЛ мы так и были бы пещерными людьми без электричества и без нихуя, зато торговали бы и воевали, ахуительные же функции ЧС и ЧЛ, что ещё для счастья надо.
>>198907
Дебила ЧС это конкуренция, без конкуренции ты бы на пальме сидел. Конкуренция двигатель прогресса.
Дебила ЧС это конкуренция, без конкуренции ты бы на пальме сидел. Конкуренция двигатель прогресса.
>>198908
Причем тут конкуренция? ЧС-конкуренция - это как раз про "ресурсы конечны, поэтому мы должны отнять их у других". Логик смотрит на этих бабуинов и изобретает колесо, чтобы уехать от них к хуям подальше, где можно спокойно жить и творить. Изобретает строительство, чтобы съебать от вас дебилов туда, где нет пещер и нельзя просто выкопать нору и жить в ней. Реактивный двигатель блять, пока ты дерешься за возможность сидеть повыше и на более плодоносящей пальме со своими конкурентами.
Причем тут конкуренция? ЧС-конкуренция - это как раз про "ресурсы конечны, поэтому мы должны отнять их у других". Логик смотрит на этих бабуинов и изобретает колесо, чтобы уехать от них к хуям подальше, где можно спокойно жить и творить. Изобретает строительство, чтобы съебать от вас дебилов туда, где нет пещер и нельзя просто выкопать нору и жить в ней. Реактивный двигатель блять, пока ты дерешься за возможность сидеть повыше и на более плодоносящей пальме со своими конкурентами.
>>198910
Дебил ебанный погугли что такое космическая гонка, про корейскую войну и первые реактивные самолеты тоже не забудь.
>Реактивный двигатель блять
Дебил ебанный погугли что такое космическая гонка, про корейскую войну и первые реактивные самолеты тоже не забудь.
>>198911
Без ЧИшных логиков два ебалая до сих пор пешком бы только гонки устраивали, а не снимали кино про высадку на луну.
У тебя и Циолковский поди нап.
Без ЧИшных логиков два ебалая до сих пор пешком бы только гонки устраивали, а не снимали кино про высадку на луну.
У тебя и Циолковский поди нап.
>>198912
Дебил, при чем тут ЧИшные логики если человека в космос запустил Жуков Королев?
Дебил, при чем тут ЧИшные логики если человека в космос запустил Жуков Королев?
>>198914
Дадим слово ему непосредственно.
>Жуков Королев
Дадим слово ему непосредственно.
>В ноябре 1963года, давая интервью корреспонденту ТАСС Александру Романову, Сергей Павлович сообщил: «Одно из ярких воспоминаний в моей жизни — это встреча с Константином Эдуардовичем Циолковским... Шел 1929 год. Мне исполнилось тогда около 24-х... Собственно говоря, после взволновавшей нас встречи с Циолковским мы с друзьями и начали активные действия и даже кое-какие практические опыты [по ракетной технике]».
>>198912
У альфалогиков как тру ЧИшников дальше пиздежа дело заходит. Бета и Гамма говорят фактами и делом.
У альфалогиков как тру ЧИшников дальше пиздежа дело заходит. Бета и Гамма говорят фактами и делом.
>>198916
Все правильно, концепцию и решение родил и свободен. Пробирки в лаборатории помыть всегда найдется Максим, ему даже в кайф.
Все правильно, концепцию и решение родил и свободен. Пробирки в лаборатории помыть всегда найдется Максим, ему даже в кайф.
>>198919
Опять мимо. За пиздоболией как раз к экстравертам типа твоего Жукова.
Опять мимо. За пиздоболией как раз к экстравертам типа твоего Жукова.
>>198919
Тебе ж даже цитату Королёва привели, без альфалогиков вы ракету соберёте разве что из говна и палок, ну за то делом и фактом покажете что способны на ручную работу, а не просто языками молоть и какие то ебаные формулы выводить, согласен.
Тебе ж даже цитату Королёва привели, без альфалогиков вы ракету соберёте разве что из говна и палок, ну за то делом и фактом покажете что способны на ручную работу, а не просто языками молоть и какие то ебаные формулы выводить, согласен.
>>198921
Да говорю же, губами концепцию создал.
Королев, Кондратюк, фон Браун- все центральщики.
ЧИ в эго.
Да говорю же, губами концепцию создал.
Королев, Кондратюк, фон Браун- все центральщики.
>а не просто языками молоть
ЧИ в эго.
>>198916
Твой клоунский тип способен только пиздеть фактами и делом, не примазывайся к логикам. Во всех твоих смехотворных концепциях нет ценности ни для соционики, ни даже просто для местных обитателей - никому твой бред великовозрастного долбоёба с подростковой задержкой развития нахуй не нужен. Ты пытаешься, напомню, доказать, что конструкторы «полезнее» учёных, без которых они конструировали бы катапульты и деревянные хуи, то есть доказать чисто субъективную и, более того, ошибочную чушь не просто для этиков, а для имбецилов, потому что для нормального человека без отсталости очевидно, что как без теоретиков, так и без конструкторов нихуя бы не взлетело.
Твой клоунский тип способен только пиздеть фактами и делом, не примазывайся к логикам. Во всех твоих смехотворных концепциях нет ценности ни для соционики, ни даже просто для местных обитателей - никому твой бред великовозрастного долбоёба с подростковой задержкой развития нахуй не нужен. Ты пытаешься, напомню, доказать, что конструкторы «полезнее» учёных, без которых они конструировали бы катапульты и деревянные хуи, то есть доказать чисто субъективную и, более того, ошибочную чушь не просто для этиков, а для имбецилов, потому что для нормального человека без отсталости очевидно, что как без теоретиков, так и без конструкторов нихуя бы не взлетело.
>>198926
Ты к ложным дихотомиям загнул немного. Я мимо роб и мы сами на кафедре подтрунивали над фундаменталистами, которые не могут уравнения решить, потому что неизвестных больше, пока инженеры провели десяток опытов, ебанули эмпирический коэффициент и уже десять лет пользуются на практике. В инженерии нет никакой черной сенсорики.
Черносенсорный инженер может быть инженером по клинингу, инженером по продажам.
>>198922
Тот же Циолковский (с Годдартом не знаком) не просто вывел систему, но подвел к тому, что что-то получится только ракетой, которая будет терять массу не только топлива, что, очевидно, достигается многоступенчатостью. Все ясно? Пиздуйте за кульманы. Когда ГИРД только создавался, он уже был пенсионером, поэтому глупо предъявлять ему за то, что не сам ракеты строил. С твоим подходом надо героизировать тех, кто гайки крутил в монтажном цеху, а не того же Сергея Палыча, бегавшего по совещаниям в министерствах. А еще можно вспомнить, что он легко мог закончить не в кремлевской стене, а в лагере за свою прошлую работу.
Ты к ложным дихотомиям загнул немного. Я мимо роб и мы сами на кафедре подтрунивали над фундаменталистами, которые не могут уравнения решить, потому что неизвестных больше, пока инженеры провели десяток опытов, ебанули эмпирический коэффициент и уже десять лет пользуются на практике. В инженерии нет никакой черной сенсорики.
Черносенсорный инженер может быть инженером по клинингу, инженером по продажам.
>>198922
Тот же Циолковский (с Годдартом не знаком) не просто вывел систему, но подвел к тому, что что-то получится только ракетой, которая будет терять массу не только топлива, что, очевидно, достигается многоступенчатостью. Все ясно? Пиздуйте за кульманы. Когда ГИРД только создавался, он уже был пенсионером, поэтому глупо предъявлять ему за то, что не сам ракеты строил. С твоим подходом надо героизировать тех, кто гайки крутил в монтажном цеху, а не того же Сергея Палыча, бегавшего по совещаниям в министерствах. А еще можно вспомнить, что он легко мог закончить не в кремлевской стене, а в лагере за свою прошлую работу.
>>198929
Логиков-сенсориков там много (потому что их в проценте от популяции больше, чем логиков-интуитов), в мбти данные были. Но выдающиеся инженеры - это логики-интуиты в первую очередь, конечно.
>В инженерии нет никакой черной сенсорики.
Логиков-сенсориков там много (потому что их в проценте от популяции больше, чем логиков-интуитов), в мбти данные были. Но выдающиеся инженеры - это логики-интуиты в первую очередь, конечно.
>>198931
Кстати, на пост-совке от запада ситуация может несколько отличаться, поскольку у нас скилловые инженеры могут жить вполне сыто, пока фундаментальные ученые должны быть в особых отношениях с ЧЛ (сразу в голову приходит Перельман). На западе же они бедствуют только вне STEM.
>в мбти данные
Кстати, на пост-совке от запада ситуация может несколько отличаться, поскольку у нас скилловые инженеры могут жить вполне сыто, пока фундаментальные ученые должны быть в особых отношениях с ЧЛ (сразу в голову приходит Перельман). На западе же они бедствуют только вне STEM.
>>198926
Лол, днище порвалось, зашивай жопу.
Лол, днище порвалось, зашивай жопу.
лул джекошиз вернулся
>>199043
внешне типичный иррационал-интроверт
внешне типичный иррационал-интроверт
>>199043
Максонки не жирные и у них угловатые черты лица, как у всех сенсориков-рацилов.
Максонки не жирные и у них угловатые черты лица, как у всех сенсориков-рацилов.
>>199053
Скуф забыл что он не на тупичке, лол. Быканул и заслужено получил по еблу. Не трясись, скуфидзе.
Скуф забыл что он не на тупичке, лол. Быканул и заслужено получил по еблу. Не трясись, скуфидзе.
Типируем социальные модели
Чед- СЛЭ
Инцел-ИЛИ
Бетабаксер-ЛИЭ
Дамский угодник-ЭИЭ
Славный парень- ИЭИ
Чед- СЛЭ
Инцел-ИЛИ
Бетабаксер-ЛИЭ
Дамский угодник-ЭИЭ
Славный парень- ИЭИ
>>199056
СЭЭ слишком туп и неэрудированный. Дамский угодник манипулятор-БИ, обаяние ЧЭ+БИ хороший оратор и рассказчик ЧЭ+ЧИ. Нап просто гопарь-бычок чедлайт, но так как БЭ творческая оглядывается на социум и ждет реакции. У жука БЭ в минусе, так что он просто подходит и без задней мысли .
>СЭЭ
СЭЭ слишком туп и неэрудированный. Дамский угодник манипулятор-БИ, обаяние ЧЭ+БИ хороший оратор и рассказчик ЧЭ+ЧИ. Нап просто гопарь-бычок чедлайт, но так как БЭ творческая оглядывается на социум и ждет реакции. У жука БЭ в минусе, так что он просто подходит и без задней мысли .
>>199060
работать - рациональность+сенсорика (зарабатывать - чс+чл)
*многомерная бэ, алень настоящий мужчина - этик-рационал-сенсорик
бетабаксер - типаж нормиса (сенсорика не базового чс), джек - один из самых редких типов
>Сильная ЧЛ+
работать - рациональность+сенсорика (зарабатывать - чс+чл)
>запрос на БЭ мужикдолжен
*многомерная бэ, алень настоящий мужчина - этик-рационал-сенсорик
бетабаксер - типаж нормиса (сенсорика не базового чс), джек - один из самых редких типов
>>199063
Для бетабакса как раз и нужно ЗАРАБАТЫВАТЬ, у драйзера с этим проблемы.
Для бетабакса как раз и нужно ЗАРАБАТЫВАТЬ, у драйзера с этим проблемы.
>>199064
ЛИИ инцел анальник
ЛИИ инцел анальник
пиздец джекобот лютует
>>199110
Гексли тоже может быть. Роб вряд ли, ЧЭ не одномерная.
Гексли тоже может быть. Роб вряд ли, ЧЭ не одномерная.
505 Кб, 450x489>>199057
Если в ваккуме, то это Дончики!
Для Роба/Баля слишком эмоционален и раскрепощен.
Для Доста некомфорен, хоть они и поигрывать могут, но так дрочить на технику и конкретную игру, прям выставляя это, делая это хэдлайном своей жизни — вряд-ли.
Гексли тож самое, что и Дост, только еще более социально-заряжен, обычно увлекается более социально-ориентированными вещами, даже если гиковатыми, типа сборов на игру в мафию/
Сойбой это синтез Гексли и Роба (и обязательно инфантил) то бишь Дон.
Если в ваккуме, то это Дончики!
Для Роба/Баля слишком эмоционален и раскрепощен.
Для Доста некомфорен, хоть они и поигрывать могут, но так дрочить на технику и конкретную игру, прям выставляя это, делая это хэдлайном своей жизни — вряд-ли.
Гексли тож самое, что и Дост, только еще более социально-заряжен, обычно увлекается более социально-ориентированными вещами, даже если гиковатыми, типа сборов на игру в мафию/
Сойбой это синтез Гексли и Роба (и обязательно инфантил) то бишь Дон.
>>199055
СЭЭ
ЛИИ
ЛСЭ
ИЭЭ
ЭСЭ
Везде проебался, соре)
>Типируем социальные модели
>Чед- СЛЭ
СЭЭ
>Инцел-ИЛИ
ЛИИ
>Бетабаксер-ЛИЭ
ЛСЭ
>Дамский угодник-ЭИЭ
ИЭЭ
>Славный парень- ИЭИ
ЭСЭ
Везде проебался, соре)
874 Кб, 2000x1000>>199057
Соевые куколды это собирательный образ из нескольких тимов взятый по медиане низких воль, аутизма и социальной инвалидности - примени эти три дебаффа на любого из донов/робеспидоров/бальзаков и получится пикрил
Соевые куколды это собирательный образ из нескольких тимов взятый по медиане низких воль, аутизма и социальной инвалидности - примени эти три дебаффа на любого из донов/робеспидоров/бальзаков и получится пикрил
>>199126
Дюма может быть, но не габен с болевой этикой
Дюма может быть, но не габен с болевой этикой
>>199126
Найсгайство это не про заботливость дебил. А про угождение всем подряд. 4хмерная БЭ+низкая ЧС. Дост/есь.
Найсгайство это не про заботливость дебил. А про угождение всем подряд. 4хмерная БЭ+низкая ЧС. Дост/есь.
>>199128
Этого двачую.
Этого двачую.
>>199134
*Бс+бэ
В плюсе дюмы, досты, драйзеры, гюго, в минусе - жуковы, доны, бальзаки и джеки, остальные - +/-
>БС+ЧЭ
*Бс+бэ
В плюсе дюмы, досты, драйзеры, гюго, в минусе - жуковы, доны, бальзаки и джеки, остальные - +/-
>>199138
"Кто нынче силен" - найсгай угождает всем, а не тем кто силен.
Начальнику, коллегам, друзьям, родителям, тянке, родителям тянки, окружающим остальным.
Он везде уступает, но при этом имеет силы и работоспособность на все эти дела.
Это должен быть конформный, но рукастый сенсорик, а не мямля с одномерной ЧС.
Это интроверты-сенсорики периферии или иногда экстраверты-сенсорики периферии.
"Кто нынче силен" - найсгай угождает всем, а не тем кто силен.
Начальнику, коллегам, друзьям, родителям, тянке, родителям тянки, окружающим остальным.
Он везде уступает, но при этом имеет силы и работоспособность на все эти дела.
Это должен быть конформный, но рукастый сенсорик, а не мямля с одномерной ЧС.
Это интроверты-сенсорики периферии или иногда экстраверты-сенсорики периферии.
19 Кб, 884x579>>199168
Не габен и тем более не штирлиц
>Это интроверты-сенсорики периферии или иногда экстраверты-сенсорики периферии.
Не габен и тем более не штирлиц
>>199168
Это все - доброжелательность из большой пятерки. По мбти она коррелирует с этикой, по таланову - это бэ и анти чс
Это все - доброжелательность из большой пятерки. По мбти она коррелирует с этикой, по таланову - это бэ и анти чс
Стремление узнать истину об устройстве мира с подозрением что материализм и наука не всё объясняют, а истина может быть скрыта в мистике и религиях - это какой аспект и функция и дихотомия?
Если человек любит потреблять новую информацию - это какая дихотомия?
Или тут важно какую именно инфу потребляет?
Или тут важно какую именно инфу потребляет?
56 Кб, 700x326>>199213
Интуиция + логика (бл особенно)
Би и отчасти этика
>>199214
Интуиция. Это открытость опыту из биг5, она по данным мбти и таланова коррелирует с интуицией
>Стремление узнать истину об устройстве мира
Интуиция + логика (бл особенно)
>истина может быть скрыта в мистике и религиях
Би и отчасти этика
>>199214
>Если человек любит потреблять новую информацию - это какая дихотомия?
Интуиция. Это открытость опыту из биг5, она по данным мбти и таланова коррелирует с интуицией
>>199214
кто угодно, возможно корререлирует с любопытством.
>человек любит потреблять новую информацию - это какая дихотомия?
кто угодно, возможно корререлирует с любопытством.
Есть мотивация от идеи, т.е. идейные характер, идейное поведение.
Эта идейность - какой аспект?
Эта идейность - какой аспект?
>>199222
Послушай, что скажут в /socionics, и типируй наоборот.
Послушай, что скажут в /socionics, и типируй наоборот.
>>199217
драйзеры любопытнее бальзаков
драйзеры любопытнее бальзаков
Как найти то, что называется NT в MBTI? Почему вокруг нет людей с этими заявленными чертами характера? Разве мир не должен быть полон (чисто количественно, даже если их 0.01%) вот этих шизоидных акцентуантов, какими они предстают в аниме и другой медиа?
На деле я вижу какого-нибудь нормиса, который гордо заявляет "Я бальзак!", но просто не обладает описанными качествами. Более того, начинает истерить и петушиться, если я ему на это указываю.
На деле я вижу какого-нибудь нормиса, который гордо заявляет "Я бальзак!", но просто не обладает описанными качествами. Более того, начинает истерить и петушиться, если я ему на это указываю.
>>199221
Не имеет отношения к БЭ
Не имеет отношения к БЭ
>>199177
>СЭИ (= +БС−ЧЛ−ЧК) симбиотическая стратегия (поддержание гомеостаза как можно более широкой экосистемы за счет терпимого взаимного удовлетворения потребностей всех её участников)
>СЛИ (= +БС−ЧЭ−ЧД) миролюбиво-избегающая стратегия (уход на глубокую периферию и занятие специализированной экологической ниши, на которую больше нет претендентов)
>>199238
ЧИ+ЧЭ.
ЧИ+ЧЭ.
>>199225
Их нормально так. Интроверты не орут о себе на каждом углу, а, раз радар на них не настроен, просто забудь. Джеки иногда бодрятся в сенсориков, можно перепутать. Дон - твой самый простой вариант заполучить NTшечку. Они и повсюду, и вниманиебляди, и легко детектятся.
Их нормально так. Интроверты не орут о себе на каждом углу, а, раз радар на них не настроен, просто забудь. Джеки иногда бодрятся в сенсориков, можно перепутать. Дон - твой самый простой вариант заполучить NTшечку. Они и повсюду, и вниманиебляди, и легко детектятся.
>>199234
Дюма - как раз бэ и анти-чс тип >>199240 →
Даже в этом отрывке ничего о заботе о других нет
>СЭИ
Дюма - как раз бэ и анти-чс тип >>199240 →
>СЛИ
Даже в этом отрывке ничего о заботе о других нет
>>199262
Они дают только экстравертам из центральных квадр.
Можешь проскочить как нитакуся, у драек часто синдром спасателя, чем всякие Гамлеты и Есенинами пользуются. Буквально везде, самый нормисныц ТИМ у тян так точно.
Они дают только экстравертам из центральных квадр.
Можешь проскочить как нитакуся, у драек часто синдром спасателя, чем всякие Гамлеты и Есенинами пользуются. Буквально везде, самый нормисныц ТИМ у тян так точно.
>>199264
Коуп, драек трясет от бальсраков, был тут один, который шары к одной катил, теперь травма на всю жизнь, соврать не даст.
>и активаторов
Коуп, драек трясет от бальсраков, был тут один, который шары к одной катил, теперь травма на всю жизнь, соврать не даст.
>>199265
Ебать дебил. А поплакал бы в ее поле зрения - уже получил бы утешительную писечку.
>виктим
>катил шары к агрессорше
Ебать дебил. А поплакал бы в ее поле зрения - уже получил бы утешительную писечку.
71 Кб, 1080x587Окей, если с драйками не варик, то дайте гайд(болевая чл все дела) на горьких. А то во чето продолжительное время общаюсь с одной активаторшой, а нихуя и ничего не происходит, почему-то
>>199298
С ними вообще не вариант, еще сложнее чем с драйками, нужно экстраверсия, чтобы разогреть таких барынь. Если ты есь, то тебе нужно сидеть и не отсвечивать, ждать агрессоршу. Среди виктимов рычать и двигать тазом могут только Гамлеты
ну и Джеки бетабаксить. Остальные чемодан без ручки.
С ними вообще не вариант, еще сложнее чем с драйками, нужно экстраверсия, чтобы разогреть таких барынь. Если ты есь, то тебе нужно сидеть и не отсвечивать, ждать агрессоршу. Среди виктимов рычать и двигать тазом могут только Гамлеты
ну и Джеки бетабаксить. Остальные чемодан без ручки.
29 Кб, 942x919>>199299
Сижу жду и не отсвечиваю уже не первый год. Заебало.
Сижу жду и не отсвечиваю уже не первый год. Заебало.
>>199299
Лол
Тян-нормиски вроде драек сами цепляют двачеров есениных и бальзаков только в соционических фанфиках
Разве что если ты 8+/10 внешне или с деньгами, но тим тут не важен
>Если ты есь, то тебе нужно сидеть и не отсвечивать, ждать агрессоршу
Лол
Тян-нормиски вроде драек сами цепляют двачеров есениных и бальзаков только в соционических фанфиках
Разве что если ты 8+/10 внешне или с деньгами, но тим тут не важен
>>199307
Меня цепляют. Но у меня внешка 8+/10
Меня цепляют. Но у меня внешка 8+/10
Как же хочется себе тупого выёбистого напчика
>>199326
Вот ты то как раз вполне говен.
Вот ты то как раз вполне говен.
>>199422
репорти все его говнопосты
репорти все его говнопосты
А Гексли вообще бывают агрессивные? Вроде этики экстраверты. Или это мне так везёт, что я практически ни разу не видел такого?
Ну в школе как-то один Гек чуть омежку пресанул однажды и всё. Но все кого видел это открытые, весёлые люди, причём реально милые.
В отличие он Напов и Жуков например, их то я видел часто быдловатых, особенно вторых.
Ну в школе как-то один Гек чуть омежку пресанул однажды и всё. Но все кого видел это открытые, весёлые люди, причём реально милые.
В отличие он Напов и Жуков например, их то я видел часто быдловатых, особенно вторых.
>>199455
А нихуя, Гамлетов я тоже видал парочку быдловатых. Только они скорее крикуны таки шумные и сами редко именно пизды кому-то дать практически не лезли, опять же в отличие от Напоебланов с Жуковыми. Но да, процент именно агрессивного быдла среди них мал по моим наблюдениям.
А нихуя, Гамлетов я тоже видал парочку быдловатых. Только они скорее крикуны таки шумные и сами редко именно пизды кому-то дать практически не лезли, опять же в отличие от Напоебланов с Жуковыми. Но да, процент именно агрессивного быдла среди них мал по моим наблюдениям.
>>199451
Бывают наверное, но гораздо реже, чем сенсорики и особенно базовые чс
Бывают наверное, но гораздо реже, чем сенсорики и особенно базовые чс
>>199055
От внешки зависит, т.е. от генов.
Это уже как следствие или же призма навеянная гало эффектом
Курити блекпилл базу лучше. Всяко больше практической пользы чем от соционики
> Чед
> Инцел
> Бетабаксер
От внешки зависит, т.е. от генов.
> Дамский угодник
> Славный парень
Это уже как следствие или же призма навеянная гало эффектом
Курити блекпилл базу лучше. Всяко больше практической пользы чем от соционики
>>199468
Тим тоже вероятно от генов зависит
И между внешностью (как минимум телосложением) и тимом есть связь
>От внешки зависит, т.е. от генов.
Тим тоже вероятно от генов зависит
И между внешностью (как минимум телосложением) и тимом есть связь
>>199477
Пруфай.
Пруфай.
>>199477
Тогда почему есешлюхи либо красивые няшки, либо всратые бесполезные лохи? Может у тебя ещё раса от тима зависит?
Тогда почему есешлюхи либо красивые няшки, либо всратые бесполезные лохи? Может у тебя ещё раса от тима зависит?
>>199482
Че дальше? Мысли материальны и живёшь сейчас хуево, потому что в прошлой жизни был мудаком? Поссал в ротеш сектантам
Че дальше? Мысли материальны и живёшь сейчас хуево, потому что в прошлой жизни был мудаком? Поссал в ротеш сектантам
>>199479
Между Тимом и внешностью реально есть зависимость. Во взгляде, движениях, виде лица (бэйби фейс/стронг и тд). Агрессора с Инфантино не спутаешь.
Между Тимом и внешностью реально есть зависимость. Во взгляде, движениях, виде лица (бэйби фейс/стронг и тд). Агрессора с Инфантино не спутаешь.
>>199519
Это с дев
Это с дев
>>199519
Джечка
Джечка
>>199522
В логика-интуита нельзя бодриться.
В логика-интуита нельзя бодриться.
104 Кб, 640x640>>199531
Может быть любой экстравертом с сильной БИ, то есть джек тоже. Вот тебе полный ее тождик. ЛИЭ ВЛЭФ холерик-меланхолик.
пофиксил тебя
Может быть любой экстравертом с сильной БИ, то есть джек тоже. Вот тебе полный ее тождик. ЛИЭ ВЛЭФ холерик-меланхолик.
пофиксил тебя
>>199534
Где у него 3 физика.
Где у него 3 физика.
>>199579
Лень, близрукость в амбициях (было б че пожрать вкусное) и общая капризность в бытовых-прижимистых вопросах = 1Ф-4В
Шило в жопе, энергичность, дальнозоркость в амбициях (докторая степень, переезд в другую страну и т.д.) и похуизм в бытово-прижимистые (похуй че поесть, лишь бы еда давала энергию на деле, хоть овес) = 1В-4Ф
Лень, близрукость в амбициях (было б че пожрать вкусное) и общая капризность в бытовых-прижимистых вопросах = 1Ф-4В
Шило в жопе, энергичность, дальнозоркость в амбициях (докторая степень, переезд в другую страну и т.д.) и похуизм в бытово-прижимистые (похуй че поесть, лишь бы еда давала энергию на деле, хоть овес) = 1В-4Ф
Помогите. Кажется влюбляюсь в Жукова, но есть подозрения, что он может быть Штир. Как отличить? Что бесит Жукова и чего делать в общении с ними нельзя? Всем обнимашки
119 Кб, 1243x879>>199581
Штир куда больше ебет за порядок, но ему может быть похуй на иерархию.
Жук куда больше ебет за иерархию, но ему может быть похуй на порядок.
Штира больше волнует дело. Если дело сделано, можно принебречь иерархией, положняком, статусами и уставом.
Жук же, может и подорвать дело, если принебрегают иерархией, положняком и т.д. нутыпонял.
Они оба квадратоеблые бруталы, но Штир куда более нормис, конформист во многих вещах, а Жук напитывается от всякой дикой чернухи и дерьма.
А еще здесь можно сопоставиться с табличкой:
https://sociotoday.narod.ru/LSE.html
Штир куда больше ебет за порядок, но ему может быть похуй на иерархию.
Жук куда больше ебет за иерархию, но ему может быть похуй на порядок.
Штира больше волнует дело. Если дело сделано, можно принебречь иерархией, положняком, статусами и уставом.
Жук же, может и подорвать дело, если принебрегают иерархией, положняком и т.д. нутыпонял.
Они оба квадратоеблые бруталы, но Штир куда более нормис, конформист во многих вещах, а Жук напитывается от всякой дикой чернухи и дерьма.
А еще здесь можно сопоставиться с табличкой:
https://sociotoday.narod.ru/LSE.html
>>199579
1В2Ф рациональнее и экстравертнее, у 1Ф2В более сильная и осознанная БС
1В2Ф рациональнее и экстравертнее, у 1Ф2В более сильная и осознанная БС
>>199582
И так далее, там еще много. Ваш Таланов - толстый тролль.
>Отрицает наличие в себе духа Константина Циолковского.
>Асимметрия - воду в кастрюле мешает по часовой стрелке.
>Предрасположенность к миоклонусам (мышечным подергиваниям).
>Пища - любовь к хлебу, высокое его потребление.
>Глубоко посаженные глаза
И так далее, там еще много. Ваш Таланов - толстый тролль.
>>199613
Хотя эси наверное тоже может быть вфлэ, у них самая слабая чэ из этиков все-таки
Хотя эси наверное тоже может быть вфлэ, у них самая слабая чэ из этиков все-таки
>>199757
Порно везде трут кроме профильных разделов
Порно везде трут кроме профильных разделов
Наверное самый опущенный ТИМ даже после Достов, это Есь. Хотя ну не знаю...
>>199764
Я раньше их считал чмонями, но после ирл ознакомления, это тупо крутые чуваки. Не без говна конечно, но кто из нас не без говна? Робеспьеры и Бальзаки - круто.
А может это дело в этике, у них её нет особо и поэтому это максимально адекватные, спокойные и рассудительные люди, в большинстве своём.
Я раньше их считал чмонями, но после ирл ознакомления, это тупо крутые чуваки. Не без говна конечно, но кто из нас не без говна? Робеспьеры и Бальзаки - круто.
А может это дело в этике, у них её нет особо и поэтому это максимально адекватные, спокойные и рассудительные люди, в большинстве своём.
Получается плюс в копилку к Бальзакам.
Реально Еси максимально тупенькие, ещё почему-тоьдумает, что я Бальзак. Лол.
>>199797
Согласен, я же не Бальзак :) Тупая чмоня даже не выкупила мой ТИМ. Ох уж эти Еси, тупые животные...
Согласен, я же не Бальзак :) Тупая чмоня даже не выкупила мой ТИМ. Ох уж эти Еси, тупые животные...
>>199799
Перед кем ты оправдываешься, чмох?
Перед кем ты оправдываешься, чмох?
>>199803
Долбоеб, кто тебе сказал что я кого то троллю?
Долбоеб, кто тебе сказал что я кого то троллю?
>>199810
Это рациональность.
Это рациональность.
Как вообще по психософии типироваться? Это какой то бред, у меня такое чувство, что никакая функция под первую и четвёртую не подходит, все только под вторую-третью. Проходил 2 разных теста, оба выдали ВЭЛФ, но я баль и это в целом максимально по описанию на меня не похоже. Нерабочая модель хуйни, короче.
>>199866
Как ты это понял и где доказательства? Проходишь опросник таланова, он выдает тим вместе с твоей психософией. Но ты очевидно таланова ни разу не проходил.
>но я баль
Как ты это понял и где доказательства? Проходишь опросник таланова, он выдает тим вместе с твоей психософией. Но ты очевидно таланова ни разу не проходил.
>>199865
Нихуя. Все мимо, зачем постить в пятый раз.
Аслан ради внимания и донатов мать продаст.
В Лере нет вообще ничего интуитского.
Нихуя. Все мимо, зачем постить в пятый раз.
Аслан ради внимания и донатов мать продаст.
В Лере нет вообще ничего интуитского.
>>199866
Классификация рабочая, а вот тесты никакущие. По мбти я могу пройти десять разных и результат всегда один. По психософии выдает разное, всегда однозначно только превосходство Л над Э и Ф.
Классификация рабочая, а вот тесты никакущие. По мбти я могу пройти десять разных и результат всегда один. По психософии выдает разное, всегда однозначно только превосходство Л над Э и Ф.
>>199868
По функциям самотипировался.
Соционика это не наука, в ней невозможно ничего со стопроцентной вероятностью определить.
Где это проходить?
>>199870
Ну вот у меня такое чувство, что несколько функций на 3 месте стоят, почему так не может быть?
>>199872
Почему?
По функциям самотипировался.
>где доказательства
Соционика это не наука, в ней невозможно ничего со стопроцентной вероятностью определить.
>Проходишь опросник таланова
Где это проходить?
>>199870
Ну вот у меня такое чувство, что несколько функций на 3 месте стоят, почему так не может быть?
>>199872
Почему?
>>199874
как то мало для объективности результата, особенно если ты новичок и не ебешь за опросник про который все знают на доске.
скачать анкету, заполнить в экселе, отправить на почту. анкету взять из группы опросники таланова когда появится.
>самотипировался
как то мало для объективности результата, особенно если ты новичок и не ебешь за опросник про который все знают на доске.
>Где это проходить?
скачать анкету, заполнить в экселе, отправить на почту. анкету взять из группы опросники таланова когда появится.
>>199875
Тесты-хуесты с закрытыми вопросами всё равно никогда идеально не определят тип, а я никого, кто лучше меня бы в этом разбирался не знаю.
Я просто больше по мбти.
Ну вот я про данный опросник слышал, но что-то они в отпуске всё время.
>как то мало для объективности результата
Тесты-хуесты с закрытыми вопросами всё равно никогда идеально не определят тип, а я никого, кто лучше меня бы в этом разбирался не знаю.
>особенно если ты новичок и не ебешь за опросник про который все знают на доске
Я просто больше по мбти.
>анкету взять из группы опросники таланова когда появится.
Ну вот я про данный опросник слышал, но что-то они в отпуске всё время.
>>199876
талановский опросник это другое, там даже коэффициент достоверности результата показывает.
>Тесты-хуесты с закрытыми вопросами всё равно никогда идеально не определят тип
талановский опросник это другое, там даже коэффициент достоверности результата показывает.
>>199878
Коэффициент достоверности у таланова - это про качество прохождения теста. Т.е если ты на однотипные вопросы, которых у таланова обычно много, будешь отвечать сильно по-разному, тебе выдаст низкий коэффициент достоверности.
Коэффициент достоверности у таланова - это про качество прохождения теста. Т.е если ты на однотипные вопросы, которых у таланова обычно много, будешь отвечать сильно по-разному, тебе выдаст низкий коэффициент достоверности.
>>199899
я вначале соционического пути с помощью онлайн теста протипировался в есенина, потом сам протипировался в гамлета, в итоге оказалось, что бальзак и пазл сложился.
я вначале соционического пути с помощью онлайн теста протипировался в есенина, потом сам протипировался в гамлета, в итоге оказалось, что бальзак и пазл сложился.
>>199898
Тренируется с детства.
Тренируется с детства.
>>199900
Я замечал тоже, что иррационалы со своей "адаптивностью" не способны честно отвечать в тестах, поэтому не могут самотипироваться.
Я замечал тоже, что иррационалы со своей "адаптивностью" не способны честно отвечать в тестах, поэтому не могут самотипироваться.
>>199902
у меня в первый раз выбил есенина в каком то онлайн тесте, а это рядом, это говорит только о том, что тест говно был, а не я плохо отвечал. у таланова прямо идеальный бальзак без каких либо перекосов.
у меня в первый раз выбил есенина в каком то онлайн тесте, а это рядом, это говорит только о том, что тест говно был, а не я плохо отвечал. у таланова прямо идеальный бальзак без каких либо перекосов.
>>199906
Ты не понял, про тест это ничего не говорит. Это у тебя на момент прохождения был режим отыгрыша логика.
Ты не понял, про тест это ничего не говорит. Это у тебя на момент прохождения был режим отыгрыша логика.
>>199907
так я логик и есть, чел.
так я логик и есть, чел.
91 Кб, 377x376Где вообще с габенками знакомиться?
Я как Гек знакомствами не обделен, но знаю только одну со школы и то с ней я полностью обосрался, так что можно считать что у меня их 0
Они же вроде интровертки-сенсорики просто наткнуться через знакомых будет трудно, да и чем они вообще увлекаются, форумы готовки или чаты домохозяек, где хотя бы в интернетах искать?
А как подкатывать?
Им точно стандартная гековская клоунада заходит, или нужно хотя бы сначала серьезным семьянином притвориться?
Я как Гек знакомствами не обделен, но знаю только одну со школы и то с ней я полностью обосрался, так что можно считать что у меня их 0
Они же вроде интровертки-сенсорики просто наткнуться через знакомых будет трудно, да и чем они вообще увлекаются, форумы готовки или чаты домохозяек, где хотя бы в интернетах искать?
А как подкатывать?
Им точно стандартная гековская клоунада заходит, или нужно хотя бы сначала серьезным семьянином притвориться?
>>199960
Разве что в чатах про футбол, машинки и быдлобайкерство.
>говенка
>форумы готовки или чаты домохозяек
Разве что в чатах про футбол, машинки и быдлобайкерство.
>>199960
У них часто есть увлечения вроде гончарного дела, вышивания, рисования, катания на велах и другой физухи. Соответственно их можно выловить в сообществах подобных тематик и на ирл встречах.
У них часто есть увлечения вроде гончарного дела, вышивания, рисования, катания на велах и другой физухи. Соответственно их можно выловить в сообществах подобных тематик и на ирл встречах.
57 Кб, 604x403>>199960
Вот внешность типичной Габенки(фото взял из соционической группы) Знал одну такую, работает поваром)Носит спортивную одежду, фигурой не обязательно "пухлые", та была сухая и плечистая, оч красивая. Клоунада, легкость им заходит вполне, можно себя естественно вести.
Вот внешность типичной Габенки(фото взял из соционической группы) Знал одну такую, работает поваром)Носит спортивную одежду, фигурой не обязательно "пухлые", та была сухая и плечистая, оч красивая. Клоунада, легкость им заходит вполне, можно себя естественно вести.
>>199965
А что по поведению?
Есть какая-то яркая черта которая может служить серьезным поводом считать тянку габенкой, а не дюмой или максом условным
А что по поведению?
Есть какая-то яркая черта которая может служить серьезным поводом считать тянку габенкой, а не дюмой или максом условным
>>199960
А в чём смысл всей этой дуализации, если предполагается, что ты должен притворятся, что у тебя другой характер?
>Им точно стандартная гековская клоунада заходит, или нужно хотя бы сначала серьезным семьянином притвориться
А в чём смысл всей этой дуализации, если предполагается, что ты должен притворятся, что у тебя другой характер?
>>199978
Ну так в знакомствах сначала ролевая идет которая у геков ЧС, перед клоунадой гек попробует накидать пыль с глаза и только затем клоунадой пойдет, при дуализации все должно в синергию впадать
Да и при том что Габен сенсорик-логик этические игры перьями происходят в этой паре постоянно, только в таком случае ЧИ обоих партнеров будет удовлетворено
Ну так в знакомствах сначала ролевая идет которая у геков ЧС, перед клоунадой гек попробует накидать пыль с глаза и только затем клоунадой пойдет, при дуализации все должно в синергию впадать
Да и при том что Габен сенсорик-логик этические игры перьями происходят в этой паре постоянно, только в таком случае ЧИ обоих партнеров будет удовлетворено
>>199977
Дюмки более приторные, Габенки более холодные, но все равно доброжелательные. С Максимками не имею опыта общения. ЛСИ чаще про "тупых людей" говорят, с Габенками не было такой ситуации у них как то все через ЧЛ алгоритмику. Слышал что от Максимок чувствуется жесткий запрос на чэ, который "осушает" если ты не черный этик, провокации при достаточно близком общений. Так хз, по рациональности отличи от лси. Я бы скорее их перепутал с Достоевскими, Донками
Дюмки более приторные, Габенки более холодные, но все равно доброжелательные. С Максимками не имею опыта общения. ЛСИ чаще про "тупых людей" говорят, с Габенками не было такой ситуации у них как то все через ЧЛ алгоритмику. Слышал что от Максимок чувствуется жесткий запрос на чэ, который "осушает" если ты не черный этик, провокации при достаточно близком общений. Так хз, по рациональности отличи от лси. Я бы скорее их перепутал с Достоевскими, Донками
>>199981
Это точно габенки были, а не робки? Экстраверта-интуита с интровертом-сенсориком и логика-сенсорика с этиком-интуитом сложно спутать
>Я бы скорее их перепутал с Достоевскими, Донками
Это точно габенки были, а не робки? Экстраверта-интуита с интровертом-сенсориком и логика-сенсорика с этиком-интуитом сложно спутать
>>199982
А я вполне понимаю того анона. Мне тоже по первости габенки интуитками кажутся. Потому что в БСниках нету такого кидающегося в глаза дроча на поверхностность, как у ЧСников, они любопытны (ЧИ хоть и слабая, но ценностная) и могут поддержать разговор на любые темы. Логическая рассудительность так же легко может создавать впечатление рациональности, пока не увидишь, как легко они могут все поменять по наитию.
Вот этикаму и уж тем более экстраверсию там ни под каким углом не увидеть.
А я вполне понимаю того анона. Мне тоже по первости габенки интуитками кажутся. Потому что в БСниках нету такого кидающегося в глаза дроча на поверхностность, как у ЧСников, они любопытны (ЧИ хоть и слабая, но ценностная) и могут поддержать разговор на любые темы. Логическая рассудительность так же легко может создавать впечатление рациональности, пока не увидишь, как легко они могут все поменять по наитию.
Вот этикаму и уж тем более экстраверсию там ни под каким углом не увидеть.
>>199988
С робками или бальками их реально перепутать, с донками или достками - сомнительно
С робками или бальками их реально перепутать, с донками или достками - сомнительно
Эх, как же хочется лси тян-очку
>>199981
Навязчивый запрос обычно идет по активационной, а не суггестивной
У гексли не должно быть проблем с чэ
>Слышал что от Максимок чувствуется жесткий запрос на чэ
Навязчивый запрос обычно идет по активационной, а не суггестивной
>который "осушает" если ты не черный этик
У гексли не должно быть проблем с чэ
>>199998
у всех так.
у всех так.
Нео, я люблю тебя
>>199960
В телеге есть канал Лига уебищных путешествий, по моим прикидкам там одни габы сидят. Можешь ознакомится
В телеге есть канал Лига уебищных путешествий, по моим прикидкам там одни габы сидят. Можешь ознакомится
>>200040
В черном обычно ходят интуиты-негативисты. На фото накаченный сосальник и тонны штукатурки на ебле- СЭЭ
В черном обычно ходят интуиты-негативисты. На фото накаченный сосальник и тонны штукатурки на ебле- СЭЭ
>>200042
Нет. Если у тебя драйзеры выглядят как бимбо-шлюхи, то ты не умеешь типировать.
Нет. Если у тебя драйзеры выглядят как бимбо-шлюхи, то ты не умеешь типировать.
>>200040
Иди нахуй, Гамлет
Иди нахуй, Гамлет
>>200040
Они одеваются более демократично
Они одеваются более демократично
>>200040
Типичная Драйка – серая мышь внешне. Мб с яркой внешностью от природы.
Типичная Драйка – серая мышь внешне. Мб с яркой внешностью от природы.
>>200041
На пикче джечки и драйки и ноль напок
На пикче джечки и драйки и ноль напок
>>194902 (OP)
Анон, есть вот сейчас несколько школ соционики. Все они предлагают развод на шекели, то есть типирование и в дополнение несколько плюшек вроде пй-типа, ещё по какой системе типирование и жизненную стратегию. Есть ли среди известных, те которые заслуживают доверия(лол), или все и каждая подобные школы есть ни что иное как откровенное наебалово для ленивых долбоёбов которым очень влом почитать и вникнуть самим в теорию?
Анон, есть вот сейчас несколько школ соционики. Все они предлагают развод на шекели, то есть типирование и в дополнение несколько плюшек вроде пй-типа, ещё по какой системе типирование и жизненную стратегию. Есть ли среди известных, те которые заслуживают доверия(лол), или все и каждая подобные школы есть ни что иное как откровенное наебалово для ленивых долбоёбов которым очень влом почитать и вникнуть самим в теорию?
>>200054
Вряд ли основная часть этих бизнесменов-типировщиков является целенаправленным наебаловом. Мне видится так, что это просто люди увлекшиеся соционикой и решившие не отказываться от клиентов. Уровень их вникания в теорию может сильно варьироваться, а типирование подвержено субъективизму восприятия. Глядя на эту доску, так же есть сомнения, что самоанализ среднего анона будет лучше.
В целом, если нет интереса копать, имхо достаточно пройти пару тестиков и успокоиться. Если болевая ЧЛ требует совершить платеж за часовой видеозвонок, воспринимай это как развлечение, представление.
Вряд ли основная часть этих бизнесменов-типировщиков является целенаправленным наебаловом. Мне видится так, что это просто люди увлекшиеся соционикой и решившие не отказываться от клиентов. Уровень их вникания в теорию может сильно варьироваться, а типирование подвержено субъективизму восприятия. Глядя на эту доску, так же есть сомнения, что самоанализ среднего анона будет лучше.
В целом, если нет интереса копать, имхо достаточно пройти пару тестиков и успокоиться. Если болевая ЧЛ требует совершить платеж за часовой видеозвонок, воспринимай это как развлечение, представление.
>>200055
Учитывая возможности сотворить дип-фейк с моим лицом/голосом а так же абсолютно, 1000-процентно защищённые персональные данные оказавшиеся в руках типировщиков, видеозвонок это вещь недопустимая. Иногда приходят мысли найти тех, к которым ирл можно прибыть да вживую протипироваться. Но как представишь как это будет выглядеть... с одной стороны ок, а с другой это дичь какая то. По итогу возвращаемся к самостоятельным поискам, но с проблемой системно подойти к вопросу и методично всё изучить, результата так и не выходит получить.
Учитывая возможности сотворить дип-фейк с моим лицом/голосом а так же абсолютно, 1000-процентно защищённые персональные данные оказавшиеся в руках типировщиков, видеозвонок это вещь недопустимая. Иногда приходят мысли найти тех, к которым ирл можно прибыть да вживую протипироваться. Но как представишь как это будет выглядеть... с одной стороны ок, а с другой это дичь какая то. По итогу возвращаемся к самостоятельным поискам, но с проблемой системно подойти к вопросу и методично всё изучить, результата так и не выходит получить.
>>200057
Разберем предварительно по частям тобой написанное.
Очень высокий невротизм.
Ценностная, но дохлая БЛ, запрос на нее.
ЧИ где-то там рядом, но то ли не тянет в принципе, то ли подавлена стрессом.
Разберем предварительно по частям тобой написанное.
>наебалово
>возможности сотворить дип-фейк с моим лицом/голосом а так же абсолютно, 1000-процентно защищённые персональные данные
Очень высокий невротизм.
>с проблемой системно подойти к вопросу и методично всё изучить
Ценностная, но дохлая БЛ, запрос на нее.
>Учитывая возможности
>поиск альтернатив
>не выходит получить
ЧИ где-то там рядом, но то ли не тянет в принципе, то ли подавлена стрессом.
>>200058
Это есть да, и со временем прогрессирует.
Ценностная - значит всегда есть потребность в пояснении/объяснении чего-либо в виде буквально инструкции "чтобы сделать А возьмите чтото Б", и запрос на нечто подобное, верно?
Ну стресс штука неоднозначная. Было дело, довелось некоторое время жить и работать будучи на нелегальном положении в другой стране, недавно попал в тестовое дтп(это когда в машину прилетает другая машина прямо точь в точь как на краш-тесте, тоесть машина штатно отрабатывает, н о впечатление УХХХ ЕБАТЬ остаётся надолго). Поэтому он вроде бы и был-есть, а в тоже время именно википедийно-описательных последствий незаметно.
>Очень высокий невротизм
Это есть да, и со временем прогрессирует.
>Ценностная, но дохлая БЛ, запрос на нее.
Ценностная - значит всегда есть потребность в пояснении/объяснении чего-либо в виде буквально инструкции "чтобы сделать А возьмите чтото Б", и запрос на нечто подобное, верно?
>ЧИ где-то там рядом, но то ли не тянет в принципе, то ли подавлена стрессом.
Ну стресс штука неоднозначная. Было дело, довелось некоторое время жить и работать будучи на нелегальном положении в другой стране, недавно попал в тестовое дтп(это когда в машину прилетает другая машина прямо точь в точь как на краш-тесте, тоесть машина штатно отрабатывает, н о впечатление УХХХ ЕБАТЬ остаётся надолго). Поэтому он вроде бы и был-есть, а в тоже время именно википедийно-описательных последствий незаметно.
>>200059
Ценностная БЛ, значит, что эту системность, что из чего вытекает, обоснования ты любишь, а не "фу, духота". Если сам постоянно подо все подводишь без усилий (и просто ценишь, когда окружающие говорят на твоем же языке), то это 3-4мерность, если хочешь, чтобы разбирали другие для тебя (активный запрос) - это активационная или суггестивная позиция функции.
Алгоритмизация - это уже по ЧЛ. Глубокое понимание внутренних процессов не так важно, важно, что есть именно способ получения результата, главное, от него не отклоняться.
Это короткий адреналиновый стрес, когда просто нет времени на размышления. Бывает стресс долгий (нелегал на птичьих правах вполне может такой испытывать), от которого сдвигаются приоритеты в пользу компенсаторных механизмов.
>Ценностная - значит всегда есть потребность в пояснении/объяснении
Ценностная БЛ, значит, что эту системность, что из чего вытекает, обоснования ты любишь, а не "фу, духота". Если сам постоянно подо все подводишь без усилий (и просто ценишь, когда окружающие говорят на твоем же языке), то это 3-4мерность, если хочешь, чтобы разбирали другие для тебя (активный запрос) - это активационная или суггестивная позиция функции.
>в виде буквально инструкции "чтобы сделать А возьмите чтото Б"
Алгоритмизация - это уже по ЧЛ. Глубокое понимание внутренних процессов не так важно, важно, что есть именно способ получения результата, главное, от него не отклоняться.
>недавно попал в тестовое дтп
Это короткий адреналиновый стрес, когда просто нет времени на размышления. Бывает стресс долгий (нелегал на птичьих правах вполне может такой испытывать), от которого сдвигаются приоритеты в пользу компенсаторных механизмов.
>>200060
Есть такое. Так легче и картину в целом составить и после объяснения задать вопросы на вероятностные/случайные темы, что после и их прояснения позволит прикинуть ещё несколько "запасных" вариантов.
Это уже скорее от моего или собеседника знания обсуждаемого материала зависит. Так как если я или собеседник не владеют данными, то это уже разговор глухого с немым, ведь без хотя бы поверхностного понимания обсуждаемого материала не возможно включиться в тему и развить её дальнейшее понимание/усвоение.
Это требуется/возникает нужда, когда в очередной раз чем то заинтересовавшись начинаю в режиме пылесоса смотреть/читать разные источники, в результате чего мне становится либо сложно собрать всё в целый блок, либо возникает ещё больше вопросов ввиду противоречивых данных из разных источников. Но при этом, какие то отдельные куски картины мне всё же удаётся прояснить, хотя это и не обеспечивает продвижение в изучении, но хотя бы даёт видение что вот такой то блок вот тут вот так работает. А вот как этот блок и в каком виде и по каким причинам и правилам связывается с другими блоками и что из этого вытекает и почему - это уже нужно либо пояснение со стороны уже освоившего, либо хотя бы справочно-компактное, готовое изложение с аргументами, но без излишне уводящих в сторону от базовой линии разъяснение, в духе старых советских учебных фильмов или американских подобных фильмов для школьников.
Вот это по ощущению восприятия я бы назвал Топ Жир. Ибо ты берёшь инструкцию, её повторяешь, и у тебя всё получается. Когда сам занимаюсь восстановлением или ремонтом какой либо вещи/узла/агрегата, а в большинстве источников проблему решают лишь временным "решением", запиливаю свой алгоритм и могу его объяснить с уточнениями почему оно лучше будет так и проще, чем тупо взять и вкорячить одну новую деталь взамен разрушенной.
И это как я понимаю, может фиксироваться на долгое время, верно? Тип если уже привык в таком режиме жить за несколько лет, то в дальнейшем уже при оценке чего либо и приоритетности выводов всё отталкивается не от обычного режима мышления а от того стрессового.
>что из чего вытекает, обоснования ты любишь
Есть такое. Так легче и картину в целом составить и после объяснения задать вопросы на вероятностные/случайные темы, что после и их прояснения позволит прикинуть ещё несколько "запасных" вариантов.
>Если сам постоянно подо все подводишь без усилий (и просто ценишь, когда окружающие говорят на твоем же языке)
Это уже скорее от моего или собеседника знания обсуждаемого материала зависит. Так как если я или собеседник не владеют данными, то это уже разговор глухого с немым, ведь без хотя бы поверхностного понимания обсуждаемого материала не возможно включиться в тему и развить её дальнейшее понимание/усвоение.
>если хочешь, чтобы разбирали другие для тебя
Это требуется/возникает нужда, когда в очередной раз чем то заинтересовавшись начинаю в режиме пылесоса смотреть/читать разные источники, в результате чего мне становится либо сложно собрать всё в целый блок, либо возникает ещё больше вопросов ввиду противоречивых данных из разных источников. Но при этом, какие то отдельные куски картины мне всё же удаётся прояснить, хотя это и не обеспечивает продвижение в изучении, но хотя бы даёт видение что вот такой то блок вот тут вот так работает. А вот как этот блок и в каком виде и по каким причинам и правилам связывается с другими блоками и что из этого вытекает и почему - это уже нужно либо пояснение со стороны уже освоившего, либо хотя бы справочно-компактное, готовое изложение с аргументами, но без излишне уводящих в сторону от базовой линии разъяснение, в духе старых советских учебных фильмов или американских подобных фильмов для школьников.
>Алгоритмизация - это уже по ЧЛ. Глубокое понимание внутренних процессов не так важно, важно, что есть именно способ получения результата, главное, от него не отклоняться.
Вот это по ощущению восприятия я бы назвал Топ Жир. Ибо ты берёшь инструкцию, её повторяешь, и у тебя всё получается. Когда сам занимаюсь восстановлением или ремонтом какой либо вещи/узла/агрегата, а в большинстве источников проблему решают лишь временным "решением", запиливаю свой алгоритм и могу его объяснить с уточнениями почему оно лучше будет так и проще, чем тупо взять и вкорячить одну новую деталь взамен разрушенной.
>от которого сдвигаются приоритеты в пользу компенсаторных механизмов.
И это как я понимаю, может фиксироваться на долгое время, верно? Тип если уже привык в таком режиме жить за несколько лет, то в дальнейшем уже при оценке чего либо и приоритетности выводов всё отталкивается не от обычного режима мышления а от того стрессового.
>>200060
Есть такое. Так легче и картину в целом составить и после объяснения задать вопросы на вероятностные/случайные темы, что после и их прояснения позволит прикинуть ещё несколько "запасных" вариантов.
Это уже скорее от моего или собеседника знания обсуждаемого материала зависит. Так как если я или собеседник не владеют данными, то это уже разговор глухого с немым, ведь без хотя бы поверхностного понимания обсуждаемого материала не возможно включиться в тему и развить её дальнейшее понимание/усвоение.
Это требуется/возникает нужда, когда в очередной раз чем то заинтересовавшись начинаю в режиме пылесоса смотреть/читать разные источники, в результате чего мне становится либо сложно собрать всё в целый блок, либо возникает ещё больше вопросов ввиду противоречивых данных из разных источников. Но при этом, какие то отдельные куски картины мне всё же удаётся прояснить, хотя это и не обеспечивает продвижение в изучении, но хотя бы даёт видение что вот такой то блок вот тут вот так работает. А вот как этот блок и в каком виде и по каким причинам и правилам связывается с другими блоками и что из этого вытекает и почему - это уже нужно либо пояснение со стороны уже освоившего, либо хотя бы справочно-компактное, готовое изложение с аргументами, но без излишне уводящих в сторону от базовой линии разъяснение, в духе старых советских учебных фильмов или американских подобных фильмов для школьников.
Вот это по ощущению восприятия я бы назвал Топ Жир. Ибо ты берёшь инструкцию, её повторяешь, и у тебя всё получается. Когда сам занимаюсь восстановлением или ремонтом какой либо вещи/узла/агрегата, а в большинстве источников проблему решают лишь временным "решением", запиливаю свой алгоритм и могу его объяснить с уточнениями почему оно лучше будет так и проще, чем тупо взять и вкорячить одну новую деталь взамен разрушенной.
И это как я понимаю, может фиксироваться на долгое время, верно? Тип если уже привык в таком режиме жить за несколько лет, то в дальнейшем уже при оценке чего либо и приоритетности выводов всё отталкивается не от обычного режима мышления а от того стрессового.
>что из чего вытекает, обоснования ты любишь
Есть такое. Так легче и картину в целом составить и после объяснения задать вопросы на вероятностные/случайные темы, что после и их прояснения позволит прикинуть ещё несколько "запасных" вариантов.
>Если сам постоянно подо все подводишь без усилий (и просто ценишь, когда окружающие говорят на твоем же языке)
Это уже скорее от моего или собеседника знания обсуждаемого материала зависит. Так как если я или собеседник не владеют данными, то это уже разговор глухого с немым, ведь без хотя бы поверхностного понимания обсуждаемого материала не возможно включиться в тему и развить её дальнейшее понимание/усвоение.
>если хочешь, чтобы разбирали другие для тебя
Это требуется/возникает нужда, когда в очередной раз чем то заинтересовавшись начинаю в режиме пылесоса смотреть/читать разные источники, в результате чего мне становится либо сложно собрать всё в целый блок, либо возникает ещё больше вопросов ввиду противоречивых данных из разных источников. Но при этом, какие то отдельные куски картины мне всё же удаётся прояснить, хотя это и не обеспечивает продвижение в изучении, но хотя бы даёт видение что вот такой то блок вот тут вот так работает. А вот как этот блок и в каком виде и по каким причинам и правилам связывается с другими блоками и что из этого вытекает и почему - это уже нужно либо пояснение со стороны уже освоившего, либо хотя бы справочно-компактное, готовое изложение с аргументами, но без излишне уводящих в сторону от базовой линии разъяснение, в духе старых советских учебных фильмов или американских подобных фильмов для школьников.
>Алгоритмизация - это уже по ЧЛ. Глубокое понимание внутренних процессов не так важно, важно, что есть именно способ получения результата, главное, от него не отклоняться.
Вот это по ощущению восприятия я бы назвал Топ Жир. Ибо ты берёшь инструкцию, её повторяешь, и у тебя всё получается. Когда сам занимаюсь восстановлением или ремонтом какой либо вещи/узла/агрегата, а в большинстве источников проблему решают лишь временным "решением", запиливаю свой алгоритм и могу его объяснить с уточнениями почему оно лучше будет так и проще, чем тупо взять и вкорячить одну новую деталь взамен разрушенной.
>от которого сдвигаются приоритеты в пользу компенсаторных механизмов.
И это как я понимаю, может фиксироваться на долгое время, верно? Тип если уже привык в таком режиме жить за несколько лет, то в дальнейшем уже при оценке чего либо и приоритетности выводов всё отталкивается не от обычного режима мышления а от того стрессового.
>>200061
Запрос на вероятности, вариантики, поиск возможностей, предсказания исхода - это к ЧИ.
Тут есть варианты трактования.
Если ты сначала воображаешь результат, а потом строишь алгоритм его достижения - это соционическая рациональность. Если важнее процесс и действовать в моменте, а там уже будет видно, куда это приведет, то ирраицональность.
Конечно, можно, например, впасть в депрессию и на десяток лет, вырасти в ебнутой семье, застрять на годы в зоне военных действий и т.д., за которые новые паттерны поведения пустят мощные корни. Ты при этом все равно знаешь, что хотел бы другого и действовал бы иначе в условиях процветания.
Для самотипирования полезно почитать и про неценностные функции. Болевая (что бесит) и фоновая (что хорошо получается само, хотя как будто даже не интересует) бывают очень характерными. Оценить свои отношения с эмоциями, временем, коллективами.
Запрос на вероятности, вариантики, поиск возможностей, предсказания исхода - это к ЧИ.
>без излишне уводящих в сторону от базовой линии
Тут есть варианты трактования.
>обеспечивает продвижение
Если ты сначала воображаешь результат, а потом строишь алгоритм его достижения - это соционическая рациональность. Если важнее процесс и действовать в моменте, а там уже будет видно, куда это приведет, то ирраицональность.
>И это как я понимаю, может фиксироваться на долгое время, верно?
Конечно, можно, например, впасть в депрессию и на десяток лет, вырасти в ебнутой семье, застрять на годы в зоне военных действий и т.д., за которые новые паттерны поведения пустят мощные корни. Ты при этом все равно знаешь, что хотел бы другого и действовал бы иначе в условиях процветания.
Для самотипирования полезно почитать и про неценностные функции. Болевая (что бесит) и фоновая (что хорошо получается само, хотя как будто даже не интересует) бывают очень характерными. Оценить свои отношения с эмоциями, временем, коллективами.
>>200066
К базовой или творческой?(или как их правильно там называть)
Сначала воображаю, потом двигаюсь к результату, по пути переделывая/дорабатывая итоговый образ потому как не всегда точно учитываю что именно нужного вида детали легко или вообще возможно достать. В результате приходится импровизировать и подгонять как составляющие детали под итоговый концепт так и итоговый концепт под доступные в наличии или легко добываемые детали. В итоге обычно получается либо то что задумано, либо даже лучше, с запасом, но немного криво в каком то отдельном месте/размере/участке, потому как именно точность разметки и взаимодействие деталей не учёл. Но изделие собралось и работает.
А вот так я как раз в стрессовом периоде действовал.
Если подход к действиям, выбору, решениям поменялся с ситуативного на рассудительно-обдумчивый с большой долей скептицизма, это показатель того что последствия стресса понемногу рассеиваются или же просто за счёт смены обстановки базовые сценарии мышления сами восстанавливаются, но основная часть и последствия стресса ещё не исчезли?
А это как именно?
>Запрос на вероятности, вариантики, поиск возможностей, предсказания исхода - это к ЧИ.
К базовой или творческой?(или как их правильно там называть)
>Если ты сначала воображаешь результат, а потом строишь алгоритм его достижения
Сначала воображаю, потом двигаюсь к результату, по пути переделывая/дорабатывая итоговый образ потому как не всегда точно учитываю что именно нужного вида детали легко или вообще возможно достать. В результате приходится импровизировать и подгонять как составляющие детали под итоговый концепт так и итоговый концепт под доступные в наличии или легко добываемые детали. В итоге обычно получается либо то что задумано, либо даже лучше, с запасом, но немного криво в каком то отдельном месте/размере/участке, потому как именно точность разметки и взаимодействие деталей не учёл. Но изделие собралось и работает.
>Если важнее процесс и действовать в моменте
А вот так я как раз в стрессовом периоде действовал.
>Конечно, можно, например, впасть в депрессию и на десяток лет, вырасти в ебнутой семье, застрять на годы в зоне военных действий и т.д., за которые новые паттерны поведения пустят мощные корни. Ты при этом все равно знаешь, что хотел бы другого и действовал бы иначе в условиях процветания.
Если подход к действиям, выбору, решениям поменялся с ситуативного на рассудительно-обдумчивый с большой долей скептицизма, это показатель того что последствия стресса понемногу рассеиваются или же просто за счёт смены обстановки базовые сценарии мышления сами восстанавливаются, но основная часть и последствия стресса ещё не исчезли?
>Оценить свои отношения с эмоциями, временем, коллективами.
А это как именно?
>>200054
Я потратил несколько лет на изучение сосоники, и могу сказать, что 90% профессиналов - бизнесменов в этой сфере типируют чаще всего неверно, и под фазу подбирают базу. Доверие вызвала только бабка Михевнина. Самое дно- семейка Процких
Я потратил несколько лет на изучение сосоники, и могу сказать, что 90% профессиналов - бизнесменов в этой сфере типируют чаще всего неверно, и под фазу подбирают базу. Доверие вызвала только бабка Михевнина. Самое дно- семейка Процких
>>200068
А эта бабка ещё типирует? По каким критериям она тебе внушает доверие? Изучал все источники, или сначала какие то наиболее проверенные подобрал?
А эта бабка ещё типирует? По каким критериям она тебе внушает доверие? Изучал все источники, или сначала какие то наиболее проверенные подобрал?
5,6 Мб, mp4,640x360, 2:14
Ничего не знаю про жирдяя, но посмотрите на эту ЧСочку. Как он суетлив и сколько места занимает, размахивая руками и пританцовывая, как ни разу в жизни он не слышал слов "личное пространство".
Возможно ли по следующим признакам определить хотя бы примерный социотип человека? Подходит ли ИЛЭ под следующие признаки?
Примеры:
1) периодически собирает из комплектующих пекарню согласно потребностям(железо не тянет нужный софт->посмотрел что есть на рынке и по каким ценам->оценил какие характеристики за какую цену приобретаешь и где->приобрёл->собрал-настроил).
2) выдумывает и собирает мебель под свои нужды/потребности(понял что по ощущениям имеющиеся стол и кровать не устраивают габаритами и дизайном->посмотрел как делаются самодельные столы да кровати->посмотрел какие материалы возможно использовать->посмотрел какой способ изготовления реально осилить своими силами/имеющимся инструментом(буквально хуй да нихуя - ножовка и шуруповёрт)->определился с материалом и его доставкой->посчитал необходимое количество материала/крепежа/дополнительного инструмента и оснастки->нашёл где взять дешевле->заказал->долго ебался с изготовлением попутно дорабатывая/переделывая первоначальный проект-задумку и подгоняя расход-использование материала так, чтоб хватило на ещё один стол и пару полок(помимо изначально запланированного 1 стола и 1 кровати)->по итогу вышло вроде бы то что хотел, но всё же нашёл моменты которые можно было сделать проще/лучше/быстрее/ещё надёжнее.
3) Возня с автомобилем в плане переделки заводских конструктивных ошибок/недочётов с которыми большинство людей этот автомобиль спокойно используют.
4) Периодическое-перманентное желание улучшить что либо с чем приходится взаимодействовать(в основном касается механизмов и электроники а так же мебели и строений), доводящее до невротического, непрекращающегося размышления о том как и чем можно что либо улучшить. Если всё итак хорошо, ищет/выдумывает что можно сделать ещё лучше по собственным ощущениям.
5) Периоды увлечённости чем либо из вышеописанного сменяются ебейшей прокрастинацией и ленью с залипанием в интернетах и бессонницей в результате отсутствия разрядки по физ.нагрузке и прокручиванию в голове рассуждений на тему как можно что-либо переделать-улучшить, какое говно в жизни происходило и можно ли было сделать так а не иначе.
6) Раздражается когда на него вешают какую то обязаловку или ответственность, старается от подобного ускользать или отлынивать, выполняет необходимое только если оно несложно, не заёбывает или уже просто сроки подошли и нельзя больше тянуть иначе начнутся вопросы. Хотя и на вопросы можно выдумать кучу отговорок, но вечно они не работают.
7) Импульсивно реагирует на тупость и длительное шумное нытьё. На тупость реагирует раздражительно, принижая доводы и убеждения оппонента, считая их полным говном для баранов.
8) На длительное шумное нытьё реагирует эмоционально-агрессивно в адрес источника шума и нытья. Сначала попытками успокоить/уговорить, затем пригрозить, затем идёт ругань/крик, затем физическое воздействие(пиздюль).
Примеры:
1) периодически собирает из комплектующих пекарню согласно потребностям(железо не тянет нужный софт->посмотрел что есть на рынке и по каким ценам->оценил какие характеристики за какую цену приобретаешь и где->приобрёл->собрал-настроил).
2) выдумывает и собирает мебель под свои нужды/потребности(понял что по ощущениям имеющиеся стол и кровать не устраивают габаритами и дизайном->посмотрел как делаются самодельные столы да кровати->посмотрел какие материалы возможно использовать->посмотрел какой способ изготовления реально осилить своими силами/имеющимся инструментом(буквально хуй да нихуя - ножовка и шуруповёрт)->определился с материалом и его доставкой->посчитал необходимое количество материала/крепежа/дополнительного инструмента и оснастки->нашёл где взять дешевле->заказал->долго ебался с изготовлением попутно дорабатывая/переделывая первоначальный проект-задумку и подгоняя расход-использование материала так, чтоб хватило на ещё один стол и пару полок(помимо изначально запланированного 1 стола и 1 кровати)->по итогу вышло вроде бы то что хотел, но всё же нашёл моменты которые можно было сделать проще/лучше/быстрее/ещё надёжнее.
3) Возня с автомобилем в плане переделки заводских конструктивных ошибок/недочётов с которыми большинство людей этот автомобиль спокойно используют.
4) Периодическое-перманентное желание улучшить что либо с чем приходится взаимодействовать(в основном касается механизмов и электроники а так же мебели и строений), доводящее до невротического, непрекращающегося размышления о том как и чем можно что либо улучшить. Если всё итак хорошо, ищет/выдумывает что можно сделать ещё лучше по собственным ощущениям.
5) Периоды увлечённости чем либо из вышеописанного сменяются ебейшей прокрастинацией и ленью с залипанием в интернетах и бессонницей в результате отсутствия разрядки по физ.нагрузке и прокручиванию в голове рассуждений на тему как можно что-либо переделать-улучшить, какое говно в жизни происходило и можно ли было сделать так а не иначе.
6) Раздражается когда на него вешают какую то обязаловку или ответственность, старается от подобного ускользать или отлынивать, выполняет необходимое только если оно несложно, не заёбывает или уже просто сроки подошли и нельзя больше тянуть иначе начнутся вопросы. Хотя и на вопросы можно выдумать кучу отговорок, но вечно они не работают.
7) Импульсивно реагирует на тупость и длительное шумное нытьё. На тупость реагирует раздражительно, принижая доводы и убеждения оппонента, считая их полным говном для баранов.
8) На длительное шумное нытьё реагирует эмоционально-агрессивно в адрес источника шума и нытья. Сначала попытками успокоить/уговорить, затем пригрозить, затем идёт ругань/крик, затем физическое воздействие(пиздюль).
Возможно ли по следующим признакам определить хотя бы примерный социотип человека? Подходит ли ИЛЭ под следующие признаки?
Примеры:
1) периодически собирает из комплектующих пекарню согласно потребностям(железо не тянет нужный софт->посмотрел что есть на рынке и по каким ценам->оценил какие характеристики за какую цену приобретаешь и где->приобрёл->собрал-настроил).
2) выдумывает и собирает мебель под свои нужды/потребности(понял что по ощущениям имеющиеся стол и кровать не устраивают габаритами и дизайном->посмотрел как делаются самодельные столы да кровати->посмотрел какие материалы возможно использовать->посмотрел какой способ изготовления реально осилить своими силами/имеющимся инструментом(буквально хуй да нихуя - ножовка и шуруповёрт)->определился с материалом и его доставкой->посчитал необходимое количество материала/крепежа/дополнительного инструмента и оснастки->нашёл где взять дешевле->заказал->долго ебался с изготовлением попутно дорабатывая/переделывая первоначальный проект-задумку и подгоняя расход-использование материала так, чтоб хватило на ещё один стол и пару полок(помимо изначально запланированного 1 стола и 1 кровати)->по итогу вышло вроде бы то что хотел, но всё же нашёл моменты которые можно было сделать проще/лучше/быстрее/ещё надёжнее.
3) Возня с автомобилем в плане переделки заводских конструктивных ошибок/недочётов с которыми большинство людей этот автомобиль спокойно используют.
4) Периодическое-перманентное желание улучшить что либо с чем приходится взаимодействовать(в основном касается механизмов и электроники а так же мебели и строений), доводящее до невротического, непрекращающегося размышления о том как и чем можно что либо улучшить. Если всё итак хорошо, ищет/выдумывает что можно сделать ещё лучше по собственным ощущениям.
5) Периоды увлечённости чем либо из вышеописанного сменяются ебейшей прокрастинацией и ленью с залипанием в интернетах и бессонницей в результате отсутствия разрядки по физ.нагрузке и прокручиванию в голове рассуждений на тему как можно что-либо переделать-улучшить, какое говно в жизни происходило и можно ли было сделать так а не иначе.
6) Раздражается когда на него вешают какую то обязаловку или ответственность, старается от подобного ускользать или отлынивать, выполняет необходимое только если оно несложно, не заёбывает или уже просто сроки подошли и нельзя больше тянуть иначе начнутся вопросы. Хотя и на вопросы можно выдумать кучу отговорок, но вечно они не работают.
7) Импульсивно реагирует на тупость и длительное шумное нытьё. На тупость реагирует раздражительно, принижая доводы и убеждения оппонента, считая их полным говном для баранов.
8) На длительное шумное нытьё реагирует эмоционально-агрессивно в адрес источника шума и нытья. Сначала попытками успокоить/уговорить, затем пригрозить, затем идёт ругань/крик, затем физическое воздействие(пиздюль).
Примеры:
1) периодически собирает из комплектующих пекарню согласно потребностям(железо не тянет нужный софт->посмотрел что есть на рынке и по каким ценам->оценил какие характеристики за какую цену приобретаешь и где->приобрёл->собрал-настроил).
2) выдумывает и собирает мебель под свои нужды/потребности(понял что по ощущениям имеющиеся стол и кровать не устраивают габаритами и дизайном->посмотрел как делаются самодельные столы да кровати->посмотрел какие материалы возможно использовать->посмотрел какой способ изготовления реально осилить своими силами/имеющимся инструментом(буквально хуй да нихуя - ножовка и шуруповёрт)->определился с материалом и его доставкой->посчитал необходимое количество материала/крепежа/дополнительного инструмента и оснастки->нашёл где взять дешевле->заказал->долго ебался с изготовлением попутно дорабатывая/переделывая первоначальный проект-задумку и подгоняя расход-использование материала так, чтоб хватило на ещё один стол и пару полок(помимо изначально запланированного 1 стола и 1 кровати)->по итогу вышло вроде бы то что хотел, но всё же нашёл моменты которые можно было сделать проще/лучше/быстрее/ещё надёжнее.
3) Возня с автомобилем в плане переделки заводских конструктивных ошибок/недочётов с которыми большинство людей этот автомобиль спокойно используют.
4) Периодическое-перманентное желание улучшить что либо с чем приходится взаимодействовать(в основном касается механизмов и электроники а так же мебели и строений), доводящее до невротического, непрекращающегося размышления о том как и чем можно что либо улучшить. Если всё итак хорошо, ищет/выдумывает что можно сделать ещё лучше по собственным ощущениям.
5) Периоды увлечённости чем либо из вышеописанного сменяются ебейшей прокрастинацией и ленью с залипанием в интернетах и бессонницей в результате отсутствия разрядки по физ.нагрузке и прокручиванию в голове рассуждений на тему как можно что-либо переделать-улучшить, какое говно в жизни происходило и можно ли было сделать так а не иначе.
6) Раздражается когда на него вешают какую то обязаловку или ответственность, старается от подобного ускользать или отлынивать, выполняет необходимое только если оно несложно, не заёбывает или уже просто сроки подошли и нельзя больше тянуть иначе начнутся вопросы. Хотя и на вопросы можно выдумать кучу отговорок, но вечно они не работают.
7) Импульсивно реагирует на тупость и длительное шумное нытьё. На тупость реагирует раздражительно, принижая доводы и убеждения оппонента, считая их полным говном для баранов.
8) На длительное шумное нытьё реагирует эмоционально-агрессивно в адрес источника шума и нытья. Сначала попытками успокоить/уговорить, затем пригрозить, затем идёт ругань/крик, затем физическое воздействие(пиздюль).
>>200115
1-3 логика-сенсорика (1 - больше логика), не этик-интуит
5-6 иррациональность-интуиция, не рационал-сенсорик
4 и 7 нейротизм в целом - пикрел
Логик-иррационал какой-то, илэ как вариант
1-3 логика-сенсорика (1 - больше логика), не этик-интуит
5-6 иррациональность-интуиция, не рационал-сенсорик
4 и 7 нейротизм в целом - пикрел
Логик-иррационал какой-то, илэ как вариант
>>200121
Это они как наиболее явно-очевидные, или в порядке убывания/возрастания?
>БС, ЧЛ, ЧИ, ЧЭ болевая
Это они как наиболее явно-очевидные, или в порядке убывания/возрастания?
>>200117
Ещё добавлю пару пунктов:
8) Плохая успеваемость по физике/химии/математике/алгебре/геометрии(так как материала слишком много и он подавался сумбурно, без разъяснений всех тонкостей, без примеров как оно соотносится с реальностью), но отличную в черчении и технологии машиностроения(если по простому, то разработка технологического процесса - выдумать как из куска материала пошагово сделать нечто(допустим) круглое, затем превратить это круглое в сложную деталь вроде шестерни или коленчатого вала)тут всё просто и понятно потому как более явное соотношение-связь теоретической части с визуально-практической. Грубо говоря сразу видно что есть, что должно быть и что будет, что из чего следует, а не абстрактные формулы с хуевой тучей законов и правил где вообще неясно с чего вдруг одно выводится из другого и равно третьему.
9) В связи с первой частью предыдущего пункта сложилось чёткое понимание почему вместо получения вышки лучше найти какое то свое направление, так как итогом условных 5ти лет в вузике станет очередная корка которая по большому нахуй не нужна так как по этой специальности работа не предполагается даже несмотря на все значимые плюшки.
Ещё добавлю пару пунктов:
8) Плохая успеваемость по физике/химии/математике/алгебре/геометрии(так как материала слишком много и он подавался сумбурно, без разъяснений всех тонкостей, без примеров как оно соотносится с реальностью), но отличную в черчении и технологии машиностроения(если по простому, то разработка технологического процесса - выдумать как из куска материала пошагово сделать нечто(допустим) круглое, затем превратить это круглое в сложную деталь вроде шестерни или коленчатого вала)тут всё просто и понятно потому как более явное соотношение-связь теоретической части с визуально-практической. Грубо говоря сразу видно что есть, что должно быть и что будет, что из чего следует, а не абстрактные формулы с хуевой тучей законов и правил где вообще неясно с чего вдруг одно выводится из другого и равно третьему.
9) В связи с первой частью предыдущего пункта сложилось чёткое понимание почему вместо получения вышки лучше найти какое то свое направление, так как итогом условных 5ти лет в вузике станет очередная корка которая по большому нахуй не нужна так как по этой специальности работа не предполагается даже несмотря на все значимые плюшки.
>>200129
А что за тест?
А что за тест?
>>200127
Самые очевидные
Самые очевидные
>>200121
Как могут быть признаками БС и ЧИ одновременно, долбоеб?
Как могут быть признаками БС и ЧИ одновременно, долбоеб?
>>200130
Да Жучара это, кто еще. Если ты виктим, хватай его за коленчатый вал, уводи в уголок и выпрашивай пиздюли нытьем.
Да Жучара это, кто еще. Если ты виктим, хватай его за коленчатый вал, уводи в уголок и выпрашивай пиздюли нытьем.
>>200136
Опять в детали не вникаешь. А ведь поэтому твой социотип проебал войну своему дуалу. Потому что не учитывал, что увеличивающееся плечо снабжения + проёбаное время с погодными условиями + охуительные надежды что по ту сторону все возьмут охуеют и сложат лапки + куча британской агентуры прямо под носом + охуеть какие уместные гига-проекты всяких вундервафель которые в тот момент были нахуй не нужны. А это всё детали. И детали архиважные. Упуская которые из виду, ты так нарвёшься на своего конфликтёра который тебя задушит, выебет в глотку и сделает из твоего черепа себе сувенирчик как какойнибудь Фишер. Тащемта детали надо учитывать, а не на эмоциональный накал и бурю страстей полагаться.
Опять в детали не вникаешь. А ведь поэтому твой социотип проебал войну своему дуалу. Потому что не учитывал, что увеличивающееся плечо снабжения + проёбаное время с погодными условиями + охуительные надежды что по ту сторону все возьмут охуеют и сложат лапки + куча британской агентуры прямо под носом + охуеть какие уместные гига-проекты всяких вундервафель которые в тот момент были нахуй не нужны. А это всё детали. И детали архиважные. Упуская которые из виду, ты так нарвёшься на своего конфликтёра который тебя задушит, выебет в глотку и сделает из твоего черепа себе сувенирчик как какойнибудь Фишер. Тащемта детали надо учитывать, а не на эмоциональный накал и бурю страстей полагаться.
>>200136
>>200138
Сомнительно, так как сенсорики обычно чётко и себя и своё тело ощущают. А в данном случае чел может носить обувь которая ему натирает, и вместо правильной разноски или подбора более комфортной обуви, будет разнашивать имеющеюся либо короткими заходами чтоб не сильно растереть ноги, либо наоборот, если нет времени на плавное разнашивание, то превозмогая растирая ноги в кровавые мясные мозоли. Для него в целом шмотки по кайфу как в классических американских фильмах - джинсы+рубашка+ботинки вроде рабочих, главное чтоб долго не разваливалось и выглядело просто, практично, со вкусом. Ну и так же подобный конфиг шмотья не жаль испачкать, особенно при лесных прогулках да езде на жиробайке по говнищу.
>>200138
Сомнительно, так как сенсорики обычно чётко и себя и своё тело ощущают. А в данном случае чел может носить обувь которая ему натирает, и вместо правильной разноски или подбора более комфортной обуви, будет разнашивать имеющеюся либо короткими заходами чтоб не сильно растереть ноги, либо наоборот, если нет времени на плавное разнашивание, то превозмогая растирая ноги в кровавые мясные мозоли. Для него в целом шмотки по кайфу как в классических американских фильмах - джинсы+рубашка+ботинки вроде рабочих, главное чтоб долго не разваливалось и выглядело просто, практично, со вкусом. Ну и так же подобный конфиг шмотья не жаль испачкать, особенно при лесных прогулках да езде на жиробайке по говнищу.
>>200140
Разве СЛИ(как и сенсорики в целом) не является более склонным к точным наукам, тем более прикладным вроде физики?
Разве СЛИ(как и сенсорики в целом) не является более склонным к точным наукам, тем более прикладным вроде физики?
>>200141
Это больше конкретно про бс, чем в целом сенсорику. Ограничительная бс может быть.
Это больше конкретно про бс, чем в целом сенсорику. Ограничительная бс может быть.
>>200142
Логики, не сенсорики
Судя по
У чела интуиции слабые
> СЛИ(как и сенсорики в целом)
Логики, не сенсорики
Судя по
>так как материала слишком много и он подавался сумбурно, без разъяснений всех тонкостей, без примеров как оно соотносится с реальностью
>тут всё просто и понятно потому как более явное соотношение-связь теоретической части с визуально-практической. Грубо говоря сразу видно что есть, что должно быть и что будет, что из чего следует, а не абстрактные формулы с хуевой тучей законов и правил где вообще неясно с чего вдруг
У чела интуиции слабые
>>200148
В первую очередь логика, но вклад интуиции также есть (и этом случае он ощущается, абстрактность-практичность - это интуиция-сенсорика как раз). У дона или бальзака вряд ли будут сильные проблемы с пониманием математики, у габена или жукова - могут быть.
В первую очередь логика, но вклад интуиции также есть (и этом случае он ощущается, абстрактность-практичность - это интуиция-сенсорика как раз). У дона или бальзака вряд ли будут сильные проблемы с пониманием математики, у габена или жукова - могут быть.
>>200147
Падажжи, существуют ли СЛЭ которые вместо того, чтоб базово прописывать в ёбыч за любую попытку наехать/докопаться/побить, будут терпеть до тех пор пока вражина совсем не охуеет, чтоб уже в ответ как бы имея чёткое и ясное основание, уебать хорошо и в полную силу? Тут ведь очевидное противоречие, не? Ну типа представители Бета-квадры этож превозмогаторы, но никак не терпилы-накопители которые ждут-ждут, терпят-терпят и вот когда уже самый край так уух.
Падажжи, существуют ли СЛЭ которые вместо того, чтоб базово прописывать в ёбыч за любую попытку наехать/докопаться/побить, будут терпеть до тех пор пока вражина совсем не охуеет, чтоб уже в ответ как бы имея чёткое и ясное основание, уебать хорошо и в полную силу? Тут ведь очевидное противоречие, не? Ну типа представители Бета-квадры этож превозмогаторы, но никак не терпилы-накопители которые ждут-ждут, терпят-терпят и вот когда уже самый край так уух.
>>200153
Меланхолик не в тему абсолютно
Штир холерик-меланхолик, габен флегматик-холерик
>Габен - флегматик или меланхолик
Меланхолик не в тему абсолютно
>Флегматиком+холериком штирлиц может быть.
Штир холерик-меланхолик, габен флегматик-холерик
>>200152
Хз, тут уже на интроверта больше похоже
Но габен, которому на свой комфорт похуй, тоже сомнителен
Это больше от дихотомий и положения функций зависит, чем от квадры
Интроверты / этики / чс неценностные / интуиты
Хз, тут уже на интроверта больше похоже
Но габен, которому на свой комфорт похуй, тоже сомнителен
>Ну типа представители Бета-квадры этож превозмогаторы
Это больше от дихотомий и положения функций зависит, чем от квадры
>терпилы-накопители которые ждут-ждут, терпят-терпят
Интроверты / этики / чс неценностные / интуиты
>>200156
Все интроверты (кроме разве что максона) мб меланхоликами
Меланхолия - это к би, бэ и интроверсии, штирлиц не меланхолик ни разу
>Меланхолик не в тему абсолютно
Все интроверты (кроме разве что максона) мб меланхоликами
>Штир холерик-меланхолик
Меланхолия - это к би, бэ и интроверсии, штирлиц не меланхолик ни разу
>>200165
А как в целом ограничительная БС проявляется наиболее часто/наиболее шаблонно/очевидно? Может ли болевая БС таким образом работать? Или в случае болевой БС там вообще по другому будет?
А как в целом ограничительная БС проявляется наиболее часто/наиболее шаблонно/очевидно? Может ли болевая БС таким образом работать? Или в случае болевой БС там вообще по другому будет?
>>200165
Может ему комфортно откуда ты знаешь
Может ему комфортно откуда ты знаешь
>>200175
Не имеет в любом состоянии
Не имеет в любом состоянии
Аноны, принёс тут вам очередного неопределившегося:
1. Прибыв на новое место жительства и отметив что в этом новом месте наведён срач и неработает водопровод, балкон буквально засран и завален разным говном, понаблюдав за всем этим недельку-две начинает наводить порядок в прямом смысле: ищет и понимает где неисправность водопровода, восстанавливает работоспособность системы, кайфует от того что оно теперь вновь работает, убирает всё дерьмо что заполонило остальные комнаты, приводит в порядок балкон. При этом на всё это затрачивает условно 50% своего потенциала и усилий так как на первое время для себя - приемлемо. Однако, когда намечается приезд в гости тяночки - проводит генеральную уборку с приложением уже 100% своих усилий и реализует весь свой потенциал по приведению жилого пространства к комфортному уровню + чтобы создать впечатление итоговым результатом.
2. В разговоре слушая собеседника подмечает детали и соотносит их с ранее изученным материалом по какому то вопросу добавляя эти детали в копилку подтверждений теоретической базы.
3. Способен работать на работах, испытывает удовольствие отработав смену и придя домой вкусно поужинав. Однако в душе испытывает буквально адовый баттхёрт, так как работает вынужденно, ввиду осознания и понимания что "если не работать и нихуя не делать то начнёшь раскисать как вон тот алкаш и будешь заживо гнить, а заживо гнить это очень больно и неприятно поэтому либо работай либо придумывай схему как работать минимально но иметь хотя бы базовый комфорт и нормальные жизненные условия". В кавычках приведена именно личностная установка персонажа которой он сам подсознательно следует но лишь недавно смог это осознать и сформулировать в разговоре.
4. Когда ему советуют или говорят чтото в духе "прими это/поверь в это/начни уважать того-другого/прими себя" начинает импульсивно, но без агрессии пояснять что ему такие материи нахуй непонятны и неведомы, что нужно чтото осязаемое/измеримое/определённо-обяснённое/сформулированное в пошаговый алгоритм-инструкцию/чтото что можно хотя бы соотнести с чем то из физического мира(как например круглое->шарик->охватываемое кистью руки->мягкое или твёрдое->горячо или холодно->больно или приятно, или кто сильнее/кто слабее->кто старше/кто ниже->почему ктото подчинённый а ктото начальник->обоснование званий и должностей).
5. Восхищается жёсткими людьми способными провернуть большие дела или физически устранить неугодных/врагов/обидчиков при этом либо способными уйти от наказания либо принять это наказание без ущерба для себя(условная посадка за решётку но на своих условиях с выбором места отбывания срока). При этом видит и понимает что такие люди зачастую имеют тотальный проёб в вопросах чувств, духовности, морали, отсутствии по настоящему близких и тёплых отношений и людей для таких отношений. Ясно видит что подобный жизненный путь имеет только плохие альтернативы, если человек не придёт к пониманию что это путь в никуда если не переосмыслить подход к данному вопросу.
6. Ненавидит учиться самостоятельно или по массово применяемым методикам. Причиной считает слишком сумбурное и крайне скудно объяснительное повествование. Ему нужно чтобы одно и то же изложили в нескольких вариантах, в том числе с привязкой к реальному миру/предметам/вещам/образам, объяснили почему именно вот так а не иначе и почему одно зависит от другого и почему из этого получается третье а не четвёртое.
7. Любит смотреть прогнозы финансово-экономического и геополитического характера, при этом подобный контент для себя выискивает и проверяет сбылись ли ранее данные прогнозы или нет. При этом не следует советам и рекомендациям из данных прогнозов (так как ему впадлу или лень), а выдумывает какую то свою схему и сценарий и уже согласно ему действует чтобы не требовалось много суетиться и делать что либо напряжное для него.
8. Не испытывает трудности в том чтобы обратиться к людям по деловому вопросу(вопрос->ответ->вопрос->решение), но внутренне испытывает напряжение и дискомфорт когда нужно обращаться к людям и выстраивать общение.
9. Раздражается когда его называют милым. Мотивирует это возникновением чувства отвращения и мерзости, будто бы его назвали "свежим кусочком склизкого говна пластилиновой консистенции и душного, тяжёлого запаха".
10. Любит кому либо чтото объяснить переведя формальную формулировку в доступно-понятную форму и получает удовольствие когда человек понял информацию и прямо ему об этом сообщил. Активируется на это действие когда чётко видит в разговоре/переписке что ктото говорит одно, а другой этого не понимает, но вот сам он прекрасно понял первого и уже понял как это донести до второго.
11. Не любит скандалов и криков на работе. Особенно старается избегать начальников которые без проблем могут накричать или наехать. Если начальник возмущается матом, но без сильного напора воспринимает это спокойно и без напряга.
Какие ваши предположения?
1. Прибыв на новое место жительства и отметив что в этом новом месте наведён срач и неработает водопровод, балкон буквально засран и завален разным говном, понаблюдав за всем этим недельку-две начинает наводить порядок в прямом смысле: ищет и понимает где неисправность водопровода, восстанавливает работоспособность системы, кайфует от того что оно теперь вновь работает, убирает всё дерьмо что заполонило остальные комнаты, приводит в порядок балкон. При этом на всё это затрачивает условно 50% своего потенциала и усилий так как на первое время для себя - приемлемо. Однако, когда намечается приезд в гости тяночки - проводит генеральную уборку с приложением уже 100% своих усилий и реализует весь свой потенциал по приведению жилого пространства к комфортному уровню + чтобы создать впечатление итоговым результатом.
2. В разговоре слушая собеседника подмечает детали и соотносит их с ранее изученным материалом по какому то вопросу добавляя эти детали в копилку подтверждений теоретической базы.
3. Способен работать на работах, испытывает удовольствие отработав смену и придя домой вкусно поужинав. Однако в душе испытывает буквально адовый баттхёрт, так как работает вынужденно, ввиду осознания и понимания что "если не работать и нихуя не делать то начнёшь раскисать как вон тот алкаш и будешь заживо гнить, а заживо гнить это очень больно и неприятно поэтому либо работай либо придумывай схему как работать минимально но иметь хотя бы базовый комфорт и нормальные жизненные условия". В кавычках приведена именно личностная установка персонажа которой он сам подсознательно следует но лишь недавно смог это осознать и сформулировать в разговоре.
4. Когда ему советуют или говорят чтото в духе "прими это/поверь в это/начни уважать того-другого/прими себя" начинает импульсивно, но без агрессии пояснять что ему такие материи нахуй непонятны и неведомы, что нужно чтото осязаемое/измеримое/определённо-обяснённое/сформулированное в пошаговый алгоритм-инструкцию/чтото что можно хотя бы соотнести с чем то из физического мира(как например круглое->шарик->охватываемое кистью руки->мягкое или твёрдое->горячо или холодно->больно или приятно, или кто сильнее/кто слабее->кто старше/кто ниже->почему ктото подчинённый а ктото начальник->обоснование званий и должностей).
5. Восхищается жёсткими людьми способными провернуть большие дела или физически устранить неугодных/врагов/обидчиков при этом либо способными уйти от наказания либо принять это наказание без ущерба для себя(условная посадка за решётку но на своих условиях с выбором места отбывания срока). При этом видит и понимает что такие люди зачастую имеют тотальный проёб в вопросах чувств, духовности, морали, отсутствии по настоящему близких и тёплых отношений и людей для таких отношений. Ясно видит что подобный жизненный путь имеет только плохие альтернативы, если человек не придёт к пониманию что это путь в никуда если не переосмыслить подход к данному вопросу.
6. Ненавидит учиться самостоятельно или по массово применяемым методикам. Причиной считает слишком сумбурное и крайне скудно объяснительное повествование. Ему нужно чтобы одно и то же изложили в нескольких вариантах, в том числе с привязкой к реальному миру/предметам/вещам/образам, объяснили почему именно вот так а не иначе и почему одно зависит от другого и почему из этого получается третье а не четвёртое.
7. Любит смотреть прогнозы финансово-экономического и геополитического характера, при этом подобный контент для себя выискивает и проверяет сбылись ли ранее данные прогнозы или нет. При этом не следует советам и рекомендациям из данных прогнозов (так как ему впадлу или лень), а выдумывает какую то свою схему и сценарий и уже согласно ему действует чтобы не требовалось много суетиться и делать что либо напряжное для него.
8. Не испытывает трудности в том чтобы обратиться к людям по деловому вопросу(вопрос->ответ->вопрос->решение), но внутренне испытывает напряжение и дискомфорт когда нужно обращаться к людям и выстраивать общение.
9. Раздражается когда его называют милым. Мотивирует это возникновением чувства отвращения и мерзости, будто бы его назвали "свежим кусочком склизкого говна пластилиновой консистенции и душного, тяжёлого запаха".
10. Любит кому либо чтото объяснить переведя формальную формулировку в доступно-понятную форму и получает удовольствие когда человек понял информацию и прямо ему об этом сообщил. Активируется на это действие когда чётко видит в разговоре/переписке что ктото говорит одно, а другой этого не понимает, но вот сам он прекрасно понял первого и уже понял как это донести до второго.
11. Не любит скандалов и криков на работе. Особенно старается избегать начальников которые без проблем могут накричать или наехать. Если начальник возмущается матом, но без сильного напора воспринимает это спокойно и без напряга.
Какие ваши предположения?
Аноны, принёс тут вам очередного неопределившегося:
1. Прибыв на новое место жительства и отметив что в этом новом месте наведён срач и неработает водопровод, балкон буквально засран и завален разным говном, понаблюдав за всем этим недельку-две начинает наводить порядок в прямом смысле: ищет и понимает где неисправность водопровода, восстанавливает работоспособность системы, кайфует от того что оно теперь вновь работает, убирает всё дерьмо что заполонило остальные комнаты, приводит в порядок балкон. При этом на всё это затрачивает условно 50% своего потенциала и усилий так как на первое время для себя - приемлемо. Однако, когда намечается приезд в гости тяночки - проводит генеральную уборку с приложением уже 100% своих усилий и реализует весь свой потенциал по приведению жилого пространства к комфортному уровню + чтобы создать впечатление итоговым результатом.
2. В разговоре слушая собеседника подмечает детали и соотносит их с ранее изученным материалом по какому то вопросу добавляя эти детали в копилку подтверждений теоретической базы.
3. Способен работать на работах, испытывает удовольствие отработав смену и придя домой вкусно поужинав. Однако в душе испытывает буквально адовый баттхёрт, так как работает вынужденно, ввиду осознания и понимания что "если не работать и нихуя не делать то начнёшь раскисать как вон тот алкаш и будешь заживо гнить, а заживо гнить это очень больно и неприятно поэтому либо работай либо придумывай схему как работать минимально но иметь хотя бы базовый комфорт и нормальные жизненные условия". В кавычках приведена именно личностная установка персонажа которой он сам подсознательно следует но лишь недавно смог это осознать и сформулировать в разговоре.
4. Когда ему советуют или говорят чтото в духе "прими это/поверь в это/начни уважать того-другого/прими себя" начинает импульсивно, но без агрессии пояснять что ему такие материи нахуй непонятны и неведомы, что нужно чтото осязаемое/измеримое/определённо-обяснённое/сформулированное в пошаговый алгоритм-инструкцию/чтото что можно хотя бы соотнести с чем то из физического мира(как например круглое->шарик->охватываемое кистью руки->мягкое или твёрдое->горячо или холодно->больно или приятно, или кто сильнее/кто слабее->кто старше/кто ниже->почему ктото подчинённый а ктото начальник->обоснование званий и должностей).
5. Восхищается жёсткими людьми способными провернуть большие дела или физически устранить неугодных/врагов/обидчиков при этом либо способными уйти от наказания либо принять это наказание без ущерба для себя(условная посадка за решётку но на своих условиях с выбором места отбывания срока). При этом видит и понимает что такие люди зачастую имеют тотальный проёб в вопросах чувств, духовности, морали, отсутствии по настоящему близких и тёплых отношений и людей для таких отношений. Ясно видит что подобный жизненный путь имеет только плохие альтернативы, если человек не придёт к пониманию что это путь в никуда если не переосмыслить подход к данному вопросу.
6. Ненавидит учиться самостоятельно или по массово применяемым методикам. Причиной считает слишком сумбурное и крайне скудно объяснительное повествование. Ему нужно чтобы одно и то же изложили в нескольких вариантах, в том числе с привязкой к реальному миру/предметам/вещам/образам, объяснили почему именно вот так а не иначе и почему одно зависит от другого и почему из этого получается третье а не четвёртое.
7. Любит смотреть прогнозы финансово-экономического и геополитического характера, при этом подобный контент для себя выискивает и проверяет сбылись ли ранее данные прогнозы или нет. При этом не следует советам и рекомендациям из данных прогнозов (так как ему впадлу или лень), а выдумывает какую то свою схему и сценарий и уже согласно ему действует чтобы не требовалось много суетиться и делать что либо напряжное для него.
8. Не испытывает трудности в том чтобы обратиться к людям по деловому вопросу(вопрос->ответ->вопрос->решение), но внутренне испытывает напряжение и дискомфорт когда нужно обращаться к людям и выстраивать общение.
9. Раздражается когда его называют милым. Мотивирует это возникновением чувства отвращения и мерзости, будто бы его назвали "свежим кусочком склизкого говна пластилиновой консистенции и душного, тяжёлого запаха".
10. Любит кому либо чтото объяснить переведя формальную формулировку в доступно-понятную форму и получает удовольствие когда человек понял информацию и прямо ему об этом сообщил. Активируется на это действие когда чётко видит в разговоре/переписке что ктото говорит одно, а другой этого не понимает, но вот сам он прекрасно понял первого и уже понял как это донести до второго.
11. Не любит скандалов и криков на работе. Особенно старается избегать начальников которые без проблем могут накричать или наехать. Если начальник возмущается матом, но без сильного напора воспринимает это спокойно и без напряга.
Какие ваши предположения?
1. Прибыв на новое место жительства и отметив что в этом новом месте наведён срач и неработает водопровод, балкон буквально засран и завален разным говном, понаблюдав за всем этим недельку-две начинает наводить порядок в прямом смысле: ищет и понимает где неисправность водопровода, восстанавливает работоспособность системы, кайфует от того что оно теперь вновь работает, убирает всё дерьмо что заполонило остальные комнаты, приводит в порядок балкон. При этом на всё это затрачивает условно 50% своего потенциала и усилий так как на первое время для себя - приемлемо. Однако, когда намечается приезд в гости тяночки - проводит генеральную уборку с приложением уже 100% своих усилий и реализует весь свой потенциал по приведению жилого пространства к комфортному уровню + чтобы создать впечатление итоговым результатом.
2. В разговоре слушая собеседника подмечает детали и соотносит их с ранее изученным материалом по какому то вопросу добавляя эти детали в копилку подтверждений теоретической базы.
3. Способен работать на работах, испытывает удовольствие отработав смену и придя домой вкусно поужинав. Однако в душе испытывает буквально адовый баттхёрт, так как работает вынужденно, ввиду осознания и понимания что "если не работать и нихуя не делать то начнёшь раскисать как вон тот алкаш и будешь заживо гнить, а заживо гнить это очень больно и неприятно поэтому либо работай либо придумывай схему как работать минимально но иметь хотя бы базовый комфорт и нормальные жизненные условия". В кавычках приведена именно личностная установка персонажа которой он сам подсознательно следует но лишь недавно смог это осознать и сформулировать в разговоре.
4. Когда ему советуют или говорят чтото в духе "прими это/поверь в это/начни уважать того-другого/прими себя" начинает импульсивно, но без агрессии пояснять что ему такие материи нахуй непонятны и неведомы, что нужно чтото осязаемое/измеримое/определённо-обяснённое/сформулированное в пошаговый алгоритм-инструкцию/чтото что можно хотя бы соотнести с чем то из физического мира(как например круглое->шарик->охватываемое кистью руки->мягкое или твёрдое->горячо или холодно->больно или приятно, или кто сильнее/кто слабее->кто старше/кто ниже->почему ктото подчинённый а ктото начальник->обоснование званий и должностей).
5. Восхищается жёсткими людьми способными провернуть большие дела или физически устранить неугодных/врагов/обидчиков при этом либо способными уйти от наказания либо принять это наказание без ущерба для себя(условная посадка за решётку но на своих условиях с выбором места отбывания срока). При этом видит и понимает что такие люди зачастую имеют тотальный проёб в вопросах чувств, духовности, морали, отсутствии по настоящему близких и тёплых отношений и людей для таких отношений. Ясно видит что подобный жизненный путь имеет только плохие альтернативы, если человек не придёт к пониманию что это путь в никуда если не переосмыслить подход к данному вопросу.
6. Ненавидит учиться самостоятельно или по массово применяемым методикам. Причиной считает слишком сумбурное и крайне скудно объяснительное повествование. Ему нужно чтобы одно и то же изложили в нескольких вариантах, в том числе с привязкой к реальному миру/предметам/вещам/образам, объяснили почему именно вот так а не иначе и почему одно зависит от другого и почему из этого получается третье а не четвёртое.
7. Любит смотреть прогнозы финансово-экономического и геополитического характера, при этом подобный контент для себя выискивает и проверяет сбылись ли ранее данные прогнозы или нет. При этом не следует советам и рекомендациям из данных прогнозов (так как ему впадлу или лень), а выдумывает какую то свою схему и сценарий и уже согласно ему действует чтобы не требовалось много суетиться и делать что либо напряжное для него.
8. Не испытывает трудности в том чтобы обратиться к людям по деловому вопросу(вопрос->ответ->вопрос->решение), но внутренне испытывает напряжение и дискомфорт когда нужно обращаться к людям и выстраивать общение.
9. Раздражается когда его называют милым. Мотивирует это возникновением чувства отвращения и мерзости, будто бы его назвали "свежим кусочком склизкого говна пластилиновой консистенции и душного, тяжёлого запаха".
10. Любит кому либо чтото объяснить переведя формальную формулировку в доступно-понятную форму и получает удовольствие когда человек понял информацию и прямо ему об этом сообщил. Активируется на это действие когда чётко видит в разговоре/переписке что ктото говорит одно, а другой этого не понимает, но вот сам он прекрасно понял первого и уже понял как это донести до второго.
11. Не любит скандалов и криков на работе. Особенно старается избегать начальников которые без проблем могут накричать или наехать. Если начальник возмущается матом, но без сильного напора воспринимает это спокойно и без напряга.
Какие ваши предположения?