Я бы начал восхищаться собой, но сейчас у меня чувства уровня ТРАГИЧНЫЙ РОМАНТИК... Можете даже не пытаться поднять мне настроение...
тру ИЛИ ЛЭВФ

Можете придумать что-то лучше, чем просто лежать, погрузившись в свои маняфантазии? Не можете. Ничего лучше просто нет.

>>6547

>сейчас у меня чувства уровня ТРАГИЧНЫЙ РОМАНТИК...

Опять на кладбище на могилу еотовой онанировал?

>>6547

> ТРАГИЧНЫЙ РОМАНТИК

Не могу представить что это, я близко не романтик.
Вообще от слова "романтик" у меня лютый кринж, сразу ассоциации с видео этими.

Тоже ИЛИ

>>6565
Какие ТИМы на видео по вашему, лол? Это ж пиздец какой-то.

>>6566
Этики-интроверты

>>6569
Мне думается, что есь бы от стыда расплакался и убежал еще на первых секундах. Дост вообще бы никуда не пошел, только в голове прокручивал. Дюма лучше бы с бухлишком к давалке зашел. За драйзера хз.

>>6565

> 1

Дост

> 2

Макс

>>6565
На втором видео-рил, у мадам сказавшей (это мерзко) сработала ограничительная БЭ-шечка, тогда как далее дама с творческой ЧЭ-шечкой разрядила обстановку и запустила "бурные аплодисменты" ?

>>6566
Первый Дон

Второй Жук

Оба неуместно вниманиеблядствуют по ЧЭ, и ни о какой этике здесь не может идти речи.

>>6590
Первый джек превозмогатор с пренебрежением к боли, дон бы так свои колени не истязал.
Второй неуместный инцельский логик, которому студентка дала за зачёт, а он на выпускном эту клоунаду устроил в попытках удержать.

>>6589

>у мадам сказавшей (это мерзко) сработала ограничительная БЭ-шечка

Она просто увидела суть происходящего. Но её демонстративное пренебрежение о чем то да говорит.
Преподу студентка дала за зачёт, а он размечтался о чём-то большем, влюбился и устроил этот кринж на выпускном, показав всем что у них "кое что" было.

Хоть спасибо бы сказали, что благодаря мне у вас треды добиваются и обсуждение идёт.

Нувыпонели

>>6598
Спасибо.

>>6598
Ты кто, один из донов-серунов или джекоесь?

>>6598
С этической стороны вопроса - спасибо конечно. С логической - а толку то? Полезной составляющей от количества постов не сильно прибавилось. Следовательно общая итоговая полезность весьма условна. Разве что лишь с точки зрения "лампово что-либо пообсуждать, времяпровождения ради, любопытства для" но по сути это не продвигает знание далее. Тащемта всё относительно и условно. Но таки да, забавно и занимательно.

>>6609
А почему всё должно быть полезным? Прелесть некоторых вещей (например, обсуждений) как раз в том, что они абсолютно бесполезны и не имеют никакой прикладной ценности.

>>6598
Напка? Я думал ты ушла.

Лол, пришла пися и тред сразу улетел в бамплимит чуть меньше чем за неделю. Воистину интуиты-интроверты самые жалкие и никчемные создания во Вселенной.

>>6659
Нитакусь, не трясись.

>>6660
Я в отличии от омежек ИТТ их ирл ебу и прекрасно провожу время как тру экстраверт. Иди лучше очередную жирную фемцельную чуханку на дваче покорми.

А я уже устал ебаться. Сеймы есть?

>>6659

>интуиты-интроверты

Там дон-вниманиеблядок срач начал

>>6697
Не пизди. Гнапка первой была.

>>6701
Усираться на нее дон начал, еще один дон поддувал ему

>>6703
А может это два Есенюха по творческой баловались?

>>6703
Как ты ДноХиккотов вообще определяешь на борде?

>>6708
Один сам доном назвался. Другой типируется в бальзака, но бодрится по ЧЭ постоянно
>>6707
Есенюх там тоже был (который "тру бальзак ЛЭВФ")

>>6708
Я не он, но могу по срачам определить некоторые ТИМы мне кажется.
По моим наблюдениям, что касается Донов, то если срёшься с ними, то всегда в твой адрес как можно больше говна летит зачастую, про еблю мамки, про какой ты пидор и т.п. Всё это часто бывает бессмысленно и хаотично, закидывают тебя разными снова и снова пока тебя не заебет и ты её сольёшься. И всё это в такой в такой ебанутой манере, клоунской, со смайликами например или ещё чего 😁😁😁😁 такое типа.
Ещё меры не знают часто, вот Джекошиз ваш это скорее всего Дон. Уже никому давно не смешно, но этот будет ещё год срать про эту хуйню на борде, по причине которую знает только он.

>>6717

>Есенюх там тоже был (который "тру бальзак ЛЭВФ")

Вы же до этого называли меня то Джеком, то Доном. Определитесь уже.

>>6723
Ты тру ИЭИ.

>>6725
Я слишком мрачный для ИЭИ.

>>6726
А Бальзак это и не обязательно мрачный гот, как и Есенин мечтатель, романтик и поэт, лол.

>>6728
Бальзак не обязательно мрачный гот, но его негативизм очень заметен. Например, по интервью Набокова очень заметно, что он Бальзак, а не Есенин, как наивно полагают многие соционики. Есенин всё-таки ЧЭшник и позитивист, он либо радуется жизни, либо лезет в петлю.

>>6729
Ты же в курсе, что негативизм/позитивизм это не про психологическое состояние и умение радоваться жизни?

>>6729

>А Бальзак это и не обязательно мрачный

Негативисты логики кроме штира мрачные

>>6719
А кому больше свойственна манера шутливо довести человека до бугурта, чтоб затем аккуратно подловить его на какой-то фразочке, которая по итогу своим контекстом весь бугурт в винрарнейшую шутку переведёт?
Например, человеку около часа-джвух буквально рекламировали грузовик марки Питербилт, называя его на сленге дальнобойщиков "Петрович". Человека это достало, и он начал батхёртить, но его сообщения получилось в итоге переслать в чатик таким образом, что по тексту казалось будто он в гей-клубе отказывается от какого то Петровича, которого ему так активно предлагают но он ему не нужен.
По итогу и сам чел с этого начал ржать как конь, и все собеседники тоже в голосину проорались. Никто не остался обиженным или обделённым.

>>6753
Да кто угодно. Ты бы описал самого человека кто придумал такое? Может там шутливый Гюго который постоянно такие коры мочит. Ты про ИРЛ говоришь?

>>6659
Это не интуиты-интроверты червепидоры, а Доны захотели перетянуть на себя внимание с Напки. Багетнули, что они не в центре внимания и что Напка их хуесосит а с чего бы ей их любить

>>6783
Да не трясись ты, Гекслятинка.

>>6797
Постоянно коверкал имена режиссёров и актёров в муваче.

>>6810
И я. Посмотрел кстати Вжопер 2 с Хуечленом Пенисом?

>>6784
Моя Гекслятинка у тебя за щекой, проверяй.

Какие ТИМы после Балей самые няшные?

1. Бальзаки
2.
3.

???

>>7041
Все БИшники - бро. Джеки чаще других бро, но Гамлеты круче, вот только встречаются гораздо реже. Есей слишком мало, чтобы о них что-то говорить.
тру

>>7043

>Гамлеты круче

>тру

Ща бы бальзаку на гамлетов дрочить
Ты или реально есенин, или типировать не умеешь (а может и то, и другое)

Я куда не загляну, Бали везде в топе соционики, типа лучший ТИМ, и самый няшный. Это как это?

>>7046
Ну а как иначе. Увидеть Бальзака - это как увидеть единорога, к удаче. Они редко покидают свои укрытия, сторонятся людей. У красивых, смелых и раскованных персонажей шансы встретить Бальзаков выше.

>>7047

> У красивых, смелых и раскованных персонажей

Это кто, Напы и Геки?

>>7048
Как вариант. К такому сам может выйти из лесной чащи, чтобы рассмотреть поближе.

>>7049

>из лесной чащи

Совсем ебанулся что ли? Там ведь нету быдлов. Как по твоему Бальзак будет капчевать и троллить быдлов? Медведя не потроллишь - ему на интеллект и умозаключения абсолютно похуй, он мясо любит свежее. Тащемта ты знатно пиздишь, или как минимум дохуя заблуждаешься.

>>7050
Бальзак себе в лесную хижину спутниковый интернет давно провел.

>>7051
В маня-фантазиях разве что. Как и сама хижина и сам лес впрочем тоже воображаемые.

>>7052
Ну хоть единороги то настоящие?

>>7044
БИшники негативисты охуенно сочетаются.

>>7055

>ревизор и подревизный охуенно сочетаются

Ок

>>7056
Маняотношения типов плохо работают. Можно жить с дуалом и мечтать зарезать его нахуй. Моя практика говорит о том, что БИшные негативисты сочетаются отлично; оно и понятно - и Гамлету, и Бальзаку близки те вещи, о которых я писал выше: тёмный романтизм, копротивление против всего на свете, мировая скорбь, интерес к оккультизму, мистике и т.п.

>>7057
Может быть ты конфликтёра мистайпнул? Или жизненного опыта тебе ещё по голове не прилетело столько, чтоб было достаточно понять что лучше дуала в этой дороге никто не прикроет и не выручит?

>>7058
Дело не только в типе, дело и в самом человеке. Соционика не может охватить вообще всё, поэтому полагаться на таблицу взаимоотношений - гиблое дело.

>>7059
Т.е. истории про условных Габенов неплохо ужившихся с Гамлетами более чем реальны?

>>7060
За исключением СЭЭ-ЛИИ и СЛЭ-ЭИИ, ужиться могут все конфликтеры

>>7061
Тип у этих парочек прям самый обострённый конфликт идёт, тогда как в других случаях ещё туда-сюда можно договориться да примириться?

>>7063
он хуйню пишет, не обращай внимание

>>7064
Почему хуйню?

>>7066
Тут низкий уровень дискуссий и вера в соционику нулевых, где были не только максимально стереотипные изображения ТИМов, но и объяснение вообще всего через соционику. Сектантство, одним словом. В МБТИ признают, что дуализация - дело очень спорное.

>>7068
А что в МБТИ признается бесспорным в плане отношений?

>>7069
Там вообще какой-то чёткой матчасти в плане отношений нет:

> Can your Myers-Briggs® type predict who you'll get along with? The answer is yes...and no. More similar types often have an easier time getting along and understanding one another, but they also have many of the same blind spots. The truth is, you can't predict whether you'll have a successful relationship with another person just based on their personality type. However, you CAN get a good idea of how you'll interact, where you might have conflict, and how to best understand any issues that arise between you.

Впрочем, доля дэбилизма в популярной версии МБТИ есть. Бальке INTJ зачем-то понадобилась тяночка Кэксли ENFP, хотя не до конца понятно, зачем она нужна, если в теории чётко прописано: INFERIOR SE, по экстравертной сенсорике хуёвенько. Очевидно же, что надо ESTP/ESFP, но нет, фанаты почему-то решили по-другому. Прикладываю творчество душевнобольных:
https://www.youtube.com/watch?v=lO1ysxpMi8A

>>7070
Но если нет чёткой матчасти, то зачем ебать мозги больше?

>>7073
В общем-то соционика и МБТИ не особо нужны для отношений. Они нужны, чтобы понтоваться редким уникальным типом.

>>7070
Представь, если бы ты свою настойчивость применял для ебки баб в реале, а не форсинга рациональных балей на мертвой доске.

>>7078
Нахуя, а главное зачем? Если можно "читать" человеков и используя это, выгодно с ними договариваться насчёт нужных тебе задач и решений. Ну или иметь возможность всегда пояснить, с каких таких хуёв ты вообще ничего не сделал, зная как человеку нужно поудобнее нассать в уши, чтоб он не разозлился и не обиделся. А если и обидится то шёл бы он нахуй, сам виноват - нечего было в тебе компетентного сотрудника себе выдумывать и возлагать излишние надежды.

>>7086
Это всё хуйня. Людьми либо умеешь манипулировать, либо не умеешь. Нам не дано.

Я Дост, как стать Бальзаком?