Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 16 июля 2015 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 16 июля 2015 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
157 Кб, 1014x719
Тред вопросов о жизни, Вселенной и всем таком.
Спрашиваем то, за что в других местах выдают путёвку в биореактор. Здесь анонимные ученые мирового уровня критически рассмотрят любые гениальные идеи и нарисованные в Paint схемы.
Прошлый тред тут: https://2ch.hk/spc/res/159441.html
Спрашиваем то, за что в других местах выдают путёвку в биореактор. Здесь анонимные ученые мирового уровня критически рассмотрят любые гениальные идеи и нарисованные в Paint схемы.
Прошлый тред тут: https://2ch.hk/spc/res/159441.html
>>163959
Потому что зодиакальных созвездий 13.
Почему знаков зодиака 12 можешь спросить у астрологов, но это тебе в другой раздел.
Потому что зодиакальных созвездий 13.
Почему знаков зодиака 12 можешь спросить у астрологов, но это тебе в другой раздел.
710 Кб, 2500x2000
Накидайте тем различной альтернативщины, связанной с космосом - теории заговоров, антинаука. Примеры, отсортированные по длине строки:
НЛО
Эфир
Нибиру
Рептилоиды
Саентология
Лунный заговор
Вселенные люди
Вайтманы и вайтмары
Антипримеры: двигатель алькубьерре, ГУЗ, сексуальный скафандр (но можно и такое сразу постить, я отсею).
Что ещё есть?
НЛО
Эфир
Нибиру
Рептилоиды
Саентология
Лунный заговор
Вселенные люди
Вайтманы и вайтмары
Антипримеры: двигатель алькубьерре, ГУЗ, сексуальный скафандр (но можно и такое сразу постить, я отсею).
Что ещё есть?
>>163961
Эфиродинамические основы космологии и космогонии.
http://narod.ru/disk/39919559001/Atsukovsky_Cosmology_2012.pdf.html
Эфирный ветер.
https://yadi.sk/d/gbHhp7pSNYiSS
>Эфир
Эфиродинамические основы космологии и космогонии.
http://narod.ru/disk/39919559001/Atsukovsky_Cosmology_2012.pdf.html
Эфирный ветер.
https://yadi.sk/d/gbHhp7pSNYiSS
>>163966
Это просто отдельный фрик вроде, мне не совсем подходит. Но всё равно спасибо, навёл меня на "палеоконтакт".
Это просто отдельный фрик вроде, мне не совсем подходит. Но всё равно спасибо, навёл меня на "палеоконтакт".
>>163953
Задавал вопрос в /sci/ но там не ответили.
Читал одну книгу о космосе. В ней говорилось, что при нынешних технологиях оперативно на околоземной орбите нельзя засечь объекты диамtтром менее нескольких сот метров. Но книга выпущена была в 1998.
А как сейчас обстоят дела?
Задавал вопрос в /sci/ но там не ответили.
Читал одну книгу о космосе. В ней говорилось, что при нынешних технологиях оперативно на околоземной орбите нельзя засечь объекты диамtтром менее нескольких сот метров. Но книга выпущена была в 1998.
А как сейчас обстоят дела?
>>163974
Проблема скорее не технологического, а финансового характера. На объекты менее 150 метров в диаметре мало обращают внимания. Их регистрируют и грубо считают траекторию, нет возможности наблюдать за таким количеством тел. А вообще находят даже небольшие тела, в районе пары десятков метров.
Проблема скорее не технологического, а финансового характера. На объекты менее 150 метров в диаметре мало обращают внимания. Их регистрируют и грубо считают траекторию, нет возможности наблюдать за таким количеством тел. А вообще находят даже небольшие тела, в районе пары десятков метров.
>>163974
Это такой несусветный пиздёжь, что просто пиздёжь.
Объедок диаметром сто метров я засеку глазом. Но правда только ночью. Зависит от альбедо, но угольно-черных объектов исчезающе мало в системе.
И да, только в одной роиссе отслеживанием спутников и мусора занимается сеть Пулкон она же ison и некоторые обсерватории, зеленоградская как например.
В жмеринке по крайней мере Норад.
Нескольких сот миллиметров - да может быть и не оче оперативно. В течении суток.
> на околоземной орбите нельзя засечь объекты диамtтром менее нескольких сот метров
Это такой несусветный пиздёжь, что просто пиздёжь.
Объедок диаметром сто метров я засеку глазом. Но правда только ночью. Зависит от альбедо, но угольно-черных объектов исчезающе мало в системе.
И да, только в одной роиссе отслеживанием спутников и мусора занимается сеть Пулкон она же ison и некоторые обсерватории, зеленоградская как например.
В жмеринке по крайней мере Норад.
Нескольких сот миллиметров - да может быть и не оче оперативно. В течении суток.
314 Кб, 1755x2048
>>163974
Либо книга ебанутая, либо ты. Сходи вот в этот тред >>120962 и прочитай его от корки до корки, сможешь увидеть Иридиумы (они размером около 7м кажется) невооруженным глазом. Орбита ближе, чем кажется.
>>163980
WTF_am_I_reading.jpg
Это где на орбите у нас болтаются объекты крупнее 150 метров? Или ты к нам с Марса пишешь? Если ты все же про Землю, то у нас на орбите тречится почти все крупнее ~10см. Все что мельче - называется MMOD и есть штука крайне опасная.
>>163995
В основном этим занимается СККП. ПулКОН это независимая международная сеть, менее способная.
>Читал одну книгу о космосе. В ней говорилось, что при нынешних технологиях оперативно на околоземной орбите нельзя засечь объекты диамtтром менее нескольких сот метров.
Либо книга ебанутая, либо ты. Сходи вот в этот тред >>120962 и прочитай его от корки до корки, сможешь увидеть Иридиумы (они размером около 7м кажется) невооруженным глазом. Орбита ближе, чем кажется.
>>163980
>На объекты менее 150 метров в диаметре мало обращают внимания.
WTF_am_I_reading.jpg
Это где на орбите у нас болтаются объекты крупнее 150 метров? Или ты к нам с Марса пишешь? Если ты все же про Землю, то у нас на орбите тречится почти все крупнее ~10см. Все что мельче - называется MMOD и есть штука крайне опасная.
>>163995
В основном этим занимается СККП. ПулКОН это независимая международная сеть, менее способная.
>>164003
Я только прочитав твой пост допёр, что речь шла об околоземной орбите, а не о солнечной системе. Полагаю, тот, кому ты отвечал, тоже прочитал вопрос жопой.
Я только прочитав твой пост допёр, что речь шла об околоземной орбите, а не о солнечной системе. Полагаю, тот, кому ты отвечал, тоже прочитал вопрос жопой.
Если гравитация распространяется со скоростью света (если бы пропало Солнце, Земля бы ещё 500с. двигалась по орбите прежде чем полететь прямо), то каким образом чёрные дыры могут притягивать что-то к себе, ведь гравитация не должна распространяться от них, а затягиваться в них?
>>164046
Гравитация - это мера искривления пространства-времени и движения в нем. Пространство-время в ЧД на "затягивается". А с учетом расширения Вселенной никто не может внятно объяснить что такое пространство.
Гравитация - это мера искривления пространства-времени и движения в нем. Пространство-время в ЧД на "затягивается". А с учетом расширения Вселенной никто не может внятно объяснить что такое пространство.
>>163953
test
test
25 Кб, 658x493
Что будет с незащищенной книгой в вакууме космоса, если выставить её на открытый свет Солнца?
Можно будет читать, или страницы и чернила начнут деградировать ?
Сложно будет перелистывать страницы, или легко?
Можно будет читать, или страницы и чернила начнут деградировать ?
Сложно будет перелистывать страницы, или легко?
>>164100
Предполагаю что как и ткань, быстро выцветет от УФ излучения. Перелистываться должна нормально, наверно.
Предполагаю что как и ткань, быстро выцветет от УФ излучения. Перелистываться должна нормально, наверно.
Где то читал, что уже на высоте 18 км вода кипит при температуре 36,6 град.
Если антона вытолкнуть в вакуум космоса-у него кровь сразу вскипит?
Сколько секунд в открытом космосе антон проживет?
От чего быстрее сдохнет?
от ожогов, от удушья, от холода?
Возможен ли переход из одного корабля в другой без шлема скафандра как в Одиссея:2001?
Если антона вытолкнуть в вакуум космоса-у него кровь сразу вскипит?
Сколько секунд в открытом космосе антон проживет?
От чего быстрее сдохнет?
от ожогов, от удушья, от холода?
Возможен ли переход из одного корабля в другой без шлема скафандра как в Одиссея:2001?
>>164107
Кровь не вода. Думаю от перепада давления в 1 атмосферу (или сколько там на КА) кессонная болезнь врядли будет
Вангую что около минуты. Вакуум крайне херовый проводник тепла, поэтому переохлаждения не будет в течении первых минут
От удушья.
Чисто теоретически да
Еще стоит учитывать насколько человек будет готов к такому событию. Там вроде по науке надо максимально выдохнуть и закрыть глаза, тогда будет небольшая фора по времени
>Если антона вытолкнуть в вакуум космоса-у него кровь сразу вскипит?
Кровь не вода. Думаю от перепада давления в 1 атмосферу (или сколько там на КА) кессонная болезнь врядли будет
>Сколько секунд в открытом космосе антон проживет?
Вангую что около минуты. Вакуум крайне херовый проводник тепла, поэтому переохлаждения не будет в течении первых минут
>От чего быстрее сдохнет?
От удушья.
>Возможен ли переход из одного корабля в другой без шлема скафандра как в Одиссея:2001?
Чисто теоретически да
Еще стоит учитывать насколько человек будет готов к такому событию. Там вроде по науке надо максимально выдохнуть и закрыть глаза, тогда будет небольшая фора по времени
>>164114
Охуительные истории. От перепада с 10 до 9 атмосфер может нихуя и не было бы, но с 1 до 0 это всё несколько сложнее, не?
>от перепада давления в 1 атмосферу
Охуительные истории. От перепада с 10 до 9 атмосфер может нихуя и не было бы, но с 1 до 0 это всё несколько сложнее, не?
>>164120
Не
Не
>>164120
Допустим, когда была авария на одном из союзов при спуске открылся клапан еще в космосе, пришли к выводу что космонавты были в сознании более минуты
Допустим, когда была авария на одном из союзов при спуске открылся клапан еще в космосе, пришли к выводу что космонавты были в сознании более минуты
>>164120
Пардон, кессонная болезнь таки будет, но в аварии на союзе-11 космонавты были в сознании около минуты
http://famhist.ru/famhist/chertok/000e709b.htm
Пардон, кессонная болезнь таки будет, но в аварии на союзе-11 космонавты были в сознании около минуты
http://famhist.ru/famhist/chertok/000e709b.htm
Объект падающий в чёрную дыру когда-нибудь достигнул бы её дна? Или он бы просто расщеплялся?
Могут ли существовать скопления тел/звезд с около-шварцшильдовским радиусом (т.е. до нескольких радиусов чд этой массы)? Кроме нейтронных звезд и систем, в которые входят чд и нз. Или там слишком высокая динамика?
>>164388
За 10 секунд он разгерметизировался, после чего 14 секунд был в сознании. Через полторы минуты дали полное давление.
За 10 секунд он разгерметизировался, после чего 14 секунд был в сознании. Через полторы минуты дали полное давление.
>>164391
И нихуя? Только в ухе стреляло?
И нихуя? Только в ухе стреляло?
>>164048
Для того чтобы определить что такое расширение Вселенной нужно сначала определить что такое пространство. Потому что Вселенная может расширяться в пространстве.
Пространство можно определить только через вещество, через его свойства. Если нет вещества, то пространство теряет смысл. Можно определить за единицу пространства определённое расстояние, как-либо завязанное на взаимодействии частиц, находящихся на данном расстоянии.
Так вот, расширение Вселенной внешне неотличимо от и математически эквивалентно пропорциональному изменению размеров частиц. То есть, если пространство расширилось вдвое, то можно говорить об увеличении пространства, а можно - об уменьшении частиц. Можно сказать что метр стал как два метра, а можно сказать что эталон метра из палаты мер и весов вследствие уменьшения размеров частиц стал длиной полметра.
Вопрос - что будет со скоростью света? Она при двойном расширении Вселенной увеличится вдвое или останется прежней? или может она как-нибудь вообще кубически от этого зависит? И она бесконечна с точностью до трения, или, если угодно, преломления о кефир, плотность которого меняется с расширением Вселенной.
Поясните школьнику.
Для того чтобы определить что такое расширение Вселенной нужно сначала определить что такое пространство. Потому что Вселенная может расширяться в пространстве.
Пространство можно определить только через вещество, через его свойства. Если нет вещества, то пространство теряет смысл. Можно определить за единицу пространства определённое расстояние, как-либо завязанное на взаимодействии частиц, находящихся на данном расстоянии.
Так вот, расширение Вселенной внешне неотличимо от и математически эквивалентно пропорциональному изменению размеров частиц. То есть, если пространство расширилось вдвое, то можно говорить об увеличении пространства, а можно - об уменьшении частиц. Можно сказать что метр стал как два метра, а можно сказать что эталон метра из палаты мер и весов вследствие уменьшения размеров частиц стал длиной полметра.
Вопрос - что будет со скоростью света? Она при двойном расширении Вселенной увеличится вдвое или останется прежней? или может она как-нибудь вообще кубически от этого зависит? И она бесконечна с точностью до трения, или, если угодно, преломления о кефир, плотность которого меняется с расширением Вселенной.
Поясните школьнику.
>>164401
Пространство не равно вещество
Пространство не равно вещество
>>164384
Нет, только экзотические объекты, вроде нейтронных звезд. Нужна неебовая плотность, что бы был около-шварцшильдовский радиус.
Нет, только экзотические объекты, вроде нейтронных звезд. Нужна неебовая плотность, что бы был около-шварцшильдовский радиус.
>>163953
Объясните нубу как получают сигналы со спутника радиолюбители и что для этого нужно?
http://geektimes.ru/post/247958/
Объясните нубу как получают сигналы со спутника радиолюбители и что для этого нужно?
http://geektimes.ru/post/247958/
>>164419
Такому как ты - никак. Даже при условии, что у тебя нашлись бы деньги на оборудование.
Такому как ты - никак. Даже при условии, что у тебя нашлись бы деньги на оборудование.
>>164419
Антенна с мотоприводом, приемник (незамысловатый, обычно SDR можно обойтись), знание как навестись на спутник, знание как декодировать сигнал.
Антенна с мотоприводом, приемник (незамысловатый, обычно SDR можно обойтись), знание как навестись на спутник, знание как декодировать сигнал.
>>164426
На али можно пгуглить вроде было.
Гуглить в интернете телеметрию?
смотрел гайды, ничего сложно вроде нет, чисто несколько софта и все что нужно. хотя достать этот софт иногда бывает проблематично, ссылки дохдые
> Антенна с мотоприводом, приемник (незамысловатый, обычно SDR можно обойтись)
На али можно пгуглить вроде было.
> знание как навестись на спутник,
Гуглить в интернете телеметрию?
> знание как декодировать сигнал.
смотрел гайды, ничего сложно вроде нет, чисто несколько софта и все что нужно. хотя достать этот софт иногда бывает проблематично, ссылки дохдые
>>164184
в черную дыру?
в черную дыру?
>>164358
Да, и это произошло бы примерно за мгновение до смерти вселенной или немного позже.
К сожалению все это произошло бы по часам этого объедка, которые как и он сам, были бы расщеплены до элементарных частиц и даже до еще более элементарых, чем элементарные.
Да, и это произошло бы примерно за мгновение до смерти вселенной или немного позже.
К сожалению все это произошло бы по часам этого объедка, которые как и он сам, были бы расщеплены до элементарных частиц и даже до еще более элементарых, чем элементарные.
>>164413
Нет же, сверхмассивные чд среднюю плотность как у воды имеют. Вселенная, будь раз в 100 плотнее, тоже бы чд была.
Нет же, сверхмассивные чд среднюю плотность как у воды имеют. Вселенная, будь раз в 100 плотнее, тоже бы чд была.
>>164436
Средняя плотность ЧД - это абстракция.
У Иванова температура 41 и он при смерти, а у остальных в больнице 36.7, в среднем по больнице температура у всех нормальная, и все практически здоровы, но это не отменяет того, что Иванов при смерти.
>Нет же, сверхмассивные чд среднюю плотность как у воды имеют
Средняя плотность ЧД - это абстракция.
У Иванова температура 41 и он при смерти, а у остальных в больнице 36.7, в среднем по больнице температура у всех нормальная, и все практически здоровы, но это не отменяет того, что Иванов при смерти.
>>164432
Там мы, движемся от Большого взрыва по одной из ветвей реальности.
Там мы, движемся от Большого взрыва по одной из ветвей реальности.
Ещё такой интересный вопрос. Если вселенная расширяется, то создаёт ли она пространство посредством расширения или занимает уже существующее пространство?
>>164449
Когда говорят, что Вселенная расширяется, то имеют ввиду, что расширяется пространство.
>Если вселенная расширяется, то создаёт ли она пространство посредством расширения или занимает уже существующее пространство?
Когда говорят, что Вселенная расширяется, то имеют ввиду, что расширяется пространство.
>>164438
Блин, достаточно просто напихать вещества в кусок пространства (100 галактик вложить друг в друга, например), получим около-чдшный объект. Вопрос, будет ли он стабилен какое-то время.
Блин, достаточно просто напихать вещества в кусок пространства (100 галактик вложить друг в друга, например), получим около-чдшный объект. Вопрос, будет ли он стабилен какое-то время.
Казань, последние 5 дней небо голубое-голубое.
1. Почему Луну видно днём высокого над Востоком? Как она освещается?
2. Почему Луна такая охуенно яркая, вплоть до ослепления ослепления от долгого наблюдения?
1. Почему Луну видно днём высокого над Востоком? Как она освещается?
2. Почему Луна такая охуенно яркая, вплоть до ослепления ослепления от долгого наблюдения?
>>164455
Я стесняюсь спросить не путаешь ли ты Луну и Солнце и какого цвета небо на твоей планете, пришелец?
>днём
>Как она освещается?
>Почему Луна такая охуенно яркая, вплоть до ослепления ослепления
>небо голубое-голубое
Я стесняюсь спросить не путаешь ли ты Луну и Солнце и какого цвета небо на твоей планете, пришелец?
>>164452
Тогда что находится на месте куда пространство ещё не расширилось?
Тогда что находится на месте куда пространство ещё не расширилось?
>>164454
В какой кусок? Что значит вложить друг в друга?
>просто напихать вещества в кусок пространства (100 галактик вложить друг в друга, например)
В какой кусок? Что значит вложить друг в друга?
>>164455
Солнцем.
Потому что она довольно близко, и у нее нет атмосферы, которая могла бы поглощать или рассеивать отраженный свет.
Это хуита.
>Как она освещается?
Солнцем.
>Почему Луна такая охуенно яркая
Потому что она довольно близко, и у нее нет атмосферы, которая могла бы поглощать или рассеивать отраженный свет.
>вплоть до ослепления ослепления от долгого наблюдения?
Это хуита.
>>164457
Вопрос "что" не совсем корректен. Это как спрашивать про состояние вещества при отрицательной температуре по шкале Кельвина.
Вопрос "что" не совсем корректен. Это как спрашивать про состояние вещества при отрицательной температуре по шкале Кельвина.
>>164461
А ничего это имеет массу, частицы из чего оно состоит?
А ничего это имеет массу, частицы из чего оно состоит?
>>164481
Нет, имеют ввиду, что оно расширяется.
>>164482
Ничего.
Кто мы? Что ты там рассматривать собрался, вне времени и пространства? Тебя там и существовать не может, и смотреть там ничего невозможно.
>что пространство разгибается
Нет, имеют ввиду, что оно расширяется.
>>164482
>А что находится на месте куда пространство ещё не растянулось?
Ничего.
>Как мы можем видеть ничего если там ничего?
>мы
Кто мы? Что ты там рассматривать собрался, вне времени и пространства? Тебя там и существовать не может, и смотреть там ничего невозможно.
>>164486
Нет, имеют в виду, что пространство в целом - не расширяется и не разгибается.
А вот локальная область таки сжиаметсяи сворачивается. И нам отсюда кажется. что вселенная сошла с ума.
вот такая чорная жопа.
> Нет, имеют ввиду, что оно расширяется.
Нет, имеют в виду, что пространство в целом - не расширяется и не разгибается.
А вот локальная область таки сжиаметсяи сворачивается. И нам отсюда кажется. что вселенная сошла с ума.
вот такая чорная жопа.
Такое ощущение что вы сами не знаете и пытаетесь рандомной научной ересью отвечать. Признайте что есть вещи непонятные человеку, как например интернет во время крестовых походов.
>>164511
2015 год. Живой альтернативщик в спейсаче. Живое ископаемое. Латимерия, попавшая в сети рыбаков.
>как например интернет во время крестовых походов.
2015 год. Живой альтернативщик в спейсаче. Живое ископаемое. Латимерия, попавшая в сети рыбаков.
>>164520
Они самые
Они самые
>>164550
Могу сказать однозначно одно - Крымнаш
Могу сказать однозначно одно - Крымнаш
>>164550
Никаких особых. Как были никому не нужны, так и остались. Вроде ФАНО передали, которым так же похуй на них как и КНУ.
Никаких особых. Как были никому не нужны, так и остались. Вроде ФАНО передали, которым так же похуй на них как и КНУ.
Почему не запилят ЖРД на воде? Некий гибрид ЭРД + ЖРД.
Вода под высоким давлением подается в камеру пиролиза где
при высокой температуре происходит пиролиз, далее гремучий газ сгорает в сопле и создаёт тягу.
Вода под высоким давлением подается в камеру пиролиза где
при высокой температуре происходит пиролиз, далее гремучий газ сгорает в сопле и создаёт тягу.
>>164635
Такая концепция вроде есть. Но там вода используется для кратковременного понижения УИ, и соответственного увеличения тяги. Тогда движок можно юзать и как высокоимпульсный, а в определенных ситуациях - быстро менять dV.
Но никто и не думал сжигать воду - при таких температурах она не горит, а напрямую превращается в плазму.
Что же касается именно горения - это не эффективно: для этого нужно сильно понизить температуру, сильно упадет УИ, а профит от сгорания такого мелкого количества воды - ничтожный.
Смысл это имеет, когда по каким-то причинам нужно выжать максимум, т.е. дожечь топливо, и получить те пару процентов профита. Но это - нештатная ситуация, когда по каким-то причинам почти кончилось рабочее тело или энергия, а воды еще дохуя.
Ну а так, вода в качестве рабочего тела имеет смысл только при наличии халявного источника энергии на борту - что-то уровня термояда. Да и то тогда ее выгоднее превращать в высококотемпературную плазму, а не в пар.
На солнечные батареи даже не смотри - они халявные очень относительно, и быстро теряют эффекттивность по мере удаления от солнца - вроде уже за марсом от них уже почти нет толка.
А ты думал нахуя пилят такой костыль, как наш ядерный космолет с капельным охлаждением? Да все потому, что пока нет нормальных источников энергии. А пока их нет - мы ограничены обычной химией, которая годится только для выхода на орбиту Земли, а дальше химия неэффективна - эффективнее становятся высокоимпульсные движки, типа ЭРД, хотя это тоже переходный этап.
Такая концепция вроде есть. Но там вода используется для кратковременного понижения УИ, и соответственного увеличения тяги. Тогда движок можно юзать и как высокоимпульсный, а в определенных ситуациях - быстро менять dV.
Но никто и не думал сжигать воду - при таких температурах она не горит, а напрямую превращается в плазму.
Что же касается именно горения - это не эффективно: для этого нужно сильно понизить температуру, сильно упадет УИ, а профит от сгорания такого мелкого количества воды - ничтожный.
Смысл это имеет, когда по каким-то причинам нужно выжать максимум, т.е. дожечь топливо, и получить те пару процентов профита. Но это - нештатная ситуация, когда по каким-то причинам почти кончилось рабочее тело или энергия, а воды еще дохуя.
Ну а так, вода в качестве рабочего тела имеет смысл только при наличии халявного источника энергии на борту - что-то уровня термояда. Да и то тогда ее выгоднее превращать в высококотемпературную плазму, а не в пар.
На солнечные батареи даже не смотри - они халявные очень относительно, и быстро теряют эффекттивность по мере удаления от солнца - вроде уже за марсом от них уже почти нет толка.
А ты думал нахуя пилят такой костыль, как наш ядерный космолет с капельным охлаждением? Да все потому, что пока нет нормальных источников энергии. А пока их нет - мы ограничены обычной химией, которая годится только для выхода на орбиту Земли, а дальше химия неэффективна - эффективнее становятся высокоимпульсные движки, типа ЭРД, хотя это тоже переходный этап.
>>164653
Не туда.
Не туда.
>>164679
Объем талии вашей ближайшей родственницы, если в мегапарсеках.
Объем талии вашей ближайшей родственницы, если в мегапарсеках.
>>164679
Бесит, когда няшное основание 10 в n степени начинают группировать. Сразу видно - гуманитарии покопались. Есть числовая прямая от минус бесконечности до плюс бесконечности - берите, пользуйтесь, суки! Нет, надо её поделить на неравномерные отрезки по хуй пойми какому закону, блядь!
Я кончил и закурил.
>зиллиардом
Бесит, когда няшное основание 10 в n степени начинают группировать. Сразу видно - гуманитарии покопались. Есть числовая прямая от минус бесконечности до плюс бесконечности - берите, пользуйтесь, суки! Нет, надо её поделить на неравномерные отрезки по хуй пойми какому закону, блядь!
Я кончил и закурил.
248 Кб, 449x334
>>164626
Ты надеешься получить из воды больше энергии чем затратишь на ее пиролиз? Полагаю, нет. Тогда остается только то самое высокое давление. Но такие ракеты содзаны оче давно и успешно летают. Приклейтед.
Ты надеешься получить из воды больше энергии чем затратишь на ее пиролиз? Полагаю, нет. Тогда остается только то самое высокое давление. Но такие ракеты содзаны оче давно и успешно летают. Приклейтед.
4683 Кб, 4600x2300
Что там? Когда свет дойдёт от ? к нам? И так же интересная пустотная область выделенная красным, насколько она протяжёна.
>>164732
Это край видимой вселенной, от участков за ней свет постепенно доходит.
Это край видимой вселенной, от участков за ней свет постепенно доходит.
>>164733
Похуй же, видимая она или нет. Шредингер гарантирует., что это настоящий, подлинный край вселенной
Похуй же, видимая она или нет. Шредингер гарантирует., что это настоящий, подлинный край вселенной
>>164745
Но вселенная есть и за этими краями, просто она пока не видна. Это лишь временные края. Или...
Но вселенная есть и за этими краями, просто она пока не видна. Это лишь временные края. Или...
247 Кб, 1168x809
>>164731
Ну вы как дети малые. Нихуя это не край вселенной, это тень от Млечного пути, освещаемого нашим солнцем.
На Хаббле в настоящее время специально фонарь устанавливают, чтобы осветить этот участок сбоку.
Ну вы как дети малые. Нихуя это не край вселенной, это тень от Млечного пути, освещаемого нашим солнцем.
На Хаббле в настоящее время специально фонарь устанавливают, чтобы осветить этот участок сбоку.
103 Кб, 800x654
>>164761
То есть если бы людей не было, свет дальней вселенной был бы виден?
То есть если бы людей не было, свет дальней вселенной был бы виден?
104 Кб, 800x654
>>164771
То есть бросая мачь в ворота, он долетит до них быстрее, если в воротах никого не будет? Как наблюдатель влияет на скорость частиц?
То есть бросая мачь в ворота, он долетит до них быстрее, если в воротах никого не будет? Как наблюдатель влияет на скорость частиц?
>>164766
Это шутка, я надеюсь. Млечный путь это галактика, Манька, а солнце на краю этой галактики.
Это шутка, я надеюсь. Млечный путь это галактика, Манька, а солнце на краю этой галактики.
>>164774
То есть "мяч".)
То есть "мяч".)
>>164774
Наблюдатель не влияет, это у света есть предел его скорости вот он и не сразу достигает всех предметов.
Наблюдатель не влияет, это у света есть предел его скорости вот он и не сразу достигает всех предметов.
>>164784
С того момента как появились объекты излучающие свет и он сразу начал свой путь.
С того момента как появились объекты излучающие свет и он сразу начал свой путь.
>>164786
Ты хочешь сказать, что если бы человечество существовало вечно, то через сотни миллиардов лет, видимая вселенная была бы в сотри раз больше?
Ты хочешь сказать, что если бы человечество существовало вечно, то через сотни миллиардов лет, видимая вселенная была бы в сотри раз больше?
>>164789
Как ты тогда объяснишь голубые обводки? Вдруг там вселенная кончается или свет застрял и не может дойти?
Как ты тогда объяснишь голубые обводки? Вдруг там вселенная кончается или свет застрял и не может дойти?
>>164772
Это просто млечный путь большой, поэтому и тень большая. Был бы он меньше, тень бы размыло.
Это просто млечный путь большой, поэтому и тень большая. Был бы он меньше, тень бы размыло.
>>164791
Млечный путь размером занимающий 1/15 вселенной? Галактики кстати не могут отбрасывать тень из-за своей яркости, любые пустоты и тёмные объекты затмеваются светом от звёзд и квазаров.
Млечный путь размером занимающий 1/15 вселенной? Галактики кстати не могут отбрасывать тень из-за своей яркости, любые пустоты и тёмные объекты затмеваются светом от звёзд и квазаров.
81 Кб, 586x293
203 Кб, 1254x783
1162 Кб, 1920x960
Спэйсаны, я понимаю, что это платина, но такой уж тред. Что такое большой взрыв? Что там случилось? Как представить, что не было ни пространства, ни времени и вдруг взрыв и завертелось? Есть какие-нибудь работы, подтверждающие эту теорию?
>>164805
Все просто: до БВ не было ни времени ни пространства. Т.е. Не было ничего и никогда.
После большого взрыва появилось и время и пространство. Т.е. Стало все.
А теперь внимание, платиновый вопрос: как превратить ничего во все? И это при условии, что времени нет, и события развиваться не могут.
Все просто: до БВ не было ни времени ни пространства. Т.е. Не было ничего и никогда.
После большого взрыва появилось и время и пространство. Т.е. Стало все.
А теперь внимание, платиновый вопрос: как превратить ничего во все? И это при условии, что времени нет, и события развиваться не могут.
104 Кб, 800x654
>>164788
Но тогда выходит временной парадокс. Ведь свет далёких галактик который мы наблюдаем это свет из прошлого, так как за то время пока свет доходит до нас, состояние тех галактик уже меняется. Если вселенная бесконечна, то выходит что можно бесконечно узнавать прошлое. Но, как известно, до большого взрыва ничего небыло. Как мы увидем то чего небыло?
Но тогда выходит временной парадокс. Ведь свет далёких галактик который мы наблюдаем это свет из прошлого, так как за то время пока свет доходит до нас, состояние тех галактик уже меняется. Если вселенная бесконечна, то выходит что можно бесконечно узнавать прошлое. Но, как известно, до большого взрыва ничего небыло. Как мы увидем то чего небыло?
>>164807
А вселенная бесконечна? Есть же теория инфляции вселенной. Как воздушный шар надуваешь.
А вселенная бесконечна? Есть же теория инфляции вселенной. Как воздушный шар надуваешь.
>>164814
Антивещество. Вопрос уровня - а что внутри черной дыры? А из чего сделана сингулярность?
Антивещество. Вопрос уровня - а что внутри черной дыры? А из чего сделана сингулярность?
Верно ли я понял, что тёмная материя неосязаема и ненаблюдаема, но большая часть вселенной приходится на неё? Как такое может быть? Как теоретически ее можно обнаружить?
>>164836
И ещё. Почему в окрестностях солнечной системы нет тёмной материи?
И ещё. Почему в окрестностях солнечной системы нет тёмной материи?
>>164835
Земли не будет тогда.
Земли не будет тогда.
>>164807
Ну так а свет появился после большого взрыва если что, мы узнаём что было после.
Ну так а свет появился после большого взрыва если что, мы узнаём что было после.
>>164588
Так я и думал. Уёбки, блять.
Так я и думал. Уёбки, блять.
>>164626
лед+алюминий
http://www.hindawi.com/journals/ijae/2012/874076/
>Почему не запилят ЖРД на воде?
лед+алюминий
http://www.hindawi.com/journals/ijae/2012/874076/
20 Кб, 480x345
>>163953
Сколько объектов может находится в каждой точке лагранжа системы Солнце-Земля?
Сколько объектов может находится в каждой точке лагранжа системы Солнце-Земля?
>>164723
Наивный. Она приближается без ускорения.
Наивный. Она приближается без ускорения.
>>164848
Сколько скажут, столько и поместим.
Сколько скажут, столько и поместим.
>>164798
То есть ты так и не догадался, что это не галактик там нет, а это Млечный путь просто перекрывает обзор? И что пятен не три, а одно, и оно имеет форму кольца?
Я думал, ты троллируешь, потому и троллировал в ответ.
>эти выделенные пустоты
То есть ты так и не догадался, что это не галактик там нет, а это Млечный путь просто перекрывает обзор? И что пятен не три, а одно, и оно имеет форму кольца?
Я думал, ты троллируешь, потому и троллировал в ответ.
>>164842
Имеется ввиду северное. Для южного соответственно зимние.
Имеется ввиду северное. Для южного соответственно зимние.
>>164848
Вплоть до массы земли, если больше то это уже мы будем в точке лагранжа. Если ты говоришь про л1, 2 то столько сколько не въебёться друг в друга.
л3 неустойчива
л5 и 4 достаточно широки, что вместят и пояс астероидов.
И надо понимать, что по сути это солнечный спутник с небольшим влиянием земли.
Вплоть до массы земли, если больше то это уже мы будем в точке лагранжа. Если ты говоришь про л1, 2 то столько сколько не въебёться друг в друга.
л3 неустойчива
л5 и 4 достаточно широки, что вместят и пояс астероидов.
И надо понимать, что по сути это солнечный спутник с небольшим влиянием земли.
Есть ли у какой нибудь планеты в L3 квазиспутник?
>>164862
И Л1 с Л2 тоже неустойчивы и требуют постоянной коррекции, насколько я помню/
> л3 неустойчива
И Л1 с Л2 тоже неустойчивы и требуют постоянной коррекции, насколько я помню/
>>164718
Ядерный реактор на борту сможет обеспечить достаточный уровень энергии для этого.
Ядерный реактор на борту сможет обеспечить достаточный уровень энергии для этого.
>>164775
У тебя провинциальный тип мышления. Ты никогда не будешь успешен.
> а солнце на краю этой галактики.
У тебя провинциальный тип мышления. Ты никогда не будешь успешен.
83 Кб, 1095x730
Сколько времени уходит на взлет космонавтов с земли до того времени когда двигатели перестают хуярить как ненормальные и космотанвтов уже не колбасит 10 g?
>>164903
Так получается примерно минута. Но если это ракета без людей, то может она быстрее летит чем так, которая слюдьми. Меня интересует именно сколько по времени колбасит кацманавтов.
Так получается примерно минута. Но если это ракета без людей, то может она быстрее летит чем так, которая слюдьми. Меня интересует именно сколько по времени колбасит кацманавтов.
>>164903
Эксперт уровня трубы
>Сколько же тут ватников-дебилов.Во-первых,это Европейский рактоноситель.Написано же esea,это Европейская космическая программа.
Эксперт уровня трубы
>>164907
http://www.youtube.com/watch?v=BWSD8xvl4TY
Посмотри небольшой фильмец, он неплох. Там где-то упоминается и время полёта и датчик невесомости
http://www.youtube.com/watch?v=BWSD8xvl4TY
Посмотри небольшой фильмец, он неплох. Там где-то упоминается и время полёта и датчик невесомости
>>164820
Версия о "конечности" вселенной не далека от версии что мир стоит на четырёх черепахах.
Версия о "конечности" вселенной не далека от версии что мир стоит на четырёх черепахах.
>>164927
А слон?
А слон?
>>164931
Потому что: 1 до ближайшей чёрной дыры 1600 световых лет. К тому времени, скорее всего, и человечества уже не будет, нет двигателя и материала что бы обеспечить короблю столь долгий полёт. 2 существование управляемого объекта в чёрной дыре невозможно! Он просто сожмётся до размеров игольного ушка, и распадётся на триллионы атомов.
Потому что: 1 до ближайшей чёрной дыры 1600 световых лет. К тому времени, скорее всего, и человечества уже не будет, нет двигателя и материала что бы обеспечить короблю столь долгий полёт. 2 существование управляемого объекта в чёрной дыре невозможно! Он просто сожмётся до размеров игольного ушка, и распадётся на триллионы атомов.
>>164931
Во-первых, потому что никаких черных дыр нет. Есть только кандидаты в черные дыры.
Во-первых, потому что никаких черных дыр нет. Есть только кандидаты в черные дыры.
>>164931
Потому что камеры ничего не передадут, пересекая горизонт событий. Да, кстати, еще долететь до этих черных дыр нужно. Человеки за 35 лет не смогли закинуть свой аппарат за пределы Солнечной системы.
Потому что камеры ничего не передадут, пересекая горизонт событий. Да, кстати, еще долететь до этих черных дыр нужно. Человеки за 35 лет не смогли закинуть свой аппарат за пределы Солнечной системы.
>>164892
Никак коты плохо переносят невесомость. Поэтому котеек не брали в космонавты.
Никак коты плохо переносят невесомость. Поэтому котеек не брали в космонавты.
>>164938
Сегодня первое апреля, но черныед ыры действительно существуют только на бумаге.
Сегодня первое апреля, но черныед ыры действительно существуют только на бумаге.
>>164944
Пруфы? Чёрные дыры сущесвуют и даже смогут твою мамашу засосать.
Пруфы? Чёрные дыры сущесвуют и даже смогут твою мамашу засосать.
>>164940
У них наступает ступор, перманентная раскоряка и суицидальные наклонности.
http://www.youtube.com/watch?v=MvU9GZjBTzs
У них наступает ступор, перманентная раскоряка и суицидальные наклонности.
http://www.youtube.com/watch?v=MvU9GZjBTzs
>>164954
Ну давай, расскажи нам что у времени несколько измерений. Я к тому, что нельзя утверждать то, что не доказано.
Ну давай, расскажи нам что у времени несколько измерений. Я к тому, что нельзя утверждать то, что не доказано.
>>164960
То что я ебанутый, не отменяет того факта что "горизонт событий" дилетантская теория.
То что я ебанутый, не отменяет того факта что "горизонт событий" дилетантская теория.
>>164960
Как найдешь дыру приходи. Напридумают обстракций и ябут другдруга в жопу.
>Как надуешь - приходи
Как найдешь дыру приходи. Напридумают обстракций и ябут другдруга в жопу.
>>164964
Это ты сказал. Я утверждают лишь то что не нужно преподнес ито теорию как общепризнанный факт. Ты, слоупок, сначала ознакомился детальнее с таким понятием как "гравитационную сингулярность", прежде рассуждать.
Это ты сказал. Я утверждают лишь то что не нужно преподнес ито теорию как общепризнанный факт. Ты, слоупок, сначала ознакомился детальнее с таким понятием как "гравитационную сингулярность", прежде рассуждать.
>>164809
Конечна или бесконечна Вселенная?
Есть два варианта: либо Вселенная конечна и обладает размером, либо бесконечна и тянется вечно. Оба варианта заставляют хорошенько задуматься. Насколько велика наша Вселенная? Все зависит от ответа на вышеуказанные вопросы. Пытались астрономы понять это? Конечно пытались. Можно сказать, они одержимы поиском ответов на эти вопросы, и благодаря их поискам мы строим чувствительные космические телескопы и спутники. Астрономы вглядываются в космический микроволновый фон, реликтовое излучение, оставшееся со времен Большого Взрыва. Каким образом можно проверить эту идею, просто наблюдая за небом?
Ученые пытались найти доказательства того, что особенности на одном конце неба связаны с особенностями на другом, вроде того, как края обертки на бутылке соединяются друг с другом. До сих пор не найдено никаких доказательств, что края неба могут быть связаны.
Если говорить по-человечески, это означает, что на протяжении 13,8 миллиарда световых лет во всех направлениях Вселенная не повторяется. Свет проходит туда-сюда-обратно через все 13,8 миллиарда световых лет и только потом покидает Вселенную. Расширение Вселенной отодвинуло границы покидания светом вселенной на 47,5 миллиарда лет. Можно сказать, наша Вселенная 93 миллиарда световых лет в поперечнике. И это минимум. Возможно, это число 100 миллиардов световых лет или даже триллион. Мы не знаем. Возможно, и не узнаем. Также Вселенная вполне может быть бесконечной.
Планк движется в L2
Если Вселенная действительно бесконечна, то мы получим крайне интересный результат, который заставит вас серьезно поломать голову.
Итак, представьте себе. В одном кубометре космоса (просто расставьте руки пошире) есть конечное число частиц, которое может существовать в этом регионе, и у этих частиц может быть конечное число конфигураций с учетом их спина, заряда, положения, скорости и т. д.
Тони Падилья из Numberphile подсчитал, что это число должно быть десять в десятой в семидесятой степени. Это настолько большое число, что его нельзя записать всеми карандашами во Вселенной. Если предположить, конечно, что другие формы жизни не изобрели вечные карандаши или не существует дополнительного измерения, заполненного сплошь карандашами. И все равно, наверное, карандашей не хватит.
В наблюдаемой Вселенной есть только 10^80 частиц. И этого намного меньше, чем возможных конфигураций материи в одном кубометре. Если Вселенная действительно бесконечна, то удаляясь от Земли вы в конце концов найдете место с точным дубликатом нашего кубометра космоса. И чем дальше, тем больше дубликатов.
Подумаешь, скажете вы. Одно облако водорода выглядит так же, как и другое. Но вы должны знать, что проходя по местам, которые будут выглядеть знакомыми все больше и больше, вы в конечном итоге дойдете до места, где найдете себя. А найти копию себя — это, пожалуй, самое странное, что может произойти в бесконечной Вселенной.
Вселенная
Продолжая, вы будете обнаруживать целые дубликаты наблюдаемой Вселенной с точными и неточными копиями вас. Что дальше? Возможно, бесконечное число дубликатов наблюдаемых Вселенной. Даже не придется приплетать мультивселенную, чтобы найти их. Это повторяющиеся Вселенные внутри нашей собственной бесконечной Вселенной.
Ответить на вопрос, конечна или бесконечна Вселенная, крайне важно, потому что любой из ответов будет умопомрачительным. Пока астрономы не знают ответа. Но не теряют надежды.
http://hi-news.ru/science/konechna-ili-beskonechna-vselennaya.html
Конечна или бесконечна Вселенная?
Есть два варианта: либо Вселенная конечна и обладает размером, либо бесконечна и тянется вечно. Оба варианта заставляют хорошенько задуматься. Насколько велика наша Вселенная? Все зависит от ответа на вышеуказанные вопросы. Пытались астрономы понять это? Конечно пытались. Можно сказать, они одержимы поиском ответов на эти вопросы, и благодаря их поискам мы строим чувствительные космические телескопы и спутники. Астрономы вглядываются в космический микроволновый фон, реликтовое излучение, оставшееся со времен Большого Взрыва. Каким образом можно проверить эту идею, просто наблюдая за небом?
Ученые пытались найти доказательства того, что особенности на одном конце неба связаны с особенностями на другом, вроде того, как края обертки на бутылке соединяются друг с другом. До сих пор не найдено никаких доказательств, что края неба могут быть связаны.
Если говорить по-человечески, это означает, что на протяжении 13,8 миллиарда световых лет во всех направлениях Вселенная не повторяется. Свет проходит туда-сюда-обратно через все 13,8 миллиарда световых лет и только потом покидает Вселенную. Расширение Вселенной отодвинуло границы покидания светом вселенной на 47,5 миллиарда лет. Можно сказать, наша Вселенная 93 миллиарда световых лет в поперечнике. И это минимум. Возможно, это число 100 миллиардов световых лет или даже триллион. Мы не знаем. Возможно, и не узнаем. Также Вселенная вполне может быть бесконечной.
Планк движется в L2
Если Вселенная действительно бесконечна, то мы получим крайне интересный результат, который заставит вас серьезно поломать голову.
Итак, представьте себе. В одном кубометре космоса (просто расставьте руки пошире) есть конечное число частиц, которое может существовать в этом регионе, и у этих частиц может быть конечное число конфигураций с учетом их спина, заряда, положения, скорости и т. д.
Тони Падилья из Numberphile подсчитал, что это число должно быть десять в десятой в семидесятой степени. Это настолько большое число, что его нельзя записать всеми карандашами во Вселенной. Если предположить, конечно, что другие формы жизни не изобрели вечные карандаши или не существует дополнительного измерения, заполненного сплошь карандашами. И все равно, наверное, карандашей не хватит.
В наблюдаемой Вселенной есть только 10^80 частиц. И этого намного меньше, чем возможных конфигураций материи в одном кубометре. Если Вселенная действительно бесконечна, то удаляясь от Земли вы в конце концов найдете место с точным дубликатом нашего кубометра космоса. И чем дальше, тем больше дубликатов.
Подумаешь, скажете вы. Одно облако водорода выглядит так же, как и другое. Но вы должны знать, что проходя по местам, которые будут выглядеть знакомыми все больше и больше, вы в конечном итоге дойдете до места, где найдете себя. А найти копию себя — это, пожалуй, самое странное, что может произойти в бесконечной Вселенной.
Вселенная
Продолжая, вы будете обнаруживать целые дубликаты наблюдаемой Вселенной с точными и неточными копиями вас. Что дальше? Возможно, бесконечное число дубликатов наблюдаемых Вселенной. Даже не придется приплетать мультивселенную, чтобы найти их. Это повторяющиеся Вселенные внутри нашей собственной бесконечной Вселенной.
Ответить на вопрос, конечна или бесконечна Вселенная, крайне важно, потому что любой из ответов будет умопомрачительным. Пока астрономы не знают ответа. Но не теряют надежды.
http://hi-news.ru/science/konechna-ili-beskonechna-vselennaya.html
>>164809
Конечна или бесконечна Вселенная?
Есть два варианта: либо Вселенная конечна и обладает размером, либо бесконечна и тянется вечно. Оба варианта заставляют хорошенько задуматься. Насколько велика наша Вселенная? Все зависит от ответа на вышеуказанные вопросы. Пытались астрономы понять это? Конечно пытались. Можно сказать, они одержимы поиском ответов на эти вопросы, и благодаря их поискам мы строим чувствительные космические телескопы и спутники. Астрономы вглядываются в космический микроволновый фон, реликтовое излучение, оставшееся со времен Большого Взрыва. Каким образом можно проверить эту идею, просто наблюдая за небом?
Ученые пытались найти доказательства того, что особенности на одном конце неба связаны с особенностями на другом, вроде того, как края обертки на бутылке соединяются друг с другом. До сих пор не найдено никаких доказательств, что края неба могут быть связаны.
Если говорить по-человечески, это означает, что на протяжении 13,8 миллиарда световых лет во всех направлениях Вселенная не повторяется. Свет проходит туда-сюда-обратно через все 13,8 миллиарда световых лет и только потом покидает Вселенную. Расширение Вселенной отодвинуло границы покидания светом вселенной на 47,5 миллиарда лет. Можно сказать, наша Вселенная 93 миллиарда световых лет в поперечнике. И это минимум. Возможно, это число 100 миллиардов световых лет или даже триллион. Мы не знаем. Возможно, и не узнаем. Также Вселенная вполне может быть бесконечной.
Планк движется в L2
Если Вселенная действительно бесконечна, то мы получим крайне интересный результат, который заставит вас серьезно поломать голову.
Итак, представьте себе. В одном кубометре космоса (просто расставьте руки пошире) есть конечное число частиц, которое может существовать в этом регионе, и у этих частиц может быть конечное число конфигураций с учетом их спина, заряда, положения, скорости и т. д.
Тони Падилья из Numberphile подсчитал, что это число должно быть десять в десятой в семидесятой степени. Это настолько большое число, что его нельзя записать всеми карандашами во Вселенной. Если предположить, конечно, что другие формы жизни не изобрели вечные карандаши или не существует дополнительного измерения, заполненного сплошь карандашами. И все равно, наверное, карандашей не хватит.
В наблюдаемой Вселенной есть только 10^80 частиц. И этого намного меньше, чем возможных конфигураций материи в одном кубометре. Если Вселенная действительно бесконечна, то удаляясь от Земли вы в конце концов найдете место с точным дубликатом нашего кубометра космоса. И чем дальше, тем больше дубликатов.
Подумаешь, скажете вы. Одно облако водорода выглядит так же, как и другое. Но вы должны знать, что проходя по местам, которые будут выглядеть знакомыми все больше и больше, вы в конечном итоге дойдете до места, где найдете себя. А найти копию себя — это, пожалуй, самое странное, что может произойти в бесконечной Вселенной.
Вселенная
Продолжая, вы будете обнаруживать целые дубликаты наблюдаемой Вселенной с точными и неточными копиями вас. Что дальше? Возможно, бесконечное число дубликатов наблюдаемых Вселенной. Даже не придется приплетать мультивселенную, чтобы найти их. Это повторяющиеся Вселенные внутри нашей собственной бесконечной Вселенной.
Ответить на вопрос, конечна или бесконечна Вселенная, крайне важно, потому что любой из ответов будет умопомрачительным. Пока астрономы не знают ответа. Но не теряют надежды.
http://hi-news.ru/science/konechna-ili-beskonechna-vselennaya.html
Конечна или бесконечна Вселенная?
Есть два варианта: либо Вселенная конечна и обладает размером, либо бесконечна и тянется вечно. Оба варианта заставляют хорошенько задуматься. Насколько велика наша Вселенная? Все зависит от ответа на вышеуказанные вопросы. Пытались астрономы понять это? Конечно пытались. Можно сказать, они одержимы поиском ответов на эти вопросы, и благодаря их поискам мы строим чувствительные космические телескопы и спутники. Астрономы вглядываются в космический микроволновый фон, реликтовое излучение, оставшееся со времен Большого Взрыва. Каким образом можно проверить эту идею, просто наблюдая за небом?
Ученые пытались найти доказательства того, что особенности на одном конце неба связаны с особенностями на другом, вроде того, как края обертки на бутылке соединяются друг с другом. До сих пор не найдено никаких доказательств, что края неба могут быть связаны.
Если говорить по-человечески, это означает, что на протяжении 13,8 миллиарда световых лет во всех направлениях Вселенная не повторяется. Свет проходит туда-сюда-обратно через все 13,8 миллиарда световых лет и только потом покидает Вселенную. Расширение Вселенной отодвинуло границы покидания светом вселенной на 47,5 миллиарда лет. Можно сказать, наша Вселенная 93 миллиарда световых лет в поперечнике. И это минимум. Возможно, это число 100 миллиардов световых лет или даже триллион. Мы не знаем. Возможно, и не узнаем. Также Вселенная вполне может быть бесконечной.
Планк движется в L2
Если Вселенная действительно бесконечна, то мы получим крайне интересный результат, который заставит вас серьезно поломать голову.
Итак, представьте себе. В одном кубометре космоса (просто расставьте руки пошире) есть конечное число частиц, которое может существовать в этом регионе, и у этих частиц может быть конечное число конфигураций с учетом их спина, заряда, положения, скорости и т. д.
Тони Падилья из Numberphile подсчитал, что это число должно быть десять в десятой в семидесятой степени. Это настолько большое число, что его нельзя записать всеми карандашами во Вселенной. Если предположить, конечно, что другие формы жизни не изобрели вечные карандаши или не существует дополнительного измерения, заполненного сплошь карандашами. И все равно, наверное, карандашей не хватит.
В наблюдаемой Вселенной есть только 10^80 частиц. И этого намного меньше, чем возможных конфигураций материи в одном кубометре. Если Вселенная действительно бесконечна, то удаляясь от Земли вы в конце концов найдете место с точным дубликатом нашего кубометра космоса. И чем дальше, тем больше дубликатов.
Подумаешь, скажете вы. Одно облако водорода выглядит так же, как и другое. Но вы должны знать, что проходя по местам, которые будут выглядеть знакомыми все больше и больше, вы в конечном итоге дойдете до места, где найдете себя. А найти копию себя — это, пожалуй, самое странное, что может произойти в бесконечной Вселенной.
Вселенная
Продолжая, вы будете обнаруживать целые дубликаты наблюдаемой Вселенной с точными и неточными копиями вас. Что дальше? Возможно, бесконечное число дубликатов наблюдаемых Вселенной. Даже не придется приплетать мультивселенную, чтобы найти их. Это повторяющиеся Вселенные внутри нашей собственной бесконечной Вселенной.
Ответить на вопрос, конечна или бесконечна Вселенная, крайне важно, потому что любой из ответов будет умопомрачительным. Пока астрономы не знают ответа. Но не теряют надежды.
http://hi-news.ru/science/konechna-ili-beskonechna-vselennaya.html
>>164980
За шлюхами подглядывать.
За шлюхами подглядывать.
>>164980
Подглядывать в окна за иноплане-тянками на землеподобных планетах в соседних системах.
Подглядывать в окна за иноплане-тянками на землеподобных планетах в соседних системах.
>>164980
Прост))
Прост))
>>164946
Таки нет. Черные дыры существуют только на бумаге, а вот сделать засос чьей угодно мамаше, и даже твоей, может только кандидат и ЧД.
Это просто для упрощения ученые называют ЧД'ами некие компактные массивные объедки, превышающие по массе предел Оппернгеймера-Волкова, кандидатами в ЧД. Однако поскольку произвести непосредственное измерение радиуса такого объекта не представляется возможным, все они останутся лишь кандидатами неопределенно долгое время.
Но быдлу этого не понять.
Таки нет. Черные дыры существуют только на бумаге, а вот сделать засос чьей угодно мамаше, и даже твоей, может только кандидат и ЧД.
Это просто для упрощения ученые называют ЧД'ами некие компактные массивные объедки, превышающие по массе предел Оппернгеймера-Волкова, кандидатами в ЧД. Однако поскольку произвести непосредственное измерение радиуса такого объекта не представляется возможным, все они останутся лишь кандидатами неопределенно долгое время.
Но быдлу этого не понять.
>>164990
Зачем?
Зачем?
>>164980
Очевижно чтобы расширить границы наблюдаемой вселенной.
Очевижно чтобы расширить границы наблюдаемой вселенной.
>>164989
Опять ты вылез? Кандидами в чёрную дыру можно назвать любую звезду, потому что в итоге она взорвётся и превратится в неё, но такие взорвавшиеся звёзды уже есть и называются они чёрными дырами, тупой ты кусок обоссаного говна.
Опять ты вылез? Кандидами в чёрную дыру можно назвать любую звезду, потому что в итоге она взорвётся и превратится в неё, но такие взорвавшиеся звёзды уже есть и называются они чёрными дырами, тупой ты кусок обоссаного говна.
>>165009
Он сам стал бы Богом
Он сам стал бы Богом
870 Кб, 200x224
>посмотрел интерстеллар
Как он попал в измерение где мог видеть прошлое своей дочери? Он таки очутился там через сингулярность или горизонт событий?
>>165031
---> /mov/
---> /mov/
>>165025
Ты не путай реальность астрономов-наблюдателей и маняреальность математиков вроде Шварцшильда.
Например, любой кандидат может оказаться не ЧД, а очень даже кварковой или преонной звездой, но не ЧД.
> Их называю чд потому что они являются чд
Ты не путай реальность астрономов-наблюдателей и маняреальность математиков вроде Шварцшильда.
Например, любой кандидат может оказаться не ЧД, а очень даже кварковой или преонной звездой, но не ЧД.
>>165031
Фантазии Нолана.
Причем настолько сфантазированные фантазии, что его ручные физики не стали даже пытаться притягивать за уши какие-либо объяснения.
Ты бы еще попросил объяснить телепортацию через рукопожатие...
Фантазии Нолана.
Причем настолько сфантазированные фантазии, что его ручные физики не стали даже пытаться притягивать за уши какие-либо объяснения.
Ты бы еще попросил объяснить телепортацию через рукопожатие...
>>165106
Теоретики тут вообще не при чем, они не занимаются отбором объектов. Кандидатами они называются в том случае, если недостаточно данных и невозможно определенно сказать какая из моделей к данному объекту применима.
Ага, особенно Sgr A* какой-нибудь.
Теоретики тут вообще не при чем, они не занимаются отбором объектов. Кандидатами они называются в том случае, если недостаточно данных и невозможно определенно сказать какая из моделей к данному объекту применима.
> Например, любой кандидат может оказаться не ЧД, а очень даже кварковой или преонной звездой, но не ЧД.
Ага, особенно Sgr A* какой-нибудь.
Когда ожидать следующего взрыва сверхновой? Да такого, чтоб можно было ночью посмотреть на него?
39 Кб, 569x569
Почитал я вас и захотелось подвести итог написанному.
Итак, чёрная дыра - объект, предсказанный общей теорией относительности, используемой, как теория гравитации, поскольку квантовая гравитация находится в зачатке. ОТО подтверждена многочисленными экспериментами и в её правильности сомневаться практически не приходится. Но в ней есть некоторые неувязки:
1) ОТО абсолютно не стыкуется с квантовой теорией гравитации, хотя есть шаги в этом направлении. Гуглить работы Хокинга-Пенроуза.
2) В ОТО есть такой косяк, как бесконечности при решении, популярно именуемые сингулярностями.
Некоторые из этих бесконечностей и предсказывают наличие в пространстве таких плотных и массивных объектов, как чёрная дыра. Далее логично предполагается, что если у ЧД такая сильная гравитация, что её не может преодолеть даже свет, то увидеть её мы не можем, а можем лишь наблюдать эффекты от воздействия на пространство, вычисляемые по той же самой ОТО. Излучение Хокинга, джеты, аккреационные диски, преломление света от объектов, находящихся за предполагаемой ЧД.
Итог: мы не можем наблюдать ЧД напрямую, но:
- мы можем наблюдать эффекты от её присутствия, и наблюдаем их
- мы можем доверять предсказаниям проверенной ОТО
Но всегда есть нерешённые вопросы, такие как "Что находится за горизонтом событий?", "Почему Вселенная в результате Большого взрыва не превратилась в огромную чёрную дыру?" и прочие. Но наука не стоит на месте и глупо обвинять учёных в том, что они чего-то пока не знают, ящетаю.
Как-нибудь соберусь с мыслями, и накатаю пост про бесконечность/безграничность Вселенной
Dixi
Итак, чёрная дыра - объект, предсказанный общей теорией относительности, используемой, как теория гравитации, поскольку квантовая гравитация находится в зачатке. ОТО подтверждена многочисленными экспериментами и в её правильности сомневаться практически не приходится. Но в ней есть некоторые неувязки:
1) ОТО абсолютно не стыкуется с квантовой теорией гравитации, хотя есть шаги в этом направлении. Гуглить работы Хокинга-Пенроуза.
2) В ОТО есть такой косяк, как бесконечности при решении, популярно именуемые сингулярностями.
Некоторые из этих бесконечностей и предсказывают наличие в пространстве таких плотных и массивных объектов, как чёрная дыра. Далее логично предполагается, что если у ЧД такая сильная гравитация, что её не может преодолеть даже свет, то увидеть её мы не можем, а можем лишь наблюдать эффекты от воздействия на пространство, вычисляемые по той же самой ОТО. Излучение Хокинга, джеты, аккреационные диски, преломление света от объектов, находящихся за предполагаемой ЧД.
Итог: мы не можем наблюдать ЧД напрямую, но:
- мы можем наблюдать эффекты от её присутствия, и наблюдаем их
- мы можем доверять предсказаниям проверенной ОТО
Но всегда есть нерешённые вопросы, такие как "Что находится за горизонтом событий?", "Почему Вселенная в результате Большого взрыва не превратилась в огромную чёрную дыру?" и прочие. Но наука не стоит на месте и глупо обвинять учёных в том, что они чего-то пока не знают, ящетаю.
Как-нибудь соберусь с мыслями, и накатаю пост про бесконечность/безграничность Вселенной
Dixi
12 Кб, 251x251
>>165124
Мы и так находимся в чёрной дыре
>"Почему Вселенная в результате Большого взрыва не превратилась в огромную чёрную дыру?"
Мы и так находимся в чёрной дыре
58 Кб, 640x640
>>165130
Визуализация наблюдений SWIFT и кучи наземных инструментов.
http://en.wikipedia.org/wiki/GRB_110328A
А еще есть вот такие объекты около Стрельца А*
http://en.wikipedia.org/wiki/S2_%28star%29 (самый низкий перицентр)
http://en.wikipedia.org/wiki/S0%E2%80%93102 (усредненно ближе всех)
Визуализация наблюдений SWIFT и кучи наземных инструментов.
http://en.wikipedia.org/wiki/GRB_110328A
А еще есть вот такие объекты около Стрельца А*
http://en.wikipedia.org/wiki/S2_%28star%29 (самый низкий перицентр)
http://en.wikipedia.org/wiki/S0%E2%80%93102 (усредненно ближе всех)
>>165130
Выключили в ванной свет, открыли слив, капнули флюорисцирующего фермента, врубили УФ-подсветку, и сняли.
Посмотри на волны в облаке вокруг слива - вода же.
Выключили в ванной свет, открыли слив, капнули флюорисцирующего фермента, врубили УФ-подсветку, и сняли.
Посмотри на волны в облаке вокруг слива - вода же.
>>165130
Это вроде симуляция.
Это вроде симуляция.
>>165139
Даун пиздящий что чёрных дыр нет, а есть только кандидаты ты?
Даун пиздящий что чёрных дыр нет, а есть только кандидаты ты?
>>165025
ЛОЛ. Школьник настолько туп, что продолжает требовать доказательства отсутствия. Петушок, может ты еще и в эфир веришь?
>Где твои "доказательства" что чёрных дыр нет?
ЛОЛ. Школьник настолько туп, что продолжает требовать доказательства отсутствия. Петушок, может ты еще и в эфир веришь?
>>165148
Никогда. Человек не может увидеть объектов даже меньше длины световой волны. Нарисованные модельки разглядывать- эт сколько угодно.
Никогда. Человек не может увидеть объектов даже меньше длины световой волны. Нарисованные модельки разглядывать- эт сколько угодно.
>>164980
Хлеба и зрелищь.
Хлеба и зрелищь.
>>165154
Зачем в него верить? Он есть - вакуум имеет свойства, описанные численно как эпсилон нулевое и мю нулевое. Ничто не может иметь свойств. А еще вакуум наполнен энергией и импульсом, и сообщает их при определенных условиях вещественным телам.
>в эфир веришь?
Зачем в него верить? Он есть - вакуум имеет свойства, описанные численно как эпсилон нулевое и мю нулевое. Ничто не может иметь свойств. А еще вакуум наполнен энергией и импульсом, и сообщает их при определенных условиях вещественным телам.
>>165169
При пространственной неоднородности свойств. Так вакуум тебя прижимает к планете.
При пространственной неоднородности свойств. Так вакуум тебя прижимает к планете.
15 Кб, 250x250
>>165185
Я теперь тоже буду кефирщиком. Там всё так логично, просто и понятно.
>гравитация - поток вакуума к планете
>силу генерирует вакуум
Я теперь тоже буду кефирщиком. Там всё так логично, просто и понятно.
>>165185
Поток есть но он незначительный чтоб создать заметное приталкивание. Вакуум приталкивает не потоком, а хаосом. В космосе хаос энергичней чем в у поверхности планеты, поэтому с одной стороны тебя вакуум энергичен, а с другой менее энергичен и тебя толкает в сторону менее энергичного вакуума. А все потому что вещество отбирает энергию у вакуума.
>гравитация - поток вакуума к планете
Поток есть но он незначительный чтоб создать заметное приталкивание. Вакуум приталкивает не потоком, а хаосом. В космосе хаос энергичней чем в у поверхности планеты, поэтому с одной стороны тебя вакуум энергичен, а с другой менее энергичен и тебя толкает в сторону менее энергичного вакуума. А все потому что вещество отбирает энергию у вакуума.
>>165183
я имею оптическую интерпретацию слова "видеть"- воспринимать глазом отражение световых волн от наблюдаемого объекта. Тлю или амёбу можно разглядеть через микроскоп, а объекты меньше длины волны привычным способом разглядеть не получится тупо физически.
я имею оптическую интерпретацию слова "видеть"- воспринимать глазом отражение световых волн от наблюдаемого объекта. Тлю или амёбу можно разглядеть через микроскоп, а объекты меньше длины волны привычным способом разглядеть не получится тупо физически.
>>165194
Как там у вас в 19 веке дагерротипы уже изобрели?
>воспринимать глазом отражение световых волн от наблюдаемого объекта
Как там у вас в 19 веке дагерротипы уже изобрели?
29 Кб, 500x400
>>165113
Ну что за уебки. Опять это говно притащили.
Для того, чтобы Sgr A считался не конь дидатом, а настоящей ЧОРНОЙ ДЫРОЮ, его радиус должен быть меньше 13,7 млн км. или 45,9 св. сек.
Но известно лишь, что его радиус не превышает 6,73 миллиарда км. или 6,25 св. часа.
В такой радиус можно вписать 490 гравитационных радиусов, и это только в длину.
Так что забирай своего стрельца и не возвращайся без телескопа за миллиард баксов.
> Ага, особенно Sgr A какой-нибудь.
Ну что за уебки. Опять это говно притащили.
Для того, чтобы Sgr A считался не конь дидатом, а настоящей ЧОРНОЙ ДЫРОЮ, его радиус должен быть меньше 13,7 млн км. или 45,9 св. сек.
Но известно лишь, что его радиус не превышает 6,73 миллиарда км. или 6,25 св. часа.
В такой радиус можно вписать 490 гравитационных радиусов, и это только в длину.
Так что забирай своего стрельца и не возвращайся без телескопа за миллиард баксов.
>>165195
А то! Поясни за оптику, я чёт не в теме
А то! Поясни за оптику, я чёт не в теме
>>163953
Какое ускорение выдаст Союз-2.1б если его удастся целиком поднять на обриту и там запустить?
Какое ускорение выдаст Союз-2.1б если его удастся целиком поднять на обриту и там запустить?
Вопрос:существуют ли планеты аналогичные планете Земля?Если да,то что повлияло на их формирование(удаленность от звезды,атмосфера,скорость вращения и тд кароче).Желательно детальный развёрнутый ответ.
13 Кб, 300x218
>>165195
Нет, они до сих пор асфальт экспонируют.
Нет, они до сих пор асфальт экспонируют.
>>165213
Вам с каким импульсом?
Вам с каким импульсом?
>>165212
Да, Марс, например, а Венера вообще почти копия.
>существуют ли планеты аналогичные планете Земля?
Да, Марс, например, а Венера вообще почти копия.
>>165222
Неправильно спросил.Существуют ли планеты похожие на нашу,с живыми организмами?Или же солнечная система уникальна?
Неправильно спросил.Существуют ли планеты похожие на нашу,с живыми организмами?Или же солнечная система уникальна?
>>165186
Сам с себя проигрываю. 1 Ньютон = 1 вакуум помноженный на 1кг вещества, лол.
>силу генерирует один вакуум, ускоренный 1кг массы вещества.
Сам с себя проигрываю. 1 Ньютон = 1 вакуум помноженный на 1кг вещества, лол.
>>165228
Вот тебе ответ: помножь бесконечно большое количество планет на бесконечно маленькую вероятность существования жизни. Какая цифра получилась?
Вот тебе ответ: помножь бесконечно большое количество планет на бесконечно маленькую вероятность существования жизни. Какая цифра получилась?
450 Кб, 421x664
>>165221
Мне жиденького, с импульсом по вашему вкусу. Скажите, а эфир сегодня будет?
Мне жиденького, с импульсом по вашему вкусу. Скажите, а эфир сегодня будет?
>>165228
Планет с живыми организмами до сих пор не обнаружено.
Солнечная система, в некотором роде не совсем типичная планетарная система, но это не значит, что она уникальна.
>с живыми организмами
Планет с живыми организмами до сих пор не обнаружено.
>Или же солнечная система уникальна?
Солнечная система, в некотором роде не совсем типичная планетарная система, но это не значит, что она уникальна.
>>165231
/0
/0
>>165236
В Питере нет филиала Энергомаша. Там есть однодоменное ООО, которое к НПО не имеет отношения. Занимается дизелями, генераторами, турбокомпрессорами и сопутствующей хуйней.
В Питере нет филиала Энергомаша. Там есть однодоменное ООО, которое к НПО не имеет отношения. Занимается дизелями, генераторами, турбокомпрессорами и сопутствующей хуйней.
>>165240
А хуле у них на сайте написано, что есть? http://www.npoenergomash.ru/about/structure/ Правда, если в него тыкнуть, вылезет Камский филиал, поэтому и спрашиваю.
А хуле у них на сайте написано, что есть? http://www.npoenergomash.ru/about/structure/ Правда, если в него тыкнуть, вылезет Камский филиал, поэтому и спрашиваю.
>>165242
Нихуя себе Энергомаш глубокого залегания.
В первый раз слышу.
ДС-2-кун
Нихуя себе Энергомаш глубокого залегания.
В первый раз слышу.
>В Санкт-Петербурге располагается Петербургский филиал предприятия, где имеется испытательная база для испытаний непрерывных химических лазеров.
ДС-2-кун
>>165242
Блят, зато его можно найти в меню слева. Не заметил. Криворукое поделие.
Блят, зато его можно найти в меню слева. Не заметил. Криворукое поделие.
8 Кб, 270x187
>>165235
Нет-нет, нам по работе выдают. Я лучше потом зайду, до свидания!
Нет-нет, нам по работе выдают. Я лучше потом зайду, до свидания!
>>165124
Внезапно вопрос: если черная дыра так сильно притягивает всё, что даже фотоны от неё отлететь не могут, то как от неё исходит излучение Хокинга? Почему его не притягивает?
Внезапно вопрос: если черная дыра так сильно притягивает всё, что даже фотоны от неё отлететь не могут, то как от неё исходит излучение Хокинга? Почему его не притягивает?
>>165254
Вот это каша в голове. Ты точно читал про излучение хокинга? Он про фотоны писал?
Вот это каша в голове. Ты точно читал про излучение хокинга? Он про фотоны писал?
>>165254
Потому что она высирает не фотоны, а абстрактные частицы информации - античастицы.
Потому что она высирает не фотоны, а абстрактные частицы информации - античастицы.
>>165267
Ты еще спроси, когда Виндовс '98 обновят, наркоман.
Все четкие пацаны еще летом скачали sdss DR12.
>2MASS
>Когда обновят?
Ты еще спроси, когда Виндовс '98 обновят, наркоман.
Все четкие пацаны еще летом скачали sdss DR12.
13 Кб, 743x660
11 Кб, 743x660
17 Кб, 743x660
>>165254
Ты не верно представляешь суть излучения Хокинга. Частицы не вылетают из-за горизонта событий. Дело обстоит следующим образом:
В вакууме постоянно рождаются пары частиц и античастиц. Рождаются и тут же взаимоуничтожаются. Это называется аннигиляцией. (рис 1)
Возле горизонта черной дыры может быть так, что одна частица съебет, а вторая упадет в черную дыру. (рис3) Дыра от этого похудеет. Почему худеет? Потому что для образования пары частица-античастица нужна энергия. Энергия берется из вакуума как бы "взаймы" и тут же возвращается при аннигиляции пары. Если одна частица съебет в дыру, то дыра должна вернуть часть энергии, потому что закон сохранения должен выполняться.
На самом деле все гораздо сложнее
http://www.youtube.com/watch?v=8-WLOI4_pY4
Ты не верно представляешь суть излучения Хокинга. Частицы не вылетают из-за горизонта событий. Дело обстоит следующим образом:
В вакууме постоянно рождаются пары частиц и античастиц. Рождаются и тут же взаимоуничтожаются. Это называется аннигиляцией. (рис 1)
Возле горизонта черной дыры может быть так, что одна частица съебет, а вторая упадет в черную дыру. (рис3) Дыра от этого похудеет. Почему худеет? Потому что для образования пары частица-античастица нужна энергия. Энергия берется из вакуума как бы "взаймы" и тут же возвращается при аннигиляции пары. Если одна частица съебет в дыру, то дыра должна вернуть часть энергии, потому что закон сохранения должен выполняться.
На самом деле все гораздо сложнее
http://www.youtube.com/watch?v=8-WLOI4_pY4
>>164836
Напрямую ее наблюдать нельзя. Потрогать тоже нельзя, так как считается, что она плохо взаимодействует с обычной материей.
>но большая часть вселенной приходится на неё?
Большая часть материи вселенной приходится на нее, около 25%. На долю обычной материи и нейтрино приходится всего 5%. Остальные 70% - это темная энергия. Так что большая часть Вселенной приходится не на темную материю, а на темную энергию. Темная энергия по свойствам похожа на антигравитацию, считается что именно она отвечает за расширение Вселенной.
Проблема в том, что точно никто не знает, что такое эта темная материя и что примерно она из себя представляет. Поэтому очень трудно построить детектор, когда не знаешь толком, что собираешься поймать. Более того, еще нельзя сказать точно, существует ли темная материя вообще. По крайней мере она обладает какими-то странными свойствами и чем дальше, тем веселее.
http://lenta.ru/news/2013/10/31/notfound/
http://lenta.ru/news/2015/03/27/dm/
>Верно ли я понял, что тёмная материя неосязаема и ненаблюдаема
Напрямую ее наблюдать нельзя. Потрогать тоже нельзя, так как считается, что она плохо взаимодействует с обычной материей.
>но большая часть вселенной приходится на неё?
Большая часть материи вселенной приходится на нее, около 25%. На долю обычной материи и нейтрино приходится всего 5%. Остальные 70% - это темная энергия. Так что большая часть Вселенной приходится не на темную материю, а на темную энергию. Темная энергия по свойствам похожа на антигравитацию, считается что именно она отвечает за расширение Вселенной.
>Как теоретически ее можно обнаружить?
Проблема в том, что точно никто не знает, что такое эта темная материя и что примерно она из себя представляет. Поэтому очень трудно построить детектор, когда не знаешь толком, что собираешься поймать. Более того, еще нельзя сказать точно, существует ли темная материя вообще. По крайней мере она обладает какими-то странными свойствами и чем дальше, тем веселее.
http://lenta.ru/news/2013/10/31/notfound/
http://lenta.ru/news/2015/03/27/dm/
39 Кб, 535x279
>>163953
Почему освоение космоса так медленно происходит?
Что мешает прям сейчас послать очередной марсоход на Европу, например.
Чувствую я не доживу до того момента когда мы узнаем что там подо льдом.
Почему освоение космоса так медленно происходит?
Что мешает прям сейчас послать очередной марсоход на Европу, например.
Чувствую я не доживу до того момента когда мы узнаем что там подо льдом.
>>165288
Нужны деньги и технологии. Но деньги в первую очередь. Летать на пороховых бочках в бочках на орбиту - сравнительно недорого. Летать на Луну даже сегодня - очень дорого. Лететь куда-то дальше совершенно фантастические суммы нужны.
Нужно время на разработку и создание аппарата. А для начала неплохо бы провести более детальную разведку.
http://www.jpl.nasa.gov/missions/europa-clipper/
На все воля Аллаха.
>Почему освоение космоса так медленно происходит?
Нужны деньги и технологии. Но деньги в первую очередь. Летать на пороховых бочках в бочках на орбиту - сравнительно недорого. Летать на Луну даже сегодня - очень дорого. Лететь куда-то дальше совершенно фантастические суммы нужны.
>Что мешает прям сейчас послать очередной марсоход на Европу
Нужно время на разработку и создание аппарата. А для начала неплохо бы провести более детальную разведку.
http://www.jpl.nasa.gov/missions/europa-clipper/
>Чувствую я не доживу до того момента когда мы узнаем что там подо льдом.
На все воля Аллаха.
>>165322
Новые пуски.
Новые пуски.
>>165364
Да, но очень медленно
Да, но очень медленно
>>165364
Это голод. Чтобы не сдохнуть от голода, она должна жрать, заманивая наивных звездочек в свои тесные обьятья. Когда жратва вокруг кончается, все наивные сожраны, все хитрые разбежались - ей ничего не остается, кроме как сдохнуть от голода.
Это голод. Чтобы не сдохнуть от голода, она должна жрать, заманивая наивных звездочек в свои тесные обьятья. Когда жратва вокруг кончается, все наивные сожраны, все хитрые разбежались - ей ничего не остается, кроме как сдохнуть от голода.
>>165413
Ну или леденцы порошенковские
Ну или леденцы порошенковские
>>165411
Троллейбусы.
Южмаш получит гигантский заказ на троллейбусы
Южный машиностроительный завод (Южмаш) получит заказ на 45 млн. гривен по троллейбусам для Днепропетровска и Днепропетровской области. Об этом сообщил Президент Украины Петр Порошенко за совещании в Днепропетровской ОГА.
http://www.autoconsulting.com.ua/article.php?sid=33085
Троллейбусы.
Южмаш получит гигантский заказ на троллейбусы
Южный машиностроительный завод (Южмаш) получит заказ на 45 млн. гривен по троллейбусам для Днепропетровска и Днепропетровской области. Об этом сообщил Президент Украины Петр Порошенко за совещании в Днепропетровской ОГА.
http://www.autoconsulting.com.ua/article.php?sid=33085
>>165419
Ну-ну. ЕГо нельзя так использовать. Только для макроэкономической стабилизации, то бишь выплаты долгов
Ну-ну. ЕГо нельзя так использовать. Только для макроэкономической стабилизации, то бишь выплаты долгов
45 Кб, 892x417
>>165417
Вот ведь в чем дело: Южмаш - это не только стены и счет в банке. Южмаш - это люди, специалисты. Что будут делать ракетчики? Прикручивать рога к троллейбусам.
Да и на счет 45 млн грн, предлагаю посмотреть на пик и сравнить деньги, которые давал сосед и на троллейбусные деньги от государства, а потом поразмыслить, насколько клизма поможет больному, истекающему кровью.
>Южмаш получит гигантский заказ на троллейбусы на 45 млн. гривен
Вот ведь в чем дело: Южмаш - это не только стены и счет в банке. Южмаш - это люди, специалисты. Что будут делать ракетчики? Прикручивать рога к троллейбусам.
Да и на счет 45 млн грн, предлагаю посмотреть на пик и сравнить деньги, которые давал сосед и на троллейбусные деньги от государства, а потом поразмыслить, насколько клизма поможет больному, истекающему кровью.
>>165433
Не знаю, имеется ли у него клинический диагноз и состоит ли он на учете у специалистов, но выглядит он вполне нормально. Очень часто такие люди имеют богатое воображение и сносные артистические данные, которые они используют в своих целях. Например получить кусочек славы и/или денег.
Хотя я вот посмотрел на него минут пять и он доворльно уныл, поехавшего Катющика смотреть гораздо интереснее. Он гораздо лулзовее.
Не знаю, имеется ли у него клинический диагноз и состоит ли он на учете у специалистов, но выглядит он вполне нормально. Очень часто такие люди имеют богатое воображение и сносные артистические данные, которые они используют в своих целях. Например получить кусочек славы и/или денег.
Хотя я вот посмотрел на него минут пять и он доворльно уныл, поехавшего Катющика смотреть гораздо интереснее. Он гораздо лулзовее.
>>165433
Конечно серьезно. Ты посмотри на него, как он блещет интеллектом. IQ у него вероятно более 9000. Многим до него расти и расти.
Конечно серьезно. Ты посмотри на него, как он блещет интеллектом. IQ у него вероятно более 9000. Многим до него расти и расти.
>>165437
Надо будет глянуть твоего Катющика.
Ну это понятно, что он мог это выдумать, но выдумать все настолько досконально. Да и я думаю, что прославиться дурачком, который повидал инопланетяшек, человек его возраста, не будет желать.
Надо будет глянуть твоего Катющика.
Ну это понятно, что он мог это выдумать, но выдумать все настолько досконально. Да и я думаю, что прославиться дурачком, который повидал инопланетяшек, человек его возраста, не будет желать.
>>165610
Нет, рили, чому такое ущербное время жизни? Кажется всегда так было. При сравнении с аппаратами цивилизованных людей вообще печаль получается.
Нет, рили, чому такое ущербное время жизни? Кажется всегда так было. При сравнении с аппаратами цивилизованных людей вообще печаль получается.
Почему черные дыры испаряются, поглощая именно античастицу из пары, а не наоборот? Они же с таким же успехом могли бы просто из вакуума забирать виртуальные частицы а антивещество выплевывать назад.
>>165737
Oche mnogo.
Oche mnogo.
>>165772
Ага. Она как шарик с гелием - постепенно сдувается.
Ага. Она как шарик с гелием - постепенно сдувается.
>>165783
Возможны конечно. По энергии - как минимум на выход из одного колодца, и торможение после входа в другой, все что выше - насколько быстро ты хочешь прибыть к точке назначения. Можно лететь медленно, долго, но экономно, можно быстро, но много топлива потратить на разгоны/торможения.
Верхний предел энергетики не ограничен - сколько можешь поставить, столько и юзаешь.
Возможны конечно. По энергии - как минимум на выход из одного колодца, и торможение после входа в другой, все что выше - насколько быстро ты хочешь прибыть к точке назначения. Можно лететь медленно, долго, но экономно, можно быстро, но много топлива потратить на разгоны/торможения.
Верхний предел энергетики не ограничен - сколько можешь поставить, столько и юзаешь.
>>165795
Будет одна массой с полторы черных дыры, и половину разбросает по вселенной ускорениями.
Будет одна массой с полторы черных дыры, и половину разбросает по вселенной ускорениями.
Поясните в чем заключается недавно начавшаяся реформа роскосмоса? Мы идем по пути Америки и создания своего аналога НАСА? Вообще какие цели и задачи должна решить реформа. Вин или нет?
>>165800
Половину чёрных дыр?
Половину чёрных дыр?
>>165807
Агентство (Роскосмос) и Объединенную ракетно-космическую корпорация объеденились в единую государственную корпорацию по прообразу "Росатома".
Агентство (Роскосмос) и Объединенную ракетно-космическую корпорация объеденились в единую государственную корпорацию по прообразу "Росатома".
59 Кб, 501x398
Поясните за орбитальный лифт. Ведь он будет весить тысячи, если не миллионы, тонн. Это же сколько пулять ракет надо.
2. Если постоянно поднимать грузы на лифте, не будет ли такого, что реактивными силами его притянет к земле?
2. Если постоянно поднимать грузы на лифте, не будет ли такого, что реактивными силами его притянет к земле?
>>165852
2. Если груз движется от земли, то это ее отталкивать должно этими твоими реактивными силами?
Главное что б вакуумом не придавило.
Да и знающий анон скажет наверно что космическая петля или фонтан куда пизже чем этот лифт
2. Если груз движется от земли, то это ее отталкивать должно этими твоими реактивными силами?
Главное что б вакуумом не придавило.
Да и знающий анон скажет наверно что космическая петля или фонтан куда пизже чем этот лифт
>>165852
Играл в HALO? Вот точно такое-же искусственное кольцо на орбите и будет удерживать твой лифт, автоматически гасить и компенсировать все реактивные силы от работы лифтов, и одновременно служить космической станцией, складом и перевалочным пунктом для полетов во внешний космос, космическим портом, куда грузовики доставляют груз.
Кольцо при вращении стремится принять правильную форму. Лифты его будут гнуть, стараться сместить с орбиты, кольцо, из-за огромного момента инерции - самопроизвольно возвращаться на орбиту и выпрямляться.
Без такого кольца - да, лифт толку не имеет. С кольцом же масса лифта значения не имеет - кольцо априори намного тяжелее, т.к. построено с учетом огромных центробежных и изгибающих нагрузок.
Играл в HALO? Вот точно такое-же искусственное кольцо на орбите и будет удерживать твой лифт, автоматически гасить и компенсировать все реактивные силы от работы лифтов, и одновременно служить космической станцией, складом и перевалочным пунктом для полетов во внешний космос, космическим портом, куда грузовики доставляют груз.
Кольцо при вращении стремится принять правильную форму. Лифты его будут гнуть, стараться сместить с орбиты, кольцо, из-за огромного момента инерции - самопроизвольно возвращаться на орбиту и выпрямляться.
Без такого кольца - да, лифт толку не имеет. С кольцом же масса лифта значения не имеет - кольцо априори намного тяжелее, т.к. построено с учетом огромных центробежных и изгибающих нагрузок.
>>165881
На твоем месте я бы тоже не играл.
На твоем месте я бы тоже не играл.
>>165891
В смысле неустойчиво? Стремится упасть обратно? Или просто колеблется? Если последнее - норм.
В смысле неустойчиво? Стремится упасть обратно? Или просто колеблется? Если последнее - норм.
>>165893
Если очень грубо - солнечные орбиты не круговые, а эллиптические. Центр масс Кольца будет все больше и больше раскачиваться, пока не выйдет за пределы звезды. Там Кольцу и пизда.
Если очень грубо - солнечные орбиты не круговые, а эллиптические. Центр масс Кольца будет все больше и больше раскачиваться, пока не выйдет за пределы звезды. Там Кольцу и пизда.
>>165925
Лол, ты Нивена не читал ? Кольцо на орбите Земли неустойчиво по той-же причине.
Лол, ты Нивена не читал ? Кольцо на орбите Земли неустойчиво по той-же причине.
>>165927
Неа. Я просто представляю гравиколодец как бокал из-под шаманского, такой узкий-узкий. Кидаем в него кольцо, подаем вибрацию - оно само выравнивается по кромкам гравиколодца. Если и возникают какие-то ассиметричные вибрации, нарушающие балансировку - пока они непостоянные, кольцо всегда возвращается в исходное положение. В случае движущихся обьектов постоянными возмущения быть не могут.
Неа. Я просто представляю гравиколодец как бокал из-под шаманского, такой узкий-узкий. Кидаем в него кольцо, подаем вибрацию - оно само выравнивается по кромкам гравиколодца. Если и возникают какие-то ассиметричные вибрации, нарушающие балансировку - пока они непостоянные, кольцо всегда возвращается в исходное положение. В случае движущихся обьектов постоянными возмущения быть не могут.
Если у ЧД всегда будет что хавать она не умрет никогда? А будет ли она наращивать массу и размер? Если будет постоянно жрать и прессовать в себе вещество, оно однажды вывалится за горизонт событий?
>>165943
То есть ЧД в бесконечной вселенной могут быть бесконечных размеров? Отсюда вывод что мы живем в чд?
То есть ЧД в бесконечной вселенной могут быть бесконечных размеров? Отсюда вывод что мы живем в чд?
>>165984
Такое вероятно.
Такое вероятно.
>>165984
А я говорил. Я предупреждал. У нас тут пространство скрючивается, и нам тут кажется, что вселенная расширяется. С ускорением даже.
А я говорил. Я предупреждал. У нас тут пространство скрючивается, и нам тут кажется, что вселенная расширяется. С ускорением даже.
>>165936
Гравиколодец овальный, кольцо идеально круглое и жесткое и имеет инерцию. Тупой способ представить - проигрыватель пластинок, на ось надели пластинку с более широкой дырой. Ее будет пидорасить, пока не сорвет.
Гравиколодец овальный, кольцо идеально круглое и жесткое и имеет инерцию. Тупой способ представить - проигрыватель пластинок, на ось надели пластинку с более широкой дырой. Ее будет пидорасить, пока не сорвет.
>>165984
Ну и пусть в ЧД. Какая нафиг разница? Главное чтоб нефти сильно не дешевела
Ну и пусть в ЧД. Какая нафиг разница? Главное чтоб нефти сильно не дешевела
>>165997
С чего ему быть овальным? Планета же не овальная.
Гравиколодец круглый, с динамическим возмущением - ака приливными силами со стороны солнышка.
Кольцо жесткое из-за упругих сил. На орбите они тоже работаю - в продольном направлении напрямую, в радиальном - центробежные силы стремятся стабилизировать форму.
Инерция также никуда не делась.
Про пластинку - мимо. В случае пластинки нет аналога гравитации. Именно из-за сочетания центробежных сил и сил гравитации и происходит стабилизация.
И аналогия с бокалом довольно точно отражает суть гравитации. Ее нередко используют - на нее все законы ложатся без каких-либо пересчетов и упрощений. Например космический серпантин в таком виде наглядно отражает суть межпланетных путешествий.
С чего ему быть овальным? Планета же не овальная.
Гравиколодец круглый, с динамическим возмущением - ака приливными силами со стороны солнышка.
Кольцо жесткое из-за упругих сил. На орбите они тоже работаю - в продольном направлении напрямую, в радиальном - центробежные силы стремятся стабилизировать форму.
Инерция также никуда не делась.
Про пластинку - мимо. В случае пластинки нет аналога гравитации. Именно из-за сочетания центробежных сил и сил гравитации и происходит стабилизация.
И аналогия с бокалом довольно точно отражает суть гравитации. Ее нередко используют - на нее все законы ложатся без каких-либо пересчетов и упрощений. Например космический серпантин в таком виде наглядно отражает суть межпланетных путешествий.
>>166006
Мы этого знать наверняка не можем. Нет уверенности в том, что модель БВ правильно описывает прошлое. Даже в самом прошлом нет уверенности. И нет никакой инфы о том, что было до БВ, и почему он произошел. Везде дыры, решето - как можно принимать такие теории как аксиомы?
Мы этого знать наверняка не можем. Нет уверенности в том, что модель БВ правильно описывает прошлое. Даже в самом прошлом нет уверенности. И нет никакой инфы о том, что было до БВ, и почему он произошел. Везде дыры, решето - как можно принимать такие теории как аксиомы?
>>166008
Свидетельств достаточно.
Блядь, откуда вы лезете? Ты хотя бы статейку в занюханной википедии прочитал бы, прежде чем кукарекать на темы, в которых ты ни в зуб ногой?
У тебя, безусловно, есть иная, в большей степени подкрепленная теория, с большим количеством свидетельств, да? Именно поэтому у тебя бесконечная, статичная Вселенная, существующая вечно? И ты готов объяснить все явления, подкрепив их наблюдаемыми данными?
Валяй, я жду.
>Нет уверенности в том, что модель БВ правильно описывает прошлое.
Свидетельств достаточно.
>И нет никакой инфы о том, что было до БВ
>и почему он произошел.
Блядь, откуда вы лезете? Ты хотя бы статейку в занюханной википедии прочитал бы, прежде чем кукарекать на темы, в которых ты ни в зуб ногой?
>Нет уверенности в том, что модель БВ правильно описывает прошлое.
У тебя, безусловно, есть иная, в большей степени подкрепленная теория, с большим количеством свидетельств, да? Именно поэтому у тебя бесконечная, статичная Вселенная, существующая вечно? И ты готов объяснить все явления, подкрепив их наблюдаемыми данными?
Валяй, я жду.
>>166005
Планета имеет сложную форму, над моделированием которой работают очень активно. Одной из удобных приближенных моделей является эллипсоид вращения. То есть в разрезе планета вполне представляет собой эллипс, то есть овал.
Вполне вероятно, что ось вращения жесткого кольца вокруг планеты будет "шататься" в области, покрываемой фокусами этого эллипса.
>Планета же не овальная
Планета имеет сложную форму, над моделированием которой работают очень активно. Одной из удобных приближенных моделей является эллипсоид вращения. То есть в разрезе планета вполне представляет собой эллипс, то есть овал.
Вполне вероятно, что ось вращения жесткого кольца вокруг планеты будет "шататься" в области, покрываемой фокусами этого эллипса.
>>166010
Свидетелей Иеговы тоже хватает, и что?
Че сказать то хотел, болезный?
>Свидетельств достаточно.
Свидетелей Иеговы тоже хватает, и что?
>Блядь, кл-ко-ко
Че сказать то хотел, болезный?
>>166011
Cтепень неравномерности ничтожная.
Жесткого - быть может. Но кольцо не жесткое, именно потому и стабилизируется - когда одну его часть лифт тянет вниз, возникает дисбаланс, распространяющийся в форме волны по всему кольцу, стремящийся сдвинуть кольцо с орбиты, в результате чего возникает противодействие из-за инерции и упругих сил, и обратная волна приходит к лифту, и компенсирует возмущение, внесенное лифтом.
Т.к. все работает на волновых передачах, кольцо может модулироваться возмущениями независимо, во множестве точек. Значит к одному и тому же кольцу можно прикрутить множество лифтов, превратив планету с кольцом в подобие обруча со спицами. в последнем случае лифты сами будут компенсировать возмущения от других лифтов, и общая нагрузка на кольцо уменьшится.
Строить это все придется с кольца, поэтому запас прочности необходим как у кольца без лифтов. Лифты можно будет протянуть с орбиты к поверхности позже.
Из-за столь больших масштабов и высоких требований к прочности, кольцо будет сложной и очень толстой конструкцией из ферм - его вполне можно покрыть обшивкой и внутри проложить сеть электромагнитных или механических магистралей, транспортную сеть. Ну а оставшийся обьем забить жилыми модулями, складами, станциями. Поверхность покрыть радиаторами.
И получаем проект "все в одном" - имеем на орбите и космическую станцию, и транспортную сеть, и склады, и перевалочную базу, и дешевый и стабильный транспорт с поверхности на орбиту и обратно, и рядом с кольцом можно верфи начинать строить, заводы, развивать космическую инфраструктуру.
Cтепень неравномерности ничтожная.
>Вполне вероятно, что ось вращения жесткого кольца вокруг планеты будет "шататься" в области, покрываемой фокусами этого эллипса.
Жесткого - быть может. Но кольцо не жесткое, именно потому и стабилизируется - когда одну его часть лифт тянет вниз, возникает дисбаланс, распространяющийся в форме волны по всему кольцу, стремящийся сдвинуть кольцо с орбиты, в результате чего возникает противодействие из-за инерции и упругих сил, и обратная волна приходит к лифту, и компенсирует возмущение, внесенное лифтом.
Т.к. все работает на волновых передачах, кольцо может модулироваться возмущениями независимо, во множестве точек. Значит к одному и тому же кольцу можно прикрутить множество лифтов, превратив планету с кольцом в подобие обруча со спицами. в последнем случае лифты сами будут компенсировать возмущения от других лифтов, и общая нагрузка на кольцо уменьшится.
Строить это все придется с кольца, поэтому запас прочности необходим как у кольца без лифтов. Лифты можно будет протянуть с орбиты к поверхности позже.
Из-за столь больших масштабов и высоких требований к прочности, кольцо будет сложной и очень толстой конструкцией из ферм - его вполне можно покрыть обшивкой и внутри проложить сеть электромагнитных или механических магистралей, транспортную сеть. Ну а оставшийся обьем забить жилыми модулями, складами, станциями. Поверхность покрыть радиаторами.
И получаем проект "все в одном" - имеем на орбите и космическую станцию, и транспортную сеть, и склады, и перевалочную базу, и дешевый и стабильный транспорт с поверхности на орбиту и обратно, и рядом с кольцом можно верфи начинать строить, заводы, развивать космическую инфраструктуру.
>>166010
БВ опирается на шаткое суеверие ТО, в которой фундаментальная скорость якобы равна скорости света, что принято без доказательств.
Теория эфира не требует веры, а определяет все наблюдаемые эффекты четко и разумно.
http://redshift0.narod.ru/Rus/Stationary/Absolute/Redshift_history_1_abs.htm
БВ опирается на шаткое суеверие ТО, в которой фундаментальная скорость якобы равна скорости света, что принято без доказательств.
Теория эфира не требует веры, а определяет все наблюдаемые эффекты четко и разумно.
http://redshift0.narod.ru/Rus/Stationary/Absolute/Redshift_history_1_abs.htm
>можно верфи начинать строить, заводы, развивать космическую инфраструктуру.
А есть ли смысл?
34 Кб, 297x300
>>166013
Про Солнце позабыл.
На таких размерах - читай : сломается от знакопеременных нагрузок на тысячном цикле.
>Cтепень неравномерности ничтожная
Про Солнце позабыл.
>Но кольцо не жесткое
На таких размерах - читай : сломается от знакопеременных нагрузок на тысячном цикле.
>>166014
Я бы постеснялся такое писать четко и разумно.
>определяет все наблюдаемые эффекты четко и разумно.
>Нулевой результат эксперимента Майкельсона-Морли не свидетельствует о постоянстве скорости света и об отсутствии "эфирного ветра"
Я бы постеснялся такое писать четко и разумно.
>>166029
Так в сфере влияния Земли его воздействие ничтожно.
И во вторых - циклично, не статично. А кольцо и рассчитано на компенсацию динамических возмущений.
Продольных? Можно все рассчитать. Возмущения небольшие, реактивная нагрузка - инерция оставшейся части кольца, его масса конечна, жесткость незначительна, оно ведет себя как тонкий шнурок в сверхплотной жидкости, как нитка на ветру.
Поперечных? Это не пруток, чтобы ломаться от усталости. Это скорее что-то вроде веревки. Естественно можно предусмотреть, чтобы конструкция не гнулась сама по себе, а гнулась в строго отведенных для этого точках. Например как цепочка - тысячи отдельных сегментов, соединенных шарнирами. Колебания на каждом шарнире незначительные - сегменты слишком малы. И предусмотреть аварийные механизмы поддержания целостности, на случай разрушения шарнира или даже сегмента - на первых этапах постройки они позволят выиграть время на доставку запасного сегмента с Земли, на конечных - на производство, доставку, и сборку сегмента прямо на месте разрушения.
Так и собирать - производить сегменты на Земле, доставлять на орбиту, присоединять к другим.
Тысячи запусков - силовой каркас собран.
Каркас собран - можно начинать монтировать первый лифт.
Первый лифт пущен - все, ракеты больше не нужны, доставка всего остального лифтом. Начинаем монтировать транспортную магистраль. Энергию можно брать с Земли.
Транспортная магистраль построена - с первого лифта оперативно доступно все кольцо. Можно начинать потихоньку строить еще несколько лифтов, попутно обтягивая внешнюю поверхность обшивкой, радиаторами, закладывать основы будущих станций на магистралях, герметизировать каждый сегмент независимо от других - как на подводных лодках.
Ну а далее - закачиваем воздух в герметичные сегменты, монтируем системы жизнеобеспечения, и можно заселять.
>Про Солнце позабыл.
Так в сфере влияния Земли его воздействие ничтожно.
И во вторых - циклично, не статично. А кольцо и рассчитано на компенсацию динамических возмущений.
>На таких размерах - читай : сломается от знакопеременных нагрузок на тысячном цикле.
Продольных? Можно все рассчитать. Возмущения небольшие, реактивная нагрузка - инерция оставшейся части кольца, его масса конечна, жесткость незначительна, оно ведет себя как тонкий шнурок в сверхплотной жидкости, как нитка на ветру.
Поперечных? Это не пруток, чтобы ломаться от усталости. Это скорее что-то вроде веревки. Естественно можно предусмотреть, чтобы конструкция не гнулась сама по себе, а гнулась в строго отведенных для этого точках. Например как цепочка - тысячи отдельных сегментов, соединенных шарнирами. Колебания на каждом шарнире незначительные - сегменты слишком малы. И предусмотреть аварийные механизмы поддержания целостности, на случай разрушения шарнира или даже сегмента - на первых этапах постройки они позволят выиграть время на доставку запасного сегмента с Земли, на конечных - на производство, доставку, и сборку сегмента прямо на месте разрушения.
Так и собирать - производить сегменты на Земле, доставлять на орбиту, присоединять к другим.
Тысячи запусков - силовой каркас собран.
Каркас собран - можно начинать монтировать первый лифт.
Первый лифт пущен - все, ракеты больше не нужны, доставка всего остального лифтом. Начинаем монтировать транспортную магистраль. Энергию можно брать с Земли.
Транспортная магистраль построена - с первого лифта оперативно доступно все кольцо. Можно начинать потихоньку строить еще несколько лифтов, попутно обтягивая внешнюю поверхность обшивкой, радиаторами, закладывать основы будущих станций на магистралях, герметизировать каждый сегмент независимо от других - как на подводных лодках.
Ну а далее - закачиваем воздух в герметичные сегменты, монтируем системы жизнеобеспечения, и можно заселять.
>>166037
Даже кольца Сатурна гравитационно неустойчивы безо всяких шарниров. А с шарнирами - кольцо будет следовать законам Кеплера, но из-за инерции - все время проходить проходить мимо орбит. Торможение, раскачивание - пизда.
>тысячи отдельных сегментов, соединенных шарнирами
Даже кольца Сатурна гравитационно неустойчивы безо всяких шарниров. А с шарнирами - кольцо будет следовать законам Кеплера, но из-за инерции - все время проходить проходить мимо орбит. Торможение, раскачивание - пизда.
>>166037
Хуле ты из сайфача сюда приполз?
Хуле ты из сайфача сюда приполз?
>>166012
Хотел сказать, что у тебя не хватило мозгов или желания даже ознакомится с сабжем, прежде чем кукарекать на эту тему.
>Че сказать то хотел
Хотел сказать, что у тебя не хватило мозгов или желания даже ознакомится с сабжем, прежде чем кукарекать на эту тему.
Сколько еще будет гореть Солнце? Если в него астероид упадет не вызовет ли это какие-то нехорошие последствия?
>>166050
Вот есть преобразования Лоренца из которых выходит что существует фундаментальная скорость, выше которой ни ты ни даже Аллах не может двигаться. Как определить чему численно равна эта скорость? Давай поищи вывод - его нигде нет, есть только голословное утверждение что фундаментальная скорость равна скорости света, без доказательств.
Что ясно?
>Ложь.
Вот есть преобразования Лоренца из которых выходит что существует фундаментальная скорость, выше которой ни ты ни даже Аллах не может двигаться. Как определить чему численно равна эта скорость? Давай поищи вывод - его нигде нет, есть только голословное утверждение что фундаментальная скорость равна скорости света, без доказательств.
>Ясно.
Что ясно?
>>166157
Ненене. Ненене.
Преобразования - они и в африке преобразования. Вроде перемены мест слагаемых, но посложнее. Суть не меняется. Можно пользоваться быстротой евпочя.
Ну да, есть. Это называется постулат. Как аксиома - утверждение принимаемое без доказательств, только в физике. Если ты у нас тут весь такой из себя Лобачевский с Риманом то:
1. предложи свой собственный набор постулатов, с блекджеком и шлюхами,
2. выведи из них внутренне непротиворечивую теорию
3. объясни с ее помощью все существующие косяки ньютоновской и релятивистской механики
4. предскажи пару-тройку эффектов
5. предложи схему эксперимента, для проверки этих самых эффектов
6. Получи Нобелевку.
7. ???
8. PROFIT!
> преобразования Лоренца из которых выходит
Ненене. Ненене.
Преобразования - они и в африке преобразования. Вроде перемены мест слагаемых, но посложнее. Суть не меняется. Можно пользоваться быстротой евпочя.
> есть только голословное утверждение
Ну да, есть. Это называется постулат. Как аксиома - утверждение принимаемое без доказательств, только в физике. Если ты у нас тут весь такой из себя Лобачевский с Риманом то:
1. предложи свой собственный набор постулатов, с блекджеком и шлюхами,
2. выведи из них внутренне непротиворечивую теорию
3. объясни с ее помощью все существующие косяки ньютоновской и релятивистской механики
4. предскажи пару-тройку эффектов
5. предложи схему эксперимента, для проверки этих самых эффектов
6. Получи Нобелевку.
7. ???
8. PROFIT!
>>166216
Зачем ему что-то предлагать? Ты же сам признал, что он прав. Зачем какие-то дополнительные условия?
Зачем ему что-то предлагать? Ты же сам признал, что он прав. Зачем какие-то дополнительные условия?
>>166104
Еще около 4.5-5 млрд лет.
Не будет никаких последствий.
>Сколько еще будет гореть Солнце?
Еще около 4.5-5 млрд лет.
>не вызовет ли это какие-то нехорошие последствия?
Не будет никаких последствий.
>>166157
Что там у кефирщиков с детектом частиц быстрее скорости света? Много наловили уже?
>без доказательств.
Что там у кефирщиков с детектом частиц быстрее скорости света? Много наловили уже?
>>166224
Грамм двести отсыпешь?
Грамм двести отсыпешь?
161 Кб, 600x500
>>166219
Чтобы выполнялся следующий принцип:
Не нравится - возражай!
Возражаешь - предлагай!
Предлагаешь - действуй!
Он застрял где-то между первым и вторым. Просто говорить "фи, у вас здесь не сходится" много мозга не нужно, тем более, все эти несходимости отмечены чуть ли не самими аффтарами.
Чтобы быть мужиком, наконец.
Чтобы выполнялся следующий принцип:
Не нравится - возражай!
Возражаешь - предлагай!
Предлагаешь - действуй!
Он застрял где-то между первым и вторым. Просто говорить "фи, у вас здесь не сходится" много мозга не нужно, тем более, все эти несходимости отмечены чуть ли не самими аффтарами.
Чтобы быть мужиком, наконец.
Что за космонавт Людмила, можно подробнее про нее? Прослушал запись и нихуя не разобрал, кроме того, что ей жарко и температура поднимается.
>>166246
Не так как раньше
Не так как раньше
>>166216
Постулаты должны основываться на наблюдаемых явлениях, которые легко определить, которые очевидны. Вы же возвели в постулат явление не наблюдаемое и далеко не очевидное, нарушив тем самым методологию. Следовательно ваш постулат вовсе не постулат, а догмат.
Постулаты должны основываться на наблюдаемых явлениях, которые легко определить, которые очевидны. Вы же возвели в постулат явление не наблюдаемое и далеко не очевидное, нарушив тем самым методологию. Следовательно ваш постулат вовсе не постулат, а догмат.
Вот что я подумал. Все движется с разной скоростью относительно чего-либо: МКС относительно земли, земля относительно солнца, солнце вокруг галактики и тд. А можно ли достичь полной неподвижности относительно Вселенной? Какие эффекты при этом будут наблюдаться?
Если допустить что мы живём внутри чд, возможно ли упав в чд в нашей вселенной, лампово попить чайку с чуваками живущими внутри неё?
>>166264
Ну охуеть, а о чем ты думал, когда тебе в школе про инерциальные системы отсчета рассказывали, гуманитарий?
>Вот что я подумал
Ну охуеть, а о чем ты думал, когда тебе в школе про инерциальные системы отсчета рассказывали, гуманитарий?
>>166266
Если все сверхмассивные объекты во вселенной коллапсируют и превращаются в черную дыру, то почему вселенная не сожмется в одну точку под собственной тяжестью?
Если все сверхмассивные объекты во вселенной коллапсируют и превращаются в черную дыру, то почему вселенная не сожмется в одну точку под собственной тяжестью?
>>166242
В конце 70-х годов советским ученым удалось создать червоточину, туда-то и запустили эту Людмилу. Куда она попала и сто с ней стало - неизвестно.
В конце 70-х годов советским ученым удалось создать червоточину, туда-то и запустили эту Людмилу. Куда она попала и сто с ней стало - неизвестно.
>>166243
Я бы не назвал это "гореть" это вполне себе "остывать", так как никаких термоядерных процессов не будет.
Я бы не назвал это "гореть" это вполне себе "остывать", так как никаких термоядерных процессов не будет.
>>166281
Слияние ядер - это термоядерная реакция, белые карлики самостоятельно на такое не способны.
>Слияние ядер
Слияние ядер - это термоядерная реакция, белые карлики самостоятельно на такое не способны.
>>166274
потому что все ленная не является гравитационно-связанным объедком. И уже давно.
потому что все ленная не является гравитационно-связанным объедком. И уже давно.
https://twitter.com/Know/status/585398923415683072
Как так?
Парни, поясните или расскажите, где почитать про это? Я совсем ньюфажище.
Как так?
Парни, поясните или расскажите, где почитать про это? Я совсем ньюфажище.
>>166306
У земли наклонная ось вращения.
На пикче верхние точки "восьмерки" - это позиция в летние дни, нижние - в зимние.
Где почитать неебу, попробуй для начала статью про смену времен года на педивикии.
>Как так?
У земли наклонная ось вращения.
На пикче верхние точки "восьмерки" - это позиция в летние дни, нижние - в зимние.
Где почитать неебу, попробуй для начала статью про смену времен года на педивикии.
>>166311
Солнышко движется в течение года по эклиптике, а она наклонена к экватору, поэтому в одно и то же время дня Солнышко находится не там где вчера.
Солнышко движется в течение года по эклиптике, а она наклонена к экватору, поэтому в одно и то же время дня Солнышко находится не там где вчера.
>>166315
Над сознанием.
Над сознанием.
>>166306
А вот так так. И исыкла жиесть, Anal emma переводится как аналемма.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BC%D0%BC%D0%B0
> Как так?
А вот так так. И исыкла жиесть, Anal emma переводится как аналемма.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BC%D0%BC%D0%B0
Что за Глизе 581 и инфа насчет сигналов лазером с этой планеты? Эти сигналы и правда были?
>>166322
Не было никаких сигналов. Журналюги-надмозги нихуя не поняли и понесли хуйню. Случился эталонный ученый_изнасиловал_журнализда
>Глизе 581 и инфа насчет сигналов лазером с этой планеты?
Не было никаких сигналов. Журналюги-надмозги нихуя не поняли и понесли хуйню. Случился эталонный ученый_изнасиловал_журнализда
>>166324
но я там не сижу
но я там не сижу
>>166246
Земляшке пиздец при любых раскладах, когда кончится горючее солнца.
Земляшке пиздец при любых раскладах, когда кончится горючее солнца.
>>166275
Она попала в гиперкуб внутри сверхмассивной черной дыры. Я думал ты в курсе.
Она попала в гиперкуб внутри сверхмассивной черной дыры. Я думал ты в курсе.
Спейсаны, а что если темная материя - звезды, закрытые сферами Дайсона? Что опровергает такую омскую теорию?
17 Кб, 500x322
>>166380
Вообще особо ничего. Предположим, что сферы в инфракрасном диапазоне излучают мало, а в других диапазонах не излучают совсем. Но уж слишком дохуя этих самых сфер Дайсона должно быть.
>Что опровергает такую омскую теорию?
Вообще особо ничего. Предположим, что сферы в инфракрасном диапазоне излучают мало, а в других диапазонах не излучают совсем. Но уж слишком дохуя этих самых сфер Дайсона должно быть.
3006 Кб, 2760x1930
На картинке возраст 14 млрд лет.
На земле первое живое существо появилось около 3,7 миллиарда лет назад. И по итогу за эти 3,7 лярда имеем землю где объединение населения в единое планетарное государство еще не срослось пока. Так вот за эти 14 млрд лет на какой-нибудь другой планетке могла эволюционировать цивилизация и развиться до уберменшей, смочь в сверхсвет и прочий гипер. Как это на сайфаче принято назвать - типа для нас они типа древние. Вот времени бы хватило на такой анабазис у них?
На земле первое живое существо появилось около 3,7 миллиарда лет назад. И по итогу за эти 3,7 лярда имеем землю где объединение населения в единое планетарное государство еще не срослось пока. Так вот за эти 14 млрд лет на какой-нибудь другой планетке могла эволюционировать цивилизация и развиться до уберменшей, смочь в сверхсвет и прочий гипер. Как это на сайфаче принято назвать - типа для нас они типа древние. Вот времени бы хватило на такой анабазис у них?
>166453
>анабазис
Анабасис же. Бля. Cамофикс
>>166453
Жизнь на Земле Большую свою часть из этих 3.7 лярдов лет представляла из себя унылую хуйню.
Начиная с Кембрийского взрыва уже можно говорить о каких-то интересных вещах. С тех пор случилось аж 5 великих вымираний, включая P-T, который явил собой полнейший пиздец. Если предположить, что где-то есть более комфортное и стабильное место во Вселенной, то да, можно предположить, что такое возможно. Но слишком близко к БВ я бы не стал подбираться, все эти активные формирования и гибель звезд, образование крупных галактик из более мелких, древние охуительные квазары, все это как-то не похоже на комфортные условия. Чего может достичь разумный вид за несколько тысяч лет мы видим. Размышления, чего может достичь цивилизация за миллионы лет развития - удел философов и фантастов.
Жизнь на Земле Большую свою часть из этих 3.7 лярдов лет представляла из себя унылую хуйню.
Начиная с Кембрийского взрыва уже можно говорить о каких-то интересных вещах. С тех пор случилось аж 5 великих вымираний, включая P-T, который явил собой полнейший пиздец. Если предположить, что где-то есть более комфортное и стабильное место во Вселенной, то да, можно предположить, что такое возможно. Но слишком близко к БВ я бы не стал подбираться, все эти активные формирования и гибель звезд, образование крупных галактик из более мелких, древние охуительные квазары, все это как-то не похоже на комфортные условия. Чего может достичь разумный вид за несколько тысяч лет мы видим. Размышления, чего может достичь цивилизация за миллионы лет развития - удел философов и фантастов.
38 Кб, 879x595
Почему ничего не может покинуть ЧД но и из ЧД прёт тугая релятивистская струя?
>>166484
Потому что джет - материя из аккреационного диска, а не из под горизонта событий.
Потому что джет - материя из аккреационного диска, а не из под горизонта событий.
>>166536
А почему образуются водовороты?
А почему образуются водовороты?
27 Кб, 200x427
73 Кб, 738x629
41 Кб, 437x450
>>166536
Потому что обращающееся вещество аккреционного диска, разогретое до высоких температур и разогнанное до скоростей, близких к с, создает сложные магнитные поля, которые выбрасывают эту хуйню в две стороны.
Чего там происходит на самом деле - точно не известно, там сотни матана, газодинамики, магнитодинамики и еще много всякой другой хуйни.
Потому что обращающееся вещество аккреционного диска, разогретое до высоких температур и разогнанное до скоростей, близких к с, создает сложные магнитные поля, которые выбрасывают эту хуйню в две стороны.
Чего там происходит на самом деле - точно не известно, там сотни матана, газодинамики, магнитодинамики и еще много всякой другой хуйни.
>>166539
Приблизительная модель: вещество нагревается, ускоряется, сталкивается на полюсах. Энергия огромна, импульсы складываются - оба потока вещества сливаются, образуя высокоскоростной джет. Те части, что не слились - теряют энергию, и падают в ЧД.
Приблизительная модель: вещество нагревается, ускоряется, сталкивается на полюсах. Энергия огромна, импульсы складываются - оба потока вещества сливаются, образуя высокоскоростной джет. Те части, что не слились - теряют энергию, и падают в ЧД.
>>166598
ЧД непрозрачные и ебошат по пространству линзированием гораздо сильнее темной материи.
И вообще говорят, что много черных дыр низя.
ЧД непрозрачные и ебошат по пространству линзированием гораздо сильнее темной материи.
И вообще говорят, что много черных дыр низя.
Прочитал вот эту влажную статью
http://www.astronews.ru/cgi-bin/mng.cgi?page=news&news=2144
Возможно ли чтобы планета двигалась с околосветовой скоростью? Какие интересные эффекты могут наблюдаться на ее поверхности?
http://www.astronews.ru/cgi-bin/mng.cgi?page=news&news=2144
Возможно ли чтобы планета двигалась с околосветовой скоростью? Какие интересные эффекты могут наблюдаться на ее поверхности?
>>166676
Влажную - не влажную, а скоростей высоких полна Вселенная.
http://www.esa.int/Our_Activities/Space_Science/Black_hole-star_pair_orbiting_at_dizzying_speed
Влажную - не влажную, а скоростей высоких полна Вселенная.
http://www.esa.int/Our_Activities/Space_Science/Black_hole-star_pair_orbiting_at_dizzying_speed
Анон, а может быть такое теоретически. Только объясните нормально, а не двумя словами.
Что если за темнотой на самом деле свет. А темнота лишь тень от большого взрыва, которая пока еще ничего не достигла. Или вдруг свет большого взрыва пока ничего не достиг, поэтому нам и кажется, что мы непонятно где. А на самом деле мы может в большом подобии пещеры, стены которой скоро будет освещены, когда только свет достигнет их.
Что если за темнотой на самом деле свет. А темнота лишь тень от большого взрыва, которая пока еще ничего не достигла. Или вдруг свет большого взрыва пока ничего не достиг, поэтому нам и кажется, что мы непонятно где. А на самом деле мы может в большом подобии пещеры, стены которой скоро будет освещены, когда только свет достигнет их.
>>166687
Из-за допплеровского смещения это не то что не свет, это даже не радиоволны. И видно было этот "свет" в твоей "пещере" с самого начала вселенной.
Нормально, а не двумя словами ищи тут https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B5_%D0%B8%D0%B7%D0%BB%D1%83%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5
>за темнотой на самом деле свет
Из-за допплеровского смещения это не то что не свет, это даже не радиоволны. И видно было этот "свет" в твоей "пещере" с самого начала вселенной.
Нормально, а не двумя словами ищи тут https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B5_%D0%B8%D0%B7%D0%BB%D1%83%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5
>>166687
Завязывай представлять БВ, как взрыв гранаты в темной комнате. Ебанула вся Вселенная целиком.
Свет большого взрыва никогда ничего не достигнет, Вселенная в первые 400 тысяч лет была вообще непрозрачной. Первый свет который можно видеть и изучать - это микроволновое реликтовое излучение.
>А темнота лишь тень от большого взрыва
Завязывай представлять БВ, как взрыв гранаты в темной комнате. Ебанула вся Вселенная целиком.
>Или вдруг свет большого взрыва
Свет большого взрыва никогда ничего не достигнет, Вселенная в первые 400 тысяч лет была вообще непрозрачной. Первый свет который можно видеть и изучать - это микроволновое реликтовое излучение.
>>166695
Съеби туда, откуда вылез.
Съеби туда, откуда вылез.
Поясните за "Восток", Вики молчит: я так понял, было 2 версии, с коническим сервисмодулем, и с длинным цилиндрическим. В чём разница?
>>166720
Или цилиндр - третья ступень? А где фоточке коннекта посмотреть?
Или цилиндр - третья ступень? А где фоточке коннекта посмотреть?
>>166740
Охуеть, в кербалтреде обсуждают салатики, в вопросотреде спрашивают про кербал.
Охуеть, в кербалтреде обсуждают салатики, в вопросотреде спрашивают про кербал.
>>166743
Не туда написал.
Не туда написал.
542 Кб, 1024x1024
>>163953
Зачем в зеркале телескопа дырка?
Почему проект 100м телескопа свернули?
Составное зеркало намного хуже целого?
Зачем в зеркале телескопа дырка?
Почему проект 100м телескопа свернули?
Составное зеркало намного хуже целого?
>>166757
Дырка у тебя вместо мозга. А отверстия в центрах зеркал - для облегчения зеркал. Все равно центральное экранирование.
Дорого телескоп за миллиард - нинужен
Составное зеркало это не вопрос хуже или лучше. Это переход количества апертуры в качество. Начиная с некоего размера, невозможно достичь приемлемого качества и точности поверхности зеркала, если оно цельное.
> Зачем дырка?
Дырка у тебя вместо мозга. А отверстия в центрах зеркал - для облегчения зеркал. Все равно центральное экранирование.
> Почему проект 100м телескопа свернули?
Дорого телескоп за миллиард - нинужен
> Составное зеркало намного хуже целого?
Составное зеркало это не вопрос хуже или лучше. Это переход количества апертуры в качество. Начиная с некоего размера, невозможно достичь приемлемого качества и точности поверхности зеркала, если оно цельное.
>>166774
Часто там ещё и ставят жирные детекторы, а на штангу перед зеркалом выносят вторичку.
Правда не могу понять, зачем делать именно огромные отверстия - и вторичка, и блок детекторов могут быть достаточно компактными, не требовать здоровенной дырки в четверть диаметра ГЗ.
>для облегчения зеркал
Часто там ещё и ставят жирные детекторы, а на штангу перед зеркалом выносят вторичку.
Правда не могу понять, зачем делать именно огромные отверстия - и вторичка, и блок детекторов могут быть достаточно компактными, не требовать здоровенной дырки в четверть диаметра ГЗ.
>>166774
Также это дешевле. В JWST же ещё и ограничение на диаметр выводимой ПН накладывается.
>Это переход количества апертуры в качество.
Также это дешевле. В JWST же ещё и ограничение на диаметр выводимой ПН накладывается.
Зачем в обсерваториях стоят мощные лазеры? Часто вижу фоточке с лучом, уходящим в небо.
>>166782
Но как это работает? Луч же должен отражаться от чего-то.
Алсо мне кажется что ты пиздишь, и лазер юзают для калибровки датчиков под атмосферу.
Но как это работает? Луч же должен отражаться от чего-то.
Алсо мне кажется что ты пиздишь, и лазер юзают для калибровки датчиков под атмосферу.
Помню, когда-то весь пейсач собирался самостоятельно запустить небольшую ракету. Взлетело или нет?
>>166835
Как хочешь отвечай, это просто интересный момент будет.
Как хочешь отвечай, это просто интересный момент будет.
>>166834
Только вместе с этой планеткой
Только вместе с этой планеткой
>>166839
Да, летали.
Да, летали.
Если спутник движется вокруг планеты, планета вокруг звезды, а звезда вокруг галактики, то вокруг чего движется галактика?
>>166850
вокруг центра масс местной группы, например.
Но легко может оказаться, что это не совсем орбита, и даже совсем не орбита. Мировая линия, евпочя. То есть местная группа просуществует меньше одного оборота. Слияния там всякие столкновения - не позволят, например.
вокруг центра масс местной группы, например.
Но легко может оказаться, что это не совсем орбита, и даже совсем не орбита. Мировая линия, евпочя. То есть местная группа просуществует меньше одного оборота. Слияния там всякие столкновения - не позволят, например.
545 Кб, 620x614
>>166855
Проведём дальнейшую линию, местная группа вокруг чего, ещё более большой группы? А та группа?
Проведём дальнейшую линию, местная группа вокруг чего, ещё более большой группы? А та группа?
110 Кб, 825x542
>>166774
Вернемся к нашему телескопу за миллиард.
Теоретически возможно ли построить телескоп чтоб обнаружить городские огни на другой планете?
Той же Глизе 581, прости господе.
Какого размера он должен быть?
Вернемся к нашему телескопу за миллиард.
Теоретически возможно ли построить телескоп чтоб обнаружить городские огни на другой планете?
Той же Глизе 581, прости господе.
Какого размера он должен быть?
>>166858
Больше центра масс.
Больше центра масс.
>>166861
Да, конечно.
>>166861
Я ХЗ, километровое зеркало в космосе, но сейчас вроде уже научились объединять усилия оптических телескопов чтоб работали как один с ростом характеристик. Раньше такое могли только с радиотелескопами. Может обычных насоединять.
>Теоретически возможно ли построить телескоп чтоб обнаружить городские огни на другой планете?
Да, конечно.
>>166861
>акого размера он должен быть?
Я ХЗ, километровое зеркало в космосе, но сейчас вроде уже научились объединять усилия оптических телескопов чтоб работали как один с ростом характеристик. Раньше такое могли только с радиотелескопами. Может обычных насоединять.
>>166863
Чочочо? А не для получения более "чистой" картинки (что не то же самое что и бОльшая апертура)?
>научились объединять усилия оптических телескопов
Чочочо? А не для получения более "чистой" картинки (что не то же самое что и бОльшая апертура)?
>>166876
https://ru.wikipedia.org/wiki/Very_Large_Telescope
https://ru.wikipedia.org/wiki/Very_Large_Telescope
>В конце января 2012 удалось соединить все четыре основных телескопа в режим интерферометра. В результате VLT стал эквивалентен по угловому разрешению телескопу со сплошным зеркалом в 130 метров, что сделало его самым большим наземным оптическим телескопом Земли.
>Для получения 130-метрового виртуального зеркала было бы достаточно соединить два наиболее удаленных друг от друга основных телескопа обсерватории Паранал. Однако чем больше инструментов работает в связке, тем более качественной получается картинка. В частности, вспомогательные телескопы (AT) были разработаны для повышения четкости в изображении, получаемом с помощью четырёх основных зеркал.
>>166928
Што?
Што?
Какой толщины используется стекло в таких телескопах и стекло ли?
Первый раз в разделе, поэтому платина:
1. Почему нельзя запилить модули с искусственной гравитацией, хотя бы на базе уже существующей МКС?
2. В чем проблема создания орбитальной верфи, чтобы в открытом космосе из частей по принципу конструктора собирать корабли?
1. Почему нельзя запилить модули с искусственной гравитацией, хотя бы на базе уже существующей МКС?
2. В чем проблема создания орбитальной верфи, чтобы в открытом космосе из частей по принципу конструктора собирать корабли?
>>166942
Вообще - можно, и об этом периодически говорят.
На практиве пока не пилят, ибо к МКС такую штуку приделать сложно (она должна быть достаточно большой, чтобы градиент гравитации не очень велик был): жесткая конструкция - дорого (потому как тяжело) и сложности с уплотнениями оси. А вариант "две бочки на тросе" не подходит для действующей станции, обо распидорасит там все. Отдельно можно, но отдельные станции пока делают только китайцы, а им до такой йобы далеко еще.
На сегодня - опиздинительно дорого и бессмысленно. Там нужно хотя бы частично производственную цепочку воссоздавать. Т.е. клепать, например, баки из местного сырья, а не с привозного с Земли. Иначе смысл? На Земле корабль собрать проще чем в космосе.
> 1. Почему нельзя запилить модули с искусственной гравитацией, хотя бы на базе уже существующей МКС?
Вообще - можно, и об этом периодически говорят.
На практиве пока не пилят, ибо к МКС такую штуку приделать сложно (она должна быть достаточно большой, чтобы градиент гравитации не очень велик был): жесткая конструкция - дорого (потому как тяжело) и сложности с уплотнениями оси. А вариант "две бочки на тросе" не подходит для действующей станции, обо распидорасит там все. Отдельно можно, но отдельные станции пока делают только китайцы, а им до такой йобы далеко еще.
> 2. В чем проблема создания орбитальной верфи, чтобы в открытом космосе из частей по принципу конструктора собирать корабли?
На сегодня - опиздинительно дорого и бессмысленно. Там нужно хотя бы частично производственную цепочку воссоздавать. Т.е. клепать, например, баки из местного сырья, а не с привозного с Земли. Иначе смысл? На Земле корабль собрать проще чем в космосе.
Где проходит южная трасса с байконура? почему казахстан не разрешает полеты по ней?
>>166942
Центробежной силой? Но это костыли, а не искусственная гравитация.
>с искусственной гравитацией
Центробежной силой? Но это костыли, а не искусственная гравитация.
>>166971
Что ты понимаешь по искусственной гравитацией? Два ведра гравитонов рассыпать на станции, или пригнать на орбиту камушек размером с Титан?
Что ты понимаешь по искусственной гравитацией? Два ведра гравитонов рассыпать на станции, или пригнать на орбиту камушек размером с Титан?
>>166975
Вот это:
Или любым другим полевым воздействием, похожим на гравитацию.
>Что ты понимаешь по искусственной гравитацией?
Вот это:
>Два ведра гравитонов рассыпать на станции
Или любым другим полевым воздействием, похожим на гравитацию.
>>166999
Ждите открытия гравитонов тогда.
Что значит похожим. Насколько похожим на одно из четырех фундаментальных взаимодействия и так не похожих на них.
Вам в сайфач, уважаемый, у нас тут не это.
>Вот это:
Ждите открытия гравитонов тогда.
>похожим на гравитацию.
Что значит похожим. Насколько похожим на одно из четырех фундаментальных взаимодействия и так не похожих на них.
Вам в сайфач, уважаемый, у нас тут не это.
>>166942
Потому что надо строить огромную ЙОБУ, а у нас МКС без шаттола собрать не могли. В общем, пока не время. Придет время - запилим свой Вавилон5.
Проблемы нет. Пока в ней нет необходимости - чтобы снабжать верфь, нужны орбитальные заводы.
И вообще, строить верфи и заводы на орбите - не слишком умная затея. Сырье поступает извне, зачем его опускать в гравиколодец, чтобы потом вытаскивать обратно? Если уж и строить нечто таких масштабов, то за пределами гравиколодца.
>1. Почему нельзя запилить модули с искусственной гравитацией, хотя бы на базе уже существующей МКС?
Потому что надо строить огромную ЙОБУ, а у нас МКС без шаттола собрать не могли. В общем, пока не время. Придет время - запилим свой Вавилон5.
>2. В чем проблема создания орбитальной верфи, чтобы в открытом космосе из частей по принципу конструктора собирать корабли?
Проблемы нет. Пока в ней нет необходимости - чтобы снабжать верфь, нужны орбитальные заводы.
И вообще, строить верфи и заводы на орбите - не слишком умная затея. Сырье поступает извне, зачем его опускать в гравиколодец, чтобы потом вытаскивать обратно? Если уж и строить нечто таких масштабов, то за пределами гравиколодца.
>>167061
Аж кекнул. Чем 23 т на НОО у "Протона" хуже 24тонн шаттла (на широте канаверал)
>МКС без шаттола собрать не могли
Аж кекнул. Чем 23 т на НОО у "Протона" хуже 24тонн шаттла (на широте канаверал)
>>167072
Конечно швитой шаттол лучше. Ведь у него кило на НОО стоило 13 000-17 000 убитых енотов, а у ватного Протона 3 тысячи
Конечно швитой шаттол лучше. Ведь у него кило на НОО стоило 13 000-17 000 убитых енотов, а у ватного Протона 3 тысячи
>>167072
Хотя бы тем, что НОО НОО рознь. Протон доставляет до опорной орбиты (250км что ли кажись), а дальше модуль уже своим ходом должен. А шаттл докидывает куда надо и ориентирует/устанавливает как надо. Потому и выводит гораздо больше, и модули просторней без движков, и фермы на нём таскать намного проще. На самом деле, без шаттла станция тоже была бы, но совсем в другом виде, попроще. Я думаю, тот анон об этом, когда подразумевает ЙОБУ.
мимо
Кстати были предложения и гораздо более йобистой международной станции, например с приливным захватом, от чего уже не так далеко и до крутящейся кстати. Пикчу я проебал, но помню что там было раза в 2 больше ферм и она была в виде рамки, буквой П.
Хотя бы тем, что НОО НОО рознь. Протон доставляет до опорной орбиты (250км что ли кажись), а дальше модуль уже своим ходом должен. А шаттл докидывает куда надо и ориентирует/устанавливает как надо. Потому и выводит гораздо больше, и модули просторней без движков, и фермы на нём таскать намного проще. На самом деле, без шаттла станция тоже была бы, но совсем в другом виде, попроще. Я думаю, тот анон об этом, когда подразумевает ЙОБУ.
мимо
Кстати были предложения и гораздо более йобистой международной станции, например с приливным захватом, от чего уже не так далеко и до крутящейся кстати. Пикчу я проебал, но помню что там было раза в 2 больше ферм и она была в виде рамки, буквой П.
Почему Сатурн белый, Нептун синий, Уран зеленый, Юпитер коричневый? И почему Нептун такой ламповый, чуть ли не заставляет подняться мой пиструн?
>>167075
И это оправдывает удорожание запуска более чем в пять раз? Уж дешевле будет поставить разгонный блок на нагрузку (Бриз например).
да, длина и ширина отсека шаттла больше протовновской. Но это опять же не оправдывает того что за те же деньги на протоне можно вывезти в пять раз больше ПН
>шаттл докидывает куда надо
И это оправдывает удорожание запуска более чем в пять раз? Уж дешевле будет поставить разгонный блок на нагрузку (Бриз например).
>модули просторней
да, длина и ширина отсека шаттла больше протовновской. Но это опять же не оправдывает того что за те же деньги на протоне можно вывезти в пять раз больше ПН
174 Кб, 600x471
>>167084
С чего ты решил, что я что-то вообще оправдываю? Как вы заебали со своим бесконечным биполярным срачем без матчасти, прости господи. Я всего лишь дал тупой технический ответ на тупой вопрос в треде про тупые вопросы, "чем отличается сборка шаттлом от сборки протонами", и косвенно на тупой вопрос "почему сейчас нельзя построить крутящуюся йобу". А оправданность затрат и прочие фундаментальные вопросы глобального мироздания и всего человечества - это уже к конгрессу, философам, кому угодно еще.
Обычный РБ не подходит для станций, это всего лишь чуть более умная верхняя ступень ракеты. Время жизни у него несколько часов, бросать его рядом нельзя - прилетит обратно, оставлять пришвартованным тоже. Очень много неочевидных ограничений (стабилизация вращением, режимы нагрева и т.п.).
И полностью пассивным модуль, доставляемый ракетой, все равно не сделаешь - нужна СУ и маневровые движки. Поэтому в модули интегрируют специализированную ДУ, по сути это "типа разгонный блок" и есть. В результате модуль представляет собой не относительно простую просторную консервную банку, а целый автономный космический корабль. Поэтому ферменные конструкции в том виде, в котором они есть на МКС, без шаттла или подобного "летающего грузового отсека" были бы невозможны. Альтернативные варианты, конечно, были, но все они имеют свои ограничения.
disclaimer: это был технический ответ без попытки развести срач и сравнить что-то с чем-то, не обязательно мне отвечать.
С чего ты решил, что я что-то вообще оправдываю? Как вы заебали со своим бесконечным биполярным срачем без матчасти, прости господи. Я всего лишь дал тупой технический ответ на тупой вопрос в треде про тупые вопросы, "чем отличается сборка шаттлом от сборки протонами", и косвенно на тупой вопрос "почему сейчас нельзя построить крутящуюся йобу". А оправданность затрат и прочие фундаментальные вопросы глобального мироздания и всего человечества - это уже к конгрессу, философам, кому угодно еще.
> поставить разгонный блок на нагрузку (Бриз например).
Обычный РБ не подходит для станций, это всего лишь чуть более умная верхняя ступень ракеты. Время жизни у него несколько часов, бросать его рядом нельзя - прилетит обратно, оставлять пришвартованным тоже. Очень много неочевидных ограничений (стабилизация вращением, режимы нагрева и т.п.).
И полностью пассивным модуль, доставляемый ракетой, все равно не сделаешь - нужна СУ и маневровые движки. Поэтому в модули интегрируют специализированную ДУ, по сути это "типа разгонный блок" и есть. В результате модуль представляет собой не относительно простую просторную консервную банку, а целый автономный космический корабль. Поэтому ферменные конструкции в том виде, в котором они есть на МКС, без шаттла или подобного "летающего грузового отсека" были бы невозможны. Альтернативные варианты, конечно, были, но все они имеют свои ограничения.
disclaimer: это был технический ответ без попытки развести срач и сравнить что-то с чем-то, не обязательно мне отвечать.
>>167096
Он имел ввиду, что такую йобу как МКС, а не космическую станцию в принципе.
Он имел ввиду, что такую йобу как МКС, а не космическую станцию в принципе.
Ребята, что вы тут обсуждаете?
>>167093
Ну о следующей МКС речи вообще толком не идет. Но если такое вообще когда-нибудь случится, существуют лишь два пути орбитальной сборки конструкций:
- сцеплением полновесных кораблей вместе
- грузовиками, способными отцепиться и улететь (шаттлами, Прогрессами, и т.п.)
Узловые модули и всякую прочую мелочь и сегодняшними грузовиками доставить можно. Но полноценные модули в них не влезут.
Ну о следующей МКС речи вообще толком не идет. Но если такое вообще когда-нибудь случится, существуют лишь два пути орбитальной сборки конструкций:
- сцеплением полновесных кораблей вместе
- грузовиками, способными отцепиться и улететь (шаттлами, Прогрессами, и т.п.)
Узловые модули и всякую прочую мелочь и сегодняшними грузовиками доставить можно. Но полноценные модули в них не влезут.
Почему бриташка перестала пилить космическую программу? Ведь с первого раза вывели собственный спутник.
>>167110
И какие варианты? Нор я вообще про то что в 1971 они вывели спутник и до нынешнего времени забили болт на космос
И какие варианты? Нор я вообще про то что в 1971 они вывели спутник и до нынешнего времени забили болт на космос
>>167105
Это была самая большая из древних станций дидов. Как Скайлэб, только на 25 лет позже.
Это была самая большая из древних станций дидов. Как Скайлэб, только на 25 лет позже.
>>167111
Они не забили. Там довольно развитой аэроспейс, просто подрядом в основном занимались.
Они не забили. Там довольно развитой аэроспейс, просто подрядом в основном занимались.
0 Кб, 20x20
>>167112
Только не говори что и тут максимум догнать, а не перегнать запад пытались.
моему внутреннему ватнику печет
>Как Скайлэб, только на 25 лет позже.
Только не говори что и тут максимум догнать, а не перегнать запад пытались.
моему внутреннему ватнику печет
170 Кб, 640x640
>>167128
Догонять как-то было поздно, да американцы не гонялись за станциями. У совка не было годной ракеты для вывода большой станции, собирали ж долго больше 10 лет по кусочкам, а Скайлэб одним мощным запуском Сатурна-5. Думаю Скайлэб была концептуально круче, хоть ее быстро списали, а Мир это развитие первых баночек Салютов, хоть и набитая за годы всяким полезным барахлом. Обошлась программа Скайлэб + 3 экспедиции на Аполлонах в раене 15 миллиардов долларов на сегодняшние деньги. Для сравнения лунная программа Аполлонов стоила 130-160 миллиардов на сегодняшние доллары.
Догонять как-то было поздно, да американцы не гонялись за станциями. У совка не было годной ракеты для вывода большой станции, собирали ж долго больше 10 лет по кусочкам, а Скайлэб одним мощным запуском Сатурна-5. Думаю Скайлэб была концептуально круче, хоть ее быстро списали, а Мир это развитие первых баночек Салютов, хоть и набитая за годы всяким полезным барахлом. Обошлась программа Скайлэб + 3 экспедиции на Аполлонах в раене 15 миллиардов долларов на сегодняшние деньги. Для сравнения лунная программа Аполлонов стоила 130-160 миллиардов на сегодняшние доллары.
236 Кб, 1128x1377
76 Кб, 753x713
1332 Кб, 1164x1500
>>167144
Расскажи-ка, петушок, на каком основании ты кудахчешь о проектах, если ты даже поверхностно не знаком с ними?
http://history.nasa.gov/EP-107/ch2.htm
Расскажи-ка, петушок, на каком основании ты кудахчешь о проектах, если ты даже поверхностно не знаком с ними?
>A major redirection of the Apollo Applications Program effort was made on July 22, 1969, six days after the- first lunar landing. NASA announced plans to launch the Workshop and an elaborate Apollo Telescope Mount together on a two-stage Saturn V. The S-IVB (third) stage would not carry any fuel (hence the term "Dry Workshop") but would be completely equipped on the ground as a habitable system to be entered by the astronauts in orbit. This decision was aided by the successful lunar landing which made Saturn V launch vehicles available for other purposes.
http://history.nasa.gov/EP-107/ch2.htm
>>167148
У тебя на пикче, съеби дидодрочер.
У тебя на пикче, съеби дидодрочер.
>>167147
Только я не понял чем такой бак хуже дидовской бочки с дидами?
>stage would not carry any fuel
Только я не понял чем такой бак хуже дидовской бочки с дидами?
>>167229
Водолазные костюмы делают из условной резины. Мешки для трупов - тоже, форма/размер похожи, дырок для конечностей только нет. Значит ли это, что водолазы плавают в мешках для трупов?
Водолазные костюмы делают из условной резины. Мешки для трупов - тоже, форма/размер похожи, дырок для конечностей только нет. Значит ли это, что водолазы плавают в мешках для трупов?
>>167230
Ты не поверишь, но изначально проект предполагал, что водород там будет. И только после его прожига, и проветривания баков туда запустят астронавтов.
>>167231
Но делают водолазный костюм, а не пихают водолазов в мешок для трупов.
Напомню, что петушок высказал мысль, что Скайлэб концептуальнее, чем совковые ДОС. Может ли бочка для ракеты быть концептуальнее специального изделия, которое изначально проектируется как ДОС для людей, а не бочка для горючего?
>Но водорода то там нет
Ты не поверишь, но изначально проект предполагал, что водород там будет. И только после его прожига, и проветривания баков туда запустят астронавтов.
>>167231
>Водолазные костюмы делают из условной резины.
Но делают водолазный костюм, а не пихают водолазов в мешок для трупов.
Напомню, что петушок высказал мысль, что Скайлэб концептуальнее, чем совковые ДОС. Может ли бочка для ракеты быть концептуальнее специального изделия, которое изначально проектируется как ДОС для людей, а не бочка для горючего?
>>167233
Но в итоге получилась станция, гораздо более годная чем "Салюты".
Так что вот да, обычно переделка девайса для других целей ведёт к бОльшим функциональным издержкам, чем проектирование нового девайса (хотя это дешевле). Но далеко не всегда.
Просто у СССР не было достаточно жирной ракеты, для бОльшей станции с годным фаршем (с которым в СССР тоже были проблемы. Упреждая выпады политически озабоченного, скажу что это нормально, когда ряд сфер промышленности застрял в прошлом).
Но в итоге получилась станция, гораздо более годная чем "Салюты".
Так что вот да, обычно переделка девайса для других целей ведёт к бОльшим функциональным издержкам, чем проектирование нового девайса (хотя это дешевле). Но далеко не всегда.
Просто у СССР не было достаточно жирной ракеты, для бОльшей станции с годным фаршем (с которым в СССР тоже были проблемы. Упреждая выпады политически озабоченного, скажу что это нормально, когда ряд сфер промышленности застрял в прошлом).
>>167237
У СССР не было нормальных анжынеров чтоб зделать нормальную ракету с нормальный каэфицэнтом палезной нагрузки. были хуисосы из шараг.
У СССР не было нормальных анжынеров чтоб зделать нормальную ракету с нормальный каэфицэнтом палезной нагрузки. были хуисосы из шараг.
>>167233
Еще Скайлэб была конструктивно более модульной т.к. было у нее два стыковочных люка (и душ, все удобства), а у банок дидов только одно, к которому можно было приставить только один корабль. Салют с двумя запустили только в конце 70-х.
Еще Скайлэб была конструктивно более модульной т.к. было у нее два стыковочных люка (и душ, все удобства), а у банок дидов только одно, к которому можно было приставить только один корабль. Салют с двумя запустили только в конце 70-х.
>>167248
С тобой всё ясно.
Может Королёв лично разработал всю космическую программу и запустил Гагарина?
Спейсач, видимо, потонул в быдле из разделов для политически активных.
>Ясно.
С тобой всё ясно.
>За всех один пленный фашист отдувался.
Может Королёв лично разработал всю космическую программу и запустил Гагарина?
Спейсач, видимо, потонул в быдле из разделов для политически активных.
436 Кб, 1024x480
Треде про тупые вопросы, а не очередное меряние пипирками и мемчики. Уёбывайте в другой тред, вы и так превратили раздел в незнамо что.
>>167254
Тебе же дали аргументы, много и прямых. Что с тобой?
Ты хочешь сказать, что мелкая тесная станция, несущая меньше оборудования, предоставляющая худшие условия экипажу, болтающаяся на значительно более низкой обрите, почему-то лучше Скайлэба?
Проследуй нахуй с такой лексикой, дурачок.
Тебе же дали аргументы, много и прямых. Что с тобой?
Ты хочешь сказать, что мелкая тесная станция, несущая меньше оборудования, предоставляющая худшие условия экипажу, болтающаяся на значительно более низкой обрите, почему-то лучше Скайлэба?
>кудахтать
>Петушок
>быдло
Проследуй нахуй с такой лексикой, дурачок.
>>167265
В самых первых версиях не было режима карты. В /б/ мы по табличкам летали, сделал виток и не упал - орбита. Сейчас так тоже никто не запрещает делать. Могу скинуть старую версию, алсо напоминаю что огурцетред в другой стороне.
мимо другой КСП-дид
В самых первых версиях не было режима карты. В /б/ мы по табличкам летали, сделал виток и не упал - орбита. Сейчас так тоже никто не запрещает делать. Могу скинуть старую версию, алсо напоминаю что огурцетред в другой стороне.
мимо другой КСП-дид
Что будет, если накачать лендер для Венеры например гелием под большим давлением?
Компенсируем давление атмосферы, на какое-то время охладим электронику, а что дальше? Очевидно, что гелий начнёт нагреваться, но в условиях дикого давления станет ли он при этом газом? А если аппарат таки не лопнет?
Компенсируем давление атмосферы, на какое-то время охладим электронику, а что дальше? Очевидно, что гелий начнёт нагреваться, но в условиях дикого давления станет ли он при этом газом? А если аппарат таки не лопнет?
>>167331
Можно сделать двойные стенки по подобию термоса.
Можно сделать двойные стенки по подобию термоса.
>>167331
http://marsmeta.narod.ru/venera.html
Изучай. Больше нескольких часов на Венере не получится. Да и не нужно
http://marsmeta.narod.ru/venera.html
Изучай. Больше нескольких часов на Венере не получится. Да и не нужно
Может ли рандомное частное лицо обратится в роскосый НАСА или ЕКА и заказать вывод пн на орбиту?
>>167410
Разве что своей собственной тушки до МКС в качестве туриста, или кубсат какой, да и то насчет последнего вряд ли. Произвольный запуск рандомной болванки физлицу никто не продаст конечно. За нагрузку надо отвечать, в частности, а регуляций куча там, договора оформлять, и т.п.
Разве что своей собственной тушки до МКС в качестве туриста, или кубсат какой, да и то насчет последнего вряд ли. Произвольный запуск рандомной болванки физлицу никто не продаст конечно. За нагрузку надо отвечать, в частности, а регуляций куча там, договора оформлять, и т.п.
Народ,а почему во всяких орбитальных станциях невесомость.Гравитация же действует на небические растояния и космонавтов все равно должно тянуть к центру земли? Или станции типов свободном падении находятся?
>>167466
Их и тянет, собственно. Но они не успевают на неё упасть, потому что слишком быстро летят вбок вместе со станцией. Типа да, в свободном падении
Их и тянет, собственно. Но они не успевают на неё упасть, потому что слишком быстро летят вбок вместе со станцией. Типа да, в свободном падении
Что там за история такая с Космосом-2499? Где можно узнать сколько дельты он потратил на все свои маневры и почему журналюхи равели панику?
Профиты от космической программы штатов для землян много раз обсуждались и приводились в этих тредах. А каковы научные открытия космической программы ссср которые пошли на пользу на земле?
9 Кб, 268x188
>>167491
"По данным сайта russianspaceweb, спутник активно маневрировал (суммарный ΔV около 190 м/с), за несколько месяцев приблизившись к разгонному блоку Бриз-КМ на расстояние менее 3 километров и пройдя мимо него на малой относительной скорости (менее 10 м/с)[4]. Существует предположение, что спутник использует плазменный двигатель"
https://ru.wikipedia.org/wiki/Космос-2499
"По данным сайта russianspaceweb, спутник активно маневрировал (суммарный ΔV около 190 м/с), за несколько месяцев приблизившись к разгонному блоку Бриз-КМ на расстояние менее 3 километров и пройдя мимо него на малой относительной скорости (менее 10 м/с)[4]. Существует предположение, что спутник использует плазменный двигатель"
https://ru.wikipedia.org/wiki/Космос-2499
>>167584
Мне тоже не нравится это слово, и только ща понял что а бля ционная, придумали же.
Мне тоже не нравится это слово, и только ща понял что а бля ционная, придумали же.
16 Кб, 200x281
>>167626
Разумеется!
Разумеется!
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 16 июля 2015 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 16 июля 2015 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.