Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 10 апреля 2016 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 10 апреля 2016 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
397 Кб, 1920x960
Какой будет дизайн у кораблей когда мы сделаем их.
Они не будут похожи на йобалеты из стар варс и прочего сай-фая. Это точно.
Во-первых довольно большие баки скорее всего, водорода
Во-вторых - огромный толстый щит на носу корабля, дабы защищать от встречной пыли.
В-третьих - вращающийся модуль.
В-четвёртых - большие раскалённые радиаторы.
Как-то так. Мир суров, генераторы гравитации, энергощиты и вот это все будет открыто очень не скоро, а до тех пор будем летать на таких, некрасивых не тру-сайфайных звездолетах
Во-первых довольно большие баки скорее всего, водорода
Во-вторых - огромный толстый щит на носу корабля, дабы защищать от встречной пыли.
В-третьих - вращающийся модуль.
В-четвёртых - большие раскалённые радиаторы.
Как-то так. Мир суров, генераторы гравитации, энергощиты и вот это все будет открыто очень не скоро, а до тех пор будем летать на таких, некрасивых не тру-сайфайных звездолетах
Ответы>>206955
550 Кб, 4256x2832
1824 Кб, 4096x4096
>>206955
Почему плохо? Дизайн < Функциональность, и Союзы с Аполлонами выглядят просто охуительно. Или тебе прост красивых сайфайных йоб подавай? Тогда проследуй к пацанам из /sf/, у них вроде тред даже про это был.
Почему плохо? Дизайн < Функциональность, и Союзы с Аполлонами выглядят просто охуительно. Или тебе прост красивых сайфайных йоб подавай? Тогда проследуй к пацанам из /sf/, у них вроде тред даже про это был.
>>206955
Все не плохо, просто очень медленно.
Все не плохо, просто очень медленно.
>>206985
Нихуя. Просто двигатель изначально пилился под прямую схему полёта, их должно было быть несколько. Когда решили лететь со стыковкой, его уже почти допилили, и переделывать не стали.
Нихуя. Просто двигатель изначально пилился под прямую схему полёта, их должно было быть несколько. Когда решили лететь со стыковкой, его уже почти допилили, и переделывать не стали.
Ответы>>206991
>>206990
Вот да:
Вот да:
>The thrust level was twice what was needed to accomplish the lunar orbit rendezvous (LOR) mission mode, because the engine was originally sized to lift the CSM off of the lunar surface in the direct ascent mode assumed in original planning[7] (see Choosing a mission mode.) A contract was signed in April 1962 for the Aerojet-General company to start developing the engine, before the LOR mode was officially chosen in July of that year.[8]
Все зависит от задач и средств выведения.
Поселения, станции и корабли длительного проживания есть смысл строить внутри астероидов - защита от радиации, простор, много расходных материалов, даже сорт оф почва.
Всё остальное очень вариабельно. Но они почти наверняка не будут даже близко похожи на самолёты.
Поселения, станции и корабли длительного проживания есть смысл строить внутри астероидов - защита от радиации, простор, много расходных материалов, даже сорт оф почва.
Всё остальное очень вариабельно. Но они почти наверняка не будут даже близко похожи на самолёты.
>>207044
Спереди надо астероид или искусственный щит прицепить для защиты от космической пыли.
Ну или оно тысячи лет до ближайшей звезды лететь будет.
Спереди надо астероид или искусственный щит прицепить для защиты от космической пыли.
Ну или оно тысячи лет до ближайшей звезды лететь будет.
>>207066
угу особенно в этой где филя загнулся, 75% пустот в мелких порциях.
нету смысла внутри астероида чтото строить. астероид пустить на запчасти в виде металлов, шлаком присыпать сверху - получаем агрегат с заданными свойствами плюс оболочку противометеоритную и противорадиационную
>>207093
облако газа спереди - вполне защитит от мусора и легче.
>станции и корабли длительного проживания есть смысл строить внутри астероидов
угу особенно в этой где филя загнулся, 75% пустот в мелких порциях.
нету смысла внутри астероида чтото строить. астероид пустить на запчасти в виде металлов, шлаком присыпать сверху - получаем агрегат с заданными свойствами плюс оболочку противометеоритную и противорадиационную
>>207093
облако газа спереди - вполне защитит от мусора и легче.
>>207172
А еще, что плюс - оно неразрушаемое, в отличии от, и самособираемое, достаточно просто сформировать плазмой и магнитными полями стенки щита, оставив открытую горловину, и газ сам туда набьется по мере полета, уплотнившись насколько сможет, излишки будут вытекать из горловины, создавая вокруг корабля вторичный щит в виде юбки, защищающий от боковых столкновений. Чем больше скорость - тем прочнее оба щита.
Более того, т.к. основную массу будет составлять водород - часть газа из щита можно откачивать в реактор, или для собственных нужд, например превращать в воду. Да и неплохо бы запасать излишки в цистерны под давлением.
В чем еще плюс - в случае экстренной надобности, можно всю воду на борту мгновенно превратить в газ и пустить в щит - уж лучше летать без воды, чем в виде обломков. Да и не только воду можно газифицировать - любой мусор, просто суешь в топку реактора, и он превращается в плазму.
А воду потом можно обратно набрать, из скопившегося в полете газа в щите, да и после столкновения почти весь газ останется в щите - большая часть воды может быть тут же возвращена после превращения в газ.
Мусор в таком щите будет оседать в воронку, и его можно сбрасывать специальными маневрами, он свободно пройдет через плазменную стенку. Но проще вместо воронки сделать конус - тогда он сам будет сбрасываться за борт, не засоряя переднюю часть корабля. Хотя с другой стороны, любой мусор можно использовать на корабле - если это лед, он испариться, и насытит щит водяным паром, который скопится у передней части корабля, который можно собрать и сконденсировать, если руда или камень - их можно использовать для ремонта, производства чего-нибудь. Зачем останавливаться и залетать ради ресурсов на астероиды, если тебе и так они летят в руки, по кусочкам? Просто собирай и используй.
>облако газа спереди - вполне защитит от мусора и легче.
А еще, что плюс - оно неразрушаемое, в отличии от, и самособираемое, достаточно просто сформировать плазмой и магнитными полями стенки щита, оставив открытую горловину, и газ сам туда набьется по мере полета, уплотнившись насколько сможет, излишки будут вытекать из горловины, создавая вокруг корабля вторичный щит в виде юбки, защищающий от боковых столкновений. Чем больше скорость - тем прочнее оба щита.
Более того, т.к. основную массу будет составлять водород - часть газа из щита можно откачивать в реактор, или для собственных нужд, например превращать в воду. Да и неплохо бы запасать излишки в цистерны под давлением.
В чем еще плюс - в случае экстренной надобности, можно всю воду на борту мгновенно превратить в газ и пустить в щит - уж лучше летать без воды, чем в виде обломков. Да и не только воду можно газифицировать - любой мусор, просто суешь в топку реактора, и он превращается в плазму.
А воду потом можно обратно набрать, из скопившегося в полете газа в щите, да и после столкновения почти весь газ останется в щите - большая часть воды может быть тут же возвращена после превращения в газ.
Мусор в таком щите будет оседать в воронку, и его можно сбрасывать специальными маневрами, он свободно пройдет через плазменную стенку. Но проще вместо воронки сделать конус - тогда он сам будет сбрасываться за борт, не засоряя переднюю часть корабля. Хотя с другой стороны, любой мусор можно использовать на корабле - если это лед, он испариться, и насытит щит водяным паром, который скопится у передней части корабля, который можно собрать и сконденсировать, если руда или камень - их можно использовать для ремонта, производства чего-нибудь. Зачем останавливаться и залетать ради ресурсов на астероиды, если тебе и так они летят в руки, по кусочкам? Просто собирай и используй.
>>207305
Ага, и остаться без сопел, движков, а там рядом и реактор с высокотемпературной плазмой под давлением, и баки с топливом - вообще красота.
Ага, и остаться без сопел, движков, а там рядом и реактор с высокотемпературной плазмой под давлением, и баки с топливом - вообще красота.
Ответы>>207311
>>207309
Не тупи, работающий движок как раз будет создавать газовую подушку перед кораблём.
Не тупи, работающий движок как раз будет создавать газовую подушку перед кораблём.
Ответы>>207325
>>207311
В таком положении он работает только половину пути. А вторую половину лететь с голой жопой?
В таком положении он работает только половину пути. А вторую половину лететь с голой жопой?
>>207289
именно, такое ощущение что ты читал мои посты в сайфаче. первый раз на дваче такое полное совпадение мыслей
даже совать не надо - выплюнул по курсу в виде пыли - местный водород сам разберет на атомы.
Для того чтобы экстренной необходимости не было, запускаем материал в виде ледяного крошева(железные опилки это тоже ледяное крошево с точки зрения 0.1-0.99с) - больше плотность потока налетающих частиц, больше нагревание испарение, больше сечение захвата(одной частицы щита), меньше пробег налетающей частицы. Стало чище - начинаются процессы конденсации. Смысл в том что при таком варианте облако не особенно расходится, и не надо каких то особенных приемов его удержания (по крайней мере система сулит более простую конструкцию, при возможных больших пиковых нагрузках), как это требуется с плазмой или газом в чистом виде.
Также при таком подходе, более понятно как собственно улавливать материал (если он нужен)запустили один шип а прилетело два
Прямо по курсу, на расстоянии в сотню а.е (чем дальше тем лучше) летят агрегаты образующие кольцо и запускают с невысокой относительной скоростью, материалы которые мы используем в качестве щита, в точку фокуса находящуюся на оси этой системы, образуя тем самым некий конус. Прореагировавшие материалы приходят в виде плазмы в некую область на оси системы, где мы уже можем оперировать с большим КПД и более локальными воздействиями (магнитные, электростатические, или просто варежкой собирать.)
Условных фокусирующих колец может быть больше, с разными параметрами(условиями фокусировки), материалами(которые рассеивают и фокусируют), продвинутостью системы и тд. Можно ожидать картину в виде: летел себе астероид никого не трогал, налетел горячий ветер, кролик сдох, через 10 часов от него не осталось и косточки и он закончил свою судьбу на складе, весь отсортированный на чистые элементы и их изотопы - каждый в своей баночке, подписанной и датированной.
И чем больше система тем эффективней, что важно так как агрегаты "колец" фокусировки "стачиваются" конечно (первого в особенности), и наворачивать им магнитную систему защиты может оказаться не целесообразным (особенно если сама структура небольшая). К примеру дистанция 100ае, радиус основание 50 тысяч км, относительная скорость материалов щита 1кмс - на скорости 0.1с можно ожидать добычу в 3 миллиона тонн в год. (это даже проще чем астероиды копать)). Причем сразу можно выбирать что из фокусированного брать, а что нет, так как по факту это промышленный масспектрограф, и в зависимости от массы элементы будут распределены на оси фокуса.
Для любителей коптить движки неприятная новость, термояд это внутрисистемник, летать на антиматерии это все равно что паровоз бумагой топить. Паруса паруса, до того момента как не подвезут движки, врата и тд. (ну и Бассардовские грузовички, зонды, постановщики врат)) - человек в правильном направлении думал)
именно, такое ощущение что ты читал мои посты в сайфаче. первый раз на дваче такое полное совпадение мыслей
> Да и не только воду можно газифицировать - любой мусор, просто суешь в топку реактора
даже совать не надо - выплюнул по курсу в виде пыли - местный водород сам разберет на атомы.
Для того чтобы экстренной необходимости не было, запускаем материал в виде ледяного крошева(железные опилки это тоже ледяное крошево с точки зрения 0.1-0.99с) - больше плотность потока налетающих частиц, больше нагревание испарение, больше сечение захвата(одной частицы щита), меньше пробег налетающей частицы. Стало чище - начинаются процессы конденсации. Смысл в том что при таком варианте облако не особенно расходится, и не надо каких то особенных приемов его удержания (по крайней мере система сулит более простую конструкцию, при возможных больших пиковых нагрузках), как это требуется с плазмой или газом в чистом виде.
Также при таком подходе, более понятно как собственно улавливать материал (если он нужен)запустили один шип а прилетело два
Прямо по курсу, на расстоянии в сотню а.е (чем дальше тем лучше) летят агрегаты образующие кольцо и запускают с невысокой относительной скоростью, материалы которые мы используем в качестве щита, в точку фокуса находящуюся на оси этой системы, образуя тем самым некий конус. Прореагировавшие материалы приходят в виде плазмы в некую область на оси системы, где мы уже можем оперировать с большим КПД и более локальными воздействиями (магнитные, электростатические, или просто варежкой собирать.)
Условных фокусирующих колец может быть больше, с разными параметрами(условиями фокусировки), материалами(которые рассеивают и фокусируют), продвинутостью системы и тд. Можно ожидать картину в виде: летел себе астероид никого не трогал, налетел горячий ветер, кролик сдох, через 10 часов от него не осталось и косточки и он закончил свою судьбу на складе, весь отсортированный на чистые элементы и их изотопы - каждый в своей баночке, подписанной и датированной.
И чем больше система тем эффективней, что важно так как агрегаты "колец" фокусировки "стачиваются" конечно (первого в особенности), и наворачивать им магнитную систему защиты может оказаться не целесообразным (особенно если сама структура небольшая). К примеру дистанция 100ае, радиус основание 50 тысяч км, относительная скорость материалов щита 1кмс - на скорости 0.1с можно ожидать добычу в 3 миллиона тонн в год. (это даже проще чем астероиды копать)). Причем сразу можно выбирать что из фокусированного брать, а что нет, так как по факту это промышленный масспектрограф, и в зависимости от массы элементы будут распределены на оси фокуса.
Для любителей коптить движки неприятная новость, термояд это внутрисистемник, летать на антиматерии это все равно что паровоз бумагой топить. Паруса паруса, до того момента как не подвезут движки, врата и тд. (ну и Бассардовские грузовички, зонды, постановщики врат)) - человек в правильном направлении думал)
>>207289
именно, такое ощущение что ты читал мои посты в сайфаче. первый раз на дваче такое полное совпадение мыслей
даже совать не надо - выплюнул по курсу в виде пыли - местный водород сам разберет на атомы.
Для того чтобы экстренной необходимости не было, запускаем материал в виде ледяного крошева(железные опилки это тоже ледяное крошево с точки зрения 0.1-0.99с) - больше плотность потока налетающих частиц, больше нагревание испарение, больше сечение захвата(одной частицы щита), меньше пробег налетающей частицы. Стало чище - начинаются процессы конденсации. Смысл в том что при таком варианте облако не особенно расходится, и не надо каких то особенных приемов его удержания (по крайней мере система сулит более простую конструкцию, при возможных больших пиковых нагрузках), как это требуется с плазмой или газом в чистом виде.
Также при таком подходе, более понятно как собственно улавливать материал (если он нужен)запустили один шип а прилетело два
Прямо по курсу, на расстоянии в сотню а.е (чем дальше тем лучше) летят агрегаты образующие кольцо и запускают с невысокой относительной скоростью, материалы которые мы используем в качестве щита, в точку фокуса находящуюся на оси этой системы, образуя тем самым некий конус. Прореагировавшие материалы приходят в виде плазмы в некую область на оси системы, где мы уже можем оперировать с большим КПД и более локальными воздействиями (магнитные, электростатические, или просто варежкой собирать.)
Условных фокусирующих колец может быть больше, с разными параметрами(условиями фокусировки), материалами(которые рассеивают и фокусируют), продвинутостью системы и тд. Можно ожидать картину в виде: летел себе астероид никого не трогал, налетел горячий ветер, кролик сдох, через 10 часов от него не осталось и косточки и он закончил свою судьбу на складе, весь отсортированный на чистые элементы и их изотопы - каждый в своей баночке, подписанной и датированной.
И чем больше система тем эффективней, что важно так как агрегаты "колец" фокусировки "стачиваются" конечно (первого в особенности), и наворачивать им магнитную систему защиты может оказаться не целесообразным (особенно если сама структура небольшая). К примеру дистанция 100ае, радиус основание 50 тысяч км, относительная скорость материалов щита 1кмс - на скорости 0.1с можно ожидать добычу в 3 миллиона тонн в год. (это даже проще чем астероиды копать)). Причем сразу можно выбирать что из фокусированного брать, а что нет, так как по факту это промышленный масспектрограф, и в зависимости от массы элементы будут распределены на оси фокуса.
Для любителей коптить движки неприятная новость, термояд это внутрисистемник, летать на антиматерии это все равно что паровоз бумагой топить. Паруса паруса, до того момента как не подвезут движки, врата и тд. (ну и Бассардовские грузовички, зонды, постановщики врат)) - человек в правильном направлении думал)
именно, такое ощущение что ты читал мои посты в сайфаче. первый раз на дваче такое полное совпадение мыслей
> Да и не только воду можно газифицировать - любой мусор, просто суешь в топку реактора
даже совать не надо - выплюнул по курсу в виде пыли - местный водород сам разберет на атомы.
Для того чтобы экстренной необходимости не было, запускаем материал в виде ледяного крошева(железные опилки это тоже ледяное крошево с точки зрения 0.1-0.99с) - больше плотность потока налетающих частиц, больше нагревание испарение, больше сечение захвата(одной частицы щита), меньше пробег налетающей частицы. Стало чище - начинаются процессы конденсации. Смысл в том что при таком варианте облако не особенно расходится, и не надо каких то особенных приемов его удержания (по крайней мере система сулит более простую конструкцию, при возможных больших пиковых нагрузках), как это требуется с плазмой или газом в чистом виде.
Также при таком подходе, более понятно как собственно улавливать материал (если он нужен)запустили один шип а прилетело два
Прямо по курсу, на расстоянии в сотню а.е (чем дальше тем лучше) летят агрегаты образующие кольцо и запускают с невысокой относительной скоростью, материалы которые мы используем в качестве щита, в точку фокуса находящуюся на оси этой системы, образуя тем самым некий конус. Прореагировавшие материалы приходят в виде плазмы в некую область на оси системы, где мы уже можем оперировать с большим КПД и более локальными воздействиями (магнитные, электростатические, или просто варежкой собирать.)
Условных фокусирующих колец может быть больше, с разными параметрами(условиями фокусировки), материалами(которые рассеивают и фокусируют), продвинутостью системы и тд. Можно ожидать картину в виде: летел себе астероид никого не трогал, налетел горячий ветер, кролик сдох, через 10 часов от него не осталось и косточки и он закончил свою судьбу на складе, весь отсортированный на чистые элементы и их изотопы - каждый в своей баночке, подписанной и датированной.
И чем больше система тем эффективней, что важно так как агрегаты "колец" фокусировки "стачиваются" конечно (первого в особенности), и наворачивать им магнитную систему защиты может оказаться не целесообразным (особенно если сама структура небольшая). К примеру дистанция 100ае, радиус основание 50 тысяч км, относительная скорость материалов щита 1кмс - на скорости 0.1с можно ожидать добычу в 3 миллиона тонн в год. (это даже проще чем астероиды копать)). Причем сразу можно выбирать что из фокусированного брать, а что нет, так как по факту это промышленный масспектрограф, и в зависимости от массы элементы будут распределены на оси фокуса.
Для любителей коптить движки неприятная новость, термояд это внутрисистемник, летать на антиматерии это все равно что паровоз бумагой топить. Паруса паруса, до того момента как не подвезут движки, врата и тд. (ну и Бассардовские грузовички, зонды, постановщики врат)) - человек в правильном направлении думал)
>>207172
зачем ебаться переплавляя весь астероид? Выгрызи в нём ходы и выложи стены изнутри чем хочешь.
Меньше работы в космосе > Больше работы в космосе
зачем ебаться переплавляя весь астероид? Выгрызи в нём ходы и выложи стены изнутри чем хочешь.
Меньше работы в космосе > Больше работы в космосе
Ответы>>207639
237 Кб, 2000x1125
>>207582
не смотря на то что технически ты в чем то прав, но сам ты путаешь одно с другим
Наличие комы в данном случае говорит об особенностях состава и особенностях орбиты. Но я не астроном, могу немного ошибаться.
Объем в 25 кубокм (пусть там и всего 6кубокм вещества) я считаю достаточным, для того чтобы попилить и переработать, не зависимо от самого состава. А для рытья нор, этот объект, подходит не сильно (по крайней мере исходя из тех данных, что есть на данный момент).
Вот церера - там рыть норы интересно и есть хоть какой то смысл, хотя бы научный, чтобы выковырять метеориты и астероиды которые приземлились на нее.
этот анон>>207066 написал буквально следующее
но ты меня обяжешь на литруху пива если покажешь как внутри строить лучше-легче чем хотя бы рядом с астероидом чтоли даже ксп более релистична в этом плане
>Тот анон дело сказал про астероид. А ты такой еблан что с кометами путаешь.
не смотря на то что технически ты в чем то прав, но сам ты путаешь одно с другим
>Главный параметр, по которому проводится классификация, — размер тела. Астероидами считаются тела с диаметром более 30 м, тела меньшего размера называют метеороидами (wiki)
Наличие комы в данном случае говорит об особенностях состава и особенностях орбиты. Но я не астроном, могу немного ошибаться.
Объем в 25 кубокм (пусть там и всего 6кубокм вещества) я считаю достаточным, для того чтобы попилить и переработать, не зависимо от самого состава. А для рытья нор, этот объект, подходит не сильно (по крайней мере исходя из тех данных, что есть на данный момент).
Вот церера - там рыть норы интересно и есть хоть какой то смысл, хотя бы научный, чтобы выковырять метеориты и астероиды которые приземлились на нее.
этот анон>>207066 написал буквально следующее
>Поселения, станции и корабли длительного проживания есть смысл строить внутри астероидов - защита от радиации, простор, много расходных материалов, даже сорт оф почва.
>строить внутри астероидов простор
но ты меня обяжешь на литруху пива если покажешь как внутри строить лучше-легче чем хотя бы рядом с астероидом чтоли даже ксп более релистична в этом плане
Ответы>>207664
>>207511
сделай стены ты хотел сказать и чтобы структурная целостность была (напомню обычное атмосферное давление это 10 тонн на метр) и герметичность чтобы была
вот это отличный пассаж - имелось в виду из материалов астероида или тащить с собой?
но ты тоже можешь поучаствовать в компетишене Литруха Пива
сделай стены ты хотел сказать и чтобы структурная целостность была (напомню обычное атмосферное давление это 10 тонн на метр) и герметичность чтобы была
>чем хочешь
вот это отличный пассаж - имелось в виду из материалов астероида или тащить с собой?
но ты тоже можешь поучаствовать в компетишене Литруха Пива
Ответы>>209638
294 Кб, 1600x1063
Все маняфантазии художников про космические корабли - ерунда полная. И вот почему.
Любой годный космический корабль будет обладать неслабой энергетической установкой, так? Если это не херня летящая по инерции. Много энергии - много тепла. А его надо как-то в космосе рассеивать. Это реально серьезная проблема в космосе, ибо рассеивать тепло можно только излучением.
Поэтому хороший, годный корабль должен быть просто увешан радиаторами по самое не могу.
Посмотрите для примера на МКС. Самые большие развесистые штуковины - это радиаторы! Солнечные батареи по площади гораздо меньше (они как раз развернуты под свет).
А представьте сколько радиаторов надо будет если, скажем, атомный реактор воткнуть?
Любой годный космический корабль будет обладать неслабой энергетической установкой, так? Если это не херня летящая по инерции. Много энергии - много тепла. А его надо как-то в космосе рассеивать. Это реально серьезная проблема в космосе, ибо рассеивать тепло можно только излучением.
Поэтому хороший, годный корабль должен быть просто увешан радиаторами по самое не могу.
Посмотрите для примера на МКС. Самые большие развесистые штуковины - это радиаторы! Солнечные батареи по площади гораздо меньше (они как раз развернуты под свет).
А представьте сколько радиаторов надо будет если, скажем, атомный реактор воткнуть?
>>207638
Немного прихуел с тебя, но вики читаешь, уже молодец.
Внутри строит ясен хуй, сложнее. Астероид годнота просто по тому что закрывает от радиации\высокоэнергетического говна. Водяные кометы как раз были бы норм, но это нужно оче далеко от Солнца.
Давно есть проект использования мелких астероидов как сычевален\перевалочных баз к Марсу.
Немного прихуел с тебя, но вики читаешь, уже молодец.
Внутри строит ясен хуй, сложнее. Астероид годнота просто по тому что закрывает от радиации\высокоэнергетического говна. Водяные кометы как раз были бы норм, но это нужно оче далеко от Солнца.
Давно есть проект использования мелких астероидов как сычевален\перевалочных баз к Марсу.
Ответы>>207695
>>207688
I'm gonna guess it's a S P H E R E
I'm gonna guess it's a S P H E R E
>>207664
давай поучи меня, учи меня полностью - сколько надо астероидного говна на экранировку.
ладно хоть здесь консенсус
не буду стебаться, проекты эти от скудности. Но было бы интересно если ты скинешь линку на то что считаешь годным.
а также я тут задумался, а какая радиационная обстановка в самом астероиде - открытом для всяких высокоэнергетических частиц все свое время.
>>207645
>>207687
тут ты правильно заметил, но есть ньюансы
тело с температурой поверхности 300К излучает 450 ватт с квадратного метра, 400К уже в 3 раза больше, с температурой кипения натрия ужас в 220 раз, те если оторваться наконец от парового котла, можно позволить себе потранжирить.
>Астероид годнота просто по тому что закрывает от радиации\высокоэнергетического говна
давай поучи меня, учи меня полностью - сколько надо астероидного говна на экранировку.
>Внутри строит ясен хуй, сложнее.
ладно хоть здесь консенсус
>Давно есть проект использования мелких астероидов как сычевален\перевалочных баз к Марсу.
не буду стебаться, проекты эти от скудности. Но было бы интересно если ты скинешь линку на то что считаешь годным.
а также я тут задумался, а какая радиационная обстановка в самом астероиде - открытом для всяких высокоэнергетических частиц все свое время.
>>207645
>>207687
тут ты правильно заметил, но есть ньюансы
тело с температурой поверхности 300К излучает 450 ватт с квадратного метра, 400К уже в 3 раза больше, с температурой кипения натрия ужас в 220 раз, те если оторваться наконец от парового котла, можно позволить себе потранжирить.
>>207645
Все космические аппараты между коррекциями траектории летают по инерции. Тепло прекрасно сбрасывается испарением, излучением, лазерами, эндотермическими реакциями.
Все космические аппараты между коррекциями траектории летают по инерции. Тепло прекрасно сбрасывается испарением, излучением, лазерами, эндотермическими реакциями.
Ответы>>209683
>>206900 (OP)
как МКС только больше
как МКС только больше
>>209527
>Фанерный каркас обклеенный резиновыми ковриками.
>Какой будет дизайн у кораблей когда мы сделаем их.
>>207639
я ничего не понял, что ты пытался сказать.
Находишь астероид с железом/тяжметом. Проходишь его щитом, плавишь руду, прессуешь из шлака панели, укрепляешь сталью, выкладываешь изнутри свои норы. Проблемы уровня метростроя.
я ничего не понял, что ты пытался сказать.
Находишь астероид с железом/тяжметом. Проходишь его щитом, плавишь руду, прессуешь из шлака панели, укрепляешь сталью, выкладываешь изнутри свои норы. Проблемы уровня метростроя.
Ответы>>209864
Я вам приоткрою очи, обезьяны, чтобы жизнь не казалась вам такой уж болью.
Первое - и главное - никаких двигателей с отбросом массы НЕ-БУ-ДЕТ. Твердо и четко.
Второе - никакого рассеивания тепла тоже НЕ-БУ-ДЕТ. Тепло вам понадобится для других целей.
Третье - никаких кипятильников - ядерных реакторов и прочих печек по сжиганию топлива, которого должно быть в олимпиарды раз больше полезной массы в вашей манявселенной, для перемещения между звездами - НЕ-БУ-ДЕТ.
Оптимальная форма для космического межпланетного и межзвездного корабля, способного входить в атмосферу - ДИСК. Большая часть энергии будет тратиться на обеспечение корабля защитной оболочкой из магнитного поля очень высокой плотности. Для чего потребуются сверхпроводящие материалы, а также химические и другие источники тока, ну и также преобразователи того самого тепла в электрический ток. Но это будут не ваши сраные кипятильники и печки, на которые вы дрочите уже пару тысяч лет.
Самая мякотка в этом всем, что уже сейчас можно начинать строить, но этого НЕ-БУ-ДЕТ. Потому, обезьяны, что вы живете в прекрасном созданном вами мирке капитализма, для которого критерий принятия решения только один, не имеющий ничего общего с полетом к ближайшей звезде. Перемещение на любое расстояние по Галактике - это пик развития цивилизации. Вершина Эвереста. Вы, обезьяны, пока что на днище ебаном, среди раков. И там вам самое место, пока вы занимаетесь геноцидом и каннибализмом, вперемешку с пытками.
С пламенным приветом от Межгалактического Совета Действительно Разумных Существ.
Первое - и главное - никаких двигателей с отбросом массы НЕ-БУ-ДЕТ. Твердо и четко.
Второе - никакого рассеивания тепла тоже НЕ-БУ-ДЕТ. Тепло вам понадобится для других целей.
Третье - никаких кипятильников - ядерных реакторов и прочих печек по сжиганию топлива, которого должно быть в олимпиарды раз больше полезной массы в вашей манявселенной, для перемещения между звездами - НЕ-БУ-ДЕТ.
Оптимальная форма для космического межпланетного и межзвездного корабля, способного входить в атмосферу - ДИСК. Большая часть энергии будет тратиться на обеспечение корабля защитной оболочкой из магнитного поля очень высокой плотности. Для чего потребуются сверхпроводящие материалы, а также химические и другие источники тока, ну и также преобразователи того самого тепла в электрический ток. Но это будут не ваши сраные кипятильники и печки, на которые вы дрочите уже пару тысяч лет.
Самая мякотка в этом всем, что уже сейчас можно начинать строить, но этого НЕ-БУ-ДЕТ. Потому, обезьяны, что вы живете в прекрасном созданном вами мирке капитализма, для которого критерий принятия решения только один, не имеющий ничего общего с полетом к ближайшей звезде. Перемещение на любое расстояние по Галактике - это пик развития цивилизации. Вершина Эвереста. Вы, обезьяны, пока что на днище ебаном, среди раков. И там вам самое место, пока вы занимаетесь геноцидом и каннибализмом, вперемешку с пытками.
С пламенным приветом от Межгалактического Совета Действительно Разумных Существ.
>>209644
Ебать у тебя пригорает.
А небудет потому что нинужно, а не потому что абизяны. Банально - с примитивными технологиями превозмогать глупо, эффективнее пустить ресурсы и усилия на совершенствование технологий, а потом за несколько лет запилить все что нужно. Ага, тот самый случай когда лучше день потерять, а потом за пять минут долететь в комфорте и безопасности. Лучше, чем год превозмогать в пути, затыкая щели тряпьем, постоянно рискуя жизнью. Нормальные герои всегда идут в обход.
Ебать у тебя пригорает.
А небудет потому что нинужно, а не потому что абизяны. Банально - с примитивными технологиями превозмогать глупо, эффективнее пустить ресурсы и усилия на совершенствование технологий, а потом за несколько лет запилить все что нужно. Ага, тот самый случай когда лучше день потерять, а потом за пять минут долететь в комфорте и безопасности. Лучше, чем год превозмогать в пути, затыкая щели тряпьем, постоянно рискуя жизнью. Нормальные герои всегда идут в обход.
>>209644
Ага. Летать будут на ВОРП ДРАЙВЕ
Видимо в будущем люди смогут ложить на законы термодинамики
Для каких целей?
Будет ДВИГАТЕЛЬ АЛЬБУКЕРКЕ и перемещение на гравитации, ага
Лол. Сфдаун пересмотрел передач на рентв об НЛО. Оптимальная форма - башня
Блять, прекрати. Я давно так не смеялся
Найс. Сфдаун предлагает вместо "кипятильника" аккумулятор из авто
Которые внезапно имеют маленький КПД и имеют свойство нагреваться. Но отвода тепла конечно не будет следовательно -> больше тепла -> больше электричества -> больше тепла и в скором времени наш КА плавится
Конечно, это будут СУПИР ТИЛИПОРТЫ которые ты сам придумаешь
ИТТ мечтательный корзинка из СФ порвался от реальность и ушёл в манямир и отрицание
>Первое - и главное - никаких двигателей с отбросом массы НЕ-БУ-ДЕТ. Твердо и четко.
Ага. Летать будут на ВОРП ДРАЙВЕ
>Второе - никакого рассеивания тепла тоже НЕ-БУ-ДЕТ.
Видимо в будущем люди смогут ложить на законы термодинамики
>Тепло вам понадобится для других целей.
Для каких целей?
>Третье - никаких кипятильников - ядерных реакторов и прочих печек по сжиганию топлива, которого должно быть в олимпиарды раз больше полезной массы в вашей манявселенной, для перемещения между звездами - НЕ-БУ-ДЕТ.
Будет ДВИГАТЕЛЬ АЛЬБУКЕРКЕ и перемещение на гравитации, ага
>Оптимальная форма для космического межпланетного и межзвездного корабля, способного входить в атмосферу - ДИСК.
Лол. Сфдаун пересмотрел передач на рентв об НЛО. Оптимальная форма - башня
>Большая часть энергии будет тратиться на обеспечение корабля защитной оболочкой из магнитного поля очень высокой плотности.
> защитной оболочкой из магнитного поля очень высокой плотности.
Блять, прекрати. Я давно так не смеялся
>Для чего потребуются сверхпроводящие материалы,
>а также химические и другие источники тока,
Найс. Сфдаун предлагает вместо "кипятильника" аккумулятор из авто
>ну и также преобразователи того самого тепла в электрический ток.
Которые внезапно имеют маленький КПД и имеют свойство нагреваться. Но отвода тепла конечно не будет следовательно -> больше тепла -> больше электричества -> больше тепла и в скором времени наш КА плавится
>Но это будут не ваши сраные кипятильники и печки, на которые вы дрочите уже пару тысяч лет.
>Самая мякотка в этом всем, что уже сейчас можно начинать строить, но этого НЕ-БУ-ДЕТ. Потому, обезьяны, что вы живете в прекрасном созданном вами мирке капитализма, для которого критерий принятия решения только один, не имеющий ничего общего с полетом к ближайшей звезде.
Конечно, это будут СУПИР ТИЛИПОРТЫ которые ты сам придумаешь
ИТТ мечтательный корзинка из СФ порвался от реальность и ушёл в манямир и отрицание
>>209695
Да ты не переживай, все давно в курсе, что обезьяны, которые даже задачу трех тел в общем виде решить не в состоянии, уже познали все законы вселенной и освоили управление материей, пространством и временем на уровне сраных печек.
После этого все Ясно.
Да ты не переживай, все давно в курсе, что обезьяны, которые даже задачу трех тел в общем виде решить не в состоянии, уже познали все законы вселенной и освоили управление материей, пространством и временем на уровне сраных печек.
>Оптимальная форма - башня
После этого все Ясно.
>>209695
Нет. Летать они будут за счет градиента пространства-материи внутри структуры корабля.
Его не существует.
Если ты имеешь какие-то свои представления о методах защиты внутреннего пространства корабля от внешних воздействий, то удачи тебе с ними.
И будут иметь его вечно, потому что обезьянья цивилизация ведь уже достигла пика познания окружающей вселенной. Аминь.
Их тоже не существует, к слову.
>ВОРП ДРАЙВЕ
Нет. Летать они будут за счет градиента пространства-материи внутри структуры корабля.
> перемещение на гравитации
Его не существует.
>Я давно так не смеялся
Если ты имеешь какие-то свои представления о методах защиты внутреннего пространства корабля от внешних воздействий, то удачи тебе с ними.
>Которые внезапно имеют маленький КПД и имеют свойство нагреваться.
И будут иметь его вечно, потому что обезьянья цивилизация ведь уже достигла пика познания окружающей вселенной. Аминь.
>СУПИР ТИЛИПОРТЫ
Их тоже не существует, к слову.
>>209716
Продолжайте дрочить на кипятильники. Ваше мнение очень важно.
>Остынь, мартышка, банан уронишь.
Продолжайте дрочить на кипятильники. Ваше мнение очень важно.
Ответы>>209723
Ответы>>209966
>>209713
Мамку твою в корабль поместят?
>Летать они будут за счет градиента пространства-материи внутри структуры корабля.
Мамку твою в корабль поместят?
>>209713
>>209709
Даже не буду это разбирать. Фантазии сфдауна с бредом уровня рентв. За счёт пространства-времени. Как де я проигрываю
Инженер
>>209709
Даже не буду это разбирать. Фантазии сфдауна с бредом уровня рентв. За счёт пространства-времени. Как де я проигрываю
Инженер
Ответы>>209966
>>209638
почему я не удивлен
это уже лучше, осталось только найти эту железную болванку ждущую своего метростроевца. Откуда она там взялась? Была проёбана предтечями в лихую годину.
Гидростатического равновесия у астероидов нет, соответственно он может быть из себя весь металлический, в мелких порциях.
тут норм, годно. Я так понимаю начинаем делать металлический прокат всех цветов и размеров.
так в принципе норм, недочетов основных три:
1. узкий спектр параметров подходящих объектов
2. скорость переработки - так ты астероид лет сто ковырять будешь, а китайские дети не могут ждать
3. качество конечного продукта - через год так наковыряешь 1 процент астероида, 1 процент условная оболочка и 98 процентов тупой балласт норовящий развалиться как только ты притапливаешь газ на своей станции, чтобы увернуться от другого замечательного астероида, потому что жители скорее всего не могут рассчитывать на целостность всего объекта при соударении. Но в принципе можно упрочнить, так что не такая большая беда, просто щитов побольше нагнать.
По мере роста станции, балласт перейдет в конструкцию, такчто тоже ок, но будет проблемы при последующей добыче придется учитывать наличие внутренних конструкций.
Вопрос в том: зачем создавать себе геморрой и тянуть кота за хвост, когда можно сделать сразу как надо, один фиг ты делаешь все тоже самое что и при строительстве простой станции.
>я ничего не понял, что ты пытался сказать.
почему я не удивлен
>Находишь астероид с железом/тяжметом. Проходишь его щитом, плавишь руду, прессуешь из шлака панели, укрепляешь сталью, выкладываешь изнутри свои норы. Проблемы уровня метростроя.
это уже лучше, осталось только найти эту железную болванку ждущую своего метростроевца. Откуда она там взялась? Была проёбана предтечями в лихую годину.
Гидростатического равновесия у астероидов нет, соответственно он может быть из себя весь металлический, в мелких порциях.
> плавишь руду, прессуешь из шлака панели, укрепляешь сталью
тут норм, годно. Я так понимаю начинаем делать металлический прокат всех цветов и размеров.
так в принципе норм, недочетов основных три:
1. узкий спектр параметров подходящих объектов
2. скорость переработки - так ты астероид лет сто ковырять будешь, а китайские дети не могут ждать
3. качество конечного продукта - через год так наковыряешь 1 процент астероида, 1 процент условная оболочка и 98 процентов тупой балласт норовящий развалиться как только ты притапливаешь газ на своей станции, чтобы увернуться от другого замечательного астероида, потому что жители скорее всего не могут рассчитывать на целостность всего объекта при соударении. Но в принципе можно упрочнить, так что не такая большая беда, просто щитов побольше нагнать.
По мере роста станции, балласт перейдет в конструкцию, такчто тоже ок, но будет проблемы при последующей добыче придется учитывать наличие внутренних конструкций.
Вопрос в том: зачем создавать себе геморрой и тянуть кота за хвост, когда можно сделать сразу как надо, один фиг ты делаешь все тоже самое что и при строительстве простой станции.
Ответы>>213739
>>209644
ok
ок, потрачено.
тут тру чувак, аж слезу выбило
обызян грит: Хриговнохуйчияндрапука, с приветом вас, как ваше ничто?
>перемещения между звездами - НЕ-БУ-ДЕТ
ok
>Большая часть энергии будет тратиться на обеспечение корабля
ок, потрачено.
> Вы, обезьяны, пока что на днище ебаном, среди раков.
тут тру чувак, аж слезу выбило
>С пламенным приветом от Межгалактического Совета Действительно Разумных Существ.
обызян грит: Хриговнохуйчияндрапука, с приветом вас, как ваше ничто?
Ответы>>209871
>>209868
Бля, не хотели тебе говорить, это не настоящий представитель Межгалактического Совета Действительно Разумных Существ, это обычный аноним с сосача, можешь встать с колен.
Бля, не хотели тебе говорить, это не настоящий представитель Межгалактического Совета Действительно Разумных Существ, это обычный аноним с сосача, можешь встать с колен.
>>209723
Только в твоих маняфантазиях.
>>209752
Как же я проигрываю с этих инженегров, которые глядят на работающее устройство и скулят по собачьи - это не может работать, потому что Я, великий и могучий инженегр, закончивший техникум имени подзалупина на 5 баллов из 5 возможных, не понимаю как это работает. Каждый раз смеюсь с них в голос.
Только в твоих маняфантазиях.
>>209752
>Инженер
Как же я проигрываю с этих инженегров, которые глядят на работающее устройство и скулят по собачьи - это не может работать, потому что Я, великий и могучий инженегр, закончивший техникум имени подзалупина на 5 баллов из 5 возможных, не понимаю как это работает. Каждый раз смеюсь с них в голос.
Ответы>>210027
>>209966
Как же я проигрываю с мудаков-кефирщиков, которые глядят на устройство выдающее тягу на грани погрешности измерений, с датчиками, которые работают неточно на высоких температурах и скулят по собачьи - это работает, потому что Я, великий и могучий Исследователь Реальности, закончивший среднюю школу на тройки, лучше знаю, как устроена Вселенная, но пользуюсь в повседневной жизни вещами, которые создали инженегры, а не долбоёбы, которые верят в манятеории без доказательств. Каждый раз смеюсь с них в голос.
Как же я проигрываю с мудаков-кефирщиков, которые глядят на устройство выдающее тягу на грани погрешности измерений, с датчиками, которые работают неточно на высоких температурах и скулят по собачьи - это работает, потому что Я, великий и могучий Исследователь Реальности, закончивший среднюю школу на тройки, лучше знаю, как устроена Вселенная, но пользуюсь в повседневной жизни вещами, которые создали инженегры, а не долбоёбы, которые верят в манятеории без доказательств. Каждый раз смеюсь с них в голос.
Ответы>>210108
>>210027
Как же я проигрываю с дегенератов, проецирующих свои фантазии про эфир на окружающих.
Из личного опыта - лучше знает всегда тот, кто проводит эксперименты. Инженегры - это всего-лишь безмозглые макаки - не способные в мысленный эксперимент. Среди них есть 1% брезжущих светом умишек, но умственные потуги этих жалких крох, не идут ни в какое сравнение с чуть более светлыми безмозглыми обезьянами - учеными.
Впрочем, незачем рассуждать с собаками о высоком - быстрей беги проектируй очередной кипятильник. Ведь слабоумным не понять, что чтобы генерировать энергию не нужно ничего окислять, расщеплять или синтезировать.
>мудаков-кефирщиков
Как же я проигрываю с дегенератов, проецирующих свои фантазии про эфир на окружающих.
Из личного опыта - лучше знает всегда тот, кто проводит эксперименты. Инженегры - это всего-лишь безмозглые макаки - не способные в мысленный эксперимент. Среди них есть 1% брезжущих светом умишек, но умственные потуги этих жалких крох, не идут ни в какое сравнение с чуть более светлыми безмозглыми обезьянами - учеными.
Впрочем, незачем рассуждать с собаками о высоком - быстрей беги проектируй очередной кипятильник. Ведь слабоумным не понять, что чтобы генерировать энергию не нужно ничего окислять, расщеплять или синтезировать.
>>210108
О, ну так где же твои безопорные двигатели? Ты же вон гений какой, поди да сделай, что ты тут со слабоумными споришь.
О, ну так где же твои безопорные двигатели? Ты же вон гений какой, поди да сделай, что ты тут со слабоумными споришь.
Ответы>>210474
>>210108
Как же я проигрываю. Забаньте уже этого дауна
Сказал васян из 5-б сидя за компьютером спроектированным инженерами кек
>КА
>Мысленный эксперимент
Как же я проигрываю. Забаньте уже этого дауна
> Инженегры - это всего-лишь безмозглые макаки
Сказал васян из 5-б сидя за компьютером спроектированным инженерами кек
Ответы>>210474
>>210114
Я постоянно провожу эксперименты и среди них есть парочка таких задач, которые инженегры даже сформулировать не в состоянии.
>>210120
Ты кем себя возомнил, смерд?
>>210384
Эксперименты уровня собак, мечтающих о невозможном, меня слабо интересуют.
>>210460
Этот слабоумный сравнил печатание кремниевых пластин с созданием хотя бы безопорного двигателя или безтопливного генератора, я правильно понял?
p.s. Скулеж собачек/10. Впрочем, ничего нового.
Я постоянно провожу эксперименты и среди них есть парочка таких задач, которые инженегры даже сформулировать не в состоянии.
>>210120
>поди да сделай
Ты кем себя возомнил, смерд?
>>210384
Эксперименты уровня собак, мечтающих о невозможном, меня слабо интересуют.
>>210460
>Сказал васян из 5-б сидя за компьютером спроектированным инженерами кек.
Этот слабоумный сравнил печатание кремниевых пластин с созданием хотя бы безопорного двигателя или безтопливного генератора, я правильно понял?
p.s. Скулеж собачек/10. Впрочем, ничего нового.
110 Кб, 807x437
>>210474
>Этот слабоумный сравнил печатание кремниевых пластин с созданием хотя бы безопорного двигателя или безтопливного генератора, я правильно понял?
54 Кб, 567x485
>>210474
>Этот слабоумный сравнил печатание кремниевых пластин с созданием хотя бы безопорного двигателя или безтопливного генератора, я правильно понял?
>>210507
Этот проецирующий щенок.
Этот проецирующий щенок.
>>210474
Называй их. Я жду
>Я постоянно провожу эксперименты и среди них есть парочка таких задач, которые инженегры даже сформулировать не в состоянии.
Называй их. Я жду
Ответы>>212105
>>210506
Как же я проиграл с РАЗОРВАНЫХ ФАНТАЗИЙ маминого мечтателя.
>имлпеинг что в космосе есть сопротивление среды
>имплеинг что в космосе мало пространства
>имплеинг что астронавты больше времени проводят снаружи
Как же я проиграл с РАЗОРВАНЫХ ФАНТАЗИЙ маминого мечтателя.
Ответы>>210604
>>210520
>>210524
Ясно. Понятно.
>>210524
>этот проецирующий и совсем не порвавшийся дебил уровня /сыфы и обо/сцай
Ясно. Понятно.
Ответы>>210537
Ответы>>210538
>>210542
Какой ты изобретательный со своими "кто как обзывается, тот так и называется".
Какой ты изобретательный со своими "кто как обзывается, тот так и называется".
Ответы>>210547
>>210547
главнае сказать праекции и ты всех зотрелеш))0)
главнае сказать праекции и ты всех зотрелеш))0)
>>210518
1 - в к0см0се не вакуум
2 - дело не в пространстве, а в корявости. Попробуй полетай на корявом самолете или поплавай на корявом судне. И да - в поле гравитации размер имеет значение, большие йобы будет рвать.
3 - красота не ради эстетики, красота говорит о совершенстве конструкции, красота - технический термин, это сложный набор зависимостей, основанный на законах этого мира, которые мы вычисляем подсознательно. Красота необходима, иначе корабль долго не проживет.
Так то.
1 - в к0см0се не вакуум
2 - дело не в пространстве, а в корявости. Попробуй полетай на корявом самолете или поплавай на корявом судне. И да - в поле гравитации размер имеет значение, большие йобы будет рвать.
3 - красота не ради эстетики, красота говорит о совершенстве конструкции, красота - технический термин, это сложный набор зависимостей, основанный на законах этого мира, которые мы вычисляем подсознательно. Красота необходима, иначе корабль долго не проживет.
Так то.
Ответы>>212060
>>210520
Потому что каникулы. Подростки-школота агрессивны по своей природе, т.к. они живут в тесной стае, и вынуждены конкурировать друг с другом за внимание самок, поэтому по инерции воспринимают любое общение как борьбу, сражение. Плюс их активно тянет к противоположному полу гормонами, и их давит просто дикий спермотоксикоз.
Так что если видишь кого-то агрессивного и тупого - знай, перед тобой спермотоксикозный школьник.
Потому что каникулы. Подростки-школота агрессивны по своей природе, т.к. они живут в тесной стае, и вынуждены конкурировать друг с другом за внимание самок, поэтому по инерции воспринимают любое общение как борьбу, сражение. Плюс их активно тянет к противоположному полу гормонами, и их давит просто дикий спермотоксикоз.
Так что если видишь кого-то агрессивного и тупого - знай, перед тобой спермотоксикозный школьник.
341 Кб, 720x720
не понял, почему еще не было
также фалометрические шипы захватили, почему нет модульных шипов собирающихся из мелких шипов (оксаедры, пирамидки и это все)
также фалометрические шипы захватили, почему нет модульных шипов собирающихся из мелких шипов (оксаедры, пирамидки и это все)
>>210731
А смысл? Сложно, ненадежно, нинужно.
Таким может быть станция-порт, в виде шарика или пирамидки, либо авианесущий крейсер.
А смысл? Сложно, ненадежно, нинужно.
Таким может быть станция-порт, в виде шарика или пирамидки, либо авианесущий крейсер.
>>209644
нормальные мужики давно хиккуют в черных дырах в центрах галактики и на окраинных опущенцев плюют
нормальные мужики давно хиккуют в черных дырах в центрах галактики и на окраинных опущенцев плюют
>>210790
я просто не нашел на скорую руку, примеров кораблей не удлиненной формы, сама по себе звезда смерти не интересна и все подсчеты ее стоимости фуфло неинтересное, если дотошный анон нашел эту петицию
Для большого шипа, размеров в пару км, будет большой момент инерции в случае необходимости каких то маневров, здесь можно разместить движки по поверхности и менять вектор тяги включением выключением движков, толкающая одна полусфера. Если есть какой то сильно большой движок и никак иначе, то можно придумать механизм его перемещения по сфере, вместо вращения всего шипа. Естественно речь идет о небольших ускорениях для станции; если анон желает вертючий боевой крейсер истребитель, то можно опять же поворачивать не весь крейсер, а только жилой объем внутри, и движок снаружи. С таким подходом сферическая форма имеет ряд преимуществ. (в чемто похоже на интерпрайз только вместо диска шар)
Также эффективное отношение внутренний объем, внешняя оболочка - для транспортов этом может быть актуально, если мы к примеру захотим перемещать кубокилометры водорода с юпитера.
Также с точки зрения неспешных путешествий с солнечной системе - и потенциальных метеоритов которые угрожают нашему шипу, если конечно анон не списал этот момент на sf пиупиу метеоритную защиту. Векторов нормали к сфере как бы поменьше(в каком то геометрическом смысле). Для вектора нормали сферы в данной точке существует только один параллельный ему вектор нормали, на диаметрально противоположной точке сферы - те нет преимущественно слабого направления, они все одинаковы в этом смысле, для вытянутых форм это не так, и тут надо думать что космический шип это не танк, где лобовая броня решает.
При расположении агрегатов, техже пиу пиу, или супер радарные антеннки - они могут единообразным образом перемещаться по обшивке - если для них к примеру существенна пространственная ориентация.
Починка обшивки - опять же более единообразный техпроцесс - вместо подбора различных фигуристых деталей корпуса.
Сама по себе постройка такого геометрически однородного корпуса, больших размеров, более проста технологически(и требует меньше, буквально всего) чем сбор неибических фигуристых конструкций, скипая все эти перемогания сваркой или отливками, и могущее быть сделано просто складыванием листового проката(кривизна 2км сферы гдето 1мм на метр погонный).
Конечно сборка в космосе предлагает возможности, которых нет на земле, и в принципе мне приходит на ум как минимум два способа соединения больших модулей и возможность проварить хоть 10 метров железия-чугуния-люминия-титания - тем самым реализуя модульную сборку больших корпусов, но определенная инфраструктура и технологические наработки при этом все таки нужны. Сборка гладких поверхностей в этом плане проще.
Такчто не сказать что совсем нет разницы в форме, особенно если предполагать проблемы некоторого не столь отдаленного будущего. Для пытливых: выбери дату сам, мой доёбчивый друг
я просто не нашел на скорую руку, примеров кораблей не удлиненной формы, сама по себе звезда смерти не интересна и все подсчеты ее стоимости фуфло неинтересное, если дотошный анон нашел эту петицию
Для большого шипа, размеров в пару км, будет большой момент инерции в случае необходимости каких то маневров, здесь можно разместить движки по поверхности и менять вектор тяги включением выключением движков, толкающая одна полусфера. Если есть какой то сильно большой движок и никак иначе, то можно придумать механизм его перемещения по сфере, вместо вращения всего шипа. Естественно речь идет о небольших ускорениях для станции; если анон желает вертючий боевой крейсер истребитель, то можно опять же поворачивать не весь крейсер, а только жилой объем внутри, и движок снаружи. С таким подходом сферическая форма имеет ряд преимуществ. (в чемто похоже на интерпрайз только вместо диска шар)
Также эффективное отношение внутренний объем, внешняя оболочка - для транспортов этом может быть актуально, если мы к примеру захотим перемещать кубокилометры водорода с юпитера.
Также с точки зрения неспешных путешествий с солнечной системе - и потенциальных метеоритов которые угрожают нашему шипу, если конечно анон не списал этот момент на sf пиупиу метеоритную защиту. Векторов нормали к сфере как бы поменьше(в каком то геометрическом смысле). Для вектора нормали сферы в данной точке существует только один параллельный ему вектор нормали, на диаметрально противоположной точке сферы - те нет преимущественно слабого направления, они все одинаковы в этом смысле, для вытянутых форм это не так, и тут надо думать что космический шип это не танк, где лобовая броня решает.
При расположении агрегатов, техже пиу пиу, или супер радарные антеннки - они могут единообразным образом перемещаться по обшивке - если для них к примеру существенна пространственная ориентация.
Починка обшивки - опять же более единообразный техпроцесс - вместо подбора различных фигуристых деталей корпуса.
Сама по себе постройка такого геометрически однородного корпуса, больших размеров, более проста технологически(и требует меньше, буквально всего) чем сбор неибических фигуристых конструкций, скипая все эти перемогания сваркой или отливками, и могущее быть сделано просто складыванием листового проката(кривизна 2км сферы гдето 1мм на метр погонный).
Конечно сборка в космосе предлагает возможности, которых нет на земле, и в принципе мне приходит на ум как минимум два способа соединения больших модулей и возможность проварить хоть 10 метров железия-чугуния-люминия-титания - тем самым реализуя модульную сборку больших корпусов, но определенная инфраструктура и технологические наработки при этом все таки нужны. Сборка гладких поверхностей в этом плане проще.
Такчто не сказать что совсем нет разницы в форме, особенно если предполагать проблемы некоторого не столь отдаленного будущего. Для пытливых: выбери дату сам, мой доёбчивый друг
>>210790
я просто не нашел на скорую руку, примеров кораблей не удлиненной формы, сама по себе звезда смерти не интересна и все подсчеты ее стоимости фуфло неинтересное, если дотошный анон нашел эту петицию
Для большого шипа, размеров в пару км, будет большой момент инерции в случае необходимости каких то маневров, здесь можно разместить движки по поверхности и менять вектор тяги включением выключением движков, толкающая одна полусфера. Если есть какой то сильно большой движок и никак иначе, то можно придумать механизм его перемещения по сфере, вместо вращения всего шипа. Естественно речь идет о небольших ускорениях для станции; если анон желает вертючий боевой крейсер истребитель, то можно опять же поворачивать не весь крейсер, а только жилой объем внутри, и движок снаружи. С таким подходом сферическая форма имеет ряд преимуществ. (в чемто похоже на интерпрайз только вместо диска шар)
Также эффективное отношение внутренний объем, внешняя оболочка - для транспортов этом может быть актуально, если мы к примеру захотим перемещать кубокилометры водорода с юпитера.
Также с точки зрения неспешных путешествий с солнечной системе - и потенциальных метеоритов которые угрожают нашему шипу, если конечно анон не списал этот момент на sf пиупиу метеоритную защиту. Векторов нормали к сфере как бы поменьше(в каком то геометрическом смысле). Для вектора нормали сферы в данной точке существует только один параллельный ему вектор нормали, на диаметрально противоположной точке сферы - те нет преимущественно слабого направления, они все одинаковы в этом смысле, для вытянутых форм это не так, и тут надо думать что космический шип это не танк, где лобовая броня решает.
При расположении агрегатов, техже пиу пиу, или супер радарные антеннки - они могут единообразным образом перемещаться по обшивке - если для них к примеру существенна пространственная ориентация.
Починка обшивки - опять же более единообразный техпроцесс - вместо подбора различных фигуристых деталей корпуса.
Сама по себе постройка такого геометрически однородного корпуса, больших размеров, более проста технологически(и требует меньше, буквально всего) чем сбор неибических фигуристых конструкций, скипая все эти перемогания сваркой или отливками, и могущее быть сделано просто складыванием листового проката(кривизна 2км сферы гдето 1мм на метр погонный).
Конечно сборка в космосе предлагает возможности, которых нет на земле, и в принципе мне приходит на ум как минимум два способа соединения больших модулей и возможность проварить хоть 10 метров железия-чугуния-люминия-титания - тем самым реализуя модульную сборку больших корпусов, но определенная инфраструктура и технологические наработки при этом все таки нужны. Сборка гладких поверхностей в этом плане проще.
Такчто не сказать что совсем нет разницы в форме, особенно если предполагать проблемы некоторого не столь отдаленного будущего. Для пытливых: выбери дату сам, мой доёбчивый друг
я просто не нашел на скорую руку, примеров кораблей не удлиненной формы, сама по себе звезда смерти не интересна и все подсчеты ее стоимости фуфло неинтересное, если дотошный анон нашел эту петицию
Для большого шипа, размеров в пару км, будет большой момент инерции в случае необходимости каких то маневров, здесь можно разместить движки по поверхности и менять вектор тяги включением выключением движков, толкающая одна полусфера. Если есть какой то сильно большой движок и никак иначе, то можно придумать механизм его перемещения по сфере, вместо вращения всего шипа. Естественно речь идет о небольших ускорениях для станции; если анон желает вертючий боевой крейсер истребитель, то можно опять же поворачивать не весь крейсер, а только жилой объем внутри, и движок снаружи. С таким подходом сферическая форма имеет ряд преимуществ. (в чемто похоже на интерпрайз только вместо диска шар)
Также эффективное отношение внутренний объем, внешняя оболочка - для транспортов этом может быть актуально, если мы к примеру захотим перемещать кубокилометры водорода с юпитера.
Также с точки зрения неспешных путешествий с солнечной системе - и потенциальных метеоритов которые угрожают нашему шипу, если конечно анон не списал этот момент на sf пиупиу метеоритную защиту. Векторов нормали к сфере как бы поменьше(в каком то геометрическом смысле). Для вектора нормали сферы в данной точке существует только один параллельный ему вектор нормали, на диаметрально противоположной точке сферы - те нет преимущественно слабого направления, они все одинаковы в этом смысле, для вытянутых форм это не так, и тут надо думать что космический шип это не танк, где лобовая броня решает.
При расположении агрегатов, техже пиу пиу, или супер радарные антеннки - они могут единообразным образом перемещаться по обшивке - если для них к примеру существенна пространственная ориентация.
Починка обшивки - опять же более единообразный техпроцесс - вместо подбора различных фигуристых деталей корпуса.
Сама по себе постройка такого геометрически однородного корпуса, больших размеров, более проста технологически(и требует меньше, буквально всего) чем сбор неибических фигуристых конструкций, скипая все эти перемогания сваркой или отливками, и могущее быть сделано просто складыванием листового проката(кривизна 2км сферы гдето 1мм на метр погонный).
Конечно сборка в космосе предлагает возможности, которых нет на земле, и в принципе мне приходит на ум как минимум два способа соединения больших модулей и возможность проварить хоть 10 метров железия-чугуния-люминия-титания - тем самым реализуя модульную сборку больших корпусов, но определенная инфраструктура и технологические наработки при этом все таки нужны. Сборка гладких поверхностей в этом плане проще.
Такчто не сказать что совсем нет разницы в форме, особенно если предполагать проблемы некоторого не столь отдаленного будущего. Для пытливых: выбери дату сам, мой доёбчивый друг
Ответы>>211345
>>210848
Сьеби туда сам, дегенерат. Мы с посонами тут обсуждаем состав ВКС на грядущее столетие, возможности и задачи боевых единиц. А ты и дальше продолжай вахтерить с дивана.
Сьеби туда сам, дегенерат. Мы с посонами тут обсуждаем состав ВКС на грядущее столетие, возможности и задачи боевых единиц. А ты и дальше продолжай вахтерить с дивана.
>>211200
Я уже предлагал идеальную компоновку для маневренных крейсеров: Корабль-движок.
Суть: ядро сферы - огромный реактор, под внешней поверхностью 3 перпендикулярных магнитоплазменных ускорителя, что-то типа современных БАКов. Каждый ускоритель - две трубки с противоположными направлениями потоков плазмы, для взаимокомпенсации импульса.
Как минимум через каждые 90 градусов от ускорителей делаются отводы, с магнитными клапанами, по касательной к ускорителям.
На конце каждого отвода - магнитные сопла, для фокусировки и отклонения потока плазмы, этакий аналог современных отклоняемых сопел, только сплетенный из магнитных полей.
Все остальное пространство между реактором и ускорителями - огромные резервуары с водой. Это одновременно кинетический щит, запас охладителя, запас реакторного топлива и запас реактивной массы. Универсальное вещество во вселенной, простейшее, есть везде, самое энергоемкое, и в то же время несущее много энергии как термоядерное топливо.
Реактор генерирует плазму, она откачивается в ускорители, которые поддерживают предельную скорость, плотность и температуру пучков, по необходимости осуществления маневра, на миг открываются магнитные клапаны в обеих кольцах, но в противоположных точках, часть плазменного шнура прорывается в отводы, и дополнительно отклоняется в магнитных соплах, корабль получает импульс.
Бортовой компьютер манипулирует магнитными клапанами и магнитными соплами, позволяя получить точно рассчитанный импульс в одной плоскости. 3 взаимно перпендикулярных кольца - 3 плоскости импульса.
Т.к. плазмогенерацию осуществляет реактор, мощность двигателя равна мощности реактора.
Плазма, разогнанная в ускорителях - высокоимпульсная, но с малой тягой. Для увеличения тяги можно подавать воду в сопла, с соответствующим снижением импульса.
Ах да, и еще - сферы в принципе нет смысла вращать. Она как летающая тарелка - может мгновенно менять импульс на противоположный, т.к. сама является движком. Полный импульс может быть выдан в любом произвольном направлении, без изменения ориентации, мгновенно - со скоростью перестройки магнитных полей, а поля перестраиваются быстро, все знают скорость и точность магнитного управления потоком, например в примитивных ЭЛТ-телевизорах.
Я уже предлагал идеальную компоновку для маневренных крейсеров: Корабль-движок.
Суть: ядро сферы - огромный реактор, под внешней поверхностью 3 перпендикулярных магнитоплазменных ускорителя, что-то типа современных БАКов. Каждый ускоритель - две трубки с противоположными направлениями потоков плазмы, для взаимокомпенсации импульса.
Как минимум через каждые 90 градусов от ускорителей делаются отводы, с магнитными клапанами, по касательной к ускорителям.
На конце каждого отвода - магнитные сопла, для фокусировки и отклонения потока плазмы, этакий аналог современных отклоняемых сопел, только сплетенный из магнитных полей.
Все остальное пространство между реактором и ускорителями - огромные резервуары с водой. Это одновременно кинетический щит, запас охладителя, запас реакторного топлива и запас реактивной массы. Универсальное вещество во вселенной, простейшее, есть везде, самое энергоемкое, и в то же время несущее много энергии как термоядерное топливо.
Реактор генерирует плазму, она откачивается в ускорители, которые поддерживают предельную скорость, плотность и температуру пучков, по необходимости осуществления маневра, на миг открываются магнитные клапаны в обеих кольцах, но в противоположных точках, часть плазменного шнура прорывается в отводы, и дополнительно отклоняется в магнитных соплах, корабль получает импульс.
Бортовой компьютер манипулирует магнитными клапанами и магнитными соплами, позволяя получить точно рассчитанный импульс в одной плоскости. 3 взаимно перпендикулярных кольца - 3 плоскости импульса.
Т.к. плазмогенерацию осуществляет реактор, мощность двигателя равна мощности реактора.
Плазма, разогнанная в ускорителях - высокоимпульсная, но с малой тягой. Для увеличения тяги можно подавать воду в сопла, с соответствующим снижением импульса.
Ах да, и еще - сферы в принципе нет смысла вращать. Она как летающая тарелка - может мгновенно менять импульс на противоположный, т.к. сама является движком. Полный импульс может быть выдан в любом произвольном направлении, без изменения ориентации, мгновенно - со скоростью перестройки магнитных полей, а поля перестраиваются быстро, все знают скорость и точность магнитного управления потоком, например в примитивных ЭЛТ-телевизорах.
>>211200
Я уже предлагал идеальную компоновку для маневренных крейсеров: Корабль-движок.
Суть: ядро сферы - огромный реактор, под внешней поверхностью 3 перпендикулярных магнитоплазменных ускорителя, что-то типа современных БАКов. Каждый ускоритель - две трубки с противоположными направлениями потоков плазмы, для взаимокомпенсации импульса.
Как минимум через каждые 90 градусов от ускорителей делаются отводы, с магнитными клапанами, по касательной к ускорителям.
На конце каждого отвода - магнитные сопла, для фокусировки и отклонения потока плазмы, этакий аналог современных отклоняемых сопел, только сплетенный из магнитных полей.
Все остальное пространство между реактором и ускорителями - огромные резервуары с водой. Это одновременно кинетический щит, запас охладителя, запас реакторного топлива и запас реактивной массы. Универсальное вещество во вселенной, простейшее, есть везде, самое энергоемкое, и в то же время несущее много энергии как термоядерное топливо.
Реактор генерирует плазму, она откачивается в ускорители, которые поддерживают предельную скорость, плотность и температуру пучков, по необходимости осуществления маневра, на миг открываются магнитные клапаны в обеих кольцах, но в противоположных точках, часть плазменного шнура прорывается в отводы, и дополнительно отклоняется в магнитных соплах, корабль получает импульс.
Бортовой компьютер манипулирует магнитными клапанами и магнитными соплами, позволяя получить точно рассчитанный импульс в одной плоскости. 3 взаимно перпендикулярных кольца - 3 плоскости импульса.
Т.к. плазмогенерацию осуществляет реактор, мощность двигателя равна мощности реактора.
Плазма, разогнанная в ускорителях - высокоимпульсная, но с малой тягой. Для увеличения тяги можно подавать воду в сопла, с соответствующим снижением импульса.
Ах да, и еще - сферы в принципе нет смысла вращать. Она как летающая тарелка - может мгновенно менять импульс на противоположный, т.к. сама является движком. Полный импульс может быть выдан в любом произвольном направлении, без изменения ориентации, мгновенно - со скоростью перестройки магнитных полей, а поля перестраиваются быстро, все знают скорость и точность магнитного управления потоком, например в примитивных ЭЛТ-телевизорах.
Я уже предлагал идеальную компоновку для маневренных крейсеров: Корабль-движок.
Суть: ядро сферы - огромный реактор, под внешней поверхностью 3 перпендикулярных магнитоплазменных ускорителя, что-то типа современных БАКов. Каждый ускоритель - две трубки с противоположными направлениями потоков плазмы, для взаимокомпенсации импульса.
Как минимум через каждые 90 градусов от ускорителей делаются отводы, с магнитными клапанами, по касательной к ускорителям.
На конце каждого отвода - магнитные сопла, для фокусировки и отклонения потока плазмы, этакий аналог современных отклоняемых сопел, только сплетенный из магнитных полей.
Все остальное пространство между реактором и ускорителями - огромные резервуары с водой. Это одновременно кинетический щит, запас охладителя, запас реакторного топлива и запас реактивной массы. Универсальное вещество во вселенной, простейшее, есть везде, самое энергоемкое, и в то же время несущее много энергии как термоядерное топливо.
Реактор генерирует плазму, она откачивается в ускорители, которые поддерживают предельную скорость, плотность и температуру пучков, по необходимости осуществления маневра, на миг открываются магнитные клапаны в обеих кольцах, но в противоположных точках, часть плазменного шнура прорывается в отводы, и дополнительно отклоняется в магнитных соплах, корабль получает импульс.
Бортовой компьютер манипулирует магнитными клапанами и магнитными соплами, позволяя получить точно рассчитанный импульс в одной плоскости. 3 взаимно перпендикулярных кольца - 3 плоскости импульса.
Т.к. плазмогенерацию осуществляет реактор, мощность двигателя равна мощности реактора.
Плазма, разогнанная в ускорителях - высокоимпульсная, но с малой тягой. Для увеличения тяги можно подавать воду в сопла, с соответствующим снижением импульса.
Ах да, и еще - сферы в принципе нет смысла вращать. Она как летающая тарелка - может мгновенно менять импульс на противоположный, т.к. сама является движком. Полный импульс может быть выдан в любом произвольном направлении, без изменения ориентации, мгновенно - со скоростью перестройки магнитных полей, а поля перестраиваются быстро, все знают скорость и точность магнитного управления потоком, например в примитивных ЭЛТ-телевизорах.
>>212009
Я исходил из максимальной эффективности: полная тяга по любому вектору.
Ускорители - необходимый элемент, без них высокий импульс не получить, а без высокого импульса в космосе делать нечего. Также они идеальные конденсаторы плазмы - накапливают ее, увеличивают ее кинетическую энергию, и удерживают как в термосе, до тех пор, пока она не понадобится.
Вода - как идеальное многоцелевое вещество. Глупо таскать с собой баки с разными веществами, а потом внезапно попасть в ситуацию, когда баки с одним веществом полны, а с другим пусты, и корабль не пригоден к эксплуатации. Одно вещество повышает запас автономности как минимум вдвое. А в случае воды - как минимум в 5-6 раз: это и топливо, и охладитель, и защита, и питье, и техническая жидкость (для помывки/теплотрасс), и реактивная масса, и хрен знает еще что. И потом вода - одно из самых простых веществ: водород, которого везде дохуя, и кислород - всего в двух-трех циклах синтеза от водорода, т.е. воды во вселенной было дохуя еще намного раньше до появления нашего Солнца, задолго до появления тяжелых элементов, где-то как раз во втором-третьем поколении звезд, в первые миллиарды лет жизни вселенной, сейчас она должна быть везде в огромных количествах, почти столько же, сколько водорода.
А задачи... задач пока нет. Да и рано пока- технологии не подошли, пока постройка звездных крейсеров - это перемога для человечества, сотни усилий при скромном результате. Подойдут технологии - будем клепать конвеерно, задешево, как сейчас тачки.
Я исходил из максимальной эффективности: полная тяга по любому вектору.
Ускорители - необходимый элемент, без них высокий импульс не получить, а без высокого импульса в космосе делать нечего. Также они идеальные конденсаторы плазмы - накапливают ее, увеличивают ее кинетическую энергию, и удерживают как в термосе, до тех пор, пока она не понадобится.
Вода - как идеальное многоцелевое вещество. Глупо таскать с собой баки с разными веществами, а потом внезапно попасть в ситуацию, когда баки с одним веществом полны, а с другим пусты, и корабль не пригоден к эксплуатации. Одно вещество повышает запас автономности как минимум вдвое. А в случае воды - как минимум в 5-6 раз: это и топливо, и охладитель, и защита, и питье, и техническая жидкость (для помывки/теплотрасс), и реактивная масса, и хрен знает еще что. И потом вода - одно из самых простых веществ: водород, которого везде дохуя, и кислород - всего в двух-трех циклах синтеза от водорода, т.е. воды во вселенной было дохуя еще намного раньше до появления нашего Солнца, задолго до появления тяжелых элементов, где-то как раз во втором-третьем поколении звезд, в первые миллиарды лет жизни вселенной, сейчас она должна быть везде в огромных количествах, почти столько же, сколько водорода.
А задачи... задач пока нет. Да и рано пока- технологии не подошли, пока постройка звездных крейсеров - это перемога для человечества, сотни усилий при скромном результате. Подойдут технологии - будем клепать конвеерно, задешево, как сейчас тачки.
>>211345
>>212030
Источник энергии для БАКов?
Ядерный реактор?
Тогда расходемый ресурс вовсе не вода, дешевизне которой ты посвятил целый абзац.
>>212030
Источник энергии для БАКов?
Ядерный реактор?
Тогда расходемый ресурс вовсе не вода, дешевизне которой ты посвятил целый абзац.
Ответы>>212071
>>211345
90% полезного места сразу на хуй. Заебали шароебы, когда вы все сдохните?
90% полезного места сразу на хуй. Заебали шароебы, когда вы все сдохните?
>>212060
Этот долбоеб намекает, что там частички всякого есть и потому это не "лабораторный" вакуум. В общем он типичный долбоеб. Не надо его читать.
Этот долбоеб намекает, что там частички всякого есть и потому это не "лабораторный" вакуум. В общем он типичный долбоеб. Не надо его читать.
>>212048
Термояд естественно. Ядерного топлива для такой йобы не напасешься, оно сильно фонит, и в таких количествах склонно к самовозгоранию.
Термояд естественно. Ядерного топлива для такой йобы не напасешься, оно сильно фонит, и в таких количествах склонно к самовозгоранию.
>>212054
90% полезного места - под баки с топливом. Это же ракета в конце концов, все по циолковскому.
90% полезного места - под баки с топливом. Это же ракета в конце концов, все по циолковскому.
>>206900 (OP)
Проиграл с надписей на борту
Проиграл с надписей на борту
>>211345
идеальной компоновки в отрыве от реализации и практики использования в принципе не существует, хочу это напомнить. К примеру по типу циклотрона движок, тоже в принципе вариант в силу определенной простоты реализации, универсальности по веществу для реактивной массы.
>>212030
годно
>>212009
движение в неоднородном грав поле планеты, луны, облететь астероид.
нахождение в точках лагранжа, в том числе когда там же находится миллион другой таких же объектов. При не высокой тяговооруженности объект ворочается как бегемот, а при размерах в пару километров любой маневровый движок превращается во вполне полноценное двигло. И если раз в сутки надо совершить хотя бы одну коррекцию (а при низкой тяговоруженности об этих коррекциях надо думать сильно заранее), то лучше бы чтобы всякие развороты не пришлось делать.
>>212054
то что эта форма зашкварена всякими пейсателями и уфологами - не делает ее менее эффективной. Но возможно было бы интересно посмотреть на твое предложение или более развернутое обоснование.
идеальной компоновки в отрыве от реализации и практики использования в принципе не существует, хочу это напомнить. К примеру по типу циклотрона движок, тоже в принципе вариант в силу определенной простоты реализации, универсальности по веществу для реактивной массы.
>>212030
годно
>>212009
движение в неоднородном грав поле планеты, луны, облететь астероид.
нахождение в точках лагранжа, в том числе когда там же находится миллион другой таких же объектов. При не высокой тяговооруженности объект ворочается как бегемот, а при размерах в пару километров любой маневровый движок превращается во вполне полноценное двигло. И если раз в сутки надо совершить хотя бы одну коррекцию (а при низкой тяговоруженности об этих коррекциях надо думать сильно заранее), то лучше бы чтобы всякие развороты не пришлось делать.
>>212054
то что эта форма зашкварена всякими пейсателями и уфологами - не делает ее менее эффективной. Но возможно было бы интересно посмотреть на твое предложение или более развернутое обоснование.
>>206900 (OP)
Вот такой
https://www.google.com/search?q=2001+space+odyssey+ship
> Какой будет дизайн у кораблей когда мы сделаем их.
Вот такой
https://www.google.com/search?q=2001+space+odyssey+ship
Ответы>>212199
30 Кб, 800x360
26 Кб, 550x106
>>212195
НЕТ!
1-й пик - "Дискавери" Кубрика
2-й пик - нарисован по книжному описанию "Дискавери" у Артура Кларка, где корабль затем несколько раз обзывают "стрекозой".
Радиаторы, Блядь!
> Какой будет дизайн у кораблей когда мы сделаем их.
>Вот такой
НЕТ!
1-й пик - "Дискавери" Кубрика
2-й пик - нарисован по книжному описанию "Дискавери" у Артура Кларка, где корабль затем несколько раз обзывают "стрекозой".
Радиаторы, Блядь!
177 Кб, 297x356
>>212199
хм в чем проблема? Я не радиаторо блядь, но для такого маленького корабля это может быть полезным элементом конструкции, также с легкостью можно обосновать их полную ненужность.
Зависит от энергетической установки, ее рабочей температуры, кпд, потребителей в жилых отсеках и тд.
>>212204
не стал исправлять, но давай дествительно за радиаторы потопим - это важная ботва, но при этом не кажется что каждый раз в нее надо тыкать, так или иначе решение найдется.
ебаная гуглокапчя тут половина вафли, хуле тебе не нравиться
хм в чем проблема? Я не радиаторо блядь, но для такого маленького корабля это может быть полезным элементом конструкции, также с легкостью можно обосновать их полную ненужность.
Зависит от энергетической установки, ее рабочей температуры, кпд, потребителей в жилых отсеках и тд.
>>212204
не стал исправлять, но давай дествительно за радиаторы потопим - это важная ботва, но при этом не кажется что каждый раз в нее надо тыкать, так или иначе решение найдется.
ебаная гуглокапчя тут половина вафли, хуле тебе не нравиться
Ответы>>212247
>>212212
Ага, крылья блядь, чтобы в атмосфере маневрировать. Хуйни не неси
>>212199
Двачую, если резюмировать то типичный дизайн - это длинная елда с реактором/двигателем на одном конце, и топливом/грузом/жилым отсеком на другом. Обвешано радиаторами.
>Я не радиаторо блядь, но для такого маленького корабля это может быть полезным элементом конструкции
Ага, крылья блядь, чтобы в атмосфере маневрировать. Хуйни не неси
>>212199
Двачую, если резюмировать то типичный дизайн - это длинная елда с реактором/двигателем на одном конце, и топливом/грузом/жилым отсеком на другом. Обвешано радиаторами.
>>212247
отлично отлично, теперь осталось раскрыть мысль
сколько народа в ней? размеры? Автономность?
отлично отлично, теперь осталось раскрыть мысль
>Двачую, если резюмировать то типичный дизайн - это длинная елда с реактором/двигателем на одном конце, и топливом/грузом/жилым отсеком на другом.
сколько народа в ней? размеры? Автономность?
Ответы>>212326
>>212247
По моему про радиаторы - это бред. Думаю, они кажутся необходимыми только с нашего отсталого уровня развития.
Ну сами подумайте, какие нахрен километры радиаторов для космического корабля? Это же курам на смех.
Космические посоны засмеют, как увидят эту кастрюлю: 100 квадратных км радиаторов а посередине крохотная кабина, лол.
Как вам такая мысль, сосоны? Давайте посчитаем, так ли уж необходимы эти радиаторы.
Я склоняюсь к активному сбросу тепла - испарением. Тем более для мощных энергоустановок (а как еще двигать такую йобу?) этот поток вещества такой большой, что может генерировать реактивную тягу. Интересно, насколько большой процент тяги сможет покрывать испарение.
А там - хз, может демона максвелла к тому времени запилят, тогда проблемы охлаждения вообще не будет.
По моему про радиаторы - это бред. Думаю, они кажутся необходимыми только с нашего отсталого уровня развития.
Ну сами подумайте, какие нахрен километры радиаторов для космического корабля? Это же курам на смех.
Космические посоны засмеют, как увидят эту кастрюлю: 100 квадратных км радиаторов а посередине крохотная кабина, лол.
Как вам такая мысль, сосоны? Давайте посчитаем, так ли уж необходимы эти радиаторы.
Я склоняюсь к активному сбросу тепла - испарением. Тем более для мощных энергоустановок (а как еще двигать такую йобу?) этот поток вещества такой большой, что может генерировать реактивную тягу. Интересно, насколько большой процент тяги сможет покрывать испарение.
А там - хз, может демона максвелла к тому времени запилят, тогда проблемы охлаждения вообще не будет.
1243 Кб, 1191x670
>>212292
Да безразницы, если ты планируешь использовать в качестве источника энергии ядерный или термоядерный реактор, тебе придется делать корабль такой формы.
>сколько народа в ней? размеры? Автономность?
Да безразницы, если ты планируешь использовать в качестве источника энергии ядерный или термоядерный реактор, тебе придется делать корабль такой формы.
Ответы>>212509
4089 Кб, 2500x1408
787 Кб, 2048x1153
1525 Кб, 2400x1331
2017 Кб, 2500x1407
Эй, где IXS Enterprise от NASA?
http://www.youtube.com/watch?v=4zPOxm6r__A
IXS Enterprise концептуальный сверхсветовой космический корабль, представленный NASA учёным д. Гарольдом Уайтом использующий деформацию пространства, аки модифицированный пузырь Алькубьерре. По словам одного из соавторов, на создание концепта ушло более 1600 часов.
Энергия необходимая для питания двигателя, эквивалента массе и энергии Вояджера-1, который имеет массу 700 кг ~ -63 эксаджоулей энергии. (число не окончательно и может быть снижено)
Корабль имеет два наружных кольца, которые сокращают (сжимают) пространство впереди и расширяют его сзади, двигая вперёд.
"Мы сможем добраться к Альфе Центавра за две недели времени с момента старта от Земли» — заявляет Вайт. — «При этом время бортовых часов космического корабля не будет разниться с временем в наземном центре управления. Полностью отсутствуют всевозможные временные парадоксы, а ускорение, с которым будет двигаться космический корабль, не размажет экипаж тонким слоем по переборкам»
P.S. С большой вероятностью "окна" уберут за отсутствием практической пользы. Передачи внешних данных будет достаточно для создания 100% реалистичной картинки внешнего мира внутри корабля.
http://www.youtube.com/watch?v=4zPOxm6r__A
IXS Enterprise концептуальный сверхсветовой космический корабль, представленный NASA учёным д. Гарольдом Уайтом использующий деформацию пространства, аки модифицированный пузырь Алькубьерре. По словам одного из соавторов, на создание концепта ушло более 1600 часов.
Энергия необходимая для питания двигателя, эквивалента массе и энергии Вояджера-1, который имеет массу 700 кг ~ -63 эксаджоулей энергии. (число не окончательно и может быть снижено)
Корабль имеет два наружных кольца, которые сокращают (сжимают) пространство впереди и расширяют его сзади, двигая вперёд.
"Мы сможем добраться к Альфе Центавра за две недели времени с момента старта от Земли» — заявляет Вайт. — «При этом время бортовых часов космического корабля не будет разниться с временем в наземном центре управления. Полностью отсутствуют всевозможные временные парадоксы, а ускорение, с которым будет двигаться космический корабль, не размажет экипаж тонким слоем по переборкам»
P.S. С большой вероятностью "окна" уберут за отсутствием практической пользы. Передачи внешних данных будет достаточно для создания 100% реалистичной картинки внешнего мира внутри корабля.
995 Кб, 1720x860
3959 Кб, 1920x1080
1971 Кб, 1921x1239
1535 Кб, 5000x3168
>>212368
Варианты сборки.
P.S. Основная (если не самая главная) проблема, это конечно источник энергии, который будет обеспечивать перемещение, и жизнеобеспечение корабля. Пока что такой источник энергии не существует даже в теории, для примера того же перспективного Управляемого термоядерного синтеза едва ли хватит на запуск двигателя, не говоря уже о перемещении.
Для сравнения:
60 Эксаджоулей в секунду равно 6x10^19 Дж/сек. Примерно столько нужно для питания двигателя.
Мировое потребление энергии человечеством составляет примерно 4х10^20 Дж в год
Либо:
60 Эксаджоулей в секунду равно 6x10^4 Петаватт ~60000 ПВт.
В 2008 году, мировое производство энергии было 143 ПВт*ч
Так что, дорогие мои любители фантастики, пока не будет нового, независимого источника энергии, можете забыть про зохват голактеги.
Варианты сборки.
P.S. Основная (если не самая главная) проблема, это конечно источник энергии, который будет обеспечивать перемещение, и жизнеобеспечение корабля. Пока что такой источник энергии не существует даже в теории, для примера того же перспективного Управляемого термоядерного синтеза едва ли хватит на запуск двигателя, не говоря уже о перемещении.
Для сравнения:
60 Эксаджоулей в секунду равно 6x10^19 Дж/сек. Примерно столько нужно для питания двигателя.
Мировое потребление энергии человечеством составляет примерно 4х10^20 Дж в год
Либо:
60 Эксаджоулей в секунду равно 6x10^4 Петаватт ~60000 ПВт.
В 2008 году, мировое производство энергии было 143 ПВт*ч
Так что, дорогие мои любители фантастики, пока не будет нового, независимого источника энергии, можете забыть про зохват голактеги.
Беженцы с сайфая, когда вы уже съебете cо своими детскими фантазиями?
>>212323
О. Наш школомечтатель-кефирщик опять вышел в тред. Теперь он В БУДУЩИМ))))))))))))))))))))))) игнорирует законы термодинамики
>По моему про радиаторы - это бред. Думаю, они кажутся необходимыми только с нашего отсталого уровня развития.
О. Наш школомечтатель-кефирщик опять вышел в тред. Теперь он В БУДУЩИМ))))))))))))))))))))))) игнорирует законы термодинамики
Ответы>>212403
>>212374
Сейчас школофантазёр в порыве ВРЁТИ и с порваным манямирком выдаст очередное БУДУЩИЕ)))) ЕТО ВЫ ПРИМИТИВНЫЕ))))
Сейчас школофантазёр в порыве ВРЁТИ и с порваным манямирком выдаст очередное БУДУЩИЕ)))) ЕТО ВЫ ПРИМИТИВНЫЕ))))
Ответы>>212403
>>212374
В твоем обезьяньем интеллекте, находящемся между дельфином и собакой, вообще ничего существовать не может, кроме кипятильников в космосе.
>Пока что такой источник энергии не существует даже в теории
В твоем обезьяньем интеллекте, находящемся между дельфином и собакой, вообще ничего существовать не может, кроме кипятильников в космосе.
>>212406
Ну будь так любезен, приведи ссылки на теории или экскременты с источником энергии способным обеспечивать такой двигатель.
Ну будь так любезен, приведи ссылки на теории или экскременты с источником энергии способным обеспечивать такой двигатель.
Ответы>>212448
>>212323
дай пять, астронавт, бро и вообще хороший человек
>>212326
когдаж вы бляди считать научитесь
ок, мне корабли не очень интересны, давай рассмотрим станцию, там где то в ебенях за койпером.
Дано:
Пусть на одного человечка надо 20 киловатт - 10 на то чтобы выращивать его веганскую хавкухайль ГМО, 1киловатт на пеку, остальное на прочий ширпотреб(вибраторы, переработка кала, гидропонная машинерия, свет и тд).
КПД установки вырабатывающей энергию примем за 30 процентов (те не будем фантазировать о практических 83процентах для МГД, или его теоретически близком к 1 значении). Установка находится внутри корабля, те другие возможные решения рассматривать не будем.
Температуру обшивки(холодильника) примем за 300К, как следствие излучательная способность 450Ватт на метр квадратный, если характеристики обшивки близки АЧТ.
Вопрос:
Принимая форму конструкции за сферу, и принимая размеры и объемы внутренних конструкций за пренебрежимо малые, дайте ответ на следующие вопросы
1. Каков радиус станции для автономного проживание 1 астронавта и жилой объем.
2. Каков радиус станции для проживания 200 тысяч человек, и средний объем на человека, мощность энергоустановки (электрическая)
3. Предполагая на одного человека: жилой объем 400м3, гидропоника 800м3, отсек для разведения рыбок и крыс (на мясо) 400м3, технические и служебные помещения(в тч проходы пролазы, монитор родара и кластер пека) 400 м3 - в сумме 2000 метров кубических на человека, каков радиус корабля, и максимально возможное количество астронавтов.
остановись пытливый вьюношь, опасность, ответы
1. 3.25м, 144.8 м3
2. 1536м, 75658 м3, 4ГВт
3. 14.29м, 6 человек
Теперь вопросы для старшеклассников:
4. Перед вами поставлена задача превратить станцию из вопроса номер 3 в космический корабль. Принимая что в среднем на одного астронавта приходится 2000т не реактивной массы станции, рассчитайте параметры двигателя, а именно расход реактивной массы в секунду, мощность двигателя в ГВт, на разных режимах работы с удельными импульсами 400, 1000 и 10000с - для придания станции ускорения 1м/с2. Массу двигателя считать пренебрежимо малой.
5. Используя формулу Циолковского, рассчитать дельту скорости для всех трех режимов работы, принимая М(начальная)/М(конечная) = 2
6. предполагая КПД двигательной установки 90 процентов, уи 10000с, время до исчерпания реактивной массы 30 суток, отношение М(начальная)/М(конечная) = 2, длинну фалоса 10км, рабочую температуру поверхности 900К - рассчитайте диаметр фалоса
4. масса 12000т, тяга 12 МНютона, расход (3060, 1224, 122) кг в сек, мощность (23.5, 58.8, 585.8) ГВт
5. 2717, 6793, 67928 м/с соответственно
6. расход 3.197кг/с, Мощность 15.35ГВт, теплоотдача с корпуса 36.45кВт/м2, диаметр фалоса 1.34м. Любопытный факт если диаметр будет как у жилого модуля из ответа 3, то все превращается в сосиску длинной метров 500
>демона максвелла
дай пять, астронавт, бро и вообще хороший человек
>>212326
когдаж вы бляди считать научитесь
ок, мне корабли не очень интересны, давай рассмотрим станцию, там где то в ебенях за койпером.
Дано:
Пусть на одного человечка надо 20 киловатт - 10 на то чтобы выращивать его веганскую хавкухайль ГМО, 1киловатт на пеку, остальное на прочий ширпотреб(вибраторы, переработка кала, гидропонная машинерия, свет и тд).
КПД установки вырабатывающей энергию примем за 30 процентов (те не будем фантазировать о практических 83процентах для МГД, или его теоретически близком к 1 значении). Установка находится внутри корабля, те другие возможные решения рассматривать не будем.
Температуру обшивки(холодильника) примем за 300К, как следствие излучательная способность 450Ватт на метр квадратный, если характеристики обшивки близки АЧТ.
Вопрос:
Принимая форму конструкции за сферу, и принимая размеры и объемы внутренних конструкций за пренебрежимо малые, дайте ответ на следующие вопросы
1. Каков радиус станции для автономного проживание 1 астронавта и жилой объем.
2. Каков радиус станции для проживания 200 тысяч человек, и средний объем на человека, мощность энергоустановки (электрическая)
3. Предполагая на одного человека: жилой объем 400м3, гидропоника 800м3, отсек для разведения рыбок и крыс (на мясо) 400м3, технические и служебные помещения(в тч проходы пролазы, монитор родара и кластер пека) 400 м3 - в сумме 2000 метров кубических на человека, каков радиус корабля, и максимально возможное количество астронавтов.
остановись пытливый вьюношь, опасность, ответы
1. 3.25м, 144.8 м3
2. 1536м, 75658 м3, 4ГВт
3. 14.29м, 6 человек
Теперь вопросы для старшеклассников:
4. Перед вами поставлена задача превратить станцию из вопроса номер 3 в космический корабль. Принимая что в среднем на одного астронавта приходится 2000т не реактивной массы станции, рассчитайте параметры двигателя, а именно расход реактивной массы в секунду, мощность двигателя в ГВт, на разных режимах работы с удельными импульсами 400, 1000 и 10000с - для придания станции ускорения 1м/с2. Массу двигателя считать пренебрежимо малой.
5. Используя формулу Циолковского, рассчитать дельту скорости для всех трех режимов работы, принимая М(начальная)/М(конечная) = 2
6. предполагая КПД двигательной установки 90 процентов, уи 10000с, время до исчерпания реактивной массы 30 суток, отношение М(начальная)/М(конечная) = 2, длинну фалоса 10км, рабочую температуру поверхности 900К - рассчитайте диаметр фалоса
4. масса 12000т, тяга 12 МНютона, расход (3060, 1224, 122) кг в сек, мощность (23.5, 58.8, 585.8) ГВт
5. 2717, 6793, 67928 м/с соответственно
6. расход 3.197кг/с, Мощность 15.35ГВт, теплоотдача с корпуса 36.45кВт/м2, диаметр фалоса 1.34м. Любопытный факт если диаметр будет как у жилого модуля из ответа 3, то все превращается в сосиску длинной метров 500
>>212323
дай пять, астронавт, бро и вообще хороший человек
>>212326
когдаж вы бляди считать научитесь
ок, мне корабли не очень интересны, давай рассмотрим станцию, там где то в ебенях за койпером.
Дано:
Пусть на одного человечка надо 20 киловатт - 10 на то чтобы выращивать его веганскую хавкухайль ГМО, 1киловатт на пеку, остальное на прочий ширпотреб(вибраторы, переработка кала, гидропонная машинерия, свет и тд).
КПД установки вырабатывающей энергию примем за 30 процентов (те не будем фантазировать о практических 83процентах для МГД, или его теоретически близком к 1 значении). Установка находится внутри корабля, те другие возможные решения рассматривать не будем.
Температуру обшивки(холодильника) примем за 300К, как следствие излучательная способность 450Ватт на метр квадратный, если характеристики обшивки близки АЧТ.
Вопрос:
Принимая форму конструкции за сферу, и принимая размеры и объемы внутренних конструкций за пренебрежимо малые, дайте ответ на следующие вопросы
1. Каков радиус станции для автономного проживание 1 астронавта и жилой объем.
2. Каков радиус станции для проживания 200 тысяч человек, и средний объем на человека, мощность энергоустановки (электрическая)
3. Предполагая на одного человека: жилой объем 400м3, гидропоника 800м3, отсек для разведения рыбок и крыс (на мясо) 400м3, технические и служебные помещения(в тч проходы пролазы, монитор родара и кластер пека) 400 м3 - в сумме 2000 метров кубических на человека, каков радиус корабля, и максимально возможное количество астронавтов.
остановись пытливый вьюношь, опасность, ответы
1. 3.25м, 144.8 м3
2. 1536м, 75658 м3, 4ГВт
3. 14.29м, 6 человек
Теперь вопросы для старшеклассников:
4. Перед вами поставлена задача превратить станцию из вопроса номер 3 в космический корабль. Принимая что в среднем на одного астронавта приходится 2000т не реактивной массы станции, рассчитайте параметры двигателя, а именно расход реактивной массы в секунду, мощность двигателя в ГВт, на разных режимах работы с удельными импульсами 400, 1000 и 10000с - для придания станции ускорения 1м/с2. Массу двигателя считать пренебрежимо малой.
5. Используя формулу Циолковского, рассчитать дельту скорости для всех трех режимов работы, принимая М(начальная)/М(конечная) = 2
6. предполагая КПД двигательной установки 90 процентов, уи 10000с, время до исчерпания реактивной массы 30 суток, отношение М(начальная)/М(конечная) = 2, длинну фалоса 10км, рабочую температуру поверхности 900К - рассчитайте диаметр фалоса
4. масса 12000т, тяга 12 МНютона, расход (3060, 1224, 122) кг в сек, мощность (23.5, 58.8, 585.8) ГВт
5. 2717, 6793, 67928 м/с соответственно
6. расход 3.197кг/с, Мощность 15.35ГВт, теплоотдача с корпуса 36.45кВт/м2, диаметр фалоса 1.34м. Любопытный факт если диаметр будет как у жилого модуля из ответа 3, то все превращается в сосиску длинной метров 500
>демона максвелла
дай пять, астронавт, бро и вообще хороший человек
>>212326
когдаж вы бляди считать научитесь
ок, мне корабли не очень интересны, давай рассмотрим станцию, там где то в ебенях за койпером.
Дано:
Пусть на одного человечка надо 20 киловатт - 10 на то чтобы выращивать его веганскую хавкухайль ГМО, 1киловатт на пеку, остальное на прочий ширпотреб(вибраторы, переработка кала, гидропонная машинерия, свет и тд).
КПД установки вырабатывающей энергию примем за 30 процентов (те не будем фантазировать о практических 83процентах для МГД, или его теоретически близком к 1 значении). Установка находится внутри корабля, те другие возможные решения рассматривать не будем.
Температуру обшивки(холодильника) примем за 300К, как следствие излучательная способность 450Ватт на метр квадратный, если характеристики обшивки близки АЧТ.
Вопрос:
Принимая форму конструкции за сферу, и принимая размеры и объемы внутренних конструкций за пренебрежимо малые, дайте ответ на следующие вопросы
1. Каков радиус станции для автономного проживание 1 астронавта и жилой объем.
2. Каков радиус станции для проживания 200 тысяч человек, и средний объем на человека, мощность энергоустановки (электрическая)
3. Предполагая на одного человека: жилой объем 400м3, гидропоника 800м3, отсек для разведения рыбок и крыс (на мясо) 400м3, технические и служебные помещения(в тч проходы пролазы, монитор родара и кластер пека) 400 м3 - в сумме 2000 метров кубических на человека, каков радиус корабля, и максимально возможное количество астронавтов.
остановись пытливый вьюношь, опасность, ответы
1. 3.25м, 144.8 м3
2. 1536м, 75658 м3, 4ГВт
3. 14.29м, 6 человек
Теперь вопросы для старшеклассников:
4. Перед вами поставлена задача превратить станцию из вопроса номер 3 в космический корабль. Принимая что в среднем на одного астронавта приходится 2000т не реактивной массы станции, рассчитайте параметры двигателя, а именно расход реактивной массы в секунду, мощность двигателя в ГВт, на разных режимах работы с удельными импульсами 400, 1000 и 10000с - для придания станции ускорения 1м/с2. Массу двигателя считать пренебрежимо малой.
5. Используя формулу Циолковского, рассчитать дельту скорости для всех трех режимов работы, принимая М(начальная)/М(конечная) = 2
6. предполагая КПД двигательной установки 90 процентов, уи 10000с, время до исчерпания реактивной массы 30 суток, отношение М(начальная)/М(конечная) = 2, длинну фалоса 10км, рабочую температуру поверхности 900К - рассчитайте диаметр фалоса
4. масса 12000т, тяга 12 МНютона, расход (3060, 1224, 122) кг в сек, мощность (23.5, 58.8, 585.8) ГВт
5. 2717, 6793, 67928 м/с соответственно
6. расход 3.197кг/с, Мощность 15.35ГВт, теплоотдача с корпуса 36.45кВт/м2, диаметр фалоса 1.34м. Любопытный факт если диаметр будет как у жилого модуля из ответа 3, то все превращается в сосиску длинной метров 500
>>212374
а большой ли корабль ?
просто если он будет 2 недели жрать по 700 кг антивещества, чтобы добраться до альфацентавры, этож 800 тыщь тонн. но с другой стороны может это позволит делать пространственные карманы с черными дырами и все ок будет
а большой ли корабль ?
просто если он будет 2 недели жрать по 700 кг антивещества, чтобы добраться до альфацентавры, этож 800 тыщь тонн. но с другой стороны может это позволит делать пространственные карманы с черными дырами и все ок будет
Ответы>>212980
>>212509
Теперь вопрос из зала: как будем летать к соседним звездам? Или хотя бы внутри системы, но тогда не за десятилетия, а хотя бы за недели, в крайнем случае месяцы?
Каковы параметры таких транспортов? Потребная мощность двигателя, масса транспорта вместе с топливом. Число пассажиров скорее всего на уровне современных лайнеров - от полусотни до трех сотен. Просто такой компактный космический поезд на несколько десятков или сотен купе, плюс кухня, столовая, мостик, кают-кампания, склад с хавкой, питьем и парой коробок запчастуй, энергоустановка, баки с топливом, и движок, никаких ферм и гидропоники, максимум - рециркуляция воздуха.
Учтем, что автономности по любым ресурсам не нужно - раз в пару недель или месяцев транспорт заходит в порт.
И самый главный вопрос: куда девать все это тепло? Движок наверняка вырабатывает oche mnoga энергии и тепла.
Алсо, вангую, самым популярным режимом работы будет ускорение в 1g. Так не придется городить всякие установки искусственной силы тяжести, и получить максимально комфортную поездочку.
Теперь вопрос из зала: как будем летать к соседним звездам? Или хотя бы внутри системы, но тогда не за десятилетия, а хотя бы за недели, в крайнем случае месяцы?
Каковы параметры таких транспортов? Потребная мощность двигателя, масса транспорта вместе с топливом. Число пассажиров скорее всего на уровне современных лайнеров - от полусотни до трех сотен. Просто такой компактный космический поезд на несколько десятков или сотен купе, плюс кухня, столовая, мостик, кают-кампания, склад с хавкой, питьем и парой коробок запчастуй, энергоустановка, баки с топливом, и движок, никаких ферм и гидропоники, максимум - рециркуляция воздуха.
Учтем, что автономности по любым ресурсам не нужно - раз в пару недель или месяцев транспорт заходит в порт.
И самый главный вопрос: куда девать все это тепло? Движок наверняка вырабатывает oche mnoga энергии и тепла.
Алсо, вангую, самым популярным режимом работы будет ускорение в 1g. Так не придется городить всякие установки искусственной силы тяжести, и получить максимально комфортную поездочку.
>>212514
аля солнечный парус, но дальше 50 световых лет, человеку делать нечего в принципе если он не хочет послать всех нахуй, дальше запускаем зонды сборщики ништяков.
если массово(так как нужна инфраструктура для подобных перемещений, пилить и поддерживать ее ради 3 перцев никто не будет), то парус тоже вполне подойдет, но соответственно не просто в голубую даль (если с обратным билетом конечно), а к каким то станциям разгона, торможения.
Император может хуйнуть на своем крейсере со станции разгона жгя ассигнации - если ему надо будет конечно, и за пару недель прилететь куда надо.
солнечная система достаточно большая, и должен быть какойто смысл в этих перемещениях - но путешествия конечно придется планировать заранее, еще долго будем как первопроходцы в прериях с телегами и лошадьми, только прерии порядка на три больше.
наверно можно придумать чтото и по быстрее, но я не буду разводить сайфай тут, поэтому потоплю за шипы с дельтой порядка 200кмс, это примерно 20ае в год.
По причине слоумоо, я бы предпочел рассматривать этот вопрос как ты перехал в город не подалеку, чтобы перехать через годик через годик чтобы в другой город который доставит тебя до сатурна через пару лет, там пересесть на станцию и наслаждаться видами сатурна до старости. Из этого численность жителей острова пара тройка миллионов человек минимум.
Можно сесть на экспресс, и через пол годика быть на месте, эдакое путешествие через атлантику, но большую.
ладно так как варианты выше все как то мимо твоей кассы вопросов, то пусть этот экспресс будет с движком как положено, и не автономный, чтобы было зачем заходить. Курсирует между городами колониями, эдакий трехмерный метрополитен в не евклидовом пространстве.
заборт как обычно.
не факт, может оказаться технически более просто запилить блекджек и шлюх, и тихо ехать, без надрывов.
На самом деле не все так плохо конечно, но почувствовать себя ханом соло только вука, только резиновая кукли будет проблематичненько. Также как и свалить в тундру (за плоскость эклиптики, на пару сотен ае) если там никому ничего, кроме анона, не надо. Зато тюряги можно строить, просто закачаешься.
А теперь расскажи кто зачем и куда будет путешествовать? с какими возможными целями?
>как будем летать к соседним звездам?
аля солнечный парус, но дальше 50 световых лет, человеку делать нечего в принципе если он не хочет послать всех нахуй, дальше запускаем зонды сборщики ништяков.
>Или хотя бы внутри системы, но тогда не за десятилетия, а хотя бы за недели, в крайнем случае месяцы?
если массово(так как нужна инфраструктура для подобных перемещений, пилить и поддерживать ее ради 3 перцев никто не будет), то парус тоже вполне подойдет, но соответственно не просто в голубую даль (если с обратным билетом конечно), а к каким то станциям разгона, торможения.
Император может хуйнуть на своем крейсере со станции разгона жгя ассигнации - если ему надо будет конечно, и за пару недель прилететь куда надо.
солнечная система достаточно большая, и должен быть какойто смысл в этих перемещениях - но путешествия конечно придется планировать заранее, еще долго будем как первопроходцы в прериях с телегами и лошадьми, только прерии порядка на три больше.
наверно можно придумать чтото и по быстрее, но я не буду разводить сайфай тут, поэтому потоплю за шипы с дельтой порядка 200кмс, это примерно 20ае в год.
>Число пассажиров скорее всего на уровне современных лайнеров - от полусотни до трех сотен.
По причине слоумоо, я бы предпочел рассматривать этот вопрос как ты перехал в город не подалеку, чтобы перехать через годик через годик чтобы в другой город который доставит тебя до сатурна через пару лет, там пересесть на станцию и наслаждаться видами сатурна до старости. Из этого численность жителей острова пара тройка миллионов человек минимум.
Можно сесть на экспресс, и через пол годика быть на месте, эдакое путешествие через атлантику, но большую.
ладно так как варианты выше все как то мимо твоей кассы вопросов, то пусть этот экспресс будет с движком как положено, и не автономный, чтобы было зачем заходить. Курсирует между городами колониями, эдакий трехмерный метрополитен в не евклидовом пространстве.
>И самый главный вопрос: куда девать все это тепло?
заборт как обычно.
>Алсо, вангую, самым популярным режимом работы будет ускорение в 1g. Так не придется городить всякие установки искусственной силы тяжести, и получить максимально комфортную поездочку.
не факт, может оказаться технически более просто запилить блекджек и шлюх, и тихо ехать, без надрывов.
На самом деле не все так плохо конечно, но почувствовать себя ханом соло только вука, только резиновая кукли будет проблематичненько. Также как и свалить в тундру (за плоскость эклиптики, на пару сотен ае) если там никому ничего, кроме анона, не надо. Зато тюряги можно строить, просто закачаешься.
А теперь расскажи кто зачем и куда будет путешествовать? с какими возможными целями?
>>212514
аля солнечный парус, но дальше 50 световых лет, человеку делать нечего в принципе если он не хочет послать всех нахуй, дальше запускаем зонды сборщики ништяков.
если массово(так как нужна инфраструктура для подобных перемещений, пилить и поддерживать ее ради 3 перцев никто не будет), то парус тоже вполне подойдет, но соответственно не просто в голубую даль (если с обратным билетом конечно), а к каким то станциям разгона, торможения.
Император может хуйнуть на своем крейсере со станции разгона жгя ассигнации - если ему надо будет конечно, и за пару недель прилететь куда надо.
солнечная система достаточно большая, и должен быть какойто смысл в этих перемещениях - но путешествия конечно придется планировать заранее, еще долго будем как первопроходцы в прериях с телегами и лошадьми, только прерии порядка на три больше.
наверно можно придумать чтото и по быстрее, но я не буду разводить сайфай тут, поэтому потоплю за шипы с дельтой порядка 200кмс, это примерно 20ае в год.
По причине слоумоо, я бы предпочел рассматривать этот вопрос как ты перехал в город не подалеку, чтобы перехать через годик через годик чтобы в другой город который доставит тебя до сатурна через пару лет, там пересесть на станцию и наслаждаться видами сатурна до старости. Из этого численность жителей острова пара тройка миллионов человек минимум.
Можно сесть на экспресс, и через пол годика быть на месте, эдакое путешествие через атлантику, но большую.
ладно так как варианты выше все как то мимо твоей кассы вопросов, то пусть этот экспресс будет с движком как положено, и не автономный, чтобы было зачем заходить. Курсирует между городами колониями, эдакий трехмерный метрополитен в не евклидовом пространстве.
заборт как обычно.
не факт, может оказаться технически более просто запилить блекджек и шлюх, и тихо ехать, без надрывов.
На самом деле не все так плохо конечно, но почувствовать себя ханом соло только вука, только резиновая кукли будет проблематичненько. Также как и свалить в тундру (за плоскость эклиптики, на пару сотен ае) если там никому ничего, кроме анона, не надо. Зато тюряги можно строить, просто закачаешься.
А теперь расскажи кто зачем и куда будет путешествовать? с какими возможными целями?
>как будем летать к соседним звездам?
аля солнечный парус, но дальше 50 световых лет, человеку делать нечего в принципе если он не хочет послать всех нахуй, дальше запускаем зонды сборщики ништяков.
>Или хотя бы внутри системы, но тогда не за десятилетия, а хотя бы за недели, в крайнем случае месяцы?
если массово(так как нужна инфраструктура для подобных перемещений, пилить и поддерживать ее ради 3 перцев никто не будет), то парус тоже вполне подойдет, но соответственно не просто в голубую даль (если с обратным билетом конечно), а к каким то станциям разгона, торможения.
Император может хуйнуть на своем крейсере со станции разгона жгя ассигнации - если ему надо будет конечно, и за пару недель прилететь куда надо.
солнечная система достаточно большая, и должен быть какойто смысл в этих перемещениях - но путешествия конечно придется планировать заранее, еще долго будем как первопроходцы в прериях с телегами и лошадьми, только прерии порядка на три больше.
наверно можно придумать чтото и по быстрее, но я не буду разводить сайфай тут, поэтому потоплю за шипы с дельтой порядка 200кмс, это примерно 20ае в год.
>Число пассажиров скорее всего на уровне современных лайнеров - от полусотни до трех сотен.
По причине слоумоо, я бы предпочел рассматривать этот вопрос как ты перехал в город не подалеку, чтобы перехать через годик через годик чтобы в другой город который доставит тебя до сатурна через пару лет, там пересесть на станцию и наслаждаться видами сатурна до старости. Из этого численность жителей острова пара тройка миллионов человек минимум.
Можно сесть на экспресс, и через пол годика быть на месте, эдакое путешествие через атлантику, но большую.
ладно так как варианты выше все как то мимо твоей кассы вопросов, то пусть этот экспресс будет с движком как положено, и не автономный, чтобы было зачем заходить. Курсирует между городами колониями, эдакий трехмерный метрополитен в не евклидовом пространстве.
>И самый главный вопрос: куда девать все это тепло?
заборт как обычно.
>Алсо, вангую, самым популярным режимом работы будет ускорение в 1g. Так не придется городить всякие установки искусственной силы тяжести, и получить максимально комфортную поездочку.
не факт, может оказаться технически более просто запилить блекджек и шлюх, и тихо ехать, без надрывов.
На самом деле не все так плохо конечно, но почувствовать себя ханом соло только вука, только резиновая кукли будет проблематичненько. Также как и свалить в тундру (за плоскость эклиптики, на пару сотен ае) если там никому ничего, кроме анона, не надо. Зато тюряги можно строить, просто закачаешься.
А теперь расскажи кто зачем и куда будет путешествовать? с какими возможными целями?
Ответы>>212552
>>212531
Как с какими целями? Заселять то систему рано или поздно будем, вот и транспорт нужен будет,чтобы курсировал между планетами. Что-нибудь простое и дешевое, маленькое, но много. Будем брать числом, как обычно.
Как с какими целями? Заселять то систему рано или поздно будем, вот и транспорт нужен будет,чтобы курсировал между планетами. Что-нибудь простое и дешевое, маленькое, но много. Будем брать числом, как обычно.
222 Кб, 1000x978
214 Кб, 1200x792
116 Кб, 964x586
332 Кб, 1144x792
>>206900 (OP)
Дрочи, ничего пизже и красивее уже не будет.
Дрочи, ничего пизже и красивее уже не будет.
>>212509
Поджарились, всего 34 МВт рассеиваются с обшивки. А нужно рассеивать 10ГВт тепла - в 30 раз больше.
Нечем питать/Нечем охлаждать.
Никак, потому что пыть, потому что непонятно чем разгонять и где брать энергию на это. Если кто-то собрался лететь к звездам быстрее 0,5с смело ссы ему на лицо - это залетная мразь из /sf.
>75658 м3, 4ГВт
Поджарились, всего 34 МВт рассеиваются с обшивки. А нужно рассеивать 10ГВт тепла - в 30 раз больше.
>мощность (23.5, 58.8, 585.8) ГВт
Нечем питать/Нечем охлаждать.
>хотя бы за недели, в крайнем случае месяцы?
Никак, потому что пыть, потому что непонятно чем разгонять и где брать энергию на это. Если кто-то собрался лететь к звездам быстрее 0,5с смело ссы ему на лицо - это залетная мразь из /sf.
Ответы>>212699
>>212611
так как это вопросы для детей, то первое чему их учат это внимательно читать условие задачи, вот это один из вариантов этого обучения, и даже если нерадивый ребенок посмотрит в ответ, он все также увидит фигу.
даже в том, что я скопипастил из твоей копипасты, тебя уже должно нечто напрягать.
так как от детей не предполагается знание технических подробностей, они были опущены. подсказка - взрывной термоядерный синтез, орион не смотря на подсказку это не означает, что все именно так и должно быть
оо, лимиты на скорость подросли, приятно видеть, го в безумные вопросы я создал >>212698 будем тереть за пыль и все такое
>75658 м3, 4ГВт
>Поджарились, всего 34 МВт рассеиваются с обшивки.
так как это вопросы для детей, то первое чему их учат это внимательно читать условие задачи, вот это один из вариантов этого обучения, и даже если нерадивый ребенок посмотрит в ответ, он все также увидит фигу.
даже в том, что я скопипастил из твоей копипасты, тебя уже должно нечто напрягать.
>мощность (23.5, 58.8, 585.8) ГВт
>Нечем питать/Нечем охлаждать.
так как от детей не предполагается знание технических подробностей, они были опущены. подсказка - взрывной термоядерный синтез, орион не смотря на подсказку это не означает, что все именно так и должно быть
>Если кто-то собрался лететь к звездам быстрее 0,5с смело ссы ему на лицо
оо, лимиты на скорость подросли, приятно видеть, го в безумные вопросы я создал >>212698 будем тереть за пыль и все такое
Ответы>>212942
>>212655
Кек с сайфайной корзины. Корзина, успокойся, ни к каким ЗВЕЗДАМ ты не полетишь м реальность отличается от стар трека
>ВРЕТИ ВСЕ ВРЕТИ БУДУЩИЕ ВСЕ ПРИДУМАЮТ ТУПЫЕ АБИЗЯНЫ ВЫ НИЧЕГО НЕ ПОНИМАЕТЕ
Кек с сайфайной корзины. Корзина, успокойся, ни к каким ЗВЕЗДАМ ты не полетишь м реальность отличается от стар трека
>>212897
Ты кстати тоже никуда не полетишь. Через 50 лет унылой жизни твой труп закопают где-нибудь на окраинах мухосранска, и на этом история очередного диванного кукаретика закончится. Что полезного ты сделал? Ничего, только вахтерил какую-то засранную борду, вот и вся история успеха.
Ты кстати тоже никуда не полетишь. Через 50 лет унылой жизни твой труп закопают где-нибудь на окраинах мухосранска, и на этом история очередного диванного кукаретика закончится. Что полезного ты сделал? Ничего, только вахтерил какую-то засранную борду, вот и вся история успеха.
>>212897
Сказал ущерб.
Человек не живет в реальности, в отличии от низших животных.
Реальность скучна и уныла, это да. Но человек ее воспринимать не может, физически. Такая уж конструкция.
Поэтому человек живет символами, и во все времена великими считались те, кто умеет шатать реальность сильнее других. Раньше их называли шаманами, сейчас - вождями, инициаторами, активистами, и т.п.
Смысл в том, что шаман создает реальность для других. Сама реальность не важна - она может быть сколь угодно далека от реальной. Но люди все-равно следуют за ними, даже в самые нереальные реальности.
Это явление можно охарактеризовать как "люди верят в сказку, люди верят в мечту", а точнее - люди живут, мыслят, чувствуют символами. Для них нет единственной "правильной" реальности, по мере взросления и приобретения опыта они переходят из одной реальности в другую, и в каждой все по другому: то, что считалось важнее всего в одной реальности, в другой не стоит и выеденного яйца.
Многие из вас работают, и знают, что жизнь делится на две половинки: дом и работа. В каждой - свои ценности, свои требования, свои нормы приличия, свои ритуалы, и т.п. Так вот - это и есть пример двух реальностей, которые мы ежедневно меняем, как перчатки. Более того - на каждой работе все по своему, у кого-то заведено так, у кого-то иначе. Тоже самое и дома - у кого-то дома принято вести себя так. у кого-то иначе, причем настолько иначе, что то, что кажется нормальным в одной семье, вызывает ужас и отвращение в другой. Столь велики могут быть различия между реальностями, и это - норма.
Так что человек, живущий мечтами - велик. Символы очень важны в жизни людей, и их необходимо уважать. Это нормы элементарной вежливости, которой придерживаются исследователи - по другому не выжить. Нельзя оскорбить людей в их собственном доме и надеяться, что это сойдет с рук. Раньше за такое сьедали, потом сжигали, потом вешали, потом расстреливали, сейчас - сажают. И это если избежишь суда линча - праведного гнева толпы, которая может растерзать, закидать камнями, или всадить перо.
Так что с такими заявлениями ты дважды неправ: во первых потому что оскорбил чужие ценности, во вторых потому что наехал на мечту - самое святое, что есть в жизни каждого человека.
Тебя может оправдать только болезнь - есть такая болезнь, когда у человека недоразвит мозг, и он не может воспринимать символы, сводя все к "реальности", которая кстати тоже нереальна - он ее сам выдумает, поэтому у него конфликт реальностей почти со всеми - у других другие реальности. Но скорее всего ты просто очередной школьник, которому печет от того, что кто-то посмел мечтать, а ты в это время живешь в говне, как физически так и ментально, поэтому тебе обидно, когда другие пытаются не жить в говне, пусть и в мыслях.
>реальность отличается от стар трека
Сказал ущерб.
Человек не живет в реальности, в отличии от низших животных.
Реальность скучна и уныла, это да. Но человек ее воспринимать не может, физически. Такая уж конструкция.
Поэтому человек живет символами, и во все времена великими считались те, кто умеет шатать реальность сильнее других. Раньше их называли шаманами, сейчас - вождями, инициаторами, активистами, и т.п.
Смысл в том, что шаман создает реальность для других. Сама реальность не важна - она может быть сколь угодно далека от реальной. Но люди все-равно следуют за ними, даже в самые нереальные реальности.
Это явление можно охарактеризовать как "люди верят в сказку, люди верят в мечту", а точнее - люди живут, мыслят, чувствуют символами. Для них нет единственной "правильной" реальности, по мере взросления и приобретения опыта они переходят из одной реальности в другую, и в каждой все по другому: то, что считалось важнее всего в одной реальности, в другой не стоит и выеденного яйца.
Многие из вас работают, и знают, что жизнь делится на две половинки: дом и работа. В каждой - свои ценности, свои требования, свои нормы приличия, свои ритуалы, и т.п. Так вот - это и есть пример двух реальностей, которые мы ежедневно меняем, как перчатки. Более того - на каждой работе все по своему, у кого-то заведено так, у кого-то иначе. Тоже самое и дома - у кого-то дома принято вести себя так. у кого-то иначе, причем настолько иначе, что то, что кажется нормальным в одной семье, вызывает ужас и отвращение в другой. Столь велики могут быть различия между реальностями, и это - норма.
Так что человек, живущий мечтами - велик. Символы очень важны в жизни людей, и их необходимо уважать. Это нормы элементарной вежливости, которой придерживаются исследователи - по другому не выжить. Нельзя оскорбить людей в их собственном доме и надеяться, что это сойдет с рук. Раньше за такое сьедали, потом сжигали, потом вешали, потом расстреливали, сейчас - сажают. И это если избежишь суда линча - праведного гнева толпы, которая может растерзать, закидать камнями, или всадить перо.
Так что с такими заявлениями ты дважды неправ: во первых потому что оскорбил чужие ценности, во вторых потому что наехал на мечту - самое святое, что есть в жизни каждого человека.
Тебя может оправдать только болезнь - есть такая болезнь, когда у человека недоразвит мозг, и он не может воспринимать символы, сводя все к "реальности", которая кстати тоже нереальна - он ее сам выдумает, поэтому у него конфликт реальностей почти со всеми - у других другие реальности. Но скорее всего ты просто очередной школьник, которому печет от того, что кто-то посмел мечтать, а ты в это время живешь в говне, как физически так и ментально, поэтому тебе обидно, когда другие пытаются не жить в говне, пусть и в мыслях.
>>212897
Сказал ущерб.
Человек не живет в реальности, в отличии от низших животных.
Реальность скучна и уныла, это да. Но человек ее воспринимать не может, физически. Такая уж конструкция.
Поэтому человек живет символами, и во все времена великими считались те, кто умеет шатать реальность сильнее других. Раньше их называли шаманами, сейчас - вождями, инициаторами, активистами, и т.п.
Смысл в том, что шаман создает реальность для других. Сама реальность не важна - она может быть сколь угодно далека от реальной. Но люди все-равно следуют за ними, даже в самые нереальные реальности.
Это явление можно охарактеризовать как "люди верят в сказку, люди верят в мечту", а точнее - люди живут, мыслят, чувствуют символами. Для них нет единственной "правильной" реальности, по мере взросления и приобретения опыта они переходят из одной реальности в другую, и в каждой все по другому: то, что считалось важнее всего в одной реальности, в другой не стоит и выеденного яйца.
Многие из вас работают, и знают, что жизнь делится на две половинки: дом и работа. В каждой - свои ценности, свои требования, свои нормы приличия, свои ритуалы, и т.п. Так вот - это и есть пример двух реальностей, которые мы ежедневно меняем, как перчатки. Более того - на каждой работе все по своему, у кого-то заведено так, у кого-то иначе. Тоже самое и дома - у кого-то дома принято вести себя так. у кого-то иначе, причем настолько иначе, что то, что кажется нормальным в одной семье, вызывает ужас и отвращение в другой. Столь велики могут быть различия между реальностями, и это - норма.
Так что человек, живущий мечтами - велик. Символы очень важны в жизни людей, и их необходимо уважать. Это нормы элементарной вежливости, которой придерживаются исследователи - по другому не выжить. Нельзя оскорбить людей в их собственном доме и надеяться, что это сойдет с рук. Раньше за такое сьедали, потом сжигали, потом вешали, потом расстреливали, сейчас - сажают. И это если избежишь суда линча - праведного гнева толпы, которая может растерзать, закидать камнями, или всадить перо.
Так что с такими заявлениями ты дважды неправ: во первых потому что оскорбил чужие ценности, во вторых потому что наехал на мечту - самое святое, что есть в жизни каждого человека.
Тебя может оправдать только болезнь - есть такая болезнь, когда у человека недоразвит мозг, и он не может воспринимать символы, сводя все к "реальности", которая кстати тоже нереальна - он ее сам выдумает, поэтому у него конфликт реальностей почти со всеми - у других другие реальности. Но скорее всего ты просто очередной школьник, которому печет от того, что кто-то посмел мечтать, а ты в это время живешь в говне, как физически так и ментально, поэтому тебе обидно, когда другие пытаются не жить в говне, пусть и в мыслях.
>реальность отличается от стар трека
Сказал ущерб.
Человек не живет в реальности, в отличии от низших животных.
Реальность скучна и уныла, это да. Но человек ее воспринимать не может, физически. Такая уж конструкция.
Поэтому человек живет символами, и во все времена великими считались те, кто умеет шатать реальность сильнее других. Раньше их называли шаманами, сейчас - вождями, инициаторами, активистами, и т.п.
Смысл в том, что шаман создает реальность для других. Сама реальность не важна - она может быть сколь угодно далека от реальной. Но люди все-равно следуют за ними, даже в самые нереальные реальности.
Это явление можно охарактеризовать как "люди верят в сказку, люди верят в мечту", а точнее - люди живут, мыслят, чувствуют символами. Для них нет единственной "правильной" реальности, по мере взросления и приобретения опыта они переходят из одной реальности в другую, и в каждой все по другому: то, что считалось важнее всего в одной реальности, в другой не стоит и выеденного яйца.
Многие из вас работают, и знают, что жизнь делится на две половинки: дом и работа. В каждой - свои ценности, свои требования, свои нормы приличия, свои ритуалы, и т.п. Так вот - это и есть пример двух реальностей, которые мы ежедневно меняем, как перчатки. Более того - на каждой работе все по своему, у кого-то заведено так, у кого-то иначе. Тоже самое и дома - у кого-то дома принято вести себя так. у кого-то иначе, причем настолько иначе, что то, что кажется нормальным в одной семье, вызывает ужас и отвращение в другой. Столь велики могут быть различия между реальностями, и это - норма.
Так что человек, живущий мечтами - велик. Символы очень важны в жизни людей, и их необходимо уважать. Это нормы элементарной вежливости, которой придерживаются исследователи - по другому не выжить. Нельзя оскорбить людей в их собственном доме и надеяться, что это сойдет с рук. Раньше за такое сьедали, потом сжигали, потом вешали, потом расстреливали, сейчас - сажают. И это если избежишь суда линча - праведного гнева толпы, которая может растерзать, закидать камнями, или всадить перо.
Так что с такими заявлениями ты дважды неправ: во первых потому что оскорбил чужие ценности, во вторых потому что наехал на мечту - самое святое, что есть в жизни каждого человека.
Тебя может оправдать только болезнь - есть такая болезнь, когда у человека недоразвит мозг, и он не может воспринимать символы, сводя все к "реальности", которая кстати тоже нереальна - он ее сам выдумает, поэтому у него конфликт реальностей почти со всеми - у других другие реальности. Но скорее всего ты просто очередной школьник, которому печет от того, что кто-то посмел мечтать, а ты в это время живешь в говне, как физически так и ментально, поэтому тебе обидно, когда другие пытаются не жить в говне, пусть и в мыслях.
>>212901
А вы, прошу прощения, что полезного сделали, месье? Засрали какую-то борду? А через 50 лет вашей насыщенной фантазиями ваш труп повесят на городской площади или что?
Каким образом размышления о будущем на анонимной борде приблизили нас к этому самому будущему, что полезного вы дали человечеству?
А вы, прошу прощения, что полезного сделали, месье? Засрали какую-то борду? А через 50 лет вашей насыщенной фантазиями ваш труп повесят на городской площади или что?
Каким образом размышления о будущем на анонимной борде приблизили нас к этому самому будущему, что полезного вы дали человечеству?
Ответы>>212924
>>212920
Он хоть что-то пытается сделать, а ты - нет. В этом и различие.
Поэтому ты - животное, а он - человек.
Он хоть что-то пытается сделать, а ты - нет. В этом и различие.
Поэтому ты - животное, а он - человек.
>>212910
Ясно. Это шизик с разрывом манямирка. Ты никуда не полетишь, шизик-корзина, успокойся.
Ясно. Это шизик с разрывом манямирка. Ты никуда не полетишь, шизик-корзина, успокойся.
Ответы>>214096
>>212924
Пытается защитить порванный манямир отвергая реальность лол. Шизик пересмотрел стар трека. Корзина, успокойся ты никуда не полетишь
>>212901
И? Мне как то похуй. Не вижу в смерти ничего плохого. И да, я живу не в расее, и даже не в СНГ. Псссссс тебе на ебло, шизик.
>пытается
Пытается защитить порванный манямир отвергая реальность лол. Шизик пересмотрел стар трека. Корзина, успокойся ты никуда не полетишь
>>212901
>НЕТ ТЫ
И? Мне как то похуй. Не вижу в смерти ничего плохого. И да, я живу не в расее, и даже не в СНГ. Псссссс тебе на ебло, шизик.
Ответы>>212954
>>212699
Изначально разговор шел про обычные двигатели с истечением вещества, которые питаются энергией. Тебе ядерная бомба сгенерит электричество для питания двигателя? Нет? Хорошо сманеврировал, я доволен.
>>212910
Да, называется манямирок. А затем реальность бъет полбу, и начинаются сопли, слезы и отрицания. И поделом.
Как что-то плохое
>подсказка - взрывной термоядерный синтез, орион
Изначально разговор шел про обычные двигатели с истечением вещества, которые питаются энергией. Тебе ядерная бомба сгенерит электричество для питания двигателя? Нет? Хорошо сманеврировал, я доволен.
>>212910
>Сама реальность не важна - она может быть сколь угодно далека от реальной.
Да, называется манямирок. А затем реальность бъет полбу, и начинаются сопли, слезы и отрицания. И поделом.
>вторых потому что наехал на мечту - самое святое, что есть в жизни каждого человека.
Как что-то плохое
>>212929
Ты знаешь, что реальность скучна, и смирился с этим. Твой потенциал равен нулю - ты сложил лапки и покорился судьбе. Такие люди влачат жалкое существование, прожигают ресурсы за зря, это неактивная мертвая масса, реактивный элемент, копротивляющийся любым новшествам, и сражающийся за то, чтобы все жили по старому - в говне.
Он знает, что реальность скучна, но не смирился с этим. Его потенциал потенциально бесконечен - он борется за мечту, какой бы она ни была. Такие люди привносят в этот мир все новое, они придумали и создали все то, чем ты сейчас пользуешься. До них в мире не было ничего кроме того, что дает природа. Это - активный элемент, движущая сила цивилизации.
За кого из них я буду? Очевидно - я за прогресс. Потому что не люблю альтернативу - деградацию.
А за кого будешь ты, анонимус? Решай поскорее, не задерживай добрых людей.
Ты знаешь, что реальность скучна, и смирился с этим. Твой потенциал равен нулю - ты сложил лапки и покорился судьбе. Такие люди влачат жалкое существование, прожигают ресурсы за зря, это неактивная мертвая масса, реактивный элемент, копротивляющийся любым новшествам, и сражающийся за то, чтобы все жили по старому - в говне.
Он знает, что реальность скучна, но не смирился с этим. Его потенциал потенциально бесконечен - он борется за мечту, какой бы она ни была. Такие люди привносят в этот мир все новое, они придумали и создали все то, чем ты сейчас пользуешься. До них в мире не было ничего кроме того, что дает природа. Это - активный элемент, движущая сила цивилизации.
За кого из них я буду? Очевидно - я за прогресс. Потому что не люблю альтернативу - деградацию.
А за кого будешь ты, анонимус? Решай поскорее, не задерживай добрых людей.
Ответы>>212957
>>212939
Заметь, до тебя никто не переводил беседу в политическое русло. Вся суть.
Так что поссы себе, и вали к себе в /po/рашу.
>И да, я живу не в расее, и даже не в СНГ. Псссссс тебе на ебло, шизик.
Заметь, до тебя никто не переводил беседу в политическое русло. Вся суть.
Так что поссы себе, и вали к себе в /po/рашу.
643 Кб, 1939x1981
>>212953
Наркоманы тоже знают что реальность скучна, но они не смирились с этим, они всегда ищут где-бы достать.
А мне вот реальность скучной не кажется - тут слишком много охуенного, чтобы просирать время на маняфантазии.
И каким образом он борется за мечту? Рассказывая кому-то на двачах, что он тоже когда-либо умрёт? А я дурак всегда думал, что к мечтам движутся что-то делая, а не проперживая стул за пекарней.
Так каким же образом доказывание своей точки зрения кому-то на дваче помогает прогрессу (и не является деградацией)?
Наркоманы тоже знают что реальность скучна, но они не смирились с этим, они всегда ищут где-бы достать.
А мне вот реальность скучной не кажется - тут слишком много охуенного, чтобы просирать время на маняфантазии.
И каким образом он борется за мечту? Рассказывая кому-то на двачах, что он тоже когда-либо умрёт? А я дурак всегда думал, что к мечтам движутся что-то делая, а не проперживая стул за пекарней.
Так каким же образом доказывание своей точки зрения кому-то на дваче помогает прогрессу (и не является деградацией)?
Ответы>>212974
>>212957
Совсем запуталась, мань? Тут два чувака, один проповедует что жизнь дерьмо и мы никуда не полетим, другой - прямо противоположное.
>Рассказывая кому-то на двачах, что он тоже когда-либо умрёт?
Совсем запуталась, мань? Тут два чувака, один проповедует что жизнь дерьмо и мы никуда не полетим, другой - прямо противоположное.
Ответы>>213092
12 Кб, 240x240
Ответы>>212991
>>212980
человечки уже научились производить антивещество тысячами тонн и это их твердый официальный прайс?
человечки уже научились производить антивещество тысячами тонн и это их твердый официальный прайс?
>>212910
норм сказал
норм сказал
>>212991
Нет, поэтому пиздуй в сайфай и рассказывай там про 700 кг антивещества, дебила кусок
>человечки уже научились производить антивещество тысячами тонн
Нет, поэтому пиздуй в сайфай и рассказывай там про 700 кг антивещества, дебила кусок
>>212993
вообщето про 800 тысяч тонн, которые могли бы пригодиться этому неведомому чуду сумрачного гения из наса
вообщето про 800 тысяч тонн, которые могли бы пригодиться этому неведомому чуду сумрачного гения из наса
Ответы>>213094
>>213032
Нет, он реалистичен.
>>212974
Лол, мечтательная корзина порвалась
>>212991
Нет
Да
Нет, он реалистичен.
>>212974
Лол, мечтательная корзина порвалась
>>212991
>человечки уже научились производить антивещество тысячами тонн
Нет
>прайс
Да
Ответы>>213094
58 Кб, 414x768
Ответы>>213115
>>213108
Проиграл с подписи в верхнем правом.
Проиграл с подписи в верхнем правом.
163 Кб, 1280x960
1910 Кб, 1920x1200
Вот такие, только больше радиаторов и здоровенные щиты спереди.
Ответы>>213263
71 Кб, 918x436
Пидоры, вы забыли советский вин.
Как же я проигрываю с этих фантазийных рисунков обезьян.
Им лишь бы какое-нибудь говно в форточку выкидывать, чтобы двигаться. И думают - чем больше говна запасут - тем быстрее полетят. Ох лол.
Предлагают обсуждать ДИЗАЙН, хотя даже не понимают, что блядь в космическом корабле не нужны ОКНА. Потому что глаз не приспособлен к обработке потока входящей информации с такой скоростью. Но они готовы прорезать конструктивные отверстия в обшивке, чтобы смотреть на несколько мелькающих объектов размером с планету или звезду. Макаки, блеать.
Им лишь бы какое-нибудь говно в форточку выкидывать, чтобы двигаться. И думают - чем больше говна запасут - тем быстрее полетят. Ох лол.
Предлагают обсуждать ДИЗАЙН, хотя даже не понимают, что блядь в космическом корабле не нужны ОКНА. Потому что глаз не приспособлен к обработке потока входящей информации с такой скоростью. Но они готовы прорезать конструктивные отверстия в обшивке, чтобы смотреть на несколько мелькающих объектов размером с планету или звезду. Макаки, блеать.
>>213409
Дедал. Первый проект звездолета, доказавший принципиальную возможность оного. Не предназначен для реализации, голая теория. Гугли в общем.
Дедал. Первый проект звездолета, доказавший принципиальную возможность оного. Не предназначен для реализации, голая теория. Гугли в общем.
>>213459
Спейс шаттл или просто Шаттл (англ. Space Shuttle — «космический челнок») — американский многоразовый транспортный космический корабль.
мимопроходил, выебнулся умением пользоваться вики
Спейс шаттл или просто Шаттл (англ. Space Shuttle — «космический челнок») — американский многоразовый транспортный космический корабль.
мимопроходил, выебнулся умением пользоваться вики
>>212368
Лучше б они эти 1600 часов 30 часов в неделю за год, кстати на что-нибудь более полезное потратили, чем очередной "фотореалистичный" рендер очередного сай-фай корыта.
мимобомбануло
>на создание концепта ушло более 1600 часов
Лучше б они эти 1600 часов 30 часов в неделю за год, кстати на что-нибудь более полезное потратили, чем очередной "фотореалистичный" рендер очередного сай-фай корыта.
мимобомбануло
Ответы>>213694
>>213459
Корзинкин манямир снова трещит кек
Корзинкин манямир снова трещит кек
>>213574
Мне интересно на что он жаловался. Видимо на то что его АБИДЕЛИ. Ох уж эти сайфайные дети
Мне интересно на что он жаловался. Видимо на то что его АБИДЕЛИ. Ох уж эти сайфайные дети
>>213485
Но мы то знаем, что этот "космический" корабль в космос не полетит никогда дальше Луны на черепашьих скоростях.
Но мы то знаем, что этот "космический" корабль в космос не полетит никогда дальше Луны на черепашьих скоростях.
>>213584
Ставилось условие, что шаттл это не космический корабль, что в последствии было опровергнуто. Any questions?
всё тот же крокодил
Ставилось условие, что шаттл это не космический корабль, что в последствии было опровергнуто. Any questions?
всё тот же крокодил
Ответы>>214096
>>213440
Тоже проигрываю. Но это еще полбеды, в /mmo/ в старситизен треде выкладывают игровые корабли, игрушку позиционируют как самый крутой симулятор космоса, а корабли по дизаену - вообще смехота, они даже не приспособлены для космоса, рисуются вообще от балды.
Алсо игра будет говно, с такими то кораблями..
Тоже проигрываю. Но это еще полбеды, в /mmo/ в старситизен треде выкладывают игровые корабли, игрушку позиционируют как самый крутой симулятор космоса, а корабли по дизаену - вообще смехота, они даже не приспособлены для космоса, рисуются вообще от балды.
Алсо игра будет говно, с такими то кораблями..
>>206900 (OP)
сфера или агломерация из сферы и усеченных сфер.
>>209183
слишком много сфер, слишком огромные двигатели
>>209508
внешний узел гравитации ненужен, пусть сама станция крутиться и имеет радиус 10 км.
>>207645
а вопрос: " нахуя им такая установка" такими мартышками когда нибудь учитываться будет?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Тепловой_аккумулятор
https://ru.wikipedia.org/wiki/Тепловой_насос
https://ru.wikipedia.org/wiki/Тепловой_эффект_химической_реакции
прочитаешь, подмоешься и пойдешь в школу, благо сейчас сентябрь.
>>209341
а массы какой?
>>209644
ты меж звезд собрался летать или под шконку прилетел ?
2 миллизиверта этому путешественнику.
>>209693
два чаю этому космонавту.
>>209695
они и так ложат на закон термодинамики огромный болт, ведь закон термодинамики не закон сохранения энергии.
>>209864
нужен только один астероид?
а иначе червь, кладбище, пидр?
а зачем тебе качество продукта? тебе нагрузку передавать через конструкции нужно или попиздеть о чистоте материаллов?
а нахрена оптимизировать на этапе строительства?
>>210492
в космосе нет сопротивления среды, пятницы и понедельника, поэтому абтикаемась не нужна.
а также нет солнечного ветра и туманностей, и джетов от квазаров. иди астрономию перечитай.
>Какой будет дизайн у кораблей когда мы сделаем их.
сфера или агломерация из сферы и усеченных сфер.
>>209183
слишком много сфер, слишком огромные двигатели
>>209508
внешний узел гравитации ненужен, пусть сама станция крутиться и имеет радиус 10 км.
>>207645
>будет обладать неслабой энергетической установкой, так?
а вопрос: " нахуя им такая установка" такими мартышками когда нибудь учитываться будет?
> Много энергии - много тепла. А его надо как-то в космосе рассеивать. Это реально серьезная проблема в космосе, ибо рассеивать тепло можно только излучением.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Тепловой_аккумулятор
https://ru.wikipedia.org/wiki/Тепловой_насос
https://ru.wikipedia.org/wiki/Тепловой_эффект_химической_реакции
прочитаешь, подмоешься и пойдешь в школу, благо сейчас сентябрь.
>>209341
>около 700 тонн сухого веса.
а массы какой?
>>209644
>Оптимальная форма для космического межпланетного и межзвездного корабля, способного входить в атмосферу - ДИСК
ты меж звезд собрался летать или под шконку прилетел ?
>Самая мякотка в этом всем, что уже сейчас можно начинать строить, но этого НЕ-БУ-ДЕТ
2 миллизиверта этому путешественнику.
>>209693
два чаю этому космонавту.
>>209695
>Видимо в будущем люди смогут ложить на законы термодинамики
они и так ложат на закон термодинамики огромный болт, ведь закон термодинамики не закон сохранения энергии.
>>209864
>зкий спектр параметров подходящих объектов
нужен только один астероид?
>скорость переработки - так ты астероид лет сто ковырять будешь, а китайские дети не могут ждать
а иначе червь, кладбище, пидр?
> качество конечного продукта
а зачем тебе качество продукта? тебе нагрузку передавать через конструкции нужно или попиздеть о чистоте материаллов?
>По мере роста станции, балласт перейдет в конструкцию, такчто тоже ок, но будет проблемы при последующей добыче придется учитывать наличие внутренних конструкций.
а нахрена оптимизировать на этапе строительства?
>>210492
> в космосе нет сопротивления среды, пятницы и понедельника, поэтому абтикаемась не нужна.
в космосе нет сопротивления среды, пятницы и понедельника, поэтому абтикаемась не нужна.
а также нет солнечного ветра и туманностей, и джетов от квазаров. иди астрономию перечитай.
>>206900 (OP)
сфера или агломерация из сферы и усеченных сфер.
>>209183
слишком много сфер, слишком огромные двигатели
>>209508
внешний узел гравитации ненужен, пусть сама станция крутиться и имеет радиус 10 км.
>>207645
а вопрос: " нахуя им такая установка" такими мартышками когда нибудь учитываться будет?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Тепловой_аккумулятор
https://ru.wikipedia.org/wiki/Тепловой_насос
https://ru.wikipedia.org/wiki/Тепловой_эффект_химической_реакции
прочитаешь, подмоешься и пойдешь в школу, благо сейчас сентябрь.
>>209341
а массы какой?
>>209644
ты меж звезд собрался летать или под шконку прилетел ?
2 миллизиверта этому путешественнику.
>>209693
два чаю этому космонавту.
>>209695
они и так ложат на закон термодинамики огромный болт, ведь закон термодинамики не закон сохранения энергии.
>>209864
нужен только один астероид?
а иначе червь, кладбище, пидр?
а зачем тебе качество продукта? тебе нагрузку передавать через конструкции нужно или попиздеть о чистоте материаллов?
а нахрена оптимизировать на этапе строительства?
>>210492
в космосе нет сопротивления среды, пятницы и понедельника, поэтому абтикаемась не нужна.
а также нет солнечного ветра и туманностей, и джетов от квазаров. иди астрономию перечитай.
>Какой будет дизайн у кораблей когда мы сделаем их.
сфера или агломерация из сферы и усеченных сфер.
>>209183
слишком много сфер, слишком огромные двигатели
>>209508
внешний узел гравитации ненужен, пусть сама станция крутиться и имеет радиус 10 км.
>>207645
>будет обладать неслабой энергетической установкой, так?
а вопрос: " нахуя им такая установка" такими мартышками когда нибудь учитываться будет?
> Много энергии - много тепла. А его надо как-то в космосе рассеивать. Это реально серьезная проблема в космосе, ибо рассеивать тепло можно только излучением.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Тепловой_аккумулятор
https://ru.wikipedia.org/wiki/Тепловой_насос
https://ru.wikipedia.org/wiki/Тепловой_эффект_химической_реакции
прочитаешь, подмоешься и пойдешь в школу, благо сейчас сентябрь.
>>209341
>около 700 тонн сухого веса.
а массы какой?
>>209644
>Оптимальная форма для космического межпланетного и межзвездного корабля, способного входить в атмосферу - ДИСК
ты меж звезд собрался летать или под шконку прилетел ?
>Самая мякотка в этом всем, что уже сейчас можно начинать строить, но этого НЕ-БУ-ДЕТ
2 миллизиверта этому путешественнику.
>>209693
два чаю этому космонавту.
>>209695
>Видимо в будущем люди смогут ложить на законы термодинамики
они и так ложат на закон термодинамики огромный болт, ведь закон термодинамики не закон сохранения энергии.
>>209864
>зкий спектр параметров подходящих объектов
нужен только один астероид?
>скорость переработки - так ты астероид лет сто ковырять будешь, а китайские дети не могут ждать
а иначе червь, кладбище, пидр?
> качество конечного продукта
а зачем тебе качество продукта? тебе нагрузку передавать через конструкции нужно или попиздеть о чистоте материаллов?
>По мере роста станции, балласт перейдет в конструкцию, такчто тоже ок, но будет проблемы при последующей добыче придется учитывать наличие внутренних конструкций.
а нахрена оптимизировать на этапе строительства?
>>210492
> в космосе нет сопротивления среды, пятницы и понедельника, поэтому абтикаемась не нужна.
в космосе нет сопротивления среды, пятницы и понедельника, поэтому абтикаемась не нужна.
а также нет солнечного ветра и туманностей, и джетов от квазаров. иди астрономию перечитай.
Ответы>>214096
>>213739
конструкции собственно и нет, есть червивое яблоко.
что ты оптимизировать собрался.
самое главное, речь не о том что что невозможна, а о том зачем создавать себе лишние сложности.
> качество конечного продукта
>а зачем тебе качество продукта? тебе нагрузку передавать через конструкции нужно или попиздеть о чистоте материаллов?
конструкции собственно и нет, есть червивое яблоко.
>По мере роста станции, балласт перейдет в конструкцию, такчто тоже ок, но будет проблемы при последующей добыче придется учитывать наличие внутренних конструкций.
>а нахрена оптимизировать на этапе строительства?
что ты оптимизировать собрался.
самое главное, речь не о том что что невозможна, а о том зачем создавать себе лишние сложности.
>>213778
Ты предлагаешь не заморачиваться, ничего не усложнять, грубо говоря "хочу шоб кнопочку нажал и полетели"
Я утрировал твоё высказывание и предложил взять палку в руки, да пойти в пещеру, так как проще некуда.
Ты предлагаешь не заморачиваться, ничего не усложнять, грубо говоря "хочу шоб кнопочку нажал и полетели"
Я утрировал твоё высказывание и предложил взять палку в руки, да пойти в пещеру, так как проще некуда.
Ответы>>213786
>>213780
мм да затупил, укатали сегодня сивку тупые твари.
Там такой ворох проблем с этим строительством, что дропнуть ветку проблем в 10-20 процентов это не признак пещеры.
мм да затупил, укатали сегодня сивку тупые твари.
Там такой ворох проблем с этим строительством, что дропнуть ветку проблем в 10-20 процентов это не признак пещеры.
Ответы>>213790
>>213786
Фантазии школьника/питурда, не есть проблема. Пусть хоть 146% проблем и лишнего вороха придумает, без расчетов не стоит разбирать им написанное.
Фантазии школьника/питурда, не есть проблема. Пусть хоть 146% проблем и лишнего вороха придумает, без расчетов не стоит разбирать им написанное.
>>213728
Элитоблядь и сюда добралась. Хоть утюги свои покажи.
>игрушку позиционируют как самый крутой симулятор космоса
Элитоблядь и сюда добралась. Хоть утюги свои покажи.
111 Кб, 872x917
>>213728
Поясните за эту хуитку. Симулятор\песочница в стиле Элиты? Я в принципе, не прочь тряхнуть стариной и полетать в сжиженном вакууме с бляйстером наперевес :3
>старситизен
Поясните за эту хуитку. Симулятор\песочница в стиле Элиты? Я в принципе, не прочь тряхнуть стариной и полетать в сжиженном вакууме с бляйстером наперевес :3
>>213827
http://www.youtube.com/watch?v=vDq00WRCK4A
http://www.youtube.com/watch?v=AaZlPYN0yGU
http://www.youtube.com/watch?v=-yt7-A1LCM0
http://www.youtube.com/watch?v=vDq00WRCK4A
http://www.youtube.com/watch?v=AaZlPYN0yGU
http://www.youtube.com/watch?v=-yt7-A1LCM0
Ответы>>213830
140 Кб, 637x900
Я бы хотел себе такой интерьер и окошко в космос. Смотришь в бездну, а она смотрит на тебя.
Ответы>>213971
>>213827
Это песочница в стиле фрилансера (самолётики в жидком вакууме), такая же тёплая, ламповая и атмосферная, только более насыщенная, например, возможностью перемещаться пешком, по кораблю и около корабля.
Это песочница в стиле фрилансера (самолётики в жидком вакууме), такая же тёплая, ламповая и атмосферная, только более насыщенная, например, возможностью перемещаться пешком, по кораблю и около корабля.
Ответы>>213864
>>213827
Откуда пик?
Вот это - дизаен. Все по максимуму минималистично, но функционально.
Гигантские сопла системы ориентации намекают на аттцкий тяжеловоз массой в 100500 тонн, перевозящий какой-нибудь обедненный ураниум.
Откуда пик?
Вот это - дизаен. Все по максимуму минималистично, но функционально.
Гигантские сопла системы ориентации намекают на аттцкий тяжеловоз массой в 100500 тонн, перевозящий какой-нибудь обедненный ураниум.
Ответы>>213980
>>213980
Нет. Тем более их там не видно, пока не скажут, что это боевой транспорт.
Так значит из какой-то игры?
Нет. Тем более их там не видно, пока не скажут, что это боевой транспорт.
Так значит из какой-то игры?
>>212509
нихуя себе, у тебя человек с массой в 100 кг или 10 кг?
чё? нука сказал кпд освещения итт.
а ну ясно, нипаиграть с 350 ватным пекой или совсем планшет
вы в угол сейчас полетите, шкодляры. 83% у МГД, у него блядь.
ты хоть понимаешь сколько организм ккал хавки в невесомости потребляет?
прими высоту этажа за 10 метров и узнаешь. на 1 человека с конским избытком хватит 20 га.
космопидорашка завоевывает космос
говяжий анус выращивают?
а ну ясно, это городской полудурок. как будешь учиться в высших учебных заведениях на уроке валеологии перечитай свой пост.
с какого бодуна? 20000 ТОНН ВЕСА на одного человека у тебя? физику в следующий раз не прогуливай.
ебать ты даун, как школу закончишь иди в политех. в универе тебя засменют с таким ускорением (дебила кусок хоть посмотрии какое ускорение считается нормальным для пассажиров авто)
школу закончи, предполагатель.
>>212934
ты хотябы отучись в школе. и научись уже различать шизоидов.
>>213440
лютейше двачую этого оратора.
за это и люблю двач, тут собираются все анонимные обезьяны со всего рунета бесплатно без смс.
>>213453 >>213485 >>213695
ты челнок(истребитель) с кораблем/носителем(авианосцем) попутал, блохастик.
>>213746
Релятиви́стские стру́и, дже́ты (англ. Relativistic jet) — струи плазмы, вырывающиеся из центров (ядер) таких астрономических объектов, как активные галактики, квазары и радиогалактики.
как дела на работе? марья ивановна довольна твоей работой или опять сроки упустил?
>>213762
разговоры с пастой тоже актуальны вобщемто.
>>213773
так это не отменяет вопроса >нахрена оптимизировать на этапе строительства?
>Пусть на одного человечка надо 20 киловатт
нихуя себе, у тебя человек с массой в 100 кг или 10 кг?
>10 на то чтобы выращивать его веганскую хавкухайль ГМО
чё? нука сказал кпд освещения итт.
>1киловатт на пеку
а ну ясно, нипаиграть с 350 ватным пекой или совсем планшет
>КПД установки вырабатывающей энергию примем за 30 процентов
>те не будем фантазировать о практических 83процентах для МГД
вы в угол сейчас полетите, шкодляры. 83% у МГД, у него блядь.
> Каков радиус станции для автономного проживание 1 астронавта и жилой объем.
ты хоть понимаешь сколько организм ккал хавки в невесомости потребляет?
>Каков радиус станции для проживания 200 тысяч человек
прими высоту этажа за 10 метров и узнаешь. на 1 человека с конским избытком хватит 20 га.
>жилой объем 400м3
космопидорашка завоевывает космос
>гидропоника 800м3
говяжий анус выращивают?
>отсек для разведения рыбок и крыс (на мясо) 400м3
а ну ясно, это городской полудурок. как будешь учиться в высших учебных заведениях на уроке валеологии перечитай свой пост.
>Принимая что в среднем на одного астронавта приходится 2000т не реактивной массы станции
с какого бодуна? 20000 ТОНН ВЕСА на одного человека у тебя? физику в следующий раз не прогуливай.
>для придания станции ускорения 1м/с2
ебать ты даун, как школу закончишь иди в политех. в универе тебя засменют с таким ускорением (дебила кусок хоть посмотрии какое ускорение считается нормальным для пассажиров авто)
>предполагая
школу закончи, предполагатель.
>>212934
>Ясно. Это шизик с разрывом манямирка
ты хотябы отучись в школе. и научись уже различать шизоидов.
>>213440
>Как же я проигрываю с этих фантазийных рисунков обезьян.
>обсуждать ДИЗАЙН
лютейше двачую этого оратора.
за это и люблю двач, тут собираются все анонимные обезьяны со всего рунета бесплатно без смс.
>>213453 >>213485 >>213695
ты челнок(истребитель) с кораблем/носителем(авианосцем) попутал, блохастик.
>>213746
>джетов от квазаров
>Люто проиграл
Релятиви́стские стру́и, дже́ты (англ. Relativistic jet) — струи плазмы, вырывающиеся из центров (ядер) таких астрономических объектов, как активные галактики, квазары и радиогалактики.
>Учебный год начался, когда на учебники сдашь, Сычёв?
как дела на работе? марья ивановна довольна твоей работой или опять сроки упустил?
>>213762
>Шутка 2012 года. Очень актуально. Продолжай в том же духе.
разговоры с пастой тоже актуальны вобщемто.
>>213773
> а о том зачем создавать себе лишние сложности.
так это не отменяет вопроса >нахрена оптимизировать на этапе строительства?
>>212509
нихуя себе, у тебя человек с массой в 100 кг или 10 кг?
чё? нука сказал кпд освещения итт.
а ну ясно, нипаиграть с 350 ватным пекой или совсем планшет
вы в угол сейчас полетите, шкодляры. 83% у МГД, у него блядь.
ты хоть понимаешь сколько организм ккал хавки в невесомости потребляет?
прими высоту этажа за 10 метров и узнаешь. на 1 человека с конским избытком хватит 20 га.
космопидорашка завоевывает космос
говяжий анус выращивают?
а ну ясно, это городской полудурок. как будешь учиться в высших учебных заведениях на уроке валеологии перечитай свой пост.
с какого бодуна? 20000 ТОНН ВЕСА на одного человека у тебя? физику в следующий раз не прогуливай.
ебать ты даун, как школу закончишь иди в политех. в универе тебя засменют с таким ускорением (дебила кусок хоть посмотрии какое ускорение считается нормальным для пассажиров авто)
школу закончи, предполагатель.
>>212934
ты хотябы отучись в школе. и научись уже различать шизоидов.
>>213440
лютейше двачую этого оратора.
за это и люблю двач, тут собираются все анонимные обезьяны со всего рунета бесплатно без смс.
>>213453 >>213485 >>213695
ты челнок(истребитель) с кораблем/носителем(авианосцем) попутал, блохастик.
>>213746
Релятиви́стские стру́и, дже́ты (англ. Relativistic jet) — струи плазмы, вырывающиеся из центров (ядер) таких астрономических объектов, как активные галактики, квазары и радиогалактики.
как дела на работе? марья ивановна довольна твоей работой или опять сроки упустил?
>>213762
разговоры с пастой тоже актуальны вобщемто.
>>213773
так это не отменяет вопроса >нахрена оптимизировать на этапе строительства?
>Пусть на одного человечка надо 20 киловатт
нихуя себе, у тебя человек с массой в 100 кг или 10 кг?
>10 на то чтобы выращивать его веганскую хавкухайль ГМО
чё? нука сказал кпд освещения итт.
>1киловатт на пеку
а ну ясно, нипаиграть с 350 ватным пекой или совсем планшет
>КПД установки вырабатывающей энергию примем за 30 процентов
>те не будем фантазировать о практических 83процентах для МГД
вы в угол сейчас полетите, шкодляры. 83% у МГД, у него блядь.
> Каков радиус станции для автономного проживание 1 астронавта и жилой объем.
ты хоть понимаешь сколько организм ккал хавки в невесомости потребляет?
>Каков радиус станции для проживания 200 тысяч человек
прими высоту этажа за 10 метров и узнаешь. на 1 человека с конским избытком хватит 20 га.
>жилой объем 400м3
космопидорашка завоевывает космос
>гидропоника 800м3
говяжий анус выращивают?
>отсек для разведения рыбок и крыс (на мясо) 400м3
а ну ясно, это городской полудурок. как будешь учиться в высших учебных заведениях на уроке валеологии перечитай свой пост.
>Принимая что в среднем на одного астронавта приходится 2000т не реактивной массы станции
с какого бодуна? 20000 ТОНН ВЕСА на одного человека у тебя? физику в следующий раз не прогуливай.
>для придания станции ускорения 1м/с2
ебать ты даун, как школу закончишь иди в политех. в универе тебя засменют с таким ускорением (дебила кусок хоть посмотрии какое ускорение считается нормальным для пассажиров авто)
>предполагая
школу закончи, предполагатель.
>>212934
>Ясно. Это шизик с разрывом манямирка
ты хотябы отучись в школе. и научись уже различать шизоидов.
>>213440
>Как же я проигрываю с этих фантазийных рисунков обезьян.
>обсуждать ДИЗАЙН
лютейше двачую этого оратора.
за это и люблю двач, тут собираются все анонимные обезьяны со всего рунета бесплатно без смс.
>>213453 >>213485 >>213695
ты челнок(истребитель) с кораблем/носителем(авианосцем) попутал, блохастик.
>>213746
>джетов от квазаров
>Люто проиграл
Релятиви́стские стру́и, дже́ты (англ. Relativistic jet) — струи плазмы, вырывающиеся из центров (ядер) таких астрономических объектов, как активные галактики, квазары и радиогалактики.
>Учебный год начался, когда на учебники сдашь, Сычёв?
как дела на работе? марья ивановна довольна твоей работой или опять сроки упустил?
>>213762
>Шутка 2012 года. Очень актуально. Продолжай в том же духе.
разговоры с пастой тоже актуальны вобщемто.
>>213773
> а о том зачем создавать себе лишние сложности.
так это не отменяет вопроса >нахрена оптимизировать на этапе строительства?
>>214096
боже ты мой студиоз и столько пафоса в каждой строчке, на второй курс перешел чтоли? есть чем гордится. Лесгафта чтоли ? Физику у вас там хорошо преподают? Жим 150?
ну ладно хотя бы прочитал, но видать я погорячился с детскими задачками.
На вот тебе загадку: много пиздел, сильно надувал щеки, ничего не сказал - кто такой ? пиздабол
боже ты мой студиоз и столько пафоса в каждой строчке, на второй курс перешел чтоли? есть чем гордится. Лесгафта чтоли ? Физику у вас там хорошо преподают? Жим 150?
ну ладно хотя бы прочитал, но видать я погорячился с детскими задачками.
На вот тебе загадку: много пиздел, сильно надувал щеки, ничего не сказал - кто такой ? пиздабол
Ответы>>214208
>>214096
Всё твое высказывание можно свети к: "Вы не правы, я самый умный, но никаких аргументов приводить не буду, а просто обосру каждого"
Всё твое высказывание можно свети к: "Вы не правы, я самый умный, но никаких аргументов приводить не буду, а просто обосру каждого"
>>214126
Типичное студентоговно 20 лет отроду. Напоминаю, личинка до 25 лет не человек.
Типичное студентоговно 20 лет отроду. Напоминаю, личинка до 25 лет не человек.
Ответы>>214208
Какая максимально возможна толщина корпуса косм. станции? Можно ли запилить несколько метров стали/урана/свинца?
148 Кб, 1000x647
>>214192
Подозреваю он хочет вот это:
Подозреваю он хочет вот это:
>>214098
ты, ктож еще.
>>214126
твое высказывание несет хоть какой-то смысл? или снова начнется "очередной пригорел"?
>>214175
олдфаг в треде?
>>214185
бесконечность в твоем случае.
>На вот тебе загадку: много пиздел, сильно надувал щеки, ничего не сказал - кто такой ?
ты, ктож еще.
>>214126
>Всё твое высказывание можно свети к ...
твое высказывание несет хоть какой-то смысл? или снова начнется "очередной пригорел"?
>>214175
>Типичное студентоговно 20 лет отроду. Напоминаю, личинка до 25 лет не человек.
олдфаг в треде?
>>214185
>максимально возможна толщина корпуса косм. станции
бесконечность в твоем случае.
Ответы>>214259
>>214192
Нет, хочу сферу с стенами толщиной в несколько метров
Нет, хочу сферу с стенами толщиной в несколько метров
>>214259
и?
>>214278
itt.jpeg
>до 35 жизни нет. После 35 - уже жизни нет.
и?
>>214278
>оп хочет узнать у анонов форму и компоновку межзвездного корабля
>продолжают постить внутризвездные челноки
itt.jpeg
Ответы>>214307
430 Кб, 1926x1008
>>214190
у меня Шаи-Хулуд от этого поста!
у меня Шаи-Хулуд от этого поста!
>>214289
Это потому что до других звёзд мы никогда не долетим.
>оп хочет узнать у анонов форму и компоновку межзвездного корабля
>продолжают постить внутризвездные челноки
Это потому что до других звёзд мы никогда не долетим.
>>214307
—Кто мы-то?! К кому ты обращаешься, блядь?! Я один здесь, нахуй! Кто людьми-то, бля? Я уже не человек, бля, я зверь, нахуй!
— Ну ч… что вы орёте-то всё?..
— (Взрывается.) Кто вы-то, ёб твою мать, блядь?! Кто «вы», нахуй? Я один здесь, блядь!
—Кто мы-то?! К кому ты обращаешься, блядь?! Я один здесь, нахуй! Кто людьми-то, бля? Я уже не человек, бля, я зверь, нахуй!
— Ну ч… что вы орёте-то всё?..
— (Взрывается.) Кто вы-то, ёб твою мать, блядь?! Кто «вы», нахуй? Я один здесь, блядь!
Ответы>>214548
>>214521
Мы даже еще не придумали как ориентироваться, какие тебе корабли? Куда ты плыть собрался?
Мы даже еще не придумали как ориентироваться, какие тебе корабли? Куда ты плыть собрался?
Ответы>>214567
>>214548
Плавает - говно.
Моряки - ходят.
А ориентироваться ближайшую тысячу лет, если доживем, будем как и предыдущую - по Солнцу.
Плавает - говно.
Моряки - ходят.
А ориентироваться ближайшую тысячу лет, если доживем, будем как и предыдущую - по Солнцу.
>>214567
Не утони там в жидком вакууме то
по звездам проще ориентироваться. Особенно когда их положение в пространстве не меняется
Не утони там в жидком вакууме то
по звездам проще ориентироваться. Особенно когда их положение в пространстве не меняется
Ответы>>214589
Почему шар? Почему не божественный тор?
>>214580
И теперь мы заслушаем этого оратора - как же именно не будет меняться положение окружающих нас звезд в пространстве, при нашем между ними перемещении.
>Особенно когда их положение в пространстве не меняется
И теперь мы заслушаем этого оратора - как же именно не будет меняться положение окружающих нас звезд в пространстве, при нашем между ними перемещении.
Ответы>>214605
Ответы>>214608
>>214568
Далеко ты на пульсарах улетишь? Это называется полет в пределах видимости лол. Это как когда мамка запрещает гулять дальше двора. А дальше как гулять? Дальше предела видимости?
Далеко ты на пульсарах улетишь? Это называется полет в пределах видимости лол. Это как когда мамка запрещает гулять дальше двора. А дальше как гулять? Дальше предела видимости?
Ответы>>214609
>>214607
Дальше, это куда?
>>214608
В течении десятков тысяч лет, на доли процентов. С течением времени можно учитывать их небольшое смещение. Корректировка атомных часов и спутников gps происходит постоянно, как видишь, пока никому это не мешало.
Дальше, это куда?
>>214608
>Будут и меняют.
В течении десятков тысяч лет, на доли процентов. С течением времени можно учитывать их небольшое смещение. Корректировка атомных часов и спутников gps происходит постоянно, как видишь, пока никому это не мешало.
Ответы>>214612
>>214609
Вот и я спрашиваю: куда? У нас даже основ навигации нет, чтобы выбрать куда лететь. А без этого путешествия в космосе все-равно что метания слепого в темной комнате.
Короче еще рано об этом думать - когда подойдем к проблеме вплотную, тогда задумаемся о навигации, как это было с морскими путешествиями - когда назрела необходимость путешествий в промышленных масштабах, запилили карту, учредили службы картографирования. А до этого плавали на удачу, как колумб, который поплыл в одну сторону, а приплыл в совершенно противоположную, за полмира от точки назначения, лол.
Так что без основ навигации в космосе делать нефиг. Это буквально самоубийство.
Тем не менее эти смешения звезд существуют, а путь неблизкий, и с нормальными скоростями как раз проходят сотни тысяч лет. К тому же учти, что на таких скоростях ты путешествуешь в прошлое, и то, что ты видишь, не соответствует тому, что ты ожидаешь увидеть. И в довесок ко всему пространство расширяется отовсюду, это значит что те вектора смещений, что мы замерили от земли, в другой точке будут уже иными, изменения их непропорциональны.
Короче нужно запилить для начала хотя бы карту галактики с учетом этих трех факторов. Полагаю в нее будут входить не только координаты и параметры звезд, но и их вектор скорости на орбите, какой-нибудь коэффициент нормализации времени и коэффициент нормализации пространства, чтобы карта из любой точки была одинакова.
Вот и я спрашиваю: куда? У нас даже основ навигации нет, чтобы выбрать куда лететь. А без этого путешествия в космосе все-равно что метания слепого в темной комнате.
Короче еще рано об этом думать - когда подойдем к проблеме вплотную, тогда задумаемся о навигации, как это было с морскими путешествиями - когда назрела необходимость путешествий в промышленных масштабах, запилили карту, учредили службы картографирования. А до этого плавали на удачу, как колумб, который поплыл в одну сторону, а приплыл в совершенно противоположную, за полмира от точки назначения, лол.
Так что без основ навигации в космосе делать нефиг. Это буквально самоубийство.
Тем не менее эти смешения звезд существуют, а путь неблизкий, и с нормальными скоростями как раз проходят сотни тысяч лет. К тому же учти, что на таких скоростях ты путешествуешь в прошлое, и то, что ты видишь, не соответствует тому, что ты ожидаешь увидеть. И в довесок ко всему пространство расширяется отовсюду, это значит что те вектора смещений, что мы замерили от земли, в другой точке будут уже иными, изменения их непропорциональны.
Короче нужно запилить для начала хотя бы карту галактики с учетом этих трех факторов. Полагаю в нее будут входить не только координаты и параметры звезд, но и их вектор скорости на орбите, какой-нибудь коэффициент нормализации времени и коэффициент нормализации пространства, чтобы карта из любой точки была одинакова.
Ответы>>214615
>>214612
Ты написал такую чушь, что я даже в замешательстве и не знаю как ответить.
Во-первых, карты пытались составлять ещё папуасы, когда плавали на чём-то буквально из говна и палок. Ориентиром для них в море/океане были звёзды, солнце и луна. Колумб, к твоему сведению, плыл не на удачу, а искал новый торговый маршрут.
Во-вторых, как по-твоему ориентируются космические аппараты, к примеру те же Новые горизонты? "Наугад" в плутоноид размером 2000км, с расстояния в 5 700 000 000 - не попадёшь.
В-третьих, ориентироваться можно не только по звёздам, а по квазарам, например; так как они являются мощным источником излучения, буквально маяк в океане. Но для этого нужно более мощное и чувствительное оборудование, а это дополнительный вес.
Карта галактики уже есть.
Всё уже учтено, записано и составлено. Не возьмусь говорить за другую сторону, так как туман закрывает. Но ближайшие 10тыс. св. лет уже есть, хоть сейчас лети.
Поясни за:
на таких скоростях ты путешествуешь в прошлое, и то, что ты видишь, не соответствует тому, что ты ожидаешь увидеть.
Ты написал такую чушь, что я даже в замешательстве и не знаю как ответить.
Во-первых, карты пытались составлять ещё папуасы, когда плавали на чём-то буквально из говна и палок. Ориентиром для них в море/океане были звёзды, солнце и луна. Колумб, к твоему сведению, плыл не на удачу, а искал новый торговый маршрут.
Во-вторых, как по-твоему ориентируются космические аппараты, к примеру те же Новые горизонты? "Наугад" в плутоноид размером 2000км, с расстояния в 5 700 000 000 - не попадёшь.
В-третьих, ориентироваться можно не только по звёздам, а по квазарам, например; так как они являются мощным источником излучения, буквально маяк в океане. Но для этого нужно более мощное и чувствительное оборудование, а это дополнительный вес.
Карта галактики уже есть.
>их вектор скорости на орбите, какой-нибудь коэффициент нормализации времени и коэффициент нормализации пространства, чтобы карта из любой точки была одинакова.
Всё уже учтено, записано и составлено. Не возьмусь говорить за другую сторону, так как туман закрывает. Но ближайшие 10тыс. св. лет уже есть, хоть сейчас лети.
Поясни за:
на таких скоростях ты путешествуешь в прошлое, и то, что ты видишь, не соответствует тому, что ты ожидаешь увидеть.
Ответы>>214707
>>214615
Вся ближняя навигация (в т.ч. по пульсарам) - коту под хвост: в ближнем космосе гарантированно нет ничего интересного, кроме русурсов, которых пока и тут, на земляшке, хватает.
Посему летать на всякие проксимы центавра - все-равно что летать на марс: нет задач. Что на марсе что на проксимах - один и тот же голяк, безжизненные просторы.
Что-то интересное может быть только там, где есть жизнь, а с учетом низкой вероятности самозарождения (отсюда еще под вопросом - самозарождение ли) жизни, и с учетом низкого шанса, что встретятся разумные формы жизни, достаточно схожего с нами уровня, чтобы вообще был возможен контакт, нам еще очень и очень долго придется вариться в собственном соку: ни полет к соседней звезде, ни освоение ближайших галактик не сулит нам ничего интересного, лишь избороздив область пространства эквивалентную нескольким горизонтам. мы наткнемся на хоть какие-то следы разума, но чтобы наткнуться на разум, пригодный к контакту, придется избороздить значительно больше пространства.
А с учетом того, что даже полет к соседней звезде - вещь, согласно нашей физике и биологии, почти невозможная, а уж выход за предел горизонта - вещь даже теоретически невозможная... пока.
Такой вот расклад. Масштабы гораздо больше, чем галактики, а мы еще и до соседних звезд не доросли.
Это многозначная фраза.
1. Мы сейчас имеем недостаточно подробные логи всего за полсотни лет автоматических наблюдений. Это значит отлети мы всего на 60 световых лет - и мы уже не знаем, что там происходило, информация пока не дошла до нас, и дойдет только через 10 лет, безусловно, возможно кто-то из предков видел, что там было, но он уже давно умер, похоронив с собой знания.
2. Даже имей мы эти логи, инфа все-равно устарела, и чем дальше мы запрыгнем - тем более старая инфа в логах.
3. На таких скоростях информация из того места, куда мы запрыгнем, дойдет до Земли очень и очень не скоро.
4. И т.к. скорости сверхсветовые - в случае реального пространства согласно ТО мы уйдем в прошлое, время обратится вспять. Но если почитать ТО внимательнее - никакого парадокса нет, т.к. никакого обращения времени тоже нет - скорость локального времени по мере разгона будет колебаться от единицы до нуля, при условии что ни разу не будет пересечен ноль (т.е. скачкообразный прирост скорости вполне допустим), в случае пересечения нуля обьект просто исчезнет, поделится на ноль - это говорят формулы.
Вся ближняя навигация (в т.ч. по пульсарам) - коту под хвост: в ближнем космосе гарантированно нет ничего интересного, кроме русурсов, которых пока и тут, на земляшке, хватает.
Посему летать на всякие проксимы центавра - все-равно что летать на марс: нет задач. Что на марсе что на проксимах - один и тот же голяк, безжизненные просторы.
Что-то интересное может быть только там, где есть жизнь, а с учетом низкой вероятности самозарождения (отсюда еще под вопросом - самозарождение ли) жизни, и с учетом низкого шанса, что встретятся разумные формы жизни, достаточно схожего с нами уровня, чтобы вообще был возможен контакт, нам еще очень и очень долго придется вариться в собственном соку: ни полет к соседней звезде, ни освоение ближайших галактик не сулит нам ничего интересного, лишь избороздив область пространства эквивалентную нескольким горизонтам. мы наткнемся на хоть какие-то следы разума, но чтобы наткнуться на разум, пригодный к контакту, придется избороздить значительно больше пространства.
А с учетом того, что даже полет к соседней звезде - вещь, согласно нашей физике и биологии, почти невозможная, а уж выход за предел горизонта - вещь даже теоретически невозможная... пока.
Такой вот расклад. Масштабы гораздо больше, чем галактики, а мы еще и до соседних звезд не доросли.
>на таких скоростях ты путешествуешь в прошлое, и то, что ты видишь, не соответствует тому, что ты ожидаешь увидеть.
Это многозначная фраза.
1. Мы сейчас имеем недостаточно подробные логи всего за полсотни лет автоматических наблюдений. Это значит отлети мы всего на 60 световых лет - и мы уже не знаем, что там происходило, информация пока не дошла до нас, и дойдет только через 10 лет, безусловно, возможно кто-то из предков видел, что там было, но он уже давно умер, похоронив с собой знания.
2. Даже имей мы эти логи, инфа все-равно устарела, и чем дальше мы запрыгнем - тем более старая инфа в логах.
3. На таких скоростях информация из того места, куда мы запрыгнем, дойдет до Земли очень и очень не скоро.
4. И т.к. скорости сверхсветовые - в случае реального пространства согласно ТО мы уйдем в прошлое, время обратится вспять. Но если почитать ТО внимательнее - никакого парадокса нет, т.к. никакого обращения времени тоже нет - скорость локального времени по мере разгона будет колебаться от единицы до нуля, при условии что ни разу не будет пересечен ноль (т.е. скачкообразный прирост скорости вполне допустим), в случае пересечения нуля обьект просто исчезнет, поделится на ноль - это говорят формулы.
>>214615
Вся ближняя навигация (в т.ч. по пульсарам) - коту под хвост: в ближнем космосе гарантированно нет ничего интересного, кроме русурсов, которых пока и тут, на земляшке, хватает.
Посему летать на всякие проксимы центавра - все-равно что летать на марс: нет задач. Что на марсе что на проксимах - один и тот же голяк, безжизненные просторы.
Что-то интересное может быть только там, где есть жизнь, а с учетом низкой вероятности самозарождения (отсюда еще под вопросом - самозарождение ли) жизни, и с учетом низкого шанса, что встретятся разумные формы жизни, достаточно схожего с нами уровня, чтобы вообще был возможен контакт, нам еще очень и очень долго придется вариться в собственном соку: ни полет к соседней звезде, ни освоение ближайших галактик не сулит нам ничего интересного, лишь избороздив область пространства эквивалентную нескольким горизонтам. мы наткнемся на хоть какие-то следы разума, но чтобы наткнуться на разум, пригодный к контакту, придется избороздить значительно больше пространства.
А с учетом того, что даже полет к соседней звезде - вещь, согласно нашей физике и биологии, почти невозможная, а уж выход за предел горизонта - вещь даже теоретически невозможная... пока.
Такой вот расклад. Масштабы гораздо больше, чем галактики, а мы еще и до соседних звезд не доросли.
Это многозначная фраза.
1. Мы сейчас имеем недостаточно подробные логи всего за полсотни лет автоматических наблюдений. Это значит отлети мы всего на 60 световых лет - и мы уже не знаем, что там происходило, информация пока не дошла до нас, и дойдет только через 10 лет, безусловно, возможно кто-то из предков видел, что там было, но он уже давно умер, похоронив с собой знания.
2. Даже имей мы эти логи, инфа все-равно устарела, и чем дальше мы запрыгнем - тем более старая инфа в логах.
3. На таких скоростях информация из того места, куда мы запрыгнем, дойдет до Земли очень и очень не скоро.
4. И т.к. скорости сверхсветовые - в случае реального пространства согласно ТО мы уйдем в прошлое, время обратится вспять. Но если почитать ТО внимательнее - никакого парадокса нет, т.к. никакого обращения времени тоже нет - скорость локального времени по мере разгона будет колебаться от единицы до нуля, при условии что ни разу не будет пересечен ноль (т.е. скачкообразный прирост скорости вполне допустим), в случае пересечения нуля обьект просто исчезнет, поделится на ноль - это говорят формулы.
Вся ближняя навигация (в т.ч. по пульсарам) - коту под хвост: в ближнем космосе гарантированно нет ничего интересного, кроме русурсов, которых пока и тут, на земляшке, хватает.
Посему летать на всякие проксимы центавра - все-равно что летать на марс: нет задач. Что на марсе что на проксимах - один и тот же голяк, безжизненные просторы.
Что-то интересное может быть только там, где есть жизнь, а с учетом низкой вероятности самозарождения (отсюда еще под вопросом - самозарождение ли) жизни, и с учетом низкого шанса, что встретятся разумные формы жизни, достаточно схожего с нами уровня, чтобы вообще был возможен контакт, нам еще очень и очень долго придется вариться в собственном соку: ни полет к соседней звезде, ни освоение ближайших галактик не сулит нам ничего интересного, лишь избороздив область пространства эквивалентную нескольким горизонтам. мы наткнемся на хоть какие-то следы разума, но чтобы наткнуться на разум, пригодный к контакту, придется избороздить значительно больше пространства.
А с учетом того, что даже полет к соседней звезде - вещь, согласно нашей физике и биологии, почти невозможная, а уж выход за предел горизонта - вещь даже теоретически невозможная... пока.
Такой вот расклад. Масштабы гораздо больше, чем галактики, а мы еще и до соседних звезд не доросли.
>на таких скоростях ты путешествуешь в прошлое, и то, что ты видишь, не соответствует тому, что ты ожидаешь увидеть.
Это многозначная фраза.
1. Мы сейчас имеем недостаточно подробные логи всего за полсотни лет автоматических наблюдений. Это значит отлети мы всего на 60 световых лет - и мы уже не знаем, что там происходило, информация пока не дошла до нас, и дойдет только через 10 лет, безусловно, возможно кто-то из предков видел, что там было, но он уже давно умер, похоронив с собой знания.
2. Даже имей мы эти логи, инфа все-равно устарела, и чем дальше мы запрыгнем - тем более старая инфа в логах.
3. На таких скоростях информация из того места, куда мы запрыгнем, дойдет до Земли очень и очень не скоро.
4. И т.к. скорости сверхсветовые - в случае реального пространства согласно ТО мы уйдем в прошлое, время обратится вспять. Но если почитать ТО внимательнее - никакого парадокса нет, т.к. никакого обращения времени тоже нет - скорость локального времени по мере разгона будет колебаться от единицы до нуля, при условии что ни разу не будет пересечен ноль (т.е. скачкообразный прирост скорости вполне допустим), в случае пересечения нуля обьект просто исчезнет, поделится на ноль - это говорят формулы.
>>214707
То что это не интересно тебе, вовсе не означает, что не интересно другим. Даже пустое пространство несёт в себе тонны информации о пространстве, о том откуда оно и как развивалось. Зачем по-твоему посылают космические аппараты вроде к обыкновенным булыжникам. Ну вот что может быть интересного на Плутоне? Обычный кусок камня, лучше пойдём пиваса попьем... кхм.
Так вот, речь шла о том, что у нас нет навигационного ориентира в ближайшем пространстве. К чему ты начал маневрировать от навигации к "там ничо интересного - нинужно" для меня останется загадкой, ну да и ладно, твои проблемы.
Верно ты не знаешь, или забыл, что путь звезды можно спрогнозировать. То есть, мы смотрим на небо и видим звезду. Мы знаем, что сейчас она в ином положении, но мы можем математически высчитать её скорость, массу и проч. и узнать, в какой точке пространства она находится.
Что же это означает? Предположим некто создаёт картотеку всех звёзд нашей далёкой-далёкой галактики. В ней учитываются все характеристики звёзд и с помощью не хитрых вычислений, их текущее местоположение. И что нам это даёт? Мы можем спрогнозировать, в какой точке будет эта или иная звезда, через скажем 500 лет. То есть мы наверняка знаем, где на самом деле находится объект, хотя визуально его свет дошедший до нас показывает другое местоположение.
А теперь, мой дорогой друг, будь так любезен пояснить, что ты пытаешься мне доказать? Для меня туманна твоя точка зрения. Я например настаиваю на том, что для перелётов навигация у нас есть, но нет технической возможности, вроде защиты от радиации и прочих нех, плюс отсутствие достаточно мощного источника энергии.
>...в ближнем космосе гарантированно нет ничего интересного...
То что это не интересно тебе, вовсе не означает, что не интересно другим. Даже пустое пространство несёт в себе тонны информации о пространстве, о том откуда оно и как развивалось. Зачем по-твоему посылают космические аппараты вроде к обыкновенным булыжникам. Ну вот что может быть интересного на Плутоне? Обычный кусок камня, лучше пойдём пиваса попьем... кхм.
Так вот, речь шла о том, что у нас нет навигационного ориентира в ближайшем пространстве. К чему ты начал маневрировать от навигации к "там ничо интересного - нинужно" для меня останется загадкой, ну да и ладно, твои проблемы.
>1. Мы сейчас имеем недостаточно подробные логи всего за полсотни лет автоматических наблюдений. Это значит отлети мы всего на 60 световых лет - и мы уже не знаем, что там происходило, информация пока не дошла до нас... <...> ...очень и очень не скоро.
Верно ты не знаешь, или забыл, что путь звезды можно спрогнозировать. То есть, мы смотрим на небо и видим звезду. Мы знаем, что сейчас она в ином положении, но мы можем математически высчитать её скорость, массу и проч. и узнать, в какой точке пространства она находится.
Что же это означает? Предположим некто создаёт картотеку всех звёзд нашей далёкой-далёкой галактики. В ней учитываются все характеристики звёзд и с помощью не хитрых вычислений, их текущее местоположение. И что нам это даёт? Мы можем спрогнозировать, в какой точке будет эта или иная звезда, через скажем 500 лет. То есть мы наверняка знаем, где на самом деле находится объект, хотя визуально его свет дошедший до нас показывает другое местоположение.
А теперь, мой дорогой друг, будь так любезен пояснить, что ты пытаешься мне доказать? Для меня туманна твоя точка зрения. Я например настаиваю на том, что для перелётов навигация у нас есть, но нет технической возможности, вроде защиты от радиации и прочих нех, плюс отсутствие достаточно мощного источника энергии.
>>214749
Вообще-то есть.
Простейшая задача.
Eже есть. Но обезьянам - нельзя. Им даже гранату доверить нельзя. Что уж говорить о более мощных источниках энергии.
>но нет технической возможности
Вообще-то есть.
>вроде защиты от радиации
Простейшая задача.
>отсутствие достаточно мощного источника энергии.
Eже есть. Но обезьянам - нельзя. Им даже гранату доверить нельзя. Что уж говорить о более мощных источниках энергии.
>>207645
На свету на этой фотографии радиаторы - такие "ломаные", а солнечные батареи - расположены перпендикулярно им и видна только их теневая сторона.
На свету на этой фотографии радиаторы - такие "ломаные", а солнечные батареи - расположены перпендикулярно им и видна только их теневая сторона.
>>214850
Расстояние, которое частицы проходят в поле рассчитывается по формуле, где B в знаменателе.
Расстояние, которое частицы проходят в поле рассчитывается по формуле, где B в знаменателе.
Ответы>>214944
>>214749
Глупая идея, даже для нас. Звезд - как песчинок, ты учитываешь положение и характеристики каждой песчинки при составлении карты Земли? Нет? Вот и тому, кто составляет карту вселенной, начхать на звезды - они скорее пойдут как облака вещества определенной плотности, чисто для того, чтобы можно было проложить маршрут вблизи их скоплений с учетом их суммарной гравитации +/- лапоть. А если движок работает не в пространстве, и ему начхать на гравитацию - вообще никак не будут учитываться, на карту попадут лишь общие очертания скоплений вещества да точки интереса.
То есть никто не будет картографировать вселенную дотошно и последовательно, это не имеет смысла. Смысл имеет начать с изучения интересных, особенных точек, а все остальное набросать на глазок. И по мере расширения знаний о вселенной и опыта ее использования, точек интереса будет все больше и больше - соответственно и карта будет все подробнее и подробнее.
При этом усилия и ресурсы тратятся оптимальным образом. При последовательном переборе - самым не оптимальным из возможных. Изучать каждую звезду не имеет смысла, более того, это невозможно даже теоретически - это идеальная бесконечная яма для энергии.
>Предположим некто создаёт картотеку всех звёзд нашей далёкой-далёкой галактики. В ней учитываются все характеристики звёзд и с помощью не хитрых вычислений, их текущее местоположение
Глупая идея, даже для нас. Звезд - как песчинок, ты учитываешь положение и характеристики каждой песчинки при составлении карты Земли? Нет? Вот и тому, кто составляет карту вселенной, начхать на звезды - они скорее пойдут как облака вещества определенной плотности, чисто для того, чтобы можно было проложить маршрут вблизи их скоплений с учетом их суммарной гравитации +/- лапоть. А если движок работает не в пространстве, и ему начхать на гравитацию - вообще никак не будут учитываться, на карту попадут лишь общие очертания скоплений вещества да точки интереса.
То есть никто не будет картографировать вселенную дотошно и последовательно, это не имеет смысла. Смысл имеет начать с изучения интересных, особенных точек, а все остальное набросать на глазок. И по мере расширения знаний о вселенной и опыта ее использования, точек интереса будет все больше и больше - соответственно и карта будет все подробнее и подробнее.
При этом усилия и ресурсы тратятся оптимальным образом. При последовательном переборе - самым не оптимальным из возможных. Изучать каждую звезду не имеет смысла, более того, это невозможно даже теоретически - это идеальная бесконечная яма для энергии.
Ответы>>214998
>>214991
200 млрд. звёзд не так уж и много. В той же IC1011, их 1 триллион.
Нет, но я учитываю положение и характеристики островов, когда плыву в океане. Я предложил не каждый астероид пересчитывать, а звёзды. Это задача вполне выполнимая.
Скажи это тем, кто уже составил картотеку всех известных наблюдаемых нами звёзд. Не забудь напомнить про глупую идею записывать туда красные карлики. Действительно, че дурью маятся, картотеку какую-то делают.
200 млрд. звёзд не так уж и много. В той же IC1011, их 1 триллион.
>ты учитываешь положение и характеристики каждой песчинки при составлении карты Земли?
Нет, но я учитываю положение и характеристики островов, когда плыву в океане. Я предложил не каждый астероид пересчитывать, а звёзды. Это задача вполне выполнимая.
>То есть никто не будет картографировать вселенную дотошно и последовательно, это не имеет смысла.
Скажи это тем, кто уже составил картотеку всех известных наблюдаемых нами звёзд. Не забудь напомнить про глупую идею записывать туда красные карлики. Действительно, че дурью маятся, картотеку какую-то делают.
Ответы>>215071
>>214957
Что какая?
Есть возможность создать двигатель без отброса массы. Есть возможность создать источник энергии. И есть возможность защититься от излучения.
Но это все не нужно.
На планете нужно поддерживать постоянную иллюзию дефицита ресурсов в том числе энергетических. Только так можно контролировать большинство ради прихотей меньшинства.
>Какая?
Что какая?
Есть возможность создать двигатель без отброса массы. Есть возможность создать источник энергии. И есть возможность защититься от излучения.
Но это все не нужно.
На планете нужно поддерживать постоянную иллюзию дефицита ресурсов в том числе энергетических. Только так можно контролировать большинство ради прихотей меньшинства.
>>215037
Cannae Drive?
ITER?
Обеднённый уран?
Мировое правительство и заговор массонов?
>Есть возможность создать двигатель без отброса массы
Cannae Drive?
>Есть возможность создать источник энергии.
ITER?
>И есть возможность защититься от излучения.
Обеднённый уран?
>На планете нужно поддерживать постоянную иллюзию дефицита ресурсов в том числе энергетических. Только так можно контролировать большинство ради прихотей меньшинства.
Мировое правительство и заговор массонов?
Ответы>>215050
>>215037
Нахуя, не лучше ли жить в относительном равенстве и взаимопомощи?
>Только так можно контролировать большинство ради прихотей меньшинства.
Нахуя, не лучше ли жить в относительном равенстве и взаимопомощи?
>>215045
Нет.
Нет.
Нет.
Тоже нет.
Но если ты искренне веришь, что люди, которые поколениями строили нефтяной бизнес просто подарят все свои постройки васянам из подзалуписка, то ты - не прав. То есть ты конечно можешь порассуждать, что людям, реально владеющим корпорациями OCHE хочется улучшить жизнь рядового быдляка, дать ему бесплатное образование, чистое пространство для жизни. Но это все маня фантазии. На деле тем, кто владеет бизнесом похую на все, кроме слияния и поглощения.
>>215049
Ты, вроде не совсем дебил.
Должен же понимать, что в твоем вопросе уже содержится как минимум вопрос КОМУ лучше?
ВСЕМ? А пардон какого это члена всем должно быть одинаково хорошо и кайфово, если вклад ото "всех" в общее благое дело - наращивание капитала - не одинаковый? Коммунист что ли до хуя?
Нет.
Нет.
Нет.
Тоже нет.
Но если ты искренне веришь, что люди, которые поколениями строили нефтяной бизнес просто подарят все свои постройки васянам из подзалуписка, то ты - не прав. То есть ты конечно можешь порассуждать, что людям, реально владеющим корпорациями OCHE хочется улучшить жизнь рядового быдляка, дать ему бесплатное образование, чистое пространство для жизни. Но это все маня фантазии. На деле тем, кто владеет бизнесом похую на все, кроме слияния и поглощения.
>>215049
Ты, вроде не совсем дебил.
Должен же понимать, что в твоем вопросе уже содержится как минимум вопрос КОМУ лучше?
ВСЕМ? А пардон какого это члена всем должно быть одинаково хорошо и кайфово, если вклад ото "всех" в общее благое дело - наращивание капитала - не одинаковый? Коммунист что ли до хуя?
>>215049
Даже логически выгоднее консерватизм: лучше синица в руках чем журавль в небе.
Перемены пугают неизвестностью, а будет ли лучше после перемен? Гарантий никаких нет, только вера. И кто примет решение, основанное на вере, фактически прыгнет в пропасть, веря, что каким-то чудом выживет? Ты бы прыгнул?
Равенство - это значит ты не имеешь нихуя. Идея, что перемены всегда к лучшему - огромная маняфантазия, на которой был основан коммунизм, и сейчас - прогресс.
Таким образом если хотим стабильности и гарантий - держимся консерватизма. Если хотим развития, и похуй на риски - верим в перемены, и рискуем головой.
Именно поэтому чего-то добиваются только хипстеры, все поставившие на кон - по иному и не получится идти вперед: хочешь идти вперед - сжигай за собой все мосты, отрезай себе пути к отступлению.
Даже логически выгоднее консерватизм: лучше синица в руках чем журавль в небе.
Перемены пугают неизвестностью, а будет ли лучше после перемен? Гарантий никаких нет, только вера. И кто примет решение, основанное на вере, фактически прыгнет в пропасть, веря, что каким-то чудом выживет? Ты бы прыгнул?
Равенство - это значит ты не имеешь нихуя. Идея, что перемены всегда к лучшему - огромная маняфантазия, на которой был основан коммунизм, и сейчас - прогресс.
Таким образом если хотим стабильности и гарантий - держимся консерватизма. Если хотим развития, и похуй на риски - верим в перемены, и рискуем головой.
Именно поэтому чего-то добиваются только хипстеры, все поставившие на кон - по иному и не получится идти вперед: хочешь идти вперед - сжигай за собой все мосты, отрезай себе пути к отступлению.
Ответы>>215076
>>206900 (OP)
Как у тебя на пике так и будет
Как у тебя на пике так и будет
>>214998
В данном случае острова - это кластеры галактик. Что-то более подробное имеет смысл только в окрестностях точек интереса.
Они как раз описывают окрестности одной из точек интереса - домашней системы. Но увлеклись сверх меры - потому что все-равно больше нечем заняться, лететь то никто никуда не летит.
Будем летать - усилия разобьются на множество точек интереса, для одной конкретной времени просто не останется. Это как пока стоишь, можешь подробно рассматривать асфальт под ногами, но когда бежишь, едешь, или летишь - на детали поверхности под ногами уже не остается ни времени, ни усилий, километры асфальта сливаются в одну сплошную серую массу, и важнее становится пункт назначения, а не дорога.
Что же касается перспективы - нет смысла описывать все вручную, проще послать в интересную точку автоматический зонд, который исследует окрестности и пришлет отчет: подробную карту ближайших окрестностей, картину звезд, и характеристики ближайших обьектов. По этим данным уже можно решить, стоит ли на эту точку тратить время и усилия, посылать экспедицию, или это очередная ничем не примечательная пустышка.
Под точкой интереса я понимаю планету, звездную систему, галактику или кластер - в каждом случае свои интересы: для планет - это обитаемость и пригодность для жизни, для планет и систем - состав, пригодность к промышленным разработкам, для галактик - сигналы и состав, для кластеров - скопления вещества.
Космос нас в основном интересует с тремя целями: с кем поболтать, где поспать, и что пожрать. Т.е. общение, дом и рудники. Поиск разума и жизни, поиск аналогов Земли и поиск наиболее доступных скоплений ресурсов.
В данном случае острова - это кластеры галактик. Что-то более подробное имеет смысл только в окрестностях точек интереса.
>Скажи это тем, кто уже составил картотеку всех известных наблюдаемых нами звёзд.
Они как раз описывают окрестности одной из точек интереса - домашней системы. Но увлеклись сверх меры - потому что все-равно больше нечем заняться, лететь то никто никуда не летит.
Будем летать - усилия разобьются на множество точек интереса, для одной конкретной времени просто не останется. Это как пока стоишь, можешь подробно рассматривать асфальт под ногами, но когда бежишь, едешь, или летишь - на детали поверхности под ногами уже не остается ни времени, ни усилий, километры асфальта сливаются в одну сплошную серую массу, и важнее становится пункт назначения, а не дорога.
Что же касается перспективы - нет смысла описывать все вручную, проще послать в интересную точку автоматический зонд, который исследует окрестности и пришлет отчет: подробную карту ближайших окрестностей, картину звезд, и характеристики ближайших обьектов. По этим данным уже можно решить, стоит ли на эту точку тратить время и усилия, посылать экспедицию, или это очередная ничем не примечательная пустышка.
Под точкой интереса я понимаю планету, звездную систему, галактику или кластер - в каждом случае свои интересы: для планет - это обитаемость и пригодность для жизни, для планет и систем - состав, пригодность к промышленным разработкам, для галактик - сигналы и состав, для кластеров - скопления вещества.
Космос нас в основном интересует с тремя целями: с кем поболтать, где поспать, и что пожрать. Т.е. общение, дом и рудники. Поиск разума и жизни, поиск аналогов Земли и поиск наиболее доступных скоплений ресурсов.
>>214707
Какой тупой интересный срач. ТО не допускает сверхсветовых движений чего-либо, что обладает массой и использует пердежную тягу (последняя оговорка важна). Ну а уж уход в прошлое не допускают основы науки, сама ее философия.
Так что, нацеливаясь на звезду, ты летишь к месту, где она когда-то давно испустила свет. Это даже не полет к звезде в прошлом, это полет к месту, где звезда была в прошлом.
>И т.к. скорости сверхсветовые - в случае реального пространства согласно ТО мы уйдем в прошлое
Какой тупой интересный срач. ТО не допускает сверхсветовых движений чего-либо, что обладает массой и использует пердежную тягу (последняя оговорка важна). Ну а уж уход в прошлое не допускают основы науки, сама ее философия.
Так что, нацеливаясь на звезду, ты летишь к месту, где она когда-то давно испустила свет. Это даже не полет к звезде в прошлом, это полет к месту, где звезда была в прошлом.
>>215054
Первый ролик я увидел лет 10 назад. Его сняли в одном из институтов РФ, если мне память не изменяет. Вот этот эффект может обеспечить чистой легко контролируемой энергией полет внутри солнечной системы.
http://www.youtube.com/watch?v=JRby1Wilv-Q
Первый ролик я увидел лет 10 назад. Его сняли в одном из институтов РФ, если мне память не изменяет. Вот этот эффект может обеспечить чистой легко контролируемой энергией полет внутри солнечной системы.
http://www.youtube.com/watch?v=JRby1Wilv-Q
Ответы>>216341
>>215166
Ну ты так сказал, как будто это что-то сверхсложное. АМС тоже летят к планетам. И летят туда, где эта планета должна будет быть по рсчетам. Никто не мешает запустить КК к месту, где будет звезда, по расчетам.
>Так что, нацеливаясь на звезду, ты летишь к месту, где она когда-то давно испустила свет.
Ну ты так сказал, как будто это что-то сверхсложное. АМС тоже летят к планетам. И летят туда, где эта планета должна будет быть по рсчетам. Никто не мешает запустить КК к месту, где будет звезда, по расчетам.
>>209693
Мой брат младшеклассник также говорит. Колумб не должен был плыть в пиндостан на корыте из говна и палок. Нужно было подождать 500 лет и сгонять туда на конкорде.
А если серьёзно, то человечеству нужна мотивация. Без стимула никто работать не будет. Существующих на земле средств мотивации недостаточно. Войны, в том числе холодная война, сделали для технического прогресса больше, чем века товарных отношений. Вывод очевиден, только пиздец может заставить дармоедов работать. Но для этого не обязательно воевать. Достаточным для технологического рывка пиздецом будет отправка на марс нескольких тысяч человек.
> пустить ресурсы и усилия на совершенствование технологий, а потом за несколько лет запилить все что нужно.
Мой брат младшеклассник также говорит. Колумб не должен был плыть в пиндостан на корыте из говна и палок. Нужно было подождать 500 лет и сгонять туда на конкорде.
А если серьёзно, то человечеству нужна мотивация. Без стимула никто работать не будет. Существующих на земле средств мотивации недостаточно. Войны, в том числе холодная война, сделали для технического прогресса больше, чем века товарных отношений. Вывод очевиден, только пиздец может заставить дармоедов работать. Но для этого не обязательно воевать. Достаточным для технологического рывка пиздецом будет отправка на марс нескольких тысяч человек.
Ответы>>215762
>>215584
У Колумба была экономическая необходимость - расширение рынка и поиск новых торговых путей.
Космос в это смысле бесполезен на нынешнем этапе развития ракетной техники.
Космос нужно развивать не поэтому.
Там много задач для фундаментальной науки.
Которая дает ответы на более сложные вопросы, чем - как отжать у соседа очередной Крым. К сожалению, в капиталистическом обществе действия, что приносят знание, которое не приносит прибыль, ценятся не очень высоко в силу его природы.
>Колумб не должен был плыть в пиндостан на корыте из говна и палок.
У Колумба была экономическая необходимость - расширение рынка и поиск новых торговых путей.
Космос в это смысле бесполезен на нынешнем этапе развития ракетной техники.
Космос нужно развивать не поэтому.
Там много задач для фундаментальной науки.
Которая дает ответы на более сложные вопросы, чем - как отжать у соседа очередной Крым. К сожалению, в капиталистическом обществе действия, что приносят знание, которое не приносит прибыль, ценятся не очень высоко в силу его природы.
>>215762
Ты хотел сказать - поиск колоний и территорий для грабежа?
>расширение рынка и поиск новых торговых путей.
Ты хотел сказать - поиск колоний и территорий для грабежа?
Ответы>>216066
>>215762
есть люди которые видят возможности там где не видят другие, есть люди которые просто видят возможности, есть те кто возможностей особенно то и не видят.
не буду тебе слишком сильно елозить, ты хотя бы из вторых.
есть люди которые видят возможности там где не видят другие, есть люди которые просто видят возможности, есть те кто возможностей особенно то и не видят.
не буду тебе слишком сильно елозить, ты хотя бы из вторых.
Крутящийся бублик жилых отсеков на длинной палке с фонящим реактором. Потому что дальше марса мясным людишкам летать не дано.
>>216022
Это последствия. Изначально целей таких не было. Потому что вообще слабо верили, что там есть земля, да еще таких размеров. И кстати это - норма. Все, стоящие на ступень выше в развитии цивилизации, во время экспансии только этим и занимаются. Потому что модель развития всегда одинаковая. И эта модель диктуется только природой человека, как всеядного хищника. Впрочем, как любого другого всеядного хищника. Было бы интересно послушать примеры, когда и по каким причинам вид в своей экспансии добровольно останавливался. Потому что в наши дни отсутствие больших переселений народов(не берем сейчас беженцев) возможно только по причине удаленного контроля необходимых для общества ресурсов. Можно, конечно, рассуждать много про постиндустриальное общество и все его плюсы, выкинув из уравнения всякие Нигерии с их поставками нефти. Но по сути - это тот же грабеж что и в 15 веке.
То, что ты судишь о возможностях человека по одному посту в интернетах, относит тебя знаешь к кому?
Это последствия. Изначально целей таких не было. Потому что вообще слабо верили, что там есть земля, да еще таких размеров. И кстати это - норма. Все, стоящие на ступень выше в развитии цивилизации, во время экспансии только этим и занимаются. Потому что модель развития всегда одинаковая. И эта модель диктуется только природой человека, как всеядного хищника. Впрочем, как любого другого всеядного хищника. Было бы интересно послушать примеры, когда и по каким причинам вид в своей экспансии добровольно останавливался. Потому что в наши дни отсутствие больших переселений народов(не берем сейчас беженцев) возможно только по причине удаленного контроля необходимых для общества ресурсов. Можно, конечно, рассуждать много про постиндустриальное общество и все его плюсы, выкинув из уравнения всякие Нигерии с их поставками нефти. Но по сути - это тот же грабеж что и в 15 веке.
>ты хотя бы из вторых.
То, что ты судишь о возможностях человека по одному посту в интернетах, относит тебя знаешь к кому?
>>216066
Именно. Раньше было норма ограбить богатого соседа и убить или посадить в темницу, из алчности. Сейчас у всех на устах гуманизм и толерантность, но на деле ограбить и убить соседа из алчности по прежнему норма, что нам ежегодно демонстрирует сшп и европа: одна грабит, другая попустительствует, безучастно наблюдая преступления против человечества. ООН вообще бесполезный орган, показуха.
Короче как были феодальныйм обществом с рабовладельческим строем, так им и остались, нихуя не изменилось, только фасад покрасили - изменили насильственное рабство на ментальное, и алчные стремления прикрыли красивыми словами, но суть осталась прежней: грабь, убивай, еби гусей..
>Но по сути - это тот же грабеж что и в 15 веке.
Именно. Раньше было норма ограбить богатого соседа и убить или посадить в темницу, из алчности. Сейчас у всех на устах гуманизм и толерантность, но на деле ограбить и убить соседа из алчности по прежнему норма, что нам ежегодно демонстрирует сшп и европа: одна грабит, другая попустительствует, безучастно наблюдая преступления против человечества. ООН вообще бесполезный орган, показуха.
Короче как были феодальныйм обществом с рабовладельческим строем, так им и остались, нихуя не изменилось, только фасад покрасили - изменили насильственное рабство на ментальное, и алчные стремления прикрыли красивыми словами, но суть осталась прежней: грабь, убивай, еби гусей..
Ответы>>216298
>>216066
я даже сужу о человеке по его трехсимвольному паролю, и это не слово хуй.
Анон предоставил свою мысль, то что он в первую очередь посчитал важным. Получил оценку этой мысли, от еще одного мозга в трехлитровой банке. По пятибальной шкале это вполне себе твердая четверочка, если переводить, 90 процентов здесь участвующих и на это не способны.
Хм есть подозрение что у тебя детектор сбоит, но х с ним.
Давай проверим тебя на прочность.
>>216066
здесь я согласен с основной мыслью, но приравнивать во всем человека к животному не корректно я понимаю что в данном случае это прием выражения мысли для твоего визави а не меня
Рассматривать поведение человека в отрыве от социума, бессмысленно, так как один человек это ничто. Ставим цель 5ккк людей через сто лет, подредактировали традиции, шлифанули имеющиеся, сдули пыль со старых тысячелетних, ввели пару табу облагородили их редактированием истории и тд. итог через 100 лет 5ккк как по часам.
Разум в принципе способен нам подсказать зачем и в каких пределах нам поддерживать собственную численность.
Пока у нас есть возможность обосноваться в космосе, ограничивать нашу численность на данном этапе ни к чему. Вот если мы зафейлим будет не очень забавно.
>>216162
ктото захотел в средние века, подержаться за шашку ? То что есть мысли как оно могло бы быть лучше, отлично, практикуй, но и достигнутое тоже цени.
>ты хотя бы из вторых.
>То, что ты судишь о возможностях человека по одному посту в интернетах, относит тебя знаешь к кому?
я даже сужу о человеке по его трехсимвольному паролю, и это не слово хуй.
Анон предоставил свою мысль, то что он в первую очередь посчитал важным. Получил оценку этой мысли, от еще одного мозга в трехлитровой банке. По пятибальной шкале это вполне себе твердая четверочка, если переводить, 90 процентов здесь участвующих и на это не способны.
Хм есть подозрение что у тебя детектор сбоит, но х с ним.
Давай проверим тебя на прочность.
>>216066
здесь я согласен с основной мыслью, но приравнивать во всем человека к животному не корректно я понимаю что в данном случае это прием выражения мысли для твоего визави а не меня
Рассматривать поведение человека в отрыве от социума, бессмысленно, так как один человек это ничто. Ставим цель 5ккк людей через сто лет, подредактировали традиции, шлифанули имеющиеся, сдули пыль со старых тысячелетних, ввели пару табу облагородили их редактированием истории и тд. итог через 100 лет 5ккк как по часам.
Разум в принципе способен нам подсказать зачем и в каких пределах нам поддерживать собственную численность.
Пока у нас есть возможность обосноваться в космосе, ограничивать нашу численность на данном этапе ни к чему. Вот если мы зафейлим будет не очень забавно.
>>216162
ктото захотел в средние века, подержаться за шашку ? То что есть мысли как оно могло бы быть лучше, отлично, практикуй, но и достигнутое тоже цени.
Ответы>>216380
Ответы>>216342
>>215191
А теперь, кто-нибудь из космоанонов, объясните гуманитарному мне, пожалуйста, почему этот дебил не прав?
Ну, кроме того, что на охлаждение этой хуерги придется потратить энергии в разы больше, чем она даст, как мне кажется
А теперь, кто-нибудь из космоанонов, объясните гуманитарному мне, пожалуйста, почему этот дебил не прав?
Ну, кроме того, что на охлаждение этой хуерги придется потратить энергии в разы больше, чем она даст, как мне кажется
>>216337
По последним данным разведки, корабли Pturd подготавливают орудия Uranus.
>Межгалактичексий крейсер IMPOSSIBRU SWAG класса OHS-H III прибыл в систему URMOM-S для сражения с силами объединённой группировки расы Pturd из кластера Sosaka-Volantis (B).
По последним данным разведки, корабли Pturd подготавливают орудия Uranus.
>>216298
Но... Ведь... У меня пароли от 15 символов...
Не обижайся, но по-моему, ты - идиот.
Ну, такой, среднестатистический бесполезный инженегр, проектирующий бесполезные хуи в нии. В такой случае ты действительно - ничто.
Таких, как грязи и говна за баней. Их потеря ничего не значит. Потеря Максвела, Эйлера или Теслы в детстве, была бы катастрофична для НТП.
В принципе - способен.
На практике - 99% животных заботятся только о продолжении рода в ущерб всем окружающим.
Капитализм - квинтэссенция природы человека разумного. Доминируй, или умри. Ничего личного, просто бизнес. Это истинные лозунги, а не то, что говорит тебе телевизор.
У меня пока только один вопрос к тебе на тему возможностей. Как скоро перестанут запускать ракеты в космос, если нефть кончится завтра?
То есть, где-то там, в глубине твоего маленького мозжечка, хотя бы существует мысль, что вообще всеми достижениями в том числе в плане космоса, человечество обязано жиже, которая накопилась задолго до его появления?
Угу. Индейцев хорошо бы оставить, но их уже убрали. Ты не переживай. Нужные и важные люди уже занимаются ограничением численности. Только, вот согласно цифрам, как-то NE OCHE получается.
>по его трехсимвольному паролю
Но... Ведь... У меня пароли от 15 символов...
>так как один человек это ничто.
Не обижайся, но по-моему, ты - идиот.
Ну, такой, среднестатистический бесполезный инженегр, проектирующий бесполезные хуи в нии. В такой случае ты действительно - ничто.
Таких, как грязи и говна за баней. Их потеря ничего не значит. Потеря Максвела, Эйлера или Теслы в детстве, была бы катастрофична для НТП.
>Разум в принципе способен нам подсказать зачем и в каких пределах нам поддерживать собственную численность.
В принципе - способен.
На практике - 99% животных заботятся только о продолжении рода в ущерб всем окружающим.
Капитализм - квинтэссенция природы человека разумного. Доминируй, или умри. Ничего личного, просто бизнес. Это истинные лозунги, а не то, что говорит тебе телевизор.
>Пока у нас есть возможность.
У меня пока только один вопрос к тебе на тему возможностей. Как скоро перестанут запускать ракеты в космос, если нефть кончится завтра?
То есть, где-то там, в глубине твоего маленького мозжечка, хотя бы существует мысль, что вообще всеми достижениями в том числе в плане космоса, человечество обязано жиже, которая накопилась задолго до его появления?
>ограничивать нашу численность на данном этапе ни к чему.
Угу. Индейцев хорошо бы оставить, но их уже убрали. Ты не переживай. Нужные и важные люди уже занимаются ограничением численности. Только, вот согласно цифрам, как-то NE OCHE получается.
Ответы>>216432
>>216341
Самое смешное в этом гуманитарии, что у него за бортом -160 С, а ему требуется OHLAJDENIE.
Конкретно для данной схемы, мне гораздо интересней услышать - как вы будете рассеивать полученную энергию, без отброса массы.
Самое смешное в этом гуманитарии, что у него за бортом -160 С, а ему требуется OHLAJDENIE.
Конкретно для данной схемы, мне гораздо интересней услышать - как вы будете рассеивать полученную энергию, без отброса массы.
>>216341
без тестов в вакууме это хуерга: идет испарение газа, потоки завихрения - подводиться механическая энергия в образцу. Какая там резонансная система установилась одному лешему известно.
без тестов в вакууме это хуерга: идет испарение газа, потоки завихрения - подводиться механическая энергия в образцу. Какая там резонансная система установилась одному лешему известно.
Ответы>>216429
>>216419
Как же я проигрываю каждый раз с этих "объяснений" обезьянок, которые видят, но не понимают, что они видят.
Как же я проигрываю каждый раз с этих "объяснений" обезьянок, которые видят, но не понимают, что они видят.
Ответы>>216435
>>216380
Были бы другие максвел и прочие. Тебе разве не приходили в голову идеи которые потом были реализованы другими, при том что ты им о них не говорил? Или ты узнавал что такое уже было? Нас все еще не достаточно много чтобы идеи приходили в голову десятку человек в один и тот же день, но надо надеятся человечество будет размножаться.
Если ты это так о людях, что само по себе достаточно печально, я так понимаю олигарх в треде.
Гротеск конечно, но в целом правильно.
лет на 5-10 стопорнуться, потом продолжат, это если мы считаем что этот факт будет влиять только на пуски ракет и связанные с этим технологические сложности.
Не совсем понял где ты углядел тут противоречие своим фантазиям, не пренебрегай чтением литературы, двачик тут плохая замена.
Чето мне перестало нравиться тратить время в пустую, видать дыхание земли подгоняет.
>Потеря Максвела, Эйлера или Теслы в детстве, была бы катастрофична для НТП.
Были бы другие максвел и прочие. Тебе разве не приходили в голову идеи которые потом были реализованы другими, при том что ты им о них не говорил? Или ты узнавал что такое уже было? Нас все еще не достаточно много чтобы идеи приходили в голову десятку человек в один и тот же день, но надо надеятся человечество будет размножаться.
>На практике - 99% животных заботятся только о продолжении рода в ущерб всем окружающим.
Если ты это так о людях, что само по себе достаточно печально, я так понимаю олигарх в треде.
> Доминируй и умри, или умри.
Гротеск конечно, но в целом правильно.
>Как скоро перестанут запускать ракеты в космос, если нефть кончится завтра?
лет на 5-10 стопорнуться, потом продолжат, это если мы считаем что этот факт будет влиять только на пуски ракет и связанные с этим технологические сложности.
>Пока у нас есть возможность.
> вообще всеми достижениями в том числе в плане космоса, человечество обязано жиже, которая накопилась задолго до его появления?
Не совсем понял где ты углядел тут противоречие своим фантазиям, не пренебрегай чтением литературы, двачик тут плохая замена.
>Угу. Индейцев хорошо бы оставить, но их уже убрали. Ты не переживай. Нужные и важные люди уже занимаются ограничением численности. Только, вот согласно цифрам, как-то NE OCHE получается.
Чето мне перестало нравиться тратить время в пустую, видать дыхание земли подгоняет.
Ответы>>216438
>>216429
и тут ты такой со светом истины, врываешься с членом на перевес. Очередное кефирное говно можешь оставить при себе
и тут ты такой со светом истины, врываешься с членом на перевес. Очередное кефирное говно можешь оставить при себе
Ответы>>216444
>>216432
Эту мысль можешь не развивать. Я уже понял, что ты предпочитаешь количество качеству.
"Достаточно печально", это то, что я наблюдаю описанное на протяжении своей жизни. С олигархами ничего общего не имею.
Правда, маня? На 10 лет? Ты действительно на столько не понимаешь сколько энергии содержат сжигаемые невосполнимые углеводороды по сравнению с остальной материей? Ты вообще когда-нибудь задумывался - сколько надо потратить энергии, чтобы получить литр ракетного топлива, если не добыть ее нахаляву из землицы, дыхание которой тебя подгоняет?
И главное - где взять энергию на создание той самой сжигаемой впустую при полете на орбиту материи, если ничего другого нет вообще даже в перспективе?
К слову - управляемый термояд обещали еще моему деду, например.
Нет у тебя никаких возможностей колонизации, маня, и еще очень долгое время не будет.
>Нас все еще не достаточно много чтобы идеи приходили в голову десятку человек в один и тот же день, но надо надеятся человечество будет размножаться.
Эту мысль можешь не развивать. Я уже понял, что ты предпочитаешь количество качеству.
>Если ты это так о людях, что само по себе достаточно печально, я так понимаю олигарх в треде.
"Достаточно печально", это то, что я наблюдаю описанное на протяжении своей жизни. С олигархами ничего общего не имею.
>лет на 5-10 стопорнуться
Правда, маня? На 10 лет? Ты действительно на столько не понимаешь сколько энергии содержат сжигаемые невосполнимые углеводороды по сравнению с остальной материей? Ты вообще когда-нибудь задумывался - сколько надо потратить энергии, чтобы получить литр ракетного топлива, если не добыть ее нахаляву из землицы, дыхание которой тебя подгоняет?
И главное - где взять энергию на создание той самой сжигаемой впустую при полете на орбиту материи, если ничего другого нет вообще даже в перспективе?
К слову - управляемый термояд обещали еще моему деду, например.
>где ты углядел тут противоречие.
Нет у тебя никаких возможностей колонизации, маня, и еще очень долгое время не будет.
Ответы>>216467
>>216435
Видишь ли, слабоумный, этот эффект прекрасно объясняется современной физикой. Без привлечения магии. Но мелкобуквенные собаки и дельфины, вроде тебя, даже ее знают на столько NE OCHE, что дискутировать с ними - только время терять.
Ведь ты даже не понимаешь, зачем там азот и почему начинает вращаться диск. Ну что мы с тобой будем обсуждать? Вчерашний секс с твоей мамкой?
>Очередное кефирное говно
Видишь ли, слабоумный, этот эффект прекрасно объясняется современной физикой. Без привлечения магии. Но мелкобуквенные собаки и дельфины, вроде тебя, даже ее знают на столько NE OCHE, что дискутировать с ними - только время терять.
Ведь ты даже не понимаешь, зачем там азот и почему начинает вращаться диск. Ну что мы с тобой будем обсуждать? Вчерашний секс с твоей мамкой?
>>216438
я учитываю также свойство количества переходить в качество, но не рассматриваю это как единственный инструмент, это просто еще одна степень свободы помогающая в решении задачи(или мешающая, кому как), и не мечтаю о том что все резко стали праведниками.
29 МДж на кг у.т. 120 МДж на кг водорода. 40 на керосин. 10ГВт электростанция при 70процентах кпд (мне лень поэтому солянка делаем водород, считаем на керосиновом эквиваленте, ангара5) - нарабатывая только топливо может обеспечить 19 пусков в сутки. Если использовать терминологию из волейбола, поднять мяч на луне можно за 20-30 пусков, это будет достаточно хитрожопо, поэтому придется пригласить евреев, но принципиальная возможность есть.
Панельки с эффективностью 0.1 на экваторе гденить в тихом океане это примерно квадрат 15х15 км.
Ну здесь ты прям напустил трагичности что я ебу. Морское дно с его рудами не пахано, 50 лет все подходим к снаряду, при том что там просто собирательством заниматься надо(но глубоковато). Поверхность океана не юзана, которой в два раза больше суши. Если надо сделать рывок, место для разбега все еще есть.
колонизации чего ? марса чтоли, пф хуита какая, нах он нужен.
>>216444
название этого эффекта?
>ты предпочитаешь количество качеству
я учитываю также свойство количества переходить в качество, но не рассматриваю это как единственный инструмент, это просто еще одна степень свободы помогающая в решении задачи(или мешающая, кому как), и не мечтаю о том что все резко стали праведниками.
>не понимаешь сколько энергии содержат сжигаемые невосполнимые углеводороды по сравнению с остальной материей
29 МДж на кг у.т. 120 МДж на кг водорода. 40 на керосин. 10ГВт электростанция при 70процентах кпд (мне лень поэтому солянка делаем водород, считаем на керосиновом эквиваленте, ангара5) - нарабатывая только топливо может обеспечить 19 пусков в сутки. Если использовать терминологию из волейбола, поднять мяч на луне можно за 20-30 пусков, это будет достаточно хитрожопо, поэтому придется пригласить евреев, но принципиальная возможность есть.
Панельки с эффективностью 0.1 на экваторе гденить в тихом океане это примерно квадрат 15х15 км.
>И главное - где взять энергию на создание той самой сжигаемой впустую при полете на орбиту материи, если ничего другого нет вообще даже в перспективе?
Ну здесь ты прям напустил трагичности что я ебу. Морское дно с его рудами не пахано, 50 лет все подходим к снаряду, при том что там просто собирательством заниматься надо(но глубоковато). Поверхность океана не юзана, которой в два раза больше суши. Если надо сделать рывок, место для разбега все еще есть.
>возможностей колонизации
колонизации чего ? марса чтоли, пф хуита какая, нах он нужен.
>>216444
>этот эффект
название этого эффекта?
Ответы>>216471
>>216467
Ну да. Учитывай дальше. Китайцев вон полтора миллиарда, а МоцАртов так им и не завезли.
>>216467
Это ты все здорово придумал, только вот не учел, что это ты такой шибко умный, пока что, добываешь все перечисленное тобой за бесплатную(с точки зрения EROEI) кровь земли. В том числе панельки. Вы, маленькие любители панелек, особенно любите исключать стадии грязной добычи ископаемых, необходимых для их производства.
У тебя в маня вселенной реки текут, да?
Ага. И никогда не будет. Потому что после определенной глубины EROEI<1. Как с нефтью, маня. Какая тебе разница на сколько безграничны запасы на глубине в 3 км, если технологий по добыче не существует, а нефть для поддержания существования(даже индустриальному обществу нужны источники не ниже 5) нужна вчера?
Я понимаю, что в твоем мирке, у всех поголовно уже есть избыток электричества на планете и им просто некуда его потратить. Но в суровой реальности фраза "дефицит энергии в мире" в поисковике быстро расставит все на свои места.
Статью почитай.
>я учитываю также свойство количества переходить в качество.
Ну да. Учитывай дальше. Китайцев вон полтора миллиарда, а МоцАртов так им и не завезли.
>>216467
Это ты все здорово придумал, только вот не учел, что это ты такой шибко умный, пока что, добываешь все перечисленное тобой за бесплатную(с точки зрения EROEI) кровь земли. В том числе панельки. Вы, маленькие любители панелек, особенно любите исключать стадии грязной добычи ископаемых, необходимых для их производства.
>солянка делаем водород
У тебя в маня вселенной реки текут, да?
>Морское дно с его рудами не пахано
Ага. И никогда не будет. Потому что после определенной глубины EROEI<1. Как с нефтью, маня. Какая тебе разница на сколько безграничны запасы на глубине в 3 км, если технологий по добыче не существует, а нефть для поддержания существования(даже индустриальному обществу нужны источники не ниже 5) нужна вчера?
Я понимаю, что в твоем мирке, у всех поголовно уже есть избыток электричества на планете и им просто некуда его потратить. Но в суровой реальности фраза "дефицит энергии в мире" в поисковике быстро расставит все на свои места.
>название этого эффекта?
Статью почитай.
Ответы>>216504
>Панельки с эффективностью 0.1 на экваторе гденить в тихом океане это примерно квадрат 15х15 км.
Кстати, можешь для смеха посчитать во сколько в нынешних долларах с нынешней нефтью обойдется тебе такое строительство. И смотри не лукавь - считай все по честному - с аккумуляторами - сетями распределения - падением выработки на дневных интервалах. Ну мы же не в твоем маня мирке живем, а в суровом капитализме. А потом, когда расчеты закончишь - сходи с ними к тем, кто ХОЧЕТ запускать спутники. И спроси с них суммы, которые насчитаешь.
Вместе посмеетесь.
Ответы>>216504
>>216471
>>216475
ты считаешь себя достаточно информированным о культуре китая ? Возраст их письменности в студию.
речь о планете Грязь, третья от местного солнца, тут приколись 4 океана, прилетай потусим.
я знал что ты споткнешься об это, но даже в этом направлении попадался тут интересный вариант. Мелкие куски многослойного кремния с хз чем и фокусирующими элементами. Дохуя сложно все правда это. Линку проебал искать не буду.
Gemasolar 420кк зеленых, 12МВт среднегодовая мощность, окупаемость 25-30 лет. Гавно то еще конечно, но принцип норм, а проблемы негров шерифа не ебут.
ну возьмем эту станцию которая была, средняя мощность 12 мегаватт, тогда 10 гигаватт это 350ккк, я так понимаю тебе эту цифру было надо.
интересно, но это хорошо что ты так думаешь.
Но ты молодец что вспомнил про EROEI, с десяточкой как думаешь можно все атмосферно запилить? про людишек забудь.
Слава роботам
>>216475
ты считаешь себя достаточно информированным о культуре китая ? Возраст их письменности в студию.
>солянка делаем водород
>У тебя в маня вселенной реки текут, да?
речь о планете Грязь, третья от местного солнца, тут приколись 4 океана, прилетай потусим.
>В том числе панельки. Вы, маленькие любители панелек
я знал что ты споткнешься об это, но даже в этом направлении попадался тут интересный вариант. Мелкие куски многослойного кремния с хз чем и фокусирующими элементами. Дохуя сложно все правда это. Линку проебал искать не буду.
Gemasolar 420кк зеленых, 12МВт среднегодовая мощность, окупаемость 25-30 лет. Гавно то еще конечно, но принцип норм, а проблемы негров шерифа не ебут.
>Панельки с эффективностью 0.1 на экваторе гденить в тихом океане это примерно квадрат 15х15 км.
>Кстати, можешь для смеха посчитать во сколько в нынешних долларах с нынешней нефтью обойдется тебе такое строительство.
ну возьмем эту станцию которая была, средняя мощность 12 мегаватт, тогда 10 гигаватт это 350ккк, я так понимаю тебе эту цифру было надо.
>Морское дно с его рудами не пахано
>Потому что после определенной глубины EROEI<1
интересно, но это хорошо что ты так думаешь.
Но ты молодец что вспомнил про EROEI, с десяточкой как думаешь можно все атмосферно запилить? про людишек забудь.
Слава роботам
Ответы>>216615
>>216444
Кстати да, что за эффект вы там нашли?
Посмотрел - сверхпроводник, левитация магнита. Вокруг испаряется азот, ванночка открыта - любая неравномерность испарения или случайный воздушный поток, и магнит начнет вращаться, что и видно на видео. Также окружающий газ со временем гасит инерцию - что тоже видно на видео.
Так в чем прикол? Обыкновенная левитация?
Или в этом и прикол? Сверхпроводники?
Кстати да, что за эффект вы там нашли?
Посмотрел - сверхпроводник, левитация магнита. Вокруг испаряется азот, ванночка открыта - любая неравномерность испарения или случайный воздушный поток, и магнит начнет вращаться, что и видно на видео. Также окружающий газ со временем гасит инерцию - что тоже видно на видео.
Так в чем прикол? Обыкновенная левитация?
Или в этом и прикол? Сверхпроводники?
>>216527
Ни в чем прикол. Там под видео все написано. Традиционное объяснение, гласит, что магнит неравномерно нагревается, от чего меняется напряженность магнитного поля, которое и заставляет магнит вращаться. В связи с этим автор видео поместил магнит в медную фольгу, что бы нивелировать неравномерный нагрев магнита, но магнит все равно вращается. Автор ни на чем не настаивает, в комментах ему предлагают провести эксперимент в вакууме, дабы исключить всякие возможные побочные эффекты, с чем автор, собственно полностью согласен. Мол надо, но пока нет возможности.
>в чем прикол?
Ни в чем прикол. Там под видео все написано. Традиционное объяснение, гласит, что магнит неравномерно нагревается, от чего меняется напряженность магнитного поля, которое и заставляет магнит вращаться. В связи с этим автор видео поместил магнит в медную фольгу, что бы нивелировать неравномерный нагрев магнита, но магнит все равно вращается. Автор ни на чем не настаивает, в комментах ему предлагают провести эксперимент в вакууме, дабы исключить всякие возможные побочные эффекты, с чем автор, собственно полностью согласен. Мол надо, но пока нет возможности.
35 Кб, 300x299
>>216527
С ускорением. В одну сторону. Якобы из-за кипящей жидкости.
Продолжай, я заинтригован.
>и магнит начнет вращаться
С ускорением. В одну сторону. Якобы из-за кипящей жидкости.
Продолжай, я заинтригован.
>>216504
350ккк вечно зеленых, за 20 пусков в год?
Запилить можно атмосферно если поиметь сверхпроводимость при н.у.
А до роботов еще дольше, чем до полетов к звездам. Потому что создание ИИ вообще относительно разработки источников их питания в полной жоппе.
350ккк вечно зеленых, за 20 пусков в год?
>с десяточкой как думаешь можно все атмосферно запилить?
Запилить можно атмосферно если поиметь сверхпроводимость при н.у.
А до роботов еще дольше, чем до полетов к звездам. Потому что создание ИИ вообще относительно разработки источников их питания в полной жоппе.
Ответы>>216623
>>216615
за 20 пусков в сутки, многоразовых еб, по всей видимости - так как там сценарий был вся нефть йок.
>350ккк вечно зеленых, за 20 пусков в год?
за 20 пусков в сутки, многоразовых еб, по всей видимости - так как там сценарий был вся нефть йок.
Ответы>>216639
>>216623
Представил себе эту кучу мусора на орбите и проиграл.
Представил себе эту кучу мусора на орбите и проиграл.
>>217626
крутой
крутой
>>206900 (OP)
Вот почему все эти фантастические корабли делают такими, как будто это корабли, как на земле, которые летают как в условиях земной гравитации, а не в невесомости? Двусторонняя симметрия хороша на земле, а не в космосе. Ведь понятно же, что в космосе их надо делать в форме тел вращения.
Вот почему все эти фантастические корабли делают такими, как будто это корабли, как на земле, которые летают как в условиях земной гравитации, а не в невесомости? Двусторонняя симметрия хороша на земле, а не в космосе. Ведь понятно же, что в космосе их надо делать в форме тел вращения.
Ответы>>218385
>>218379
эти корабли имеют обыкновение приземляться на разного вида планеты с разной атмосферой, давлением и прочими погодными явлениями. Или вообще на астероиды или звёзды. Скажи спасибо, что космические корабли не имеют парусов как на парусных судах... Хотя в аниме Один это так и есть.
Ещё забавный момент в космических кораблях это установка на них фар вперёд, типа освещать путь. Это в еве онлайн, хаха.
эти корабли имеют обыкновение приземляться на разного вида планеты с разной атмосферой, давлением и прочими погодными явлениями. Или вообще на астероиды или звёзды. Скажи спасибо, что космические корабли не имеют парусов как на парусных судах... Хотя в аниме Один это так и есть.
Ещё забавный момент в космических кораблях это установка на них фар вперёд, типа освещать путь. Это в еве онлайн, хаха.
>>218385
Но это ж хуита. Такую йобу один раз приземлишь, потом она уже не взлетит. Это оправдано разве что для небольших шаттлов.
>эти корабли имеют обыкновение приземляться на разного вида планеты с разной атмосферой, давлением и прочими погодными явлениями
Но это ж хуита. Такую йобу один раз приземлишь, потом она уже не взлетит. Это оправдано разве что для небольших шаттлов.
>>218384
Так это чтоб небеса пронзать.
Так это чтоб небеса пронзать.
>>206900 (OP)
>>218136
Прошло 30 лет, а ничего похожего в космос так ни разу и не поднялось.
https://www.youtube.com/watch?v=79ywZRmc3-8
>>218136
Прошло 30 лет, а ничего похожего в космос так ни разу и не поднялось.
https://www.youtube.com/watch?v=79ywZRmc3-8
>>218385
А в какую сторону надо, и почему это направление преимущественно? Кстати, а как вообще определить где верх, низ, лево и право в невесомости?
И главный вопрос - как гарантированно не вьебаться при ручном маняврировании (например для стыковки) около неосвещенного близлежащей звездой борта КА без применения фонарей?
>Ещё забавный момент в космических кораблях это установка на них фар вперёд, типа освещать путь. Это в еве онлайн, хаха.
А в какую сторону надо, и почему это направление преимущественно? Кстати, а как вообще определить где верх, низ, лево и право в невесомости?
И главный вопрос - как гарантированно не вьебаться при ручном маняврировании (например для стыковки) около неосвещенного близлежащей звездой борта КА без применения фонарей?
>>218506
Может они должны преодолев орбитальную оборону планеты приводнятся в океанах и действовать как морские суда.
Может они должны преодолев орбитальную оборону планеты приводнятся в океанах и действовать как морские суда.
Ответы>>218555
>>218540
Спускаться на планету при реализованном преимуществе на орбите? Ловко задумано.
Спускаться на планету при реализованном преимуществе на орбите? Ловко задумано.
>>218811
Я прям уже вижу, как случайное небесное тело размером с теннисный мяч пускает по пизде все это благолепие.
Я прям уже вижу, как случайное небесное тело размером с теннисный мяч пускает по пизде все это благолепие.
71 Кб, 800x536
Я конечно может даун, но нахуй тут кого то будут ебать размеры в космосе ?
Ну серьёзно.
Собрали на орбите ДОК. И ебашьте хоть 20х70 км, только ресурсы подгоняй. А подлетающую хуйню отбивать газами (если мелкая) или автопушкамми\лазером (если крупная).
Ну серьёзно.
Собрали на орбите ДОК. И ебашьте хоть 20х70 км, только ресурсы подгоняй. А подлетающую хуйню отбивать газами (если мелкая) или автопушкамми\лазером (если крупная).
Ответы>>218907
>>218863
Ты действительно даун. Размер влияет на вероятность попадания космического говна по тебе.
А еще можно воще короч зделоть силавой щит каторый ат всево зощищает или воще телепуртацею предумать тип токой пишешь на кампе хачу палитеть на сиреус и тут такой хоп поивляешсо и сгораеш в плазме патамушто сукпздц ниуказал што надо не на саму звизду сиреус а на плонету крч жми лагранжа исли жиза или у тя бетельгейзе
Ты действительно даун. Размер влияет на вероятность попадания космического говна по тебе.
>А подлетающую хуйню отбивать газами (если мелкая) или автопушкамми\лазером (если крупная).
А еще можно воще короч зделоть силавой щит каторый ат всево зощищает или воще телепуртацею предумать тип токой пишешь на кампе хачу палитеть на сиреус и тут такой хоп поивляешсо и сгораеш в плазме патамушто сукпздц ниуказал што надо не на саму звизду сиреус а на плонету крч жми лагранжа исли жиза или у тя бетельгейзе
>>218907
ок, если без попадания , астероиди както не спешат разваливаться в пыль, хотя сделаны из говна.
так вот если без попадания, есть возражения?
ок, если без попадания , астероиди както не спешат разваливаться в пыль, хотя сделаны из говна.
так вот если без попадания, есть возражения?
>>218918
Есть возражения: нет искусственной гравитации, какого ляда деревья растут ровные и строго перпендикулярно оси станции? Почему не плавают под куполом? Что почву заставляет держаться и деревья чем приколочены к полу?
Есть возражения: нет искусственной гравитации, какого ляда деревья растут ровные и строго перпендикулярно оси станции? Почему не плавают под куполом? Что почву заставляет держаться и деревья чем приколочены к полу?
>>218920
ты бы последил тред чтоли, прежде чем писать, относительного этого мутировавшего >>218811 лекса речи не шло.
Это достаточно странная конструкция, из разряда так видит хуоджнек. Но если на нее взглянуть с инженерной точки зрения толстенький буратино сказал хачууоу не так чтобы не возможная.
Интересно, что первая твоя мысль, это то что эти деревья там выросли. Если принять что расстояние между деревьями 5-8 метров, что с этими елками это даже многовато, до диаметр этих куполов в пределах 100 метров, это где то около 60-70 тысяч деревьев. Не так чтобы много, для того чтобы просто посадить их 10 летними деревцами, взятыми из питомника.
Для того чтобы вырастить елки пушистыми и тд за ними тоже нужен уход, так почему бы и не формировать спецово макушку чтобы она правильно росла.
Держать почву ну совсем просто, армируем ее сеткой, и дренажем, трубами вентиляции, сверху кладем покрытие по типу искусственная трава, также формируем воздушные потоки с участием вентиляционных труб, чтобы всякий мусор и прочее собирать по периметру к примеру где уже циклоны, фильтры и тд.
Какие у них вообще могли быть цели, кроме рекреации? Плесень убивать, к примеру, видимо по этой причине выбраны хвойные породы.
Но еще раз, это чистый незамутненный плод хуоджнека и он предназначен выглядеть и не более - мое отношение к картинке. Ибо, нахуя эта ферма, нахуя этот топор, единственный смысл этой конструкции это чьи-то эстетические требования.
ты бы последил тред чтоли, прежде чем писать, относительного этого мутировавшего >>218811 лекса речи не шло.
Это достаточно странная конструкция, из разряда так видит хуоджнек. Но если на нее взглянуть с инженерной точки зрения толстенький буратино сказал хачууоу не так чтобы не возможная.
Интересно, что первая твоя мысль, это то что эти деревья там выросли. Если принять что расстояние между деревьями 5-8 метров, что с этими елками это даже многовато, до диаметр этих куполов в пределах 100 метров, это где то около 60-70 тысяч деревьев. Не так чтобы много, для того чтобы просто посадить их 10 летними деревцами, взятыми из питомника.
Для того чтобы вырастить елки пушистыми и тд за ними тоже нужен уход, так почему бы и не формировать спецово макушку чтобы она правильно росла.
Держать почву ну совсем просто, армируем ее сеткой, и дренажем, трубами вентиляции, сверху кладем покрытие по типу искусственная трава, также формируем воздушные потоки с участием вентиляционных труб, чтобы всякий мусор и прочее собирать по периметру к примеру где уже циклоны, фильтры и тд.
Какие у них вообще могли быть цели, кроме рекреации? Плесень убивать, к примеру, видимо по этой причине выбраны хвойные породы.
Но еще раз, это чистый незамутненный плод хуоджнека и он предназначен выглядеть и не более - мое отношение к картинке. Ибо, нахуя эта ферма, нахуя этот топор, единственный смысл этой конструкции это чьи-то эстетические требования.
Ответы>>218998
У меня от ваших картинок проблема космического мусора.
Ответы>>219062
>>218998
Кто-нибудь, объясните мне пожалуйста - что несет этот поехавший?
>ракеты на скорости в РАЗЫ превышающие метеорный.
Кто-нибудь, объясните мне пожалуйста - что несет этот поехавший?
>>219016
В космосе таскать с собой тысячу тонн чугуна нет смысла. Это подлодка для Венеры или что? 92атм там на грудь принимать.
В космосе таскать с собой тысячу тонн чугуна нет смысла. Это подлодка для Венеры или что? 92атм там на грудь принимать.
Ответы>>219061
>>218997
зависит от размера конструкции, для каконить станции диаметром в 50км положить лишний км противометеоритной защиты в виде реголита и прочего ненужного песка. миллион лет продет прежде чем чтото существенное накернит эту станцию, не говоря о том что по миои этого наиболее очевидного варианта есть и более интересные, уже есть без учета маштабов.
>>218998
не позорь нас, характерные скорости движения мимоземля объектов порядка 5км в сек, пассивная защита вполне влазит в большой шип, чтобы просто плевать в потолок, и заливать-засыпать ямки после попаданий.
>>219016
забавный девайс, так и представляется как он этими ножками семенит по астероиду, потом поворачивается на попа и выстреливает этим контейнером, но опять какойто хуйдожник рисовал.
зависит от размера конструкции, для каконить станции диаметром в 50км положить лишний км противометеоритной защиты в виде реголита и прочего ненужного песка. миллион лет продет прежде чем чтото существенное накернит эту станцию, не говоря о том что по миои этого наиболее очевидного варианта есть и более интересные, уже есть без учета маштабов.
>>218998
не позорь нас, характерные скорости движения мимоземля объектов порядка 5км в сек, пассивная защита вполне влазит в большой шип, чтобы просто плевать в потолок, и заливать-засыпать ямки после попаданий.
>>219016
забавный девайс, так и представляется как он этими ножками семенит по астероиду, потом поворачивается на попа и выстреливает этим контейнером, но опять какойто хуйдожник рисовал.
49 Кб, 640x427
>>219062
Решение проблемы уровня /spc.
>невозможно вывести спутник на орбиту из-за мусора сбивающего ракеты на НОО.
>строим в манямирках 50 километровые станции с оболочкой толщиной в километр из песка.
Решение проблемы уровня /spc.
Ответы>>219114
164 Кб, 869x1242
>>219061
Массы и инерции тоже нет.
>>219062
А когда появится угроза покрупнее, твоя хуита включит йобадвижки с высоким TWR чтобы уклониться, и 90% экипажа и внутренних структур разхуесосит в кровавые клочья.
Чем меньше масса, тем легче совершить маневр уклонения при ускорении, терпимом для начинки станции/корабля. А отгородившись килотоннами льда или ненужного песка от мелочи ты просто нихуево так подставляешь свой пердак.
Массы и инерции тоже нет.
>>219062
А когда появится угроза покрупнее, твоя хуита включит йобадвижки с высоким TWR чтобы уклониться, и 90% экипажа и внутренних структур разхуесосит в кровавые клочья.
Чем меньше масса, тем легче совершить маневр уклонения при ускорении, терпимом для начинки станции/корабля. А отгородившись килотоннами льда или ненужного песка от мелочи ты просто нихуево так подставляешь свой пердак.
Ответы>>219115
>>207289
Поясните пожалуйста за щит из частиц. Как это возможно? Хочу подробностей. Я плохо разбираюсь и потому нуждаюсь в более детальном изложении. На каком основании щит частиц не будет утерян в пространстве при больших скоростях. Как конденсировать из щита воду и прочие полезные материалы?
Поясните пожалуйста за щит из частиц. Как это возможно? Хочу подробностей. Я плохо разбираюсь и потому нуждаюсь в более детальном изложении. На каком основании щит частиц не будет утерян в пространстве при больших скоростях. Как конденсировать из щита воду и прочие полезные материалы?
Ответы>>219123
19 Кб, 506x338
>>219085
хм, это твое дело конечно, но зачем ты собрался выводить 50км станцию с земли, хм точнее я заинтригован: КАК
хм, это твое дело конечно, но зачем ты собрался выводить 50км станцию с земли, хм точнее я заинтригован: КАК
Ответы>>219129
>>219092
гарантия на станцию 1000 лет, что произойдет после гарантийного срока эксплуатации не ибет.
И что это интересно за угроза покрупнее, планета неибуру чтоли ?
да ты малось охуел, откуда у такой станции высокая тяговоорженность.
это проблема проектировщика, с которой он вполне успешно справился, если уже станцию стали строить.
иди нахуй короче))
>А когда появится угроза покрупнее
гарантия на станцию 1000 лет, что произойдет после гарантийного срока эксплуатации не ибет.
И что это интересно за угроза покрупнее, планета неибуру чтоли ?
>, твоя хуита включит йобадвижки с высоким TWR
да ты малось охуел, откуда у такой станции высокая тяговоорженность.
>чтобы уклониться, и 90% экипажа и внутренних структур разхуесосит в кровавые клочья.
это проблема проектировщика, с которой он вполне успешно справился, если уже станцию стали строить.
иди нахуй короче))
>>219114
Маня, проблема космического мусора фантазиям художников не грозит. Потому что если сбудутся пессимистические прогнозы ученых, впрочем тех самых, которые термояд обещают уже третьему поколению, то после 2050 года ты уже даже на орбиту ничего не выведешь. Не говоря об освоении ближнего, хотя бы Марса с Венерой космоса. Потому что проблема мусора - не решается даже не потому что никто не хочет, а потому, что она не имеет решения на данном этапе развития технологий.
И состояние там прогрессирующее. А очищаться загаженная орбита будет теми же темпами, что Чернобыль, то есть тысячелетия. Так что может случиться так, что к столетию выхода человека в космос, мы его благополучно сами же и закроем.
Маня, проблема космического мусора фантазиям художников не грозит. Потому что если сбудутся пессимистические прогнозы ученых, впрочем тех самых, которые термояд обещают уже третьему поколению, то после 2050 года ты уже даже на орбиту ничего не выведешь. Не говоря об освоении ближнего, хотя бы Марса с Венерой космоса. Потому что проблема мусора - не решается даже не потому что никто не хочет, а потому, что она не имеет решения на данном этапе развития технологий.
И состояние там прогрессирующее. А очищаться загаженная орбита будет теми же темпами, что Чернобыль, то есть тысячелетия. Так что может случиться так, что к столетию выхода человека в космос, мы его благополучно сами же и закроем.
>>219129
проблема мусора на орбите земли, ок печально конечно, особенно я так понимаю на низких орбитах, ну на тех которые повыше, а не самые низкие, жалко конечно.
Какое это отношение имеет к объектам 50км размера на орбите земли? Или на орбите не земли, или вообще на орбите ничего. Если он уже построен, так как если такой объект не построен, это другая проблема, которую я тоже с удовольствием обсуждаю в других тредах.
проблема мусора на орбите земли, ок печально конечно, особенно я так понимаю на низких орбитах, ну на тех которые повыше, а не самые низкие, жалко конечно.
Какое это отношение имеет к объектам 50км размера на орбите земли? Или на орбите не земли, или вообще на орбите ничего. Если он уже построен, так как если такой объект не построен, это другая проблема, которую я тоже с удовольствием обсуждаю в других тредах.
>>219129
Ну запустят пару раз тефлоновые сети для крупного мусора, и тефлоновые пленки для мелкого. Потеряв скорость тормозя их можно спокойно их спустить с орбиты. Просто такие меры будут гасить не только мусор но и все остальное.
Ну запустят пару раз тефлоновые сети для крупного мусора, и тефлоновые пленки для мелкого. Потеряв скорость тормозя их можно спокойно их спустить с орбиты. Просто такие меры будут гасить не только мусор но и все остальное.
Ответы>>219383
>>219359
Обосрался чо-то с этого решения.
Ты, дебил великовозрастный даже не понимаешь, что несешь. Начнем с того, что при определенной ситуации твои пленке вместе с ракетами никуда не долетят. И закончим тем, что ты посчитаешь быстренько сколько нужно тефлоновых пленок.
Обосрался чо-то с этого решения.
Ты, дебил великовозрастный даже не понимаешь, что несешь. Начнем с того, что при определенной ситуации твои пленке вместе с ракетами никуда не долетят. И закончим тем, что ты посчитаешь быстренько сколько нужно тефлоновых пленок.
>>219383
Во первых, ты излишне драматизируешь ситуацию, как ее текущее состояние, так и возможный потенциал в будущем.
Вот к примеру в этом видосе https://youtu.be/tN_CvGJKMOs?t=664 esa потратило 2\3 времени говоря примерно тоже что и ты, все плохо, может быть еще хуже, но они не унывают и предлагают варианты. Варианты к стати говно, кроме последнего ионники.
просто моделька движения мусора http://www.youtube.com/watch?v=IOwv1j-fUbo
Я вообще щитаю это очень полезно, так как делает задачи для интересных решений, вот чуваки тоже так считают что работка для ядреного буксира какраз подойдет http://www.youtube.com/watch?v=1WSz4-7LGIk
эти вот вообще считают что мусор это классно и полезно, мои фавориты https://youtu.be/Aoow-t7qu7k?t=270
Также не забываем что орбиты ниже 500 км, это тоже все еще орбиты, где скопления объектов без активных систем коррекции не будет происходить.
Во первых, ты излишне драматизируешь ситуацию, как ее текущее состояние, так и возможный потенциал в будущем.
Вот к примеру в этом видосе https://youtu.be/tN_CvGJKMOs?t=664 esa потратило 2\3 времени говоря примерно тоже что и ты, все плохо, может быть еще хуже, но они не унывают и предлагают варианты. Варианты к стати говно, кроме последнего ионники.
просто моделька движения мусора http://www.youtube.com/watch?v=IOwv1j-fUbo
Я вообще щитаю это очень полезно, так как делает задачи для интересных решений, вот чуваки тоже так считают что работка для ядреного буксира какраз подойдет http://www.youtube.com/watch?v=1WSz4-7LGIk
эти вот вообще считают что мусор это классно и полезно, мои фавориты https://youtu.be/Aoow-t7qu7k?t=270
Также не забываем что орбиты ниже 500 км, это тоже все еще орбиты, где скопления объектов без активных систем коррекции не будет происходить.
>>219383
да к стати, тефлоновых пленок надо гдето в районе 40-80 кубических километров, время зачистки орбиты гдето около пары суток, и будет сухо и чисто как свежевымытая попка младенца присыпанная тальком.
да к стати, тефлоновых пленок надо гдето в районе 40-80 кубических километров, время зачистки орбиты гдето около пары суток, и будет сухо и чисто как свежевымытая попка младенца присыпанная тальком.
>>219701
Да он сборным выглядит, да и к тому времени когда он станет возможным это будет не так актуально. Просто любопытно что на всех картинках оно замазано, причем достаточно грубо.
Да он сборным выглядит, да и к тому времени когда он станет возможным это будет не так актуально. Просто любопытно что на всех картинках оно замазано, причем достаточно грубо.
>>219702
Без шуток, художник-аутист сунул туда роскосого, а потом начальник приказал вымарать КЕМ. Что тут непонятно?
Без шуток, художник-аутист сунул туда роскосого, а потом начальник приказал вымарать КЕМ. Что тут непонятно?
>>219707
Ну там у них макет, а не 3D как бы. Портить его не стали, но и публике вроде не показывают, на всех фотках цензурка. Никому там особенно не надо пердолиться в фотошопе, акоманде фальсификаторов, что снимает в Аризоне некогда (лол).
Ну там у них макет, а не 3D как бы. Портить его не стали, но и публике вроде не показывают, на всех фотках цензурка. Никому там особенно не надо пердолиться в фотошопе, акоманде фальсификаторов, что снимает в Аризоне некогда (лол).
>>219708
Действительно непохоже. Справедливости ради, там и насы нет (у них значки одинаковые как шаттлы). Видимо, какая-то унылая конторка взбугуртила, или чей-то манагер не ответил на имейл, и все.
Действительно непохоже. Справедливости ради, там и насы нет (у них значки одинаковые как шаттлы). Видимо, какая-то унылая конторка взбугуртила, или чей-то манагер не ответил на имейл, и все.
Ответы>>220528
>>219123
Благослови тебя Хабл. Спасибо.
Благослови тебя Хабл. Спасибо.
>>220204
Надувной какой-то кораблик.
Надувной какой-то кораблик.
>>220528
нет
нет
68 Кб, 180x180
166 Кб, 465x471
>>220528
Поисковики на десятки страниц забиты какой-то индийской бухгалтерской парашей с петухом на лого. Видимо, наша ICAI - секретная организация.
Поисковики на десятки страниц забиты какой-то индийской бухгалтерской парашей с петухом на лого. Видимо, наша ICAI - секретная организация.
Ответы>>220567
54 Кб, 760x560
>>220567
Отключил.
Отключил.
4191 Кб, 3500x2336
>Какой будет дизайн у кораблей когда мы сделаем их.
Многокилометровую "иглу", космический корабль, можно поляризовать. Хотя, он и и так многокилометровый, защищает жилой отсек.
Первый плюс - Лоренц-фактор играет на руку: на околосветовых скоростях длина его корпуса увеличивается. Приятное дополнение. На это похуй. Второй фактор: если физика твердого тела продвинется, и такое удастся реализовать, то посрать будет на всё остальное.
Если в теле "иглы" развернуть все атомы в одну плоскость, и сдвинуть их плотно, то броня танков из обедненного урана покажется бумагой. Не нужно будет облака газа в пАру десятков а.е., можно будет летать на привычном землянам чугунии - куске железяки.
Но, пока что, нет ни технологий, ни теории. Так только, научная фантастика.
Ответы>>220689
Поясните.
Если в космосе вакуум и тепло не может выходить через атмосферу. То единожды нагретый корабль так и останется теплым? То есть у космонавтов проблем меньше, чем у меня дома без отопления?
Если это так, то что происходит с космическим кораблем освещаемым солнечным светом?
Он нагревается пока не достигнет температуры солнца? А потом что?
Если в космосе вакуум и тепло не может выходить через атмосферу. То единожды нагретый корабль так и останется теплым? То есть у космонавтов проблем меньше, чем у меня дома без отопления?
Если это так, то что происходит с космическим кораблем освещаемым солнечным светом?
Он нагревается пока не достигнет температуры солнца? А потом что?
>>220734
Верно мыслишь, но забываешь, что не только Солнце может излучать тепло. Любое тело излучает и чем горячее тем больше.
Космический корабль нагревается. Чтобы он поменьше нагревался его делают белым или блестящим. Спутники заворачивают в "золотую" фольгу именно чтобы они меньше грелись.
Можно рассчитать температуру, при которой тело с заданным албедо станет излучать столько-же, сколько получает от Солнца. На орбите Земли эта равновесная температура для чёрного тела согласно закону Стефана — Больцмана ∜(1400/5,67у-8) = 123 ℃, а для тела с альбедо 0.6 (типа бетона) 76 ℃
Верно мыслишь, но забываешь, что не только Солнце может излучать тепло. Любое тело излучает и чем горячее тем больше.
Космический корабль нагревается. Чтобы он поменьше нагревался его делают белым или блестящим. Спутники заворачивают в "золотую" фольгу именно чтобы они меньше грелись.
Можно рассчитать температуру, при которой тело с заданным албедо станет излучать столько-же, сколько получает от Солнца. На орбите Земли эта равновесная температура для чёрного тела согласно закону Стефана — Больцмана ∜(1400/5,67у-8) = 123 ℃, а для тела с альбедо 0.6 (типа бетона) 76 ℃
Ответы>>220743
72 Кб, 367x493
>>220734
Нет же. Физику прогуливаешь? Существуют три вида теплопередачи:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Теплопередача
В космосе будут играть роль все они (да-да, там тоже встречаются частицы (того же водорода)), но наиболее эффективным будет излучение. Кроме того, в жопе космонавта и корабле есть вода и газ, а это делает вполне быстрыми и другие механизмы теплоотдачи, кроме излучения.
Замерзнет это всё к хуям. Но не так быстро (выброшенный в люк человек якобы моментально промерзает до состояния пиздеца), как предполагали еще лет 100 назад.
>То единожды нагретый корабль так и останется теплым?
Нет же. Физику прогуливаешь? Существуют три вида теплопередачи:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Теплопередача
В космосе будут играть роль все они (да-да, там тоже встречаются частицы (того же водорода)), но наиболее эффективным будет излучение. Кроме того, в жопе космонавта и корабле есть вода и газ, а это делает вполне быстрыми и другие механизмы теплоотдачи, кроме излучения.
Замерзнет это всё к хуям. Но не так быстро (выброшенный в люк человек якобы моментально промерзает до состояния пиздеца), как предполагали еще лет 100 назад.
Ответы>>220766
>>220750
Он спрашивал, если корабль останется под воздействием солнца. А как раз тут он будет нагреваться больше, чем остывать. МКС хотя бы в тени половину времени проводит, гоняя аммиак и охлаждая его через радиаторы.
>Замерзнет это всё к хуям
Он спрашивал, если корабль останется под воздействием солнца. А как раз тут он будет нагреваться больше, чем остывать. МКС хотя бы в тени половину времени проводит, гоняя аммиак и охлаждая его через радиаторы.
Ответы>>220767
>>220721
оно же прям так и называется лоренцево сокращение
это что за фигня, максимумы плотности твоего поляризованного поля будут по нормали к вектору движения, не?
оно же прям так и называется лоренцево сокращение
> можно поляризовать
это что за фигня, максимумы плотности твоего поляризованного поля будут по нормали к вектору движения, не?
Ответы>>220858
>>220840
С чего бы это?
>это что за фигня, максимумы плотности твоего поляризованного поля будут по нормали к вектору движения, не?
С чего бы это?
Ответы>>220859
45 Кб, 1140x409
>>220858
ну хз, так мы заходим в тупик, я уже забыл
но както так пик, для твоего диполя я гуглить ничего не буду, если с его поле както по другому кривится то сам гугли.
ну хз, так мы заходим в тупик, я уже забыл
но както так пик, для твоего диполя я гуглить ничего не буду, если с его поле както по другому кривится то сам гугли.
Ответы>>220888
>>220859
Магнитное поле и дельта-функция Дирака для релятивистски движущегося заряда не причем. В этом же был смысл - просто создать (относительно) компактную хуйню с нужной структурой материала. Электромагнетизм ввиду не имелся.
Магнитное поле и дельта-функция Дирака для релятивистски движущегося заряда не причем. В этом же был смысл - просто создать (относительно) компактную хуйню с нужной структурой материала. Электромагнетизм ввиду не имелся.
Ответы>>220895
>>220888
ну ок, наверно тот анон зафейлил пояснить за нужную структуру материала. Но с другой стороны теоретические пределы прочности в пару-тройку сотен гигапаскалей или даже на порядок другой больше этого - позволят конечно мутить интересные конструкции, но это не йобиум, чтобы просто класть болт на все все, я бы сказал даже не близко к такой возможности.
ну ок, наверно тот анон зафейлил пояснить за нужную структуру материала. Но с другой стороны теоретические пределы прочности в пару-тройку сотен гигапаскалей или даже на порядок другой больше этого - позволят конечно мутить интересные конструкции, но это не йобиум, чтобы просто класть болт на все все, я бы сказал даже не близко к такой возможности.
Ответы>>220897
>>220895
А что, существует какой-то закон физики, запрещающий создавать предметы длиннее собственного диаметра раз в, например, 10^4? Тем более, из йобиума. Тем более, в космосе.
Если уж удалось построить подобный щит (в виде длинной палки), думается, можно будет найти способ, как бороться с деформациями и внутренними напряжениями.
>теоретические пределы прочности
А что, существует какой-то закон физики, запрещающий создавать предметы длиннее собственного диаметра раз в, например, 10^4? Тем более, из йобиума. Тем более, в космосе.
Если уж удалось построить подобный щит (в виде длинной палки), думается, можно будет найти способ, как бороться с деформациями и внутренними напряжениями.
Ответы>>220954
>>220897
тебя наверно часто посылают на пять букв google, но если ты баба я все прощу, ты так и знай.
Единицей измерения предела прочности в системе СИ (та что в школе используется) это паскаль, те ньютон на метр квадратный. предполагается что это усилие требуемое для того чтобы порвать пасть льву образец с сечением в 1 метр квадратный.
ни о каких отношениях длин и диаметров речи не идет. Речь идет о прочности самого материала, а не конструкции из него сделанной.
тебя наверно часто посылают на пять букв google, но если ты баба я все прощу, ты так и знай.
Единицей измерения предела прочности в системе СИ (та что в школе используется) это паскаль, те ньютон на метр квадратный. предполагается что это усилие требуемое для того чтобы порвать пасть льву образец с сечением в 1 метр квадратный.
ни о каких отношениях длин и диаметров речи не идет. Речь идет о прочности самого материала, а не конструкции из него сделанной.
Ответы>>220966
>>220954
Метровый шар, например, из картона, развалится под силой тяжести Земли? Больше ли его прочность хуёвой сраной непрочной резины? Как обстоят с этим дела у обычной воды?
>Речь идет о прочности самого материала, а не конструкции из него сделанной.
Метровый шар, например, из картона, развалится под силой тяжести Земли? Больше ли его прочность хуёвой сраной непрочной резины? Как обстоят с этим дела у обычной воды?
Ответы>>221228
>>220966
прочнее ли паутина чем якорная цепь сухогруза, ты продолжай продолжай кривоглазое мудило
прочнее ли паутина чем якорная цепь сухогруза, ты продолжай продолжай кривоглазое мудило
>>221236
норм, экстаз простоты и вкуса
норм, экстаз простоты и вкуса
>>222134
норм, но хотелось бы воплоти чтоли
норм, но хотелось бы воплоти чтоли
>>209644
Выброс плазмы с релятивистскими скоростями очень збс в плане дельты. Да что там, даже сингулярные движки массу расходовать должны. Единственный вариант как мне кажется гравитационный, но как влиять на гравитацию энергией без увеличения массы, пока рассуждения удела /sf/
> никаких двигателей с отбросом массы НЕ-БУ-ДЕТ. Твердо и четко
Выброс плазмы с релятивистскими скоростями очень збс в плане дельты. Да что там, даже сингулярные движки массу расходовать должны. Единственный вариант как мне кажется гравитационный, но как влиять на гравитацию энергией без увеличения массы, пока рассуждения удела /sf/
205 Кб, 900x350
Ответы>>222782
>>222530
Не корабль, а станция в точке Лагранжа. Ладно еще бы четвертую запостил, у той хоть свои движки были.
Не корабль, а станция в точке Лагранжа. Ладно еще бы четвертую запостил, у той хоть свои движки были.
>>209644
Это хорошо. Вашим дисколётам очень понравиться моя струя релятивистской плазмы прямо из движка разрежет его пополам.
>никаких двигателей с отбросом массы НЕ-БУ-ДЕТ. Твердо и четко
Это хорошо. Вашим дисколётам очень понравиться моя струя релятивистской плазмы прямо из движка разрежет его пополам.
71 Кб, 540x359
>>206900 (OP)
Дизайн будет только таким, базарю. Причём дизайн всего. Пока что это лишь модная концепция, имеющая своих противников, но в будущем все обязательно придут к такому дизайну.
Дизайн будет только таким, базарю. Причём дизайн всего. Пока что это лишь модная концепция, имеющая своих противников, но в будущем все обязательно придут к такому дизайну.
>>224558
Надкалиберные обтекатели - возврат к истокам, т.е. русским вариациям православных куполов, самой совершенной форме. Не все пока это понимают, но мы безудержно движемся к этому.
Надкалиберные обтекатели - возврат к истокам, т.е. русским вариациям православных куполов, самой совершенной форме. Не все пока это понимают, но мы безудержно движемся к этому.
125 Кб, 700x525
>>224559
Что бы вернуться к истокам, нужно ракеты в форме идолов запускать.
РН- Перун-1, например, неплохо звучит. А космодром будет похож на пикрелейтед.
>возврат к истокам
Что бы вернуться к истокам, нужно ракеты в форме идолов запускать.
РН- Перун-1, например, неплохо звучит. А космодром будет похож на пикрелейтед.
>>224596
Бялдь, что это за девайс и зачем он нужен?
Бялдь, что это за девайс и зачем он нужен?
>>224615
Зачем распылять на задницу анестетик? Почему там 2 сопла (для холодной воды одно, наверное)? Зачем делать для этого такую вундервафлю? Почему аэрозолью мелкодисперсной?
Заинтриговал, подлец, хочу узнать, что за девайс.
Зачем распылять на задницу анестетик? Почему там 2 сопла (для холодной воды одно, наверное)? Зачем делать для этого такую вундервафлю? Почему аэрозолью мелкодисперсной?
Заинтриговал, подлец, хочу узнать, что за девайс.
Ответы>>225393
А где местный гумус-манямечтатель? Убежал обратно в СФ с разрывом манямирка?
Ответы>>225054
>>224982
делает себе каменную чертежную доску, некогда пиздеть
делает себе каменную чертежную доску, некогда пиздеть
>>219062
Эх, красота...
>так и представляется как он этими ножками семенит по астероиду, потом поворачивается на попа и выстреливает этим контейнером
Эх, красота...
>>224636
Бамп же.
Бамп же.
15 Кб, 500x344
302 Кб, 1100x715
>>206900 (OP)
Дизайн будет красивым, наверное.
Просмотрел тему, тут все путают внешний вид-дизайн и набор рабочих узлов.
Так вот, про рабочие узлы вроде разумно говорят, забывая, что не обязательно их в голом и открытом виде держать.
Картинки поясняют о чём я.
>Какой будет дизайн у кораблей когда мы сделаем их.
Дизайн будет красивым, наверное.
Просмотрел тему, тут все путают внешний вид-дизайн и набор рабочих узлов.
Так вот, про рабочие узлы вроде разумно говорят, забывая, что не обязательно их в голом и открытом виде держать.
Картинки поясняют о чём я.
>>246397
У экзекутор-класса дредноута есть преимущество - их было много.
У экзекутор-класса дредноута есть преимущество - их было много.
>>246529
Как думаешь, почему военную технику, самолёты, нефтяные танкеры или тот же "Союз" не увешивают всякими рюшечками, неоном и спойлерами? Потому-что это нахуй не надо.
Максимум покрасят как-нибудь красиво эти корабли, а экипаж ёлочку в салоне повесить сможет. А как они будут выглядеть - будет диктовать функциональность.
Как думаешь, почему военную технику, самолёты, нефтяные танкеры или тот же "Союз" не увешивают всякими рюшечками, неоном и спойлерами? Потому-что это нахуй не надо.
Максимум покрасят как-нибудь красиво эти корабли, а экипаж ёлочку в салоне повесить сможет. А как они будут выглядеть - будет диктовать функциональность.
>>246537
В основном две причины.
Основная что эти штуки не частные, поэтому об эстетике ни у кого мысли нет. Когда же оружие становится частным, оно начинает идти к красоте, посмотри коллекционные ружья. Да и частные одноместные самолёты погляди, там уже дизайн не определяется одной аэродинамической выгодой
Вторая причина это затраты, сделать из двигателя на палке с колёсами дизайн - это дорого. И сделать дорого и характеристики немного ухудшает. Недаром гоночные болиды Ф1 и есть двигатели на палке: тут нужно выжимать всё.
>Как думаешь, почему военную технику, самолёты, нефтяные танкеры
В основном две причины.
Основная что эти штуки не частные, поэтому об эстетике ни у кого мысли нет. Когда же оружие становится частным, оно начинает идти к красоте, посмотри коллекционные ружья. Да и частные одноместные самолёты погляди, там уже дизайн не определяется одной аэродинамической выгодой
Вторая причина это затраты, сделать из двигателя на палке с колёсами дизайн - это дорого. И сделать дорого и характеристики немного ухудшает. Недаром гоночные болиды Ф1 и есть двигатели на палке: тут нужно выжимать всё.
Ответы>>246703
>>246655
Ты только что вылез из криосна, политотодебил?
Ты только что вылез из криосна, политотодебил?
>>247468
Пытается сьебаться на сраном тракторе со сраной земляшки, в которую вот вот вьебется меланхолия.
Пытается сьебаться на сраном тракторе со сраной земляшки, в которую вот вот вьебется меланхолия.
>>206900 (OP)
/sf лег чтоли, какого лешего в уютненьком практичном /spc столько сайфайных сказочников?
>/spc
>тред про ДИЗАЙН космоаппаратов
/sf лег чтоли, какого лешего в уютненьком практичном /spc столько сайфайных сказочников?
Ответы>>247794
>>247753
я решил, что надо добить эту тему
сейчас читаю себя в этом треди, и нахваливаю - какой же я умный, какой же я хороший и красивый
я решил, что надо добить эту тему
сейчас читаю себя в этом треди, и нахваливаю - какой же я умный, какой же я хороший и красивый
9427 Кб, Webm
Мне из Nexus: The Jupiter Incident нравится дизайн спейсшипов, причем он вроде не безумный, а вполне реалистичный
Ответы>>248343
9693 Кб, Webm
>>248341
там правда по мнению некоторых дальше по сюжету шиза идет: инопланетные цивилизации, ИИ-механоиды, фотонные двигатели и прочие "антинаучные" межпространственные приводы. Но как по мне, игра очень хорошая, а главное космос красивый очень. Кто не играл, тем рекомендую.
там правда по мнению некоторых дальше по сюжету шиза идет: инопланетные цивилизации, ИИ-механоиды, фотонные двигатели и прочие "антинаучные" межпространственные приводы. Но как по мне, игра очень хорошая, а главное космос красивый очень. Кто не играл, тем рекомендую.
Ответы>>248348
>>220489
БЛя. Вот это кораблик.
БЛя. Вот это кораблик.
>>221236
10 из 10 госпаде на кончиках космоса!
10 из 10 госпаде на кончиках космоса!
>>249040
Интересно, доживёт ли нынешнее человечество до таких кораблей? сомневаюсь. А хотелось бы бороздить космические просторы на этих вундервафлях...
Интересно, доживёт ли нынешнее человечество до таких кораблей? сомневаюсь. А хотелось бы бороздить космические просторы на этих вундервафлях...
599 Кб, 1509x807
Ответы>>255947
>>212910
Мечтай в одну руку, сри в другую — потом посмотришь, какая заполнится быстрее.
Мечтай в одну руку, сри в другую — потом посмотришь, какая заполнится быстрее.
707 Кб, 1920x1440
Плохой тред. Все реалистичные дизайны дерьмо, а тех какие в фантастике корабликов никогда не будет.
>>213827
https://www.youtube.com/watch?v=HdYsByBlGa0
https://www.youtube.com/watch?v=LlKIwbFHKx0
Вот это лучше наверни. Заодно и проверишь, как твои концепты кораблей разбиваются (или наоборот, лол) о практичность и функциональность.
https://www.youtube.com/watch?v=HdYsByBlGa0
https://www.youtube.com/watch?v=LlKIwbFHKx0
Вот это лучше наверни. Заодно и проверишь, как твои концепты кораблей разбиваются (или наоборот, лол) о практичность и функциональность.
Ответы>>249559
352 Кб, 1920x1200
>>249518
Ну а что нужный? Чтоб чувак выше пиарил свои летсплеи?
Не думаю, что тема "дизайн" комического корабля имеет под собой твёрдую почву ближайшие лет 40.
Ну а что нужный? Чтоб чувак выше пиарил свои летсплеи?
Не думаю, что тема "дизайн" комического корабля имеет под собой твёрдую почву ближайшие лет 40.
235 Кб, 1152x860
>>250525
Из-за двух факторов:
1. Лоренцевского изменения длины
2. Микрометеоритов
лучшей формой будет многокилометровая "игла" метров в 10 толщиной. Корпус из какого-нибудь еще не изобретенного псевдо-керамического материала (физика твердого тела развивается; а материал постепенно сотрется, за световые годы), жилой отсек - против ориентированной вдоль движения "иглы". Ну, это если не гнать облако газа километров в 100 перед собой. Хотя там тоже не всё далеко гладко с физикой...
>рассматривай это как бест компоновка, с точки зрения анона
Из-за двух факторов:
1. Лоренцевского изменения длины
2. Микрометеоритов
лучшей формой будет многокилометровая "игла" метров в 10 толщиной. Корпус из какого-нибудь еще не изобретенного псевдо-керамического материала (физика твердого тела развивается; а материал постепенно сотрется, за световые годы), жилой отсек - против ориентированной вдоль движения "иглы". Ну, это если не гнать облако газа километров в 100 перед собой. Хотя там тоже не всё далеко гладко с физикой...
Ответы>>250559
>>250527
ну это я про тред говорил,,его цель, определится что с точки зрения анона годно.
так шип так себе, хм хотя и возможно, но чето смысл физический этого спаривания, мне так сразу в голову не приходит.
Думаю просто шар, цилиндр на ближайшую перспективу норм будет
ну это я про тред говорил,,его цель, определится что с точки зрения анона годно.
так шип так себе, хм хотя и возможно, но чето смысл физический этого спаривания, мне так сразу в голову не приходит.
Думаю просто шар, цилиндр на ближайшую перспективу норм будет
>>250548
лоренцево сокращение - посидим пока на додододоссветовой в этой системе
постараемся всетаки получить результат до изобретения сумрачным гением йобаматериалов.
защита на субсветовой не проблема вообще, к иглоподобным формам никакого отношения не имеет, даже в этом треде было
лоренцево сокращение - посидим пока на додододоссветовой в этой системе
постараемся всетаки получить результат до изобретения сумрачным гением йобаматериалов.
защита на субсветовой не проблема вообще, к иглоподобным формам никакого отношения не имеет, даже в этом треде было
Ответы>>250625
>>250556
Единственно, на мой диванный взгляд, вверху корабля вот этот мостик капитанский с двумя шариками кажется лишним. Не годится он для быстрых полётов. Это, кончено, если корабль не рассчитан как мкс на медленное вращение вокруг Земли/прочих планет. Так как при быстрой скорости этот капитанский мостик оторвёт нафик.
Единственно, на мой диванный взгляд, вверху корабля вот этот мостик капитанский с двумя шариками кажется лишним. Не годится он для быстрых полётов. Это, кончено, если корабль не рассчитан как мкс на медленное вращение вокруг Земли/прочих планет. Так как при быстрой скорости этот капитанский мостик оторвёт нафик.
>>250562
ну там вакуум отрывать нечему, кроме метеоритов
это прость слияние трех форм - обычного шика, сфер, и из звездных фойн чтоли треугольного шипа - смысл чисто во внешнем антураже.
По крайней мере, как я его воспринимаю.
ну там вакуум отрывать нечему, кроме метеоритов
это прость слияние трех форм - обычного шика, сфер, и из звездных фойн чтоли треугольного шипа - смысл чисто во внешнем антураже.
По крайней мере, как я его воспринимаю.
>>250559
Вообще-то, длина стержня вдоль направления движения увеличится. Понимаю, маленький мозг и термин "лоренцово сокращение" вызывают безусловный полу-научный рефлекс, но всё же. Сокращаются линейные размеры частиц в другой ИСС. как и тянется пространство, сокращается собственное время, и т.д.
Ну, раз "в треде было", значит правда.
>лоренцево сокращение
Вообще-то, длина стержня вдоль направления движения увеличится. Понимаю, маленький мозг и термин "лоренцово сокращение" вызывают безусловный полу-научный рефлекс, но всё же. Сокращаются линейные размеры частиц в другой ИСС. как и тянется пространство, сокращается собственное время, и т.д.
>защита на субсветовой не проблема вообще, к иглоподобным формам никакого отношения не имеет, даже в этом треде было
Ну, раз "в треде было", значит правда.
Ответы>>250646
>>250625
про субсвет - наиболее реально его отсутвие, пока что.
твой скепсис в этот раз не уместен, анон перепрыгнул себя, возможно боги космоса осветили тред
про субсвет - наиболее реально его отсутвие, пока что.
твой скепсис в этот раз не уместен, анон перепрыгнул себя, возможно боги космоса осветили тред
Ответы>>250647
>>250646
Т.е. частиц, движущихся на субсветовой скорости, не существует?
>про субсвет - наиболее реально его отсутвие, пока что.
Т.е. частиц, движущихся на субсветовой скорости, не существует?
Ответы>>250965
285 Кб, 1864x984
206 Кб, 1280x873
1573 Кб, 2560x1740
>>250556
>>250562
>>250570
Мои пикчи не претендуют на реализм, хотя ВСЁ это подробно и объяснено. Этот корабль - специальный. Эти огромные шары - генераторы гравитационного колодца, заставляющие корабли принудительно выходить из гиперпространства, делая "тень" планеты на курсе следования. Так же он может помогать другим кораблям более точно выходить из гипера, что полезно в пылу боя.
Нижний мостик обеспечивает работу собственно генераторов. Верхняя мостовая рубка - стандартная для ИСД-2.
В атмосфере империалы не действуют, это прерогатива кораблей иного класса, вроде викторий.
На пике 2 стандартный ИСД2 в разрезе, на пике 3 мостовая рубка экзекутора. Она иная, но во многом схожа.
Вот потому для меня тред и уныл. Какие корабли будут ближайшие 10 лет - очевидно. Какие корабли будут ближайшие 100 лет трудно предсказать, а для меня нет "твёрдой" фантастики - все эти предсказания манямирок. И хотя можно предположить, всё равно будет не то.
А таких кораблей как я хочу по дизайну даже, не будет никогда.
>>250562
>>250570
Мои пикчи не претендуют на реализм, хотя ВСЁ это подробно и объяснено. Этот корабль - специальный. Эти огромные шары - генераторы гравитационного колодца, заставляющие корабли принудительно выходить из гиперпространства, делая "тень" планеты на курсе следования. Так же он может помогать другим кораблям более точно выходить из гипера, что полезно в пылу боя.
Нижний мостик обеспечивает работу собственно генераторов. Верхняя мостовая рубка - стандартная для ИСД-2.
В атмосфере империалы не действуют, это прерогатива кораблей иного класса, вроде викторий.
На пике 2 стандартный ИСД2 в разрезе, на пике 3 мостовая рубка экзекутора. Она иная, но во многом схожа.
Вот потому для меня тред и уныл. Какие корабли будут ближайшие 10 лет - очевидно. Какие корабли будут ближайшие 100 лет трудно предсказать, а для меня нет "твёрдой" фантастики - все эти предсказания манямирок. И хотя можно предположить, всё равно будет не то.
А таких кораблей как я хочу по дизайну даже, не будет никогда.
Как будто в сайфач попал. Что этот тред делает тут?
Ответы>>250707
>>250705
Ебёт твою мамку в очко, имбецил.
А так ты был бы прав, если бы почитал побольше, а не строил из себя илитку.
Ебёт твою мамку в очко, имбецил.
А так ты был бы прав, если бы почитал побольше, а не строил из себя илитку.
>>250647
кораблей движущихся на скоростях близких к световой - не существует (а то как бы и черепаха с субсветовой у тебя будет еще)
>>250679
ну сорри не признал
да в принципе твое отношение понятно, даже спросить-возразить то нечего
кораблей движущихся на скоростях близких к световой - не существует (а то как бы и черепаха с субсветовой у тебя будет еще)
>>250679
ну сорри не признал
да в принципе твое отношение понятно, даже спросить-возразить то нечего
Ответы>>250978
>>250965
Существует. Та же Земля летит на околосветовой скорости относительно дальних галактик, например.
>кораблей движущихся на скоростях близких к световой - не существует
Существует. Та же Земля летит на околосветовой скорости относительно дальних галактик, например.
>>250998
Кроме того тросы не должны касаться ракеты если всё идёт ок, а лишь приболизиться на минимальное расстояения. Вот если она начнёт падать, тогда система сожмёт ракету, что лучше чем взрыв и распидорасило в любом случае. Тем более для транспортировки всё равно его прийдётся крепить, так что вын.
Кроме того тросы не должны касаться ракеты если всё идёт ок, а лишь приболизиться на минимальное расстояения. Вот если она начнёт падать, тогда система сожмёт ракету, что лучше чем взрыв и распидорасило в любом случае. Тем более для транспортировки всё равно его прийдётся крепить, так что вын.
>>250978
А есть объекты, которые относительно этих самых галактик движутся быстрее?
А есть объекты, которые относительно этих самых галактик движутся быстрее?
>>251407
Да, но не более чем со скоростью света.
Да, но не более чем со скоростью света.
>>251407
Это вообще платиновый вопрос.
Представь условную галактику (Х) в центре вселенной. С двух сторон от неё разлетаются галактики (А) и (Б). В диаметрально противоположных направлениях.
Относительно центральной галактики Х: система А от неё улетает с околосветовой скоростью, и система Б от неё улетает также с околосветовой скоростью в другую сторону.
Казалось бы, скорость А относительно Б больше чем световая? Авотхуй, в их системе отсчёта время течёт медленнее, поэтому Б относительно А улетает также с околосветовой скоростью.
Это вообще платиновый вопрос.
Представь условную галактику (Х) в центре вселенной. С двух сторон от неё разлетаются галактики (А) и (Б). В диаметрально противоположных направлениях.
Относительно центральной галактики Х: система А от неё улетает с околосветовой скоростью, и система Б от неё улетает также с околосветовой скоростью в другую сторону.
Казалось бы, скорость А относительно Б больше чем световая? Авотхуй, в их системе отсчёта время течёт медленнее, поэтому Б относительно А улетает также с околосветовой скоростью.
261 Кб, 1150x766
>>251407
Вообще есть, но передавать информацию (например, свет - достигающие их фотоны) они не могут. Пространство (а информация при этом не передается) может растягиваться с произвольной скоростью.
Так что нет, в твоём понимании - нет. Именно "движение" никогда не превышает фундаментальной скорости. Пространство же может тянуться с любой "скоростью".
>А есть объекты, которые относительно этих самых галактик движутся быстрее?
Вообще есть, но передавать информацию (например, свет - достигающие их фотоны) они не могут. Пространство (а информация при этом не передается) может растягиваться с произвольной скоростью.
Так что нет, в твоём понимании - нет. Именно "движение" никогда не превышает фундаментальной скорости. Пространство же может тянуться с любой "скоростью".
>>250784
В смысле? Где?
В смысле? Где?
124 Кб, 900x524
Ответы>>251826
>>251732
Ты бы хоть знал из чего состоит хуёвина, которую ты запостил. Это огромный суперлазер с реактором на каркасе, а остальное уже так, для весу.
Ты бы хоть знал из чего состоит хуёвина, которую ты запостил. Это огромный суперлазер с реактором на каркасе, а остальное уже так, для весу.
Ответы>>251865
>>251826
найдика этому анону еще халявную картинку космического шипа сферической формы (и мне за одно тоже), желательно чтобы он был узнаваем, но не обязательно
найдика этому анону еще халявную картинку космического шипа сферической формы (и мне за одно тоже), желательно чтобы он был узнаваем, но не обязательно
>>206900 (OP)
Тарелка и шар.
Тарелка и шар.
231 Кб, 799x498
26 Кб, 700x148
25 Кб, 550x359
17 Кб, 500x359
>>206900 (OP)
Зачем нам изобретать велосипед если всё уже изобретено до нас? Нужно просто найти и скопировать принцип работы и технические решения. Пусть и коряво.
Зачем нам изобретать велосипед если всё уже изобретено до нас? Нужно просто найти и скопировать принцип работы и технические решения. Пусть и коряво.
Ответы>>255051
>>209644
Два чаю.
Два чаю.
>>255249
Так почему луноходы ещё не распилили это и не вывезли по кусочкам?
Так почему луноходы ещё не распилили это и не вывезли по кусочкам?
Господа, мимо проходившему нубу требуется объяснение. В физику не особо могу.
Возможно ли вообще создание космических ракабликов, которые будут летать между системами не десятками и сотнями лет, а хотя бы месяцами (в идеале - дни/недели)?
Слышал что-то про варп-двигатели, но так и не понял, распильная антинаучная хуйня это, или же реальная возможность.
Возможно ли вообще создание космических ракабликов, которые будут летать между системами не десятками и сотнями лет, а хотя бы месяцами (в идеале - дни/недели)?
Слышал что-то про варп-двигатели, но так и не понял, распильная антинаучная хуйня это, или же реальная возможность.
>>255603
По существу никто не знает распильная антинаучная хуйня это, или же реальная возможность, в том числе ученые. Никаких однозначных выводов не сделано. А если будет можно, то останется вопрос сколько энергии потребуется для этого.
>но так и не понял, распильная антинаучная хуйня это, или же реальная возможность.
По существу никто не знает распильная антинаучная хуйня это, или же реальная возможность, в том числе ученые. Никаких однозначных выводов не сделано. А если будет можно, то останется вопрос сколько энергии потребуется для этого.
>>255603
Ну как бы тут всё упирается в массу и энергоёмкость топлива. Если до ближайшей звезды половину пути разгоняться с ускорением 1g, а вторую половину тормозить, то долетишь за 3.7 года до ближайшей. Но нынешние двигатели не могут так, слишком долго работать.
Про варп-хуярп это пока на уровне волшебства. Практикой ни одного подтверждения или даже зацепки не обнаружено, только теории, близкие по уровню к фантазиям.
В общем в вики же всё есть: https://ru.wikipedia.org/wiki/Межзвёздный_полёт#.D0.A1.D0.B2.D0.B5.D1.80.D1.85.D1.81.D0.B2.D0.B5.D1.82.D0.BE.D0.B2.D0.BE.D0.B5_.D0.B4.D0.B2.D0.B8.D0.B6.D0.B5.D0.BD.D0.B8.D0.B5
>Возможно ли вообще создание космических ракабликов, которые будут летать между системами
Ну как бы тут всё упирается в массу и энергоёмкость топлива. Если до ближайшей звезды половину пути разгоняться с ускорением 1g, а вторую половину тормозить, то долетишь за 3.7 года до ближайшей. Но нынешние двигатели не могут так, слишком долго работать.
Про варп-хуярп это пока на уровне волшебства. Практикой ни одного подтверждения или даже зацепки не обнаружено, только теории, близкие по уровню к фантазиям.
В общем в вики же всё есть: https://ru.wikipedia.org/wiki/Межзвёздный_полёт#.D0.A1.D0.B2.D0.B5.D1.80.D1.85.D1.81.D0.B2.D0.B5.D1.82.D0.BE.D0.B2.D0.BE.D0.B5_.D0.B4.D0.B2.D0.B8.D0.B6.D0.B5.D0.BD.D0.B8.D0.B5
>>249046
>>249040
>>249469
>>249559
>>250679
Что это за воинствующий сайфаеребёнок-гумус?
>>249040
>>249469
>>249559
>>250679
>ВРЁТИ ТАК НИБУДИТ БУДИТ КАК В СТОРВАРСИ БУДУЩИЕ СДЕЛАЮТ ВСЬО А ФИЗИКА ЕТО БАТАНИКИ ДИБИЛЫ ПРИДУМОЛИ
Что это за воинствующий сайфаеребёнок-гумус?
Ответы>>255969
Ввиде летающей какашки
>>255947
это смазка обсуждения, на сухую не идет совсем, так как твердые пацаны, кроме своих штампов продуцировать уже ничего не могут.
это смазка обсуждения, на сухую не идет совсем, так как твердые пацаны, кроме своих штампов продуцировать уже ничего не могут.
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 10 апреля 2016 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 10 апреля 2016 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.