Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 3 декабря 2015 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Вы видите копию треда, сохраненную 3 декабря 2015 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
195 Кб, 460x578
8059 Кб, Webm
9246 Кб, Webm
Тред вопросов о жизни, Вселенной и всем таком.
Спрашиваем то, за что в других местах выдают путёвку в биореактор. Здесь анонимные ученые мирового уровня критически рассмотрят любые гениальные идеи и нарисованные в Paint схемы.
Прошлый тред https://2ch.hk/spc/res/209918.html
Спрашиваем то, за что в других местах выдают путёвку в биореактор. Здесь анонимные ученые мирового уровня критически рассмотрят любые гениальные идеи и нарисованные в Paint схемы.
Прошлый тред https://2ch.hk/spc/res/209918.html
19 Кб, 200x218
>>212545
Он что, неправ? Вроде все логично выглядит.
Он что, неправ? Вроде все логично выглядит.
Мне тут знакомый с физ.фака накатал материала по ЧД, он поехавший?
И даже если вообразить, что ЧД существуют в таком виде, в каком их представляет обыватель, то попадание в чёрную дыру будет противоречить причинно-следственной логике, связанной с линейным временем: при пересечении горизонта событий исчезает причина, по которой произошло это пересечение.
Для разрешения противоречия необходимо ввести 5-е измерение, управляющее скоростью и направлением движения линейного времени. Но так как люди воспринимают мир в 4-ёх измерениях, то представить, что именно случится с человеком после пересечения горизонта событий, невозможно чисто физически. Это точно не какая-то там параллельная вселенная.
>Истинные чёрные дыры не могут образовываться в настоящее время, ибо финал их образования противоречит ОТО.
И даже если вообразить, что ЧД существуют в таком виде, в каком их представляет обыватель, то попадание в чёрную дыру будет противоречить причинно-следственной логике, связанной с линейным временем: при пересечении горизонта событий исчезает причина, по которой произошло это пересечение.
Для разрешения противоречия необходимо ввести 5-е измерение, управляющее скоростью и направлением движения линейного времени. Но так как люди воспринимают мир в 4-ёх измерениях, то представить, что именно случится с человеком после пересечения горизонта событий, невозможно чисто физически. Это точно не какая-то там параллельная вселенная.
>>212668
Немного разметку проебал
Немного разметку проебал
Чем ближе к центру Земли - тем выше притяжение?
А если я встану ровно в центре?
А если я встану ровно в центре?
161 Кб, 1920x1080
>>212678
С чего ты так решил? Давление выше, притяжение наоборот. Вообще технически сила притяжения - величина векторная, сложенная из умопомрачительного количества радиус-векторов направленных от наблюдаемого тела к каждому даже самому микроскопическому объекту, обладающему массой в этой вселенной. Теоретически сумма этих векторов будет увеличиваться при приближении извне к границе тела шарообразной формы и уменьшаться при при приближении к центру масс системы. Общая сумма длинн векторов в центре масс будет приблизительно равна такой же сумме на поверхности, но результирующий вектор приобретет околонулевое значение. Собственно в относительно недавнем йоба-ремейке "Вспомнить все" обыгрывался момент технической невесомости в центре Земли.
>Чем ближе к центру Земли - тем выше притяжение?
С чего ты так решил? Давление выше, притяжение наоборот. Вообще технически сила притяжения - величина векторная, сложенная из умопомрачительного количества радиус-векторов направленных от наблюдаемого тела к каждому даже самому микроскопическому объекту, обладающему массой в этой вселенной. Теоретически сумма этих векторов будет увеличиваться при приближении извне к границе тела шарообразной формы и уменьшаться при при приближении к центру масс системы. Общая сумма длинн векторов в центре масс будет приблизительно равна такой же сумме на поверхности, но результирующий вектор приобретет околонулевое значение. Собственно в относительно недавнем йоба-ремейке "Вспомнить все" обыгрывался момент технической невесомости в центре Земли.
>>212573 (OP)
какая максимально разрешенная скорость космических передвижений в спейсаче: 0.1с, 0.5с, 0.9с
какая максимально разрешенная скорость космических передвижений в спейсаче: 0.1с, 0.5с, 0.9с
45 Кб, 1190x347
34 Кб, 921x423
>>212678
Даже от нехуй делать картинку тебе нарисовал с примером двух тел, "вблизи" которых суммарное притяжение меньше, чем в удалениии от них. В центре Земли схожая картина, разве только что не два радиус-вектора а много больше.
Даже от нехуй делать картинку тебе нарисовал с примером двух тел, "вблизи" которых суммарное притяжение меньше, чем в удалениии от них. В центре Земли схожая картина, разве только что не два радиус-вектора а много больше.
>>212678
Когда ты опускаешься под землю, часть земли оказывается над твоей головой и тянет тебя наверх, точнее вся сфера находящаяся выше тебя на тебя перестаёт действовать (внутри (не только в центре) массивной сферы невесомость из-за взаимной компенсации притяжения разных её частей) поэтому по мере опускания к центру сила тяжести не увеличивается, а уменьшается, при чем по довольно хитрой функции из-за разной плотности земли на разных глубинах.
Когда ты опускаешься под землю, часть земли оказывается над твоей головой и тянет тебя наверх, точнее вся сфера находящаяся выше тебя на тебя перестаёт действовать (внутри (не только в центре) массивной сферы невесомость из-за взаимной компенсации притяжения разных её частей) поэтому по мере опускания к центру сила тяжести не увеличивается, а уменьшается, при чем по довольно хитрой функции из-за разной плотности земли на разных глубинах.
>>212668
Что думаете?
Что думаете?
>>212741
Я, просто, никогда его не видел в глаза. Я недостаточно умный чтобы прикасаться к таким программам.
Я, просто, никогда его не видел в глаза. Я недостаточно умный чтобы прикасаться к таким программам.
Вбрасываю ответ. Что думаете, ананасы?
>Существование старых ЧД вполне возможно. Появление новых - нет. Потому что когда звезда коллапсирует, на ее поверхности при приближении к горизонту событий замедляется время. С точки зрения стороннего наблюдателя звезда коллапсирует бесконечно долго. И так и не может стать черной дырой
>>212668
Мировые линии в пространстве Минковского, узнай о них.
Мировые линии в пространстве Минковского, узнай о них.
>>212751
С точки зрения стороннего наблюдателя - пожалуй, да. С точки зрения самой черной дыры - все происходит довольно быстро.
С точки зрения стороннего наблюдателя - пожалуй, да. С точки зрения самой черной дыры - все происходит довольно быстро.
>>212751
У тебя в ответе логика порвалась.
Раньше появлялись - сейчас нет?
Как я понял твой друг имел ввиду что внутри звезды появляется чёрная дыра и всасывает её (а это не так), но т.к. время пиздец замедляется для стороннего наблюдателя (опять не так) и якобы оболочка звезды покруг дыры существует бесконечно долго? Что за бред.
Как раз коллапсирует она быстро.
Почему?
У тебя в ответе логика порвалась.
>Существование старых ЧД вполне возможно. Появление новых - нет
Раньше появлялись - сейчас нет?
>Потому что когда звезда коллапсирует, на ее поверхности при приближении к горизонту событий замедляется время.
Как я понял твой друг имел ввиду что внутри звезды появляется чёрная дыра и всасывает её (а это не так), но т.к. время пиздец замедляется для стороннего наблюдателя (опять не так) и якобы оболочка звезды покруг дыры существует бесконечно долго? Что за бред.
>звезда коллапсирует бесконечно долго
Как раз коллапсирует она быстро.
>И так и не может стать черной дырой
Почему?
>>212751
Какая разница, как ЧД выглядит со стороны внешнего наблюдателя, если с её перспективы все процессы уже произошли. Если со стороны кажется, что объект на поверхности горизонта событий не двигается, это совершенно не означает, так оно есть на самом деле. Когда актер уходит за ширму, он не перестает существовать, ты просто перестаешь его видеть.
Какая разница, как ЧД выглядит со стороны внешнего наблюдателя, если с её перспективы все процессы уже произошли. Если со стороны кажется, что объект на поверхности горизонта событий не двигается, это совершенно не означает, так оно есть на самом деле. Когда актер уходит за ширму, он не перестает существовать, ты просто перестаешь его видеть.
>>212754
Почему не так? Огромная гравитация -> время пиздецки замедляется
>но т.к. время пиздец замедляется для стороннего наблюдателя (опять не так)
Почему не так? Огромная гравитация -> время пиздецки замедляется
В какой бы точке Вселенной вы бы оказались прямо сейчас, если бы имели такую возможность?
>>212757
Большая, т.к. от это зависит увидим ли мы саму ЧД/ее косвенные признаки или нет.
>Какая разница, как ЧД выглядит со стороны внешнего наблюдателя
Большая, т.к. от это зависит увидим ли мы саму ЧД/ее косвенные признаки или нет.
>>212766
Простите
Простите
>>212668
Он просто затронул одну из проблем (коих дохуя): под горизонтом теряется информация. Выходит, что количество (модуль) информации уменьшается.
Т.к. излучение Хокинга лишь очень теоретическое, и не известно, переносит ли оно точно ту информацию, которая попала под горизонт, то да - пока это проблема в теорфизике.
Но уравнения Шварцшильда и Керра имеют строгие решения, так что ЧД существовать могут.
Он просто затронул одну из проблем (коих дохуя): под горизонтом теряется информация. Выходит, что количество (модуль) информации уменьшается.
Т.к. излучение Хокинга лишь очень теоретическое, и не известно, переносит ли оно точно ту информацию, которая попала под горизонт, то да - пока это проблема в теорфизике.
Но уравнения Шварцшильда и Керра имеют строгие решения, так что ЧД существовать могут.
762 Кб, 1024x768
>>212754
Вот что он пишет:
Вот что он пишет:
>Проблема в том, что сжаться так, чтобы реальный радиус сравнялся с гравитационным - невозможно: время остановится, и снаружи будет казаться, что процесс остановиля
>>212770
>Падая в черную дыру ты видишь перед своими глазами всё, что туда упало, а обернувшись увидишь перед глазами всё, что упадет. Фактически, дыра будет ослепительно белой)
>>212751
Тут логическая ошибка:
Постулат 1
Существование старых ЧД вполне возможно. Появление новых - нет.
Постулат 2
звезда коллапсирует бесконечно долго.
Второй постулат должен распространяться и на новые и на старые дыры.
Тут логическая ошибка:
Постулат 1
Существование старых ЧД вполне возможно. Появление новых - нет.
Постулат 2
звезда коллапсирует бесконечно долго.
Второй постулат должен распространяться и на новые и на старые дыры.
>>212772
Неправильно выразился в начале
Имелось ввиду: Существование ЧД вполне возможно. Появление для нас - нет, в силу остановки времени для постороннего наблюдателя.
Неправильно выразился в начале
Имелось ввиду: Существование ЧД вполне возможно. Появление для нас - нет, в силу остановки времени для постороннего наблюдателя.
>>212777
Не надо за меня писать, пожалуйста. А то сейчас запутаешь всех.
Не надо за меня писать, пожалуйста. А то сейчас запутаешь всех.
>>212770
Реальный радиус чего? ЧД - это область пространства-времени, а не пушечное ядро. Не могу понять, он говорит о голых сингулярностях, без горизонта событий, или что. При чем тут само существование ЧД?
>>212771
ЧД - это всего лишь название, если дыра окажется ослепительно белой, ее физические свойства от этого не изменятся, за исключением цвета горизонта.
>>212774
Нет, не будет. У нее гравитационный радиус не соответствует радиусу самой НЗ. Уже известны нейтронные дыры, которые предельно близко к пределу Оппенгеймера-Волкова.
>>212778
Линзированием может обладать любой массивный объект. Галактики линзируют и что с того?
>>212776
Извини, но это все равно хуйня. Сторонний наблюдатель - это абстракция. Предположи, что этот наблюдатель сидит возле коллапсара 13 млрд лет. А потом приходит второй и садится рядом, что первый нихуя не должен увидеть, ни что второй.
>чтобы реальный радиус
Реальный радиус чего? ЧД - это область пространства-времени, а не пушечное ядро. Не могу понять, он говорит о голых сингулярностях, без горизонта событий, или что. При чем тут само существование ЧД?
>>212771
>Фактически, дыра будет ослепительно белой
ЧД - это всего лишь название, если дыра окажется ослепительно белой, ее физические свойства от этого не изменятся, за исключением цвета горизонта.
>>212774
Нет, не будет. У нее гравитационный радиус не соответствует радиусу самой НЗ. Уже известны нейтронные дыры, которые предельно близко к пределу Оппенгеймера-Волкова.
>>212778
Линзированием может обладать любой массивный объект. Галактики линзируют и что с того?
>>212776
Извини, но это все равно хуйня. Сторонний наблюдатель - это абстракция. Предположи, что этот наблюдатель сидит возле коллапсара 13 млрд лет. А потом приходит второй и садится рядом, что первый нихуя не должен увидеть, ни что второй.
>>212780
но так как это невозможно скорее всего подразумевается невозможность из-за остановки времени для наблдюдателя, значит она все-таки пушечное ядро
>ЧД - область в поостранстве-времени если она уже сформирована, т.Е ее гравитационный радиус >= физическому радиусу\t
но так как это невозможно скорее всего подразумевается невозможность из-за остановки времени для наблдюдателя, значит она все-таки пушечное ядро
>>212782
Да еб вашу машу
Да еб вашу машу
>>ЧД - область в поостранстве-времени если она уже сформирована, т.Е ее гравитационный радиус >= физическому радиусу. но так как это невозможно скорее всего подразумевается невозможность из-за остановки времени для наблдюдателя, значит она все-таки пушечное ядро
>>212781
СH3^O^H3C
СH3^O^H3C
>>212784
лол
лол
>>212782
Спрошу еще раз - что за физический радиус у ЧД?
Это радиус ядра коллапсирующей звезды, или что?
>физическому радиусу
Спрошу еще раз - что за физический радиус у ЧД?
Это радиус ядра коллапсирующей звезды, или что?
>>212789
Выброшенная на свалку манятеория.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D1%84%D0%B8%D1%80_(%D1%84%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D0%BA%D0%B0)
Выброшенная на свалку манятеория.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D1%84%D0%B8%D1%80_(%D1%84%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D0%BA%D0%B0)
>>212789
Пережиток семнадцатого века.
Пережиток семнадцатого века.
>>212803
Коллапсирует в ЧД или НЗ ядро звезды, а не вся звезда. Так что радиус НЗ, после гравитационного коллапса 10-12 км, а радиус горизонта событий черных дыр звездных масс и того меньше.
Поскольку гравитационный радиус НЗ и их собственный радиус не совпадает и составляет примерно 1/3 от радиуса НЗ, то при коллапсе из НЗ в ЧД радиус должен быть около 3-х км. Плюс-минус лапоть.
Коллапсирует в ЧД или НЗ ядро звезды, а не вся звезда. Так что радиус НЗ, после гравитационного коллапса 10-12 км, а радиус горизонта событий черных дыр звездных масс и того меньше.
Поскольку гравитационный радиус НЗ и их собственный радиус не совпадает и составляет примерно 1/3 от радиуса НЗ, то при коллапсе из НЗ в ЧД радиус должен быть около 3-х км. Плюс-минус лапоть.
>>212760
Я бы не назвал это точкой, но точно в в той же. Она, кстати, имеет и оказывается. Но это тебе скорее к психиатрам.
>В какой бы точке Вселенной вы бы оказались прямо сейчас, если бы имели такую возможность?
Я бы не назвал это точкой, но точно в в той же. Она, кстати, имеет и оказывается. Но это тебе скорее к психиатрам.
>>212811
Хуже даже.
Хуже даже.
>>212668
это интересно, пусть пишет исче
это интересно, пусть пишет исче
704 Кб, 904x604
>>212789
На педию ссылку уже вбросили, но и я напишу. Пра-диды, когда открывали и исследовали всеразлилчные ЭМ-волны, тихо охуевали: вот вроде волна, как звуковая почти, а среды (типа воздуха) для нее нет. Среды нет, а волна есть.
Ну тут ясно - жидомасоны придумали Мировой Эфир: среду, заполняющую пустое пространство. Пра-дидовский Эфир был кошерым, со своими нормальными теориями и прочими свойствами. Но потом всё изменилось.
Физики стали понимать, что среда для распространения электромагнитных волн - лишняя. И ее убрали, как это часто бывает в науке: устаревшую теорию заменили новой. Теперь среда, заполняющая вселенную - лишняя, и ЭМ-волны распространяются в вакууме.
Ну а Эфир остался для всяких фриков. У них бытовые холодильники выдают 300% КПД, (в теории) изменяется угол расхождения лазерного луча, и вообще, эфиром можно оправдать всё что угодно. Более того, не существует одной Единой Теории Эфира. В основом, это удел всяких инжнеришек на пансии: пописывают книжонки типа "Кефирная квантодинамика" и наслаждаются своей шизофренией.
>Поясните что за эфир? Я тут часто видел про это, но не знаю что это.
На педию ссылку уже вбросили, но и я напишу. Пра-диды, когда открывали и исследовали всеразлилчные ЭМ-волны, тихо охуевали: вот вроде волна, как звуковая почти, а среды (типа воздуха) для нее нет. Среды нет, а волна есть.
Ну тут ясно - жидомасоны придумали Мировой Эфир: среду, заполняющую пустое пространство. Пра-дидовский Эфир был кошерым, со своими нормальными теориями и прочими свойствами. Но потом всё изменилось.
Физики стали понимать, что среда для распространения электромагнитных волн - лишняя. И ее убрали, как это часто бывает в науке: устаревшую теорию заменили новой. Теперь среда, заполняющая вселенную - лишняя, и ЭМ-волны распространяются в вакууме.
Ну а Эфир остался для всяких фриков. У них бытовые холодильники выдают 300% КПД, (в теории) изменяется угол расхождения лазерного луча, и вообще, эфиром можно оправдать всё что угодно. Более того, не существует одной Единой Теории Эфира. В основом, это удел всяких инжнеришек на пансии: пописывают книжонки типа "Кефирная квантодинамика" и наслаждаются своей шизофренией.
>>212831
это вопрос? если да, то вот ответ черная дыра не затягивает всё в никуда,она как бы это парадоксально не звучало вообще не дыра,а скорее её полная противоположность,структура ЧД такова:есть горизонт событий так сказать точка не возврата,формирующая внешнюю оболочку,и сингулярность находящуюся в её центре,которая является материей с максимальной плотностью(даже расстояния между частицами нет)напоследок из чёрной дыры исходит излучение хокинга "испаряющее" ЧД,так и получается чтоЧД это своеобразная мясорубка для материи.
>Как чёрная дыра всё засасывает в никуда
это вопрос? если да, то вот ответ черная дыра не затягивает всё в никуда,она как бы это парадоксально не звучало вообще не дыра,а скорее её полная противоположность,структура ЧД такова:есть горизонт событий так сказать точка не возврата,формирующая внешнюю оболочку,и сингулярность находящуюся в её центре,которая является материей с максимальной плотностью(даже расстояния между частицами нет)напоследок из чёрной дыры исходит излучение хокинга "испаряющее" ЧД,так и получается чтоЧД это своеобразная мясорубка для материи.
>>212840
сначала звезда взрывается
сверхновая
потом то, что сгорело, начинает друг к другу притягиваться
потом когда притянулось, начинает сжиматься и снова разогреваться.
если масса очень большая (предел Чандрасекара), то звезда продолжает коллапсировать и становится тем, что ошибочно называют черной дырой.
в процессе коллапса звезда уже очень твердая. бесконечно твердая. поэтому ядро или не ядро - уже неважно. это кварковый суп без какого-либо вещества, не состоящий из химических элементов.
ну а дальше при коллапсе когда поверхность звезды сжимаясь подбирается к горизонту событий, время на поверхности замедляется. И при предельном приближении к горизонту событий время настолько замедлено, что со стороны мы будем наблюдать за коллапсом миллиард лет, но поверхность так и не уйдет за горизонт событий.звезда так и не станет черной дырой в том понимании, в каком мы привыкли понимать
сначала звезда взрывается
сверхновая
потом то, что сгорело, начинает друг к другу притягиваться
потом когда притянулось, начинает сжиматься и снова разогреваться.
если масса очень большая (предел Чандрасекара), то звезда продолжает коллапсировать и становится тем, что ошибочно называют черной дырой.
в процессе коллапса звезда уже очень твердая. бесконечно твердая. поэтому ядро или не ядро - уже неважно. это кварковый суп без какого-либо вещества, не состоящий из химических элементов.
ну а дальше при коллапсе когда поверхность звезды сжимаясь подбирается к горизонту событий, время на поверхности замедляется. И при предельном приближении к горизонту событий время настолько замедлено, что со стороны мы будем наблюдать за коллапсом миллиард лет, но поверхность так и не уйдет за горизонт событий.звезда так и не станет черной дырой в том понимании, в каком мы привыкли понимать
>>212844
спасибо что дополнил сам бы задолбался писать))
спасибо что дополнил сам бы задолбался писать))
688 Кб, 904x603
>>212840
Да, но потенциалы гравитации (которая является одной из четырех фундаментальных сил), несложно расставить на тензоре пространства, и вот тебе и притяжение. Система отсчета не важна.
Да и вообще, чего я распинаюсь. Каждый пятиклассник знает Всемирный закон Ньютона.
Излучение Хокинга весьма спорно, хотя и подтверждается в большинстве теорий. А значение слова "сингулярность" ты вообще знаешь? Нуль дзета-функции по массе нарушит все законы сохранения.
Да, но потенциалы гравитации (которая является одной из четырех фундаментальных сил), несложно расставить на тензоре пространства, и вот тебе и притяжение. Система отсчета не важна.
Да и вообще, чего я распинаюсь. Каждый пятиклассник знает Всемирный закон Ньютона.
Излучение Хокинга весьма спорно, хотя и подтверждается в большинстве теорий. А значение слова "сингулярность" ты вообще знаешь? Нуль дзета-функции по массе нарушит все законы сохранения.
>>212846
да спасибо что поправил,я просто уже весь день на дваче про ЧД говорю,стал тупить)
>А значение слова "сингулярность" ты вообще знаешь?
да спасибо что поправил,я просто уже весь день на дваче про ЧД говорю,стал тупить)
53 Кб, 430x365
>>212798
Как земля.
Как земля.
>>212844
А когда это происходит? Может, формулы дашь? Или из уравнений Керра выдерешь?
>когда поверхность звезды сжимаясь подбирается к горизонту событий
А когда это происходит? Может, формулы дашь? Или из уравнений Керра выдерешь?
169 Кб, 1000x580
>>212840
Гравитационная сингулярность не подразумевает максимальную топологическую плотность "упаковки" частиц барионного вещества. Вы, батенька, бредите.
>даже расстояния между частицами нет
Гравитационная сингулярность не подразумевает максимальную топологическую плотность "упаковки" частиц барионного вещества. Вы, батенька, бредите.
Вопрос - почему наблюдаемые невооруженным глазом светила на ночном небе мерцают
В голове чушь, связанная с атмосферой земли, естественно не верна
В голове чушь, связанная с атмосферой земли, естественно не верна
>>212864
Ну типа ето, сжимаются, коллапсируют то бишь. Но ентот-то хуиты какой-то понаписал. Вот его и просят пояснить.
Ну типа ето, сжимаются, коллапсируют то бишь. Но ентот-то хуиты какой-то понаписал. Вот его и просят пояснить.
>>212865
Да почему же, верна в большинстве случаев. Воздушные массы двигаются, вот и мерцание. В крайне редких случаях мерцание вызвано природой самих объектов.
Да почему же, верна в большинстве случаев. Воздушные массы двигаются, вот и мерцание. В крайне редких случаях мерцание вызвано природой самих объектов.
>>212867
т.е. если не принимать во внимание природу объекта, то мерцание - следствие динамической плотности атмосферы? а, например, наблюдая за звездами с поверхности той же Луны - мерцание будет практически отсутствовать?
т.е. если не принимать во внимание природу объекта, то мерцание - следствие динамической плотности атмосферы? а, например, наблюдая за звездами с поверхности той же Луны - мерцание будет практически отсутствовать?
431 Кб, 1600x900
>>212869
Ну дык, а зачем выводят телескопы в тот же космос. Хоть "Хаббл". Но пульсары - "пульсируют" сами по себе. Ты говорил о наблюдениях звезд с Земли невооруженным глазом.
С дневной стороны Луны не видно звезд: это как день на Земле; очень сильное отражение Солнца от поверхности. Ну а строить телескопы на ночной стороне Луны - проблематично. Да и вообще, строить телескопы на Луне - очень дорого.
>т.е. если не принимать во внимание природу объекта, то мерцание - следствие динамической плотности атмосферы?
Ну дык, а зачем выводят телескопы в тот же космос. Хоть "Хаббл". Но пульсары - "пульсируют" сами по себе. Ты говорил о наблюдениях звезд с Земли невооруженным глазом.
>а, например, наблюдая за звездами с поверхности той же Луны - мерцание будет практически отсутствовать?
С дневной стороны Луны не видно звезд: это как день на Земле; очень сильное отражение Солнца от поверхности. Ну а строить телескопы на ночной стороне Луны - проблематично. Да и вообще, строить телескопы на Луне - очень дорого.
>>212872
Ерунды не пори. Отлично видно. Не в направлении Солнца ес-но.
Если ты не в курсе, то звезды в телескоп видно днем и с Земли.
>С дневной стороны Луны не видно звезд
Ерунды не пори. Отлично видно. Не в направлении Солнца ес-но.
Если ты не в курсе, то звезды в телескоп видно днем и с Земли.
>>212757
кстати. как выглядит "внешний мир" для наблюдателя за горизонтом событий ЧД?
кстати. как выглядит "внешний мир" для наблюдателя за горизонтом событий ЧД?
>>212881
Что "фотографии звездного неба?"
Тебе их показать? В гугле поищи.
На фото с Луны нет звездного неба?
Сам подумай, почему на фото Аполлонов не видно звезд и чем телескоп отличается от фотопленки.
Что "фотографии звездного неба?"
Тебе их показать? В гугле поищи.
На фото с Луны нет звездного неба?
Сам подумай, почему на фото Аполлонов не видно звезд и чем телескоп отличается от фотопленки.
Если всё состоит из протонов и нейтронов - почему под микроскопом не отнимают у вещества эти штуки и не делают что захотят? Например вещество из тысячи протонов и 0 нейтронво?
>>212913
Есть еще такое понятие как штабильность. Нештабильные ядра рассыпаются.
Есть еще такое понятие как штабильность. Нештабильные ядра рассыпаются.
Хочу себе источник бесконечной энергии. Какие подводные камни?
>>212948
ZOG убьет
ZOG убьет
>>212913
Ты еще отдери от ядра протон, или нейтрон - базарю охуеешь силушку прикладывать.
Ты еще отдери от ядра протон, или нейтрон - базарю охуеешь силушку прикладывать.
>>212911
Похоже на аккрецию, или зарождение звезды, но тащи видео, гадать по одному мутному кадру не хочется.
Похоже на аккрецию, или зарождение звезды, но тащи видео, гадать по одному мутному кадру не хочется.
>>212872
Хуйни не пори, звезд днем на Земле не видно из-за рассеяния света от Солнца в атмосфере. На Луне звезды днем видно. Для этого нужно стоять в тени, или задрать голову вверх, главное что бы Солнце в поле зрения не попадало.
>С дневной стороны Луны не видно звезд: это как день на Земле; очень сильное отражение Солнца от поверхности.
Хуйни не пори, звезд днем на Земле не видно из-за рассеяния света от Солнца в атмосфере. На Луне звезды днем видно. Для этого нужно стоять в тени, или задрать голову вверх, главное что бы Солнце в поле зрения не попадало.
>>212875
Охуенная фотка. Вопрос уже перефразировали в "видно ли среднему аметисту днем звезды на Земле в телескоп модели ХУЙ-110 при фотографировании на мыльницу ПИЗДА-220?"? И задали уже кучу уточняющих вопросов?
Охуенная фотка. Вопрос уже перефразировали в "видно ли среднему аметисту днем звезды на Земле в телескоп модели ХУЙ-110 при фотографировании на мыльницу ПИЗДА-220?"? И задали уже кучу уточняющих вопросов?
>>212960
И поднять левую ногу.
>Для этого нужно стоять в тени, или задрать голову вверх, главное что бы Солнце в поле зрения не попадало.
И поднять левую ногу.
9279 Кб, Webm
>>212965
Наука пока не в курсе.
Наука пока не в курсе.
>>212964
Пожалуй, не съебу.
Пожалуй, не съебу.
>>212965
Теория вероятностей это допускает
Теория вероятностей это допускает
>>212973
Астронавты и микроорганизмы, которые люди приперли с Земли на своих КА, внеземной жизнью не являются.
>и раньше была на луне, инфа 146%
Астронавты и микроорганизмы, которые люди приперли с Земли на своих КА, внеземной жизнью не являются.
>>212837
я сфбляд, и не стыжусь этого, 0.9с и не ибет
я сфбляд, и не стыжусь этого, 0.9с и не ибет
>>212958
http://www.youtube.com/watch?v=kTTLuIR7JTs
Оно было несколько секунд, картинки с видео вобще не связана, наверное для красоты впихнули.
http://www.youtube.com/watch?v=kTTLuIR7JTs
Оно было несколько секунд, картинки с видео вобще не связана, наверное для красоты впихнули.
>>212911
Это авторы так изобразили зарождение планет СС путём аккреции.
Это авторы так изобразили зарождение планет СС путём аккреции.
Поясните ленивой сраке за EmDrive, а то из всей этой воды в английских википедиях и статьях я мало извлёк. Варп-двигатель или нет? Какой принцип работы вообще?
>>213011
NYET. Енто микроволновка, двигатель не использующий рабочего тела, создающий импульс за счёт генерации электромагнитных волн
NYET. Енто микроволновка, двигатель не использующий рабочего тела, создающий импульс за счёт генерации электромагнитных волн
>>213011
нет
пока не определились, такчто может оказаться и варп
>Варп-двигатель или нет?
нет
>Какой принцип работы вообще?
пока не определились, такчто может оказаться и варп
>>213020
ну как источник почти бесконечной энергии можно рассматривать эффект кельвина,но как это использовать я ума не приложу
ну как источник почти бесконечной энергии можно рассматривать эффект кельвина,но как это использовать я ума не приложу
27 Кб, 338x500
Почитал Каку и не понял один момент.
Какие есть доказательства что в нашей Вселенной существует более 1(одного) электрона?
Какие есть доказательства что в нашей Вселенной существует более 1(одного) электрона?
>>213046
Какие есть доказательства что в нашей Вселенной существует более 1(одного) электрона?
Какие есть доказательства что в треде существует более одного семена?
Какие есть доказательства что в нашей Вселенной существует более 1(одного) электрона?
Какие есть доказательства что в треде существует более одного семена?
1105 Кб, 2400x1800
>>213046
Не знаю, кто такой Кака. Есть теории о том, что вещество состоит из мусипусеньких крохотулечек. Вполне себе фальсифицируемые и подтвержденные фактами теории. Их проходят в школе и ВУЗе. Так что объяснять их здесь тебе никто не будет.
Дальше. Какое-то Говно выдвигает гипотезу, что во вселенной - не больше одного электрона. Ну вот пусть он и доказывает.
Не знаю, кто такой Кака. Есть теории о том, что вещество состоит из мусипусеньких крохотулечек. Вполне себе фальсифицируемые и подтвержденные фактами теории. Их проходят в школе и ВУЗе. Так что объяснять их здесь тебе никто не будет.
Дальше. Какое-то Говно выдвигает гипотезу, что во вселенной - не больше одного электрона. Ну вот пусть он и доказывает.
>>213054
это ты про теорию струн?
ну не кака а каку его фамилия не склоняется
это один из ведущих специалистов в этой области
>Есть теории о том, что вещество состоит из мусипусеньких крохотулечек
это ты про теорию струн?
>кто такой Кака
ну не кака а каку его фамилия не склоняется
это один из ведущих специалистов в этой области
>>213055
Нет, о самых классических теориях строения вещества.
А авторитет ученого не так важен.
>это ты про теорию струн?
Нет, о самых классических теориях строения вещества.
А авторитет ученого не так важен.
>>213058
можно при помощи сингулярности обмануть этот закон,сам придумал, как.но похоже я слегка двинутый
можно при помощи сингулярности обмануть этот закон,сам придумал, как.но похоже я слегка двинутый
>>213058
Да это так, дрисня для дошколят. Студенты-троечники еще развлекались лет 20 назад. Существуют гораздо более интересные проблемы. Ты, например, понял первые два абзаца из >>212769 ? Создав сепаратор, способный разделять частицы, можно выкачивать материю/энергию в произвольном количестве из пустоты.
Да это так, дрисня для дошколят. Студенты-троечники еще развлекались лет 20 назад. Существуют гораздо более интересные проблемы. Ты, например, понял первые два абзаца из >>212769 ? Создав сепаратор, способный разделять частицы, можно выкачивать материю/энергию в произвольном количестве из пустоты.
>>213059
короче время рядом с сингулярностью идёт медленнее,чем больше сингулярность тем медленнее,а так как большинство проблем "вечных" двигателей завязано на том что детали изнашиваются,но если такую дуру пустить на орбиту скажем очень массивной ЧД,то он может пропахать относительно тех кто не подвержен её влиянию почти вечно,но профит с этого будет никакущий,так что смысла в этом немного.
короче время рядом с сингулярностью идёт медленнее,чем больше сингулярность тем медленнее,а так как большинство проблем "вечных" двигателей завязано на том что детали изнашиваются,но если такую дуру пустить на орбиту скажем очень массивной ЧД,то он может пропахать относительно тех кто не подвержен её влиянию почти вечно,но профит с этого будет никакущий,так что смысла в этом немного.
>>213062
Это какая-то глупость:
1. Создавать самодвижущийся пердящий агрегатъ в качестве двигла будущего. Киберпанком это вроде называется.
2. Твоя сингулярность испидарасит всё пространство-время вокруг.
3. Если ты решил использовать замедление времени для сохранения "чудо-машыныъ" уровня урановой топки, то и термодинамику не забудь: энергия будет отводиться с той же скоростью, то есть бесконечно медленно.
4. Построение голых сингулярностей, сфер Шварцшильда, и прочего рукоблудия, возможно лишь теоретически. Они никогда (даже косвенно) не наблюдались, неизвестно, возможны ли они вообще, ну и так далее.
Это какая-то глупость:
1. Создавать самодвижущийся пердящий агрегатъ в качестве двигла будущего. Киберпанком это вроде называется.
2. Твоя сингулярность испидарасит всё пространство-время вокруг.
3. Если ты решил использовать замедление времени для сохранения "чудо-машыныъ" уровня урановой топки, то и термодинамику не забудь: энергия будет отводиться с той же скоростью, то есть бесконечно медленно.
4. Построение голых сингулярностей, сфер Шварцшильда, и прочего рукоблудия, возможно лишь теоретически. Они никогда (даже косвенно) не наблюдались, неизвестно, возможны ли они вообще, ну и так далее.
>>212965
Есть или нет. Копай в этом направлении.
Есть или нет. Копай в этом направлении.
61 Кб, 600x600
>>213051
>>213054
Я думал здесь тред "тупых" вопросов а не тупых ответов.
Почитайте может осилите.
При решении максвелловых уравнений для света мы получаем не одно, а два решения: не только «запаздывающую» волну, которая представляет собой обычное движение света из одной точки в другую, но еще и «опережающую» волну, которая представляет собой луч света, уходящий назад во времени. Это продвинутое решение выходит из будущего и приходит в прошлое!
В течение сотни лет любой инженер, встречая это «опережающее» решение, уходящее назад во времени, просто отбрасывал его как чисто математическую диковинку. Поскольку обычные волны Максвелла чрезвычайно точно предсказывали поведение радиоволн всех диапазонов, практики отбрасывали опережающее решение как ненужное и забывали о нем. Обычная волна была так хороша, красива и успешна, что инженеры просто игнорировали ее безобразную сестру-близнеца: от добра добра не ищут.
Но физикам опережающая волна все эти сто лет не давала спокойно спать. Уравнения Максвелла — один из столпов современности, поэтому к любому их решению следует отнестись очень серьезно, даже если для этого потребуется принять существование волн из будущего. Полностью игнорировать их было совершенно невозможно. Почему природа дала нам такое странное, причудливое решение — да еще на самом базовом уровне? Что это — жестокая шутка, или в этом есть какой-то глубокий смысл?
Интерес к опережающим волнам проявили и мистики; появились даже рассуждения о том, что это могут оказаться послания из будущего. Может быть, если как-нибудь обуздать эти волны, мы могли бы посылать сообщения в прошлое и сообщать предыдущим поколениям о грядущих событиях. К примеру, можно было бы посоветовать нашим прадедушкам и прабабушкам в 1929 г. продать все акции, не дожидаясь Черного четверга. Конечно, опережающие волны не позволили бы нам лично посещать прошлое — это все же не машина времени, — зато помогли бы организовать отправку в прошлое писем и сообщений с предупреждениями о ключевых событиях, которые еще не произошли.
Опережающие волны оставались загадкой, пока за их изучение не взялся Ричард Фейнман, которого всегда занимала идея вернуться в прошлое. После участия в Манхэттенском проекте, где была создана первая атомная бомба, Фейнман покинул Лос-Аламос и уехал в Принстонскии университет работать под началом Джона Уилера. Анализируя первые работы Дирака по электрону, Фейнман обнаружил нечто очень странное. Если изменить направление времени в уравнении Дирака на обратное и одновременно изменить знак заряда электрона, то уравнение останется прежним. Другими словами, у Фейнмана получилось, что электрон, движущийся назад во времени, — это то же самое, что позитрон, который движется вперед во времени! В обычных обстоятельствах зрелый, сложившийся физик мог бы отбросить эту интерпретацию, посчитав ее просто фокусом, математической уловкой, не имеющей ни значения, ни физического смысла.
Вообще, на первый взгляд кажется, что движение назад во времени лишено всякого смысла, но уравнения Дирака в этом отношении совершенно ясны. Другими словами, Фейнману удалось обнаружить причину, по которой природа разрешает существование этих обратных во времени решений: они представляют движение антиматерии. Будь Фейнман более опытным физиком, он, вполне возможно, выбросил бы это решение в корзину. Но будучи всего лишь выпускником, он решил пойти на поводу собственного любопытства и исследовать вопрос дальше.
Продолжая копаться в этом загадочном решении, молодой Фейнман заметил нечто еще более странное. Обычно если электрон и позитрон сталкиваются, они оба аннигилируют с одновременным образованием гамма-кванта. Он нарисовал схему происходящего на листе: два объекта сталкиваются и исчезают, а вместо них возникает всплеск энергии.
С другой стороны, если изменить заряд позитрона на противоположный, он превратится в обычный электрон, движущийся назад во времени. Тогда описанную диаграмму можно будет нарисовать заново — только ось времени окажется направлена в другую сторону. Вообще, все выглядит так, как будто электрон двигался вперед во времени, а затем неожиданно решил изменить направление. Он резко развернулся во времени и направился обратно, высвободив в момент разворота некоторое количество энергии. Другими словами, получилось, что это один и тот же электрон, а процесс аннигиляции электрона и позитрона — это просто момент разворота его во времени!
Таким образом, Фейнману удалось раскрыть тайну антивещества: это обычное вещество, движущееся назад во времени.
Простое наблюдение сразу же объяснило тот загадочный факт, что у каждой частицы непременно есть партнер-античастица: это потому, что все частицы способны двигаться назад во времени и при этом притворяться антивеществом. (Такая интерпретация эквивалентна уже упоминавшемуся «морю Дирака», но она проще, и на сегодняшний день именно она является общепринятой.)
Теперь представим, что у нас есть кусок антивещества, и мы сталкиваем его с обычным веществом, порождая сильнейший взрыв. В этот момент аннигилируют между собой триллионы электронов и триллионы позитронов. Но если мы поменяем направление стрелочки для позитрона и превратим его таким образом в электрон, движущийся назад во времени, то получится, что весь наш взрыв — это один и тот же электрон, который выписывает зигзаги и мечется вперед-назад во времени триллионы раз подряд.
Из всего этого можно было сделать и еще один любопытный вывод: в нашем куске вещества должен быть всего один электрон. Один и тот же электрон носился вперед и назад, выписывая во времени бесконечные зигзаги. Каждый раз, разворачиваясь во времени, он превращался в позитрон; но стоило ему развернуться обратно во времени, как он снова оборачивался обычным электроном.
Общаясь со своим научным руководителем Джоном Уилером, Фейнман рассуждал, что во Вселенной, возможно, вообще всего один электрон, который носится туда-сюда во времени. Представьте себе, что из хаоса Большого взрыва родился один-единственный электрон. Когда-нибудь, через несколько триллионов лет, этот электрон доживет до катастрофы и гибели Вселенной; тогда он развернется и направится назад, к Большому взрыву, где еще раз поменяет направление движения во времени. Можно предположить, что этот электрон постоянно путешествует туда-сюда, от Большого взрыва до Судного дня. А наша Вселенная двадцать первого века—это просто временной срез путешествий этого электрона; мы видим одновременно триллионы электронов и позитронов, т.е. видимую Вселенную. Конечно, эта теория может показаться странной, но она объяснила бы один любопытный факт квантовой теории: почему все электроны одинаковы. В физике невозможно различить электроны. Невозможно считать один из электронов зеленым, а другому, скажем, дать имя Джонни. У электронов нет индивидуальности. Невозможно «пометить» электрон, как ученые иногда помечают диких животных, чтобы их проще было отслеживать и изучать. Может быть, причина как раз в том, что во всей Вселенной есть один-единственный электрон, который просто носится туда-сюда во времени.
>>213054
Я думал здесь тред "тупых" вопросов а не тупых ответов.
Почитайте может осилите.
При решении максвелловых уравнений для света мы получаем не одно, а два решения: не только «запаздывающую» волну, которая представляет собой обычное движение света из одной точки в другую, но еще и «опережающую» волну, которая представляет собой луч света, уходящий назад во времени. Это продвинутое решение выходит из будущего и приходит в прошлое!
В течение сотни лет любой инженер, встречая это «опережающее» решение, уходящее назад во времени, просто отбрасывал его как чисто математическую диковинку. Поскольку обычные волны Максвелла чрезвычайно точно предсказывали поведение радиоволн всех диапазонов, практики отбрасывали опережающее решение как ненужное и забывали о нем. Обычная волна была так хороша, красива и успешна, что инженеры просто игнорировали ее безобразную сестру-близнеца: от добра добра не ищут.
Но физикам опережающая волна все эти сто лет не давала спокойно спать. Уравнения Максвелла — один из столпов современности, поэтому к любому их решению следует отнестись очень серьезно, даже если для этого потребуется принять существование волн из будущего. Полностью игнорировать их было совершенно невозможно. Почему природа дала нам такое странное, причудливое решение — да еще на самом базовом уровне? Что это — жестокая шутка, или в этом есть какой-то глубокий смысл?
Интерес к опережающим волнам проявили и мистики; появились даже рассуждения о том, что это могут оказаться послания из будущего. Может быть, если как-нибудь обуздать эти волны, мы могли бы посылать сообщения в прошлое и сообщать предыдущим поколениям о грядущих событиях. К примеру, можно было бы посоветовать нашим прадедушкам и прабабушкам в 1929 г. продать все акции, не дожидаясь Черного четверга. Конечно, опережающие волны не позволили бы нам лично посещать прошлое — это все же не машина времени, — зато помогли бы организовать отправку в прошлое писем и сообщений с предупреждениями о ключевых событиях, которые еще не произошли.
Опережающие волны оставались загадкой, пока за их изучение не взялся Ричард Фейнман, которого всегда занимала идея вернуться в прошлое. После участия в Манхэттенском проекте, где была создана первая атомная бомба, Фейнман покинул Лос-Аламос и уехал в Принстонскии университет работать под началом Джона Уилера. Анализируя первые работы Дирака по электрону, Фейнман обнаружил нечто очень странное. Если изменить направление времени в уравнении Дирака на обратное и одновременно изменить знак заряда электрона, то уравнение останется прежним. Другими словами, у Фейнмана получилось, что электрон, движущийся назад во времени, — это то же самое, что позитрон, который движется вперед во времени! В обычных обстоятельствах зрелый, сложившийся физик мог бы отбросить эту интерпретацию, посчитав ее просто фокусом, математической уловкой, не имеющей ни значения, ни физического смысла.
Вообще, на первый взгляд кажется, что движение назад во времени лишено всякого смысла, но уравнения Дирака в этом отношении совершенно ясны. Другими словами, Фейнману удалось обнаружить причину, по которой природа разрешает существование этих обратных во времени решений: они представляют движение антиматерии. Будь Фейнман более опытным физиком, он, вполне возможно, выбросил бы это решение в корзину. Но будучи всего лишь выпускником, он решил пойти на поводу собственного любопытства и исследовать вопрос дальше.
Продолжая копаться в этом загадочном решении, молодой Фейнман заметил нечто еще более странное. Обычно если электрон и позитрон сталкиваются, они оба аннигилируют с одновременным образованием гамма-кванта. Он нарисовал схему происходящего на листе: два объекта сталкиваются и исчезают, а вместо них возникает всплеск энергии.
С другой стороны, если изменить заряд позитрона на противоположный, он превратится в обычный электрон, движущийся назад во времени. Тогда описанную диаграмму можно будет нарисовать заново — только ось времени окажется направлена в другую сторону. Вообще, все выглядит так, как будто электрон двигался вперед во времени, а затем неожиданно решил изменить направление. Он резко развернулся во времени и направился обратно, высвободив в момент разворота некоторое количество энергии. Другими словами, получилось, что это один и тот же электрон, а процесс аннигиляции электрона и позитрона — это просто момент разворота его во времени!
Таким образом, Фейнману удалось раскрыть тайну антивещества: это обычное вещество, движущееся назад во времени.
Простое наблюдение сразу же объяснило тот загадочный факт, что у каждой частицы непременно есть партнер-античастица: это потому, что все частицы способны двигаться назад во времени и при этом притворяться антивеществом. (Такая интерпретация эквивалентна уже упоминавшемуся «морю Дирака», но она проще, и на сегодняшний день именно она является общепринятой.)
Теперь представим, что у нас есть кусок антивещества, и мы сталкиваем его с обычным веществом, порождая сильнейший взрыв. В этот момент аннигилируют между собой триллионы электронов и триллионы позитронов. Но если мы поменяем направление стрелочки для позитрона и превратим его таким образом в электрон, движущийся назад во времени, то получится, что весь наш взрыв — это один и тот же электрон, который выписывает зигзаги и мечется вперед-назад во времени триллионы раз подряд.
Из всего этого можно было сделать и еще один любопытный вывод: в нашем куске вещества должен быть всего один электрон. Один и тот же электрон носился вперед и назад, выписывая во времени бесконечные зигзаги. Каждый раз, разворачиваясь во времени, он превращался в позитрон; но стоило ему развернуться обратно во времени, как он снова оборачивался обычным электроном.
Общаясь со своим научным руководителем Джоном Уилером, Фейнман рассуждал, что во Вселенной, возможно, вообще всего один электрон, который носится туда-сюда во времени. Представьте себе, что из хаоса Большого взрыва родился один-единственный электрон. Когда-нибудь, через несколько триллионов лет, этот электрон доживет до катастрофы и гибели Вселенной; тогда он развернется и направится назад, к Большому взрыву, где еще раз поменяет направление движения во времени. Можно предположить, что этот электрон постоянно путешествует туда-сюда, от Большого взрыва до Судного дня. А наша Вселенная двадцать первого века—это просто временной срез путешествий этого электрона; мы видим одновременно триллионы электронов и позитронов, т.е. видимую Вселенную. Конечно, эта теория может показаться странной, но она объяснила бы один любопытный факт квантовой теории: почему все электроны одинаковы. В физике невозможно различить электроны. Невозможно считать один из электронов зеленым, а другому, скажем, дать имя Джонни. У электронов нет индивидуальности. Невозможно «пометить» электрон, как ученые иногда помечают диких животных, чтобы их проще было отслеживать и изучать. Может быть, причина как раз в том, что во всей Вселенной есть один-единственный электрон, который просто носится туда-сюда во времени.
61 Кб, 600x600
>>213051
>>213054
Я думал здесь тред "тупых" вопросов а не тупых ответов.
Почитайте может осилите.
При решении максвелловых уравнений для света мы получаем не одно, а два решения: не только «запаздывающую» волну, которая представляет собой обычное движение света из одной точки в другую, но еще и «опережающую» волну, которая представляет собой луч света, уходящий назад во времени. Это продвинутое решение выходит из будущего и приходит в прошлое!
В течение сотни лет любой инженер, встречая это «опережающее» решение, уходящее назад во времени, просто отбрасывал его как чисто математическую диковинку. Поскольку обычные волны Максвелла чрезвычайно точно предсказывали поведение радиоволн всех диапазонов, практики отбрасывали опережающее решение как ненужное и забывали о нем. Обычная волна была так хороша, красива и успешна, что инженеры просто игнорировали ее безобразную сестру-близнеца: от добра добра не ищут.
Но физикам опережающая волна все эти сто лет не давала спокойно спать. Уравнения Максвелла — один из столпов современности, поэтому к любому их решению следует отнестись очень серьезно, даже если для этого потребуется принять существование волн из будущего. Полностью игнорировать их было совершенно невозможно. Почему природа дала нам такое странное, причудливое решение — да еще на самом базовом уровне? Что это — жестокая шутка, или в этом есть какой-то глубокий смысл?
Интерес к опережающим волнам проявили и мистики; появились даже рассуждения о том, что это могут оказаться послания из будущего. Может быть, если как-нибудь обуздать эти волны, мы могли бы посылать сообщения в прошлое и сообщать предыдущим поколениям о грядущих событиях. К примеру, можно было бы посоветовать нашим прадедушкам и прабабушкам в 1929 г. продать все акции, не дожидаясь Черного четверга. Конечно, опережающие волны не позволили бы нам лично посещать прошлое — это все же не машина времени, — зато помогли бы организовать отправку в прошлое писем и сообщений с предупреждениями о ключевых событиях, которые еще не произошли.
Опережающие волны оставались загадкой, пока за их изучение не взялся Ричард Фейнман, которого всегда занимала идея вернуться в прошлое. После участия в Манхэттенском проекте, где была создана первая атомная бомба, Фейнман покинул Лос-Аламос и уехал в Принстонскии университет работать под началом Джона Уилера. Анализируя первые работы Дирака по электрону, Фейнман обнаружил нечто очень странное. Если изменить направление времени в уравнении Дирака на обратное и одновременно изменить знак заряда электрона, то уравнение останется прежним. Другими словами, у Фейнмана получилось, что электрон, движущийся назад во времени, — это то же самое, что позитрон, который движется вперед во времени! В обычных обстоятельствах зрелый, сложившийся физик мог бы отбросить эту интерпретацию, посчитав ее просто фокусом, математической уловкой, не имеющей ни значения, ни физического смысла.
Вообще, на первый взгляд кажется, что движение назад во времени лишено всякого смысла, но уравнения Дирака в этом отношении совершенно ясны. Другими словами, Фейнману удалось обнаружить причину, по которой природа разрешает существование этих обратных во времени решений: они представляют движение антиматерии. Будь Фейнман более опытным физиком, он, вполне возможно, выбросил бы это решение в корзину. Но будучи всего лишь выпускником, он решил пойти на поводу собственного любопытства и исследовать вопрос дальше.
Продолжая копаться в этом загадочном решении, молодой Фейнман заметил нечто еще более странное. Обычно если электрон и позитрон сталкиваются, они оба аннигилируют с одновременным образованием гамма-кванта. Он нарисовал схему происходящего на листе: два объекта сталкиваются и исчезают, а вместо них возникает всплеск энергии.
С другой стороны, если изменить заряд позитрона на противоположный, он превратится в обычный электрон, движущийся назад во времени. Тогда описанную диаграмму можно будет нарисовать заново — только ось времени окажется направлена в другую сторону. Вообще, все выглядит так, как будто электрон двигался вперед во времени, а затем неожиданно решил изменить направление. Он резко развернулся во времени и направился обратно, высвободив в момент разворота некоторое количество энергии. Другими словами, получилось, что это один и тот же электрон, а процесс аннигиляции электрона и позитрона — это просто момент разворота его во времени!
Таким образом, Фейнману удалось раскрыть тайну антивещества: это обычное вещество, движущееся назад во времени.
Простое наблюдение сразу же объяснило тот загадочный факт, что у каждой частицы непременно есть партнер-античастица: это потому, что все частицы способны двигаться назад во времени и при этом притворяться антивеществом. (Такая интерпретация эквивалентна уже упоминавшемуся «морю Дирака», но она проще, и на сегодняшний день именно она является общепринятой.)
Теперь представим, что у нас есть кусок антивещества, и мы сталкиваем его с обычным веществом, порождая сильнейший взрыв. В этот момент аннигилируют между собой триллионы электронов и триллионы позитронов. Но если мы поменяем направление стрелочки для позитрона и превратим его таким образом в электрон, движущийся назад во времени, то получится, что весь наш взрыв — это один и тот же электрон, который выписывает зигзаги и мечется вперед-назад во времени триллионы раз подряд.
Из всего этого можно было сделать и еще один любопытный вывод: в нашем куске вещества должен быть всего один электрон. Один и тот же электрон носился вперед и назад, выписывая во времени бесконечные зигзаги. Каждый раз, разворачиваясь во времени, он превращался в позитрон; но стоило ему развернуться обратно во времени, как он снова оборачивался обычным электроном.
Общаясь со своим научным руководителем Джоном Уилером, Фейнман рассуждал, что во Вселенной, возможно, вообще всего один электрон, который носится туда-сюда во времени. Представьте себе, что из хаоса Большого взрыва родился один-единственный электрон. Когда-нибудь, через несколько триллионов лет, этот электрон доживет до катастрофы и гибели Вселенной; тогда он развернется и направится назад, к Большому взрыву, где еще раз поменяет направление движения во времени. Можно предположить, что этот электрон постоянно путешествует туда-сюда, от Большого взрыва до Судного дня. А наша Вселенная двадцать первого века—это просто временной срез путешествий этого электрона; мы видим одновременно триллионы электронов и позитронов, т.е. видимую Вселенную. Конечно, эта теория может показаться странной, но она объяснила бы один любопытный факт квантовой теории: почему все электроны одинаковы. В физике невозможно различить электроны. Невозможно считать один из электронов зеленым, а другому, скажем, дать имя Джонни. У электронов нет индивидуальности. Невозможно «пометить» электрон, как ученые иногда помечают диких животных, чтобы их проще было отслеживать и изучать. Может быть, причина как раз в том, что во всей Вселенной есть один-единственный электрон, который просто носится туда-сюда во времени.
>>213054
Я думал здесь тред "тупых" вопросов а не тупых ответов.
Почитайте может осилите.
При решении максвелловых уравнений для света мы получаем не одно, а два решения: не только «запаздывающую» волну, которая представляет собой обычное движение света из одной точки в другую, но еще и «опережающую» волну, которая представляет собой луч света, уходящий назад во времени. Это продвинутое решение выходит из будущего и приходит в прошлое!
В течение сотни лет любой инженер, встречая это «опережающее» решение, уходящее назад во времени, просто отбрасывал его как чисто математическую диковинку. Поскольку обычные волны Максвелла чрезвычайно точно предсказывали поведение радиоволн всех диапазонов, практики отбрасывали опережающее решение как ненужное и забывали о нем. Обычная волна была так хороша, красива и успешна, что инженеры просто игнорировали ее безобразную сестру-близнеца: от добра добра не ищут.
Но физикам опережающая волна все эти сто лет не давала спокойно спать. Уравнения Максвелла — один из столпов современности, поэтому к любому их решению следует отнестись очень серьезно, даже если для этого потребуется принять существование волн из будущего. Полностью игнорировать их было совершенно невозможно. Почему природа дала нам такое странное, причудливое решение — да еще на самом базовом уровне? Что это — жестокая шутка, или в этом есть какой-то глубокий смысл?
Интерес к опережающим волнам проявили и мистики; появились даже рассуждения о том, что это могут оказаться послания из будущего. Может быть, если как-нибудь обуздать эти волны, мы могли бы посылать сообщения в прошлое и сообщать предыдущим поколениям о грядущих событиях. К примеру, можно было бы посоветовать нашим прадедушкам и прабабушкам в 1929 г. продать все акции, не дожидаясь Черного четверга. Конечно, опережающие волны не позволили бы нам лично посещать прошлое — это все же не машина времени, — зато помогли бы организовать отправку в прошлое писем и сообщений с предупреждениями о ключевых событиях, которые еще не произошли.
Опережающие волны оставались загадкой, пока за их изучение не взялся Ричард Фейнман, которого всегда занимала идея вернуться в прошлое. После участия в Манхэттенском проекте, где была создана первая атомная бомба, Фейнман покинул Лос-Аламос и уехал в Принстонскии университет работать под началом Джона Уилера. Анализируя первые работы Дирака по электрону, Фейнман обнаружил нечто очень странное. Если изменить направление времени в уравнении Дирака на обратное и одновременно изменить знак заряда электрона, то уравнение останется прежним. Другими словами, у Фейнмана получилось, что электрон, движущийся назад во времени, — это то же самое, что позитрон, который движется вперед во времени! В обычных обстоятельствах зрелый, сложившийся физик мог бы отбросить эту интерпретацию, посчитав ее просто фокусом, математической уловкой, не имеющей ни значения, ни физического смысла.
Вообще, на первый взгляд кажется, что движение назад во времени лишено всякого смысла, но уравнения Дирака в этом отношении совершенно ясны. Другими словами, Фейнману удалось обнаружить причину, по которой природа разрешает существование этих обратных во времени решений: они представляют движение антиматерии. Будь Фейнман более опытным физиком, он, вполне возможно, выбросил бы это решение в корзину. Но будучи всего лишь выпускником, он решил пойти на поводу собственного любопытства и исследовать вопрос дальше.
Продолжая копаться в этом загадочном решении, молодой Фейнман заметил нечто еще более странное. Обычно если электрон и позитрон сталкиваются, они оба аннигилируют с одновременным образованием гамма-кванта. Он нарисовал схему происходящего на листе: два объекта сталкиваются и исчезают, а вместо них возникает всплеск энергии.
С другой стороны, если изменить заряд позитрона на противоположный, он превратится в обычный электрон, движущийся назад во времени. Тогда описанную диаграмму можно будет нарисовать заново — только ось времени окажется направлена в другую сторону. Вообще, все выглядит так, как будто электрон двигался вперед во времени, а затем неожиданно решил изменить направление. Он резко развернулся во времени и направился обратно, высвободив в момент разворота некоторое количество энергии. Другими словами, получилось, что это один и тот же электрон, а процесс аннигиляции электрона и позитрона — это просто момент разворота его во времени!
Таким образом, Фейнману удалось раскрыть тайну антивещества: это обычное вещество, движущееся назад во времени.
Простое наблюдение сразу же объяснило тот загадочный факт, что у каждой частицы непременно есть партнер-античастица: это потому, что все частицы способны двигаться назад во времени и при этом притворяться антивеществом. (Такая интерпретация эквивалентна уже упоминавшемуся «морю Дирака», но она проще, и на сегодняшний день именно она является общепринятой.)
Теперь представим, что у нас есть кусок антивещества, и мы сталкиваем его с обычным веществом, порождая сильнейший взрыв. В этот момент аннигилируют между собой триллионы электронов и триллионы позитронов. Но если мы поменяем направление стрелочки для позитрона и превратим его таким образом в электрон, движущийся назад во времени, то получится, что весь наш взрыв — это один и тот же электрон, который выписывает зигзаги и мечется вперед-назад во времени триллионы раз подряд.
Из всего этого можно было сделать и еще один любопытный вывод: в нашем куске вещества должен быть всего один электрон. Один и тот же электрон носился вперед и назад, выписывая во времени бесконечные зигзаги. Каждый раз, разворачиваясь во времени, он превращался в позитрон; но стоило ему развернуться обратно во времени, как он снова оборачивался обычным электроном.
Общаясь со своим научным руководителем Джоном Уилером, Фейнман рассуждал, что во Вселенной, возможно, вообще всего один электрон, который носится туда-сюда во времени. Представьте себе, что из хаоса Большого взрыва родился один-единственный электрон. Когда-нибудь, через несколько триллионов лет, этот электрон доживет до катастрофы и гибели Вселенной; тогда он развернется и направится назад, к Большому взрыву, где еще раз поменяет направление движения во времени. Можно предположить, что этот электрон постоянно путешествует туда-сюда, от Большого взрыва до Судного дня. А наша Вселенная двадцать первого века—это просто временной срез путешествий этого электрона; мы видим одновременно триллионы электронов и позитронов, т.е. видимую Вселенную. Конечно, эта теория может показаться странной, но она объяснила бы один любопытный факт квантовой теории: почему все электроны одинаковы. В физике невозможно различить электроны. Невозможно считать один из электронов зеленым, а другому, скажем, дать имя Джонни. У электронов нет индивидуальности. Невозможно «пометить» электрон, как ученые иногда помечают диких животных, чтобы их проще было отслеживать и изучать. Может быть, причина как раз в том, что во всей Вселенной есть один-единственный электрон, который просто носится туда-сюда во времени.
>>213077
У тебя опять журналист изнасиловал ученого?
>И да. Если Фейнман для тебя говно то где твоя Нобелевка же?
У тебя опять журналист изнасиловал ученого?
294 Кб, 1800x2600
>>213078
Для особо тупых.
Митио Каку - американский учёный, специалист в области теоретической физики. Известен как активный популяризатор науки, автор научно-популярных книг.
Цитата выше из его книги "Физика невероятного".
Ричард Фейнман - лауреат Нобелевской премии по физике (1965, совместно с С. Томонагой и Дж. Швингером).
О его теории одного электрона можно почитать в его статье
"РАЗВИТИЕ ПРОСТРАНСТВЕННО-ВРЕМЕННОЙ ТРАКТОВКИ
КВАНТОВОЙ ЭЛЕКТРОДИНАМИКИ"
http://ufn.ru/ufn67/ufn67_1/Russian/r671c.pdf
Я смотрю здесь каждый мамкин теоретик похардкору отрицает все о чем он не прочитал в учебнике физики за 10класс, и своим авторитетом превзмогает Каку с Фейнманом напару? Ну-ну.
Для особо тупых.
Митио Каку - американский учёный, специалист в области теоретической физики. Известен как активный популяризатор науки, автор научно-популярных книг.
Цитата выше из его книги "Физика невероятного".
Ричард Фейнман - лауреат Нобелевской премии по физике (1965, совместно с С. Томонагой и Дж. Швингером).
О его теории одного электрона можно почитать в его статье
"РАЗВИТИЕ ПРОСТРАНСТВЕННО-ВРЕМЕННОЙ ТРАКТОВКИ
КВАНТОВОЙ ЭЛЕКТРОДИНАМИКИ"
http://ufn.ru/ufn67/ufn67_1/Russian/r671c.pdf
Я смотрю здесь каждый мамкин теоретик похардкору отрицает все о чем он не прочитал в учебнике физики за 10класс, и своим авторитетом превзмогает Каку с Фейнманом напару? Ну-ну.
266 Кб, 1280x853
>>213079
Ну чего ты разбатхертился? Сильно бо-бо?
Это просто одна из "развлекаловок" по квантовой электродинамике, от любителя таких "развлекаловок". Да, она напечатана в Нобелевских Лекциях, потому что иначе Фейнману не дали бы ее напечатать:
Поэтому я воспользуюсь этой Нобелевской лекцией, чтобы сделать нечто меньшее, но сделать это в другом месте я не могу. Я прошу извинить меня и за то, что я приведу некоторые эпизоды из жизни, которые не существенны ни с научной точки зрения, ни для понимания развития идей. Они включены только для того, чтобы сделать лекцию более занимательной.
Я не нашел в ней ни трагических признаний Фейнмана, что он всю жизнь верил в эфир, ни собирания ведра в гараже, ни уверения в том, что принцип причинности неверен. Просто элегантная, ни к чему не обязывающая возможная интерпретация.
И посвятил он остаток жизни не ей, а фундаментальной науке.
Ну чего ты разбатхертился? Сильно бо-бо?
Это просто одна из "развлекаловок" по квантовой электродинамике, от любителя таких "развлекаловок". Да, она напечатана в Нобелевских Лекциях, потому что иначе Фейнману не дали бы ее напечатать:
>Я понимаю, что настоящая научная статья имела бы большее значение, однако такую статью можно опубликовать в обычных журналах.
Поэтому я воспользуюсь этой Нобелевской лекцией, чтобы сделать нечто меньшее, но сделать это в другом месте я не могу. Я прошу извинить меня и за то, что я приведу некоторые эпизоды из жизни, которые не существенны ни с научной точки зрения, ни для понимания развития идей. Они включены только для того, чтобы сделать лекцию более занимательной.
Я не нашел в ней ни трагических признаний Фейнмана, что он всю жизнь верил в эфир, ни собирания ведра в гараже, ни уверения в том, что принцип причинности неверен. Просто элегантная, ни к чему не обязывающая возможная интерпретация.
И посвятил он остаток жизни не ей, а фундаментальной науке.
>>213075
но на интервале от 0 до 1 можно найти бесконечное множество чисел, по этому это верное утверждение
но на интервале от 0 до 1 можно найти бесконечное множество чисел, по этому это верное утверждение
>>213084
Действительных чисел, являющихся математической абстракцией. Да и этот фрик вроде про интервалы не упоминал.
>но на интервале от 0 до 1 можно найти бесконечное множество чисел
Действительных чисел, являющихся математической абстракцией. Да и этот фрик вроде про интервалы не упоминал.
>>213076
Ох уж эти образованцы со своими догмами, баснями и авторитетами. Далее не читал.
>максвелловых уравнений
>уходящий назад во времени
>Фейнман
Ох уж эти образованцы со своими догмами, баснями и авторитетами. Далее не читал.
>>213101
Удваиваю
Удваиваю
>>212948
Изучай природу. Найди в ней постоянно текущие процессы с большой энергией. Вклинивайся в этот процесс и используй его энергию. Всего делов.
Изучай природу. Найди в ней постоянно текущие процессы с большой энергией. Вклинивайся в этот процесс и используй его энергию. Всего делов.
>>213011
Нет, это досветовой движитель, т.к. использует электромагнетизм для движения.
Преобразование внутренней энергии стоячей электромагнитной волны в кинетическую. Если совсем просто - упряжка, где вместо коней электромагнитные волны.
>Варп-двигатель или нет?
Нет, это досветовой движитель, т.к. использует электромагнетизм для движения.
>Какой принцип работы вообще?
Преобразование внутренней энергии стоячей электромагнитной волны в кинетическую. Если совсем просто - упряжка, где вместо коней электромагнитные волны.
>>212573 (OP)
Он чё несет вообще?
>14407319613381.webm webm file
>"Единственный способ передачи тепла в космическом пространстве - это радиация"
Он чё несет вообще?
22 Кб, 1020x1020
>>213082
Так давайте же найдем ответ на его ответ.
Как можно доказать что во вселенной существует больше одного электрона? Или может кто уже доказал это, интересно почитать.
У википидоров нечто невнятное написано по этой теме.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Теория_одноэлектронной_Вселенной
Так давайте же найдем ответ на его ответ.
Как можно доказать что во вселенной существует больше одного электрона? Или может кто уже доказал это, интересно почитать.
У википидоров нечто невнятное написано по этой теме.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Теория_одноэлектронной_Вселенной
>>213126
Может это наш поехавший графоман перескочил на новый уровень? Давно его не слышно, такие простыни выкатывал, я с его историй охуевал просто. Книгу он ещё вроде пишет.
Может это наш поехавший графоман перескочил на новый уровень? Давно его не слышно, такие простыни выкатывал, я с его историй охуевал просто. Книгу он ещё вроде пишет.
>>213121
Косяки перевода. англ. radiation - излучение.
Косяки перевода. англ. radiation - излучение.
>>213018
Лунную программу свернули при приходе Брежнева в 66 году.
Лунную программу свернули при приходе Брежнева в 66 году.
>>213018
Начали раньше что? В космос полетели раньше. А лунную программу начали позже (в 1963 по факту). Ну и потом была проблемная Н1 смерть Королева и усьо сдулось.
>Почему русские проиграли лунную гонку если начали раньше.
Начали раньше что? В космос полетели раньше. А лунную программу начали позже (в 1963 по факту). Ну и потом была проблемная Н1 смерть Королева и усьо сдулось.
>>213120
ну во первых:всё что есть это вселенная и ладно если конкретно наш сегмент кем то создан,то проблему появления всего это не решит,по сути дела создатели это не нужные посредники между всем и небытием (пустота==создатели==вселенная или пустота==вселенная много разницы не правда ли?)ну а древние легенды это крайне не достоверный источник("ну мне типо рассказал парень который знал парня, который знал парня, который знал парня...вот оттуда я это и знаю")контактёры же просто шизики и всё(ну не возможно по тихому из космоса прилететь и с одним чуваком проконтактировать и не где не спалиться улетая)
ну во первых:всё что есть это вселенная и ладно если конкретно наш сегмент кем то создан,то проблему появления всего это не решит,по сути дела создатели это не нужные посредники между всем и небытием (пустота==создатели==вселенная или пустота==вселенная много разницы не правда ли?)ну а древние легенды это крайне не достоверный источник("ну мне типо рассказал парень который знал парня, который знал парня, который знал парня...вот оттуда я это и знаю")контактёры же просто шизики и всё(ну не возможно по тихому из космоса прилететь и с одним чуваком проконтактировать и не где не спалиться улетая)
340 Кб, 2262x772
Что будет с юпитером, если он столкнется на таким по размеру шаром на скорости скажем в 2 км/с? А что будет с сатурном?
>>213155
Рано или поздно энергия во вселенной закончится. Перестанут образовываться звёзды и останется только равномерное нихрена
Рано или поздно энергия во вселенной закончится. Перестанут образовываться звёзды и останется только равномерное нихрена
>>213161
при столкновении юпитер,как бы это сказать,разбрызгается от удара,затем что не улетело в космос,притянется шаром и равномерно распределится на его поверхности,в дальнейшем металлический шар уменьшиться в обобьём из-за давления слоёв газа.вроде так(сатурн тоже самое)
при столкновении юпитер,как бы это сказать,разбрызгается от удара,затем что не улетело в космос,притянется шаром и равномерно распределится на его поверхности,в дальнейшем металлический шар уменьшиться в обобьём из-за давления слоёв газа.вроде так(сатурн тоже самое)
>>213160
Есть же железные звезды
Есть же железные звезды
>>213162
тащемта железный шар тоже нихуево разбрызгается, в итоге получится 1 большая горячая планета с акреционным диском обломков вокруг нее
тащемта железный шар тоже нихуево разбрызгается, в итоге получится 1 большая горячая планета с акреционным диском обломков вокруг нее
>>213168
а да точно
а да точно
>>213190
В рашке точно нет
В рашке точно нет
63 Кб, 1597x1194
Почему не реализуют/не проектируют корабли с вертикальной компановкой?
>>213210
Просто не принято
Просто не принято
>>213210
Так как ракеты пока что с земли стартуют, ка надо прятать под обтекатели.
Вот когда будут орбитальные верфи...
Так как ракеты пока что с земли стартуют, ка надо прятать под обтекатели.
Вот когда будут орбитальные верфи...
>>213161
А металлический шар таких размеров не скалапсирует?
А металлический шар таких размеров не скалапсирует?
80 Кб, 400x422
>>213225
Частицы которые летают(то бишь газ) не могут пробить частицы крепко держащиеся друг за друга(тв. вещ-во). Субатомные слишком маленькие чтобы повлиять на макрообъекты и просто пролетают мимо.
Если же частицы слишком быстрые, как например в ядерном реакторе, то частицы могут выбиваться из общей решетки. Т.к. мы защищены нашей доблестной атмосферой, частицы способные как-то нарушить нашу структуру просто не проходят, те что проходят защищены кожей.
Частицы которые летают(то бишь газ) не могут пробить частицы крепко держащиеся друг за друга(тв. вещ-во). Субатомные слишком маленькие чтобы повлиять на макрообъекты и просто пролетают мимо.
Если же частицы слишком быстрые, как например в ядерном реакторе, то частицы могут выбиваться из общей решетки. Т.к. мы защищены нашей доблестной атмосферой, частицы способные как-то нарушить нашу структуру просто не проходят, те что проходят защищены кожей.
>>213231
Просто пиздец какой-то. Заходишь на доску раз в полгода, видишь такое и сразу выкатываешься.
Просто пиздец какой-то. Заходишь на доску раз в полгода, видишь такое и сразу выкатываешься.
>>213239
Лично у меня были претензии к содержанию поста, на морячков похер.
Лично у меня были претензии к содержанию поста, на морячков похер.
>>213203
обьясню, т.к. в космосе есть куча хлама, то он при достаточной скорости корабля будет наносить повреждения больше носовой части, поэтому и пытаются минимизировать площадь.
Еще в такой хуйне как твой релейтед возникает проблема прочности материала, т.к. двигатели распределены по площади, то будут создаватся точки в которых на материал конструкции будет действовать разный потенциал давления.
Теперь для фанатов всяких пострелушек в космосе, все аналагично, если корабли идут на сближение то выгодней иметь меньшие габариты.
обьясню, т.к. в космосе есть куча хлама, то он при достаточной скорости корабля будет наносить повреждения больше носовой части, поэтому и пытаются минимизировать площадь.
Еще в такой хуйне как твой релейтед возникает проблема прочности материала, т.к. двигатели распределены по площади, то будут создаватся точки в которых на материал конструкции будет действовать разный потенциал давления.
Теперь для фанатов всяких пострелушек в космосе, все аналагично, если корабли идут на сближение то выгодней иметь меньшие габариты.
>>213236
Не может свет от простых зданий затмевать ВСЁ небо.
Не может свет от простых зданий затмевать ВСЁ небо.
>>213159
>>213158
>>213155
Полная энергия Вселенной равна нулю. Правда еще нет однозначного ответа, можно ли считать Вселенную замкнутой системой, или нет.
>>213169
>>213190
>>213229
>>213236
Нигде. Это следствие длинной выдержки. Глаза накапливать фотоны не умеют, в отличии от светочувствительных материалов и устройств.
Вдали от населенных пунктов, в горах в местах с сухим климатом идеальные условия, как пример пустыня Атакама. Но такого, как на этих фотографиях ты глазами никогда и нигде не увидишь.
>>213225
Те, что обладают высокой энергией пробивают, если не насквозь, то способны навести шухеру в молекулах. Но таких частиц в обычных местах довольно мало. А так где этих частиц много вешают значок "радиоактивность" и не советуют туда ходить. У поминаемые нейтрино вообще хуево взаимодействуют с веществом и миллиардами ебашат сквозь все, даже сквозь небо и Аллаха, ничем не задерживаясь.
>>213158
>>213155
Полная энергия Вселенной равна нулю. Правда еще нет однозначного ответа, можно ли считать Вселенную замкнутой системой, или нет.
>>213169
>>213190
>>213229
>>213236
Нигде. Это следствие длинной выдержки. Глаза накапливать фотоны не умеют, в отличии от светочувствительных материалов и устройств.
Вдали от населенных пунктов, в горах в местах с сухим климатом идеальные условия, как пример пустыня Атакама. Но такого, как на этих фотографиях ты глазами никогда и нигде не увидишь.
>>213225
Те, что обладают высокой энергией пробивают, если не насквозь, то способны навести шухеру в молекулах. Но таких частиц в обычных местах довольно мало. А так где этих частиц много вешают значок "радиоактивность" и не советуют туда ходить. У поминаемые нейтрино вообще хуево взаимодействуют с веществом и миллиардами ебашат сквозь все, даже сквозь небо и Аллаха, ничем не задерживаясь.
Стоимость вывода килограмма на орбиту - десятки тысяч долларов, допустим, 15000$ за килограмм.
Но это же не значит, что если я с собой незаметно возьму айфон, то придется дозаправлять ракету на 1500$? Вообще, какой вес можно незаметно пронести, чтобы не повлиять на летные характеристики ракеты?
Но это же не значит, что если я с собой незаметно возьму айфон, то придется дозаправлять ракету на 1500$? Вообще, какой вес можно незаметно пронести, чтобы не повлиять на летные характеристики ракеты?
>>213268
Как средняя температура по больнице. Весьма условная величина.
Надо, например, доставить 3-х тонный спутник на ГСО, вот и прикидывают: нужен такой-то носитель с таким-то РБ, туда-сюда, организационные вопросы. Потом взяли общую сумму и поделили на количество кг этого спутника. Получили сумму за кг. Стоимость топлива во всем этом предприятии роли мало играет.
Космонавты берут сколько-то личных вещей, не знаю, как их ограничивают, предполагаю, что есть лимит по весу. Но твой гейфон сильно уступает по массе говну в твоей жопе, например.
Говорят, на Мир коньяк проносили. Не знаю, правда, или нет. Дело скорее не в весе, а в объеме. Все знают, что ты там везешь. Хочешь что-то спрятать - надо умудриться.
Десятки килограмм. Пилотируемые корабли могут в значительном диапазоне корректировать орбиту.
>Стоимость вывода килограмма на орбиту
Как средняя температура по больнице. Весьма условная величина.
Надо, например, доставить 3-х тонный спутник на ГСО, вот и прикидывают: нужен такой-то носитель с таким-то РБ, туда-сюда, организационные вопросы. Потом взяли общую сумму и поделили на количество кг этого спутника. Получили сумму за кг. Стоимость топлива во всем этом предприятии роли мало играет.
>Вообще, какой вес можно незаметно пронести
Космонавты берут сколько-то личных вещей, не знаю, как их ограничивают, предполагаю, что есть лимит по весу. Но твой гейфон сильно уступает по массе говну в твоей жопе, например.
>Какой вес можно незаметно пронести
Говорят, на Мир коньяк проносили. Не знаю, правда, или нет. Дело скорее не в весе, а в объеме. Все знают, что ты там везешь. Хочешь что-то спрятать - надо умудриться.
>чтобы не повлиять на летные характеристики
Десятки килограмм. Пилотируемые корабли могут в значительном диапазоне корректировать орбиту.
>>213359
Но ведь в космосе малафья будет летать по всем отсекам, или они гандоны тоже возили?
Но ведь в космосе малафья будет летать по всем отсекам, или они гандоны тоже возили?
>>213425
Я знаком с направлением астрофотографии. Десять секунд — стандартная выдержка для фотографии Млечного пути. За данное время при правильном выборе композиции ничего "смазаться" не успевает.
Я знаком с направлением астрофотографии. Десять секунд — стандартная выдержка для фотографии Млечного пути. За данное время при правильном выборе композиции ничего "смазаться" не успевает.
народ,наверное не по теме но всё же,почему будь то/sci/,будь то/scp/ или ещё где поднимется вопрос о фундаментальных теориях мироздания,сразу налетают эфиристы и начинают бугуртить,на всех кто им не верит и предерживается ОТО?
>>213431
или типо:- лал темная материя,ахаха кто её обнаружил...не доказано....ну и бред...вы посмотрите что угодно придумают....ахаха..тупые отобляди....
-хорошо докажите что эфир есть и приведите разумную аргументацию.
- (скрип-срип)-типа сверчок и перекати поле полетел
или типо:- лал темная материя,ахаха кто её обнаружил...не доказано....ну и бред...вы посмотрите что угодно придумают....ахаха..тупые отобляди....
-хорошо докажите что эфир есть и приведите разумную аргументацию.
- (скрип-срип)-типа сверчок и перекати поле полетел
Вот есть две частицы и они связаны этой квантовой запутанностью. Они связаны даже находясь в разных уголках вселенной и бла бла бла. Блять, меня эта ахуительная история просто длебала уже. Как определяют что они связаны? Что как блять сука ЯННП! Вот у частицы А спин по часовой стрелки, а у частицы В против часовой стрелки, и если у А крутануть спин чтобы он был против часовой стрелки, то у частицы В спин волшебным образом будет по часовой стрелки? ЯННП. Как они блять связаны? Эти частицы полные противоположности друг друга и при изменении одной — изменится в противоположную сторону другая? Посмотрел сейчас какой-то видос про квантовую механику и понял только ту хуйню когда кидают электроны через две щели и на стене образуются полоски, ну тип везде "волна случайных событий". Но что насчёт связанных частиц А и Б? Там проводили апологию как они бы выглядели в классической механике: эти частицы превратили в два барабана со стрелками и только с двумя событиями — красное и синее (как рулетка), эти два барабана крутанули одновременно и барабан А такой показал синее, а барабан В показал красное, ну и тип это анология на две связанные частицы — одинаковых событий на обоих барабанах не будет никогда, только противоположные события. Переносимся из классической механики в квантовую. КАК ЭТА ЕБАНАЯ СВЯЗЬ ПРОЯВЛЯЕТСЯ НА ЧАСТИЦАХ БЛДЖАД? Они никогда не будут одинаковыми в каком-либо параметре? С ЧЕГО ВЗЯЛИ ЧТО ОНИ СВЯЗАНЫ?
>>212573 (OP)
Возможен ли варп-двигатель в принципе?
Возможен ли варп-двигатель в принципе?
Поясните за свет, почему когда у меня монитор чёрный - он всё равно светит. Т.е. если я сделаю на сесь монитор чёрный цвет.
>>213489
Хуевый монитор
Хуевый монитор
Слышал что раньше земля вращалась 6 часов, а теперь вращается столько сколько сейчас вращается потому что Луна воздействует? Как Луна в то время могла так сильно влиять на Землю?
>>213499
Ты что-то неправильно понял. Раньше Земля делала оборот вокруг своей оси за 6 часов. Миллионы лет её соседка Луна своим гравитационным воздействием (см. приливное ускорение) уменьшала скорость вращения. Теперь она составляет 1/24 оборотов в час против 1/6 в древние времена.
>могла так сильно влиять
Ты что-то неправильно понял. Раньше Земля делала оборот вокруг своей оси за 6 часов. Миллионы лет её соседка Луна своим гравитационным воздействием (см. приливное ускорение) уменьшала скорость вращения. Теперь она составляет 1/24 оборотов в час против 1/6 в древние времена.
>>213504
А как еще? Или тебе в м/с нужно? :D
А как еще? Или тебе в м/с нужно? :D
>>213508
Окружность делиться на 360 градусов. Земля за 1 час поворачивается на 15 градусов вокруг своей оси.
Окружность делиться на 360 градусов. Земля за 1 час поворачивается на 15 градусов вокруг своей оси.
В принципе, смотрите. В будущем можно будет направлять огромные метеориты навстречу земле и дробить их в мелкодисперсную пыль. Таким образом планета о них затормозится и станет ближе к солнцу. И тогда блядь в тюмени не будет этих ебучих холодов!
>>213519
Ну, чтобы это подействовало, они должны непосредственно врезаться в поверхность.
Ну, чтобы это подействовало, они должны непосредственно врезаться в поверхность.
66 Кб, 800x326
>>213520
Это печально кончится
Это печально кончится
>>213519
Заречье - цыгане
Войновка - Гопота
Центр - молодняк под шмалью
Восточный - район для свободных пацанов
Заречье - цыгане
Войновка - Гопота
Центр - молодняк под шмалью
Восточный - район для свободных пацанов
>>213425
Широкоугольный объектив позволяет делать кадры на большой выдержке без смаза. Гугли "Правило 600".
В отдельных случаях небо снимают отдельно, с помощью системы гидирования, а пейзаж отдельно, а потом склеивают в редакторе.
Широкоугольный объектив позволяет делать кадры на большой выдержке без смаза. Гугли "Правило 600".
В отдельных случаях небо снимают отдельно, с помощью системы гидирования, а пейзаж отдельно, а потом склеивают в редакторе.
>>213483
В принципе он не противоречит законам физики. Но можно ли его создать - открытый вопрос.
В принципе он не противоречит законам физики. Но можно ли его создать - открытый вопрос.
>>213519
Что бы в Тюмени не было так холодно, достаточно будет наклон оси немного изменить.
Что бы в Тюмени не было так холодно, достаточно будет наклон оси немного изменить.
189 Кб, 1261x843
>>213547
Давно уже эта мысля (об улучшении климата) волнует тапки фантастов и футурологов. Совсем недавно закончился ледниковый период, и там, где нет всяких папуасов (а где живут белые человеки), потеплело. Но еще не совсем, и может, естественные процессы сами сделают климат теплее.
А есть еще другой вариант. То, из-за чего так усирается всеразличный гринпис. Промышленность, энергетика и транспорт Земли растут быстро, и быстро увеличивается количество выбрасываемого в атмосферу углекислого газа. Возможно, скоро парниковый эффект сам сделает нужное - превратит миллионы квадратных километров замерзшего говна в пригодные для жизни территории.
Этот же парниковый эффект имеет еще один плюс. Весь Четвертичный период в атмосфере повышается содержание кислорода, а это может хуёво сказаться на всяких там высших приматах. Повышение CO2 само остановит это повышение. Так что, может, парниковый эффект, - не такая уж злоебуча.
Давно уже эта мысля (об улучшении климата) волнует тапки фантастов и футурологов. Совсем недавно закончился ледниковый период, и там, где нет всяких папуасов (а где живут белые человеки), потеплело. Но еще не совсем, и может, естественные процессы сами сделают климат теплее.
А есть еще другой вариант. То, из-за чего так усирается всеразличный гринпис. Промышленность, энергетика и транспорт Земли растут быстро, и быстро увеличивается количество выбрасываемого в атмосферу углекислого газа. Возможно, скоро парниковый эффект сам сделает нужное - превратит миллионы квадратных километров замерзшего говна в пригодные для жизни территории.
Этот же парниковый эффект имеет еще один плюс. Весь Четвертичный период в атмосфере повышается содержание кислорода, а это может хуёво сказаться на всяких там высших приматах. Повышение CO2 само остановит это повышение. Так что, может, парниковый эффект, - не такая уж злоебуча.
>>213555
Мерзлота оттаивает. Уже и Арктика не так обильно льдом покрывается, да и бережок размывает.
>и может, естественные процессы сами сделают климат теплее.
Мерзлота оттаивает. Уже и Арктика не так обильно льдом покрывается, да и бережок размывает.
>>213572
Хуле ты доебался? Тут доска про космос и астрономию, нахуй ты приперся с квантовой механикой? Ты за булкой в прачечную ходишь, наркоман? Про нелокальность, про хуйню, про запутанные частицы, че несешь вообще охуеть.
Как проявляется? Так и проявляется. Вот ебашит фотон померили его спин, а он хуяк и вдоль, а заловили второй, вроде у него-то свой спин должен быть, совершенно независимый, а он хуяк и ровно наоборот. Хотя не должно быть такого. Еще раз заловили один, смотрят спин - он вдоль, второй хуяк и спин и ровно наоборот. Что в метре друг от друга, что в 18 км, что в 144. Измеряешь одно состояние, так у второго состояние уже будет известно сразу же. Вот ты сидишь и чешешь репу: как так получается, а вот так, быстрее с, быстрее даже неба и Аллаха. Почему так - никто не знает и объяснить не может. Кто-то считает, что все-таки локальность есть, просто мы чего-то о ней не знаем, кто-то говорит, что нелокальность есть, просто мы о ней чего-то не знаем. А запутанные фотоны человеки умеют производить в любых количествах. Это у человеков получается.
Хуле ты доебался? Тут доска про космос и астрономию, нахуй ты приперся с квантовой механикой? Ты за булкой в прачечную ходишь, наркоман? Про нелокальность, про хуйню, про запутанные частицы, че несешь вообще охуеть.
Как проявляется? Так и проявляется. Вот ебашит фотон померили его спин, а он хуяк и вдоль, а заловили второй, вроде у него-то свой спин должен быть, совершенно независимый, а он хуяк и ровно наоборот. Хотя не должно быть такого. Еще раз заловили один, смотрят спин - он вдоль, второй хуяк и спин и ровно наоборот. Что в метре друг от друга, что в 18 км, что в 144. Измеряешь одно состояние, так у второго состояние уже будет известно сразу же. Вот ты сидишь и чешешь репу: как так получается, а вот так, быстрее с, быстрее даже неба и Аллаха. Почему так - никто не знает и объяснить не может. Кто-то считает, что все-таки локальность есть, просто мы чего-то о ней не знаем, кто-то говорит, что нелокальность есть, просто мы о ней чего-то не знаем. А запутанные фотоны человеки умеют производить в любых количествах. Это у человеков получается.
Посоны, чому у ядерных ракетных двигателей скорость истечения газов выше, чем у химических двигателей, несмотря на примерно одинаковую температуру газов на срезе сопла? Все дело в водороде и его маленькой молярной массе?
>>213663
Суть гринтекста непонятна.
Суть гринтекста непонятна.
Итак анон, я решил начать изучать астрономию. Знания на уровне детских энциклопедий, поэтому реквестирую хорошей годной начальной литературы по астрономии.
Приливнозахваченный снова выходит на связь. мудила
Вопрос следующий: если я имею планетку, повернутую одной стороной к своему солнцу, то внутре неонка в виде тектонической активности давно погасла, от солнечного ветра отсутствующее магнитное поле не защищает, солнечный ветер атмосферу выдувает, гроб гроб кладбище и никакой жизни, тем более разумной, там не будет? Или в теории может быть окно в несколько миллионов лет для появления жизни, осознания себя и грядущего пиздеца дабы осилить космическую программу?
Вопрос следующий: если я имею планетку, повернутую одной стороной к своему солнцу, то внутре неонка в виде тектонической активности давно погасла, от солнечного ветра отсутствующее магнитное поле не защищает, солнечный ветер атмосферу выдувает, гроб гроб кладбище и никакой жизни, тем более разумной, там не будет? Или в теории может быть окно в несколько миллионов лет для появления жизни, осознания себя и грядущего пиздеца дабы осилить космическую программу?
>>213489
У тебя ламповый монитор. Не в смысле CRT, а в смысле ЖК кристаллы подвечиваются лампой или сеткой LED-ламбочек. Если кристаллы черные - лампа все равно светить и чуть-чуьт пробиваться через них.
А вот если у тебя будет экран на OLED, то пиксели будут сами светиться, или не будут при черном цвете.
У тебя ламповый монитор. Не в смысле CRT, а в смысле ЖК кристаллы подвечиваются лампой или сеткой LED-ламбочек. Если кристаллы черные - лампа все равно светить и чуть-чуьт пробиваться через них.
А вот если у тебя будет экран на OLED, то пиксели будут сами светиться, или не будут при черном цвете.
>>213673
На Меркурий посмотри. Там с одной стороны +400, а на другой -180. Как ты там выживать собрался? Без атмосферы, без водички, без нихуя?
На Меркурий посмотри. Там с одной стороны +400, а на другой -180. Как ты там выживать собрался? Без атмосферы, без водички, без нихуя?
>>213671
На каком уровне изучить? Астрономия в нынешнем веке в более глубоком виде переходит в астрофизику — без знания физики, высшей математики не обойтись.
На каком уровне изучить? Астрономия в нынешнем веке в более глубоком виде переходит в астрофизику — без знания физики, высшей математики не обойтись.
>>213690
Ну давай до того момента как начнется чистая астрофизика, ок? Да и потом я так и собирался изучать, сначала основы, там, вся хуйня, а потом начать параллельно упарывать физику и математику.
Ну давай до того момента как начнется чистая астрофизика, ок? Да и потом я так и собирался изучать, сначала основы, там, вся хуйня, а потом начать параллельно упарывать физику и математику.
>>213617
Смотри формулу истечения газов в сопле Лаваля.
Смотри формулу истечения газов в сопле Лаваля.
>>213688
Под землёй
Под землёй
>>213688
На муркурии есть водяной лед на полюсах, там же стабильная температура
Плюс огромные запасы солнечной энергии
На муркурии есть водяной лед на полюсах, там же стабильная температура
Плюс огромные запасы солнечной энергии
>>213783
>почему они не выходят с нами на связь
а ты давно "выходил на связь" с дождивыми червями или муравьями в парке? Зачем это более разумным пришельцам? Может они нас уже разок поглядели из-далека с йоба-телескопа и поняли, что нех тут ловить и забили на нас.
>прилетают сюда
данные не найдены попробуйте повторить попытку
Если газовые гиганты образуются из-за того что они далеко от звезды и там только газ и лед.
То почему транснептуновые объекты типа Эриды и Плутона имеют твердую структуру?
То почему транснептуновые объекты типа Эриды и Плутона имеют твердую структуру?
>>213788
А я придерживаюсь иной концепции - уровни развития подобны параллельным вселенным, никак не перекрывающимся, т.е. связь между разными уровнями просто невозможна. Пример - попробуй пояснить муравью или собаке за ТО. Гарантирую фейл - у них в сознании просто нет тех вещей, на которых можно построить подобное пояснение.
Это как пытаться пояснить ребенку что такое секас - он этого не поймет, как ты не распинайся. Но когда подрастет, поматросит баб пару лет, тогда с ним уже можно разговаривать на эту тему на равных.
Короче суть в том, что все концепции на чем-то основаны, подобно пирамидам: главная идея лежит на второстепенных, те - на третьестепенных, и т.п. до основания. Если у существа по каким-то причинам нет каких-либо из этих кирпичиков - ему недоступна вся пирамида. А т.к. чем более развитая цивилизация, тем более высокие пирамиды она плетет, очевидно, что менее развитые не поймут ничего выше своего уровня, общение ущербно. Но когда разрыв в развитии достигает некого критического предела, общение вообще становится невозможным, т.к. каждая из сторон использует совершенно различные концепции, различные понятия, никак не пересекающиеся друг с другом. Причем походу такая критическая граница есть не только по направлению вверх, но и по направлению вбок: две цивилизации одного уровня могут спокойно не понять друг друга, если мыслят по разному, например классика из фантастики: одна цивилизация рассматривает другую исключительно как корм, и мыслит соответственно в критериях канибализма, всё есть еда, другая же придерживается совершенно других ценностей, и им в принципе не о чем разговаривать - нет ни общих тем, ни средств общения, которые были бы понятны обеим сторонам.
А я придерживаюсь иной концепции - уровни развития подобны параллельным вселенным, никак не перекрывающимся, т.е. связь между разными уровнями просто невозможна. Пример - попробуй пояснить муравью или собаке за ТО. Гарантирую фейл - у них в сознании просто нет тех вещей, на которых можно построить подобное пояснение.
Это как пытаться пояснить ребенку что такое секас - он этого не поймет, как ты не распинайся. Но когда подрастет, поматросит баб пару лет, тогда с ним уже можно разговаривать на эту тему на равных.
Короче суть в том, что все концепции на чем-то основаны, подобно пирамидам: главная идея лежит на второстепенных, те - на третьестепенных, и т.п. до основания. Если у существа по каким-то причинам нет каких-либо из этих кирпичиков - ему недоступна вся пирамида. А т.к. чем более развитая цивилизация, тем более высокие пирамиды она плетет, очевидно, что менее развитые не поймут ничего выше своего уровня, общение ущербно. Но когда разрыв в развитии достигает некого критического предела, общение вообще становится невозможным, т.к. каждая из сторон использует совершенно различные концепции, различные понятия, никак не пересекающиеся друг с другом. Причем походу такая критическая граница есть не только по направлению вверх, но и по направлению вбок: две цивилизации одного уровня могут спокойно не понять друг друга, если мыслят по разному, например классика из фантастики: одна цивилизация рассматривает другую исключительно как корм, и мыслит соответственно в критериях канибализма, всё есть еда, другая же придерживается совершенно других ценностей, и им в принципе не о чем разговаривать - нет ни общих тем, ни средств общения, которые были бы понятны обеим сторонам.
>>213936
Приемышы короч.
Приемышы короч.
От этого видео часто кирпичики высираю.
https://www.youtube.com/watch?v=nY2jv4GWUhQ
https://www.youtube.com/watch?v=nY2jv4GWUhQ
>>213946
А мне норм
А мне норм
>>213946
Крутое видео. Правда несколько вопросов.
Сгорят ли все астероиды пояса Сатурна при соприкосновении с нашей атмосферой?
Не повлияет ли на нашу орбиту такой близкий контакт с Сатурном?
Сможет ли Сатурн на пути к Солнцу утащить за собой нас или Луну?
Не пидорнемся ли мы с орбиты при столкновении солнца с Сатурном?
И какие еще могут быть последствия во время впиливания Сатурна в солнце?
Крутое видео. Правда несколько вопросов.
Сгорят ли все астероиды пояса Сатурна при соприкосновении с нашей атмосферой?
Не повлияет ли на нашу орбиту такой близкий контакт с Сатурном?
Сможет ли Сатурн на пути к Солнцу утащить за собой нас или Луну?
Не пидорнемся ли мы с орбиты при столкновении солнца с Сатурном?
И какие еще могут быть последствия во время впиливания Сатурна в солнце?
68 Кб, 696x472
>>213974
Да нету инфы, он по-моему даже до эскиза не дошёл. Вот тебе утешительная пикча "Марс-5М".
Да нету инфы, он по-моему даже до эскиза не дошёл. Вот тебе утешительная пикча "Марс-5М".
7 Кб, 257x268
>>213974
Луноход на Марсе.
Луноход на Марсе.
Я слышал что скоро постоят замену Хабблу, которая будет на несколько порядков лучше снимать - правда?
>>213984
Да, это безусловно правда!
Да, это безусловно правда!
>>213984
А Кеплер чем не угодил? Или он только для поиска планет?
А Кеплер чем не угодил? Или он только для поиска планет?
>>214054
Кто?
Кто?
>>214075
Какой ты остроумный.
Какой ты остроумный.
>>214075
Этому прокопена-рентв двойную вколите.
Этому прокопена-рентв двойную вколите.
>>213984
Ты про это?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Джеймс_Уэбб_(телескоп)
>Я слышал что скоро постоят замену Хабблу, которая будет на несколько порядков лучше снимать - правда?
Ты про это?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Джеймс_Уэбб_(телескоп)
>>213765
На полюсах Меркурия нет льда, он есть в кратерах на полюсах, куда не заглядывает Солнечный свет. Там более-менее стабильная температура в -100 с хуем градусов. При такой температуре водяной лед имеет твердость ебучего гранита.
Огромные запасы солнечной энергии на солнечной стороне, а там ебучая радиация от солнца, во всех диапазонах.
На полюсах Меркурия нет льда, он есть в кратерах на полюсах, куда не заглядывает Солнечный свет. Там более-менее стабильная температура в -100 с хуем градусов. При такой температуре водяной лед имеет твердость ебучего гранита.
>Плюс огромные запасы солнечной энергии
Огромные запасы солнечной энергии на солнечной стороне, а там ебучая радиация от солнца, во всех диапазонах.
>>213878
Транснептуновые объекты и состоят главным образом из замерзших газов и водяного льда.
Транснептуновые объекты и состоят главным образом из замерзших газов и водяного льда.
>>213936
Мимопролетали и попали под гравитационное влияние крупного объекта, в итоге лишились своей собственной орбиты вокруг Солнца и перешли на орбиту этого массивного тела. Как пример - спутник Нептуна Тритон.
Однако, ни Эрида, ни Плутон не являются захваченными объектами.
Мимопролетали и попали под гравитационное влияние крупного объекта, в итоге лишились своей собственной орбиты вокруг Солнца и перешли на орбиту этого массивного тела. Как пример - спутник Нептуна Тритон.
Однако, ни Эрида, ни Плутон не являются захваченными объектами.
>>214151
Ну он стабилизирует орбиты транснептуновых объектов, которые находятся с ним в резонансе.
И еще он голубенький. Ня!
Ну он стабилизирует орбиты транснептуновых объектов, которые находятся с ним в резонансе.
И еще он голубенький. Ня!
181 Кб, 1920x1080
Может ли, чисто теоретически, Земля слететь со своей орбиты? Как это повлияет на природу и планету в целом? И если Земля может сорваться с орбиты, то какой объект(ы) или явление(я) могут на это повлиять и как?
61 Кб, 1024x768
Просто оставлю это здесь: https://cosmos.d3.ru/mir-nikogda-ne-stanet-prezhnim-825281/
Окончательно закрутили гайки в вопросе о случайности частиц, поздравляю.
Окончательно закрутили гайки в вопросе о случайности частиц, поздравляю.
>>214166
Благодарю, анон.
Благодарю, анон.
>>214167
Замерзли.
Замерзли.
Действительно ли на некоторых снимках Венеры видна огромная дыра на южном полюсе куда втягивается атмосфера?
>>214173
Нет. На полюсах Венеры (на обоих) есть полярные вихри. И это не что-то особенное и уникальное. Никаких дыр, куда якобы засасывает атмосферу, на поверхности нет.
>>214172
Потому же, почему наклонены орбиты прочего мелкого говна пояса Койпера, астероидов и комет. Особенности образования и столкновения.
Нет. На полюсах Венеры (на обоих) есть полярные вихри. И это не что-то особенное и уникальное. Никаких дыр, куда якобы засасывает атмосферу, на поверхности нет.
>>214172
Потому же, почему наклонены орбиты прочего мелкого говна пояса Койпера, астероидов и комет. Особенности образования и столкновения.
>>214213
Бля, так и знал, что еще не раз пригодится.
Примечательно то, что человек - тварь любопытная. Ему подавай как все устроено, почему светит Солнце, небо голубое и трава зеленая. И что характерно, эти вопросы люди начинают задавать, даже не научившись толком говорить. Маленький человек, еще не способный без посторонней помощи открывать дверь в сортир уже хочет все знать.
Есть большАя часть лысых обезьян, лишенных любопытства, которым эти знания нахуй не нужны. Они бегают с голой сракой, живут мало, зато много болеют и мучаются глистами. Это как раз та часть, которая космосом никогда особенно не интересовалась. Ну, там они знают, что в такое-то время нужно идти ебать хуем жену, сажать репу, дать пизды соседу, или караулить мигрирующих животных, с целью убить, сожрать и их шкурой прикрыть подмерзающую сраку. На этом их прикладная астрономия заканчивается. Кстати, и даже в этом диком случае вот такое поверхностное изучение космоса способно сильно облегчить жизнь этим народам.
Некоторые люди, из более развитых, заметили, что некоторые звезды ярче других, а некоторые почему-то не двигаются на небосклоне. Что позволило этой прогрессивной части человеков ориентироваться, плавать по морям и набегать на менее развитых собратьев. Еще люди хотели как-то упорядочить свое пребывание на Земле и для этого им потребовались календарь и часы. Люди быстро сообразили, что делать засечки на хую контрпродуктивно: хуи у всех разные и засечки тоже, а вот Солнце и Луна вполне себе стандартные, ежедневно и для всех. Так появились солнечные часы и календари. Наиболее ушлые и сообразительные из людей решили систематизировать и накапливать знания. Воспользовавшись неумолимой цикличностью движения небесных тел, стали предсказывать всякие затмения, знатно тролля своих более туповатых и ограниченных односельчан, извлекая из этого выгоду. Так появились жрецы, шаманы и прочие тунеядцы, обладающие немалой властью. Стоит ли говорить, что эта часть населения всегда жила несколько лучше остальных?
Шли года и века, а прогресс стал рождать людей, у которых была масса свободного времени и минимум желания таскать валуны и горбатиться в поле. Эти умники начали искать ответы на извечные и естественные для людей вопросы. Старые байки, передающиеся из поколения в поколение, не отвечали на вопросы, или ответы не были однозначны. К тому же, байки разных народов иногда не совпадали, и возникали противоречия. На повестке стояло всякое: например, почему, если залезть на гору и посмотреть вдаль Земля гнутая? Почему из-за моря появляется сначала верхушка корабля, а потом только весь остальной корабль сверху вниз? Почему камень летит вниз, а не наверх? Что будет, если начать резать яблоко пополам, а потом оставшуюся часть пополам и еще пополам, сколько вообще можно это яблоко резать пополам? Тут на передний план вылезли греки, не то что бы до них никто не пытался, или греки всё придумали, просто они были ребятами хозяйственными и собирали со всего света всякие интересные наблюдения умных людей, или записывали их, складывая в специальные места. В итоге один скучающий грек повтыкав палки в землю, измерив длины теней, и расстояние между палками пришел к парадоксальному выводу: Земля-то блядь, круглая! На тот момент не ясно было, что делать с этим открытием, но сама концепция была занятной. Другой грек обпился вина и предположил, что яблоко резать пополам долго нельзя и создал концепцию неделимой частицы, назвав ее атомом. Много еще всякого напридумывали с тех пор. Например, что Земля не центральное место во Вселенной, а некоторая рядовая часть, что она обращается вокруг Солнца, наряду с Венерой и Марсом. В конце концов, сия концепция была проебана на столетия, пока в XVI веке один ушлый поляк не осмелился ее вернуть к жизни. Поляку за эти вольнодумства чуть не вломили пиздюлей, но он своевременно вильнул жопой, остался жив и умер уже гораздо позже в почтенном возрасте. Зато менее осторожного итальянца, за приверженность к этим идеям гнали ссаными тапками отовсюду, и впоследствии сожгли нахуй, от греха подальше, при большом скоплении зевак. Другой итальянец немного позже придумал использовать гнутые стекла для наблюдения за небесными телами. И надо сказать охуел от увиденного. Например, он узрел, что Юпитер не звезда, а горошина, вокруг которой обращаются 4 маленьких звездочки. Очевидно, это сильно повлияло на психику ученого, и он стал поддерживать точку зрения поляка, от чего тоже имел некоторые неприятности со жрецами. И где-то там же один немецкий умник придумал три закона, которые объясняли движения определенных небесных тел, без всяких костылей и тем самым поддержал догадки поляка.
Прошло какое-то время и всяких умников, которых, как известно, до сих пор никто не любит, жечь перестали, с тех пор в изучении космоса наметился прогресс. Было много всяких большеголовых воображал, которые не давали покоя старым моделям мироустройства. Упоминать всех не буду. Однако спустя некоторое время в Англии родился вообще сука умник, который смог первый более-менее внятно объяснить, почему яблоки валятся вниз, а не улетают наверх. Кстати, он изобрел свой вариант инструмента для звездного вуайеризма. И кучу других интересных штук. Например, ему было интересно, почему свет ведет себя довольно странно, от чего случается разноцветная радуга, если свет бесцветный? С тех пор понеслось.
К ХХ веку сильно одаренные личности напридумовали и понаписали столько всякой хуеты, что девать ее было некуда, да и сами в ней, честно говоря, основательно позапутывались. Пока не пришел один хитрожопый еврей и не ошарашил всех довольно крамольной мыслью, мол время-то не одновременно. И вообще оно у каждого свое. То есть получается не только хуи с зарубками у всех разные, но и время мало чем от этих хуев с зарубками отличается, ну образно говоря. Вей, что тут началось. Кстати, до сих пор от этой мысли многим печет, и время от времени вылезают контуженые приверженцы так называемого светоносного эфира. Страдальцы, которые не в состоянии достаточно сильно напрячь мозг, и понять теорию относительности. Ну или не понять, но хотя бы простить матушку-природу за такие выкрутасы.
ХХ век дал просраться научной мысли. Изучение космоса дало людям слежение за погодой 24\7\365, люди вдруг стали знать, в каком часу к ним прибудет ураган. Как изменяется климат. Сколько льдов в прошлом году растаяло в Арктике. Куда враги прячут свои вундервафли. Сколько лесов горит на данный момент, и какой мудак поджег. Почему от длительного загорания на солнышке можно получить кожу рака. Самый последний мудак имеет возможность купить себе коробочку, попиздовать с ней в лес за грибами, без риска заблудиться. Можно теперь узнать, как сильно разлилась вода и сколько людей для водоналивной дамбы понадобится, или ну его нахуй, все равно всех смоет. Изучение космоса, методом непосредственного зондирования оного лысыми обезьянами, потребовало решить множество нетривиальных задач. Таким образом, даже те человеки, что рождены вечно ползать, получили много всяких интересных вещей и технологий, почти во всех сферах жизни. В медицине, транспорте, в сельском и не очень хозяйстве. Да куда не ткни - везде обнаружится космический след, если не в самом изобретении, то в его улучшении.
А тут еще оказалось, что все элементы, что есть в таблице Дмитрия Иваныча, имеют вполне объяснимое происхождение. Человек и всё, что его окружает - звездная пыль, побочный продукт жизненного цикла звезд. Но человекам-то и этих знаний мало. Они хотят еще и еще. Они все еще хотят знать, как все устроено, откуда все взялось, что будет дальше и зачем мы здесь. А я тебе скажу зачем. Человек - это Вселенная, которая познает саму себя.
>Зачем, для чего, ради чего изучать космос?
Бля, так и знал, что еще не раз пригодится.
Примечательно то, что человек - тварь любопытная. Ему подавай как все устроено, почему светит Солнце, небо голубое и трава зеленая. И что характерно, эти вопросы люди начинают задавать, даже не научившись толком говорить. Маленький человек, еще не способный без посторонней помощи открывать дверь в сортир уже хочет все знать.
Есть большАя часть лысых обезьян, лишенных любопытства, которым эти знания нахуй не нужны. Они бегают с голой сракой, живут мало, зато много болеют и мучаются глистами. Это как раз та часть, которая космосом никогда особенно не интересовалась. Ну, там они знают, что в такое-то время нужно идти ебать хуем жену, сажать репу, дать пизды соседу, или караулить мигрирующих животных, с целью убить, сожрать и их шкурой прикрыть подмерзающую сраку. На этом их прикладная астрономия заканчивается. Кстати, и даже в этом диком случае вот такое поверхностное изучение космоса способно сильно облегчить жизнь этим народам.
Некоторые люди, из более развитых, заметили, что некоторые звезды ярче других, а некоторые почему-то не двигаются на небосклоне. Что позволило этой прогрессивной части человеков ориентироваться, плавать по морям и набегать на менее развитых собратьев. Еще люди хотели как-то упорядочить свое пребывание на Земле и для этого им потребовались календарь и часы. Люди быстро сообразили, что делать засечки на хую контрпродуктивно: хуи у всех разные и засечки тоже, а вот Солнце и Луна вполне себе стандартные, ежедневно и для всех. Так появились солнечные часы и календари. Наиболее ушлые и сообразительные из людей решили систематизировать и накапливать знания. Воспользовавшись неумолимой цикличностью движения небесных тел, стали предсказывать всякие затмения, знатно тролля своих более туповатых и ограниченных односельчан, извлекая из этого выгоду. Так появились жрецы, шаманы и прочие тунеядцы, обладающие немалой властью. Стоит ли говорить, что эта часть населения всегда жила несколько лучше остальных?
Шли года и века, а прогресс стал рождать людей, у которых была масса свободного времени и минимум желания таскать валуны и горбатиться в поле. Эти умники начали искать ответы на извечные и естественные для людей вопросы. Старые байки, передающиеся из поколения в поколение, не отвечали на вопросы, или ответы не были однозначны. К тому же, байки разных народов иногда не совпадали, и возникали противоречия. На повестке стояло всякое: например, почему, если залезть на гору и посмотреть вдаль Земля гнутая? Почему из-за моря появляется сначала верхушка корабля, а потом только весь остальной корабль сверху вниз? Почему камень летит вниз, а не наверх? Что будет, если начать резать яблоко пополам, а потом оставшуюся часть пополам и еще пополам, сколько вообще можно это яблоко резать пополам? Тут на передний план вылезли греки, не то что бы до них никто не пытался, или греки всё придумали, просто они были ребятами хозяйственными и собирали со всего света всякие интересные наблюдения умных людей, или записывали их, складывая в специальные места. В итоге один скучающий грек повтыкав палки в землю, измерив длины теней, и расстояние между палками пришел к парадоксальному выводу: Земля-то блядь, круглая! На тот момент не ясно было, что делать с этим открытием, но сама концепция была занятной. Другой грек обпился вина и предположил, что яблоко резать пополам долго нельзя и создал концепцию неделимой частицы, назвав ее атомом. Много еще всякого напридумывали с тех пор. Например, что Земля не центральное место во Вселенной, а некоторая рядовая часть, что она обращается вокруг Солнца, наряду с Венерой и Марсом. В конце концов, сия концепция была проебана на столетия, пока в XVI веке один ушлый поляк не осмелился ее вернуть к жизни. Поляку за эти вольнодумства чуть не вломили пиздюлей, но он своевременно вильнул жопой, остался жив и умер уже гораздо позже в почтенном возрасте. Зато менее осторожного итальянца, за приверженность к этим идеям гнали ссаными тапками отовсюду, и впоследствии сожгли нахуй, от греха подальше, при большом скоплении зевак. Другой итальянец немного позже придумал использовать гнутые стекла для наблюдения за небесными телами. И надо сказать охуел от увиденного. Например, он узрел, что Юпитер не звезда, а горошина, вокруг которой обращаются 4 маленьких звездочки. Очевидно, это сильно повлияло на психику ученого, и он стал поддерживать точку зрения поляка, от чего тоже имел некоторые неприятности со жрецами. И где-то там же один немецкий умник придумал три закона, которые объясняли движения определенных небесных тел, без всяких костылей и тем самым поддержал догадки поляка.
Прошло какое-то время и всяких умников, которых, как известно, до сих пор никто не любит, жечь перестали, с тех пор в изучении космоса наметился прогресс. Было много всяких большеголовых воображал, которые не давали покоя старым моделям мироустройства. Упоминать всех не буду. Однако спустя некоторое время в Англии родился вообще сука умник, который смог первый более-менее внятно объяснить, почему яблоки валятся вниз, а не улетают наверх. Кстати, он изобрел свой вариант инструмента для звездного вуайеризма. И кучу других интересных штук. Например, ему было интересно, почему свет ведет себя довольно странно, от чего случается разноцветная радуга, если свет бесцветный? С тех пор понеслось.
К ХХ веку сильно одаренные личности напридумовали и понаписали столько всякой хуеты, что девать ее было некуда, да и сами в ней, честно говоря, основательно позапутывались. Пока не пришел один хитрожопый еврей и не ошарашил всех довольно крамольной мыслью, мол время-то не одновременно. И вообще оно у каждого свое. То есть получается не только хуи с зарубками у всех разные, но и время мало чем от этих хуев с зарубками отличается, ну образно говоря. Вей, что тут началось. Кстати, до сих пор от этой мысли многим печет, и время от времени вылезают контуженые приверженцы так называемого светоносного эфира. Страдальцы, которые не в состоянии достаточно сильно напрячь мозг, и понять теорию относительности. Ну или не понять, но хотя бы простить матушку-природу за такие выкрутасы.
ХХ век дал просраться научной мысли. Изучение космоса дало людям слежение за погодой 24\7\365, люди вдруг стали знать, в каком часу к ним прибудет ураган. Как изменяется климат. Сколько льдов в прошлом году растаяло в Арктике. Куда враги прячут свои вундервафли. Сколько лесов горит на данный момент, и какой мудак поджег. Почему от длительного загорания на солнышке можно получить кожу рака. Самый последний мудак имеет возможность купить себе коробочку, попиздовать с ней в лес за грибами, без риска заблудиться. Можно теперь узнать, как сильно разлилась вода и сколько людей для водоналивной дамбы понадобится, или ну его нахуй, все равно всех смоет. Изучение космоса, методом непосредственного зондирования оного лысыми обезьянами, потребовало решить множество нетривиальных задач. Таким образом, даже те человеки, что рождены вечно ползать, получили много всяких интересных вещей и технологий, почти во всех сферах жизни. В медицине, транспорте, в сельском и не очень хозяйстве. Да куда не ткни - везде обнаружится космический след, если не в самом изобретении, то в его улучшении.
А тут еще оказалось, что все элементы, что есть в таблице Дмитрия Иваныча, имеют вполне объяснимое происхождение. Человек и всё, что его окружает - звездная пыль, побочный продукт жизненного цикла звезд. Но человекам-то и этих знаний мало. Они хотят еще и еще. Они все еще хотят знать, как все устроено, откуда все взялось, что будет дальше и зачем мы здесь. А я тебе скажу зачем. Человек - это Вселенная, которая познает саму себя.
>>214213
Бля, так и знал, что еще не раз пригодится.
Примечательно то, что человек - тварь любопытная. Ему подавай как все устроено, почему светит Солнце, небо голубое и трава зеленая. И что характерно, эти вопросы люди начинают задавать, даже не научившись толком говорить. Маленький человек, еще не способный без посторонней помощи открывать дверь в сортир уже хочет все знать.
Есть большАя часть лысых обезьян, лишенных любопытства, которым эти знания нахуй не нужны. Они бегают с голой сракой, живут мало, зато много болеют и мучаются глистами. Это как раз та часть, которая космосом никогда особенно не интересовалась. Ну, там они знают, что в такое-то время нужно идти ебать хуем жену, сажать репу, дать пизды соседу, или караулить мигрирующих животных, с целью убить, сожрать и их шкурой прикрыть подмерзающую сраку. На этом их прикладная астрономия заканчивается. Кстати, и даже в этом диком случае вот такое поверхностное изучение космоса способно сильно облегчить жизнь этим народам.
Некоторые люди, из более развитых, заметили, что некоторые звезды ярче других, а некоторые почему-то не двигаются на небосклоне. Что позволило этой прогрессивной части человеков ориентироваться, плавать по морям и набегать на менее развитых собратьев. Еще люди хотели как-то упорядочить свое пребывание на Земле и для этого им потребовались календарь и часы. Люди быстро сообразили, что делать засечки на хую контрпродуктивно: хуи у всех разные и засечки тоже, а вот Солнце и Луна вполне себе стандартные, ежедневно и для всех. Так появились солнечные часы и календари. Наиболее ушлые и сообразительные из людей решили систематизировать и накапливать знания. Воспользовавшись неумолимой цикличностью движения небесных тел, стали предсказывать всякие затмения, знатно тролля своих более туповатых и ограниченных односельчан, извлекая из этого выгоду. Так появились жрецы, шаманы и прочие тунеядцы, обладающие немалой властью. Стоит ли говорить, что эта часть населения всегда жила несколько лучше остальных?
Шли года и века, а прогресс стал рождать людей, у которых была масса свободного времени и минимум желания таскать валуны и горбатиться в поле. Эти умники начали искать ответы на извечные и естественные для людей вопросы. Старые байки, передающиеся из поколения в поколение, не отвечали на вопросы, или ответы не были однозначны. К тому же, байки разных народов иногда не совпадали, и возникали противоречия. На повестке стояло всякое: например, почему, если залезть на гору и посмотреть вдаль Земля гнутая? Почему из-за моря появляется сначала верхушка корабля, а потом только весь остальной корабль сверху вниз? Почему камень летит вниз, а не наверх? Что будет, если начать резать яблоко пополам, а потом оставшуюся часть пополам и еще пополам, сколько вообще можно это яблоко резать пополам? Тут на передний план вылезли греки, не то что бы до них никто не пытался, или греки всё придумали, просто они были ребятами хозяйственными и собирали со всего света всякие интересные наблюдения умных людей, или записывали их, складывая в специальные места. В итоге один скучающий грек повтыкав палки в землю, измерив длины теней, и расстояние между палками пришел к парадоксальному выводу: Земля-то блядь, круглая! На тот момент не ясно было, что делать с этим открытием, но сама концепция была занятной. Другой грек обпился вина и предположил, что яблоко резать пополам долго нельзя и создал концепцию неделимой частицы, назвав ее атомом. Много еще всякого напридумывали с тех пор. Например, что Земля не центральное место во Вселенной, а некоторая рядовая часть, что она обращается вокруг Солнца, наряду с Венерой и Марсом. В конце концов, сия концепция была проебана на столетия, пока в XVI веке один ушлый поляк не осмелился ее вернуть к жизни. Поляку за эти вольнодумства чуть не вломили пиздюлей, но он своевременно вильнул жопой, остался жив и умер уже гораздо позже в почтенном возрасте. Зато менее осторожного итальянца, за приверженность к этим идеям гнали ссаными тапками отовсюду, и впоследствии сожгли нахуй, от греха подальше, при большом скоплении зевак. Другой итальянец немного позже придумал использовать гнутые стекла для наблюдения за небесными телами. И надо сказать охуел от увиденного. Например, он узрел, что Юпитер не звезда, а горошина, вокруг которой обращаются 4 маленьких звездочки. Очевидно, это сильно повлияло на психику ученого, и он стал поддерживать точку зрения поляка, от чего тоже имел некоторые неприятности со жрецами. И где-то там же один немецкий умник придумал три закона, которые объясняли движения определенных небесных тел, без всяких костылей и тем самым поддержал догадки поляка.
Прошло какое-то время и всяких умников, которых, как известно, до сих пор никто не любит, жечь перестали, с тех пор в изучении космоса наметился прогресс. Было много всяких большеголовых воображал, которые не давали покоя старым моделям мироустройства. Упоминать всех не буду. Однако спустя некоторое время в Англии родился вообще сука умник, который смог первый более-менее внятно объяснить, почему яблоки валятся вниз, а не улетают наверх. Кстати, он изобрел свой вариант инструмента для звездного вуайеризма. И кучу других интересных штук. Например, ему было интересно, почему свет ведет себя довольно странно, от чего случается разноцветная радуга, если свет бесцветный? С тех пор понеслось.
К ХХ веку сильно одаренные личности напридумовали и понаписали столько всякой хуеты, что девать ее было некуда, да и сами в ней, честно говоря, основательно позапутывались. Пока не пришел один хитрожопый еврей и не ошарашил всех довольно крамольной мыслью, мол время-то не одновременно. И вообще оно у каждого свое. То есть получается не только хуи с зарубками у всех разные, но и время мало чем от этих хуев с зарубками отличается, ну образно говоря. Вей, что тут началось. Кстати, до сих пор от этой мысли многим печет, и время от времени вылезают контуженые приверженцы так называемого светоносного эфира. Страдальцы, которые не в состоянии достаточно сильно напрячь мозг, и понять теорию относительности. Ну или не понять, но хотя бы простить матушку-природу за такие выкрутасы.
ХХ век дал просраться научной мысли. Изучение космоса дало людям слежение за погодой 24\7\365, люди вдруг стали знать, в каком часу к ним прибудет ураган. Как изменяется климат. Сколько льдов в прошлом году растаяло в Арктике. Куда враги прячут свои вундервафли. Сколько лесов горит на данный момент, и какой мудак поджег. Почему от длительного загорания на солнышке можно получить кожу рака. Самый последний мудак имеет возможность купить себе коробочку, попиздовать с ней в лес за грибами, без риска заблудиться. Можно теперь узнать, как сильно разлилась вода и сколько людей для водоналивной дамбы понадобится, или ну его нахуй, все равно всех смоет. Изучение космоса, методом непосредственного зондирования оного лысыми обезьянами, потребовало решить множество нетривиальных задач. Таким образом, даже те человеки, что рождены вечно ползать, получили много всяких интересных вещей и технологий, почти во всех сферах жизни. В медицине, транспорте, в сельском и не очень хозяйстве. Да куда не ткни - везде обнаружится космический след, если не в самом изобретении, то в его улучшении.
А тут еще оказалось, что все элементы, что есть в таблице Дмитрия Иваныча, имеют вполне объяснимое происхождение. Человек и всё, что его окружает - звездная пыль, побочный продукт жизненного цикла звезд. Но человекам-то и этих знаний мало. Они хотят еще и еще. Они все еще хотят знать, как все устроено, откуда все взялось, что будет дальше и зачем мы здесь. А я тебе скажу зачем. Человек - это Вселенная, которая познает саму себя.
>Зачем, для чего, ради чего изучать космос?
Бля, так и знал, что еще не раз пригодится.
Примечательно то, что человек - тварь любопытная. Ему подавай как все устроено, почему светит Солнце, небо голубое и трава зеленая. И что характерно, эти вопросы люди начинают задавать, даже не научившись толком говорить. Маленький человек, еще не способный без посторонней помощи открывать дверь в сортир уже хочет все знать.
Есть большАя часть лысых обезьян, лишенных любопытства, которым эти знания нахуй не нужны. Они бегают с голой сракой, живут мало, зато много болеют и мучаются глистами. Это как раз та часть, которая космосом никогда особенно не интересовалась. Ну, там они знают, что в такое-то время нужно идти ебать хуем жену, сажать репу, дать пизды соседу, или караулить мигрирующих животных, с целью убить, сожрать и их шкурой прикрыть подмерзающую сраку. На этом их прикладная астрономия заканчивается. Кстати, и даже в этом диком случае вот такое поверхностное изучение космоса способно сильно облегчить жизнь этим народам.
Некоторые люди, из более развитых, заметили, что некоторые звезды ярче других, а некоторые почему-то не двигаются на небосклоне. Что позволило этой прогрессивной части человеков ориентироваться, плавать по морям и набегать на менее развитых собратьев. Еще люди хотели как-то упорядочить свое пребывание на Земле и для этого им потребовались календарь и часы. Люди быстро сообразили, что делать засечки на хую контрпродуктивно: хуи у всех разные и засечки тоже, а вот Солнце и Луна вполне себе стандартные, ежедневно и для всех. Так появились солнечные часы и календари. Наиболее ушлые и сообразительные из людей решили систематизировать и накапливать знания. Воспользовавшись неумолимой цикличностью движения небесных тел, стали предсказывать всякие затмения, знатно тролля своих более туповатых и ограниченных односельчан, извлекая из этого выгоду. Так появились жрецы, шаманы и прочие тунеядцы, обладающие немалой властью. Стоит ли говорить, что эта часть населения всегда жила несколько лучше остальных?
Шли года и века, а прогресс стал рождать людей, у которых была масса свободного времени и минимум желания таскать валуны и горбатиться в поле. Эти умники начали искать ответы на извечные и естественные для людей вопросы. Старые байки, передающиеся из поколения в поколение, не отвечали на вопросы, или ответы не были однозначны. К тому же, байки разных народов иногда не совпадали, и возникали противоречия. На повестке стояло всякое: например, почему, если залезть на гору и посмотреть вдаль Земля гнутая? Почему из-за моря появляется сначала верхушка корабля, а потом только весь остальной корабль сверху вниз? Почему камень летит вниз, а не наверх? Что будет, если начать резать яблоко пополам, а потом оставшуюся часть пополам и еще пополам, сколько вообще можно это яблоко резать пополам? Тут на передний план вылезли греки, не то что бы до них никто не пытался, или греки всё придумали, просто они были ребятами хозяйственными и собирали со всего света всякие интересные наблюдения умных людей, или записывали их, складывая в специальные места. В итоге один скучающий грек повтыкав палки в землю, измерив длины теней, и расстояние между палками пришел к парадоксальному выводу: Земля-то блядь, круглая! На тот момент не ясно было, что делать с этим открытием, но сама концепция была занятной. Другой грек обпился вина и предположил, что яблоко резать пополам долго нельзя и создал концепцию неделимой частицы, назвав ее атомом. Много еще всякого напридумывали с тех пор. Например, что Земля не центральное место во Вселенной, а некоторая рядовая часть, что она обращается вокруг Солнца, наряду с Венерой и Марсом. В конце концов, сия концепция была проебана на столетия, пока в XVI веке один ушлый поляк не осмелился ее вернуть к жизни. Поляку за эти вольнодумства чуть не вломили пиздюлей, но он своевременно вильнул жопой, остался жив и умер уже гораздо позже в почтенном возрасте. Зато менее осторожного итальянца, за приверженность к этим идеям гнали ссаными тапками отовсюду, и впоследствии сожгли нахуй, от греха подальше, при большом скоплении зевак. Другой итальянец немного позже придумал использовать гнутые стекла для наблюдения за небесными телами. И надо сказать охуел от увиденного. Например, он узрел, что Юпитер не звезда, а горошина, вокруг которой обращаются 4 маленьких звездочки. Очевидно, это сильно повлияло на психику ученого, и он стал поддерживать точку зрения поляка, от чего тоже имел некоторые неприятности со жрецами. И где-то там же один немецкий умник придумал три закона, которые объясняли движения определенных небесных тел, без всяких костылей и тем самым поддержал догадки поляка.
Прошло какое-то время и всяких умников, которых, как известно, до сих пор никто не любит, жечь перестали, с тех пор в изучении космоса наметился прогресс. Было много всяких большеголовых воображал, которые не давали покоя старым моделям мироустройства. Упоминать всех не буду. Однако спустя некоторое время в Англии родился вообще сука умник, который смог первый более-менее внятно объяснить, почему яблоки валятся вниз, а не улетают наверх. Кстати, он изобрел свой вариант инструмента для звездного вуайеризма. И кучу других интересных штук. Например, ему было интересно, почему свет ведет себя довольно странно, от чего случается разноцветная радуга, если свет бесцветный? С тех пор понеслось.
К ХХ веку сильно одаренные личности напридумовали и понаписали столько всякой хуеты, что девать ее было некуда, да и сами в ней, честно говоря, основательно позапутывались. Пока не пришел один хитрожопый еврей и не ошарашил всех довольно крамольной мыслью, мол время-то не одновременно. И вообще оно у каждого свое. То есть получается не только хуи с зарубками у всех разные, но и время мало чем от этих хуев с зарубками отличается, ну образно говоря. Вей, что тут началось. Кстати, до сих пор от этой мысли многим печет, и время от времени вылезают контуженые приверженцы так называемого светоносного эфира. Страдальцы, которые не в состоянии достаточно сильно напрячь мозг, и понять теорию относительности. Ну или не понять, но хотя бы простить матушку-природу за такие выкрутасы.
ХХ век дал просраться научной мысли. Изучение космоса дало людям слежение за погодой 24\7\365, люди вдруг стали знать, в каком часу к ним прибудет ураган. Как изменяется климат. Сколько льдов в прошлом году растаяло в Арктике. Куда враги прячут свои вундервафли. Сколько лесов горит на данный момент, и какой мудак поджег. Почему от длительного загорания на солнышке можно получить кожу рака. Самый последний мудак имеет возможность купить себе коробочку, попиздовать с ней в лес за грибами, без риска заблудиться. Можно теперь узнать, как сильно разлилась вода и сколько людей для водоналивной дамбы понадобится, или ну его нахуй, все равно всех смоет. Изучение космоса, методом непосредственного зондирования оного лысыми обезьянами, потребовало решить множество нетривиальных задач. Таким образом, даже те человеки, что рождены вечно ползать, получили много всяких интересных вещей и технологий, почти во всех сферах жизни. В медицине, транспорте, в сельском и не очень хозяйстве. Да куда не ткни - везде обнаружится космический след, если не в самом изобретении, то в его улучшении.
А тут еще оказалось, что все элементы, что есть в таблице Дмитрия Иваныча, имеют вполне объяснимое происхождение. Человек и всё, что его окружает - звездная пыль, побочный продукт жизненного цикла звезд. Но человекам-то и этих знаний мало. Они хотят еще и еще. Они все еще хотят знать, как все устроено, откуда все взялось, что будет дальше и зачем мы здесь. А я тебе скажу зачем. Человек - это Вселенная, которая познает саму себя.
>>214222
Если жрецы имели первенство и лидирующее место в изучении космоса, то почему они скатились в противоположность?
>Наиболее ушлые и сообразительные из людей решили систематизировать и накапливать знания. Воспользовавшись неумолимой цикличностью движения небесных тел, стали предсказывать всякие затмения, знатно тролля своих более туповатых и ограниченных односельчан, извлекая из этого выгоду. Так появились жрецы, шаманы и прочие тунеядцы, обладающие немалой властью.
>от чего тоже имел некоторые неприятности со жрецами
Если жрецы имели первенство и лидирующее место в изучении космоса, то почему они скатились в противоположность?
>>214226
Потому-что наука ушла вперёд, а они остались на месте.
В нашем веке если ты хочешь что-то изучать - ты становишься учёным, а если хочешь нихуя не делать - становишься "жрецом".
Потому-что наука ушла вперёд, а они остались на месте.
В нашем веке если ты хочешь что-то изучать - ты становишься учёным, а если хочешь нихуя не делать - становишься "жрецом".
Анон сколько стоят "бюджетные" телескопы? Хотелбы воочию посмотреть на Сатурн и Юпитер, а так же поаутировать на луну.
>>214233
Телескоп для этого не нужен. Алсо, иди в соседний тред.
>Сатурн и Юпитер, а так же поаутировать на луну
Телескоп для этого не нужен. Алсо, иди в соседний тред.
>>214234
А что для этого нужно?
А что для этого нужно?
>>214242
И я тоже слепой, два раза промазал, лол.
И я тоже слепой, два раза промазал, лол.
>>214232
Что-то я не припомню жрецов, которые посылали бы роверы на Марс, зонды на Титан и людей на Луну.
Что-то я не припомню жрецов, которые посылали бы роверы на Марс, зонды на Титан и людей на Луну.
>>214247
Да это хорошее достижение. Прям как расчет затмений в древности. Но почему они посылают, а не я и каждый кто хочет? Они действуют как те жрецы в древности, не обучают секретам.
Это спорно.
>роверы на Марс, зонды на Титан
Да это хорошее достижение. Прям как расчет затмений в древности. Но почему они посылают, а не я и каждый кто хочет? Они действуют как те жрецы в древности, не обучают секретам.
>людей на Луну
Это спорно.
7 Кб, 204x201
>>214261
Два флакона эфира этому просветленному
Два флакона эфира этому просветленному
>>214260
Объяняю очевидное: потому-что ровер - очень сложный механизм, как и ракета, и рассчёты там тоже непростые, и это стоит больших денег. Один человек с таким не справится, но если ты считаешь иначе - тебе никто не запрещает, строй @ посылай. И секретов там никаких нет, иди в википедию и познавай истину.
С теориями лунного заговора - в /zog.
>Но почему они посылают, а не я и каждый кто хочет?
Объяняю очевидное: потому-что ровер - очень сложный механизм, как и ракета, и рассчёты там тоже непростые, и это стоит больших денег. Один человек с таким не справится, но если ты считаешь иначе - тебе никто не запрещает, строй @ посылай. И секретов там никаких нет, иди в википедию и познавай истину.
>Это спорно.
С теориями лунного заговора - в /zog.
>>214261
Вот и вырисовывается портрет типичного э. - ничего не понимает, ничего не способен добиться, обвиняет всех вокруг в заговоре. Кефирщики - гуманитарии?
Вот и вырисовывается портрет типичного э. - ничего не понимает, ничего не способен добиться, обвиняет всех вокруг в заговоре. Кефирщики - гуманитарии?
>>214295
Ты только что обрисовал портрет типичного кефирщика, лол.
>ему кажется, что он что-то понимает, но ничего не способен объяснить, презирает всех вокруг и обвиняет в глупости.
Ты только что обрисовал портрет типичного кефирщика, лол.
>>214306
Вот поэтому нас и не принимают в Звездную Федерацию. Это как аскарид в ООН принимать.
Вот поэтому нас и не принимают в Звездную Федерацию. Это как аскарид в ООН принимать.
Люблю смотреть документальные фильмы о космосе. И во всех говорят, что возраст вселенной около 14ккк лет, ибо на таком расстоянии находится самое дальнее газо-пылевое облако, которое мы можем наблюдать. Вопрос: почему расстояние до этого облака отождествляют с возрастом вселенной? Принимают Землю за центр? Я не астроном, но, думаю, что если посмотреть в сторону, противоположную этому облаку, там найдутся объекты в миллиард-пару световых лет. Получается, что если это облако находится на "краю" Вселенной, то в противоположной стороне находится её центр, так же? Значит, возраст намного больше 14 млрд. Или меньше, если БВ был в стороне этого облака.
>>214311
Узколобое мышление. Считай что возраст вселенной точно не менее сколько они там говорят и всё.
>почему расстояние до этого облака отождествляют с возрастом вселенной?
Узколобое мышление. Считай что возраст вселенной точно не менее сколько они там говорят и всё.
>>214311
Никакого "центра вселенной" нет: наблюдатель всегда находится в центре относительного прошлого, области, называемой Метагалактикой.
Никакого "центра вселенной" нет: наблюдатель всегда находится в центре относительного прошлого, области, называемой Метагалактикой.
>>214314
То есть каждый живет в своем маня-мирке? И на общую картину всем насрать? Опять же, теория БВ. Если он был, он же был в какой-то определенной точке? Или у меня он был тут, а у Ерохина с отдаленной галактики в другом месте?
То есть каждый живет в своем маня-мирке? И на общую картину всем насрать? Опять же, теория БВ. Если он был, он же был в какой-то определенной точке? Или у меня он был тут, а у Ерохина с отдаленной галактики в другом месте?
>>214323
Термин "пространство-время" помнишь? БВ был ~13.7 млрд лет назад, т.е. отсчет идет по временнОй координате, не по пространственной. Пиздануло всё и везде, никаких выделенных точек в пространстве нет.
Произошел не взрыв вещества в одной точке бесконечного пустого пространства, а процесс, порождающий само пространство.
>Опять же, теория БВ. Если он был, он же был в какой-то определенной точке?
Термин "пространство-время" помнишь? БВ был ~13.7 млрд лет назад, т.е. отсчет идет по временнОй координате, не по пространственной. Пиздануло всё и везде, никаких выделенных точек в пространстве нет.
Произошел не взрыв вещества в одной точке бесконечного пустого пространства, а процесс, порождающий само пространство.
За этот вопрос меня тут, наверное, забанят ну или просто на хуй пошлют. Ну да ладно. Вопрос о черных дырах. Это понятие мол ввели, когда некие звезды/звездные системы вели себя не так, как должны были бы. Я не понимаю, откуда уверенность в том, что движения этих систем противоречат основам гравитации? Вот есть звезда в 500 световых лет от нас. Как отследить ее движение? Ни разу в Интернете в свободном доступе не видел фотографий, скажем, раньше 50х 20 века. Как можно определить, что она движется не так, как ей следовало бы, за такой короткий промежуток времени? Основываться на писания ученых 14 века? Да откуда вам знать, может они объебались там в чем-то. Не понимаю. Всегда думал, что научным фактом может являться лишь то, что ты можешь наблюдать либо, если не можешь, подтвердить это экспериментально. Но нет, это не "теория о существовании черных дыр", это научный факт. Может быть, я слишком твердолобый для всего этого.
>>214333
Что за пиздос я только что прочитал?
К этому пришёл Энштейн исследуя ТО.
Смотришь сегодня где она стоит, смотришь завтра где она стоит, вот и отследил.
Что за пиздос я только что прочитал?
>Это понятие мол ввели, когда некие звезды/звездные системы вели себя не так, как должны были бы
К этому пришёл Энштейн исследуя ТО.
>Вот есть звезда в 500 световых лет от нас. Как отследить ее движение?
Смотришь сегодня где она стоит, смотришь завтра где она стоит, вот и отследил.
А есть вообще погодные карты экзопланет? Или хотя бы инфа насчёт погоды на экзопланетах? Доставьте, будьте няшами.
Алсо, а есть ли вообще какие-то работы или исследования по Tres-2b? Хочу узнать, почему она такая черная
Алсо, а есть ли вообще какие-то работы или исследования по Tres-2b? Хочу узнать, почему она такая черная
>>214335
Она же не в твоей комнате находится, она в сотнях световых лет от тебя. Этот процесс должен наблюдаться веками как минимум. Ну да ладно. Пусть за 20 лет выявили косяк. Почему дыра то сразу? Может там гребанная куча планет, которая влияет на траекторию движения этой звезды? Ладно, допустим, что технологии позволяют нам видеть все объекты до единого в радиусе 1 млн световых лет. И тут начинается самое интересное. Мы все видим, мы все знаем, но ебучие звезды движутся совсем не так, как мы предполагали. А давайте-ка придумаем некий сверхмассовый объект, который мы не видим потому что он настолько суровый, что притягивает даже свет. И еще посидим хуйней пострадаем, попридумываем насчет горизонтов событий, поратлов в параллельные вселенные и тд.
Извиняюсь, у меня бомбит. Просто меня раздражает, что вся это хуйня не является всего лишь теорией, а ЭТО ТОЧНО ТАК ПАЦАНЫ, БЛЯ БУДУ САМ ВИДЕЛ. Так все уверенны в том, что их постулаты верны. Хули, мы венец эволюции же. Это только в средневековье быдло жило. Мы то сейчас знаем, как все на самом деле.
Она же не в твоей комнате находится, она в сотнях световых лет от тебя. Этот процесс должен наблюдаться веками как минимум. Ну да ладно. Пусть за 20 лет выявили косяк. Почему дыра то сразу? Может там гребанная куча планет, которая влияет на траекторию движения этой звезды? Ладно, допустим, что технологии позволяют нам видеть все объекты до единого в радиусе 1 млн световых лет. И тут начинается самое интересное. Мы все видим, мы все знаем, но ебучие звезды движутся совсем не так, как мы предполагали. А давайте-ка придумаем некий сверхмассовый объект, который мы не видим потому что он настолько суровый, что притягивает даже свет. И еще посидим хуйней пострадаем, попридумываем насчет горизонтов событий, поратлов в параллельные вселенные и тд.
Извиняюсь, у меня бомбит. Просто меня раздражает, что вся это хуйня не является всего лишь теорией, а ЭТО ТОЧНО ТАК ПАЦАНЫ, БЛЯ БУДУ САМ ВИДЕЛ. Так все уверенны в том, что их постулаты верны. Хули, мы венец эволюции же. Это только в средневековье быдло жило. Мы то сейчас знаем, как все на самом деле.
>>214338
Подгонка теорий под факты суть основа нынешней науки. ЧД, тёмная материя/энергия, скорость света, и т.д. У кефирщиков и то здравого смысла поболена самом деле нет
Подгонка теорий под факты суть основа нынешней науки. ЧД, тёмная материя/энергия, скорость света, и т.д. У кефирщиков и то здравого смысла поболена самом деле нет
12 Кб, 800x533
>>214338
Да почему же? В науке нет вообще ничего, кроме самых базовых аксиом и всего остального: теорий. И ТЕОРИЯ о существовании ЧД к аксиомам не относится. Хотя да, она поддерживается большей частью научного сообщества.
А бомбит у тебя не от этого. Так вот: не так уж много теорий в астрофизике нуждаются в статистике; наблюдениях, собранных за десятки и сотни лет. Пиздато бы, конечно, в динамике на самых современных телескопах посмотреть, но хули делать: обходимся без этого.
И да, ЧД выведены строго математически, в уравнениях, на их роль (и роль всех промежуточных форм) есть сотни наблюдаемых кандидатов, и пара десятков эффектов (от линзирования до черенковского излучения в гамма-диапазоне) прямо или косвенно указывают на них.
>Просто меня раздражает, что вся это хуйня не является всего лишь теорией, а ЭТО ТОЧНО ТАК ПАЦАНЫ, БЛЯ БУДУ САМ ВИДЕЛ.
Да почему же? В науке нет вообще ничего, кроме самых базовых аксиом и всего остального: теорий. И ТЕОРИЯ о существовании ЧД к аксиомам не относится. Хотя да, она поддерживается большей частью научного сообщества.
А бомбит у тебя не от этого. Так вот: не так уж много теорий в астрофизике нуждаются в статистике; наблюдениях, собранных за десятки и сотни лет. Пиздато бы, конечно, в динамике на самых современных телескопах посмотреть, но хули делать: обходимся без этого.
И да, ЧД выведены строго математически, в уравнениях, на их роль (и роль всех промежуточных форм) есть сотни наблюдаемых кандидатов, и пара десятков эффектов (от линзирования до черенковского излучения в гамма-диапазоне) прямо или косвенно указывают на них.
54 Кб, 500x375
Анон допустим ты попал в одну далекую далекую галактику. На планету системы : "Альфа самцавра" и заскучав о родном уютненьком шарике, решил вернутся. Ловишь альдебаранца Ашо-та на его варп шестерке. Как ты объяснишь Ашо-ту где твой дом? Ведь привычные для нас названия "Млечный путь" "Рукав Ориона" "Местная группа" лишь пустой звук для Ашо-та из далекой галактики.
>>214345
Ну как запускали Вояжер. Показывали расположение относительно нейтронных звезд. Ибо их не слишком много (ну, как мы думаем).
Ну как запускали Вояжер. Показывали расположение относительно нейтронных звезд. Ибо их не слишком много (ну, как мы думаем).
>>214351
Эээ дорогу покажешь брат?! Ай что за Земля? Млечный путь? У нас тут все называется так: երկիր Ծիր Կաթին
Эээ дорогу покажешь брат?! Ай что за Земля? Млечный путь? У нас тут все называется так: երկիր Ծիր Կաթին
41 Кб, 603x600
>>214347
По Сагановской картинке разве что ближайшие соседи сориентируются, да и то если пару рюмок Эфира выпьют.
По Сагановской картинке разве что ближайшие соседи сориентируются, да и то если пару рюмок Эфира выпьют.
>>214354
Это проекции земной науки на инопланетян. Если они сильно развиты, то способны высчитать время/место отлета аппарата, и понять, что это именно карта пульсаров для той точки. Опять же, только предположения.
Но, скорее, аппарат и пластинка разрушатся в полете. Это если (по остроумной гипотезе из этого же вроде раздела) мы сами, через пару сотен лет, не догоним его, и не отбуксируем в музей.
>Ну так на дальних соседей он и не рассчитан.
Это проекции земной науки на инопланетян. Если они сильно развиты, то способны высчитать время/место отлета аппарата, и понять, что это именно карта пульсаров для той точки. Опять же, только предположения.
Но, скорее, аппарат и пластинка разрушатся в полете. Это если (по остроумной гипотезе из этого же вроде раздела) мы сами, через пару сотен лет, не догоним его, и не отбуксируем в музей.
>>214359
Не смотрел.
Не смотрел.
>>214358
ИМХО, эта остроумная идея самая реалистичная. Ну, не в плане того, что в догонять Вояжер и в музей его отгонять, а в плане того, что он на хуй уже никому не нужен будет. Технологии развиваются все быстрее и быстрее, дай бог, что бы произошла вторая холодная война. Это был бы хороший катализатор. Люди могут, но не хочут/дрочут/собирают айфоны/ждут инвестиций.
ИМХО, эта остроумная идея самая реалистичная. Ну, не в плане того, что в догонять Вояжер и в музей его отгонять, а в плане того, что он на хуй уже никому не нужен будет. Технологии развиваются все быстрее и быстрее, дай бог, что бы произошла вторая холодная война. Это был бы хороший катализатор. Люди могут, но не хочут/дрочут/собирают айфоны/ждут инвестиций.
65 Кб, 740x555
>>214361
48-й год. Филы садится на комету при помощи арифмометра и расчетов на нем. Не юродствуй.
Развитие вычислительной техники стало на первое место. И столько денег, как "айфоны", ни одна холодная война не дала бы. Ну и уровень жизни людей.
Штаты переболели этой манией, а у нас дроч всё остается. "Война/дайте дохуя денег" для вложений в чугуний и "фундаментальную науку" - и вот он, технофашизм.
Рогозин, человек-батут, самый ярый русофил, уже как-то признал, что из-за подавляющего превосходства в точном оружии, вычислительных мощностях, всём прочем - США способна загасить рассеюшку за 6 часов. Без потерь. Интервью найдешь в гугле без труда.
Ну да пропустим это лирическое отступление, и продолжим дрочить на чугуний.
>Это был бы хороший катализатор. Люди могут, но не хочут/дрочут/собирают айфоны/ждут инвестиций.
48-й год. Филы садится на комету при помощи арифмометра и расчетов на нем. Не юродствуй.
Развитие вычислительной техники стало на первое место. И столько денег, как "айфоны", ни одна холодная война не дала бы. Ну и уровень жизни людей.
Штаты переболели этой манией, а у нас дроч всё остается. "Война/дайте дохуя денег" для вложений в чугуний и "фундаментальную науку" - и вот он, технофашизм.
Рогозин, человек-батут, самый ярый русофил, уже как-то признал, что из-за подавляющего превосходства в точном оружии, вычислительных мощностях, всём прочем - США способна загасить рассеюшку за 6 часов. Без потерь. Интервью найдешь в гугле без труда.
Ну да пропустим это лирическое отступление, и продолжим дрочить на чугуний.
>>214363
Что ты несешь, блять? Филы садится на комету? Это такое крылатое выражение или что? Какой нахуй Рогозин, какой загасить. Ты вообще понимаешь, о чем я писал? Такое чувство, что мне ответил бот. Года 3 назад общался с ним, но только тот мог в ответ на хуй послать.
Что ты несешь, блять? Филы садится на комету? Это такое крылатое выражение или что? Какой нахуй Рогозин, какой загасить. Ты вообще понимаешь, о чем я писал? Такое чувство, что мне ответил бот. Года 3 назад общался с ним, но только тот мог в ответ на хуй послать.
>>214363
Там не так было
в результате такого удара может быть уничтожено от 80 до 90 процентов нашего ядерного потенциала», — заявил вице-премьер.
Но они этого не станут делать потому как 10-20% вполне достаточно для примерного наказания агрессора
Там не так было
в результате такого удара может быть уничтожено от 80 до 90 процентов нашего ядерного потенциала», — заявил вице-премьер.
Но они этого не станут делать потому как 10-20% вполне достаточно для примерного наказания агрессора
>>214337
Погодных карт нет. Нет возможности их рисовать, так как нет никаких подробных данных. Можно попытаться весьма приблизительно оценить возможные условия на той, или иной экзопланете.
Многие хотят, но пока это неизвестно.
http://planetquest.jpl.nasa.gov/news
Погодных карт нет. Нет возможности их рисовать, так как нет никаких подробных данных. Можно попытаться весьма приблизительно оценить возможные условия на той, или иной экзопланете.
>Хочу узнать, почему она такая черная
Многие хотят, но пока это неизвестно.
http://planetquest.jpl.nasa.gov/news
>>214345
По расположению ярчайших квазаров.
По расположению ярчайших квазаров.
>>214359
В там Вояджер сам прилетел назад, после нехуевого апгрейда.
>>214358
Лол, не думал, что кто-нибудь еще помнит. Там правда речь шла об опоздавших первооткрывателях. Ну с Вояджерами тоже нормальный пример, сути не меняет.
В там Вояджер сам прилетел назад, после нехуевого апгрейда.
>>214358
>по остроумной гипотезе из этого же вроде раздела мы сами, через пару сотен лет, не догоним его, и не отбуксируем в музей.
Лол, не думал, что кто-нибудь еще помнит. Там правда речь шла об опоздавших первооткрывателях. Ну с Вояджерами тоже нормальный пример, сути не меняет.
>>214381
Про Цефеиды слышал? Пещерный Хаббл еще их в Андромеде наблюдал.
Про Цефеиды слышал? Пещерный Хаббл еще их в Андромеде наблюдал.
>>214367
И полного поражения на всех фронтах? Ты это имел в виду под "войной"?
>10-20% вполне достаточно для примерного наказания агрессора
И полного поражения на всех фронтах? Ты это имел в виду под "войной"?
>>214388
Какие нахуй фронты, если у тебя дома пепел и руины? Пиррова победа. Охуеть нанес поражения на всех фронтах, а враг хату спалил до тла, со всей родней. Вот уж перемога.
Какие нахуй фронты, если у тебя дома пепел и руины? Пиррова победа. Охуеть нанес поражения на всех фронтах, а враг хату спалил до тла, со всей родней. Вот уж перемога.
>>214389
Последняя война показала не это. Гитлер знал, что пидорасить будут, но нападал. Первая - аналогично.
Но мы отвлекаемся от темы.
Последняя война показала не это. Гитлер знал, что пидорасить будут, но нападал. Первая - аналогично.
Но мы отвлекаемся от темы.
>>214395
Пендостан даже если сможет хоть трижды раскатать Рашку в обычной войне, (что само по себе далеко не сама простая задача) не станет этого делать. Есть понятие "неприемлемый ущерб". Этого достаточно, что бы не развязывать войну.
Блядь, уже совсем историей перестали интересоваться, не знать, где Гитла проебался? На бумаге все окей у него было. И в начале очень даже неплохо начал, а потом случилось, что случилось.
Пендостан даже если сможет хоть трижды раскатать Рашку в обычной войне, (что само по себе далеко не сама простая задача) не станет этого делать. Есть понятие "неприемлемый ущерб". Этого достаточно, что бы не развязывать войну.
>Гитлер знал, что пидорасить будут но нападал
Блядь, уже совсем историей перестали интересоваться, не знать, где Гитла проебался? На бумаге все окей у него было. И в начале очень даже неплохо начал, а потом случилось, что случилось.
>>214388
Суть в том что США придётся нанести ответный удар превращая россию в руины. В чем смысл такой войны я хз
Суть в том что США придётся нанести ответный удар превращая россию в руины. В чем смысл такой войны я хз
>>214401
Здесь - о космосе, о высокоточном оружии, о зависимости одной страны от другой в плане электроники.
>Суть в том что США придётся нанести ответный удар превращая россию в руины.
Здесь - о космосе, о высокоточном оружии, о зависимости одной страны от другой в плане электроники.
>>214399
Да, ты, видимо, забыл, что случилось с тем же Дрезденом.
На этом тему предлагаю закрыть. Здесь "тупых вопросов"-тред.
>уже совсем историей перестали интересоваться
Да, ты, видимо, забыл, что случилось с тем же Дрезденом.
На этом тему предлагаю закрыть. Здесь "тупых вопросов"-тред.
>>214408
Ну и хули? Его разбомбили в 1945 году, под самый конец войны, это уже 5.5 лет прошло с начала ВМВ. Причем не Советами, которые должны были быть разъебаны по плану к концу 41-го, а англичанами и американцами. К 45-му году уже и бриты должны были быть опиздюлены, плюс расхуячен север Африки то есть этот авианалет вообще не должен был состоятся. Откуда Гитлеру было знать, что большая часть армии будет скована на Восточном фронте, а Великобритания и США окажутся союзниками СССР?
Ну и хули? Его разбомбили в 1945 году, под самый конец войны, это уже 5.5 лет прошло с начала ВМВ. Причем не Советами, которые должны были быть разъебаны по плану к концу 41-го, а англичанами и американцами. К 45-му году уже и бриты должны были быть опиздюлены, плюс расхуячен север Африки то есть этот авианалет вообще не должен был состоятся. Откуда Гитлеру было знать, что большая часть армии будет скована на Восточном фронте, а Великобритания и США окажутся союзниками СССР?
>>214353
бля чуваки, если бы эта пластинка мне попала, я бы нихуя не понял
они хоть догадались ее биметаллической сделать, надпись эту наскальную ?
бля чуваки, если бы эта пластинка мне попала, я бы нихуя не понял
они хоть догадались ее биметаллической сделать, надпись эту наскальную ?
>>214436
Она не рассчитана, что ее зацепит сачком дятел с двоща.
Нет задач.
Она не рассчитана, что ее зацепит сачком дятел с двоща.
>ее биметаллической сделать, надпись эту наскальную ?
Нет задач.
>The record is constructed of gold-plated copper. The record's cover is aluminum and electroplated upon it is an ultra-pure sample of the isotope uranium-238.
>>214363
Штаты этим не переболели, а напротив, болезнь усугубилась.
Если раньше бабло отжимали ради надежды на осуществление какой-нибудь ебанутой вундервафли (часть из которых таки была запилена), то сейчас вообще откровенные попилы идут.
Штаты этим не переболели, а напротив, болезнь усугубилась.
Если раньше бабло отжимали ради надежды на осуществление какой-нибудь ебанутой вундервафли (часть из которых таки была запилена), то сейчас вообще откровенные попилы идут.
>>214345
На самом деле фигня вопрос.
Это как раз тот самый случай, когда задача неразрешима, пока информация неструктурирована. Нам нужна карта, Карл.
Представь себя затерянным на Земле. Однажды ты просыпаешься посреди природы, ты вообще не в курсах где ты, и не помнишь что произошло. Твои действия?
И попутно, прогоняя эту симуляцию, следи за той информацией, что пользуешься, отслеживай ее источники.
Например я бы поставил перед собой следующий список задач:
1 - на Земле ли я?
Для решения я бы дождался ночи и поискал одно из 3,5 знакомых из детства созвездий.
2 - в каком полушарии?
Я помню, что медведица видна только в северном полушарии. Если ее не видно - я на юге. Если она на горизонте - на экваторе.
3 - на какой широте?
Я знаю, что Земная ось достаточно точно указывает на полярную звезду, которую я могу отыскать по рисунку медведицы. Я могу мыслить геометрически, и представить себя на сфероиде. Значит я могу на глаз заценить возвышение полярной звезды и получить примерную широту места.
4 - примерная долгота?
Тут сложнее. Альманахов я с собой не захватил, максимум - попытаться отыскать горные хребты, реки и озера, побережья, и по их рисунку позиционировать себя на той карте, что я храню в памяти со школы.
Обрати внимание, Карл: все эти вопросы я решаю с помощью ранее полученных структурированных знаний: созвездия, положение оси по отношению к полярной звезде, рисунок карты, и т.п.
Как думаешь, смог бы я их решить, не имея этой информации? Нихуя не смог бы - я бы вообще потерялся, в двух соснах.
Дорого ли стоит мне эта способность ориентации на планете? Да нихуя не стоит - я пользуюсь 2,5 полузабытыми вещами из детства, и их вполне хватает чтобы выжить.
Таким образом подходим к очевидному: без карты вселенной ты гарантированно соснешь хуйцов, тем не менее подобная карта стоить тебе ничего не будет, если ты ее выучишь заранее, зато спасет жизнь и позволит не только отыскать дом, но и вообще ориентироваться во вселенной и избирать направления полетов обдуманно, а не метаться по вселенной наугад.
С картами какая фишка: они годны в любом виде. Ты их учишь подробно, со временем память их оптимизирует как жипег, постепенно замыливая мелочи, но главное (основные очертания карты и местоположения важнейших точек) остается с тобой навсегда.
Остается одно - создать подобную карту. Вот здесь и засада - пока кроме рендереров нихуя нет.
Карта должна быть простой и удобной, очевидной, но учитывающей все реалии вселенной, такие как расширение пространства и течение времени.
И самое важное в карте - в ней должна быть точка или точки отсчета. С расширяющейся вселенной это проблема.
Также проблема в том, что зараз мы видим лишь ограниченный кусочек вселенной, горизонт лежит где-то на расстоянии млрд св лет, что по меркам вселенной ничтожно. Хотя с земными реалиями та же хрень: горизонт всего в 5 километрах, что по меркам 40000 км ничтожно. Поэтому позиционировать себя можно либо наткнувшись на важную точку, либо избороздив множество горизонтов в характерном месте, таком как побережье например, чтобы получить представление о форме и размерах побережья, либо можно сэкономить себе усилия, заранее ограничив участок карты, например определив широту. Во вселенной тоже есть широта - она привязана к свойствам пространства: в разных местах разные константы, закон их изменения прост, так что замерив константу, можно примерно вычислить свой радиус-вектор, его начало известно, останется только в его пределах найти еще 2 координаты: координаты его конца, и для этого придется изучать рисунок окружающих метагалактик.
На самом деле фигня вопрос.
Это как раз тот самый случай, когда задача неразрешима, пока информация неструктурирована. Нам нужна карта, Карл.
Представь себя затерянным на Земле. Однажды ты просыпаешься посреди природы, ты вообще не в курсах где ты, и не помнишь что произошло. Твои действия?
И попутно, прогоняя эту симуляцию, следи за той информацией, что пользуешься, отслеживай ее источники.
Например я бы поставил перед собой следующий список задач:
1 - на Земле ли я?
Для решения я бы дождался ночи и поискал одно из 3,5 знакомых из детства созвездий.
2 - в каком полушарии?
Я помню, что медведица видна только в северном полушарии. Если ее не видно - я на юге. Если она на горизонте - на экваторе.
3 - на какой широте?
Я знаю, что Земная ось достаточно точно указывает на полярную звезду, которую я могу отыскать по рисунку медведицы. Я могу мыслить геометрически, и представить себя на сфероиде. Значит я могу на глаз заценить возвышение полярной звезды и получить примерную широту места.
4 - примерная долгота?
Тут сложнее. Альманахов я с собой не захватил, максимум - попытаться отыскать горные хребты, реки и озера, побережья, и по их рисунку позиционировать себя на той карте, что я храню в памяти со школы.
Обрати внимание, Карл: все эти вопросы я решаю с помощью ранее полученных структурированных знаний: созвездия, положение оси по отношению к полярной звезде, рисунок карты, и т.п.
Как думаешь, смог бы я их решить, не имея этой информации? Нихуя не смог бы - я бы вообще потерялся, в двух соснах.
Дорого ли стоит мне эта способность ориентации на планете? Да нихуя не стоит - я пользуюсь 2,5 полузабытыми вещами из детства, и их вполне хватает чтобы выжить.
Таким образом подходим к очевидному: без карты вселенной ты гарантированно соснешь хуйцов, тем не менее подобная карта стоить тебе ничего не будет, если ты ее выучишь заранее, зато спасет жизнь и позволит не только отыскать дом, но и вообще ориентироваться во вселенной и избирать направления полетов обдуманно, а не метаться по вселенной наугад.
С картами какая фишка: они годны в любом виде. Ты их учишь подробно, со временем память их оптимизирует как жипег, постепенно замыливая мелочи, но главное (основные очертания карты и местоположения важнейших точек) остается с тобой навсегда.
Остается одно - создать подобную карту. Вот здесь и засада - пока кроме рендереров нихуя нет.
Карта должна быть простой и удобной, очевидной, но учитывающей все реалии вселенной, такие как расширение пространства и течение времени.
И самое важное в карте - в ней должна быть точка или точки отсчета. С расширяющейся вселенной это проблема.
Также проблема в том, что зараз мы видим лишь ограниченный кусочек вселенной, горизонт лежит где-то на расстоянии млрд св лет, что по меркам вселенной ничтожно. Хотя с земными реалиями та же хрень: горизонт всего в 5 километрах, что по меркам 40000 км ничтожно. Поэтому позиционировать себя можно либо наткнувшись на важную точку, либо избороздив множество горизонтов в характерном месте, таком как побережье например, чтобы получить представление о форме и размерах побережья, либо можно сэкономить себе усилия, заранее ограничив участок карты, например определив широту. Во вселенной тоже есть широта - она привязана к свойствам пространства: в разных местах разные константы, закон их изменения прост, так что замерив константу, можно примерно вычислить свой радиус-вектор, его начало известно, останется только в его пределах найти еще 2 координаты: координаты его конца, и для этого придется изучать рисунок окружающих метагалактик.
>>214345
На самом деле фигня вопрос.
Это как раз тот самый случай, когда задача неразрешима, пока информация неструктурирована. Нам нужна карта, Карл.
Представь себя затерянным на Земле. Однажды ты просыпаешься посреди природы, ты вообще не в курсах где ты, и не помнишь что произошло. Твои действия?
И попутно, прогоняя эту симуляцию, следи за той информацией, что пользуешься, отслеживай ее источники.
Например я бы поставил перед собой следующий список задач:
1 - на Земле ли я?
Для решения я бы дождался ночи и поискал одно из 3,5 знакомых из детства созвездий.
2 - в каком полушарии?
Я помню, что медведица видна только в северном полушарии. Если ее не видно - я на юге. Если она на горизонте - на экваторе.
3 - на какой широте?
Я знаю, что Земная ось достаточно точно указывает на полярную звезду, которую я могу отыскать по рисунку медведицы. Я могу мыслить геометрически, и представить себя на сфероиде. Значит я могу на глаз заценить возвышение полярной звезды и получить примерную широту места.
4 - примерная долгота?
Тут сложнее. Альманахов я с собой не захватил, максимум - попытаться отыскать горные хребты, реки и озера, побережья, и по их рисунку позиционировать себя на той карте, что я храню в памяти со школы.
Обрати внимание, Карл: все эти вопросы я решаю с помощью ранее полученных структурированных знаний: созвездия, положение оси по отношению к полярной звезде, рисунок карты, и т.п.
Как думаешь, смог бы я их решить, не имея этой информации? Нихуя не смог бы - я бы вообще потерялся, в двух соснах.
Дорого ли стоит мне эта способность ориентации на планете? Да нихуя не стоит - я пользуюсь 2,5 полузабытыми вещами из детства, и их вполне хватает чтобы выжить.
Таким образом подходим к очевидному: без карты вселенной ты гарантированно соснешь хуйцов, тем не менее подобная карта стоить тебе ничего не будет, если ты ее выучишь заранее, зато спасет жизнь и позволит не только отыскать дом, но и вообще ориентироваться во вселенной и избирать направления полетов обдуманно, а не метаться по вселенной наугад.
С картами какая фишка: они годны в любом виде. Ты их учишь подробно, со временем память их оптимизирует как жипег, постепенно замыливая мелочи, но главное (основные очертания карты и местоположения важнейших точек) остается с тобой навсегда.
Остается одно - создать подобную карту. Вот здесь и засада - пока кроме рендереров нихуя нет.
Карта должна быть простой и удобной, очевидной, но учитывающей все реалии вселенной, такие как расширение пространства и течение времени.
И самое важное в карте - в ней должна быть точка или точки отсчета. С расширяющейся вселенной это проблема.
Также проблема в том, что зараз мы видим лишь ограниченный кусочек вселенной, горизонт лежит где-то на расстоянии млрд св лет, что по меркам вселенной ничтожно. Хотя с земными реалиями та же хрень: горизонт всего в 5 километрах, что по меркам 40000 км ничтожно. Поэтому позиционировать себя можно либо наткнувшись на важную точку, либо избороздив множество горизонтов в характерном месте, таком как побережье например, чтобы получить представление о форме и размерах побережья, либо можно сэкономить себе усилия, заранее ограничив участок карты, например определив широту. Во вселенной тоже есть широта - она привязана к свойствам пространства: в разных местах разные константы, закон их изменения прост, так что замерив константу, можно примерно вычислить свой радиус-вектор, его начало известно, останется только в его пределах найти еще 2 координаты: координаты его конца, и для этого придется изучать рисунок окружающих метагалактик.
На самом деле фигня вопрос.
Это как раз тот самый случай, когда задача неразрешима, пока информация неструктурирована. Нам нужна карта, Карл.
Представь себя затерянным на Земле. Однажды ты просыпаешься посреди природы, ты вообще не в курсах где ты, и не помнишь что произошло. Твои действия?
И попутно, прогоняя эту симуляцию, следи за той информацией, что пользуешься, отслеживай ее источники.
Например я бы поставил перед собой следующий список задач:
1 - на Земле ли я?
Для решения я бы дождался ночи и поискал одно из 3,5 знакомых из детства созвездий.
2 - в каком полушарии?
Я помню, что медведица видна только в северном полушарии. Если ее не видно - я на юге. Если она на горизонте - на экваторе.
3 - на какой широте?
Я знаю, что Земная ось достаточно точно указывает на полярную звезду, которую я могу отыскать по рисунку медведицы. Я могу мыслить геометрически, и представить себя на сфероиде. Значит я могу на глаз заценить возвышение полярной звезды и получить примерную широту места.
4 - примерная долгота?
Тут сложнее. Альманахов я с собой не захватил, максимум - попытаться отыскать горные хребты, реки и озера, побережья, и по их рисунку позиционировать себя на той карте, что я храню в памяти со школы.
Обрати внимание, Карл: все эти вопросы я решаю с помощью ранее полученных структурированных знаний: созвездия, положение оси по отношению к полярной звезде, рисунок карты, и т.п.
Как думаешь, смог бы я их решить, не имея этой информации? Нихуя не смог бы - я бы вообще потерялся, в двух соснах.
Дорого ли стоит мне эта способность ориентации на планете? Да нихуя не стоит - я пользуюсь 2,5 полузабытыми вещами из детства, и их вполне хватает чтобы выжить.
Таким образом подходим к очевидному: без карты вселенной ты гарантированно соснешь хуйцов, тем не менее подобная карта стоить тебе ничего не будет, если ты ее выучишь заранее, зато спасет жизнь и позволит не только отыскать дом, но и вообще ориентироваться во вселенной и избирать направления полетов обдуманно, а не метаться по вселенной наугад.
С картами какая фишка: они годны в любом виде. Ты их учишь подробно, со временем память их оптимизирует как жипег, постепенно замыливая мелочи, но главное (основные очертания карты и местоположения важнейших точек) остается с тобой навсегда.
Остается одно - создать подобную карту. Вот здесь и засада - пока кроме рендереров нихуя нет.
Карта должна быть простой и удобной, очевидной, но учитывающей все реалии вселенной, такие как расширение пространства и течение времени.
И самое важное в карте - в ней должна быть точка или точки отсчета. С расширяющейся вселенной это проблема.
Также проблема в том, что зараз мы видим лишь ограниченный кусочек вселенной, горизонт лежит где-то на расстоянии млрд св лет, что по меркам вселенной ничтожно. Хотя с земными реалиями та же хрень: горизонт всего в 5 километрах, что по меркам 40000 км ничтожно. Поэтому позиционировать себя можно либо наткнувшись на важную точку, либо избороздив множество горизонтов в характерном месте, таком как побережье например, чтобы получить представление о форме и размерах побережья, либо можно сэкономить себе усилия, заранее ограничив участок карты, например определив широту. Во вселенной тоже есть широта - она привязана к свойствам пространства: в разных местах разные константы, закон их изменения прост, так что замерив константу, можно примерно вычислить свой радиус-вектор, его начало известно, останется только в его пределах найти еще 2 координаты: координаты его конца, и для этого придется изучать рисунок окружающих метагалактик.
>>214453
Когда ты уже съебешь отсюда, шизик?
Когда ты уже съебешь отсюда, шизик?
>>214453
Проблема только в том, что мы пока не вылезли за горизонт.
При таком раскладе изучать закон изменения свойств пространства и рисовать карту вселенной все-равно, что пытаться изучить динамику изменения высоты рельефа и нарисовать карту Земли, никогда не отходя от своего поселения далее 200 метров, при условии что все известное человечество сосредоточено в одной точке, а не расселено по Земле.
Технологий (спутнегов) удаленного картографирования у нас нет. Поселенцев в других точках, если они и есть, мы о них не знаем. Путешественников тоже никуда отправить пока не можем. Т.е. карту пока физически не можем составить, максимум - зарисовать рисунок окружающего, в пределах горизонта, но ни о глобальной карте, ни о местоположении зарисованного участка на ней мы понятия не имеем.
Так что создание карты вселенной - задача далеких потомков. Мы пока даже к свойствам пространства только подступаемся, делаем первые шаги, и у нас с этого уже крыша едет - темные энергии вон, парадоксы, и прочая. Не доросли еще до вопросов подобного уровня.
Проблема только в том, что мы пока не вылезли за горизонт.
При таком раскладе изучать закон изменения свойств пространства и рисовать карту вселенной все-равно, что пытаться изучить динамику изменения высоты рельефа и нарисовать карту Земли, никогда не отходя от своего поселения далее 200 метров, при условии что все известное человечество сосредоточено в одной точке, а не расселено по Земле.
Технологий (спутнегов) удаленного картографирования у нас нет. Поселенцев в других точках, если они и есть, мы о них не знаем. Путешественников тоже никуда отправить пока не можем. Т.е. карту пока физически не можем составить, максимум - зарисовать рисунок окружающего, в пределах горизонта, но ни о глобальной карте, ни о местоположении зарисованного участка на ней мы понятия не имеем.
Так что создание карты вселенной - задача далеких потомков. Мы пока даже к свойствам пространства только подступаемся, делаем первые шаги, и у нас с этого уже крыша едет - темные энергии вон, парадоксы, и прочая. Не доросли еще до вопросов подобного уровня.
>>214453
Книжку написал хоть?
Книжку написал хоть?
19 Кб, 200x218
Почему обычные фотоны нормально отражаются от предметов и передают цвет объекта нашему глазу, а фотоны от лазера нихрена не передают и везде светятся красным?
7 Кб, 256x192
>>214453
"Когда вы говорите, Иван Васильевич, такое ощущение, что вы бредите"
>горизонт лежит где-то на расстоянии млрд св лет
"Когда вы говорите, Иван Васильевич, такое ощущение, что вы бредите"
>>214496
Ну да, красный, просто как пример
Ну да, красный, просто как пример
70 Кб, 604x545
>>214526
Когерентный пучок света, поглощающий свет? Да, круто.
>Если это не фейк то есть. Правда лазер ли это хз.
Когерентный пучок света, поглощающий свет? Да, круто.
>>214526
Лол с тебя.
Лол с тебя.
>>214572
Потому что симметрия.
Потому что симметрия.
50 Кб, 375x281
>>214572
Скорее всего потому что по бокам магнитные поля.
А вообще хуй его знает, это все маняфантазии учёных на основе косвенных данных, на самом деле никто не знает что это вообще такое
Скорее всего потому что по бокам магнитные поля.
А вообще хуй его знает, это все маняфантазии учёных на основе косвенных данных, на самом деле никто не знает что это вообще такое
>>214572
Проблематично вращаться вокруг двух осей сразу.
Проблематично вращаться вокруг двух осей сразу.
>>214470
День прожит не зря
День прожит не зря
Я ньюфаг, собираюсь пилить сферу Дайсона. Какие подводные камни? Не случится ли видеорелейтед от перегрева из-за ухудшения теплоотдачи звезды?
https://www.youtube.com/watch?v=W_PIQKfTVAo
https://www.youtube.com/watch?v=W_PIQKfTVAo
1324 Кб, Webm
>>214575
Ебанутый совсем? Нейтронные звезды вполне себе наблюдаемый объект.
>это все маняфантазии учёных на основе косвенных данных
Ебанутый совсем? Нейтронные звезды вполне себе наблюдаемый объект.
721 Кб, 604x904
>>214628
Кстати, спорное утверждение. Из Второго Начала термодинамики оно, вроде как, не следует. Как и из законов сохранения. Хотя, один хуй, - это НФ: тут всё возможно.
Разрыв возникнет из-за приливных сил, гравитации. Но, цивилизация способная такую ебалу построить, возможно сможет так рассчитать конструкцию, чтобы она не разрушилась.
Только сферы Дайсона - это какой-то анахронизм, история футурологии, лол. Как уже выше говорилось, цивилизация, способная рассчитать и построить подобную устойчивую конструкцию, уж наверняка не нуждается в энергии ближайшей звезды и допотопном способе его извлечения. Вероятно, там только на постройку уйдет столько же энергии (сколько во всей звезде), если не больше.
Кстати, спорное утверждение. Из Второго Начала термодинамики оно, вроде как, не следует. Как и из законов сохранения. Хотя, один хуй, - это НФ: тут всё возможно.
Разрыв возникнет из-за приливных сил, гравитации. Но, цивилизация способная такую ебалу построить, возможно сможет так рассчитать конструкцию, чтобы она не разрушилась.
Только сферы Дайсона - это какой-то анахронизм, история футурологии, лол. Как уже выше говорилось, цивилизация, способная рассчитать и построить подобную устойчивую конструкцию, уж наверняка не нуждается в энергии ближайшей звезды и допотопном способе его извлечения. Вероятно, там только на постройку уйдет столько же энергии (сколько во всей звезде), если не больше.
>>214649
Да, конечно.
Да, конечно.
>>214656
Уйди отсюда.
Уйди отсюда.
Поясните за свет.
Если это цвет - длина волны, почему солнечный луч, отражённый от листа - зелёный, а не цвета луча?
Спектральным анализом можно получить состав листа?
Если это цвет - длина волны, почему солнечный луч, отражённый от листа - зелёный, а не цвета луча?
Спектральным анализом можно получить состав листа?
>>214663
Просто лист в твоём примере при отражении ещё поглощает часть спектра луча. Точно так же и любой иной предмет в зависимости от свойств своей поверхности.
Насчёт второго — нет. Спектральный анализ на практике устарел.
Просто лист в твоём примере при отражении ещё поглощает часть спектра луча. Точно так же и любой иной предмет в зависимости от свойств своей поверхности.
Насчёт второго — нет. Спектральный анализ на практике устарел.
>>214663
Свет - это электромагнитная волна + поток фотонов.
Фотоны просто отскакивают во все стороны, позволяя получить карту неровностей, оно же яркость.
А волны - переотражаются на неровностях как на антеннах, поэтому столь огромное значение имеет картина неровностей и их размеры.
Когда отраженный белый луч окрашивается в определенный цвет - это значит, что все остальные частоты были поглощены. Лист отражает зеленый цвет - таковы параметры его поверхности.
Когда белый луч, прошедший сквозь тело (например атмосферу или стекло) окрашивается в определенный цвет - это значит, что все остальные частоты были поглощены. Атмосфера пропускает голубой цвет - таковы особенности структуры воздуха.
Да, анализируя луч света до и после отражения/преломления, можно судить о составе поверхности/обьема обьекта, также в дополнении к этому каждый обьект сам по себе излучает целый спектр частот.
По всему этому можно получить данные не только о химическом, но и о структурном составе - не только процентное соотношение атомов, но и структуру и характер распределения молекул.
Спектр обьекта - уникальная подпись, каждое вещество имеет свою подпись. Незначительные изменения состава - и подпись меняется. Подобным образом, имея спектрометр, можно идентифицировать обьекты. Подобное может использоваться например в головках самонаведения - наведясь на покрытие самолета, головка его уже не отпустит: пока в сфере видимости есть обьект с покрытием, соответствующем запомненной подписи, ГСН будет его преследовать. С учетом того, что даже незначительные изменения меняют спектр, даже два самолета одной части, выкрашенные одной и той же краской, будут различаться спектрально.
Также проскочила инфа, что в скорем времени все мобильные телефоны обзаведутся комбинированными сенсорами, со встроенными в матрицу спектрометрами - это позволит узнавать точный состав продуктов в магазине, красок, вещей, и просто удобно захватывать обьект в кадре, без необходимости определять его форму, распознавать лица, и т.п. - в какую точку ткнул, за обьектом с этим спектром и будет следовать автофокус.
Свет - это электромагнитная волна + поток фотонов.
Фотоны просто отскакивают во все стороны, позволяя получить карту неровностей, оно же яркость.
А волны - переотражаются на неровностях как на антеннах, поэтому столь огромное значение имеет картина неровностей и их размеры.
Когда отраженный белый луч окрашивается в определенный цвет - это значит, что все остальные частоты были поглощены. Лист отражает зеленый цвет - таковы параметры его поверхности.
Когда белый луч, прошедший сквозь тело (например атмосферу или стекло) окрашивается в определенный цвет - это значит, что все остальные частоты были поглощены. Атмосфера пропускает голубой цвет - таковы особенности структуры воздуха.
Да, анализируя луч света до и после отражения/преломления, можно судить о составе поверхности/обьема обьекта, также в дополнении к этому каждый обьект сам по себе излучает целый спектр частот.
По всему этому можно получить данные не только о химическом, но и о структурном составе - не только процентное соотношение атомов, но и структуру и характер распределения молекул.
Спектр обьекта - уникальная подпись, каждое вещество имеет свою подпись. Незначительные изменения состава - и подпись меняется. Подобным образом, имея спектрометр, можно идентифицировать обьекты. Подобное может использоваться например в головках самонаведения - наведясь на покрытие самолета, головка его уже не отпустит: пока в сфере видимости есть обьект с покрытием, соответствующем запомненной подписи, ГСН будет его преследовать. С учетом того, что даже незначительные изменения меняют спектр, даже два самолета одной части, выкрашенные одной и той же краской, будут различаться спектрально.
Также проскочила инфа, что в скорем времени все мобильные телефоны обзаведутся комбинированными сенсорами, со встроенными в матрицу спектрометрами - это позволит узнавать точный состав продуктов в магазине, красок, вещей, и просто удобно захватывать обьект в кадре, без необходимости определять его форму, распознавать лица, и т.п. - в какую точку ткнул, за обьектом с этим спектром и будет следовать автофокус.
>>214663
Свет - это электромагнитная волна + поток фотонов.
Фотоны просто отскакивают во все стороны, позволяя получить карту неровностей, оно же яркость.
А волны - переотражаются на неровностях как на антеннах, поэтому столь огромное значение имеет картина неровностей и их размеры.
Когда отраженный белый луч окрашивается в определенный цвет - это значит, что все остальные частоты были поглощены. Лист отражает зеленый цвет - таковы параметры его поверхности.
Когда белый луч, прошедший сквозь тело (например атмосферу или стекло) окрашивается в определенный цвет - это значит, что все остальные частоты были поглощены. Атмосфера пропускает голубой цвет - таковы особенности структуры воздуха.
Да, анализируя луч света до и после отражения/преломления, можно судить о составе поверхности/обьема обьекта, также в дополнении к этому каждый обьект сам по себе излучает целый спектр частот.
По всему этому можно получить данные не только о химическом, но и о структурном составе - не только процентное соотношение атомов, но и структуру и характер распределения молекул.
Спектр обьекта - уникальная подпись, каждое вещество имеет свою подпись. Незначительные изменения состава - и подпись меняется. Подобным образом, имея спектрометр, можно идентифицировать обьекты. Подобное может использоваться например в головках самонаведения - наведясь на покрытие самолета, головка его уже не отпустит: пока в сфере видимости есть обьект с покрытием, соответствующем запомненной подписи, ГСН будет его преследовать. С учетом того, что даже незначительные изменения меняют спектр, даже два самолета одной части, выкрашенные одной и той же краской, будут различаться спектрально.
Также проскочила инфа, что в скорем времени все мобильные телефоны обзаведутся комбинированными сенсорами, со встроенными в матрицу спектрометрами - это позволит узнавать точный состав продуктов в магазине, красок, вещей, и просто удобно захватывать обьект в кадре, без необходимости определять его форму, распознавать лица, и т.п. - в какую точку ткнул, за обьектом с этим спектром и будет следовать автофокус.
Свет - это электромагнитная волна + поток фотонов.
Фотоны просто отскакивают во все стороны, позволяя получить карту неровностей, оно же яркость.
А волны - переотражаются на неровностях как на антеннах, поэтому столь огромное значение имеет картина неровностей и их размеры.
Когда отраженный белый луч окрашивается в определенный цвет - это значит, что все остальные частоты были поглощены. Лист отражает зеленый цвет - таковы параметры его поверхности.
Когда белый луч, прошедший сквозь тело (например атмосферу или стекло) окрашивается в определенный цвет - это значит, что все остальные частоты были поглощены. Атмосфера пропускает голубой цвет - таковы особенности структуры воздуха.
Да, анализируя луч света до и после отражения/преломления, можно судить о составе поверхности/обьема обьекта, также в дополнении к этому каждый обьект сам по себе излучает целый спектр частот.
По всему этому можно получить данные не только о химическом, но и о структурном составе - не только процентное соотношение атомов, но и структуру и характер распределения молекул.
Спектр обьекта - уникальная подпись, каждое вещество имеет свою подпись. Незначительные изменения состава - и подпись меняется. Подобным образом, имея спектрометр, можно идентифицировать обьекты. Подобное может использоваться например в головках самонаведения - наведясь на покрытие самолета, головка его уже не отпустит: пока в сфере видимости есть обьект с покрытием, соответствующем запомненной подписи, ГСН будет его преследовать. С учетом того, что даже незначительные изменения меняют спектр, даже два самолета одной части, выкрашенные одной и той же краской, будут различаться спектрально.
Также проскочила инфа, что в скорем времени все мобильные телефоны обзаведутся комбинированными сенсорами, со встроенными в матрицу спектрометрами - это позволит узнавать точный состав продуктов в магазине, красок, вещей, и просто удобно захватывать обьект в кадре, без необходимости определять его форму, распознавать лица, и т.п. - в какую точку ткнул, за обьектом с этим спектром и будет следовать автофокус.
>>214686
Во-первых, ты безграмотный (во всех смыслах) придурок.
Во-вторых
повторю свои слова из прошлого треда: "принц Луи плачет от такого словесного поноса".
Во-первых, ты безграмотный (во всех смыслах) придурок.
Во-вторых
>Фотоны просто отскакивают во все стороны, позволяя получить карту неровностей, оно же яркость.
>А волны - переотражаются на неровностях как на антеннах, поэтому столь огромное значение имеет картина неровностей и их размеры.
повторю свои слова из прошлого треда: "принц Луи плачет от такого словесного поноса".
>>214687
Было бы неплохо, если бы ты засунул своего принца Луи себе в сраку и спокойно, с фактами, изложил в чем он принципиально не прав.
Было бы неплохо, если бы ты засунул своего принца Луи себе в сраку и спокойно, с фактами, изложил в чем он принципиально не прав.
>>214689
Да запросто. Только это получится сделать разве что вместе с половиной современной физики. Про КВД слышал?
>если бы ты засунул своего принца Луи себе в сраку
Да запросто. Только это получится сделать разве что вместе с половиной современной физики. Про КВД слышал?
>>214648
Вот кстати, мы - примитивны до невозможности. Только-только начали использовать ядерную энергию, и то уже стоим на пороге термояда, всего спустя век после открытия атома.
И вот на текущий момент, спустя полвека после первой атомной электростанции, когда на весь мир всего несколько десятков электростанций, и секретом их производства владеют всего полдюжины стран, т.е. всего пара процентов от человечества, и уже на этот момент мы на много порядков превзошли эффективность Солнца: мощность его ядра всего 800Вт на кубометр, простейший дизель выдает 30кВт, а размером с чумодан.
Но из-за этой же эффективности мы и страдаем: чем эффективнее источник, тем больше тепла он выделяет. ТЭЦ - обычные костры, греют порядочно, но терпимо. АЭС - это уже конкретные грелки, выжигают все живое в округе, теплом, епта. Что будет с приходом термояда - вообще страшно представить.
Эффект прост: раньше температура окружающей среды определялась только степенью отражения солнечных лучей поверхностью/атмосферой. Сейчас же, в дополнение к этому солнечному теплу, окружающая среда начала получать тепло от сначала нефте/угольных костров, а теперь и еще более интенсивных атомных, а девать тепло куда-то надо! Самая главная проблема в космосе - куда девать тепло, и если его слишком много - наступает перегрев. ИЧСХ - уже множество АЭС были закрыты/отменена постройка именно из-за значительного перегрева окружающей среды, который они вызывали.
Т.е. мощность атомной и термоядерной энергетики определяется свойствами окружающей среды: нельзя просто взять и запилить термоядерный реактор на 100500 мегаватт и удовлетворить все потребности человечества в энергии. Т.е. конечно можно, но только один раз: такой реактор прогреет всю атмосферу, испарит океаны, и превратит Землю в пиздец уровня Юпитера: темно, ураганы, дожди, высокое давление, адская жара, далеко за 40 градусов (а смерть белков уже при 41 градусе). И хуй знает сколько десятилетий Земля будет остывать после такого. В любом случае она будет уже стерилизована - выживут лишь пару видов термоустойчивых бактерий, вся растительность, да и вообще многоклеточная жизнь, погибнет.
Так что не следует что Земля - хоть и планета, но все-равно некая разновидность космического корабля, со своей системой жизнеобеспечения, которая хоть и огромна, но имеет вполне конкретные пределы по мощности, которые мы уже преодолели, даже без термояда, обычной нефтью и углем - дальше будет только хуже.
Потенциально увеличить мощность без перегрева помогут только сверхпроводники и, как ни странно, термояд: термояд в отличии от атома обладает уникальной чертой - чем плотнее пучок, тем он меньше излучает, таким образом, повышая плотность пучка, можно наращивать мощность и эффективность синтеза, без увеличения теплового потока, но чем плотнее пучок и больше его мощность - тем больше энергии надо на его обжатие, причем зависимость экспоненциальная, с ростом плотности пучка система его обжатия оче быстро выжирает всю мощность реактора. Но все это бесполезно, пока энергию ядра отбирают паровые турбины - они хоть и мощные, но всю свою мощность получают (и соответственно потом рассеивают) в виде тепла. Турбины не работают без холодильника (конденсатора), который тупо передает все тепло окружающей среде.
Но к счастью есть МГД-системы, которые позволяют отбирать энергию у плазменных пучков без всяких холодильников, просто замедляя плазму, напрямую превращая ее кинетическую энергию в электрический ток. С такими системами реакторы получаются маленькими и холодными. Кстати, их можно использовать и на атомных реакторах.
>цивилизация, способная рассчитать и построить подобную устойчивую конструкцию, уж наверняка не нуждается в энергии ближайшей звезды и допотопном способе его извлечения.
Вот кстати, мы - примитивны до невозможности. Только-только начали использовать ядерную энергию, и то уже стоим на пороге термояда, всего спустя век после открытия атома.
И вот на текущий момент, спустя полвека после первой атомной электростанции, когда на весь мир всего несколько десятков электростанций, и секретом их производства владеют всего полдюжины стран, т.е. всего пара процентов от человечества, и уже на этот момент мы на много порядков превзошли эффективность Солнца: мощность его ядра всего 800Вт на кубометр, простейший дизель выдает 30кВт, а размером с чумодан.
Но из-за этой же эффективности мы и страдаем: чем эффективнее источник, тем больше тепла он выделяет. ТЭЦ - обычные костры, греют порядочно, но терпимо. АЭС - это уже конкретные грелки, выжигают все живое в округе, теплом, епта. Что будет с приходом термояда - вообще страшно представить.
Эффект прост: раньше температура окружающей среды определялась только степенью отражения солнечных лучей поверхностью/атмосферой. Сейчас же, в дополнение к этому солнечному теплу, окружающая среда начала получать тепло от сначала нефте/угольных костров, а теперь и еще более интенсивных атомных, а девать тепло куда-то надо! Самая главная проблема в космосе - куда девать тепло, и если его слишком много - наступает перегрев. ИЧСХ - уже множество АЭС были закрыты/отменена постройка именно из-за значительного перегрева окружающей среды, который они вызывали.
Т.е. мощность атомной и термоядерной энергетики определяется свойствами окружающей среды: нельзя просто взять и запилить термоядерный реактор на 100500 мегаватт и удовлетворить все потребности человечества в энергии. Т.е. конечно можно, но только один раз: такой реактор прогреет всю атмосферу, испарит океаны, и превратит Землю в пиздец уровня Юпитера: темно, ураганы, дожди, высокое давление, адская жара, далеко за 40 градусов (а смерть белков уже при 41 градусе). И хуй знает сколько десятилетий Земля будет остывать после такого. В любом случае она будет уже стерилизована - выживут лишь пару видов термоустойчивых бактерий, вся растительность, да и вообще многоклеточная жизнь, погибнет.
Так что не следует что Земля - хоть и планета, но все-равно некая разновидность космического корабля, со своей системой жизнеобеспечения, которая хоть и огромна, но имеет вполне конкретные пределы по мощности, которые мы уже преодолели, даже без термояда, обычной нефтью и углем - дальше будет только хуже.
Потенциально увеличить мощность без перегрева помогут только сверхпроводники и, как ни странно, термояд: термояд в отличии от атома обладает уникальной чертой - чем плотнее пучок, тем он меньше излучает, таким образом, повышая плотность пучка, можно наращивать мощность и эффективность синтеза, без увеличения теплового потока, но чем плотнее пучок и больше его мощность - тем больше энергии надо на его обжатие, причем зависимость экспоненциальная, с ростом плотности пучка система его обжатия оче быстро выжирает всю мощность реактора. Но все это бесполезно, пока энергию ядра отбирают паровые турбины - они хоть и мощные, но всю свою мощность получают (и соответственно потом рассеивают) в виде тепла. Турбины не работают без холодильника (конденсатора), который тупо передает все тепло окружающей среде.
Но к счастью есть МГД-системы, которые позволяют отбирать энергию у плазменных пучков без всяких холодильников, просто замедляя плазму, напрямую превращая ее кинетическую энергию в электрический ток. С такими системами реакторы получаются маленькими и холодными. Кстати, их можно использовать и на атомных реакторах.
>>214648
Вот кстати, мы - примитивны до невозможности. Только-только начали использовать ядерную энергию, и то уже стоим на пороге термояда, всего спустя век после открытия атома.
И вот на текущий момент, спустя полвека после первой атомной электростанции, когда на весь мир всего несколько десятков электростанций, и секретом их производства владеют всего полдюжины стран, т.е. всего пара процентов от человечества, и уже на этот момент мы на много порядков превзошли эффективность Солнца: мощность его ядра всего 800Вт на кубометр, простейший дизель выдает 30кВт, а размером с чумодан.
Но из-за этой же эффективности мы и страдаем: чем эффективнее источник, тем больше тепла он выделяет. ТЭЦ - обычные костры, греют порядочно, но терпимо. АЭС - это уже конкретные грелки, выжигают все живое в округе, теплом, епта. Что будет с приходом термояда - вообще страшно представить.
Эффект прост: раньше температура окружающей среды определялась только степенью отражения солнечных лучей поверхностью/атмосферой. Сейчас же, в дополнение к этому солнечному теплу, окружающая среда начала получать тепло от сначала нефте/угольных костров, а теперь и еще более интенсивных атомных, а девать тепло куда-то надо! Самая главная проблема в космосе - куда девать тепло, и если его слишком много - наступает перегрев. ИЧСХ - уже множество АЭС были закрыты/отменена постройка именно из-за значительного перегрева окружающей среды, который они вызывали.
Т.е. мощность атомной и термоядерной энергетики определяется свойствами окружающей среды: нельзя просто взять и запилить термоядерный реактор на 100500 мегаватт и удовлетворить все потребности человечества в энергии. Т.е. конечно можно, но только один раз: такой реактор прогреет всю атмосферу, испарит океаны, и превратит Землю в пиздец уровня Юпитера: темно, ураганы, дожди, высокое давление, адская жара, далеко за 40 градусов (а смерть белков уже при 41 градусе). И хуй знает сколько десятилетий Земля будет остывать после такого. В любом случае она будет уже стерилизована - выживут лишь пару видов термоустойчивых бактерий, вся растительность, да и вообще многоклеточная жизнь, погибнет.
Так что не следует что Земля - хоть и планета, но все-равно некая разновидность космического корабля, со своей системой жизнеобеспечения, которая хоть и огромна, но имеет вполне конкретные пределы по мощности, которые мы уже преодолели, даже без термояда, обычной нефтью и углем - дальше будет только хуже.
Потенциально увеличить мощность без перегрева помогут только сверхпроводники и, как ни странно, термояд: термояд в отличии от атома обладает уникальной чертой - чем плотнее пучок, тем он меньше излучает, таким образом, повышая плотность пучка, можно наращивать мощность и эффективность синтеза, без увеличения теплового потока, но чем плотнее пучок и больше его мощность - тем больше энергии надо на его обжатие, причем зависимость экспоненциальная, с ростом плотности пучка система его обжатия оче быстро выжирает всю мощность реактора. Но все это бесполезно, пока энергию ядра отбирают паровые турбины - они хоть и мощные, но всю свою мощность получают (и соответственно потом рассеивают) в виде тепла. Турбины не работают без холодильника (конденсатора), который тупо передает все тепло окружающей среде.
Но к счастью есть МГД-системы, которые позволяют отбирать энергию у плазменных пучков без всяких холодильников, просто замедляя плазму, напрямую превращая ее кинетическую энергию в электрический ток. С такими системами реакторы получаются маленькими и холодными. Кстати, их можно использовать и на атомных реакторах.
>цивилизация, способная рассчитать и построить подобную устойчивую конструкцию, уж наверняка не нуждается в энергии ближайшей звезды и допотопном способе его извлечения.
Вот кстати, мы - примитивны до невозможности. Только-только начали использовать ядерную энергию, и то уже стоим на пороге термояда, всего спустя век после открытия атома.
И вот на текущий момент, спустя полвека после первой атомной электростанции, когда на весь мир всего несколько десятков электростанций, и секретом их производства владеют всего полдюжины стран, т.е. всего пара процентов от человечества, и уже на этот момент мы на много порядков превзошли эффективность Солнца: мощность его ядра всего 800Вт на кубометр, простейший дизель выдает 30кВт, а размером с чумодан.
Но из-за этой же эффективности мы и страдаем: чем эффективнее источник, тем больше тепла он выделяет. ТЭЦ - обычные костры, греют порядочно, но терпимо. АЭС - это уже конкретные грелки, выжигают все живое в округе, теплом, епта. Что будет с приходом термояда - вообще страшно представить.
Эффект прост: раньше температура окружающей среды определялась только степенью отражения солнечных лучей поверхностью/атмосферой. Сейчас же, в дополнение к этому солнечному теплу, окружающая среда начала получать тепло от сначала нефте/угольных костров, а теперь и еще более интенсивных атомных, а девать тепло куда-то надо! Самая главная проблема в космосе - куда девать тепло, и если его слишком много - наступает перегрев. ИЧСХ - уже множество АЭС были закрыты/отменена постройка именно из-за значительного перегрева окружающей среды, который они вызывали.
Т.е. мощность атомной и термоядерной энергетики определяется свойствами окружающей среды: нельзя просто взять и запилить термоядерный реактор на 100500 мегаватт и удовлетворить все потребности человечества в энергии. Т.е. конечно можно, но только один раз: такой реактор прогреет всю атмосферу, испарит океаны, и превратит Землю в пиздец уровня Юпитера: темно, ураганы, дожди, высокое давление, адская жара, далеко за 40 градусов (а смерть белков уже при 41 градусе). И хуй знает сколько десятилетий Земля будет остывать после такого. В любом случае она будет уже стерилизована - выживут лишь пару видов термоустойчивых бактерий, вся растительность, да и вообще многоклеточная жизнь, погибнет.
Так что не следует что Земля - хоть и планета, но все-равно некая разновидность космического корабля, со своей системой жизнеобеспечения, которая хоть и огромна, но имеет вполне конкретные пределы по мощности, которые мы уже преодолели, даже без термояда, обычной нефтью и углем - дальше будет только хуже.
Потенциально увеличить мощность без перегрева помогут только сверхпроводники и, как ни странно, термояд: термояд в отличии от атома обладает уникальной чертой - чем плотнее пучок, тем он меньше излучает, таким образом, повышая плотность пучка, можно наращивать мощность и эффективность синтеза, без увеличения теплового потока, но чем плотнее пучок и больше его мощность - тем больше энергии надо на его обжатие, причем зависимость экспоненциальная, с ростом плотности пучка система его обжатия оче быстро выжирает всю мощность реактора. Но все это бесполезно, пока энергию ядра отбирают паровые турбины - они хоть и мощные, но всю свою мощность получают (и соответственно потом рассеивают) в виде тепла. Турбины не работают без холодильника (конденсатора), который тупо передает все тепло окружающей среде.
Но к счастью есть МГД-системы, которые позволяют отбирать энергию у плазменных пучков без всяких холодильников, просто замедляя плазму, напрямую превращая ее кинетическую энергию в электрический ток. С такими системами реакторы получаются маленькими и холодными. Кстати, их можно использовать и на атомных реакторах.
>>214690
Я все еще жду, пока ты спокойно, внятно, с фактами, изложил в чем он принципиально не прав.
Я все еще жду, пока ты спокойно, внятно, с фактами, изложил в чем он принципиально не прав.
>>214694
Уебывай вместе с ним к графоманам.
Уебывай вместе с ним к графоманам.
>>214692
Я, вообще-то, написал, что это ты уёбок, и не понимаешь основ современной физики. Цитата из твоего высера выделена гринтекстом. Твое неумение читать лишь подтверждает твою глупость.
А он-то как раз был прав.
Я, вообще-то, написал, что это ты уёбок, и не понимаешь основ современной физики. Цитата из твоего высера выделена гринтекстом. Твое неумение читать лишь подтверждает твою глупость.
А он-то как раз был прав.
>>214703
космос без науки не катет жи.
и космос без саентача тоже не катет а гипотенуза, ога, потому что космос прогрессирует медленнее всего, что мы знаем - если не касаться саентача, рассуждения ограничиваются только уровнем союзов и химии, что есть дикий примитив, как практически, так и теоретически, затронув же что-то более прогрессивное мы уходим в будущее как минимум на 100-200 лет, а то и больше, такой вот пиздец.
космос без науки не катет жи.
и космос без саентача тоже не катет а гипотенуза, ога, потому что космос прогрессирует медленнее всего, что мы знаем - если не касаться саентача, рассуждения ограничиваются только уровнем союзов и химии, что есть дикий примитив, как практически, так и теоретически, затронув же что-то более прогрессивное мы уходим в будущее как минимум на 100-200 лет, а то и больше, такой вот пиздец.
>>214696
Окей, не смотря, что ты скатился в визг, я тебе напомню, что ты в треде тупых вопросов, так что тут в принципе требовать каких-то знаний от кого-то и есть полнейший долбоебизм.
Не надо вот, ты же даже оп-пост не осилил, мог бы уж не вякать про это.
Так что либо поясни, что к чему нормальным языком, либо укатывайся нахуй, умник, ты тут со своим снобизмом нахуй не нужен.
>Я, вообще-то
Окей, не смотря, что ты скатился в визг, я тебе напомню, что ты в треде тупых вопросов, так что тут в принципе требовать каких-то знаний от кого-то и есть полнейший долбоебизм.
>Твое неумение читать
Не надо вот, ты же даже оп-пост не осилил, мог бы уж не вякать про это.
Так что либо поясни, что к чему нормальным языком, либо укатывайся нахуй, умник, ты тут со своим снобизмом нахуй не нужен.
127 Кб, 394x523
>>214713
Да, вероятно, если вдруг завтра закроют спейсач и оставят обосцай, то тред тупых вопросов перекочует туда. Но не остальные треды и атмосфера.
>и космос без саентача тоже не катет
Да, вероятно, если вдруг завтра закроют спейсач и оставят обосцай, то тред тупых вопросов перекочует туда. Но не остальные треды и атмосфера.
>>214714
Нет, пожалуй не буду. Раз ты, де-факто, попросил опровержений КВД, ты, вероятно, с теорией очень хорошо знаком. Это к вопросу о том, что я в треде тупых вопросов. Ирония.jpg
А ошибки уровня 11-го класса я тебе пояснять не буду: здесь не сайт подготовки к ЕГЭ. Там ведь, в выделенном (твоей "теории"), предельно очевидно: ты не знаешь базисных вещей физики, разделяешь и путаешь теплое с мягким.
>Так что либо поясни
Нет, пожалуй не буду. Раз ты, де-факто, попросил опровержений КВД, ты, вероятно, с теорией очень хорошо знаком. Это к вопросу о том, что я в треде тупых вопросов. Ирония.jpg
А ошибки уровня 11-го класса я тебе пояснять не буду: здесь не сайт подготовки к ЕГЭ. Там ведь, в выделенном (твоей "теории"), предельно очевидно: ты не знаешь базисных вещей физики, разделяешь и путаешь теплое с мягким.
>>214691
ты чего таблетки не принял, шизик? перегрев от электростанций у него, лол. Ты вобще понимаешь насколько мизерный этот самый нагрев от всего человечества по сравнению например с нагревом от солнца? разница на многие порядки. Даже за тысячу лет ничего жалкие людишки не изменят в климате
ты чего таблетки не принял, шизик? перегрев от электростанций у него, лол. Ты вобще понимаешь насколько мизерный этот самый нагрев от всего человечества по сравнению например с нагревом от солнца? разница на многие порядки. Даже за тысячу лет ничего жалкие людишки не изменят в климате
60 Кб, 800x450
>>214732
Иногда двощи характеризуют как "/b", "тематика" и /spc ("там своя атмосфера"). Очень бы хотелось эту "атмосферу" (да-да, с кучей тупых вопросов и ньюфагов, без этого загнется раздел) сохранить.
Иногда двощи характеризуют как "/b", "тематика" и /spc ("там своя атмосфера"). Очень бы хотелось эту "атмосферу" (да-да, с кучей тупых вопросов и ньюфагов, без этого загнется раздел) сохранить.
>>214742
Ты редкостный уебан, тебя просили пояснить в чем он не прав. А ты поешь про свой поход к венерологу. В какой моей теории, ты понимаешь, что ты больной дурачок? Какое ЕГЭ, совсем поехавший?
Ты редкостный уебан, тебя просили пояснить в чем он не прав. А ты поешь про свой поход к венерологу. В какой моей теории, ты понимаешь, что ты больной дурачок? Какое ЕГЭ, совсем поехавший?
>>214748
Никто пока на /spc/ не покушается. И даже в пидорские пользовательские доски никто не отправил, несмотря на довольно низкую скорость постинга в разделе.
Так что сиди и аутируй на здоровье, дыши атмосферой
Никто пока на /spc/ не покушается. И даже в пидорские пользовательские доски никто не отправил, несмотря на довольно низкую скорость постинга в разделе.
Так что сиди и аутируй на здоровье, дыши атмосферой
510 Кб, 1024x682
>>214751
Дышу. Атмосферой. Ты, вроде, не пидорствуешь, как товарищ постом выше. Так что спок, йо! Всё будет близкодейственно.
Дышу. Атмосферой. Ты, вроде, не пидорствуешь, как товарищ постом выше. Так что спок, йо! Всё будет близкодейственно.
>>214713
На горизонте метагалактики вещество движется на световой (предельной) скорости. Это не противоречит ОТО, ведь на скорость расширения пространства (в отличии от материи) ограничений не накладывается.
>космос прогрессирует медленнее всего
На горизонте метагалактики вещество движется на световой (предельной) скорости. Это не противоречит ОТО, ведь на скорость расширения пространства (в отличии от материи) ограничений не накладывается.
>>214691
Шозахуйню я прочитал?
>АЭС - это уже конкретные грелки, выжигают все живое в округе, теплом, епта
>уже множество АЭС были закрыты/отменена постройка именно из-за значительного перегрева окружающей среды, который они вызывали.
Шозахуйню я прочитал?
Можете пояснить за водород/гептил/метан и вообще жидкости, на которых летаем?
53 Кб, 506x432
Почему в наса работают такие тупые? Нет, чтобы сделать колёса их чугуна.
>>214808
Этому колесу ващет похуй на такое.
Этому колесу ващет похуй на такое.
2493 Кб, 4000x2666
>>214808
Кстати, где достать фото с марсохода + фото самого марсохода с марса?
Кстати, я нашёл следы на "марсе" того, кто чистил от пыли аппарат. Таки фейк от кубрика.
Кстати, где достать фото с марсохода + фото самого марсохода с марса?
Кстати, я нашёл следы на "марсе" того, кто чистил от пыли аппарат. Таки фейк от кубрика.
>>214810
Гуглит - "зеленый кот"
Гуглит - "зеленый кот"
>>212573 (OP)
Кто фотает ровер на Марсе? Где тогда селфи палка?
Кто фотает ровер на Марсе? Где тогда селфи палка?
>>212695
Почему тогда на Луне есть такая хуйня, как масконы?
Из-за них нельзя близко подлететь и пофотать все что нам нравится, приходится висеть на 100км, потому, что при приближении к горе притяжение изменится, корректировать каждый раз курс никто не станет, да и топлива не хватит. Почему такого нет на Земле? Я считал, что тут та же история или я не правильно понимаю суть масконов?
Почему тогда на Луне есть такая хуйня, как масконы?
Из-за них нельзя близко подлететь и пофотать все что нам нравится, приходится висеть на 100км, потому, что при приближении к горе притяжение изменится, корректировать каждый раз курс никто не станет, да и топлива не хватит. Почему такого нет на Земле? Я считал, что тут та же история или я не правильно понимаю суть масконов?
>>214744
Элементарная логика: тысячу веков до этого все было норм, при постоянном потоке от солнца. Начали жечь нефть и уголь - начался пиздец с атмосферой: все жарче и жарче, иные зимы вообще без снега были. Год от года лето все более и более лютое. Начались постоянные ураганы.
Ты же знаешь, что вся эта энергохрень тут взаимосвязана, и работает на солнышке? Потому когда тепла стало больше, чем поставляет солнышко, и начался раздрай, атмосфера делает то, что и должна: чем больше тепла - тем больше облаков, чем больше облаков - тем более резкие перепады температуры и давления, отсюда всякие ураганы. Облака воздействуют на течения и реки - забирают воду в одном месте и отдают в другом. При росте температуры начнет появляться сплошная облачность, и атмосфера войдет в помпаж: сплошная облачность - температура падает, температура падает - облака рассеиваются, облака рассеиваются - температура растет, растет температура - растет облачность, и так в цикле. Но это будет продолжаться не долго - до тех пор, пока внутренние источники тепла не увеличат мощность на ту, что поставляет солнышко - тогда даже при сплошной облачности температура все-равно не будет падать, зато сработает эффект одеяла: тепла очень много, и когда его истечение прерывается, начинается резкий разогрев атмосферы, давление растет, облака испаряются, излучение возобновляется, облака опять появляются - это еще один помпаж, но теперь не с падением температуры, а с резким увеличением.
Дальше - хуже: со временем перегрев будет столь велик, что облака в принципе не будут способны сконденсироваться: поток тепла настолько велик, что не дает охлаждаться водяному пару, прогревая его до самого космоса. О жизни молчу - в таких условиях поверхность раскалена докрасна, какая тут жизнь?
Но нефть и уголь - это все еще солнышко, пусть и концентрированное во времени. А вот атом и термояд - уже нет, они нарушают баланс сильнее, чем нефть и уголь. Правда пока АЭС выдают всего 2% энергии (доступны только для белых человеков). Но неизбежны времена, когда АЭС/ТЯЭС начнут играть роль основного источника энергии - вот тогда и начнется веселье: солнышко печет как и пекло, а Земля раскаляется все сильнее и сильнее, из-за внутреннего притока энергии.
И если Землю пидорасит так ощутимо уже от нефти и угля, то от атома и термояда будет пидорасить намного сильнее, а с учетом роста энергоаппетита человечества, в атмосферу будет выделяться все больше и больше тепла, независимо от его источника.
И хрен знает как это можно компенсировать. Сверхпроводники и МГД лишь снизят эффект, позволив поднять мощность еще на 2-3 порядка. А дальше?
Вынос электростанций на орбиту, что встречается во многих книжках - херь полная: если их тепло не смогла рассеять целая планета (атмосфера размазывает тепло по всей поверхности), то гораздо более мелкие радиаторы тем более не смогут его рассеять.
Короче все идет к многоступенчатому энергоколлапсу разумных цивилизаций: сначала цивилизация начинает жечь химию, шатая экосистему своей планеты, потом добирается до атома и термояда, потом упирается в мощность системы стабилизации экосистемы (перегревает атмосферу), и вынуждено выносить все генераторные мощности, но потребности в энергии растут и их надо удовлетворять - все больше и больше генераторов, площадь радиаторов все больше и больше, очень скоро их становится так много, что они образуют сферу дайсона - чисто чтобы излучать тепло во все стороны, а не поглощать солнечную энергию. Но и этого мало - потребности растут, растет площадь радиаторов, растет размер излучающей сферы, пока она не покроет всю материнскую звездную систему, скрыв ее солнце, но зато сама сфера сияет намного ярче него (т.к. генераторы намного эффективнее солнечного ядра), и растет все больше и больше - вот она ваша белая дыра.
Ни высокотемпературные сверхпроводники, ни аннигиляционные генераторы виртуальных частиц (есть такая редкая концепция) не позволяют избежать этого сценария: во всех случаях тепло лишь производится, а надо его утилизировать, в этом и проблема.
Поэтому первейшим признаком цивилизаций, намного обогнавших нас, являются подобные белые дыры. Но не факт, что еще более развитые цивилизации не научатся решать проблему с теплом - так что белые дыры могут и исчезать со временем.
Элементарная логика: тысячу веков до этого все было норм, при постоянном потоке от солнца. Начали жечь нефть и уголь - начался пиздец с атмосферой: все жарче и жарче, иные зимы вообще без снега были. Год от года лето все более и более лютое. Начались постоянные ураганы.
Ты же знаешь, что вся эта энергохрень тут взаимосвязана, и работает на солнышке? Потому когда тепла стало больше, чем поставляет солнышко, и начался раздрай, атмосфера делает то, что и должна: чем больше тепла - тем больше облаков, чем больше облаков - тем более резкие перепады температуры и давления, отсюда всякие ураганы. Облака воздействуют на течения и реки - забирают воду в одном месте и отдают в другом. При росте температуры начнет появляться сплошная облачность, и атмосфера войдет в помпаж: сплошная облачность - температура падает, температура падает - облака рассеиваются, облака рассеиваются - температура растет, растет температура - растет облачность, и так в цикле. Но это будет продолжаться не долго - до тех пор, пока внутренние источники тепла не увеличат мощность на ту, что поставляет солнышко - тогда даже при сплошной облачности температура все-равно не будет падать, зато сработает эффект одеяла: тепла очень много, и когда его истечение прерывается, начинается резкий разогрев атмосферы, давление растет, облака испаряются, излучение возобновляется, облака опять появляются - это еще один помпаж, но теперь не с падением температуры, а с резким увеличением.
Дальше - хуже: со временем перегрев будет столь велик, что облака в принципе не будут способны сконденсироваться: поток тепла настолько велик, что не дает охлаждаться водяному пару, прогревая его до самого космоса. О жизни молчу - в таких условиях поверхность раскалена докрасна, какая тут жизнь?
Но нефть и уголь - это все еще солнышко, пусть и концентрированное во времени. А вот атом и термояд - уже нет, они нарушают баланс сильнее, чем нефть и уголь. Правда пока АЭС выдают всего 2% энергии (доступны только для белых человеков). Но неизбежны времена, когда АЭС/ТЯЭС начнут играть роль основного источника энергии - вот тогда и начнется веселье: солнышко печет как и пекло, а Земля раскаляется все сильнее и сильнее, из-за внутреннего притока энергии.
И если Землю пидорасит так ощутимо уже от нефти и угля, то от атома и термояда будет пидорасить намного сильнее, а с учетом роста энергоаппетита человечества, в атмосферу будет выделяться все больше и больше тепла, независимо от его источника.
И хрен знает как это можно компенсировать. Сверхпроводники и МГД лишь снизят эффект, позволив поднять мощность еще на 2-3 порядка. А дальше?
Вынос электростанций на орбиту, что встречается во многих книжках - херь полная: если их тепло не смогла рассеять целая планета (атмосфера размазывает тепло по всей поверхности), то гораздо более мелкие радиаторы тем более не смогут его рассеять.
Короче все идет к многоступенчатому энергоколлапсу разумных цивилизаций: сначала цивилизация начинает жечь химию, шатая экосистему своей планеты, потом добирается до атома и термояда, потом упирается в мощность системы стабилизации экосистемы (перегревает атмосферу), и вынуждено выносить все генераторные мощности, но потребности в энергии растут и их надо удовлетворять - все больше и больше генераторов, площадь радиаторов все больше и больше, очень скоро их становится так много, что они образуют сферу дайсона - чисто чтобы излучать тепло во все стороны, а не поглощать солнечную энергию. Но и этого мало - потребности растут, растет площадь радиаторов, растет размер излучающей сферы, пока она не покроет всю материнскую звездную систему, скрыв ее солнце, но зато сама сфера сияет намного ярче него (т.к. генераторы намного эффективнее солнечного ядра), и растет все больше и больше - вот она ваша белая дыра.
Ни высокотемпературные сверхпроводники, ни аннигиляционные генераторы виртуальных частиц (есть такая редкая концепция) не позволяют избежать этого сценария: во всех случаях тепло лишь производится, а надо его утилизировать, в этом и проблема.
Поэтому первейшим признаком цивилизаций, намного обогнавших нас, являются подобные белые дыры. Но не факт, что еще более развитые цивилизации не научатся решать проблему с теплом - так что белые дыры могут и исчезать со временем.
>>214744
Элементарная логика: тысячу веков до этого все было норм, при постоянном потоке от солнца. Начали жечь нефть и уголь - начался пиздец с атмосферой: все жарче и жарче, иные зимы вообще без снега были. Год от года лето все более и более лютое. Начались постоянные ураганы.
Ты же знаешь, что вся эта энергохрень тут взаимосвязана, и работает на солнышке? Потому когда тепла стало больше, чем поставляет солнышко, и начался раздрай, атмосфера делает то, что и должна: чем больше тепла - тем больше облаков, чем больше облаков - тем более резкие перепады температуры и давления, отсюда всякие ураганы. Облака воздействуют на течения и реки - забирают воду в одном месте и отдают в другом. При росте температуры начнет появляться сплошная облачность, и атмосфера войдет в помпаж: сплошная облачность - температура падает, температура падает - облака рассеиваются, облака рассеиваются - температура растет, растет температура - растет облачность, и так в цикле. Но это будет продолжаться не долго - до тех пор, пока внутренние источники тепла не увеличат мощность на ту, что поставляет солнышко - тогда даже при сплошной облачности температура все-равно не будет падать, зато сработает эффект одеяла: тепла очень много, и когда его истечение прерывается, начинается резкий разогрев атмосферы, давление растет, облака испаряются, излучение возобновляется, облака опять появляются - это еще один помпаж, но теперь не с падением температуры, а с резким увеличением.
Дальше - хуже: со временем перегрев будет столь велик, что облака в принципе не будут способны сконденсироваться: поток тепла настолько велик, что не дает охлаждаться водяному пару, прогревая его до самого космоса. О жизни молчу - в таких условиях поверхность раскалена докрасна, какая тут жизнь?
Но нефть и уголь - это все еще солнышко, пусть и концентрированное во времени. А вот атом и термояд - уже нет, они нарушают баланс сильнее, чем нефть и уголь. Правда пока АЭС выдают всего 2% энергии (доступны только для белых человеков). Но неизбежны времена, когда АЭС/ТЯЭС начнут играть роль основного источника энергии - вот тогда и начнется веселье: солнышко печет как и пекло, а Земля раскаляется все сильнее и сильнее, из-за внутреннего притока энергии.
И если Землю пидорасит так ощутимо уже от нефти и угля, то от атома и термояда будет пидорасить намного сильнее, а с учетом роста энергоаппетита человечества, в атмосферу будет выделяться все больше и больше тепла, независимо от его источника.
И хрен знает как это можно компенсировать. Сверхпроводники и МГД лишь снизят эффект, позволив поднять мощность еще на 2-3 порядка. А дальше?
Вынос электростанций на орбиту, что встречается во многих книжках - херь полная: если их тепло не смогла рассеять целая планета (атмосфера размазывает тепло по всей поверхности), то гораздо более мелкие радиаторы тем более не смогут его рассеять.
Короче все идет к многоступенчатому энергоколлапсу разумных цивилизаций: сначала цивилизация начинает жечь химию, шатая экосистему своей планеты, потом добирается до атома и термояда, потом упирается в мощность системы стабилизации экосистемы (перегревает атмосферу), и вынуждено выносить все генераторные мощности, но потребности в энергии растут и их надо удовлетворять - все больше и больше генераторов, площадь радиаторов все больше и больше, очень скоро их становится так много, что они образуют сферу дайсона - чисто чтобы излучать тепло во все стороны, а не поглощать солнечную энергию. Но и этого мало - потребности растут, растет площадь радиаторов, растет размер излучающей сферы, пока она не покроет всю материнскую звездную систему, скрыв ее солнце, но зато сама сфера сияет намного ярче него (т.к. генераторы намного эффективнее солнечного ядра), и растет все больше и больше - вот она ваша белая дыра.
Ни высокотемпературные сверхпроводники, ни аннигиляционные генераторы виртуальных частиц (есть такая редкая концепция) не позволяют избежать этого сценария: во всех случаях тепло лишь производится, а надо его утилизировать, в этом и проблема.
Поэтому первейшим признаком цивилизаций, намного обогнавших нас, являются подобные белые дыры. Но не факт, что еще более развитые цивилизации не научатся решать проблему с теплом - так что белые дыры могут и исчезать со временем.
Элементарная логика: тысячу веков до этого все было норм, при постоянном потоке от солнца. Начали жечь нефть и уголь - начался пиздец с атмосферой: все жарче и жарче, иные зимы вообще без снега были. Год от года лето все более и более лютое. Начались постоянные ураганы.
Ты же знаешь, что вся эта энергохрень тут взаимосвязана, и работает на солнышке? Потому когда тепла стало больше, чем поставляет солнышко, и начался раздрай, атмосфера делает то, что и должна: чем больше тепла - тем больше облаков, чем больше облаков - тем более резкие перепады температуры и давления, отсюда всякие ураганы. Облака воздействуют на течения и реки - забирают воду в одном месте и отдают в другом. При росте температуры начнет появляться сплошная облачность, и атмосфера войдет в помпаж: сплошная облачность - температура падает, температура падает - облака рассеиваются, облака рассеиваются - температура растет, растет температура - растет облачность, и так в цикле. Но это будет продолжаться не долго - до тех пор, пока внутренние источники тепла не увеличат мощность на ту, что поставляет солнышко - тогда даже при сплошной облачности температура все-равно не будет падать, зато сработает эффект одеяла: тепла очень много, и когда его истечение прерывается, начинается резкий разогрев атмосферы, давление растет, облака испаряются, излучение возобновляется, облака опять появляются - это еще один помпаж, но теперь не с падением температуры, а с резким увеличением.
Дальше - хуже: со временем перегрев будет столь велик, что облака в принципе не будут способны сконденсироваться: поток тепла настолько велик, что не дает охлаждаться водяному пару, прогревая его до самого космоса. О жизни молчу - в таких условиях поверхность раскалена докрасна, какая тут жизнь?
Но нефть и уголь - это все еще солнышко, пусть и концентрированное во времени. А вот атом и термояд - уже нет, они нарушают баланс сильнее, чем нефть и уголь. Правда пока АЭС выдают всего 2% энергии (доступны только для белых человеков). Но неизбежны времена, когда АЭС/ТЯЭС начнут играть роль основного источника энергии - вот тогда и начнется веселье: солнышко печет как и пекло, а Земля раскаляется все сильнее и сильнее, из-за внутреннего притока энергии.
И если Землю пидорасит так ощутимо уже от нефти и угля, то от атома и термояда будет пидорасить намного сильнее, а с учетом роста энергоаппетита человечества, в атмосферу будет выделяться все больше и больше тепла, независимо от его источника.
И хрен знает как это можно компенсировать. Сверхпроводники и МГД лишь снизят эффект, позволив поднять мощность еще на 2-3 порядка. А дальше?
Вынос электростанций на орбиту, что встречается во многих книжках - херь полная: если их тепло не смогла рассеять целая планета (атмосфера размазывает тепло по всей поверхности), то гораздо более мелкие радиаторы тем более не смогут его рассеять.
Короче все идет к многоступенчатому энергоколлапсу разумных цивилизаций: сначала цивилизация начинает жечь химию, шатая экосистему своей планеты, потом добирается до атома и термояда, потом упирается в мощность системы стабилизации экосистемы (перегревает атмосферу), и вынуждено выносить все генераторные мощности, но потребности в энергии растут и их надо удовлетворять - все больше и больше генераторов, площадь радиаторов все больше и больше, очень скоро их становится так много, что они образуют сферу дайсона - чисто чтобы излучать тепло во все стороны, а не поглощать солнечную энергию. Но и этого мало - потребности растут, растет площадь радиаторов, растет размер излучающей сферы, пока она не покроет всю материнскую звездную систему, скрыв ее солнце, но зато сама сфера сияет намного ярче него (т.к. генераторы намного эффективнее солнечного ядра), и растет все больше и больше - вот она ваша белая дыра.
Ни высокотемпературные сверхпроводники, ни аннигиляционные генераторы виртуальных частиц (есть такая редкая концепция) не позволяют избежать этого сценария: во всех случаях тепло лишь производится, а надо его утилизировать, в этом и проблема.
Поэтому первейшим признаком цивилизаций, намного обогнавших нас, являются подобные белые дыры. Но не факт, что еще более развитые цивилизации не научатся решать проблему с теплом - так что белые дыры могут и исчезать со временем.
>>215001
Дай книжку почитать
Дай книжку почитать
293 Кб, 870x1079
>>215001
Если тебя это порадует, то поиск астрофизических феноменов (в рамках парадокса Ферми) это давным-давно учел, уже лет 50 как. Гипотетические сферы Дайсона могут наблюдаться, если выполнены два условия:
- если развитая цивилизация их строит (зачем? - самый большой вопрос)
- если они маскируют их под естественные объекты
или
- если не верно/они научились обходить, Второе начало термодинамики (да-да, кое-кто и на это покушался)
Пока никаких объектов, которые можно было бы отождествить со сферами Дайсона, не наблюдается. Совсем не наблюдается.
Если тебя это порадует, то поиск астрофизических феноменов (в рамках парадокса Ферми) это давным-давно учел, уже лет 50 как. Гипотетические сферы Дайсона могут наблюдаться, если выполнены два условия:
- если развитая цивилизация их строит (зачем? - самый большой вопрос)
- если они маскируют их под естественные объекты
или
- если не верно/они научились обходить, Второе начало термодинамики (да-да, кое-кто и на это покушался)
Пока никаких объектов, которые можно было бы отождествить со сферами Дайсона, не наблюдается. Совсем не наблюдается.
82 Кб, 800x600
>>215001
Этот гринпиздовец ебанулся.
Спички не жги и лампочки не включай. Не грей атмосферу, не грей сука.
И тут ты такой утираешь крокодиловы слезы и хуяришь читать про периоды оледенения и потепления на планете Земля.
Этот гринпиздовец ебанулся.
Спички не жги и лампочки не включай. Не грей атмосферу, не грей сука.
>тысячу веков
И тут ты такой утираешь крокодиловы слезы и хуяришь читать про периоды оледенения и потепления на планете Земля.
399 Кб, 1000x750
216 Кб, 840x681
284 Кб, 946x710
243 Кб, 550x310
>>214810
У марсохода, кроме камер, есть еще инструменты. Один из них называется CHIMRA, Collection and Handling for In-Situ Martian Rock Analysis его функция в том, что бы загребать ковшичком грунт и анализировать.
http://mars.jpl.nasa.gov/msl/
>>214817
В качестве селфи-палки используется манипулятор, на котором есть камера.
>я нашёл следы на "марсе" того, кто чистил от пыли аппарат
У марсохода, кроме камер, есть еще инструменты. Один из них называется CHIMRA, Collection and Handling for In-Situ Martian Rock Analysis его функция в том, что бы загребать ковшичком грунт и анализировать.
>Кстати, где достать фото с марсохода + фото самого марсохода с марса?
http://mars.jpl.nasa.gov/msl/
>>214817
В качестве селфи-палки используется манипулятор, на котором есть камера.
>>214917
Каким боком оно относится к гравитации?
>https://ru.wikipedia.org/wiki/Бразильская_магнитная_аномалия
Каким боком оно относится к гравитации?
365 Кб, 972x641
>>214818
Масконы - всего-лишь неоднородности. Земля тоже неоднородна. И строго говоря гравитационный центр Земли не будет совпадать с геометрическим.
Но тот анон прав - в центре земли тебя будет тянуть во все стороны, так как масса притягивает, которой со всех сторон будет примерно одинаково и примерно на одном расстоянии.
Масконы - всего-лишь неоднородности. Земля тоже неоднородна. И строго говоря гравитационный центр Земли не будет совпадать с геометрическим.
Но тот анон прав - в центре земли тебя будет тянуть во все стороны, так как масса притягивает, которой со всех сторон будет примерно одинаково и примерно на одном расстоянии.
Ntcn
>>215029
Ты имел в виду во все стороны одинаково? Т.е. другими словами - никуда. Локальная невесомость.
>будет тянуть во все стороны
Ты имел в виду во все стороны одинаково? Т.е. другими словами - никуда. Локальная невесомость.
Поясните, как НАСА собирается лететь на Марс, если двигателей нет, корабля нет, технологий нет, бюджетов нет? Тем более какой нахрен Маск на Марсе?
242 Кб, 1260x1024
>>215025
Все равно не понимаю, как он это делает? Вот это фото как сделано? Никаких манипуляторов ведущих к роверу нет.
> В качестве селфи-палки используется манипулятор, на котором есть камера.
Все равно не понимаю, как он это делает? Вот это фото как сделано? Никаких манипуляторов ведущих к роверу нет.
>>215040
Обрати внимание на тень - там должна быть штанга с фотиком.
Обрати внимание на тень - там должна быть штанга с фотиком.
>>215360
У нас есть тред для тупых вопросов, просто он немного утоп
https://2ch.hk/spc/res/212573.html
По сути твоего вопроса смотри тут, с 42-й минуты.
http://kivvi.kz/watch/52f0hom4zvq2/
Вкратце да, тяга будет, хоть и довольно слабая.
У нас есть тред для тупых вопросов, просто он немного утоп
https://2ch.hk/spc/res/212573.html
По сути твоего вопроса смотри тут, с 42-й минуты.
http://kivvi.kz/watch/52f0hom4zvq2/
Вкратце да, тяга будет, хоть и довольно слабая.
>>214137
С чего бы это? Насколько я помню, экстремальные модификации льда в первую очередь от давления зависят.
>При такой температуре водяной лед имеет твердость ебучего гранита
С чего бы это? Насколько я помню, экстремальные модификации льда в первую очередь от давления зависят.
57 Кб, 650x448
>>215432
Почему "типа"? Он и есть дурачок, абсолютный дилетант и популист.
Почему "типа"? Он и есть дурачок, абсолютный дилетант и популист.
>>215430
Мемсы.
Мемсы.
222 Кб, 990x754
Насколько хорошо с орбиты земли можно рассмотреть поверхности других планет солнечной системы?
489 Кб, 3000x2400
>>215445
Так себе.
Так себе.
>>215445
Если под словом рассмотреть ты имееш видимый спектр диапазона, то с началом использования адаптивной оптики в телескопах, ненужно выводить телескопы на орбиту!
https://en.wikipedia.org/wiki/Adaptive_optics
Если под словом рассмотреть ты имееш видимый спектр диапазона, то с началом использования адаптивной оптики в телескопах, ненужно выводить телескопы на орбиту!
https://en.wikipedia.org/wiki/Adaptive_optics
>>215503
Ну, в начале сороковых вроде так было.
Ну, в начале сороковых вроде так было.
>>215517
Там задник подрисованный, как сейчас в кинце делают - компьютерное сшивание.
Там задник подрисованный, как сейчас в кинце делают - компьютерное сшивание.
93 Кб, 638x570
>>215025
А с отражением нигры как быть?
А с отражением нигры как быть?
>>215472
А зачем тогда выводят?
>с началом использования адаптивной оптики в телескопах, ненужно выводить телескопы на орбиту!
А зачем тогда выводят?
>>215539
Потому что как бы оптика не была адаптивна, атмосфера все-равно непрерывно шатается, и погрешности только растут, и чем дольше смотришь - тем больше они растут, превращая картинку в говно.
Орбитальные телескопы шатают картинку намного меньше, хотя тоже шатают - и космос не вакуум, и орбита вся в колдоебинах, ровно никто не летает ну не умеют у нас строить дороги, даже орбиты - и те ушатаны в хлам, подвеска долго не проживет
Потому что как бы оптика не была адаптивна, атмосфера все-равно непрерывно шатается, и погрешности только растут, и чем дольше смотришь - тем больше они растут, превращая картинку в говно.
Орбитальные телескопы шатают картинку намного меньше, хотя тоже шатают - и космос не вакуум, и орбита вся в колдоебинах, ровно никто не летает ну не умеют у нас строить дороги, даже орбиты - и те ушатаны в хлам, подвеска долго не проживет
>>215558
Ну так ты уж определись тогда, нужно или нет выводить телескопы с адаптивной оптикой в космос. И не бросайся безапелляционными "ненужно".
Ну так ты уж определись тогда, нужно или нет выводить телескопы с адаптивной оптикой в космос. И не бросайся безапелляционными "ненужно".
Существуют ли сейчас квазары? Ведь те, от которых до нас дошел свет, ебашили джетами миллиарды лет назад.
>>215560
Возможно, что уже нет. За миллиарды лет галактики могли устаканиться и превратиться в спокойные, вроде нашей.
Возможно, что уже нет. За миллиарды лет галактики могли устаканиться и превратиться в спокойные, вроде нашей.
>>215562
Вообще, это вроде как открытая проблема астрофизики (из двух частей):
- на малом красном смещении (т.е. близко, иначе говоря, в последние пару миллиардов лет) квазаров не наблюдается
- более дальние (т.е. более старые) квазары имеют светимость выше более молодых (близких)
>Возможно, что уже нет. За миллиарды лет галактики могли устаканиться и превратиться в спокойные, вроде нашей.
Вообще, это вроде как открытая проблема астрофизики (из двух частей):
- на малом красном смещении (т.е. близко, иначе говоря, в последние пару миллиардов лет) квазаров не наблюдается
- более дальние (т.е. более старые) квазары имеют светимость выше более молодых (близких)
>>215571
Это довольно странная проблема астрофизики. Близко квазаров не наблюдается, потому что галактики в основном давно сформированы, а те, у которых активные ядра - пережили недавние столкновения. Тоже касается второй проблемы, дальние квазары намного более сильные за счет более активной фазы. Тогда как ближние уже более-менее устаканились.
Это довольно странная проблема астрофизики. Близко квазаров не наблюдается, потому что галактики в основном давно сформированы, а те, у которых активные ядра - пережили недавние столкновения. Тоже касается второй проблемы, дальние квазары намного более сильные за счет более активной фазы. Тогда как ближние уже более-менее устаканились.
>>215574
Эээ, нет, батенька. Галактики близко есть, а близких квазаров нет. Причем есть и сталкивающиеся галактики, и "пережившие недавние столкновения".
Это предполагает, что все квазары рождены примерно в одно время, что было бы слишком странно.
>Близко квазаров не наблюдается, потому что галактики в основном давно сформированы
Эээ, нет, батенька. Галактики близко есть, а близких квазаров нет. Причем есть и сталкивающиеся галактики, и "пережившие недавние столкновения".
>Тогда как ближние уже более-менее устаканились.
Это предполагает, что все квазары рождены примерно в одно время, что было бы слишком странно.
>>215575
Зарождающихся нет.
Ничего странного в зарождении квазаров в начале формирования галактик нет.
Зарождающихся нет.
>что было бы слишком странно.
Ничего странного в зарождении квазаров в начале формирования галактик нет.
>>215578
Ну почему же. Вот, например, снимки с GALEX 10-летней давности:
http://www.galex.caltech.edu/media/glx2004-01r_img03.html
Статья на ленте даже есть, для умных:
http://lenta.ru/science/2004/12/22/galaxy
>Зарождающихся нет.
Ну почему же. Вот, например, снимки с GALEX 10-летней давности:
http://www.galex.caltech.edu/media/glx2004-01r_img03.html
Статья на ленте даже есть, для умных:
http://lenta.ru/science/2004/12/22/galaxy
>>214226
Там всё было гораздо сложнее формально жрецы не имели ничего против теорий, тем более математически они были верны и неоднократно проверялись самими жрецами. Среди которых было множество сторонников новомодных и стройных теорий. Срач был больше административно-доностно-завистливо и так далее. Краткий пересказ в книге Мари Боас Холла Наука Ренессанса.
Там всё было гораздо сложнее формально жрецы не имели ничего против теорий, тем более математически они были верны и неоднократно проверялись самими жрецами. Среди которых было множество сторонников новомодных и стройных теорий. Срач был больше административно-доностно-завистливо и так далее. Краткий пересказ в книге Мари Боас Холла Наука Ренессанса.
>>215560
так в центре млечного пути же квазар. гораздо ближе милиардов лет, 100к всего. Да он не джетит так сильно как дальние квзары, потому что хавать нечего ему уже, но суть таже - здоровенная черная дыра
так в центре млечного пути же квазар. гораздо ближе милиардов лет, 100к всего. Да он не джетит так сильно как дальние квзары, потому что хавать нечего ему уже, но суть таже - здоровенная черная дыра
>>213077
Хотя Фейман и отличный ученый , но аргументация быдляцкая оспаривая не саму мысль а авторитет того , кто ее произнес.
Хотя Фейман и отличный ученый , но аргументация быдляцкая оспаривая не саму мысль а авторитет того , кто ее произнес.
>>213268
Я не особо силен в астрофизике, но тут указана стоимость кг методом деления стоимости всей стоимости топлива на массу ракеты . Понятное дело , что там есть резерв массы и айфон не повередит. Но если каждый возьмет с сбой по велотренажеру ракета просто сделает сальто мортале из-за черезчур измененного распределения веса относительно изначального, годного для полета и радостно ебнется в океан.
Я не особо силен в астрофизике, но тут указана стоимость кг методом деления стоимости всей стоимости топлива на массу ракеты . Понятное дело , что там есть резерв массы и айфон не повередит. Но если каждый возьмет с сбой по велотренажеру ракета просто сделает сальто мортале из-за черезчур измененного распределения веса относительно изначального, годного для полета и радостно ебнется в океан.
>>215730
Ты даже школу, похоже, не закончил. Каким образом астрофизика относится к выводу груза на орбиту? Словечко красивое решил ввернуть?
Ты даже школу, похоже, не закончил. Каким образом астрофизика относится к выводу груза на орбиту? Словечко красивое решил ввернуть?
>>213919
Да , но собаки и муравьи нас в любом случае наблюдают , а мы инопланетян пока нет. Муравьи не понимают , что мы за хуйня , но они ведь знают что мы не камень а какая-то хуйня. Значит и мы бы понимали , что видим инопланетян , так как даже если они непонятная для нас хуйня , то их действия все равно будут увидены нами
Да , но собаки и муравьи нас в любом случае наблюдают , а мы инопланетян пока нет. Муравьи не понимают , что мы за хуйня , но они ведь знают что мы не камень а какая-то хуйня. Значит и мы бы понимали , что видим инопланетян , так как даже если они непонятная для нас хуйня , то их действия все равно будут увидены нами
Вопрос на засыпку с лихвой - возможно ли существования таких пространств , в которых будут действовать иные законы физики ? Скажем 10 млрд лет назад гравитация взаимодействовала также как сейчас или по другому , граница с была 300 тыс или другой. А также совсем жесткий вопрос - возможна ли физическая реальность , скажем за пределами Вселенной где мерность пространства выше 3 и мерность времени выше 1 . Как это вообще можно представить, если это могло бы быть. Как представить 4 мерный объект скажем ?
Анон давай по фантазируем, вдруг внезапно кто-то запиливает трех гигаватный компактный реактор с ресурсом на 50 лет, мощные ионники, собирает это все на орбите. И уваля!, у нас есть тягач способный бороздить космос десятилетия, развивать скорость до 1000 км\с, на него можно запастись складами с провизией, все системы жизнеобеспечения, силовые установки дублированы. На Плутон сможем слетать за пару месяцев. Да какой там Плутон, мы сможешь осваивать всю солнечную систему и тыкать базы где душа пожелает. Наладим производство на других планетах. Запилим колонии. Но что бы долететь до ближайшей годной суперземле с жидкой водой на поверхности нужно все же будет пилить криокапсулы. НО подумай анон, тягач это годнейшая вещь, которая способна сделать нас из недоразвитых обезьян которые рано или поздно вымрут на родной планете в биологический вид который способен на длительный устойчивый процесс технической революции. Ты только подумай каких ништяков смогут достичь наши колонии на новой суперземле?, отбросив все эти филосовские предрасудки, и культурное наследие наших предков? Чистая научная методология, начиная с чистого листа на новом месте.
Анон почему мы не пилим тягач всем миром? а занимаемся херней ? дрочим на потешные филосовские идеи наших предков? воюем? отжимаем и конкурируем? Почему до сих пор разделены на кучу мелких территорий и не работаем над устранением культурных отличий? Все подряд продолжают дрочить на нац идеи и собственные языки? Продолжают пилить толко свои космические программы тратя ресурсы на тот путь который уже прошли другие, и которые могли бы поделится, если бы не конкурентная среда. Это так глупо. Почему мы до сих пор глупые обезьяны анон?
Анон почему мы не пилим тягач всем миром? а занимаемся херней ? дрочим на потешные филосовские идеи наших предков? воюем? отжимаем и конкурируем? Почему до сих пор разделены на кучу мелких территорий и не работаем над устранением культурных отличий? Все подряд продолжают дрочить на нац идеи и собственные языки? Продолжают пилить толко свои космические программы тратя ресурсы на тот путь который уже прошли другие, и которые могли бы поделится, если бы не конкурентная среда. Это так глупо. Почему мы до сих пор глупые обезьяны анон?
>>215740
Ты делаешь мне грустно, анон.
Если бы 95% людей не были идиотами, ты мы с тобой сейчас попивали бы мохито на марсианских пляжах, отдыхая от монтажа новой верфи на орбите луны.
Ты делаешь мне грустно, анон.
Если бы 95% людей не были идиотами, ты мы с тобой сейчас попивали бы мохито на марсианских пляжах, отдыхая от монтажа новой верфи на орбите луны.
>>215740
А почему ты сам не работаешь над этим вот супер тягачом? Попробуй убедить себя в том, что это необходимо, попробуй изменить собственную жизнь ради этой цели, действительно посвяти всю свою жизнь этой идее, которую ты сейчас изложил. Начни изучать ракеты, устройся конструктором в фирму или придумай где достать деньги для создания собственной корпорации, изучи философию чтобы создать заразительную идеологию, которая сможет покорить сердца миллионов, как когда-то это сделал марксизм. И в процессе посмотри к каким аргументам против изменения собственной жизни ты придешь, потому что ты придумаешь тысячи аргументов не делать этого. И к точно таким же аргументам придут другие люди. Мирские оковы сковывают людей с самого детства, и по мере взросления они нарастают. Конечно это форма траллинга "Сперва добейся", но в этом-то и суть. Если ты не можешь добиться этого сам, то почему ты спрашиваешь с других?
Тебе даже важнее что о твоем посте подумают на двачике, а не то как создать этот корабль. Тебе важен этот сайт и ты сам, а не люди, которые тут сидят. Ты не стал бы жертвовать всем ради нас, посвящая всю свою жизнь созданию межвездного корабля и никто не станет прилагать тысячные усилия к тому чтобы довести твою жопу до другой звезды. Ты и я, мы все не стоим того. Мы люди, которые не любят людей, но любят самих себя, не ощущая себя людьми.
А почему ты сам не работаешь над этим вот супер тягачом? Попробуй убедить себя в том, что это необходимо, попробуй изменить собственную жизнь ради этой цели, действительно посвяти всю свою жизнь этой идее, которую ты сейчас изложил. Начни изучать ракеты, устройся конструктором в фирму или придумай где достать деньги для создания собственной корпорации, изучи философию чтобы создать заразительную идеологию, которая сможет покорить сердца миллионов, как когда-то это сделал марксизм. И в процессе посмотри к каким аргументам против изменения собственной жизни ты придешь, потому что ты придумаешь тысячи аргументов не делать этого. И к точно таким же аргументам придут другие люди. Мирские оковы сковывают людей с самого детства, и по мере взросления они нарастают. Конечно это форма траллинга "Сперва добейся", но в этом-то и суть. Если ты не можешь добиться этого сам, то почему ты спрашиваешь с других?
Тебе даже важнее что о твоем посте подумают на двачике, а не то как создать этот корабль. Тебе важен этот сайт и ты сам, а не люди, которые тут сидят. Ты не стал бы жертвовать всем ради нас, посвящая всю свою жизнь созданию межвездного корабля и никто не станет прилагать тысячные усилия к тому чтобы довести твою жопу до другой звезды. Ты и я, мы все не стоим того. Мы люди, которые не любят людей, но любят самих себя, не ощущая себя людьми.
>>215733
Как ты можешь представить себе то, на что твой мозг не предназначен? Твой мозг сформирован эволюцией, чтобы воспринимать трехмерное пространство при помощи определенного набора органов чувств, ты чисто биологически лимитирован и не можешь заставить мозг представлять это не в форме трехмерного изображения. Можно идти на ухищрения, но все равно они подчиняются цели упрощения и низведения других измерений в форму понятную архаичному мозгу.
Как ты можешь представить себе то, на что твой мозг не предназначен? Твой мозг сформирован эволюцией, чтобы воспринимать трехмерное пространство при помощи определенного набора органов чувств, ты чисто биологически лимитирован и не можешь заставить мозг представлять это не в форме трехмерного изображения. Можно идти на ухищрения, но все равно они подчиняются цели упрощения и низведения других измерений в форму понятную архаичному мозгу.
>>215765
Представить можно, с помощью костылей. Разум это умеет. И не просто представить, но и вообще оперировать так же, как и обычными трехмерными обьектами, учитывая все свойства, и т.п. Но это в некотором роде извращение.
Представить можно, с помощью костылей. Разум это умеет. И не просто представить, но и вообще оперировать так же, как и обычными трехмерными обьектами, учитывая все свойства, и т.п. Но это в некотором роде извращение.
>>215765
кроме нескольких двухмерных и пары одномерных органов восприятия у человека ничего нет, это как бы намек.
второе: множество перцептронов вполне могут описывать поведение n-мерных объектов и n-мерные фазовые пространства, что в принципе делает множеств людей ждущих зеленый сигнал светофора, а в особенности те кто не ждет и все еще живы.
>Твой мозг сформирован эволюцией, чтобы воспринимать трехмерное пространство
кроме нескольких двухмерных и пары одномерных органов восприятия у человека ничего нет, это как бы намек.
второе: множество перцептронов вполне могут описывать поведение n-мерных объектов и n-мерные фазовые пространства, что в принципе делает множеств людей ждущих зеленый сигнал светофора, а в особенности те кто не ждет и все еще живы.
>>215747
Ты натолкнул меня на одну точку зрения: а ведь если так подумать, так и есть, большинство людишек - просто обезьянины, им до высших материй вообще похуй, лишь бы пожрат и поспат.
Плюс к этому самые отборные человеческие недостатки как вида, они же - необходимость для жизни в стае: не будешь ксенофобом - сожрут конкуренты, будешь- сожрешь конкурентов.
И вот я подумал: разве такой народ может в космос? Не может - ему там просто делать нехуя, пожрат и поспат есть и здесь, а там явно нет - там же жратвы меньше чем в арктике, среди сплошных льдов, а условия суровее, чем где-бы то ни было здесь.
Если исходить из основных потребностей, какой идиот попрется жить в тундру? А на марс? Да никто в здравом уме туда не попрется.
Т.е. жизнь в неблагоприятных условиях - это прямая противоположность потребностей обезьянинов. Тогда зачем им себя насиловать? Здоровый обезьянин идет за счастьем - туда, где тепло и сытно. В скитания пускаются только нездоровые особи - кому например самки не дают (т.е. ради завоевания авторитета в стае), или у кого проблемы с психикой, кому плохо там, где хорошо остальным, и они мечутся, бьются головой о клетку, хотя пожрат и поспат есть (т.е. просто лемминги, ищущие как бы поглупее себя убить). В принципе обе причины упираются в психику. Здоровому обезьянину ничего доказывать не нужно, ни себе, ни другим - он не заморачивается подобным, он просто жрет и спит, и счастлив.
Но люди в тундре живут, и если по своему желанию они туда бы не попали, как они там оказались, и зачем там до сих пор живут?
Ответ очевиден: расселение идет долго, дольше жизни поколения, так что виноваты предки. Какая-нибудь нездоровая особь затащила детей в лес, те уже не знают что можно жить по иному, и делать нечего - живут в лесу, потом их больные дети затащили своих детей во льды, те соответственно уже не знают, что можно жить по иному, и остаются жить во льдах. Т.е. эти народы в тундре оказались не по собственному выбору, просто стечение обстоятельств и больные предки.
Ищут где жизнь лучше - все обезьянины, но здоровые только если кончилось жрат и спат, т.е. по необходимости, это беженцы, массовая миграция всей стаи например в период засухи, а больные - ищут по жизни, постоянно, и в итоге оказываются в жопе еще хуже, чем где жили изначально, да еще и остаются там жить (но они же больные, так что подобное извращенное толкование "лучшей жизни" допустимо).
Таким образом типичный путешественник - обезьянин с больной головой, которая мешает ему жить спокойно и наслаждаться жизнью. Вот он и бегает по миру, думая, что это стремление естественно, и оно успокоится, когда он найдет свой грааль. Вот только это болезнь, и оно никогда не успокоится, он обречен на вечные скитания и несчастья. Это проклятые люди - они не могут быть счастливы из-за проблем психики.
Ты натолкнул меня на одну точку зрения: а ведь если так подумать, так и есть, большинство людишек - просто обезьянины, им до высших материй вообще похуй, лишь бы пожрат и поспат.
Плюс к этому самые отборные человеческие недостатки как вида, они же - необходимость для жизни в стае: не будешь ксенофобом - сожрут конкуренты, будешь- сожрешь конкурентов.
И вот я подумал: разве такой народ может в космос? Не может - ему там просто делать нехуя, пожрат и поспат есть и здесь, а там явно нет - там же жратвы меньше чем в арктике, среди сплошных льдов, а условия суровее, чем где-бы то ни было здесь.
Если исходить из основных потребностей, какой идиот попрется жить в тундру? А на марс? Да никто в здравом уме туда не попрется.
Т.е. жизнь в неблагоприятных условиях - это прямая противоположность потребностей обезьянинов. Тогда зачем им себя насиловать? Здоровый обезьянин идет за счастьем - туда, где тепло и сытно. В скитания пускаются только нездоровые особи - кому например самки не дают (т.е. ради завоевания авторитета в стае), или у кого проблемы с психикой, кому плохо там, где хорошо остальным, и они мечутся, бьются головой о клетку, хотя пожрат и поспат есть (т.е. просто лемминги, ищущие как бы поглупее себя убить). В принципе обе причины упираются в психику. Здоровому обезьянину ничего доказывать не нужно, ни себе, ни другим - он не заморачивается подобным, он просто жрет и спит, и счастлив.
Но люди в тундре живут, и если по своему желанию они туда бы не попали, как они там оказались, и зачем там до сих пор живут?
Ответ очевиден: расселение идет долго, дольше жизни поколения, так что виноваты предки. Какая-нибудь нездоровая особь затащила детей в лес, те уже не знают что можно жить по иному, и делать нечего - живут в лесу, потом их больные дети затащили своих детей во льды, те соответственно уже не знают, что можно жить по иному, и остаются жить во льдах. Т.е. эти народы в тундре оказались не по собственному выбору, просто стечение обстоятельств и больные предки.
Ищут где жизнь лучше - все обезьянины, но здоровые только если кончилось жрат и спат, т.е. по необходимости, это беженцы, массовая миграция всей стаи например в период засухи, а больные - ищут по жизни, постоянно, и в итоге оказываются в жопе еще хуже, чем где жили изначально, да еще и остаются там жить (но они же больные, так что подобное извращенное толкование "лучшей жизни" допустимо).
Таким образом типичный путешественник - обезьянин с больной головой, которая мешает ему жить спокойно и наслаждаться жизнью. Вот он и бегает по миру, думая, что это стремление естественно, и оно успокоится, когда он найдет свой грааль. Вот только это болезнь, и оно никогда не успокоится, он обречен на вечные скитания и несчастья. Это проклятые люди - они не могут быть счастливы из-за проблем психики.
>>215747
Ты натолкнул меня на одну точку зрения: а ведь если так подумать, так и есть, большинство людишек - просто обезьянины, им до высших материй вообще похуй, лишь бы пожрат и поспат.
Плюс к этому самые отборные человеческие недостатки как вида, они же - необходимость для жизни в стае: не будешь ксенофобом - сожрут конкуренты, будешь- сожрешь конкурентов.
И вот я подумал: разве такой народ может в космос? Не может - ему там просто делать нехуя, пожрат и поспат есть и здесь, а там явно нет - там же жратвы меньше чем в арктике, среди сплошных льдов, а условия суровее, чем где-бы то ни было здесь.
Если исходить из основных потребностей, какой идиот попрется жить в тундру? А на марс? Да никто в здравом уме туда не попрется.
Т.е. жизнь в неблагоприятных условиях - это прямая противоположность потребностей обезьянинов. Тогда зачем им себя насиловать? Здоровый обезьянин идет за счастьем - туда, где тепло и сытно. В скитания пускаются только нездоровые особи - кому например самки не дают (т.е. ради завоевания авторитета в стае), или у кого проблемы с психикой, кому плохо там, где хорошо остальным, и они мечутся, бьются головой о клетку, хотя пожрат и поспат есть (т.е. просто лемминги, ищущие как бы поглупее себя убить). В принципе обе причины упираются в психику. Здоровому обезьянину ничего доказывать не нужно, ни себе, ни другим - он не заморачивается подобным, он просто жрет и спит, и счастлив.
Но люди в тундре живут, и если по своему желанию они туда бы не попали, как они там оказались, и зачем там до сих пор живут?
Ответ очевиден: расселение идет долго, дольше жизни поколения, так что виноваты предки. Какая-нибудь нездоровая особь затащила детей в лес, те уже не знают что можно жить по иному, и делать нечего - живут в лесу, потом их больные дети затащили своих детей во льды, те соответственно уже не знают, что можно жить по иному, и остаются жить во льдах. Т.е. эти народы в тундре оказались не по собственному выбору, просто стечение обстоятельств и больные предки.
Ищут где жизнь лучше - все обезьянины, но здоровые только если кончилось жрат и спат, т.е. по необходимости, это беженцы, массовая миграция всей стаи например в период засухи, а больные - ищут по жизни, постоянно, и в итоге оказываются в жопе еще хуже, чем где жили изначально, да еще и остаются там жить (но они же больные, так что подобное извращенное толкование "лучшей жизни" допустимо).
Таким образом типичный путешественник - обезьянин с больной головой, которая мешает ему жить спокойно и наслаждаться жизнью. Вот он и бегает по миру, думая, что это стремление естественно, и оно успокоится, когда он найдет свой грааль. Вот только это болезнь, и оно никогда не успокоится, он обречен на вечные скитания и несчастья. Это проклятые люди - они не могут быть счастливы из-за проблем психики.
Ты натолкнул меня на одну точку зрения: а ведь если так подумать, так и есть, большинство людишек - просто обезьянины, им до высших материй вообще похуй, лишь бы пожрат и поспат.
Плюс к этому самые отборные человеческие недостатки как вида, они же - необходимость для жизни в стае: не будешь ксенофобом - сожрут конкуренты, будешь- сожрешь конкурентов.
И вот я подумал: разве такой народ может в космос? Не может - ему там просто делать нехуя, пожрат и поспат есть и здесь, а там явно нет - там же жратвы меньше чем в арктике, среди сплошных льдов, а условия суровее, чем где-бы то ни было здесь.
Если исходить из основных потребностей, какой идиот попрется жить в тундру? А на марс? Да никто в здравом уме туда не попрется.
Т.е. жизнь в неблагоприятных условиях - это прямая противоположность потребностей обезьянинов. Тогда зачем им себя насиловать? Здоровый обезьянин идет за счастьем - туда, где тепло и сытно. В скитания пускаются только нездоровые особи - кому например самки не дают (т.е. ради завоевания авторитета в стае), или у кого проблемы с психикой, кому плохо там, где хорошо остальным, и они мечутся, бьются головой о клетку, хотя пожрат и поспат есть (т.е. просто лемминги, ищущие как бы поглупее себя убить). В принципе обе причины упираются в психику. Здоровому обезьянину ничего доказывать не нужно, ни себе, ни другим - он не заморачивается подобным, он просто жрет и спит, и счастлив.
Но люди в тундре живут, и если по своему желанию они туда бы не попали, как они там оказались, и зачем там до сих пор живут?
Ответ очевиден: расселение идет долго, дольше жизни поколения, так что виноваты предки. Какая-нибудь нездоровая особь затащила детей в лес, те уже не знают что можно жить по иному, и делать нечего - живут в лесу, потом их больные дети затащили своих детей во льды, те соответственно уже не знают, что можно жить по иному, и остаются жить во льдах. Т.е. эти народы в тундре оказались не по собственному выбору, просто стечение обстоятельств и больные предки.
Ищут где жизнь лучше - все обезьянины, но здоровые только если кончилось жрат и спат, т.е. по необходимости, это беженцы, массовая миграция всей стаи например в период засухи, а больные - ищут по жизни, постоянно, и в итоге оказываются в жопе еще хуже, чем где жили изначально, да еще и остаются там жить (но они же больные, так что подобное извращенное толкование "лучшей жизни" допустимо).
Таким образом типичный путешественник - обезьянин с больной головой, которая мешает ему жить спокойно и наслаждаться жизнью. Вот он и бегает по миру, думая, что это стремление естественно, и оно успокоится, когда он найдет свой грааль. Вот только это болезнь, и оно никогда не успокоится, он обречен на вечные скитания и несчастья. Это проклятые люди - они не могут быть счастливы из-за проблем психики.
>>215868
высокие это сколько ? микрон ? привет из 60тых
http://www.space.com/26899-spacex-3d-printing-rocket-engines.html
высокие это сколько ? микрон ? привет из 60тых
http://www.space.com/26899-spacex-3d-printing-rocket-engines.html
2684 Кб, 2550x3300
>>215873
Ты типа дурачком прикинуться решил? Иди захуярь камеру сгорания ЖРД и форсунки в нем. Не говоря уже о ТНА.
Отдельные детали можно создавать на 3D принтере, чем успешно занимаются в том же НАСА, но о полном изготовлении всего изделия, как до Китая раком.
>привет из 60тых
>SpaceX sent its first 3D-printed part into space early this year. The part, a rocket engine main oxidizer valve
Ты типа дурачком прикинуться решил? Иди захуярь камеру сгорания ЖРД и форсунки в нем. Не говоря уже о ТНА.
Отдельные детали можно создавать на 3D принтере, чем успешно занимаются в том же НАСА, но о полном изготовлении всего изделия, как до Китая раком.
>>215884
Вот вот. Нагруженные детали хрен напечатаешь - нужно литье, резание, ковка, термообработка, а иногда и химобработка поверхности, и строгая отбраковка, рентген.
Из порошка при спекании получается пористая хрупкая хуйня, которую тащемто можно уплотнить ковкой, и все-равно термообработка обязательна.
Получается печать только заменяет литье и резание, и не избавляет от остального, и материал получается все-равно хуже литого.
Т.е. печать - это не замена, а компромисс, если литье получается по каким-то причинам в данной ситуации хуже (дороже, дольше, и т.п) печати, но за это приходится платить уменьшением характеристик изделия (прочности, хрупкости и т.п.), и либо деталь получается хуже, либо ее приходится делать больше, массивнее.
Либо печать как единственный приемлемый способ изготовления сложных деталей, которые другими методами получаются на порядки дороже - всякие неразьемные ажурные конструкции со сложной внутренней структурой. Такие конструкции теоретически могут снизить вес, но полностью неремонтопригодны, одноразовые, и печатью изготавливаются дольше, чем резанием или штамповкой, с последующей сборкой.
Вот вот. Нагруженные детали хрен напечатаешь - нужно литье, резание, ковка, термообработка, а иногда и химобработка поверхности, и строгая отбраковка, рентген.
Из порошка при спекании получается пористая хрупкая хуйня, которую тащемто можно уплотнить ковкой, и все-равно термообработка обязательна.
Получается печать только заменяет литье и резание, и не избавляет от остального, и материал получается все-равно хуже литого.
Т.е. печать - это не замена, а компромисс, если литье получается по каким-то причинам в данной ситуации хуже (дороже, дольше, и т.п) печати, но за это приходится платить уменьшением характеристик изделия (прочности, хрупкости и т.п.), и либо деталь получается хуже, либо ее приходится делать больше, массивнее.
Либо печать как единственный приемлемый способ изготовления сложных деталей, которые другими методами получаются на порядки дороже - всякие неразьемные ажурные конструкции со сложной внутренней структурой. Такие конструкции теоретически могут снизить вес, но полностью неремонтопригодны, одноразовые, и печатью изготавливаются дольше, чем резанием или штамповкой, с последующей сборкой.
Космач, что легче с орбиты земли - упасть на солнце, или покинуть солнечную систему? С пруфами, пожалуйста.
1702 Кб, 1000x7409
997 Кб, 2931x1235
376 Кб, 1000x1000
375 Кб, 2239x2725
>>216007
Сравнил хуй с пальцем - сам посчетай сколько км до Солнца, а сколько до края Солнечной системы! На отрыв от Земли уйдет примерно одинаковое количества топлива, а дальше только от расстояния!
Сравнил хуй с пальцем - сам посчетай сколько км до Солнца, а сколько до края Солнечной системы! На отрыв от Земли уйдет примерно одинаковое количества топлива, а дальше только от расстояния!
>>216007
Покинув сои земли попадаешь в сои солнца. Покинув сои солнца - в сои галактики. Они вложены.
Вот и думай.
А если ты про дельту - орбитальная скорость земли 30км/с, вторая космическая солнца 600км/с. Что легче: тормознуть с 30 до 0 или разогнаться с 30 до 600?
Покинув сои земли попадаешь в сои солнца. Покинув сои солнца - в сои галактики. Они вложены.
Вот и думай.
А если ты про дельту - орбитальная скорость земли 30км/с, вторая космическая солнца 600км/с. Что легче: тормознуть с 30 до 0 или разогнаться с 30 до 600?
252 Кб, 1391x995
>>215740
Потому что романтика очень хорошо рисуется, когда ты сидишь, попердывая в кресло, 24/7 перед монитором, а мамка подносит пожрать. Потому что в реальной жизни всплывают параметры человеческого сознания, которые пусть и порицаемы обществом, пусть и названы "пороками", все равно являются неотъемлемой частью любого индивидуума. Ты сам, романтик, полон этих пороков. Лень и зависть как минимум тебе однозначно близки. Ведь ты торопишься кукарекать даже не попытавшись разобраться в вопросе. Мне вот близка гордыня, вот я тут тебя обличаю. Из голых фактов мы имеем лишь параметры личности, а на деле уже питаем личную неприязнь, которая не позволит нам вместе строить тягач мечты. И это при том, что мы одной расы, одного пола, одной национальности. А сколько еще барьеров может всплыть в процессе.
И еще очевидно, что ты имеешь крайне поверхностное представление о тяжелом монотонном труде, которого потребовалось бы очень не мало для создания тягача мечты. Работа эта всегда неблагодарная и изнуряющая. Чтобы человеческая психика справлялась, нужны простые сублимации великих идей, объясненные на двух пальцах работяге, которому некогда задрачивать матан, попутно проникаясь метафизикой. Отсюда и проистекает "забота о потомстве" и "труд на благо родины". Отсутствие же конкурентной среды очень быстро приводит к стагнации, проверенно миллионами социальных экспериментов. Вердикт: не тебе, чухан, за человечество решать.
Олсо
намекает на то, что ты, вероятно, еще восторженный школьник. В таком случае не страшно, остынешь еще.
>почему мы не пилим тягач всем миром?
Потому что романтика очень хорошо рисуется, когда ты сидишь, попердывая в кресло, 24/7 перед монитором, а мамка подносит пожрать. Потому что в реальной жизни всплывают параметры человеческого сознания, которые пусть и порицаемы обществом, пусть и названы "пороками", все равно являются неотъемлемой частью любого индивидуума. Ты сам, романтик, полон этих пороков. Лень и зависть как минимум тебе однозначно близки. Ведь ты торопишься кукарекать даже не попытавшись разобраться в вопросе. Мне вот близка гордыня, вот я тут тебя обличаю. Из голых фактов мы имеем лишь параметры личности, а на деле уже питаем личную неприязнь, которая не позволит нам вместе строить тягач мечты. И это при том, что мы одной расы, одного пола, одной национальности. А сколько еще барьеров может всплыть в процессе.
И еще очевидно, что ты имеешь крайне поверхностное представление о тяжелом монотонном труде, которого потребовалось бы очень не мало для создания тягача мечты. Работа эта всегда неблагодарная и изнуряющая. Чтобы человеческая психика справлялась, нужны простые сублимации великих идей, объясненные на двух пальцах работяге, которому некогда задрачивать матан, попутно проникаясь метафизикой. Отсюда и проистекает "забота о потомстве" и "труд на благо родины". Отсутствие же конкурентной среды очень быстро приводит к стагнации, проверенно миллионами социальных экспериментов. Вердикт: не тебе, чухан, за человечество решать.
Олсо
>филосовские
>по фантазируем
намекает на то, что ты, вероятно, еще восторженный школьник. В таком случае не страшно, остынешь еще.
>>215835
А, я понял. Тебе тесно в человеческой биологической оболочке. Ты бы хотел быть шариком из чистой энергии, бороздящим просторы вселенной в пузыре Альбукерке. Ну извини, в таком случае тебе вариант только выпилиться.
А, я понял. Тебе тесно в человеческой биологической оболочке. Ты бы хотел быть шариком из чистой энергии, бороздящим просторы вселенной в пузыре Альбукерке. Ну извини, в таком случае тебе вариант только выпилиться.
>>215884
никто и не говорит о изготовлении всего на текущем уровне, зачем впихивать невпихуемое. Анон которому ты отвечал совсем не в курсе что это такое, но ссылаться исключительно на точность ...
>>215892
эти http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0924013603002838 получили 900МПа, чуваки говорят такой состав литьем 1-5ГПа
это в принципе ожидаемопять ебаных гагапаскалей я реально чтото проспал. Есть другие моменты, эта тема как разновидность порошковой металлургии помогает смешивать несмешиваемое и тут уже можно половить рыбку. Постобработку особенно никто и не отменяет если она требуется.
Основное что привлекает, это возможность формировать внутреннию структуру в объеме заготовки, причем это касается не только полостей, но и других неоднородностей и включений.
>но о полном изготовлении всего изделия, как до Китая раком
никто и не говорит о изготовлении всего на текущем уровне, зачем впихивать невпихуемое. Анон которому ты отвечал совсем не в курсе что это такое, но ссылаться исключительно на точность ...
>>215892
эти http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0924013603002838 получили 900МПа, чуваки говорят такой состав литьем 1-5ГПа
это в принципе ожидаемопять ебаных гагапаскалей я реально чтото проспал. Есть другие моменты, эта тема как разновидность порошковой металлургии помогает смешивать несмешиваемое и тут уже можно половить рыбку. Постобработку особенно никто и не отменяет если она требуется.
Основное что привлекает, это возможность формировать внутреннию структуру в объеме заготовки, причем это касается не только полостей, но и других неоднородностей и включений.
Которое утро подряд на восходе наблюдаю высоко над горизонтом юбер-яркую звёздочку. Подозреваю, что Венера, но такой яркой я её не видел, особенно в ДС2. У нас точно сверхновая в окрестностях не нарисовалась?
>>216034
похоже на то
тогда нет
нет
Держи нас в курсе.
И установи Стеллариум.
>Которое утро
>Подозреваю, что Венера
похоже на то
>высоко над горизонтом
тогда нет
>сверхновая в окрестностях не нарисовалась
нет
Держи нас в курсе.
И установи Стеллариум.
>>216034
Если в 15-20 градусов над горизонтом на восток, то Венера. Если выше, то обозначь хотя бы сторону света.
Если в 15-20 градусов над горизонтом на восток, то Венера. Если выше, то обозначь хотя бы сторону света.
154 Кб, 1024x576
>>216050
Именно. Скорей всего она.
Снимал на телефон, сильно не пинайте.
Я просто настолько яркой её не видел никогда, хотя наблюдал не раз.
Именно. Скорей всего она.
Снимал на телефон, сильно не пинайте.
Я просто настолько яркой её не видел никогда, хотя наблюдал не раз.
Почему не делают биодвигатели?
Как человеческий желудок - кидай в него всякие съедобные хуйни и он будет работать.
Как человеческий желудок - кидай в него всякие съедобные хуйни и он будет работать.
>>216068
Что-то мне сдается, что не из-за этого.
Что-то мне сдается, что не из-за этого.
>>216061
Рейфы в треде! Все в прыгун!
Рейфы в треде! Все в прыгун!
866 Кб, 4608x3456
>>216256
Пипец, это в определенные дни она такая бывает? Или нужны спец условия для видимости?
Пипец, это в определенные дни она такая бывает? Или нужны спец условия для видимости?
>>218924
Нет, она просто очень яркая, по сравнению со звездами. Поэтому кажется, что она лупит, как прожектор. Условия, конечно важны. Это снималось почти в серой зоне. Желтым у горизонта отсвечивают пара деревень в 10 километрах, с 5-ю столбами на всех.
Нет, она просто очень яркая, по сравнению со звездами. Поэтому кажется, что она лупит, как прожектор. Условия, конечно важны. Это снималось почти в серой зоне. Желтым у горизонта отсвечивают пара деревень в 10 километрах, с 5-ю столбами на всех.
>>214222
>>214225
Хороший стиль у пасты, так держать!
Напомнило:
https://www.youtube.com/watch?v=cNT_A6m1X-U&feature=youtu.be
>>214225
Хороший стиль у пасты, так держать!
Напомнило:
https://www.youtube.com/watch?v=cNT_A6m1X-U&feature=youtu.be
Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 3 декабря 2015 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Вы видите копию треда, сохраненную 3 декабря 2015 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.