Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 24 ноября 2015 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 24 ноября 2015 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
25 Кб, 550x550
5814 Кб, Webm
Тред вопросов о жизни, Вселенной и всем таком.
Спрашиваем то, за что в других местах выдают путёвку в биореактор. Здесь анонимные ученые мирового уровня критически рассмотрят любые гениальные идеи и нарисованные в Paint схемы.
Прошлый тред https://2ch.pm/spc/res/206633.html
Спрашиваем то, за что в других местах выдают путёвку в биореактор. Здесь анонимные ученые мирового уровня критически рассмотрят любые гениальные идеи и нарисованные в Paint схемы.
Прошлый тред https://2ch.pm/spc/res/206633.html
9 Кб, 175x60
>>209589
жалко, мне мозговой штурм нужен, но наводка забавная
>>209636
ядерный реактор не нужен, поставь мельницу и охлаждай
с учетом что плотность атмосферы при этих условиях 1000кг/14 на кубометр, можно соорудить и более простые конструкции, для охлаждения. Реактор тоже возможен.
>>209646
запуск был бы проще, особенно с рельсотрона, со спуском было бы больше мороки. но с другой стороны при условии возможности запустить на орбиту что угодно в больших количествах, было бы это проблемой - скорее нет.
но на земле вообще это хуевая идея.
>>209663
так как нужна общественная поддержка, те чтобы перед белым домом не ходили демонстранты с плакатами куда вы выкидываете наши деньги.
но спокойствие, наши вроде понимают что луна нужна.
>>209667
после попыток обсуждений с такими товарищами - детектор категорически указывает трехбуквенными императивами направление и скорость движения.
>>209705
жить там не надо, ресурс там наковырять надо. А жить надо в нормальных условиях собственной станции.
>>209720
заходи к нам в сайфай, в тред очередной войны, такие нам нужны, там надо нести просвещение, добычу астероидов и луны, прогресс в массы, электрификацию дремучих мозгов
>>209759
мы уже только под жрат занимаем 1.5 процента поверхности земли, без коммуникаций. те это 4.5 процента суши. (точнее это веганы бы занимали, не веганы занимают раза в 3-4 больше)
жалко, мне мозговой штурм нужен, но наводка забавная
>>209636
ядерный реактор не нужен, поставь мельницу и охлаждай
>Атмосфера планеты находится в состоянии сильной циркуляции и вращения .... Ветра́ при таком быстром вращении имеют скорость до 100 м/с (~360 км/ч)
с учетом что плотность атмосферы при этих условиях 1000кг/14 на кубометр, можно соорудить и более простые конструкции, для охлаждения. Реактор тоже возможен.
>>209646
запуск был бы проще, особенно с рельсотрона, со спуском было бы больше мороки. но с другой стороны при условии возможности запустить на орбиту что угодно в больших количествах, было бы это проблемой - скорее нет.
но на земле вообще это хуевая идея.
>>209663
так как нужна общественная поддержка, те чтобы перед белым домом не ходили демонстранты с плакатами куда вы выкидываете наши деньги.
но спокойствие, наши вроде понимают что луна нужна.
>>209667
>А вообще нехуй там делать пока Антарктиду хотя бы не заселим.
после попыток обсуждений с такими товарищами - детектор категорически указывает трехбуквенными императивами направление и скорость движения.
>>209705
жить там не надо, ресурс там наковырять надо. А жить надо в нормальных условиях собственной станции.
>>209720
заходи к нам в сайфай, в тред очередной войны, такие нам нужны, там надо нести просвещение, добычу астероидов и луны, прогресс в массы, электрификацию дремучих мозгов
>>209759
мы уже только под жрат занимаем 1.5 процента поверхности земли, без коммуникаций. те это 4.5 процента суши. (точнее это веганы бы занимали, не веганы занимают раза в 3-4 больше)
9 Кб, 175x60
>>209589
жалко, мне мозговой штурм нужен, но наводка забавная
>>209636
ядерный реактор не нужен, поставь мельницу и охлаждай
с учетом что плотность атмосферы при этих условиях 1000кг/14 на кубометр, можно соорудить и более простые конструкции, для охлаждения. Реактор тоже возможен.
>>209646
запуск был бы проще, особенно с рельсотрона, со спуском было бы больше мороки. но с другой стороны при условии возможности запустить на орбиту что угодно в больших количествах, было бы это проблемой - скорее нет.
но на земле вообще это хуевая идея.
>>209663
так как нужна общественная поддержка, те чтобы перед белым домом не ходили демонстранты с плакатами куда вы выкидываете наши деньги.
но спокойствие, наши вроде понимают что луна нужна.
>>209667
после попыток обсуждений с такими товарищами - детектор категорически указывает трехбуквенными императивами направление и скорость движения.
>>209705
жить там не надо, ресурс там наковырять надо. А жить надо в нормальных условиях собственной станции.
>>209720
заходи к нам в сайфай, в тред очередной войны, такие нам нужны, там надо нести просвещение, добычу астероидов и луны, прогресс в массы, электрификацию дремучих мозгов
>>209759
мы уже только под жрат занимаем 1.5 процента поверхности земли, без коммуникаций. те это 4.5 процента суши. (точнее это веганы бы занимали, не веганы занимают раза в 3-4 больше)
жалко, мне мозговой штурм нужен, но наводка забавная
>>209636
ядерный реактор не нужен, поставь мельницу и охлаждай
>Атмосфера планеты находится в состоянии сильной циркуляции и вращения .... Ветра́ при таком быстром вращении имеют скорость до 100 м/с (~360 км/ч)
с учетом что плотность атмосферы при этих условиях 1000кг/14 на кубометр, можно соорудить и более простые конструкции, для охлаждения. Реактор тоже возможен.
>>209646
запуск был бы проще, особенно с рельсотрона, со спуском было бы больше мороки. но с другой стороны при условии возможности запустить на орбиту что угодно в больших количествах, было бы это проблемой - скорее нет.
но на земле вообще это хуевая идея.
>>209663
так как нужна общественная поддержка, те чтобы перед белым домом не ходили демонстранты с плакатами куда вы выкидываете наши деньги.
но спокойствие, наши вроде понимают что луна нужна.
>>209667
>А вообще нехуй там делать пока Антарктиду хотя бы не заселим.
после попыток обсуждений с такими товарищами - детектор категорически указывает трехбуквенными императивами направление и скорость движения.
>>209705
жить там не надо, ресурс там наковырять надо. А жить надо в нормальных условиях собственной станции.
>>209720
заходи к нам в сайфай, в тред очередной войны, такие нам нужны, там надо нести просвещение, добычу астероидов и луны, прогресс в массы, электрификацию дремучих мозгов
>>209759
мы уже только под жрат занимаем 1.5 процента поверхности земли, без коммуникаций. те это 4.5 процента суши. (точнее это веганы бы занимали, не веганы занимают раза в 3-4 больше)
У ОПа есть дети?
Куда делся spacex тред? Всего месяц не заходил, сука.
Энивей, тут пост на wait but why подъехал. Очень много букоф.
http://waitbutwhy.com/2015/08/how-and-why-spacex-will-colonize-mars.html
Энивей, тут пост на wait but why подъехал. Очень много букоф.
http://waitbutwhy.com/2015/08/how-and-why-spacex-will-colonize-mars.html
>>210018
лано ладно успокойся, помог ему уже
лано ладно успокойся, помог ему уже
Смотрю передачу про космос, там ведущий говорит постоянно: слава богу, ну и бог с ним етц. Вроде, какой-то доцент и вообще умный.
66 Кб, 604x558
>>210033
АХаххах, вот он дурачек то!!! БОГА ТО НЕТ, Я АМЕТИСТ И ССУ НА НЕГО ПОТОМУ ЧТО ОН УПОМИНУЛ СЛОВО БОГ, Я УМНЕЙ Ахаххахахах нитакой как фсе, элита харкача, 95% людей быдло!!!!
АХаххах, вот он дурачек то!!! БОГА ТО НЕТ, Я АМЕТИСТ И ССУ НА НЕГО ПОТОМУ ЧТО ОН УПОМИНУЛ СЛОВО БОГ, Я УМНЕЙ Ахаххахахах нитакой как фсе, элита харкача, 95% людей быдло!!!!
>>210018
Треда не было на первых пяти страницах, и не было в поиске. ОП — феерический мудак.
Треда не было на первых пяти страницах, и не было в поиске. ОП — феерический мудак.
Видели ли астронавты звёзды, находясь на Луне? Тусклые? Яркие?
Поясните, ведь в космосе разряженный газ, почему говорят что там ничего нет?
Ведь на земле тоже есть разряженная атмосфера, значит она = космосу?
Ведь на земле тоже есть разряженная атмосфера, значит она = космосу?
Если в солнечном ветре есть гелий 3, почему его не ловят парусом?
>>210084
Мне на твой вопрос вспоминается ответ вроде: "В космосе встречается один-два атома гелия на километр квадратный".
Мне на твой вопрос вспоминается ответ вроде: "В космосе встречается один-два атома гелия на километр квадратный".
>>210102
Пердячего. Алсо, можно ли вычислить ускорение которое может приобрести космонавт страдающий сильным метеоризмом?
Пердячего. Алсо, можно ли вычислить ускорение которое может приобрести космонавт страдающий сильным метеоризмом?
>>210128
Это важно, потому-что ты уже немного заебал.
Это важно, потому-что ты уже немного заебал.
>>210084
Ты имеешь ввиду ближний космос? Если да то высота выше 100 км это условная граница. Так то это ещё термосфера. В экзосфера плавно переходит в солечную атмосферу, опять же условно. Пиздец как разряженная атмосфера солнца(он же солнечный ветер) переходит в межзвёздный газ. Туманности это там где 2 атома на метр, а не на километр. В войдах это уже астрономические расстояния.
Ты имеешь ввиду ближний космос? Если да то высота выше 100 км это условная граница. Так то это ещё термосфера. В экзосфера плавно переходит в солечную атмосферу, опять же условно. Пиздец как разряженная атмосфера солнца(он же солнечный ветер) переходит в межзвёздный газ. Туманности это там где 2 атома на метр, а не на километр. В войдах это уже астрономические расстояния.
Среди инопланетян есть ламповые тян с физиологией, идентичной самкам человека?
>>210258
То есть существование инопланетян для тебя уже подтверждённый факт? /sci/ вон там ->
То есть существование инопланетян для тебя уже подтверждённый факт? /sci/ вон там ->
>>210263
Т.е. конечно /sf/
Т.е. конечно /sf/
>>210258
вероятно нет
вероятно нет
>>210258
Если Вселенная бесконечна, бесконечны планеты, а значит, вероятность возникновения жизни, похожей на нашу, ненулевая. Мы не можем называть конкретные числа и не можем наверняка утверждать, но если что-то может существовать в бесконечной Вселенной, то оно, вероятнее всего, существует.
Если Вселенная бесконечна, бесконечны планеты, а значит, вероятность возникновения жизни, похожей на нашу, ненулевая. Мы не можем называть конкретные числа и не можем наверняка утверждать, но если что-то может существовать в бесконечной Вселенной, то оно, вероятнее всего, существует.
>>210298
Тебе то и здесь не дают, с чего ты решил что что-то изменится?
Тебе то и здесь не дают, с чего ты решил что что-то изменится?
>>210263
Есть данные от контактеров и от регрессии в прошлые жизни. А также факт что эволюция не работает, а значит мы привнесены на Землю другими цивами.
>То есть существование инопланетян для тебя уже подтверждённый факт?
Есть данные от контактеров и от регрессии в прошлые жизни. А также факт что эволюция не работает, а значит мы привнесены на Землю другими цивами.
143 Кб, 620x479
>>210298
Значит нам точно дадут, Бивис. Хехе.
Значит нам точно дадут, Бивис. Хехе.
>>209918 (OP)
Наверное неудобно выслушивать такие вопросы, он вообще где это на шоу что ли?
Наверное неудобно выслушивать такие вопросы, он вообще где это на шоу что ли?
>>210418
Нельзя, я запрещаю.
Весь процесс эякуляции происходит при помощи сокращения гладких мышц семенных канальцев и бульбоспонгиозной мышцы, так что в невесомости для этого процесса нет никаких препятствий.
Нельзя, я запрещаю.
Весь процесс эякуляции происходит при помощи сокращения гладких мышц семенных канальцев и бульбоспонгиозной мышцы, так что в невесомости для этого процесса нет никаких препятствий.
Какие нормы права действуют в космосе?
Допустим такая ситуация:
На борту МКС произошёл инцидент с членовредительством (один космонавт умышленно искалечил или даже убил другого). Кто и как будет его судить?
Допустим такая ситуация:
На борту МКС произошёл инцидент с членовредительством (один космонавт умышленно искалечил или даже убил другого). Кто и как будет его судить?
>>210424
Морское право, очевидно же. Территория корабля является территорией государства. Т.к. мкс - несколько состыкованных кораблей, в каждой части свой закон.
Но т.к. полицейских пока не завезли, а жертва мертва - некому подать жалобу, некому и арестовывать.
Морское право, очевидно же. Территория корабля является территорией государства. Т.к. мкс - несколько состыкованных кораблей, в каждой части свой закон.
Но т.к. полицейских пока не завезли, а жертва мертва - некому подать жалобу, некому и арестовывать.
>>210424
Ничем не регулируется пока. Условно модули принадлежат определенным странам, на этих модулях условно действует законодательство страны, которой эти модули принадлежат.
В случае уголовки, астронавт\космонавт, обвиняемый в преступлении, должен быть осужден по законам свой страны.
Ничем не регулируется пока. Условно модули принадлежат определенным странам, на этих модулях условно действует законодательство страны, которой эти модули принадлежат.
В случае уголовки, астронавт\космонавт, обвиняемый в преступлении, должен быть осужден по законам свой страны.
>>210435
Маловероятно.
Суд линча и прогулка в шлюз без скафандра.
Если повезёт - посадят в челнок и отстыкуют с бутылкой воды и пистолетом с одним патроном.
Маловероятно.
Суд линча и прогулка в шлюз без скафандра.
Если повезёт - посадят в челнок и отстыкуют с бутылкой воды и пистолетом с одним патроном.
>>210436
Ты завязывай подростковую литературу читать уже.
Ты завязывай подростковую литературу читать уже.
Аноны, а если например проникнуть на грузовик, летящий на МКС:
1. Долго удастся побыть на станции?
2. Союз долетит с лишними 70кг веса?
3. Какое наказание предусмотрено за такой проступок? Мелкое хулиганство?
1. Долго удастся побыть на станции?
2. Союз долетит с лишними 70кг веса?
3. Какое наказание предусмотрено за такой проступок? Мелкое хулиганство?
>>210438
Его упаковывают и закрывают за несколько дней до присоединения к ракете-носителю. Напихано все очень плотно. Контролируются, что бы не было все было запихано более-менее равномерно. Там нет СЖО. То есть тебя должны туда упаковать и не заметить. И даже если это произойдет на МКС прилетит твой труп.
>Аноны, а если например проникнуть на грузовик, летящий на МКС:
Его упаковывают и закрывают за несколько дней до присоединения к ракете-носителю. Напихано все очень плотно. Контролируются, что бы не было все было запихано более-менее равномерно. Там нет СЖО. То есть тебя должны туда упаковать и не заметить. И даже если это произойдет на МКС прилетит твой труп.
>>210428
По сообщению ИТАР-ТАСС спускаемый аппарат в результате технического сбоя благополучно приземлился на территории Индии.
По сообщению ИТАР-ТАСС спускаемый аппарат в результате технического сбоя благополучно приземлился на территории Индии.
>>210428
1. Индия не участвует в МКС.
2. В случае уголовки, астронавт\космонавт, обвиняемый в преступлении, должен быть осужден по законам свой страны.
Таким образом американца осудят по законодательству США.
>Но если американец убил индийца в русском секторе?
1. Индия не участвует в МКС.
2. В случае уголовки, астронавт\космонавт, обвиняемый в преступлении, должен быть осужден по законам свой страны.
Таким образом американца осудят по законодательству США.
Поясните, а на земле нет сейчас людей, живущих в государственных убербункерах на огромной глубине?
Типа, если произойдёт катаклизм, уничтоживший 99% человечества на земле, типа, не все вымрут.
Типа, если произойдёт катаклизм, уничтоживший 99% человечества на земле, типа, не все вымрут.
69 Кб, 600x450
>>210466
На несколько дней? Может еще пеку возьмешь и бутеров с термосом?
>>210467
Есть ряд объектов и предприятий, находящихся под землей, разной степени автономности. Очевидно, что эти люди будут защищены какое-то время, но вылезти все равно придется, рано или поздно. И ту главное, что бы живые не позавидовали мертвым.
На несколько дней? Может еще пеку возьмешь и бутеров с термосом?
>>210467
Есть ряд объектов и предприятий, находящихся под землей, разной степени автономности. Очевидно, что эти люди будут защищены какое-то время, но вылезти все равно придется, рано или поздно. И ту главное, что бы живые не позавидовали мертвым.
>>210468
Я не про горняков, а про специальные бункеры, в которых уже живут люди. И смогли бы 1к лет жить?
А зачем выползать? Пожили бы пару тясяч лет внизу, а потом как всё успокоится по датчикам - вылезли.
Я не про горняков, а про специальные бункеры, в которых уже живут люди. И смогли бы 1к лет жить?
>главное, что бы живые не позавидовали мертвым
А зачем выползать? Пожили бы пару тясяч лет внизу, а потом как всё успокоится по датчикам - вылезли.
>>210471
Честно говоря, вообще о нём не думал как спрашивал. Просто, подумал, а что если гамма-всплекс всё убьёт...
Честно говоря, вообще о нём не думал как спрашивал. Просто, подумал, а что если гамма-всплекс всё убьёт...
>>210473
Странная хуйня, тоже пару дней назад думал об этом точь в точь и именно о теоретических убежищах, призванных сохранить род человеческий на случай такого внезапного пиздеца. Но я то четверочку как раз ожидаю с нетерпением. А насчет вопроса власти скрывают энивей.
Странная хуйня, тоже пару дней назад думал об этом точь в точь и именно о теоретических убежищах, призванных сохранить род человеческий на случай такого внезапного пиздеца. Но я то четверочку как раз ожидаю с нетерпением. А насчет вопроса власти скрывают энивей.
>>210477
Никогда не понимал беседко говножоров, все игры хуйня и паразитирование, а тут с нетерпением.
>четверочку как раз ожидаю с нетерпением
Никогда не понимал беседко говножоров, все игры хуйня и паразитирование, а тут с нетерпением.
>>210473
Нет, никто на всякий случай под землей не живет. На работу ходят, но что бы чисто жить там под лозунгом "а вдруг че?!".
Нет, никто на всякий случай под землей не живет. На работу ходят, но что бы чисто жить там под лозунгом "а вдруг че?!".
>>210473
Почитай цикл "Древний", твоя тема.
Почитай цикл "Древний", твоя тема.
>>210478
Ты просто ценитель дохуя, у меня как-то всю жизнь не получалось синглу уделить должное внимание, поэтому воспитан исключительно мэйнстримом. А еще первая пека у меня появилась в 2001 и для освоения винов прошлого тысячелетия было уже поздно.
Ты просто ценитель дохуя, у меня как-то всю жизнь не получалось синглу уделить должное внимание, поэтому воспитан исключительно мэйнстримом. А еще первая пека у меня появилась в 2001 и для освоения винов прошлого тысячелетия было уже поздно.
>>210499
В общем зачете ничем. Те, кто летают в космос. Однако в России космический полет=орбитальный, а в США, например суборбитальный тоже считается.
В общем зачете ничем. Те, кто летают в космос. Однако в России космический полет=орбитальный, а в США, например суборбитальный тоже считается.
>>210581
Бывает. Посмотри передачи, почитай книги, пообщайся. Благодаря последнему поймешь, что ты отнюдь не тупой.
Бывает. Посмотри передачи, почитай книги, пообщайся. Благодаря последнему поймешь, что ты отнюдь не тупой.
>>210582
Просто, я в школе и вузе хорошо знал матан, матрицы и прочую поебень.
А сейчас засел за всё это, и не могу решить задачки для школьников младшего класса, мда.
Просто, я в школе и вузе хорошо знал матан, матрицы и прочую поебень.
А сейчас засел за всё это, и не могу решить задачки для школьников младшего класса, мда.
>>210589
Проиграл.
Проиграл.
>>210584
Оно вспоминается постепенно. Главное, что ты захотел все это вспомнить.
Оно вспоминается постепенно. Главное, что ты захотел все это вспомнить.
Если я попрошу посоветовать годные тематические паблики в вконтакте меня обоссут?
>>210620
Умрет от перетонита.
Умрет от перетонита.
ПРОТОН ракета была создана для доставки сверхмощной термоядерной головной частью (индекс — 8Ф17[12], мощность — 150 мегатонн[13])
МОЙ ТУПОЙ ВОПРОС:
Сколько мегатонн в бомбе, которую скинули на Хиросиму?
ВО СКОЛЬКО раз мощнее мог бы быть заряд который несет Протон?
МОЙ ТУПОЙ ВОПРОС:
Сколько мегатонн в бомбе, которую скинули на Хиросиму?
ВО СКОЛЬКО раз мощнее мог бы быть заряд который несет Протон?
129 Кб, 865x534
>>210706
Ответ на свой вопрос нашел. Ракета может доставить примерно 3 царь бомбы.
Каждая из которых это пикрилейтед.
Правьте если обосрался.
Ответ на свой вопрос нашел. Ракета может доставить примерно 3 царь бомбы.
Каждая из которых это пикрилейтед.
Правьте если обосрался.
>>210710
Обосрался. Полезная нагрузка Протона 23 т (на стабильную орбиту) против 26,5 т Царь-бомбы. Так что доставит до другого континента одну точно. Может две.
Обосрался. Полезная нагрузка Протона 23 т (на стабильную орбиту) против 26,5 т Царь-бомбы. Так что доставит до другого континента одну точно. Может две.
>>210715
Ракета разрабатывалась как в боевых вариантах: глобальной орбитальной и межконтинентальной баллистической ракеты (12 000 км) для поражения сверхмощной термоядерной головной частью (индекс — 8Ф17[12], мощность — 150 мегатонн[13]) особо важных целей в любой точке планеты, так и в варианте ракеты-носителя тяжёлых спутников[14].
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%BD_(%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%B0-%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C)#cite_note-14
Ракета разрабатывалась как в боевых вариантах: глобальной орбитальной и межконтинентальной баллистической ракеты (12 000 км) для поражения сверхмощной термоядерной головной частью (индекс — 8Ф17[12], мощность — 150 мегатонн[13]) особо важных целей в любой точке планеты, так и в варианте ракеты-носителя тяжёлых спутников[14].
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%BD_(%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%B0-%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C)#cite_note-14
К какому модулю МКС пристыковывались шаттлы? Он же наверняка был специально для этого установлен, т.к. из-за расположения люка нужна особая система. И космонавты ведь могли свободно перемещаться между станцией и кораблем?
>>210710
Мощность царь-бомбы была искусственно уменьшена. Так-то расчетная соточка.
Мощность царь-бомбы была искусственно уменьшена. Так-то расчетная соточка.
Возможно ли создать сверх-сверх тяж. ракеты? Каково их практическое применение, было бы? Почему ещё не запилили?
>>210770
Если кратко - наебалово.
Если тебе интересно занять вечер чтивом с нашими срачами на тему, можешь приземлиться вон в тот тред:
https://2ch.hk/spc/res/98661.html
Если кратко - наебалово.
Если тебе интересно занять вечер чтивом с нашими срачами на тему, можешь приземлиться вон в тот тред:
https://2ch.hk/spc/res/98661.html
1169 Кб, 1179x1131
>>210779
Цели программы были выполнены, ну и очень, очень дорого было, поэтому даже Аполлоны 18-20 отменили.
Цели программы были выполнены, ну и очень, очень дорого было, поэтому даже Аполлоны 18-20 отменили.
>>210781
А как же пришельцы с Нибиру ?
А как же пришельцы с Нибиру ?
>>210786
Я и говорю, что "может две".
Я и говорю, что "может две".
>>210791
как бы не факт, что нет
30МеВ это все таки не мало, устойчивой нет.
плюс там внутри жарит и давит неплохо
при таких раскладах можно ожидать что термояд таки есть
так как магнитное поле есть, он нахватывает высокоэнергетические частицы, и больше чем земля(и поле сильнее и сам больше), соответственно радиационные пояса во все поля
как то так
как бы не факт, что нет
>Начиная с волн ~9 см Tb (яркостная температура) возрастает — появляется нетепловая составляющая, связанная с синхротронным излучением релятивистских частиц со средней энергией ~30 МэВ в магнитном поле Юпитера;
30МеВ это все таки не мало, устойчивой нет.
плюс там внутри жарит и давит неплохо
>Также Юпитер излучает (в основном в инфракрасной области спектра) на 60 % больше энергии, чем получает от Солнца
при таких раскладах можно ожидать что термояд таки есть
так как магнитное поле есть, он нахватывает высокоэнергетические частицы, и больше чем земля(и поле сильнее и сам больше), соответственно радиационные пояса во все поля
как то так
>>210796
прям так уж и не одного события синтеза ? но да прикинул вероятность крайне мала
я уповаю на высокоэнергетические частицы, жирная мишень.
прям так уж и не одного события синтеза ? но да прикинул вероятность крайне мала
я уповаю на высокоэнергетические частицы, жирная мишень.
>>210802
До тебя прикинули, поумнее и постарше
Как твоя мамка. Что ты несешь вообще?
> прям так уж и не одного события синтеза ? но да прикинул вероятность крайне мала
До тебя прикинули, поумнее и постарше
> я уповаю на высокоэнергетические частицы, жирная мишень.
Как твоя мамка. Что ты несешь вообще?
Про ионизирующее я понял. Ядра атомов на релятивистских скоростях.
Что такое радиация?
Что такое радиация?
>>210816
Это:
а) Поток альфа-частиц (ядра гелия)
б) Поток бета-частиц (быстрые электроны/позитроны)
в) Гамма излучение (высокочастотное эм излучение)
Если не ошибаюсь, то в) появляется при любом распаде ядер, а наличие а) и б) зависит от самого распада.
Это:
а) Поток альфа-частиц (ядра гелия)
б) Поток бета-частиц (быстрые электроны/позитроны)
в) Гамма излучение (высокочастотное эм излучение)
Если не ошибаюсь, то в) появляется при любом распаде ядер, а наличие а) и б) зависит от самого распада.
Помню, недавно тут писали что в центре вселенной какая-то сингулярность находится - напомните как она называется?
>>210873
Тогда, к сожалению, ничем помочь не могу.
Тогда, к сожалению, ничем помочь не могу.
>>210875
Бля, а я сразу же прочитал, как "галактики". Тогда да, это какая-то херотень
Бля, а я сразу же прочитал, как "галактики". Тогда да, это какая-то херотень
>>210875
Суть не в этом, в последних 5 тредах где-то мне на запрос о чёрной дыре в центре галактики кинули ссылку с вики на не помню как называется. Я тогда ссылку не сохранил, но сейчас хотел бы почитать.
Суть не в этом, в последних 5 тредах где-то мне на запрос о чёрной дыре в центре галактики кинули ссылку с вики на не помню как называется. Я тогда ссылку не сохранил, но сейчас хотел бы почитать.
327 Кб, 840x840
>>210878
Нет, помню что на картинке там было что-то такое, типа из теории струн.
Нет, помню что на картинке там было что-то такое, типа из теории струн.
>>210888
Калаби-Яу
Калаби-Яу
35 Кб, 447x584
Что этот тред >>191717 (OP) делает на нулевой, и вообще в космаче?
>>210923
Висит и обсуждается. Это филиал по эфирным явлениям, касающихся космоса и вообще вселенной.
Висит и обсуждается. Это филиал по эфирным явлениям, касающихся космоса и вообще вселенной.
289 Кб, 1280x885
35 Кб, 550x388
>>210923
Загон для ёбнутых. Царь Петр еще завещал собирать редкости и диковины.
Загон для ёбнутых. Царь Петр еще завещал собирать редкости и диковины.
>>210925
Да, но не такая. Там радиация в смысле излучение электромагнитных волн, а не радиация в смысле радиоактивности.
Да, но не такая. Там радиация в смысле излучение электромагнитных волн, а не радиация в смысле радиоактивности.
>>210931
А чем
>радиация в смысле излучение электромагнитных волн
отличается от
А чем
>радиация в смысле излучение электромагнитных волн
отличается от
>радиация в смысле радиоактивности
>>210933
Радиоактивность - св-во некоторых ядер веществ распадаться без воздействия из вне.
Радиоактивность - св-во некоторых ядер веществ распадаться без воздействия из вне.
Сейчас смотрю научную передачу, там сказали что водород под действием сил гравитации приобретает свойства металла и создаёт пиздецовую магнитосферу у Юпитера.
>>210933
Под радиацией обычно подразумевают ионизирующее излучение.
Но радиация в широком смысле - это любое излучение вообще. Лампочка излучает, микроволновка излучает, мобильник излучает, теплый кот излучает тепло. И так далее.
Под радиацией обычно подразумевают ионизирующее излучение.
Но радиация в широком смысле - это любое излучение вообще. Лампочка излучает, микроволновка излучает, мобильник излучает, теплый кот излучает тепло. И так далее.
>>210945
Я бы в капсуле, которая бы компенсировала температуры и гравитацию + энергия бесконечная.
Я бы в капсуле, которая бы компенсировала температуры и гравитацию + энергия бесконечная.
>>210958
Ну просто пздц
>Напряжение (знаю, что не совсем ЭДС)
>В споре о корпускулярно-волновом дуализме
Ну просто пздц
>>210960
У него наверное и волны по проводам бегают
У него наверное и волны по проводам бегают
Говорят в чёрной дыре нету таких понятий как время, но не пойму как это возможно, поясните?
>>210962
Сингулярность™
Сингулярность™
Меня осенило, ведь в АЭС происходят термоядерные реакции, которые происходят на солнце?
>>210962
В черной дыре вообще непонятно что происходит. Нет у нас никаких данных наблюдательных и никакие теории внутренние процессы ЧД не описывают. Пояснять нечего, за отсутствием кокой-либо теории, поясняющей это.
В черной дыре вообще непонятно что происходит. Нет у нас никаких данных наблюдательных и никакие теории внутренние процессы ЧД не описывают. Пояснять нечего, за отсутствием кокой-либо теории, поясняющей это.
>>210965
Нет, в АЭС - ядерный распад, на Солнце - термоядерный синтез. Все наеборот, короче.
Нет, в АЭС - ядерный распад, на Солнце - термоядерный синтез. Все наеборот, короче.
>>210964
А ты подумай, что каждую секунду ты своим телом "ловишь" сотню радиостанций, десяток сетей WiFi, несколько телевизионных каналов, етс.
А ты подумай, что каждую секунду ты своим телом "ловишь" сотню радиостанций, десяток сетей WiFi, несколько телевизионных каналов, етс.
>>210964
Нет. Главное голову туда не пихать и попугаев в ней не сушить.
Нет. Главное голову туда не пихать и попугаев в ней не сушить.
>>210970
Распад - распад тяжелых ядер. Синтез - их образование из более легких ядер.
Распад - распад тяжелых ядер. Синтез - их образование из более легких ядер.
У меня еще ебанутый вопрос, в космосе же холодно?
А если подлететь к солнцу так, чтобы температура была ну 20 градусов по Цельсию - раздеться и дышать через трубочку?
А если подлететь к солнцу так, чтобы температура была ну 20 градусов по Цельсию - раздеться и дышать через трубочку?
19 Кб, 200x218
Когда мы в микроволновке разогреваем супчик, в нем тоже распадаются ядра атома? Молекулы начинают ускоренно бегать туда-сюда и т.д.
>>210968
А можно их как-то "слушать" телом? Я что-то слышал, мол, на золотую коронку зек ловит радио Радонеж и молится, и прочее.
Подробнее можно?
И вообще, можешь на пальцах, для человека, далёкого от физики, объяснить, как происходит преобразование сигнала от станции, собсно, в звук?
Пожалуйста!
>м телом "ловишь" сотню радиостанций, десяток сетей WiFi, несколько телевизионных каналов, етс.
А можно их как-то "слушать" телом? Я что-то слышал, мол, на золотую коронку зек ловит радио Радонеж и молится, и прочее.
Подробнее можно?
И вообще, можешь на пальцах, для человека, далёкого от физики, объяснить, как происходит преобразование сигнала от станции, собсно, в звук?
Пожалуйста!
>>210972
Проиграл. А вопрос годный.
Проиграл. А вопрос годный.
31 Кб, 482x351
>>210974
А пар - мусор от распада атомов
А пар - мусор от распада атомов
>>210972
В космосе ни тепло, ни холодно. Если светит Солнце, то ты нагреваешься, без возможности это тепло куда-то деть. В тени ты не получаешь тепла, а только излучаешь его, таким образом охлаждаясь, снижая свою температуру.
Оставшись на солнце тебя ожидает перегрев, ожоги и смерть.
>в космосе же холодно?
В космосе ни тепло, ни холодно. Если светит Солнце, то ты нагреваешься, без возможности это тепло куда-то деть. В тени ты не получаешь тепла, а только излучаешь его, таким образом охлаждаясь, снижая свою температуру.
Оставшись на солнце тебя ожидает перегрев, ожоги и смерть.
>>210972
Будет не очень. Т.к. там нет в-ва, а нагрев происходит только за счет поглощения теплового излучения, солнечной стороне будет норм, а вот задница твоя отмерзнет довольно быстро
Будет не очень. Т.к. там нет в-ва, а нагрев происходит только за счет поглощения теплового излучения, солнечной стороне будет норм, а вот задница твоя отмерзнет довольно быстро
>>210974
Нет, микроволны ебут атомы, заставляя их ёрзать и тереться. Они от этого нагреваются. Руку об штаны потри - чувствуешь тепло? Вот, то-то и оно.
>Когда мы в микроволновке разогреваем супчик, в нем тоже распадаются ядра атома?
Нет, микроволны ебут атомы, заставляя их ёрзать и тереться. Они от этого нагреваются. Руку об штаны потри - чувствуешь тепло? Вот, то-то и оно.
>>210985
Нет в космосе температуры. Там нет среды. Температуру может иметь вещество, но отсутствие вещества иметь температуру не может.
То-то МКС белого цвета и скафандры белые, и чехлы для камер белые, все белое, а за спиной у астронавтов целая поебень, для охлаждения.
Нет в космосе температуры. Там нет среды. Температуру может иметь вещество, но отсутствие вещества иметь температуру не может.
>-256 что ли температура даже если солнце на тебя светит.
То-то МКС белого цвета и скафандры белые, и чехлы для камер белые, все белое, а за спиной у астронавтов целая поебень, для охлаждения.
>>210987
Тебе 5 лет? Ты считаешь, что космическое пространство абсолютно пустое?
О_о
>мпературу может иметь вещество, но отсутствие вещества иметь температуру не может.
>>-256 что ли температура даже если солнце на тебя светит.
>То-то МКС белого цвета и скафандры белые, и чехлы для камер белые, все белое,
Тебе 5 лет? Ты считаешь, что космическое пространство абсолютно пустое?
О_о
6 Кб, 1158x672
>>210989
Тогда норм. Осталось решить проблему с давлением (читай "построить закрытую капсулу") и все ок
Тогда норм. Осталось решить проблему с давлением (читай "построить закрытую капсулу") и все ок
>>210987
Хм, но все-таки она соответствует какому-то градусу? Например, нулю?
>Нет в космосе температуры
Хм, но все-таки она соответствует какому-то градусу? Например, нулю?
>>210991
Ты нагреешься за счет излучения
Ты нагреешься за счет излучения
>>210990
2 атома на кубический сантиметр я не беру в расчет, так что съеби отсюда, в свою быдлятню и смайлики свои забери.
>О_о
2 атома на кубический сантиметр я не беру в расчет, так что съеби отсюда, в свою быдлятню и смайлики свои забери.
>>210932
Моча не трет, значит релейтед
Моча не трет, значит релейтед
>>210975
Если коротко, то создают в электрической цепи колебания определенной частоты, на них накладывают еще колебаний (непосредственно информацию) и отправляют это все в свободный полет с помощью антенны. На приеме все наоборот
Если коротко, то создают в электрической цепи колебания определенной частоты, на них накладывают еще колебаний (непосредственно информацию) и отправляют это все в свободный полет с помощью антенны. На приеме все наоборот
Поясните, я что-то не всосал. Если допустим сделать искуственную планету (ту же звезду смерти даже) и закрутить её, там будет гравитация? как? Почему?
>>210993
Соответствует температуре реликтового излучения. Только не космос а то, что в нем находится и только в том случае, если это что-то далеко от источников света, или полностью скрыто в тени от них.
Соответствует температуре реликтового излучения. Только не космос а то, что в нем находится и только в том случае, если это что-то далеко от источников света, или полностью скрыто в тени от них.
>>210998
Спасибо бро, но абсолютно непонятно, как они расшифровываются снова в звук!
Ну вот непонятно и всё. Сама механика процесса абсолютна мне не ясна.
Не обессудьте за тупые вопросы, аноны, просто мне куда легче и приятнее узнавать что-то из живого общения, а не "идти гуглить".
>бания определенной частоты, на них накладывают еще колебаний (непосредственно информацию) и отправляют это все в свободный полет с помощ
Спасибо бро, но абсолютно непонятно, как они расшифровываются снова в звук!
Ну вот непонятно и всё. Сама механика процесса абсолютна мне не ясна.
Не обессудьте за тупые вопросы, аноны, просто мне куда легче и приятнее узнавать что-то из живого общения, а не "идти гуглить".
>>211003
Не парься, мы тут для этого и сидим. Но там действительно все лучше расписано.
Не парься, мы тут для этого и сидим. Но там действительно все лучше расписано.
>>211002
А сама пустота тоже какой-то температуре соответствует? Не может ведь существовать безтемпературной среды, всегда где-то холодно или жарко.
А сама пустота тоже какой-то температуре соответствует? Не может ведь существовать безтемпературной среды, всегда где-то холодно или жарко.
>>211003
Обратно все точно так же. Электрические колебания ебут магнит, магнит ебет мембрану, мембрана слышится и создает звуковые волны за счет колебаний.
>как они расшифровываются снова в звук
Обратно все точно так же. Электрические колебания ебут магнит, магнит ебет мембрану, мембрана слышится и создает звуковые волны за счет колебаний.
>>211005
Нет, не соответствует. Просто температура - св-во вещества. Нет вещества, нет и свойства
Нет, не соответствует. Просто температура - св-во вещества. Нет вещества, нет и свойства
>>211000
Технически там будет сила притяжения, потому что так устроена наша вселенная, но сила эта будет существовать не за счет гравитации. Технически в любом объекте, имеющем массу, уже есть гравитация, хоть и пренебрежимо малая.
Технически там будет сила притяжения, потому что так устроена наша вселенная, но сила эта будет существовать не за счет гравитации. Технически в любом объекте, имеющем массу, уже есть гравитация, хоть и пренебрежимо малая.
>>211006
Хуйня короче какая-то. Мне легче поверить, что это МАГИЯ.
Хуйня короче какая-то. Мне легче поверить, что это МАГИЯ.
22 Кб, 325x315
>>211003
Короче, вот так. Выше - начальная простая волна. Потом в нее внесли "информационные изменения" и отправили в полет. Кто-то принял и изъял инфу в виде сигнала. А его уже подал на динамик.
Короче, вот так. Выше - начальная простая волна. Потом в нее внесли "информационные изменения" и отправили в полет. Кто-то принял и изъял инфу в виде сигнала. А его уже подал на динамик.
>>211009
И какова будет сила притяжения от кручения? Чем больше скорость, тем сильнее притяжение?
Какая скорость нужна, чтобы сделать земное притяжение?
>я, потому что так устроена наша вселенная, но сила эта будет существовать не за счет гравитации. Технически в любом объекте, имеющем массу, уже есть гравитация, хоть и пренебрежимо малая.
И какова будет сила притяжения от кручения? Чем больше скорость, тем сильнее притяжение?
Какая скорость нужна, чтобы сделать земное притяжение?
>>211012
Ты наверное не так понял. Если раскрутить пустую сферу, то прижимать тебя будет ИЗНУТРИ В ПОВЕРХНОСТЬ. Не как на Земле благодаря гравитации.
Ты наверное не так понял. Если раскрутить пустую сферу, то прижимать тебя будет ИЗНУТРИ В ПОВЕРХНОСТЬ. Не как на Земле благодаря гравитации.
>>211012
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B2_III
Почитай про астроинженерные сооружения
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B2_III
Почитай про астроинженерные сооружения
>>211014
ааа.
А если в сфере вакуум вместо воздуха - тоже прижимать будет?
Алсо, эту технологию можно как-то применить для постройки космобаз с гравитацией?
ааа.
А если в сфере вакуум вместо воздуха - тоже прижимать будет?
Алсо, эту технологию можно как-то применить для постройки космобаз с гравитацией?
>>211016
Да, да, и еще раз да. Это пока единственный вменяемый способ создания искусственной гравитации.
Да, да, и еще раз да. Это пока единственный вменяемый способ создания искусственной гравитации.
48 Кб, 720x320
>>211016
Без разницы, будет там воздух, или нет.
В каждом втором фантастическом фильме это показывают. Начиная с кубриковской Одиссеи.
Без разницы, будет там воздух, или нет.
>эту технологию можно как-то применить для постройки космобаз с гравитацией?
В каждом втором фантастическом фильме это показывают. Начиная с кубриковской Одиссеи.
>>211013
В мельчайших деталях объясняют только в профильных учебных заведениях. В курсе общей физики это вообще проходят за урок/пару и больше никогда не вспоминают
В мельчайших деталях объясняют только в профильных учебных заведениях. В курсе общей физики это вообще проходят за урок/пару и больше никогда не вспоминают
>>211013
Нашел тебе охуенное кино, где это объясняют 1943 года, но оно на буржуйском.
http://www.youtube.com/watch?v=jqGAneO79lY
Нашел тебе охуенное кино, где это объясняют 1943 года, но оно на буржуйском.
http://www.youtube.com/watch?v=jqGAneO79lY
Товарищи, к какому модулю МКС пристыковывались шаттлы? Он же наверняка был специально для этого установлен, т.к. из-за расположения люка нужна особая система. И космонавты ведь могли свободно перемещаться между станцией и кораблем?
>>211019
Там разбирают всё до мелочей, но ты почему-то не можешь мне всё так же объяснить?
Ты вообще сам-то знаешь, как этот процесс проходит?
Там разбирают всё до мелочей, но ты почему-то не можешь мне всё так же объяснить?
Ты вообще сам-то знаешь, как этот процесс проходит?
>>211023
Я тот, кто это проходил в курсе общей физики.
Я тот, кто это проходил в курсе общей физики.
114 Кб, 720x544
Я правильно понимаю, что солнечные батареи ловят фотон и выбивают из него электрон путем возбуждения? Почему бы не повесить лампочку и не ловить фотоны от нее, вместо того чтобы подстраиваться под солнце?
382 Кб, 1024x689
>>211005
Засовываешь ты руку в кипяток. И "ебана в рот, как больно, АААААА!!!". И больно не потому, что вот 100 градусов по цельсиусу пиздец опасно для человека, а потому, что кипящая жидкость, представляет собой вещество, атомы которого хаотично движутся с очень высокими скоростями. Выше температура - выше скорости атомов в веществе. Выше скорости - больше энергии они передают атомам другого вещества, с которым они контактируют, с кожей руки например. Кожа на такой переизбыток энергии реагирует ожогами и т. д. Тут еще играет роль теплоемкость. У воды она очень высокая, поэтому кипящая вода запасает много энергии в себе, и представляет большую опасность для здоровья при соприкосновении. В то время как воздух в сауне имеет температуры 120+ цельсиусов, и при такой температре можно просидеть несколько минут спокойно и без последствий для здоровья. Также и низкие температуры. В воздухе при температуре в минус 40 обморожение открытых участков тела наступает позже, чем в воде температуры +4. С реликтовым излучением такая же система. Технически температура космоса составляет 2+ градуса кельвина, или -270 по цельсиусу. По нашим бытовым представлениям это адский холод, который ни один сложный живой организм не перенесет и секунды, но по факту реликтовое излучение представляет собой лишь гомогенный фон на гигантских галактических масштабах. Гипотетический голый человек в космосе не почувствует на себе никакого воздействия реликтового излучения в виду его разряженности, низкой плотности потока. В вакууме человеческое тело будет охлаждаться за счет излучения ик-волн и испарения. И процесс охлаждения этот по бытовым опять же меркам будет медленным, до 0 градусов цельсиуса тело будет остужаться от нескольких часов до нескольких суток. Поэтому причиной смерти гипотетического голого человека в космосе никак не будет переохлаждение. Из этого следует, что не стоит переносить свои бытовые представления о температуре на температуру в космосе.
Засовываешь ты руку в кипяток. И "ебана в рот, как больно, АААААА!!!". И больно не потому, что вот 100 градусов по цельсиусу пиздец опасно для человека, а потому, что кипящая жидкость, представляет собой вещество, атомы которого хаотично движутся с очень высокими скоростями. Выше температура - выше скорости атомов в веществе. Выше скорости - больше энергии они передают атомам другого вещества, с которым они контактируют, с кожей руки например. Кожа на такой переизбыток энергии реагирует ожогами и т. д. Тут еще играет роль теплоемкость. У воды она очень высокая, поэтому кипящая вода запасает много энергии в себе, и представляет большую опасность для здоровья при соприкосновении. В то время как воздух в сауне имеет температуры 120+ цельсиусов, и при такой температре можно просидеть несколько минут спокойно и без последствий для здоровья. Также и низкие температуры. В воздухе при температуре в минус 40 обморожение открытых участков тела наступает позже, чем в воде температуры +4. С реликтовым излучением такая же система. Технически температура космоса составляет 2+ градуса кельвина, или -270 по цельсиусу. По нашим бытовым представлениям это адский холод, который ни один сложный живой организм не перенесет и секунды, но по факту реликтовое излучение представляет собой лишь гомогенный фон на гигантских галактических масштабах. Гипотетический голый человек в космосе не почувствует на себе никакого воздействия реликтового излучения в виду его разряженности, низкой плотности потока. В вакууме человеческое тело будет охлаждаться за счет излучения ик-волн и испарения. И процесс охлаждения этот по бытовым опять же меркам будет медленным, до 0 градусов цельсиуса тело будет остужаться от нескольких часов до нескольких суток. Поэтому причиной смерти гипотетического голого человека в космосе никак не будет переохлаждение. Из этого следует, что не стоит переносить свои бытовые представления о температуре на температуру в космосе.
>>211028
Ну, фотон выбивает из в-ва электрон, который потом присоединяется к потоку других таких же.
Ну а вырабатывать энергию для лампочки, чтобы потом с помощью нее вырабатывать энергию из фотоэлемента? Законы термодинамики будут против.
Ну, фотон выбивает из в-ва электрон, который потом присоединяется к потоку других таких же.
Ну а вырабатывать энергию для лампочки, чтобы потом с помощью нее вырабатывать энергию из фотоэлемента? Законы термодинамики будут против.
>>211022
Юнити и Гармония
Pressurized Mating Adapter
>к какому модулю МКС пристыковывались шаттлы?
Юнити и Гармония
>нужна особая система.
Pressurized Mating Adapter
>>211035
Спасибо тебе.
Спасибо тебе.
>>211017
Сей термин есть популистское сцайфай говно, не соответствующее сути. Что-то вроде "жидкого вакуума" в качестве трейд марка. Пользуйся кошерной "силой притяжения". И по смыслу очевидно, и в формулировке не содержит ошибки.
>искусственной гравитации
Сей термин есть популистское сцайфай говно, не соответствующее сути. Что-то вроде "жидкого вакуума" в качестве трейд марка. Пользуйся кошерной "силой притяжения". И по смыслу очевидно, и в формулировке не содержит ошибки.
>>211030
Живой человек скорее подохнет от перегрева в открытом космосе, чем остынет. А так все четко расписал.
Живой человек скорее подохнет от перегрева в открытом космосе, чем остынет. А так все четко расписал.
>>211030
Круто расписал.
Я прямо понял суть мироздания по твоему посту, схоронил.
Т.е. чем больше высокоэнергетических частиц бомбардирует, допустим, мою руку - тем больший эффект?
Круто расписал.
Я прямо понял суть мироздания по твоему посту, схоронил.
Т.е. чем больше высокоэнергетических частиц бомбардирует, допустим, мою руку - тем больший эффект?
>>211023
А ты не догадываешься, что до мельчайших мелочей разбирают параллельно с кучей скучного матана. Причем если ты его не осилишь, то и понять не стоит силиться.
А ты не догадываешься, что до мельчайших мелочей разбирают параллельно с кучей скучного матана. Причем если ты его не осилишь, то и понять не стоит силиться.
>>211046
Да, так. Больше кинетической энергии.
Да, так. Больше кинетической энергии.
>>211021
Еще раз спасибо за видео анончик. Оно, однако, ничего не объясняет. Не объясняет, что происходит в этих лампах. Не объясняет, как и почему возможно превращение звука туда и обратно. Видео просто говорит нам - происходит т-то и то-то. Как оно происходит, видео умалчивает.
Это не объяснение. С таким же успехом могли бы сделать видео, в котором говорится, что в микрофоне сидит шайтан, который силой Аллаха преобразует звук в прану, а в наушнике - второй шайтан, который вдыхает прану жопой и выдает её через рот в качестве звука :D
А хочется ПОНЯТЬ...
>>211040
Учил в профильной гимназии. А дальше само пошло. Игры, фильмы, книги на английском. Вот и всё.
>>211044
Я уверен, можно на словах, ясно и коротко объяснить, как функционирует микрофон и радио. Без матана. Ты, видимо, этого не понимаешь. Интересно, почему. Может ты сам не понимаешь, что читаешь в своих книгах?
Еще раз спасибо за видео анончик. Оно, однако, ничего не объясняет. Не объясняет, что происходит в этих лампах. Не объясняет, как и почему возможно превращение звука туда и обратно. Видео просто говорит нам - происходит т-то и то-то. Как оно происходит, видео умалчивает.
Это не объяснение. С таким же успехом могли бы сделать видео, в котором говорится, что в микрофоне сидит шайтан, который силой Аллаха преобразует звук в прану, а в наушнике - второй шайтан, который вдыхает прану жопой и выдает её через рот в качестве звука :D
А хочется ПОНЯТЬ...
>>211040
Учил в профильной гимназии. А дальше само пошло. Игры, фильмы, книги на английском. Вот и всё.
>>211044
Я уверен, можно на словах, ясно и коротко объяснить, как функционирует микрофон и радио. Без матана. Ты, видимо, этого не понимаешь. Интересно, почему. Может ты сам не понимаешь, что читаешь в своих книгах?
>>211030
Вот ты анон вроде норм пишешь. Поясни-ка мне за радио и преобразование звука.
>Засовываешь ты руку в кипяток. И "ебана в рот, как больно, АААААА!!!". И больно не потому, что вот 100 градусов по цельсиусу пиздец опасно для человека, а потому, что кипящая жидкость, представляет собой вещество, атомы которого хаотично движутся с очень высокими скоростями. Выше температура - выше скорости атомов в веществе. Выше скорости - больше энергии они передают атомам другого вещества, с которым они контактируют, с кожей руки например. Кожа на такой переизбыток энергии реагирует ожогами и т. д. Тут еще играет роль теплоемкость. У воды она очень высокая, поэтому кипящая вода запасает много энергии в себе, и представляет большую опасность для здоровья при соприкосновении. В то время как воздух в сауне имеет температуры 120+ цельсиусов, и при такой температре можно просидеть несколько минут спокойно и без последствий для здоровья. Также и низкие температуры. В воздухе при температуре в минус 40 обморожение открытых участков тела наступает позже, чем в воде температуры +4. С реликтовым излучением такая же система. Технически температура космоса составляет 2+ градуса кельвина, или -270 по цельсиусу. По нашим бытовым представлениям это адский холод, который ни один сложный живой организм не перенесет и секунды, но по факту реликтовое излучение представляет собой лишь гомогенный фон на гигантских галактических масштабах. Гипотетический голый человек в космосе не почувствует на себе никакого воздействия реликтового излучения в виду его разряженности, низкой плотности потока. В вакууме человеческое тело будет охлаждаться за счет излучения ик-волн и испарения. И процесс охлаждения этот по бытовым опять же меркам будет медленным, до 0 градусов цельсиуса тело будет остужаться от нескольких часов до нескольких суток. Поэтому причиной смерти гипотетического голого человека в космосе никак не будет переохлаждение. Из этого следует, что не стоит переносить свои бытовые представления о температуре на температуру в космосе.
Вот ты анон вроде норм пишешь. Поясни-ка мне за радио и преобразование звука.
>>211030
Вот ты анон вроде норм пишешь. Поясни-ка мне за радио и преобразование звука.
>Засовываешь ты руку в кипяток. И "ебана в рот, как больно, АААААА!!!". И больно не потому, что вот 100 градусов по цельсиусу пиздец опасно для человека, а потому, что кипящая жидкость, представляет собой вещество, атомы которого хаотично движутся с очень высокими скоростями. Выше температура - выше скорости атомов в веществе. Выше скорости - больше энергии они передают атомам другого вещества, с которым они контактируют, с кожей руки например. Кожа на такой переизбыток энергии реагирует ожогами и т. д. Тут еще играет роль теплоемкость. У воды она очень высокая, поэтому кипящая вода запасает много энергии в себе, и представляет большую опасность для здоровья при соприкосновении. В то время как воздух в сауне имеет температуры 120+ цельсиусов, и при такой температре можно просидеть несколько минут спокойно и без последствий для здоровья. Также и низкие температуры. В воздухе при температуре в минус 40 обморожение открытых участков тела наступает позже, чем в воде температуры +4. С реликтовым излучением такая же система. Технически температура космоса составляет 2+ градуса кельвина, или -270 по цельсиусу. По нашим бытовым представлениям это адский холод, который ни один сложный живой организм не перенесет и секунды, но по факту реликтовое излучение представляет собой лишь гомогенный фон на гигантских галактических масштабах. Гипотетический голый человек в космосе не почувствует на себе никакого воздействия реликтового излучения в виду его разряженности, низкой плотности потока. В вакууме человеческое тело будет охлаждаться за счет излучения ик-волн и испарения. И процесс охлаждения этот по бытовым опять же меркам будет медленным, до 0 градусов цельсиуса тело будет остужаться от нескольких часов до нескольких суток. Поэтому причиной смерти гипотетического голого человека в космосе никак не будет переохлаждение. Из этого следует, что не стоит переносить свои бытовые представления о температуре на температуру в космосе.
Вот ты анон вроде норм пишешь. Поясни-ка мне за радио и преобразование звука.
>>211049
Парень, ну только не начинай тут оскорблять всех подряд только потому, что тебе никто не объясняет материал целой темы. Тем более я сомневаюсь, что тут у всех педагогическое образование и все способны "ясно и коротко объяснить" что да как работает.
> Ты, видимо, этого не понимаешь.
Парень, ну только не начинай тут оскорблять всех подряд только потому, что тебе никто не объясняет материал целой темы. Тем более я сомневаюсь, что тут у всех педагогическое образование и все способны "ясно и коротко объяснить" что да как работает.
>>211051
Если это для тебя оскорбление, то я ебу.
Я просто сделал предположение, ввиду твоей неспособности/нежелания объяснить. Вот и всё.
Алсо, что, уже нужно ПЕДАГОГИЧЕСКОЕ образование, чтобы это дело объяснить? С каких нахуй блядь пор?
Что-то мне педагог в школе ничего не ОБЪЯСНЯЛ. Он мне сказал "так и так, вот формула" и велел заучить, иначе двояк.
После этого я проблевался от физики и прочей науки на очень долгие годы.
А знаешь кто не проблевался? Девочки зубрилки-отличницы, они всё это радостно зубрили. Только теперь они работают в ашанах или в офисах, а я ковыряюсь на всяких сайтах и пытаюсь что-то понять в науке. Как минимум для себя. На бытовом уровне.
Если это для тебя оскорбление, то я ебу.
Я просто сделал предположение, ввиду твоей неспособности/нежелания объяснить. Вот и всё.
Алсо, что, уже нужно ПЕДАГОГИЧЕСКОЕ образование, чтобы это дело объяснить? С каких нахуй блядь пор?
Что-то мне педагог в школе ничего не ОБЪЯСНЯЛ. Он мне сказал "так и так, вот формула" и велел заучить, иначе двояк.
После этого я проблевался от физики и прочей науки на очень долгие годы.
А знаешь кто не проблевался? Девочки зубрилки-отличницы, они всё это радостно зубрили. Только теперь они работают в ашанах или в офисах, а я ковыряюсь на всяких сайтах и пытаюсь что-то понять в науке. Как минимум для себя. На бытовом уровне.
>>211052
Ты идиот? Извини, но ты идиот?
Что и где там разжёвано? Там НЕ сказано как именно проходят процессы пребразования, КАК и ЧТО происходит в лампах этих. Там просто сказано - звук входит сюда, сигнал вот так, потом этак. Если это для тебя объяснение - мне тебя жаль, ты скудоумен.
Вот это например >>211030 уже чуточку больше смахивает на объяснение.
Ты идиот? Извини, но ты идиот?
Что и где там разжёвано? Там НЕ сказано как именно проходят процессы пребразования, КАК и ЧТО происходит в лампах этих. Там просто сказано - звук входит сюда, сигнал вот так, потом этак. Если это для тебя объяснение - мне тебя жаль, ты скудоумен.
Вот это например >>211030 уже чуточку больше смахивает на объяснение.
9 Кб, 667x322
>>211053
Это оскорбление, намек на скудоумие. Я не говорю про посты выше. А если тебя не устраивает объяснение "модулятор вкладывает сигнал в эм-волну", то вот его схема. Просто объяснить, да?
Поэтому попрошу вести себя прилично.
>Может ты сам не понимаешь, что читаешь в своих книгах?
Это оскорбление, намек на скудоумие. Я не говорю про посты выше. А если тебя не устраивает объяснение "модулятор вкладывает сигнал в эм-волну", то вот его схема. Просто объяснить, да?
Поэтому попрошу вести себя прилично.
>>211057
И не говори. А как маскировался, пока не достиг точки кипения.
И не говори. А как маскировался, пока не достиг точки кипения.
Скорее бы кто-нибудь пришел и задал таки вопрос.
>>211079
Они же на обычном фотоэффекте? Как тогда при начале работы контролируется направление потока выбитых электронов?
Они же на обычном фотоэффекте? Как тогда при начале работы контролируется направление потока выбитых электронов?
>>211084
Не за что. Обращайся.
Не за что. Обращайся.
>>211081
Там p-n переход. Они бегут из одного слоя, откуда их выбивают в другой, где их не хватает.
Там p-n переход. Они бегут из одного слоя, откуда их выбивают в другой, где их не хватает.
>>211061
>по радио я могу слушать любую симфонию со всем её богатством звуков и тонов
Все богатство звуков и тонов скрывается в параметрах амплитуды и частоты. Этих числовые параметры и являются переносимой информацией. Кристаллик монитора тоже может нести в себе 16000000 оттенков, но по сути это лишь 256 градаций, помноженные на три цвета. Качественное кодирование звука тоже дело хитрое, но поверхностное, на уровне первичных модуляций вполне реализуемо и в приемнике с угольками.
>>211088
Спасибо. Уже сам загуглил и собрался самому себе отвечать)
Спасибо. Уже сам загуглил и собрался самому себе отвечать)
Я конечно не в тот тред пишу, но это делает вопрос тупым, так что...
Недавно прочитал книгу про запуск первого представителя расы в космос. Очень понравилось, т.к. с одной стороны она была в виде приключенческого романа, а с другой объяснялись многие вещи, н-р состав топлива в ТДУ, системы корабля, етс. В общем интересно и достоверно.
Можете подсказать подобные художественные/исторические книги о космонавтике?
Недавно прочитал книгу про запуск первого представителя расы в космос. Очень понравилось, т.к. с одной стороны она была в виде приключенческого романа, а с другой объяснялись многие вещи, н-р состав топлива в ТДУ, системы корабля, етс. В общем интересно и достоверно.
Можете подсказать подобные художественные/исторические книги о космонавтике?
>>211105
Короче, я прочитал вот это произведение и оно мне понравилось сочетанием интересного сюжета и научной стороны.
http://www.fimfiction.net/story/30248/our-first-steps
Да, я пониеб
Короче, я прочитал вот это произведение и оно мне понравилось сочетанием интересного сюжета и научной стороны.
http://www.fimfiction.net/story/30248/our-first-steps
Да, я пониеб
>>211106
Фотом поймаем - возбудимся. Перейдем на низкий энергетический уровень - фотон нахуй с пляжа.
Ну типа эквивалент массы и энергии.
Фотом поймаем - возбудимся. Перейдем на низкий энергетический уровень - фотон нахуй с пляжа.
Ну типа эквивалент массы и энергии.
>>211115
Дружище, я могу только тебе посочувствовать, но, очевидно, в моем сочувствии ты не нуждаешься. Тебе и так норм.
Но надеяться, что кто-то разделит с тобой твои девиации станет читать книги про карликовых разноцветных лошадей, не стоит.
Так что даже не знаю, чем тебе помочь. Есть хорошая книга в 4 томах Ракеты и Люди. Но лошадей там нет, увы.
Дружище, я могу только тебе посочувствовать, но, очевидно, в моем сочувствии ты не нуждаешься. Тебе и так норм.
Но надеяться, что кто-то разделит с тобой твои девиации станет читать книги про карликовых разноцветных лошадей, не стоит.
Так что даже не знаю, чем тебе помочь. Есть хорошая книга в 4 томах Ракеты и Люди. Но лошадей там нет, увы.
>>211124
Спасибо. Я и не прошу никого разделять со мной чтение фанфиков. Просто кому-то сверху было непонятно, о чем я изначально спрашивал, поэтому пришлось привести пример.
Спасибо. Я и не прошу никого разделять со мной чтение фанфиков. Просто кому-то сверху было непонятно, о чем я изначально спрашивал, поэтому пришлось привести пример.
>>211130
Зайди попозже, а у нас тут всякие бывают, может кто чего вспомнит.
Зайди попозже, а у нас тут всякие бывают, может кто чего вспомнит.
>>209918 (OP)
Что за 2 чувака на первом ОП пике и чем они знамениты?
Что за 2 чувака на первом ОП пике и чем они знамениты?
>>211149
Справа парень из ОП-вебм. Вроде Тайсон зовут. Популяризатор науки. Научно-популярные передачки, етс.
Справа парень из ОП-вебм. Вроде Тайсон зовут. Популяризатор науки. Научно-популярные передачки, етс.
Почему звезды которые крутятся вокруг сверхмассивной черной дыры да и сама галактика не притягиваются к ней?
Или все что могла присосать дыра она уже присосала? Тогда что её остановила в дальнейшем поглашении звезд? От того что она достигла предела энергии или от того что в радиусе её смертельного воздействия уже ничего не осталось?
Или все что могла присосать дыра она уже присосала? Тогда что её остановила в дальнейшем поглашении звезд? От того что она достигла предела энергии или от того что в радиусе её смертельного воздействия уже ничего не осталось?
>>211158
Все очень просто. Они движутся по орбите. Видать оно всё двигалось хаотично, а потом было подхвачено силой притяжения и вуаля.
Все очень просто. Они движутся по орбите. Видать оно всё двигалось хаотично, а потом было подхвачено силой притяжения и вуаля.
59 Кб, 493x619
Аноны, правильно я понимаю, что когда человечество обуздает ядерный синтез, оно по факту получит неограниченные ресурсы? То есть человек сможет проделывать те же операции, что проделывают звезды в своих недрах в момент погибели: объединять более легкие ядра элементов в более тяжелые, получая при этом новые элементы? То есть можно взять воду и получить из нее, к примеру, алюминий? И можно ли будет таким образом получать новые элементы с заранее заданными свойствами?
>>211186
Не знаю, как насчет из любых легких любой тяжелее, но вот новых элементов ты точно не получишь. В таблице Менделеева уже все варианты есть (кол-во протонов), если только не пытаться насувать их побольше, но такие элементы будут радиоактивны и быстро распадутся.
Не знаю, как насчет из любых легких любой тяжелее, но вот новых элементов ты точно не получишь. В таблице Менделеева уже все варианты есть (кол-во протонов), если только не пытаться насувать их побольше, но такие элементы будут радиоактивны и быстро распадутся.
>>211186
Лоллирую с тебя.
Этот кун>>211189 всё правильно сказал, все элементы, которые имеют существенное время жизни, уже давно известны. Кроме того, синтез новых, мало встречающихся в природе элементов, давно освоен. Синтез плутония, например.
>И можно ли будет таким образом получать новые элементы с заранее заданными свойствами?
Лоллирую с тебя.
Этот кун>>211189 всё правильно сказал, все элементы, которые имеют существенное время жизни, уже давно известны. Кроме того, синтез новых, мало встречающихся в природе элементов, давно освоен. Синтез плутония, например.
>>211106
Фотон во Вселенной всего один. Просто он много раз пробегает всю Вселенную вперёд-назад во времени создавая иллюзию множества самого себя. Фотон это такой семён.
Фотон во Вселенной всего один. Просто он много раз пробегает всю Вселенную вперёд-назад во времени создавая иллюзию множества самого себя. Фотон это такой семён.
>>211199
Но он не в центре вселенной (который, даже если и есть, еще не найден). Это просто какое-то огромное компактное скопление массы.
Но он не в центре вселенной (который, даже если и есть, еще не найден). Это просто какое-то огромное компактное скопление массы.
>>210804
как будто ты прикидывал))
я говорю: 10кЭв плазма и процесс пошел, а под боком и реагента много и высокоэнергетических частиц, которые прямо в полюс ебашат.
Внутри не внутри - тебе шашечки или покататься.
как будто ты прикидывал))
я говорю: 10кЭв плазма и процесс пошел, а под боком и реагента много и высокоэнергетических частиц, которые прямо в полюс ебашат.
Внутри не внутри - тебе шашечки или покататься.
>>211039
для создания веса, тогда уж, наверно лучше
для создания веса, тогда уж, наверно лучше
>>211204
Очень даже возможно.
У фотона нет массы.
У фотона нет античастицы.
Фотон сам Свет, в конце концов. Может создать Церковь Настоящего Света?
Очень даже возможно.
У фотона нет массы.
У фотона нет античастицы.
Фотон сам Свет, в конце концов. Может создать Церковь Настоящего Света?
>>211186
энергии - да, много. Новых относительно стабильных элементов не предвидется, разве что в островке стабильности, но его существование - БОЛЬШОЙ вопрос.
энергии - да, много. Новых относительно стабильных элементов не предвидется, разве что в островке стабильности, но его существование - БОЛЬШОЙ вопрос.
971 Кб, 300x300
>>211207
Ты забыл про температуру! Или ты мне ща за холодный термояд задвигаешь?
Ты забыл про температуру! Или ты мне ща за холодный термояд задвигаешь?
>>211233
Можно. А лампоносцев будем снаряжать световыми мечами.
Можно. А лампоносцев будем снаряжать световыми мечами.
>>210867
Может в центре галактики?
Может в центре галактики?
14 Кб, 325x396
>>211225
температура есть кинетическая энергия движения атомов 10кЭв это 120 мулленов кельвинов, такчто не сказал бы что холодная
температура есть кинетическая энергия движения атомов 10кЭв это 120 мулленов кельвинов, такчто не сказал бы что холодная
Самый быстрый двигатель на ДАННЫЙ момент.
И какой самый быстрый проектируемый-реальный двигатель.
К примеру за сколько они долетят до марса.
И какой самый быстрый проектируемый-реальный двигатель.
К примеру за сколько они долетят до марса.
2083 Кб, 1500x1751
>>211196
Это лишь одна из космологических гипотез, и пока она не находит экспериментального подтверждения: в отдаленных участках Метагалактики не встречаются повторяющиеся структуры. Топологическая замкнутость пространства пока лишь очень спорная гипотеза.
Чего не скажешь о первоначальном вопросе: "откуда берутся фотоны". Они рождаются в реакциях частиц, поглощаются в них, и часть рождена в Большом Взрыве.
Ты, вероятно, хотел спросить не это. А "откуда берется материя?". В современной космологии не котируются теории о возникновении барионной материи в сколь-нибудь значительных количествах (эта оговорка важна), так что считаем, что вся масса вселенной была сосредоточена в том, что ебануло при Большом Взрыве. Скучно?
>Просто он много раз пробегает всю Вселенную вперёд-назад во времени создавая иллюзию множества самого себя. Фотон это такой семён.
Это лишь одна из космологических гипотез, и пока она не находит экспериментального подтверждения: в отдаленных участках Метагалактики не встречаются повторяющиеся структуры. Топологическая замкнутость пространства пока лишь очень спорная гипотеза.
Чего не скажешь о первоначальном вопросе: "откуда берутся фотоны". Они рождаются в реакциях частиц, поглощаются в них, и часть рождена в Большом Взрыве.
Ты, вероятно, хотел спросить не это. А "откуда берется материя?". В современной космологии не котируются теории о возникновении барионной материи в сколь-нибудь значительных количествах (эта оговорка важна), так что считаем, что вся масса вселенной была сосредоточена в том, что ебануло при Большом Взрыве. Скучно?
>>211241
Пока вроде как самый обычный жидкостный двигатель. Не знаю. В идеале 7 месяцев. И время полета от двигателя вроде как не зависит.
Пока вроде как самый обычный жидкостный двигатель. Не знаю. В идеале 7 месяцев. И время полета от двигателя вроде как не зависит.
>>211245
Не понял, что Ты имеешь ввиду, но слово "быстрый" в любом случае не подходит для ракетных двигателей.
Не понял, что Ты имеешь ввиду, но слово "быстрый" в любом случае не подходит для ракетных двигателей.
>>211247
Для этого треда подходит и "холодный космос". Я имел ввиду сравнение, например, скоростей (хоть какую систему отсчета выбери, посрать, лучше то, что в газетёнках публикуют) "Вояджеров", "Улисса", "Новых Горизонтов", и чего-нибудь проектирующегося. Сам я не оче рублю в АМС и вообще "современных" железяках.
Для этого треда подходит и "холодный космос". Я имел ввиду сравнение, например, скоростей (хоть какую систему отсчета выбери, посрать, лучше то, что в газетёнках публикуют) "Вояджеров", "Улисса", "Новых Горизонтов", и чего-нибудь проектирующегося. Сам я не оче рублю в АМС и вообще "современных" железяках.
>>211248
Новые горизонты отлетел от земли на скорости 18 км/с. Он то точно пока самый быстрый в этом плане.
Скоростей Вояджеров не нашел, т.к. в большинстве статей скорости даны уже после гравиманевров.
А о проектируемом я, к сожалению, ничего не знаю.
Спокойной ночи всем.
Новые горизонты отлетел от земли на скорости 18 км/с. Он то точно пока самый быстрый в этом плане.
Скоростей Вояджеров не нашел, т.к. в большинстве статей скорости даны уже после гравиманевров.
А о проектируемом я, к сожалению, ничего не знаю.
Спокойной ночи всем.
9 Кб, 285x230
>>211249
Короче я так понял, до полёта в соседнюю систему я не доживу :(
Короче я так понял, до полёта в соседнюю систему я не доживу :(
>>211250
В каком-нибудь 1950-м ни один пиздюк не мог представить, что на его веку компьютер быграет человека в шахматы. Да, это не одно и то же, но всё таки.
Хотя да, ты не доживешь.
В каком-нибудь 1950-м ни один пиздюк не мог представить, что на его веку компьютер быграет человека в шахматы. Да, это не одно и то же, но всё таки.
Хотя да, ты не доживешь.
>>211250
Не ссы, может медное ведро запилят до работоспособности.
Хотя в соседнюю систему мы не полетим. Никогда. Да и нахуй? Ты посмотри сколько пиздатых мест в нашей - от раскаленного Меркурия до ледяного Плутона.
Не ссы, может медное ведро запилят до работоспособности.
Хотя в соседнюю систему мы не полетим. Никогда. Да и нахуй? Ты посмотри сколько пиздатых мест в нашей - от раскаленного Меркурия до ледяного Плутона.
261 Кб, 1150x766
>>211254
Если бы не было "айфонов", не развивалось бы программирование, приборостроение, полупроводники (ага, Цива практически), тысячи отраслей. Никто не выделял бы деньги. И "Новые Горизонты" и "Розетта" не полетели бы. Не потому, что комсомольцы из стройотряда разбежались, или чугуния не хватило, а потому что нет технологий. Не было бы компов, способных рассчитать "попадание" КА на/в окрестности маленького космического тела.
Это лишь один из аспектов. Общество само решает, что нужнее. Желающим строить тоталитарное общество - в соответствующий раздел.
>Прогреес уходит на айфоны, ебучие человеки.
Если бы не было "айфонов", не развивалось бы программирование, приборостроение, полупроводники (ага, Цива практически), тысячи отраслей. Никто не выделял бы деньги. И "Новые Горизонты" и "Розетта" не полетели бы. Не потому, что комсомольцы из стройотряда разбежались, или чугуния не хватило, а потому что нет технологий. Не было бы компов, способных рассчитать "попадание" КА на/в окрестности маленького космического тела.
Это лишь один из аспектов. Общество само решает, что нужнее. Желающим строить тоталитарное общество - в соответствующий раздел.
988 Кб, 2000x1219
>>211265
Да я ведь и не про Айфоны говорил. Кавычек и строчной буквы не заметил?
Да я ведь и не про Айфоны говорил. Кавычек и строчной буквы не заметил?
>>211270
Может сейчас будущий Королёв пилит крафты в КСП, лол. Емнип фон Браун начал карьеру ракетчика начитавшись Верна и тд.
Может сейчас будущий Королёв пилит крафты в КСП, лол. Емнип фон Браун начал карьеру ракетчика начитавшись Верна и тд.
>>211049
Тогда для начала тебе придется понять как работает микрофон, как работает лампа, и т.п.
Можно:
Микрофон преобразует звук в электричество.
Радио передает изменения электросигнала из пункта А в пункт Б.
Динамик преобразует электричество в звук.
Любое более точное обьяснение уже требует знаний от тебя.
>Это не объяснение. С таким же успехом могли бы сделать видео, в котором говорится, что в микрофоне сидит шайтан, который силой Аллаха преобразует звук в прану, а в наушнике - второй шайтан, который вдыхает прану жопой и выдает её через рот в качестве звука :D
>А хочется ПОНЯТЬ...
Тогда для начала тебе придется понять как работает микрофон, как работает лампа, и т.п.
>Я уверен, можно на словах, ясно и коротко объяснить, как функционирует микрофон и радио. Без матана.
Можно:
Микрофон преобразует звук в электричество.
Радио передает изменения электросигнала из пункта А в пункт Б.
Динамик преобразует электричество в звук.
Любое более точное обьяснение уже требует знаний от тебя.
>>211258
А ты возьми в пример себя: часто ли ты исследуешь новые уголки вокруг своего города? Ищешь там жизнь? Колонизируешь?
А ведь все это для тебя доступно - сел в тачку, 20 минут и ты на месте. И все-равно лень, нет задач, говоришь себе "да нахуя мне это надо, я лучше на диванчике эти 20 минут поляжу".
А ты возьми в пример себя: часто ли ты исследуешь новые уголки вокруг своего города? Ищешь там жизнь? Колонизируешь?
А ведь все это для тебя доступно - сел в тачку, 20 минут и ты на месте. И все-равно лень, нет задач, говоришь себе "да нахуя мне это надо, я лучше на диванчике эти 20 минут поляжу".
246 Кб, 1250x790
>>211258
Среди биологов еще нет согласия, что считать "жизнью", а ты уже с ней в контакт вступать собрался. А если она небиолгическая? А если она не способна вступить в полноценный контакт с человеками?
Ты рассматриваешь "жизнь" как обезьяну, как тот же вид Земли. Ну да это неважно: крайне проблематично вступить в контакт с иной формой жизни.
>Ну жизнь там найти, колонизация. Хуё-моё
Среди биологов еще нет согласия, что считать "жизнью", а ты уже с ней в контакт вступать собрался. А если она небиолгическая? А если она не способна вступить в полноценный контакт с человеками?
Ты рассматриваешь "жизнь" как обезьяну, как тот же вид Земли. Ну да это неважно: крайне проблематично вступить в контакт с иной формой жизни.
Чо такое варп-двига?
>>211306
Я понимаю, данным предложением ты решил подчеркнуть риторически-философскую проблематику человеческого общения, но благо пока это доска придерживается формализма, поэтому понятие контакт тут несет одно явное значение, будь добр, не разводи вилами по воде.
Я понимаю, данным предложением ты решил подчеркнуть риторически-философскую проблематику человеческого общения, но благо пока это доска придерживается формализма, поэтому понятие контакт тут несет одно явное значение, будь добр, не разводи вилами по воде.
Земля вращается вокруг Солнце на большой скорости ( 30-40 км/с вроде).
Есть ли эффекты центробежной силы от этого вращения?
Есть ли эффекты центробежной силы от этого вращения?
>>211326
Орбита - это равновесие сил, центробежной и силы притяжения. Поэтому никаких эффектов быть не может - полная взаимокомпенсация, невесомость.
Эффекты могут быть только из-за большого размера земли - на внешней и внутренней частях наибольшая разница сил. Но она настолько ничтожна, что не замечается нами. Тем не менее именно эта разница порождает такие явления как гравизахват, приливы, и гравитационное разрушение.
Орбита - это равновесие сил, центробежной и силы притяжения. Поэтому никаких эффектов быть не может - полная взаимокомпенсация, невесомость.
Эффекты могут быть только из-за большого размера земли - на внешней и внутренней частях наибольшая разница сил. Но она настолько ничтожна, что не замечается нами. Тем не менее именно эта разница порождает такие явления как гравизахват, приливы, и гравитационное разрушение.
>>211326
Если ты заговорил о центробежной силе, то вспомни и об угловой скорости вращения Земли вокруг Солнца. Она составляет 1 оборот в год или примерно 3,15х10-7 об/сек. Учитывая расстояние до Солнца и массы Земли и Солнца, выходит, что центробежная сила уравновешивается последние сотни миллионов лет силой гравитационного взаимодействия (силой притяжения). И Земля не падает на Солнце и не улетает от него. Так что эффекты есть.
Если ты заговорил о центробежной силе, то вспомни и об угловой скорости вращения Земли вокруг Солнца. Она составляет 1 оборот в год или примерно 3,15х10-7 об/сек. Учитывая расстояние до Солнца и массы Земли и Солнца, выходит, что центробежная сила уравновешивается последние сотни миллионов лет силой гравитационного взаимодействия (силой притяжения). И Земля не падает на Солнце и не улетает от него. Так что эффекты есть.
It's good to be back
>>211344
Ты серьезно? Если да, то нельзя.
Ты серьезно? Если да, то нельзя.
>>211329
Да ну? Орбита - линия нулевой толщины. Земляшка - явно не нулевой толщины, и целиком на эту линию не помещается, так что движется сразу по трем орбитам: одна через центр масс, и две - по внешней и внутренней части земляшки по отношению к солнцу.
Т.к. две внешние орбиты различаются - неизбежен момент сил.
>Их просто нет.
Да ну? Орбита - линия нулевой толщины. Земляшка - явно не нулевой толщины, и целиком на эту линию не помещается, так что движется сразу по трем орбитам: одна через центр масс, и две - по внешней и внутренней части земляшки по отношению к солнцу.
Т.к. две внешние орбиты различаются - неизбежен момент сил.
>>211344
В космосе дышать нельзя - нет внешнего давления. Тебя просто порвет. А если нет - давление будет недостаточно, чтобы вогнать кислород в кровь.
В космосе дышать нельзя - нет внешнего давления. Тебя просто порвет. А если нет - давление будет недостаточно, чтобы вогнать кислород в кровь.
>>211344
>Можно ли дышать в космосе если надеть противогаз?
>в космосе противогаз
>космос противогаз
>космос газ
>>211344
В космосе нету ни кислорода, ни отравляющих его веществ. Другими словами он там нахуй ненужОн!
В космосе нету ни кислорода, ни отравляющих его веществ. Другими словами он там нахуй ненужОн!
>>211372
неа, его там нет. Но атмосфера есть.
неа, его там нет. Но атмосфера есть.
>>211367
Там про радиацию, а не тепловое. При распаде потери массы неизбежны. При излучении - неизбежны потери энергии.
Масса эквивалентна энергии.
Там про радиацию, а не тепловое. При распаде потери массы неизбежны. При излучении - неизбежны потери энергии.
Масса эквивалентна энергии.
>>211376
Что ты несешь, Карл?
По твоему теряют?
Что ты несешь, Карл?
>Если все тела излучают, почему они не теряют в массе?
По твоему теряют?
630 Кб, 1593x1080
>>211260
Если мы хотим сохраниться как вид, то нам рано или поздно надо будет спиздить сраный шатл и съебать с земляшки. Уж больно много потенциальных угроз в обозримом будущем для нашего диско шарика. А так хоть запасной вариант будет, желательно в соседнем рукаве уютненькой. Я верю в наши величайшие умы которые смогут в перелеты между системами. Единственное печалит что я, хоть и получил инженерную специальность, хуй по сравнению с астрофизиками и физиками и ничем не могу помочь человечеству.
Если мы хотим сохраниться как вид, то нам рано или поздно надо будет спиздить сраный шатл и съебать с земляшки. Уж больно много потенциальных угроз в обозримом будущем для нашего диско шарика. А так хоть запасной вариант будет, желательно в соседнем рукаве уютненькой. Я верю в наши величайшие умы которые смогут в перелеты между системами. Единственное печалит что я, хоть и получил инженерную специальность, хуй по сравнению с астрофизиками и физиками и ничем не могу помочь человечеству.
>>211299
Но отрицать то что, в бесконечном количестве галактик есть несметное количество звезд а у них планет, на одной из которых может сидеть такой же битард, ты не можешь.
Но отрицать то что, в бесконечном количестве галактик есть несметное количество звезд а у них планет, на одной из которых может сидеть такой же битард, ты не можешь.
>>211396
Я спокоен. Мне просто интересно, что это означает. И что ты этим хотел сказать?
Я спокоен. Мне просто интересно, что это означает. И что ты этим хотел сказать?
>При распаде потери массы неизбежны. При излучении - неизбежны потери энергии. Масса эквивалентна энергии.
>>211398
По твоему изучение космоса ограничится наблюдением? и парой космических программ для полета на Марс?
По твоему изучение космоса ограничится наблюдением? и парой космических программ для полета на Марс?
>>211402
Парень, я свое мнение на счет колонизации космоса не озвучивал.
Но если это твой "тупой вопрос", то вот мой ответ: Максимум - наша Солнечная систем; этим всё и ограничиться в лучшем случае.
Парень, я свое мнение на счет колонизации космоса не озвучивал.
Но если это твой "тупой вопрос", то вот мой ответ: Максимум - наша Солнечная систем; этим всё и ограничиться в лучшем случае.
>>211406
Естественно это тупой вопрос, я в этом треде и сижу чтоб узнать что думают более осведомленные в этой отрасли люди. Извини если моя корявая подача вопроса огорчила тебя.
Мне просто интересно неужели даже спустя несколько веков или еще больше мы не замахнемся что то действительно далекое?
Естественно это тупой вопрос, я в этом треде и сижу чтоб узнать что думают более осведомленные в этой отрасли люди. Извини если моя корявая подача вопроса огорчила тебя.
Мне просто интересно неужели даже спустя несколько веков или еще больше мы не замахнемся что то действительно далекое?
>>211407
Мы и на что-то действительно близкое замахнуться не можем, куда уж далекое?
Мы и на что-то действительно близкое замахнуться не можем, куда уж далекое?
>>211407
Если про колонии, то возникает закономерный вопрос "зачем?". Задачи где?
>мы не замахнемся что то действительно далекое?
Если про колонии, то возникает закономерный вопрос "зачем?". Задачи где?
>>211401
При распаде вовне улетают осколки ядер - это масса.
При излучении - улетают кусочки энергии, фотоны. Но энергия есть эквивалент массы, так что с определенной точки зрения это тоже потеря массы, инерциальной.
При распаде вовне улетают осколки ядер - это масса.
При излучении - улетают кусочки энергии, фотоны. Но энергия есть эквивалент массы, так что с определенной точки зрения это тоже потеря массы, инерциальной.
>>211407
Не нужно извиняться. Не огорчила. Просто без фантастических варп-движков или кротовых нор полет огромного колонизационного корабля к ближайшей системе будет больше походить на экспедицию смертников, т.к. за сотни лет (ну, до ближайшей системы 4.5 световых года) с ними может произойти что угодно (от банального отказа оборудования до экзотического гамма-всплеска)
Не нужно извиняться. Не огорчила. Просто без фантастических варп-движков или кротовых нор полет огромного колонизационного корабля к ближайшей системе будет больше походить на экспедицию смертников, т.к. за сотни лет (ну, до ближайшей системы 4.5 световых года) с ними может произойти что угодно (от банального отказа оборудования до экзотического гамма-всплеска)
>>211412
Да. Там же бактерии испускают газы. Я ведь прав?
Да. Там же бактерии испускают газы. Я ведь прав?
39 Кб, 312x247
>>211415
Я гуманитарий ! Не дави на меня!
Я гуманитарий ! Не дави на меня!
>>211411
Положи на весы раскаленный металл, потом охлади и взвесь еще раз. Вес не измениться.
Положи на весы раскаленный металл, потом охлади и взвесь еще раз. Вес не измениться.
>>211410
Ну например ТЗ:
Ученые обнаружили что блуждающая планета Нибиру с жидами рептилоидами на борту, летит прям на нашу солнечную систему и может устроить большой бада бум. Вероятность столкновения с нашей планетой крайне высока, и они снаряжают Брюсса Уилиса с двумя контейнерами эмбрионов для поиска новой двачевальни.
Ну или приближение очередного массового вымирания.
Ну например ТЗ:
Ученые обнаружили что блуждающая планета Нибиру с жидами рептилоидами на борту, летит прям на нашу солнечную систему и может устроить большой бада бум. Вероятность столкновения с нашей планетой крайне высока, и они снаряжают Брюсса Уилиса с двумя контейнерами эмбрионов для поиска новой двачевальни.
Ну или приближение очередного массового вымирания.
>>211418
Что там у вас? "Форма существования белковых тел"? "Способность поддерживать гомеостаз?". Ну вперед, мартышек искать. "Обязательно размножение, популяция, СТЭ".
У вас пока есть одна принципиальная оговорка: вы не видели ни одной "жизни", кроме земной. Вы решаете парадокс Ферми, экстраполируя по одной точке.
Что там у вас? "Форма существования белковых тел"? "Способность поддерживать гомеостаз?". Ну вперед, мартышек искать. "Обязательно размножение, популяция, СТЭ".
У вас пока есть одна принципиальная оговорка: вы не видели ни одной "жизни", кроме земной. Вы решаете парадокс Ферми, экстраполируя по одной точке.
100 Кб, 540x960
>>211420
Если бы опыт производился в вакууме ( чтобы устранить всякие побочные эффекты вроде архимедовых выталкивающих сил) , то сверхточные весы показали бы увеличение массы горячего тела. Это есть проявление релятивистского эффекта увеличения массы тела, порождаемого приростом его полной энергии.
Формула простая: dM=Q/c^2, где Q - прирост тепловой энергии, c=310^8 m/s - скорость света.
Относительное изменение массы равно k=CT/c^2, где C- удельная теплоёмкость материала, T - возрастание температуры.
Посчитаем, например, относит. приращение массы для стали, взяв T=1200 град. : k=4601200/(910^16)~610^(-12).
А вот относит. возрастание массы при её испарении естьk = r/c^2, r -уд. теплота парообразования.
Скажем, для воды оно составит: 2.310^6/ (910^16)~2.6*10^(-11)
Если бы опыт производился в вакууме ( чтобы устранить всякие побочные эффекты вроде архимедовых выталкивающих сил) , то сверхточные весы показали бы увеличение массы горячего тела. Это есть проявление релятивистского эффекта увеличения массы тела, порождаемого приростом его полной энергии.
Формула простая: dM=Q/c^2, где Q - прирост тепловой энергии, c=310^8 m/s - скорость света.
Относительное изменение массы равно k=CT/c^2, где C- удельная теплоёмкость материала, T - возрастание температуры.
Посчитаем, например, относит. приращение массы для стали, взяв T=1200 град. : k=4601200/(910^16)~610^(-12).
А вот относит. возрастание массы при её испарении естьk = r/c^2, r -уд. теплота парообразования.
Скажем, для воды оно составит: 2.310^6/ (910^16)~2.6*10^(-11)
>>211424
При технологиях межзвездных перелетов нетрудно и Нибиру отклонить. И вообще, не разводи тут эту срань из сайфача. Там я с тобой с удовольствием посрусь.
При технологиях межзвездных перелетов нетрудно и Нибиру отклонить. И вообще, не разводи тут эту срань из сайфача. Там я с тобой с удовольствием посрусь.
>>211410
Ну мало сколько будет пиздецом с землей происходить. Если мы не хотим последовать за динозаврами Трилобитами то надо держать варианты прозапас.
Ну мало сколько будет пиздецом с землей происходить. Если мы не хотим последовать за динозаврами Трилобитами то надо держать варианты прозапас.
>>211436
Ну ё моё. Я тебе говорю из-за чего происходит это изменение массы, а ты продолжаешь стоять на своём. Излучает, излучает.
Ну ё моё. Я тебе говорю из-за чего происходит это изменение массы, а ты продолжаешь стоять на своём. Излучает, излучает.
>>211429
Спасибо. Буду знать.
Спасибо. Буду знать.
53 Кб, 347x317
24 Кб, 207x470
60 Кб, 640x555
>>211241
Самые "быстрые"(самый высокий импульс, почти никакая тяга) - ионные движки. Один-два очень годны для АМС, для пилотируемого йоба корабля их уже нужна целая вязанка + реактор для питания.
Потом твердофазные ядерные NERVA, РД0410. Построены, испытаны но не летали. Импульс меньше(но куда больше чем у ЖРД-перделок), зато тяга ОХУЕННАЯ.
Самые "быстрые"(самый высокий импульс, почти никакая тяга) - ионные движки. Один-два очень годны для АМС, для пилотируемого йоба корабля их уже нужна целая вязанка + реактор для питания.
Потом твердофазные ядерные NERVA, РД0410. Построены, испытаны но не летали. Импульс меньше(но куда больше чем у ЖРД-перделок), зато тяга ОХУЕННАЯ.
>>211438
Ну давай для дебилов. Вот определение из педивикии (вероятно, содранное из какого-нибудь учебника):
Излуче́ние — процесс испускания и распространения энергии в виде волн и частиц.
Такое явление, как фотоэффект (хотя к чему он тут?) ты, вероятно, просто не поймешь.
Ну давай для дебилов. Вот определение из педивикии (вероятно, содранное из какого-нибудь учебника):
Излуче́ние — процесс испускания и распространения энергии в виде волн и частиц.
Такое явление, как фотоэффект (хотя к чему он тут?) ты, вероятно, просто не поймешь.
>>211450
Я хз как он называется.
Мне вот интересно. Почем не сделали сборную йобу как я в ксп делал.
Брал собирал на орбите ЙОБУ с несколькими десятками тысяч дельты запускал её. Ну ты понял
Я хз как он называется.
Мне вот интересно. Почем не сделали сборную йобу как я в ксп делал.
Брал собирал на орбите ЙОБУ с несколькими десятками тысяч дельты запускал её. Ну ты понял
>>211452
Зачем? Кто платить будет?
Зачем? Кто платить будет?
>>211452
Нечем собирать. Шаттлы все
Нечем собирать. Шаттлы все
52 Кб, 575x385
>>211452
Тому шо космос интересен только таким долбоебам как мы с тобой. Васянам и сильным мира сего нахуй надо.
Так еще сам Королев так хотел делать. И свою Н-1 пилил как раз под это.
>Почем не сделали сборную йобу как я в ксп делал.
Тому шо космос интересен только таким долбоебам как мы с тобой. Васянам и сильным мира сего нахуй надо.
>Брал собирал на орбите ЙОБУ с несколькими десятками тысяч дельты запускал её. Ну ты понял
Так еще сам Королев так хотел делать. И свою Н-1 пилил как раз под это.
>>211451
Только давай без взаимного обкидывания дерьмом.
Да, я в общем не прав. Но в контексте...
>>210940
>>210947
Просто изначально разговор шел именно про излучение ЭМ-волн, поэтому оттуда и покатилось...
Тем более ты сам (или не ты) использовал слово "излучение" в смысле ЭМВ.
Только давай без взаимного обкидывания дерьмом.
Да, я в общем не прав. Но в контексте...
>>210940
>>210947
Просто изначально разговор шел именно про излучение ЭМ-волн, поэтому оттуда и покатилось...
Тем более ты сам (или не ты) использовал слово "излучение" в смысле ЭМВ.
>При излучении - улетают кусочки энергии, фотоны.
>>211451
Ах да. Фотоэффект я понял еще в школе, а потом ещё разок на 1-м курсе.
Ах да. Фотоэффект я понял еще в школе, а потом ещё разок на 1-м курсе.
86 Кб, 660x495
Вот построили мы космический лифт. Послали груз вверх весом, к примеру 20 т. Противовес получил вектор вниз. И чтобы выровнять к ГСО используются хим движки. Правильно ли я понимаю , что топлива для выравнивания и запуская одиночную ракету на те же 20т. ,требуется одинаковое кол-во? При условии, что топливо поставляется с земли.
>>211412
Конечно!!! Вот паста про это
Получив от космонавтов прибор невесомости и достаточное количество
антилунита, скуперфильдовские рабочие укрепили на фабрике все станки для
раскатки теста, макаронные и вермишельные месилки, сушилки, парилки, прессы
и печи с таким расчетом, чтобы все эти механизмы могли работать в условиях
невесомости. Эффект от всех этих мероприятий получился огромный. Ни мука, ни
макаронное тесто теперь ничего не весили, механизмы же в условиях
невесомости работали во много раз быстрей. Благодаря этому выпуск макаронных
изделий на фабрике увеличился в несколько раз, и теперь макароны можно было
продавать значительно дешевле.
Бедняки, у которых постоянно не хватало денег на покупку еды, очень
радовались. Они говорили, что скуперфильдовские макароны (все почему-то
по-прежнему называли макароны этой фабрики скуперфильдовскими, хотя теперь
они делались без какого бы то ни было участия Скуперфильда)... Так вот, все
говорили, что скуперфильдовские макароны, а также вермишель и лапша стали не
только намного дешевле, но и вкусней. И это, как потом выяснилось, была
абсолютная правда, так как макаронное тесто, изготовляемое в условиях
невесомости, лучше подходило, становилось пышней, что отражалось на вкусовых
качествах готовой продукции.
Конечно!!! Вот паста про это
Получив от космонавтов прибор невесомости и достаточное количество
антилунита, скуперфильдовские рабочие укрепили на фабрике все станки для
раскатки теста, макаронные и вермишельные месилки, сушилки, парилки, прессы
и печи с таким расчетом, чтобы все эти механизмы могли работать в условиях
невесомости. Эффект от всех этих мероприятий получился огромный. Ни мука, ни
макаронное тесто теперь ничего не весили, механизмы же в условиях
невесомости работали во много раз быстрей. Благодаря этому выпуск макаронных
изделий на фабрике увеличился в несколько раз, и теперь макароны можно было
продавать значительно дешевле.
Бедняки, у которых постоянно не хватало денег на покупку еды, очень
радовались. Они говорили, что скуперфильдовские макароны (все почему-то
по-прежнему называли макароны этой фабрики скуперфильдовскими, хотя теперь
они делались без какого бы то ни было участия Скуперфильда)... Так вот, все
говорили, что скуперфильдовские макароны, а также вермишель и лапша стали не
только намного дешевле, но и вкусней. И это, как потом выяснилось, была
абсолютная правда, так как макаронное тесто, изготовляемое в условиях
невесомости, лучше подходило, становилось пышней, что отражалось на вкусовых
качествах готовой продукции.
484 Кб, 721x683
>>211466
В контексте современной физики энергия эквивалента массе. Да, пока мы не можем запилить электростанцию на воздухе (технологий и знаний не хватает), но в контексте современной физики - это так. Может, остывающий стальной шар и не потеряет в массе настолько, чтобы это можно будет измерить на школьных весах, но потеряет. Пример про звезды - очевиднейший.
Да, и я не случайно упомянул фотоэффект. Эйнштейн, кстати, в 1921г. получил за это Нобелевскую премию. Как и Комптон в 1927-м, за нечто похожее.
В контексте современной физики энергия эквивалента массе. Да, пока мы не можем запилить электростанцию на воздухе (технологий и знаний не хватает), но в контексте современной физики - это так. Может, остывающий стальной шар и не потеряет в массе настолько, чтобы это можно будет измерить на школьных весах, но потеряет. Пример про звезды - очевиднейший.
Да, и я не случайно упомянул фотоэффект. Эйнштейн, кстати, в 1921г. получил за это Нобелевскую премию. Как и Комптон в 1927-м, за нечто похожее.
>>211479
Для начала тебе придется изолировать излучаемое тело от ЛЮБОГО электромагнитного воздействия. Начиная от радиоволн, заканчивая гамма-излучением. И довести его до абсолютного нуля. Вот тогда можно считать, сколько оно потеряет в массе=энергии. А оно ничего не потеряет, потому в абсолютном нуле оно ничего не будет излучать, и получать не будет, потому что все экранировано. Как только оно начнет излучать хотя бы на уровне теплового излучения, оно начнет обмениваться им с экранируемой хуйней.
Для начала тебе придется изолировать излучаемое тело от ЛЮБОГО электромагнитного воздействия. Начиная от радиоволн, заканчивая гамма-излучением. И довести его до абсолютного нуля. Вот тогда можно считать, сколько оно потеряет в массе=энергии. А оно ничего не потеряет, потому в абсолютном нуле оно ничего не будет излучать, и получать не будет, потому что все экранировано. Как только оно начнет излучать хотя бы на уровне теплового излучения, оно начнет обмениваться им с экранируемой хуйней.
>>211487
А вы, случаем, не бредите? Закон Вина давно перечитывали?
А вы, случаем, не бредите? Закон Вина давно перечитывали?
>>211487
Для этого придумали равновесное излучение, важен не приход/расход, а баланс прихода и расхода.
Да и потом, зачем нам что-то взвешивать, если и так все элементарно считается и проверяется?
Школьникам не показывают крутильных весов и эксперимент с давлением света?
>Для начала тебе придется изолировать излучаемое тело от ЛЮБОГО электромагнитного воздействия
Для этого придумали равновесное излучение, важен не приход/расход, а баланс прихода и расхода.
Да и потом, зачем нам что-то взвешивать, если и так все элементарно считается и проверяется?
Школьникам не показывают крутильных весов и эксперимент с давлением света?
>>211495
Ну посчитай, на сколько легче станет килограммовый куб железа, излучивший 100 миллиардов фотонов с длинной волны 1 мкм.
>если и так все элементарно считается
Ну посчитай, на сколько легче станет килограммовый куб железа, излучивший 100 миллиардов фотонов с длинной волны 1 мкм.
>>211501
Это не совсем верно. В формуле присутствует масса покоя, которой у фотона нет.
Это не совсем верно. В формуле присутствует масса покоя, которой у фотона нет.
>>211505
Е=hv для фотона
Е=hv для фотона
>>211503
Вроде как фотоны с длиной волны 1 мкм из железа не выбьет ничего. Энергии не хватит.
Вроде как фотоны с длиной волны 1 мкм из железа не выбьет ничего. Энергии не хватит.
>>211501
Ты сказал, что все легко посчитать. Будь любезен, посчитай, на сколько там нанограмм, или пикограмм кусок железа потеряет в массе. Не сочти за труд, пожалуйста, вроде там ничего сложного, с твоих слов.
Ты сказал, что все легко посчитать. Будь любезен, посчитай, на сколько там нанограмм, или пикограмм кусок железа потеряет в массе. Не сочти за труд, пожалуйста, вроде там ничего сложного, с твоих слов.
>>211503
Зачем ты коверкаешь условия задачи не из железа выбьют электроны, а железо излучит столько фотонов на тепловое излучение.
Зачем ты коверкаешь условия задачи не из железа выбьют электроны, а железо излучит столько фотонов на тепловое излучение.
>>211513
А в чём проблема? Металл энергию откуда-то получает (нагревается в горне) излучает фотоны (светится красным) и всякие там атомы и прочую бурду. Остывает (теряет энергию в следствии рассеяния). Сколько там он частиц выбросил - тут никто считать не будет. Их масса - потерянная.
>Короче, просто кто-то >>211503 неудачно влез. Задача состоит в вычислении массы, потерянной вследствии теплового излучения металла. Величины можно любые подставить.
А в чём проблема? Металл энергию откуда-то получает (нагревается в горне) излучает фотоны (светится красным) и всякие там атомы и прочую бурду. Остывает (теряет энергию в следствии рассеяния). Сколько там он частиц выбросил - тут никто считать не будет. Их масса - потерянная.
>>211517
Иди в бэ, любезный. Там матушек сношай.
Иди в бэ, любезный. Там матушек сношай.
>>211516
Так задача то как раз и состоит в том, чтобы вычислить эту потерянную массу. Вернее её "фотонную" часть.
Так задача то как раз и состоит в том, чтобы вычислить эту потерянную массу. Вернее её "фотонную" часть.
>>211521
Она, вроде как, для обычных процессов, совсем ничтожна. Но факт излучения частиц имеется. Тут, вроде, не задачник для старшеклашек.
>Так задача то как раз и состоит в том, чтобы вычислить эту потерянную массу
Она, вроде как, для обычных процессов, совсем ничтожна. Но факт излучения частиц имеется. Тут, вроде, не задачник для старшеклашек.
Возможно вопрос не по адресу, но всё равно задам.
Предположим, что на почве всех этих мировых политических тёрок, кто-то не выдержит и ебанёт ЙОБА-БОМБОЙ так, что всё живое сдохнет ну может кроме йоба-бактерий. Зародится ли жизнь по новой?
Предположим, что на почве всех этих мировых политических тёрок, кто-то не выдержит и ебанёт ЙОБА-БОМБОЙ так, что всё живое сдохнет ну может кроме йоба-бактерий. Зародится ли жизнь по новой?
>>211524
Эээ, это я писал. Но я лишь написал, что в глубоких дебрях теорфизики масса эквивалентна энергии. О потери массы путем излучения фотонов я не писал.
Хотя, надо покопать тему.
Эээ, это я писал. Но я лишь написал, что в глубоких дебрях теорфизики масса эквивалентна энергии. О потери массы путем излучения фотонов я не писал.
Хотя, надо покопать тему.
>>211525
Чтобы сдохло " всё живое" в том понимании, в котором его рассматривают жопоголовые, ядерных арсеналов всех стран не хватит. Так что не ссы.
>всё живое сдохнет
Чтобы сдохло " всё живое" в том понимании, в котором его рассматривают жопоголовые, ядерных арсеналов всех стран не хватит. Так что не ссы.
>>211525
Всех не раскулачишь. Что бы погибло прямо вот ВСЁ надо я не знаю, что сделать. Стерилизовать планету. Начиная с верхних слоев атмосферы (что не так сложно) заканчивая последними простейшими в глубинах океана, под зелей, в горячих источниках и так далее. Это надо всю земную кору расплавить на глубину километров 10 и океаны выпарить до дна.
Жизнь она как паразиты, как сифилис, как я не знаю что - раз уж завелась - хуй выведешь.
Всех не раскулачишь. Что бы погибло прямо вот ВСЁ надо я не знаю, что сделать. Стерилизовать планету. Начиная с верхних слоев атмосферы (что не так сложно) заканчивая последними простейшими в глубинах океана, под зелей, в горячих источниках и так далее. Это надо всю земную кору расплавить на глубину километров 10 и океаны выпарить до дна.
Жизнь она как паразиты, как сифилис, как я не знаю что - раз уж завелась - хуй выведешь.
>>211527
Я говорю предположим
>>211528
Ебать, а чё тогда гипотезы о внеземной жизни говорят о том, что достаточно частые гамма-всплески в результате вселенских катаклизмов являются ключевым фактором, который постоянно "ребутает" попытку возникновения жизни? Хотя всё это теории, но всё равно я думаю что жизнь это субстанция достаточно хрупкая в сравнении с величием вселенной.
Я говорю предположим
>>211528
Ебать, а чё тогда гипотезы о внеземной жизни говорят о том, что достаточно частые гамма-всплески в результате вселенских катаклизмов являются ключевым фактором, который постоянно "ребутает" попытку возникновения жизни? Хотя всё это теории, но всё равно я думаю что жизнь это субстанция достаточно хрупкая в сравнении с величием вселенной.
>>211530
Гипотезы они на то и гипотезы.
Может гамма всплески могут убить все нахрен, если жизнь только зародилась, или ее многообразие еще не такое многообразное.
Частые гамма-всплески, как метод убийства всего живого тоже очень странный вывод. Вот на Земле жизнь 3.8 млрд лет существует. За это время не было ни одного гамма-всплеска, который поебал бы всю жизнь на корню. Это либо нам везло все эти миллиарды лет, либо эта гипотеза немного дырявая.
Гипотезы они на то и гипотезы.
Может гамма всплески могут убить все нахрен, если жизнь только зародилась, или ее многообразие еще не такое многообразное.
Частые гамма-всплески, как метод убийства всего живого тоже очень странный вывод. Вот на Земле жизнь 3.8 млрд лет существует. За это время не было ни одного гамма-всплеска, который поебал бы всю жизнь на корню. Это либо нам везло все эти миллиарды лет, либо эта гипотеза немного дырявая.
>>211535
Там жарко
Там жарко
>>211535
Хуйня. Там меньше 100 Па. В школе были задачи по физике на эту тему. Ты и сам можешь посчитать.
Хуйня. Там меньше 100 Па. В школе были задачи по физике на эту тему. Ты и сам можешь посчитать.
>>211030
Я тут подумал, а ведь если холодно - тоже ожог получаешь.
Получается что как раз в примерно 20 градусов цельсия у всех частих относительное состояние покоя?
Я тут подумал, а ведь если холодно - тоже ожог получаешь.
Получается что как раз в примерно 20 градусов цельсия у всех частих относительное состояние покоя?
а фамилия на четверг физикеллы очкам
>>209918 (OP)
Где купить space/millitary grade микросхемы? Или на крайняк industrial grade
Где купить space/millitary grade микросхемы? Или на крайняк industrial grade
>>211601
Ожог - это смерть клеток.
При 41 градусе по цельсию разрушаются белки, наглядно можно посмотреть на примере сырого яйца - его белок из прозрачного превращается в белый непрозрачный, из жидкого в рассыпчатый - связи рвутся.
При 4-х градусах цельсия начинается кристаллообразование в жидкости внутри клеток, их разрывает изнутри.
Таким образом если температура живых клеток выйдет за диапазон 5..40 градусов - они умрут, наступит ожог. Степень ожога зависит от мощности потока энергии, длительности контакта, и свойств живой ткани: теплопередачи, теплоемкости, влагонасыщенности.
Например когда ты несколько дней пил воды с избытком, у тебя начинается водяное отравление - весь организм пропитан избыточным количеством воды, как губка. С одной стороны ты надуваешься как резиновый шарик с водой, с другой - твои ткани содержат много воды, и способны перенести большее термическое воздействие: во время ожога часть тепла отводит испарении влаги из пораженного участка, часть - отводится через циркулирующую жидкость по венам, часть - через возросшую теплопередачу. Таким образом энергия быстро и безопасно рассеивается, не успевая нанести много повреждений.
Ожог - это смерть клеток.
При 41 градусе по цельсию разрушаются белки, наглядно можно посмотреть на примере сырого яйца - его белок из прозрачного превращается в белый непрозрачный, из жидкого в рассыпчатый - связи рвутся.
При 4-х градусах цельсия начинается кристаллообразование в жидкости внутри клеток, их разрывает изнутри.
Таким образом если температура живых клеток выйдет за диапазон 5..40 градусов - они умрут, наступит ожог. Степень ожога зависит от мощности потока энергии, длительности контакта, и свойств живой ткани: теплопередачи, теплоемкости, влагонасыщенности.
Например когда ты несколько дней пил воды с избытком, у тебя начинается водяное отравление - весь организм пропитан избыточным количеством воды, как губка. С одной стороны ты надуваешься как резиновый шарик с водой, с другой - твои ткани содержат много воды, и способны перенести большее термическое воздействие: во время ожога часть тепла отводит испарении влаги из пораженного участка, часть - отводится через циркулирующую жидкость по венам, часть - через возросшую теплопередачу. Таким образом энергия быстро и безопасно рассеивается, не успевая нанести много повреждений.
>>211618
Их даже крупным фирмам не продают, если они не доверенные, а уж мимоанону тем более. Хотя всегда есть попил, воровство, разбазаривание имущества и все это так или иначе должно оседать на черном рынке. Так что варианты всегда есть.
Их даже крупным фирмам не продают, если они не доверенные, а уж мимоанону тем более. Хотя всегда есть попил, воровство, разбазаривание имущества и все это так или иначе должно оседать на черном рынке. Так что варианты всегда есть.
Я тут в тамбуре захлопывал дверь, и понял что такое давление.
Но у меня родился вопрос - а есть какая-то нулевая единица давления и как называется обратная давлению единица?
Но у меня родился вопрос - а есть какая-то нулевая единица давления и как называется обратная давлению единица?
>>211683
Нет. Это сила воздействия среды разделить на метр в квадрате. Просто если среды нет, то и эта сила будет равно нулю.
Нет. Это сила воздействия среды разделить на метр в квадрате. Просто если среды нет, то и эта сила будет равно нулю.
>>211683
Это энергия на единицу площади.
Энергия частиц зависит от их количества и массы (плотности среды), скорости (температуры среды), и коэффициента изотропности (величины энтропии, неупорядоченности движения).
Это энергия на единицу площади.
Энергия частиц зависит от их количества и массы (плотности среды), скорости (температуры среды), и коэффициента изотропности (величины энтропии, неупорядоченности движения).
>>211468
бамп
2. Если рядом с нами случиться гамма всплеск, которым нас так пугают. Сгорит только половина биосферы обращённая к источнику или вся?
бамп
2. Если рядом с нами случиться гамма всплеск, которым нас так пугают. Сгорит только половина биосферы обращённая к источнику или вся?
>>211712
1. Нет. Вся суть космического лифта в том, что не нужно тратить огромное кол-во ресурсов. Понадобятся только электромоторы для подъема и какие-нибудь движки, направленные вбок, для нейтрализации силы Кориолиса. Но в сумме это всё равно ГОРАЗДО более дешевый подъем.
1. Нет. Вся суть космического лифта в том, что не нужно тратить огромное кол-во ресурсов. Понадобятся только электромоторы для подъема и какие-нибудь движки, направленные вбок, для нейтрализации силы Кориолиса. Но в сумме это всё равно ГОРАЗДО более дешевый подъем.
77 Кб, 720x623
Что думаете насчет приклейтед? Это ведь опровергает Теорию Относительности.
>>211751
Тупой?
Тупой?
>>211751
Быстрее не пленка, а движение света на видео.
Быстрее не пленка, а движение света на видео.
Я тут лекцию смотрю, там говорят что, типа, все вещества образовались из самого лёгкого вещества, вроде гелия?
Чем больше его сожмёшь - тем тяжелее получится элемент, например платина, это так?
Чем больше его сожмёшь - тем тяжелее получится элемент, например платина, это так?
>>211857
Ну ядерный синтез в этом и заключается. То есть да, можно.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%BE%D1%8F%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%80%D0%B5%D0%B0%D0%BA%D1%86%D0%B8%D1%8F
Ну ядерный синтез в этом и заключается. То есть да, можно.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%BE%D1%8F%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%80%D0%B5%D0%B0%D0%BA%D1%86%D0%B8%D1%8F
>>211865
Это был наводящий вопрос, а теперь то что я хотел узнать!
Почему люди не сжимают водород и не делают вещества?
Есть же самое тяжёлое вещество в таблице Менделеева? Почему люди не возьмут в 2 раза больше водорода, сожмут его и посмотрят что будет?
Это был наводящий вопрос, а теперь то что я хотел узнать!
Почему люди не сжимают водород и не делают вещества?
Есть же самое тяжёлое вещество в таблице Менделеева? Почему люди не возьмут в 2 раза больше водорода, сожмут его и посмотрят что будет?
>>211872
Для термоядерного синтеза нужны просто бешеные температуры. Вещество превращается в плазму и стремиться сжечь все вокруг, поэтому эксперименты проводятся в специальных камерах с магнитным захватом этой плазмы. В общем, технология пока слишком не совершенна и не выгодна.
Для термоядерного синтеза нужны просто бешеные температуры. Вещество превращается в плазму и стремиться сжечь все вокруг, поэтому эксперименты проводятся в специальных камерах с магнитным захватом этой плазмы. В общем, технология пока слишком не совершенна и не выгодна.
>>211877
В общем, сейчас человечество для термоядерного синтеза на уровне каменного века? Жаль-жаль.
В общем, сейчас человечество для термоядерного синтеза на уровне каменного века? Жаль-жаль.
>>211880
Ну не каменный век, но до использования с профитом еще далеко.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D1%8F%D0%B5%D0%BC%D1%8B%D0%B9_%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%BE%D1%8F%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%81%D0%B8%D0%BD%D1%82%D0%B5%D0%B7
Ну не каменный век, но до использования с профитом еще далеко.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D1%8F%D0%B5%D0%BC%D1%8B%D0%B9_%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%BE%D1%8F%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%81%D0%B8%D0%BD%D1%82%D0%B5%D0%B7
>>211887
А что еще это может быть?
А что еще это может быть?
>>211895
Окружность разделена на 360 градусов. Градус - на 60 минут. Минута - на 60 секунд.
Окружность разделена на 360 градусов. Градус - на 60 минут. Минута - на 60 секунд.
>>209918 (OP)
Правда что на МКС действует BBS на которой астронавты отвечают на вопросы с коннектом с помощью AX.25 пакетного радио?
Правда что на МКС действует BBS на которой астронавты отвечают на вопросы с коннектом с помощью AX.25 пакетного радио?
Спейсач, предположим я запустил спейспепелац, разогнал его и он движется с постоянной скоростью в межзвездном пространстве. Потом я постепенно наращиваю вокруг него панцирь из говна и палочек и льда. Будет ли уменьшаться скорость, про постепенном наборе массы?
7 Кб, 699x506
6 Кб, 699x506
Есть у меня пару вопросов по поводу гравитации.
Есть два объекта:
Сплошной параллелепипед 1000х1000х12000км
Полый шар диаметром 12000км и стенками 100км
Оба массой равной массе земли.
Вопросы:
1. Какая будет 2 космическая скорость для человечков 1,2,3 можно просто силу тяжести относительно земли
2. Какая сила тяжести будет действовать на номер 4 (относительно номера 3)
3. Будет ли номер 5 находится в невесомости?
По сути вопросы о том, имеет ли значение геометрия объекта. Во всяких формулах используют только массу и расстояние от центра. Или все астрономические формулы только для сферических объектов?
Есть два объекта:
Сплошной параллелепипед 1000х1000х12000км
Полый шар диаметром 12000км и стенками 100км
Оба массой равной массе земли.
Вопросы:
1. Какая будет 2 космическая скорость для человечков 1,2,3 можно просто силу тяжести относительно земли
2. Какая сила тяжести будет действовать на номер 4 (относительно номера 3)
3. Будет ли номер 5 находится в невесомости?
По сути вопросы о том, имеет ли значение геометрия объекта. Во всяких формулах используют только массу и расстояние от центра. Или все астрономические формулы только для сферических объектов?
>>209918 (OP)
Что используют в качестве иллюминаторов на пилотируемых кораблях? Выдержат ли иллюминаторы МКС попадания микрометеорита? Насколько они защищают от радиации? Какой самый прочный прозраный материал?
Что используют в качестве иллюминаторов на пилотируемых кораблях? Выдержат ли иллюминаторы МКС попадания микрометеорита? Насколько они защищают от радиации? Какой самый прочный прозраный материал?
>>212066
1. Обычная sqrt(2gm/r^2).
2. Он будет в невесомости.
3. Да.
Имеет, но не для второй космической. От формы залегания масс будет зависеть траектории движения и направление действия гравитации.
Нет не все. Встречаются формулы для эллипсоидов, сфероидов, колец, стержней и прочих форм.
1. Обычная sqrt(2gm/r^2).
2. Он будет в невесомости.
3. Да.
>имеет ли значение геометрия объекта
Имеет, но не для второй космической. От формы залегания масс будет зависеть траектории движения и направление действия гравитации.
>все астрономические формулы только для сферических объектов?
Нет не все. Встречаются формулы для эллипсоидов, сфероидов, колец, стержней и прочих форм.
>>212066
This!
Собственно:
При этом, все траектории, используемые в подобных вычислениях являются параболическими/гиперболическими/эллиптическими. Так что, для бруска формул нет. Можно конечно посчитать, но вычисления будут гораздо сложнее.
Что касается второго и третьего вопросов, так тут все интуитивно понятно, даже такому гуманитарию как я.
>Или все астрономические формулы только для сферических объектов?
This!
Собственно:
>Вторая космическая скорость определяется радиусом и массой небесного тела.
При этом, все траектории, используемые в подобных вычислениях являются параболическими/гиперболическими/эллиптическими. Так что, для бруска формул нет. Можно конечно посчитать, но вычисления будут гораздо сложнее.
Что касается второго и третьего вопросов, так тут все интуитивно понятно, даже такому гуманитарию как я.
>>212068
1.Несколько стёкол в сумме где-то полметра.
2.По идеи должны.
3.Ни разу не защищает. Один такой позалипал в окно, так и умер.
4.Смотря что считать прозрачным, для кого и бетон прозрачный.
1.Несколько стёкол в сумме где-то полметра.
2.По идеи должны.
3.Ни разу не защищает. Один такой позалипал в окно, так и умер.
4.Смотря что считать прозрачным, для кого и бетон прозрачный.
>>212066
Был у меня в вузике курс гравиметрии. В процессе нам профессор выводил формулы для колец, цилиндров и т. п. Там очень сурьезный матан, суть которого в разделении объекта на простые элементы и долгое и упорное интегрирование, чем точнее нужен результат, тем большее число элементов вводишь. В общем не для ручных расчетов задача.
Был у меня в вузике курс гравиметрии. В процессе нам профессор выводил формулы для колец, цилиндров и т. п. Там очень сурьезный матан, суть которого в разделении объекта на простые элементы и долгое и упорное интегрирование, чем точнее нужен результат, тем большее число элементов вводишь. В общем не для ручных расчетов задача.
>>212064
Зависит от скорости твоих спичек и желудей относительно пейселаца - будут ли они его тормозить или ускорять при стыковке в твой панцыр.
Зависит от скорости твоих спичек и желудей относительно пейселаца - будут ли они его тормозить или ускорять при стыковке в твой панцыр.
Если спектральный анализ показывает вещество - почему не сделают телескоп, который бы всё на спектральный анализ воды снимал - так бы и нашли спокойно жизнь в других галактиках.
Анон, помоги мне разобраться с геомагнитной обстановкой.
кулсори: вот вчера 24.08 в раёне 18:00(gmt+2) у меня без веских на то причин сильно заболела голова. я вообще замечал за собой чувствительность к магнитным бурям.
зашол значит на http://www.gismeteo.com в Geomagnetic сonditions и там действительно было написано что с 6ти будет магнитная буря 4бала.
но одного источника мне мало, и вот вот я пощёл в
http://www.swpc.noaa.gov/ а тут в графике Estimated Planetary K-Index 24-го вообще всё зелёное.
кому верить анон?
и кроме насовцов я не смог нагуглить кто ещё онлайн мониторит наличие геомагнитных бурь.
подскажи сайты альтернативы? хочу до конца разобраться в вопросе.
кулсори: вот вчера 24.08 в раёне 18:00(gmt+2) у меня без веских на то причин сильно заболела голова. я вообще замечал за собой чувствительность к магнитным бурям.
зашол значит на http://www.gismeteo.com в Geomagnetic сonditions и там действительно было написано что с 6ти будет магнитная буря 4бала.
но одного источника мне мало, и вот вот я пощёл в
http://www.swpc.noaa.gov/ а тут в графике Estimated Planetary K-Index 24-го вообще всё зелёное.
кому верить анон?
и кроме насовцов я не смог нагуглить кто ещё онлайн мониторит наличие геомагнитных бурь.
подскажи сайты альтернативы? хочу до конца разобраться в вопросе.
>>212171
А когда ты наушники надеваешь или бошку к динамику подносишь - она у тебя тоже болеть начинает от резко сменившегося магнитного поля?
А когда ты наушники надеваешь или бошку к динамику подносишь - она у тебя тоже болеть начинает от резко сменившегося магнитного поля?
>>212175
Почему это? Локально около себя они магнитное поле меняют на величины превосходящие напряженность магнитного поля Земли. И ты в этот бушующий котёл голову просовываешь.
Почему это? Локально около себя они магнитное поле меняют на величины превосходящие напряженность магнитного поля Земли. И ты в этот бушующий котёл голову просовываешь.
61 Кб, 1024x768
По ТО Эйнштейна информация ограничена скоростью света. Но что именно подразумевал Эйнштейн под "информацией"? Не биты с байтами же он имел ввиду.
>>209918 (OP)
Что более пригодно для колонизации - Луна или Марс?
Что более пригодно для колонизации - Луна или Марс?
>>212208
Вот обьяснил
Вот обьяснил
>>212208
А еще?
А еще?
>>212210
>заплативших даллары
>у тебя миллиард долларов
>ты можешь жить на Таити, Гавайях, Мальдивах
>вместо этого бросаешь все и летишь даже не в жопу мира а ещё глубже, где вода, паек, воздух, бабы по расписанию
>подозреваешь что что-то сделал не так
Как измеряли скорость света в вакуме? Не могли же они у себя в лабалотории уничтожить все частицы для этого.
>>212066
Плавиться будет. Насквозь. Пизда стали.
Такие катаклизмы уже были: извержения лавы ни к чему хорошему не приводят.
Плавиться будет. Насквозь. Пизда стали.
Такие катаклизмы уже были: извержения лавы ни к чему хорошему не приводят.
458 Кб, 1280x1024
>>212246
Но ведь ее не с потолка брали, а замеряли как-то. Вот я и хочу узнать как ученые так изъебнулись, что смогли узнать скорость фотона аж в вакуме.
>Пусть будет С - конечная скорость распространении информации.
Но ведь ее не с потолка брали, а замеряли как-то. Вот я и хочу узнать как ученые так изъебнулись, что смогли узнать скорость фотона аж в вакуме.
А не нужна она, милок. ТО вернА с любой конечной скоростью распространяя взаимодействий. Вот в теории Шеннона, там сложнее, сложнее. Но это другая тема.
И да, ничего быстрее фотонов не наблюдалось. Поэтому и скорость света.
И да, ничего быстрее фотонов не наблюдалось. Поэтому и скорость света.
>>212198
Нет. Это неправильная трактовка. Почему-то все интерполируют скорость света на информацию и взаимодействие,хотя они никак не связаны.
>По ТО Эйнштейна информация ограничена скоростью света
Нет. Это неправильная трактовка. Почему-то все интерполируют скорость света на информацию и взаимодействие,хотя они никак не связаны.
>>212218
Давайте сделаем платные тюрьмы. Ну как отель, только вместо одной ночи - один месяц. Оплатившим год вперед - скидка.
Давайте сделаем платные тюрьмы. Ну как отель, только вместо одной ночи - один месяц. Оплатившим год вперед - скидка.
Почему в телескоп нельзя наблюдать мелкие детали близких предметов, а они только размываются?
>>212248
Ну в 16-ом вроде бы веке Тихо Брагеили кто-то другой, по затмениям спутников Юпитера первую ближайшую оценку дал. Первые выводы делались на основе астрономических наблюдений. После развития электроники возможностей для экспериментов стало гораздо больше.
Ну в 16-ом вроде бы веке Тихо Брагеили кто-то другой, по затмениям спутников Юпитера первую ближайшую оценку дал. Первые выводы делались на основе астрономических наблюдений. После развития электроники возможностей для экспериментов стало гораздо больше.
>>212248
А вообще в википедии есть аж шесть вполне подробных абзацев на тему твоего вопроса. Ты ее избегаешь, потому что "буржуи про наркотики пишут"?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Скорость_света
А вообще в википедии есть аж шесть вполне подробных абзацев на тему твоего вопроса. Ты ее избегаешь, потому что "буржуи про наркотики пишут"?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Скорость_света
27 Кб, 600x435
>>212259
Увеличение изображения создается за счет преломления света линзой. У каждой линзы есть параметр фокусного расстояния, точки, в которой все падающие на линзу в плоскости лучи собираются вместе, создавая изображение. Чтобы видеть четкую картинку фокусное расстояние должно находится в определенной точке глаза человека, где-то в хрусталике вроде бы, иначе человеческий глаз считывает мутную "расфокусированную" картинку. Винт фокусировки призван подстраивать фокусное расстояние под индивидуальные особенности наблюдателя. Так же и с очками. Неподходящие по параметрами выдают мутную картину, другому же человеку они улучшают зрение практически до идеального. Погугли "фокусное расстояние", должны быть наглядные картинки.
Увеличение изображения создается за счет преломления света линзой. У каждой линзы есть параметр фокусного расстояния, точки, в которой все падающие на линзу в плоскости лучи собираются вместе, создавая изображение. Чтобы видеть четкую картинку фокусное расстояние должно находится в определенной точке глаза человека, где-то в хрусталике вроде бы, иначе человеческий глаз считывает мутную "расфокусированную" картинку. Винт фокусировки призван подстраивать фокусное расстояние под индивидуальные особенности наблюдателя. Так же и с очками. Неподходящие по параметрами выдают мутную картину, другому же человеку они улучшают зрение практически до идеального. Погугли "фокусное расстояние", должны быть наглядные картинки.
Почему считается, что солнечный зайчик двигается быстрее скорости света? Он же появляется благодаря движению фотонов, следовательно полностью зависим от их скорости.
>>212218
Не на научной базе же, а в мелких городках-сабурбах с такими же поселенцами
>где вода, паек, воздух, бабы по расписанию
Не на научной базе же, а в мелких городках-сабурбах с такими же поселенцами
>>212328
В июле приходи.
В июле приходи.
86 Кб, 1024x768
>>212256
Да почти в любой статье даже на википедии упоминают эту абстрактную "информацию". Например в статье про скорость света:
Вот тебе и непонятная "информация" и взаимодействие, все в одну кучу смешали. А что за информация такая никто толком объяснить не может
> Почему-то все интерполируют скорость света на информацию и взаимодействие,хотя они никак не связаны.
Да почти в любой статье даже на википедии упоминают эту абстрактную "информацию". Например в статье про скорость света:
>В современной физике считается хорошо обоснованным утверждение, что причинное воздействие не может переноситься со скоростью, большей скорости света в вакууме (в том числе посредством переноса такого воздействия каким-либо физическим телом). Существует, однако, проблема «запутанных состояний» частиц, которые, судя по всему, «узнают» о состоянии друг друга мгновенно (Неравенства Белла). Однако и в этом случае сверхсветовой передачи информации не происходит, поскольку два запутанных фотона всё равно разлетаются друг от друга со скоростью света.
Вот тебе и непонятная "информация" и взаимодействие, все в одну кучу смешали. А что за информация такая никто толком объяснить не может
Поясните, а люди до сих пор не могут синтезировать разные вещества?
Например, сделать в лаборатории помидор без самого растения?
Например, сделать в лаборатории помидор без самого растения?
>>212357
Довольно сложное понятие, в каждой области свое определение.
Изменение состояния системы (источника) - уже информация.
Передача информации - это когда приемник изменил свое состояние, при взаимодействии с источником.
>упоминают эту абстрактную "информацию"
Довольно сложное понятие, в каждой области свое определение.
Изменение состояния системы (источника) - уже информация.
Передача информации - это когда приемник изменил свое состояние, при взаимодействии с источником.
>>212383
Ну, сделать не точную гопию помидора, а скажем гель со вкусом и составом как у помидора, что ли?
Ну, сделать не точную гопию помидора, а скажем гель со вкусом и составом как у помидора, что ли?
>>212384
Вот тебе аналогия: Зачем тебе кушать помидор? Пойди наверни гель с тем же составом: замешай 70гр угля, 5гр кислоты, 30гр воды, сдобри солью и опилками железа по вкусу . Понравилось? Усвоилось? Нет? Вот потому и не делают - несмотря на тот же состав, структура разная. Структура важнее состава.
Что же касается синтеза помидора - делают, но не так, как ты привык. По твоему помидор нужно собирать поатомно, но в помидоре триллиарды триллиардов атомов, поатомно его собирать миллионы лет на самом быстром атомном сборщике. Это потребует огромного количества энергии. Но зачем, если в помидоре уже есть атомные сборщики, миллионы их? Это клетки!
Таким образом для синтеза помидора достаточно просто изменить инструкцию этим сборщикам - это называется ГМО, генно-модифицированный помидор. Генные модификации - очень мощная и годная штука, но и опасная, например если ошибиться, можно получить вместо мякоти мясо, мясной помидор. Или того хуже. К счастью процент ошибки минимальный.
Зато каким еще методом ты получишь мясной помидор? Поэтому это очень мощная и годная штука - генные модификации позволяют ускорить рост, устойчивость к болезням, привить какие-то полезные свойства, например заставить помидор производить какие-то редкие витамины, и т.п. Позволяет получить почти полный доступ к наносборщикам помидора и перестроить их на выпуск чего-то полезного. Те же мясные помидоры - чем не выращивание котлет?
Но это так, для примера. В реале все немного сложнее, всякие неочевидные особенности - в этом биологи рубят. Например мне кажется протеин так просто не получить.
Есть и более древняя методика генных модификаций, более медленная, но и более стабильная: селекция. Ей уже тысячи лет. Так что как видишь помидоры давно синтезируют, с заданными свойствами.
>а скажем гель со вкусом и составом как у помидора
Вот тебе аналогия: Зачем тебе кушать помидор? Пойди наверни гель с тем же составом: замешай 70гр угля, 5гр кислоты, 30гр воды, сдобри солью и опилками железа по вкусу . Понравилось? Усвоилось? Нет? Вот потому и не делают - несмотря на тот же состав, структура разная. Структура важнее состава.
Что же касается синтеза помидора - делают, но не так, как ты привык. По твоему помидор нужно собирать поатомно, но в помидоре триллиарды триллиардов атомов, поатомно его собирать миллионы лет на самом быстром атомном сборщике. Это потребует огромного количества энергии. Но зачем, если в помидоре уже есть атомные сборщики, миллионы их? Это клетки!
Таким образом для синтеза помидора достаточно просто изменить инструкцию этим сборщикам - это называется ГМО, генно-модифицированный помидор. Генные модификации - очень мощная и годная штука, но и опасная, например если ошибиться, можно получить вместо мякоти мясо, мясной помидор. Или того хуже. К счастью процент ошибки минимальный.
Зато каким еще методом ты получишь мясной помидор? Поэтому это очень мощная и годная штука - генные модификации позволяют ускорить рост, устойчивость к болезням, привить какие-то полезные свойства, например заставить помидор производить какие-то редкие витамины, и т.п. Позволяет получить почти полный доступ к наносборщикам помидора и перестроить их на выпуск чего-то полезного. Те же мясные помидоры - чем не выращивание котлет?
Но это так, для примера. В реале все немного сложнее, всякие неочевидные особенности - в этом биологи рубят. Например мне кажется протеин так просто не получить.
Есть и более древняя методика генных модификаций, более медленная, но и более стабильная: селекция. Ей уже тысячи лет. Так что как видишь помидоры давно синтезируют, с заданными свойствами.
>>212385
Думаю, он хотел что-то наподобие стартрековского репликатора. До которого нам ещё развиваться и развиваться.
Думаю, он хотел что-то наподобие стартрековского репликатора. До которого нам ещё развиваться и развиваться.
>>212336
Чет прочиталось как опущенцами.
Сорта говна на самом деле, все равно жёсткие лимиты будут.
>поселенцами
Чет прочиталось как опущенцами.
Сорта говна на самом деле, все равно жёсткие лимиты будут.
24 Кб, 500x375
>>212385
Чет жрать захотелось.
>замешай 70гр угля, 5гр кислоты, 30гр воды, сдобри солью и опилками железа по вкусу
Чет жрать захотелось.
>>212168
На Луне пинг маленький относительно. На Марсе колонистам придется чаще думать самостоятельно, ЦУП быстро не подскажет.
На Луне пинг маленький относительно. На Марсе колонистам придется чаще думать самостоятельно, ЦУП быстро не подскажет.
33 Кб, 642x331
Как я понял, в среде фотон живет доли секунды, поглощается ядрами и переизлучается. Из-за этого замедляется движение волны, из-за переизлучения. Но как фотон с солнца умудряется доходить аж до Земли, если он постоянно сталкивается с такими преградами? Он же должен как-то поглотиться ими или отразиться совсем в другую сторону.
>>212408
Фотоны с эпохи рекомбинации успешно добираются до нас, а ты про какое-то Солнце, в 8 световых минутах.
Фотоны с эпохи рекомбинации успешно добираются до нас, а ты про какое-то Солнце, в 8 световых минутах.
>>212418
http://www.youtube.com/watch?v=fmJ6nQy98OE
Более подробно написано у Ричарда наше всё Фейнмана в "КЭД". Очень рекомендую.
>Но как им это удается?
http://www.youtube.com/watch?v=fmJ6nQy98OE
Более подробно написано у Ричарда наше всё Фейнмана в "КЭД". Очень рекомендую.
>>212420
Посмотрел видео, получается, что свет в среде не уменьшает свою скорость, а просто постоянно меняет траекторию движения из-за чего его путь становится длинее. Выходит, что после таких отклонений свет может пойти совсем по другой траектории, сильно отличающийся от изначальной? Тогда почему свет от всех вещей на Земле не меняет свою траекторию...
Посмотрел видео, получается, что свет в среде не уменьшает свою скорость, а просто постоянно меняет траекторию движения из-за чего его путь становится длинее. Выходит, что после таких отклонений свет может пойти совсем по другой траектории, сильно отличающийся от изначальной? Тогда почему свет от всех вещей на Земле не меняет свою траекторию...
>>212401
Под землёй дома же. Там можно и форд фокус оставить, и шесть соток. Всё как у людей
Под землёй дома же. Там можно и форд фокус оставить, и шесть соток. Всё как у людей
>>212421
Меняет. Какая-то часть меняет, какая-то нет. Поэтому с расстоянием от источника света освещенность уменьшается.
Меняет. Какая-то часть меняет, какая-то нет. Поэтому с расстоянием от источника света освещенность уменьшается.
>>212422
Жить под землей на Марсе. Дохуя желающих будет, базарю.
Жить под землей на Марсе. Дохуя желающих будет, базарю.
>>212423
Понял, спасибо
Понял, спасибо
Что будет если маленькая черная дыра, массой в 4 Солнца встретится с красным гигантом? Засосет ли Антарес в дыру или дыра рассосется от звезды?
>>212453
Дыру никто и ничто рассосать не может, максимум она сама за адово долгое время может испариться за счет хокинговского излучения.
Дыру никто и ничто рассосать не может, максимум она сама за адово долгое время может испариться за счет хокинговского излучения.
>>212453
Разденет его до ядра, успешно все закрутив в акреционный диск и сожрав, что влезет. В итоге будет двойная система, в виде растолстевшей дыры и ядра звезды.
>Что будет если маленькая черная дыра, массой в 4 Солнца встретится с красным гигантом?
Разденет его до ядра, успешно все закрутив в акреционный диск и сожрав, что влезет. В итоге будет двойная система, в виде растолстевшей дыры и ядра звезды.
337 Кб, 450x253
>>212418
Атмосфера почти полностью состоит из вакуума, в котором летают редкие-редкие молекулы кислорода и азота. Поэтому она и прозрачна - фотоны спокойно пролетают ее, так ни с чем и не столкнувшись, в полном вакууме. И лишь доли процентов фотонов поглощаются атмосферой, столкнувшись с этими редкими молекулами.
Чем больше непрозрачность, больше процент поглощения - тем больше концентрация молекул в вакууме.
Но это не означает, что непрозрачные тела забиты атомами на 100%. Нет, они также почти полностью из вакуума, разница между газом и твердым телом в концентрации атомов ничтожна - считанные проценты.
Почему же в непрозрачных телах фотоны поглощаются, если концентрация почти не изменилась? Дело в том, что фотоны таки проходят - непрозрачные тела на самом деле прозрачны, но в каком-то другом диапазоне длин волн. Например стекло прозрачно в видимом и УФ, и непрозрачно в ИК.
Как же так получается, что фотон одного размера свободно проходит сквозь одни материалы, и ни в какую не проходит сквозь другие? Может фотоны разных частот имеют разный размер?
На самом деле нет - фотоны вообще не имеют размера, фотоны - это просто кусочки энергии, и они не летят как компактная частица, они "перетекают" из точки в точку, графически это похоже на бусины на нитке: по мере движения фотона он то превращается в точку, то расширяется до шарика, расстояния между точками с одной фазой и есть длина волны, таким образом если атомы встречаются чаще, чем расположены точки с одной фазой - фотон не пройдет и одного слоя вещества. Если расстояния между атомами кратны длине волны - фотон тоже поглотится, рано или поздно, слой в котором произойдет поглощение равен кратности. Также очень способствуют поглощению регулярные расположения атомов - кристаллические решетки, через них проходят фотоны только нескольких длин волн, все остальные так или иначе поглощаются, зато в веществе с той же плотностью атомов, но без регулярной решетки, например в газе, проходимость намного выше, из-за того, что шанс встретить свободно двигающийся атом намного ниже чем почти неподвижный.
Фотоны двигаются так, как будто перетекают из ячейки в ячейку, что-то похожее на пик.
Атмосфера почти полностью состоит из вакуума, в котором летают редкие-редкие молекулы кислорода и азота. Поэтому она и прозрачна - фотоны спокойно пролетают ее, так ни с чем и не столкнувшись, в полном вакууме. И лишь доли процентов фотонов поглощаются атмосферой, столкнувшись с этими редкими молекулами.
Чем больше непрозрачность, больше процент поглощения - тем больше концентрация молекул в вакууме.
Но это не означает, что непрозрачные тела забиты атомами на 100%. Нет, они также почти полностью из вакуума, разница между газом и твердым телом в концентрации атомов ничтожна - считанные проценты.
Почему же в непрозрачных телах фотоны поглощаются, если концентрация почти не изменилась? Дело в том, что фотоны таки проходят - непрозрачные тела на самом деле прозрачны, но в каком-то другом диапазоне длин волн. Например стекло прозрачно в видимом и УФ, и непрозрачно в ИК.
Как же так получается, что фотон одного размера свободно проходит сквозь одни материалы, и ни в какую не проходит сквозь другие? Может фотоны разных частот имеют разный размер?
На самом деле нет - фотоны вообще не имеют размера, фотоны - это просто кусочки энергии, и они не летят как компактная частица, они "перетекают" из точки в точку, графически это похоже на бусины на нитке: по мере движения фотона он то превращается в точку, то расширяется до шарика, расстояния между точками с одной фазой и есть длина волны, таким образом если атомы встречаются чаще, чем расположены точки с одной фазой - фотон не пройдет и одного слоя вещества. Если расстояния между атомами кратны длине волны - фотон тоже поглотится, рано или поздно, слой в котором произойдет поглощение равен кратности. Также очень способствуют поглощению регулярные расположения атомов - кристаллические решетки, через них проходят фотоны только нескольких длин волн, все остальные так или иначе поглощаются, зато в веществе с той же плотностью атомов, но без регулярной решетки, например в газе, проходимость намного выше, из-за того, что шанс встретить свободно двигающийся атом намного ниже чем почти неподвижный.
Фотоны двигаются так, как будто перетекают из ячейки в ячейку, что-то похожее на пик.
337 Кб, 450x253
>>212418
Атмосфера почти полностью состоит из вакуума, в котором летают редкие-редкие молекулы кислорода и азота. Поэтому она и прозрачна - фотоны спокойно пролетают ее, так ни с чем и не столкнувшись, в полном вакууме. И лишь доли процентов фотонов поглощаются атмосферой, столкнувшись с этими редкими молекулами.
Чем больше непрозрачность, больше процент поглощения - тем больше концентрация молекул в вакууме.
Но это не означает, что непрозрачные тела забиты атомами на 100%. Нет, они также почти полностью из вакуума, разница между газом и твердым телом в концентрации атомов ничтожна - считанные проценты.
Почему же в непрозрачных телах фотоны поглощаются, если концентрация почти не изменилась? Дело в том, что фотоны таки проходят - непрозрачные тела на самом деле прозрачны, но в каком-то другом диапазоне длин волн. Например стекло прозрачно в видимом и УФ, и непрозрачно в ИК.
Как же так получается, что фотон одного размера свободно проходит сквозь одни материалы, и ни в какую не проходит сквозь другие? Может фотоны разных частот имеют разный размер?
На самом деле нет - фотоны вообще не имеют размера, фотоны - это просто кусочки энергии, и они не летят как компактная частица, они "перетекают" из точки в точку, графически это похоже на бусины на нитке: по мере движения фотона он то превращается в точку, то расширяется до шарика, расстояния между точками с одной фазой и есть длина волны, таким образом если атомы встречаются чаще, чем расположены точки с одной фазой - фотон не пройдет и одного слоя вещества. Если расстояния между атомами кратны длине волны - фотон тоже поглотится, рано или поздно, слой в котором произойдет поглощение равен кратности. Также очень способствуют поглощению регулярные расположения атомов - кристаллические решетки, через них проходят фотоны только нескольких длин волн, все остальные так или иначе поглощаются, зато в веществе с той же плотностью атомов, но без регулярной решетки, например в газе, проходимость намного выше, из-за того, что шанс встретить свободно двигающийся атом намного ниже чем почти неподвижный.
Фотоны двигаются так, как будто перетекают из ячейки в ячейку, что-то похожее на пик.
Атмосфера почти полностью состоит из вакуума, в котором летают редкие-редкие молекулы кислорода и азота. Поэтому она и прозрачна - фотоны спокойно пролетают ее, так ни с чем и не столкнувшись, в полном вакууме. И лишь доли процентов фотонов поглощаются атмосферой, столкнувшись с этими редкими молекулами.
Чем больше непрозрачность, больше процент поглощения - тем больше концентрация молекул в вакууме.
Но это не означает, что непрозрачные тела забиты атомами на 100%. Нет, они также почти полностью из вакуума, разница между газом и твердым телом в концентрации атомов ничтожна - считанные проценты.
Почему же в непрозрачных телах фотоны поглощаются, если концентрация почти не изменилась? Дело в том, что фотоны таки проходят - непрозрачные тела на самом деле прозрачны, но в каком-то другом диапазоне длин волн. Например стекло прозрачно в видимом и УФ, и непрозрачно в ИК.
Как же так получается, что фотон одного размера свободно проходит сквозь одни материалы, и ни в какую не проходит сквозь другие? Может фотоны разных частот имеют разный размер?
На самом деле нет - фотоны вообще не имеют размера, фотоны - это просто кусочки энергии, и они не летят как компактная частица, они "перетекают" из точки в точку, графически это похоже на бусины на нитке: по мере движения фотона он то превращается в точку, то расширяется до шарика, расстояния между точками с одной фазой и есть длина волны, таким образом если атомы встречаются чаще, чем расположены точки с одной фазой - фотон не пройдет и одного слоя вещества. Если расстояния между атомами кратны длине волны - фотон тоже поглотится, рано или поздно, слой в котором произойдет поглощение равен кратности. Также очень способствуют поглощению регулярные расположения атомов - кристаллические решетки, через них проходят фотоны только нескольких длин волн, все остальные так или иначе поглощаются, зато в веществе с той же плотностью атомов, но без регулярной решетки, например в газе, проходимость намного выше, из-за того, что шанс встретить свободно двигающийся атом намного ниже чем почти неподвижный.
Фотоны двигаются так, как будто перетекают из ячейки в ячейку, что-то похожее на пик.
>>212320
Ну, батенька, классику выдаете. Это всё то же, что и сверхсветовые движения в джетах галактик. Передавать информацию они не могут, хотя вот такие "фокусы" показывают.
Ну, батенька, классику выдаете. Это всё то же, что и сверхсветовые движения в джетах галактик. Передавать информацию они не могут, хотя вот такие "фокусы" показывают.
30 Кб, 1024x683
Поцаны, поясните за то как сегодня наблюдать Марс? Все СМИ уши прожужали
>>212491
Опять шизик-графрман со своими охуиьельными историями. Иди нахуй со своими фантазиями.
Опять шизик-графрман со своими охуиьельными историями. Иди нахуй со своими фантазиями.
>>212542
Высадки отличались, они там не только прыгали, как зайцы, и собирали булыжники, хотя все миссии преимущественно занимались геологическими изысканиями там еще и научная программа была и эксперименты.
В zog тебе расскажут. Тут нет ебнутых, рассказывающих охуительные истории про лунатиков, базы пришельцев или Голливуд.
>А чем отличались последующие высадки от одиннадцатой?
Высадки отличались, они там не только прыгали, как зайцы, и собирали булыжники, хотя все миссии преимущественно занимались геологическими изысканиями там еще и научная программа была и эксперименты.
>Странно всё это.
В zog тебе расскажут. Тут нет ебнутых, рассказывающих охуительные истории про лунатиков, базы пришельцев или Голливуд.
>>212523
Никак. Это гонево уже лет 10 гуляет в интернете, каждый год хомяки покупаются на это говно.
Никак. Это гонево уже лет 10 гуляет в интернете, каждый год хомяки покупаются на это говно.
>>212391
Луи де Бройль:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Де_Бройль,_Луи
Первооткрыватель КВД: это, в основном, о нём упоминают в школьных учебниках.
>>Принц Луи
>Кто такой? Чем знаменит?
Луи де Бройль:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Де_Бройль,_Луи
Первооткрыватель КВД: это, в основном, о нём упоминают в школьных учебниках.
>>212480
УЮ, так лучше, марьиванна?
УЮ, так лучше, марьиванна?
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 24 ноября 2015 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 24 ноября 2015 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.