Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 19 августа 2016 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Вы видите копию треда, сохраненную 19 августа 2016 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
35 Кб, 594x444
56 Кб, 604x453
Тред вопросов о жизни, Вселенной и всем таком.
Спрашиваем то, за что в других местах выдают путёвку в биореактор. Здесь анонимные ученые мирового уровня критически рассмотрят любые гениальные идеи и нарисованные в Paint схемы.
Прошлый тред https://2ch.hk/spc/res/268550.html (
М)
Спрашиваем то, за что в других местах выдают путёвку в биореактор. Здесь анонимные ученые мирового уровня критически рассмотрят любые гениальные идеи и нарисованные в Paint схемы.
Прошлый тред https://2ch.hk/spc/res/268550.html (
М)>>271544
Блядь, ничего я не употреблял. Я обыватель, а не астроном, так что могу тебе только назвать направление из моего окна. С сириусом я обосрался - он на пол-неба левее, вот сейчас его хорошо видно.
А та хуйня перестала мерцать красным, теперь просто как обычно мерцает синеньким, темненькая такая. Что это было? Откуда эти отчетливые красные проблески? Это искажения в атмосфере такие?
Блядь, ничего я не употреблял. Я обыватель, а не астроном, так что могу тебе только назвать направление из моего окна. С сириусом я обосрался - он на пол-неба левее, вот сейчас его хорошо видно.
А та хуйня перестала мерцать красным, теперь просто как обычно мерцает синеньким, темненькая такая. Что это было? Откуда эти отчетливые красные проблески? Это искажения в атмосфере такие?
>>271639
Блядь, ты реально обратился в нужный тред, он как раз для таких охуенно тупых и создан.
Но я повторю, мне не лень: место блядь, время нахуй, направление (восток\юг\север\запад) епта высота над горизонтом (примерно) суканах.
Блядь, ты реально обратился в нужный тред, он как раз для таких охуенно тупых и создан.
Но я повторю, мне не лень: место блядь, время нахуй, направление (восток\юг\север\запад) епта высота над горизонтом (примерно) суканах.
Ответы>>271653
>>271565 (OP)
Я не понял второй пик, он же все верно говорит. Луна как бы не газовый гигант это же блядь очевидно. В чем подвох то?
Я не понял второй пик, он же все верно говорит. Луна как бы не газовый гигант это же блядь очевидно. В чем подвох то?
>>271645
Никаких подвохов.
Никаких подвохов.
Чому нельзя запустить к другой звезде очень маленькую станцию, но очень быстро?
Ответы>>271655
>>271640
Хм, извини, но по-моему это не может быть той же самой хуйней. Та звезда, о которой я говорю, сейчас находится почти под тем же углом к горизонту, под которым она была тогда, когда мерцала красным. Кроме того, она же и синим тоже мерцала, так что получается, что дело не в этом.
Я, наверное, хуево объяснил. Она мерцала, как мерцает всегда, синеватым таким цветом с оттенками других цветов, но через небольшие промежутки случались ярко выраженные красные проблески, прям воще красные.
>>271642
Если ты по описанию не понял, о какой звезде я говорю (она такая одна в северном полушарии), то ты все равно вряд ли сможешь ответить на мой вопрос.
Хм, извини, но по-моему это не может быть той же самой хуйней. Та звезда, о которой я говорю, сейчас находится почти под тем же углом к горизонту, под которым она была тогда, когда мерцала красным. Кроме того, она же и синим тоже мерцала, так что получается, что дело не в этом.
Я, наверное, хуево объяснил. Она мерцала, как мерцает всегда, синеватым таким цветом с оттенками других цветов, но через небольшие промежутки случались ярко выраженные красные проблески, прям воще красные.
>>271642
Если ты по описанию не понял, о какой звезде я говорю (она такая одна в северном полушарии), то ты все равно вряд ли сможешь ответить на мой вопрос.
Ответы>>271661
>>271645
Второй пик иронизирует не над бритоголовыми пидорахами, а над врачами-психологами, которые их лечат.
Второй пик иронизирует не над бритоголовыми пидорахами, а над врачами-психологами, которые их лечат.
Ответы>>271684
Есть ли какие-то хотя бы приблизительные оценки размера Вселенной? Имею в виду не наблюдаемую вселенную, а реальный размер. Гуглил, но ничего не нашел. Неужели нельзя прикинуть по скорости расширения, красное смещение - вот это все?
Алсо, я так понимаю, на границе реальной вслененной нету этой каши из реликтового излучения как у наблюдаемой вселенной, обычное космическое пространство до самой границы, так?
Алсо, я так понимаю, на границе реальной вслененной нету этой каши из реликтового излучения как у наблюдаемой вселенной, обычное космическое пространство до самой границы, так?
>>271655
А если уменьшить ебу уровня дедала, полезную нагрузку брать не 450 тонн, а килограммчик-полкило? Нахуя они столько зарядили?
А если уменьшить ебу уровня дедала, полезную нагрузку брать не 450 тонн, а килограммчик-полкило? Нахуя они столько зарядили?
Ответы>>271686
>>271660
Описанным тобой методом низзя. Красное смещение для досветовых скоростей, дальше - не видим и не увидим никогда.
Описанным тобой методом низзя. Красное смещение для досветовых скоростей, дальше - не видим и не увидим никогда.
>>271657
Кхм опасные психологи блядь, реально опасные нормального человека в дурку за то что сами не знают очевидных вещей это какой-то ад.
Кхм опасные психологи блядь, реально опасные нормального человека в дурку за то что сами не знают очевидных вещей это какой-то ад.
>>271662
Нужен Йоба-РИТЭГ, Йоба-ионник, Йоба-бак, Йоба-RAID (с этим проще всего), Йоба-проги для автономного маняврирования, если без возрата - Йоба-СБ и Йоба-тарелка. Пока нихуя нет.
Нужен Йоба-РИТЭГ, Йоба-ионник, Йоба-бак, Йоба-RAID (с этим проще всего), Йоба-проги для автономного маняврирования, если без возрата - Йоба-СБ и Йоба-тарелка. Пока нихуя нет.
>>271685
Это Метагалактика, то бишь Наблюдаемая Вселенная. Это не есть реальные размеры.
Это Метагалактика, то бишь Наблюдаемая Вселенная. Это не есть реальные размеры.
>>271693
Почему ты меня об этом спрашиваешь?
Почему ты меня об этом спрашиваешь?
>>271684
Могут, меня чуть не диспанцеризовали, проклятущие поехавшие, их самих лечить надо.
Могут, меня чуть не диспанцеризовали, проклятущие поехавшие, их самих лечить надо.
>>271694
То, что мы не наблюдаем и не можем наблюдать в принципе, не может быть "реальным" - в обычном понимании этого слова.
То, что мы не наблюдаем и не можем наблюдать в принципе, не может быть "реальным" - в обычном понимании этого слова.
>>271694
Там как раз то, что ты спрашивал, по скорости расширения посчитано. Вот мы видим на 13+ млрд лет, это не только расстояние, но и время, которое Вселенная раздувалась. По всем прикидками и скорости расширения она в данный момент имеет примерно такой размер и мы его естественно не видим, потому что скорость света ограничена и можем видеть только на 13+
Там как раз то, что ты спрашивал, по скорости расширения посчитано. Вот мы видим на 13+ млрд лет, это не только расстояние, но и время, которое Вселенная раздувалась. По всем прикидками и скорости расширения она в данный момент имеет примерно такой размер и мы его естественно не видим, потому что скорость света ограничена и можем видеть только на 13+
Ответы>>271789
>>271705
Поясните за эту хуйню. Допустим, за краем обозримой Вселенной Васян посветил оче мощным фонариком в нашу сторону. Почему мы не увидим этот свет? Шо это нахуй получается? Свет летит, летит, долетел до Марса и потом погас, сказал "Заебался чет, дай-ка я распадусь"?
>мы его естественно не видим, потому что скорость света ограничена и можем видеть только на 13+
Поясните за эту хуйню. Допустим, за краем обозримой Вселенной Васян посветил оче мощным фонариком в нашу сторону. Почему мы не увидим этот свет? Шо это нахуй получается? Свет летит, летит, долетел до Марса и потом погас, сказал "Заебался чет, дай-ка я распадусь"?
>>271789
И с нашей стороны так же? Как живут люди-нейм на краю Вселенной? Они видят что-нибудь или их там не может быть по законам физики?
И с нашей стороны так же? Как живут люди-нейм на краю Вселенной? Они видят что-нибудь или их там не может быть по законам физики?
>>271789
Пока свет будет лететь до нас, между источником и нами пространства создастся больше, и он всё будет лететь в новом пространстве, так и не успевая добраться до нас.
Это как если ты стартанешь на машине, которая может в 30кмч ехать по плоскому поезду, который едет 40кмч в противоположную сторону хода бесконечного поезда.
Плохая аналогия, но может и не плохая.
Пока свет будет лететь до нас, между источником и нами пространства создастся больше, и он всё будет лететь в новом пространстве, так и не успевая добраться до нас.
Это как если ты стартанешь на машине, которая может в 30кмч ехать по плоскому поезду, который едет 40кмч в противоположную сторону хода бесконечного поезда.
Плохая аналогия, но может и не плохая.
Ответы>>271794
А еще чем пахнет в космосе? Понятно, что там нет воздуха, но ведь там должны быть какие-то частицы всякого мусора, так ведь? Что если их зачерпнуть ведром нахуй, а потом разбавить воздухом? Какой запах будет?
Ответы>>271793
>>271792
Водород обычно в космосе. Ничем не пахнет. Метан распространён - пахнет метаном. Остального настолько мало, что ты можешь просто подышать воздухом в чистой комнате и прикинуть.
Водород обычно в космосе. Ничем не пахнет. Метан распространён - пахнет метаном. Остального настолько мало, что ты можешь просто подышать воздухом в чистой комнате и прикинуть.
Ответы>>271890
>>271794
Мы не знаем, почему вселенная расширяется.
Для объяснения наблюдаемого расширения введен термин "Тёмная энергия".
https://ru.wikipedia.org/wiki/Тёмная_энергия
Мы не знаем, почему вселенная расширяется.
Для объяснения наблюдаемого расширения введен термин "Тёмная энергия".
https://ru.wikipedia.org/wiki/Тёмная_энергия
Если спускаемый зонд на Венеру из углеродных соединений делать, он лучше будет сопротивляться давлению и кислоте? Мы можем с современными материалами довести срок жизни на поверхности хотя бы до дня?
Ответы>>271799
>>271798
Электроника перегревается. Обломки КА наверняка лежат, нетронутые коррозией, но при 700 градусах оборудование тупо не работает.
Электроника перегревается. Обломки КА наверняка лежат, нетронутые коррозией, но при 700 градусах оборудование тупо не работает.
Ответы>>271800
>>271799
А изолировать никак нельзя? Использовать материалы с плохой теплопроводимостью, чтобы электроника была как в термосе?
А изолировать никак нельзя? Использовать материалы с плохой теплопроводимостью, чтобы электроника была как в термосе?
Ответы>>271801
>>271800
Она и так в термосе, лол. Сама электроника при работе нагревается, её нужно охлаждать. До температуры окружающей среды смысла нет, она горячая, брали с собой хладагент ЕМНИП. И он быстро кончился.
Она и так в термосе, лол. Сама электроника при работе нагревается, её нужно охлаждать. До температуры окружающей среды смысла нет, она горячая, брали с собой хладагент ЕМНИП. И он быстро кончился.
Ответы>>271804
>>271801
Ну бля, если бы финансирование дали, небось нашли бы решение. Новый хладогент какой-нибудь экономный нашли бы.
Просто Венера реально представляет вот такой вот вызов, от преодоления которого может появиться польза на Земле. Новые устойчивые материалы, более крепкая электроника, новые хладогенты. Ну и как вишенка на торте сама инфа о Венере.
Ну бля, если бы финансирование дали, небось нашли бы решение. Новый хладогент какой-нибудь экономный нашли бы.
Просто Венера реально представляет вот такой вот вызов, от преодоления которого может появиться польза на Земле. Новые устойчивые материалы, более крепкая электроника, новые хладогенты. Ну и как вишенка на торте сама инфа о Венере.
>>271805
Интерес - это вообще понятие растяжимое. Человеку можно внушить, что объект Х - интересен, а объект Y - не интересен. По мне так Венера даже интересней Марса.
Интерес - это вообще понятие растяжимое. Человеку можно внушить, что объект Х - интересен, а объект Y - не интересен. По мне так Венера даже интересней Марса.
Ответы>>271809
>>271804
Лучше слетать на Марс
А если на солнце слетать уж сколько пользы будет.
Уже есть. Лопатки авиационных турбин напримкр
> более крепкая электроника
Тебе уже сказали что дело не в электронике а охлаждении
Ну лишний час дадут, так стоит ли изгаляться?
Ну хз. Жизни там нету на 99.9999999%. Если только в стратосфере, но там другие проблемы
> Ну бля, если бы финансирование дали, небось нашли бы решение. Новый хладогент какой-нибудь экономный нашли бы.
Лучше слетать на Марс
> Просто Венера реально представляет вот такой вот вызов, от преодоления которого может появиться польза на Земле.
А если на солнце слетать уж сколько пользы будет.
> Новые устойчивые материалы
Уже есть. Лопатки авиационных турбин напримкр
> более крепкая электроника
Тебе уже сказали что дело не в электронике а охлаждении
> новые хладогенты.
Ну лишний час дадут, так стоит ли изгаляться?
> Ну и как вишенка на торте сама инфа о Венере.
Ну хз. Жизни там нету на 99.9999999%. Если только в стратосфере, но там другие проблемы
>>271807
Чем? Ну то есть - почему? На марсе хоть колония возможна в обозримом будущем
Чем? Ну то есть - почему? На марсе хоть колония возможна в обозримом будущем
>>271804
Почему ты так пишешь? Почему "О"? Тебя так в "огенсве русково языка" научили?
Ты можешь туда хоть тоннами хладагента налить, но суть Венеры ясна - 700 градусов и 90 атмосфер давления, там нехуй делать. Можно ещё немножко побомбить зондами, но пока не придумаем терраформирование, её исследовать настолько же практично, как и Юпитер. Можно, но Марс в разы более реален.
>хладогент
Почему ты так пишешь? Почему "О"? Тебя так в "огенсве русково языка" научили?
Ты можешь туда хоть тоннами хладагента налить, но суть Венеры ясна - 700 градусов и 90 атмосфер давления, там нехуй делать. Можно ещё немножко побомбить зондами, но пока не придумаем терраформирование, её исследовать настолько же практично, как и Юпитер. Можно, но Марс в разы более реален.
Ответы>>271811
>>271810
Терраформирование - как вообще можно реализовать в подобной ситуации? Не смещать же ее орбиту
Терраформирование - как вообще можно реализовать в подобной ситуации? Не смещать же ее орбиту
>>271811
Да терраформинг - это блять сказка для школьников из /sf/, это слово нужно в спам-лист спейсача внести давно. Что касается Марса, что касается Венеры.
Да терраформинг - это блять сказка для школьников из /sf/, это слово нужно в спам-лист спейсача внести давно. Что касается Марса, что касается Венеры.
Ответы>>271814
>>271811
Отбомбить поверхность ледяными астероидами, раскрутив планету и добавив водички, а потом цианобактерии, которые уменьшили бы парниковый эффект. Ну и/или йоба-щит повесить, который бы закрывал поверхность от солнца. Маняфантазий полно.
Отбомбить поверхность ледяными астероидами, раскрутив планету и добавив водички, а потом цианобактерии, которые уменьшили бы парниковый эффект. Ну и/или йоба-щит повесить, который бы закрывал поверхность от солнца. Маняфантазий полно.
>>271812
Но как термин ведь может существовать? Или это совсем невозможно осуществить
Но как термин ведь может существовать? Или это совсем невозможно осуществить
>>271813
Интересно. Со щитом наверное дешевле...это в теории десятки лет бы заняло, имей мы возможности?
Интересно. Со щитом наверное дешевле...это в теории десятки лет бы заняло, имей мы возможности?
Ответы>>271817
>>271814
Возможно. Если все земляне вдруг перестанут сраться и в едином коммунистическом порыве тысячелетиями будут работать исключительно на космос, тогда сделают.
В нашей реальности это удел фантастов пока что.
>>271815
Тысячи.
Возможно. Если все земляне вдруг перестанут сраться и в едином коммунистическом порыве тысячелетиями будут работать исключительно на космос, тогда сделают.
В нашей реальности это удел фантастов пока что.
>>271815
Тысячи.
Ответы>>271818
>>271817
Интересно возможны ли теоретически технологии, позволяющие это сделать быстрее? Тысячи лет это пиздец...
Интересно возможны ли теоретически технологии, позволяющие это сделать быстрее? Тысячи лет это пиздец...
Ответы>>271821
34 Кб, 480x565
>>271814
Ну смотри - если я скажу о колонии на Венере, то мне скажут, что это невозможно. Но если я скажу что терраформинг невозможен, то дебилы начнут на меня кукарекать.
Но лично тебе я скажу, что колония на Венере из йоба-материалов гораздо правдоподобнее и в более обозримом будущем, чем терраформинг ЦЕЛОЙ ПЛАНЕТЫ.
Ну смотри - если я скажу о колонии на Венере, то мне скажут, что это невозможно. Но если я скажу что терраформинг невозможен, то дебилы начнут на меня кукарекать.
Но лично тебе я скажу, что колония на Венере из йоба-материалов гораздо правдоподобнее и в более обозримом будущем, чем терраформинг ЦЕЛОЙ ПЛАНЕТЫ.
>>271813
Тут по затратам энергии проще орбитальный Манхэттен из астероидов построить
>>271814
Возможно. Но посуди сам, если ты можешь шатать орбиты планет то заниматься терраформингом будешь чисто из академического интереса
Тут по затратам энергии проще орбитальный Манхэттен из астероидов построить
>>271814
Возможно. Но посуди сам, если ты можешь шатать орбиты планет то заниматься терраформингом будешь чисто из академического интереса
Ответы>>271821
>>271816
Если мы уберем парниковый эффект, то за венерианский день в сотню суток испепеляется полушарие, а другое остужается донельзя, а в сумеречных зонах завывают ураганные штормы, которым сам Юпитер позавидует.
>>271818
Это планетарные масштабы. Ты не бурдж-халифу строишь, а климат всей планеты меняешь. Тысячи лет это я ещё очень мало сказал.
>>271820
Дык. Я выше писал же - Марс - самая реалистичная для колонизации планета. И то до него пока никакого прогресса, полтора робота катаются и охуевают от скуки.
Если мы уберем парниковый эффект, то за венерианский день в сотню суток испепеляется полушарие, а другое остужается донельзя, а в сумеречных зонах завывают ураганные штормы, которым сам Юпитер позавидует.
>>271818
Это планетарные масштабы. Ты не бурдж-халифу строишь, а климат всей планеты меняешь. Тысячи лет это я ещё очень мало сказал.
>>271820
>Тут по затратам энергии проще орбитальный Манхэттен из астероидов построить
Дык. Я выше писал же - Марс - самая реалистичная для колонизации планета. И то до него пока никакого прогресса, полтора робота катаются и охуевают от скуки.
Ответы>>271824
Я для вас, уважаемые, целый венеротред запилил а вы все в ликбезе срете.
https://2ch.hk/spc/res/255529.html (М)
https://2ch.hk/spc/res/255529.html (
М)>>271824
Тогда Марс. Нахуя адские топки Венеры? Даже если Марс не комильфо, тогда Европа или ещё какой-нибудь Титан. Согреваться и льдом кормиться гораздо удобней, чем сгореть нахуй и быть расплющенным.
Тогда Марс. Нахуя адские топки Венеры? Даже если Марс не комильфо, тогда Европа или ещё какой-нибудь Титан. Согреваться и льдом кормиться гораздо удобней, чем сгореть нахуй и быть расплющенным.
Ответы>>271827
>>271824
То луна или марс лучше. Там хоть прохладно и водичка есть.
К тому же я как-то не могу вообразить себе масштабы пиздеца угрожающего расе осилевшей терраформирование. Это уж вся система втруху, не меньше.
> Я понимаю что 1000 лет мало. Но если вдруг надо будет срочно покидать землю из за пиздеца...
То луна или марс лучше. Там хоть прохладно и водичка есть.
К тому же я как-то не могу вообразить себе масштабы пиздеца угрожающего расе осилевшей терраформирование. Это уж вся система втруху, не меньше.
Ответы>>271829
5 Кб, 275x183
>>271825
Осталось придумать нахуя это делать если есть роботы.
>>271827
Там водичка. Инфа 100%.
И тред такой даже есть
https://2ch.hk/spc/res/269189.html (М)
>>271829
А на Венере намутить. Ой бля пиздец
> А на поверхности ходить в скафандрах с экзоскелетом размером с танк
Осталось придумать нахуя это делать если есть роботы.
>>271827
Там водичка. Инфа 100%.
И тред такой даже есть
https://2ch.hk/spc/res/269189.html (
М)>>271829
А на Венере намутить. Ой бля пиздец
>>271831
Наука пока не может дать однозначного ответа. Может там осьмиги тентаклями няшат хуец в дрейфующих гольфштремах.
Наука пока не может дать однозначного ответа. Может там осьмиги тентаклями няшат хуец в дрейфующих гольфштремах.
Ответы>>271833
>>271832
Но там если лед и под ним вода, т.е. нет твердой поверхности - неронятно как строить базу
Но там если лед и под ним вода, т.е. нет твердой поверхности - неронятно как строить базу
Ответы>>271834
68 Кб, 800x462
>>271833
И правда, вот бы была хоть какая-нибудь твёрдая поверхность, вроде льда, на которой можно было бы строить... Ох, вейт...
И правда, вот бы была хоть какая-нибудь твёрдая поверхность, вроде льда, на которой можно было бы строить... Ох, вейт...
Ответы>>271836
>>271830
Рано или поздно разведку in situ на Венере кто-то сделает. К тому же это дает определенные права, также как и обладание технологиями для этой разведки.
Может там что-нибудь найдут, чего не найти в остальной Солнечной системе. Мы не можем знать нужды космической промышленности будущего.
Рано или поздно разведку in situ на Венере кто-то сделает. К тому же это дает определенные права, также как и обладание технологиями для этой разведки.
Может там что-нибудь найдут, чего не найти в остальной Солнечной системе. Мы не можем знать нужды космической промышленности будущего.
>>271837
Может ебучая сера для терраформинга вашего Марса, или как удобрение для теплиц на космических колониях.
Может ебучая сера для терраформинга вашего Марса, или как удобрение для теплиц на космических колониях.
>>271836
В один конец
>>271835
Космические тела не могут принадлежать кому бы то ни было
Голконду хочешь искать? Заебешься возить оттуда.
В один конец
>>271835
> Рано или поздно разведку in situ на Венере кто-то сделает. К тому же это дает определенные права, также как и обладание технологиями для этой разведки.
Космические тела не могут принадлежать кому бы то ни было
> Мы не можем знать нужды космической промышленности будущего.
Голконду хочешь искать? Заебешься возить оттуда.
Ответы>>271840
>>271838
Тебе сказали что у терраформинга нет задач. А удобрений я тебе сам наделаю.
Тебе сказали что у терраформинга нет задач. А удобрений я тебе сам наделаю.
>>271841
Два чаю
Два чаю
>>271842
Ну и куда это говно...вввозить оттуда тоннами
Ну и куда это говно...вввозить оттуда тоннами
>>271841
Ты будешь делать удобрения, а кто-то их будет добывать с Венеры возможно по более низким ценам. У этого кого-то будет и технология, и небольшое право на территорию на Венере. Небольшая территория вокруг места высадки может являться де-факто собственностью.
Ты будешь делать удобрения, а кто-то их будет добывать с Венеры возможно по более низким ценам. У этого кого-то будет и технология, и небольшое право на территорию на Венере. Небольшая территория вокруг места высадки может являться де-факто собственностью.
>>271845
По более низким ценам и Венера - сложно представить. Это ведь не в китае тилапию разводить
По более низким ценам и Венера - сложно представить. Это ведь не в китае тилапию разводить
Ответы>>271849
>>271840
Смотря как летать. Горизонты вон за год добрались. Тормозить правда хуево. Галилео вроде 5-6 лет хуячил
>>271845
Двигатель для взлёта с Венеры придумал, фантазер?
Я ему говорю, давай я тута насру, нет, хочу возить говно с Венеры.
Смотря как летать. Горизонты вон за год добрались. Тормозить правда хуево. Галилео вроде 5-6 лет хуячил
>>271845
Двигатель для взлёта с Венеры придумал, фантазер?
Я ему говорю, давай я тута насру, нет, хочу возить говно с Венеры.
Ответы>>271848
122 Кб, 250x250
>>271846
Ну, хуй знает. Я бы нашел там месторождение стекляшек и продавал их во завышенным ценам. Какой-нибудь венерианский кварц добытый в земле Афродиты может дорого стоить, если его хорошо пиарить. Чисто за тот факт, что это не искусственный кварц, а настоящее говно с другой планеты.
А может там и еще что-нибудь найдется.
Там можно взлетать на ядерных двигателях не боясь за вред экологии же
Ну, хуй знает. Я бы нашел там месторождение стекляшек и продавал их во завышенным ценам. Какой-нибудь венерианский кварц добытый в земле Афродиты может дорого стоить, если его хорошо пиарить. Чисто за тот факт, что это не искусственный кварц, а настоящее говно с другой планеты.
А может там и еще что-нибудь найдется.
>Двигатель для взлёта с Венеры
Там можно взлетать на ядерных двигателях не боясь за вред экологии же
>>271848
Смотря как лететь.
Лучше напрямую, но пока нет таких двигателей. А так, по гомановской, долго да. И окно редко бывает. Так что ждём ведра.
Смотря как лететь.
Лучше напрямую, но пока нет таких двигателей. А так, по гомановской, долго да. И окно редко бывает. Так что ждём ведра.
Ответы>>271912
>>271848
Горизонты мимопролетали, для гомановского перехода надо чтобы скорость была минимальна рядом, поэтому те же 5-6 лет, что и для Галилео.
>>271849
Разве что на импульсных, т.к. у прямотока ТЯГИ НЕТ. У тебя давление снаружи 90 атмосфер, у тебя буквально нет тяги.
>А если с людьми корабль? Десятки лет?
> Горизонты вон за год добрались. Тормозить правда хуево. Галилео вроде 5-6 лет хуячил
Горизонты мимопролетали, для гомановского перехода надо чтобы скорость была минимальна рядом, поэтому те же 5-6 лет, что и для Галилео.
>>271849
>взлетать на ядерных двигателях
Разве что на импульсных, т.к. у прямотока ТЯГИ НЕТ. У тебя давление снаружи 90 атмосфер, у тебя буквально нет тяги.
Ответы>>271855
>>271853
Обычная химия работает, там до 250 атмосфер. А ядерник не сработает, как я писал выше.
>Там давление 90 атмосфер, лалка. Что сопло лаваля, что аэроспайки не работают
Обычная химия работает, там до 250 атмосфер. А ядерник не сработает, как я писал выше.
Ответы>>271858
>>271852
Я их и имею ввиду. Кстати, возможно, что уран также содержится на Венере и завод по его переработке можно там же создать.
>на импульсных
Я их и имею ввиду. Кстати, возможно, что уран также содержится на Венере и завод по его переработке можно там же создать.
36 Кб, 762x497
>>271855
Ёбаный стыд, в этом аду не то, что завод, там зонд на час не оставить, а вы уран перерабатывать собрались.
Вы ещё предложите металлический водород из Юпитера таскать.
Венера - гроб, гроб, кладбище и гомосексуалист, там делать совершенно нехуй, гемора больше, чем на любой каменюке. Даже на Меркурии в жидком свинце купаться проще.
Ёбаный стыд, в этом аду не то, что завод, там зонд на час не оставить, а вы уран перерабатывать собрались.
Вы ещё предложите металлический водород из Юпитера таскать.
Венера - гроб, гроб, кладбище и гомосексуалист, там делать совершенно нехуй, гемора больше, чем на любой каменюке. Даже на Меркурии в жидком свинце купаться проще.
>>271856
В будущем будет свой Маск, который будет обещать добывать уран с Венеры и все будут говорить, что он сумасшедший, но он в это дело вложится и вся планета будет принадлежать его предприятиям, потому что никто другой не рискнет.
В будущем будет свой Маск, который будет обещать добывать уран с Венеры и все будут говорить, что он сумасшедший, но он в это дело вложится и вся планета будет принадлежать его предприятиям, потому что никто другой не рискнет.
>>271856
На Меркурии по слухам на полюсах вполне ничего
На Меркурии по слухам на полюсах вполне ничего
>>271859
Пусть маск хотя бы Антарктиду рискнет поковырять.
Пусть маск хотя бы Антарктиду рискнет поковырять.
>>271859
Вот когда будет, тогда и приходите.
А пока даже гипотетического обоснования шныряния в этом инферно нет. Астероиды майнить выгоднее в разы, а это само по себе нихуя не выгодно - гораздо дешевле и проще перерабатывать миллионы кубокилометров морской воды и находить в ней все нужные элементы, и нам даже до этого опускаться не приходится, т.к. у нас пока на суше дохуища всего.
Вот когда будет, тогда и приходите.
А пока даже гипотетического обоснования шныряния в этом инферно нет. Астероиды майнить выгоднее в разы, а это само по себе нихуя не выгодно - гораздо дешевле и проще перерабатывать миллионы кубокилометров морской воды и находить в ней все нужные элементы, и нам даже до этого опускаться не приходится, т.к. у нас пока на суше дохуища всего.
Ответы>>271863
>>271862
Ты так говоришь как будто я про колонии на Венере говорю как о чем-то близком. Но как я уже сказал - они гораздо реальнее и ближе по времени, чем любой терраформинг Марса.
И Венера гораздо ближе, чем Юпитер, гораздо доступнее. Там и солнечной энергии на орбите больше.
Ты так говоришь как будто я про колонии на Венере говорю как о чем-то близком. Но как я уже сказал - они гораздо реальнее и ближе по времени, чем любой терраформинг Марса.
И Венера гораздо ближе, чем Юпитер, гораздо доступнее. Там и солнечной энергии на орбите больше.
Ответы>>271864
>>271863
Видишь ли, в чём дело. Для того, чтобы бродить-гулять по Марсу да минералы искать и картошку растить, там не надо городить йоба-купола и зарываться в грунт за многокилотонными гермозатворами, изыскивая колоссальные мощности на поддержание жизни человека и окружающей аппаратуры. Там немного отличная, но вполне схожая СЖО с космической, лёгкий скафандр и живи себе, бегай, картошку в теплицах расти. Захотел съебать - не беда, ракета с лёгкостью вытащит тебя на орбиту.
Поди попробуй побегать в легком скафандре по Венере или собрать ракету, что с неё взлетит. Нехуй там ловить, нехуй. Даже в будущем, когда Маск нам билеты в космос обеспечит по миллиону долларов (килобакс по текущему курсу, инфляция-с) и мы вовсю будем строить домики с РИТЭГами на разных космических телах, на Венеру мы сунемся последней. Даже если там уран цветёт и пахнет, проще солярками обмазаться и от них электринченство получать, чем в пекло ада лезть.
Видишь ли, в чём дело. Для того, чтобы бродить-гулять по Марсу да минералы искать и картошку растить, там не надо городить йоба-купола и зарываться в грунт за многокилотонными гермозатворами, изыскивая колоссальные мощности на поддержание жизни человека и окружающей аппаратуры. Там немного отличная, но вполне схожая СЖО с космической, лёгкий скафандр и живи себе, бегай, картошку в теплицах расти. Захотел съебать - не беда, ракета с лёгкостью вытащит тебя на орбиту.
Поди попробуй побегать в легком скафандре по Венере или собрать ракету, что с неё взлетит. Нехуй там ловить, нехуй. Даже в будущем, когда Маск нам билеты в космос обеспечит по миллиону долларов (килобакс по текущему курсу, инфляция-с) и мы вовсю будем строить домики с РИТЭГами на разных космических телах, на Венеру мы сунемся последней. Даже если там уран цветёт и пахнет, проще солярками обмазаться и от них электринченство получать, чем в пекло ада лезть.
Ответы>>271888
>>271864
И тут такой вспоминаешь что нет магнитного поля и зачем оно нужно.
>лёгкий скафандр и живи себе, бегай,
И тут такой вспоминаешь что нет магнитного поля и зачем оно нужно.
Ответы>>271889
>>271888
Оу, ты прав. Отменяем Марс, го на Венеру, там явно проще.
Фон лишь вдвое выше, чем на МКС. И обмазать обшивку базы грунтом, заглубиться или вообще в лавовой трубке поселиться немногим сложнее, чем вырыть сортир в деревне.
Оу, ты прав. Отменяем Марс, го на Венеру, там явно проще.
Фон лишь вдвое выше, чем на МКС. И обмазать обшивку базы грунтом, заглубиться или вообще в лавовой трубке поселиться немногим сложнее, чем вырыть сортир в деревне.
>>271793
>пахнет метаном.
>Мета́н (лат. Methanum) — простейший углеводород, бесцветный газ (в нормальных условиях) без запаха, химическая формула — CH4
Ответы>>271891
>>271890
Ты чё, метан пахнет меркаптаном, это все знают!
Технически ответ от твоего уточнения неверным не становится, лол.
Ты чё, метан пахнет меркаптаном, это все знают!
Технически ответ от твоего уточнения неверным не становится, лол.
>ты можешь просто подышать воздухом в чистой комнате
Почему для первой ступени не используют супер-самолет?
Огромный самолетище. Взлетает, набирает огромную скорость, поднимается до максимума возможной высоты (это 50 км), затем от него отделяется вторая ступень, ракетная, которая уже имеет охуенную скорость.
Самолет спокойно садится на аэродпрм.
Всяко проще нежели ракеты сажать на землю.
Огромный самолетище. Взлетает, набирает огромную скорость, поднимается до максимума возможной высоты (это 50 км), затем от него отделяется вторая ступень, ракетная, которая уже имеет охуенную скорость.
Самолет спокойно садится на аэродпрм.
Всяко проще нежели ракеты сажать на землю.
>>271896
50 км это нихуя не высоко, и скорость там может быть порядка 1-2 км/с, тогда как для орбиты на 200км высоте нужна скорость 7.5 км/с
50 км это нихуя не высоко, и скорость там может быть порядка 1-2 км/с, тогда как для орбиты на 200км высоте нужна скорость 7.5 км/с
Ответы>>271906
>>271896
Самолёт летает низко, медленно, качественно дороже. Воздушный старт инженерно сложен и сейчас невозможен. Сейчас мало какой самолёт может поднять ракету. На пик развития СССР был только 1.
Самолёт летает низко, медленно, качественно дороже. Воздушный старт инженерно сложен и сейчас невозможен. Сейчас мало какой самолёт может поднять ракету. На пик развития СССР был только 1.
Ответы>>271906
>>271902
Ну так ракету не всю же нужно поднимать, только верхние ступени.
>>271899
Но ведь все это будет складываться. Скорость самолета и скорость последующих ракетных ступеней. И пуск с самолета даст еще одно преимущество - ракета почти сразу попадет на высоту, хде плотность атмосферы мала.
Ну так ракету не всю же нужно поднимать, только верхние ступени.
>>271899
>50 км это нихуя не высоко, и скорость там может быть порядка 1-2 км/с, тогда как для орбиты на 200км высоте нужна скорость 7.5 км/с
Но ведь все это будет складываться. Скорость самолета и скорость последующих ракетных ступеней. И пуск с самолета даст еще одно преимущество - ракета почти сразу попадет на высоту, хде плотность атмосферы мала.
Ответы>>271957
>>271849
Ну обосраться. Строить колонию на Венере, чтобы фарцевать СУВЕНИРЧИКАМИ. Экономическое обоснование уровня /spc/.
>Какой-нибудь венерианский кварц добытый в земле Афродиты может дорого стоить, если его хорошо пиарить. Чисто за тот факт, что это не искусственный кварц, а настоящее говно с другой планеты.
Ну обосраться. Строить колонию на Венере, чтобы фарцевать СУВЕНИРЧИКАМИ. Экономическое обоснование уровня /spc/.
Ответы>>271928
>>271949
У изобретателей же первое право
У изобретателей же первое право
DFafdf
Ответы>>271953
>>271951
Что это. Флрмула варпа?
Что это. Флрмула варпа?
>>271906
>>271896
Большая часть характеристической скорости ракеты уходит не на атмосферные и не на гравитационные потери, это полная ерунда по сравнению с орбитальной скоростью.
Грузовой самолёт, способный в подъём ракеты добавит всего лишь 300м/с, или 3-5% необходимой дельты. Сама ракета при этом усложнена необходимыми усилениями на поперечные перегрузки (ты ж не собираешься её вертикально с самолёта пускать?) и ограничена габаритами самолёта.
А если ты можешь в гиперзвуковой самолёт, который хотя бы 1км/с добавит и может в перевозку/запуск крупных ракет - обращайся в НАСА, Роскосмос, ЕКА, куда угодно. Потому, что они не могут.
>>271896
Большая часть характеристической скорости ракеты уходит не на атмосферные и не на гравитационные потери, это полная ерунда по сравнению с орбитальной скоростью.
Грузовой самолёт, способный в подъём ракеты добавит всего лишь 300м/с, или 3-5% необходимой дельты. Сама ракета при этом усложнена необходимыми усилениями на поперечные перегрузки (ты ж не собираешься её вертикально с самолёта пускать?) и ограничена габаритами самолёта.
А если ты можешь в гиперзвуковой самолёт, который хотя бы 1км/с добавит и может в перевозку/запуск крупных ракет - обращайся в НАСА, Роскосмос, ЕКА, куда угодно. Потому, что они не могут.
Когда будет ИИ? Может быть, что его не будет?
Ответы>>271960
>>271958
Уже есть. Ты против него в сингловых играх рубишься.
Если человечество себя не выпилит, то может и скопипастит мозг человека, но пока мощностей хватало на моделирование небольшой доли мозга мыши.
>>271959
К чему вопрос?
Уже есть. Ты против него в сингловых играх рубишься.
Если человечество себя не выпилит, то может и скопипастит мозг человека, но пока мощностей хватало на моделирование небольшой доли мозга мыши.
>>271959
К чему вопрос?
Ответы>>271963
?
>>271960
В каких играх? Типа гта? Но там же просто алгоритмы...я говорю про нейронные связи
Про профессию - ну просто ты интересный, отвечаешь грамотно итпо доброму - заебись если ты препод...но я понимаю что врят ли
В каких играх? Типа гта? Но там же просто алгоритмы...я говорю про нейронные связи
Про профессию - ну просто ты интересный, отвечаешь грамотно итпо доброму - заебись если ты препод...но я понимаю что врят ли
Ответы>>271967
>>271963
Не всегда. Боты в некоторых играх вполне себе самообучающиеся и вполне могут считаться ИИ. В игровом мире они ограничены совершенно мизерным количеством параметров: координаты, геометрия карты, координаты доносящегося до них шума и углы наблюдения противника, грубо говоря, а в качестве контролов у них перемещение туда-сюда, смена оружия, и т.п. Простая математика.
В реальности ИИ окружен невообразимым количеством информации от пылинки на линзе объектива, мешающей узнать человека, до шума бабочки за окном, мешающей услышать речь человека; и так далее.
В ограниченных условиях ИИ возможен и существует. А вот чтобы создать ИИ, который способен сравниться с человеческим требуются колоссальные вычислительные мощности и несметное количество человеко-часов работы многих и многих специалистов. Но прогресс есть, движемся потихоньку куда-то.
Я по жизни так общаюсь.
Не всегда. Боты в некоторых играх вполне себе самообучающиеся и вполне могут считаться ИИ. В игровом мире они ограничены совершенно мизерным количеством параметров: координаты, геометрия карты, координаты доносящегося до них шума и углы наблюдения противника, грубо говоря, а в качестве контролов у них перемещение туда-сюда, смена оружия, и т.п. Простая математика.
В реальности ИИ окружен невообразимым количеством информации от пылинки на линзе объектива, мешающей узнать человека, до шума бабочки за окном, мешающей услышать речь человека; и так далее.
В ограниченных условиях ИИ возможен и существует. А вот чтобы создать ИИ, который способен сравниться с человеческим требуются колоссальные вычислительные мощности и несметное количество человеко-часов работы многих и многих специалистов. Но прогресс есть, движемся потихоньку куда-то.
>Про профессию - ну просто ты интересный, отвечаешь грамотно итпо доброму - заебись если ты препод...но я понимаю что врят ли
Я по жизни так общаюсь.
>>271967
Но ведь мозг образует нейронные связи хаотично...не знаем мы алгоритма...щначит все что есть сейчас - пиздец отстает. Про профессию - ну скажи еба
Но ведь мозг образует нейронные связи хаотично...не знаем мы алгоритма...щначит все что есть сейчас - пиздец отстает. Про профессию - ну скажи еба
Ответы>>271971
>>271969
Пока не знаем. Но самообучающиеся НС в той или иной степени создаём, с каждым разом круче и сложнее. Вчера НС рисовала сюрреалистические панно, сегодня распознаёт котиков, а завтра - лица в толпе. И это только в сфере распознавания изображений.
Помимо этого и исследования/моделирования мозга проводятся.
Но это не имеет никакого отношения к тематике раздела, равно как и моя профессия которой у меня нет в данный момент
Пока не знаем. Но самообучающиеся НС в той или иной степени создаём, с каждым разом круче и сложнее. Вчера НС рисовала сюрреалистические панно, сегодня распознаёт котиков, а завтра - лица в толпе. И это только в сфере распознавания изображений.
Помимо этого и исследования/моделирования мозга проводятся.
Но это не имеет никакого отношения к тематике раздела, равно как и моя профессия которой у меня нет в данный момент
>>271971
Смотри - просто наш мозг образует связи каждую чекунду, ну нкйроны еба. И мы алгоритма не знаем, там не поддается анализу ход мыслей. Вот. И поэтому распознавание котиков и устройство мозга - как земля и последняя планета вселенной. Но я надеюсь... Про профессию - стань преподом...правда...
Смотри - просто наш мозг образует связи каждую чекунду, ну нкйроны еба. И мы алгоритма не знаем, там не поддается анализу ход мыслей. Вот. И поэтому распознавание котиков и устройство мозга - как земля и последняя планета вселенной. Но я надеюсь... Про профессию - стань преподом...правда...
>>271967
сегодня вычислял проекцию силы на вектор, долго, долго объяснять, вообщем боюсь меня заменят.
>А вот чтобы создать ИИ, который способен сравниться с человеческим
сегодня вычислял проекцию силы на вектор, долго, долго объяснять, вообщем боюсь меня заменят.
Ответы>>271977
>>271983
Что тебя пугает? То что ты не понимаешь как это работает? Как работает органика ты тоже не понимаешь, однако это тебя не пугает.
Что тебя пугает? То что ты не понимаешь как это работает? Как работает органика ты тоже не понимаешь, однако это тебя не пугает.
Ответы>>272000
>>271971
Вообще-то уже есть бот у гугла, который может распознавать не только лица, но и другие предметы, погоду, етц.
Вообще-то уже есть бот у гугла, который может распознавать не только лица, но и другие предметы, погоду, етц.
>>271998
В Б очередной тред космических откровений был с эфиром и богами, там тред прорекламировали.
>>271983
Если ты о том, что все тупеют от смартфонов, а когда киборгами станут то и спортом перестанут заниматься - пофиг же. Быть киборгом круто.
>>271989
А что если он из этих, у которых органика работает потому, что Боженька завещал, а роботы это от лукавого?
В Б очередной тред космических откровений был с эфиром и богами, там тред прорекламировали.
>>271983
Если ты о том, что все тупеют от смартфонов, а когда киборгами станут то и спортом перестанут заниматься - пофиг же. Быть киборгом круто.
>>271989
А что если он из этих, у которых органика работает потому, что Боженька завещал, а роботы это от лукавого?
>>272000
Человек, как органическая машина, весьма совершенен. У него даже есть зайчатки разума, но они до сих пор в альфа версии. Фича с ранним доступом лол. Мне так представляется, что роботизация - это очередной этап эволюции. Переход к еще более совершенной форме жизни. Но этот этап сильно под вопросом. Как раз таки из-за багов в интелекте. Религия, суеверия, эмоции вот это все.
Человек, как органическая машина, весьма совершенен. У него даже есть зайчатки разума, но они до сих пор в альфа версии. Фича с ранним доступом лол. Мне так представляется, что роботизация - это очередной этап эволюции. Переход к еще более совершенной форме жизни. Но этот этап сильно под вопросом. Как раз таки из-за багов в интелекте. Религия, суеверия, эмоции вот это все.
>>271819
Надо заметить, терраформинг Венеры в силу некоторых её особенностей имеет свои плюсы. На поверхности дохера негашеной извести, то бишь оксида кальция. Летим в пояс Койпера, пердячим паром тормозим крупный ледяной астероид на три с половиной метра дельты, через несколько десятков-сотен лет он въебывается в Венеру (траекторию рассчитать будет весьма сложно, да), вода из астероида гасит известь, получается гидроксид, гидроксид поглощает углегаз, получается карбонат кальция. Итог - Венера с водой и без пиздец какой плотной и горячей атмосферы. Ну и да - зонтиком от Солнца закрываем.
В итоге ничего особенно сложного, за несколько сотен лет можно сделать.
Надо заметить, терраформинг Венеры в силу некоторых её особенностей имеет свои плюсы. На поверхности дохера негашеной извести, то бишь оксида кальция. Летим в пояс Койпера, пердячим паром тормозим крупный ледяной астероид на три с половиной метра дельты, через несколько десятков-сотен лет он въебывается в Венеру (траекторию рассчитать будет весьма сложно, да), вода из астероида гасит известь, получается гидроксид, гидроксид поглощает углегаз, получается карбонат кальция. Итог - Венера с водой и без пиздец какой плотной и горячей атмосферы. Ну и да - зонтиком от Солнца закрываем.
В итоге ничего особенно сложного, за несколько сотен лет можно сделать.
Ответы>>272073
>>271977
робоамёбой наверно
робоамёбой наверно
>>272030
Тебе нужно будет более 10000 астероидов въебать, чтобы даже на 2% повлиять на атмосферу планеты.
Тебе нужно будет более 10000 астероидов въебать, чтобы даже на 2% повлиять на атмосферу планеты.
Ответы>>272313
>>272000
Тот тред был без эфира и богов, в отличие от этого. Страх перед роботизацией - страх того, что нас постепенно заменят машинами и большая часть населения земли станет безработной и больной, а соответственно жестокой. Роботы конечно от лукавого, а боженька рулит - ты меня мастерски раскусил
>>271998
Ну привет, Стивен Хокинг. Прости, что потревожили
Тот тред был без эфира и богов, в отличие от этого. Страх перед роботизацией - страх того, что нас постепенно заменят машинами и большая часть населения земли станет безработной и больной, а соответственно жестокой. Роботы конечно от лукавого, а боженька рулит - ты меня мастерски раскусил
>>271998
Ну привет, Стивен Хокинг. Прости, что потревожили
6 Кб, 374x135
>>271957
Скайлон скоро полетит а ты все копротивляешься, ракетоблядь.
Скайлон скоро полетит а ты все копротивляешься, ракетоблядь.
>>272108
- ага, скоро, очень скоро. Я про него еще в Юном-Технике за 1989(или около того) год читал.
>Скайлон скоро полетит
- ага, скоро, очень скоро. Я про него еще в Юном-Технике за 1989(или около того) год читал.
Ответы>>272122
>>272122
Дали, но не факт что когда то полетит и уж точно не скоро:
Несмотря на то, что проекту уже более 10 лет, до сих пор не создано ни одного полноразмерного действующего прототипа двигателя будущего аппарата и в настоящее время проект «существует» лишь в виде концепции, так как разработчики не смогли найти финансирование, необходимое для начала стадии разработки и строительства, в 1992 г. была определена сумма проекта — около 10 млрд долларов. По заявлениям разработчиков, Скайлон окупит затраты на свое производство, обслуживание и использование, и в дальнейшем сможет приносить прибыль.
Дали, но не факт что когда то полетит и уж точно не скоро:
Несмотря на то, что проекту уже более 10 лет, до сих пор не создано ни одного полноразмерного действующего прототипа двигателя будущего аппарата и в настоящее время проект «существует» лишь в виде концепции, так как разработчики не смогли найти финансирование, необходимое для начала стадии разработки и строительства, в 1992 г. была определена сумма проекта — около 10 млрд долларов. По заявлениям разработчиков, Скайлон окупит затраты на свое производство, обслуживание и использование, и в дальнейшем сможет приносить прибыль.
10110 Кб, Webm
>>272140
Ну я не знаю, вот это видео посмотрел и подумал что такое масса, википедия ответ не дала.
Ну я не знаю, вот это видео посмотрел и подумал что такое масса, википедия ответ не дала.
4042 Кб, 702x584
>>272168
Мера взаимодействия квантовых полей, реагирующих на гравитонное квантовое поле
Мера взаимодействия квантовых полей, реагирующих на гравитонное квантовое поле
>>271957
Ну вот почитал таки, что воздушные старты и сейчас используют (РН Pegasus).
И в СССР планировали для Буранов, даже самолет один сделали.
Думаю, что те конструкторы не дураки были, считпли и стоимость пусков и возможности.
Ну вот почитал таки, что воздушные старты и сейчас используют (РН Pegasus).
И в СССР планировали для Буранов, даже самолет один сделали.
Думаю, что те конструкторы не дураки были, считпли и стоимость пусков и возможности.
>>272175
Нет никакой "настоящей" невесомости. Тело всегда будет падать относительно чего-либо (если ты отдалишься от Земли на миллионы километров, то всё равно будешь в аналогичной доминанте гравитации солнца), будет ли тело в состоянии невесомости зависит от скорости и его траектории.
>2
Нет никакой "настоящей" невесомости. Тело всегда будет падать относительно чего-либо (если ты отдалишься от Земли на миллионы километров, то всё равно будешь в аналогичной доминанте гравитации солнца), будет ли тело в состоянии невесомости зависит от скорости и его траектории.
>>272175
Будет плавать около станции, возможно пару раз стукнется об нее на малой скорости, пока его окончательно не отнесет за десятки-сотни метров случайными возмущениями орбиты.
Ускорение (которое получается в результате движения не по прямой) и гравитация от массивного тела абсолютно равнозначны, по представлениям современной физики. То есть второй вопрос не имеет смысла, невесомость там и так самая что ни на есть настоящая.
Условно-ненастоящей она может быть лишь потому, что на разных высотах гравитация чуть отличается, поэтому если ты поставишь ноги в сторону земли, их будет притягивать чуть сильней чем голову. Это называется микрогравитация. Из-за градиента гравиполя, её вызывающего, существует например такое явление как приливный захват. Градиент ослабевает при удалении от массивных тел, поэтому невесомость, хорошо приближенную к идеальной, можно получить на высоких орбитах Земли или Луны, на гелиоцентрических орбитах, а также в эквипотенциальных точках, где гравитация разных тел уравновешивает друг друга (точки Лагранжа, край сферы Хилла Солнца и т.п.)
Будет плавать около станции, возможно пару раз стукнется об нее на малой скорости, пока его окончательно не отнесет за десятки-сотни метров случайными возмущениями орбиты.
Ускорение (которое получается в результате движения не по прямой) и гравитация от массивного тела абсолютно равнозначны, по представлениям современной физики. То есть второй вопрос не имеет смысла, невесомость там и так самая что ни на есть настоящая.
Условно-ненастоящей она может быть лишь потому, что на разных высотах гравитация чуть отличается, поэтому если ты поставишь ноги в сторону земли, их будет притягивать чуть сильней чем голову. Это называется микрогравитация. Из-за градиента гравиполя, её вызывающего, существует например такое явление как приливный захват. Градиент ослабевает при удалении от массивных тел, поэтому невесомость, хорошо приближенную к идеальной, можно получить на высоких орбитах Земли или Луны, на гелиоцентрических орбитах, а также в эквипотенциальных точках, где гравитация разных тел уравновешивает друг друга (точки Лагранжа, край сферы Хилла Солнца и т.п.)
Ответы>>272201
>>272192
Потому что летит по той же орбите и имеет ту же скорость, что и станция.
Потому что летит по той же орбите и имеет ту же скорость, что и станция.
>>272190
Вот пожалуйста. Живое подтверждение теории.
Вот пожалуйста. Живое подтверждение теории.
>>272195
Потому что её нечему изменить. Сопротивления атмосферы нет, нихуя нет.
Потому что её нечему изменить. Сопротивления атмосферы нет, нихуя нет.
>>272185
Нет, не равнозначны.
>Ускорение (которое получается в результате движения не по прямой) и гравитация от массивного тела абсолютно равнозначны
Нет, не равнозначны.
Ответы>>272203
>>272201
Как же отличить ускорение, вызванное раскруткой на привязи, от ускорения свободного падения?
Как же отличить ускорение, вызванное раскруткой на привязи, от ускорения свободного падения?
>>272204
Не выйдет, ты попросту будешь регистрировать их наличие в обоих случаях.
Не выйдет, ты попросту будешь регистрировать их наличие в обоих случаях.
>>272205
Это была шутка, ты глупая.
На самом деле гравитация действует на тело равномерно, во втором же случает ускорение передаётся в определённых точках, оно неравномерно и создаёт возмущения на опоре, которые легко фиксировать.
Это была шутка, ты глупая.
На самом деле гравитация действует на тело равномерно, во втором же случает ускорение передаётся в определённых точках, оно неравномерно и создаёт возмущения на опоре, которые легко фиксировать.
>>272175
Космонавт летит вместе со станцией со скоростью 7,7 км/с. Если бы он летел с другой скоростью, он бы уже внутри станции врезался в одну из стенок станции... и сравнял с ней скорость.
Соответственно, когда космонавт выходит в открытый космос, он продолжает лететь вместе со станцией с равной ей скоростью. В космосе нет сопротивления воздуха, так что его ничего не тормозит, и он может свободно парить в пространстве рядом со станцией, а не волочиться за ней на веревке, как собака на поводке, привязанном к бамперу автомобиля.
Зачем же их привязывают к станции пуповиной? Во-первых, через пуповину космонавту может подаваться электричество, канал связи и прочие ништяки. Во-вторых, для безопасности: если космонавт таки изменит свою скорость или вектор движения - оттолкнется ногой от борта, например, - то он ме-едленно, но беспомощно улетит в космическое пространство, и больше его не поймают. Прецеденты были. Не с самими людьми, слава богу, но бывало, что космонавты упускали в космос сумки с инструментом, и весь мир с замиранием сердца следил, кому эти молотки и дрели пизданутся на голову. Спойлер: все обошлось. Молотки сгорели в атмосфере, не расхерачив по пути ни одного спутника и не долетев ни до чьей макушки на Земле.
Так что лучше этих холуев держать на привязи.
Космонавт летит вместе со станцией со скоростью 7,7 км/с. Если бы он летел с другой скоростью, он бы уже внутри станции врезался в одну из стенок станции... и сравнял с ней скорость.
Соответственно, когда космонавт выходит в открытый космос, он продолжает лететь вместе со станцией с равной ей скоростью. В космосе нет сопротивления воздуха, так что его ничего не тормозит, и он может свободно парить в пространстве рядом со станцией, а не волочиться за ней на веревке, как собака на поводке, привязанном к бамперу автомобиля.
Зачем же их привязывают к станции пуповиной? Во-первых, через пуповину космонавту может подаваться электричество, канал связи и прочие ништяки. Во-вторых, для безопасности: если космонавт таки изменит свою скорость или вектор движения - оттолкнется ногой от борта, например, - то он ме-едленно, но беспомощно улетит в космическое пространство, и больше его не поймают. Прецеденты были. Не с самими людьми, слава богу, но бывало, что космонавты упускали в космос сумки с инструментом, и весь мир с замиранием сердца следил, кому эти молотки и дрели пизданутся на голову. Спойлер: все обошлось. Молотки сгорели в атмосфере, не расхерачив по пути ни одного спутника и не долетев ни до чьей макушки на Земле.
Так что лучше этих холуев держать на привязи.
>>272209
Блять, ну ты серьезно? Ты же прекрасно понимаешь о чем я.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Принцип_эквивалентности_сил_гравитации_и_инерции
Блять, ну ты серьезно? Ты же прекрасно понимаешь о чем я.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Принцип_эквивалентности_сил_гравитации_и_инерции
Ответы>>272216
>>272211
Ты не переживай так. Я немного, с легонька глумлюсь. Несильно.
Ты не переживай так. Я немного, с легонька глумлюсь. Несильно.
>>272214
Ну что ты там, спеклась?
Ну что ты там, спеклась?
>>272214
Обиделась что ли? Извини, пожалуйста.
Обиделась что ли? Извини, пожалуйста.
>>272255
Но в зародыше уже органический мозг будет, на определенной стадии, туда ии не хуйнуть
Но в зародыше уже органический мозг будет, на определенной стадии, туда ии не хуйнуть
>>272256
Ия тоже! У тебя родинка на правом плече есть?
Ия тоже! У тебя родинка на правом плече есть?
Если пространство расширяется с ускорением, и свет от объектов, уже находящихся за сферой Хаббла, благодаря этому доходит до нас, значит, рано или поздно мы увидим самое начало?
Ответы>>272262
>>272261
Я всегда думал что раз все расширяется и отдаляется быстрее и быстрее, то свет как раз должен проделать до наблюдателя больший путь. Получается нужен простотнормальный телескоп мощный, хаббл чуть подустал наверно. Но я хз
Я всегда думал что раз все расширяется и отдаляется быстрее и быстрее, то свет как раз должен проделать до наблюдателя больший путь. Получается нужен простотнормальный телескоп мощный, хаббл чуть подустал наверно. Но я хз
Ответы>>272263
>>272262
Но вообще интересно - можно ли в теории увидеть точку буквально. Но раньше точки уже не увидеть эх
Но вообще интересно - можно ли в теории увидеть точку буквально. Но раньше точки уже не увидеть эх
18 Кб, 320x313
>>272195
блядь, почему когда ты в поезде подпрыгиваешь тебя со скоростью 90 км/час не впечатывает в стену?
блядь, почему когда ты в поезде подпрыгиваешь тебя со скоростью 90 км/час не впечатывает в стену?
47 Кб, 514x604
Блядь, ёбните уже кто-нибудь этому чсвшному сначеру, чтобы он заткнулся со своей кастанедой школьной. Алсо, вы заебали тут клоунаду устраивать, мрази, были тупые вопросы и в меру тупые ответы, а сейчас "как выйти со станции и не упасть на землю". Идите нахуй, спасибо.
Кто там спрашивал про реактивную тягу от пердежа? Тут не про это, но немного похожее
http://www.youtube.com/watch?v=Pe4sNg4zfKQ
http://www.youtube.com/watch?v=Pe4sNg4zfKQ
>>272271
И тут ты такой врываешься с определением термина "невротический страдалец" и источниками своей статистики.
Кстати, вы что тут с вопросотредом сделали, пидоры?
И тут ты такой врываешься с определением термина "невротический страдалец" и источниками своей статистики.
Кстати, вы что тут с вопросотредом сделали, пидоры?
Ответы>>272283
>>272290
>>272283
Да уж, аноны, всего-то день сюда не заходил и на тебе. На тред поналетели тролли на виманах из параллельной Агарты. Паранормач что ли к нам протек?
охуевший мимо
>>272283
Да уж, аноны, всего-то день сюда не заходил и на тебе. На тред поналетели тролли на виманах из параллельной Агарты. Паранормач что ли к нам протек?
охуевший мимо
Ответы>>272791
Так еще раз вопрос - если на орбиту вывести телескоп с более крутыми зеркалами чем у Хаббла, можно ли будет увидеть все до конца, ну то есть свечение от точки из которой мы возникли?
>>272073
Схуяли? Масса атмосферы Венеры 4,8·10:20 кг. В поясе Койпера (а тем более в рассеянном диске) таких объектов хоть жопой ешь, а спихнуть их оттуда относительно легко.
Схуяли? Масса атмосферы Венеры 4,8·10:20 кг. В поясе Койпера (а тем более в рассеянном диске) таких объектов хоть жопой ешь, а спихнуть их оттуда относительно легко.
Ответы>>272428
>>272312
Нет, ибо такой точки нет.
Плюс ко всему, ускоряется расширение пространства, скорость света остается прежней, поэтому мы будем видеть все меньше и меньше.
Нет, ибо такой точки нет.
Плюс ко всему, ускоряется расширение пространства, скорость света остается прежней, поэтому мы будем видеть все меньше и меньше.
Ответы>>272317
>>272312
Хаббл и так видит всё до конца. У Джеймса Вебба будет лучшее разрешение в ИК спектре, и если он посмотрит туда же, куда смотрел Хаббл, то увидит то же самое, только чётче.
Хаббл и так видит всё до конца. У Джеймса Вебба будет лучшее разрешение в ИК спектре, и если он посмотрит туда же, куда смотрел Хаббл, то увидит то же самое, только чётче.
Ответы>>272317
>>272315
Значит картинки где он на 12 млрд видит и еще остается 2 вне видимости - пиздеж?
>>272314
Почему нет такой точки? Ну или одного плотного объекта, от которого свет теоретически исходил бы одним лучом
Значит картинки где он на 12 млрд видит и еще остается 2 вне видимости - пиздеж?
>>272314
Почему нет такой точки? Ну или одного плотного объекта, от которого свет теоретически исходил бы одним лучом
Ответы>>272318
>>272317
А после 12 млрд светолет свет от галактик не успевает дойти, мы можем наблюдать реликтовый фон, который излучился в начале вселенной и доходит до всех.
Точки нет потому, что нет центра вселенной. Точнее он есть - но во времени.
Ты не можешь указать центр поверхности сферы в двух измерениях, он есть в третьем - внутри сферы. Так же нельзя указать центр пространства вселенной, он есть в четвертом - во времени, в прошлом. Сама вселенная надувается так же, как и та сфера в аналогии.
А после 12 млрд светолет свет от галактик не успевает дойти, мы можем наблюдать реликтовый фон, который излучился в начале вселенной и доходит до всех.
Точки нет потому, что нет центра вселенной. Точнее он есть - но во времени.
Ты не можешь указать центр поверхности сферы в двух измерениях, он есть в третьем - внутри сферы. Так же нельзя указать центр пространства вселенной, он есть в четвертом - во времени, в прошлом. Сама вселенная надувается так же, как и та сфера в аналогии.
Ответы>>272325
>>272312
Теоретический предел до которого мы можем досмотреть - 600 тыс. лет от БВ, до этого вселенная была непрозрачной. От телескопа это не зависит - иди, епта, на улицу и смотри в небо - авось залетит в глаз фотон из реликтового излучения.
Теоретический предел до которого мы можем досмотреть - 600 тыс. лет от БВ, до этого вселенная была непрозрачной. От телескопа это не зависит - иди, епта, на улицу и смотри в небо - авось залетит в глаз фотон из реликтового излучения.
Ответы>>272322
>>272318
Свет не успевает дойти потому что все удаляется? Но мощный телескоп разве не решение? Про вселенную интересно но непонимаю вот чего - время уже существовало когда была условно точка или оно возникло когда точка взорвалась и все начало расти? Видимо в момент взрыва, то есть условно сразу после. Окей. Смотри - если время 4е измерение а мы видим в 3х и поэтому точку не увидеть и она во времени, может ли быть что через сколько то лет можно будет все же буквально увидеть точку, с помощью каких либо будущих технологий? Или это априори нереально
Свет не успевает дойти потому что все удаляется? Но мощный телескоп разве не решение? Про вселенную интересно но непонимаю вот чего - время уже существовало когда была условно точка или оно возникло когда точка взорвалась и все начало расти? Видимо в момент взрыва, то есть условно сразу после. Окей. Смотри - если время 4е измерение а мы видим в 3х и поэтому точку не увидеть и она во времени, может ли быть что через сколько то лет можно будет все же буквально увидеть точку, с помощью каких либо будущих технологий? Или это априори нереально
>>272325
Сквозь стены смотреть невозможно? А если сильно прищуриться?
>Свет не успевает дойти потому что все удаляется? Но мощный телескоп разве не решение?
Сквозь стены смотреть невозможно? А если сильно прищуриться?
Ответы>>272334
>>272325
Еще раз: никакой телескоп не увидит свет, который до него не может долететь.
Нет никакой точки, находилось все в презервативе в упаковке, потом бах (и бах не взрыв, а резкое расширение) и раздулось оно до воздушного шара и продолжает дуться, скроро станет толще твоей мамаши, не было никакой точки.
Еще раз: никакой телескоп не увидит свет, который до него не может долететь.
Нет никакой точки, находилось все в презервативе в упаковке, потом бах (и бах не взрыв, а резкое расширение) и раздулось оно до воздушного шара и продолжает дуться, скроро станет толще твоей мамаши, не было никакой точки.
>>272332
Но ведь в будущем может быть технология, чтобы увидеть сквозь плотную вселенную
Но ведь в будущем может быть технология, чтобы увидеть сквозь плотную вселенную
Ответы>>272339
>>272322
Потому что до рекомбинации Вселенная была слишком горячая и электроны не могли соединиться с протонами в атомы, Вселенная была непрозрачной для любого вида электромагнитного излучения.
Строй хоть ЙОБА-ГАММА-ХУЯМА-ПИЗДЕЦОВСКИ-НЕЕБИЧЕСКИЙ-ТЕЛЕСКОП ничего видно не будет.
Потому что до рекомбинации Вселенная была слишком горячая и электроны не могли соединиться с протонами в атомы, Вселенная была непрозрачной для любого вида электромагнитного излучения.
Строй хоть ЙОБА-ГАММА-ХУЯМА-ПИЗДЕЦОВСКИ-НЕЕБИЧЕСКИЙ-ТЕЛЕСКОП ничего видно не будет.
Доброго вечера, братья-шизофреники.
Поясните нубу такой вопрос:
Белковая жизнь могла
1) Возникнуть на земле впервые во вселенной
2) Быть привнесена извне
Давайте рассмотрим оба варианта в плане панспермии.
1)
а) Может ли пылесборник с атмосферой, магнитным коконом и тяжёлым спутником выпустить в космос часть врздуха со спорами жизни и отпустить их восвояси?
б) Способен ли солнечный ветер выгнать сии споры жизни в глубокий космос, где их подхватит мимолётная хуита из воды и камня, и через охуилиард лет занесёт эти споры на годную планету?
2)
Способны ли семена жизни, находящиеся на поверхности "переносчика", выжить при вхождении в атмосфэру и эффектном сгорании его в виде болида?
Поясните нубу такой вопрос:
Белковая жизнь могла
1) Возникнуть на земле впервые во вселенной
2) Быть привнесена извне
Давайте рассмотрим оба варианта в плане панспермии.
1)
а) Может ли пылесборник с атмосферой, магнитным коконом и тяжёлым спутником выпустить в космос часть врздуха со спорами жизни и отпустить их восвояси?
б) Способен ли солнечный ветер выгнать сии споры жизни в глубокий космос, где их подхватит мимолётная хуита из воды и камня, и через охуилиард лет занесёт эти споры на годную планету?
2)
Способны ли семена жизни, находящиеся на поверхности "переносчика", выжить при вхождении в атмосфэру и эффектном сгорании его в виде болида?
Ответы>>272427
>>272424
Возможно. По всем пунктам. А вот с шансами всё хуёво.
Возможно. По всем пунктам. А вот с шансами всё хуёво.
Параллельная вселенная, копия нашей (не на 100%) - этг рассуждения уровня коня в точке сбора или об этом можно говорить?
>>272534
Интересно ведь. Могу ли быть еще один я, но с другой жизнью, потому что принял другие решения
Интересно ведь. Могу ли быть еще один я, но с другой жизнью, потому что принял другие решения
Ответы>>272547
>>272542
Может быть. А может и не быть. В любом случае, это тема не для спейсача.
Может быть. А может и не быть. В любом случае, это тема не для спейсача.
449 Кб, 908x826
А вот у меня такой вопрос. Допустим, нахожусь я внутри огромного космического цилиндра. Рамы той же, например. Рама летит себе сквозь космическое пространство, не вращается. Внутри нее, соответственно, невесомость. Я плаваю в пространстве вблизи ее цилиндрической внутренней поверхности.
И тут Рама начинает раскручиваться вокруг своей продольной оси. Что со мной случится? Я шлепнусь на ее внутреннюю поверхность или буду и дальше болтаться, как фуфел?
И вторая ситуация. Рама уже вращается, а я стою на ее поверхности. Если я сяду в ровер и помчусь против направления вращения, то я взмою в воздух?
И тут Рама начинает раскручиваться вокруг своей продольной оси. Что со мной случится? Я шлепнусь на ее внутреннюю поверхность или буду и дальше болтаться, как фуфел?
И вторая ситуация. Рама уже вращается, а я стою на ее поверхности. Если я сяду в ровер и помчусь против направления вращения, то я взмою в воздух?
Ответы>>272549
>>272549
В первой Раме был момент, когда один из космонавтов летал к дальним берегам на летучем стрекозо-велосипеде. Сначала он пытался лететь прямо по оси цилиндра, но быстро сообразил, что в полной невесомости аппарат болтает, поэтому для стабильности он спустился немного "вниз", и стало норм.
Получается, что в реальности ему не могло стать норм? Ведь он висит в воздухе и с поверзностью никак не взаимодействует. Получается, Кларк нам наврал?
В первой Раме был момент, когда один из космонавтов летал к дальним берегам на летучем стрекозо-велосипеде. Сначала он пытался лететь прямо по оси цилиндра, но быстро сообразил, что в полной невесомости аппарат болтает, поэтому для стабильности он спустился немного "вниз", и стало норм.
Получается, что в реальности ему не могло стать норм? Ведь он висит в воздухе и с поверзностью никак не взаимодействует. Получается, Кларк нам наврал?
>>272551
Получается да, если не брать в расчет водух.
Получается да, если не брать в расчет водух.
>>272551
Кларк не наврал, это как с вертолетом, повисшем над Землей: планета под ним крутится, а с ней воздух, поэтому вертолет висит над одной точкой. То же самое с Рамой: в ней воздух, когда цилиндр вращается, воздух начнет двигаться вместе с ним.
Кларк не наврал, это как с вертолетом, повисшем над Землей: планета под ним крутится, а с ней воздух, поэтому вертолет висит над одной точкой. То же самое с Рамой: в ней воздух, когда цилиндр вращается, воздух начнет двигаться вместе с ним.
Ответы>>272722
>>272622
Анончики, он прав? Я тоже предполагал такой ответ, но он показался мне слишком простым.
Анончики, он прав? Я тоже предполагал такой ответ, но он показался мне слишком простым.
>>272555
Глупость какая. В момент взлета, поверхность и вертолет имеют одинаковую скорость. Это как в поезде, сколько бы ты ни прыгал внутри вагона, вагон у тебя из под ног никуда не денется, и не важно какая у поезда скорость. Можно конечно сказать, что если вылезти на крышу, то тебя сдует ветром, но если поезд едет, скажем, по Луне, то можно смело вылезать и на крышу, будет ситуация, совершенно не отличимая, как если бы ты был внутри вагона.
Глупость какая. В момент взлета, поверхность и вертолет имеют одинаковую скорость. Это как в поезде, сколько бы ты ни прыгал внутри вагона, вагон у тебя из под ног никуда не денется, и не важно какая у поезда скорость. Можно конечно сказать, что если вылезти на крышу, то тебя сдует ветром, но если поезд едет, скажем, по Луне, то можно смело вылезать и на крышу, будет ситуация, совершенно не отличимая, как если бы ты был внутри вагона.
Ответы>>272740
Правда, что между рукавами в галактике такое же количество звёзд, как и в рукавах?
>>272610
Если учесть, что мы живем в симуляции, скорость фотона это скорость с которой срабатывает каждый узел вычисления. А время, за которое фотон преодолевает длину планка (расстояние между двумя узлами) тактовая частота системы.
Скорость с которой твой компуктер синхронизирует вычисления постоянна, а скорость того, что отображается на экране может меняться, как угодно.
Если учесть, что мы живем в симуляции, скорость фотона это скорость с которой срабатывает каждый узел вычисления. А время, за которое фотон преодолевает длину планка (расстояние между двумя узлами) тактовая частота системы.
Скорость с которой твой компуктер синхронизирует вычисления постоянна, а скорость того, что отображается на экране может меняться, как угодно.
Ответы>>272736
>>272727
Ты промазал мимо паранормача, уважаемый.
адекватам давно известно, что окружающее - сон одного большого розового слоупока, а не вычисления сверхкоплюхтера
Ты промазал мимо паранормача, уважаемый.
адекватам давно известно, что окружающее - сон одного большого розового слоупока, а не вычисления сверхкоплюхтера
Ответы>>272747
>>272325
Эта точка не имеет пространственных координат. Имеет только временную координату t = 13+ миллиардов лет.
Эта точка не имеет пространственных координат. Имеет только временную координату t = 13+ миллиардов лет.
>>272722
Дааа, воздух при этом конечно неподвижен.
Дааа, воздух при этом конечно неподвижен.
>>272736
Тем не менее симуляция, сон, голограмма — называй, как хочешь, идеально подходит под физику вселенной.
Пример: и стандартная модель, и общая относительность подразумевает зависимость реальности от наблюдателя. То есть мы видим вселенную не как сторонний объективный наблюдатель, а как внутренний субъективный. Так же, что бы ну делал объект в симуляции, он симуляцию меняет.
Дальше, коллапс волновой функции в реальности невозможен, но идеально подходит для вычислений,которые отображают какой-то параметр по запросу
Тем не менее симуляция, сон, голограмма — называй, как хочешь, идеально подходит под физику вселенной.
Пример: и стандартная модель, и общая относительность подразумевает зависимость реальности от наблюдателя. То есть мы видим вселенную не как сторонний объективный наблюдатель, а как внутренний субъективный. Так же, что бы ну делал объект в симуляции, он симуляцию меняет.
Дальше, коллапс волновой функции в реальности невозможен, но идеально подходит для вычислений,которые отображают какой-то параметр по запросу
Ответы>>272750
>>272747
Дружище, здесь все с тобой согласны, но подобные глубокие тайны строения вселенной здесь не обсуждают.
Вот тебе три доски на выбор, где гораздо больше незашоренных умов, способных поддержать разговор на эту серьезную тему:
https://2ch.hk/sn/ (М)
https://2ch.hk/sf/ (М)
https://2ch.hk/re/ (М)
Дружище, здесь все с тобой согласны, но подобные глубокие тайны строения вселенной здесь не обсуждают.
Вот тебе три доски на выбор, где гораздо больше незашоренных умов, способных поддержать разговор на эту серьезную тему:
https://2ch.hk/sn/ (
М)https://2ch.hk/sf/ (
М)https://2ch.hk/re/ (
М)На коричневых карликах вспышек не бывает? А ультрафиолетовое излучение от них есть? Они могут быть благоприятными для жизни на их спутниках?
>>271565 (OP)
Поясните не шарящему в теме, от "Клипера" отказались в пользу "Федерации", так ли? Почему?
Поясните не шарящему в теме, от "Клипера" отказались в пользу "Федерации", так ли? Почему?
>>272750
обсудил тебе за щеку, проверяй
обсудил тебе за щеку, проверяй
>>272734
Cпиральная галактика, промежутки между рукавами - темные области - имеют такое же количество звезд как и сами рукава, разница в возрасте. Это чьи-то маняфантазии?
Cпиральная галактика, промежутки между рукавами - темные области - имеют такое же количество звезд как и сами рукава, разница в возрасте. Это чьи-то маняфантазии?
58 Кб, 1316x675
>>272776
Спиральные тоже разные бывают. Это как сказать что в человеке больше дерьма чем мозгов. Может и правда но зависит от человека и, например посрал ли он. На пикче - фото сделанное радиотелескопом. Можно предположить что у левой галактики в рукавах мешьше звезд чем не в рукавах, а у правой в рукавах больше.
Спиральные тоже разные бывают. Это как сказать что в человеке больше дерьма чем мозгов. Может и правда но зависит от человека и, например посрал ли он. На пикче - фото сделанное радиотелескопом. Можно предположить что у левой галактики в рукавах мешьше звезд чем не в рукавах, а у правой в рукавах больше.
Как образовалась долина Маринера на Марсе? Есть какие-нибудь теории?
Ответы>>272857
Реголит на Луне радиоактивный? В смысла там есть наведенная радиация в почве, во льду, который там всё хотят добывать?
Ответы>>272818
17 Кб, 503x335
Можно ли воспользоваться кометой, как попуткой для изучения внешней Солнечной системы и облака Оорта? В смысле - отправить зонд к комете, которая уже прошла перигелий и отдаляется от Солнца и использовать скорость и орбиту кометы чтобы путешествовать дальше?
>>272814
Задач нет.
Задач нет.
>>272811
Да, потому и хотят.
Да, потому и хотят.
Может ли солнечная батарея в центре Галактики работать от окружающих её со всех сторон звезд? В смысле от всего спектра окружающих звезд, а не только какой-нибудь ближайшей.
Ответы>>272836
Можно ли снова собрать из колец Сатурна спутник? Склеить всю эту пыль в нечто новое, чтобы наблюдать за процессом образования спутника?
Могут быть ли на звездах пятна размерами в половину звезды, как бы постоянные звездные пятна, как континенты или Большое красное пятно, которые висят тысячелетиями? Чтобы даже с планеты вокруг звезды можно было замечать, что вращение звезды и пятна влияет на освещенность?
Почему Марс теряет атмосферу от солнечного ветра, а вокруг Венера ебучая атмосферная шуба, которая висит блять и даже не видно сквозь неё. Хотя Венера ближе к Солнцу и значит и ветер солнечный мощнее.
49 Кб, 604x323
>>272820
Да, но планета Земля ещё не производит достаточное количество клея "Момент". Пока человечество не объединится в общем порыве, не видать нам нового спутника.
Да, но планета Земля ещё не производит достаточное количество клея "Момент". Пока человечество не объединится в общем порыве, не видать нам нового спутника.
>>272820
Если все склеить то получится спутник больше фобоса
Если все склеить то получится спутник больше фобоса
>>272824
Сомневаюсь. Чтоб это подтвердить нужно на что-то опираться, а мы даже про пятно юпитера не знаем, а звезда, где все полыхает и бурлит еще сложнее. Поэтому сейчас нет знаний, которые могли бы подтвердить что это возможно.
Сомневаюсь. Чтоб это подтвердить нужно на что-то опираться, а мы даже про пятно юпитера не знаем, а звезда, где все полыхает и бурлит еще сложнее. Поэтому сейчас нет знаний, которые могли бы подтвердить что это возможно.
Ответы>>272998
>>272819
Ты в курсе как работает солнечная батарея вообще? По какому принципу? Кратко да-будет. Но хуево.
Ты в курсе как работает солнечная батарея вообще? По какому принципу? Кратко да-будет. Но хуево.
>>272825
Венера тоже теряет атмосферу, но во-первых у неё этой самой атмосферы больше, во-вторых гравитация почти как на Земле, в-третьих есть ма-а-а-хонькое магнитное поле.
>>272834
А-тя-тя:
Венера тоже теряет атмосферу, но во-первых у неё этой самой атмосферы больше, во-вторых гравитация почти как на Земле, в-третьих есть ма-а-а-хонькое магнитное поле.
>>272834
>у Венеры его вообще нет.
А-тя-тя:
>магнитный момент Венеры не превышает 5—10 % магнитного поля Земли
Ответы>>272839
>>272834
Во-первых
Во-вторых, у Веренры сильнее притяжене и труднее сдуть
В-третьих, она таки теряет атмосферу, просто медленно и атмосферы дохуя, поэтому процесс занимает слишком много времени.
Во-первых
>космические аппараты ее исследовали, они обнаружили, что магнитное поле Венеры существует и в несколько раз слабее чем у Земли, однако, солнечное излучение оно отклоняет. Ученые теперь полагают, что поле, на самом деле, является результатом работы ионосферы Венеры, взаимодействующей с солнечным ветром. Это означает, что планета имеет индуцированное магнитное поле. Однако подтвердить это дело будущих миссий
Во-вторых, у Веренры сильнее притяжене и труднее сдуть
В-третьих, она таки теряет атмосферу, просто медленно и атмосферы дохуя, поэтому процесс занимает слишком много времени.
Ответы>>272839
>>272825
Потому что массы не набрал, потому что плотность маленькая. Атмосфера Венеры, как и Марса состоит в основном из тяжеленного СО2, которого дохуя, а вот более легких газов у них ней очень мало, все легкие газы сдуло и там и там, а поскольку масса у Марса существенно меньше, ему труднее удерживать атмосферу.
Потому что массы не набрал, потому что плотность маленькая. Атмосфера Венеры, как и Марса состоит в основном из тяжеленного СО2, которого дохуя, а вот более легких газов у них ней очень мало, все легкие газы сдуло и там и там, а поскольку масса у Марса существенно меньше, ему труднее удерживать атмосферу.
Понял, понял, спасибо.
Естественные спутники планет могут оказываться в точках Лагранжа? Есть ли такие в Солнечной системе?
Что если телескоп Джеймс Вебб засбоит, прямо как Хаббл в свое время? Сейчас же нет шаттлов чтобы сгонять и отремонтировать. К нему смогут отправить Орион или Союз для ремонта?
>>272814
Комета — ненадёжный кусок говна. Вот Филы сел на комету, а толку? Сраная тень испортила все старания.
Комета — ненадёжный кусок говна. Вот Филы сел на комету, а толку? Сраная тень испортила все старания.
Ответы>>272889
Земной морской корабль сможет плавать в морях Титана, или же затонет?
И как правильно произносить прилагательное от Титана - титанский или титанический?
И как правильно произносить прилагательное от Титана - титанский или титанический?
1499 Кб, 1024x1024
>>272810
Долины тащемта.
Тебе педивикия все теории сразу выложит, ёба, а теорий много. Нынче самая популярная - что в результате геологических процессов: то-ли корочка треснула, когда Марс ещё только остывал, то-ли сдвиг плит был эпический.
Долины тащемта.
Тебе педивикия все теории сразу выложит, ёба, а теорий много. Нынче самая популярная - что в результате геологических процессов: то-ли корочка треснула, когда Марс ещё только остывал, то-ли сдвиг плит был эпический.
Ответы>>272860
>>272846
Круто, оказывается даже у Земли есть такой.
А почему они не могут быть спутниками или большими телами? Допустим у пар звезд же тоже будут свои точки Лагранжа, разве там не могут быть планеты?
>троянские астероиды
Круто, оказывается даже у Земли есть такой.
А почему они не могут быть спутниками или большими телами? Допустим у пар звезд же тоже будут свои точки Лагранжа, разве там не могут быть планеты?
>>272857
Я вот смотрю на это и вижу, что геологам потребуются столетия для того чтобы восстановить геологическую историю Марса и понять причину всех процессов, которые проистекали на нем за миллиарды лет. Сколько понадобится экспедиций на Марс, чтобы докопаться до всего этого, просто уму непостижимо.
А фанатики терраформинга меж тем кукарекают - а давайте просто термоядерными бомбами и кометами все закидаем, сотрем все следы прошлого, сотрем всю геологию и следы гидрологии, в надежде что у нас что-то получится и на 1% увеличится атмосфера. Блять, как же я их ненавижу.
Я вот смотрю на это и вижу, что геологам потребуются столетия для того чтобы восстановить геологическую историю Марса и понять причину всех процессов, которые проистекали на нем за миллиарды лет. Сколько понадобится экспедиций на Марс, чтобы докопаться до всего этого, просто уму непостижимо.
А фанатики терраформинга меж тем кукарекают - а давайте просто термоядерными бомбами и кометами все закидаем, сотрем все следы прошлого, сотрем всю геологию и следы гидрологии, в надежде что у нас что-то получится и на 1% увеличится атмосфера. Блять, как же я их ненавижу.
>>272845
Могут оказываться в точках Лагранжа планеты и других, более крупных спутников.
Елена располагается в точке Лагранжа L4 системы Сатурн-Диона
Полидевк в точке Лагранжа L4 Сатурн-Диона
Калипсо в точке Лагранжа L5 Сатурн-Тефия
Телесто в точке Лагранжа L4 Сатурн-Тефия
>спутники планет могут оказываться в точках Лагранжа?
Могут оказываться в точках Лагранжа планеты и других, более крупных спутников.
Елена располагается в точке Лагранжа L4 системы Сатурн-Диона
Полидевк в точке Лагранжа L4 Сатурн-Диона
Калипсо в точке Лагранжа L5 Сатурн-Тефия
Телесто в точке Лагранжа L4 Сатурн-Тефия
Ответы>>272863
>>272862
Спасибо, не знал.
Спасибо, не знал.
>>272861
Куда поднимут, маня? Джеймс Вебб будет висеть в L2, 1,5 млн км от Земли, Армагеддона с Уиллисом пересмотрел?
>>272847
Пизда Веббу будет, если засбоит.
Куда поднимут, маня? Джеймс Вебб будет висеть в L2, 1,5 млн км от Земли, Армагеддона с Уиллисом пересмотрел?
>>272847
Пизда Веббу будет, если засбоит.
Ответы>>272888
355 Кб, 2000x1000
В невесомости курить не рекомендуется? Можно будет колечки пускать?
>>272853
Сможет
Сможет
>>272865
Курить даже у нас на земле не рекомендуется.
можно
>В невесомости курить не рекомендуется?
Курить даже у нас на земле не рекомендуется.
>Можно будет колечки пускать?
можно
>>272853
Надо сидеть считать, а мне лень. Будет плавать или нет зависит от плотности, у жидкого метана она где-то вдвое меньше, чем у воды, если мне не отшибает память, плюс учитываем закон Архимеда, который завязан на ускорение свободного падения, по моим прикидкам будет плавучесть в 2.3 раза лучше, чем в воде на Земле. Может наебался в расчетах, поправьте, кому не лень.
Надо сидеть считать, а мне лень. Будет плавать или нет зависит от плотности, у жидкого метана она где-то вдвое меньше, чем у воды, если мне не отшибает память, плюс учитываем закон Архимеда, который завязан на ускорение свободного падения, по моим прикидкам будет плавучесть в 2.3 раза лучше, чем в воде на Земле. Может наебался в расчетах, поправьте, кому не лень.
>>272865
Можно наверное, но в космосе курить нельзя: на космическом корабле замкнутый объём - форточку не откроешь, что-бы проветрить, ну и опасность пожара (пусть не высокая, но всё же).
Можно наверное, но в космосе курить нельзя: на космическом корабле замкнутый объём - форточку не откроешь, что-бы проветрить, ну и опасность пожара (пусть не высокая, но всё же).
>>272874
Представил как Крикалев залез в пристыкованный Союз покурить втихую, а в Кибо помидоры завяли от этого.
>на космическом корабле замкнутый объём
Представил как Крикалев залез в пристыкованный Союз покурить втихую, а в Кибо помидоры завяли от этого.
Ответы>>272892
>>272874
Еще угольки от тлеющей сигареты будут отпадать и попадать в глаза пролетающих мимо космонавтов.
Еще угольки от тлеющей сигареты будут отпадать и попадать в глаза пролетающих мимо космонавтов.
Ответы>>272892
>>272849
Ну филы же от солнечных батарей зависел, а можно послать зонд на ритеге. Можно вообще на пяток комет высадить зонды, а потом проводить интересные измерения по мере их отдаления.
Ну филы же от солнечных батарей зависел, а можно послать зонд на ритеге. Можно вообще на пяток комет высадить зонды, а потом проводить интересные измерения по мере их отдаления.
101 Кб, 1422x527
>>272875
Что-то вспомнился пикрилейтед.
>>272877
Кстати да, от сигареты пепла дохуя, в невесомости это вообще пиздец.
Что-то вспомнился пикрилейтед.
>>272877
Кстати да, от сигареты пепла дохуя, в невесомости это вообще пиздец.
Ответы>>273008
>>272888
Блядь, даже МКС держали ниже, что бы эти гробы могли подняться к ней, не обосравшись.
Блядь, даже МКС держали ниже, что бы эти гробы могли подняться к ней, не обосравшись.
>>272889
Если не изучать комету - комета не нужна.
Тем более не нужна.
На быстрые хуй что посадишь с такой скоростью можно и не садить, медленные нахуй не нужны, батареи работают максимум на Юпе. Ритеги дорогая хуйня что бы переводить. Достаточно подробно?
Если не изучать комету - комета не нужна.
> ритег
Тем более не нужна.
На быстрые хуй что посадишь с такой скоростью можно и не садить, медленные нахуй не нужны, батареи работают максимум на Юпе. Ритеги дорогая хуйня что бы переводить. Достаточно подробно?
Ответы>>272898
>>272896
А орбита вокруг быстрой кометы может быть стабильная, чтобы переживала её путешествие?
Цена ритегов только сейчас такая, потому что есть дефицит, в будущем же будет иначе.
А орбита вокруг быстрой кометы может быть стабильная, чтобы переживала её путешествие?
Цена ритегов только сейчас такая, потому что есть дефицит, в будущем же будет иначе.
>>272898
Нет, она всегда была высокой, само производство этой хуйни дорогое, даже без учета топлива.
>Цена ритегов только сейчас такая
Нет, она всегда была высокой, само производство этой хуйни дорогое, даже без учета топлива.
Ответы>>272905
Почему экипаж МКС не занимается рекламой? Могли бы взять в спонсоры какую-нибудь Кока-Колу, сделать пару видео, где они разливают это дерьмо в невесомости и пьют его. Лишние деньги не помешали бы. Или какие-нибудь конфеты там рекламировать, одежду, прочее.
102 Кб, 350x289
>>272847
Ему настанет пиздей. Он необслуживаемый по конструкции и будет болтаться в L2, а это 1.5 млн км и много дней лёту. Ничего такого там не предусмотрено.
>Что если телескоп Джеймс Вебб засбоит, прямо как Хаббл в свое время?
Ему настанет пиздей. Он необслуживаемый по конструкции и будет болтаться в L2, а это 1.5 млн км и много дней лёту. Ничего такого там не предусмотрено.
>>272907
Можно.
Можно.
>>272814
Нет, потому что если ты с ней сравнял скорость, то ты и так уже на одной орбите с ней.
>Можно ли воспользоваться кометой, как попуткой для изучения внешней Солнечной системы и облака Оорта?
Нет, потому что если ты с ней сравнял скорость, то ты и так уже на одной орбите с ней.
Ответы>>274120
218 Кб, 607x362
>>272903
Потому что МКС - международная хуйня, в 1996-м году на Мире рекламировали Пепси колу.
Это была рекламная акция, оплаченная компанией PepsiCo Inc., – первая рекламная акция в открытом космосе.
Потому что МКС - международная хуйня, в 1996-м году на Мире рекламировали Пепси колу.
>21 мая того же года Онуфриенко и Усачев сделали второй плановый выход в открытый космос длительностью 5 час 20 мин. С помощью стрелы ГСт-IV космонавты перенесли с СО на «Квант» российско-американскую солнечную батарею СБД (она же MCSA) и поставили на свободный электрический привод. Кроме того, Онуфриенко и Усачев вынесли макет новой голубой банки пепси-колы (нейлоновая плёнка на алюминиевом каркасе, развертываемая благодаря остаточному давлению) длиной 1.2 м и развернули плакат, рекламирующий этот напиток.
Это была рекламная акция, оплаченная компанией PepsiCo Inc., – первая рекламная акция в открытом космосе.
>>272907
Будут перекрытия Землей. Через сеть ретрансляторов вроде TDRS или Луча - возможно.
Будут перекрытия Землей. Через сеть ретрансляторов вроде TDRS или Луча - возможно.
>>272903
Если они там откроют бутылку шипучки, которую на старте в ракете нормально так потрясет, то мкс сойдет с орбиты нахуй
Если они там откроют бутылку шипучки, которую на старте в ракете нормально так потрясет, то мкс сойдет с орбиты нахуй
>>272903
Частично занимается. Возили коньяк например, чтобы определить его вкусовые качества в невесомости. Это реклама не в том понимании, что прямо с билбордами летали, но тем не менее эту акцию оплатил производитель, и потом успешно использовал это в пиар-компании своего коньяка. Алсо, Lenovo тоже использовала момент с использованием своих ноутов, и многое другое.
>Почему экипаж МКС не занимается рекламой?
Частично занимается. Возили коньяк например, чтобы определить его вкусовые качества в невесомости. Это реклама не в том понимании, что прямо с билбордами летали, но тем не менее эту акцию оплатил производитель, и потом успешно использовал это в пиар-компании своего коньяка. Алсо, Lenovo тоже использовала момент с использованием своих ноутов, и многое другое.
>>272912
КОРРЕКЦИЯ ОРБИТЫ ШИПУЧКОЙ.
КОРРЕКЦИЯ ОРБИТЫ ШИПУЧКОЙ.
>>272905
Её легко исследовать с Земли.
Может и будут. Вообще к 67P уже летала Розетта, например. Но данных никогда не бывает мало, тем более что разные кометы скорее всего имеют совершенно разный состав, природу происхождения и т.п.
>В смысле чем она такая особенная, что к ней все так уделяли внимание
Её легко исследовать с Земли.
>будут ли ей уделять внимание в будущем?
Может и будут. Вообще к 67P уже летала Розетта, например. Но данных никогда не бывает мало, тем более что разные кометы скорее всего имеют совершенно разный состав, природу происхождения и т.п.
Какая же у пепси была странная реклама
https://www.youtube.com/watch?v=2-ZIQsKYix8
https://www.youtube.com/watch?v=PnwFGhgSQBc
https://www.youtube.com/watch?v=MHNKx33Wkzg
https://www.youtube.com/watch?v=2-ZIQsKYix8
https://www.youtube.com/watch?v=PnwFGhgSQBc
https://www.youtube.com/watch?v=MHNKx33Wkzg
>>272905
Скорее всего. Почитай про неё - узнаешь. Не нужна.
Скорее всего. Почитай про неё - узнаешь. Не нужна.
>>272912
Но зачем везти шипучку на орбиту? Все равно ее не попить в невесомости.
Но зачем везти шипучку на орбиту? Все равно ее не попить в невесомости.
>>272933
Сгорла ненамного труднее чем на землюшке.
Сгорла ненамного труднее чем на землюшке.
>>272930
думаю что одинаково
думаю что одинаково
250 Кб, 546x306
224 Кб, 287x431
>>272933
В 1996 году стронавты STS-77 ежедневно выполняли научные исследования в модуле «Спейсхэб». Наибольший интерес общественности привлекли работы с установкой FGBA-2, созданной по заказу Coca-Cola Co. Компания собиралась определить, могут ли ее газированные напитки производиться из хранящихся отдельно компонентов – углекислого газа, воды и ароматизированного сиропа – смешиванием их в невесомости и последующей герметизацией без образования лишней пены. Предыдущий её вариант летал на STS-63.
23 мая аппарат был опробован экипажем. Первый глоток кока-колы, по словам дегустаторов, состоял большей частью из углекислого газа. «Это быстро прочищает нос, – отметил Дэн Бёрш. – Вначале она похожа на взбитые сливки или крем для бритья. Но через несколько минут уже выглядит похожей на ту, что на Земле».
В 1996 году стронавты STS-77 ежедневно выполняли научные исследования в модуле «Спейсхэб». Наибольший интерес общественности привлекли работы с установкой FGBA-2, созданной по заказу Coca-Cola Co. Компания собиралась определить, могут ли ее газированные напитки производиться из хранящихся отдельно компонентов – углекислого газа, воды и ароматизированного сиропа – смешиванием их в невесомости и последующей герметизацией без образования лишней пены. Предыдущий её вариант летал на STS-63.
23 мая аппарат был опробован экипажем. Первый глоток кока-колы, по словам дегустаторов, состоял большей частью из углекислого газа. «Это быстро прочищает нос, – отметил Дэн Бёрш. – Вначале она похожа на взбитые сливки или крем для бритья. Но через несколько минут уже выглядит похожей на ту, что на Земле».
Ответы>>272952
>>272943
Мало кто знает, что именно из-за того, что колой задрыстали весь челнок, его так и не смогли отмыть и программу шаттл пришлось свернуть.
Мало кто знает, что именно из-за того, что колой задрыстали весь челнок, его так и не смогли отмыть и программу шаттл пришлось свернуть.
Ответы>>272955
288 Кб, 1000x654
>>272952
Врёти, это же наоборот профит: не надо всё липучками обмазывать, что-бы всякая хуита не разлеталась в невесомости - весь интерьер и так стал одной большой липучкой.
Но учитывая, что на шаттлах периодически ломались туалеты, вангую что задристали его вовсе не колой.
Врёти, это же наоборот профит: не надо всё липучками обмазывать, что-бы всякая хуита не разлеталась в невесомости - весь интерьер и так стал одной большой липучкой.
Но учитывая, что на шаттлах периодически ломались туалеты, вангую что задристали его вовсе не колой.
>>272803
Д͓͇͙̙͇̱̫е̹̙͑͛̏р̟̬̫̻̦̫ͪͥ͂̉ж̥̙̲̗͈͋̓̒̄͐и̗̻̞̭̤͉̩͒͑ ͖̤͈̱̬͐̃͑̉д̫͍͉͍̰̖͔̆ͤ͌ͮ̂̎̄р͈͙̰̓ͫͥͅу̞̜̯͙̘̱͛ͮ̉̏ж͚ͣ͌͊̉и̞̹̓щ͙͖̪̱͑̉͊͊е͇ͪ͒͛͊̿ͭ͐.́͗͆̔͒
http://eeemo.net/
Д͓͇͙̙͇̱̫е̹̙͑͛̏р̟̬̫̻̦̫ͪͥ͂̉ж̥̙̲̗͈͋̓̒̄͐и̗̻̞̭̤͉̩͒͑ ͖̤͈̱̬͐̃͑̉д̫͍͉͍̰̖͔̆ͤ͌ͮ̂̎̄р͈͙̰̓ͫͥͅу̞̜̯͙̘̱͛ͮ̉̏ж͚ͣ͌͊̉и̞̹̓щ͙͖̪̱͑̉͊͊е͇ͪ͒͛͊̿ͭ͐.́͗͆̔͒
http://eeemo.net/
>>272835
А чё мы там не знаем? Вот кстати да, я думал там пылища и ветер. Можно поточней, чё там вообще, а ещё меня бесит, что до хуя каменюк вокруг нас летает и ни кто там не живёт. Бесит блять, найдите ёбу какую ни будь, амёб всяких не нужно, нет задач, а вот говорящее что ни будь, то уже интереснее. Вобщем занимайтесь, надоело без новостей жить.
> пятно юпитера не знаем
А чё мы там не знаем? Вот кстати да, я думал там пылища и ветер. Можно поточней, чё там вообще, а ещё меня бесит, что до хуя каменюк вокруг нас летает и ни кто там не живёт. Бесит блять, найдите ёбу какую ни будь, амёб всяких не нужно, нет задач, а вот говорящее что ни будь, то уже интереснее. Вобщем занимайтесь, надоело без новостей жить.
>>272776
Бамп.
Бамп.
>>272892
Во чё хотел давно спросить, а станция до хуя какие звуки издаёт или нет? Там как вообще, тихо? И нет ли такой хуйни как в старых домах живёшь, ночью спишь, а он то тут хрустнет, то там скрип какой то? Поясните короч.
Во чё хотел давно спросить, а станция до хуя какие звуки издаёт или нет? Там как вообще, тихо? И нет ли такой хуйни как в старых домах живёшь, ночью спишь, а он то тут хрустнет, то там скрип какой то? Поясните короч.
Ответы>>273012
>>273008
Космоняки говорят про шум вентиляторов. Принудительная циркуляция же. И мол тишина это означает что все сломалось нахуй.
Космоняки говорят про шум вентиляторов. Принудительная циркуляция же. И мол тишина это означает что все сломалось нахуй.
Ответы>>273150
>>273028
Мм.. Мне марочку с Гагариным пожалуйста. Нет? Когда будет?
Мм.. Мне марочку с Гагариным пожалуйста. Нет? Когда будет?
275 Кб, 730x730
>>272824
Нет, не может, в месте солнечных пятен выходят мощные магнитные поля, и температура там сравнительно более низкая, по сравнению с окружающими областями, пятно в пол звезды будет означать ее полнейшую нестабильность, что противоречит современным знаниям о звездах, плюс нет никакой возможности обосновать выход магнитных линий на столь большом участке. Однако, группы пятен могут достигать суммарной площади в несколько десятков площадей Земли. Самая большая такая группа была зарегистрирована в мае 1947 года. Наблюдения за солнцем ведется давно и хорошо задокументировано.
http://solarscience.msfc.nasa.gov/greenwch/spot_num.txt
Могу предположить, что красные карлики, на которых происходят гораздо более сильные вспышки, могут иметь пропорционально гораздо большие пятна, чем на желтых карликах, но так что бы в пол звезды - маловероятно. Постоянные солнечные пятна, сохраняющиеся столетиями противоречат процессам, происходящим внутри и на поверхности звезд, сравнивать с атмосферными вихрями газовых гигантов нельзя, ввиду совершенно разной природы этих образований.
Нет, не может, в месте солнечных пятен выходят мощные магнитные поля, и температура там сравнительно более низкая, по сравнению с окружающими областями, пятно в пол звезды будет означать ее полнейшую нестабильность, что противоречит современным знаниям о звездах, плюс нет никакой возможности обосновать выход магнитных линий на столь большом участке. Однако, группы пятен могут достигать суммарной площади в несколько десятков площадей Земли. Самая большая такая группа была зарегистрирована в мае 1947 года. Наблюдения за солнцем ведется давно и хорошо задокументировано.
http://solarscience.msfc.nasa.gov/greenwch/spot_num.txt
Могу предположить, что красные карлики, на которых происходят гораздо более сильные вспышки, могут иметь пропорционально гораздо большие пятна, чем на желтых карликах, но так что бы в пол звезды - маловероятно. Постоянные солнечные пятна, сохраняющиеся столетиями противоречат процессам, происходящим внутри и на поверхности звезд, сравнивать с атмосферными вихрями газовых гигантов нельзя, ввиду совершенно разной природы этих образований.
Ответы>>273605
>>272998
Можно только гадать на кофейной гуще, учитывая, что центральная область пятна грячее, чем переферия и его цвет так разительно отличается, можно сделать осторожные выводы, что этот вихрь довольно глубокий, но про БКП, как ни странно очень мало чего известно, одни предположения и целый ворох теорий.
>Можно поточней, чё там вообще
Можно только гадать на кофейной гуще, учитывая, что центральная область пятна грячее, чем переферия и его цвет так разительно отличается, можно сделать осторожные выводы, что этот вихрь довольно глубокий, но про БКП, как ни странно очень мало чего известно, одни предположения и целый ворох теорий.
Ответы>>273148
>>272723
Количество звёзд в рукавах и вне их может быть практически равным, или отличаться незначительно. Связано это с тем, что в рукавах идёт активное звездообразование. Количество молодых, горячих звёзд там может быть вдвое больше, чем вне рукавов, однако такие гиганты имеют весьма недолгое время жизни. Как правило, они взрываются ещё до того как могут покинуть рукав. Таким образом, не смотря на более активное звездообразование, в рукавах звёзд может быть столько же из-за более короткого времени жизни голубых гигантов
Количество звёзд в рукавах и вне их может быть практически равным, или отличаться незначительно. Связано это с тем, что в рукавах идёт активное звездообразование. Количество молодых, горячих звёзд там может быть вдвое больше, чем вне рукавов, однако такие гиганты имеют весьма недолгое время жизни. Как правило, они взрываются ещё до того как могут покинуть рукав. Таким образом, не смотря на более активное звездообразование, в рукавах звёзд может быть столько же из-за более короткого времени жизни голубых гигантов
Ответы>>273361
>>273109
Эх жаль, люблю всякую хуйню большую. И чё планируют изучать? Зонды там всякие или ещё чего? А вообще от Юпитера какие профиты можно утянуть? Или нет задач? Взорвать тогда к хуям, хоть посмотрим как бахнет. Чем кстати его ебнуть можно?
Эх жаль, люблю всякую хуйню большую. И чё планируют изучать? Зонды там всякие или ещё чего? А вообще от Юпитера какие профиты можно утянуть? Или нет задач? Взорвать тогда к хуям, хоть посмотрим как бахнет. Чем кстати его ебнуть можно?
>>273012
А если вот сидят они такие и в нарды играют, а тут хуяк и стучаться начинают снаружи. Какие инструкции на этот счёт у них, импровизация?
А если вот сидят они такие и в нарды играют, а тут хуяк и стучаться начинают снаружи. Какие инструкции на этот счёт у них, импровизация?
>>273150
Ну они позвонят в ЦУП, скажут что мол там пришли. А в ЦУПе скажут чтоб не открывали ато воздух выйдет. И будут искать, кто же в прошлый раз положил в Прогресс галлюциногены. Его найдут и лишат премии.
Ну они позвонят в ЦУП, скажут что мол там пришли. А в ЦУПе скажут чтоб не открывали ато воздух выйдет. И будут искать, кто же в прошлый раз положил в Прогресс галлюциногены. Его найдут и лишат премии.
ЮЮ273148
логика питекантропа - не можешь найти применение, значит надо разъебать. У нас в стране как лавочки и остановки разъебывают прямоходящие орангутанги в абибасах. Видать ты с ними на одной ветке на дереве зависаешь. А если йобнуть юпитер, то солнечную систему распидорасит и землю, с такими гибонами как ты, выбросит к хуям в глубокий космос.
логика питекантропа - не можешь найти применение, значит надо разъебать. У нас в стране как лавочки и остановки разъебывают прямоходящие орангутанги в абибасах. Видать ты с ними на одной ветке на дереве зависаешь. А если йобнуть юпитер, то солнечную систему распидорасит и землю, с такими гибонами как ты, выбросит к хуям в глубокий космос.
>>273152
зашквар
зашквар
>>273148
Juno на подлете.
Juno на подлете.
>>271565 (OP)
Хочу полететь в космос. Мечта всей моей жизни - увидеть нашу планету в иллюминатор космического корабля. Что уже говорить о том, как сильно я хочу прикоснуться к лунному грунту, ощутить на себе ту самую невесомость.
Вот только в чём незадача: я обычный студент обычного технического вуза (не связан с космонавтикой), не обладаю отменным физическим здоровьем, не располагаю огромными деньгами.
Как вы думаете, смогу ли я когда-нибудь в моей жизни полететь в космос? У меня в голове только 1 мысль: если в будущем я буду иметь достаточно много денег, и на тот момент будет развита сфера коммерческих полетов в космос или на Луну.
Времена, когда путешествия на другие планеты станут обычным явлением для всех людей я навряд ли застану...
Хочу полететь в космос. Мечта всей моей жизни - увидеть нашу планету в иллюминатор космического корабля. Что уже говорить о том, как сильно я хочу прикоснуться к лунному грунту, ощутить на себе ту самую невесомость.
Вот только в чём незадача: я обычный студент обычного технического вуза (не связан с космонавтикой), не обладаю отменным физическим здоровьем, не располагаю огромными деньгами.
Как вы думаете, смогу ли я когда-нибудь в моей жизни полететь в космос? У меня в голове только 1 мысль: если в будущем я буду иметь достаточно много денег, и на тот момент будет развита сфера коммерческих полетов в космос или на Луну.
Времена, когда путешествия на другие планеты станут обычным явлением для всех людей я навряд ли застану...
Ответы>>273214
>>273150
Была же хуйня у кого-то из первых астронавтов или космонавтов, когда тот увидел хлопья или ошметки за бортом и сообщил, а на земле это за глюки приняли.
Была же хуйня у кого-то из первых астронавтов или космонавтов, когда тот увидел хлопья или ошметки за бортом и сообщил, а на земле это за глюки приняли.
>>273192
Читай биографии космонавтов, там все ответы. Они когда-то точно также не знали могут ли они попасть в космос, искали пути и способы.
Космонавт Сергей Рязанский например биолог и так попал в космос. Сергей Ревин был химиком, поступил окончил МИЭТ по специальности «Автоматика и электроника», потом фирмой заведовал по производству аэростатов и стал работать с Энергией. Есть космонавты военные еще, они тоже нужны. В общем читай как другие космонавты стали теми кем они стали, и пытайся вычислить можешь ли ты повторить их путь, или же найти свой.
Читай биографии космонавтов, там все ответы. Они когда-то точно также не знали могут ли они попасть в космос, искали пути и способы.
Космонавт Сергей Рязанский например биолог и так попал в космос. Сергей Ревин был химиком, поступил окончил МИЭТ по специальности «Автоматика и электроника», потом фирмой заведовал по производству аэростатов и стал работать с Энергией. Есть космонавты военные еще, они тоже нужны. В общем читай как другие космонавты стали теми кем они стали, и пытайся вычислить можешь ли ты повторить их путь, или же найти свой.
Ответы>>273434
Почему если взять порох и спресовать в шар, а потом поджечь, то он ебанет. А если спресовать водород, то он не взрывается, а горит звездой медленно? Почему пламя не сжигает всю звезду сразу?
Ответы>>273239
>>273229
А ты спресуй водород с кислородом, т.е. с окислителем, как порох, в котором уже есть окислитель.
А ты спресуй водород с кислородом, т.е. с окислителем, как порох, в котором уже есть окислитель.
Ответы>>273267
198 Кб, 865x1280
>>273267
Вода не детонирует.
Вода не детонирует.
>>271684
Я так откосил. Примерно как на картинке.
Я так откосил. Примерно как на картинке.
>>273148
Профит от Юпитера как минимум в псевдостабильности нынешних орбит. "Взорвав" его, можно готовиться к глобальным последствиям на этой планете.
Профит от Юпитера как минимум в псевдостабильности нынешних орбит. "Взорвав" его, можно готовиться к глобальным последствиям на этой планете.
Ответы>>273357
>>273355
НЕ "НА ЭТОЙ ПЛАНЕТЕ" А НА НАШЕЙ ПЛАНЕТЕ ТЫ ЧО НЕЗЕМЛЯНИН СУКА ШТОЛЕ?!
НЕ "НА ЭТОЙ ПЛАНЕТЕ" А НА НАШЕЙ ПЛАНЕТЕ ТЫ ЧО НЕЗЕМЛЯНИН СУКА ШТОЛЕ?!
31 Кб, 1878x892
Суп, пейсач. Есть вопрос по физике за 7-й класс. Вот представим, что едет человек по пересеченной местности в уазике, т. н. буханке. Ситуация номер 1 - ровная поверхность. Комфортная. На человека действует сила тяжести и уравновешивается силой реакции опоры by мягкое седалище для жопы. Человек привык чувствовать свой вес и соответствующую реакцию опоры, поэтому он не ощущает этих сил.
Ситуация номер 2 - поднимаясь на горку, автомобиль совершает работу против силы тяжести, следовательно добавляя к g долю вертикального ускорения, что увеличивает вес и соответственно силу реакции опоры n. Человек испытывает небольшую перегрузку в один и несколько десятых g и чувствует это.
Далее ситуация номер и собственно суть вопроса. В процессе спуска инерция человеческого тела не позволяет "поспеть" за машиной и в этом моменте сила реакции опоры сильно меньше силы g, поэтому человек испытывает на долю секунды практически свободное падение. Практически, но не совсем, ну да не суть. Всем знакомо это ощущение, потому что оно приходит при движении в транспорте регулярно. Еще и в детстве на качелях вспоминается такое ощущение. В зависимости от крутизны спуска меньше и реакция опоры и "свободней" падение. Но прежде чем перейти в это псевдопадение, человек испытывает дискомфортное состояние на долю секунды. Чувство, будто все внутренности смещаются на несколько миллиметров. Насколько я понял, это влияние третьей производной пути по времени, т. н. рывка.
А вот и вопрос - можно ли рассчитать "перегрузку" этого рывка. То есть понятно, что перегрузка является отношением текущего ускорения к g, но какие значения рывка критичны для человеческого тела? Понятно, что оперировать значениями метров/секунды в кубе довольно непривычно, но все же интересно почитать на эту тему что-нибудь. Или я и вовсе не прав, и это ощущение смешения внутренностей к рывку отношения не имеет. Поясните плокс.
Ситуация номер 2 - поднимаясь на горку, автомобиль совершает работу против силы тяжести, следовательно добавляя к g долю вертикального ускорения, что увеличивает вес и соответственно силу реакции опоры n. Человек испытывает небольшую перегрузку в один и несколько десятых g и чувствует это.
Далее ситуация номер и собственно суть вопроса. В процессе спуска инерция человеческого тела не позволяет "поспеть" за машиной и в этом моменте сила реакции опоры сильно меньше силы g, поэтому человек испытывает на долю секунды практически свободное падение. Практически, но не совсем, ну да не суть. Всем знакомо это ощущение, потому что оно приходит при движении в транспорте регулярно. Еще и в детстве на качелях вспоминается такое ощущение. В зависимости от крутизны спуска меньше и реакция опоры и "свободней" падение. Но прежде чем перейти в это псевдопадение, человек испытывает дискомфортное состояние на долю секунды. Чувство, будто все внутренности смещаются на несколько миллиметров. Насколько я понял, это влияние третьей производной пути по времени, т. н. рывка.
А вот и вопрос - можно ли рассчитать "перегрузку" этого рывка. То есть понятно, что перегрузка является отношением текущего ускорения к g, но какие значения рывка критичны для человеческого тела? Понятно, что оперировать значениями метров/секунды в кубе довольно непривычно, но все же интересно почитать на эту тему что-нибудь. Или я и вовсе не прав, и это ощущение смешения внутренностей к рывку отношения не имеет. Поясните плокс.
>>273110
Почему их количество различается? Разве звезды не должны одинаково во всем диске образовываться, почему получается, что новые только в рукавах?
Почему их количество различается? Разве звезды не должны одинаково во всем диске образовываться, почему получается, что новые только в рукавах?
Ответы>>273500
>>273368
Ну блять, это проекция на вектор g или типа того. Для наглядности. Тем более что в случае с сиденьем в машине, само понятие "опора" становится очень растяжимым.
Ну блять, это проекция на вектор g или типа того. Для наглядности. Тем более что в случае с сиденьем в машине, само понятие "опора" становится очень растяжимым.
>>273359
Угу щас, седьмой класс. Упругая деформация, динамические системы, лютая механика и матан. Аналитического решения нет и не будет, моделить надо. А поскольку все это не учитывает реакцию мышц, то от эксперимента это будет довольно сильно отличаться. Алсо, у тебя всрато сама задача поставлена, упрости и увидишь сам куда копать.
>7-й класс
Угу щас, седьмой класс. Упругая деформация, динамические системы, лютая механика и матан. Аналитического решения нет и не будет, моделить надо. А поскольку все это не учитывает реакцию мышц, то от эксперимента это будет довольно сильно отличаться. Алсо, у тебя всрато сама задача поставлена, упрости и увидишь сам куда копать.
Ответы>>273371
>>273370
Зачем? Мне же не посчитать нужно. Я за рывок спрашиваю и вообще рывок ли это?
А картинка так, для наглядности, чтобы лучше представить этот момент спуска и вспомнить описанное ощущение. Вопрос в чем - есть ли критические значения рывка для человеского тела, или нет и главное оставаться в пределах приемлемых ускорений?
>Упругая деформация, динамические системы, лютая механика и матан.
Зачем? Мне же не посчитать нужно. Я за рывок спрашиваю и вообще рывок ли это?
А картинка так, для наглядности, чтобы лучше представить этот момент спуска и вспомнить описанное ощущение. Вопрос в чем - есть ли критические значения рывка для человеского тела, или нет и главное оставаться в пределах приемлемых ускорений?
как решают проблему обледенения на ракетах?
Ответы>>273378
>>273359
Всё это ускорение.
Хоть на качелях, хоть при переходе через холм меняется направление ускорения (вертикального). Именно из-за такой смены, само ускорение ускорения (изменение ускорения за время) становится больше, потому и ощутимо.
И да, скорость м/с
ускорение м/с за с (м/с²)
изменение ускорения мс² за с (м/с³)
При переходе такого пика не перегрузка, а недогрузка получается.
Субъективно от тренированности этого тела с одной стороны. Несколько более объективно от упругости и прочности деталей тела.
Один встанет резко с дивана и его уже подташнивает. А другой падает с третьего этажа и норм. Да, да, резкий удар — это то же самое резкое изменение скорости.
Всё упирается в силы, действующие между деталями тушки. Подушка безопасности в автомобиле помогает человеческой башке притормозить несколько плавнее, чем сам автомобиль.
Кулак гопника в ебло помогает этой башке резко разогнаться. Но так как разгон начинается по частям, возникают сдавления и натяжения между частями башки, которые уже разогнались и которые ещё нет
Всё это ускорение.
Хоть на качелях, хоть при переходе через холм меняется направление ускорения (вертикального). Именно из-за такой смены, само ускорение ускорения (изменение ускорения за время) становится больше, потому и ощутимо.
И да, скорость м/с
ускорение м/с за с (м/с²)
изменение ускорения мс² за с (м/с³)
При переходе такого пика не перегрузка, а недогрузка получается.
>какие значения рывка критичны для человеческого тела?
Субъективно от тренированности этого тела с одной стороны. Несколько более объективно от упругости и прочности деталей тела.
Один встанет резко с дивана и его уже подташнивает. А другой падает с третьего этажа и норм. Да, да, резкий удар — это то же самое резкое изменение скорости.
Всё упирается в силы, действующие между деталями тушки. Подушка безопасности в автомобиле помогает человеческой башке притормозить несколько плавнее, чем сам автомобиль.
Кулак гопника в ебло помогает этой башке резко разогнаться. Но так как разгон начинается по частям, возникают сдавления и натяжения между частями башки, которые уже разогнались и которые ещё нет
Ответы>>273424
>>273376
Подогревом нужных мест и/или антиобледенителем. Ракете не надо лететь часами, как самолету.
Подогревом нужных мест и/или антиобледенителем. Ракете не надо лететь часами, как самолету.
Ответы>>273403
>>273399
Прагматичный ответ: спекутся стенки вакуумной камеры. деревяху распидорасит в плазму, делов-то
Прагматичный ответ: спекутся стенки вакуумной камеры. деревяху распидорасит в плазму, делов-то
Ответы>>273404
46 Кб, 408x600
>>273383
Важные узлы изолируют. Иногда целые баки с криотопливом, если его не планируют жечь прямо ща.
Важные узлы изолируют. Иногда целые баки с криотопливом, если его не планируют жечь прямо ща.
>>273398
Там не надо в верхние слои выходить, криогеника она вот она, рядом. Разве что для гептиловозов вроде протона или китайцев это важно.
Там не надо в верхние слои выходить, криогеника она вот она, рядом. Разве что для гептиловозов вроде протона или китайцев это важно.
>>273401
как именно это будет выглядеть? она же не будет чернеть и дыма не будет? тогда как визуально оно будет выглядеть?
как именно это будет выглядеть? она же не будет чернеть и дыма не будет? тогда как визуально оно будет выглядеть?
Ответы>>273406
>>273399
Я думаю, тебе интересны ранние стадии процесса - то есть, не 100 000 градусов, а 500-600. Такой процесс нагрева древесины без доступа кислорода называется пиролизом или сухой перегонкой древесины и практикуется в промышленности для получения из дерева ништяков вроде всяких смол, спиртов и, собственно - древесного угля. Того самого, который ты покупаешь в больших пакетах, когда едешь на шашлыки.
В промышленности пиролиз производят, скорее всего, не в вакууме, но думаю, разницы особо не будет. Разве что без газа нагревать деревяшку будет сложнее. Но ничего невозможного, анон, дерзай!
http://dic.academic.ru/dic.nsf/bse/137287/Сухая
Я думаю, тебе интересны ранние стадии процесса - то есть, не 100 000 градусов, а 500-600. Такой процесс нагрева древесины без доступа кислорода называется пиролизом или сухой перегонкой древесины и практикуется в промышленности для получения из дерева ништяков вроде всяких смол, спиртов и, собственно - древесного угля. Того самого, который ты покупаешь в больших пакетах, когда едешь на шашлыки.
В промышленности пиролиз производят, скорее всего, не в вакууме, но думаю, разницы особо не будет. Разве что без газа нагревать деревяшку будет сложнее. Но ничего невозможного, анон, дерзай!
http://dic.academic.ru/dic.nsf/bse/137287/Сухая
>>273406
Вот так сразу - нормальная, здоровая деревяшка, и потом бдыщ - и плазма? Кстати, что с ней станет в гравитации? Растечется?
Вот так сразу - нормальная, здоровая деревяшка, и потом бдыщ - и плазма? Кстати, что с ней станет в гравитации? Растечется?
Ответы>>273428
>>273406
А жидкость можно получить? Ну чтоб из дерева табуретки отливать?
>омы будут распадаться на ионы, получится
А жидкость можно получить? Ну чтоб из дерева табуретки отливать?
Ответы>>273443
11 Кб, 242x300
>>273377
Дружище, я может и показался тебе совсем несведущим, что ты решил мне настолько подробно изложить, но на самом деле кое-что понимаю.
Это и называется рывок. Реальный термин. Третья производная. И вопрос относится к нему. Есть подозрение, что его влияние на тело отличается от классической перегрузки. Меня вопрос заинтересовал потому, что сегодня ехал и как раз на спуске испытал ощущение крошечного смещения внутренностей. И вспомнил, что читал о летчиках, чьи органы на серьезных виражах смещаются на расстояния до сантиметра от спокойного. Да, тому причиной может быть большое значение скорости смены вектора, т. е. нормального ускорения. Но с другой стороны откуда такое ощущение в сраном уазике, нормальное ускорение на ухабах которого значительно меньше g. И появилось мнение, что именно параметр рывка а не ускорения, ответственен за эти ощущения. Тем более, что в статье в википедии написано о чувствительности вестибулярного аппарата человека именно к рывку.
Насколько мне известно, нет такого термина. Любое отличное от невесомости состояние - уже перегрузка. Только если значение меньше g, то параметр перегрузки соответственно меньше единицы.
Дружище, я может и показался тебе совсем несведущим, что ты решил мне настолько подробно изложить, но на самом деле кое-что понимаю.
>изменение ускорения мс² за с (м/с³)
Это и называется рывок. Реальный термин. Третья производная. И вопрос относится к нему. Есть подозрение, что его влияние на тело отличается от классической перегрузки. Меня вопрос заинтересовал потому, что сегодня ехал и как раз на спуске испытал ощущение крошечного смещения внутренностей. И вспомнил, что читал о летчиках, чьи органы на серьезных виражах смещаются на расстояния до сантиметра от спокойного. Да, тому причиной может быть большое значение скорости смены вектора, т. е. нормального ускорения. Но с другой стороны откуда такое ощущение в сраном уазике, нормальное ускорение на ухабах которого значительно меньше g. И появилось мнение, что именно параметр рывка а не ускорения, ответственен за эти ощущения. Тем более, что в статье в википедии написано о чувствительности вестибулярного аппарата человека именно к рывку.
>недогрузка
Насколько мне известно, нет такого термина. Любое отличное от невесомости состояние - уже перегрузка. Только если значение меньше g, то параметр перегрузки соответственно меньше единицы.
>>273411
Ну плазма такое состояние вещества, очень специфичное. Это не просто оче горячая каша. Люди плазму получают в микроколичествах в специальных аппаратах, воздействующих на нее магнитным полем. Но если представить ее как оче горячую жидкость, то да, растечется. Гравитация не человек, чай не обожжется и плазму притягивать не побрезгует. Вот только запас кинетической энергии каждого иона в плазме столь велик, что он полетит себе куда вздумается, и удержать его сможет только оче сильная гравитация.
>Растечется
Ну плазма такое состояние вещества, очень специфичное. Это не просто оче горячая каша. Люди плазму получают в микроколичествах в специальных аппаратах, воздействующих на нее магнитным полем. Но если представить ее как оче горячую жидкость, то да, растечется. Гравитация не человек, чай не обожжется и плазму притягивать не побрезгует. Вот только запас кинетической энергии каждого иона в плазме столь велик, что он полетит себе куда вздумается, и удержать его сможет только оче сильная гравитация.
Ответы>>273432
>>273214
Учусь почти по такой же специальности что и Ревин.
Учусь почти по такой же специальности что и Ревин.
У меня назрел новый вопрос.
Сразу скажу, что в биологии я ни в зуб ногой. Наверняка есть такие организмы (бактерии, мхи всякие, плесень), который могут жить на Луне? Если да, то почему бы не отправить на Луну небольшой "городок" для этих микроорганизмов? Это ведь столько всего нового можно узнать.
Сразу скажу, что в биологии я ни в зуб ногой. Наверняка есть такие организмы (бактерии, мхи всякие, плесень), который могут жить на Луне? Если да, то почему бы не отправить на Луну небольшой "городок" для этих микроорганизмов? Это ведь столько всего нового можно узнать.
>>273436
Нет таких организмов. От слова "совсем".
> Наверняка есть такие организмы (бактерии, мхи всякие, плесень), который могут жить на Луне?
Нет таких организмов. От слова "совсем".
От скажите мне, можно ли считать, что у вселенной есть "конец"? Можно ли считать, что вселенная это вещество "в пустоте"? И что оно не бесконечно?
Ответы>>273448
>>273416
При такой температуре существование молекул невозможно, т.к. энергия частиц сильно больше удерживающих молекулы химических связей. Да и атомы распадаются к хуям. Отсюда и плазма.
При такой температуре существование молекул невозможно, т.к. энергия частиц сильно больше удерживающих молекулы химических связей. Да и атомы распадаются к хуям. Отсюда и плазма.
>>273436
О чем? Об этих организмах? Может проще симулировать лунные условия в лаборатории и узнать о них что-то?
Зачем загрязнять Луну если мы не узнаем из этого ничего, чего мы не смогли бы узнать изучая эти организмы на Земле?
Некоторые микробы могут выжить где-нибудь в изоляции проводов луноходов, в тени солнечных батарей, если им там будет место и материал для питания. Но от этих нелегальных пассажиров нет никакой пользы. Они не могут создать себе устойчивую экосистему и со временем наверное подыхают от разных причин.
>столько всего нового можно узнать
О чем? Об этих организмах? Может проще симулировать лунные условия в лаборатории и узнать о них что-то?
Зачем загрязнять Луну если мы не узнаем из этого ничего, чего мы не смогли бы узнать изучая эти организмы на Земле?
Некоторые микробы могут выжить где-нибудь в изоляции проводов луноходов, в тени солнечных батарей, если им там будет место и материал для питания. Но от этих нелегальных пассажиров нет никакой пользы. Они не могут создать себе устойчивую экосистему и со временем наверное подыхают от разных причин.
Ответы>>273449
>>273447
На обшивке МКС нашли уже, мань. А про панспермию слышал?
Так что если что-то привезти - наверняка выживет. У некоторых бактерий, между прочим, есть что-то вроде механизма гибернации на случай хуёвых условий.
На обшивке МКС нашли уже, мань. А про панспермию слышал?
Так что если что-то привезти - наверняка выживет. У некоторых бактерий, между прочим, есть что-то вроде механизма гибернации на случай хуёвых условий.
Ответы>>273454
>>273448
Можо считать что угодно. Пока для нас существует только то, что мы можем обозревать.
Можо считать что угодно. Пока для нас существует только то, что мы можем обозревать.
>>273449
че ты манькаешь, сука, я в курсе про обшивку мкс и объясняется это переносом из верхних слоев атмосферы.
Слышал что это говно не доказали.
и хули это даст если бактерии будут в гибернации валяться сотни лет до тех пор пока их мимопролетающий луч высокой энергии испепелит?
че ты манькаешь, сука, я в курсе про обшивку мкс и объясняется это переносом из верхних слоев атмосферы.
>панспермию
Слышал что это говно не доказали.
>механизма гибернации
и хули это даст если бактерии будут в гибернации валяться сотни лет до тех пор пока их мимопролетающий луч высокой энергии испепелит?
Ответы>>273476
16 Кб, 500x171
Возможна ли следующая система: Главное тело размером с землю, вращается за 1 час, 2 тело на стационарной орбите, общая мезосфера, пригодна для человеков? Где проебался? Как исправить?
>>273446
Сложно сказать, вроде как да, но я не такой уж специалист. Вот почитай че попроще
https://ru.wikipedia.org/wiki/Токамак
>А нагревается разве тоже магнитным полем?
Сложно сказать, вроде как да, но я не такой уж специалист. Вот почитай че попроще
https://ru.wikipedia.org/wiki/Токамак
>>273463
То есть 40 000 км по экватору за 3 600 секунд? Это вторая космическая. У тебя почва покорять космос улетит. А за ней и все остальное.
>вращается за 1 час
>размером с землю
То есть 40 000 км по экватору за 3 600 секунд? Это вторая космическая. У тебя почва покорять космос улетит. А за ней и все остальное.
Ответы>>273479
>>273454
Пиструн твой космический рентген испепелит, и стоять не будет.
Если закинуть туда бактерии, они все не сдохунут даже через штукарь лет, в натуре, ёба.
Пиструн твой космический рентген испепелит, и стоять не будет.
Если закинуть туда бактерии, они все не сдохунут даже через штукарь лет, в натуре, ёба.
>>273470
А если уплотнить планету? Спутник не будет падать с общей атмосферой на стационарной орбите?
А если уплотнить планету? Спутник не будет падать с общей атмосферой на стационарной орбите?
Ответы>>273492
>>273463
Нет, верхняя атмосфера никогда не достанет до стационарной орбиты, рассеется намного ниже.
Нет, верхняя атмосфера никогда не достанет до стационарной орбиты, рассеется намного ниже.
Посоветуйте не слишком большую книгу с формулами для дельты, времени засветки и прочей хуйни, которую считают для околоземных КА. Если для быдла - вообще супер. Учебник может какой универский.
Ответы>>273494
>>273479
Так-то нет, но предел Роша для жидких будет выше её. Алсо, в такой системе, если в нее искусственно налить столько газа что будет до стационарки доставать - будут невероятные ураганы, т.к. стационарка стабильна только на экваторе. Плюс газа надо будет реально дохуя, даже с малым периодом Венера отсосет по довлению на поверхности. А потом через несколько тысяч лет все это рассеется нахуй, оставив только обычную оболочку.
Так-то нет, но предел Роша для жидких будет выше её. Алсо, в такой системе, если в нее искусственно налить столько газа что будет до стационарки доставать - будут невероятные ураганы, т.к. стационарка стабильна только на экваторе. Плюс газа надо будет реально дохуя, даже с малым периодом Венера отсосет по довлению на поверхности. А потом через несколько тысяч лет все это рассеется нахуй, оставив только обычную оболочку.
>>273489
Баллистика и навигация космических аппаратов, Иванов-Лысенко.
How Spacecraft Fly: Spaceflight Without Formulae (Graham Swinerd)
Баллистика и навигация космических аппаратов, Иванов-Лысенко.
>Если для быдла - вообще супер.
How Spacecraft Fly: Spaceflight Without Formulae (Graham Swinerd)
Ответы>>273497
>>273494
Не в этом смысле. С матаном у меня норм, но специфики астронавигации не знаю. Не хотелось бы утонуть в куче непонятных терминов и сокращений, требующих ещё кучи книжек.
>How Spacecraft Fly
Не в этом смысле. С матаном у меня норм, но специфики астронавигации не знаю. Не хотелось бы утонуть в куче непонятных терминов и сокращений, требующих ещё кучи книжек.
>>273361
Потому что плотность пыли и газа в рукавах выше в несколько раз, чем вне их. Больше плотность материала - выше скорость звездообразования.
Потому что плотность пыли и газа в рукавах выше в несколько раз, чем вне их. Больше плотность материала - выше скорость звездообразования.
Ответы>>273631
>>273569
Плотности и радиусы предоставь, и высоту орбиты заодно, или что предлагаешь так примерно почувствовать?
>Предел Роша превышен?
Плотности и радиусы предоставь, и высоту орбиты заодно, или что предлагаешь так примерно почувствовать?
Ответы>>273573
>>273569
Да. Кроме того такая система вряд ли могла бы сформироваться - баллистический захват так близко не произойдет, разве что столкновение какое-нибудь, да и то сомнительно.
>>273571
Да при любой плотности будет невозможно. Радиус большого тела - несколько сот км примерно, учитывая несферичность малого. Что-то типа Цереры. Даже если там лёд один, все равно слишком близко.
Да. Кроме того такая система вряд ли могла бы сформироваться - баллистический захват так близко не произойдет, разве что столкновение какое-нибудь, да и то сомнительно.
>>273571
Да при любой плотности будет невозможно. Радиус большого тела - несколько сот км примерно, учитывая несферичность малого. Что-то типа Цереры. Даже если там лёд один, все равно слишком близко.
А как насчёт такого: 2 змиеподобные, общий барицентр. В вариантах: общая мезосфера, общая стратосфера, общие разряженные слои. Какой из вариантов невозможен?
>>273580
Никакой. Атмосфера Земли становится идентичной межпланетному пространству примерно на 2500км (плюс-минус сапог, даже погода в ионосфере влияет), а это очень низко. Даже если налить газа как у Венеры.
Две планеты с хоть сколько-нибудь общей атмосферой это очень узкий набор параметров, мне трудно представить что-то подходящее.
Никакой. Атмосфера Земли становится идентичной межпланетному пространству примерно на 2500км (плюс-минус сапог, даже погода в ионосфере влияет), а это очень низко. Даже если налить газа как у Венеры.
Две планеты с хоть сколько-нибудь общей атмосферой это очень узкий набор параметров, мне трудно представить что-то подходящее.
Как орбитальная скорость считается?
Вопрос про вояджеры. Их траектория полета расчитана, они летят мимо планет, но вот вылетели они за пределы солнечной системы. Где шанс, что они где то там не выъебутся на огромной скорости в какой нибудь объект или их не заденет пролетающий мимо рандомный астероид? Расчитать же все невозможно.
>>273622
У тебя "не" перед "въебутся" и "заденет" лишние. Вероятность столкновения столь мала, что вполне можно уповать на удачу. Для наглядности скажу, что вероятность приблизительна равна вероятности, что ты пойдешь и купишь два выигрышных билета в двух разных лотереях в один день.
>Где шанс, что они где то там не выъебутся на огромной скорости в какой нибудь объект или их не заденет пролетающий мимо рандомный астероид?
У тебя "не" перед "въебутся" и "заденет" лишние. Вероятность столкновения столь мала, что вполне можно уповать на удачу. Для наглядности скажу, что вероятность приблизительна равна вероятности, что ты пойдешь и купишь два выигрышных билета в двух разных лотереях в один день.
Ответы>>273627
че обнаружил, симуляторы солнечной системы, неплохая графика, без регистрации и смс
http://solarsystem.appzend.net/?q=solarsimulator1
http://solarsystem.appzend.net/?q=solarsimulator1
Ответы>>273628
>>273623
вау, такое уже было, я на ютубке видел про самых удачливых товарищей, правда там в одной лотерее он купил билеты один за другим
вау, такое уже было, я на ютубке видел про самых удачливых товарищей, правда там в одной лотерее он купил билеты один за другим
>>273622
Нигде. Гугли Big Sky Theory. любят же люди называть банальные вещи специальными словами
Но вообще конечно про удары микрометеоритов и прочих подобных хуиток думали. Но сделать ничего не могли.
>>273626
Таких довольно много. Алсо,
>Где шанс, что они где то там не выъебутся на огромной скорости в какой нибудь объект или их не заденет пролетающий мимо рандомный астероид?
Нигде. Гугли Big Sky Theory. любят же люди называть банальные вещи специальными словами
Но вообще конечно про удары микрометеоритов и прочих подобных хуиток думали. Но сделать ничего не могли.
>>273626
Таких довольно много. Алсо,
> симулятор
> планеты не в полную величину
>>273605
Ты перепутал. Отнеси детектор на поверку
Ты перепутал. Отнеси детектор на поверку
>>273631
Да. В любой статье про спиральные галактики
Да. В любой статье про спиральные галактики
>>271565 (OP)
Как зависит видимая светимость звезды от расстояния? Если две одинаковые звезды располагаются на расстоянии от наблюдателя различающимся в два раза, означает ли это, что до наблюдателя дойдёт в два раза меньше света от дальней? Или там зависимость от квадрата расстояния как с гравитацией? Или куб из-за рассеивания в трёх измерениях?
Как зависит видимая светимость звезды от расстояния? Если две одинаковые звезды располагаются на расстоянии от наблюдателя различающимся в два раза, означает ли это, что до наблюдателя дойдёт в два раза меньше света от дальней? Или там зависимость от квадрата расстояния как с гравитацией? Или куб из-за рассеивания в трёх измерениях?
Где бы почитать о рассчёте энергобюджета КА? Учебники приветствуются.
И вообще, хотелось бы заиметь ресурс с приличной библиотекой такой литературы, ибо хуй найдешь, особенно не зная издания.
И вообще, хотелось бы заиметь ресурс с приличной библиотекой такой литературы, ибо хуй найдешь, особенно не зная издания.
С чего начать изучение Вселенной?
Ответы>>273669
>>273666
Познай себя
Познай себя
Насколько тесной можнет быть система планет с атмосферой? Будет ли атмосфера тормозить 2 компонент?
Ответы>>273692
144 Кб, 960x600
9 Кб, 1168x768
Почему нельзя объяснить одинаковые радиальные скорости в спиральных галактиках, орбитальным резонансом?
Ответы>>273685
>>273643
Бамп.
Бамп.
>>273678
Ну во всяком научпопе ведущие возмущались: "Как это так? Дальше от центра медленнее должно быть, а оно быстрее."
Ну во всяком научпопе ведущие возмущались: "Как это так? Дальше от центра медленнее должно быть, а оно быстрее."
А тут есть аноны из ЦАГИ или около? Ваши аэродинамические трубы досихпор обмазаны рычажными измерителями всяких параметров? Как там у вас вообще дела обстоят?
Ответы>>273691
>>273643
Что, тут ни одного студента какой-нибудь шаражки вроде МАИ?
Что, тут ни одного студента какой-нибудь шаражки вроде МАИ?
>>273693
LEXX
LEXX
>>273691
Не, все это относительно равномерно размазано.
Не, все это относительно равномерно размазано.
Почему Вселенная расширяется?
Ответы>>273725
>>273720
Ирл такие системы возможны, но не очень долго, т.к. планеты будут тормозится атмосферой пока не приблтзятся к пределу Роша. Ну а дальше гроб гроб кладбище пидор.
Ирл такие системы возможны, но не очень долго, т.к. планеты будут тормозится атмосферой пока не приблтзятся к пределу Роша. Ну а дальше гроб гроб кладбище пидор.
>>273719
Потому что присутствует темная энергия - остаточный компонент первичного скалярного поля в теории инфляции.
Если еще проще - стоимость "существования" пространства. Поэтому, чем больше самого пространства, тем больше энергия и скорость расширения пространства.
Потому что присутствует темная энергия - остаточный компонент первичного скалярного поля в теории инфляции.
Если еще проще - стоимость "существования" пространства. Поэтому, чем больше самого пространства, тем больше энергия и скорость расширения пространства.
Что думаете касательно новой теории времени? Можно ли конкретно этим физикам доверять? Или это какие-нибудь исследователи торсионных полей?
https://lenta.ru/news/2016/02/03/time/
Все-таки дискретность времени - это очень смелое заявление
https://lenta.ru/news/2016/02/03/time/
Все-таки дискретность времени - это очень смелое заявление
>>273764
Ничего не думаю, надо проверять. Метод проверки они предложили. Статья написана в рецензируемом научном журнале, а не в "Работнице" за 1986 год.
Блядь, даже не знаю, как такое комментировать. Ну вот Мир Файзил есть такой профессор, преподает в приличном университете, физик, не так давно со своей командой ковырялся в гудронном коллайдере, искал микро черные дыры, (нет, не нашел) его специализация - физика высоких энергий 57 работ, гравитация и космология 41 работа.
Ну и хуле? Смелое - не смелое нахуй вообще мыслить такими категориями?
Ничего не думаю, надо проверять. Метод проверки они предложили. Статья написана в рецензируемом научном журнале, а не в "Работнице" за 1986 год.
>Можно ли конкретно этим физикам доверять?
Блядь, даже не знаю, как такое комментировать. Ну вот Мир Файзил есть такой профессор, преподает в приличном университете, физик, не так давно со своей командой ковырялся в гудронном коллайдере, искал микро черные дыры, (нет, не нашел) его специализация - физика высоких энергий 57 работ, гравитация и космология 41 работа.
>Все-таки дискретность времени - это очень смелое заявление
Ну и хуле? Смелое - не смелое нахуй вообще мыслить такими категориями?
Братишки, тупой вопрос - после каждой миссии, возвртную капсулу (союза допустим) реюзают или выкидывают нахуй и строят новую?
Если выкидывают - то отчего так? Ведь сама по себе капсула при штатной посадке не получает повреждений.
А если реюзают - кроме парашутов чтонибудь заменяют?
Если выкидывают - то отчего так? Ведь сама по себе капсула при штатной посадке не получает повреждений.
А если реюзают - кроме парашутов чтонибудь заменяют?
>>273815
Аппаратуру и всякую внутреннюю хуйню реюзают, саму капсулу выкидывают. Видимо получает, а может просто перестраховываются, хуй знает.
Аппаратуру и всякую внутреннюю хуйню реюзают, саму капсулу выкидывают. Видимо получает, а может просто перестраховываются, хуй знает.
Ответы>>273938
>>273766
https://ru.wikipedia.org/wiki/Скандал_вокруг_«Корчевателя»
>Статья написана в рецензируемом научном журнале
https://ru.wikipedia.org/wiki/Скандал_вокруг_«Корчевателя»
>>273761
То есть теоретически планеты размером с землю могут стабильно находится на расстоянии скажем 100 км, и путешествовать с одной на другую с помощью стратостата?
То есть теоретически планеты размером с землю могут стабильно находится на расстоянии скажем 100 км, и путешествовать с одной на другую с помощью стратостата?
>>273875
Не могут, блять. Заебал ты.
Поясняли уже выше, они же сохраняют сферическую форму лишь из-за гидростатического равновесия под действием собственной гравитации. Если настолько близко будет гравитировать сравнимая масса, они нихуя уже шариками не останутся, вытянутся овально и их распидорасит в конце концов. Алсо, предел Роша не совсем точная модель для двойной системы, он верен только для большой планеты и спутника.
Впрочем, существуют например экзопланеты, частично погруженные в атмосферу, или по крайней мере сегодняшние модели интерпретируют наблюдения таким образом. Я вот хуй знает как это объяснить.
>То есть теоретически планеты размером с землю могут стабильно находится на расстоянии скажем 100 км
Не могут, блять. Заебал ты.
Поясняли уже выше, они же сохраняют сферическую форму лишь из-за гидростатического равновесия под действием собственной гравитации. Если настолько близко будет гравитировать сравнимая масса, они нихуя уже шариками не останутся, вытянутся овально и их распидорасит в конце концов. Алсо, предел Роша не совсем точная модель для двойной системы, он верен только для большой планеты и спутника.
Впрочем, существуют например экзопланеты, частично погруженные в атмосферу, или по крайней мере сегодняшние модели интерпретируют наблюдения таким образом. Я вот хуй знает как это объяснить.
>>273692
Ааааа Lexx, ссука! Последний из Брунен-G делал мой вечер. Мне больше всех доставляла 2-я серия про супернову и Джегеротту-грешницу. Такая-то система стабилизации умирающиго солнца, такие-то концептуальные песочные часы. Шприц со спермой Поэта как-то не оче был. Почему он не был фаллическим и округлым?
Ещё руки мантрида потом доставляли, ну и Евп Хаберман с Ксенией Зеберг. Всё обмалофьил в сосничестве.
Ааааа Lexx, ссука! Последний из Брунен-G делал мой вечер. Мне больше всех доставляла 2-я серия про супернову и Джегеротту-грешницу. Такая-то система стабилизации умирающиго солнца, такие-то концептуальные песочные часы. Шприц со спермой Поэта как-то не оче был. Почему он не был фаллическим и округлым?
Ещё руки мантрида потом доставляли, ну и Евп Хаберман с Ксенией Зеберг. Всё обмалофьил в сосничестве.
>>273820
>>273815
Капсула снаружи неслабо обгорает, облизываемая языками плазмы смятого аблятора. Для реюза надо отполировать и нарастить новый слой свинца снаружи, что гораздо сложнее, чем просто переплавить капсулу, или подарить ее в детский дом в качестве веранды вообще запилить новую (чугуна на родине полно) а старую на пыльный склад, чтобы ее спиздили черметофилы, как делают сейчас.
>>273815
Капсула снаружи неслабо обгорает, облизываемая языками плазмы смятого аблятора. Для реюза надо отполировать и нарастить новый слой свинца снаружи, что гораздо сложнее, чем просто переплавить капсулу, или подарить ее в детский дом в качестве веранды вообще запилить новую (чугуна на родине полно) а старую на пыльный склад, чтобы ее спиздили черметофилы, как делают сейчас.
Геостационарная орбита дальше лунной?
Ответы>>273974
>>273972
Нет, ближе.
Нет, ближе.
>>274051
https://ru.wikipedia.org/wiki/Синхронная_орбита
Подставь циферки в формулу да посчитай на калькуляторе. Луна слишком медленно вращается, и синхронная орбита невозможна, т.к. выходила бы за пределы её сферы Хилла
https://ru.wikipedia.org/wiki/Синхронная_орбита
Подставь циферки в формулу да посчитай на калькуляторе. Луна слишком медленно вращается, и синхронная орбита невозможна, т.к. выходила бы за пределы её сферы Хилла
>>274056
Хотя wait a second...
Селеностационарная орбита, говоришь? Можно сказать, Земля на ней и находится.
Хотя wait a second...
Селеностационарная орбита, говоришь? Можно сказать, Земля на ней и находится.
Ответы>>274064
3069 Кб, 800x800
>>274061
Ну таки не совсем на стационарной.
Алсо, система Земля-Луна не двойная, хоть и отношение масс сравнительно малое. Барицентр находится далеко под поверхностью Земли, так что думаю даже формально не выйдет притянуть за уши, что Земля обращается вокруг Луны.
Ну таки не совсем на стационарной.
Алсо, система Земля-Луна не двойная, хоть и отношение масс сравнительно малое. Барицентр находится далеко под поверхностью Земли, так что думаю даже формально не выйдет притянуть за уши, что Земля обращается вокруг Луны.
где найти параметры орбиты планет, с привязкой фазовых углов к J2000
И астероидов, крупных
И астероидов, крупных
Ответы>>274117
>>272428
Какой-то ты агрессивный. Ты понимаешь, на сколько им скорость надо изменить, чтобы у них орбита с венерианской пересеклась? Пересеклась, блять, а не стала такой же как венерианская. Это ж на самой верхушке гравитационного колодца, на этот астероид перни - он свалится.
Какой-то ты агрессивный. Ты понимаешь, на сколько им скорость надо изменить, чтобы у них орбита с венерианской пересеклась? Пересеклась, блять, а не стала такой же как венерианская. Это ж на самой верхушке гравитационного колодца, на этот астероид перни - он свалится.
Ответы>>274121
>>272909
Можно пересечь курсы и гарпуном выстрелить. Дальше уже попуткой ехать. Реальный проект, я не тролль.
Можно пересечь курсы и гарпуном выстрелить. Дальше уже попуткой ехать. Реальный проект, я не тролль.
Ответы>>274122
>>274119
Во-первых, на дохуя, независимо от того, переход это или перелет. Даже на перелет с гравиманевром дохуя.
Во-вторых, посчитай, сколько нужно чтобы сдвинуть с места ебаных 5*1020кг хотя бы на 1м/с.
мимо
Во-первых, на дохуя, независимо от того, переход это или перелет. Даже на перелет с гравиманевром дохуя.
Во-вторых, посчитай, сколько нужно чтобы сдвинуть с места ебаных 5*1020кг хотя бы на 1м/с.
мимо
Ответы>>274123
>>274120
Не при такой разнице скоростей. Тут заранее подготовленные моментообменники между НОО и суборбитой-то кажутся околофантастикой, а ты астероид цеплять собрался.
Не при такой разнице скоростей. Тут заранее подготовленные моментообменники между НОО и суборбитой-то кажутся околофантастикой, а ты астероид цеплять собрался.
Ответы>>274126
>>274121
Дохуя, конечно (но всё относительно). Но это ж не завтра и не послезавтра. А с ядерно-импульсным двигателем через лет 100-200-300 осилить вполне реально.
Дохуя, конечно (но всё относительно). Но это ж не завтра и не послезавтра. А с ядерно-импульсным двигателем через лет 100-200-300 осилить вполне реально.
Ответы>>274124
Ответы>>274126
Можно ли отбуксировать Венеру подальше от солнца, куда нибудь за Марс например?
>>274215
Можно, квантовую подлодку на термоядерной тяге построй и тащи хоть до Альфы Центавра.
Можно, квантовую подлодку на термоядерной тяге построй и тащи хоть до Альфы Центавра.
31 Кб, 250x500
>>274215
Да, если разъебать об неё Нибиру. Но что тогда делать с жидорептилоидами-беженцами?
Да, если разъебать об неё Нибиру. Но что тогда делать с жидорептилоидами-беженцами?
Вопрос первый, возможно платиновый. Каковы возможности фотосъёмки с орбитальных спутников? Лет 5 назад читал книгу начала 90-х. Автор писал, что максимально возможная точность на то время составляла один метр на поверхности Земли. Аргументы были такие: во-первых, чтобы было точнее надо ебаться с большим размером (и отношение прироста размера к приросту точности будет только увеличиваться) и, во-вторых, атмосфера всё равно дохуя не даст разглядеть.
Недавно поспорил со знакомым, который пытается сказать, что "Да ты что, сейчас книжку с орбиты можно читать. В фильмах посмотри!" Эта книга для него не пруф, потому что это когда было, а сейчас и айфоны тоньше и пикселей везде в камерах у него дохуя. Но ведь прогресс действительно не стоит на месте. Какова точность сейчас?
Вопрос второй, наивно-фантастический. Есть ли известные человечеству профиты от расположения промышленности а орбите? К примеру, литьё, создание композитных материалов. Может какие химические реакции протекают быстрее при определенных условиях, которые там можно получить. В общем получение ресурсов. Есть ли какое будущее у такого направления в промышленных масштабах?
Недавно поспорил со знакомым, который пытается сказать, что "Да ты что, сейчас книжку с орбиты можно читать. В фильмах посмотри!" Эта книга для него не пруф, потому что это когда было, а сейчас и айфоны тоньше и пикселей везде в камерах у него дохуя. Но ведь прогресс действительно не стоит на месте. Какова точность сейчас?
Вопрос второй, наивно-фантастический. Есть ли известные человечеству профиты от расположения промышленности а орбите? К примеру, литьё, создание композитных материалов. Может какие химические реакции протекают быстрее при определенных условиях, которые там можно получить. В общем получение ресурсов. Есть ли какое будущее у такого направления в промышленных масштабах?
>>274230
http://www.ntsomz.ru/dzz_info/faq_dzz/#x484
>В настоящее время самым лучшим считается пространственное разрешение 50 см.
http://www.ntsomz.ru/dzz_info/faq_dzz/#x484
>>274230
>>274249
Тащемта насколько я помню, 30-50см считается порогом, дальше которого развитие оптики ДЗЗ бессмысленно, по дохуя причин. Краем уха о 30см слышал, не помню на каких именно спутниках.
>>274249
Тащемта насколько я помню, 30-50см считается порогом, дальше которого развитие оптики ДЗЗ бессмысленно, по дохуя причин. Краем уха о 30см слышал, не помню на каких именно спутниках.
Ответы>>274257
>>274250
>>274255
http://sovzond.ru/press-center/news/market/1234/
>>274255
http://sovzond.ru/press-center/news/market/1234/
>DigitalGlobe будет поставлять снимки с разрешением до 25 см
Ответы>>274299
>>274230
Есть - например фармакология или выращивание особо чистых кристаллов для дохуя каких применений. Впрочем кроме профитов есть еще затраты и пропускная способность, в результате разговоры о промышленности на орбите так и остаются разговорами еще с 80-х.
>Есть ли известные человечеству профиты от расположения промышленности а орбите?
Есть - например фармакология или выращивание особо чистых кристаллов для дохуя каких применений. Впрочем кроме профитов есть еще затраты и пропускная способность, в результате разговоры о промышленности на орбите так и остаются разговорами еще с 80-х.
Ответы>>274302
274 Кб, 740x450
>>274299
Бляяяяя... Миллионы рублей налогоплательщеков на ветер. Сворачиваем программу, роскосманы.
Бляяяяя... Миллионы рублей налогоплательщеков на ветер. Сворачиваем программу, роскосманы.
Ответы>>274303
134 Кб, 807x861
Какого цвета на самом деле лунный грунт?
Наса пиздит что розоватого - ибо дохуя железа. Но есть мнения что желтого или вобще тупо серого.
Аноны, разъясните по хардкору.
Наса пиздит что розоватого - ибо дохуя железа. Но есть мнения что желтого или вобще тупо серого.
Аноны, разъясните по хардкору.
Ответы>>274324
234 Кб, 1024x1024
187 Кб, 1024x1024
129 Кб, 1280x853
202 Кб, 1256x1024
>>274307
А какого цвета земной грунт? Правильный ответ - цветов там дохуя. Так и с лунным - есть и оранжевый, и коричневый, и чёрный, но в основном - тёмно-серый, любуйся пикрилейтедами.
А какого цвета земной грунт? Правильный ответ - цветов там дохуя. Так и с лунным - есть и оранжевый, и коричневый, и чёрный, но в основном - тёмно-серый, любуйся пикрилейтедами.
>>274230
Есть, нет необходимости тащить сырье с земли, можно тащить с других, более дешевых мест.с луны
>Есть ли известные человечеству профиты от расположения промышленности на орбите?
Есть, нет необходимости тащить сырье с земли, можно тащить с других, более дешевых мест.с луны
>>272853
Плотность жидкого метана - 415кг/м3, воды - 1000кг/м3. Судно, которое может не тонуть в воде имея наибольшее водоизмещение в 2.5 раза выше, не утонет в метане.
Титановый. petrosyan.jpg
>Земной морской корабль сможет плавать в морях Титана, или же затонет?
Плотность жидкого метана - 415кг/м3, воды - 1000кг/м3. Судно, которое может не тонуть в воде имея наибольшее водоизмещение в 2.5 раза выше, не утонет в метане.
>И как правильно произносить прилагательное от Титана - титанский или титанический?
Титановый. petrosyan.jpg
>>273463
А что если Большое Красное Пятно - это отблески планеты внутри Юпитера?
А что если Большое Красное Пятно - это отблески планеты внутри Юпитера?
>>274444
Воу, я же толстил, ты чего? Нихуя подобного же, БКП не по экватору движется и даже его не пересекает, значит не результат чего-то, что внутри атмосферы на орбите.
Воу, я же толстил, ты чего? Нихуя подобного же, БКП не по экватору движется и даже его не пересекает, значит не результат чего-то, что внутри атмосферы на орбите.
Ответы>>274504
>>274456
Ты охуеешь каждой звезде название давать, а потом их каталогизировать.
Поэтому современные звезды называют по каталогам с префиксами обсерватории, которая их нашла.
В данном случае это сто тридцать шестая запись в каталоге Магелланова Облака Рэдклиффской Обсерватории, звезда а1, чет такое.
Звезду нашли 5-6 лет назад.
Имена собственные давали звездам, которые видны просто так в давние времена, с изобретением телескопов и их повсеместным использованием в целом перестали заморачиваться с именами и стали использовать каталоги.
У звезд, которые с именами есть и каталоговые имена.
Тот же Сириус - имеет следующие названия:
α CMa - альфа (ярчайшая звезда) Большого Пса
9 CMa - 9 по прямому восхождению восхождению звезда Большого Пса
AGC 1 - первая звезда, за которой вел наблюдения Альван Грэм Кларк в 1862 году
AKARI-FIS-V1 J0645085-164258 - инфракрасная обсерватория Акари https://en.wikipedia.org/wiki/Akari_(satellite)
BD-16 1591 - каталог Боннское Обозрение (Bonner Durchmusterung), составленный в 50-60 годах XIX https://ru.wikipedia.org/wiki/Боннское_обозрение
GC 8833- основной каталог Босса https://en.wikipedia.org/wiki/Boss_General_Catalogue
HD 48915 - каталог Генри Дрейпера https://ru.wikipedia.org/wiki/Каталог_Генри_Дрейпера
HIC 32349 - входной каталог Hipparcos https://ru.wikipedia.org/wiki/Hipparcos
HIP 32349 - общий каталог Hipparcos
HR 2491 - Йельский каталог ярких звёзд https://ru.wikipedia.org/wiki/Каталог_ярких_звёзд
IRAS 06429-1639- каталог IRAS (InfraRed Astronomical Satelite) https://ru.wikipedia.org/wiki/IRAS
IRAS S06429-1639 - IRAS Serendipitous Survey Catalog
IRAS S06430-1639 - IRAS Serendipitous Survey Catalog (не знаю, почему два разных номера, нет, это не Сириус Б, он не внесён в каталог IRAS)
IRC -20105 - какой-то инфракрасный каталог, не гуглится нихуя
LHS 219- Каталог Лютена полусекундный (для звёзд с ежегодным движением выше половины секунды) https://en.wikipedia.org/wiki/Star_catalogue#Proper_motion_catalogues
2MASS J06450887-1642566 - каталог 2MASS https://ru.wikipedia.org/wiki/2MASS
NSV 17173 - новый каталог кандидатов в переменные https://en.wikipedia.org/wiki/New_Catalogue_of_Suspected_Variable_Stars
RAFGL 1007 - Переизданный каталог геофизической лаборатории ВВС https://en.wikipedia.org/wiki/RAFGL
SAO 151881 - https://ru.wikipedia.org/wiki/Звёздный_каталог_Смитсоновской_астрофизической_обсерватории
TD1 8027 - каталог TD1 звездных ультрафиолетовых потоков https://en.wikipedia.org/wiki/TD1_Catalog_of_Stellar_Ultraviolet_Fluxes
UBV 6709 - каталог фолтоэлектрической фотометрии по методу UBV (классификация по цвету) https://en.wikipedia.org/wiki/UBV_Photoelectric_Photometry_Catalogue
WDS J06451-1643A,BC - https://ru.wikipedia.org/wiki/Вашингтонский_каталог_визуально-двойных_звёзд
>R136а1
Ты охуеешь каждой звезде название давать, а потом их каталогизировать.
Поэтому современные звезды называют по каталогам с префиксами обсерватории, которая их нашла.
В данном случае это сто тридцать шестая запись в каталоге Магелланова Облака Рэдклиффской Обсерватории, звезда а1, чет такое.
Звезду нашли 5-6 лет назад.
Имена собственные давали звездам, которые видны просто так в давние времена, с изобретением телескопов и их повсеместным использованием в целом перестали заморачиваться с именами и стали использовать каталоги.
У звезд, которые с именами есть и каталоговые имена.
Тот же Сириус - имеет следующие названия:
α CMa - альфа (ярчайшая звезда) Большого Пса
9 CMa - 9 по прямому восхождению восхождению звезда Большого Пса
AGC 1 - первая звезда, за которой вел наблюдения Альван Грэм Кларк в 1862 году
AKARI-FIS-V1 J0645085-164258 - инфракрасная обсерватория Акари https://en.wikipedia.org/wiki/Akari_(satellite)
BD-16 1591 - каталог Боннское Обозрение (Bonner Durchmusterung), составленный в 50-60 годах XIX https://ru.wikipedia.org/wiki/Боннское_обозрение
GC 8833- основной каталог Босса https://en.wikipedia.org/wiki/Boss_General_Catalogue
HD 48915 - каталог Генри Дрейпера https://ru.wikipedia.org/wiki/Каталог_Генри_Дрейпера
HIC 32349 - входной каталог Hipparcos https://ru.wikipedia.org/wiki/Hipparcos
HIP 32349 - общий каталог Hipparcos
HR 2491 - Йельский каталог ярких звёзд https://ru.wikipedia.org/wiki/Каталог_ярких_звёзд
IRAS 06429-1639- каталог IRAS (InfraRed Astronomical Satelite) https://ru.wikipedia.org/wiki/IRAS
IRAS S06429-1639 - IRAS Serendipitous Survey Catalog
IRAS S06430-1639 - IRAS Serendipitous Survey Catalog (не знаю, почему два разных номера, нет, это не Сириус Б, он не внесён в каталог IRAS)
IRC -20105 - какой-то инфракрасный каталог, не гуглится нихуя
LHS 219- Каталог Лютена полусекундный (для звёзд с ежегодным движением выше половины секунды) https://en.wikipedia.org/wiki/Star_catalogue#Proper_motion_catalogues
2MASS J06450887-1642566 - каталог 2MASS https://ru.wikipedia.org/wiki/2MASS
NSV 17173 - новый каталог кандидатов в переменные https://en.wikipedia.org/wiki/New_Catalogue_of_Suspected_Variable_Stars
RAFGL 1007 - Переизданный каталог геофизической лаборатории ВВС https://en.wikipedia.org/wiki/RAFGL
SAO 151881 - https://ru.wikipedia.org/wiki/Звёздный_каталог_Смитсоновской_астрофизической_обсерватории
TD1 8027 - каталог TD1 звездных ультрафиолетовых потоков https://en.wikipedia.org/wiki/TD1_Catalog_of_Stellar_Ultraviolet_Fluxes
UBV 6709 - каталог фолтоэлектрической фотометрии по методу UBV (классификация по цвету) https://en.wikipedia.org/wiki/UBV_Photoelectric_Photometry_Catalogue
WDS J06451-1643A,BC - https://ru.wikipedia.org/wiki/Вашингтонский_каталог_визуально-двойных_звёзд
>>274456
Ты охуеешь каждой звезде название давать, а потом их каталогизировать.
Поэтому современные звезды называют по каталогам с префиксами обсерватории, которая их нашла.
В данном случае это сто тридцать шестая запись в каталоге Магелланова Облака Рэдклиффской Обсерватории, звезда а1, чет такое.
Звезду нашли 5-6 лет назад.
Имена собственные давали звездам, которые видны просто так в давние времена, с изобретением телескопов и их повсеместным использованием в целом перестали заморачиваться с именами и стали использовать каталоги.
У звезд, которые с именами есть и каталоговые имена.
Тот же Сириус - имеет следующие названия:
α CMa - альфа (ярчайшая звезда) Большого Пса
9 CMa - 9 по прямому восхождению восхождению звезда Большого Пса
AGC 1 - первая звезда, за которой вел наблюдения Альван Грэм Кларк в 1862 году
AKARI-FIS-V1 J0645085-164258 - инфракрасная обсерватория Акари https://en.wikipedia.org/wiki/Akari_(satellite)
BD-16 1591 - каталог Боннское Обозрение (Bonner Durchmusterung), составленный в 50-60 годах XIX https://ru.wikipedia.org/wiki/Боннское_обозрение
GC 8833- основной каталог Босса https://en.wikipedia.org/wiki/Boss_General_Catalogue
HD 48915 - каталог Генри Дрейпера https://ru.wikipedia.org/wiki/Каталог_Генри_Дрейпера
HIC 32349 - входной каталог Hipparcos https://ru.wikipedia.org/wiki/Hipparcos
HIP 32349 - общий каталог Hipparcos
HR 2491 - Йельский каталог ярких звёзд https://ru.wikipedia.org/wiki/Каталог_ярких_звёзд
IRAS 06429-1639- каталог IRAS (InfraRed Astronomical Satelite) https://ru.wikipedia.org/wiki/IRAS
IRAS S06429-1639 - IRAS Serendipitous Survey Catalog
IRAS S06430-1639 - IRAS Serendipitous Survey Catalog (не знаю, почему два разных номера, нет, это не Сириус Б, он не внесён в каталог IRAS)
IRC -20105 - какой-то инфракрасный каталог, не гуглится нихуя
LHS 219- Каталог Лютена полусекундный (для звёзд с ежегодным движением выше половины секунды) https://en.wikipedia.org/wiki/Star_catalogue#Proper_motion_catalogues
2MASS J06450887-1642566 - каталог 2MASS https://ru.wikipedia.org/wiki/2MASS
NSV 17173 - новый каталог кандидатов в переменные https://en.wikipedia.org/wiki/New_Catalogue_of_Suspected_Variable_Stars
RAFGL 1007 - Переизданный каталог геофизической лаборатории ВВС https://en.wikipedia.org/wiki/RAFGL
SAO 151881 - https://ru.wikipedia.org/wiki/Звёздный_каталог_Смитсоновской_астрофизической_обсерватории
TD1 8027 - каталог TD1 звездных ультрафиолетовых потоков https://en.wikipedia.org/wiki/TD1_Catalog_of_Stellar_Ultraviolet_Fluxes
UBV 6709 - каталог фолтоэлектрической фотометрии по методу UBV (классификация по цвету) https://en.wikipedia.org/wiki/UBV_Photoelectric_Photometry_Catalogue
WDS J06451-1643A,BC - https://ru.wikipedia.org/wiki/Вашингтонский_каталог_визуально-двойных_звёзд
>R136а1
Ты охуеешь каждой звезде название давать, а потом их каталогизировать.
Поэтому современные звезды называют по каталогам с префиксами обсерватории, которая их нашла.
В данном случае это сто тридцать шестая запись в каталоге Магелланова Облака Рэдклиффской Обсерватории, звезда а1, чет такое.
Звезду нашли 5-6 лет назад.
Имена собственные давали звездам, которые видны просто так в давние времена, с изобретением телескопов и их повсеместным использованием в целом перестали заморачиваться с именами и стали использовать каталоги.
У звезд, которые с именами есть и каталоговые имена.
Тот же Сириус - имеет следующие названия:
α CMa - альфа (ярчайшая звезда) Большого Пса
9 CMa - 9 по прямому восхождению восхождению звезда Большого Пса
AGC 1 - первая звезда, за которой вел наблюдения Альван Грэм Кларк в 1862 году
AKARI-FIS-V1 J0645085-164258 - инфракрасная обсерватория Акари https://en.wikipedia.org/wiki/Akari_(satellite)
BD-16 1591 - каталог Боннское Обозрение (Bonner Durchmusterung), составленный в 50-60 годах XIX https://ru.wikipedia.org/wiki/Боннское_обозрение
GC 8833- основной каталог Босса https://en.wikipedia.org/wiki/Boss_General_Catalogue
HD 48915 - каталог Генри Дрейпера https://ru.wikipedia.org/wiki/Каталог_Генри_Дрейпера
HIC 32349 - входной каталог Hipparcos https://ru.wikipedia.org/wiki/Hipparcos
HIP 32349 - общий каталог Hipparcos
HR 2491 - Йельский каталог ярких звёзд https://ru.wikipedia.org/wiki/Каталог_ярких_звёзд
IRAS 06429-1639- каталог IRAS (InfraRed Astronomical Satelite) https://ru.wikipedia.org/wiki/IRAS
IRAS S06429-1639 - IRAS Serendipitous Survey Catalog
IRAS S06430-1639 - IRAS Serendipitous Survey Catalog (не знаю, почему два разных номера, нет, это не Сириус Б, он не внесён в каталог IRAS)
IRC -20105 - какой-то инфракрасный каталог, не гуглится нихуя
LHS 219- Каталог Лютена полусекундный (для звёзд с ежегодным движением выше половины секунды) https://en.wikipedia.org/wiki/Star_catalogue#Proper_motion_catalogues
2MASS J06450887-1642566 - каталог 2MASS https://ru.wikipedia.org/wiki/2MASS
NSV 17173 - новый каталог кандидатов в переменные https://en.wikipedia.org/wiki/New_Catalogue_of_Suspected_Variable_Stars
RAFGL 1007 - Переизданный каталог геофизической лаборатории ВВС https://en.wikipedia.org/wiki/RAFGL
SAO 151881 - https://ru.wikipedia.org/wiki/Звёздный_каталог_Смитсоновской_астрофизической_обсерватории
TD1 8027 - каталог TD1 звездных ультрафиолетовых потоков https://en.wikipedia.org/wiki/TD1_Catalog_of_Stellar_Ultraviolet_Fluxes
UBV 6709 - каталог фолтоэлектрической фотометрии по методу UBV (классификация по цвету) https://en.wikipedia.org/wiki/UBV_Photoelectric_Photometry_Catalogue
WDS J06451-1643A,BC - https://ru.wikipedia.org/wiki/Вашингтонский_каталог_визуально-двойных_звёзд
Ответы>>274482
>>274484
Y SO SIRIUS?
Y SO SIRIUS?
>>274504
Сам топи урановые ломы планеты в ртути жидком водороде.
Жидкий водород дохуя неплотный. Ты может металлический водород имел?
Сам топи урановые ломы планеты в ртути жидком водороде.
Жидкий водород дохуя неплотный. Ты может металлический водород имел?
Ответы>>274514
>>274514
Потому что предел Роша, потому что это выраженный антициклон и это прекрасно видно.
Потому что предел Роша, потому что это выраженный антициклон и это прекрасно видно.
Ответы>>274553
>>274543
хули твой предел если планета находится можно сказать на поверхности Юпитера? Тебя же внутри предела Роша не разрывает на куски. Пиздец, с кем я сижу на одной доске
Как будто ты там был.
> Потому что предел Роша
хули твой предел если планета находится можно сказать на поверхности Юпитера? Тебя же внутри предела Роша не разрывает на куски. Пиздец, с кем я сижу на одной доске
> потому что это выраженный антициклон и это прекрасно видно.
Как будто ты там был.
Ответы>>274557
>>274557
Это твой единственный аргумент?
Это твой единственный аргумент?
11 Кб, 983x582
86 Кб, 586x700
Представим себе ситуацию, металлоконструкция типа Эйфелевой башни , только кубическая и размером с юпитер. Взлетит? А если красным покрасить? До куда скукожится?
А если из пенопласта? До куда скукожиться? А если не кубическая , а близкая к квадрату? Если размером 1 км^2-3? Если 100 А.Е. ^2или3? Если 100 000 св.лет ^2или3? Какими должны обладать свойствами матерьялы которые теоретически возможны? Если в каждый угол поместить поочерёдно + и - электромагниты, поможет? А какую-либо другую хитровыебаную магнитную систему? Какую по вашему мнению? Какие вообще будут проблемы кроме гравискукоживания и разной скорости вращения?
А если из пенопласта? До куда скукожиться? А если не кубическая , а близкая к квадрату? Если размером 1 км^2-3? Если 100 А.Е. ^2или3? Если 100 000 св.лет ^2или3? Какими должны обладать свойствами матерьялы которые теоретически возможны? Если в каждый угол поместить поочерёдно + и - электромагниты, поможет? А какую-либо другую хитровыебаную магнитную систему? Какую по вашему мнению? Какие вообще будут проблемы кроме гравискукоживания и разной скорости вращения?
69 Кб, 800x600
Поясните мне аноны за одну хуйню. Вот был такой аппарат X-15 выполнивший две сотни полётов и поднимавшийся выше ста километров. Так какого хуя господин Брэнсон дрочится со своим спейс шипом а не возьмёт наработки блядь бородатых шестидесятых? Делов-то сохраняя общую концепцию на современном технологическом уровне повторить х-15 присобачив ещё одно место для туриста? Плюс х-15 был ещё и убернадежным - 200 полётов на три аппарата
>>274673
Да ктож ему блять даст эти наработки? Это жи сикрет.
Да ктож ему блять даст эти наработки? Это жи сикрет.
Как должны выглядеть нейтронные звезды? Кварковые? Преонные?
Я сейчас не утверждаю, что они существуют, но их существование предполагается, и было бы интересно, как бы они выглядели, если бы наблюдатель на космическом корабле из космофэнтэзи, который глушит радиацию и градиент гравитации мог бы подлететь поближе и посмотреть своими глазами на видимый спектр этих звезд.
Например "х-ая звезда - тупо ровный шар, переливающийся всеми цветами радуги, как мыльный пузырь, время от времени покачивающийся вверх-вширь, она очень яркая и на нее можно посмотреть только через сварочную маску/дискету/солнцезащитные очки/ очень тусклая и видна только с большой выдержкой, а из-за искажения на горизонте можно увидеть себя"
Я сейчас не утверждаю, что они существуют, но их существование предполагается, и было бы интересно, как бы они выглядели, если бы наблюдатель на космическом корабле из космофэнтэзи, который глушит радиацию и градиент гравитации мог бы подлететь поближе и посмотреть своими глазами на видимый спектр этих звезд.
Например "х-ая звезда - тупо ровный шар, переливающийся всеми цветами радуги, как мыльный пузырь, время от времени покачивающийся вверх-вширь, она очень яркая и на нее можно посмотреть только через сварочную маску/дискету/солнцезащитные очки/ очень тусклая и видна только с большой выдержкой, а из-за искажения на горизонте можно увидеть себя"
Ответы>>274743
>>274673
Во-первых, как правильно сказали, ему никто ничего не даст, схуяли? Во-вторых, X-15 это ебаная экспериментальная одноместная петарда для Чаков Йегеров, Нейлов Армстронгов и прочих охуительных Джебедай Керманов, с перегрузками, рисками, пониманием того что делаешь и ебучей криогеникой и NH3. Довольно далеко от простого дешевого многоместного планера на гибридном движке, который может водить и макака, задуманного Бренсоном. А с "технологическим уровнем" и прочими обобщениями это куда-нибудь ещё, детали меняют всё.
Во-первых, как правильно сказали, ему никто ничего не даст, схуяли? Во-вторых, X-15 это ебаная экспериментальная одноместная петарда для Чаков Йегеров, Нейлов Армстронгов и прочих охуительных Джебедай Керманов, с перегрузками, рисками, пониманием того что делаешь и ебучей криогеникой и NH3. Довольно далеко от простого дешевого многоместного планера на гибридном движке, который может водить и макака, задуманного Бренсоном. А с "технологическим уровнем" и прочими обобщениями это куда-нибудь ещё, детали меняют всё.
164 Кб, 1024x768
Относительно чего вообще считается высота на Юпитере? Поверхности-то нет.
Ответы>>274751
>>274722
В видимом спектре нейтронная звезда должна выглядеть как равномерный очень-очень гладкий шарик (миллиметровые колебания поверхности там уже ОЧЕНЬ дохуя), возможно окруженный плазменными протуберанцами, хз какой формы (магнитное поле у НЗ охуеть не встать, но она быстро вращается, так что хз как поведет себя окружающая плазма в нём). Вероятно также будет весьма заметен эффект линзирования вокруг звезды. По равномерности света самого шарика в видимом спектре - хз.
В видимом спектре нейтронная звезда должна выглядеть как равномерный очень-очень гладкий шарик (миллиметровые колебания поверхности там уже ОЧЕНЬ дохуя), возможно окруженный плазменными протуберанцами, хз какой формы (магнитное поле у НЗ охуеть не встать, но она быстро вращается, так что хз как поведет себя окружающая плазма в нём). Вероятно также будет весьма заметен эффект линзирования вокруг звезды. По равномерности света самого шарика в видимом спектре - хз.
>>274740
Ну ты спросил. На Земле-то несколько систем отсчета, начиная с эллипсоида вращения и заканчивая квазигеоидом. И не всегда одна однозначно лучше других.
Ну ты спросил. На Земле-то несколько систем отсчета, начиная с эллипсоида вращения и заканчивая квазигеоидом. И не всегда одна однозначно лучше других.
>>274775
Зойчем?
Зойчем?
>>274775
Ты с огурцовым тредом попутал.
>нужно развести срач о том, кому можно делать новый тред, кому низзя, И кто должен делать перекот а кто не должен.
Ты с огурцовым тредом попутал.
Зачем шаттл был такой дорогой?
Ответы>>274806
>>274804
Хотели, что было как с хорошей машиной: заправил и полетел, а получилось, как с дедушкиными жигулями: перебирать пол шаттла после каждого полета.
Хотели, что было как с хорошей машиной: заправил и полетел, а получилось, как с дедушкиными жигулями: перебирать пол шаттла после каждого полета.
Ответы>>274820
>>274806
То есть сам корабль получился очень дешевым по сравнению с ракетами потому что его собирали из говна и палок обдолбаные негры в Детройте?
То есть сам корабль получился очень дешевым по сравнению с ракетами потому что его собирали из говна и палок обдолбаные негры в Детройте?
Ответы>>274824
>>274820
Не в ту сторону думаешь, пусть бы его собрали за дохулиард тугриков, но собирались на нем летать-то как на такси, каждые две недели, то есть построить один раз за дохуя денег, а сэкономить на эксплутационных расходах и ненужности каждый раз строить новую консервную банку. А так получилось, что и шаттл строить дорого и эксплуатировать тоже.
Не в ту сторону думаешь, пусть бы его собрали за дохулиард тугриков, но собирались на нем летать-то как на такси, каждые две недели, то есть построить один раз за дохуя денег, а сэкономить на эксплутационных расходах и ненужности каждый раз строить новую консервную банку. А так получилось, что и шаттл строить дорого и эксплуатировать тоже.
Ответы>>274829
>>274824
Все равно не понимаю, это дебилы рассчитывали или вредители? Ну они же должны были посчитать хотя бы примерно, а то там разница по цене запуска между хотелками и реальностью в десятки раз
Все равно не понимаю, это дебилы рассчитывали или вредители? Ну они же должны были посчитать хотя бы примерно, а то там разница по цене запуска между хотелками и реальностью в десятки раз
>>274830
Ты ньюфаг просто. В спейсаче войн перекатов не было.
Ты ньюфаг просто. В спейсаче войн перекатов не было.
>>271565 (OP)
Если человек в космосе возьмет что-то тяжелое в руки, гантели или лучше лом и начнет крутиться в невесомости, то какой наивысшей скорости вокруг оси он сможет таким образом достичь? Учитывая что это подготовленный человек с хорошим вестибулярным аппаратом, а не мимокрокодил.
Если человек в космосе возьмет что-то тяжелое в руки, гантели или лучше лом и начнет крутиться в невесомости, то какой наивысшей скорости вокруг оси он сможет таким образом достичь? Учитывая что это подготовленный человек с хорошим вестибулярным аппаратом, а не мимокрокодил.
Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 19 августа 2016 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Вы видите копию треда, сохраненную 19 августа 2016 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.