Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 24 мая 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 24 мая 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
234 Кб, 1138x1145
Заилонился
>>313141
Нет, это, конечно, чуть лучше макаронины, но только чуть. А по делу там ровно нихуя.
> но все по делу
> башню неправильную нарисовали
Нет, это, конечно, чуть лучше макаронины, но только чуть. А по делу там ровно нихуя.
47 Кб, 620x413
Ответы313211
>>313203
Так зачем саботируют то? Пилотируемые хотят затянуть? Шоб никто не успел и снова платить роскосому?
Так зачем саботируют то? Пилотируемые хотят затянуть? Шоб никто не успел и снова платить роскосому?
Терраформинг не этичен
https://www.youtube.com/watch?v=OPfRtO4ZkfY
https://www.youtube.com/watch?v=dGO8w1C4Jkw
https://www.youtube.com/watch?v=OPfRtO4ZkfY
https://www.youtube.com/watch?v=dGO8w1C4Jkw
>>313235
Да мне поiбать. Как и маску. Направить астероид 20км в диаметре в полюс марса, быстро, решительно!
Ебануть по сухому льду, чтобы небо почернело, чтобы мегатонны воды и диоксида углерода сублимировали в одну секунду! За год марс потеплеет на 10 градусов!
Да мне поiбать. Как и маску. Направить астероид 20км в диаметре в полюс марса, быстро, решительно!
Ебануть по сухому льду, чтобы небо почернело, чтобы мегатонны воды и диоксида углерода сублимировали в одну секунду! За год марс потеплеет на 10 градусов!
Ответы313239
Когда следующий фалкон сажать будут?
Ответы313255
Всем привет,двачаниане
>>313251
Похоже, в январе
Похоже, в январе
>>313183 (OP)
Почему на чашке из-под ролтона вся реклам вверх ногами?
Почему на чашке из-под ролтона вся реклам вверх ногами?
1047 Кб, Webm
>>313253
На астрфоруме одно время хотели ядерными взрывами орбиту цереры корректировать (и ебнуть ею о марс), или рыть на марсе с помощью тех же ядерных взрывов "колодец" до магмы(!) - ну, чтобы вулканизм был.
На астрфоруме одно время хотели ядерными взрывами орбиту цереры корректировать (и ебнуть ею о марс), или рыть на марсе с помощью тех же ядерных взрывов "колодец" до магмы(!) - ну, чтобы вулканизм был.
Ответы313287
>>313253
Ну да, двигатели у нас пока слабы для астероидов. Но есть еще вариант с космическим зеркалом. По расчетам, нужно зеркало диаметром 125 км и весом в 200 000 тонн.
И здесь интересно то, что это всего 1000 запусков нового бустера БФР. Но есть вопрос сколько времени займет отбуксировать 200 000 тонн с орбиты земли до орбиты марса. Реально ли это?
Ну да, двигатели у нас пока слабы для астероидов. Но есть еще вариант с космическим зеркалом. По расчетам, нужно зеркало диаметром 125 км и весом в 200 000 тонн.
И здесь интересно то, что это всего 1000 запусков нового бустера БФР. Но есть вопрос сколько времени займет отбуксировать 200 000 тонн с орбиты земли до орбиты марса. Реально ли это?
>>313265
глупыш, эту программу лоббируют несколько серьезных военных бюро на далекую перспективу. Дальше чем ты планируешь свою жизнь.
глупыш, эту программу лоббируют несколько серьезных военных бюро на далекую перспективу. Дальше чем ты планируешь свою жизнь.
Ответы313268
>>313265
её все еще финансируют с построением прототипа к 2020 году. А кроме того кто знает, что там они секретно делают, все же ядерная отрасль всегда окутана секретностью. Но это вообще этого треда не касается.
её все еще финансируют с построением прототипа к 2020 году. А кроме того кто знает, что там они секретно делают, все же ядерная отрасль всегда окутана секретностью. Но это вообще этого треда не касается.
>>313270
А каким хуем там роскосмос? Росатом же главный пилитель установки и двигателя.
А каким хуем там роскосмос? Росатом же главный пилитель установки и двигателя.
> Пруфы
http://zakupki.gov.ru/44fz/filestore/public/1.0/download/priz/file.html?uid=35F37D275D8100D0E053AC110725C3E2
Например.
>гикогда не планировалось в космос запускать
Мало того, что всё ещё планируется, был подготовлен эскизный проект опытного аппарата, который должен будет гонять по орбитам только сам себя, помимо ЯЭДУ проектировались отдельные элементы конструкции.
>>313265
>>313270
Что ты несешь,придурок?
Конкурс на НИР Верификация (первая НИР из трех для лётного экземпляра, плюс две ОКР еще) не далее как меяц назад объявлен, на 300млн. Какое еще прекращение финансирования? Всё уже профинансировали.
А насчет НИНУЖНА - частично правда. С целями пока так и не определились толком, есть лишь предложения, их предстоит в следующем году назвать.
>>313270
Что ты несешь,придурок?
Конкурс на НИР Верификация (первая НИР из трех для лётного экземпляра, плюс две ОКР еще) не далее как меяц назад объявлен, на 300млн. Какое еще прекращение финансирования? Всё уже профинансировали.
А насчет НИНУЖНА - частично правда. С целями пока так и не определились толком, есть лишь предложения, их предстоит в следующем году назвать.
>>313277
Алсо. Всё относительно прозрачно. Прогресс по ЯЭДУ легко прослеживается публично. И да, финансирование не от росатого, роскосый получает свою часть независимо, через ФКП (в которой это все и прописано, фактически).
>>313278
На данный момент ничего не определено, могут пережевать 20 раз. Одна из НИР как раз на отсеивание целей-кандидатов и направлена.
Алсо. Всё относительно прозрачно. Прогресс по ЯЭДУ легко прослеживается публично. И да, финансирование не от росатого, роскосый получает свою часть независимо, через ФКП (в которой это все и прописано, фактически).
>>313278
На данный момент ничего не определено, могут пережевать 20 раз. Одна из НИР как раз на отсеивание целей-кандидатов и направлена.
Ответы313282
>>313281
+ в Верификации почему-то речь о капельном холодильнике, а не о твердотельном, если почитать сопровождающий документ. Хз почему.
+ в Верификации почему-то речь о капельном холодильнике, а не о твердотельном, если почитать сопровождающий документ. Хз почему.
Проигрываю со свидетелей ТЭМ-а.
Начали за здравие - "к Марсу за полтора месяца, дали пососать!", кончили за упокой "может эта, как его, к спутникам ЯЭДУ этот присобачить, нахуй он еще нужен?"
Начали за здравие - "к Марсу за полтора месяца, дали пососать!", кончили за упокой "может эта, как его, к спутникам ЯЭДУ этот присобачить, нахуй он еще нужен?"
Ответы313284
>>313283
С этого все охуевали, не надо фантазий. Это изначально чисто экспериментальная йоба во имя сотоны. Тот же SAFE 400 насо так и не присобачило никуда, например, скорее всего и тут так же будет.
С этого все охуевали, не надо фантазий. Это изначально чисто экспериментальная йоба во имя сотоны. Тот же SAFE 400 насо так и не присобачило никуда, например, скорее всего и тут так же будет.
Ответы313285
>>313284
На него 17 миллиардов рубасов затратили и не сделали по факту - ни хуя.
А ведь это могло нас вывести вперед хоть в чем-то.
Мне 17 миллирадов не жалко - пусть лучше на это чем на какую-нибудь войнушку в совершенно ненужной нам Сирии, но все-таки мы не США чтобы такие суммы сливать в пустоту.
На него 17 миллиардов рубасов затратили и не сделали по факту - ни хуя.
А ведь это могло нас вывести вперед хоть в чем-то.
Мне 17 миллирадов не жалко - пусть лучше на это чем на какую-нибудь войнушку в совершенно ненужной нам Сирии, но все-таки мы не США чтобы такие суммы сливать в пустоту.
Ответы313291
>>313258
Ну, по рассчётам НАСА по Икару массой в 2.9x10^12 кг планировалось 6 зарядами по 100 мегатонн хуячить, чтобы избежать столкновения. dV там получалась меньше 100 м/сек. Церера на 8 порядков тяжелее вроде да ещё на наклонной орбите, чего-то многовато бомбочек получается.
>ядерными взрывами орбиту цереры корректировать (и ебнуть ею о марс)
Ну, по рассчётам НАСА по Икару массой в 2.9x10^12 кг планировалось 6 зарядами по 100 мегатонн хуячить, чтобы избежать столкновения. dV там получалась меньше 100 м/сек. Церера на 8 порядков тяжелее вроде да ещё на наклонной орбите, чего-то многовато бомбочек получается.
>>313287
Да даже если так, то хули добьются шмакнув Цереру? Для начала нужно изучить точный состав Цереры снаружи и внутри, потом изучить Марс лет так 100, потом создать модели прогнозирования столкновения и последствий, чтобы быть уверенными что это вообще какую-то пользу принесет, а не сорвет атмосферу Марса еще сильнее например. Даже если бы технологии отклонения космических тел были бы, то все равно на подготовку уходит времени больше 150 лет до того как начнут двигать.
Да даже если так, то хули добьются шмакнув Цереру? Для начала нужно изучить точный состав Цереры снаружи и внутри, потом изучить Марс лет так 100, потом создать модели прогнозирования столкновения и последствий, чтобы быть уверенными что это вообще какую-то пользу принесет, а не сорвет атмосферу Марса еще сильнее например. Даже если бы технологии отклонения космических тел были бы, то все равно на подготовку уходит времени больше 150 лет до того как начнут двигать.
Ответы313289
>>313287
>>313288
Церера ценна огромными запасами воды как минимум.
Но ебнуть ее на марс это значит сделать марс на долгое время настоящим адом. Но это был бы ад, который в перкпективе сделал бы марс гораздо более пригодным для жизни чем то, чем марс является сейчас.
>>313288
Церера ценна огромными запасами воды как минимум.
Но ебнуть ее на марс это значит сделать марс на долгое время настоящим адом. Но это был бы ад, который в перкпективе сделал бы марс гораздо более пригодным для жизни чем то, чем марс является сейчас.
Ответы313316
>>313286
Рабочий, то есть для каких-то испытаний, или макет?
Непонятно, как к нему должно крепиться что-либо.
Рабочий, то есть для каких-то испытаний, или макет?
Непонятно, как к нему должно крепиться что-либо.
>>313285
И еще планируют 23 потратить до 25 года. 40 млн баксов в год, смешная вообще-то сумма, SpaceX больше на Фалкон 1 потратили, один запуск или нормальный спутник дороже стоят. Плюс еще лётная отработка после 2025, если не забросят конечно, как это обычно бывает.
Блядь, в таком случае Space Exploration Technologies Corp, о которых тред, тоже нихуя не сделали. Не летает = не было, как и там.
На практике же - почти сделали ядерную установку, сделали несколько разных двигателей. Это долгосрочный фундаментальный проект, долбоёб. У него нет непосредственного профита. Это именно то, зачем нужна космонавтика - стимулирование смежных отраслей и исследование/разработка. Как формула-1, которая вроде бы не имеет никаких практических целей кроме шоу, а на практике двигает всю автоиндустрию. Или ITER, который еще будучи в проекте породил несколько веток промышленности.
Кто мы-то, блядь? Я один тут сижу.
>На него 17 миллиардов рубасов затратили
И еще планируют 23 потратить до 25 года. 40 млн баксов в год, смешная вообще-то сумма, SpaceX больше на Фалкон 1 потратили, один запуск или нормальный спутник дороже стоят. Плюс еще лётная отработка после 2025, если не забросят конечно, как это обычно бывает.
>и не сделали по факту - ни хуя
Блядь, в таком случае Space Exploration Technologies Corp, о которых тред, тоже нихуя не сделали. Не летает = не было, как и там.
На практике же - почти сделали ядерную установку, сделали несколько разных двигателей. Это долгосрочный фундаментальный проект, долбоёб. У него нет непосредственного профита. Это именно то, зачем нужна космонавтика - стимулирование смежных отраслей и исследование/разработка. Как формула-1, которая вроде бы не имеет никаких практических целей кроме шоу, а на практике двигает всю автоиндустрию. Или ITER, который еще будучи в проекте породил несколько веток промышленности.
> мы
> нам
Кто мы-то, блядь? Я один тут сижу.
Ответы313294
>>313290
очевидно, что они не заливали в него топливо и не собираются
очевидно, что они не заливали в него топливо и не собираются
>>313290
Прототип, очевидно же. Для прикидки возможностей по постройке подобной йобы. А крепления - не проблема.
Прототип, очевидно же. Для прикидки возможностей по постройке подобной йобы. А крепления - не проблема.
>>313291
Ну они то летают вполне себе и запускают.
И да 17 миллиардов рубасов - это дохуя так-то и затрачена сумма с 2011 когда еще курс рубля был не таким как сейчас, и вообще у рогозина хуй стоял.
И вообще: я то не против, можно было бы например от финансирование михалковых и звягинцевых отказаться и отправить деньги на этот проект. Или брать, к примеру, по рублю в месяц с гражданина на его реализацию - как Петр-1 корабли строил. Но что-то никто не верит что ТЭМ вообще будет реализован. Как будто ранее такого не было, где все эти многоразовые байкалы? Их нет. Их макеты возят на МАКС-ы и все.
>тоже нихуя не сделали
Ну они то летают вполне себе и запускают.
И да 17 миллиардов рубасов - это дохуя так-то и затрачена сумма с 2011 когда еще курс рубля был не таким как сейчас, и вообще у рогозина хуй стоял.
И вообще: я то не против, можно было бы например от финансирование михалковых и звягинцевых отказаться и отправить деньги на этот проект. Или брать, к примеру, по рублю в месяц с гражданина на его реализацию - как Петр-1 корабли строил. Но что-то никто не верит что ТЭМ вообще будет реализован. Как будто ранее такого не было, где все эти многоразовые байкалы? Их нет. Их макеты возят на МАКС-ы и все.
Ответы313297
>>313290
Были уже некоторые криогенные тесты, але. Правда, нужна доработка.
Энивэй, до этого ничего подобного не делали. ЛМ авно говорил "мы можем", но дальше мелкохуйний дело не ушло.
Были уже некоторые криогенные тесты, але. Правда, нужна доработка.
Энивэй, до этого ничего подобного не делали. ЛМ авно говорил "мы можем", но дальше мелкохуйний дело не ушло.
>>313294
9R пока не сделали, лишь куски испытывают. Пока не летало, этого не существует. Тут то же самое. Алсо, первый летный прототип это скорее что-то вроде грассхоппера даже, чем 9R. То есть просто пруф оф концепт и макет для отработки.
>Ну они то летают вполне себе и запускают.
9R пока не сделали, лишь куски испытывают. Пока не летало, этого не существует. Тут то же самое. Алсо, первый летный прототип это скорее что-то вроде грассхоппера даже, чем 9R. То есть просто пруф оф концепт и макет для отработки.
356 Кб, 1041x1562
>>313295
Баки для SLS не сильно менее йобистые. Хоть и поменьше, зато уже есть в рабочей версии, а не прототип. А 10-метровый Ares V просто отменили. А еще был МАКС, которому помнится тоже бак готовый сделали. И не только он. Это вообще традиция такая.
В любом случае, вся эта хуйня у спейсх на уровне дурных концептов, и изменится еще раз 100 до того как они хоть что-то значимое сделают. Как это было и с шаттлом летающая_хлебница.жпг, и с практически любой йобой. Даже с довольно банальным реюзабельным фалконом.
Баки для SLS не сильно менее йобистые. Хоть и поменьше, зато уже есть в рабочей версии, а не прототип. А 10-метровый Ares V просто отменили. А еще был МАКС, которому помнится тоже бак готовый сделали. И не только он. Это вообще традиция такая.
В любом случае, вся эта хуйня у спейсх на уровне дурных концептов, и изменится еще раз 100 до того как они хоть что-то значимое сделают. Как это было и с шаттлом летающая_хлебница.жпг, и с практически любой йобой. Даже с довольно банальным реюзабельным фалконом.
>>313295
Видеорелейтед же.
https://www.youtube.com/watch?v=qkGI6JeNY0E
>>313299
Фишка-то в композитности и углеродности, а не просто больших размерах. Так что пока единственный и неудачный пример - X-33.
Для МАКС сделали только макет бака.
Видеорелейтед же.
https://www.youtube.com/watch?v=qkGI6JeNY0E
>>313299
Фишка-то в композитности и углеродности, а не просто больших размерах. Так что пока единственный и неудачный пример - X-33.
Для МАКС сделали только макет бака.
Ответы313303
>>313299
когда уже похоронят СЛС?
я считаю, что каждый день и каждый доллар потраченный на разработку СЛС это как бы унижение: Маск мы тебе не верим, ничего у тебя не взлетит и ты фантазер
Потому что в мире, где есть БФР нет места СЛС
когда уже похоронят СЛС?
я считаю, что каждый день и каждый доллар потраченный на разработку СЛС это как бы унижение: Маск мы тебе не верим, ничего у тебя не взлетит и ты фантазер
Потому что в мире, где есть БФР нет места СЛС
>>313301
Так там же как раз УУКМ баки, разве нет? Столько разговоров было года 3 назад.
>>313302
Проблема в том, что в мире нет БФР
>Фишка-то в композитности и углеродности, а не просто больших размерах.
Так там же как раз УУКМ баки, разве нет? Столько разговоров было года 3 назад.
>>313302
>Потому что в мире, где есть БФР
Проблема в том, что в мире нет БФР
Ответы313305
>>313303
Да вот же на фото выше водородный бак металлический. Композитные баки только для разгонного блока разрабатывают.
>УУКМ баки, разве нет?
Да вот же на фото выше водородный бак металлический. Композитные баки только для разгонного блока разрабатывают.
>>313302
Каждый день, потраченный на разработку этого орочьего поделия - выброшенные деньги.
Абама-абизяна, в общем. Нехуй было Созвездие закрывать. Хуитка с бустером от шатола в качестве первой ступени - вообще охуенная идея, ящитаю. А что теперь? Будут Орион пулять йобой на 70 тонн? Охуительные истории, разве что сразу в L2 лететь собираются.
Обама украл у меня мечту. Пидор.
Каждый день, потраченный на разработку этого орочьего поделия - выброшенные деньги.
Абама-абизяна, в общем. Нехуй было Созвездие закрывать. Хуитка с бустером от шатола в качестве первой ступени - вообще охуенная идея, ящитаю. А что теперь? Будут Орион пулять йобой на 70 тонн? Охуительные истории, разве что сразу в L2 лететь собираются.
Обама украл у меня мечту. Пидор.
>>313307
Я в упор не понимаю призывы сворачивать SLS на данном этапе. Уже столько всего запилили по этой теме, что нет пути назад. Сейчас обрубить это будет вообще даунизм. Сначала обрубили Созвездие, потом обрубят SLS, что дальше блять? Как разиваться?
Я в упор не понимаю призывы сворачивать SLS на данном этапе. Уже столько всего запилили по этой теме, что нет пути назад. Сейчас обрубить это будет вообще даунизм. Сначала обрубили Созвездие, потом обрубят SLS, что дальше блять? Как разиваться?
>>313309
Очень просто: отдать подряд на космический транспорт на конкурс, который выиграет сильнейший. А НАСА пусть изучает марс, делает хабитаты — это все пригодится.
Очень просто: отдать подряд на космический транспорт на конкурс, который выиграет сильнейший. А НАСА пусть изучает марс, делает хабитаты — это все пригодится.
Ответы313311
>>313310
НАСА вообще, как мне с дивана кажется, надо реформировать. Что-то дохуя дорогие решения у них выходят.
НАСА вообще, как мне с дивана кажется, надо реформировать. Что-то дохуя дорогие решения у них выходят.
>>313289
не будет церера об марс, скринь, ни сейчас ни через 200 лет, вообще.
не будет церера об марс, скринь, ни сейчас ни через 200 лет, вообще.
Пригнать к морсу остероид. Загнать его на низкую круговую орбиту в отмосфере. будет хуярить обогрвевать, заодно магнитное поле вырабатывать
Ответы313319
>>313317
Алсо, туристы потянутся. Многокилометровая огненная йоба хуярящая в атмосфере со скоростью несколько км в секунду
Алсо, туристы потянутся. Многокилометровая огненная йоба хуярящая в атмосфере со скоростью несколько км в секунду
Медленному расскажите, там стартовый стол уже восстановили?
А уже на 100% известна причина?
А запуски уже известно когда возобновятся?
А AMOS страховку получит или нет? Я так и не понял.
А уже на 100% известна причина?
А запуски уже известно когда возобновятся?
А AMOS страховку получит или нет? Я так и не понял.
Ответы313324
>>313322
1. Будут пускать с другого.
2. Новости о том, что причина известна - ЛПП лютая, и косяк журнолиздов. Известно только то, что была утечка в гелиевой системе. С-Х, кстати, решил проинспектировать крышу соседнего здания Юлы скандалы интриги расследования, их не пустили, пустили только федералов.
3. Конец месяца - самый оптимистичный из озвученных сценариев.
4. Да. Олсо, они требуют халявный запуск/эквивалентную компенсацию Ам Израэль хай!, хз чем закончится.
>>313323
Пиздуй отсюда, порашное животное.
Да, кстати, посоны, голосование за выпил быдломагнита с доски: https://2ch.hk/d/res/394387.html (
М)
Присоединяйтесь, а то чот с 42/28 за сутки добилось до теперяшнего.
1. Будут пускать с другого.
2. Новости о том, что причина известна - ЛПП лютая, и косяк журнолиздов. Известно только то, что была утечка в гелиевой системе. С-Х, кстати, решил проинспектировать крышу соседнего здания Юлы скандалы интриги расследования, их не пустили, пустили только федералов.
3. Конец месяца - самый оптимистичный из озвученных сценариев.
4. Да. Олсо, они требуют халявный запуск/эквивалентную компенсацию Ам Израэль хай!, хз чем закончится.
>>313323
Пиздуй отсюда, порашное животное.
Да, кстати, посоны, голосование за выпил быдломагнита с доски: https://2ch.hk/d/res/394387.html (
М)Присоединяйтесь, а то чот с 42/28 за сутки добилось до теперяшнего.
Хуйня какая то. Никогда не поверю что люди полетят на марс
Ответы313340
1. Сколько человек летит за раз?
2. Где они будут жить?
3. Что есть пить и чем дышать?
4. Чем будут заниматься при прелете?
5. Кто построит и чем инфраструктуру для обратного взлета?
2. Где они будут жить?
3. Что есть пить и чем дышать?
4. Чем будут заниматься при прелете?
5. Кто построит и чем инфраструктуру для обратного взлета?
>>313333
Около ста.
Первое время - в корабле, пока чё-нить не построят.
Еда - с собой, воду - тоже, потом будут фильтровать, воздух - как на МКС.
Страдать хуйнёй.
Они и построят, чё за тупой вопрос?
> 1. Сколько человек летит за раз?
Около ста.
> 2. Где они будут жить?
Первое время - в корабле, пока чё-нить не построят.
> 3. Что есть пить и чем дышать?
Еда - с собой, воду - тоже, потом будут фильтровать, воздух - как на МКС.
> 4. Чем будут заниматься при прелете?
Страдать хуйнёй.
> 5. Кто построит и чем инфраструктуру для обратного взлета?
Они и построят, чё за тупой вопрос?
Ответы313339
>>313333
обратного взлета не будет, это не кошерно. Путевка в один конец.
обратного взлета не будет, это не кошерно. Путевка в один конец.
>>313334
Емнип первые пуски планируются с куда меньшим количеством людей, человек 10. Остальное - груз.
Емнип первые пуски планируются с куда меньшим количеством людей, человек 10. Остальное - груз.
>>313329
то же самое, думаю мы навсегда здесь
то же самое, думаю мы навсегда здесь
>>313183 (OP)
Чет не информативный тред(
Чет не информативный тред(
>>313309
Люди, не будьте даунами. Это вам не СССР где зарубили = сгноили.
В США таки рецайклинг очень на уровне.
Люди, не будьте даунами. Это вам не СССР где зарубили = сгноили.
В США таки рецайклинг очень на уровне.
>>313355
Безос со своим микропенисом?
Безос со своим микропенисом?
не совсем по теме треда, но забавно
https://lenta.ru/news/2016/10/05/elonmars/
https://lenta.ru/news/2016/10/05/elonmars/
>>313364
Так он же пид, что они докопались?
Так он же пид, что они докопались?
>>313364
А Маск то наш, из ТНН
А Маск то наш, из ТНН
https://ria.ru/science/20161005/1478595942.html
ЮКосмический запуск на многоразовой ракете Falcon 9 будет дешевле ее оригинальной стоимости лишь на 10%, а не 30%, как сообщалось ранее, заявила президент компании SpaceX Гвин Шотуэлл
ЮКосмический запуск на многоразовой ракете Falcon 9 будет дешевле ее оригинальной стоимости лишь на 10%, а не 30%, как сообщалось ранее, заявила президент компании SpaceX Гвин Шотуэлл
>>313401
хотят просто бабла побольше на лохах нарубить
> Полет на многоразовой ракете подобен полету на самолете: "я бы лучше полетела на том лайнере, который уже летал, было бы спокойнее в отношении его надежности".
хотят просто бабла побольше на лохах нарубить
Ответы313412
>>313411
Кранц описывал, как на ранних стадиях программы там чуть ли не лопатами ебашили выползающих крокодилов, был такой случай.
>It never occurred to me our space program launches out of a swamp
Кранц описывал, как на ранних стадиях программы там чуть ли не лопатами ебашили выползающих крокодилов, был такой случай.
Ответы313414
>>313412
проиграл))
проиграл))
Сейчас я вам такую историю расскажу... ну, в общем, что Зубрин предлагает изменить в программе Муска.
Разделить ракету на 4 ступени. Первая выводит на орбиту. Затем происходит дозаправка и вывод на эллиптическую траекторию; за несколько км/с дельта в до earth escape третья ступень с людьми и грузом у летает к марсу, а вторая возвращается и садится. ( таким образом она может использоваться не раз в 4 года, а десятки раз подряд.)
Носитель летит на марс, при этом время полета предлагается увеличить до 6-и месяцев для экономии топлива. Он садится, обитаемый модуль отделяется и в нем живут люди. Остается небольшой корабль для обратного полета меньшего количества людей без груза. Для него надо намного меньше топлива, а хабитат остается на марсе и чем больше полетов, тем больше накапливается инфраструктуры для обитания.
Благодаря этим мерам можно намного снизить вес забрасываемого груза и запускать носитель на орбиту с помощью фелкона хеви. Зубрин не верит, вто кто-либо может построить мега-ракету.
Разделить ракету на 4 ступени. Первая выводит на орбиту. Затем происходит дозаправка и вывод на эллиптическую траекторию; за несколько км/с дельта в до earth escape третья ступень с людьми и грузом у летает к марсу, а вторая возвращается и садится. ( таким образом она может использоваться не раз в 4 года, а десятки раз подряд.)
Носитель летит на марс, при этом время полета предлагается увеличить до 6-и месяцев для экономии топлива. Он садится, обитаемый модуль отделяется и в нем живут люди. Остается небольшой корабль для обратного полета меньшего количества людей без груза. Для него надо намного меньше топлива, а хабитат остается на марсе и чем больше полетов, тем больше накапливается инфраструктуры для обитания.
Благодаря этим мерам можно намного снизить вес забрасываемого груза и запускать носитель на орбиту с помощью фелкона хеви. Зубрин не верит, вто кто-либо может построить мега-ракету.
>>313431
У меня от этого Mars One.
И вообще вероятность мега-ракеты куда выше вероятности того, что кому-то всерьез понадобится колония на Марсе при моей жизни.
У меня от этого Mars One.
И вообще вероятность мега-ракеты куда выше вероятности того, что кому-то всерьез понадобится колония на Марсе при моей жизни.
>вообще вероятность мега-ракеты куда выше вероятности того, что кому-то всерьез понадобится колония на Марсе при моей жизни.
Туда ли ты зашёл, петушок?
Ответы313435
>>313434
Да. Большая ракета вопрос техники и больших денег. Её с руками оторвет НАСА, например, чтобы летать на Марс/Луну/Нибиру занедорого.
Колония (а не небольшая научная база/базы, и то вряд ли) на Марсе нужна трем фантазерам и двум жопоголикам, которых уже завтра убьёт Апофис.
Да. Большая ракета вопрос техники и больших денег. Её с руками оторвет НАСА, например, чтобы летать на Марс/Луну/Нибиру занедорого.
Колония (а не небольшая научная база/базы, и то вряд ли) на Марсе нужна трем фантазерам и двум жопоголикам, которых уже завтра убьёт Апофис.
Есть подробности о BFRS? какая скорость будет в конце первой ступени?
А ведь эти люди, которые полетят на Марс, они ведь без Интернета там будут, получается. Несколько лет без Интернета. Луна близко, всего 1,3 сс, двачевать можно при наличии инфраструктуры, а там пиздец. Жестко.
>>313458
Ебать лох. Такие люди, которые полетят туда, они не сидят в интернете круглыми сутками. Они будут настоящими Людьми. С большой буквы.
Ебать лох. Такие люди, которые полетят туда, они не сидят в интернете круглыми сутками. Они будут настоящими Людьми. С большой буквы.
>>313459
Они будут единственными людьми на целой планете, и даже не будет Интернета или мгновенной связи с Землей. Подозреваю, что это достаточно сложно.
Они будут единственными людьми на целой планете, и даже не будет Интернета или мгновенной связи с Землей. Подозреваю, что это достаточно сложно.
>>313460
Ты не поверишь, но и сейчас на Земле много у кого Интернета и электронной связи вообще нет. Раньше как-то вообще письмами обходились. Да и учитывая стоимость миссии запустить спустник-ретранслятор с широким каналом не проблема.
Ты не поверишь, но и сейчас на Земле много у кого Интернета и электронной связи вообще нет. Раньше как-то вообще письмами обходились. Да и учитывая стоимость миссии запустить спустник-ретранслятор с широким каналом не проблема.
Ответы313467
>>313463
В том-то то и дело, что на Земле
Зачем? До Марса от Земли 10-20 световых минут. 40 минут на то чтобы открыть веб-страницу.
> но и сейчас на Земле много у кого Интернета и электронной связи вообще нет
В том-то то и дело, что на Земле
>Да и учитывая стоимость миссии запустить спустник-ретранслятор с широким каналом не проблема
Зачем? До Марса от Земли 10-20 световых минут. 40 минут на то чтобы открыть веб-страницу.
Ответы313468
запилите уже тред колонизации Марса, давно пора ведь
Ответы313473
>>313472
На самом деле, быссмысленно. Будущее - за выходом из гравиколодцев. Как в свое время твари вышли из океана на сушу - так и наше будущее - только там, на вершинах, а не в гравитационных ямах.
На самом деле, быссмысленно. Будущее - за выходом из гравиколодцев. Как в свое время твари вышли из океана на сушу - так и наше будущее - только там, на вершинах, а не в гравитационных ямах.
>>313473
В очередной раз отвечаю тебе что люди не умеют нормально жить и плодиться вне гравиколодцев.
В очередной раз отвечаю тебе что люди не умеют нормально жить и плодиться вне гравиколодцев.
Ответы313475
>>313474
Вращающиеся колыбели. Людям не зачем из них выходить вообще - все будут делать дроны на дистанционном управлении. Благо в священном вакууме никаких проблем с дистанционным управлением (погоды, горизонта) нет.
Вращающиеся колыбели. Людям не зачем из них выходить вообще - все будут делать дроны на дистанционном управлении. Благо в священном вакууме никаких проблем с дистанционным управлением (погоды, горизонта) нет.
Ответы313476
>>313475
Никто пока ещё не доказал достаточную в биологическом плане эквивалентность центробежной силы.
Никто пока ещё не доказал достаточную в биологическом плане эквивалентность центробежной силы.
>>313476
Ну вот этим следовало бы заняться этим дебилам, а не экспедициями на марс, дохлый и ненужный иссушенный гравиколодец.
Ну вот этим следовало бы заняться этим дебилам, а не экспедициями на марс, дохлый и ненужный иссушенный гравиколодец.
Ответы313479
>>313477
Например, сделать еще одну МКС вращающуюся, населить ее свиньями, посмотреть как и чего. Снабдить до кучи адаптерами чтоб потом если все ок, эту ебанину перегонять куда надо (в поле астероидов за анабтаниумом)
Например, сделать еще одну МКС вращающуюся, населить ее свиньями, посмотреть как и чего. Снабдить до кучи адаптерами чтоб потом если все ок, эту ебанину перегонять куда надо (в поле астероидов за анабтаниумом)
> Будущее
> дроны
> священном вакууме
> этим дебилам
> марс, дохлый и ненужный иссушенный гравиколодец.
> Например, сделать еще одну МКС вращающуюся, населить ее свиньями, посмотреть как и чего. Снабдить до кучи адаптерами чтоб потом если все ок, эту ебанину перегонять куда надо (в поле астероидов за анабтаниумом)
проследуй в сайфач, шизик
Ответы313484
>>313471
у них есть пермодерация контента и составление выборок на базе предпочтений космонавта
для марса банально кешировать то что народ там собирается ссмотреть и отправлять им зеркало.
у них есть пермодерация контента и составление выборок на базе предпочтений космонавта
для марса банально кешировать то что народ там собирается ссмотреть и отправлять им зеркало.
>>313481
Нет, это пройди в /b/, гуманитарий, не умеющий в иронию.
Нет, это пройди в /b/, гуманитарий, не умеющий в иронию.
>>313483
Шутки шутками, но ИМХО искать в солнечной системе смысл развития в гравиколодцах - тупик. Нужно идти дальше, а не косплеить земляшку. При том, что в даже отдаленной перспективе этого не выйдет. То есть, будет бессмысленное сычевание на бессмысленных планетах, с вливанием куч бабла.
Шутки шутками, но ИМХО искать в солнечной системе смысл развития в гравиколодцах - тупик. Нужно идти дальше, а не косплеить земляшку. При том, что в даже отдаленной перспективе этого не выйдет. То есть, будет бессмысленное сычевание на бессмысленных планетах, с вливанием куч бабла.
Меня не забудьте!
>>313485
Именно так. С другой стороны переломить хайп, бессмысленно, эта идея культивировалась столетиями и ничего другого для сравнения нет.
В силу отсутствия практических реализаций, вся аргументация будет разваливаться. Есть у них желание пожевать кактус, так отлично надо подбадривать, главное чтобы транспорт сварганили, и как показывает исторический опыт Зубрина, мелкие коллективы создание транспорта не тащут.
Будет транспорт, дорожки разойдутся и там посмотрим кто крутой парень на деревне. С космосом там тоже шишек будет хватать, потенциал безусловно больше, но еще надо научиться его использовать. Пох даже если они весь марс заговняют, главное на оперативные просторы выбраться.
Именно так. С другой стороны переломить хайп, бессмысленно, эта идея культивировалась столетиями и ничего другого для сравнения нет.
В силу отсутствия практических реализаций, вся аргументация будет разваливаться. Есть у них желание пожевать кактус, так отлично надо подбадривать, главное чтобы транспорт сварганили, и как показывает исторический опыт Зубрина, мелкие коллективы создание транспорта не тащут.
Будет транспорт, дорожки разойдутся и там посмотрим кто крутой парень на деревне. С космосом там тоже шишек будет хватать, потенциал безусловно больше, но еще надо научиться его использовать. Пох даже если они весь марс заговняют, главное на оперативные просторы выбраться.
Пох даже если они весь марс заговняют, главное на оперативные просторы выбраться.
сём, ну прекрати-и-и...
сём, ну прекрати-и-и...
>>313487
Ну да, с этой точки зрения нам, нуль-гравитационным боярам, в любом случае от марсопидоров одна польза будет.
Ну да, с этой точки зрения нам, нуль-гравитационным боярам, в любом случае от марсопидоров одна польза будет.
>>313476
Какая хуй разница, сила и сила. Еще Эйнштейн когда-то просек, что для наблюдателя гравитация и инерция выглядят совершенно одинаково.
Какая хуй разница, сила и сила. Еще Эйнштейн когда-то просек, что для наблюдателя гравитация и инерция выглядят совершенно одинаково.
>>313485
Никакого тупика не вижу, просто очередная ступень развития, и нехуй пытаться через нее перепрыгнуть.
Во-первых, колодцы бывают разные. При прочих равных с Марса выводить массу сильно проще, а со спутников можно чуть не из рогатки пулять.
Во-вторых, всякие искусственные экосистемы и производственные цепочки нам пока проще выстраивать по-дидовски с естественной гравитацией. И даже так граблей навалом.
Никакого тупика не вижу, просто очередная ступень развития, и нехуй пытаться через нее перепрыгнуть.
Во-первых, колодцы бывают разные. При прочих равных с Марса выводить массу сильно проще, а со спутников можно чуть не из рогатки пулять.
Во-вторых, всякие искусственные экосистемы и производственные цепочки нам пока проще выстраивать по-дидовски с естественной гравитацией. И даже так граблей навалом.
>>313488
Не совсем в курсе о чем ты.
Это просто обобщение которое для разных групп может иметь разное значение.
Для товарищей которые марсоходы спиртиком протирают, это одно, для кого то другое.
За исключением земли любое проживание на планете, для меня это картина собака на сене. Для меня планета это исследования и кусок руды в космосе, со 100 процентами полезных материалов. Но это вопрос отдаленной перспективы, да и на Венеру особенно никто не претендует и другие варианты есть, так что не велика проблема.
Не совсем в курсе о чем ты.
Это просто обобщение которое для разных групп может иметь разное значение.
Для товарищей которые марсоходы спиртиком протирают, это одно, для кого то другое.
За исключением земли любое проживание на планете, для меня это картина собака на сене. Для меня планета это исследования и кусок руды в космосе, со 100 процентами полезных материалов. Но это вопрос отдаленной перспективы, да и на Венеру особенно никто не претендует и другие варианты есть, так что не велика проблема.
>>313494
Если в масштабах планеты, то не проще - за примерами можно сходить в колхоз(вредители), австралию(кролики, крысы хз что еще), америку(жабы, карпы хз что еще).
В локальных масштабах - большой разницы нет.
> Во-вторых, всякие искусственные экосистемы и производственные цепочки нам пока проще выстраивать по-дидовски с естественной гравитацией.
Если в масштабах планеты, то не проще - за примерами можно сходить в колхоз(вредители), австралию(кролики, крысы хз что еще), америку(жабы, карпы хз что еще).
В локальных масштабах - большой разницы нет.
>>313496
Проблему кроликов создали 200 лет назад. В космосе в невесомости биологических проблем уже откопали овердохуя,а ты про какие то кулстори рассказываешь.
>Если в масштабах планеты, то не проще - за примерами можно сходить в колхоз(вредители), австралию(кролики, крысы хз что еще), америку(жабы, карпы хз что еще).
Проблему кроликов создали 200 лет назад. В космосе в невесомости биологических проблем уже откопали овердохуя,а ты про какие то кулстори рассказываешь.
Ответы313541
>>313494
Плюсы марса в том что там есть вода, атмосфера, и вообще МАССА. Консервные банки с собой возить нужно будет только попервой, потом конструкционные элементы из местных материалов. Базальты как я понимаю там есть и дохуя - так что всякие баки и трубоводы отливать из базальта например.
Затем то же топливо для возврата и на экспорт. Короче долбоебы.
Плюсы марса в том что там есть вода, атмосфера, и вообще МАССА. Консервные банки с собой возить нужно будет только попервой, потом конструкционные элементы из местных материалов. Базальты как я понимаю там есть и дохуя - так что всякие баки и трубоводы отливать из базальта например.
Затем то же топливо для возврата и на экспорт. Короче долбоебы.
Ответы313521
>>313487
А вот и любители фентази набежали.
Ребенок, марс мы тут собираемся осваивать на текущем техническом уровне. На этом уровне никаких универсальных дронов из фентази нет, а выходы в космос на МКС делают 12 раз в год и каждый раз это песец мероприятие с кулстори "в глаза попала жидкость, ослеп, если бы на ощупь не добрался в шлюс умер бы".
>Есть у них желание пожевать кактус
А вот и любители фентази набежали.
> Именно так.
Ребенок, марс мы тут собираемся осваивать на текущем техническом уровне. На этом уровне никаких универсальных дронов из фентази нет, а выходы в космос на МКС делают 12 раз в год и каждый раз это песец мероприятие с кулстори "в глаза попала жидкость, ослеп, если бы на ощупь не добрался в шлюс умер бы".
Ответы313541
>>313431
Зубрин мыслит в старой парадигме и не имеет инженеров и средств инженерного моделирования. То есть возможности понять дошли технологии или нет. Маск же такую возможность имеет - и они год или больше гоняли разные модели с теми материалами что сейчас в наличии.
Но по сути разница между планом маска и планом зубрина в том что говорил я и другой анон: было в принципе понятно что MCT достанет до значительной части солнечной системы и это жжж неспроста. Муск делает полноценный многоразовый межпланетный корабль. Видимо когда они прикинули современные технические возможности ... грубо говоря возьмем реалистично большую двухступенчатую ракету - сколько дельты у нее и сколько масса груза. Внезапно выяснилось что с дозаправкой, особенно на других планетах, она достанет повсюду. Маск посчитал что это шанс, и сейчас делает ставку на то что технологии доросли. Если ему это удастся - это будет реально 2я космическая эра, история сравнимая с выходом человека в космос в принципе.
Зубрин же уперся только в марс, немедленную колонизацию его прямо сейчас и на остальную солнечную систему ему плевать.
А маск наборот - по сути большая часть того говорит маск по поводу марса это введение в заблуждение. А вот "мы - межпланетная транспортная компания" это видимо чистая правда.
>Зубрин предлагает изменить в программе Муска.
Зубрин мыслит в старой парадигме и не имеет инженеров и средств инженерного моделирования. То есть возможности понять дошли технологии или нет. Маск же такую возможность имеет - и они год или больше гоняли разные модели с теми материалами что сейчас в наличии.
Но по сути разница между планом маска и планом зубрина в том что говорил я и другой анон: было в принципе понятно что MCT достанет до значительной части солнечной системы и это жжж неспроста. Муск делает полноценный многоразовый межпланетный корабль. Видимо когда они прикинули современные технические возможности ... грубо говоря возьмем реалистично большую двухступенчатую ракету - сколько дельты у нее и сколько масса груза. Внезапно выяснилось что с дозаправкой, особенно на других планетах, она достанет повсюду. Маск посчитал что это шанс, и сейчас делает ставку на то что технологии доросли. Если ему это удастся - это будет реально 2я космическая эра, история сравнимая с выходом человека в космос в принципе.
Зубрин же уперся только в марс, немедленную колонизацию его прямо сейчас и на остальную солнечную систему ему плевать.
А маск наборот - по сути большая часть того говорит маск по поводу марса это введение в заблуждение. А вот "мы - межпланетная транспортная компания" это видимо чистая правда.
Ответы313541
>>313431
Еще момент, у меня есть ощущение что там заложен не только большой запас под модернизации, но и запас под фейлы в дизайне - отчего и такой большой размер. Грубо говоря вот предположим сейчас они обнаружат что углепластиковые баки не держат. Для локхид-мартиновского венчур стар это был конец. Потому что SSTO и запаса нет. Нету ручек нету и конфетки. Для Маска же если баки невыдержат это будет плохо но не конец. Сделают металлические. Да, тут же количество груза на марс упадет очень значительно. Но корабль, как проект - не умрет. То же самое с двигателями - если раптор в таком варианте не взлетит и придется делать более крупную и менее производительную версию - то же самое.
Еще момент, у меня есть ощущение что там заложен не только большой запас под модернизации, но и запас под фейлы в дизайне - отчего и такой большой размер. Грубо говоря вот предположим сейчас они обнаружат что углепластиковые баки не держат. Для локхид-мартиновского венчур стар это был конец. Потому что SSTO и запаса нет. Нету ручек нету и конфетки. Для Маска же если баки невыдержат это будет плохо но не конец. Сделают металлические. Да, тут же количество груза на марс упадет очень значительно. Но корабль, как проект - не умрет. То же самое с двигателями - если раптор в таком варианте не взлетит и придется делать более крупную и менее производительную версию - то же самое.
>>313496
Я тут не про марсианских кроликов, а скорее про ванну с водорослями и шкаф с аэропоникой. И даже такая хуйня будет очень хитро завязана на земные условия. Сравни, например, совковый эксперимент БИОС и Биосферу-2.
Я тут не про марсианских кроликов, а скорее про ванну с водорослями и шкаф с аэропоникой. И даже такая хуйня будет очень хитро завязана на земные условия. Сравни, например, совковый эксперимент БИОС и Биосферу-2.
Ответы313541
>>313503
МАССА так то на любом астероиде есть. Не факт, что та, которая нужна, и на правильной орбите, но можно и поискать.
МАССА так то на любом астероиде есть. Не факт, что та, которая нужна, и на правильной орбите, но можно и поискать.
Ответы313538
64 Кб, 664x476
>>313479
По планам был модуль центрифуг для МКС, для экспериментов с растениями и мелкими зверушками, но его отменили.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Модуль_центрифуг
По планам был модуль центрифуг для МКС, для экспериментов с растениями и мелкими зверушками, но его отменили.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Модуль_центрифуг
>>313521
This.
На марсе массу можно сосать даже прямо из атмосферы, которая там есть. Астероиды же на текущем техническом уровне это чистая фентези.
>МАССА так то на любом астероиде есть. Не факт, что та, которая нужна, и на правильной орбите, но можно и поискать.
> Не факт, что та, которая нужна, и на правильной орбите
This.
На марсе массу можно сосать даже прямо из атмосферы, которая там есть. Астероиды же на текущем техническом уровне это чистая фентези.
>>313538
Имхо система отслеживания комет и астеройдов + ядерный буксир, и можно попробовать найти что нибудь что не так много дельты потребует чтобы о марс уебать, а лучше сжечь в атмосфере.
Имхо система отслеживания комет и астеройдов + ядерный буксир, и можно попробовать найти что нибудь что не так много дельты потребует чтобы о марс уебать, а лучше сжечь в атмосфере.
Ответы313544
>>313501
именно что 200 лет назад, и так и не решили ее окончательно, по крайней мере к оригинальной системе не могут вернутся - так как возможностей не хватает для тех знаний которые есть.
для человека, для растений все заебись, для рыб тоже все вполне - это во вторых. Во первых - никто не заставляет ебаться с выращиванием в 0g.
Наша основная технологическая проблема с космосом, это цена за кг на орбите и отсутствие финансирования - а не наша неспособность решать проблемы.
>>313502
Вась, а Вась - иди нахуй плез
>>313504
давай продолжим твою мысль, не вы собрались осваивать на текущем техническом уровне, а максик рассказал сказку в которой обещал крепко любить и на техническом уровне 10-20 лет плюс с божьей помощью доставить куда сказано граждан и предприятия готовых вложить свои знания и деньги в игру выживи на марсе.
Скаф они готовят вроде, но тоже все вилами пока.
>>313507
с луной в принципе было понятно. На редиске мелькала мысль, что не супер акцентировал для того чтобы не смотрели как на совсем поехавшего, аппетит приходит во время еды вот и сообщил следующую порцию кашки когда народ созрел.
А народ это не только публика, но и сенаторы в принципе и товарищи из наса. Сенаторы те еще дубы, что касается космоса, чел сказал знает только одну тетку сенаторшу которая умеренно топит за марс по зубринской модели, часть остальных в принципе положительно за, если платить не надо, остальные им похуй.
>>313520
Я согласен что не все просто, но те же совковые участники писали давайте теперь побольше сделаем размах, выделите нам денег мы сделаем зеленый городок(тут я скорее чтото переврал, но лень искать) для отработки системы и исследования. Естественно денег им никто не дал и не даст, пока вопрос не станет ребром.
В отличии от нас, там не только дают денег в надежде на извлечение прибыли, пусть и не совсем на такие проекты, но даже получают какие то результаты, и в целом повышают способность решить вопрос. (плюс наса там что то мельтишит и не утихает, по мелочи но тем не менее)
Хотя конечно любопытно, что за хитрые подвязки на силу земли ты имел в виду.
именно что 200 лет назад, и так и не решили ее окончательно, по крайней мере к оригинальной системе не могут вернутся - так как возможностей не хватает для тех знаний которые есть.
>В космосе в невесомости биологических проблем уже откопали овердохуя
для человека, для растений все заебись, для рыб тоже все вполне - это во вторых. Во первых - никто не заставляет ебаться с выращиванием в 0g.
Наша основная технологическая проблема с космосом, это цена за кг на орбите и отсутствие финансирования - а не наша неспособность решать проблемы.
>>313502
Вась, а Вась - иди нахуй плез
>>313504
давай продолжим твою мысль, не вы собрались осваивать на текущем техническом уровне, а максик рассказал сказку в которой обещал крепко любить и на техническом уровне 10-20 лет плюс с божьей помощью доставить куда сказано граждан и предприятия готовых вложить свои знания и деньги в игру выживи на марсе.
Скаф они готовят вроде, но тоже все вилами пока.
>>313507
>А маск наборот - по сути большая часть того говорит маск по поводу марса это введение в заблуждение. А вот "мы - межпланетная транспортная компания" это видимо чистая правда.
с луной в принципе было понятно. На редиске мелькала мысль, что не супер акцентировал для того чтобы не смотрели как на совсем поехавшего, аппетит приходит во время еды вот и сообщил следующую порцию кашки когда народ созрел.
А народ это не только публика, но и сенаторы в принципе и товарищи из наса. Сенаторы те еще дубы, что касается космоса, чел сказал знает только одну тетку сенаторшу которая умеренно топит за марс по зубринской модели, часть остальных в принципе положительно за, если платить не надо, остальные им похуй.
>>313520
Я согласен что не все просто, но те же совковые участники писали давайте теперь побольше сделаем размах, выделите нам денег мы сделаем зеленый городок(тут я скорее чтото переврал, но лень искать) для отработки системы и исследования. Естественно денег им никто не дал и не даст, пока вопрос не станет ребром.
В отличии от нас, там не только дают денег в надежде на извлечение прибыли, пусть и не совсем на такие проекты, но даже получают какие то результаты, и в целом повышают способность решить вопрос. (плюс наса там что то мельтишит и не утихает, по мелочи но тем не менее)
Хотя конечно любопытно, что за хитрые подвязки на силу земли ты имел в виду.
>>313501
именно что 200 лет назад, и так и не решили ее окончательно, по крайней мере к оригинальной системе не могут вернутся - так как возможностей не хватает для тех знаний которые есть.
для человека, для растений все заебись, для рыб тоже все вполне - это во вторых. Во первых - никто не заставляет ебаться с выращиванием в 0g.
Наша основная технологическая проблема с космосом, это цена за кг на орбите и отсутствие финансирования - а не наша неспособность решать проблемы.
>>313502
Вась, а Вась - иди нахуй плез
>>313504
давай продолжим твою мысль, не вы собрались осваивать на текущем техническом уровне, а максик рассказал сказку в которой обещал крепко любить и на техническом уровне 10-20 лет плюс с божьей помощью доставить куда сказано граждан и предприятия готовых вложить свои знания и деньги в игру выживи на марсе.
Скаф они готовят вроде, но тоже все вилами пока.
>>313507
с луной в принципе было понятно. На редиске мелькала мысль, что не супер акцентировал для того чтобы не смотрели как на совсем поехавшего, аппетит приходит во время еды вот и сообщил следующую порцию кашки когда народ созрел.
А народ это не только публика, но и сенаторы в принципе и товарищи из наса. Сенаторы те еще дубы, что касается космоса, чел сказал знает только одну тетку сенаторшу которая умеренно топит за марс по зубринской модели, часть остальных в принципе положительно за, если платить не надо, остальные им похуй.
>>313520
Я согласен что не все просто, но те же совковые участники писали давайте теперь побольше сделаем размах, выделите нам денег мы сделаем зеленый городок(тут я скорее чтото переврал, но лень искать) для отработки системы и исследования. Естественно денег им никто не дал и не даст, пока вопрос не станет ребром.
В отличии от нас, там не только дают денег в надежде на извлечение прибыли, пусть и не совсем на такие проекты, но даже получают какие то результаты, и в целом повышают способность решить вопрос. (плюс наса там что то мельтишит и не утихает, по мелочи но тем не менее)
Хотя конечно любопытно, что за хитрые подвязки на силу земли ты имел в виду.
именно что 200 лет назад, и так и не решили ее окончательно, по крайней мере к оригинальной системе не могут вернутся - так как возможностей не хватает для тех знаний которые есть.
>В космосе в невесомости биологических проблем уже откопали овердохуя
для человека, для растений все заебись, для рыб тоже все вполне - это во вторых. Во первых - никто не заставляет ебаться с выращиванием в 0g.
Наша основная технологическая проблема с космосом, это цена за кг на орбите и отсутствие финансирования - а не наша неспособность решать проблемы.
>>313502
Вась, а Вась - иди нахуй плез
>>313504
давай продолжим твою мысль, не вы собрались осваивать на текущем техническом уровне, а максик рассказал сказку в которой обещал крепко любить и на техническом уровне 10-20 лет плюс с божьей помощью доставить куда сказано граждан и предприятия готовых вложить свои знания и деньги в игру выживи на марсе.
Скаф они готовят вроде, но тоже все вилами пока.
>>313507
>А маск наборот - по сути большая часть того говорит маск по поводу марса это введение в заблуждение. А вот "мы - межпланетная транспортная компания" это видимо чистая правда.
с луной в принципе было понятно. На редиске мелькала мысль, что не супер акцентировал для того чтобы не смотрели как на совсем поехавшего, аппетит приходит во время еды вот и сообщил следующую порцию кашки когда народ созрел.
А народ это не только публика, но и сенаторы в принципе и товарищи из наса. Сенаторы те еще дубы, что касается космоса, чел сказал знает только одну тетку сенаторшу которая умеренно топит за марс по зубринской модели, часть остальных в принципе положительно за, если платить не надо, остальные им похуй.
>>313520
Я согласен что не все просто, но те же совковые участники писали давайте теперь побольше сделаем размах, выделите нам денег мы сделаем зеленый городок(тут я скорее чтото переврал, но лень искать) для отработки системы и исследования. Естественно денег им никто не дал и не даст, пока вопрос не станет ребром.
В отличии от нас, там не только дают денег в надежде на извлечение прибыли, пусть и не совсем на такие проекты, но даже получают какие то результаты, и в целом повышают способность решить вопрос. (плюс наса там что то мельтишит и не утихает, по мелочи но тем не менее)
Хотя конечно любопытно, что за хитрые подвязки на силу земли ты имел в виду.
>>313538
Марс в Мусковском варианте, фентези еще покруче. Если освоение астероидов упирается в технологии, то эти маняфантазии неосуществимы по социальным и экономическим причинам, что печальнее. Вообще, ящитаю, все это шоу, чтобы налогоплательщики сильно не бухтели, по поводу того, нахуя нужен еще один супертяж. А продаваться он будет насе под орбитальные станции, лунную базу, если повезет, и, может быть когда-нибудь, единичные флаговтыки в Марс.
Марс в Мусковском варианте, фентези еще покруче. Если освоение астероидов упирается в технологии, то эти маняфантазии неосуществимы по социальным и экономическим причинам, что печальнее. Вообще, ящитаю, все это шоу, чтобы налогоплательщики сильно не бухтели, по поводу того, нахуя нужен еще один супертяж. А продаваться он будет насе под орбитальные станции, лунную базу, если повезет, и, может быть когда-нибудь, единичные флаговтыки в Марс.
Ответы313545
>>313540
Найти чегонибудь != использовать местные ресурсы почти для всего. Еще раз, до марса только добратся далеко - а вот жить там технологически охуенно проще. Особенно в районе экватора(если там вода есть, и не придется таки северней), где кроме всего прочего еще и температуры близкие к земным.
>Имхо система отслеживания комет и астеройдов + ядерный буксир, и можно попробовать найти что нибудь что не так много дельты потребует чтобы о марс уебать, а лучше сжечь в атмосфере.
Найти чегонибудь != использовать местные ресурсы почти для всего. Еще раз, до марса только добратся далеко - а вот жить там технологически охуенно проще. Особенно в районе экватора(если там вода есть, и не придется таки северней), где кроме всего прочего еще и температуры близкие к земным.
Ответы313547
>>313543
Называть фентези технически осуществимую за разумные деньги хуйню можно только по большой обкурке.
По каким и какие конкретно маняфантазии? Вот предположим он запилил ITS за свои деньги. Какие конкретно социальным и экономические причины мешают?
>Марс в Мусковском варианте, фентези еще покруче. Если освоение астероидов упирается в технологии,
Называть фентези технически осуществимую за разумные деньги хуйню можно только по большой обкурке.
> то эти маняфантазии неосуществимы по социальным и экономическим причинам,
По каким и какие конкретно маняфантазии? Вот предположим он запилил ITS за свои деньги. Какие конкретно социальным и экономические причины мешают?
Ответы313548
>>313541
Ну читни про ту же биосферу-2. Например, выяснилось, что деревьям пиздарики, если их не раскачивает ветер. Большая часть видов и взаимодействий между ними завязана на суточный цикл освещения/температуры, атмосферу, электромагнитный фон, годичные изменения погоды и пиздиллиард разных вещей каким-нибудь неявным образом - все это хуй распутаешь и воспроизведешь.
>Хотя конечно любопытно, что за хитрые подвязки на силу земли ты имел в виду.
Ну читни про ту же биосферу-2. Например, выяснилось, что деревьям пиздарики, если их не раскачивает ветер. Большая часть видов и взаимодействий между ними завязана на суточный цикл освещения/температуры, атмосферу, электромагнитный фон, годичные изменения погоды и пиздиллиард разных вещей каким-нибудь неявным образом - все это хуй распутаешь и воспроизведешь.
Ответы313593
>>313544
Я про землеморфирование, пару комет сжечь в атмосфере и уже будет не так всё плохо.
Я про землеморфирование, пару комет сжечь в атмосфере и уже будет не так всё плохо.
Ответы313551
>>313545
Предположим, Маск сделал свой межпланетный дилдак. Вот лично ты полетишь на Марс за свой счет просто потому что это ну Марс же ёпта, ну бля, человечество мультипланетарный вид?
Астероиды и производство в космосе при всей сайфайности хотя бы через поколения окупятся.
Предположим, Маск сделал свой межпланетный дилдак. Вот лично ты полетишь на Марс за свой счет просто потому что это ну Марс же ёпта, ну бля, человечество мультипланетарный вид?
Астероиды и производство в космосе при всей сайфайности хотя бы через поколения окупятся.
Ответы313556
>>313541
Вообще то все реалистичные планы чтото там освоить преполагают ISRU. То есть если ктото визжит про крутость астероидов и тухлость гавиоколодцев - вперед, выращиваем, подыхаем от сбоев системы охлаждения, травимся аммиаком, ищем дохуя всего на разных астероидах - короче вся хуйня которая будет при более менее массовом освоении космоса.
И я тебе даже больше скажу, все эти маняфантазии на тему жизни на астероидах, они придуманы писателями фантастами фентези, и в реальности могут оказаться более-менее осуществимы только после освоения других гравиаколодцев. Это кстати прекрасно видно если быть более менее знакомым с фантастикой за весь период, а не только той что родилась после и во время космической гонки. Сначала в фантастике все пытались летать на планеты, потому что они были распиарены, потом внезапно узнали про астероиды и понеслась. А ведь это такой же бред был как и фантастика до этого.
>Во первых - никто не заставляет ебаться с выращиванием в 0g.
>Наша основная технологическая проблема с космосом, это цена за кг на орбите и отсутствие финансирования - а не наша неспособность решать проблемы.
Вообще то все реалистичные планы чтото там освоить преполагают ISRU. То есть если ктото визжит про крутость астероидов и тухлость гавиоколодцев - вперед, выращиваем, подыхаем от сбоев системы охлаждения, травимся аммиаком, ищем дохуя всего на разных астероидах - короче вся хуйня которая будет при более менее массовом освоении космоса.
И я тебе даже больше скажу, все эти маняфантазии на тему жизни на астероидах, они придуманы писателями фантастами фентези, и в реальности могут оказаться более-менее осуществимы только после освоения других гравиаколодцев. Это кстати прекрасно видно если быть более менее знакомым с фантастикой за весь период, а не только той что родилась после и во время космической гонки. Сначала в фантастике все пытались летать на планеты, потому что они были распиарены, потом внезапно узнали про астероиды и понеслась. А ведь это такой же бред был как и фантастика до этого.
>>313549
На самом деле мэтры в основном писали за то что луна наша дорога в солнечную систему.
На самом деле мэтры в основном писали за то что луна наша дорога в солнечную систему.
Ответы313558
>>313547
нихуя не будет, или еще больше атмосферы сдует
http://www.nasa.gov/feature/goddard/2016/close-comet-flyby-threw-mars-magnetic-field-into-chaos
> пару комет сжечь в атмосфере и уже будет не так всё плохо.
нихуя не будет, или еще больше атмосферы сдует
http://www.nasa.gov/feature/goddard/2016/close-comet-flyby-threw-mars-magnetic-field-into-chaos
Ответы313552
>>313549
Вот что я за хуйню бессмысленную только что прочитал? При чем тут фантастика? Элементарная логика - нахуя спускаться в гравиколодец марса? Кто-то говорил, что поднявшись на орбиту земли, по энергозатратам мы уже достигли 90% солнечной системы. Нахуй столько тратить, чтобы потом обратно спускаться в бессмысленную бесплодную пустыню, где все годные элементы до кучи испарились, или опустились в ядро? А на поверхности в хуй не нужный кремний и его соединения.
Вот что я за хуйню бессмысленную только что прочитал? При чем тут фантастика? Элементарная логика - нахуя спускаться в гравиколодец марса? Кто-то говорил, что поднявшись на орбиту земли, по энергозатратам мы уже достигли 90% солнечной системы. Нахуй столько тратить, чтобы потом обратно спускаться в бессмысленную бесплодную пустыню, где все годные элементы до кучи испарились, или опустились в ядро? А на поверхности в хуй не нужный кремний и его соединения.
>>313552
Хотя я напиздел, но там ни слова про объемы, и я имел ввиду именно с аэробрейкингом об атмосферу.
Хотя я напиздел, но там ни слова про объемы, и я имел ввиду именно с аэробрейкингом об атмосферу.
Ответы313561
>>313553
Что несет этот долбаеб?
Моча, три посты антигравитационных даунов, делай, что велено
> все годные элементы до кучи испарились, или опустились в ядро
Что несет этот долбаеб?
Моча, три посты антигравитационных даунов, делай, что велено
Ответы313563
>>313548
Зачем я? Как только Муск сделает свой межпланетный дилдак (сделает,а не картинками помашет), оба следующих кандидата в президенты сша заявят что летят строить базу на марсе, луне и вообще пездец где. А боинг с локхидом побегут строить свои клоны дилдака. А побегут они это делать потому что
а) база тогда будет за ту цену, которые сша готовы за нее заплатить и строительство уложится в 10летний срок и даже быстрее.
б) президент который это сделает войдет в историю стопудово, а в президенты там идут исключительно за этим.
в) президент при котором человеки полетят не только на марс но еще вовсюда войдет в историю(американскую) вообще очень плотно.
Далее будет крупная исследовательская база которая перерастет в колонию естественным путем: марс это не мкс, туда имеет смысл везти оборудование которые изготавливает то что нужно на месте. Так как не надо везти каждый килограмм сырья с земли.
Вообще то если ты на это рассчитываешь то марс тем более окупится - будет поставлять топливо и оборудование в связи с тем что там гравитация низкая и это топливо все равно придется массово производить длямарсианских нужд.
Я не возражаю против добычи на астероидах, я говорю что как жить на них так и развернуть масштабные операции будет невозможно еще очень долго. В отличие от марса.
> Предположим, Маск сделал свой межпланетный дилдак.
>Вот лично ты полетишь на Марс за свой счет просто потому что это ну Марс же ёпта, ну бля, человечество мультипланетарный вид?
Зачем я? Как только Муск сделает свой межпланетный дилдак (сделает,а не картинками помашет), оба следующих кандидата в президенты сша заявят что летят строить базу на марсе, луне и вообще пездец где. А боинг с локхидом побегут строить свои клоны дилдака. А побегут они это делать потому что
а) база тогда будет за ту цену, которые сша готовы за нее заплатить и строительство уложится в 10летний срок и даже быстрее.
б) президент который это сделает войдет в историю стопудово, а в президенты там идут исключительно за этим.
в) президент при котором человеки полетят не только на марс но еще вовсюда войдет в историю(американскую) вообще очень плотно.
Далее будет крупная исследовательская база которая перерастет в колонию естественным путем: марс это не мкс, туда имеет смысл везти оборудование которые изготавливает то что нужно на месте. Так как не надо везти каждый килограмм сырья с земли.
>Астероиды и производство в космосе при всей сайфайности хотя бы через поколения окупятся.
Вообще то если ты на это рассчитываешь то марс тем более окупится - будет поставлять топливо и оборудование в связи с тем что там гравитация низкая и это топливо все равно придется массово производить длямарсианских нужд.
Я не возражаю против добычи на астероидах, я говорю что как жить на них так и развернуть масштабные операции будет невозможно еще очень долго. В отличие от марса.
Ответы313562
>>313553
Лично мне кажутся оче перспективными спутники Марса. И гравиколодца нет, и все остальное либо есть, либо можно поднять с планеты.
Лично мне кажутся оче перспективными спутники Марса. И гравиколодца нет, и все остальное либо есть, либо можно поднять с планеты.
Ответы313559
>>313550
И делали это не потому что это так, а потому что такой пиар был в то время а дальше эффект утенка. Грубо говоря про полеты в космос пиар шел, а вот про то что все орбитальные станции - то есть базы в вакууме - были либо пездецом, либо выживачеством знали только фанаты космоса. Никому же не интересно пиарить свои фейлы, верно ведь?
>На самом деле мэтры в основном писали за то что луна наша дорога в солнечную систему.
И делали это не потому что это так, а потому что такой пиар был в то время а дальше эффект утенка. Грубо говоря про полеты в космос пиар шел, а вот про то что все орбитальные станции - то есть базы в вакууме - были либо пездецом, либо выживачеством знали только фанаты космоса. Никому же не интересно пиарить свои фейлы, верно ведь?
Ответы313605
>>313557
Да я не понимаю почему не луна, там даже пизже чем на марсе в некоторых отношениях.
Да я не понимаю почему не луна, там даже пизже чем на марсе в некоторых отношениях.
Ответы313606
>>313556
Фентези я называл маняфантазии на тему того, что найдется порядка миллиона человек, готовых за свой счет с риском для жизни пиздовать на Марс строить там коммунизм. Для такой хуйни нужен нормальный экономический стимул, либо господсос.
Фентези я называл маняфантазии на тему того, что найдется порядка миллиона человек, готовых за свой счет с риском для жизни пиздовать на Марс строить там коммунизм. Для такой хуйни нужен нормальный экономический стимул, либо господсос.
Ответы313567
>>313555
Сучара, читай про гравитационную дифференциацию в википедии, и про испарение легких элементов. При чем тут антигравитация, даун? Ты вообще сука читать умеешь?
Сучара, читай про гравитационную дифференциацию в википедии, и про испарение легких элементов. При чем тут антигравитация, даун? Ты вообще сука читать умеешь?
>>313553
При том что эффект утенка - у тебя например.
"дебилы блять"(С) . Во первых говорил это ПИСАТЕЛЬ ФАНТАСТ. МАНЯФАНТАЗИРОВАЛ ОН. Во вторых говорил он что поднявшись на орбиту земли мы на ПОЛПУТИ, имея в виду дельту. И говорил он это маняфантазируя что эти "полпути" окажутся такими же по сложности как те полпути что уже пройдены.
А в реальности все оказалось абсолютно не так. До орбиты добрались за десять лет примерно, чуть дальше еще за 10 лет со страшным напряжением усилий, дальше тупо не смогли. Техника не смогла. СПИЗДИЛ ФАНТАСТ.
Что бы иметь промышленую базу в приемлемых для человеков и их техники условиях, горадо ближе к космосу вообще и астероидам в частности.
>Вот что я за хуйню бессмысленную только что прочитал При чем тут фантастика?
При том что эффект утенка - у тебя например.
> Элементарная логика - нахуя спускаться в гравиколодец марса? Кто-то говорил, что поднявшись на орбиту земли, по энергозатратам мы уже достигли 90% солнечной системы. Нахуй столько тратить
"дебилы блять"(С) . Во первых говорил это ПИСАТЕЛЬ ФАНТАСТ. МАНЯФАНТАЗИРОВАЛ ОН. Во вторых говорил он что поднявшись на орбиту земли мы на ПОЛПУТИ, имея в виду дельту. И говорил он это маняфантазируя что эти "полпути" окажутся такими же по сложности как те полпути что уже пройдены.
А в реальности все оказалось абсолютно не так. До орбиты добрались за десять лет примерно, чуть дальше еще за 10 лет со страшным напряжением усилий, дальше тупо не смогли. Техника не смогла. СПИЗДИЛ ФАНТАСТ.
> , чтобы потом обратно спускаться в бессмысленную бесплодную пустыню, где все годные элементы до кучи испарились, или опустились в ядро? А на поверхности в хуй не нужный кремний и его соединения.
Что бы иметь промышленую базу в приемлемых для человеков и их техники условиях, горадо ближе к космосу вообще и астероидам в частности.
>>313562
Маск обрисовал план на следующие сто лет. Который план возможно сбудется лет через двести. То что это маняфантазии он и сам понимает, он рассказывает о переспективах. Луна например таких переспектив никак не дает, на текущем техническом уровне.
В реальности же дилдак=>научная база=>мини колония обслуживающего персонала при ней. А вот тогда уже поговорим о миллионе человек когда нибудь. Когда и если.
Сейчас же это все бессмысленно.
>Фентези я называл маняфантазии на тему того, что найдется порядка миллиона человек, готовых за свой счет с риском для жизни пиздовать на Марс строить там коммунизм.
Маск обрисовал план на следующие сто лет. Который план возможно сбудется лет через двести. То что это маняфантазии он и сам понимает, он рассказывает о переспективах. Луна например таких переспектив никак не дает, на текущем техническом уровне.
В реальности же дилдак=>научная база=>мини колония обслуживающего персонала при ней. А вот тогда уже поговорим о миллионе человек когда нибудь. Когда и если.
Сейчас же это все бессмысленно.
Ответы313570
>>313541
Нет. Аппарат пилят сейчас то есть на тех технологиях что есть сейчас. То что развитие технологий и науки непредсказуемо известно всем людям с мозгом( спейсачеры к ним не относятся). Ни один успешный бизнесмен ничего делать в расчете на то что "появится через 10 лет" не будет.
>давай продолжим твою мысль, не вы собрались осваивать на текущем техническом уровне, а максик рассказал сказку в которой обещал крепко любить и на техническом уровне 10-20 лет плюс с божьей помощью доставить куда сказано граждан и предприятия готовых вложить свои знания и деньги в игру выживи на марсе.
> и на техническом уровне 10-20 лет
Нет. Аппарат пилят сейчас то есть на тех технологиях что есть сейчас. То что развитие технологий и науки непредсказуемо известно всем людям с мозгом( спейсачеры к ним не относятся). Ни один успешный бизнесмен ничего делать в расчете на то что "появится через 10 лет" не будет.
Ответы313613
>>313541
Еще раз, с верой в то что производство на земле и в космосе это примерно одно и то же - нахуй в фентезяч. Вся эта орбитальная хуйня стоит столько дохуя именно потому что все нужно проектировать под космос с нуля с учетом ограничений.
>Вась, а Вась - иди нахуй плез
Еще раз, с верой в то что производство на земле и в космосе это примерно одно и то же - нахуй в фентезяч. Вся эта орбитальная хуйня стоит столько дохуя именно потому что все нужно проектировать под космос с нуля с учетом ограничений.
>>313568
ближе к концу, Локальные решения
http://tung-sten.no-ip.com/Texts/Popsci/Mars.Climate/Mars.Climate.htm
ближе к концу, Локальные решения
http://tung-sten.no-ip.com/Texts/Popsci/Mars.Climate/Mars.Climate.htm
>>313570
Меньше g, огромные перепады температур, дохуя пыли, больше радиюции, серо, бездушно.
> почему.
Меньше g, огромные перепады температур, дохуя пыли, больше радиюции, серо, бездушно.
Ответы313575
>>313571
Никто не говорил что это одно и то же, придурок. Во многом, уверен, космос как раз выгоднее земляшки в плане производства окажется. Нет гравитации, нет загрязнения среды, нет погоды.
Нет, тупица, дорого потому что кустарное производство, нет массовости. Ну и попилы, разумеется, в виде зарплат куче дармоедов в наса.
Никто не говорил что это одно и то же, придурок. Во многом, уверен, космос как раз выгоднее земляшки в плане производства окажется. Нет гравитации, нет загрязнения среды, нет погоды.
>Вся эта орбитальная хуйня стоит столько дохуя именно потому что все нужно проектировать под космос
Нет, тупица, дорого потому что кустарное производство, нет массовости. Ну и попилы, разумеется, в виде зарплат куче дармоедов в наса.
>>313573
Поясни чем это хуже лол.
+ вакуум
И йоба изолятор готов.
Во первых пофиксил.
Во вторых.
Ты ведь помнишь планы жилищ на марсе? Наличие овердохуя пыли опять таки двояко.
олсо реальные данные хуй найдешь, они в интернетах тонут в желтых статьях, на тему того что американцы не летали на луну.
Имхо меньше если закопаться чем во время полета на марс, который по гоману емнип почти год.
коричнево на марсе
То на то.
>Меньше g
Поясни чем это хуже лол.
>огромные перепады температур
>дохуя пыли
+ вакуум
И йоба изолятор готов.
>больше радиации
Во первых пофиксил.
Во вторых.
>дохуя пыли
Ты ведь помнишь планы жилищ на марсе? Наличие овердохуя пыли опять таки двояко.
олсо реальные данные хуй найдешь, они в интернетах тонут в желтых статьях, на тему того что американцы не летали на луну.
Имхо меньше если закопаться чем во время полета на марс, который по гоману емнип почти год.
>серо
коричнево на марсе
>бездушно
То на то.
Ответы313576
>>313575
Меньше людей захотят подвергаться разного рода атрофиям.
Ты о чём?
Сложнее стоить. Не привозить что-то с землюшки, а именно строить.
Всё равно как-то более радостно.
> Поясни чем это хуже лол.
Меньше людей захотят подвергаться разного рода атрофиям.
> + вакуум
> И йоба изолятор готов.
Ты о чём?
> Ты ведь помнишь планы жилищ на марсе? Наличие овердохуя пыли опять таки двояко.
Сложнее стоить. Не привозить что-то с землюшки, а именно строить.
> коричнево
Всё равно как-то более радостно.
Ответы313577
>>313576
Хочу напомнить что на марс в одну сторону только везут.
Я о том что мелкодисперсная пыль по типу реголита при практически отсутствующей атмосфере теплоизолятор близкий к идеальному.
Те же самые базальты за которые топил чувачок выше, только тут бонус в том что базальты в точности такие же как на земле.
Ибо собственно с земли и есть.
Цвета гавна или цвета цемента, я хз что более радостно.
>Меньше людей захотят подвергаться разного рода атрофиям
Хочу напомнить что на марс в одну сторону только везут.
>Ты о чём?
Я о том что мелкодисперсная пыль по типу реголита при практически отсутствующей атмосфере теплоизолятор близкий к идеальному.
>Сложнее стоить. Не привозить что-то с землюшки, а именно строить.
Те же самые базальты за которые топил чувачок выше, только тут бонус в том что базальты в точности такие же как на земле.
Ибо собственно с земли и есть.
>Всё равно как-то более радостно.
Цвета гавна или цвета цемента, я хз что более радостно.
Ответы313614
>>313578
В сайфач прогонят.
В сайфач прогонят.
>>313579
Вот как раз это валидный аргумент.
С другой влажные фантазии с добычей углерода из марсианской атмосферы...
Тут даже непонятно какой стул более с шипами.
Вот как раз это валидный аргумент.
С другой влажные фантазии с добычей углерода из марсианской атмосферы...
Тут даже непонятно какой стул более с шипами.
Ответы313615
>>313479
Блядь, как же я проиграл. Представьте только утверждение бюджета на вращающуюся свиную станцию.
>сделать еще одну МКС вращающуюся, населить ее свиньями, посмотреть как и чего
Блядь, как же я проиграл. Представьте только утверждение бюджета на вращающуюся свиную станцию.
>>313546
Да, я в курсе про деревья, можно было ожидать если подумать хорошенько, но это именно та причина по которой хуевый экспериментатор лучше хорошего теоретика. Пиздатый теоретик в вакууме конечно пизже всех их вместе взятых, но гдеж его найдешь.
Не надо ничего распутывать, все отлично растет без сил земли https://www.youtube.com/watch?v=PQjRbrk2DrE
и как дизайн https://youtu.be/MMInxg1Omv4?t=209 типо ок, но че мы тут не видели - а всего то два пластиковых кактуса свет и зеленый ковер.
Со времен этих экспериментов много воды утекло по всем направлениям.
Вообщем не лепи больше силу земли, я тебя как болух прошу.
Да, я в курсе про деревья, можно было ожидать если подумать хорошенько, но это именно та причина по которой хуевый экспериментатор лучше хорошего теоретика. Пиздатый теоретик в вакууме конечно пизже всех их вместе взятых, но гдеж его найдешь.
Не надо ничего распутывать, все отлично растет без сил земли https://www.youtube.com/watch?v=PQjRbrk2DrE
и как дизайн https://youtu.be/MMInxg1Omv4?t=209 типо ок, но че мы тут не видели - а всего то два пластиковых кактуса свет и зеленый ковер.
Со времен этих экспериментов много воды утекло по всем направлениям.
Вообщем не лепи больше силу земли, я тебя как болух прошу.
Ответы313596
Канализаторы опять протекли.
Лучше поясните про план "пускать каждые две недели в 2016".
Лучше поясните про план "пускать каждые две недели в 2016".
>>313593
А теперь прикинь, как эти помидорки будут охуенно расти при половине гравитации, и половине солнечного света на перхлоратном грунте. Даже на Земле со шкафом со сраной травой, которая по сути сорняк и в природе растет где угодно, столько гемора. Но хуй с ними с помидорками, интереснее что будет с животными, и смогут ли они там вообще размножаться. Вот на твоем видосе помидорки опыляют шмелями а могли бы и негра с кисточкой пустить. Из какой жопы ты там будешь шмелей выколупывать, и смогут они летать, ебстись в свои шмелиные жопы и расти при 0.4g?
А теперь прикинь, как эти помидорки будут охуенно расти при половине гравитации, и половине солнечного света на перхлоратном грунте. Даже на Земле со шкафом со сраной травой, которая по сути сорняк и в природе растет где угодно, столько гемора. Но хуй с ними с помидорками, интереснее что будет с животными, и смогут ли они там вообще размножаться. Вот на твоем видосе помидорки опыляют шмелями а могли бы и негра с кисточкой пустить. Из какой жопы ты там будешь шмелей выколупывать, и смогут они летать, ебстись в свои шмелиные жопы и расти при 0.4g?
Поясните, почему машк предлагает такое чудовищное давление в Рапторе. Это в два раза больше, чем на Кузнецовских двигателях, которые так здорово похоронили Н-1. Вообще, я уж не говорю про многоразовость, но где ещё было 300 атмосфер? У Безоса в двигателе сравнимого масштаба, тоже на метане – 130. Мерлины много хвалили за низкое давление, которое якобы помогает им с ресурсом.
Ответы313598
>>313597
Потому что если такую ёбу строить на не-предельных движках, получится даже менее реалистично чем в презенташке. Раз в 10 тяжелее и небоскреб размером с аллаха. В общем, все претензии к Циолковскому. А Н-1 похоронили не движки, а недостаточное тестирование.
Потому что если такую ёбу строить на не-предельных движках, получится даже менее реалистично чем в презенташке. Раз в 10 тяжелее и небоскреб размером с аллаха. В общем, все претензии к Циолковскому. А Н-1 похоронили не движки, а недостаточное тестирование.
>>313596
Расти будут на ура. Гравитация для растений, как опыты на МКС выяснили, не очень-то и нужна. Освещение на Земле для растений как раз слишком интенсивное, из-за чего им приходится боротся с оксидативным стрессом. Да и большая часть солнечного спектра для них бесполезна.
>А теперь прикинь, как эти помидорки будут охуенно расти при половине гравитации, и половине солнечного света
Расти будут на ура. Гравитация для растений, как опыты на МКС выяснили, не очень-то и нужна. Освещение на Земле для растений как раз слишком интенсивное, из-за чего им приходится боротся с оксидативным стрессом. Да и большая часть солнечного спектра для них бесполезна.
>>313596
обрати внимание, грунта у помидорок нет в принципе, там стекловата или мин вата я хз.
Ты думаешь они шмелей на природе отлавливают, нет не отлавливают, так как там они будут заразу всякую цеплять, которая нам не нужна. Их также разводят , говно видос конечно, но лучше это ты сам https://youtu.be/hJdTr-dsIeU?t=42 , тут не совсем об этом если память не изменяет, но получше что из себя может представлять такая разводиловка https://www.youtube.com/watch?v=F_YQQQDp0s8
Опылители это не все что разводят для таких теплиц, всякие хищники которые там тлей или еще что изводят, тоже какие то типо летающие комары - забыл, линку проебал.
Пчелы вполне нормально оплодотворяются искуственно, используют для селекции, со шмелями думаю можно тоже самое делать - те же яица.
Но я вообще за планеты не тополю, так что мне на проблемы недопланет поровну, но рыбы без проблем будут размножаться, в качестве мяса норм. Коровы твои пока никто не знает, но гарантирую кролики смогут у них хорошая вариабельность генов - выведут кроликов.
Да и из растений тут уже тоже надрочились получше чем представляется, видел что то по типу мясных котлет или это говно желтое в обсыпке которое в макдаке продают - ну тестили там кадры, сказали вполне аутетнично (не соевое говно, а вид вкус и запах)
По мне так если из растений нормально делать научаться - в пизду этих животных, геморроя от них много, а выхлопы так себе.
короче, была бы проблема, а решать есть кому, и время не стоит на месте.
обрати внимание, грунта у помидорок нет в принципе, там стекловата или мин вата я хз.
Ты думаешь они шмелей на природе отлавливают, нет не отлавливают, так как там они будут заразу всякую цеплять, которая нам не нужна. Их также разводят , говно видос конечно, но лучше это ты сам https://youtu.be/hJdTr-dsIeU?t=42 , тут не совсем об этом если память не изменяет, но получше что из себя может представлять такая разводиловка https://www.youtube.com/watch?v=F_YQQQDp0s8
Опылители это не все что разводят для таких теплиц, всякие хищники которые там тлей или еще что изводят, тоже какие то типо летающие комары - забыл, линку проебал.
Пчелы вполне нормально оплодотворяются искуственно, используют для селекции, со шмелями думаю можно тоже самое делать - те же яица.
Но я вообще за планеты не тополю, так что мне на проблемы недопланет поровну, но рыбы без проблем будут размножаться, в качестве мяса норм. Коровы твои пока никто не знает, но гарантирую кролики смогут у них хорошая вариабельность генов - выведут кроликов.
Да и из растений тут уже тоже надрочились получше чем представляется, видел что то по типу мясных котлет или это говно желтое в обсыпке которое в макдаке продают - ну тестили там кадры, сказали вполне аутетнично (не соевое говно, а вид вкус и запах)
По мне так если из растений нормально делать научаться - в пизду этих животных, геморроя от них много, а выхлопы так себе.
короче, была бы проблема, а решать есть кому, и время не стоит на месте.
>>313558
Забавно то, что идеи в основе этого пира, создавали изначально не глупые люди, при этом не смущались смотреть дальше своего носа, не в пример тем кто пришел им на смену, и кто тут утята это еще посмотреть.
Забавно то, что идеи в основе этого пира, создавали изначально не глупые люди, при этом не смущались смотреть дальше своего носа, не в пример тем кто пришел им на смену, и кто тут утята это еще посмотреть.
Ответы313840
>>313559
по совокупности причин, из таких более или менее технических деталей - напряженка с углеродом с легкодоступной форме. И эта напряженка плохо вписывается в самодостаточную колонию, плюс гравитации маловато. Вообщем под такую хуету сейчас никто ничего не даст, и публики сложно будет скормить.
по совокупности причин, из таких более или менее технических деталей - напряженка с углеродом с легкодоступной форме. И эта напряженка плохо вписывается в самодостаточную колонию, плюс гравитации маловато. Вообщем под такую хуету сейчас никто ничего не даст, и публики сложно будет скормить.
>>313569
согласен. Но я не об этом, продукт 23года типо обещают с их постоянно внедренческо дорабатывающей парадигмой ясен пень они инкорпорируют все что будет к тому времени осмысленно инкорпорировать. И разработка будет иметь место, так как если бы сейчас все было, давно бы уже склепали - те нет, не на текущих.
Да и максик у нас, слава богам, поехавший бизнесмен, а не нормальный - на это только вся и надежда. Но вообще с подключением.
>>313571
Речь была не о производстве, а о биологической системе. И биологические системы, что на Мире что на МКС хоть как то, но затестили и гораздо раньше чем напечатали открывашку.
Действительно надо быть поехавшим, чтобы считать что про производстве разницы не будет.
Просыпайся чувак, мы обсуждаем йобу которая по планам через 7 лет выведет всю твою мкс за один заход, правда только по массе. Хм ну а по размерам раза за три, если не надувнушка, из чугуния ее делать можно было бы.
Но вообще речь была о биологии и о размерах системы - локально это не как место в английском, а как небольшая область в русском.
согласен. Но я не об этом, продукт 23года типо обещают с их постоянно внедренческо дорабатывающей парадигмой ясен пень они инкорпорируют все что будет к тому времени осмысленно инкорпорировать. И разработка будет иметь место, так как если бы сейчас все было, давно бы уже склепали - те нет, не на текущих.
Да и максик у нас, слава богам, поехавший бизнесмен, а не нормальный - на это только вся и надежда. Но вообще с подключением.
>>313571
Речь была не о производстве, а о биологической системе. И биологические системы, что на Мире что на МКС хоть как то, но затестили и гораздо раньше чем напечатали открывашку.
Действительно надо быть поехавшим, чтобы считать что про производстве разницы не будет.
>с учетом ограничений.
Просыпайся чувак, мы обсуждаем йобу которая по планам через 7 лет выведет всю твою мкс за один заход, правда только по массе. Хм ну а по размерам раза за три, если не надувнушка, из чугуния ее делать можно было бы.
Но вообще речь была о биологии и о размерах системы - локально это не как место в английском, а как небольшая область в русском.
>>313579
>>313581
там 100ppm в грунте http://articles.adsabs.harvard.edu//full/1970GeCAS...1.1375M/0001375.000.html
ни разу не дохуя, но если насобачиться вполне интересно и без поляных кратеров и прочих возможных заначек.
>>313581
там 100ppm в грунте http://articles.adsabs.harvard.edu//full/1970GeCAS...1.1375M/0001375.000.html
ни разу не дохуя, но если насобачиться вполне интересно и без поляных кратеров и прочих возможных заначек.
А какой уровень космического излучения при полете к Марсу? При полетах к Марсу наверняка его замеряли же?
>>313596
Гемор тут не из-за того, что сложно вырастить траву, а в том, чтобы получить повышенный уровень содержания ТГК. И в итоге получают в искусственных условиях растения с ТГК 20%, в том время как в природе оно растет ~1%. Ну и повышенное кол-во бошек. >100 грамм на куст в природе не вырастет никак, без должного ухода со стороны человека + использование сортов полученных в результате длительной селекции.
> на Земле со шкафом со сраной травой, которая по сути сорняк и в природе растет где угодно, столько гемора
Гемор тут не из-за того, что сложно вырастить траву, а в том, чтобы получить повышенный уровень содержания ТГК. И в итоге получают в искусственных условиях растения с ТГК 20%, в том время как в природе оно растет ~1%. Ну и повышенное кол-во бошек. >100 грамм на куст в природе не вырастет никак, без должного ухода со стороны человека + использование сортов полученных в результате длительной селекции.
>>313615
А на Марсе и насобачиваться не надо: CO2 на шапках можно прямо экскаватором собирать, и сразу перегонять в няшный метан.
А на Марсе и насобачиваться не надо: CO2 на шапках можно прямо экскаватором собирать, и сразу перегонять в няшный метан.
Запрашиваю моделирование взрыва ICT на старте, по образу и подобию Фалькона. Без малого 10.000 тонн метана и окислителя плюс сотня людишек. Ну на людишек плевать, но мне интересно, как такая масса газа будет расширяться. Это ведь не керосин, это будет интереснее. И что останется от стартовой площадки?
>>313667
Чтобы до нормальной снизить, нужно как минимум в танке ездить, или чем-то таком бетонном с толстой защитой.
Чтобы до нормальной снизить, нужно как минимум в танке ездить, или чем-то таком бетонном с толстой защитой.
>>313669
Поясни че так, рофляночек хочется.
Поясни че так, рофляночек хочется.
>>313669
"На поверхности Марса радиационный фон составляет около 0,64 миллизиверта в день"
"На земле, В сумме, приблизительно – три-четыре миллизиверта в год на одного человека. Это "безопасная суммарная средняя индивидуальная эффективная эквивалентная годовая доза для населения", учитывающая и внешние и внутренние источники облучения (естественные природные, техногенные, медицинские и прочие)."
То есть, на марсе за неделю БЕЗ СКАФАНДРА ты получишь дозу как на земле за год.
При этом, для работы в космосе принято позволительно накопить 1 зиверт, то есть - 5 лет работы на марсе БЕЗ СКАФАНДРА. Это если бы не нужно было туда лететь; но увы - нужно еще долететь, а вот там по 1.8 миллизиверта в день - и вот это и есть основная проблема пока. Хотя, на самом деле, для разового полета - не проблема, туда обратно и на марсе флаг воткнуть и исследования с пару месяцев провести - как раз позволительный сейчас 1 зиверт наберется.
Забавно, что по расчетам самая эффективная радиационная защита для полета на марс - это скорость. Поменьше торчать в глубоком космосе.
"На поверхности Марса радиационный фон составляет около 0,64 миллизиверта в день"
"На земле, В сумме, приблизительно – три-четыре миллизиверта в год на одного человека. Это "безопасная суммарная средняя индивидуальная эффективная эквивалентная годовая доза для населения", учитывающая и внешние и внутренние источники облучения (естественные природные, техногенные, медицинские и прочие)."
То есть, на марсе за неделю БЕЗ СКАФАНДРА ты получишь дозу как на земле за год.
При этом, для работы в космосе принято позволительно накопить 1 зиверт, то есть - 5 лет работы на марсе БЕЗ СКАФАНДРА. Это если бы не нужно было туда лететь; но увы - нужно еще долететь, а вот там по 1.8 миллизиверта в день - и вот это и есть основная проблема пока. Хотя, на самом деле, для разового полета - не проблема, туда обратно и на марсе флаг воткнуть и исследования с пару месяцев провести - как раз позволительный сейчас 1 зиверт наберется.
Забавно, что по расчетам самая эффективная радиационная защита для полета на марс - это скорость. Поменьше торчать в глубоком космосе.
Ответы313674
>>313671
Именно. Сейчас-то и то я например блять 95% времени нахожусь или в постройке какой-то, или в машине. С чего бы на марсе быть не так? Там скорее еще усугубится сычевание.
Именно. Сейчас-то и то я например блять 95% времени нахожусь или в постройке какой-то, или в машине. С чего бы на марсе быть не так? Там скорее еще усугубится сычевание.
Ответы313675
>>313674
Там проблема в том что основное идет от высокоэнергетических частиц, а им вообще похуй на консервную банку корабля. Если не пиздят, даже бронекабина для экипажа которую реально построить, и то задержит там 10% радиации.
На марсе же можно тупо засыпать станцию метром грунта и сычавать тряся голыми яйчишками.
Там проблема в том что основное идет от высокоэнергетических частиц, а им вообще похуй на консервную банку корабля. Если не пиздят, даже бронекабина для экипажа которую реально построить, и то задержит там 10% радиации.
На марсе же можно тупо засыпать станцию метром грунта и сычавать тряся голыми яйчишками.
Ответы313676
>>313675
На человеков им тоже похуй, пролетают почти не задерживаясь.
> им вообще похуй на консервную банку корабля.
На человеков им тоже похуй, пролетают почти не задерживаясь.
Ответы313677
>>313676
В человеке много водорода а он как раз поглощает, и хуяк хуяк и клеточный механизм апоптоза наебывается - привет рак. ЕМНИП
В человеке много водорода а он как раз поглощает, и хуяк хуяк и клеточный механизм апоптоза наебывается - привет рак. ЕМНИП
>>313677
Кстате поэтому ЕМНИП рассматривался вариант защиты - экипаж живет внутри топливного бака, лол, защищаемый слоями топлева.
Кстате поэтому ЕМНИП рассматривался вариант защиты - экипаж живет внутри топливного бака, лол, защищаемый слоями топлева.
>>313679
"Быстрые нейтроны плохо поглощаются любыми ядрами, поэтому для защиты от нейтронного излучения применяют комбинацию замедлитель-поглотитель. Наилучшие замедлители - водородсодержащие материалы."
"Быстрые нейтроны плохо поглощаются любыми ядрами, поэтому для защиты от нейтронного излучения применяют комбинацию замедлитель-поглотитель. Наилучшие замедлители - водородсодержащие материалы."
Ответы313681
Кстати, а этот ГОСТ http://gostexpert.ru/data/files/25645.201-83/05309a12e5564bbaff1c13ec04b6063a.pdf еще актуален, или уже поновей есть?
Ответы313685
>>313684
относительно недавно пересматривали эквивалентую дозу с помощью маникена на МКС, точно неактуально
> 1983
относительно недавно пересматривали эквивалентую дозу с помощью маникена на МКС, точно неактуально
>>313683
Ну так ты давай, памперс меняй и раскрой нам глаза что к чему. Я пример привел того что на слуху. В деталях МБ ошибаюсь, но принято что вода хорошо поглощает разного рода энергетические частицы.
Ну так ты давай, памперс меняй и раскрой нам глаза что к чему. Я пример привел того что на слуху. В деталях МБ ошибаюсь, но принято что вода хорошо поглощает разного рода энергетические частицы.
>>313686
Инфы бы какой, пока гуглил про водород тока такое нашел, и то как-то безпруфно. Может есть у кого что про современные изыскания на тему радиационной безопасности экипажей?
http://www.nasa.gov/feature/goddard/real-martians-how-to-protect-astronauts-from-space-radiation-on-mars
>но принято что вода хорошо поглощает разного рода энергетические частицы
Инфы бы какой, пока гуглил про водород тока такое нашел, и то как-то безпруфно. Может есть у кого что про современные изыскания на тему радиационной безопасности экипажей?
>Because protons and neutrons are similar in size, one element blocks both extremely well—hydrogen, which most commonly exists as just a single proton and an electron. Conveniently, hydrogen is the most abundant element in the universe, and makes up substantial parts of some common compounds, such as water and plastics like polyethylene. Engineers could take advantage of already-required mass by processing the astronauts’ trash into plastic-filled tiles used to bolster radiation protection. Water, already required for the crew, could be stored strategically to create a kind of radiation storm shelter in the spacecraft or habitat. However, this strategy comes with some challenges—the crew would need to use the water and then replace it with recycled water from the advanced life support systems.
>Polyethylene, the same plastic commonly found in water bottles and grocery bags, also has potential as a candidate for radiation shielding. It is very high in hydrogen and fairly cheap to produce—however, it’s not strong enough to build a large structure, especially a spacecraft, which goes through high heat and strong forces during launch. And adding polyethylene to a metal structure would add quite a bit of mass, meaning that more fuel would be required for launch.
http://www.nasa.gov/feature/goddard/real-martians-how-to-protect-astronauts-from-space-radiation-on-mars
>>313623
че не понравилось то? как попутка ессно, а не как основной продукт. Вон к люминию, люминий с 70тых мечтают http://settlement.arc.nasa.gov/spaceres/V-4.html
че не понравилось то? как попутка ессно, а не как основной продукт. Вон к люминию, люминий с 70тых мечтают http://settlement.arc.nasa.gov/spaceres/V-4.html
>>313686
Ты привёл кашу из говна в твоей голове.
Чего?
"хорошо" - максимум нейтроны, да и то по цене
А суть в том что никаких нейтронов на пути Земля-Марс нет, а ебенить будут протоны/альфа/ прочие ядра которые хорошо увязают в обшивке, электроны(тоже хуйня) и высокоэнергетическая гамма, которая в основном беспрепятственно проходит через весь корабль(а легче всего через человека), нихуя не ионизируя.
Основная проблема там во вспышках, от которых очень много гаммы за короткий промежуток времени и всяких тормозных излучениях от корабля.
> Я пример привел того что на слуху.
Ты привёл кашу из говна в твоей голове.
> В деталях МБ
Чего?
> но принято что вода хорошо поглощает разного рода энергетические частицы.
"хорошо" - максимум нейтроны, да и то по цене
А суть в том что никаких нейтронов на пути Земля-Марс нет, а ебенить будут протоны/альфа/ прочие ядра которые хорошо увязают в обшивке, электроны(тоже хуйня) и высокоэнергетическая гамма, которая в основном беспрепятственно проходит через весь корабль(а легче всего через человека), нихуя не ионизируя.
Основная проблема там во вспышках, от которых очень много гаммы за короткий промежуток времени и всяких тормозных излучениях от корабля.
>>313691
Высокоэнергетические протоны прошибают накуй до полуметра свинца, и вышибают нейтроны, это ты не учел, мамкин физик?
Высокоэнергетические протоны прошибают накуй до полуметра свинца, и вышибают нейтроны, это ты не учел, мамкин физик?
Ответы313694
>>313692
>>313693
>>313692
это называется "пролетают, не встречая сопротивления"
в чём конкретно?
>>313693
> всяких тормозных излучениях
>>313692
> Высокоэнергетические протоны прошибают накуй до полуметра свинца
это называется "пролетают, не встречая сопротивления"
> вышибают нейтроны
в чём конкретно?
Ответы313697
>>313566
В яму 30км небось можно просто кислорода нахуячить. Утечки будут только сверху и не оче большие .правда хватит ли нам генерации кислорода что бы его возмещать -хз... можно правда пленку натянуть которую будет удерживать немного избыточное давление
>Кислорода в атмосфере не прибавится.
В яму 30км небось можно просто кислорода нахуячить. Утечки будут только сверху и не оче большие .правда хватит ли нам генерации кислорода что бы его возмещать -хз... можно правда пленку натянуть которую будет удерживать немного избыточное давление
Ответы313835
>>313833
чистого кислорода? может тогда еще и азота, чтобы получился воздух? хуй там, углекислый газ удельно более плотный и наверху холодный и будет стекать на дно, выдавливая твой воздух наверх, где его разнесет по всей атмосфере.
тогда опять же надо дохуя воды, засаживать все водорослями в аквариумах и ждать, пока они всю атмосферу в порядок не приведут. только вот вода, даже с нормальным давлением, там будет дохуя активно испаряться, и ее не напасешься, поэтому нужно будет делать крытые бассейны с доступом света для фотосинтеза, со скатными или пирамидальными крышами, чтобы не заносило пылью, а то и подсветкой, а воздух качать насосами из атмосферы и выгонять назад так же, по пути конденсируя и сливая назад воду.
чистого кислорода? может тогда еще и азота, чтобы получился воздух? хуй там, углекислый газ удельно более плотный и наверху холодный и будет стекать на дно, выдавливая твой воздух наверх, где его разнесет по всей атмосфере.
тогда опять же надо дохуя воды, засаживать все водорослями в аквариумах и ждать, пока они всю атмосферу в порядок не приведут. только вот вода, даже с нормальным давлением, там будет дохуя активно испаряться, и ее не напасешься, поэтому нужно будет делать крытые бассейны с доступом света для фотосинтеза, со скатными или пирамидальными крышами, чтобы не заносило пылью, а то и подсветкой, а воздух качать насосами из атмосферы и выгонять назад так же, по пути конденсируя и сливая назад воду.
Ответы313836
>>313835
то есть накачивать бассейны углекислотой, а назад в атмосферу выводить ее же с примесью кислорода от фотосинтеза. может даже только на входе достаточно насоса, а на выходе - избыточно длинный змеевик со сливом конденсата, который будет охлаждать сама атмосфера, а тебе останется только контролировать температуру и иногда профилактически размораживать, перекрывая.
то есть накачивать бассейны углекислотой, а назад в атмосферу выводить ее же с примесью кислорода от фотосинтеза. может даже только на входе достаточно насоса, а на выходе - избыточно длинный змеевик со сливом конденсата, который будет охлаждать сама атмосфера, а тебе останется только контролировать температуру и иногда профилактически размораживать, перекрывая.
>>313570
Тебе уже объяснили частично - углерода нет, но ты упустил главное : на текущем техническом уровне. На этом уровне у нас 12 плановых ВКД в год и весь опыт советских и американских ОС научил нас что ваккум(+невесомость если об астероидах речь) в перспективе 10 лет функционирования это ПЕЗДЕЦ. Для того что бы фантастические рисунки про героических монтажников пилящих лобзиком космические поселения сбылись нужно 2-3 ВКД В ДЕНЬ. А не в квартал. Ты конечно можешь начать бредить про то что технологии разовьются - но то же самое говорили 45 лет назад когда пилили первые ДОС. А воз и ныне там.
С марсом же эти все проблемы если и не улетучиваются совсем, то на порядки упрощаются. То есть Марс самая легкая планета с точки зрения проживания. При этом дельты на доставку туда грузов надо столько же сколько и на луну(тормозим об атмосферу). Вопрос в создании грузовика который туда долетит и не сломается по дороге (и за приемлемый прайс).
>И ты такой берешь и объясняешь почему.
Тебе уже объяснили частично - углерода нет, но ты упустил главное : на текущем техническом уровне. На этом уровне у нас 12 плановых ВКД в год и весь опыт советских и американских ОС научил нас что ваккум(+невесомость если об астероидах речь) в перспективе 10 лет функционирования это ПЕЗДЕЦ. Для того что бы фантастические рисунки про героических монтажников пилящих лобзиком космические поселения сбылись нужно 2-3 ВКД В ДЕНЬ. А не в квартал. Ты конечно можешь начать бредить про то что технологии разовьются - но то же самое говорили 45 лет назад когда пилили первые ДОС. А воз и ныне там.
С марсом же эти все проблемы если и не улетучиваются совсем, то на порядки упрощаются. То есть Марс самая легкая планета с точки зрения проживания. При этом дельты на доставку туда грузов надо столько же сколько и на луну(тормозим об атмосферу). Вопрос в создании грузовика который туда долетит и не сломается по дороге (и за приемлемый прайс).
Ответы313875
>>313605
"Смотреть дальше собственного носа" => "лет через 500." И проблема тут скорее не с самими пейсателями, а с утятами которые начитались сказок, вообразили что это реальность. Которой их лишили, лол (есть такое распостраненное мнение).
А в реальности вполне может оказаться что колонии и поселения следующие 300 лет будут только на планетах, а на астероидах и орбитах небольшое число промежуточных и безлюдных опорных баз, всякие роботы чтото там добывающие без человека например. Ну и чисто исследовательские станции.
>Забавно то, что идеи в основе этого пира, создавали изначально не глупые люди, при этом не смущались смотреть дальше своего носа, не в пример тем кто пришел им на смену, и кто тут утята это еще посмотреть.
"Смотреть дальше собственного носа" => "лет через 500." И проблема тут скорее не с самими пейсателями, а с утятами которые начитались сказок, вообразили что это реальность. Которой их лишили, лол (есть такое распостраненное мнение).
А в реальности вполне может оказаться что колонии и поселения следующие 300 лет будут только на планетах, а на астероидах и орбитах небольшое число промежуточных и безлюдных опорных баз, всякие роботы чтото там добывающие без человека например. Ну и чисто исследовательские станции.
Ответы313844
>>313613
Как мне помнится там более-менее успешно затестили только всяких дрозофил, и некоторые виды растений. То есть 0.0001% от всего активно используемого человеком сейчас.
И с размножением как мне помнится там у всех видов разные косяки, особенно у животных.
>Речь была не о производстве, а о биологической системе. И биологические системы, что на Мире что на МКС хоть как то, но затестили и гораздо раньше чем напечатали открывашку.
Как мне помнится там более-менее успешно затестили только всяких дрозофил, и некоторые виды растений. То есть 0.0001% от всего активно используемого человеком сейчас.
И с размножением как мне помнится там у всех видов разные косяки, особенно у животных.
Ответы313844
>>313613
А оно появилось в доступе не у военных с наса с их огромными бюджетами все более менее недавно - вот и не склепали. Собственно невозможность в углепластиковые баки для криогеники погубило венчур стар который пилили во второй половине 90-х.
Именно что на текущих. То о чем ты говоришь - доработки в процессе - это приятный бонус. А первая версия , которая через 2 года, будет именно на текущих технологиях. Просто потому что чтото там разработать кроме самого корабля за такой срок нереально.
Он как раз нормален. Особенно более нормален чем о нем думают в раше, где вообще с думанием напряженка. Где бизнесмен как понятие воспринимается помесью нового русского и генерала ментуры.
>Но я не об этом, продукт 23года типо обещают с их постоянно внедренческо дорабатывающей парадигмой ясен пень они инкорпорируют все что будет к тому времени осмысленно инкорпорировать. И разработка будет иметь место, так как если бы сейчас все было, давно бы уже склепали
А оно появилось в доступе не у военных с наса с их огромными бюджетами все более менее недавно - вот и не склепали. Собственно невозможность в углепластиковые баки для криогеники погубило венчур стар который пилили во второй половине 90-х.
> - те нет, не на текущих.
Именно что на текущих. То о чем ты говоришь - доработки в процессе - это приятный бонус. А первая версия , которая через 2 года, будет именно на текущих технологиях. Просто потому что чтото там разработать кроме самого корабля за такой срок нереально.
> Да и максик у нас, слава богам, поехавший бизнесмен, а не нормальный
Он как раз нормален. Особенно более нормален чем о нем думают в раше, где вообще с думанием напряженка. Где бизнесмен как понятие воспринимается помесью нового русского и генерала ментуры.
Ответы313844
>>313840
Проблема в том что ты смотришь со своей колокольни, я со своей - но по факту нихуя это не значит.
>>313841
Да, не достаточно тестировали, это на самом деле самая моя большая претензия к станциям, ограниченность объема их не извиняет, но что есть то есть, и резоны у них на это тоже были.
У теплокровных будут проблемы, самый цимес что для базовой системы они не нужны.
>>313842
тут я пожалуй соглашусь, хотя твой первый пост в этом ключе смотрится не фонтан, на мой взгляд.
Проблема в том что ты смотришь со своей колокольни, я со своей - но по факту нихуя это не значит.
>>313841
Да, не достаточно тестировали, это на самом деле самая моя большая претензия к станциям, ограниченность объема их не извиняет, но что есть то есть, и резоны у них на это тоже были.
У теплокровных будут проблемы, самый цимес что для базовой системы они не нужны.
>>313842
тут я пожалуй соглашусь, хотя твой первый пост в этом ключе смотрится не фонтан, на мой взгляд.
интриги скандалы расследования
http://spacenews.com/shotwell-says-spacex-homing-in-on-cause-of-falcon-9-pad-explosion/
виндовс фоны на марсе не желанный гость
http://spacenews.com/shotwell-says-spacex-homing-in-on-cause-of-falcon-9-pad-explosion/
виндовс фоны на марсе не желанный гость
> They’ll want their iPhones or Androids on Mars.
>>313459
А зачем там жить? Там нет кислорода, нет жидкой воды, нет магнитного поля способного защитить от радиации, нет биосферы, нет ничего. Зато есть ядовитая атмосфера и средняя температура -40C.
Не проще ли тогда в Антарктиде жить?
>Такие люди, которые полетят туда
А зачем там жить? Там нет кислорода, нет жидкой воды, нет магнитного поля способного защитить от радиации, нет биосферы, нет ничего. Зато есть ядовитая атмосфера и средняя температура -40C.
Не проще ли тогда в Антарктиде жить?
>>313458
Будет у них интернет, только лаги большие и скорость маленькая. На dsn сейчас с MRO скорость 125 килобит, можно даже фильмец скачать при желании.
Будет у них интернет, только лаги большие и скорость маленькая. На dsn сейчас с MRO скорость 125 килобит, можно даже фильмец скачать при желании.
Ответы313852
>>313851
Это 15 кб/c, на фильм уйдет 38 часов.
Это 15 кб/c, на фильм уйдет 38 часов.
>>313307
Ёбаный сектант.
Ёбаный сектант.
>>313850
Зачем нам в Англию, Маркус Сычиус? Там нет дорог и не растет виноград, зато выпадает снег и бегают вонючие варвары в шкурах. Не проще ли в землях скифов жить?
Зачем нам в Англию, Маркус Сычиус? Там нет дорог и не растет виноград, зато выпадает снег и бегают вонючие варвары в шкурах. Не проще ли в землях скифов жить?
Ответы313901
>>313850
Тупая ты сука. Житьё в антарктиде не защитит тебя от планетарной катастрофы. Вкури вообще, что такое массовые вымирание, великий фильтр и мультипланетарный вид.
Тупая ты сука. Житьё в антарктиде не защитит тебя от планетарной катастрофы. Вкури вообще, что такое массовые вымирание, великий фильтр и мультипланетарный вид.
Ответы313871
103 Кб, 800x600
>>313870
Бредни шизиков, жопоголиков и прочих фантазеров.
> что такое массовые вымирание, великий фильтр и мультипланетарный вид.
Бредни шизиков, жопоголиков и прочих фантазеров.
Ответы313872
>>313871
Ну, человечество еще ни разу не вымирало, так что сложно точно оценить степень бредовости.
А вот закинуть производство в космос - совершенно точно было бы круто. И проблемы остались только инженерные.
Ну, человечество еще ни разу не вымирало, так что сложно точно оценить степень бредовости.
А вот закинуть производство в космос - совершенно точно было бы круто. И проблемы остались только инженерные.
>>313837
Хммм, а на марсе оно не так на минуточку?
К вопросу о технологиях, мягкие марсианские скафандры до сих пор только влажно пилят.
А по поводу ВКД, мне что то подсказывает что их не делают по 3-4 в день потому что нахуй не нужно их по 3-4 в день например.
Хммм, а на марсе оно не так на минуточку?
К вопросу о технологиях, мягкие марсианские скафандры до сих пор только влажно пилят.
А по поводу ВКД, мне что то подсказывает что их не делают по 3-4 в день потому что нахуй не нужно их по 3-4 в день например.
Учоные доказали, что космические лучи разжижжают мозги. На марс приедут овощи.
https://geektimes.ru/post/281362/
https://geektimes.ru/post/281362/
Ответы313889
>>313884
На фоне таких новостей предложения лететь к лунам Юпитера звучит в мягкой степени наивно.
На фоне таких новостей предложения лететь к лунам Юпитера звучит в мягкой степени наивно.
Там полет боингского старлайнера отложили на декабрь 2018-го
Ответы313928
>>313460
Я вот думаю, что тяжеловато будет жить в таком сверхзакрытом обществе, когда от противного тебе человека уйти вообще некуда. Вроде как гонишься за свободой, а оказываешься заперт в компактном поселении.
Я вот думаю, что тяжеловато будет жить в таком сверхзакрытом обществе, когда от противного тебе человека уйти вообще некуда. Вроде как гонишься за свободой, а оказываешься заперт в компактном поселении.
>>313928
Дракона тоже отложат скорее всего.
Дракона тоже отложат скорее всего.
>>314071
В чем соль? Ну т.е. я понял перевод, но не понимаю зачем они это сняли? Что Земля делает на небе?
В чем соль? Ну т.е. я понял перевод, но не понимаю зачем они это сняли? Что Земля делает на небе?
Ответы314079
>>314083
бля кто так с телескопом обращается, почему у них там день, что вообще за хуета
бля кто так с телескопом обращается, почему у них там день, что вообще за хуета
>>314096
Почему-то когда слышу "что на марсе жрать" сразу в голову приходит "греча".
Почему-то когда слышу "что на марсе жрать" сразу в голову приходит "греча".
>>314096
Нещитово - нормальное слово.
Вот сам вслух скажи "нещитово, нещитово"
Чувствуешь на языке? Как будто внезапно понятые стихи.
Нещитово - нормальное слово.
Вот сам вслух скажи "нещитово, нещитово"
Чувствуешь на языке? Как будто внезапно понятые стихи.
>>314098
Вот видишь, так и просится "курва", вместо этого обрезка.
Вот видишь, как охуенно, и какой глубокой становится речь благодаря такому емкому и многозначительному слову?
>Сыш, кура, базар фильтруй ебана.
Вот видишь, так и просится "курва", вместо этого обрезка.
>Сыш, курва, базар фильтруй ебана.
Вот видишь, как охуенно, и какой глубокой становится речь благодаря такому емкому и многозначительному слову?
Ответы314104
>>314104
Вы все из одной секты.
Вы все из одной секты.
Когда пуск?
Ответы314120
>>314081
Скафандры обещают пластиковые. Ожидаю что подсунут какое-нибудь китайское говно.
>>314092
У Илона в офисе. Билет обещали недорого, сказали лоукостом полетим. Со жратвой будет туго, сразу предупреждают. Обещали пристроить на должность манекена по испытанию анабиоза - там особо делать ничего не надо, в основном просто лежать.
Скафандры обещают пластиковые. Ожидаю что подсунут какое-нибудь китайское говно.
>>314092
У Илона в офисе. Билет обещали недорого, сказали лоукостом полетим. Со жратвой будет туго, сразу предупреждают. Обещали пристроить на должность манекена по испытанию анабиоза - там особо делать ничего не надо, в основном просто лежать.
Ответы314116
>>314107
смотри, опасная работа, так проснешься и в анус грейпфруты проваливаться будут, доктора объяснят что из-за диффузии эластина и антифриза.
смотри, опасная работа, так проснешься и в анус грейпфруты проваливаться будут, доктора объяснят что из-за диффузии эластина и антифриза.
>>314106
Ебанет же. Страшно бля!
Ебанет же. Страшно бля!
>>313872
Вобщето генетики говорят что наш вид homo sapience прошел через 5-6 "игольных ушек", то есть событий в которых 99% генофонда отсеивалась хз куда.
То есть события похожие на "устроили колонию на марсе а на земле все умерли" у нас в истории уже были.не обязательно умерли, например остались обезьянами и вымерли потом, но ты понел
>Ну, человечество еще ни разу не вымирало,
Вобщето генетики говорят что наш вид homo sapience прошел через 5-6 "игольных ушек", то есть событий в которых 99% генофонда отсеивалась хз куда.
То есть события похожие на "устроили колонию на марсе а на земле все умерли" у нас в истории уже были.не обязательно умерли, например остались обезьянами и вымерли потом, но ты понел
>>313875
На марсе есть атмосфера и углерод, температуры на экваторе либо земные, либо близкие к земным, нет проблем с иоба вакуумным охлаждением, испарением металлов в вакууме, итп ужасами космоса.
Потому что прямо сейчас они никому не нужны. Запилить такой скафандр без проблем - но хочется по максимуму получить преимущества от наличия атмосферы. Вот и возятся с разными там обтягивающими кундштюками.
>Хммм, а на марсе оно не так на минуточку?
На марсе есть атмосфера и углерод, температуры на экваторе либо земные, либо близкие к земным, нет проблем с иоба вакуумным охлаждением, испарением металлов в вакууме, итп ужасами космоса.
>К вопросу о технологиях, мягкие марсианские скафандры до сих пор только влажно пилят.
Потому что прямо сейчас они никому не нужны. Запилить такой скафандр без проблем - но хочется по максимуму получить преимущества от наличия атмосферы. Вот и возятся с разными там обтягивающими кундштюками.
Ответы314181
>>313875
Ты сейчас сформулировал другими словами мою же мысль - "ненужно" если раскрыть это "доходы меньше расходов". Если проще для доступа в вакуум делать камеры с манипуляторами даже на МКС это значить что расходы сильно выше доходов а выходить как раз нужно(иначе бы не делали камер).
Значит именно что хотели бы шастать в вакуум как на прогулку но не могут.
PS
Я так понимаю что ты хикки и из сычевальни не выходишь - иначе бы с постановки вопроса "я выхожу из дома раз в месяц и я не поехавший111" сам бы ржал.
>А по поводу ВКД, мне что то подсказывает что их не делают по 3-4 в день потому что нахуй не нужно их по 3-4 в день например.
Ты сейчас сформулировал другими словами мою же мысль - "ненужно" если раскрыть это "доходы меньше расходов". Если проще для доступа в вакуум делать камеры с манипуляторами даже на МКС это значить что расходы сильно выше доходов а выходить как раз нужно(иначе бы не делали камер).
Значит именно что хотели бы шастать в вакуум как на прогулку но не могут.
PS
Я так понимаю что ты хикки и из сычевальни не выходишь - иначе бы с постановки вопроса "я выхожу из дома раз в месяц и я не поехавший111" сам бы ржал.
Ответы314132
>>314102
Нерусь запалилась, или какая то рафинированая маськва(хотя тоже чурка наверное). Не чувствуешь русский язык - вот и дрочишь на правила, диалекты русского не воспринимаешь. Езжай в свой чуркестан или откуда ты там, животное.
>Пофиксил.
Нерусь запалилась, или какая то рафинированая маськва(хотя тоже чурка наверное). Не чувствуешь русский язык - вот и дрочишь на правила, диалекты русского не воспринимаешь. Езжай в свой чуркестан или откуда ты там, животное.
>>314124
Д. Неверно. Это именно не нужно, а не доходы меньше расходов. Что они там будут делать при 3-4 выхода в день - вакуумом дышать? зубной щеткой полировать мкс? У них тупо ограниченное количество работы которую они там могут в принципе сделать.
Сама станция мелкая и возможности у нее мелкие, и кроме этой станции там ничего больше рядом и нет, некуда прикладывать усилия, даже если есть возможность. Те можно в 10 раз больше вложить, но получишь то же, что уже получил, это не тоже самое что вместо 300 процентов профита, при 10 кратном увеличении вливаний получаешь 200 процентов профита.
Со всей мкс только расходы удобно считать, с подсчетом доходов там проблема, уж сильно они не прямые доходы
другой
>Ты сейчас сформулировал другими словами мою же мысль - "ненужно" если раскрыть это "доходы меньше расходов".
Д. Неверно. Это именно не нужно, а не доходы меньше расходов. Что они там будут делать при 3-4 выхода в день - вакуумом дышать? зубной щеткой полировать мкс? У них тупо ограниченное количество работы которую они там могут в принципе сделать.
Сама станция мелкая и возможности у нее мелкие, и кроме этой станции там ничего больше рядом и нет, некуда прикладывать усилия, даже если есть возможность. Те можно в 10 раз больше вложить, но получишь то же, что уже получил, это не тоже самое что вместо 300 процентов профита, при 10 кратном увеличении вливаний получаешь 200 процентов профита.
Со всей мкс только расходы удобно считать, с подсчетом доходов там проблема, уж сильно они не прямые доходы
другой
Ответы314195
>>314122
Это про митохондриальную мамку? Типа у всех людей митохондрии имеют РНК от одного единственного предка, в отличие от других живых организмов.
Это про митохондриальную мамку? Типа у всех людей митохондрии имеют РНК от одного единственного предка, в отличие от других живых организмов.
Ответы314196
>>314071
Почему они одеты по нынешней моде?
Эмоционально, и от этого меньше веры. Всё-таки даже "Марсианин" сегодня - фантастика. А уж такое...
Почему они одеты по нынешней моде?
Эмоционально, и от этого меньше веры. Всё-таки даже "Марсианин" сегодня - фантастика. А уж такое...
Ответы314160
>>314140
Двачую, на Марсе они должны быть в шапках, в теплой куртке, а вокруг поле гречи.
Двачую, на Марсе они должны быть в шапках, в теплой куртке, а вокруг поле гречи.
>>314123
Ага, та же температура, то же давление.
По факту мягкий скафандр как на землё всего лишь чуть менее влажный чем на луне.
А теплоизоляция нужна таже что и на луне.
Ибо атмосфера.
Ну как и космические собственно никому нахуй не нужны, а испытывать их сложнее чем мягкие для марса.
Там приемуществ где то 6-7к дельты относительно безатмосферного марса.
и приемущества относительно луны нет совсем, есть только проёб.
Ага, та же температура, то же давление.
По факту мягкий скафандр как на землё всего лишь чуть менее влажный чем на луне.
А теплоизоляция нужна таже что и на луне.
Ибо атмосфера.
>что прямо сейчас они никому не нужны
Ну как и космические собственно никому нахуй не нужны, а испытывать их сложнее чем мягкие для марса.
>по максимуму получить преимущества от наличия атмосферы
Там приемуществ где то 6-7к дельты относительно безатмосферного марса.
и приемущества относительно луны нет совсем, есть только проёб.
Ответы314197
>>314183
ссучка клитор покажет нам какое это такое нещитово, подожди еще чутка сам убедишься.
не удержался, сорри
ссучка клитор покажет нам какое это такое нещитово, подожди еще чутка сам убедишься.
не удержался, сорри
>>314132
Лол. Вся идея сборки станции из крупных блоков с соединением кабелей внутри заточена под то что выходить наружу это песец.
То есть камеру ваккумную с манипуляторами - то есть экзарц ЕКД для бедных сделали от нечего делать? Жжошь.
Вообще логика уже у тебя прямо "я выхожу из дома раз - я не больной хикки, мне там просто нечего делать". И реально такому человеку ничего в принципе не объяснить, будет держатся за свою болезнь до последнего - потому что болезнь.
Так по этому и нет в том числе. Что вместо того что бы посылать на орбиту все кусками приходится посылать полностью готовый модуль. И с починкой то же самое.
Мы считаем не расходы на весб МКС а соотношение "делаем внутри/делаем снаружи". Пока на пару порядков проще внутри.
А значит говорить о какой то там "жизни на астероидах" могут только поехавшие.
>Д. Неверно. Это именно не нужно, а не доходы меньше расходов. Что они там будут делать при 3-4 выхода в день - вакуумом дышать?
Лол. Вся идея сборки станции из крупных блоков с соединением кабелей внутри заточена под то что выходить наружу это песец.
> зубной щеткой полировать мкс? У них тупо ограниченное количество работы которую они там могут в принципе сделать.
То есть камеру ваккумную с манипуляторами - то есть экзарц ЕКД для бедных сделали от нечего делать? Жжошь.
Вообще логика уже у тебя прямо "я выхожу из дома раз - я не больной хикки, мне там просто нечего делать". И реально такому человеку ничего в принципе не объяснить, будет держатся за свою болезнь до последнего - потому что болезнь.
>Сама станция мелкая и возможности у нее мелкие, и кроме этой станции там ничего больше рядом и нет
Так по этому и нет в том числе. Что вместо того что бы посылать на орбиту все кусками приходится посылать полностью готовый модуль. И с починкой то же самое.
>Со всей мкс только расходы удобно считать, с подсчетом доходов там проблема, уж сильно они не прямые доходы
Мы считаем не расходы на весб МКС а соотношение "делаем внутри/делаем снаружи". Пока на пару порядков проще внутри.
А значит говорить о какой то там "жизни на астероидах" могут только поехавшие.
Ответы314199
>>314136
Вот тут говорят что нет:
http://www.popmech.ru/science/14065-adam-eva-i-matematika/#full
Я не генетик, я только объяву принес. Но вот что нагуглилось например https://postnauka.ru/courses/17393 .
>Это про митохондриальную мамку? Типа у всех людей митохондрии имеют РНК от одного единственного предка, в отличие от других живых организмов.
Вот тут говорят что нет:
http://www.popmech.ru/science/14065-adam-eva-i-matematika/#full
Я не генетик, я только объяву принес. Но вот что нагуглилось например https://postnauka.ru/courses/17393 .
>>314181
Ну да, ну да, на луне не надо защищать от перегрева потому что вакуум куда то исчез. И испарение металлов куда то исчезло. На сколько там поднимается температура оболочки скафандра почитай, а?
При посадке, лол?
Вообще сводить все к дельте игнорируя остальную мессагу это признак реально неадекватной школоты либо школотролля который просто не может признать неправоту.
>А теплоизоляция нужна таже что и на луне.
Ну да, ну да, на луне не надо защищать от перегрева потому что вакуум куда то исчез. И испарение металлов куда то исчезло. На сколько там поднимается температура оболочки скафандра почитай, а?
>>по максимуму получить преимущества от наличия атмосферы
>Там приемуществ где то 6-7к дельты относительно безатмосферного марса.
При посадке, лол?
Вообще сводить все к дельте игнорируя остальную мессагу это признак реально неадекватной школоты либо школотролля который просто не может признать неправоту.
Ответы314199
>>314183
Как раз именно так и считается - мы же именно это и планируем с марсом.
Те кого интересует полное вымирание интересуют нас только в плане отправить этих ущербных в дурдом.
>Не вымирало совсем, на полшишечки не считается.
Как раз именно так и считается - мы же именно это и планируем с марсом.
Те кого интересует полное вымирание интересуют нас только в плане отправить этих ущербных в дурдом.
>>314195
Ты хоть один вкд видел вообще?
>>314197
Холодная сварка не от испарения металлов, а от не образования оксидных пленок на трущихся поверхностях и отсутствии газового слоя.
http://esmat.esa.int/Publications/Published_papers/STM-279.pdf
Ты хоть один вкд видел вообще?
>>314197
>И испарение металлов куда то исчезло.
Холодная сварка не от испарения металлов, а от не образования оксидных пленок на трущихся поверхностях и отсутствии газового слоя.
http://esmat.esa.int/Publications/Published_papers/STM-279.pdf
Ответы314389
>>313235
Твоя жирная мамаша, вокруг которой галактика вращается не этична.
Вся Вселенная пренадлежит гомо сапиенсам, пока никто не заклеймил. Если найдутся какие-нибудь другие пацаны - вот тогда и порешаем с ними, где демаркационную линию провести. А пока нужно обусраивать нашу собственную систему.
Твоя жирная мамаша, вокруг которой галактика вращается не этична.
Вся Вселенная пренадлежит гомо сапиенсам, пока никто не заклеймил. Если найдутся какие-нибудь другие пацаны - вот тогда и порешаем с ними, где демаркационную линию провести. А пока нужно обусраивать нашу собственную систему.
Ответы314552
В невесомости же трахаться невозможно. Какие нахуй полеты тут?
Ответы314225
>>314225
На МКС все тренажеры для физкультурки фиксируются только на время хранения, а для занятий отстегиваются. Беговые дорожки - максимум пристегнуты на пружины.
Есть только в рашкинском сегменте велотренажер, который жестко смонтирован, и когда на нем педалируют, то от вибрации солнечные панели за бортом сотрясаются, лол.
Точно так же и 20 минут ебли с фиксацией на корпусе будут резонансом пидорасить посудину, потому что эти несколько десятков килограмм инерции мясных туш сложатся в 9000 фрикций.
К тому же в невесомости трахаться можно, если надевать сбруи и за них держаться, лол. Вот с оплодотворением какие-то нескладоны, но мне лень гуглить детали.
На МКС все тренажеры для физкультурки фиксируются только на время хранения, а для занятий отстегиваются. Беговые дорожки - максимум пристегнуты на пружины.
Есть только в рашкинском сегменте велотренажер, который жестко смонтирован, и когда на нем педалируют, то от вибрации солнечные панели за бортом сотрясаются, лол.
Точно так же и 20 минут ебли с фиксацией на корпусе будут резонансом пидорасить посудину, потому что эти несколько десятков килограмм инерции мясных туш сложатся в 9000 фрикций.
К тому же в невесомости трахаться можно, если надевать сбруи и за них держаться, лол. Вот с оплодотворением какие-то нескладоны, но мне лень гуглить детали.
Ответы314230
>>314228
Я что-то где-то писал о фиксации к корпусу? Не могу найти, не поможешь?
Да ты у мамки жеребец.
Я что-то где-то писал о фиксации к корпусу? Не могу найти, не поможешь?
>20 минут ебли
>Средний половой акт длится 5-7 минут.
Да ты у мамки жеребец.
Ответы314349
>>314230
Он имел ввиду релявистические эффекты при путешествии к альфа-центавра.
>>Средний половой акт длится 5-7 минут.
>Да ты у мамки жеребец.
Он имел ввиду релявистические эффекты при путешествии к альфа-центавра.
Ответы314350
>>314349
А когда путешествуешь к омега-эридана длительность стремится к 5 сек?
А когда путешествуешь к омега-эридана длительность стремится к 5 сек?
>>314199
Молодец, нашел еще одну причину почему в вакууме херово.
Видел. И?
PS
Ты не ответил ни на один приведенный аргумент. Реально неадекват?
>Холодная сварка не от испарения металлов, а от не образования оксидных пленок на трущихся поверхностях и отсутствии газового слоя.
Молодец, нашел еще одну причину почему в вакууме херово.
>Ты хоть один вкд видел вообще?
Видел. И?
PS
Ты не ответил ни на один приведенный аргумент. Реально неадекват?
Ответы314456
>>314389
Это аргумент? Это левое утверждение, которое не понятно с чего начать бомбить - с начала с середины с конца или доебаться до каждого слова в нем.
Самое плохое в нем это то, что оно не имеет ни какого отношения к ответу на вопрос - че делать там в космосе если ВКД по 4 раза в день с перерывом на обед в станции.
Но если ты видел ВКД, то обратил конечно внимание что откручивание каконить сраной проволоки занимает 20 минут плюс перерывы на перекур(из-за конструкции со станцией)б плос перерывы на консультацию с землей(космонавты не специалисты сборщики, они инструкцию выполняю) (не говоря уже о других проблемах и причинахя не копенгаген и мне лень рыть и корректно формулировать)
В тоже время, когда дело касается простых операций камней там нахватать, даже срные скафандры не помеха и консультации с землей не являются необходимостью. Те если бы рядом со станцией болтался километровый астероид, они бы вполне спокойно могли бы долбить его во имя науки, с перекурами, даже не смотря на говно скафандры и выдавать породу тоннами.
Нет точки приложения усилий.
но было бы весело конечно если бы им присылали на орбиту рассыпуху деталей и они там их собирали, паяли, клеили и варили, тестили и ставили штампик ОТК. Они же там все умные как слоны, супер человеки, сливки из сливок человечества.
Чем меньше операций им надо совершить, тем выше шанс что собранное заработает, если бы не модули, они бы там за 100 лет эту мкс не построили.
В твоей беседе с тем аноном меня зацепило только эта хуета
а теперь сравним с этим твоим "аргументом"
Первое о доходах - доходы, профиты, бабки, капуста, камни с луны.
Второе об эффективности, и эффективность без доходной части это сферическая хуета в вакууме - ты можешь быть супер эффективным и стать банкротом, потому что не выгодно, дохода нет, а расход большой. Самый простой пример это жечь деньги - просто, эффективно, но дорого - может давать доход, а может и не давать.
Из того что ты написал ооще ничего не выходит.
Я также отмечу, что не каждое предложение, само по себе, является аргументом. И называть все свои предложения и утверждения аргументами - это блять хуйня какая то, не здоровая.
вот сила дебила, в вакууме заебись, столько технологических геморроев решается, не надо заготовки лопаток стеклом обливать для предотвращения окисления во время формовки, заебись же.
>Вся идея сборки станции из крупных блоков с соединением кабелей внутри заточена под то что выходить наружу это песец.
Это аргумент? Это левое утверждение, которое не понятно с чего начать бомбить - с начала с середины с конца или доебаться до каждого слова в нем.
Самое плохое в нем это то, что оно не имеет ни какого отношения к ответу на вопрос - че делать там в космосе если ВКД по 4 раза в день с перерывом на обед в станции.
Но если ты видел ВКД, то обратил конечно внимание что откручивание каконить сраной проволоки занимает 20 минут плюс перерывы на перекур(из-за конструкции со станцией)б плос перерывы на консультацию с землей(космонавты не специалисты сборщики, они инструкцию выполняю) (не говоря уже о других проблемах и причинахя не копенгаген и мне лень рыть и корректно формулировать)
В тоже время, когда дело касается простых операций камней там нахватать, даже срные скафандры не помеха и консультации с землей не являются необходимостью. Те если бы рядом со станцией болтался километровый астероид, они бы вполне спокойно могли бы долбить его во имя науки, с перекурами, даже не смотря на говно скафандры и выдавать породу тоннами.
Нет точки приложения усилий.
> Что вместо того что бы посылать на орбиту все кусками приходится посылать полностью готовый модуль. И с починкой то же самое.
но было бы весело конечно если бы им присылали на орбиту рассыпуху деталей и они там их собирали, паяли, клеили и варили, тестили и ставили штампик ОТК. Они же там все умные как слоны, супер человеки, сливки из сливок человечества.
Чем меньше операций им надо совершить, тем выше шанс что собранное заработает, если бы не модули, они бы там за 100 лет эту мкс не построили.
В твоей беседе с тем аноном меня зацепило только эта хуета
>>Ты сейчас сформулировал другими словами мою же мысль - "ненужно" если раскрыть это "доходы меньше расходов".
а теперь сравним с этим твоим "аргументом"
> Мы считаем не расходы на всю МКС, а соотношение "делаем внутри/делаем снаружи". Пока на пару порядков проще внутри.
Первое о доходах - доходы, профиты, бабки, капуста, камни с луны.
Второе об эффективности, и эффективность без доходной части это сферическая хуета в вакууме - ты можешь быть супер эффективным и стать банкротом, потому что не выгодно, дохода нет, а расход большой. Самый простой пример это жечь деньги - просто, эффективно, но дорого - может давать доход, а может и не давать.
> А значит говорить о какой то там "жизни на астероидах" могут только поехавшие.
Из того что ты написал ооще ничего не выходит.
Я также отмечу, что не каждое предложение, само по себе, является аргументом. И называть все свои предложения и утверждения аргументами - это блять хуйня какая то, не здоровая.
>Молодец, нашел еще одну причину почему в вакууме херово.
вот сила дебила, в вакууме заебись, столько технологических геморроев решается, не надо заготовки лопаток стеклом обливать для предотвращения окисления во время формовки, заебись же.
>>314389
Это аргумент? Это левое утверждение, которое не понятно с чего начать бомбить - с начала с середины с конца или доебаться до каждого слова в нем.
Самое плохое в нем это то, что оно не имеет ни какого отношения к ответу на вопрос - че делать там в космосе если ВКД по 4 раза в день с перерывом на обед в станции.
Но если ты видел ВКД, то обратил конечно внимание что откручивание каконить сраной проволоки занимает 20 минут плюс перерывы на перекур(из-за конструкции со станцией)б плос перерывы на консультацию с землей(космонавты не специалисты сборщики, они инструкцию выполняю) (не говоря уже о других проблемах и причинахя не копенгаген и мне лень рыть и корректно формулировать)
В тоже время, когда дело касается простых операций камней там нахватать, даже срные скафандры не помеха и консультации с землей не являются необходимостью. Те если бы рядом со станцией болтался километровый астероид, они бы вполне спокойно могли бы долбить его во имя науки, с перекурами, даже не смотря на говно скафандры и выдавать породу тоннами.
Нет точки приложения усилий.
но было бы весело конечно если бы им присылали на орбиту рассыпуху деталей и они там их собирали, паяли, клеили и варили, тестили и ставили штампик ОТК. Они же там все умные как слоны, супер человеки, сливки из сливок человечества.
Чем меньше операций им надо совершить, тем выше шанс что собранное заработает, если бы не модули, они бы там за 100 лет эту мкс не построили.
В твоей беседе с тем аноном меня зацепило только эта хуета
а теперь сравним с этим твоим "аргументом"
Первое о доходах - доходы, профиты, бабки, капуста, камни с луны.
Второе об эффективности, и эффективность без доходной части это сферическая хуета в вакууме - ты можешь быть супер эффективным и стать банкротом, потому что не выгодно, дохода нет, а расход большой. Самый простой пример это жечь деньги - просто, эффективно, но дорого - может давать доход, а может и не давать.
Из того что ты написал ооще ничего не выходит.
Я также отмечу, что не каждое предложение, само по себе, является аргументом. И называть все свои предложения и утверждения аргументами - это блять хуйня какая то, не здоровая.
вот сила дебила, в вакууме заебись, столько технологических геморроев решается, не надо заготовки лопаток стеклом обливать для предотвращения окисления во время формовки, заебись же.
>Вся идея сборки станции из крупных блоков с соединением кабелей внутри заточена под то что выходить наружу это песец.
Это аргумент? Это левое утверждение, которое не понятно с чего начать бомбить - с начала с середины с конца или доебаться до каждого слова в нем.
Самое плохое в нем это то, что оно не имеет ни какого отношения к ответу на вопрос - че делать там в космосе если ВКД по 4 раза в день с перерывом на обед в станции.
Но если ты видел ВКД, то обратил конечно внимание что откручивание каконить сраной проволоки занимает 20 минут плюс перерывы на перекур(из-за конструкции со станцией)б плос перерывы на консультацию с землей(космонавты не специалисты сборщики, они инструкцию выполняю) (не говоря уже о других проблемах и причинахя не копенгаген и мне лень рыть и корректно формулировать)
В тоже время, когда дело касается простых операций камней там нахватать, даже срные скафандры не помеха и консультации с землей не являются необходимостью. Те если бы рядом со станцией болтался километровый астероид, они бы вполне спокойно могли бы долбить его во имя науки, с перекурами, даже не смотря на говно скафандры и выдавать породу тоннами.
Нет точки приложения усилий.
> Что вместо того что бы посылать на орбиту все кусками приходится посылать полностью готовый модуль. И с починкой то же самое.
но было бы весело конечно если бы им присылали на орбиту рассыпуху деталей и они там их собирали, паяли, клеили и варили, тестили и ставили штампик ОТК. Они же там все умные как слоны, супер человеки, сливки из сливок человечества.
Чем меньше операций им надо совершить, тем выше шанс что собранное заработает, если бы не модули, они бы там за 100 лет эту мкс не построили.
В твоей беседе с тем аноном меня зацепило только эта хуета
>>Ты сейчас сформулировал другими словами мою же мысль - "ненужно" если раскрыть это "доходы меньше расходов".
а теперь сравним с этим твоим "аргументом"
> Мы считаем не расходы на всю МКС, а соотношение "делаем внутри/делаем снаружи". Пока на пару порядков проще внутри.
Первое о доходах - доходы, профиты, бабки, капуста, камни с луны.
Второе об эффективности, и эффективность без доходной части это сферическая хуета в вакууме - ты можешь быть супер эффективным и стать банкротом, потому что не выгодно, дохода нет, а расход большой. Самый простой пример это жечь деньги - просто, эффективно, но дорого - может давать доход, а может и не давать.
> А значит говорить о какой то там "жизни на астероидах" могут только поехавшие.
Из того что ты написал ооще ничего не выходит.
Я также отмечу, что не каждое предложение, само по себе, является аргументом. И называть все свои предложения и утверждения аргументами - это блять хуйня какая то, не здоровая.
>Молодец, нашел еще одну причину почему в вакууме херово.
вот сила дебила, в вакууме заебись, столько технологических геморроев решается, не надо заготовки лопаток стеклом обливать для предотвращения окисления во время формовки, заебись же.
На астрофоруме одно время, лет 10 назад, шароёбился ебучий шизик, который визжал про "дайте мне денег на два десятка зенитов и я с добровольцами полечу в ебеня на марс основывать там колонию уиии".
Ему тогда предлагали – ребёнок, ты в Антарктиде хотя бы посиди автономно годик-другой для проверки, заодно баги отловишь, на что тот визжал, что у него нет времени на всякую бессмысленную ерунду.
Один в один гомофантазии Маска-хуяска, просто писечка в писечку.
Ему тогда предлагали – ребёнок, ты в Антарктиде хотя бы посиди автономно годик-другой для проверки, заодно баги отловишь, на что тот визжал, что у него нет времени на всякую бессмысленную ерунду.
Один в один гомофантазии Маска-хуяска, просто писечка в писечку.
Ответы314464
>>314456
Это аргумент. Потому что если бы все было бы так просто как ты тут гонишь, то есть хоть 4 ВКД в день, давно бы перешли от сборки из крупных модулей с соединением внутри к сборке из палок и листов митолла. С любимой твоей кокококтыдебил сваркой в вакууме.
Как собственно и планировали дрочилы на освоение космоса-астероидов полвека назад. Звезда КЭЦ там и так далее по космопорно.
Имеет. Проводить опыты со сваркой и прочей еблей в вакууме в невесомости, включая разные там тестовые производства - тысячи их. И ты опять проигнорировал аргумент с вауумной камерой - если ВКД не проблема, че на МКС стоит камера как на земле, на которой вакуума за бортом нету? А правильно сучечка, потому что не могут космонавтики шастать в космос как ты в магазин за колбасой.
Ага. И я совершенно не понимаю как ты понтуясь тем что видел стопитсот ВКД можешь рассказывать что-то там про астероиды вообще. И что там за "сложные операции"? Гайки прикрутить/открутить и кабель протащить лол? То что в условиях земли делается двумя дебилами за 5 минут в космосе растягивается на часы и часы, несколько ВКД и требует суперквалифицированых космонавтов.
Там же прекрасно видно вот по этим роликам ВКД что хуй человекам а не ОС и астероиды.
Ок, сначала. Ты агитируешь за то что лучше осваивать астероиды чем марс. Это значит что нужно добывать столько же породы что и на марсе - для строительства, для топлива и тп. Им и надо будет выдавать тонны и тонны материала.
Теперь смотрим на текущие технологии - ну и где на земле у нас есть примеры что бы рабочие только породу руками собирали? Как раз со сбором породы проблемы решили давно. А вот с кучей того что ты называешь "сложные операции" - хотя это привинтить гайку, смонтировать и пробросить кабель - нет, не решили.
Затем. Для любой крупной операции по добыче чего либо нужно дофига техники - которая будет ломатся и у которой всякая фигня будет просто изнашиватся. Более того - механика в условиях вакуума будет ломатся еще на порядок чаще чем в условиях атмосферы - почему все межпланетные станции максимально избавляются от движущихся частей - даже такие простые девайсы как клапана в двигателях глючат.
То есть , еще раз, огромное количество техники которые будет находится в условиях вакуума и которую надо будет ремонтировать в условиях космоса - по твоим условиям задачи. Только в космосе ее отремонтировать не выйдет, и даже смонтировать нормально ничего не выйдет - потому что это "сложная задача"
Точно, кислота тоже охуенная технологическая среда -столько проблем решает и везде ее используют.
И я тебе обчитавшемуся фанфиков про охуенность ваккуума могу дохера привести сред чем то удобных для каких либо технологий - но вот жить там никто не будет.
Космос это вот такая же кислота - опасная агрессивная среда в которой звиздец - однако этот звиздец можно использовать для каких то технологических целей.
> Это аргумент? Это левое утверждение, которое не понятно с чего начать бомбить - с начала с середины с конца или доебаться до каждого слова в нем.
Это аргумент. Потому что если бы все было бы так просто как ты тут гонишь, то есть хоть 4 ВКД в день, давно бы перешли от сборки из крупных модулей с соединением внутри к сборке из палок и листов митолла. С любимой твоей кокококтыдебил сваркой в вакууме.
Как собственно и планировали дрочилы на освоение космоса-астероидов полвека назад. Звезда КЭЦ там и так далее по космопорно.
> к ответу на вопрос
Имеет. Проводить опыты со сваркой и прочей еблей в вакууме в невесомости, включая разные там тестовые производства - тысячи их. И ты опять проигнорировал аргумент с вауумной камерой - если ВКД не проблема, че на МКС стоит камера как на земле, на которой вакуума за бортом нету? А правильно сучечка, потому что не могут космонавтики шастать в космос как ты в магазин за колбасой.
> то обратил конечно внимание что откручивание каконить сраной проволоки занимает 20 минут плюс перерывы на перекур
Ага. И я совершенно не понимаю как ты понтуясь тем что видел стопитсот ВКД можешь рассказывать что-то там про астероиды вообще. И что там за "сложные операции"? Гайки прикрутить/открутить и кабель протащить лол? То что в условиях земли делается двумя дебилами за 5 минут в космосе растягивается на часы и часы, несколько ВКД и требует суперквалифицированых космонавтов.
Там же прекрасно видно вот по этим роликам ВКД что хуй человекам а не ОС и астероиды.
> простых операций .... вполне спокойно ... выдавать породу тоннами.
Ок, сначала. Ты агитируешь за то что лучше осваивать астероиды чем марс. Это значит что нужно добывать столько же породы что и на марсе - для строительства, для топлива и тп. Им и надо будет выдавать тонны и тонны материала.
Теперь смотрим на текущие технологии - ну и где на земле у нас есть примеры что бы рабочие только породу руками собирали? Как раз со сбором породы проблемы решили давно. А вот с кучей того что ты называешь "сложные операции" - хотя это привинтить гайку, смонтировать и пробросить кабель - нет, не решили.
Затем. Для любой крупной операции по добыче чего либо нужно дофига техники - которая будет ломатся и у которой всякая фигня будет просто изнашиватся. Более того - механика в условиях вакуума будет ломатся еще на порядок чаще чем в условиях атмосферы - почему все межпланетные станции максимально избавляются от движущихся частей - даже такие простые девайсы как клапана в двигателях глючат.
То есть , еще раз, огромное количество техники которые будет находится в условиях вакуума и которую надо будет ремонтировать в условиях космоса - по твоим условиям задачи. Только в космосе ее отремонтировать не выйдет, и даже смонтировать нормально ничего не выйдет - потому что это "сложная задача"
> вот сила дебила, в вакууме заебись, столько технологических геморроев решается, не надо заготовки лопаток стеклом обливать для предотвращения окисления во время формовки, заебись же.
Точно, кислота тоже охуенная технологическая среда -столько проблем решает и везде ее используют.
И я тебе обчитавшемуся фанфиков про охуенность ваккуума могу дохера привести сред чем то удобных для каких либо технологий - но вот жить там никто не будет.
Космос это вот такая же кислота - опасная агрессивная среда в которой звиздец - однако этот звиздец можно использовать для каких то технологических целей.
>>314456
Это аргумент. Потому что если бы все было бы так просто как ты тут гонишь, то есть хоть 4 ВКД в день, давно бы перешли от сборки из крупных модулей с соединением внутри к сборке из палок и листов митолла. С любимой твоей кокококтыдебил сваркой в вакууме.
Как собственно и планировали дрочилы на освоение космоса-астероидов полвека назад. Звезда КЭЦ там и так далее по космопорно.
Имеет. Проводить опыты со сваркой и прочей еблей в вакууме в невесомости, включая разные там тестовые производства - тысячи их. И ты опять проигнорировал аргумент с вауумной камерой - если ВКД не проблема, че на МКС стоит камера как на земле, на которой вакуума за бортом нету? А правильно сучечка, потому что не могут космонавтики шастать в космос как ты в магазин за колбасой.
Ага. И я совершенно не понимаю как ты понтуясь тем что видел стопитсот ВКД можешь рассказывать что-то там про астероиды вообще. И что там за "сложные операции"? Гайки прикрутить/открутить и кабель протащить лол? То что в условиях земли делается двумя дебилами за 5 минут в космосе растягивается на часы и часы, несколько ВКД и требует суперквалифицированых космонавтов.
Там же прекрасно видно вот по этим роликам ВКД что хуй человекам а не ОС и астероиды.
Ок, сначала. Ты агитируешь за то что лучше осваивать астероиды чем марс. Это значит что нужно добывать столько же породы что и на марсе - для строительства, для топлива и тп. Им и надо будет выдавать тонны и тонны материала.
Теперь смотрим на текущие технологии - ну и где на земле у нас есть примеры что бы рабочие только породу руками собирали? Как раз со сбором породы проблемы решили давно. А вот с кучей того что ты называешь "сложные операции" - хотя это привинтить гайку, смонтировать и пробросить кабель - нет, не решили.
Затем. Для любой крупной операции по добыче чего либо нужно дофига техники - которая будет ломатся и у которой всякая фигня будет просто изнашиватся. Более того - механика в условиях вакуума будет ломатся еще на порядок чаще чем в условиях атмосферы - почему все межпланетные станции максимально избавляются от движущихся частей - даже такие простые девайсы как клапана в двигателях глючат.
То есть , еще раз, огромное количество техники которые будет находится в условиях вакуума и которую надо будет ремонтировать в условиях космоса - по твоим условиям задачи. Только в космосе ее отремонтировать не выйдет, и даже смонтировать нормально ничего не выйдет - потому что это "сложная задача"
Точно, кислота тоже охуенная технологическая среда -столько проблем решает и везде ее используют.
И я тебе обчитавшемуся фанфиков про охуенность ваккуума могу дохера привести сред чем то удобных для каких либо технологий - но вот жить там никто не будет.
Космос это вот такая же кислота - опасная агрессивная среда в которой звиздец - однако этот звиздец можно использовать для каких то технологических целей.
> Это аргумент? Это левое утверждение, которое не понятно с чего начать бомбить - с начала с середины с конца или доебаться до каждого слова в нем.
Это аргумент. Потому что если бы все было бы так просто как ты тут гонишь, то есть хоть 4 ВКД в день, давно бы перешли от сборки из крупных модулей с соединением внутри к сборке из палок и листов митолла. С любимой твоей кокококтыдебил сваркой в вакууме.
Как собственно и планировали дрочилы на освоение космоса-астероидов полвека назад. Звезда КЭЦ там и так далее по космопорно.
> к ответу на вопрос
Имеет. Проводить опыты со сваркой и прочей еблей в вакууме в невесомости, включая разные там тестовые производства - тысячи их. И ты опять проигнорировал аргумент с вауумной камерой - если ВКД не проблема, че на МКС стоит камера как на земле, на которой вакуума за бортом нету? А правильно сучечка, потому что не могут космонавтики шастать в космос как ты в магазин за колбасой.
> то обратил конечно внимание что откручивание каконить сраной проволоки занимает 20 минут плюс перерывы на перекур
Ага. И я совершенно не понимаю как ты понтуясь тем что видел стопитсот ВКД можешь рассказывать что-то там про астероиды вообще. И что там за "сложные операции"? Гайки прикрутить/открутить и кабель протащить лол? То что в условиях земли делается двумя дебилами за 5 минут в космосе растягивается на часы и часы, несколько ВКД и требует суперквалифицированых космонавтов.
Там же прекрасно видно вот по этим роликам ВКД что хуй человекам а не ОС и астероиды.
> простых операций .... вполне спокойно ... выдавать породу тоннами.
Ок, сначала. Ты агитируешь за то что лучше осваивать астероиды чем марс. Это значит что нужно добывать столько же породы что и на марсе - для строительства, для топлива и тп. Им и надо будет выдавать тонны и тонны материала.
Теперь смотрим на текущие технологии - ну и где на земле у нас есть примеры что бы рабочие только породу руками собирали? Как раз со сбором породы проблемы решили давно. А вот с кучей того что ты называешь "сложные операции" - хотя это привинтить гайку, смонтировать и пробросить кабель - нет, не решили.
Затем. Для любой крупной операции по добыче чего либо нужно дофига техники - которая будет ломатся и у которой всякая фигня будет просто изнашиватся. Более того - механика в условиях вакуума будет ломатся еще на порядок чаще чем в условиях атмосферы - почему все межпланетные станции максимально избавляются от движущихся частей - даже такие простые девайсы как клапана в двигателях глючат.
То есть , еще раз, огромное количество техники которые будет находится в условиях вакуума и которую надо будет ремонтировать в условиях космоса - по твоим условиям задачи. Только в космосе ее отремонтировать не выйдет, и даже смонтировать нормально ничего не выйдет - потому что это "сложная задача"
> вот сила дебила, в вакууме заебись, столько технологических геморроев решается, не надо заготовки лопаток стеклом обливать для предотвращения окисления во время формовки, заебись же.
Точно, кислота тоже охуенная технологическая среда -столько проблем решает и везде ее используют.
И я тебе обчитавшемуся фанфиков про охуенность ваккуума могу дохера привести сред чем то удобных для каких либо технологий - но вот жить там никто не будет.
Космос это вот такая же кислота - опасная агрессивная среда в которой звиздец - однако этот звиздец можно использовать для каких то технологических целей.
>>314478
В основном там, где они называют друг друга дебилами.
В основном там, где они называют друг друга дебилами.
>>314471
ну ок уже лучше
Основной твой посыл "они не могут в ВКД, так часто" , при этом я отмечу что вроде утверждений что они могут и что это просто тут не было, по крайней мере с моей стороны.
А теперь я предлагаю тебе подумать над вопросом - почему они не могут?
--- дальше офтопик пошел и мои комменты на не относящиеся к теме "аргументы", и да твой хика раз в месяц который выходит, умный пацан оказался, он свалил еще три дня назад ----
огласите список работ которые они делают с ней, заполните мой пробел полностьюпо этому вопросу у меня ноль фактов и ноль идей
Я не видел 100500 ВКД, максимум 2 смотрел, проронил скупую слезу и мне хватило. Просто от твоей гиперболы - _с соединением кабелей внутри заточена под то что выходить наружу это песец._ - у меня закралось подозрение что ты не одного не видел, и я решил уточнить, прежде чем что то писать. Псец это работать как они работают, как с кактусом наоборот ебаться.
Это была отсылка на апполон, луну и количество образцов которые они наковыряли, и что их ограничивало в виде грузоподъемности их посадочного модуля.
Я, нет. Я срал и на астероиды и на марс.
Астероид рядом с мкс это пример необъятной пахоты, с точки зрения текущих возможностей и с точки зрения 4вкд в день, которая(пахота) могла бы приносить науку, по крайней мере можно было бы так говорить. В которую(пахоту) можно было бы вливать деньги и получать профиты(результаты) пропорционально вливаниям. И в этой ситуации можно было бы говорить о прибыльности операции и смотреть что там с доходами и расходами.
Улавливаешь разницу?
Именно, ни здесь ни там эта проблема не решена, возможно потому что она несколько более замороченная, и возможно долбить камни несколько более простая операция. И если мы испытываем такие сложности при работе в скафандрах, можно предположить что с долбежкой лучше будет.
эк твоя фантазия раздухарилась, крупная добыча.
Я что то пропустил, аргумент какой-то? Как это мы так быстро добрались с вопроса "гипотетические 4 выхода в открытый космос в день и что с ними делать если они есть" к обсуждению жизни в вакууме.
Смотри, я с тобой худо бедно сотрудничаю, в меру своих возможностей, но я не слон всего не знаю, а вот ты со мной нет. У меня просто как три копейки вопрос, че делать там в космосе если ВКД по 4 раза в день с перерывом на обед в станции.
И если возможно без марсианско-астероидных фантазий, сложностей крупнотоннажной добычи хуй пойми чего хуй пойми где. не пойми меня не правильно, я с удовольствием бы обсудил и этот вопрос, но если ты будешь отвлекаться, мы никуда не приедем, это последний пост в котором я хоть как то откоментил не касающиеся заданной темы аргументы и гиперболы
ну ок уже лучше
Основной твой посыл "они не могут в ВКД, так часто" , при этом я отмечу что вроде утверждений что они могут и что это просто тут не было, по крайней мере с моей стороны.
А теперь я предлагаю тебе подумать над вопросом - почему они не могут?
--- дальше офтопик пошел и мои комменты на не относящиеся к теме "аргументы", и да твой хика раз в месяц который выходит, умный пацан оказался, он свалил еще три дня назад ----
>И ты опять проигнорировал аргумент с вауумной камерой
огласите список работ которые они делают с ней, заполните мой пробел полностьюпо этому вопросу у меня ноль фактов и ноль идей
>И я совершенно не понимаю как ты понтуясь тем что видел стопитсот ВКД можешь рассказывать что-то там про астероиды вообще.
Я не видел 100500 ВКД, максимум 2 смотрел, проронил скупую слезу и мне хватило. Просто от твоей гиперболы - _с соединением кабелей внутри заточена под то что выходить наружу это песец._ - у меня закралось подозрение что ты не одного не видел, и я решил уточнить, прежде чем что то писать. Псец это работать как они работают, как с кактусом наоборот ебаться.
>И я совершенно не понимаю как ты понтуясь тем что видел стопитсот ВКД можешь рассказывать что-то там про астероиды вообще.
Это была отсылка на апполон, луну и количество образцов которые они наковыряли, и что их ограничивало в виде грузоподъемности их посадочного модуля.
>Ты агитируешь за то что лучше осваивать астероиды чем марс.
Я, нет. Я срал и на астероиды и на марс.
Астероид рядом с мкс это пример необъятной пахоты, с точки зрения текущих возможностей и с точки зрения 4вкд в день, которая(пахота) могла бы приносить науку, по крайней мере можно было бы так говорить. В которую(пахоту) можно было бы вливать деньги и получать профиты(результаты) пропорционально вливаниям. И в этой ситуации можно было бы говорить о прибыльности операции и смотреть что там с доходами и расходами.
>ну и где на земле у нас есть примеры
>на земле
Улавливаешь разницу?
>А вот с кучей того что ты называешь "сложные операции" - хотя это привинтить гайку, смонтировать и пробросить кабель - нет
Именно, ни здесь ни там эта проблема не решена, возможно потому что она несколько более замороченная, и возможно долбить камни несколько более простая операция. И если мы испытываем такие сложности при работе в скафандрах, можно предположить что с долбежкой лучше будет.
>Для любой крупной операции по добыче чего либо нужно дофига техники
эк твоя фантазия раздухарилась, крупная добыча.
>вот жить там никто не будет.
Я что то пропустил, аргумент какой-то? Как это мы так быстро добрались с вопроса "гипотетические 4 выхода в открытый космос в день и что с ними делать если они есть" к обсуждению жизни в вакууме.
Смотри, я с тобой худо бедно сотрудничаю, в меру своих возможностей, но я не слон всего не знаю, а вот ты со мной нет. У меня просто как три копейки вопрос, че делать там в космосе если ВКД по 4 раза в день с перерывом на обед в станции.
И если возможно без марсианско-астероидных фантазий, сложностей крупнотоннажной добычи хуй пойми чего хуй пойми где. не пойми меня не правильно, я с удовольствием бы обсудил и этот вопрос, но если ты будешь отвлекаться, мы никуда не приедем, это последний пост в котором я хоть как то откоментил не касающиеся заданной темы аргументы и гиперболы
>>314471
ну ок уже лучше
Основной твой посыл "они не могут в ВКД, так часто" , при этом я отмечу что вроде утверждений что они могут и что это просто тут не было, по крайней мере с моей стороны.
А теперь я предлагаю тебе подумать над вопросом - почему они не могут?
--- дальше офтопик пошел и мои комменты на не относящиеся к теме "аргументы", и да твой хика раз в месяц который выходит, умный пацан оказался, он свалил еще три дня назад ----
огласите список работ которые они делают с ней, заполните мой пробел полностьюпо этому вопросу у меня ноль фактов и ноль идей
Я не видел 100500 ВКД, максимум 2 смотрел, проронил скупую слезу и мне хватило. Просто от твоей гиперболы - _с соединением кабелей внутри заточена под то что выходить наружу это песец._ - у меня закралось подозрение что ты не одного не видел, и я решил уточнить, прежде чем что то писать. Псец это работать как они работают, как с кактусом наоборот ебаться.
Это была отсылка на апполон, луну и количество образцов которые они наковыряли, и что их ограничивало в виде грузоподъемности их посадочного модуля.
Я, нет. Я срал и на астероиды и на марс.
Астероид рядом с мкс это пример необъятной пахоты, с точки зрения текущих возможностей и с точки зрения 4вкд в день, которая(пахота) могла бы приносить науку, по крайней мере можно было бы так говорить. В которую(пахоту) можно было бы вливать деньги и получать профиты(результаты) пропорционально вливаниям. И в этой ситуации можно было бы говорить о прибыльности операции и смотреть что там с доходами и расходами.
Улавливаешь разницу?
Именно, ни здесь ни там эта проблема не решена, возможно потому что она несколько более замороченная, и возможно долбить камни несколько более простая операция. И если мы испытываем такие сложности при работе в скафандрах, можно предположить что с долбежкой лучше будет.
эк твоя фантазия раздухарилась, крупная добыча.
Я что то пропустил, аргумент какой-то? Как это мы так быстро добрались с вопроса "гипотетические 4 выхода в открытый космос в день и что с ними делать если они есть" к обсуждению жизни в вакууме.
Смотри, я с тобой худо бедно сотрудничаю, в меру своих возможностей, но я не слон всего не знаю, а вот ты со мной нет. У меня просто как три копейки вопрос, че делать там в космосе если ВКД по 4 раза в день с перерывом на обед в станции.
И если возможно без марсианско-астероидных фантазий, сложностей крупнотоннажной добычи хуй пойми чего хуй пойми где. не пойми меня не правильно, я с удовольствием бы обсудил и этот вопрос, но если ты будешь отвлекаться, мы никуда не приедем, это последний пост в котором я хоть как то откоментил не касающиеся заданной темы аргументы и гиперболы
ну ок уже лучше
Основной твой посыл "они не могут в ВКД, так часто" , при этом я отмечу что вроде утверждений что они могут и что это просто тут не было, по крайней мере с моей стороны.
А теперь я предлагаю тебе подумать над вопросом - почему они не могут?
--- дальше офтопик пошел и мои комменты на не относящиеся к теме "аргументы", и да твой хика раз в месяц который выходит, умный пацан оказался, он свалил еще три дня назад ----
>И ты опять проигнорировал аргумент с вауумной камерой
огласите список работ которые они делают с ней, заполните мой пробел полностьюпо этому вопросу у меня ноль фактов и ноль идей
>И я совершенно не понимаю как ты понтуясь тем что видел стопитсот ВКД можешь рассказывать что-то там про астероиды вообще.
Я не видел 100500 ВКД, максимум 2 смотрел, проронил скупую слезу и мне хватило. Просто от твоей гиперболы - _с соединением кабелей внутри заточена под то что выходить наружу это песец._ - у меня закралось подозрение что ты не одного не видел, и я решил уточнить, прежде чем что то писать. Псец это работать как они работают, как с кактусом наоборот ебаться.
>И я совершенно не понимаю как ты понтуясь тем что видел стопитсот ВКД можешь рассказывать что-то там про астероиды вообще.
Это была отсылка на апполон, луну и количество образцов которые они наковыряли, и что их ограничивало в виде грузоподъемности их посадочного модуля.
>Ты агитируешь за то что лучше осваивать астероиды чем марс.
Я, нет. Я срал и на астероиды и на марс.
Астероид рядом с мкс это пример необъятной пахоты, с точки зрения текущих возможностей и с точки зрения 4вкд в день, которая(пахота) могла бы приносить науку, по крайней мере можно было бы так говорить. В которую(пахоту) можно было бы вливать деньги и получать профиты(результаты) пропорционально вливаниям. И в этой ситуации можно было бы говорить о прибыльности операции и смотреть что там с доходами и расходами.
>ну и где на земле у нас есть примеры
>на земле
Улавливаешь разницу?
>А вот с кучей того что ты называешь "сложные операции" - хотя это привинтить гайку, смонтировать и пробросить кабель - нет
Именно, ни здесь ни там эта проблема не решена, возможно потому что она несколько более замороченная, и возможно долбить камни несколько более простая операция. И если мы испытываем такие сложности при работе в скафандрах, можно предположить что с долбежкой лучше будет.
>Для любой крупной операции по добыче чего либо нужно дофига техники
эк твоя фантазия раздухарилась, крупная добыча.
>вот жить там никто не будет.
Я что то пропустил, аргумент какой-то? Как это мы так быстро добрались с вопроса "гипотетические 4 выхода в открытый космос в день и что с ними делать если они есть" к обсуждению жизни в вакууме.
Смотри, я с тобой худо бедно сотрудничаю, в меру своих возможностей, но я не слон всего не знаю, а вот ты со мной нет. У меня просто как три копейки вопрос, че делать там в космосе если ВКД по 4 раза в день с перерывом на обед в станции.
И если возможно без марсианско-астероидных фантазий, сложностей крупнотоннажной добычи хуй пойми чего хуй пойми где. не пойми меня не правильно, я с удовольствием бы обсудил и этот вопрос, но если ты будешь отвлекаться, мы никуда не приедем, это последний пост в котором я хоть как то откоментил не касающиеся заданной темы аргументы и гиперболы
>>314530
Вот, кстати, забавно: наличие некоторой вероятности смерти пары десятков колонистов, отправленных с научными целями кажется вещью совершенно недопустимой, а 32 000 жертв терактов и 101 000 погибших в военных конфликтах с 1.1.2015 по 1.01.2016 - цифрами допустимыми. Даже если говорить за США - за 2014 год 40 погибших солдат в Афганистане. А ведь научные цели как бы важнее для общества чем политические.
Вот, кстати, забавно: наличие некоторой вероятности смерти пары десятков колонистов, отправленных с научными целями кажется вещью совершенно недопустимой, а 32 000 жертв терактов и 101 000 погибших в военных конфликтах с 1.1.2015 по 1.01.2016 - цифрами допустимыми. Даже если говорить за США - за 2014 год 40 погибших солдат в Афганистане. А ведь научные цели как бы важнее для общества чем политические.
>>314588
Проеб экипажа в данном случае - это фейл всей миссии, ни науки, ни денег. Только труппы. Охуеть: научный выхлоп уровня Йозефа Менгеле.
Проеб экипажа в данном случае - это фейл всей миссии, ни науки, ни денег. Только труппы. Охуеть: научный выхлоп уровня Йозефа Менгеле.
Ответы314604
>>314588
Ну отправишь ты пару обезьян (при том что нормальная миссия потребует семь) в алюминиевой банке 2на2. Возможно они даже смогут долететь до Марса и сделать кружок, но с 95 процентной вероятностью погибнут при посадке. Какой в этом научный смысл?
Ну отправишь ты пару обезьян (при том что нормальная миссия потребует семь) в алюминиевой банке 2на2. Возможно они даже смогут долететь до Марса и сделать кружок, но с 95 процентной вероятностью погибнут при посадке. Какой в этом научный смысл?
>>314533
Нахуя пиздеть тогда? Скажи про 40-е, как нормальный человек.
Нахуя пиздеть тогда? Скажи про 40-е, как нормальный человек.
>>314597
Можно послать сразу трупы.
Можно послать сразу трупы.
>>314592
>>314597
Вы так говорите, будто шанс на проеб - 100%. До пилотуремой миссии будут будут беспилотные пуски BFR, один с посадкой на Марс. Если они проебутся, то никто, конечно, людей запускать не будет.
>>314597
Вы так говорите, будто шанс на проеб - 100%. До пилотуремой миссии будут будут беспилотные пуски BFR, один с посадкой на Марс. Если они проебутся, то никто, конечно, людей запускать не будет.
Ответы314611
>>314604
Во первых нет корабля. Во вторых нет нормального движка без химии и со скоростью. В третьих полная автономность. В четвертых нет челнока со 100% посадкой и способного без вертикального взлета набрать первую космическую Марса. В пятых жилые модули с теплом, водой, едой и энергией. В шестых транспорт для перемещения. В седьмых радиация.
Во первых нет корабля. Во вторых нет нормального движка без химии и со скоростью. В третьих полная автономность. В четвертых нет челнока со 100% посадкой и способного без вертикального взлета набрать первую космическую Марса. В пятых жилые модули с теплом, водой, едой и энергией. В шестых транспорт для перемещения. В седьмых радиация.
>>314615
Конец 40х, начало 50х. И это будет НАСА.
Конец 40х, начало 50х. И это будет НАСА.
282 Кб, 650x598
>>314615
Пофиксил.
Пофиксил.
>>314639
Тип в сразу с поверхности нахуяривать горизонтальную скорость, наверное. Но там хоть и разреженая, но всё же тормозить будет, хотяб на 5км подняться вверх надо.
Тип в сразу с поверхности нахуяривать горизонтальную скорость, наверное. Но там хоть и разреженая, но всё же тормозить будет, хотяб на 5км подняться вверх надо.
>>314639
А ты думаешь, что там стартовые столы стоят и ждут лысых обезьян? Основной корабль останется на орбите, а челнок будет курсировать между поверхностью и им.
А ты думаешь, что там стартовые столы стоят и ждут лысых обезьян? Основной корабль останется на орбите, а челнок будет курсировать между поверхностью и им.
Ответы314676
>>314665
Я не понял чем ему не угодил вертикальный взлет. При чем тут стартовые столы вообще?
Я не понял чем ему не угодил вертикальный взлет. При чем тут стартовые столы вообще?
Ответы314694
>>314694
А как ты обеспечишь любой другой, бля? С Луны летали и тут полетим. На Марсе не такая большая первая космическая, одной ступени хватит, большая ракета не нужна. Вполне можно сделать приземистую, достаточно устойчивую хуйню. У меня товарищ в Средней Азии на АН-2 летает, вот они эту хуйню горизонтально в степи сажают, иногда даже без ВВП, прямо в траву. А тут и предварительная разведка местности и все преимущества вертикальной посадки\взлета, да и ветра на Марсе нету существенного.
А как ты обеспечишь любой другой, бля? С Луны летали и тут полетим. На Марсе не такая большая первая космическая, одной ступени хватит, большая ракета не нужна. Вполне можно сделать приземистую, достаточно устойчивую хуйню. У меня товарищ в Средней Азии на АН-2 летает, вот они эту хуйню горизонтально в степи сажают, иногда даже без ВВП, прямо в траву. А тут и предварительная разведка местности и все преимущества вертикальной посадки\взлета, да и ветра на Марсе нету существенного.
>>314700
Че несет эта мускоманька? Иди матчасть учи, марсианин хренов.
>ветра на Марсе нету существенного
Че несет эта мускоманька? Иди матчасть учи, марсианин хренов.
>>314703
Молчал бы про матчасть. На марсе плотность атмосферы такая, что на ветер похуй. Он максимум пыль подымает.
Молчал бы про матчасть. На марсе плотность атмосферы такая, что на ветер похуй. Он максимум пыль подымает.
>>314705
Чего фейспалмишь, долбоебина. Плотность атмосферы на марсе в 100 раз ниже земной, то есть и давление ветра на той же скорости будет в 100 раз ниже чем на земле. Земной ураган ты на марсе ощутил бы как легкий ветерок.
А максимально скоростной ветер на марсе (100 метров в секунду) давит как земной ветер со скоростью 10 метров в секунду. То есть, 36 километров в час - по классификации - свежий ветерок. Колышутся тонкие ветви марсианских деревьев.
Чего фейспалмишь, долбоебина. Плотность атмосферы на марсе в 100 раз ниже земной, то есть и давление ветра на той же скорости будет в 100 раз ниже чем на земле. Земной ураган ты на марсе ощутил бы как легкий ветерок.
А максимально скоростной ветер на марсе (100 метров в секунду) давит как земной ветер со скоростью 10 метров в секунду. То есть, 36 километров в час - по классификации - свежий ветерок. Колышутся тонкие ветви марсианских деревьев.
>>314700
Даже для Аполлонов специально пилили лунный модуль. >>314704
Не такой существенный, как на Земле, но ступень опрокинет запросто.
Даже для Аполлонов специально пилили лунный модуль. >>314704
Не такой существенный, как на Земле, но ступень опрокинет запросто.
Ответы314710
>>314712
Дебик, это ты смешон и нихуя по существу, кроме тупого гыгыканья, не сказал. Щитпостер хуев.
Дебик, это ты смешон и нихуя по существу, кроме тупого гыгыканья, не сказал. Щитпостер хуев.
>>314707
10 метров в секунду это не так уж и мало на самом то деле без башни ракета от такого ветра может и упасть, олсо 100метров в секунду перебор.
скорее 50.
10 метров в секунду это не так уж и мало на самом то деле без башни ракета от такого ветра может и упасть, олсо 100метров в секунду перебор.
скорее 50.
4307 Кб, 1024x256
>>314729
Не, иногда бывает и 100, другое дело, что оно навредить кроме как пылью не может.
Не, иногда бывает и 100, другое дело, что оно навредить кроме как пылью не может.
Ответы314734
>>314734
Есть некоторая разница между занесенными пылью солнечными батареями и ветром переворачивающим лендеры, которого некоторые ИТТ опасаются.
Есть некоторая разница между занесенными пылью солнечными батареями и ветром переворачивающим лендеры, которого некоторые ИТТ опасаются.
>>314729
10 земных метров в секунду ступень не опрокинет. Не забывай что у нее низкий центр тяжести.
Вроде как бывает, другое дело что я уверен это скорость его на высоте, но не у земли.
>>314734
Слушай, ты, щитпостер ебаный, тебе уже три разных человека пояснили что на марсе ветер - это совсем не то что на земле, и если ты обсмотрелся "марсианина" с его ебанутой сценой как людей уносит ветром, то это проблемы исключительно твоего долбоебизма.
10 земных метров в секунду ступень не опрокинет. Не забывай что у нее низкий центр тяжести.
>олсо 100метров в секунду перебор
Вроде как бывает, другое дело что я уверен это скорость его на высоте, но не у земли.
>>314734
Слушай, ты, щитпостер ебаный, тебе уже три разных человека пояснили что на марсе ветер - это совсем не то что на земле, и если ты обсмотрелся "марсианина" с его ебанутой сценой как людей уносит ветром, то это проблемы исключительно твоего долбоебизма.
>>314738
Откуда дровишки? Не все самолеты при таком ветре перпендикулярно полосе летают например.
>10 земных метров в секунду ступень не опрокинет
Откуда дровишки? Не все самолеты при таком ветре перпендикулярно полосе летают например.
Ответы314762
Охуеть, уже ступень телепортировали и установили. Мускоебы хуевы.
Мне вот интересно, сколько 100тонная йоба без топлива будет лететь и как она будет тормозить?
Мне вот интересно, сколько 100тонная йоба без топлива будет лететь и как она будет тормозить?
Ответы314763
>>314528
Потому что текущие технологии не позволяют. Банальный пример: вода для охлаждения скафандра сбрасывается наружу (вместе с с теплом). Пока у нас 12 вкд в год и несколько внеплановых на это пофиг. Как только мы говорим о 4 ВКД в день все становится не так радужно. И это только один пример.
Эта ветка треда началась со спора "зачем муску марс если есть астероиды и луна". Я утверждал что марс по сравнению с открытым космосом на текущем технологическом уровне проще колонизировать. Оппоненты стали утверждать что нет, все прекрасно и в открытом космосе. Я привел арумент про еблю с ВКД.
Тут влез с какими то своими мыслями совершенно игнорируя этот контекст:
Улавливаю, а вот следствия из нее в твоем представлении - нет. А так как я не срал на астероиды и на марс для меня очевидно что эти существующие земные технологии гораздо проще будет приспособить к марсу.
Еше раз - про это был спор в который ты влез. Про то что потенциально марс проще как крупная добыча потом, так и сейчас - за минусом транспорта.
Можно было собрать МКС например. Как это и планировали фантасты. Более того сравни американский сегмент и российский - американский как раз собирали ебясь с рукой и ВКД. Разница с российским где все должно было влезть в протон в готовом виде налицо. То есть явно видно что со сборкой получается гораздо лучше чем без сборки.
На твой аргумент - "проще послать одним куском" - так по этому и проще что стоимость любых орбитальных операций и особенно ВКД запредельна. И проще сделать на земле страшно ебясь с проктированием очень легкой структуры под вибрационные нагрузки вывода на орбиту, и это включая всякие кабели и прочую технику, а не только сам корпус.
> А теперь я предлагаю тебе подумать над вопросом - почему они не могут?
Потому что текущие технологии не позволяют. Банальный пример: вода для охлаждения скафандра сбрасывается наружу (вместе с с теплом). Пока у нас 12 вкд в год и несколько внеплановых на это пофиг. Как только мы говорим о 4 ВКД в день все становится не так радужно. И это только один пример.
>Я что то пропустил, аргумент какой-то? Как это мы так быстро добрались с вопроса "гипотетические 4 выхода в открытый космос в день и что с ними делать если они есть" к обсуждению жизни в вакууме.
Эта ветка треда началась со спора "зачем муску марс если есть астероиды и луна". Я утверждал что марс по сравнению с открытым космосом на текущем технологическом уровне проще колонизировать. Оппоненты стали утверждать что нет, все прекрасно и в открытом космосе. Я привел арумент про еблю с ВКД.
Тут влез с какими то своими мыслями совершенно игнорируя этот контекст:
>Я, нет. Я срал и на астероиды и на марс.
>на земле
> Улавливаешь разницу?
Улавливаю, а вот следствия из нее в твоем представлении - нет. А так как я не срал на астероиды и на марс для меня очевидно что эти существующие земные технологии гораздо проще будет приспособить к марсу.
> эк твоя фантазия раздухарилась, крупная добыча.
Еше раз - про это был спор в который ты влез. Про то что потенциально марс проще как крупная добыча потом, так и сейчас - за минусом транспорта.
> а вот ты со мной нет. У меня просто как три копейки вопрос, че делать там в космосе если ВКД по 4 раза в день с перерывом на обед в станции.
Можно было собрать МКС например. Как это и планировали фантасты. Более того сравни американский сегмент и российский - американский как раз собирали ебясь с рукой и ВКД. Разница с российским где все должно было влезть в протон в готовом виде налицо. То есть явно видно что со сборкой получается гораздо лучше чем без сборки.
На твой аргумент - "проще послать одним куском" - так по этому и проще что стоимость любых орбитальных операций и особенно ВКД запредельна. И проще сделать на земле страшно ебясь с проктированием очень легкой структуры под вибрационные нагрузки вывода на орбиту, и это включая всякие кабели и прочую технику, а не только сам корпус.
>>314528
Потому что текущие технологии не позволяют. Банальный пример: вода для охлаждения скафандра сбрасывается наружу (вместе с с теплом). Пока у нас 12 вкд в год и несколько внеплановых на это пофиг. Как только мы говорим о 4 ВКД в день все становится не так радужно. И это только один пример.
Эта ветка треда началась со спора "зачем муску марс если есть астероиды и луна". Я утверждал что марс по сравнению с открытым космосом на текущем технологическом уровне проще колонизировать. Оппоненты стали утверждать что нет, все прекрасно и в открытом космосе. Я привел арумент про еблю с ВКД.
Тут влез с какими то своими мыслями совершенно игнорируя этот контекст:
Улавливаю, а вот следствия из нее в твоем представлении - нет. А так как я не срал на астероиды и на марс для меня очевидно что эти существующие земные технологии гораздо проще будет приспособить к марсу.
Еше раз - про это был спор в который ты влез. Про то что потенциально марс проще как крупная добыча потом, так и сейчас - за минусом транспорта.
Можно было собрать МКС например. Как это и планировали фантасты. Более того сравни американский сегмент и российский - американский как раз собирали ебясь с рукой и ВКД. Разница с российским где все должно было влезть в протон в готовом виде налицо. То есть явно видно что со сборкой получается гораздо лучше чем без сборки.
На твой аргумент - "проще послать одним куском" - так по этому и проще что стоимость любых орбитальных операций и особенно ВКД запредельна. И проще сделать на земле страшно ебясь с проктированием очень легкой структуры под вибрационные нагрузки вывода на орбиту, и это включая всякие кабели и прочую технику, а не только сам корпус.
> А теперь я предлагаю тебе подумать над вопросом - почему они не могут?
Потому что текущие технологии не позволяют. Банальный пример: вода для охлаждения скафандра сбрасывается наружу (вместе с с теплом). Пока у нас 12 вкд в год и несколько внеплановых на это пофиг. Как только мы говорим о 4 ВКД в день все становится не так радужно. И это только один пример.
>Я что то пропустил, аргумент какой-то? Как это мы так быстро добрались с вопроса "гипотетические 4 выхода в открытый космос в день и что с ними делать если они есть" к обсуждению жизни в вакууме.
Эта ветка треда началась со спора "зачем муску марс если есть астероиды и луна". Я утверждал что марс по сравнению с открытым космосом на текущем технологическом уровне проще колонизировать. Оппоненты стали утверждать что нет, все прекрасно и в открытом космосе. Я привел арумент про еблю с ВКД.
Тут влез с какими то своими мыслями совершенно игнорируя этот контекст:
>Я, нет. Я срал и на астероиды и на марс.
>на земле
> Улавливаешь разницу?
Улавливаю, а вот следствия из нее в твоем представлении - нет. А так как я не срал на астероиды и на марс для меня очевидно что эти существующие земные технологии гораздо проще будет приспособить к марсу.
> эк твоя фантазия раздухарилась, крупная добыча.
Еше раз - про это был спор в который ты влез. Про то что потенциально марс проще как крупная добыча потом, так и сейчас - за минусом транспорта.
> а вот ты со мной нет. У меня просто как три копейки вопрос, че делать там в космосе если ВКД по 4 раза в день с перерывом на обед в станции.
Можно было собрать МКС например. Как это и планировали фантасты. Более того сравни американский сегмент и российский - американский как раз собирали ебясь с рукой и ВКД. Разница с российским где все должно было влезть в протон в готовом виде налицо. То есть явно видно что со сборкой получается гораздо лучше чем без сборки.
На твой аргумент - "проще послать одним куском" - так по этому и проще что стоимость любых орбитальных операций и особенно ВКД запредельна. И проще сделать на земле страшно ебясь с проктированием очень легкой структуры под вибрационные нагрузки вывода на орбиту, и это включая всякие кабели и прочую технику, а не только сам корпус.
Ответы314860
>>314528
Расходами и стоимостью многое определятся даже когда никаких непосредственных доходов нету. То есть то что сборка на орбите из средних кусков дороже чем сборка на земле и там уже стыковка крупных - к прибыльности и прочим астероидам рядом с мкс имеет мало отношения.
>И в этой ситуации можно было бы говорить о прибыльности операции и смотреть что там с доходами и расходами.
Расходами и стоимостью многое определятся даже когда никаких непосредственных доходов нету. То есть то что сборка на орбите из средних кусков дороже чем сборка на земле и там уже стыковка крупных - к прибыльности и прочим астероидам рядом с мкс имеет мало отношения.
>>314746
Самолеты при таком боковом ветре спокойно взлетают и садятся. До 18 метров включительно.
А ступень - это не пустой самолет катящийся по ввп с крыльями, а стоящая на земле обтекаемая еба с ногами и движками строго в жопе.
Самолеты при таком боковом ветре спокойно взлетают и садятся. До 18 метров включительно.
А ступень - это не пустой самолет катящийся по ввп с крыльями, а стоящая на земле обтекаемая еба с ногами и движками строго в жопе.
>>314763
Да, скиапарелли очень хорошо, очень быстро затормозил.
Да, скиапарелли очень хорошо, очень быстро затормозил.
А вот пыль это ебать проблема, на марсе она как лунная, такая же цепучая и мелкодисперсная. Американцы с ней каждый полёт ебались не успешно, все забивала, на все налипала.
Ответы314824
>>314824
Да такая же, вон роботы с неё тоже страдают. Даже обычная пыль на земле уже полный пиздец.
Да такая же, вон роботы с неё тоже страдают. Даже обычная пыль на земле уже полный пиздец.
Ответы314833
>>314829
Пиздоблядское мудозаебищенское пылезаёбище.
Пиздоблядское мудозаебищенское пылезаёбище.
>>314757
Признаю, влез. Знаешь есть эти придурки граммарнацы, вот я тоже придурок и меня логика аргументации цепляет. Но я честно написал, что я другой анон.
Согласен технология так себе. Но следует ли это понимать как то что мы не способны решить эту проблему, или как то что нам и так в принципе нормально и особенной нужды в существенных улучшениях, за те деньги которые надо вложить, нет и вполне достаточно если оно будет ни шатко ни валко развиваться, по мере наших возможностей(материально-финансовых), и нужды форсировать развитие нет.
Для марса же хотят запилить нормальный скаф, по всей видимости потому что есть необходимость и то что есть сейчас, никого не устраивает для целей на марсе.
1 процент давления не такая существенно большая разница с вакуумом относительно внутреннего давления скафа. С точки зрения теплообмена тут возможны варианты конечно, но не факт что они будут решаться обдувом этой самой атмосферой, может воткнут карбоновый баллон углекислоты заместо воды и ок.
Вопрос скафандра он давно существует, в случае мкс тут есть варианты, нет несущей необходимости, ну и в принципе и так можно как сейчас.
И для того чтобы это изменилось, должна появиться необходимость, потому что просто так никто денег не даст.
Те мое утверждение - нет не потому что "не возможно", а потому что нет куда применять, и шальные микрометеориты вполне реальная проблема с которой нет резона мириться, и чем меньше они там болтаются в космосе, тем лучше для всех.
в космосе все немного по другому, так что на ступеньку назад во всех земных достижениях перенесенных в космос, на данном этапе развития космической деятельности
не смотрел на эту проблему в таком ключе, то то у них там утечки за утечками.
Я в принципе за большие станции, точнее я за очень большие станции, но к этому не только скафандры не готовы.
Я ясен пень что со сборкой можно было бы дворец забабахать. Я надеюсь с хевиком они и забабахают, был бы хороший стимул для развития отстающих моментов.
Но чет я так подумал о том сколько моментов тут надо прояснить и как то пыл у меня подугас обсуждать.не прпетендую на то что знаток, просто окинул поле которое надо гуглить и ну его нах, пойду редиску лучше покоменчу
Признаю, влез. Знаешь есть эти придурки граммарнацы, вот я тоже придурок и меня логика аргументации цепляет. Но я честно написал, что я другой анон.
Согласен технология так себе. Но следует ли это понимать как то что мы не способны решить эту проблему, или как то что нам и так в принципе нормально и особенной нужды в существенных улучшениях, за те деньги которые надо вложить, нет и вполне достаточно если оно будет ни шатко ни валко развиваться, по мере наших возможностей(материально-финансовых), и нужды форсировать развитие нет.
Для марса же хотят запилить нормальный скаф, по всей видимости потому что есть необходимость и то что есть сейчас, никого не устраивает для целей на марсе.
1 процент давления не такая существенно большая разница с вакуумом относительно внутреннего давления скафа. С точки зрения теплообмена тут возможны варианты конечно, но не факт что они будут решаться обдувом этой самой атмосферой, может воткнут карбоновый баллон углекислоты заместо воды и ок.
Вопрос скафандра он давно существует, в случае мкс тут есть варианты, нет несущей необходимости, ну и в принципе и так можно как сейчас.
И для того чтобы это изменилось, должна появиться необходимость, потому что просто так никто денег не даст.
Те мое утверждение - нет не потому что "не возможно", а потому что нет куда применять, и шальные микрометеориты вполне реальная проблема с которой нет резона мириться, и чем меньше они там болтаются в космосе, тем лучше для всех.
>Улавливаю, а вот следствия из нее в твоем представлении - нет.
в космосе все немного по другому, так что на ступеньку назад во всех земных достижениях перенесенных в космос, на данном этапе развития космической деятельности
> Более того сравни американский сегмент и российский - американский как раз собирали ебясь с рукой и ВКД.
не смотрел на эту проблему в таком ключе, то то у них там утечки за утечками.
Я в принципе за большие станции, точнее я за очень большие станции, но к этому не только скафандры не готовы.
Я ясен пень что со сборкой можно было бы дворец забабахать. Я надеюсь с хевиком они и забабахают, был бы хороший стимул для развития отстающих моментов.
Но чет я так подумал о том сколько моментов тут надо прояснить и как то пыл у меня подугас обсуждать.не прпетендую на то что знаток, просто окинул поле которое надо гуглить и ну его нах, пойду редиску лучше покоменчу
>>314757
Признаю, влез. Знаешь есть эти придурки граммарнацы, вот я тоже придурок и меня логика аргументации цепляет. Но я честно написал, что я другой анон.
Согласен технология так себе. Но следует ли это понимать как то что мы не способны решить эту проблему, или как то что нам и так в принципе нормально и особенной нужды в существенных улучшениях, за те деньги которые надо вложить, нет и вполне достаточно если оно будет ни шатко ни валко развиваться, по мере наших возможностей(материально-финансовых), и нужды форсировать развитие нет.
Для марса же хотят запилить нормальный скаф, по всей видимости потому что есть необходимость и то что есть сейчас, никого не устраивает для целей на марсе.
1 процент давления не такая существенно большая разница с вакуумом относительно внутреннего давления скафа. С точки зрения теплообмена тут возможны варианты конечно, но не факт что они будут решаться обдувом этой самой атмосферой, может воткнут карбоновый баллон углекислоты заместо воды и ок.
Вопрос скафандра он давно существует, в случае мкс тут есть варианты, нет несущей необходимости, ну и в принципе и так можно как сейчас.
И для того чтобы это изменилось, должна появиться необходимость, потому что просто так никто денег не даст.
Те мое утверждение - нет не потому что "не возможно", а потому что нет куда применять, и шальные микрометеориты вполне реальная проблема с которой нет резона мириться, и чем меньше они там болтаются в космосе, тем лучше для всех.
в космосе все немного по другому, так что на ступеньку назад во всех земных достижениях перенесенных в космос, на данном этапе развития космической деятельности
не смотрел на эту проблему в таком ключе, то то у них там утечки за утечками.
Я в принципе за большие станции, точнее я за очень большие станции, но к этому не только скафандры не готовы.
Я ясен пень что со сборкой можно было бы дворец забабахать. Я надеюсь с хевиком они и забабахают, был бы хороший стимул для развития отстающих моментов.
Но чет я так подумал о том сколько моментов тут надо прояснить и как то пыл у меня подугас обсуждать.не прпетендую на то что знаток, просто окинул поле которое надо гуглить и ну его нах, пойду редиску лучше покоменчу
Признаю, влез. Знаешь есть эти придурки граммарнацы, вот я тоже придурок и меня логика аргументации цепляет. Но я честно написал, что я другой анон.
Согласен технология так себе. Но следует ли это понимать как то что мы не способны решить эту проблему, или как то что нам и так в принципе нормально и особенной нужды в существенных улучшениях, за те деньги которые надо вложить, нет и вполне достаточно если оно будет ни шатко ни валко развиваться, по мере наших возможностей(материально-финансовых), и нужды форсировать развитие нет.
Для марса же хотят запилить нормальный скаф, по всей видимости потому что есть необходимость и то что есть сейчас, никого не устраивает для целей на марсе.
1 процент давления не такая существенно большая разница с вакуумом относительно внутреннего давления скафа. С точки зрения теплообмена тут возможны варианты конечно, но не факт что они будут решаться обдувом этой самой атмосферой, может воткнут карбоновый баллон углекислоты заместо воды и ок.
Вопрос скафандра он давно существует, в случае мкс тут есть варианты, нет несущей необходимости, ну и в принципе и так можно как сейчас.
И для того чтобы это изменилось, должна появиться необходимость, потому что просто так никто денег не даст.
Те мое утверждение - нет не потому что "не возможно", а потому что нет куда применять, и шальные микрометеориты вполне реальная проблема с которой нет резона мириться, и чем меньше они там болтаются в космосе, тем лучше для всех.
>Улавливаю, а вот следствия из нее в твоем представлении - нет.
в космосе все немного по другому, так что на ступеньку назад во всех земных достижениях перенесенных в космос, на данном этапе развития космической деятельности
> Более того сравни американский сегмент и российский - американский как раз собирали ебясь с рукой и ВКД.
не смотрел на эту проблему в таком ключе, то то у них там утечки за утечками.
Я в принципе за большие станции, точнее я за очень большие станции, но к этому не только скафандры не готовы.
Я ясен пень что со сборкой можно было бы дворец забабахать. Я надеюсь с хевиком они и забабахают, был бы хороший стимул для развития отстающих моментов.
Но чет я так подумал о том сколько моментов тут надо прояснить и как то пыл у меня подугас обсуждать.не прпетендую на то что знаток, просто окинул поле которое надо гуглить и ну его нах, пойду редиску лучше покоменчу
Ну что вы гоните, какие скафандры, выходы в космос. С астероидов будут все добывать квадракоптерами.
Ответы314880
>>314884
Хуептер
Хуептер
>>314704
Так, я смотрел фильм "Марсианин" и там ветра страшные были, даже корабль-дилдак чуть не упал от него!
>На марсе плотность атмосферы такая, что на ветер похуй
Так, я смотрел фильм "Марсианин" и там ветра страшные были, даже корабль-дилдак чуть не упал от него!
Ответы314890
>>314886
Этот фрагмент на земле снимали, а остальное на марсе и там ветра никакого не было.
Этот фрагмент на земле снимали, а остальное на марсе и там ветра никакого не было.
Ответы314891
>>314890
ДА ШТО ТЫ ГОВОРИШЬ?!?! Может быть еще и скажешь что черную дыру в Интерстелларе на земле снимали?!?!
ДА ШТО ТЫ ГОВОРИШЬ?!?! Может быть еще и скажешь что черную дыру в Интерстелларе на земле снимали?!?!
>>314891
Нет, черная дыра настоящая, видел же как волны подымались от нее. А вот орбитальную станцию это на мкс снимали. Просто взяли ширик и домики пластмассовые.
Нет, черная дыра настоящая, видел же как волны подымались от нее. А вот орбитальную станцию это на мкс снимали. Просто взяли ширик и домики пластмассовые.
>>313691
Насколько я понимаю, во всех этих космических защитах от излучения самая большая нерешенная проблема - это как раз вторичное излучение от поглощенных заряженных частиц.
Насколько я понимаю, во всех этих космических защитах от излучения самая большая нерешенная проблема - это как раз вторичное излучение от поглощенных заряженных частиц.
>>314905
ага, причем если исходные излучения по большей части прекрасно проходят сквозь человека то вторичка очень хорошо поглощается и ионизирует, особенно если в защите тяжелые(сорт оф свинец) ядра
ага, причем если исходные излучения по большей части прекрасно проходят сквозь человека то вторичка очень хорошо поглощается и ионизирует, особенно если в защите тяжелые(сорт оф свинец) ядра
Ответы314967
>>314910
KAS, наверно
KAS, наверно
>>313212
Уже нет
Уже нет
Мимо проходил, расскажите.
Причину взрыва нашли?
Стартовый стол восстановили?
Следующий запуск уже намечен?
Причину взрыва нашли?
Стартовый стол восстановили?
Следующий запуск уже намечен?
Ответы314977
>>314975
Официально не объявили пока, но фактически известно, что скорее всего виновата слишком быстрая последовательность заправки ЖК и гелия в баки наддува - обычно выжидают часа три, чтоб устоялось, а они рассчитывали сразу справиться, в результате бак лопнул как чашка с чаем, от нерасчетной вибронагрузки, возникшей от перепада температур. Это неофициальная основная версия.
Стартовый стол будут юзать LC-39a, а этот пока будут восстанавливать. Запуск хз когда.
Официально не объявили пока, но фактически известно, что скорее всего виновата слишком быстрая последовательность заправки ЖК и гелия в баки наддува - обычно выжидают часа три, чтоб устоялось, а они рассчитывали сразу справиться, в результате бак лопнул как чашка с чаем, от нерасчетной вибронагрузки, возникшей от перепада температур. Это неофициальная основная версия.
Стартовый стол будут юзать LC-39a, а этот пока будут восстанавливать. Запуск хз когда.
Ответы314982
>>314977
Можно разжевать для тугодумов, версию, я просто слабо представляю что есть там последовательность например...
Можно разжевать для тугодумов, версию, я просто слабо представляю что есть там последовательность например...
Ответы314985
>>314982
Есть бак жидкого кислорода второй ступени. Внутри него подвешены баллоны предпускового наддува с газообразным гелием очень высокого давления, который должен высвобождаться при включении двигателя. (тому надо как-то запускаться в невесомости, и гелий обеспечивает изначальное давление топлива для бескавитационной работы турбонасоса, вытесняя жидкий кислород).
Сначала бак заправляется жидким кислородом, температура -183 градуса, точнее меньше, ибо в Falcon 9 Full Thrust используется сильно переохлажденный ЖК, чтобы больше влезло. Потом ждут термостабилизации баллонов и закачивают гелий со строго определенной скоростью, дабы избежать сильных перепадов температуры. В этот раз закачивали гелий одновременно или почти одновременно с наполнением бака ЖК, пытаясь сократить предстартовую подготовку. А вот что было дальше - версии разнятся. Несимметричное температурное воздействие на баллон привело к акустическому эффекту с нерасчетными нагрузками и разорвало его (основная неофициально озвученная версия), разница коэффициентов теплового расширения между металлическим лейнером внутри баллона и оболочкой, случайный поджиг углерод-композитной оболочки гелиевого баллона под высоким локальным давлением, возникающем при этой вибрации с локально кристаллизовавшимся кислородом, и т.д. тонкие физические эффекты, требующие симуляции. ТМИ и прочие точные данные есть только у SpaceX, так что точно сказать сможет лишь комиссия, имеющая к ним доступ, но в целом версии делятся на две - для починки которых надо переделывать ракету/стартовый стол и для починки которых надо менять стартовую процедуру. Пока склоняются ко второму.
Вторичных версий миллион, от утечки гидразина из спутника или случайного масляного пятна (масло горит в кислороде) до саботажа, но они все маловероятны.
Кстати до сих пор еще формально не завершено расследование бабаха в полете CRS-7, а это больше года назад, отчет все еще готовится комиссией NASA.
Есть бак жидкого кислорода второй ступени. Внутри него подвешены баллоны предпускового наддува с газообразным гелием очень высокого давления, который должен высвобождаться при включении двигателя. (тому надо как-то запускаться в невесомости, и гелий обеспечивает изначальное давление топлива для бескавитационной работы турбонасоса, вытесняя жидкий кислород).
Сначала бак заправляется жидким кислородом, температура -183 градуса, точнее меньше, ибо в Falcon 9 Full Thrust используется сильно переохлажденный ЖК, чтобы больше влезло. Потом ждут термостабилизации баллонов и закачивают гелий со строго определенной скоростью, дабы избежать сильных перепадов температуры. В этот раз закачивали гелий одновременно или почти одновременно с наполнением бака ЖК, пытаясь сократить предстартовую подготовку. А вот что было дальше - версии разнятся. Несимметричное температурное воздействие на баллон привело к акустическому эффекту с нерасчетными нагрузками и разорвало его (основная неофициально озвученная версия), разница коэффициентов теплового расширения между металлическим лейнером внутри баллона и оболочкой, случайный поджиг углерод-композитной оболочки гелиевого баллона под высоким локальным давлением, возникающем при этой вибрации с локально кристаллизовавшимся кислородом, и т.д. тонкие физические эффекты, требующие симуляции. ТМИ и прочие точные данные есть только у SpaceX, так что точно сказать сможет лишь комиссия, имеющая к ним доступ, но в целом версии делятся на две - для починки которых надо переделывать ракету/стартовый стол и для починки которых надо менять стартовую процедуру. Пока склоняются ко второму.
Вторичных версий миллион, от утечки гидразина из спутника или случайного масляного пятна (масло горит в кислороде) до саботажа, но они все маловероятны.
Кстати до сих пор еще формально не завершено расследование бабаха в полете CRS-7, а это больше года назад, отчет все еще готовится комиссией NASA.
>>314985
Благодарю, теперь почти все понятно.
Благодарю, теперь почти все понятно.
В час ночи по Мск, Илон Маск будет проводить "АМА" (Ask Me Anything / Спросите меня о чем угодно) в группе Reddit/spacex
https://www.reddit.com/r/spacex/
https://www.reddit.com/r/spacex/
>>315066
пффф, его сотрудники уже зарегистрировались там и заранее будут спрашивать заготовленные вопросы, на которые он будет с блеском отвечать, игнорируя неудобные вопросы и имитируя обратную связь для своего стада баранов
пффф, его сотрудники уже зарегистрировались там и заранее будут спрашивать заготовленные вопросы, на которые он будет с блеском отвечать, игнорируя неудобные вопросы и имитируя обратную связь для своего стада баранов
Ответы315079
>>315081
В целлофановые пакетики, конечно.
В целлофановые пакетики, конечно.
>>315088
минусуй минусуй их))
но да это жесть, без голды походу и не присосаться полноценно к ответам то.
минусуй минусуй их))
но да это жесть, без голды походу и не присосаться полноценно к ответам то.
тестить бак будут скоро, в на барже как обычно https://www.reddit.com/r/spacex/comments/590wi9/i_am_elon_musk_ask_me_anything_about_becoming_a/d94urs2/
хз короче слабоватый IMA получился
>>315081
На литсо
На литсо
>>315081
На грядки
На грядки
>>315081
Будем срать на гравитацию.
Будем срать на гравитацию.
В воскресенье вечером Илон Маск ответил на вопросы пользователей форума Реддит. В частности, Маск кратко рассказал о грядущей модернизации Falcon 9. Она станет финальной модернизацией для ракет-носителей этого семейства. В этой версии планируется большое количество небольших изменений, основная цель которых – увеличение ресурса ракеты при многоразовом использовании. Кроме того, Falcon 9 Block 5 получит новые улучшенные посадочные опоры, а тяга двигателей Merlin-1D вновь будет увеличена.
По словам Маска, производство первой ракеты в новой конфигурации начнется в ближайшие три месяца, а ее первый полет состоится через 6-8 месяцев. После этого первые ступени современных Falcon 9 постепенно будут выведены из эксплуатации. Маск ожидает, что они совершат не более нескольких повторных полетов в космос.
По словам Маска, производство первой ракеты в новой конфигурации начнется в ближайшие три месяца, а ее первый полет состоится через 6-8 месяцев. После этого первые ступени современных Falcon 9 постепенно будут выведены из эксплуатации. Маск ожидает, что они совершат не более нескольких повторных полетов в космос.
Ну что RTF 17-18 декабря вместо ноября. Интересно как они собираются наверстывать затянутые сроки? Запуск в неделю они ведь никак не потянут.
Давно не следил, введите в курс дела, спейсаны:
1. Что с введением в строй нового пускового комплекса?
2. Как продвигается расследование?
3. Когда первый реюз-пуск?
4. Чо там в МакГрегоре?
5. Как дела с пилотируемым Драконом?
1. Что с введением в строй нового пускового комплекса?
2. Как продвигается расследование?
3. Когда первый реюз-пуск?
4. Чо там в МакГрегоре?
5. Как дела с пилотируемым Драконом?
>>315276
Соси писос)))))))))))
Соси писос)))))))))))
295 Кб, 1920x960
Чего молчим-то? Вот вам киношка. Илоний как всегда одобряэ.
http://channel.nationalgeographic.com/mars/episodes/novo-mundo/
http://channel.nationalgeographic.com/mars/episodes/novo-mundo/
748 Кб, 3000x2250
>>315263
Ололо, метановый Falcon X, Хотеть!. Не уж, уже почти родили Raptor?
Дефектовка, дефектовочка. Видать они охуели от того насколько севшие ступени не многоразовые и не целые. Ну что же это хорошо, ибо не ошибается тот, кто ничего не делает, глядишь эти ребята и нащупают то, что работает. Погхлядим каков будет допиленный Falcon, и что в нем будет нового.
Многоразовые?
"Больше напряженности!, мы хотим конкурировать с Arian-5!"
Ага, малейший обосрамс на тестах, и первый полет уходит за 2018.
Успешно ебнувшись об баржу или сгорев на стартовом столе, лол.
Хотябы один принесите. Потом будет разговор чего и сколько они отлетают.
>Она станет финальной модернизацией для ракет-носителей этого семейства.
Ололо, метановый Falcon X, Хотеть!. Не уж, уже почти родили Raptor?
>В этой версии планируется большое количество небольших изменений, основная цель которых – увеличение ресурса ракеты при многоразовом использовании.
Дефектовка, дефектовочка. Видать они охуели от того насколько севшие ступени не многоразовые и не целые. Ну что же это хорошо, ибо не ошибается тот, кто ничего не делает, глядишь эти ребята и нащупают то, что работает. Погхлядим каков будет допиленный Falcon, и что в нем будет нового.
>Falcon 9 Block 5 получит новые улучшенные посадочные опоры
Многоразовые?
>а тяга двигателей Merlin-1D вновь будет увеличена.
"Больше напряженности!, мы хотим конкурировать с Arian-5!"
>По словам Маска, производство первой ракеты в новой конфигурации начнется в ближайшие три месяца, а ее первый полет состоится через 6-8 месяцев.
Ага, малейший обосрамс на тестах, и первый полет уходит за 2018.
>После этого первые ступени современных Falcon 9 постепенно будут выведены из эксплуатации
Успешно ебнувшись об баржу или сгорев на стартовом столе, лол.
>Маск ожидает, что они совершат не более нескольких повторных полетов в космос.
>нескольких повторных полетов
>повторных
Хотябы один принесите. Потом будет разговор чего и сколько они отлетают.
Ответы315485
>>315411
Марсианин 2 от Уве Болла?
Марсианин 2 от Уве Болла?
640 Кб, 1833x976
>>315263
ВЕРЮ
> производство первой ракеты в новой конфигурации начнется в ближайшие три месяца, а ее первый полет состоится через 6-8 месяцев.
ВЕРЮ
>>315551
Воу, палехче с боевыми картиночками паринь, речь всего лишь об очередной модификации F9, навроде 1.1 или Full Thrust.
алсо, если бы ты самостоятельно изучал вопрос, а не таскал бы эту картиночку, то увидел бы что они анонсировали полностью реюзабельные фалкон 5 и 9 еще в начале 2005, а полететь они должны были в 2007, через 2 с небольшим года, лел
Воу, палехче с боевыми картиночками паринь, речь всего лишь об очередной модификации F9, навроде 1.1 или Full Thrust.
алсо, если бы ты самостоятельно изучал вопрос, а не таскал бы эту картиночку, то увидел бы что они анонсировали полностью реюзабельные фалкон 5 и 9 еще в начале 2005, а полететь они должны были в 2007, через 2 с небольшим года, лел
32 Кб, 579x518
>>315551
Алсо, насчет этих цен. (пикча - цены на модульную систему Falcon в середине 2005, из них реальными являлись лишь Falcon 1 и наполовину Falcon 5)
Т.е. они уже продавали F5 по этой цене, а не просто обещали что так будет. Но не нашли покупателей, как известно (единственным контрактом на F5 могли стать Bigelow Aerospace с пуском во втором квартале 2006), и зарезали производство F5, а затем и F1, прокатив кого-то из клиентов. Так что озвученные цены на F9 вполне реальны, но вероятно выгодней оказалось ставить цену на F9 самой первой версии немного ниже аналогов, чтобы окупить R&D, а не демпинговать как безумные. А насчет многоразовости через 2 года - лол, конечно.
И насчет надежности.
Занятно, что оба бабаха F9 оказались связаны совсем с другим.
Алсо, насчет этих цен. (пикча - цены на модульную систему Falcon в середине 2005, из них реальными являлись лишь Falcon 1 и наполовину Falcon 5)
> For contracts completed in 2004, Falcon I is offered for $6 million and Falcon V for $12 million plus modest range fees that vary by launch location.
Т.е. они уже продавали F5 по этой цене, а не просто обещали что так будет. Но не нашли покупателей, как известно (единственным контрактом на F5 могли стать Bigelow Aerospace с пуском во втором квартале 2006), и зарезали производство F5, а затем и F1, прокатив кого-то из клиентов. Так что озвученные цены на F9 вполне реальны, но вероятно выгодней оказалось ставить цену на F9 самой первой версии немного ниже аналогов, чтобы окупить R&D, а не демпинговать как безумные. А насчет многоразовости через 2 года - лол, конечно.
И насчет надежности.
>Why do we believe Falcon is a high reliability design?
>The vast majority of launch vehicle failures in the past two decades can be attributed to three causes: engine, stage separation and, to a much lesser degree, avionics failures. An analysis of launch failure history between 1980 and 1999 by Aerospace Corporation showed that 91% of known failures can be attributed to those subsystems.
Занятно, что оба бабаха F9 оказались связаны совсем с другим.
Ответы315831
http://www.latimes.com/business/la-fi-spacex-nasa-20161101-story.html
LA Times и WSJ (да, мурзилки) пишут, что насовский комитет, который анализировал будущие пилотируемые пуски SpaceX, ещё за 10 месяцев до сентябрьского бабаха интересовался безопасностью их процедуры заправки, т.е. сомнения были ещё давно.
LA Times и WSJ (да, мурзилки) пишут, что насовский комитет, который анализировал будущие пилотируемые пуски SpaceX, ещё за 10 месяцев до сентябрьского бабаха интересовался безопасностью их процедуры заправки, т.е. сомнения были ещё давно.
>>315809
Выращенный на сдобренном говном марсианском грунте, лол.
Тип скоро тесты будут: https://twitter.com/NASASpaceflight/status/793692506093391876
Выращенный на сдобренном говном марсианском грунте, лол.
Тип скоро тесты будут: https://twitter.com/NASASpaceflight/status/793692506093391876
>>315556
Не прокатили, а перенесли клиентов на F9 (без доплаты за более мощный носитель). Там было то ли два то ли один клиент всего.
Подозреваю потому что они первые за долгий срок начали pushing the limits. Вот и полезли нетипичные отказы.
>а затем и F1, прокатив кого-то из клиентов.
Не прокатили, а перенесли клиентов на F9 (без доплаты за более мощный носитель). Там было то ли два то ли один клиент всего.
> Занятно, что оба бабаха F9 оказались связаны совсем с другим.
Подозреваю потому что они первые за долгий срок начали pushing the limits. Вот и полезли нетипичные отказы.
Ответы315834
>>315729
Никак не связано на самом деле. Обжегшись на молоке дуют на воду: процедура заправки очень важна для пилотируемых полетов. Там например не сертифицируют для пилотируемых водородные дельты потому что у них в ходе заправки и дальнейшего стояния образуются опасные водородные пары вокруг. И считается что при запуске двигателя есть риск их возгорания(и взрыва).
Соответственно лучше сразу все изучить и доработать грузовой вариант ракеты, а не бодатся потом. А бодаться придется потому что замена шаттлу и так затянулась, и вариантов условно рабочих два - спейсх и боинг.
PS Ну и линк на ЛАтаймес, небось от того же журналиста что делает себе имя на разоблачении маска путем передергиваний и необоснованых выводов.
>что насовский комитет, который анализировал будущие пилотируемые пуски SpaceX, ещё за 10 месяцев до сентябрьского бабаха интересовался безопасностью их процедуры заправки,
> т.е. сомнения были ещё давно
Никак не связано на самом деле. Обжегшись на молоке дуют на воду: процедура заправки очень важна для пилотируемых полетов. Там например не сертифицируют для пилотируемых водородные дельты потому что у них в ходе заправки и дальнейшего стояния образуются опасные водородные пары вокруг. И считается что при запуске двигателя есть риск их возгорания(и взрыва).
Соответственно лучше сразу все изучить и доработать грузовой вариант ракеты, а не бодатся потом. А бодаться придется потому что замена шаттлу и так затянулась, и вариантов условно рабочих два - спейсх и боинг.
PS Ну и линк на ЛАтаймес, небось от того же журналиста что делает себе имя на разоблачении маска путем передергиваний и необоснованых выводов.
Ответы315835
>>315831
Это и называется прокатили, ибо полетели много лет спустя.
В результате иска.
>Не прокатили, а перенесли клиентов на F9
Это и называется прокатили, ибо полетели много лет спустя.
>без доплаты за более мощный носитель
В результате иска.
Ответы315950
>>315832
Он ссылается на WSJ в этом. Я понимаю что обе это мурзилки, однако это наверняка можно проверить, документация в насе публичная должна быть.
Ну охуеть теперь, у них были сомнения по поводу надежности данной процедуры (для пилотируемых полетов или нет - неважно, ясно что в ПК стандарты намного выше). Сомнения подтвердились бабахом. Вывод на дваче: НИКАК НЕ СВЯЗАНО.
>линк на ЛАтаймес
Он ссылается на WSJ в этом. Я понимаю что обе это мурзилки, однако это наверняка можно проверить, документация в насе публичная должна быть.
>Никак не связано
Ну охуеть теперь, у них были сомнения по поводу надежности данной процедуры (для пилотируемых полетов или нет - неважно, ясно что в ПК стандарты намного выше). Сомнения подтвердились бабахом. Вывод на дваче: НИКАК НЕ СВЯЗАНО.
Ответы315838
>>315835
WSJ не мурзилка, но наличие интереса к заправочной процедуре никто и не отрицает. Вопрос в трактовке факта - и именно трактовкой фактов ЛАтаймс и был знаменит в прошлый раз, когда там просуммировали яблоки с апельсинами.
Блядь, ну у тебя и пиздец в голове.
"интересовался безопасностью их процедуры заправки". Как из этого вообще блять следует что были сомнения в безопасности процедуры? Им ПОЛОЖЕНО все проверить досконально. Не важно есть сомнения, нет сомнений - ПРОВЕРИТЬ ДОСКОНАЛЬНО. Потому что пилотируемая космонавтика. Процедура cпейсх нетипична? Нетипична. Значит ее нужно проверить. Все.
Не надо вычитывать там того чего нет - если ты конечно не очередной поехавший конспиролог.
Вообще то как раз очень даже важно что в ПК стандарты намного выше. Дельта летает без бабахов - а вот сомнений там больше, там есть твердая уверенность НАСА что реально может иобнуть и по этому сертификата не будет.
Который произошел по причине которая выявилась в ходе запросов комитета НАСА в 2015? Правда правда? И откуда сведения?
Я сейчас жду что ты скажешь что не важно что конкретно нашла наса в 2015, и как оно связано с реальной причиной возгорания. Не важно, ведь главное что ... БЫЛИ СОМНЕНИЯ. И тогда с тобой все будет ясно.
>Он ссылается на WSJ в этом. Я понимаю что обе это мурзилки, однако это наверняка можно проверить, документация в насе публичная должна быть.
WSJ не мурзилка, но наличие интереса к заправочной процедуре никто и не отрицает. Вопрос в трактовке факта - и именно трактовкой фактов ЛАтаймс и был знаменит в прошлый раз, когда там просуммировали яблоки с апельсинами.
>Ну охуеть теперь, у них были сомнения по поводу надежности данной процедуры (для пилотируемых полетов или нет - неважно, ясно что в ПК стандарты намного выше).
Блядь, ну у тебя и пиздец в голове.
"интересовался безопасностью их процедуры заправки". Как из этого вообще блять следует что были сомнения в безопасности процедуры? Им ПОЛОЖЕНО все проверить досконально. Не важно есть сомнения, нет сомнений - ПРОВЕРИТЬ ДОСКОНАЛЬНО. Потому что пилотируемая космонавтика. Процедура cпейсх нетипична? Нетипична. Значит ее нужно проверить. Все.
Не надо вычитывать там того чего нет - если ты конечно не очередной поехавший конспиролог.
> неважно, ясно что в ПК стандарты намного выше).
Вообще то как раз очень даже важно что в ПК стандарты намного выше. Дельта летает без бабахов - а вот сомнений там больше, там есть твердая уверенность НАСА что реально может иобнуть и по этому сертификата не будет.
> Сомнения подтвердились бабахом.
Который произошел по причине которая выявилась в ходе запросов комитета НАСА в 2015? Правда правда? И откуда сведения?
Я сейчас жду что ты скажешь что не важно что конкретно нашла наса в 2015, и как оно связано с реальной причиной возгорания. Не важно, ведь главное что ... БЫЛИ СОМНЕНИЯ. И тогда с тобой все будет ясно.
>>315838
Ага, а теперь они всё проверили ДОСКОНАЛЬНО и случившийся по факту бабах при заправке их ну соврешенно не волнует. Ты прежде чем писать хуйню остановись, подумой.
>Им ПОЛОЖЕНО все проверить досконально. Не важно есть сомнения, нет сомнений - ПРОВЕРИТЬ ДОСКОНАЛЬНО. Потому что пилотируемая космонавтика.
Ага, а теперь они всё проверили ДОСКОНАЛЬНО и случившийся по факту бабах при заправке их ну соврешенно не волнует. Ты прежде чем писать хуйню остановись, подумой.
Ответы315841
>>315840
Соскакиваем и меняем тему? Это логическая ошибка подмены понятий.
Еще раз: Бабах произошел по причине которая выявилась в ходе запросов комитета НАСА в 2015? Нет? Неизвестно, журналисты ничего такого не нашли? Ну хули ты несешь бред тогда "интересовались, т.е сомнения были ещё давно"?
> Ага, а теперь они всё проверили ДОСКОНАЛЬНО и случившийся по факту бабах при заправке их ну соврешенно не волнует. Ты прежде чем писать хуйню остановись, подумой.
Соскакиваем и меняем тему? Это логическая ошибка подмены понятий.
Еще раз: Бабах произошел по причине которая выявилась в ходе запросов комитета НАСА в 2015? Нет? Неизвестно, журналисты ничего такого не нашли? Ну хули ты несешь бред тогда "интересовались, т.е сомнения были ещё давно"?
Ответы315842
>>315838
Любое непрофильное издание это мурзилка, ибо ввиду удалённости от предмета может прогнать лютую пургу и не заметить этого. Ну да ладно.
>WSJ не мурзилка
Любое непрофильное издание это мурзилка, ибо ввиду удалённости от предмета может прогнать лютую пургу и не заметить этого. Ну да ладно.
Ответы315862
>>315838
Тогда не выявилось никакой причины вообще-то, лишь предполагали что это может быть проблемой, и бахнуло действительно по причине слишком быстрой заправки.
Ну даже не знаю, от SpaceX? Это ведь основная их версия.
Перестань разговаривать с воображаемыми людьми у себя в голове, а то ты начинаешь на поехавшего фанбоя походить.
>Который произошел по причине которая выявилась в ходе запросов комитета НАСА в 2015? Правда правда?
Тогда не выявилось никакой причины вообще-то, лишь предполагали что это может быть проблемой, и бахнуло действительно по причине слишком быстрой заправки.
>И откуда сведения?
Ну даже не знаю, от SpaceX? Это ведь основная их версия.
>сейчас жду что ты скажешь
>тогда с тобой все будет ясно
Перестань разговаривать с воображаемыми людьми у себя в голове, а то ты начинаешь на поехавшего фанбоя походить.
>>315844
Нет. Сразу видно [слово в банлисте].
Мурзилка от немурзилки отличается тем что не прогоняет лютой пурги практически никогда. Потому что пул экспертов из индустрии, у которых все уточняют по десять раз во время фактчекинга.
Более того, даже в той статье что кинул >>315729 -кун все весьма нормально - там только заголовок замануха. Но так как >>315729 -кун свой же линк не читал, а написать чего то горяченького хочет, пофлеймить с маскофанатами там, вот и несет пургу. Еще один аргумент в пользу того что маскохейтер - это значит дебил.
>Любое непрофильное издание это мурзилка
Нет. Сразу видно [слово в банлисте].
> , ибо ввиду удалённости от предмета может прогнать лютую пургу и не заметить этого. Ну да ладно.
Мурзилка от немурзилки отличается тем что не прогоняет лютой пурги практически никогда. Потому что пул экспертов из индустрии, у которых все уточняют по десять раз во время фактчекинга.
Более того, даже в той статье что кинул >>315729 -кун все весьма нормально - там только заголовок замануха. Но так как >>315729 -кун свой же линк не читал, а написать чего то горяченького хочет, пофлеймить с маскофанатами там, вот и несет пургу. Еще один аргумент в пользу того что маскохейтер - это значит дебил.
>>315862
Ну точно поехавший фанбой, хейтеры под кроватью мерещатся.
Ну точно поехавший фанбой, хейтеры под кроватью мерещатся.
>>315846
Спейсх заявляет что вследствие некорректных процедур заправки которые вскрылись комиссией в 2015 году ракета взорвалась? И это их основная версия? Я смотрю неадекват так и прет.
Ты вообще статью то свою вообще читал, лол?
Ясно, свой же линк ты не читал. Давай я тебе [cлово в банлисте] переведу что там было написано. Там было написано примерно следующее:
Спейсх заправляет переохлажденным кислородом, так не делали до сих пор, могут быть проблемы так как новый неопробованый метод. Так как стандарты безопасности пилотируемых пусков гораздо выше - рекомендовали наса подробней все ревьювить прежде чем давать сертификацию. А пускать спутники и так можно.
Что у тебя написано, неадекват:
Спейсх небезопасно заправляет, наса это еще в 2015 году заметило, и подозрения были еще тогда.
Принципиально разный смысл.
>>И откуда сведения?
>Ну даже не знаю, от SpaceX? Это ведь основная их версия.
Спейсх заявляет что вследствие некорректных процедур заправки которые вскрылись комиссией в 2015 году ракета взорвалась? И это их основная версия? Я смотрю неадекват так и прет.
> Тогда не выявилось никакой причины вообще-то, лишь предполагали что это может быть проблемой,
Ты вообще статью то свою вообще читал, лол?
>Перестань разговаривать с воображаемыми людьми у себя в голове, а то ты начинаешь на поехавшего фанбоя походить.
Ясно, свой же линк ты не читал. Давай я тебе [cлово в банлисте] переведу что там было написано. Там было написано примерно следующее:
Спейсх заправляет переохлажденным кислородом, так не делали до сих пор, могут быть проблемы так как новый неопробованый метод. Так как стандарты безопасности пилотируемых пусков гораздо выше - рекомендовали наса подробней все ревьювить прежде чем давать сертификацию. А пускать спутники и так можно.
Что у тебя написано, неадекват:
Спейсх небезопасно заправляет, наса это еще в 2015 году заметило, и подозрения были еще тогда.
Принципиально разный смысл.
>>315864
Ты бы ведь мог просто написать что считаешь что он неправ и почему. Но ты развел срач на полтреда и обвиняешь в этом хейтеров под кроватью.
>>315862
Это мягко выражаясь хуйня. В гробу я видал эти "пулы экспертов". Статью все равно пишет человек, далёкий от предмета, и ошибки бывают самые нелепые даже у самых серьезных ресурсов. Либо издание постоянно и авторитетно пишет на определенную тематику, либо оно мурзилка по дефолту и требует проверки, иного не дано.
> неадекват
> хейтер
> пофлеймить
> дебил
Ты бы ведь мог просто написать что считаешь что он неправ и почему. Но ты развел срач на полтреда и обвиняешь в этом хейтеров под кроватью.
>>315862
>Мурзилка от немурзилки отличается тем что не прогоняет лютой пурги практически никогда. Потому что пул экспертов из индустрии, у которых все уточняют по десять раз во время фактчекинга.
Это мягко выражаясь хуйня. В гробу я видал эти "пулы экспертов". Статью все равно пишет человек, далёкий от предмета, и ошибки бывают самые нелепые даже у самых серьезных ресурсов. Либо издание постоянно и авторитетно пишет на определенную тематику, либо оно мурзилка по дефолту и требует проверки, иного не дано.
Ответы315873
>>315729
>>315864
И вот это ТЕЛО обвиняет кого-то в неадекватности. Ты сдвинутый на своём спейсх, ты понимаешь это? Это пиздец. Иди поищи хейтеров где-нибудь ещё.
>насовский комитет ... интересовался безопасностью их процедуры заправки, т.е. сомнения были ещё давно.
>>315864
>Что у тебя написано, неадекват:
>
>Спейсх небезопасно заправляет, наса это еще в 2015 году заметило
И вот это ТЕЛО обвиняет кого-то в неадекватности. Ты сдвинутый на своём спейсх, ты понимаешь это? Это пиздец. Иди поищи хейтеров где-нибудь ещё.
>>315869
Я так и написал - у него была изначальная ошибка в его посте. Из того что интересуются не значит что там что-то есть. Но вместо того что бы признать это, полилось.
И ты так приводишь примеры и мы ржем над твоими примерами. Потому что пример вот тут в треде, он про то что ктото сочинил свою собственную статью по заголовку.
>Ты бы ведь мог просто написать что считаешь что он неправ и почему. Но ты развел срач на полтреда и обвиняешь в этом хейтеров под кроватью.
Я так и написал - у него была изначальная ошибка в его посте. Из того что интересуются не значит что там что-то есть. Но вместо того что бы признать это, полилось.
>Это мягко выражаясь хуйня. В гробу я видал ... либо оно мурзилка по дефолту и требует проверки, иного не дано.
И ты так приводишь примеры и мы ржем над твоими примерами. Потому что пример вот тут в треде, он про то что ктото сочинил свою собственную статью по заголовку.
Ответы315877
>>315870
Вот что ты написал: "что насовский комитет, который анализировал будущие пилотируемые пуски SpaceX, ещё за 10 месяцев до сентябрьского бабаха интересовался безопасностью их процедуры заправки, т.е. сомнения были ещё давно."
Вот что написано в статье: Спейсх заправляет переохлажденным кислородом, так не делали до сих пор, могут быть проблемы так как новый неопробованый метод. Так как стандарты безопасности пилотируемых пусков гораздо выше - рекомендовали наса подробней все ревьювить прежде чем давать сертификацию. А пускать спутники и так можно.
Не было никаких реальных, основанных на фактах сомнений и подозрений - была рутинная рекомендация вида "где тонко там и рвется".
>И вот это ТЕЛО обвиняет кого-то в неадекватности. Ты сдвинутый на своём спейсх, ты понимаешь это? Это пиздец. Иди поищи хейтеров где-нибудь ещё.
Вот что ты написал: "что насовский комитет, который анализировал будущие пилотируемые пуски SpaceX, ещё за 10 месяцев до сентябрьского бабаха интересовался безопасностью их процедуры заправки, т.е. сомнения были ещё давно."
Вот что написано в статье: Спейсх заправляет переохлажденным кислородом, так не делали до сих пор, могут быть проблемы так как новый неопробованый метод. Так как стандарты безопасности пилотируемых пусков гораздо выше - рекомендовали наса подробней все ревьювить прежде чем давать сертификацию. А пускать спутники и так можно.
Не было никаких реальных, основанных на фактах сомнений и подозрений - была рутинная рекомендация вида "где тонко там и рвется".
Ответы315943
>>315873
От тебя в основном, заметь. Большинству срать на то, что какой-то аноним там себе вообразил по прочтении поста другого анонима.
>полилось
От тебя в основном, заметь. Большинству срать на то, что какой-то аноним там себе вообразил по прочтении поста другого анонима.
Ответы315879
>>315877
Щас.
Тогда зачем ты это сюда пишешь? "Я два дня бежала за вами что бы рассказать как вы мне безразличны"?
>От тебя в основном, заметь.
Щас.
> Большинству срать на то, что какой-то аноним там себе вообразил по прочтении поста другого анонима.
Тогда зачем ты это сюда пишешь? "Я два дня бежала за вами что бы рассказать как вы мне безразличны"?
Автомобиль Теслы убил агента ФБР для бабки. Вот и весь Маск.
>>315870
хм чет ты както резко неожиданно свалился в обвинения.
Точнее что меня удивляет, это диагноз которому вообще не предшествовала какая либо вразумительная аргументация.
Другой анон >>315864 был на удивление корректен, и вполне на твердую четверочку справился с донесением своей мысли. пятерочки только тем кто хорошо кушает
хм чет ты както резко неожиданно свалился в обвинения.
Точнее что меня удивляет, это диагноз которому вообще не предшествовала какая либо вразумительная аргументация.
Другой анон >>315864 был на удивление корректен, и вполне на твердую четверочку справился с донесением своей мысли. пятерочки только тем кто хорошо кушает
>>315942
Проблема в том, что он придумал из головы то, чего я не имел в виду (я хз как это можно было увидеть), начал спорить с образом у себя в голове и с порога заявил что вы все хейтеры, а я мессия. Ай, в пизду короче, ебитесь в жопы сами.
Проблема в том, что он придумал из головы то, чего я не имел в виду (я хз как это можно было увидеть), начал спорить с образом у себя в голове и с порога заявил что вы все хейтеры, а я мессия. Ай, в пизду короче, ебитесь в жопы сами.
Ответы316021
>>315834
Прокатили это когда хуй сосут, а не когда позже. Так то переносы это типично для индустрии. Рынок продавца.
Точно? Чтото я об этом не слышал, как раз слышал что наоборот, спейсх их просто на F9 перенесли.
Короче не то что бы я тебе не верю, но хотелось бы ссылку.
> Это и называется прокатили, ибо полетели много лет спустя
Прокатили это когда хуй сосут, а не когда позже. Так то переносы это типично для индустрии. Рынок продавца.
>В результате иска.
Точно? Чтото я об этом не слышал, как раз слышал что наоборот, спейсх их просто на F9 перенесли.
Короче не то что бы я тебе не верю, но хотелось бы ссылку.
Ответы315956
>>315950
Одно дело задержка по технической причине, а другое "извините, наша ракета больше не производится, ничего личного, просто бизнес". А у тебя дело стоит и деньги горят, пока вы на новую передоговариваетесь.
Напиздел на самом деле. Перепутал с каким-то другим иском, с орбкомм они таки договорились мирно.
Одно дело задержка по технической причине, а другое "извините, наша ракета больше не производится, ничего личного, просто бизнес". А у тебя дело стоит и деньги горят, пока вы на новую передоговариваетесь.
>Точно?
Напиздел на самом деле. Перепутал с каким-то другим иском, с орбкомм они таки договорились мирно.
>>315838
Какие манёвры маскофаната. Вот тут короче публиканули то письмо насы из 2015:
Просто интересно как ты будешь выкручиваться и доказывать что черное это белое, и наоборот. Дай подкину идей - Стаффорд писал про движки а не COPV, вы всё врети, спейсикс избранные и прочее переведение стрелок, придумай что-нибудь.
>"интересовался безопасностью их процедуры заправки". Как из этого вообще блять следует что были сомнения в безопасности процедуры?
Какие манёвры маскофаната. Вот тут короче публиканули то письмо насы из 2015:
>There is a unanimous, and strong, feeling by the committee that scheduling the crew to be on board the Dragon spacecraft prior to loading oxidizer into the rocket is contrary to booster safety criteria that has been in place for over 50 years, both in this country and internationally. Historically, neither the crew nor any other personnel have ever been allowed in or near the booster during fueling. Only after the booster is fully fueled and stabilized are the few essential people allowed near it.
>Furthermore, in addition to the personnel risk, there is the risk of operating the engines outside their design input conditions. As an experienced “Prop” guy you know the problem here as well as anyone. Pump-fed chemical engines require a sufficient and consistent input pressure to reduce the likelihood of cavitation or unsteady flow operations. We are concerned that there may be insufficient precooling of the tank and plumbing with the current planned oxidizer fill scenario, and without recirculation there may be stratification of oxidizer temperature that will cause a variation in the input conditions to the oxidizer pump.
>In summary, we are deeply concerned about introducing the practice of fueling with the crew onboard, and about the lack of even a recirculation pump for oxidizer conditioning on Falcon 9.
Просто интересно как ты будешь выкручиваться и доказывать что черное это белое, и наоборот. Дай подкину идей - Стаффорд писал про движки а не COPV, вы всё врети, спейсикс избранные и прочее переведение стрелок, придумай что-нибудь.
>>315854
Если речь о чисто коммерческих пилотируемых полетах, то их пока некуда продавать тащемта. Полёты к МКС продавать будет NASA, SpaceX тут лишь подрядчик. Я хуй знает как они собираются возить людей на постоянно развивающейся ракете - по идее для этого надо заморозить дизайн намертво (как у Союзов-ФГ) или по крайней мере создать зоны фиксации (как у Шаттлов) и отработать его.
Если речь о чисто коммерческих пилотируемых полетах, то их пока некуда продавать тащемта. Полёты к МКС продавать будет NASA, SpaceX тут лишь подрядчик. Я хуй знает как они собираются возить людей на постоянно развивающейся ракете - по идее для этого надо заморозить дизайн намертво (как у Союзов-ФГ) или по крайней мере создать зоны фиксации (как у Шаттлов) и отработать его.
Ответы316015
>>316011
не не, я про марсианскую тему.
на конференции вроде как наша тетка завернула с таким подтекстом вопрос, насколько я это интерпретировал, но ее предпочли не понять, меня это немного настораживает, в плане моих лично перспектив так скажем.если случиться чудо и я найду заначку эскобара
И я просто не натыкался на обсуждение этого вопроса в принципе, проебали или прослоупочил я хз, но осадочек деликатного обхода стороной этой темы меня немножко задевает.
С другой стороны источники которые совсем уже за клюкву борятся меня тоже не привлекают, может они там перемусолили этот вопрос уже по 10 раз конечно, но но но.
Англоязычный сегмент, там все спокойны и обсуждений такого плана не ведут, по крайней мере в местах где я бываю, но у них и перспективы мы англоязычные братаны все дела.
короч я хз, на данном этапе пох конечно, медведя еще не ебнули, но на тему соломки тоже следует думать.
не не, я про марсианскую тему.
на конференции вроде как наша тетка завернула с таким подтекстом вопрос, насколько я это интерпретировал, но ее предпочли не понять, меня это немного настораживает, в плане моих лично перспектив так скажем.если случиться чудо и я найду заначку эскобара
И я просто не натыкался на обсуждение этого вопроса в принципе, проебали или прослоупочил я хз, но осадочек деликатного обхода стороной этой темы меня немножко задевает.
С другой стороны источники которые совсем уже за клюкву борятся меня тоже не привлекают, может они там перемусолили этот вопрос уже по 10 раз конечно, но но но.
Англоязычный сегмент, там все спокойны и обсуждений такого плана не ведут, по крайней мере в местах где я бываю, но у них и перспективы мы англоязычные братаны все дела.
короч я хз, на данном этапе пох конечно, медведя еще не ебнули, но на тему соломки тоже следует думать.
Ответы316016
>>316015
Я вообще думаю что то, что выкатили на презенташке, обсуждать особого смысла нет. Это рассчитано на "запилим хотя бы что-нибудь даже не обязательно летающее, а там другие втянутся и видно будет". Это скорее развитие изначального до-спейсиксового концепта (условный аквариум с рыбками на Марсе как символ), а не единое видение. Довольно распространенная хуйня в любом бизнесе, когда надо расширить рынок.
Касаемо "только для своих" - ну, пейсх действительно не в той позиции чтобы выбирать, они работают в вусмерть зарегулированной индустрии, жестче только финансовый сектор регулируется наверно. Возить иностранцев регуляторы не мешают. Потенциальный промшпионаж дело другое, но там его особого и нет, да и он бывает не только в пользу нейшен стейтс, а и в пользу т.н. "своих". Больше причин им ксенофобить никаких не вижу, выдумки и вздор порашный только какой-нибудь.
Я вообще думаю что то, что выкатили на презенташке, обсуждать особого смысла нет. Это рассчитано на "запилим хотя бы что-нибудь даже не обязательно летающее, а там другие втянутся и видно будет". Это скорее развитие изначального до-спейсиксового концепта (условный аквариум с рыбками на Марсе как символ), а не единое видение. Довольно распространенная хуйня в любом бизнесе, когда надо расширить рынок.
Касаемо "только для своих" - ну, пейсх действительно не в той позиции чтобы выбирать, они работают в вусмерть зарегулированной индустрии, жестче только финансовый сектор регулируется наверно. Возить иностранцев регуляторы не мешают. Потенциальный промшпионаж дело другое, но там его особого и нет, да и он бывает не только в пользу нейшен стейтс, а и в пользу т.н. "своих". Больше причин им ксенофобить никаких не вижу, выдумки и вздор порашный только какой-нибудь.
Ответы316022
>>315948
Не уходи. Нас и так мало. Пососи хуйцы и возвращайся.
Не уходи. Нас и так мало. Пососи хуйцы и возвращайся.
>>316016
хзб на редиске обсуждают, дебилов полно конечно, но и интересные мысли проскакивают общего плана, в этом плане я считаю обсуждения на базе презенташки вполне полезны. Как там все в конечном итоге будет не будет не известно, но был список ванг гадали они там, и подвели итоги гаданий после презентации, в принципе результаты неплохие. Те обсуждения в рамках разумного вполне уместны на мой взгляд.
то что они пытаются организовать поляну это тоже вполне понятно, но тут как с котом шредингера, или веришь в поляну или нет.
Ну относительно девелопмента у меня вопросов и не было, с этим все понятно. И после презенташки и мы китайская дорога, у меня скорее вопрос нахуя работать на пейсх если там и другой работы непочатый край, с учетом непаханного, практически, поля необходимого для базы и помимо ISRU и такого.
Я не сказать чтобы слежу прям за каждым словом которое от пейсикс и от самого - но чето я не слышал заявлений что вот прям каждый каждый сможет купить заветный билетик. И с учетом их зарегулированности как раз таки, так как если бы они чисто коммерческим профитом регулировались вопроса бы не было, так вот с учетом зарегулированности вопрос то и возник.
Причина получение визы и въезда в соединенные штаты?
Смена планеты.
Те регулирование возможно на уровне - у вас туристическая виза - не не простите мы не можем вас на марс отправить так как у вас виза неправильно оформлена.
я не очень шарю в этих визах и практике их выдачи, и как бы здесь ничего такого суперско особенного не перечислено http://www.bridgewest.ru/visa_services/usa-immigration-info/grounds_for_refusing/ но хз
Практического смысла конечно особенного нет, но с другой стороны как посмотреть - выбор начать бизнес здесь или сначала эмигрировать и пытаться замутить его там, для кого то вопрос может стоять и таким образом.
>Я вообще думаю что то, что выкатили на презенташке, обсуждать особого смысла нет.
хзб на редиске обсуждают, дебилов полно конечно, но и интересные мысли проскакивают общего плана, в этом плане я считаю обсуждения на базе презенташки вполне полезны. Как там все в конечном итоге будет не будет не известно, но был список ванг гадали они там, и подвели итоги гаданий после презентации, в принципе результаты неплохие. Те обсуждения в рамках разумного вполне уместны на мой взгляд.
то что они пытаются организовать поляну это тоже вполне понятно, но тут как с котом шредингера, или веришь в поляну или нет.
Ну относительно девелопмента у меня вопросов и не было, с этим все понятно. И после презенташки и мы китайская дорога, у меня скорее вопрос нахуя работать на пейсх если там и другой работы непочатый край, с учетом непаханного, практически, поля необходимого для базы и помимо ISRU и такого.
Я не сказать чтобы слежу прям за каждым словом которое от пейсикс и от самого - но чето я не слышал заявлений что вот прям каждый каждый сможет купить заветный билетик. И с учетом их зарегулированности как раз таки, так как если бы они чисто коммерческим профитом регулировались вопроса бы не было, так вот с учетом зарегулированности вопрос то и возник.
Причина получение визы и въезда в соединенные штаты?
Смена планеты.
Те регулирование возможно на уровне - у вас туристическая виза - не не простите мы не можем вас на марс отправить так как у вас виза неправильно оформлена.
я не очень шарю в этих визах и практике их выдачи, и как бы здесь ничего такого суперско особенного не перечислено http://www.bridgewest.ru/visa_services/usa-immigration-info/grounds_for_refusing/ но хз
Практического смысла конечно особенного нет, но с другой стороны как посмотреть - выбор начать бизнес здесь или сначала эмигрировать и пытаться замутить его там, для кого то вопрос может стоять и таким образом.
>>316029
на него на него родимый, на марсушку, в марсо сити
но если есть желание на высказаться пейсикс и луна то тоже велком.
даже просто сказать, а какие варианты были тебя, было бы интесно услышать
на него на него родимый, на марсушку, в марсо сити
но если есть желание на высказаться пейсикс и луна то тоже велком.
даже просто сказать, а какие варианты были тебя, было бы интесно услышать
https://ria.ru/science/20161105/1480704995.html
ВАШИНГТОН, 5 ноя – РИА Новости. Компания SpaceX планирует в в середине декабря возобновить полеты ракеты Flacon 9 после сентябрьской катастрофы при подготовке к старту, сообщил ее глава Илон Маск в интервью телеканалу CNBC.
ВАШИНГТОН, 5 ноя – РИА Новости. Компания SpaceX планирует в в середине декабря возобновить полеты ракеты Flacon 9 после сентябрьской катастрофы при подготовке к старту, сообщил ее глава Илон Маск в интервью телеканалу CNBC.
>>316054
А что не так то пошло, ёпта? Есть где-нибудь повнятнее описание?
Типа если после этого бабаха наса благоразумно пошлет Муска нахуй с его охуительными планами по заправке дилды с человеками внутри, то придется пилить специальную пилотируемую версию, или можно как-то это поправить, подклеив изолентой в нужном месте?
>Он сообщил, что внештатная ситуация произошла вокруг емкостей из углекомпозитных материалов с жидким гелием, находящимися в баке с жидким кислородом в верхней ступени ракеты. По словам Маска, в результате произошедшей химической реакции образовался твердый кислород, в свою очередь среагировавший с углекомпозитными материалами емкостей.
А что не так то пошло, ёпта? Есть где-нибудь повнятнее описание?
>Технология SpaceX предполагает использование охлажденного топлива для получения большей тяги при старте. Для этого заправка ракеты должна происходить не позднее, чем за полчаса до старта, что недостаточно для посадки экипажа.
Типа если после этого бабаха наса благоразумно пошлет Муска нахуй с его охуительными планами по заправке дилды с человеками внутри, то придется пилить специальную пилотируемую версию, или можно как-то это поправить, подклеив изолентой в нужном месте?
>>316056
Говорили же выше. >>314985
Достаточно будет изменить процедуру заправки. Заправляют быстро лишь затем, чтобы сильно переохлажденный кислород не успел нагреться, чтобы впихнуть побольше. (они даже керосин охлаждают, кстати, хоть выигрыш и мизерный). Если для запуска нужной массы на нужную орбиту это не нужно, то можно и кипящим при желании заправлять, как прошлые версии до Full Thrust. Алсо, в насе, обжегшись на шаттле, не любят на пилотируемых запусках предельных/сложных компонентов в принципе, вроде напряженных движков и переохлажденных компонентов, а не просто заправку с экипажем на борту.
>Есть где-нибудь повнятнее описание?
Говорили же выше. >>314985
>Типа если после этого бабаха наса благоразумно пошлет Муска нахуй с его охуительными планами по заправке дилды с человеками внутри, то придется пилить специальную пилотируемую версию, или можно как-то это поправить, подклеив изолентой в нужном месте?
Достаточно будет изменить процедуру заправки. Заправляют быстро лишь затем, чтобы сильно переохлажденный кислород не успел нагреться, чтобы впихнуть побольше. (они даже керосин охлаждают, кстати, хоть выигрыш и мизерный). Если для запуска нужной массы на нужную орбиту это не нужно, то можно и кипящим при желании заправлять, как прошлые версии до Full Thrust. Алсо, в насе, обжегшись на шаттле, не любят на пилотируемых запусках предельных/сложных компонентов в принципе, вроде напряженных движков и переохлажденных компонентов, а не просто заправку с экипажем на борту.
>>316056
Хуя, это вообще я так понимаю первый случай поджига УУКМ в индустрии? До таких условий надо еще допрыгаться. На НК диваны строили эту версию, но в порядке полубреда.
>твердый кислород, в свою очередь среагировавший с углекомпозитными материалами емкостей
Хуя, это вообще я так понимаю первый случай поджига УУКМ в индустрии? До таких условий надо еще допрыгаться. На НК диваны строили эту версию, но в порядке полубреда.
Ответы316184
>>316059
У уукмов специфичная реакция с твердым кислородом шоле? Где про это можно почитать?
У уукмов специфичная реакция с твердым кислородом шоле? Где про это можно почитать?
Масса полезной нагрузки
—на НОО
FT: 22 800 кг
v1.1: 13 150 кг
v1.0: 9000 кг
—на ГПО-1800
FT: 8300 кг (5500 кг)
v1.1: 4850 кг
v1.0: 3400 кг
Как такое может быть? Чуть подняли тягу пихла, залили топлива на 40т больше и полезная нагрузка сразу выросла почти в два раза.
—на НОО
FT: 22 800 кг
v1.1: 13 150 кг
v1.0: 9000 кг
—на ГПО-1800
FT: 8300 кг (5500 кг)
v1.1: 4850 кг
v1.0: 3400 кг
Как такое может быть? Чуть подняли тягу пихла, залили топлива на 40т больше и полезная нагрузка сразу выросла почти в два раза.
>>316570
ты тупой или тупой?
> Как такое может быть?
> Чуть подняли тягу пихла, залили топлива на 40т больше
ты тупой или тупой?
Ответы316595
>>316570
а по твоему сколько нужно топлива было накинуть? 100тонн? в очень грубом расчёте, чтобы вывести 1кг на НОО нужен 1кг топлива
а по твоему сколько нужно топлива было накинуть? 100тонн? в очень грубом расчёте, чтобы вывести 1кг на НОО нужен 1кг топлива
>>313183 (OP)
Я симпатизирую Маску, но думаю он соснет, увы. Точнее я уверен что соснет.
Я симпатизирую Маску, но думаю он соснет, увы. Точнее я уверен что соснет.
>>316587
Порошок уходи! если твой пост приглашение на зеленую разминку
да рано еще что то утверждать как за, так и против. Но пока все относительно позитивно выглядит.
Порошок уходи! если твой пост приглашение на зеленую разминку
да рано еще что то утверждать как за, так и против. Но пока все относительно позитивно выглядит.
>>316575
Нет ты. Дельта четыре летает на водороде с неебическим удельным импульсом на старте и еще более неебическим в конце и имеет процент полезной нагрузки 28.790/733=3.9%
масковская керосинка декларирует 22.800/549=4.15%
очевидное наебалово.
Нет ты. Дельта четыре летает на водороде с неебическим удельным импульсом на старте и еще более неебическим в конце и имеет процент полезной нагрузки 28.790/733=3.9%
масковская керосинка декларирует 22.800/549=4.15%
очевидное наебалово.
Ответы316599
>>316570
Именно поэтому. А также немного улучшили массовое совершенство, подняли импульс за счет ухудшения троттлинга/перегрузочного режима ПН и повышения давления в КС, задрочили режим выведения. Всё как обычно, в общем.
В чем конкретно-то? Алсо, не стоит забывать что это лишь ориентировочные заявленные цифры в идеальном случае, которыми в целях маркетинга можно крутить в небольших пределах, не стоит ожидать от них точного совпадения с реальностью. Настоящая зависимость в спецификациях, выдаваемых клиенту, индивидуальна и гораздо сложнее. Реально продемонстрированы были 5271кг на ГПО хуй знает какой энергетики.
>подняли тягу пихла, залили топлива на 40т больше
Именно поэтому. А также немного улучшили массовое совершенство, подняли импульс за счет ухудшения троттлинга/перегрузочного режима ПН и повышения давления в КС, задрочили режим выведения. Всё как обычно, в общем.
>Наебка?
В чем конкретно-то? Алсо, не стоит забывать что это лишь ориентировочные заявленные цифры в идеальном случае, которыми в целях маркетинга можно крутить в небольших пределах, не стоит ожидать от них точного совпадения с реальностью. Настоящая зависимость в спецификациях, выдаваемых клиенту, индивидуальна и гораздо сложнее. Реально продемонстрированы были 5271кг на ГПО хуй знает какой энергетики.
Ответы316608
>>316604
в том что по словам керосиновая коптильня эффективнее водородной дельты 4
>В чем конкретно-то
в том что по словам керосиновая коптильня эффективнее водородной дельты 4
Ответы316610
>>316608
По мюПН-то? Водородные ракеты не обязательно блещут им.
По мюПН-то? Водородные ракеты не обязательно блещут им.
>>316587
Пока что ему удается все, о чем он говорит. (Правда, через valve time)
Пока что ему удается все, о чем он говорит. (Правда, через valve time)
253 Кб, 800x590
8834 Кб, 587x396
Масканы, поясните. Вот у флакона керосиновые баки полумонококовые - ок, всё понятно. А у кислородных устойчивость поддерживается только внутренним давлением штоле? Вафелек-то не видно.
>>316631
Как же не видно, посмотри внимательней.
Алсо, разве это не для того, чтобы горючка не плескалась?
Как же не видно, посмотри внимательней.
Алсо, разве это не для того, чтобы горючка не плескалась?
Ответы316640
780 Кб, 2500x1891
4546 Кб, 5016x3344
3495 Кб, 1542x2055
>>316632
Для этого перегородки, они довольно широкие. Да, их-то легко различить на видео из бака.
А вафельное подкрепление - это пикрелейтед, для устойчивости оболочки.
>чтобы горючка не плескалась
Для этого перегородки, они довольно широкие. Да, их-то легко различить на видео из бака.
А вафельное подкрепление - это пикрелейтед, для устойчивости оболочки.
Ответы316644
>>316644
Выгрызают.
Выгрызают.
Ответы316669
>>316668
Гелий в черных блестящих баках по бокам, там давление ебанись, и они толстые и тяжелые. Синяя хуйня это кислород.
Гелий в черных блестящих баках по бокам, там давление ебанись, и они толстые и тяжелые. Синяя хуйня это кислород.
Боинг быстрее заполняет чеквоксики готовности своих пилотируемых капсул
https://twitter.com/SciGuySpace/status/798251028756000769
https://twitter.com/SciGuySpace/status/798251028756000769
Ответы316695
>>316686
ЦСТ-100 для пидоров. САС вообще уебанская, это даже хуже отстреливаемой башни с петардами.
ЦСТ-100 для пидоров. САС вообще уебанская, это даже хуже отстреливаемой башни с петардами.
Ответы316697
>>316695
Тащить двигатели САС на орбиту - это, конечно, глупость, но потом ещё и спускать их на Землю - ещё большее уебанство.
Тащить двигатели САС на орбиту - это, конечно, глупость, но потом ещё и спускать их на Землю - ещё большее уебанство.
Ответы316698
>>316697
Шито? Они же в сервисбее.
Если ты залетный и хочешь потралить, подразумевая пейсикс, то напоминаю, что там они стоят для пропульсивной посадки, т.е. йоба-мультифункциональны по плану.
Шито? Они же в сервисбее.
Если ты залетный и хочешь потралить, подразумевая пейсикс, то напоминаю, что там они стоят для пропульсивной посадки, т.е. йоба-мультифункциональны по плану.
>для пропульсивной посадки
Которая нахуй не нужна заказчику и эксплуатанту корабля.
>йоба-мультифункциональны
Двигатели мягкой посадки возможны проще и легче.
Но у СпейсЭкс же везде многоразовость, тут всё понятно.
Ответы316702
>>316703
Наса сосёт, Муск вперед!
Наса сосёт, Муск вперед!
SpaceX успешно испытала огромный бак для марсианской ракеты. Об этом они написали в твиттере и инстаграме, выложив, к тому же, впечатляющее видео вывоза бака. Тест был на прошлой неделе. Пишут, что достигли "обеих целей по давлению". То есть, бак выдерживает необходимые нагрузки. Дальше - полное криогенное тестирование.
https://twitter.com/SpaceX/status/798929028207886337?lang=ru
https://twitter.com/SpaceX/status/798929028207886337?lang=ru
>>316772
еще будет возможность
еще будет возможность
Посоны, свежих фоточек Дракона не завезли? Только дразнящие известия о том, что параллельно 4 штуки собирают?
>>317239
Это новую сосисочку везут бомбить?
Это новую сосисочку везут бомбить?
Hh
>>317239
Эта пленка - охуительная. Такая блестящая, похожа на няшный резиновый дилдак или навезелиненную ментовскую дубинку.
По теме: есть фоточки того, как ее пакуют? Очень уж цельной выглядит оболочка, и слишком плотно прилегает, чтобы считать, что взяли тент от фуры и шнурками завязали снизу где-нибудь. Хочется понять, как все устроено.
Эта пленка - охуительная. Такая блестящая, похожа на няшный резиновый дилдак или навезелиненную ментовскую дубинку.
По теме: есть фоточки того, как ее пакуют? Очень уж цельной выглядит оболочка, и слишком плотно прилегает, чтобы считать, что взяли тент от фуры и шнурками завязали снизу где-нибудь. Хочется понять, как все устроено.
>>317248
Обычная промышленная термоусадка. Натягивают как презерватив и греют феном.
Обычная промышленная термоусадка. Натягивают как презерватив и греют феном.
>>317248
был видос какой то давненько, там почти было видно как они это делают. таймлапс.
был видос какой то давненько, там почти было видно как они это делают. таймлапс.
>>317302
Я спрашивал в соседних тредах пару месяцев тому, безрезультатно, хотя казалось бы спейсач должен знать.
Нагуглил в итоге только в форме авиабомб, поэтому ракетный только самому печатать (правда хз, есть ли достаточно мягкий и качественный пластик для такого).
Я спрашивал в соседних тредах пару месяцев тому, безрезультатно, хотя казалось бы спейсач должен знать.
Нагуглил в итоге только в форме авиабомб, поэтому ракетный только самому печатать (правда хз, есть ли достаточно мягкий и качественный пластик для такого).
>>317307
Ты ничего не понимаешь в дилдаках и ракетах.
Стабилизаторы вообще ужасны, нужно быть диким мазохистом, чтобы такое использовать.
Ты ничего не понимаешь в дилдаках и ракетах.
Стабилизаторы вообще ужасны, нужно быть диким мазохистом, чтобы такое использовать.
>>317319
Не, этот дилдак суборбитальный, а следующий уже будет не дилдак.
Не, этот дилдак суборбитальный, а следующий уже будет не дилдак.
>>317322
Ты считал?
Озабоченный штоле?
Просто ракета в пленке очень фаллична, охуенна и вообще =333333
Даже если ты внезапно натурал.
Ты считал?
Озабоченный штоле?
Просто ракета в пленке очень фаллична, охуенна и вообще =333333
Даже если ты внезапно натурал.
Ответы317325
>>317323
Хватит пугать этими детскими страшилками. Все прекрасно знают, что натуралов не существует.
Хватит пугать этими детскими страшилками. Все прекрасно знают, что натуралов не существует.
>>317239
Мне вот интересно, как она не переламывается во время транспортировки.
Там же тонкостенные баки, а дорога - не идеально ровная. Почему нельзя было побольше колёсных платформ запилить?
Мне вот интересно, как она не переламывается во время транспортировки.
Там же тонкостенные баки, а дорога - не идеально ровная. Почему нельзя было побольше колёсных платформ запилить?
>>317363
Как и у остальных - её наддувают в процессе.
Потому что три точки могут не лежать на одной прямой. Собственно, все ступени при подобной перевозке цепляют за два подвеса.
Как и у остальных - её наддувают в процессе.
>Почему нельзя было побольше колёсных платформ запилить?
Потому что три точки могут не лежать на одной прямой. Собственно, все ступени при подобной перевозке цепляют за два подвеса.
Ответы317376
>>317372
Да, понял, придётся на средних подвесах делать поворачивающиеся колёса. Но вообще - не вижу технической сложности в этом.
Да, понял, придётся на средних подвесах делать поворачивающиеся колёса. Но вообще - не вижу технической сложности в этом.
Ответы317380
>>317376
не только поворачивающиеся, но и автоматическая компенсация по высоте, подвеска.
В принципе ничего сложного, так перевозят по 4000 тонн всякие платформы и прочее. нахуя только если и так сойдет? Просто по факту оно уже работает, че там еще придумывать?
не только поворачивающиеся, но и автоматическая компенсация по высоте, подвеска.
В принципе ничего сложного, так перевозят по 4000 тонн всякие платформы и прочее. нахуя только если и так сойдет? Просто по факту оно уже работает, че там еще придумывать?
>>317393
Ну вот и удивительно. Вот Союзы на стартовый стол везут со скоростью километра 2-3 в час.
Интересно, если в Фалькон на трассе влепится какой водила - то он попадёт на многие миллионы?
Ну вот и удивительно. Вот Союзы на стартовый стол везут со скоростью километра 2-3 в час.
Интересно, если в Фалькон на трассе влепится какой водила - то он попадёт на многие миллионы?
>>317399
Не он, а страховая компания.
сравнил казахстанские хайвеи с американскими червоточинами.
Не он, а страховая компания.
>Вот Союзы на стартовый стол везут со скоростью километра 2-3 в час.
сравнил казахстанские хайвеи с американскими червоточинами.
Ответы317539
>>317469
А потом страховая будет ебать водителя.
Это которые железная дорога?
На старт и флакон медленно везут.
А потом страховая будет ебать водителя.
>сравнил казахстанские хайвеи с американскими червоточинами.
Это которые железная дорога?
На старт и флакон медленно везут.
Ответы317604
>>317539
Кстати, флакон труба, так что его можно просто катить на боку как бочку
Кстати, флакон труба, так что его можно просто катить на боку как бочку
>>317399
Хотя Союзы везут уже с интегрированной ПН. Подозреваю, что именно она скорость ограничивает.
Хотя Союзы везут уже с интегрированной ПН. Подозреваю, что именно она скорость ограничивает.
>>317733
они мелкие же
они мелкие же
Осилят 16 декабря стрельнуть или нет?
Ответы317743
>>317742
Если встанет, то обязательно осилят.
Если встанет, то обязательно осилят.
Там пучк должен быть в середине декабря. Катимся или ждем?
Ответы317981
>>317748
Муськи-пуськи
Муськи-пуськи
15 сообщений набирали 7 дней. Перекот не нужен. Ждем муск-пуск.
Ответы318215
206 Кб, 514x736
>>318205
Вот, кстати, да. Есть в этой штуке что-то ретрофутуристичное. Может это хитрый план Муска? Сделать ракету похожей на космические корабли из фантастики первой половины ХХ ст., чтоб люди подсознательно видели в ней наступившее будущее, казавшееся когда-то лишь забавными фантазиями из дешевых журналов. Чтоб какой-нибудь серьезный дядя-инвестор на презентации подумал: "Да это же "Планетолет 3000" из комиксов про Капитана Справедливость, ради покупки которых я после школы торговал лимонадом в десять лет! Выделю-ка этому Муску пару миллиардов."
Вот, кстати, да. Есть в этой штуке что-то ретрофутуристичное. Может это хитрый план Муска? Сделать ракету похожей на космические корабли из фантастики первой половины ХХ ст., чтоб люди подсознательно видели в ней наступившее будущее, казавшееся когда-то лишь забавными фантазиями из дешевых журналов. Чтоб какой-нибудь серьезный дядя-инвестор на презентации подумал: "Да это же "Планетолет 3000" из комиксов про Капитана Справедливость, ради покупки которых я после школы торговал лимонадом в десять лет! Выделю-ка этому Муску пару миллиардов."
Ответы318464
Ответы318422
>>318207
Комбинация тирании формулы циолковского, многоразовости и химического топлива порождает огромные иобы абсолютно объективно.
Все проще: выяснилось что весь первый этап освоения космоса с его дрочем на военных, гагарином, соревнованием свердержав "кто перым воткнет флажок в жопу"(даже если всю ракету за полмиллиарда потом придется выкинуть) - одна большая ошибка. Вызванная комбинацией недостатка технологий и огромной жаждой насрать в тапки соседу по планете.
А сейчас просто технологии доросли и все, ракеты начинают выглядеть как должны, а не как памятник идиотскому желанию быть самым первым в спецолимпиаде.
>Может это хитрый план Муска? Сделать ракету похожей на космические корабли из фантастики
Комбинация тирании формулы циолковского, многоразовости и химического топлива порождает огромные иобы абсолютно объективно.
> первой половины ХХ ст., чтоб люди подсознательно видели в ней наступившее будущее, казавшееся когда-то лишь забавными фантазиями из дешевых журналов...
Все проще: выяснилось что весь первый этап освоения космоса с его дрочем на военных, гагарином, соревнованием свердержав "кто перым воткнет флажок в жопу"(даже если всю ракету за полмиллиарда потом придется выкинуть) - одна большая ошибка. Вызванная комбинацией недостатка технологий и огромной жаждой насрать в тапки соседу по планете.
А сейчас просто технологии доросли и все, ракеты начинают выглядеть как должны, а не как памятник идиотскому желанию быть самым первым в спецолимпиаде.
Ответы318468
>>318464
двачую однако
двачую однако
запуск 16.12 перенесли на январь
Ответы318476
Бля, Маск заебал. Отписываюсь от него. (Ну, только за Теслой продолжу следить)
Ответы318601
>>318484
Тесла хуже же.
Тесла хуже же.
SpaceX перенесла первый пилотируемый полёт аппарата Dragon на 2018 год
http://hi-news.ru/space/spacex-perenesla-pervyj-pilotiruemyj-polyot-apparata-dragon-na-2018-god.html
http://hi-news.ru/space/spacex-perenesla-pervyj-pilotiruemyj-polyot-apparata-dragon-na-2018-god.html
>>318895
Фууу
Фууу
>>318895
Это начало конца
Это начало конца
>>318895
Как же легко например радиоуправляемый электроразрядник там где-нибудь втихаря вставить было.
Как же легко например радиоуправляемый электроразрядник там где-нибудь втихаря вставить было.
26 Кб, 420x280
>>319382
А смысл?
А смысл?
>>319384
Муск еще хуйдцать раз передвинут, катите давайте.
Муск еще хуйдцать раз передвинут, катите давайте.
>Первый после случившейся 1 сентября 2016 года аварии старт тяжелой ракеты-носителя Falcon 9 намечен на 8 января. Об этом в понедельник, 2 января, говорится в заявлении американской компании SpaceX.
https://lenta.ru/news/2017/01/02/falcon9_new_date/
Там интереснее новый апдейт про аномалию, который:
The investigation team identified several credible causes for the COPV failure, all of which involve accumulation of super chilled LOX or SOX in buckles under the overwrap. The corrective actions address all credible causes and focus on changes which avoid the conditions that led to these credible causes. In the short term, this entails changing the COPV configuration to allow warmer temperature helium to be loaded, as well as returning helium loading operations to a prior flight proven configuration based on operations used in over 700 successful COPV loads. In the long term, SpaceX will implement design changes to the COPVs to prevent buckles altogether, which will allow for faster loading operations.
Довольно интересная причина и именно в дизайне ракеты. Надо полагать это надолго откладывает пилотируемый полет Фалкона. С дивана конечно не видно, но такие изменения в конструкции, кажется, потребуют множество новых тестов, согласований и проверок. Привет демофлай второго дракона в этом году.
>The accident investigation team worked systematically through an extensive fault tree analysis and concluded that one of the three composite overwrapped pressure vessels (COPVs) inside the second stage liquid oxygen (LOX) tank failed. Specifically, the investigation team concluded the failure was likely due to the accumulation of oxygen between the COPV liner and overwrap in a void or a buckle in the liner, leading to ignition and the subsequent failure of the COPV.
The investigation team identified several credible causes for the COPV failure, all of which involve accumulation of super chilled LOX or SOX in buckles under the overwrap. The corrective actions address all credible causes and focus on changes which avoid the conditions that led to these credible causes. In the short term, this entails changing the COPV configuration to allow warmer temperature helium to be loaded, as well as returning helium loading operations to a prior flight proven configuration based on operations used in over 700 successful COPV loads. In the long term, SpaceX will implement design changes to the COPVs to prevent buckles altogether, which will allow for faster loading operations.
Довольно интересная причина и именно в дизайне ракеты. Надо полагать это надолго откладывает пилотируемый полет Фалкона. С дивана конечно не видно, но такие изменения в конструкции, кажется, потребуют множество новых тестов, согласований и проверок. Привет демофлай второго дракона в этом году.
>>320391
ждём-с
ждём-с
>>320411
ТВЁРДА И ЧЕТКА?
ТВЁРДА И ЧЕТКА?
бъявлены официальные результаты расследования аварии Falcon 9.
Вкратце: гелиевые баллоны состоят из алюминиевой "подкладки" с карбоновой оплеткой. Гелиевые баллоны находятся в кислородном баллоне. Расследование показало, что вероятнее всего происходят две вещи:
1. Подкладка баллона сминается\прогибается\выги бается (buckling). В складках подкладки под карбоновым переплетением могут образовываться кислородные лужи. Трение или трескающееся волокно может вызвать возгорание.
2. Переохлажденный гелий в баллонах может вызывать смерзание кислорода, что в свою очередь увеличивает вероятность возгорания от трения кристаллов кислорода об оплетку или подкладку.
Все теории были воспроизведены на практике.
Корректировочные меры следующие:
1. Немедленно, без внесения изменений в ракету, возвращается "старый режим" заправки гелиевых баллонов (700 успешных заправок) и повышается температура заправляемого гелия.
2. В долгосрочной перспективе будет изменен дизайн гелиевого баллона, чтобы полностью исключить образование складок в которых может застаиваться кислород.
http://www.spacex.com/news/2016/09/01/anomaly-updates.
Вкратце: гелиевые баллоны состоят из алюминиевой "подкладки" с карбоновой оплеткой. Гелиевые баллоны находятся в кислородном баллоне. Расследование показало, что вероятнее всего происходят две вещи:
1. Подкладка баллона сминается\прогибается\выги бается (buckling). В складках подкладки под карбоновым переплетением могут образовываться кислородные лужи. Трение или трескающееся волокно может вызвать возгорание.
2. Переохлажденный гелий в баллонах может вызывать смерзание кислорода, что в свою очередь увеличивает вероятность возгорания от трения кристаллов кислорода об оплетку или подкладку.
Все теории были воспроизведены на практике.
Корректировочные меры следующие:
1. Немедленно, без внесения изменений в ракету, возвращается "старый режим" заправки гелиевых баллонов (700 успешных заправок) и повышается температура заправляемого гелия.
2. В долгосрочной перспективе будет изменен дизайн гелиевого баллона, чтобы полностью исключить образование складок в которых может застаиваться кислород.
http://www.spacex.com/news/2016/09/01/anomaly-updates.
Ответы320427
>>320426
Так это снизит ПН, так?
>1. Немедленно, без внесения изменений в ракету, возвращается "старый режим" заправки гелиевых баллонов (700 успешных заправок) и повышается температура заправляемого гелия.
Так это снизит ПН, так?
Ответы320428
Вы совсем ебанулись больше месяца в бамплимите сидеть? Я-то думаю, хули маскотред пропал.
Ответы320661
>>320658
Маск придёт, создаст новый.
Маск придёт, создаст новый.
>>320662
8 января, в смысле.
8 января, в смысле.
>>320682
Мне похуй.
Мне похуй.
три дня значит, пойду в магаз накуплю попкорна на эти три дня
ПЕРЕКАТ
https://2ch.hk/spc/res/320696.html (М)
https://2ch.hk/spc/res/320696.html (М)
https://2ch.hk/spc/res/320696.html (М)
https://2ch.hk/spc/res/320696.html (М)
https://2ch.hk/spc/res/320696.html (
М)https://2ch.hk/spc/res/320696.html (
М)https://2ch.hk/spc/res/320696.html (
М)https://2ch.hk/spc/res/320696.html (
М)Ответы320729
>>320698
OP когда же ты научишься, не все на одном домене сидять, и вдруг чебурашка случиться, а линка абослютная
>>320696 (OP)
>>320696 (OP)
>>320696 (OP)
>>320696 (OP)
OP когда же ты научишься, не все на одном домене сидять, и вдруг чебурашка случиться, а линка абослютная
>>320696 (OP)
>>320696 (OP)
>>320696 (OP)
>>320696 (OP)
Ответы320766
>>320766
вау, вот это детектор
вау, вот это детектор
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 24 мая 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 24 мая 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.