Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 10 июля 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 10 июля 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
61 Кб, 625x518
50 Кб, 540x538
13701 Кб, 600x600
326 Кб, 1112x1088
Тред вопросов о жизни, Вселенной и всем таком.
Спрашиваем то, за что в других местах выдают путёвку в биореактор. Здесь анонимные ученые мирового уровня критически рассмотрят любые гениальные идеи и нарисованные в Paint схемы.
Предыдущий тут https://2ch.hk/spc/res/316443.html (
М)
Спрашиваем то, за что в других местах выдают путёвку в биореактор. Здесь анонимные ученые мирового уровня критически рассмотрят любые гениальные идеи и нарисованные в Paint схемы.
Предыдущий тут https://2ch.hk/spc/res/316443.html (
М)>>318774 (OP)
на третьем пике распределение крупномасштабных структур?
на третьем пике распределение крупномасштабных структур?
Ответы318862
>>318774 (OP)
Поясните за образование колец Сатурна.
Поясните за образование колец Сатурна.
>>318847
Я имеют введу почему плоскость вращения колец совпадает с плоскостью экватора Сатурна?
Я имеют введу почему плоскость вращения колец совпадает с плоскостью экватора Сатурна?
>>318847
аккреция не смогла, что тут пояснять
аккреция не смогла, что тут пояснять
>>318849
кого и куда, лал?
все говна стремятся занять указанное тобой место, что тут такого непонятного?
> введу
кого и куда, лал?
> почему
все говна стремятся занять указанное тобой место, что тут такого непонятного?
Ответы318856
>>318851
Под действием центробежной силы? Но почему на экваторе? То есть, что тело не может иметь орбиту в какой-то другой плоскости?
>стремятся занять указанное тобой место
Под действием центробежной силы? Но почему на экваторе? То есть, что тело не может иметь орбиту в какой-то другой плоскости?
>>318858
Это ты аутист, экватор у любой вращающейся сферы есть.
Это ты аутист, экватор у любой вращающейся сферы есть.
>>318856
может, но приливные силы и прочая хуйня будут медленно и верно смещать говна к орбите в плоскости, перпендикулярной оси вращения планеты
> То есть, что тело не может иметь орбиту в какой-то другой плоскости?
может, но приливные силы и прочая хуйня будут медленно и верно смещать говна к орбите в плоскости, перпендикулярной оси вращения планеты
Ответы318868
>>318849
Потому что центробежная сила и гравитация так порешали. Возьми карандаш, привяжи к нему нитку с гайкой на конце и раскрути, увидишь, что гайка будет вращаться перпендикулярно оси вращения карандаша. В роли нитки у Сатурна - гравитация.
Потому что центробежная сила и гравитация так порешали. Возьми карандаш, привяжи к нему нитку с гайкой на конце и раскрути, увидишь, что гайка будет вращаться перпендикулярно оси вращения карандаша. В роли нитки у Сатурна - гравитация.
663 Кб, 1893x1151
>>318865
Потому что он не для этого, они тупо считают галактики и квазары, нанося их на 3D карту. Что потом и кто с этими данными делает - другая история. Алсо, если комп тянет, можно скачать и поглазеть на это самому.
Потому что он не для этого, они тупо считают галактики и квазары, нанося их на 3D карту. Что потом и кто с этими данными делает - другая история. Алсо, если комп тянет, можно скачать и поглазеть на это самому.
Ответы319014
>>318863
приливные силы? обычно в популярных статьях пишут, что центробежная сила. Есть какая-нибудь литература, где коротко и ясно описан этот вопрос? То есть можешь подтвердить какими-то источниками?
приливные силы? обычно в популярных статьях пишут, что центробежная сила. Есть какая-нибудь литература, где коротко и ясно описан этот вопрос? То есть можешь подтвердить какими-то источниками?
Ответы319586
>>318864
То есть центробежная сила колец зависит от вращения Сатурна? Тогда, как вообще возможно ретроградное движение каких-либо космических тел?
То есть центробежная сила колец зависит от вращения Сатурна? Тогда, как вообще возможно ретроградное движение каких-либо космических тел?
Ответы318927
>>318736
Таки да, же пофиксился, потом вспомнив, про квадрат расстояния в знаменателе Ньютоновской формулы, т.е. на полюсе УПС больше, я про то что на "экваториальной" орбите спутник будет меньше требовать корректировок, чем на "полярной" или "полюсной" из-за колебаний этих самых g, ну и остальных факторов, которые ты описал довольно интересно и понятно, спасибо
Таки да, же пофиксился, потом вспомнив, про квадрат расстояния в знаменателе Ньютоновской формулы, т.е. на полюсе УПС больше, я про то что на "экваториальной" орбите спутник будет меньше требовать корректировок, чем на "полярной" или "полюсной" из-за колебаний этих самых g, ну и остальных факторов, которые ты описал довольно интересно и понятно, спасибо
>>318883
А по мне так нет, просто нитка сделает это мгновенно не мгновенно, а гравитация будет приводить в движение осколки и пыль постепенно, пока они не достигнут угловой скорости вращения Сатурна.
А по мне так нет, просто нитка сделает это мгновенно не мгновенно, а гравитация будет приводить в движение осколки и пыль постепенно, пока они не достигнут угловой скорости вращения Сатурна.
А луна сейчас целенаправленно изучается космическими зондами? Или по мере прохождения мимо остаточным принципом?
419 Кб, 1046x732
>>318893
Вроде там только LRO сейчас болтается и продолжает работу.
Вроде там только LRO сейчас болтается и продолжает работу.
>>318892
А как тогда возможно, чтобы спутник вращался в направлении противоположном вращению Сатурна по оси? Есть же наверняка такие спутники у Сатурна. Не знаю корректно ли задал вопрос, сам гуманитарий.
А как тогда возможно, чтобы спутник вращался в направлении противоположном вращению Сатурна по оси? Есть же наверняка такие спутники у Сатурна. Не знаю корректно ли задал вопрос, сам гуманитарий.
Ответы318930
67 Кб, 752x580
390 Кб, 952x535
>>318893
Конкретно на орбите сейчас лишь LRO да два зонда миссии THEMIS в точке Лагранжа, которые переназначили под изучение окололунного пространства. Но вообще изучается, в последние лет 10-15 были аппараты и планируются новые. Китайский ровер летом окончательно сдох, был еще посадочный аппарат и будет еще один. Был GRAIL для картографирования гравиполя, с орбитальными аппаратами и импакторами. Был LADEE, довольно уникальный эксперимент для изучения атмосферы Луны, буквально прочередил по краешку поверхности. LCROSS воду в полярных шапках изучал. Были Кагуя, Чандраян и еще аппарат от ЕКА, забыл как звать. В ближайшие лет 10-15 должны быть еще несколько аппаратов от лавочкина, посадочный модуль от Astrobotics, индийский, китайский и японский роверы.
Конкретно на орбите сейчас лишь LRO да два зонда миссии THEMIS в точке Лагранжа, которые переназначили под изучение окололунного пространства. Но вообще изучается, в последние лет 10-15 были аппараты и планируются новые. Китайский ровер летом окончательно сдох, был еще посадочный аппарат и будет еще один. Был GRAIL для картографирования гравиполя, с орбитальными аппаратами и импакторами. Был LADEE, довольно уникальный эксперимент для изучения атмосферы Луны, буквально прочередил по краешку поверхности. LCROSS воду в полярных шапках изучал. Были Кагуя, Чандраян и еще аппарат от ЕКА, забыл как звать. В ближайшие лет 10-15 должны быть еще несколько аппаратов от лавочкина, посадочный модуль от Astrobotics, индийский, китайский и японский роверы.
Россия запускает дальние зонды или роверы? Или совсем нет денег на науку и занимаемся только прикладным космосом?
>>318849
Из-за неравномерности гравиполя Сатурна. Из-за собственного вращения он сплюснут, и гравиполе неравномерно. В результате любые орбиты кроме экваториальных являются нестабильными, всё что на них находится - постепенно прецессирует до экваториальной. Принцип, аналогичный приливному захвату. Собственно так с любой планетой и спутниками происходит, просто наблюдается лишь на астрономических масштабах времени.
Это верно для наносных говен. Те, что образовались вместе с планетой, просто переняли вращательный момент. Наносные также могли принимать их орбиту, просто сталкиваясь с ними.
Из-за неравномерности гравиполя Сатурна. Из-за собственного вращения он сплюснут, и гравиполе неравномерно. В результате любые орбиты кроме экваториальных являются нестабильными, всё что на них находится - постепенно прецессирует до экваториальной. Принцип, аналогичный приливному захвату. Собственно так с любой планетой и спутниками происходит, просто наблюдается лишь на астрономических масштабах времени.
Это верно для наносных говен. Те, что образовались вместе с планетой, просто переняли вращательный момент. Наносные также могли принимать их орбиту, просто сталкиваясь с ними.
>>318904
Жалко. Ну, надеюсь, исправимся. Хотелось бы видеть отечественные зонды лет через десять.
Жалко. Ну, надеюсь, исправимся. Хотелось бы видеть отечественные зонды лет через десять.
Ответы318906
>>318902
Ты имеешь в виду АМС. Последней самостоятельной попыткой был Фобос-Грунт в 2011. Сейчас идёт международная марсианская миссия, в которой полетит посадочный аппарат от НПО Лавочкина. Дальше планируется серия лунных АМС, плюс рисуются Венера-Д и Сокол-Лаплас, но это больше хотелки.
>>318904
не неси хуйни, залетный.
Алсо, это все в тред Роскосмоса.
Ты имеешь в виду АМС. Последней самостоятельной попыткой был Фобос-Грунт в 2011. Сейчас идёт международная марсианская миссия, в которой полетит посадочный аппарат от НПО Лавочкина. Дальше планируется серия лунных АМС, плюс рисуются Венера-Д и Сокол-Лаплас, но это больше хотелки.
>>318904
не неси хуйни, залетный.
Алсо, это все в тред Роскосмоса.
Ответы318909
48 Кб, 951x577
>>318906
Для этого придется сначала изобрести машину времени и полететь в прошлое.
Для этого придется сначала изобрести машину времени и полететь в прошлое.
Ответы318915
>>318909
Какие мантры, долбоёб малолетний? Несёт хуйню про извозчиков и рад. ДЗЗ? Связь? Навигация? Не? Всё, лучше утихни. Это тред тупых вопросов, а не тупых ответов.
Какие мантры, долбоёб малолетний? Несёт хуйню про извозчиков и рад. ДЗЗ? Связь? Навигация? Не? Всё, лучше утихни. Это тред тупых вопросов, а не тупых ответов.
Ответы318915
>>318898
не несу, а препятствую её падению.
не несу, а препятствую её падению.
>>318901
Температуры у пространства не бывает. Температура вещества в нем, может быть? Это сильно зависит от области и варьируется в пределах пары порядков от миллиона градусов.
Температуры у пространства не бывает. Температура вещества в нем, может быть? Это сильно зависит от области и варьируется в пределах пары порядков от миллиона градусов.
Ответы318917
>>318908
Эк я с ним обосрался. Миллиметрон, конечно же. И спектр-РГ до кучи.
>>318910
Какая связь? Молнии-то?
Глонасс с погрешностью в 50 метров? Он даже своим не нужен.
>>318901
Температура - это характеристика вещества. В пространстве, где вещества нет, о температуре чего можно говорить?
Эк я с ним обосрался. Миллиметрон, конечно же. И спектр-РГ до кучи.
>>318910
>Связь
Какая связь? Молнии-то?
>Навигация
Глонасс с погрешностью в 50 метров? Он даже своим не нужен.
>>318901
Температура - это характеристика вещества. В пространстве, где вещества нет, о температуре чего можно говорить?
>>318903
Понятно, спасибо.
Понятно, спасибо.
>>318917
Реликтовое излучение (лат. relictum — остаток), космическое микроволновое фоновое излучение (от англ. cosmic microwave background radiation) — равномерно заполняющее Вселенную тепловое излучение, возникшее в эпоху первичной рекомбинации водорода. Обладает высокой степенью изотропности и спектром, характерным для абсолютно чёрного тела с температурой 2,72548 ± 0,00057 К.
Вблизи к всяким солнцам потеплее.
Реликтовое излучение (лат. relictum — остаток), космическое микроволновое фоновое излучение (от англ. cosmic microwave background radiation) — равномерно заполняющее Вселенную тепловое излучение, возникшее в эпоху первичной рекомбинации водорода. Обладает высокой степенью изотропности и спектром, характерным для абсолютно чёрного тела с температурой 2,72548 ± 0,00057 К.
Вблизи к всяким солнцам потеплее.
>>318915
Ну раз пошли тупые вопросы, дело другое, можно и ответить.
Мгновенную доступность ГЛОНАСС вместе с точностью без дифференциальной коррекции ты можешь увидеть например тут https://www.glonass-iac.ru/GLONASS/MomentaryAvailability.php (для DOP) или тут http://www.sdcm.ru/smglo/precisions?version=rus&sist=glo&site=extern (более обывательски, в метрах). Точность ГНСС - понятие гибкое, там можно и субсантиметровую получить для стационарных источников (например при детекте лавин и оползней, на стационарных платформах и т.п.). А можешь просто включить GPS в своём смартфоне, если он у тебя новее ~2013, там стоит двухсистемный приемник, и увидеть после фикса 24 спутника вместо 12. Системы на базе ГЛОНАСС внедряются повсеместно в СНГ (общественный транспорт, промышленность и т.п.), многосистемных приемников - практически везде по миру. С введением общей частоты L5 необходимость в многосистемных пропадёт.
Про связь - даже не знаю где начать, уже и так заебался писать.
>>Связь
>Какая связь? Молнии-то?
>>Навигация
>Глонасс с погрешностью в 50 метров? Он даже своим не нужен.
Ну раз пошли тупые вопросы, дело другое, можно и ответить.
Мгновенную доступность ГЛОНАСС вместе с точностью без дифференциальной коррекции ты можешь увидеть например тут https://www.glonass-iac.ru/GLONASS/MomentaryAvailability.php (для DOP) или тут http://www.sdcm.ru/smglo/precisions?version=rus&sist=glo&site=extern (более обывательски, в метрах). Точность ГНСС - понятие гибкое, там можно и субсантиметровую получить для стационарных источников (например при детекте лавин и оползней, на стационарных платформах и т.п.). А можешь просто включить GPS в своём смартфоне, если он у тебя новее ~2013, там стоит двухсистемный приемник, и увидеть после фикса 24 спутника вместо 12. Системы на базе ГЛОНАСС внедряются повсеместно в СНГ (общественный транспорт, промышленность и т.п.), многосистемных приемников - практически везде по миру. С введением общей частоты L5 необходимость в многосистемных пропадёт.
Про связь - даже не знаю где начать, уже и так заебался писать.
>>318917
Смотря на каком расстоянии оно находится от ближайшей звезды или туманности или в туманности, в некоторых газопылевых облаках температура может быть тысячи градусов, похую уж тут по цельсию или кельвину
Если ты любишь школьный абсолютизм то пусть в вакууме нет движения частиц и вообще нет частиц на 1 кубический метр, тогда 0 по кельвину или -273 с копейками по цельсию
%%В космосе на 1 кубометр пространства есть я не помню точно 1 или 3 а может 10 атомов водорода, так что это не совсем вакуум, очень разряженный газ.
Смотря на каком расстоянии оно находится от ближайшей звезды или туманности или в туманности, в некоторых газопылевых облаках температура может быть тысячи градусов, похую уж тут по цельсию или кельвину
Если ты любишь школьный абсолютизм то пусть в вакууме нет движения частиц и вообще нет частиц на 1 кубический метр, тогда 0 по кельвину или -273 с копейками по цельсию
%%В космосе на 1 кубометр пространства есть я не помню точно 1 или 3 а может 10 атомов водорода, так что это не совсем вакуум, очень разряженный газ.
Ответы318921
>>318918
Можно какой-нить пример? Положим для четырёх Андромед в мегапарсеке от черного сферического нигера?
> Вблизи к всяким солнцам потеплее.
Можно какой-нить пример? Положим для четырёх Андромед в мегапарсеке от черного сферического нигера?
585 Кб, 4096x4096
>>318925
Могу дать пример для тела в одной астрономической единице от жёлтого карлика
Могу дать пример для тела в одной астрономической единице от жёлтого карлика
17 Кб, 715x634
>>318870
Центробежная сила зависит от параметров скорости и расстояния. Ну и массы само собой, но в данном случае сие не очень важно. Вообще центробежная сила по сути фиктивна, имеет инерционную природу и фактически является вычислительным костылем. Реальной силой является центростремительная, роль которой в случае орбитального движения выполняет взаимное притяжение двух массивных тел.
Набросал на схемке стрелочек вот, которые составляют движение по кривой траектории. Обозначенные единицами векторы назначим компонентами прямой орбиты, двойками соответственно компоненты ретроградной орбиты. В суть тангенциального ускорения можно не вдаваться, достаточно сказать, что оно всегда направлено по касательной к орбите, совпадает с вектором скорости. Суммарные векторы ускорений тоже в целом лишние, просто для наглядности. А вот обозначенные Ац(центростремительное) и Ацб(центробежное) стоит рассмотреть. Как выше писал центростремительное есть в случае орбитального движения гравитация. Вполне реальная сила. Центробежная же есть просто так сказать свойство вселенной. Тело стремится по первому закону Ньютона лететь прямо и равномерно, но вот вмешивается гравитация и тут появляется инерционное "сопротивление мироздания" если выразиться с угаром по метафизике. Однако зависит центробежная сила от вектора скорости. Если он достаточен, чтобы уравнять силу гравитации, то тело приходит к состоянию орбитального движения. Ну, не только от скорости, от расстояния тоже, как собственно и гравитация. Суть в том, что не важно в какую сторону крутится тело - центробежная сила в любом случае противоположно направлена центростремительному вектору. Поэтому возможно не только ретроградное орбитальное движение, но и движение в других плоскостях. Ну а почему оно все стремится упорхнуть в плоскость экватора, тебе уже сказали>>318903
Центробежная сила зависит от параметров скорости и расстояния. Ну и массы само собой, но в данном случае сие не очень важно. Вообще центробежная сила по сути фиктивна, имеет инерционную природу и фактически является вычислительным костылем. Реальной силой является центростремительная, роль которой в случае орбитального движения выполняет взаимное притяжение двух массивных тел.
Набросал на схемке стрелочек вот, которые составляют движение по кривой траектории. Обозначенные единицами векторы назначим компонентами прямой орбиты, двойками соответственно компоненты ретроградной орбиты. В суть тангенциального ускорения можно не вдаваться, достаточно сказать, что оно всегда направлено по касательной к орбите, совпадает с вектором скорости. Суммарные векторы ускорений тоже в целом лишние, просто для наглядности. А вот обозначенные Ац(центростремительное) и Ацб(центробежное) стоит рассмотреть. Как выше писал центростремительное есть в случае орбитального движения гравитация. Вполне реальная сила. Центробежная же есть просто так сказать свойство вселенной. Тело стремится по первому закону Ньютона лететь прямо и равномерно, но вот вмешивается гравитация и тут появляется инерционное "сопротивление мироздания" если выразиться с угаром по метафизике. Однако зависит центробежная сила от вектора скорости. Если он достаточен, чтобы уравнять силу гравитации, то тело приходит к состоянию орбитального движения. Ну, не только от скорости, от расстояния тоже, как собственно и гравитация. Суть в том, что не важно в какую сторону крутится тело - центробежная сила в любом случае противоположно направлена центростремительному вектору. Поэтому возможно не только ретроградное орбитальное движение, но и движение в других плоскостях. Ну а почему оно все стремится упорхнуть в плоскость экватора, тебе уже сказали>>318903
Ответы318931
>>318926
заодно может пояснишь как считать?
заодно может пояснишь как считать?
>>318897
Ретроградное движение. У Сатурна есть Феба. Обычно это происходит при помощи баллистического захвата. Т.е. астероид подлетает к сфере Хилла планеты с чуть большей скоростью чем вторая космическая, и какое-нибудь случайное внешнее возмущение его слегка притормаживает, он остается болтаться по орбите. Феба выглядит в точности как результат подобной хуйни - она далеко и на наклонной орбите.
Ретроградное движение. У Сатурна есть Феба. Обычно это происходит при помощи баллистического захвата. Т.е. астероид подлетает к сфере Хилла планеты с чуть большей скоростью чем вторая космическая, и какое-нибудь случайное внешнее возмущение его слегка притормаживает, он остается болтаться по орбите. Феба выглядит в точности как результат подобной хуйни - она далеко и на наклонной орбите.
Почему Роскосмос так сильно уступает НАСА в научно-исследовательских миссиях? Даже орбитальных телескопов нет нихуя. Уж что может быть проще.
>>318951
Нет мозгов и денег. Все просто.
Нет мозгов и денег. Все просто.
>>318951
Ну хоть кто-то из забеглых писькомерщиков в роскосый-треде отыскал тред тупых вопросов, раз сами не хотят изучать.
1) Нетденех. Даже уже утвержденный бюджет постоянно урезают и большую часть проектов откладывают многие годы. Это уже не в спейсач вопросы, у нас больше техническая доска.
2) лично моё имхо - стоило бы тупо скопировать успешную насовскую модель с PI, когда ученый, проводящий исследования, является научруком миссии или главой научного совета, а не опциональным консультантом при КБ, или не руководит горизонтальный научный совет без четкого консенсуса. В данном случае это не каргокульт, ибо практика проста и понятна и на мой персональный взгляд анонима с двача не содержит очевидных локально-специфичных подъебок. Но это всё для миссий, которые есть. А большинство режут/откладывают. В прошлой ФКП не выполнили и 1/10 от той науки что была, что говорит о том, что она была непомерно раздута по сравнению с реальными возможностями. В текущей программе реализма больше.
Есть Спектр-Р. Если тебя это успокоит (ты ведь за писькомерками и достиженьицами пришел, а не ради астрономии и космонавтики, это очевидно по вопросу), то Радиоастрон, плечом которого является КРТ, это САМЫЙ ПРЕСАМЫЙ КРУТОЙ ТЕЛЕСКОП ВО ВСЕМ-ПРЕВСЕМ ОГРОМНОМ МИРЕ, по разрешающей способности, КРУЧЕ МЕРИКАНСКИХ НА ПОРЯДКИ. Вообще, это хороший нишевый инструмент со своими результатами, позволяющий рассмотреть специфические объекты, но с ебанистическим разрешением, на этом всё. Спектр-РГ заебали откладывать из-за нетденех, он должен был много лет назад полететь. Дооткладывались до того, что JAXA запустила свой Hitomi, который во многом перекрывал его возможности, но наебнулся почти сразу.
У тебя 5 ошибок в слове "сложнее". Любая современная орбитальная обсерватория это уникальный агрегат.
Ну хоть кто-то из забеглых писькомерщиков в роскосый-треде отыскал тред тупых вопросов, раз сами не хотят изучать.
>Почему Роскосмос так сильно уступает НАСА в научно-исследовательских миссиях?
1) Нетденех. Даже уже утвержденный бюджет постоянно урезают и большую часть проектов откладывают многие годы. Это уже не в спейсач вопросы, у нас больше техническая доска.
2) лично моё имхо - стоило бы тупо скопировать успешную насовскую модель с PI, когда ученый, проводящий исследования, является научруком миссии или главой научного совета, а не опциональным консультантом при КБ, или не руководит горизонтальный научный совет без четкого консенсуса. В данном случае это не каргокульт, ибо практика проста и понятна и на мой персональный взгляд анонима с двача не содержит очевидных локально-специфичных подъебок. Но это всё для миссий, которые есть. А большинство режут/откладывают. В прошлой ФКП не выполнили и 1/10 от той науки что была, что говорит о том, что она была непомерно раздута по сравнению с реальными возможностями. В текущей программе реализма больше.
>Даже орбитальных телескопов нет нихуя.
Есть Спектр-Р. Если тебя это успокоит (ты ведь за писькомерками и достиженьицами пришел, а не ради астрономии и космонавтики, это очевидно по вопросу), то Радиоастрон, плечом которого является КРТ, это САМЫЙ ПРЕСАМЫЙ КРУТОЙ ТЕЛЕСКОП ВО ВСЕМ-ПРЕВСЕМ ОГРОМНОМ МИРЕ, по разрешающей способности, КРУЧЕ МЕРИКАНСКИХ НА ПОРЯДКИ. Вообще, это хороший нишевый инструмент со своими результатами, позволяющий рассмотреть специфические объекты, но с ебанистическим разрешением, на этом всё. Спектр-РГ заебали откладывать из-за нетденех, он должен был много лет назад полететь. Дооткладывались до того, что JAXA запустила свой Hitomi, который во многом перекрывал его возможности, но наебнулся почти сразу.
>Уж что может быть проще.
У тебя 5 ошибок в слове "сложнее". Любая современная орбитальная обсерватория это уникальный агрегат.
Доставьте линк на блог русскоязычного работника С-Х, я чот проебал.
Если есть на англоязычные аналоги - тоже можно.
Если есть на англоязычные аналоги - тоже можно.
Ответы319019
Есть ли карта вселенной, если бы перестал работать принцип "чем дальше смотришь, тем оно древнее"? Т.е. все расстояния синхронизированы с моментом 13.7млрд лет после большого взрыва. Каков наблюдаемый сегодня радиус сферы, на которой расположены объекты, которые окажутся возрастом 13.7млрд лет, когда её радиус увеличится до хаббловского (эти самые 13.7 или около того)?
Ответы319042
>>318867
Почему это распределение так выглядит? Оно же выглядит так, что наблюдали только за определенными участками неба, ведь так? Не может же быть, чтобы распределение было такое неоднородное.
И почему были выбраны такие учаски неба? Неужели невозможно сейчас наблюдать в "другие стороны" из-за расположения планет, рукавов Млечного Пути, других галактик?
Почему это распределение так выглядит? Оно же выглядит так, что наблюдали только за определенными участками неба, ведь так? Не может же быть, чтобы распределение было такое неоднородное.
И почему были выбраны такие учаски неба? Неужели невозможно сейчас наблюдать в "другие стороны" из-за расположения планет, рукавов Млечного Пути, других галактик?
>>319014
Так, так
Да, алсо и денех не хватило на всё небо.
> ведь так?
Так, так
> Неужели невозможно сейчас наблюдать в "другие стороны" из-за расположения планет, рукавов Млечного Пути, других галактик?
Да, алсо и денех не хватило на всё небо.
>>318957
Я что-то вообще не помню бложиков с какими-то значимыми инсайдами. Контора довольно щепетильно относится к промшпионажу, всё поступает от маска и фанбоев, которые даже аэрофотосъемку заказывают, чтобы расковырять побольше. Еще пиар-служба показывает некоторую часть их фасилити. А на всех профильных форумах специалисты молчат как рыбы, особенно L2 и подобных.
Я что-то вообще не помню бложиков с какими-то значимыми инсайдами. Контора довольно щепетильно относится к промшпионажу, всё поступает от маска и фанбоев, которые даже аэрофотосъемку заказывают, чтобы расковырять побольше. Еще пиар-служба показывает некоторую часть их фасилити. А на всех профильных форумах специалисты молчат как рыбы, особенно L2 и подобных.
>>318774 (OP)
что за пиздеж?
ночью даже ДРУГУЮ ГАЛАКТИКУ ВИДНО
а все звезды на ночном небе из нашей галактки
>54904897e3943im[...].jpeg
что за пиздеж?
ночью даже ДРУГУЮ ГАЛАКТИКУ ВИДНО
а все звезды на ночном небе из нашей галактки
Почему ВЕНЕРА сегодня такая яркая? \\\в 16-00 в кащани они примерно -4 была судя по стеллкриуму
в дургие дни она не настольк яркая
в дургие дни она не настольк яркая
Ответы319039
>>319036
Свет Венеры отразился от болотного газа.
Свет Венеры отразился от болотного газа.
>>319035
Ну так то ГАЛАКТИКА, там триллион звёзд разом. А звёзды как таковые видны только близкие пока супернова не жахнет
Ну так то ГАЛАКТИКА, там триллион звёзд разом. А звёзды как таковые видны только близкие пока супернова не жахнет
>>319035
Ты не видишь отдельные звезды Андромеды, или Магеллановых облаков, только размытые пятна. Всего невооруженным глазом, при хорошем зрении, да под темном небом видно около 6000 звезд. Все они расположены довольно близко и попадают в этот условный круг По поводу картинки: она условно верна, есть, конечно, некоторое количество звезд, которые выпадают из этого кружка, но их очень мало, например VVCephei, P Cygni, μ Cephei ну еще может найдется десятка полтора-два.
Ты не видишь отдельные звезды Андромеды, или Магеллановых облаков, только размытые пятна. Всего невооруженным глазом, при хорошем зрении, да под темном небом видно около 6000 звезд. Все они расположены довольно близко и попадают в этот условный круг По поводу картинки: она условно верна, есть, конечно, некоторое количество звезд, которые выпадают из этого кружка, но их очень мало, например VVCephei, P Cygni, μ Cephei ну еще может найдется десятка полтора-два.
Ответы319045
>>318958
Нет, нету, и быть ее не может.
Нет, нету, и быть ее не может.
>>319014
Дохуя галактик, видишь ли, а Слоановский обзор делают на одной обсерватории. Плюс да, нам мешает, в том числе Млечный путь, внутри которого мы все и живем.
Дохуя галактик, видишь ли, а Слоановский обзор делают на одной обсерватории. Плюс да, нам мешает, в том числе Млечный путь, внутри которого мы все и живем.
2000 Кб, Webm
>>319014
Алсо, не многие знают, как это делается, а это, между прочим ручная работа, да.
Алсо, не многие знают, как это делается, а это, между прочим ручная работа, да.
62 Кб, 604x403
>>319041
А млечный путь тогда что? Звезды, его составляющие, тоже все из того жёлтого кружка? Но ведь плотность звёзд по всему кружку должна быть примерно одинакова, может, лишь слегка выше в сторону центра галактики или нет? Почему в направлении центра галактики их гораздо больше, настолько, что мы видим ярко выраженный млечный путь?
А млечный путь тогда что? Звезды, его составляющие, тоже все из того жёлтого кружка? Но ведь плотность звёзд по всему кружку должна быть примерно одинакова, может, лишь слегка выше в сторону центра галактики или нет? Почему в направлении центра галактики их гораздо больше, настолько, что мы видим ярко выраженный млечный путь?
>>319045
Млечный путь - это НАША галактика. Ты в ней живешь. Все звезды, что ты видишь находятся в нашей галактике, в районе того самого кружка.
Нет, плотность не одинакова, в сторону галактического центра, а он очень яркий и плотность звездного населения там больше, их видно больше
Мы живем на окраине рукава, поэтому такая неоднородность.
Млечный путь - это НАША галактика. Ты в ней живешь. Все звезды, что ты видишь находятся в нашей галактике, в районе того самого кружка.
>Но ведь плотность звёзд по всему кружку должна быть примерно одинакова, может, лишь слегка выше в сторону центра галактики или нет?
Нет, плотность не одинакова, в сторону галактического центра, а он очень яркий и плотность звездного населения там больше, их видно больше
>что мы видим ярко выраженный млечный путь?
Мы живем на окраине рукава, поэтому такая неоднородность.
Ответы319052
>>319048
Ну вообще-то там звезд видно правда намного больше. Пыль и газ глазом не видно. Если взять бинокль, это становится очевидным. Там пиздец россыпь открывается.
Ну вообще-то там звезд видно правда намного больше. Пыль и газ глазом не видно. Если взять бинокль, это становится очевидным. Там пиздец россыпь открывается.
Ответы319053
Правда, что распределение голактик напоминает клетки простаты (где-то слышал подобную хуйню, не здесь же ли, кстати?) и мы на самом деле атомы чьей-то жопы?
Ответы319051
970 Кб, 1024x768
2045 Кб, 1440x1080
1239 Кб, Webm
1354 Кб, Webm
>>319050
Распределение галактик напоминает распределение галактик. Дальше каждый в этой хуйне видит что-то свое, кто-то паутину, кто-то жопу, кто-то мозговые клетки.
Распределение галактик напоминает распределение галактик. Дальше каждый в этой хуйне видит что-то свое, кто-то паутину, кто-то жопу, кто-то мозговые клетки.
>>319047
Причем, если верить картам, мы живем на внутренней окраине рукава, ближе к галактическому центру. Значит, в сторону центра звёзд видно меньше. Получается, самая яркая и насыщенная звездами часть млечного пути находится не в направлении галактического центра, а наоброт, в противоположной от него стороне?
>Мы живем на окраине рукава, поэтому такая неоднородность.
Причем, если верить картам, мы живем на внутренней окраине рукава, ближе к галактическому центру. Значит, в сторону центра звёзд видно меньше. Получается, самая яркая и насыщенная звездами часть млечного пути находится не в направлении галактического центра, а наоброт, в противоположной от него стороне?
Ответы319060
>>319049
Где там? До центра Галактики 30 тысяч световых лет, и он полностью закрыт пылью. Там не видно ни хрена в оптическом диапазоне, тем более невооруженным глазом.
>Там пиздец россыпь открывается.
Где там? До центра Галактики 30 тысяч световых лет, и он полностью закрыт пылью. Там не видно ни хрена в оптическом диапазоне, тем более невооруженным глазом.
Ответы319060
Какое время может выдержать человек в космосе без скафандра? Реально ли перелететь несколько метров по космосу из одного корабля в другой без скафандра как показывают в фильмах иногда.
>>319054
Пошла платина. Несколько секунд. От 10 до 20, далее потеря сознания и затем клиническая смерть.
В теории реально, на практике трудноосуществимо, если к этому не готовится специально и не тренироваться, оттачивая действия и их порядок.
>Какое время может выдержать человек в космосе без скафандра?
Пошла платина. Несколько секунд. От 10 до 20, далее потеря сознания и затем клиническая смерть.
>Реально ли перелететь несколько метров по космосу из одного корабля в другой без скафандра как показывают в фильмах иногда.
В теории реально, на практике трудноосуществимо, если к этому не готовится специально и не тренироваться, оттачивая действия и их порядок.
Что будет если медленно падать в газовый гигант? Где остановишься?
Давление же растет и на каком-то этапе плотность газа будет равна плотности воды = в юпитере можно будет плавать.
Давление же растет и на каком-то этапе плотность газа будет равна плотности воды = в юпитере можно будет плавать.
>>319053
В пизде блядь. По плоскости Млечного пути.
У тебя весь Млечный путь состоит из галактического центра? Так я тебя пиздец расстрою: галактический центр находится в Стрельце, а Млечный путь наблюдается на все 360 градусов, просто в сторону галактического центра он светится ярче всего.
>>319052
Примерно одинаково, главное в плоскости галактики их больше.
>Где там?
В пизде блядь. По плоскости Млечного пути.
>До центра Галактики
У тебя весь Млечный путь состоит из галактического центра? Так я тебя пиздец расстрою: галактический центр находится в Стрельце, а Млечный путь наблюдается на все 360 градусов, просто в сторону галактического центра он светится ярче всего.
>>319052
>в сторону центра звёзд видно меньше.
>не в направлении галактического центра, а наоброт, в противоположной от него стороне?
Примерно одинаково, главное в плоскости галактики их больше.
176 Кб, 580x640
>>319044
Напомнило пикрелейтед.
А что собсно на шебм происходит? Чому проводки тыкают и что за пластина? Я-то наивный думал, что с ПЗС-ок телескопов (или с датчиков тарелок) тупо в компы идет.
>>319051
У кого что болит, лол.
>>319054
Если не выдохнуть весь воздух, а попытаться задержать дыхание - будет повреждение клеток лёгких и человека не откачать. А так - выдохнул, разгерметизировался, прыгнул дрейфовать в другой шлюз, а там должны быстренько (чего не происходит) накачать воздух и откачать бедолагу.
Вероятность такого кульбита крайне мала.
>>319057
Да. Только давление будет такое, что ты сам станешь эдаким фаршем. Вот тут очень наглядно ответ на твой вопрос (правда не про человека, а про подлодку, но суть та же):
https://what-if.xkcd.com/138/
Напомнило пикрелейтед.
А что собсно на шебм происходит? Чому проводки тыкают и что за пластина? Я-то наивный думал, что с ПЗС-ок телескопов (или с датчиков тарелок) тупо в компы идет.
>>319051
> Дальше каждый в этой хуйне видит что-то свое, кто-то паутину, кто-то жопу, кто-то мозговые клетки.
У кого что болит, лол.
>>319054
Если не выдохнуть весь воздух, а попытаться задержать дыхание - будет повреждение клеток лёгких и человека не откачать. А так - выдохнул, разгерметизировался, прыгнул дрейфовать в другой шлюз, а там должны быстренько (чего не происходит) накачать воздух и откачать бедолагу.
Вероятность такого кульбита крайне мала.
>>319057
>Давление же растет и на каком-то этапе плотность газа будет равна плотности воды
Да. Только давление будет такое, что ты сам станешь эдаким фаршем. Вот тут очень наглядно ответ на твой вопрос (правда не про человека, а про подлодку, но суть та же):
https://what-if.xkcd.com/138/
>>319066
Слоановский обзор запиливают.
https://www.youtube.com/watch?v=UD6cOMpJlZU
>А что собсно на шебм происходит?
Слоановский обзор запиливают.
https://www.youtube.com/watch?v=UD6cOMpJlZU
Ответы319070
>>319069
Ага, это оптоволокно идет в спектрограф, а не провода, а на диске дырки в тех местах, где на небе те штуки которые хочется поспектрографировать - квазары, галактики етц.
Спасибо за видео.
Ага, это оптоволокно идет в спектрограф, а не провода, а на диске дырки в тех местах, где на небе те штуки которые хочется поспектрографировать - квазары, галактики етц.
Спасибо за видео.
Ответы319073
14460 Кб, Webm
>>319073
Там уже сильно за миллион объектов таким макаром обработано. И каждый раз пластина, дырки, волокно. Титаническая работа.
Там уже сильно за миллион объектов таким макаром обработано. И каждый раз пластина, дырки, волокно. Титаническая работа.
Антоши. Знаю что вопрос тупой, но я ведь по адресу.
Суть: все мы знаем что такое дрон. По сути это упрощенная модель летательного аппарата. Которая позволяет обычному васяну запускать в небо дистанционно пилотировать.
Так вот возможно ли создать подобную хуйню для космоса? Какие преграды стоят на пути мини "звездолета" что бы покинуть Землю и полететь к примеру к луне?
Суть: все мы знаем что такое дрон. По сути это упрощенная модель летательного аппарата. Которая позволяет обычному васяну запускать в небо дистанционно пилотировать.
Так вот возможно ли создать подобную хуйню для космоса? Какие преграды стоят на пути мини "звездолета" что бы покинуть Землю и полететь к примеру к луне?
238 Кб, Webm
>>319178
>Какие преграды стоят на пути мини "звездолета" что бы покинуть Землю и полететь к примеру к луне?
>>319178
Возможно. Делают. Стандарт под них даже есть, называется CubeSat, модули по 10х10см, аппарат может быть объемом до 12 таких. Одноюнитовый стоит недорого совсем, примерно как хорошая машина, разработка-покупка запуска вполне под силу даже одному человеку (хотя таких прецедентов не знаю). Заставить его делать что-то осмысленное - совсем другое дело. Возят их попутчиками с взрослыми спутниками.
Ты определись, звездолёт у тебя или АМС.
В основном трудно запихать эффективную двигательную установку в такой объём. МикроЖРД с хорошей эффективностью крайне сложны, да и в кубсатах не допускается возить обычное топливо, если не ошибаюсь, т.к. опасно для всей миссии. На ионники не хватает энергоресурса, они дороги и ксенон для них дорог, и для них подходят только специфические низкоэнергетические траектории. Также связь (чем дальше, тем больше нужна антенна, как наземная, так и на аппарате), трекинг такой пипирки и т.п. Датчики и автономное определение ориентации. И так далее. Это все применительно к Луне, так-то проблем в кубсатах и без того миллион - энергоресурс, тепловой баланс, аккумуляторы, радстойкость, ориентация и т.п., все это сложно запилить в таком объеме с нужными параметрами. До Луны пока никто еще не долетел на кубсате, хотя много об этом говорят.
Возможно. Делают. Стандарт под них даже есть, называется CubeSat, модули по 10х10см, аппарат может быть объемом до 12 таких. Одноюнитовый стоит недорого совсем, примерно как хорошая машина, разработка-покупка запуска вполне под силу даже одному человеку (хотя таких прецедентов не знаю). Заставить его делать что-то осмысленное - совсем другое дело. Возят их попутчиками с взрослыми спутниками.
>Какие преграды стоят на пути мини "звездолета" что бы покинуть Землю и полететь к примеру к луне?
Ты определись, звездолёт у тебя или АМС.
В основном трудно запихать эффективную двигательную установку в такой объём. МикроЖРД с хорошей эффективностью крайне сложны, да и в кубсатах не допускается возить обычное топливо, если не ошибаюсь, т.к. опасно для всей миссии. На ионники не хватает энергоресурса, они дороги и ксенон для них дорог, и для них подходят только специфические низкоэнергетические траектории. Также связь (чем дальше, тем больше нужна антенна, как наземная, так и на аппарате), трекинг такой пипирки и т.п. Датчики и автономное определение ориентации. И так далее. Это все применительно к Луне, так-то проблем в кубсатах и без того миллион - энергоресурс, тепловой баланс, аккумуляторы, радстойкость, ориентация и т.п., все это сложно запилить в таком объеме с нужными параметрами. До Луны пока никто еще не долетел на кубсате, хотя много об этом говорят.
>>319187
Это 10/10 просто, такого еще не видел. Да, давайте закажем фрезерованное шасси за дохуя денег, а антенну прикрутим из китайской рулетки, посоны!
>антенна из рулетки
Это 10/10 просто, такого еще не видел. Да, давайте закажем фрезерованное шасси за дохуя денег, а антенну прикрутим из китайской рулетки, посоны!
Ответы319192
>>319191
Вот конкретно на твоем фото - китайская рулетка из хоумдепота. Хз, может она норм в вакууме и не скручивается из-за непредсказуемого КТР.
Вот конкретно на твоем фото - китайская рулетка из хоумдепота. Хз, может она норм в вакууме и не скручивается из-за непредсказуемого КТР.
>>319189
Папка твой нуфаг, манька.
Папка твой нуфаг, манька.
Бля, я вот ну никак не могу себе представить, что человеки умудрились узнать внешний вид нашей галактики, не вылезая со своей милипиздрической планетке в жопе одного из её рукавов. А еще узнали внешний вид других галактик. И каких-то экзопланет, и всякие черные дыры, и большой взрыв этот ебучий.
Насколько это всё достоверно, если пруфов нет?
Насколько это всё достоверно, если пруфов нет?
Ответы319197
>>319196
Вот абсолютно то же самое говорят попы, за что аметисты их хуесосят. Мол, любую мысль можно сформулировать достаточно понятно даже для идиота. Если нет - то это просто словоблудие и нас наёбывают.
Вот абсолютно то же самое говорят попы, за что аметисты их хуесосят. Мол, любую мысль можно сформулировать достаточно понятно даже для идиота. Если нет - то это просто словоблудие и нас наёбывают.
Ответы319200
>>319195
Бля, я вот ну никак не могу себе представить, что человеки умудрились отличить сырое яйцо от вареного, не видя собственными глазами, что у него внутри.
https://www.youtube.com/watch?v=Avj7Z0CXIFE
Бля, я вот ну никак не могу себе представить, что человеки умудрились отличить сырое яйцо от вареного, не видя собственными глазами, что у него внутри.
https://www.youtube.com/watch?v=Avj7Z0CXIFE
Ответы319199
>>319198
Хорош маняврировать.
Мы даже толком не знаем, что есть на дне нашего собственного океана и какие йобы там плавают. Океан изучен процентов на 10%, емнип. Хотя вот он - бери да ныряй.
Зато сидим и строим охуительные предположения про сингулярности, квазары, экзопланеты, основываясь на каких-то косвенных признаках типа реликтовых излучений.
Это как найти след от слона и по отпечатку ноги пытаться восстановить его внешний вид. А потом кукарекать, что стопудово так все и было посоны. Это ж наука, йопт!
Хорош маняврировать.
Мы даже толком не знаем, что есть на дне нашего собственного океана и какие йобы там плавают. Океан изучен процентов на 10%, емнип. Хотя вот он - бери да ныряй.
Зато сидим и строим охуительные предположения про сингулярности, квазары, экзопланеты, основываясь на каких-то косвенных признаках типа реликтовых излучений.
Это как найти след от слона и по отпечатку ноги пытаться восстановить его внешний вид. А потом кукарекать, что стопудово так все и было посоны. Это ж наука, йопт!
>>319197
Так ты конкретно спрашивай, никто тебе на тот общий вопрос про дохуя всего простыню размером с энциклопедию писать не будет. Я люблю простыни писать, но тут я в лимит поста не уложусь.
Так ты конкретно спрашивай, никто тебе на тот общий вопрос про дохуя всего простыню размером с энциклопедию писать не будет. Я люблю простыни писать, но тут я в лимит поста не уложусь.
Ответы319203
>>319199
Ох, мальчик, вот мы идём опять.
Откуда ты знаешь, что 10% не зная, что такое 100%?
Математика
Наблюдаются, объяснимы
Предсказаны, наблюдаются.
Реликтовое вполне себе прямой признак. Или если перефразировать - так посмотреть любой признак косвенным можно обзовать.
Хуй. Это как найти след от слона, расчитать массу, сделать выкладки объясняющие феномен наличия и исчезновения массы надавившей на землю и сделать вывод, что это большое животное, а раз большое, то учитывая состав атмосферы, гравитацию и прочие биологические показатели, а так же наблюдаемых ранее животных сделать вывод что это большое млекопитающее. А про хобот и заикаться не будут.
Ох, мальчик, вот мы идём опять.
>Океан изучен процентов на 10%
Откуда ты знаешь, что 10% не зная, что такое 100%?
>охуительные предположения про сингулярности
Математика
>квазары
Наблюдаются, объяснимы
>экзопланеты
Предсказаны, наблюдаются.
> основываясь на каких-то косвенных признаках типа реликтовых излучений.
Реликтовое вполне себе прямой признак. Или если перефразировать - так посмотреть любой признак косвенным можно обзовать.
>Это как найти след от слона и по отпечатку ноги пытаться восстановить его внешний вид
Хуй. Это как найти след от слона, расчитать массу, сделать выкладки объясняющие феномен наличия и исчезновения массы надавившей на землю и сделать вывод, что это большое животное, а раз большое, то учитывая состав атмосферы, гравитацию и прочие биологические показатели, а так же наблюдаемых ранее животных сделать вывод что это большое млекопитающее. А про хобот и заикаться не будут.
>>319199
Я всего лишь пояснял, что видеть не обязательно, а ты в обиженную позу встал. Хочешь потолстить - иди в /sci/, это более подходящая доска.
Я всего лишь пояснял, что видеть не обязательно, а ты в обиженную позу встал. Хочешь потолстить - иди в /sci/, это более подходящая доска.
15 Кб, 250x165
>>319200
Я много всего смотрел и читал и пока ничто меня окончательно не убедило.
К примеру, про экзопланеты. Чувак смотрел на звёзды через Хаббл и увидел, что они мерцают. И сделал вывод, что это полюбасу планета проходит по орбите между нами и звездой.
Охуеть. А может, там галактическая война идёт и данное мерцание вообще не звезда, а сполохи лучевых орудий? А они уже всем этим гипотетическим планетам имена понадавали. Даже рисуют чё-то, как они там выглядят.
А ничё, что раньше считали динозавров здоровенными ящерицами, а последние исследования показывают, что они вообще-то были в перьях? Так то ебаные динозавры, от которых у нас есть ебучие кости.
А тут хуй знает что хуй знает где на расстоянии в миллиарды световых лет от седого деда в очках с телескопом. Настолько далеко, что мы даже видем не саму йобу, а свет от неё, который там был лет стопицот назад. И дед строит охуительные теории, основываясь на косвенных признаках, основанных на последствиях того, чего он не видел, не знает, и даже представить себе не может, потому что его теории основываются на ЗЕМНОЙ, сука, физике, химии, земной математике, земном опыте и земных реалиях, ибо других он не видел.
Но любой мочёный тебе пасть порвёт, если ты, сука такая, просто усомнишься, что это вот кристальная правда.
Попы хотя бы честно признаются, что пути господни неисповедимы и лысая двуногая обезьяна далеко не всё может понять.
Я хочу верить в науку, но сука вот это меня пиздец как отмораживает. ЧСВ, основанное только на том, что это мол наука а не хуй собачий. Типа как феминистки говорят: я всё написала в статье, а если не согласен, значит невнимательно читал.
Я много всего смотрел и читал и пока ничто меня окончательно не убедило.
К примеру, про экзопланеты. Чувак смотрел на звёзды через Хаббл и увидел, что они мерцают. И сделал вывод, что это полюбасу планета проходит по орбите между нами и звездой.
Охуеть. А может, там галактическая война идёт и данное мерцание вообще не звезда, а сполохи лучевых орудий? А они уже всем этим гипотетическим планетам имена понадавали. Даже рисуют чё-то, как они там выглядят.
А ничё, что раньше считали динозавров здоровенными ящерицами, а последние исследования показывают, что они вообще-то были в перьях? Так то ебаные динозавры, от которых у нас есть ебучие кости.
А тут хуй знает что хуй знает где на расстоянии в миллиарды световых лет от седого деда в очках с телескопом. Настолько далеко, что мы даже видем не саму йобу, а свет от неё, который там был лет стопицот назад. И дед строит охуительные теории, основываясь на косвенных признаках, основанных на последствиях того, чего он не видел, не знает, и даже представить себе не может, потому что его теории основываются на ЗЕМНОЙ, сука, физике, химии, земной математике, земном опыте и земных реалиях, ибо других он не видел.
Но любой мочёный тебе пасть порвёт, если ты, сука такая, просто усомнишься, что это вот кристальная правда.
Попы хотя бы честно признаются, что пути господни неисповедимы и лысая двуногая обезьяна далеко не всё может понять.
Я хочу верить в науку, но сука вот это меня пиздец как отмораживает. ЧСВ, основанное только на том, что это мол наука а не хуй собачий. Типа как феминистки говорят: я всё написала в статье, а если не согласен, значит невнимательно читал.
>>319203
Хуйня. Хаббл ни одной экзопланеты не открыл.
Почитай вот это хотя бы, чтобы не нести бред:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Методы_обнаружения_экзопланет
А то приходишь, заявляешь: "А мне учёные (с рентв) сказали, что от воды умирают, но как так-то, ведь я пью воду и не умер!" даже не попытавшись разобраться в вопросе.
Если что-то не знаешь - не беда, но если не знаешь и пытаешься показывать, будто знаешь - это плохо.
>К примеру, про экзопланеты. Чувак смотрел на звёзды через Хаббл и увидел, что они мерцают. И сделал вывод, что это полюбасу планета проходит по орбите между нами и звездой.
Хуйня. Хаббл ни одной экзопланеты не открыл.
Почитай вот это хотя бы, чтобы не нести бред:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Методы_обнаружения_экзопланет
А то приходишь, заявляешь: "А мне учёные (с рентв) сказали, что от воды умирают, но как так-то, ведь я пью воду и не умер!" даже не попытавшись разобраться в вопросе.
Если что-то не знаешь - не беда, но если не знаешь и пытаешься показывать, будто знаешь - это плохо.
Ответы319205
>>319204
Вот это у вас в оп-посте написано:
Вот я и спросил, что меня давно волнует. И смотрел я кстати не рентв, а дискавери. В оригинале.
Вот это у вас в оп-посте написано:
>Спрашиваем то, за что в других местах выдают путёвку в биореактор
Вот я и спросил, что меня давно волнует. И смотрел я кстати не рентв, а дискавери. В оригинале.
Ответы319206
>>319205
Так ты нормально спрашивай, а не "хули они пиздят то-то и то-то".
Вот не понял ты методы обнаружения экзопланет, так и спроси, вместо того, чтобы обвинять ученых в шарлатанстве на основе своего искаженного понимания.
Я тебе ссылку скинул, там очень легко и внятно описано, как обнаруживают экзопланеты.
Так ты нормально спрашивай, а не "хули они пиздят то-то и то-то".
Вот не понял ты методы обнаружения экзопланет, так и спроси, вместо того, чтобы обвинять ученых в шарлатанстве на основе своего искаженного понимания.
Я тебе ссылку скинул, там очень легко и внятно описано, как обнаруживают экзопланеты.
Ответы319207
>>319206
А есть нормальные современные учебники по астрономии? Чтобы как будто я только что 11 класс закончил и в астрономический поступил. Чтобы сразу с нуля всю инфу чекнуть и н нести хуйню. Можно на загнивающем.
А есть нормальные современные учебники по астрономии? Чтобы как будто я только что 11 класс закончил и в астрономический поступил. Чтобы сразу с нуля всю инфу чекнуть и н нести хуйню. Можно на загнивающем.
Ответы319209
>>319207
Это всё равно, что спрашивать про учебники по математике.
Вообще тебе насоветуют завтра, конечно, но тут тоже много тем:
астрофизика, орбитальная механика, космология, космогония, астрология.
Запросто и не посоветуешь, тем более, не зная что ты знаешь, притом, что знаешь верно, а что нет.
Посиди тут, поспрашивай тупые вопросы лучше. Там и почитать/посмотреть посоветуют, на верный путь наставят, да и общение какое-никакое будет в помирающем спейсаче с сотней постов в день.
Это всё равно, что спрашивать про учебники по математике.
Вообще тебе насоветуют завтра, конечно, но тут тоже много тем:
астрофизика, орбитальная механика, космология, космогония, астрология.
Запросто и не посоветуешь, тем более, не зная что ты знаешь, притом, что знаешь верно, а что нет.
Посиди тут, поспрашивай тупые вопросы лучше. Там и почитать/посмотреть посоветуют, на верный путь наставят, да и общение какое-никакое будет в помирающем спейсаче с сотней постов в день.
Алсо, вот ещё что меня смущает. Плутон с земли не видно, но по косвенным признакам его вычислили. А когда корабль (кьюриосити что ли) мимопролетал, то оказалось, что это две планеты, вращающиеся вокруг общего центра массы.
И этот плутон, оказавшийся двумя планетами (и вообще по хорошему не планетами, а планетоидами) находится в пределах нашей солнечной системы. И такой объёб.
А тут теории строят одна охуительней другой про экзопланеты в альфе центавра и тау кита. Я так полагаю, что если мы дотуда долетим, то этими открытиями можно будет подтереться. Максимум, что можно понять на таких расстояниях методами из твоей статьи, это то, что там чё-то есть. Но что именно, вряд ли.
И этот плутон, оказавшийся двумя планетами (и вообще по хорошему не планетами, а планетоидами) находится в пределах нашей солнечной системы. И такой объёб.
А тут теории строят одна охуительней другой про экзопланеты в альфе центавра и тау кита. Я так полагаю, что если мы дотуда долетим, то этими открытиями можно будет подтереться. Максимум, что можно понять на таких расстояниях методами из твоей статьи, это то, что там чё-то есть. Но что именно, вряд ли.
>>319210
Ну чё ты опять начинаешь?
Видно. Томбо его через оптический телескоп и нашёл по снимкам полгода их сравнивая
Да. Кьюриосити. В то время, как Новые Горизонты бороздят венерианские моря. Сарказм
Оказалось это задолго ДО пролёта новых горизонтов, более того, даже до их пролёта было уже известно 4 спутника этой системы.
В этой статье обзорная экскурсия в методы. Да, там нихуя не точно, но планетология довольно развита, чтобы понимать, что хуита с массой в две земли наверняка из камня, а если она в зоне златовласки, то там может быть жидкая вода. А может и не быть. Никто же не говорит, что в Тау Кита вторая Земля, а у Проксимы второй Меркурий: те, кто так говорят - это "ученый изнасиловал журналиста", т.е. пиздёж журналюх. Ученые говорят "там есть чето с такой-то массой на такой-то орбите с такой-то предположительной средней температурой, скорей всего планета земного типа, а че конкретно - хуй знает".
Ну чё ты опять начинаешь?
>Плутон с земли не видно
Видно. Томбо его через оптический телескоп и нашёл по снимкам полгода их сравнивая
>А когда корабль (кьюриосити что ли) мимопролетал
Да. Кьюриосити. В то время, как Новые Горизонты бороздят венерианские моря. Сарказм
>оказалось, что это две планеты, вращающиеся вокруг общего центра массы.
Оказалось это задолго ДО пролёта новых горизонтов, более того, даже до их пролёта было уже известно 4 спутника этой системы.
>Максимум, что можно понять на таких расстояниях методами из твоей статьи, это то, что там чё-то есть. Но что именно, вряд ли.
В этой статье обзорная экскурсия в методы. Да, там нихуя не точно, но планетология довольно развита, чтобы понимать, что хуита с массой в две земли наверняка из камня, а если она в зоне златовласки, то там может быть жидкая вода. А может и не быть. Никто же не говорит, что в Тау Кита вторая Земля, а у Проксимы второй Меркурий: те, кто так говорят - это "ученый изнасиловал журналиста", т.е. пиздёж журналюх. Ученые говорят "там есть чето с такой-то массой на такой-то орбите с такой-то предположительной средней температурой, скорей всего планета земного типа, а че конкретно - хуй знает".
Ответы319217
>>319203
Снова у мразины обострение и оно снова прётся сюда с охуительными историями про то, что другие звезды не похожи на солнце, лунный заговор и седых стариков сидящих на небе уже 6 тысяч лет. Мочер, бань это хуйло.
Снова у мразины обострение и оно снова прётся сюда с охуительными историями про то, что другие звезды не похожи на солнце, лунный заговор и седых стариков сидящих на небе уже 6 тысяч лет. Мочер, бань это хуйло.
>>319214
Иди нахуй, сука. Тред для тупых вопросов, я их и задаю.
Иди нахуй, сука. Тред для тупых вопросов, я их и задаю.
>>319213
Нахуй тогда это ебучее дискавери. Там всё нихуя не так рассказывают. Вот в это
Я вполне могу поверить.
Нахуй тогда это ебучее дискавери. Там всё нихуя не так рассказывают. Вот в это
>там есть чето с такой-то массой на такой-то орбите с такой-то предположительной средней температурой, скорей всего планета земного типа, а че конкретно - хуй знает
Я вполне могу поверить.
Ответы319221
Ответы319221
>>319188
мылофорсер, пожалуйста
мылофорсер, пожалуйста
>>319217
На нынешнем дискавери и правда нихуя не рассказывают, сиди смотри как голые ебланы по острову шароебятся и алкашня на аляске в мороз золото копает. Тебе надо НатГео и Дискавери Саенс. И толику здравого смысла. И проверять, что слышишь, а не верить на слово зомбоящику.
Базарю - хороший способ нормально подтянуть знания - задрочить википедию и на что она ссылается, как я посидеть в треде, почитать, что пишут, полазить по ссылкам, позадавать вопросы.
>>319219
Тут как Лада и Тесла: похожи фундаментально - четыре колеса, руль и сиденья, но одна из б/у железа, говна и палок, а вторая - чудо отечественного автопрома.
Так и со звёздами: все на ядерном синтезе, но некоторые пожырнее/поуже, живут и фонят по-разному.
На нынешнем дискавери и правда нихуя не рассказывают, сиди смотри как голые ебланы по острову шароебятся и алкашня на аляске в мороз золото копает. Тебе надо НатГео и Дискавери Саенс. И толику здравого смысла. И проверять, что слышишь, а не верить на слово зомбоящику.
Базарю - хороший способ нормально подтянуть знания - задрочить википедию и на что она ссылается, как я посидеть в треде, почитать, что пишут, полазить по ссылкам, позадавать вопросы.
>>319219
Тут как Лада и Тесла: похожи фундаментально - четыре колеса, руль и сиденья, но одна из б/у железа, говна и палок, а вторая - чудо отечественного автопрома.
Так и со звёздами: все на ядерном синтезе, но некоторые пожырнее/поуже, живут и фонят по-разному.
Ответы319222
>>319221
У неё нынче репутация не оче.
Так ведь это на многое влияет. Будь температура солнца чуть-чуть другой и никакой жизни на Земле бы не было.
>задрочить википедию
У неё нынче репутация не оче.
>все на ядерном синтезе, но некоторые пожырнее/поуже, живут и фонят по-разному.
Так ведь это на многое влияет. Будь температура солнца чуть-чуть другой и никакой жизни на Земле бы не было.
Ответы319225
>>319222
Нет, если читать только ее и верить на слово, это только немножко лучше, чем смотреть зомбоящик (лучше, т.к. википедию рецензируют всё же). Там же есть пруфы, ссылочки, лезешь да проверяешь.
Когда мне было 15 лет, и я ходил на википедию анон всё время как-бы невзначай крутился возле статьи, и всё спрашивал, что ты там затих, почему тебя не слышно? первый раз я не ответил, так он начал ломиться в правки, и орать, что ты там молчишь, что с тобой? начал вандалить, и говорить, что вообще ссылки на нерецензируемые журналы повесит, алсо, анон ругался, если я прочту и не проверю, причём не просто вконце статьи, а непосредственно после сноски, мотивировал это тем, что пиздят, и сам потом мне говорил: вот я прочту и проверю, и ты так делай! однажды я читать сел, и вижу, анон где-то у редактирования встал в отдалении, ну я статью дочитал, и в историю залез, а там список правок очень большой с одного айпи, ну я в правки и смотрю, а там анон на карачиках сидит и вандалит, и мне говорит: ты чё? ебанутый? чё ты там делаешь? анон кстати всё время какие-то травы курит, чтобы срать часто, вандалит по 5 раз в день, а потом говорит, что банят, и ещё флудит он. пиздец короче! реальная история. я не Джимми
Вообще похуй на сослагательные наклонения.
>репутация не оче.
Нет, если читать только ее и верить на слово, это только немножко лучше, чем смотреть зомбоящик (лучше, т.к. википедию рецензируют всё же). Там же есть пруфы, ссылочки, лезешь да проверяешь.
Когда мне было 15 лет, и я ходил на википедию анон всё время как-бы невзначай крутился возле статьи, и всё спрашивал, что ты там затих, почему тебя не слышно? первый раз я не ответил, так он начал ломиться в правки, и орать, что ты там молчишь, что с тобой? начал вандалить, и говорить, что вообще ссылки на нерецензируемые журналы повесит, алсо, анон ругался, если я прочту и не проверю, причём не просто вконце статьи, а непосредственно после сноски, мотивировал это тем, что пиздят, и сам потом мне говорил: вот я прочту и проверю, и ты так делай! однажды я читать сел, и вижу, анон где-то у редактирования встал в отдалении, ну я статью дочитал, и в историю залез, а там список правок очень большой с одного айпи, ну я в правки и смотрю, а там анон на карачиках сидит и вандалит, и мне говорит: ты чё? ебанутый? чё ты там делаешь? анон кстати всё время какие-то травы курит, чтобы срать часто, вандалит по 5 раз в день, а потом говорит, что банят, и ещё флудит он. пиздец короче! реальная история. я не Джимми
>Будь температура солнца чуть-чуть другой и никакой жизни на Земле бы не было.
Вообще похуй на сослагательные наклонения.
Ответы319226
>>319225
Дело не в этом, а в том, что даже мельчайшее космическое "не как в крузисе" меняет в корне все расклады. А тот хуй пиздит, что все звёзды одинаковые.
>похуй на сослагательные наклонения
Дело не в этом, а в том, что даже мельчайшее космическое "не как в крузисе" меняет в корне все расклады. А тот хуй пиздит, что все звёзды одинаковые.
Ответы319227
>>319226
Да кто ж спорит-то. Конечно, меняется. Без Юпитера тоже по-другому СС сложилась бы. И еще куча "если бы да кабы". Суть-то в том, что все звезды на ядерном синтезе работают. Это их объединяет, это их суть.
А потом уже отличия, коих дохера.
Да кто ж спорит-то. Конечно, меняется. Без Юпитера тоже по-другому СС сложилась бы. И еще куча "если бы да кабы". Суть-то в том, что все звезды на ядерном синтезе работают. Это их объединяет, это их суть.
А потом уже отличия, коих дохера.
>>319210
Можно за эти теории подробней? Все выводы, которые мне доводилось видеть как раз в духе что-то там есть примерно такой-то массы. Причем разброс массы охуенно конский. Ты манякартинки и спекуляции на тему жизни в других системах за научные теории то не принимай.
>А тут теории строят одна охуительней другой про экзопланеты
Можно за эти теории подробней? Все выводы, которые мне доводилось видеть как раз в духе что-то там есть примерно такой-то массы. Причем разброс массы охуенно конский. Ты манякартинки и спекуляции на тему жизни в других системах за научные теории то не принимай.
Ответы319231
5388 Кб, 4279x5678
>>319230
А как манякартинку от неманякартинки отличить? Не школьник же в паинте её рисовал. Откуда-то был взят образ, название, параметры. Убуханы человекочасы на прорисовку.
А как манякартинку от неманякартинки отличить? Не школьник же в паинте её рисовал. Откуда-то был взят образ, название, параметры. Убуханы человекочасы на прорисовку.
>>319231
Ну как ты думаешь что на этом пике? Неужели оптические наблюдения? Хуй с ними с газовыми гигантами, но тут блять у землеподобных очертания материков наебенены. Конечно это один большой коллаж художественных фантазий, не как что-то плохое.
Ну как ты думаешь что на этом пике? Неужели оптические наблюдения? Хуй с ними с газовыми гигантами, но тут блять у землеподобных очертания материков наебенены. Конечно это один большой коллаж художественных фантазий, не как что-то плохое.
Какое процент по массе в галактике занимают красные карланы? Прочие звёзды?
Ответы319253
>>319244
Смотря в какой галактике. В среднем по больнице около 70% - это красные карлики. По массе, это более половины по отношению к прочим типам звезд.
Смотря в какой галактике. В среднем по больнице около 70% - это красные карлики. По массе, это более половины по отношению к прочим типам звезд.
Ответы319254
>>319210
Видно
Смешались в кучу кони, люди...
Полагай дальше. Предположения делаются с оглядкой на нашу солнечную систему
>Плутон с земли не видно
Видно
>кьюриосити что ли
Смешались в кучу кони, люди...
>Я так полагаю
Полагай дальше. Предположения делаются с оглядкой на нашу солнечную систему
Ответы319259
>>319203
Иди въеби курс философии науки. А потом истории и методологии. А до тех пор не возвращайся.
>ЗЕМНОЙ, сука, физике
Иди въеби курс философии науки. А потом истории и методологии. А до тех пор не возвращайся.
Ответы319259
Ответы319260
>>319260
Я лучше тебя отошлю в ту дыру, из которой ты вылез. Посылать гуглить мануалы на дваче - плохой тон. Либо поясняешь в треде, либо заваливаешь ебло и не отсвечиваешь.
Мне в принципе на ночном анончик уже всё пояснил, так что можешь просто съебать, если дополнить нечего.
Я лучше тебя отошлю в ту дыру, из которой ты вылез. Посылать гуглить мануалы на дваче - плохой тон. Либо поясняешь в треде, либо заваливаешь ебло и не отсвечиваешь.
Мне в принципе на ночном анончик уже всё пояснил, так что можешь просто съебать, если дополнить нечего.
Может ли возникнуть жизнь у какой-нибудь тусклой старой звезды? Если она света не даёт почти но греет норм.
>>319263
Вполне, да и были такие, когда кому-то было не лень тащить их. Только один черт там сайфай сплошной будет.
Вполне, да и были такие, когда кому-то было не лень тащить их. Только один черт там сайфай сплошной будет.
>>319263
Ксанфомалити обсмотрелся?
Ксанфомалити обсмотрелся?
>>319262
А инфракрасное излучение уже не свет, да? Или для тебя критерий обитаемости планеты - наличие доступного для восприятия человеком излучения.
Может. Непонятно только, почему она не возникла раньше, если все условия были. Если же не было (читай - звезда сдула атмосферу и воду), то они и не появятся уже.
Тут логичнее будет появление жизни у достаточно мелкой и тусклой звезды.
>греет норм
А инфракрасное излучение уже не свет, да? Или для тебя критерий обитаемости планеты - наличие доступного для восприятия человеком излучения.
>возникнуть
Может. Непонятно только, почему она не возникла раньше, если все условия были. Если же не было (читай - звезда сдула атмосферу и воду), то они и не появятся уже.
Тут логичнее будет появление жизни у достаточно мелкой и тусклой звезды.
>>319262
Жизнь есть даже там, куда свет не проникает. Например, в глубинах океанов возле ядра планеты.
Жизнь есть даже там, куда свет не проникает. Например, в глубинах океанов возле ядра планеты.
>>319268
уёбуй уже отседова, залётный
уёбуй уже отседова, залётный
24 Кб, 700x393
37 Кб, 798x536
45 Кб, 644x588
38 Кб, 644x614
>>319268
Про этих ублюдков не слышал что ли? Они живут в такой жопе, куда солнечный свет не проникает в принципе.
А есть вообще донные черви-натралы, которые обитают в магмовых гейзерах на самом дне.
Про этих ублюдков не слышал что ли? Они живут в такой жопе, куда солнечный свет не проникает в принципе.
А есть вообще донные черви-натралы, которые обитают в магмовых гейзерах на самом дне.
Ответы319271
>>319273
Уж всяко ближе к ядру, чем поверхность. Есть целая куча научных теорий о том, что на экзопланетах вполне возможно возникновение жизни в глубинах океанов, подпитываемой от ядра, а не от солнца. Да даже внутри солнечной системы на Европе под толщей льда вполне может че-то быть.
Уж всяко ближе к ядру, чем поверхность. Есть целая куча научных теорий о том, что на экзопланетах вполне возможно возникновение жизни в глубинах океанов, подпитываемой от ядра, а не от солнца. Да даже внутри солнечной системы на Европе под толщей льда вполне может че-то быть.
>>319274
Ну уж не сраные ТРИ ТЫСЯЧИ километров.
Ну уж не сраные ТРИ ТЫСЯЧИ километров.
>>319274
Для меня возле это чуть ближе чем в 2888 километрах.
> Ядро Земли — центральная, наиболее глубокая часть планеты Земля, геосфера, находящаяся под мантией Земли и, предположительно, состоящая из железо-никелевого сплава с примесью другихсидерофильных элементов. Глубина залегания — 2900 км.
Для меня возле это чуть ближе чем в 2888 километрах.
Ответы319284
>>319275
Ты нас за олигофренов держишь, макака тупая?
> ближе у ядру чем к поверхности
> 12 км от поверхности
> 2900 км
Ты нас за олигофренов держишь, макака тупая?
Ответы319280
>>319281
У тебя океан рядом с ядром лежит, значит почти трёхтысячкилометровый слой мантий ты куда-то дел. Куда дел, пидр?
У тебя океан рядом с ядром лежит, значит почти трёхтысячкилометровый слой мантий ты куда-то дел. Куда дел, пидр?
>>319290
так это же АКАДЕМИК из /б/ протёк, чего ты ожидал?
так это же АКАДЕМИК из /б/ протёк, чего ты ожидал?
>>319290
Ну оно ведь так обычно и бывает. Что в политике, что в науке. Некоторые вообще в драку лезут "не плоди сущностей сука!" "Оккам убери бритву, я всё понял!"
Ну оно ведь так обычно и бывает. Что в политике, что в науке. Некоторые вообще в драку лезут "не плоди сущностей сука!" "Оккам убери бритву, я всё понял!"
Ответы319294
>>319293
уёбывай со своими ракомемасиками
уёбывай со своими ракомемасиками
162 Кб, 1023x1023
217 Кб, 720x931
Дано: есть обитаемая планета с гравитацией приблизительно равной земной. Жидкая вода, атмосфера и магнитоное поле в наличии. Эта планета намного меньше Земли.
По размерам сопоставима с:
1) Марсом
2) Ганимедом
3) Меркурием
4) Луной
5) Плутоном
При каких условиях это возможно? Описать для всех 5 заданных случаев.
По размерам сопоставима с:
1) Марсом
2) Ганимедом
3) Меркурием
4) Луной
5) Плутоном
При каких условиях это возможно? Описать для всех 5 заданных случаев.
>>319297
Плотность выше. Хрубо говоря, если гравитация равна, то и масса должна быть приблизительно равна, а если размер планеты меньше, то плотность должна быть выше.
>При каких условиях это возможно?
Плотность выше. Хрубо говоря, если гравитация равна, то и масса должна быть приблизительно равна, а если размер планеты меньше, то плотность должна быть выше.
Ответы319299
>>319298
Это-то понятно. Точнее - только это.
Это-то понятно. Точнее - только это.
Там 2-3 месяца назад вроде какой-то зонд долетел то-ли до Сатурна то-ли до Юпитера.
Была пара фоток и обещание новых в HD под новый год.
Дайте название зонда и фотки, если есть.
Была пара фоток и обещание новых в HD под новый год.
Дайте название зонда и фотки, если есть.
Ответы319305
>>319305
Спасибо.
Спасибо.
>>319287
Это, видимо, агент по недвижимости просто. У него если в пределах МКАДа - то близко к центру.
Но если не считать откровенного тупака с ядром, ошибку в котором он чому-то признать не хочет, то в принципе верно - бурлящая тектоника подогревающая океан и намешивающая туда всякие химикалии теоретически может жизнь запилить. А может и не запилить.
Потому и хотим слетать на Европу без визы и обломаться
Это, видимо, агент по недвижимости просто. У него если в пределах МКАДа - то близко к центру.
Но если не считать откровенного тупака с ядром, ошибку в котором он чому-то признать не хочет, то в принципе верно - бурлящая тектоника подогревающая океан и намешивающая туда всякие химикалии теоретически может жизнь запилить. А может и не запилить.
Потому и хотим слетать на Европу без визы и обломаться
Ответы319339
>>319302
А если всякие легкие элементы посдувало мощным излучением, оставив железо и всякие ураны?
А если всякие легкие элементы посдувало мощным излучением, оставив железо и всякие ураны?
Ответы319338
1.А как опровергли версию тёмной энергии, что она - гравитация вещества, находящегося за (нашей) сферой хабла?
2.Может ли быть так, что за этой самой сферой могут быть области, где антивещество победило и соответствующая асимметрия имеет разный знак в разных областях?
2.Может ли быть так, что за этой самой сферой могут быть области, где антивещество победило и соответствующая асимметрия имеет разный знак в разных областях?
Ответы319330
21055 Кб, Webm
>>319325
Чего блядь?
Маловероятно. Особенно в свете видеорелейтед.
>1.А как опровергли версию тёмной энергии, что она - гравитация вещества, находящегося за (нашей) сферой хабла?
Чего блядь?
>Может ли быть так, что за этой самой сферой могут быть области, где антивещество победило и соответствующая асимметрия имеет разный знак в разных областях?
Маловероятно. Особенно в свете видеорелейтед.
Ответы319386
Можно ли на химической ракете, имея неограниченное количество топлива, разогнаться до субсветовых скоростей?
Ответы319333
>>319331
Да, можно.
Да, можно.
Как бы выглядела драка в условиях низкой гравитации, например, лунной? Было бы это похоже на мортал комбат с множественными ударами ногами в прыжке (как Лю Кан) или с подбрасыванием противника вверх и его добиванием в воздухе?
577 Кб, 2288x1520
>>319335
Основы тактики рукопашного боя в условиях низкой гравитации и микрогравитации, Спейсачиздат 2016, глава 2, стр. 26
Основы тактики рукопашного боя в условиях низкой гравитации и микрогравитации, Спейсачиздат 2016, глава 2, стр. 26
1367 Кб, Webm
>>319334
Как-то примерно вот так. Когда нет устойчивых позиций и трение работает плохо, никакое кунг-фу невозможно.
Как-то примерно вот так. Когда нет устойчивых позиций и трение работает плохо, никакое кунг-фу невозможно.
Ответы319344
>>319311
А вот хуй там плавал. Организмы могут утилизироавть либо электромагнитное излучение, либо какие-либо химические вещества.
>бурлящая тектоника подогревающая океан
А вот хуй там плавал. Организмы могут утилизироавть либо электромагнитное излучение, либо какие-либо химические вещества.
>>319338
А если планета - искусственная и изначально было астероидом, выполняющим роль салки б/у металлолома и каменей с ненужной цивилизации рудой? Какой-нибудь пост-человек, одержимый экологическими биотехнологиями и весь метал отвергающий. А В итоге прогресса и колонизаций други планет решил такой пост-человек металломусор куда подальше сплавить и во тебе на - маленькая и тяжёлая с огромным процентом металла от общей массы.
А если планета - искусственная и изначально было астероидом, выполняющим роль салки б/у металлолома и каменей с ненужной цивилизации рудой? Какой-нибудь пост-человек, одержимый экологическими биотехнологиями и весь метал отвергающий. А В итоге прогресса и колонизаций други планет решил такой пост-человек металломусор куда подальше сплавить и во тебе на - маленькая и тяжёлая с огромным процентом металла от общей массы.
>>319343
Может как раз таки альфы, что их случайно засекли?
И они не одни. Просто мы в их направлении не смотрели.
Может как раз таки альфы, что их случайно засекли?
И они не одни. Просто мы в их направлении не смотрели.
111 Кб, 1600x1000
Анон, проебёт ли Земля атмосферу, если если аккуратно по экватору срезать и выбросить половину?
Ответы319352
>>319349
Потому что чем дальше, тем тусклее объекты. Не хватает чувствительности. С определенного момента видно только квазары.
Потому что чем дальше, тем тусклее объекты. Не хватает чувствительности. С определенного момента видно только квазары.
Ответы319354
>>319350
Как срезать? Чем? Куда выбросить? Совсем уже ебанулись в своем сайфаче. Алсо, огрызок все равно скукожится обратно в сферу. Гравитацию не наебешь.
Как срезать? Чем? Куда выбросить? Совсем уже ебанулись в своем сайфаче. Алсо, огрызок все равно скукожится обратно в сферу. Гравитацию не наебешь.
Ответы319355
>>319352
Нуууу.... пройдут миллионы лет пока опять образуется сфера!
А что будет это время? Часть атмосферы из-за меньшей гравитации, конечно же потеряется. Но останется хоть что-нибудь, чтобы могла существовать жизнь? Хотя бы уровня крыс?
Идеальным нанолезвием размером с Землю
Выбросить в сторону Солнца и спалить.
Зато как прикольно. У Земля появится край - это же так романтично!
Нуууу.... пройдут миллионы лет пока опять образуется сфера!
А что будет это время? Часть атмосферы из-за меньшей гравитации, конечно же потеряется. Но останется хоть что-нибудь, чтобы могла существовать жизнь? Хотя бы уровня крыс?
>Как срезать? Чем? Куда выбросить?
Идеальным нанолезвием размером с Землю
Выбросить в сторону Солнца и спалить.
Зато как прикольно. У Земля появится край - это же так романтично!
>>319354
Реальная картинка выглядит примерно вот так..>>319051
А то, что в слоановском обзоре - картинка, за вычетом наших технических возможностей
Реальная картинка выглядит примерно вот так..>>319051
А то, что в слоановском обзоре - картинка, за вычетом наших технических возможностей
Ответы319359
>>319355
Да вот думается, что сильно быстрее это все произойдет, учитывая, что Земля - это не камень из гранита, скорее она по консистенции как из густого меда или около того, у нее только тонкая корка более-менее твердая.
Отсутствие магнитного поля сыграет такую же роль. До свидания вода. Будет второй Марс.
>пройдут миллионы лет пока опять образуется сфера!
Да вот думается, что сильно быстрее это все произойдет, учитывая, что Земля - это не камень из гранита, скорее она по консистенции как из густого меда или около того, у нее только тонкая корка более-менее твердая.
>Часть атмосферы из-за меньшей гравитации, конечно же потеряется.
Отсутствие магнитного поля сыграет такую же роль. До свидания вода. Будет второй Марс.
>>318774 (OP)
Почему у галактик 2 хвоста, разумеется речь идёт именно об данном типе спиралевидных галактик ? Скорость вращения галактики влияет на "шаг" этих спиралей, то есть, чем выше скорость, тем ближе хвосты? Читал в интернете, что в каком-то квазаре есть чёрная дыра диаметром 10^9 км и довольно малой плотности, пусть и предположительно такое возможно? Возможна ли в таком случае эволюция ЧД следующим образом, накапливая массу она увеличивается в размерах, затем, преодолев определённый размер, лопается, на подобии сверхновой, разбрасывая вещество вокруг, возможно даже не взрываясь, а как бы сдуваясь, рассеиваясь? Возможно ли при таком подходе появление тяжёлых и сверхтяжёлых элементов?
Почему у галактик 2 хвоста, разумеется речь идёт именно об данном типе спиралевидных галактик ? Скорость вращения галактики влияет на "шаг" этих спиралей, то есть, чем выше скорость, тем ближе хвосты? Читал в интернете, что в каком-то квазаре есть чёрная дыра диаметром 10^9 км и довольно малой плотности, пусть и предположительно такое возможно? Возможна ли в таком случае эволюция ЧД следующим образом, накапливая массу она увеличивается в размерах, затем, преодолев определённый размер, лопается, на подобии сверхновой, разбрасывая вещество вокруг, возможно даже не взрываясь, а как бы сдуваясь, рассеиваясь? Возможно ли при таком подходе появление тяжёлых и сверхтяжёлых элементов?
Ответы319365
>>319356
Спасибо.
Как не посмотрю на это, не могу перестать задаваться вопросом: зачем и почему всё это существует.
Эх, как же возникает мир?!
И я сейчас не про Большой Взрыв сейчас. Знаю, что не доказано, что было что-то до этого, но логично, что должно было быть, хоть и в непредставляемой для нас форме. Принцип, что одно из другого вытекает вряд ли может быть вообще нарушен.
Так как возникает мир?
Как возникает что-то из ничего, если оно не было там заранее в другой форме? Неужели прям таки из ничего может что-то возникать?
Или что значит было всегда в какой-то их форм, а потом превратилось в то, что мы имеем сейчас? Как это быть всегда? Что значит всегда?
Гораздо проще и энергологичней было бы, если бы повсюду была полная энтропия и ничего бы не было.
Спасибо.
Как не посмотрю на это, не могу перестать задаваться вопросом: зачем и почему всё это существует.
Эх, как же возникает мир?!
И я сейчас не про Большой Взрыв сейчас. Знаю, что не доказано, что было что-то до этого, но логично, что должно было быть, хоть и в непредставляемой для нас форме. Принцип, что одно из другого вытекает вряд ли может быть вообще нарушен.
Так как возникает мир?
Как возникает что-то из ничего, если оно не было там заранее в другой форме? Неужели прям таки из ничего может что-то возникать?
Или что значит было всегда в какой-то их форм, а потом превратилось в то, что мы имеем сейчас? Как это быть всегда? Что значит всегда?
Гораздо проще и энергологичней было бы, если бы повсюду была полная энтропия и ничего бы не было.
Ответы319368
1929 Кб, 1769x960
>>319347
Сука. Блядь! Всё там есть, ты смотри на мой скрин. Внимательно смотри. Смотрите все на мой скрин.
Ты нахуй пытаешься от нас что-то скрыть? Ты ёбнулся, уёбок? Ты кого обмануть хочешь? Самое главное: зачем ты захотел нас наебать и стёр эти две структуры, что я заметил? Я заметил то, что замечать было нельзя, да? ОП запостил по ошибке ту версию, что постить было нельзя? Это заговор?
Сука. Блядь! Всё там есть, ты смотри на мой скрин. Внимательно смотри. Смотрите все на мой скрин.
Ты нахуй пытаешься от нас что-то скрыть? Ты ёбнулся, уёбок? Ты кого обмануть хочешь? Самое главное: зачем ты захотел нас наебать и стёр эти две структуры, что я заметил? Я заметил то, что замечать было нельзя, да? ОП запостил по ошибке ту версию, что постить было нельзя? Это заговор?
Ответы319366
>>319358
Если ты про спиральные галактики с перемычкой, то точный механизм возникновения бара не известен, есть предположение, что она появляется в результате орбитального резонанса движения звезд в галактике вокруг центра, или в этом виноваты приливные силы.
Возможно, СМЧД в среднем имеют малую плотность. Эволюция, что ты описал невозможна, у ЧД будет расти масса и ее размер, сколько угодно долго. Никаких лопаний, рассеиваний не возможно. ЧД - это область в пространстве-времени, ограниченная горизонтом событий, а не мешок с говном. Единственный вариант - это если ЧД похудеет из-за излучения Хокинга, если таковое существует, и в конце пизданет, но она к тому времени будет милипиздрических размеров. Да и то, такой сценарий, если и возможен, то только при условии, что в ЧД ничего не будет падать. А в реальном мире это маловероятно, хоть и в теории возможно.
Если ты про спиральные галактики с перемычкой, то точный механизм возникновения бара не известен, есть предположение, что она появляется в результате орбитального резонанса движения звезд в галактике вокруг центра, или в этом виноваты приливные силы.
>довольно малой плотности, пусть и предположительно такое возможно?
Возможно, СМЧД в среднем имеют малую плотность. Эволюция, что ты описал невозможна, у ЧД будет расти масса и ее размер, сколько угодно долго. Никаких лопаний, рассеиваний не возможно. ЧД - это область в пространстве-времени, ограниченная горизонтом событий, а не мешок с говном. Единственный вариант - это если ЧД похудеет из-за излучения Хокинга, если таковое существует, и в конце пизданет, но она к тому времени будет милипиздрических размеров. Да и то, такой сценарий, если и возможен, то только при условии, что в ЧД ничего не будет падать. А в реальном мире это маловероятно, хоть и в теории возможно.
>>319363
Не тралль, плиз.
Не тралль, плиз.
>>319359
Потому что может. Не могло бы - не существовало бы.
Ну ничего - понятие относительное. Вакуум, например, это не сказать бы, что совсем ничего. Родилась ли Вселенная из точки сингулярности, или из вселенной, что была до нее, или как-то еще иначе - это все интересные вопросы, но ответа ждать не приходится. По крайней мере в ближайшем будущем.
Алсо, на ютьюбе довольно занимательная лекция лежит Лоуренса Краусса. Так и называется "Вселенная из ничего"
>зачем и почему всё этосуществует.
Потому что может. Не могло бы - не существовало бы.
>Неужели прям таки из ничего может что-то возникать?
Ну ничего - понятие относительное. Вакуум, например, это не сказать бы, что совсем ничего. Родилась ли Вселенная из точки сингулярности, или из вселенной, что была до нее, или как-то еще иначе - это все интересные вопросы, но ответа ждать не приходится. По крайней мере в ближайшем будущем.
Алсо, на ютьюбе довольно занимательная лекция лежит Лоуренса Краусса. Так и называется "Вселенная из ничего"
787 Кб, 2550x3156
Анон, а есть ли в интернетах документы вроде Surveyor Mission Summary, где подробно расписывают итоги миссий, только посвящённые пилотируемым миссиям? Интересует именно старьё - Меркурий, Джемини, Апполоны.
Алсо, в процессе поисков по названиям случайно скачал какой-то лютый документ 68 года про атмосферные ЯРД.
Алсо, в процессе поисков по названиям случайно скачал какой-то лютый документ 68 года про атмосферные ЯРД.
Ну ка великие ученые мужи этого треда поясните ка мне как можно связать ТБВ со сверхмассивными ЧД?
Тут я не много прикинул в уме. Получается что не могли бы такие объекты образоваться при условиях большого взрыва. Тупо не хватает времени. Я не претендую на правоту и тут меня разу же обоссут (если вообще не обосрут).
С обычными чд все понятно и впринципе можно построить правдоподобную модель образования. Но со сверхмассивными, которые являются важным компонентом множества галактик - хуюшки.
Тут я не много прикинул в уме. Получается что не могли бы такие объекты образоваться при условиях большого взрыва. Тупо не хватает времени. Я не претендую на правоту и тут меня разу же обоссут (если вообще не обосрут).
С обычными чд все понятно и впринципе можно построить правдоподобную модель образования. Но со сверхмассивными, которые являются важным компонентом множества галактик - хуюшки.
>>319380
Завтра стартану проводить расчеты. Выложу уже более подробнее. Пока курю материал. Если есть норм источники инфы то кидайте. Можно на инглише.
Пока в голове куча каши от прочитанного, ну и работать тоже нужно.
Основная мысль в том что существование Сверхмассивными ЧД у меня вызывает расхождение с ТБВ. Но это пока как хуем по воде. Много работы нужно проводить.
И да. Я ебанутый. Но не кефирщик если что.
Завтра стартану проводить расчеты. Выложу уже более подробнее. Пока курю материал. Если есть норм источники инфы то кидайте. Можно на инглише.
Пока в голове куча каши от прочитанного, ну и работать тоже нужно.
Основная мысль в том что существование Сверхмассивными ЧД у меня вызывает расхождение с ТБВ. Но это пока как хуем по воде. Много работы нужно проводить.
И да. Я ебанутый. Но не кефирщик если что.
Ответы319385
>>319379
>>319383
А чего не понятно? Это как при образовании системы. Основная масса стекается к центру, т.к. боковую скорость материя не успела набрать. Всё просто.
На этой почве у меня возник вопрос. Может ли быть, что спиральные галактики - спиральные из за того, что гравитоны двигаются лишь со скоростью света?
>>319383
А чего не понятно? Это как при образовании системы. Основная масса стекается к центру, т.к. боковую скорость материя не успела набрать. Всё просто.
На этой почве у меня возник вопрос. Может ли быть, что спиральные галактики - спиральные из за того, что гравитоны двигаются лишь со скоростью света?
Ответы319388
>>319330
Глянул мимопроходя шебм и утверждаю, что он не прав. Сфера Хабла наоборот скукоживаеться ввиду ускорения расширения.
Глянул мимопроходя шебм и утверждаю, что он не прав. Сфера Хабла наоборот скукоживаеться ввиду ускорения расширения.
>>319385
Если верить в черную материю, то они нихуя не спиральные. Ну это на сколько Я понял.
Если верить в черную материю, то они нихуя не спиральные. Ну это на сколько Я понял.
что происходило в интерстелларе?что за кротовая нора?и что за место в которое он попал через черную дыру?насколько это все правдоподобно?
>>319386
Ебать тут у нас новое слово в физике.
Ебать тут у нас новое слово в физике.
>>319389
Ну, согласно уравнениям теории относительности, в теории могут существовать кротовые норы, которые связывают два места пространства-времени. А могут не существовать
Многомерное пространство-время, в котором можно увидеть все события какого-то места, в каждый момент времени одновременно.
Первое - гипотетически возможно, но маловероятно, так как если кротовые норы и существуют, то пропихнуть туда ЙОБА-корабль будет крайне проблематично, не говоря уже о том, что такие переходы будут крайне нестабильными, норовя схлопнуться, еда раскрывшись.
Второе - чистая фантазия Нолана.
>что за кротовая нора?
Ну, согласно уравнениям теории относительности, в теории могут существовать кротовые норы, которые связывают два места пространства-времени. А могут не существовать
>и что за место в которое он попал через черную дыру?
Многомерное пространство-время, в котором можно увидеть все события какого-то места, в каждый момент времени одновременно.
>насколько это все правдоподобно?
Первое - гипотетически возможно, но маловероятно, так как если кротовые норы и существуют, то пропихнуть туда ЙОБА-корабль будет крайне проблематично, не говоря уже о том, что такие переходы будут крайне нестабильными, норовя схлопнуться, еда раскрывшись.
Второе - чистая фантазия Нолана.
Поясните за темную материю. Это получается по современным представлениям в пространстве в несколько раз больше какой-то ненаблюдаемой ебалы?
Может ли теоретические эта материя образовывать свои, темные варианты ситем, планет, неба, аллаха?
И какие вообще современыые представления о ТМ, вики читал, но может че-то нового наоткрывали, чего еще там нет?
Может ли теоретические эта материя образовывать свои, темные варианты ситем, планет, неба, аллаха?
И какие вообще современыые представления о ТМ, вики читал, но может че-то нового наоткрывали, чего еще там нет?
>>319389
Правдоподобно настолько, насколько правдоподобна галактическая империя Азимова из цикла Основания. Скажем так сюжет интерстоляра написан по лекалам сайфая периода рассвета в 50-ых ХХ-го века. Когда знаний о космосе было значительно меньше накоплено, но на фоне революционных открытий в физике, особенно в микромире, в первую половину века, тема космических перелетов и колонизации других планет казалась делом недалекого будущего. Вот и появились истории про освоение галактики и даже создание галактических империй. Потихоньку все подстихло, когда стало ясно, что даже ради полета на Марс придется пожертвовать финансированием важных отраслей экономики, а всякие волшебные сверхсветовые двигатели не получили даже обозначенной формы, и человеки сели ждать новых научных свершений. Эпоха "великих астрономических открытий" отложена, сайфай перешел в плоскость осторожного оптимизма, предпочитая упор на твердоту или маленькие путешествия одного большого ковчега с катящейся в пизду земляшки. Тут ты скажешь, что интерстоляр как раз таков. Но я скажу, что брательник Нолана видать для себя классику сайфая лишь недавно открыл и вдохновился как подросток пятнадцатилетний. Если общие формы более менее соответствуют современным тенденциям, то концептуально это старый космический романтизм. Ну а силой любви он вообще упоролся.
Фильм маркетологами подавался как твердота, за которую в ответе один лысый астрофизик, типа не хуй с горы. Но с точки зрения технаря в сюжете овердохуя допущений и помарок, на данный момент не допустимых для сюжета, пытающегося выглядеть новаторским и прорывным. Кротовая нора - математическая модель, в общем-то пожалуй даже игривая, как один из множества корней дифференциального уравнения. Подразумевает, что пространство более чем трехмерно и что при определенных условиях в ткани оного могут появляться эти самые дыры, являющиеся "тоннелями" на тысячи-мильоны световых лет. Официальная наука находится в позиции осторожной обособленности. Идея вписывается в современную физику, но не представляется возможной для иного, кроме как эмпирического анализа. Это конечно не кефир, сторонники которого фактически воинственно оппозиционны, но и не то, что можно вот так вот пихать "рядом" с Сатурном и называться при этом твердотой.
Приключения героя МакКонахи под горизонтом событий и вовсе дурной тон с точки зрения современной науки. Спекуляции на тему происходящего под горизонтом имеют право на существование только как плоды человеческого любопытства и фантазии. Толкового мат аппарата для этого еще не разработано, не говоря уж об астрофизическом.
Поэтому интерстоляр можно назвать красивой космической Одиссеей. Заставляющей задуматься и вот это прочее. Я через призму технаря смотрел и не оценил дерзости идеи, но искусство - вещь неоднозначная.
Правдоподобно настолько, насколько правдоподобна галактическая империя Азимова из цикла Основания. Скажем так сюжет интерстоляра написан по лекалам сайфая периода рассвета в 50-ых ХХ-го века. Когда знаний о космосе было значительно меньше накоплено, но на фоне революционных открытий в физике, особенно в микромире, в первую половину века, тема космических перелетов и колонизации других планет казалась делом недалекого будущего. Вот и появились истории про освоение галактики и даже создание галактических империй. Потихоньку все подстихло, когда стало ясно, что даже ради полета на Марс придется пожертвовать финансированием важных отраслей экономики, а всякие волшебные сверхсветовые двигатели не получили даже обозначенной формы, и человеки сели ждать новых научных свершений. Эпоха "великих астрономических открытий" отложена, сайфай перешел в плоскость осторожного оптимизма, предпочитая упор на твердоту или маленькие путешествия одного большого ковчега с катящейся в пизду земляшки. Тут ты скажешь, что интерстоляр как раз таков. Но я скажу, что брательник Нолана видать для себя классику сайфая лишь недавно открыл и вдохновился как подросток пятнадцатилетний. Если общие формы более менее соответствуют современным тенденциям, то концептуально это старый космический романтизм. Ну а силой любви он вообще упоролся.
Фильм маркетологами подавался как твердота, за которую в ответе один лысый астрофизик, типа не хуй с горы. Но с точки зрения технаря в сюжете овердохуя допущений и помарок, на данный момент не допустимых для сюжета, пытающегося выглядеть новаторским и прорывным. Кротовая нора - математическая модель, в общем-то пожалуй даже игривая, как один из множества корней дифференциального уравнения. Подразумевает, что пространство более чем трехмерно и что при определенных условиях в ткани оного могут появляться эти самые дыры, являющиеся "тоннелями" на тысячи-мильоны световых лет. Официальная наука находится в позиции осторожной обособленности. Идея вписывается в современную физику, но не представляется возможной для иного, кроме как эмпирического анализа. Это конечно не кефир, сторонники которого фактически воинственно оппозиционны, но и не то, что можно вот так вот пихать "рядом" с Сатурном и называться при этом твердотой.
Приключения героя МакКонахи под горизонтом событий и вовсе дурной тон с точки зрения современной науки. Спекуляции на тему происходящего под горизонтом имеют право на существование только как плоды человеческого любопытства и фантазии. Толкового мат аппарата для этого еще не разработано, не говоря уж об астрофизическом.
Поэтому интерстоляр можно назвать красивой космической Одиссеей. Заставляющей задуматься и вот это прочее. Я через призму технаря смотрел и не оценил дерзости идеи, но искусство - вещь неоднозначная.
>>319389
Правдоподобно настолько, насколько правдоподобна галактическая империя Азимова из цикла Основания. Скажем так сюжет интерстоляра написан по лекалам сайфая периода рассвета в 50-ых ХХ-го века. Когда знаний о космосе было значительно меньше накоплено, но на фоне революционных открытий в физике, особенно в микромире, в первую половину века, тема космических перелетов и колонизации других планет казалась делом недалекого будущего. Вот и появились истории про освоение галактики и даже создание галактических империй. Потихоньку все подстихло, когда стало ясно, что даже ради полета на Марс придется пожертвовать финансированием важных отраслей экономики, а всякие волшебные сверхсветовые двигатели не получили даже обозначенной формы, и человеки сели ждать новых научных свершений. Эпоха "великих астрономических открытий" отложена, сайфай перешел в плоскость осторожного оптимизма, предпочитая упор на твердоту или маленькие путешествия одного большого ковчега с катящейся в пизду земляшки. Тут ты скажешь, что интерстоляр как раз таков. Но я скажу, что брательник Нолана видать для себя классику сайфая лишь недавно открыл и вдохновился как подросток пятнадцатилетний. Если общие формы более менее соответствуют современным тенденциям, то концептуально это старый космический романтизм. Ну а силой любви он вообще упоролся.
Фильм маркетологами подавался как твердота, за которую в ответе один лысый астрофизик, типа не хуй с горы. Но с точки зрения технаря в сюжете овердохуя допущений и помарок, на данный момент не допустимых для сюжета, пытающегося выглядеть новаторским и прорывным. Кротовая нора - математическая модель, в общем-то пожалуй даже игривая, как один из множества корней дифференциального уравнения. Подразумевает, что пространство более чем трехмерно и что при определенных условиях в ткани оного могут появляться эти самые дыры, являющиеся "тоннелями" на тысячи-мильоны световых лет. Официальная наука находится в позиции осторожной обособленности. Идея вписывается в современную физику, но не представляется возможной для иного, кроме как эмпирического анализа. Это конечно не кефир, сторонники которого фактически воинственно оппозиционны, но и не то, что можно вот так вот пихать "рядом" с Сатурном и называться при этом твердотой.
Приключения героя МакКонахи под горизонтом событий и вовсе дурной тон с точки зрения современной науки. Спекуляции на тему происходящего под горизонтом имеют право на существование только как плоды человеческого любопытства и фантазии. Толкового мат аппарата для этого еще не разработано, не говоря уж об астрофизическом.
Поэтому интерстоляр можно назвать красивой космической Одиссеей. Заставляющей задуматься и вот это прочее. Я через призму технаря смотрел и не оценил дерзости идеи, но искусство - вещь неоднозначная.
Правдоподобно настолько, насколько правдоподобна галактическая империя Азимова из цикла Основания. Скажем так сюжет интерстоляра написан по лекалам сайфая периода рассвета в 50-ых ХХ-го века. Когда знаний о космосе было значительно меньше накоплено, но на фоне революционных открытий в физике, особенно в микромире, в первую половину века, тема космических перелетов и колонизации других планет казалась делом недалекого будущего. Вот и появились истории про освоение галактики и даже создание галактических империй. Потихоньку все подстихло, когда стало ясно, что даже ради полета на Марс придется пожертвовать финансированием важных отраслей экономики, а всякие волшебные сверхсветовые двигатели не получили даже обозначенной формы, и человеки сели ждать новых научных свершений. Эпоха "великих астрономических открытий" отложена, сайфай перешел в плоскость осторожного оптимизма, предпочитая упор на твердоту или маленькие путешествия одного большого ковчега с катящейся в пизду земляшки. Тут ты скажешь, что интерстоляр как раз таков. Но я скажу, что брательник Нолана видать для себя классику сайфая лишь недавно открыл и вдохновился как подросток пятнадцатилетний. Если общие формы более менее соответствуют современным тенденциям, то концептуально это старый космический романтизм. Ну а силой любви он вообще упоролся.
Фильм маркетологами подавался как твердота, за которую в ответе один лысый астрофизик, типа не хуй с горы. Но с точки зрения технаря в сюжете овердохуя допущений и помарок, на данный момент не допустимых для сюжета, пытающегося выглядеть новаторским и прорывным. Кротовая нора - математическая модель, в общем-то пожалуй даже игривая, как один из множества корней дифференциального уравнения. Подразумевает, что пространство более чем трехмерно и что при определенных условиях в ткани оного могут появляться эти самые дыры, являющиеся "тоннелями" на тысячи-мильоны световых лет. Официальная наука находится в позиции осторожной обособленности. Идея вписывается в современную физику, но не представляется возможной для иного, кроме как эмпирического анализа. Это конечно не кефир, сторонники которого фактически воинственно оппозиционны, но и не то, что можно вот так вот пихать "рядом" с Сатурном и называться при этом твердотой.
Приключения героя МакКонахи под горизонтом событий и вовсе дурной тон с точки зрения современной науки. Спекуляции на тему происходящего под горизонтом имеют право на существование только как плоды человеческого любопытства и фантазии. Толкового мат аппарата для этого еще не разработано, не говоря уж об астрофизическом.
Поэтому интерстоляр можно назвать красивой космической Одиссеей. Заставляющей задуматься и вот это прочее. Я через призму технаря смотрел и не оценил дерзости идеи, но искусство - вещь неоднозначная.
Ответы319644
>>319386
А откуда ты это взял? Нет, модели то есть, но на то они и модели, что лишь модели. Никаких безапелляционных статей в последнее время я не припомню. Постоянная Хаббла конечно нихуя не постоянная во времени, но ее пока даже более менее точно измерить не могут.
>ввиду ускорения расширения
А откуда ты это взял? Нет, модели то есть, но на то они и модели, что лишь модели. Никаких безапелляционных статей в последнее время я не припомню. Постоянная Хаббла конечно нихуя не постоянная во времени, но ее пока даже более менее точно измерить не могут.
Ответы319403
И еще в догонку вопрос.
Если выбросить человека в космос без скафандра и пренебречь тем, что он умрет от низкого давления и отсутствия воздуха, в тени земляшки он замерзнет или сварится. Т.е. сумма теплоотдачи испарение + излучение будет больше чем вырабатывает тело или нет?
Второй вариант, если человек будет в каком-нибудь костюме, препядствующем испарению. Тот же вопрос.
Если выбросить человека в космос без скафандра и пренебречь тем, что он умрет от низкого давления и отсутствия воздуха, в тени земляшки он замерзнет или сварится. Т.е. сумма теплоотдачи испарение + излучение будет больше чем вырабатывает тело или нет?
Второй вариант, если человек будет в каком-нибудь костюме, препядствующем испарению. Тот же вопрос.
>>319398
В любом случае ему пиздец.
Мимо крокодил.
>И еще в догонку вопрос.
>Если выбросить человека в космос без скафандра и пренебречь тем, что он умрет от низкого давления и отсутствия воздуха, в тени земляшки он замерзнет или сварится. Т.е. сумма теплоотдачи испарение + излучение будет больше чем вырабатывает тело или нет?
>Второй вариант, если человек будет в каком-нибудь костюме, препядствующем испарению. Тот же вопрос.
В любом случае ему пиздец.
Мимо крокодил.
>>319397
Тащемта Перлмуттер, Шмидт и Рисс за это открытие Нобелевку получили в 2011 году.
>А откуда ты это взял?
>Никаких безапелляционных статей в последнее время я не припомню.
Тащемта Перлмуттер, Шмидт и Рисс за это открытие Нобелевку получили в 2011 году.
Ответы319406
>>319398
На солнышке в районе земной орбиты человек будет принимать намного больше, чем отдавать. Он перегреется и сдохнет от теплового удара.
Тут проблема в том, что при нулевом давлении жидкая вода существовать не может, поэтому условия задачи совсем уж манямирковые, либо надо учитывать что вся вода в теле очебыстро вскипит и какое-то количество пара охладит организм, вот только проблема в том что охлаждать оно будет уже труп. В общем игнорировать эту хуйню невозможно.
Давай лучше так - человек у нас в скафандре с излучательной способностью на 100% эквивалентной его телу. В таком на солнышке долго не протянешь - тепловой баланс положительный. Да и в тени тоже, излучательной способности не хватит. Собственно поэтому скафандры для ВКД имеют систему охлаждения.
>Т.е. сумма теплоотдачи испарение + излучение будет больше чем вырабатывает тело или нет?
На солнышке в районе земной орбиты человек будет принимать намного больше, чем отдавать. Он перегреется и сдохнет от теплового удара.
> испарение
Тут проблема в том, что при нулевом давлении жидкая вода существовать не может, поэтому условия задачи совсем уж манямирковые, либо надо учитывать что вся вода в теле очебыстро вскипит и какое-то количество пара охладит организм, вот только проблема в том что охлаждать оно будет уже труп. В общем игнорировать эту хуйню невозможно.
Давай лучше так - человек у нас в скафандре с излучательной способностью на 100% эквивалентной его телу. В таком на солнышке долго не протянешь - тепловой баланс положительный. Да и в тени тоже, излучательной способности не хватит. Собственно поэтому скафандры для ВКД имеют систему охлаждения.
>>319394
Да.
Неизвестно/вряд ли.
Раз эту НЁХ не видно, то она состоит из таких-то частиц, на которые пытаются завозить всё новые ограничения.
Особо нового ничего нет, может оказаться что там и нет ничего.
Да.
Неизвестно/вряд ли.
Раз эту НЁХ не видно, то она состоит из таких-то частиц, на которые пытаются завозить всё новые ограничения.
Особо нового ничего нет, может оказаться что там и нет ничего.
>>319403
Но ведь их исследование лишь аргумент в пользу общепринятой модели темной энергии. Как можно постулировать уменьшение сферы Хаббла, если пока не получается измерить саму постоянную с точностью десятых долей км/с*МПк, тем более ускорение?
Но ведь их исследование лишь аргумент в пользу общепринятой модели темной энергии. Как можно постулировать уменьшение сферы Хаббла, если пока не получается измерить саму постоянную с точностью десятых долей км/с*МПк, тем более ускорение?
Ответы319407
>>319398
Сварится, точнее умрет от перегрева. Человек-существо теплокровное и лишнее тепло надо отдавать. Ногой подрыгал - уводи лишнее тепло. Да и сердце бьется постоянно, и легкие туда-сюда. Человек постоянно генерирует тепло. В стреч-пленку замотайся, например, быстро охуеешь.
>>319394
Да, она ничего не излучает и не взаимодействует никак с обычным веществом, иначе как через гравитацию.
Нет, иначе она должна мочь в электромагнитное взаимодействие, а этого не наблюдается.
Ничего нового, ищут, но ведром зачерпнуть еще не вышло. Ждем-с.
>>319406
Ну вообще-то ты перепутал причину со следствием. Сначала было обнаружено ускоренное расширение вселенной, которое хуй знает почему ускоряется. Поскольку отчего это происходит и как никто объяснить не может - ввели понятие т.н. темной энергии. Что эта за хуйня никто не знает. Что-то же расталкивает, а что? Могли бы с тем же успехом НЕХ назвать.
А оно в принципе так получается, http://www.astronet.ru/db/msg/1194830 вне зависимости от того, с каким именно ускорением. Достаточно самого факта, а он установлен и достаточно надежно.
>в тени земляшки он замерзнет или сварится.
Сварится, точнее умрет от перегрева. Человек-существо теплокровное и лишнее тепло надо отдавать. Ногой подрыгал - уводи лишнее тепло. Да и сердце бьется постоянно, и легкие туда-сюда. Человек постоянно генерирует тепло. В стреч-пленку замотайся, например, быстро охуеешь.
>>319394
>по современным представлениям в пространстве в несколько раз больше какой-то ненаблюдаемой ебалы?
Да, она ничего не излучает и не взаимодействует никак с обычным веществом, иначе как через гравитацию.
>темные варианты ситем, планет, неба, аллаха?
Нет, иначе она должна мочь в электромагнитное взаимодействие, а этого не наблюдается.
>И какие вообще современыые представления о ТМ,
Ничего нового, ищут, но ведром зачерпнуть еще не вышло. Ждем-с.
>>319406
>Но ведь их исследование лишь аргумент в пользу общепринятой модели темной энергии.
Ну вообще-то ты перепутал причину со следствием. Сначала было обнаружено ускоренное расширение вселенной, которое хуй знает почему ускоряется. Поскольку отчего это происходит и как никто объяснить не может - ввели понятие т.н. темной энергии. Что эта за хуйня никто не знает. Что-то же расталкивает, а что? Могли бы с тем же успехом НЕХ назвать.
>Как можно постулировать уменьшение сферы Хаббла
А оно в принципе так получается, http://www.astronet.ru/db/msg/1194830 вне зависимости от того, с каким именно ускорением. Достаточно самого факта, а он установлен и достаточно надежно.
>>319407
Угу, именно по этому грунт на Луне, нагретый солнечным излучением до +120°С на дневной стороне, на ночной стороне остывает до -160°С - патамушта ногами не дрыгает.
Человек долбоеб, уходи.
>Сварится, точнее умрет от перегрева. Человек-существо теплокровное и лишнее тепло надо отдавать. Ногой подрыгал...
Угу, именно по этому грунт на Луне, нагретый солнечным излучением до +120°С на дневной стороне, на ночной стороне остывает до -160°С - патамушта ногами не дрыгает.
Человек долбоеб, уходи.
>>319407
Пиздец, да я все перепутал, как и парень с видео. Чет блять аж в штанах завоняло. Пора молча съебаться и подумать над своим поведением.
>Ну вообще-то ты перепутал
Пиздец, да я все перепутал, как и парень с видео. Чет блять аж в штанах завоняло. Пора молча съебаться и подумать над своим поведением.
>>319409
А ты проводил расчеты какие-нибудь, прежде чем делать выводы? Все таки сравнивать реголит, теплоемкость которого в пять раз меньше воды, из которой на дохуя процентов человек состоит, некорректно. Ну а метаболизм такая вещь, что если не после недели голодовки, то вполне себе тепло тело производит активно. В каких количествах не скажу, да и лично мне впадлу сейчас считать. Ну и до -160 грунт на Луне остывает две недели, с учетом периода обращения в земной месяц. А человек, если перегреется, то раньше кони двинет. Я не доебываюсь, мне самому интересно, но читывал всякое и чаще видел мнение, что теплокровное таки да, само себя перегрело бы раньше, чем потеряло бы с излучением. Ну это если бы не померло нахуй от условий открытого космоса изначально. Хотя во всех этих историях-объяснениях как-то факт солнечной/теневой стороны опускается.
А ты проводил расчеты какие-нибудь, прежде чем делать выводы? Все таки сравнивать реголит, теплоемкость которого в пять раз меньше воды, из которой на дохуя процентов человек состоит, некорректно. Ну а метаболизм такая вещь, что если не после недели голодовки, то вполне себе тепло тело производит активно. В каких количествах не скажу, да и лично мне впадлу сейчас считать. Ну и до -160 грунт на Луне остывает две недели, с учетом периода обращения в земной месяц. А человек, если перегреется, то раньше кони двинет. Я не доебываюсь, мне самому интересно, но читывал всякое и чаще видел мнение, что теплокровное таки да, само себя перегрело бы раньше, чем потеряло бы с излучением. Ну это если бы не померло нахуй от условий открытого космоса изначально. Хотя во всех этих историях-объяснениях как-то факт солнечной/теневой стороны опускается.
Ответы319412
>>319411
А тебе не кажется, что все выше описанное от условий задачи зависит?
Никакой конкретики вопрошающий не притащил.
Если рассматривать максимально дословно, без "что если бы тело обращалось по орбите, сколько времени должно находится в тени, и т.д и т.п", то тут даже к дипломированной гадалке ходить за постоянной Стефана-Больцмана, и излучением черного тела, ходить не придется: тело в тени? да. средняя по колхозу "в тени" у нас 2.7К. Всё. Вопрос закрыт. Хоть дрыгай ногой, хоть не дрыгай.
А тебе не кажется, что все выше описанное от условий задачи зависит?
Никакой конкретики вопрошающий не притащил.
Если рассматривать максимально дословно, без "что если бы тело обращалось по орбите, сколько времени должно находится в тени, и т.д и т.п", то тут даже к дипломированной гадалке ходить за постоянной Стефана-Больцмана, и излучением черного тела, ходить не придется: тело в тени? да. средняя по колхозу "в тени" у нас 2.7К. Всё. Вопрос закрыт. Хоть дрыгай ногой, хоть не дрыгай.
Ответы319413
>>319412
Но ты как-то совсем не хочешь учитывать метаболизм. О теплообмене с космическим "вакуумом" и реликтовым вообще можно не упоминать, очевидно, что излучение сделает все быстрее в тысячи-мильоны раз. И, само собой, когда человек погибнет и сердце перестанет качать кровь, а обмен веществ прекратиться, то тело начнет медленно остывать, излучая и охлаждаясь под внешними факторами теплообмена. но блять, если тело функционирует, то метаболизм работает. Аденозинтрифосфат распадается с выделением энергии. И тут нужно считать совпадает ли расход от излучения с приходом от обмена веществ. Повторюсь, что видел мнение якобы распад АТФ очень даже теплотворная реакция и в сферическом вакууме побеждает слабое по бытовым меркам ИК излучение тела, отчего человеческое тело нагреется сначала до фатальных 43 по Цельсию, а потом уже начнет бездыханно остывать. Ну я не спец в биологии, прикинуть сам "на глазок" не могу, а разбираться не очень хочется.
Но ты как-то совсем не хочешь учитывать метаболизм. О теплообмене с космическим "вакуумом" и реликтовым вообще можно не упоминать, очевидно, что излучение сделает все быстрее в тысячи-мильоны раз. И, само собой, когда человек погибнет и сердце перестанет качать кровь, а обмен веществ прекратиться, то тело начнет медленно остывать, излучая и охлаждаясь под внешними факторами теплообмена. но блять, если тело функционирует, то метаболизм работает. Аденозинтрифосфат распадается с выделением энергии. И тут нужно считать совпадает ли расход от излучения с приходом от обмена веществ. Повторюсь, что видел мнение якобы распад АТФ очень даже теплотворная реакция и в сферическом вакууме побеждает слабое по бытовым меркам ИК излучение тела, отчего человеческое тело нагреется сначала до фатальных 43 по Цельсию, а потом уже начнет бездыханно остывать. Ну я не спец в биологии, прикинуть сам "на глазок" не могу, а разбираться не очень хочется.
>>319413
Тебе уже говорили какой ты нудный?
Ладно, я даже дурацкий вопрос "как человек с кислородным оборудованием, и голым задом, и не помер при этом, оказался в вакууме" задавать не буду.
Пара минут гугления, дано:
тепловая мощность взрослого человека
в состоянии покоя от 70 до 80 Вт
при очень тяжелой работе от 500 до 650 Вт
площадь поверхности тела взрослого человека (180см/80кг) = 2 м²
человеческое тело излучает порядка ~100 Вт в ИК.
Какое время ты собрался "дрыгать ногами"(совершать тяжелую работу)?
Считай.
Тебе уже говорили какой ты нудный?
Ладно, я даже дурацкий вопрос "как человек с кислородным оборудованием, и голым задом, и не помер при этом, оказался в вакууме" задавать не буду.
Пара минут гугления, дано:
тепловая мощность взрослого человека
в состоянии покоя от 70 до 80 Вт
при очень тяжелой работе от 500 до 650 Вт
площадь поверхности тела взрослого человека (180см/80кг) = 2 м²
человеческое тело излучает порядка ~100 Вт в ИК.
Какое время ты собрался "дрыгать ногами"(совершать тяжелую работу)?
Считай.
>>319409
>>319413
Мне так когда то училка по физике ответила: Типа ты чо дибил, там же холод дикий, человек сразу дубака даст.
Вот только человек генерит тепло, даже в покое и вопрос стоял в том, тело производит больше тепла в еденицу времени, чем может отдать излучением, или меньше.
За случай с участием испарения анон пояснил, да и я сам теперь понял что от давления температура кипения всех жидкостей будет намного ниже.
Кстати тут анон задавал вопрос: будет ли пиздец человеку в открытом космосе, если там быстро-быстро из люка в люк перелететь. Думается мне надо еще принять во внимание что из-за низкого давления у него внутри все закипит и ему все равно пизда, даже если тушка выдержит внутренее давление.
>>319413
Мне так когда то училка по физике ответила: Типа ты чо дибил, там же холод дикий, человек сразу дубака даст.
Вот только человек генерит тепло, даже в покое и вопрос стоял в том, тело производит больше тепла в еденицу времени, чем может отдать излучением, или меньше.
За случай с участием испарения анон пояснил, да и я сам теперь понял что от давления температура кипения всех жидкостей будет намного ниже.
Кстати тут анон задавал вопрос: будет ли пиздец человеку в открытом космосе, если там быстро-быстро из люка в люк перелететь. Думается мне надо еще принять во внимание что из-за низкого давления у него внутри все закипит и ему все равно пизда, даже если тушка выдержит внутренее давление.
Ответы319417
>>319414
Вот по царски пояснил.
Еще вопрос к темной материи. Она не взаимодействует с электромагнитным излучением. Можно ли тогда считать всякую хуйню из нейтронов аналогом? Или я че-то забыл, может там какие нибудь спины-хуины че-то генерируют.
Вот по царски пояснил.
Еще вопрос к темной материи. Она не взаимодействует с электромагнитным излучением. Можно ли тогда считать всякую хуйню из нейтронов аналогом? Или я че-то забыл, может там какие нибудь спины-хуины че-то генерируют.
Ответы319422
>>319414
Мудак чтоле совсем? Это тебе че блять, форум по обсуждению вязания? Тут блять до сути копать надо. Сам спизданул, что хуе мое темнота и холодно, какого хуя вообще думать, тень пиздец 2градуса по кельвину, сверхтекучесть. А теперь морозишься. Я тебе говорю, что ответ не однозначный, а ты заднюю включаешь и говоришь "шляпа не моя - сам считай". Нахуй пошел кароче, выбесил меня, хуесос!
>>319415
В той статейке, которую я читал, писано, что при нормальном кровяном давлении 120/80, с учетом здоровой эластичности сосудов температура кипения крови составит таки 46 градусов по Цельсию, что все таки выше фатальной температуры, поэтому стоит думать, что кровь все же не закипит, но, скажем так, в обычной модели реакция на вакуум будет и у сосудов специфичной, что приведет к проблемам в плане работоспособности организма в целом. Так что если уж поднимать вопрос исключительно про теплообмен, то все остальные летальные факторы стоит отбросить, потому что температурные проблемы будут последними в их списке.
>Тебе уже говорили какой ты нудный
Мудак чтоле совсем? Это тебе че блять, форум по обсуждению вязания? Тут блять до сути копать надо. Сам спизданул, что хуе мое темнота и холодно, какого хуя вообще думать, тень пиздец 2градуса по кельвину, сверхтекучесть. А теперь морозишься. Я тебе говорю, что ответ не однозначный, а ты заднюю включаешь и говоришь "шляпа не моя - сам считай". Нахуй пошел кароче, выбесил меня, хуесос!
>>319415
>из-за низкого давления у него внутри все закипит и ему все равно пизда
В той статейке, которую я читал, писано, что при нормальном кровяном давлении 120/80, с учетом здоровой эластичности сосудов температура кипения крови составит таки 46 градусов по Цельсию, что все таки выше фатальной температуры, поэтому стоит думать, что кровь все же не закипит, но, скажем так, в обычной модели реакция на вакуум будет и у сосудов специфичной, что приведет к проблемам в плане работоспособности организма в целом. Так что если уж поднимать вопрос исключительно про теплообмен, то все остальные летальные факторы стоит отбросить, потому что температурные проблемы будут последними в их списке.
>>319417
Ну с кипением я может и погорячился, хотя да, хз как там себя сосуды поведут. В любом случае будет аналог кесонной болезни и человеку будет скажем так некомфортно
Ну с кипением я может и погорячился, хотя да, хз как там себя сосуды поведут. В любом случае будет аналог кесонной болезни и человеку будет скажем так некомфортно
Ответы319646
Ответы319429
>>319417
Кровь не закипит, но кессонная болезнь будет, всякий азот в сосудах будет пузыриться. Это не кипение per se, но пузырики будут. Кипеть будут слизистые.
Кровь не закипит, но кессонная болезнь будет, всякий азот в сосудах будет пузыриться. Это не кипение per se, но пузырики будут. Кипеть будут слизистые.
Почему не запускают ракеты с высоты, до куда долетают всякие метеорологические шары? Небольшую ракету к нему приделать как-нибудь и запускать спутники дешевле будет, не?
23 Кб, 800x600
>>319424
Вот чертеж. Подлетая на максимальную высоту крепеж ослабевает, который перекладины держит с шарами и она летит дальше своим ходом. Керосина меньше нужно намного.
Вот чертеж. Подлетая на максимальную высоту крепеж ослабевает, который перекладины держит с шарами и она летит дальше своим ходом. Керосина меньше нужно намного.
Ответы319426
>>319428
Слышь, альтфак липовый, давай скриншот этого треда с платиной в шапке. Вернуть то, чего никогда не было? Хуя ты изобретатель. Нинужна блять!
Слышь, альтфак липовый, давай скриншот этого треда с платиной в шапке. Вернуть то, чего никогда не было? Хуя ты изобретатель. Нинужна блять!
>>319355
Ноуп. Земля. внезапно, жидкая.
Вся атмосфера перетечёт ближе к ядру - то есть на плоскую сторону (если ты найдёшь способ удержать Земляшку в форме полушарика)
>пройдут миллионы лет пока опять образуется сфера
Ноуп. Земля. внезапно, жидкая.
>Часть атмосферы из-за меньшей гравитации, конечно же потеряется
Вся атмосфера перетечёт ближе к ядру - то есть на плоскую сторону (если ты найдёшь способ удержать Земляшку в форме полушарика)
>>319428
Нет смысла, спрашивают редко, а шапку забьет и никто все равно читать не будет
Нет смысла, спрашивают редко, а шапку забьет и никто все равно читать не будет
Можно теоретически скрафтить жизнь выдерживающее солнечную температуру, т.е 6000 градусов и выше, устойчивую как минимум на миллион лет?
Каким образом различные зонды/планетоходы передают информацию на Землю? Типа любопытного или розеты.
>>319437
Если не знаешь, то и не отвечай.
Если не знаешь, то и не отвечай.
>>319435
Нет.
Нет.
>>319436
через антенну
через антенну
>>319436
Любопытный сотоварищи с марса через MRO по 2Мбит/с шпарят. Все остальные через DSN.
Любопытный сотоварищи с марса через MRO по 2Мбит/с шпарят. Все остальные через DSN.
>>319444
Если долго и нудно расковыривать сайт НАСА, можно даже трупы Фон Брауна и Армстронга найти.
https://www.nasa.gov/missions
Если долго и нудно расковыривать сайт НАСА, можно даже трупы Фон Брауна и Армстронга найти.
https://www.nasa.gov/missions
Ответы319449
>>319445
Ну так я про темную материю и спрашиваю. ТМ, не ТЭ же. На всякий перечитал статьи в вики по поводу взамодействий и ТМ. Написано что темная землица не участвует в ЭМ взаимодействии, но не понятно насчет слабого и сильного. Если ли наблюдаемые следствия наличия этих взаимодействий у ТМ или современные представления придерживаются точки зрения "нихуя не понятно"?
Ну так я про темную материю и спрашиваю. ТМ, не ТЭ же. На всякий перечитал статьи в вики по поводу взамодействий и ТМ. Написано что темная землица не участвует в ЭМ взаимодействии, но не понятно насчет слабого и сильного. Если ли наблюдаемые следствия наличия этих взаимодействий у ТМ или современные представления придерживаются точки зрения "нихуя не понятно"?
Ответы319450
83 Кб, 568x770
91 Кб, 569x771
119 Кб, 568x770
>>319447
Да в том и дело, что я уже пару лет рыскаю по всем насовским сайтам, коих дохренища, постоянно нахожу множетсво интересных вещей - редких фотографий, документов, отчётов труп фон Брауна пока не находил.
А пару дней назад наткнулся на этот самый Surveyor Mission Summary, и это просто пиздец, 436 страниц восторга - подробнейшая инфа, как что и где снимали, какие эксперименты проводили, какой прибор как устроен, вообще охуеть. Но вот подробных больших итоговых отчётов по пилотируемым миссиям не встречал, подумал, может кто уже находил (если они существуют вообще). И про эксперименты инфа довольно куцая, и по системам Сатурна-5 например подробная инфа встречается небольшими кусочками в инженерных отчётах по отдельным системам.
Да в том и дело, что я уже пару лет рыскаю по всем насовским сайтам, коих дохренища, постоянно нахожу множетсво интересных вещей - редких фотографий, документов, отчётов труп фон Брауна пока не находил.
А пару дней назад наткнулся на этот самый Surveyor Mission Summary, и это просто пиздец, 436 страниц восторга - подробнейшая инфа, как что и где снимали, какие эксперименты проводили, какой прибор как устроен, вообще охуеть. Но вот подробных больших итоговых отчётов по пилотируемым миссиям не встречал, подумал, может кто уже находил (если они существуют вообще). И про эксперименты инфа довольно куцая, и по системам Сатурна-5 например подробная инфа встречается небольшими кусочками в инженерных отчётах по отдельным системам.
Ответы319480
навеяно этим вопросом >>319297
берём юпитер и делаем телеметрию размеров диаметра по экватору и по полюсам. потом делаем оболочку границы которой идентичны границами юпитра (подразумеваем место под визуальной атмосферой юпитера) по принципу - один метра стали, поверх которого один метр камня, а сверху камня два метра газопылеого льда. и всё. получаем планету-пустышку, как баскетбольный мяч. собственно вопроса два: насколько тяжёлой будет такая планета и будет ли она обладать гравитацией? будет ли такая пустышка иметь центр масс в материальной точке в центре сферы или тут будет как-то по-другому?
берём юпитер и делаем телеметрию размеров диаметра по экватору и по полюсам. потом делаем оболочку границы которой идентичны границами юпитра (подразумеваем место под визуальной атмосферой юпитера) по принципу - один метра стали, поверх которого один метр камня, а сверху камня два метра газопылеого льда. и всё. получаем планету-пустышку, как баскетбольный мяч. собственно вопроса два: насколько тяжёлой будет такая планета и будет ли она обладать гравитацией? будет ли такая пустышка иметь центр масс в материальной точке в центре сферы или тут будет как-то по-другому?
>>319451
Это не ты придумываешь названия товаров на али?
850000000000000000 тонн
Шёл бы ты учить физику да
Да
>делаем телеметрию размеров диаметра
Это не ты придумываешь названия товаров на али?
>насколько тяжёлой будет такая планета
850000000000000000 тонн
>будет ли она обладать гравитацией
Шёл бы ты учить физику да
>будет ли такая пустышка иметь центр масс в материальной точке в центре сферы
Да
Ответы319463
>>319451
Охуенно расписал, как будто нужник у бабули строишь, а не искуственную планету размером с юпитер. Мне вот любопытно почему камня 1 метр, а не 14.88 например?
> по принципу - один метра стали, поверх которого один метр камня, а сверху камня два метра газопылеого льда. и всё.
Охуенно расписал, как будто нужник у бабули строишь, а не искуственную планету размером с юпитер. Мне вот любопытно почему камня 1 метр, а не 14.88 например?
Ответы319463
Ответы319478
>>319463
Возьми да сам посчитай массу, это тред тупых вопросов, а не ленивых даунов.
Хз что щас в школе из всяких логарифмов, но банально можешь взять из школьной программы формулу объема шара и плотности твоих материалов и почитать.
Возьми да сам посчитай массу, это тред тупых вопросов, а не ленивых даунов.
Хз что щас в школе из всяких логарифмов, но банально можешь взять из школьной программы формулу объема шара и плотности твоих материалов и почитать.
Ответы319481
>>319451
Проиграл.
Она тупо схлопнется в плотный шар под действием собственной гравитации и дальше будет находиться в гидростатическом равновесии. Все объекты подобных размеров - жидкие, для своих масштабов, и стремятся самостабилизироваться в шарик. Потому что гравитация растет быстрее, чем предел прочности.
>телеметрию размеров диаметра
Проиграл.
>получаем планету-пустышку, как баскетбольный мяч
Она тупо схлопнется в плотный шар под действием собственной гравитации и дальше будет находиться в гидростатическом равновесии. Все объекты подобных размеров - жидкие, для своих масштабов, и стремятся самостабилизироваться в шарик. Потому что гравитация растет быстрее, чем предел прочности.
>>319373
>>319449
Да полно. Вот например 10/10:
https://ocw.mit.edu/courses/science-technology-and-society/sts-471j-engineering-apollo-the-moon-project-as-a-complex-system-spring-2007/readings/4_2_lunr_landing.pdf
А вообще тебе книги надо искать, а не внутренние документы.
>>319449
Да полно. Вот например 10/10:
https://ocw.mit.edu/courses/science-technology-and-society/sts-471j-engineering-apollo-the-moon-project-as-a-complex-system-spring-2007/readings/4_2_lunr_landing.pdf
А вообще тебе книги надо искать, а не внутренние документы.
Ответы319528
>>319435
Нет. Там не то что биологическая жизнь, там далеко за пределами любых материалов всё. По /sf/ читни Роберта Форварда например - скучновато как по мне, но он придумал жизнь на поверхности нейтронной звезды (!).
Нет. Там не то что биологическая жизнь, там далеко за пределами любых материалов всё. По /sf/ читни Роберта Форварда например - скучновато как по мне, но он придумал жизнь на поверхности нейтронной звезды (!).
>>319373
Алсо, вспомнил книженцию: https://mitpress.mit.edu/books/digital-apollo
Там гуглимых ссылок немало на документацию, в том числе.
Алсо, вспомнил книженцию: https://mitpress.mit.edu/books/digital-apollo
Там гуглимых ссылок немало на документацию, в том числе.
Ответы319528
Маскаебы, объясните мне что за хуйню я сейчас посмотрел ????
https://www.youtube.com/watch?v=GJ9ZUVIPCzs
Это же какой то маня пиздец. Сделать РН-ПилотируемыйКК?? С возможностями шаттла и вертикальной посадки одновременно. Нет это спейс шит\шип мог сойти за перелетный вариант для 20 обезьянок. Но делать его все в одном, универсальный, где обосрамс в чем-то приведет умножению всех обезьянок на ноль и провалу всех пилотируемых миссий. Они там звездный путь не пересмотрели часом? Хули мелочится?, можно было к этой хуйне нарисовать варп гондолы.
Нет БЛЯТЬ что я посмотрел только что?? Это хуйня напоминает больные фантазии людей о космосе в начале 20 века. Но рисовать такое сейчас?????????
https://www.youtube.com/watch?v=GJ9ZUVIPCzs
Это же какой то маня пиздец. Сделать РН-ПилотируемыйКК?? С возможностями шаттла и вертикальной посадки одновременно. Нет это спейс шит\шип мог сойти за перелетный вариант для 20 обезьянок. Но делать его все в одном, универсальный, где обосрамс в чем-то приведет умножению всех обезьянок на ноль и провалу всех пилотируемых миссий. Они там звездный путь не пересмотрели часом? Хули мелочится?, можно было к этой хуйне нарисовать варп гондолы.
Нет БЛЯТЬ что я посмотрел только что?? Это хуйня напоминает больные фантазии людей о космосе в начале 20 века. Но рисовать такое сейчас?????????
Ответы319647
>>319481
Обычный, берешь и считаешь объем шара радиуса R и вычитаешь R-1м, вот и его сфера из стали или чего там. Это если использовать школьный курс.
А вот как ты собрался плотность на площадь умножать я не знаю.
Обычный, берешь и считаешь объем шара радиуса R и вычитаешь R-1м, вот и его сфера из стали или чего там. Это если использовать школьный курс.
А вот как ты собрался плотность на площадь умножать я не знаю.
Ответы319532
Что может концептуально поменяться для Солнечной системы, если она будет выкинута из родной галактики и отправится в межгалактическое путешествие?
Ответы319490
>>319490
Т.е. остальная часть галактики не коазывает каких-либо гравитационных влияний на СС?
Мимокрок
Т.е. остальная часть галактики не коазывает каких-либо гравитационных влияний на СС?
Мимокрок
Ответы319507
>>319504
В целом не особо. Главное влияние на СС оказывает Солнце и планеты-гиганты. Даже ближайшие звезды так далеко, что особо на нее не влияют. Квадрат расстояния же.
В целом не особо. Главное влияние на СС оказывает Солнце и планеты-гиганты. Даже ближайшие звезды так далеко, что особо на нее не влияют. Квадрат расстояния же.
Ответы319508
>>319507
Ну вот солнце вращается вокруг центра галактики
Кстати еще вопрос: как определили что галактики вращаются? ПРОНАБЛЮДАЛИ?
Само солнце довольно жиденькое и поидее немного деформируется из-за влияния гравитации центра. Типа как луна оказывает влияние на землю и из-за этого случаются приливы-отливы. Так вот, эти деформации они тоже незначительные и их влияние нанопиздрическое или я вообще несу хуйню и такого нет?
Ну вот солнце вращается вокруг центра галактики
Кстати еще вопрос: как определили что галактики вращаются? ПРОНАБЛЮДАЛИ?
Само солнце довольно жиденькое и поидее немного деформируется из-за влияния гравитации центра. Типа как луна оказывает влияние на землю и из-за этого случаются приливы-отливы. Так вот, эти деформации они тоже незначительные и их влияние нанопиздрическое или я вообще несу хуйню и такого нет?
>>319508
По смещению спектральных линий.
По доплеровскому смещению радиолинии атомарного водорода 21 см, например.
Алсо, в БМО пронаблюдали напрямую.
>ПРОНАБЛЮДАЛИ?
По смещению спектральных линий.
По доплеровскому смещению радиолинии атомарного водорода 21 см, например.
Алсо, в БМО пронаблюдали напрямую.
Ответы319512
>>319511
Т.е. к примеру берем галактику, лежащую к нам торцом, в ней берем две звезды, одну на линии мы-звезда-центр галактики, другую с краю(хз как описать, ну типа по касательной) и за счет центростремительного ускорения у первой зведы будет смещение, а у другой нет, так получается?
Т.е. к примеру берем галактику, лежащую к нам торцом, в ней берем две звезды, одну на линии мы-звезда-центр галактики, другую с краю(хз как описать, ну типа по касательной) и за счет центростремительного ускорения у первой зведы будет смещение, а у другой нет, так получается?
Ответы319513
>>319512
Пардон, понял что ускорение тут не причем. Наоборот у звезды, лежащей на линии с центром смещения не будет, а у той, что с краю будет.
Правильно ли я уловил суть метода?
Пардон, понял что ускорение тут не причем. Наоборот у звезды, лежащей на линии с центром смещения не будет, а у той, что с краю будет.
Правильно ли я уловил суть метода?
Ответы319522
>>319513
Правильно ли я уловил суть метода?
Срать в почтовый ящик не пробовал? У тебя получится. До задницы вообще, кто где лежит и с какого края.
Загуглить, что такое "Доплеровский эффект" и "Красное Смещение" тебе вероисповедание не позволяет?
Звезда, любая, когда к нам движется - синяя, от нас - красная. В прямом, буквальном смысле.
И пищит в радиодиапазоне. Когда к нам летит -пик-пик-пик-пик-пик, когда от нас - пиииииик - пиииииииик - пиииииииииик.
По всей этой лабуде можно достаточно точно оценить, куда и с какой скоростью, любой объект движется.
Правильно ли я уловил суть метода?
Срать в почтовый ящик не пробовал? У тебя получится. До задницы вообще, кто где лежит и с какого края.
Загуглить, что такое "Доплеровский эффект" и "Красное Смещение" тебе вероисповедание не позволяет?
Звезда, любая, когда к нам движется - синяя, от нас - красная. В прямом, буквальном смысле.
И пищит в радиодиапазоне. Когда к нам летит -пик-пик-пик-пик-пик, когда от нас - пиииииик - пиииииииик - пиииииииииик.
По всей этой лабуде можно достаточно точно оценить, куда и с какой скоростью, любой объект движется.
>>319522
Ты хуйню какую-то сказал.
Ты хуйню какую-то сказал.
>>319522
Остынь малыш, если бы прочитал внимательно мой пост, то не писал бы своих агрореплик про гугление и смещение. Из возможности определить скорость любого объекта не столь очевидно как доказать вращение галактики, для тех, кто задает вопросы в треде тупых вопросов
Остынь малыш, если бы прочитал внимательно мой пост, то не писал бы своих агрореплик про гугление и смещение. Из возможности определить скорость любого объекта не столь очевидно как доказать вращение галактики, для тех, кто задает вопросы в треде тупых вопросов
>>319508
Ну определили энивей раньше, чем пронаблюдали. Понимаешь, по ньютоновской физике очевидно, что для какого-либо равновесия системы масс, нужна сила, нивелирующая взаимное притяжение. Самый очевидный вариант наличия такой силы - орбитальное вращение.
>как определили что галактики вращаются?
Ну определили энивей раньше, чем пронаблюдали. Понимаешь, по ньютоновской физике очевидно, что для какого-либо равновесия системы масс, нужна сила, нивелирующая взаимное притяжение. Самый очевидный вариант наличия такой силы - орбитальное вращение.
47 Кб, 811x360
Я так понял что в космосе известны только радиальные скорости и скорости ближайших звёзд, которые могут сместится на 2 пикселя.
>>319488
Мимопроходя расчитал что на поверхности метровой оболочки радиусом с юпитер будет притягивать на 6,54 микроньютонов, считая что вся масса в центре а плотность 7800 кг\м3
Мимопроходя расчитал что на поверхности метровой оболочки радиусом с юпитер будет притягивать на 6,54 микроньютонов, считая что вся масса в центре а плотность 7800 кг\м3
Ответы319537
>>319532
Ты уверен, что такое приближение будет работать на таком расстоянии?
Ты уверен, что такое приближение будет работать на таком расстоянии?
Какой предел роршаха для черной дыры?
Ответы319543
>>319542
Полтора доктора Манхэттена, разделенного на Ночную Сову в квазаре.
>Какой предел роршаха для черной дыры?
Полтора доктора Манхэттена, разделенного на Ночную Сову в квазаре.
А если пернуть в космос, молекулы разлетятся во все стороны и весь космос провоняет?
Ответы319547
>>319546
Да. только мне интересно с какой скоростью будут распространяться молекулы пердежа? Скорость будет увеличиваться или уменьшаться? Как повлияет темная энергия на скорость?
Да. только мне интересно с какой скоростью будут распространяться молекулы пердежа? Скорость будет увеличиваться или уменьшаться? Как повлияет темная энергия на скорость?
>>319548
1. потому что он остыл давным-давно
2. эквивалентен трехмерной сфере
3. [УДАЛЕНО, требуется 4 уровень допуска
1. потому что он остыл давным-давно
2. эквивалентен трехмерной сфере
3. [УДАЛЕНО, требуется 4 уровень допуска
Ответы319550
>>319550
Первые 380тыщ лет - ослепительно ярким, словно вокруг сплошное солнце. Если бы там были какие-то отдельные объекты, ты бы их никак не увидел, потому что он не был прозрачен. Но по истечении названного срока он начал становиться прозрачным - если бы вместо однородного газа были какие-то объекты, ты бы увидел, как они то тут, то там появляются из-под бело-жёлтого сияния, отступающего от тебя со световой скоростью. Постепенно оно угасало, становилось желтее, краснее и тусклее, потом вообще темно как жопе (впрочем, жара в сотни градусов ещё долго не уходила), пока не загорелись звёзды.
Первые 380тыщ лет - ослепительно ярким, словно вокруг сплошное солнце. Если бы там были какие-то отдельные объекты, ты бы их никак не увидел, потому что он не был прозрачен. Но по истечении названного срока он начал становиться прозрачным - если бы вместо однородного газа были какие-то объекты, ты бы увидел, как они то тут, то там появляются из-под бело-жёлтого сияния, отступающего от тебя со световой скоростью. Постепенно оно угасало, становилось желтее, краснее и тусклее, потом вообще темно как жопе (впрочем, жара в сотни градусов ещё долго не уходила), пока не загорелись звёзды.
Пацаны, я тупой, но вы поясните, будьте добры. Тут вот писали, что у галактики нет центра, но ведь когда ёбнул большой взрыв, от него всё начало сьебыватся, так получается, что где больше всего нихуя, там и центр?
61 Кб, 600x439
>>319556
И еще такой вопрос. Допустим в месте на пикрелейтеде есть система: желтая звезда и планета со спутником, ну прям как Солнце и Земля с Луной, да. Будет ли там всё заебись? Может ли появится жизнь без других планет и галактики вокруг? Что вообще такого даёт планете нахождение в галактике?
И еще такой вопрос. Допустим в месте на пикрелейтеде есть система: желтая звезда и планета со спутником, ну прям как Солнце и Земля с Луной, да. Будет ли там всё заебись? Может ли появится жизнь без других планет и галактики вокруг? Что вообще такого даёт планете нахождение в галактике?
что об этом скажете
К ЗЕМЛЕ ЛЕТИТ ОГРОМНЫЙ АСТЕРОИД - NASA
Издание «Independent» сообщает, что ученые из НАСА заявили, что к Земле летит огромный астероид, и какого-либо эффективного метода борьбы с этой угрозой пока не существует, - передает replyua.net.
По оценкам ученых, у ученых уже нет времени, чтобы придумать какой-либо способ борьбы с этим гигантским космическим объектом. Он существенно отличается от других, более мелких астероидов, множество из которых прошли слишком близко к нашей планете в течение последних 20 лет.
По данным НАСА, размеры астероида сопоставимы с тем, который мог привести к вымиранию динозавров на нашей планете около 66 миллионов лет назад. Такие огромные астероиды попадают на землю лишь раз в 50-60 миллионов лет. По данным НАСА, астероид во время падения на Землю ударит в Мексиканский залив. Доктор Нут, сотрудник НАСА, выступая на конференции в Сан-Франциско заявил, что этот потенциально опасный объект «держит курс прямо на нашу планету» и «у человечества осталось чертовски мало времени, чтобы что-то предпринять для его уничтожения или отклонения его от курса». Как сообщалось ранее, до возможного столкновения астероида с Землей осталось лишь 22 месяца.
К ЗЕМЛЕ ЛЕТИТ ОГРОМНЫЙ АСТЕРОИД - NASA
Издание «Independent» сообщает, что ученые из НАСА заявили, что к Земле летит огромный астероид, и какого-либо эффективного метода борьбы с этой угрозой пока не существует, - передает replyua.net.
По оценкам ученых, у ученых уже нет времени, чтобы придумать какой-либо способ борьбы с этим гигантским космическим объектом. Он существенно отличается от других, более мелких астероидов, множество из которых прошли слишком близко к нашей планете в течение последних 20 лет.
По данным НАСА, размеры астероида сопоставимы с тем, который мог привести к вымиранию динозавров на нашей планете около 66 миллионов лет назад. Такие огромные астероиды попадают на землю лишь раз в 50-60 миллионов лет. По данным НАСА, астероид во время падения на Землю ударит в Мексиканский залив. Доктор Нут, сотрудник НАСА, выступая на конференции в Сан-Франциско заявил, что этот потенциально опасный объект «держит курс прямо на нашу планету» и «у человечества осталось чертовски мало времени, чтобы что-то предпринять для его уничтожения или отклонения его от курса». Как сообщалось ранее, до возможного столкновения астероида с Землей осталось лишь 22 месяца.
Ответы319560
>>319557
В это место звезда может попасть только если будет выкинута из родной галактики в результате гравитационного взаимодействия с черной дырой/гибели звезды компаньона разогнавшись до 4 космической скорости. Дальше думай сам.
В это место звезда может попасть только если будет выкинута из родной галактики в результате гравитационного взаимодействия с черной дырой/гибели звезды компаньона разогнавшись до 4 космической скорости. Дальше думай сам.
>>319558
Ура, желтуха!
Ура, желтуха!
>>319559
Я понимаю, что тупо, но если она там прям ЗАСПАВНИЛАСЬ?
Я понимаю, что тупо, но если она там прям ЗАСПАВНИЛАСЬ?
>>319559
/после нескольких манёвров в шаровых скоплениях/ при волшебном столкновении галактик
алсо в КСГ и внегалактических скоплениях не такая уж и большая четвёртая космическая
> будет выкинута из родной галактики в результате гравитационного взаимодействия с черной дырой/гибели звезды компаньона
/после нескольких манёвров в шаровых скоплениях/ при волшебном столкновении галактик
алсо в КСГ и внегалактических скоплениях не такая уж и большая четвёртая космическая
Поясните за чёрные дыры вот что. Ведь после коллапса звезды оболочка и вещество оставшееся вблизи или на горизонте событий должны (для внешнего наблюдателя) бесконечно падать на неё. Следовательно, мы должны это видеть?
Ответы319565
>>319564
1. Это уже хуй пойми какой диапазон
2. Светимость настолько же бесконечно мала
> бесконечно падать
> мы должны это видеть
1. Это уже хуй пойми какой диапазон
2. Светимость настолько же бесконечно мала
>>318774 (OP)
Это что же получается?
Судя по этой вонючей солнечной системе если применить метод индукции то выходит что ближе к солнцу всегда землеподобные планеты а дальше газовые и ледяные гиганты? Я всё правильно понял или этого никто не знает?
Это что же получается?
Судя по этой вонючей солнечной системе если применить метод индукции то выходит что ближе к солнцу всегда землеподобные планеты а дальше газовые и ледяные гиганты? Я всё правильно понял или этого никто не знает?
>>319566
1. Выборка по землеподобным ещё не сильно большая
2. Из того что есть выходит что чаще всего ближе нептуны и дальше тоже нептуны
1. Выборка по землеподобным ещё не сильно большая
2. Из того что есть выходит что чаще всего ближе нептуны и дальше тоже нептуны
>>318774 (OP)
Допустим ИТЕР сделал эпик вин и смог в УТС хотя бы на пол часа.
Как из него будут извлекать энергию? Там же плазма, мульен кельвинов, излучение, магнитное поле удерживающее плазму.
Допустим ИТЕР сделал эпик вин и смог в УТС хотя бы на пол часа.
Как из него будут извлекать энергию? Там же плазма, мульен кельвинов, излучение, магнитное поле удерживающее плазму.
Ответы319574
>>319045
Потому что распределение о среднем верно только при бесконечно большой выборке.
Потому что распределение о среднем верно только при бесконечно большой выборке.
Космач поясни мне вот за этих стартаперов-хуяперов - http://mobigram.ru/mobi/art/124/
Они там все хотят запускать кучи интернет-спутников в небеса, раздавать интернеты нигерам и прочее, получают баблеты от всех, кого только можно, и радуются жизни.
Ты мне поясни, Космач, а какие задержки то будут по инету с космоса? А как они 640 спутников удержать собрались к 2020? Не до пизды ли?
Они там все хотят запускать кучи интернет-спутников в небеса, раздавать интернеты нигерам и прочее, получают баблеты от всех, кого только можно, и радуются жизни.
Ты мне поясни, Космач, а какие задержки то будут по инету с космоса? А как они 640 спутников удержать собрались к 2020? Не до пизды ли?
Ответы319580
>>319571
итэр - экспериментальный реактор, извлекать энергию не будут
будут в следующем поколении реакторов
итэр - экспериментальный реактор, извлекать энергию не будут
будут в следующем поколении реакторов
Ответы319589
>>319573
в пейс-х треде спроси, там считали когда-то
в пейс-х треде спроси, там считали когда-то
>>319557
Да нормально ей будет, если там вдруг не всякой нет. Небо пустое будет, ну наверное будут видны галактики вокруг. А ваще вот если нас туда резко перенесет, я начну ощущать ДИСКОМФОРТ.
Да нормально ей будет, если там вдруг не всякой нет. Небо пустое будет, ну наверное будут видны галактики вокруг. А ваще вот если нас туда резко перенесет, я начну ощущать ДИСКОМФОРТ.
>>318868
конечно, Библия называется, классная книга. Очень много фактов.
конечно, Библия называется, классная книга. Очень много фактов.
Ближе к центру нашей галактики пиздец какой-то для человека происходит? Ну, радиация там какая-нибудь, яркий свет выжигающий сетчатку. Ии норм?
>>319592
Чот так смешно с этого, вроде аэс крутая такая, ядерная энергия, а она блять воду кипятит. Потом блять и антиматерией будем воду кипятить небось.
Чот так смешно с этого, вроде аэс крутая такая, ядерная энергия, а она блять воду кипятит. Потом блять и антиматерией будем воду кипятить небось.
Как понимать фразу "квантовая механика запрещает уничтожение информации"? Как, каким образом?
Ответы319597
>>319599
откуда и куда, лал?
откуда и куда, лал?
>>319608
Неужели это тот самый БОЛЬШОЙ ЗЕЛЕНЫЙ КАМНЕЕД?
Неужели это тот самый БОЛЬШОЙ ЗЕЛЕНЫЙ КАМНЕЕД?
>>319595
Хуятиновая. Воду просто по инерции с парового века применяют. Ибо выше трехсот с хуем градусов вода под любым давлением испаряется и начинает делать паровую подушку на источнике тепла от которой источник тепла плавится.
>>319599
Можно через МГД генератор плазму напрямую пропускать, но все равно она излучать будет как ебанутая.
Хуятиновая. Воду просто по инерции с парового века применяют. Ибо выше трехсот с хуем градусов вода под любым давлением испаряется и начинает делать паровую подушку на источнике тепла от которой источник тепла плавится.
>>319599
Можно через МГД генератор плазму напрямую пропускать, но все равно она излучать будет как ебанутая.
Ответы319617
>>319613
давно таких рофляночек не было
> начинает делать паровую подушку на источнике тепла от которой источник тепла плавится
давно таких рофляночек не было
Ответы319728
>>319531
>>319625
радиальная=лучевая - считают доплером
азимутальная=поперечная - считают в пикселях на самом деле нет
>>319625
радиальная=лучевая - считают доплером
азимутальная=поперечная - считают в пикселях на самом деле нет
Ответы319862
155 Кб, 1600x669
>>319637
Так она есть в реальности. Картинки, чтобы дать тебе намёк где искать
Так она есть в реальности. Картинки, чтобы дать тебе намёк где искать
Ответы319642
>>319639
бля, шизики тупеют
прошлый хотя бы знал про то что на указанных тобой высотах в 110км гравитация не меньше 90% от земной, а нихуя не зеро
бля, шизики тупеют
прошлый хотя бы знал про то что на указанных тобой высотах в 110км гравитация не меньше 90% от земной, а нихуя не зеро
>>318774 (OP)
Почему на небе не видно далёких объектов которые двигались бы очень быстро? ВОт звёзды. Почему они стоят? Разве не должны некоторые из них двигаться очень быстро относительно земли?
Почему на небе не видно далёких объектов которые двигались бы очень быстро? ВОт звёзды. Почему они стоят? Разве не должны некоторые из них двигаться очень быстро относительно земли?
Ответы319650
>>319418
Человек же может провести до 30 секунд в космосе если не задерживать дыхание.
Я где-то читал. Если задержать, то пизда сразу прийдёт.
Человек же может провести до 30 секунд в космосе если не задерживать дыхание.
Я где-то читал. Если задержать, то пизда сразу прийдёт.
Ответы319655
>>319486
Двачую. Гораздо выгоднее было бы использовать для каждой стадии полёта свой корабль.
1. Корабль ЗЕМЛЯПОВЕРХНОСТЬ - ЗЕМЛЯОРБИТА
2. Корабль-грузовик - МАРС - ЗЕМЛЯ
3. Корабль-лифт - МАРСОРБИТА-МАРСПОВЕРХНОСТЬ
Они так никогда не добъются надёжности работы системы.
Двачую. Гораздо выгоднее было бы использовать для каждой стадии полёта свой корабль.
1. Корабль ЗЕМЛЯПОВЕРХНОСТЬ - ЗЕМЛЯОРБИТА
2. Корабль-грузовик - МАРС - ЗЕМЛЯ
3. Корабль-лифт - МАРСОРБИТА-МАРСПОВЕРХНОСТЬ
Они так никогда не добъются надёжности работы системы.
>>319643
Снова обострение? Или древнюю книженцию читай. Шесть дней, шесть тысяч лет, седой старик, три слона, три кита, полая Земля.
Снова обострение? Или древнюю книженцию читай. Шесть дней, шесть тысяч лет, седой старик, три слона, три кита, полая Земля.
>>319646
Ну хуй знает, я малым кипятил воду при комнатной температуре(всяким ванькам физику показывал) создавая вакуум в шприце. Отрезаешь верхнюю часть, наливаешь чуть-чуть воды и затыкаешь пальцем. Потом оттягиваешь поршень чтобы создать кустарный вакуум и бля палец после этого болит и слегка опухает. А если представить что так со всей поверхностью тела, то как по мне, пиздец наступит сразу.
Ну хуй знает, я малым кипятил воду при комнатной температуре(всяким ванькам физику показывал) создавая вакуум в шприце. Отрезаешь верхнюю часть, наливаешь чуть-чуть воды и затыкаешь пальцем. Потом оттягиваешь поршень чтобы создать кустарный вакуум и бля палец после этого болит и слегка опухает. А если представить что так со всей поверхностью тела, то как по мне, пиздец наступит сразу.
>>319566
Это называется не метод индукции, а чесать под одну гребёнку.
Это называется не метод индукции, а чесать под одну гребёнку.
Ответы319711
Сап, двач. У меня вопрос следующего толка:
Возможно ли долететь до проксимы и затормозить с помощью последовательности гравитационных маневров
Возможно ли долететь до проксимы и затормозить с помощью последовательности гравитационных маневров
>>319667
Щито?
Щито?
>>319723
Если у планетки будет атмосфера а кораблик жаропрочный то можно тормозить об неё в несколько заходов.
Если у планетки будет атмосфера а кораблик жаропрочный то можно тормозить об неё в несколько заходов.
Ответы319776
>>319617
Тоже поржал с плавящей все и вся подушки в 300 градусов. Наверное забавное явление.
Тоже поржал с плавящей все и вся подушки в 300 градусов. Наверное забавное явление.
>>319728
А паровая подушка, между тем, начисто убивает теплообмен. Многие котлы на этом погорели.
А паровая подушка, между тем, начисто убивает теплообмен. Многие котлы на этом погорели.
Ответы319741
>>319702
начальная скорость всяко больше 15км/с (в несколько раз), об планету которую нашли можно натормозить 1-3км/с
разве что газовый гигант какой-нить найдут, но даже тогда - сомнительно
начальная скорость всяко больше 15км/с (в несколько раз), об планету которую нашли можно натормозить 1-3км/с
разве что газовый гигант какой-нить найдут, но даже тогда - сомнительно
>>319738
алсо если скорость выше орбитальной - как не маняврируй - всё равно улетит к хуям
алсо если скорость выше орбитальной - как не маняврируй - всё равно улетит к хуям
>>319728
Ну так идея наверное в том, что подушка создает "парник" и реакторы плавятся от собственного тепла, не?
Ну так идея наверное в том, что подушка создает "парник" и реакторы плавятся от собственного тепла, не?
>>319726
>Если вы по коридору мчитесь на велосипеде,
>Не сворачивание в кухню - в кухне твёрдый холодильник.
>Тормозите лучше в папу.
>Папа мягкий - он простит.
читаю старые треды тупых вопросов, и у меня есть свой тупой вопрос теперь, про лысых обезьян это форс такой или один шизик? Прост чот тригерит меня аж
>>319782
Бок создал чилавеков?
Бок создал чилавеков?
Ответы319796
А что если ядро планы Земля это генератор Росси? Там куча никеля во внешнем ядре. Вот объясните мне пожалуйста откуда столько энергии в ядре, чтобы оно было раплавлено и генерировало магнитное поле, двигало мантию, синтезировало всю геологию, вулканизм и прочее. Вот не поверю, что солнце может как-то нагревать, ибо так бы сначала грело поверхность.
>>319782
Для тебя любое устоявшееся выражение это обязательно результат форса? Хуею с ньюфагов.
Для тебя любое устоявшееся выражение это обязательно результат форса? Хуею с ньюфагов.
>>319782
Лысые обезьяны зафорсил или Лири или Робер Антоша Уилсон я уже не помню точно.
Лысые обезьяны зафорсил или Лири или Робер Антоша Уилсон я уже не помню точно.
>>319812
Кто снова пустил этого шизойда? У него и Солнце не греет, и луна из сыра, и звезды не газовые шары.
Кто снова пустил этого шизойда? У него и Солнце не греет, и луна из сыра, и звезды не газовые шары.
>>319828
Не знаю кто тебя пустил. Боярки наверни потом можешь крутить колесо на мыши.
Ещё варианты идеи о ядре, дорогие специалисты роскосмоса?
Не знаю кто тебя пустил. Боярки наверни потом можешь крутить колесо на мыши.
Ещё варианты идеи о ядре, дорогие специалисты роскосмоса?
>>319178
Это можно сделать хоть сейчас, как сказал >>319186 господин.
Но вопрос в том, что никто в здравом уме не пустит такой девайс в массовые продажи. Орбита земли и так засрана всяким говном, так к нему добавятся еще цацки, которое быдло будет запускать летом в поле аки воздушного змея.
Понимаешь насколько увеличатся темпы засирания околоземного пространства, учитывая что говно имеет свойство сталкиваться друг с другом, порождая осколки говна, которые так же сталкиваются и так далее в геометрической прогрессии? Настолько, что после определенного момента летать в космос не будет вообще никто, так как орбита будет загажена настолько, что как только ты высунешь нос за пределы стратосферы, по нему уебет со скоростью несколько километров в секунду какой-нибудь iSattelite, транслирующий бугагашечки.
Такое можно запускать лишь на суборбитальную траекторию, что бы оно сгорало нахуй. А так пока не создадут эффективных способов очистки орбиты от шлака, пускать идею с микроспутниками а-ля "дрон на пульте" в массы никто в здравом уме не будет.
>Так вот возможно ли создать подобную хуйню для космоса?
Это можно сделать хоть сейчас, как сказал >>319186 господин.
Но вопрос в том, что никто в здравом уме не пустит такой девайс в массовые продажи. Орбита земли и так засрана всяким говном, так к нему добавятся еще цацки, которое быдло будет запускать летом в поле аки воздушного змея.
Понимаешь насколько увеличатся темпы засирания околоземного пространства, учитывая что говно имеет свойство сталкиваться друг с другом, порождая осколки говна, которые так же сталкиваются и так далее в геометрической прогрессии? Настолько, что после определенного момента летать в космос не будет вообще никто, так как орбита будет загажена настолько, что как только ты высунешь нос за пределы стратосферы, по нему уебет со скоростью несколько километров в секунду какой-нибудь iSattelite, транслирующий бугагашечки.
Такое можно запускать лишь на суборбитальную траекторию, что бы оно сгорало нахуй. А так пока не создадут эффективных способов очистки орбиты от шлака, пускать идею с микроспутниками а-ля "дрон на пульте" в массы никто в здравом уме не будет.
6624 Кб, 3280x4564
>>319837
Ээ.
Кто не пустит-то? Регуляторы штоль? Так уже пускают, кубсаты десятками летают. Их потому и называют - мусоросаты. Дешево стоить оно все равно никогда не будет, т.к. вывод дорог и ниша узкая. А насчет мусора - так они и летают в основном на низких орбитах (для высоких нужна радстойкая комплектуха, сложный наземный сегмент и т.п.), и сходят очень быстро. Высокий САС получить крайне сложно, это не хухры мухры и на всех не хватит. Кроме того, стандарты и договора по деорбиту уже и так вводят в обращение, сейчас у всех производителей спутников добровольные ограничения на САС есть, а могут просто обязать цеплять что-нибудь вроде Exo-Brake, которые сейчас испытываются на TechEdSat, или ЕКАшного принудительного тормоза в версии для кубсатов, забыл как звать. Короче, засорение кубсатами это не особо сильная проблема.
А на суборбитальную и так запускают кучу ракет каждый год, в основном со студенческими нагрузками, реже с серьезными научными. (по крайней мере в штатах точно, у нас редко)
Ээ.
Кто не пустит-то? Регуляторы штоль? Так уже пускают, кубсаты десятками летают. Их потому и называют - мусоросаты. Дешево стоить оно все равно никогда не будет, т.к. вывод дорог и ниша узкая. А насчет мусора - так они и летают в основном на низких орбитах (для высоких нужна радстойкая комплектуха, сложный наземный сегмент и т.п.), и сходят очень быстро. Высокий САС получить крайне сложно, это не хухры мухры и на всех не хватит. Кроме того, стандарты и договора по деорбиту уже и так вводят в обращение, сейчас у всех производителей спутников добровольные ограничения на САС есть, а могут просто обязать цеплять что-нибудь вроде Exo-Brake, которые сейчас испытываются на TechEdSat, или ЕКАшного принудительного тормоза в версии для кубсатов, забыл как звать. Короче, засорение кубсатами это не особо сильная проблема.
А на суборбитальную и так запускают кучу ракет каждый год, в основном со студенческими нагрузками, реже с серьезными научными. (по крайней мере в штатах точно, у нас редко)
>>319659
Вот прям все 4,5 млрд лет идёт разделение вещества? Даже если так то не понятен физический процесс генерации энергии. Можно на пальцах?
Вот прям все 4,5 млрд лет идёт разделение вещества? Даже если так то не понятен физический процесс генерации энергии. Можно на пальцах?
462 Кб, 1600x986
>>319854
Оно взлетело, просто потом назад упало.
Оно взлетело, просто потом назад упало.
96 Кб, 1280x837
Скорость звука ведь зависит от среды и гравитации, так?
Какова скорость звука на Марсе, Нептуне, Венере?
Какова скорость звука на Марсе, Нептуне, Венере?
>>319863
На Марсе более разреженная атмосфера. Меньше сопротивление - выше скорость.
На Марсе более разреженная атмосфера. Меньше сопротивление - выше скорость.
>>319866
А ты с какой целью интересуешься?
А ты с какой целью интересуешься?
>>319870
Подписывайся на мои комменты, ставь бампы, делай гринтекст моих постов.
Подписывайся на мои комменты, ставь бампы, делай гринтекст моих постов.
>>319867
Странная логика. Плотность среды по идее может влиять на быстроту затухания колебаний, но как она влияет на скорость распространения волн?
Странная логика. Плотность среды по идее может влиять на быстроту затухания колебаний, но как она влияет на скорость распространения волн?
Ответы319877
>>319862
с помощью точного позиционирования сенсора в микро- и макромасштабе можно разрешать и на субпикселях
с помощью точного позиционирования сенсора в микро- и макромасштабе можно разрешать и на субпикселях
>>319782
Не знаю, откуда пошло именно, но на пейсаче почти с самого начала. В нумерных тредах ТВ, пилотируемой космонавтики и маняколонизаций почти с самого начала этот оборот встречался. Обычный местный мемасик, довольно безобидный. Используется в контексте ироничного обозначения хомо сапиенс, в свете их ограниченных возможностей, и\или в свете не достаточного развития науки, которая не идет вровень с желаниями отдельных фантазеров. Для дваща так вообще считай безобидное прозвище. У тебя с чувством юмора проблемы что ли?
Не знаю, откуда пошло именно, но на пейсаче почти с самого начала. В нумерных тредах ТВ, пилотируемой космонавтики и маняколонизаций почти с самого начала этот оборот встречался. Обычный местный мемасик, довольно безобидный. Используется в контексте ироничного обозначения хомо сапиенс, в свете их ограниченных возможностей, и\или в свете не достаточного развития науки, которая не идет вровень с желаниями отдельных фантазеров. Для дваща так вообще считай безобидное прозвище. У тебя с чувством юмора проблемы что ли?
Ответы319895
1553 Кб, Webm
>>319863
Скорость звука зависит от среды, ты прав, чем плотнее вещество, тем быстрее разносится звук. Еще есть зависимость от температуры. Причина в том, что молекулы и атомы в плотной среде располагаются намного ближе к друг-другу. Они быстрее сталкиваются между собой. Так что в разряженной, холодной атмосфере Марса звук будет распространяться очень плохо, а в теплых океанах на Земле китообразные пиздят друг с другом на сотни морских миль.
Вебм немного релейтед.
Скорость звука зависит от среды, ты прав, чем плотнее вещество, тем быстрее разносится звук. Еще есть зависимость от температуры. Причина в том, что молекулы и атомы в плотной среде располагаются намного ближе к друг-другу. Они быстрее сталкиваются между собой. Так что в разряженной, холодной атмосфере Марса звук будет распространяться очень плохо, а в теплых океанах на Земле китообразные пиздят друг с другом на сотни морских миль.
Вебм немного релейтед.
Ответы319928
>>319877
Ну и как из приведенного пика следует, что в марсианской атмосфере звук будет распространяться быстрее?
Ну и как из приведенного пика следует, что в марсианской атмосфере звук будет распространяться быстрее?
Ответы319884
>>319883
Наоборот. Разряженная атмосфера, газовая, холодная. Хуевао там слышно все.
Наоборот. Разряженная атмосфера, газовая, холодная. Хуевао там слышно все.
>>319895
Вам не известен мой возраст, сэр. Так как у нас тут анонимное общение.
Вам не известен мой возраст, сэр. Так как у нас тут анонимное общение.
>>318774 (OP)
сап аноны
поясните за монтировку German Equatorial CG3 Mount
планирую купить Celestron Astromaster 1309. какие подводные камни?
сап аноны
поясните за монтировку German Equatorial CG3 Mount
планирую купить Celestron Astromaster 1309. какие подводные камни?
Ответы319900
>>319877
А на Нептуне, где скорость ветров под 500км/с, скорость звука будет какой?
А будет ли скорость звука зависеть от того, кричать ли по ветру или против него?
А на Нептуне, где скорость ветров под 500км/с, скорость звука будет какой?
А будет ли скорость звука зависеть от того, кричать ли по ветру или против него?
Ответы319944
>>319882
Стойпогоди. Но ведь чем теплее, тем больше атомы и молекулы начинают колебаться, и тем на большее расстояние друг от друга отстраняются, то, по-идее, с повышением температуры должна ухудшаться звукопередача. И наоборот чем холоднее, тем ближе атомы и молекулы друг к другу и к состоянию монолитного твёрдого тела (камень или там металлический самородок).
> теплых океанах на Земле китообразные пиздят друг с другом на сотни морских миль.
Стойпогоди. Но ведь чем теплее, тем больше атомы и молекулы начинают колебаться, и тем на большее расстояние друг от друга отстраняются, то, по-идее, с повышением температуры должна ухудшаться звукопередача. И наоборот чем холоднее, тем ближе атомы и молекулы друг к другу и к состоянию монолитного твёрдого тела (камень или там металлический самородок).
402 Кб, 1620x2160
От чего завсит размер колец у планет?
Есть какой-нибудь предел Роша для колец?
Тут вон я намедни статью нашёл, где нашли планету с кольцами чуть ли не в 1 а.у. размером.
http://odnako.su/news/science/-267846-astronomy-nashli-ogromnogo-dvoynika-saturna-s-gigantskimi-kolcami/
Есть какой-нибудь предел Роша для колец?
Тут вон я намедни статью нашёл, где нашли планету с кольцами чуть ли не в 1 а.у. размером.
http://odnako.su/news/science/-267846-astronomy-nashli-ogromnogo-dvoynika-saturna-s-gigantskimi-kolcami/
Ответы319939
Хочу взять книгу Космос Саган на озоне, но там только самое новое (2015 г.) издание валяется, народ в отзывах говорит что картинок вообще нет, не берите. А в интернетиках только 2005 года издание ну и на ангельском еще, но я не осилил. Стоит ли брать это издание? У остальных барыг тоже только это издание осталось. http://www.ozon.ru/context/detail/id/34091581/
79 Кб, 700x378
>>319929
Нету. Может быть какая-то нестабильность на краю полости Хилла имеется, разве что. Вон у Сатурна кольцо Фебы огромное есть, и хоть бы хуй.
Нету. Может быть какая-то нестабильность на краю полости Хилла имеется, разве что. Вон у Сатурна кольцо Фебы огромное есть, и хоть бы хуй.
49 Кб, 545x604
101 Кб, 462x779
574 Кб, 770x901
253 Кб, 1920x1003
>>319950
Я помню в КСП пытался вернуться с миссию на околоджуловы планеты обратно на Кербин и топлива было оче мало, буквально на один манёвр, а меня ещё и выкинуло от Джула так, что я нёсся навстречу Кербину, то есть скорость была огромной: мало того, что я по траектории, можно сказать, падал из глубин космоса к центрам, то есть ускорялся, так ещё и навстречу планете. В итоге, на входе в SOI Кербина у меня была скорость под 8000 км/с. И как бы я не изъёбывался с траекторией, я всегда либо врезался в Кербин, либо сгорал в его атмосфере, либо сбрасывал максимум до 4000+ км/с и всё равно уёбывал прочь в космоебеня без шанса на спасение. Это, конечно, всего лишь игра, но я думаю, на примере, указанном мной, тебе будет понятно, что нихуя у тебя не выйдет с манёврами, так как скорость влёта в SOI Проксимы Центавра слишком ебически велика. К тому же Прокся ещё и меньше, и силя её тяготени меньше, а значит, если сравнить её с нашим Солнышком и его физическим законами, спутничек будет иметь бОльшую кинетическую энергию и если он смог съебать от Солнца прочь, то уж Проксиму он пролетит ещё быстрее и проще, как горячий нож через брикет подтаявшего масла. Надеюсь, доходчиво объяснил.
Я помню в КСП пытался вернуться с миссию на околоджуловы планеты обратно на Кербин и топлива было оче мало, буквально на один манёвр, а меня ещё и выкинуло от Джула так, что я нёсся навстречу Кербину, то есть скорость была огромной: мало того, что я по траектории, можно сказать, падал из глубин космоса к центрам, то есть ускорялся, так ещё и навстречу планете. В итоге, на входе в SOI Кербина у меня была скорость под 8000 км/с. И как бы я не изъёбывался с траекторией, я всегда либо врезался в Кербин, либо сгорал в его атмосфере, либо сбрасывал максимум до 4000+ км/с и всё равно уёбывал прочь в космоебеня без шанса на спасение. Это, конечно, всего лишь игра, но я думаю, на примере, указанном мной, тебе будет понятно, что нихуя у тебя не выйдет с манёврами, так как скорость влёта в SOI Проксимы Центавра слишком ебически велика. К тому же Прокся ещё и меньше, и силя её тяготени меньше, а значит, если сравнить её с нашим Солнышком и его физическим законами, спутничек будет иметь бОльшую кинетическую энергию и если он смог съебать от Солнца прочь, то уж Проксиму он пролетит ещё быстрее и проще, как горячий нож через брикет подтаявшего масла. Надеюсь, доходчиво объяснил.
>>319691
Не слушай их, можно сделать баллистический захват, когда ты подлетаешь с "почти нужной" скоростью и в нужный момент какое-либо тело тебе даст разницу, столкнув тебя на замкнутую орбиту - это похоже на то что ты предлагаешь. Или подобную низкоэнергетическую траекторию. Только вот есть небольшая загвоздка - на низкоэнергетических траекториях ты размениваешь дельту на время. А поскольку дело происходит в межзвездных масштабах, приготовься к осне неторопливой поездке, и под осне я подразумеваю осне.
Ну и по "мелочи" - ещё надо будет очень хорошо знать траектории тел вокруг проксимы или разобраться с ними на подлёте, чтобы быть уверенным что такой трюк вообще прокатит.
Не слушай их, можно сделать баллистический захват, когда ты подлетаешь с "почти нужной" скоростью и в нужный момент какое-либо тело тебе даст разницу, столкнув тебя на замкнутую орбиту - это похоже на то что ты предлагаешь. Или подобную низкоэнергетическую траекторию. Только вот есть небольшая загвоздка - на низкоэнергетических траекториях ты размениваешь дельту на время. А поскольку дело происходит в межзвездных масштабах, приготовься к осне неторопливой поездке, и под осне я подразумеваю осне.
Ну и по "мелочи" - ещё надо будет очень хорошо знать траектории тел вокруг проксимы или разобраться с ними на подлёте, чтобы быть уверенным что такой трюк вообще прокатит.
Ответы319958
>>319952
В KSP нет n-body и много чего ещё, там невозможны очень многие траектории, возможные ИРЛ, вроде баллистического захвата или например удаленной ретроградной орбиты на краю SOI спутника. KSP дает только крайне базовое представление об орбитальной механике.
В KSP нет n-body и много чего ещё, там невозможны очень многие траектории, возможные ИРЛ, вроде баллистического захвата или например удаленной ретроградной орбиты на краю SOI спутника. KSP дает только крайне базовое представление об орбитальной механике.
>>319958
Вот и да. Баллистический захват это же не только самый простой случай, когда тело догоняет КА, это целая группа маневров, в том числе включающих разницу от возмущений орбиты КА.
Вот и да. Баллистический захват это же не только самый простой случай, когда тело догоняет КА, это целая группа маневров, в том числе включающих разницу от возмущений орбиты КА.
Ответы319963
>>319962
ты конечно же прав
я про то что при "нужной" или "почти нужной" скорости в обсуждаемом случае придётся маняврировать возле самой Проксимки
алсо орбита будет не такой уж и длинной
ты конечно же прав
я про то что при "нужной" или "почти нужной" скорости в обсуждаемом случае придётся маняврировать возле самой Проксимки
алсо орбита будет не такой уж и длинной
Как вам идея БЦЭВМ:
1. Берем пару десятков китайских процессоров для говнофонов, с алиэкспресса.
2. На каждом запускаем одну и ту же программу обработки данных.
3. Данные с них попадают на совершенно неубиваемый, ламповый, брутальный и безошибочный КОМПАРАТОР, который считает истинным только большинство одинаковых сигналов, а если какой-то отличается - шлет назад сигнал ошибки, который над зашкваренным процессором зажигает НЕОНКУ.
4. Наслаждаемся безошибочной работой и плавной потерей надежности, без всякого риска катастрофического отказа.
Что такое троирование и мажоритирование, я знаю. Хотелось бы узнать, чем именно такой вариант хуже разработки специальных дорогих приборов. Чипы легкие, потребляют немного.
1. Берем пару десятков китайских процессоров для говнофонов, с алиэкспресса.
2. На каждом запускаем одну и ту же программу обработки данных.
3. Данные с них попадают на совершенно неубиваемый, ламповый, брутальный и безошибочный КОМПАРАТОР, который считает истинным только большинство одинаковых сигналов, а если какой-то отличается - шлет назад сигнал ошибки, который над зашкваренным процессором зажигает НЕОНКУ.
4. Наслаждаемся безошибочной работой и плавной потерей надежности, без всякого риска катастрофического отказа.
Что такое троирование и мажоритирование, я знаю. Хотелось бы узнать, чем именно такой вариант хуже разработки специальных дорогих приборов. Чипы легкие, потребляют немного.
Ответы319967
>>319966
Если послать 20 покорителей Северного полюса голышом, сколько из них дойдут до полюса?
Собственно троирование-то нужно не для того, чтобы расширить диапазон эксплуатации железа и превратить говно в конфетку. А для того, чтобы исключить вероятность случайного отказа при нахождении внутри "родного" диапазона.
По этой же причине не шлют 20 зондов в надежде что какой-нибудь не откажет: если ошибка систематическая, то откажут все. А с рандомными отказами борются точным подсчетом и минимизацией вероятностей, в том числе путем резервирования и мажоритарной логики, причем путь далеко не всегда интуитивен.
> 4. Все 20 медиатековских SoC набирают дозу выше критической, перегреваются, переохлаждаются, и дохнут все скопом и сразу, забирая с собой КА.
Если послать 20 покорителей Северного полюса голышом, сколько из них дойдут до полюса?
Собственно троирование-то нужно не для того, чтобы расширить диапазон эксплуатации железа и превратить говно в конфетку. А для того, чтобы исключить вероятность случайного отказа при нахождении внутри "родного" диапазона.
По этой же причине не шлют 20 зондов в надежде что какой-нибудь не откажет: если ошибка систематическая, то откажут все. А с рандомными отказами борются точным подсчетом и минимизацией вероятностей, в том числе путем резервирования и мажоритарной логики, причем путь далеко не всегда интуитивен.
Ответы319968
35 Кб, 459x341
>>319967
> 4 Ну, защита от радиации и узел терморегуляции как бы подразумевались. Итого, это "20 покорителей Северного полюса", не голышом, а в обычной экипировке, только не отобранная задроченая элита, а обычные туристы-долбоебы. Дойдут?
Ответы319971
И еще один дебильный вопрос.
Что если ракету вначале поднять на воздушных шариках в стратосферу, и стартовать оттуда? Погодите исходить на говно. Ракета с атомным движком. А значит, ее стартовый выхлоп нанесет намного меньший ущерб экологии, чем при старте с земли.
https://en.wikipedia.org/wiki/Project_Orion_(nuclear_propulsion)#Potential_problems
But the main unsolved problem for a launch from the surface of the Earth was thought to be nuclear fallout.
p.s. Извиняюсь за проебаную разметку.
Что если ракету вначале поднять на воздушных шариках в стратосферу, и стартовать оттуда? Погодите исходить на говно. Ракета с атомным движком. А значит, ее стартовый выхлоп нанесет намного меньший ущерб экологии, чем при старте с земли.
https://en.wikipedia.org/wiki/Project_Orion_(nuclear_propulsion)#Potential_problems
But the main unsolved problem for a launch from the surface of the Earth was thought to be nuclear fallout.
p.s. Извиняюсь за проебаную разметку.
Ответы319972
>>319968
Ага, а больше ничего не подразумевалось? От радиации в разумных массогабаритных лимитах не защититься даже в земных радиационных поясах, ни от одного типа что бывает в космосе. Частично роль защиты выполняет оболочка КА, и часто её делают немного радстойкой (например полимерный слой, непосредственно не контактирующий с вакуумом). Иногда и радстойкие приборные отсеки делают и даже стёкла камер, но когда совсем безвыходная ситуация, например не продают комплектуху с достаточными параметрами например, или летишь в радиационный пояс Юпитера, где вообще ничто не спасет.
Термостатирование - тоже крайне дорогое удовольствие, и массово и энергетически и по-всякому. Поэтому применяется редко. Чаще всего для рубидиевых источников частоты в радиометрических экспериментах, чтобы повысить точность эталона, да иногда радиоизотопный подогрев бывает в некоторых АМС. Ну и активно охлаждаемые матрицы в обсерваториях с ограниченным САС (например JWST или Astro-H). А так по возможности обходятся просчётом термобаланса для нужных траекторий и теплообменных характеристик КА, и комплектухой с повышенным рабочим диапазоном.
Поэтому юзать сразу нормальную электронику наоборот безотказней, легче и дешевле, чем делать из говна и поддерживать говно при помощи костылей вроде термостатов (см. Кассини-Гюйгенс и термостат, который забыли включить перед отделением), герметичных отсеков (см. хуевый САС советских спутников, когда не могли в негерметичные) и радиоконтейнеров.
>Ну, защита от радиации и узел терморегуляции как бы подразумевались.
Ага, а больше ничего не подразумевалось? От радиации в разумных массогабаритных лимитах не защититься даже в земных радиационных поясах, ни от одного типа что бывает в космосе. Частично роль защиты выполняет оболочка КА, и часто её делают немного радстойкой (например полимерный слой, непосредственно не контактирующий с вакуумом). Иногда и радстойкие приборные отсеки делают и даже стёкла камер, но когда совсем безвыходная ситуация, например не продают комплектуху с достаточными параметрами например, или летишь в радиационный пояс Юпитера, где вообще ничто не спасет.
Термостатирование - тоже крайне дорогое удовольствие, и массово и энергетически и по-всякому. Поэтому применяется редко. Чаще всего для рубидиевых источников частоты в радиометрических экспериментах, чтобы повысить точность эталона, да иногда радиоизотопный подогрев бывает в некоторых АМС. Ну и активно охлаждаемые матрицы в обсерваториях с ограниченным САС (например JWST или Astro-H). А так по возможности обходятся просчётом термобаланса для нужных траекторий и теплообменных характеристик КА, и комплектухой с повышенным рабочим диапазоном.
Поэтому юзать сразу нормальную электронику наоборот безотказней, легче и дешевле, чем делать из говна и поддерживать говно при помощи костылей вроде термостатов (см. Кассини-Гюйгенс и термостат, который забыли включить перед отделением), герметичных отсеков (см. хуевый САС советских спутников, когда не могли в негерметичные) и радиоконтейнеров.
Ответы319973
>>319970
Не прокатит. Любые движки с ядерным выхлопом опасно запускать в пределах магнитосферы Земли вообще - изотопы копятся. А на шариках за её пределы не долетишь.
Не прокатит. Любые движки с ядерным выхлопом опасно запускать в пределах магнитосферы Земли вообще - изотопы копятся. А на шариках за её пределы не долетишь.
Ответы319973
>>319971
Спасибо, было интересно.
>>319972
Изотопы может, и копятся, но разве их не развеет ветрами ниже границ ПДК? Тот же четвертый блок на ЧАЭС, хоть и загадил все вокруг себя, на соседние страны повлиял лишь на уровне показаний дозиметров (те больше истерили, пользуясь поводом), а ведь это было сравнимо с наземным взрывом грязной бомбы.
Спасибо, было интересно.
>>319972
Изотопы может, и копятся, но разве их не развеет ветрами ниже границ ПДК? Тот же четвертый блок на ЧАЭС, хоть и загадил все вокруг себя, на соседние страны повлиял лишь на уровне показаний дозиметров (те больше истерили, пользуясь поводом), а ведь это было сравнимо с наземным взрывом грязной бомбы.
>>319973
Попизди мне тут. Статистика по онкологии не даст.
>на соседние страны повлиял лишь на уровне показаний дозиметров
Попизди мне тут. Статистика по онкологии не даст.
>>319973
Ну мне вот тридцать лет спустя 500 рублей пенсии ежемесячно выплачивают, хотя проживаю в тысяче км от Чернобыля. Хотелось бы верить, что это я так государство наебываю, а показания дозиметра все хуйня.
Ну мне вот тридцать лет спустя 500 рублей пенсии ежемесячно выплачивают, хотя проживаю в тысяче км от Чернобыля. Хотелось бы верить, что это я так государство наебываю, а показания дозиметра все хуйня.
15 Кб, 649x408
Кстати, почему именно "Орион", почему серия отдельных взрывов маленьких бомб? Чем плоха непрерывная работа одного реактора? Пикрелейтед.
>>319978
Технология изготовления маленьких бомб отработана. А реактор надо ещё создать. С нуля.
Технология изготовления маленьких бомб отработана. А реактор надо ещё создать. С нуля.
>>319978
Орион предполагал непрерывную эрозию щита, поэтому ему было относительно похуй на материалы, это такой брутфорс на низкотехнологичном уровне. То что ты нарисовал - обычный тепловой ЯРД, там много разных вариантов. У действительно эффективных схем, вроде ГФЯРД, проблема будет уже в хуйдостаниуме.
Орион предполагал непрерывную эрозию щита, поэтому ему было относительно похуй на материалы, это такой брутфорс на низкотехнологичном уровне. То что ты нарисовал - обычный тепловой ЯРД, там много разных вариантов. У действительно эффективных схем, вроде ГФЯРД, проблема будет уже в хуйдостаниуме.
>>319978
Уделка говно будет. Практически Все проекты ЯРД подразумевали использование водорода, у него скорость истечения больше.
Уделка говно будет. Практически Все проекты ЯРД подразумевали использование водорода, у него скорость истечения больше.
Ответы320036
>>319978
Всем плоха. Бомбе ничего из изображенного на твоей манякартинке, не нужно. Не нужен здоровенный корпус, турбонасосы, обвязка, системы безопасности, замедлители реакции, и прочее прочее прочее.
Просто рабочие температуры (по сути кпд) сравни - миллионы градусов не управляемого ядерного взрыва, и максимум тысячи пока не расплавится активная зона реактора. Реактор просто кипятильник-перделка, чуть лучше обычного химического жрд. Топливо нужно, и много. УИ 850 с всего, у какой-нибудь НЕРВы. С удельным импульсом 3100 с, обычного ионника сравни.
Бомбе не нужно ни-ху-я. Сама себе максимально компактный источник охуенной энергии и топливо.
Бимбы у Ориона довольно хитрыми должны были быть. Что-то на подобии кумулятивного заряда. Направленный поток плазмы должен был лупить по плите корабля.
>Чем плоха непрерывная работа одного реактора
Всем плоха. Бомбе ничего из изображенного на твоей манякартинке, не нужно. Не нужен здоровенный корпус, турбонасосы, обвязка, системы безопасности, замедлители реакции, и прочее прочее прочее.
Просто рабочие температуры (по сути кпд) сравни - миллионы градусов не управляемого ядерного взрыва, и максимум тысячи пока не расплавится активная зона реактора. Реактор просто кипятильник-перделка, чуть лучше обычного химического жрд. Топливо нужно, и много. УИ 850 с всего, у какой-нибудь НЕРВы. С удельным импульсом 3100 с, обычного ионника сравни.
Бомбе не нужно ни-ху-я. Сама себе максимально компактный источник охуенной энергии и топливо.
Бимбы у Ориона довольно хитрыми должны были быть. Что-то на подобии кумулятивного заряда. Направленный поток плазмы должен был лупить по плите корабля.
Ответы320036
Пейсач, допустим имеем по параметрам копию Солнца в далеком далеком рукаве. И еще допустим у нас есть шприц, гигантский и абсолютно термоустойчивый шприц. Этим шприцем мы высасываем из верхних слоев звезды скажем пару миллиардов кубокилометров раскаленной материи. Потом высасываем из этой материи температурунагревая воду и крутя паром генераторы, получаем остывший до комнатной температуры водород. Ну и чтобы не высасывать звезду досуха вставляем шприц обратно в фотосферу и спускаем охлажденную материю. Как на это реагировать звезда будет? Ну если это очень очень много раз проделать? Будут замедляться темпы термоядерного синтеза в ядре и в конечном счете звезду можно потушить? Или гравитация свое дело сделает и звезда будет гореть, "не замечая" подобных манипуляций? Но ведь эта схема не может наебывать законы сохранения?
>>320013
Ничего не будет. Это не термоядерная реакция идет от высокой температуры, это наоборот - температура высокая в её результате. Реакция идет от ебенического сжатия гравитацией, пересиливающей даже небо и аллаха. Так что если не красть у звезды массу - абсолютно ничего не произойдет. А если красть - превратится в коричневый карлик со временем, хотя конечно остынет он далеко не сразу.
Ничего не будет. Это не термоядерная реакция идет от высокой температуры, это наоборот - температура высокая в её результате. Реакция идет от ебенического сжатия гравитацией, пересиливающей даже небо и аллаха. Так что если не красть у звезды массу - абсолютно ничего не произойдет. А если красть - превратится в коричневый карлик со временем, хотя конечно остынет он далеко не сразу.
Ответы320041
>>319983
>>319985
Сразу поправьте, если ошибаюсь. Удельный импульс в итоге сообщает нашей ракете максимальную скорость. А тяга это сила, и если она больше эмгэ, ракета так или иначе взлетит. Но по закону ньютона для наибольшей тяги тяги надо выбрасывать как раз наибольшую массу, не? эмвэ=эмвэ Поэтому и свинец, а не водород. Вот только я не знаю, хватит ли ускорения, чтобы выйти на первую космическую, тут считать надо. У ионных двигателей на газе просто охуительный импульс, но тяга такая, что он будет разгонять только в полной невесомости, и то, медленно и печально, из-за инерции.
Что касается ориона, то скажу, во-первых, атомная бомба - невероятно точно сделанное, прецизионное устройство, затраты на изготовление сотни бомб могут сравниться с затратами на многоразовый йоба реактор. А во-вторых, импульсные нагрузки. Которые никакая система не любит, ни механика, ни электроника, ни тушка человека Ультралиддит, бля.
>>319985
Сразу поправьте, если ошибаюсь. Удельный импульс в итоге сообщает нашей ракете максимальную скорость. А тяга это сила, и если она больше эмгэ, ракета так или иначе взлетит. Но по закону ньютона для наибольшей тяги тяги надо выбрасывать как раз наибольшую массу, не? эмвэ=эмвэ Поэтому и свинец, а не водород. Вот только я не знаю, хватит ли ускорения, чтобы выйти на первую космическую, тут считать надо. У ионных двигателей на газе просто охуительный импульс, но тяга такая, что он будет разгонять только в полной невесомости, и то, медленно и печально, из-за инерции.
Что касается ориона, то скажу, во-первых, атомная бомба - невероятно точно сделанное, прецизионное устройство, затраты на изготовление сотни бомб могут сравниться с затратами на многоразовый йоба реактор. А во-вторых, импульсные нагрузки. Которые никакая система не любит, ни механика, ни электроника, ни тушка человека Ультралиддит, бля.
Ответы320039
>>320036
Удельный импульс это мера показывающая, на сколько эффективно двигатель сжигает топливо, а не твои маняфантазии о какой-то там "максимальной скорости".
Еще раз, если до тебя еще не дошло:
УИ обычных ЖРД в диапазоне 300-400с
УИ Тепловых Ядерных кипятильников, как на твоей манякартинке (конкретно NERVA) 850с
УИ ионных 2000-3000с
УИ ядерного импульсного (взрыволет ОРИОН) 6000-8000с, по оценочным данным НАСА. С прогнозируемой возможностью увеличения до 10000-20000с.
Т.е для того что-бы, например, корабль развил скорость в 1000км/с, взыволету потребуется 1000 тонн топлива (ядерных бимб), а твоему манякипятильнику в 10 раз больше - 10 000 тонн. Причем 10 000 тонн это в случае использования водорода в виде рабочего тела, как тебе уже указали. В случае свинца, со значительно худшим УИ, топлива потребуется еще больше.
И еще - взлетать твоему кипятильнику с поверхности Земли никто не даст. Никому особо нахуй не нужена летающая Чернобыльская АЭС. С радиоактивным выхлопом, прогнанным через активную зону реактора и выбрасываемым в атмосферу.
>Удельный импульс в итоге сообщает нашей ракете максимальную скорость
Удельный импульс это мера показывающая, на сколько эффективно двигатель сжигает топливо, а не твои маняфантазии о какой-то там "максимальной скорости".
Еще раз, если до тебя еще не дошло:
УИ обычных ЖРД в диапазоне 300-400с
УИ Тепловых Ядерных кипятильников, как на твоей манякартинке (конкретно NERVA) 850с
УИ ионных 2000-3000с
УИ ядерного импульсного (взрыволет ОРИОН) 6000-8000с, по оценочным данным НАСА. С прогнозируемой возможностью увеличения до 10000-20000с.
Т.е для того что-бы, например, корабль развил скорость в 1000км/с, взыволету потребуется 1000 тонн топлива (ядерных бимб), а твоему манякипятильнику в 10 раз больше - 10 000 тонн. Причем 10 000 тонн это в случае использования водорода в виде рабочего тела, как тебе уже указали. В случае свинца, со значительно худшим УИ, топлива потребуется еще больше.
И еще - взлетать твоему кипятильнику с поверхности Земли никто не даст. Никому особо нахуй не нужена летающая Чернобыльская АЭС. С радиоактивным выхлопом, прогнанным через активную зону реактора и выбрасываемым в атмосферу.
>>320013
Подводный камень прост:
Больше энергии проебётся на высасывание водорода из гравиколодца и запихивание обратно, чем ты получишь кипятильником.
Подводный камень прост:
Больше энергии проебётся на высасывание водорода из гравиколодца и запихивание обратно, чем ты получишь кипятильником.
>>320016
Маня, тебе объяснить, что означает корень термо- в названии?
>Это не термоядерная реакция идет от высокой температуры
Маня, тебе объяснить, что означает корень термо- в названии?
>>320041
Вообще-то, если говорить о звёздах - так и есть. Высокая температура от синтеза, который от давления. Если глянуть на мельчайшие красные карланы и на говно коричневые - заметна разительная разница в температуре (из-за наличия синтеза), но не в массе.
Если же говорить про искуственную термоядерную реакцию, то да, мы ее температурой делаем (т.к. продолжительно давление такое не можем поддерживать)
Вообще-то, если говорить о звёздах - так и есть. Высокая температура от синтеза, который от давления. Если глянуть на мельчайшие красные карланы и на говно коричневые - заметна разительная разница в температуре (из-за наличия синтеза), но не в массе.
Если же говорить про искуственную термоядерную реакцию, то да, мы ее температурой делаем (т.к. продолжительно давление такое не можем поддерживать)
>>320041
Да хоть горшком назови, определяющий критерий запуска реакции в звезде это сжатие.
Да хоть горшком назови, определяющий критерий запуска реакции в звезде это сжатие.
Ответы320053
>>320047
Ладно.
Однако, давление и высокая температура - два взаимодополняющих способа сблизить ядра атомов для начала реакции синтеза.
Ладно.
Однако, давление и высокая температура - два взаимодополняющих способа сблизить ядра атомов для начала реакции синтеза.
Косманы, поясните, что за космический объект я постоянно наблюдаю: даже когда других звёд почти не видно, эту штука светит довольно сильно, расположена где-то 30 градусов от земли, выглядит как звезда - что это?
Ответы320075
>>320080
Такая яркая? Не знал.
Такая яркая? Не знал.
Как происходит перекачка топливных компонентов из прогрессов в Звезду? Почему на земле такие операции выполняются в ОЗК, а на МКС ОЗК вроде никто не надевает когда прогрессы пристыковываются.
>>320088
Наверное, ежели на земле трубопровод потечёт или бак какой ёбнет - газ сразу заполонит здание и все грустно будут умирать. А в космосе просто выпердится в вакуум, к тому же трубопроводы вне герметичного объёма идут (насколько я помню), следовательно внутрь не попадут.
Наверное, ежели на земле трубопровод потечёт или бак какой ёбнет - газ сразу заполонит здание и все грустно будут умирать. А в космосе просто выпердится в вакуум, к тому же трубопроводы вне герметичного объёма идут (насколько я помню), следовательно внутрь не попадут.
С какой литературы начать систематическое изучение астрономии?
Ответы320100
>>318774 (OP)
Почему не используют в космосе механизм регенерации СО2 посредством охлаждения воздуха до -80, сбора выпавшего СО2 жидкостью и его электролиза на О2 и собственно С (графитовая пыль) которой можно тоже найти применение - алмазы там делать сжимать например или что еще.
Почему не используют в космосе механизм регенерации СО2 посредством охлаждения воздуха до -80, сбора выпавшего СО2 жидкостью и его электролиза на О2 и собственно С (графитовая пыль) которой можно тоже найти применение - алмазы там делать сжимать например или что еще.
>>320091
С учебника по астрономии.
С учебника по астрономии.
>>320094
Например потому что с охлаждением в космосе очень серьезные проблемы. Да и с электролизом, точнее с электричеством, тоже.
Ну и еще потому, что МКС, никогда не планировалась автономной, посчитали что это нецелесообразно для низкоорбитальной станции и слишком много новизны в одном комплексе делать опасно. С Шеньчжоу аналогичная петрушка.
Например потому что с охлаждением в космосе очень серьезные проблемы. Да и с электролизом, точнее с электричеством, тоже.
Ну и еще потому, что МКС, никогда не планировалась автономной, посчитали что это нецелесообразно для низкоорбитальной станции и слишком много новизны в одном комплексе делать опасно. С Шеньчжоу аналогичная петрушка.
>>320088
Перекачка через шлюз, потом продувка для удаления остатков компонентов при размыкании, если не ошибаюсь.
При перекачке, как и при любой ответственной операции, космонавты готовы моментально уёбывать в Союзы, на эту тему их яростно дрючат при подготовке.
А от ОЗК толку мало будет, все равно при прорыве в гермообъем станции тот будет отравлен и станет непригоден к обитанию.
Перекачка через шлюз, потом продувка для удаления остатков компонентов при размыкании, если не ошибаюсь.
При перекачке, как и при любой ответственной операции, космонавты готовы моментально уёбывать в Союзы, на эту тему их яростно дрючат при подготовке.
А от ОЗК толку мало будет, все равно при прорыве в гермообъем станции тот будет отравлен и станет непригоден к обитанию.
>>319695
Ну и хорошо, передайте, чтобы продолжали.
Ну и хорошо, передайте, чтобы продолжали.
87 Кб, 600x450
>>319952
Что за ДОСМОТ там происходит? Дым от зигалёта, зачем-то погрузившего СБ в каменное (!) кольцо на орбите Юпитера, сдувает неведомой ебаной хуйней. Или это он так сквозь пыль в кольце на наклонении градусов эдак 60 нырнул боком? У меня ПРЫЖОК ВЕРЫ от этой хуйни.
> 3 пик
Что за ДОСМОТ там происходит? Дым от зигалёта, зачем-то погрузившего СБ в каменное (!) кольцо на орбите Юпитера, сдувает неведомой ебаной хуйней. Или это он так сквозь пыль в кольце на наклонении градусов эдак 60 нырнул боком? У меня ПРЫЖОК ВЕРЫ от этой хуйни.
Ответы320119
>>320118
Не каменное, а ледяное, не Юпитера, а Сатурна.
А вообще это из довольно забавного кина Space Odyssey: Voyage To The Planets/Космическая одиссея: Путешествие к планетам
>в каменное (!) кольцо на орбите Юпитера
Не каменное, а ледяное, не Юпитера, а Сатурна.
А вообще это из довольно забавного кина Space Odyssey: Voyage To The Planets/Космическая одиссея: Путешествие к планетам
Ответы320121
>>320116
Но все же разве температура совсем не играет роли? Когда плотно это конечно хорошо, но когда еще и горячо, так еще лучше, не? Скорость синтеза ведь зависит от энергии в том числе. Чем выше энергии, тем чаще даже касательные столкновения ядер будут приводит к синтезу и общий процент кол-во реакций/кол-во столкновений увеличится. Или я не прав? Именно эти выводы мной двигали, когда я задавал вопрос.
Но все же разве температура совсем не играет роли? Когда плотно это конечно хорошо, но когда еще и горячо, так еще лучше, не? Скорость синтеза ведь зависит от энергии в том числе. Чем выше энергии, тем чаще даже касательные столкновения ядер будут приводит к синтезу и общий процент кол-во реакций/кол-во столкновений увеличится. Или я не прав? Именно эти выводы мной двигали, когда я задавал вопрос.
174 Кб, 1008x1012
925 Кб, 1042x1016
48 Кб, 1200x1130
>>320119
Но где там лёд и Сатурн? У него же совсем другой рисунок облаков, в любом диапазоне.
Но где там лёд и Сатурн? У него же совсем другой рисунок облаков, в любом диапазоне.
Ответы320122
>>320123
Нахуй ты мне это предъявляешь, дебила кусок, в Дискавери напиши, скажи, что не доволен, пусть перерисуют.
Нахуй ты мне это предъявляешь, дебила кусок, в Дискавери напиши, скажи, что не доволен, пусть перерисуют.
1989 Кб, 2171x1445
>>320140
Всего два гидроразъёма для компонентов топлива - ЗУГ и ЗУО, рядом с пружинными толкателями.
Всего два гидроразъёма для компонентов топлива - ЗУГ и ЗУО, рядом с пружинными толкателями.
Ответы320183
Подлетаем на ёба корабле к чёрной дыре.
Посылаем маленький корабль-капсулу (прикреплённую длинным неразрываемым тросом к основному кораблю) с человеком на борту в чд.
Можно ли вытянуть капсулу обратно, и что вообще от капсулы и человека останется?
Как человек будет переносить такое путешествие (в капсуле)?
Посылаем маленький корабль-капсулу (прикреплённую длинным неразрываемым тросом к основному кораблю) с человеком на борту в чд.
Можно ли вытянуть капсулу обратно, и что вообще от капсулы и человека останется?
Как человек будет переносить такое путешествие (в капсуле)?
>>320140
Если сразу после стыковки открыть люк, конус будет холодный или горячий?
Почему на СА стоит гамма, а не, например, радиовысотомер?
Если сразу после стыковки открыть люк, конус будет холодный или горячий?
Почему на СА стоит гамма, а не, например, радиовысотомер?
Ответы320167
>>320147
Нет
Ничего. Для стороннего наблюдателя объект приближающийся к горизонту событий СМЧД, будет замедляться и краснеть, пока не замрет навесного горизонте. Для обьекта, по мере приближения, к горизонту наоборот время будет ускоряться по экспоненте, а весь окружающий космос сжиматься до размеров маленького блестящего диска.
В обычной ЧД распидорасит из-за градиента гравитации, в СЧМД теоретически может дожить до горизонта событий. А что дальше - смотри у Нолана хуй знает.
> Можно ли вытянуть капсулу обратно
Нет
> и что вообще от капсулы и человека останется?
Ничего. Для стороннего наблюдателя объект приближающийся к горизонту событий СМЧД, будет замедляться и краснеть, пока не замрет навесного горизонте. Для обьекта, по мере приближения, к горизонту наоборот время будет ускоряться по экспоненте, а весь окружающий космос сжиматься до размеров маленького блестящего диска.
> Как человек будет переносить такое путешествие (в капсуле)?
В обычной ЧД распидорасит из-за градиента гравитации, в СЧМД теоретически может дожить до горизонта событий. А что дальше - смотри у Нолана хуй знает.
>>320151
Горизонт событий черной дыры. Преодолев его, ни одна частица не сможет покинуть черную дыру, так как для этого необходимо развить скорость равную или больше скорости света.
Горизонт событий черной дыры. Преодолев его, ни одна частица не сможет покинуть черную дыру, так как для этого необходимо развить скорость равную или больше скорости света.
Ответы320154
>>320154
Трехмерный колодец пространства. Горизонт событий это граница между пространством известной вселенной и пространства трехмерного колодца.
Трехмерный колодец пространства. Горизонт событий это граница между пространством известной вселенной и пространства трехмерного колодца.
>>320148
Очень неприхотлив потому что, и нечувствителен к типу поверхности, никаких сюрпризов с поглощением-отражением.
>Почему на СА стоит гамма, а не, например, радиовысотомер?
Очень неприхотлив потому что, и нечувствителен к типу поверхности, никаких сюрпризов с поглощением-отражением.
>>320160
А хде гравитон?
А хде гравитон?
505 Кб, 2000x3008
Зачем такая защита при работе со сраным гидразином?
Он же не сильно токсичный.
Ну конечно не сахар но это же не повод закутываться в ебаную химзащиту уровня Эболы. Не зарин, не вирус оспы. Всего лишь ебаный гидразин, жидкость не сильно страшнее ацетона.
В чем причина подобного?
В РВСН например НДМГ вообще без всех защит заливают, проливают, тряпками вытирают.
И никто не умирает. Всем нормально. Никто даже не жалуется.
Он же не сильно токсичный.
Ну конечно не сахар но это же не повод закутываться в ебаную химзащиту уровня Эболы. Не зарин, не вирус оспы. Всего лишь ебаный гидразин, жидкость не сильно страшнее ацетона.
В чем причина подобного?
В РВСН например НДМГ вообще без всех защит заливают, проливают, тряпками вытирают.
И никто не умирает. Всем нормально. Никто даже не жалуется.
>>320171
Не стоит вскрывать эту тему.
Не стоит вскрывать эту тему.
>>320171
Гидразин и большинство его производных очень токсичны. Небольшие концентрации гидразина вызывают раздражение глаз, дыхательных путей. При повышении концентрации начинается головокружение, головная боль и тошнота. Далее следуют судороги, токсический отёк лёгких, а за ними — кома и смерть. ПДК в воздухе рабочей зоны = 0,1 мг/м3. Относится к первому классу опасности
Ну да, не очень токсичный.
Гидразин и большинство его производных очень токсичны. Небольшие концентрации гидразина вызывают раздражение глаз, дыхательных путей. При повышении концентрации начинается головокружение, головная боль и тошнота. Далее следуют судороги, токсический отёк лёгких, а за ними — кома и смерть. ПДК в воздухе рабочей зоны = 0,1 мг/м3. Относится к первому классу опасности
Ну да, не очень токсичный.
Ответы320174
>>320173
У пыльцы бабочек зерновой моли тоже ПДК в воздухе рабочей зоны = 0,1 мг/м3
Может будем ОЗК выдавать тем кто с ней работает?
У пыльцы бабочек зерновой моли тоже ПДК в воздухе рабочей зоны = 0,1 мг/м3
Может будем ОЗК выдавать тем кто с ней работает?
Ответы320175
>>320174
Она вызывает судороги, токсический отёк лёгких, а за ними — кому и смерть?
Ты рили ебанутый или тралишь?
Она вызывает судороги, токсический отёк лёгких, а за ними — кому и смерть?
Ты рили ебанутый или тралишь?
Ответы320180
>>320175
Да и похуй, новых нарожают.
Да и похуй, новых нарожают.
Пилите перекат, ребзя
Нахуя нужен парсек? Где его применение удобнее других величин? Почему нельзя пользоваться имеющимися световым годом и астрономической единицей?
>>320144
А можно на картинке обвести для малообразованных? А то и пружинные толкатели разглядеть не просто.
А можно на картинке обвести для малообразованных? А то и пружинные толкатели разглядеть не просто.
Ответы320194
>>320182
парсек основан на а.е. (астрометрия, паралаксы - вот это всё)
а вот световой год больше для публикаций и давних, далёких галактик
парсек основан на а.е. (астрометрия, паралаксы - вот это всё)
а вот световой год больше для публикаций и давних, далёких галактик
Ответы320187
>>320147
Я в прошлом треде отвечал, но меня почему-то просто послали на хуй, так и не объяснив, где я не прав. Так что перепощу выдержку сюда и хотел бы услышать хоть какой-то конструктив:
Любая ЧД распидорасит любое макроскопическое тело. Малые спагеттифицируют, а большие позволят добраться до ГС, который уже сам распидорасит.
Я думал, что всем очевидно, что горизонт событий - гроб гроб кладбище пидор и одним куском его не пересечь.
Как известно[citation needed] атомы держатся вместе в молекулах и составляют тела с помощью электромагнитного, слабого и сильного ядерных взаимодействий, которые осуществляются фотонами, W, Z-бозонами и глюонами.
Достаточно уже только остановить перенос хотя бы одного вида этих частиц чтобы материя перестала существовать в привычном виде (распалась, например). А т.к. мы знаем, что скорость убегания на горизонте событий ЧД выше скорости света, то ни один фотон, бозон или что угодно не достанет из-под ЧД, то в процессе её пересекания материя будет отслаиваться словно на атомарной тёрке: пересекшие атомы никак не будут связаны с непересекшими.
Можно попробовать для интереса придумать умозрительный эксперимент с коробкой у которой посередке выстлано сферическим плоским горизонтом событий в вакууме (ну как-нибудь хитро стырил у СМЧД часть поверхности скрутив пространство-время, для эксперимента это не важно) и в эксперименте можно пренебречь градиентом гравитации и вообще считать что притяжения практически нет. На дне коробки математический конструкт который требует превышения скорости света для того чтобы выбраться обратно. Если абстрагироваться от прочих параметров черных дыр что случится с атомами идеального алмазного стержня (или нанотрубки, или пальца) которые доберутся до горизонта событий?
Естественно, в своем ответе я не учитываю никаких релятивистских эффектов, как и не опираюсь ни на какие неизвестные науке феномены для простоты ответа.
На самом деле объяснить, что будет с человеком пока невозможно, можно только предположить, и мой ответ это один из ответов помимо спагеттификации, поджаривания в джете или диске и прочих аспектах сопутствующих нашим предположениям о ЧД.
А оригинальные вопросы как раз о таком аспекте и спрашивают: что будет если залезть в ЧД.
Мой ответ: залезшая материя перестанет реагировать с незалезшей, ее просто отрежет.
Если у вас есть другой ответ кроме пидор пошёл нахуй - давайте обсудим.
Я в прошлом треде отвечал, но меня почему-то просто послали на хуй, так и не объяснив, где я не прав. Так что перепощу выдержку сюда и хотел бы услышать хоть какой-то конструктив:
Любая ЧД распидорасит любое макроскопическое тело. Малые спагеттифицируют, а большие позволят добраться до ГС, который уже сам распидорасит.
Я думал, что всем очевидно, что горизонт событий - гроб гроб кладбище пидор и одним куском его не пересечь.
Как известно[citation needed] атомы держатся вместе в молекулах и составляют тела с помощью электромагнитного, слабого и сильного ядерных взаимодействий, которые осуществляются фотонами, W, Z-бозонами и глюонами.
Достаточно уже только остановить перенос хотя бы одного вида этих частиц чтобы материя перестала существовать в привычном виде (распалась, например). А т.к. мы знаем, что скорость убегания на горизонте событий ЧД выше скорости света, то ни один фотон, бозон или что угодно не достанет из-под ЧД, то в процессе её пересекания материя будет отслаиваться словно на атомарной тёрке: пересекшие атомы никак не будут связаны с непересекшими.
Можно попробовать для интереса придумать умозрительный эксперимент с коробкой у которой посередке выстлано сферическим плоским горизонтом событий в вакууме (ну как-нибудь хитро стырил у СМЧД часть поверхности скрутив пространство-время, для эксперимента это не важно) и в эксперименте можно пренебречь градиентом гравитации и вообще считать что притяжения практически нет. На дне коробки математический конструкт который требует превышения скорости света для того чтобы выбраться обратно. Если абстрагироваться от прочих параметров черных дыр что случится с атомами идеального алмазного стержня (или нанотрубки, или пальца) которые доберутся до горизонта событий?
Естественно, в своем ответе я не учитываю никаких релятивистских эффектов, как и не опираюсь ни на какие неизвестные науке феномены для простоты ответа.
На самом деле объяснить, что будет с человеком пока невозможно, можно только предположить, и мой ответ это один из ответов помимо спагеттификации, поджаривания в джете или диске и прочих аспектах сопутствующих нашим предположениям о ЧД.
А оригинальные вопросы как раз о таком аспекте и спрашивают: что будет если залезть в ЧД.
Мой ответ: залезшая материя перестанет реагировать с незалезшей, ее просто отрежет.
Если у вас есть другой ответ кроме пидор пошёл нахуй - давайте обсудим.
>>320147
Я в прошлом треде отвечал, но меня почему-то просто послали на хуй, так и не объяснив, где я не прав. Так что перепощу выдержку сюда и хотел бы услышать хоть какой-то конструктив:
Любая ЧД распидорасит любое макроскопическое тело. Малые спагеттифицируют, а большие позволят добраться до ГС, который уже сам распидорасит.
Я думал, что всем очевидно, что горизонт событий - гроб гроб кладбище пидор и одним куском его не пересечь.
Как известно[citation needed] атомы держатся вместе в молекулах и составляют тела с помощью электромагнитного, слабого и сильного ядерных взаимодействий, которые осуществляются фотонами, W, Z-бозонами и глюонами.
Достаточно уже только остановить перенос хотя бы одного вида этих частиц чтобы материя перестала существовать в привычном виде (распалась, например). А т.к. мы знаем, что скорость убегания на горизонте событий ЧД выше скорости света, то ни один фотон, бозон или что угодно не достанет из-под ЧД, то в процессе её пересекания материя будет отслаиваться словно на атомарной тёрке: пересекшие атомы никак не будут связаны с непересекшими.
Можно попробовать для интереса придумать умозрительный эксперимент с коробкой у которой посередке выстлано сферическим плоским горизонтом событий в вакууме (ну как-нибудь хитро стырил у СМЧД часть поверхности скрутив пространство-время, для эксперимента это не важно) и в эксперименте можно пренебречь градиентом гравитации и вообще считать что притяжения практически нет. На дне коробки математический конструкт который требует превышения скорости света для того чтобы выбраться обратно. Если абстрагироваться от прочих параметров черных дыр что случится с атомами идеального алмазного стержня (или нанотрубки, или пальца) которые доберутся до горизонта событий?
Естественно, в своем ответе я не учитываю никаких релятивистских эффектов, как и не опираюсь ни на какие неизвестные науке феномены для простоты ответа.
На самом деле объяснить, что будет с человеком пока невозможно, можно только предположить, и мой ответ это один из ответов помимо спагеттификации, поджаривания в джете или диске и прочих аспектах сопутствующих нашим предположениям о ЧД.
А оригинальные вопросы как раз о таком аспекте и спрашивают: что будет если залезть в ЧД.
Мой ответ: залезшая материя перестанет реагировать с незалезшей, ее просто отрежет.
Если у вас есть другой ответ кроме пидор пошёл нахуй - давайте обсудим.
Я в прошлом треде отвечал, но меня почему-то просто послали на хуй, так и не объяснив, где я не прав. Так что перепощу выдержку сюда и хотел бы услышать хоть какой-то конструктив:
Любая ЧД распидорасит любое макроскопическое тело. Малые спагеттифицируют, а большие позволят добраться до ГС, который уже сам распидорасит.
Я думал, что всем очевидно, что горизонт событий - гроб гроб кладбище пидор и одним куском его не пересечь.
Как известно[citation needed] атомы держатся вместе в молекулах и составляют тела с помощью электромагнитного, слабого и сильного ядерных взаимодействий, которые осуществляются фотонами, W, Z-бозонами и глюонами.
Достаточно уже только остановить перенос хотя бы одного вида этих частиц чтобы материя перестала существовать в привычном виде (распалась, например). А т.к. мы знаем, что скорость убегания на горизонте событий ЧД выше скорости света, то ни один фотон, бозон или что угодно не достанет из-под ЧД, то в процессе её пересекания материя будет отслаиваться словно на атомарной тёрке: пересекшие атомы никак не будут связаны с непересекшими.
Можно попробовать для интереса придумать умозрительный эксперимент с коробкой у которой посередке выстлано сферическим плоским горизонтом событий в вакууме (ну как-нибудь хитро стырил у СМЧД часть поверхности скрутив пространство-время, для эксперимента это не важно) и в эксперименте можно пренебречь градиентом гравитации и вообще считать что притяжения практически нет. На дне коробки математический конструкт который требует превышения скорости света для того чтобы выбраться обратно. Если абстрагироваться от прочих параметров черных дыр что случится с атомами идеального алмазного стержня (или нанотрубки, или пальца) которые доберутся до горизонта событий?
Естественно, в своем ответе я не учитываю никаких релятивистских эффектов, как и не опираюсь ни на какие неизвестные науке феномены для простоты ответа.
На самом деле объяснить, что будет с человеком пока невозможно, можно только предположить, и мой ответ это один из ответов помимо спагеттификации, поджаривания в джете или диске и прочих аспектах сопутствующих нашим предположениям о ЧД.
А оригинальные вопросы как раз о таком аспекте и спрашивают: что будет если залезть в ЧД.
Мой ответ: залезшая материя перестанет реагировать с незалезшей, ее просто отрежет.
Если у вас есть другой ответ кроме пидор пошёл нахуй - давайте обсудим.
Ответы320292
>>320182
Хороший вопрос.
Парсек придуман и в ходу т.к. удобен для измерения расстояний до звёзд с помощью параллакса (откуда его имя)
http://earthsky.org/space/what-is-a-parsec
Так что этот примерно прав:
>>320184
Но не объяснил, почему.
Хороший вопрос.
Парсек придуман и в ходу т.к. удобен для измерения расстояний до звёзд с помощью параллакса (откуда его имя)
http://earthsky.org/space/what-is-a-parsec
Так что этот примерно прав:
>>320184
Но не объяснил, почему.
Ответы320189
>>320187
Спасибо, толковая статья
Спасибо, толковая статья
>>320195
Потому что обводка как раз закрасила. Смотри оригинал картинки же или найди другие фото похайрезней.
Потому что обводка как раз закрасила. Смотри оригинал картинки же или найди другие фото похайрезней.
А почему нельзя использовать газ вместо горючего? Ну или солнечные "паруса"?
Ответы320212
11 Кб, 300x213
Аноно, поясни за новолуние. Как темной ночью можно увидеть на небе Луну, которая с задней стороны освещена Солнцем?
Ответы320242
194 Кб, 1024x938
>>320239
Так, что с передней стороны она в это время освещена полной Земляшкой.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Пепельный_свет_Луны
>Как темной ночью можно увидеть на небе Луну, которая с задней стороны освещена Солнцем?
Так, что с передней стороны она в это время освещена полной Земляшкой.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Пепельный_свет_Луны
>>320242
Не, вопрос в том, как вообще такое возможно: Солнце за Луной, значит когда на небе Луна, то это небо над той половиной Земли, где день а не ночь. Ночь - значит Солнце на другой половине Земли.
Не, вопрос в том, как вообще такое возможно: Солнце за Луной, значит когда на небе Луна, то это небо над той половиной Земли, где день а не ночь. Ночь - значит Солнце на другой половине Земли.
Ответы320248
>>320243
>>320244
На самом деле исходный вопрос некорректный. Строго говоря, полное новолуние бывает только во время солнечного затмения. Реальная ситуация, которую можно наблюдать: Солнце недавно ушло за горизонт, а Луна на небольшой высоте, тогда ее освещает дневная половина Земли.
>>320244
На самом деле исходный вопрос некорректный. Строго говоря, полное новолуние бывает только во время солнечного затмения. Реальная ситуация, которую можно наблюдать: Солнце недавно ушло за горизонт, а Луна на небольшой высоте, тогда ее освещает дневная половина Земли.
Ответы320253
>>320248
да речь не про освещение Луны с ее темной стороны. А только про тот факт что новолуние в принципе возможно, если учесть что Луна в это время должна быть между Солнцем и Землей, и все это должно происходить ночью (т.е. быть наблюдаемым с противоположной, темной стороны Земли).
> тогда ее освещает дневная половина Земли
да речь не про освещение Луны с ее темной стороны. А только про тот факт что новолуние в принципе возможно, если учесть что Луна в это время должна быть между Солнцем и Землей, и все это должно происходить ночью (т.е. быть наблюдаемым с противоположной, темной стороны Земли).
>>318774 (OP)
Смотрю NASA live stream - Earth From Space LIVE Feed | Incredible ISS live stream of Earth from space и нихрена не вдупляю, то ли у меня в глазах бревно, то ли я совсем вид с камеры с картой совместить не могу. Чому?
Смотрю NASA live stream - Earth From Space LIVE Feed | Incredible ISS live stream of Earth from space и нихрена не вдупляю, то ли у меня в глазах бревно, то ли я совсем вид с камеры с картой совместить не могу. Чому?
Ответы320268
>>320267
А, там нужно не на иконку мкс смотреть, а на треугольничек желтый.
А, там нужно не на иконку мкс смотреть, а на треугольничек желтый.
Спейсаны, а как рассчитывают реальную ПН реальных ракет? Делают много-много симуляций пусков? Трудно представить, что может быть простая формула, слишком дофига там факторов для этого.
>>320288
и что?
и что?
>>319203
Вот этого хуеплета двачую. Согласен с каждым словом, давно хотел так написать, но слишком туп, чтоб сформулировать. Отвечайте бляди на ответ.
Вот этого хуеплета двачую. Согласен с каждым словом, давно хотел так написать, но слишком туп, чтоб сформулировать. Отвечайте бляди на ответ.
>>320186
Спасибо за ответ, с новым годом.
Спасибо за ответ, с новым годом.
>>320298
двачую этого
двачую этого
>>320298
ещё даже с нулевой не укатились, нахуя?
ещё даже с нулевой не укатились, нахуя?
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 10 июля 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 10 июля 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.