Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 21 сентября 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 21 сентября 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Тред вопросов о жизни, Вселенной и всем таком.
Спрашиваем то, за что в других местах выдают путёвку в биореактор. Здесь анонимные ученые мирового уровня критически рассмотрят любые гениальные идеи и нарисованные в Paint схемы.
Предыдущий тут https://2ch.hk/spc/res/318774.html (
М)
Спрашиваем то, за что в других местах выдают путёвку в биореактор. Здесь анонимные ученые мирового уровня критически рассмотрят любые гениальные идеи и нарисованные в Paint схемы.
Предыдущий тут https://2ch.hk/spc/res/318774.html (
М)
322 Кб, 661x900
Итак, есть вопрос.
Представь себе, что весь твой дом (а твой дом - многоэтажка из обычного города) со всеми вещами телепортировался на орбиту Земли и теперь наматывает там круги. Причём, электричество там есть. И вот, значит, прилетают туда с МКС или просто рандомную миссию с Земли, чтобы изучить влияние факторов открытого космоса на обычный жилой постсоветский многоэтажный дом в космосе. И вот уже собственно наступает суть вопроса: попадая в квартиру, где электросеть работает, а воды и воздуха нету, как будет видеть космонавт исследователь содержимое помещений? Насколько я помню, наличие атмосферы (а так же её химсостав и плотность) таки влияют на освещённость и даже имеется определённое отражение. Так что, тени в космосе будут непроглядны, как чёрные дыры?
Представь себе, что весь твой дом (а твой дом - многоэтажка из обычного города) со всеми вещами телепортировался на орбиту Земли и теперь наматывает там круги. Причём, электричество там есть. И вот, значит, прилетают туда с МКС или просто рандомную миссию с Земли, чтобы изучить влияние факторов открытого космоса на обычный жилой постсоветский многоэтажный дом в космосе. И вот уже собственно наступает суть вопроса: попадая в квартиру, где электросеть работает, а воды и воздуха нету, как будет видеть космонавт исследователь содержимое помещений? Насколько я помню, наличие атмосферы (а так же её химсостав и плотность) таки влияют на освещённость и даже имеется определённое отражение. Так что, тени в космосе будут непроглядны, как чёрные дыры?
>>320343
да, немного
нет, нихуя
> Насколько я помню, наличие атмосферы (а так же её химсостав и плотность) таки влияют на освещённость
да, немного
> Так что, тени в космосе будут непроглядны, как чёрные дыры?
нет, нихуя
19 Кб, 488x425
>>320348
А ты попытайся.
Исходных параметров не так много: масса топлива, масса конструкции, удельный импульс, тяга движка. Это в случае сферической ситуации в вакууме. В реале же приходится еще учитывать гравитационные потери, аэродинамическое сопротивление и неравномерность УИ и тяги на разной высоте, но система уравнений там не настолько громоздкая, как во многих других практических задачах, и легко решалась численным моделированием еще дидами на логарифмических линейках. Кроме того, в каждой ступени есть т.н. аварийный запас избыточного топлива на всякий пожарный, да и реальная ПН очень редко приближается к предельным значениям.
>Спейсаны, а как рассчитывают реальную ПН реальных ракет? Делают много-много симуляций пусков? Трудно представить, что может быть простая формула
А ты попытайся.
Исходных параметров не так много: масса топлива, масса конструкции, удельный импульс, тяга движка. Это в случае сферической ситуации в вакууме. В реале же приходится еще учитывать гравитационные потери, аэродинамическое сопротивление и неравномерность УИ и тяги на разной высоте, но система уравнений там не настолько громоздкая, как во многих других практических задачах, и легко решалась численным моделированием еще дидами на логарифмических линейках. Кроме того, в каждой ступени есть т.н. аварийный запас избыточного топлива на всякий пожарный, да и реальная ПН очень редко приближается к предельным значениям.
73 Кб, 375x500
Вопрос по фрейду. Что делать в космосе помимо исследований и канализации?
Учёный обнаружили самый большой взрыв во вселенной и заявляют что он длится уже более ста миллионов лет. Откуда это число? Посмотрели с какой скоростью разлетается пыль?
Источник:
http://www.dailytechinfo.org/space/7546-astronomy-obnaruzhili-samyy-silnyy-kosmicheskiy-vzryv-ustupayuschiy-po-moschnosti-tolko-samomu-bolshomu-vzryvu.html
Источник:
http://www.dailytechinfo.org/space/7546-astronomy-obnaruzhili-samyy-silnyy-kosmicheskiy-vzryv-ustupayuschiy-po-moschnosti-tolko-samomu-bolshomu-vzryvu.html
>>320382
Сидишь такой себе журнашлюха и думаешь, как выдать не новость за новость и да еще что бы звучало. Берешь новость десятилетней давности, меняешь eruption на explosion. Вуаля, быдло жрет и просит еще.
http://chandra.harvard.edu/photo/2006/ms0735/
https://www.nasa.gov/home/hqnews/2005/jan/HQ_05004_chandra.html
Сидишь такой себе журнашлюха и думаешь, как выдать не новость за новость и да еще что бы звучало. Берешь новость десятилетней давности, меняешь eruption на explosion. Вуаля, быдло жрет и просит еще.
http://chandra.harvard.edu/photo/2006/ms0735/
https://www.nasa.gov/home/hqnews/2005/jan/HQ_05004_chandra.html
>>320385
Это само собой, так же как воевать, есть да срать. Я имею ввиду Духовную потребность, а не физическую или социальную.
Это само собой, так же как воевать, есть да срать. Я имею ввиду Духовную потребность, а не физическую или социальную.
>>320397
Вот я и спрашивашиваю, что когда закрепимся там в космосе, как именно ебатся? Вот есть ебля раз: исследования; ебля 2: колоницация. Скажи мне еблю №3
Как я уже сказал потребности не считаются
Вот я и спрашивашиваю, что когда закрепимся там в космосе, как именно ебатся? Вот есть ебля раз: исследования; ебля 2: колоницация. Скажи мне еблю №3
Как я уже сказал потребности не считаются
>>320399
Если мы там когда-нибудь закрепимся - наисследуем, а потом наколонизируем, то по сути ебля в космосе будет та же, что на Земле. Вспомни, чем мы занимаемся на Земле и экстраполируй на здоровье.
Если мы там когда-нибудь закрепимся - наисследуем, а потом наколонизируем, то по сути ебля в космосе будет та же, что на Земле. Вспомни, чем мы занимаемся на Земле и экстраполируй на здоровье.
>>320379
Трудно понять, что ты хотел спросить. Если вопрос "нахуя нам космос, чё там ваще как делать посоны?", то ответ "Нихуя". Нечего там пока что делать человеку, почти нечего. Узкио-специальные и малоприменимые исследования на низкой орбите Земли, на которые хватает полтора космонавта и одна разваливающаяся станция. Роботам применение шире, но пока и на земле роботы хуеваты, чтобы их еще и в космос широко пихать.
> Вопрос по фрейду. Что делать в космосе помимо исследований и канализации?
Трудно понять, что ты хотел спросить. Если вопрос "нахуя нам космос, чё там ваще как делать посоны?", то ответ "Нихуя". Нечего там пока что делать человеку, почти нечего. Узкио-специальные и малоприменимые исследования на низкой орбите Земли, на которые хватает полтора космонавта и одна разваливающаяся станция. Роботам применение шире, но пока и на земле роботы хуеваты, чтобы их еще и в космос широко пихать.
34 Кб, 569x580
Полюса Земли получают меньше света и под более пологим углом, поэтому там так холодно. Так ведь?
Тогда почему в ебучей Новой Зеландии так тепло, хотя она почти у Антарктики и на широтах Новой Земли?
Тогда почему в ебучей Новой Зеландии так тепло, хотя она почти у Антарктики и на широтах Новой Земли?
218 Кб, 1099x853
>>320420
Ты хоть на карту глянь, что ли. Не так уж она и далеко от экватора. Да и не так уж тепло там, на самом деле, зимой близко к нулю почти везде. Что-то вроде Норвегии, только через ноль не перехлестывает.
Ну и морской климат, и теплые течения. Климат ведь штука такая, не всё зависит от широты.
Ты хоть на карту глянь, что ли. Не так уж она и далеко от экватора. Да и не так уж тепло там, на самом деле, зимой близко к нулю почти везде. Что-то вроде Норвегии, только через ноль не перехлестывает.
Ну и морской климат, и теплые течения. Климат ведь штука такая, не всё зависит от широты.
>>320431
не как исследование
а что в перспективе на землюшке?
не ради срача, просто чтобы понять что ты имеешь в виду
> Разве это не относится к исследованиям?
не как исследование
> Имеется ввиду в перспективе.
а что в перспективе на землюшке?
не ради срача, просто чтобы понять что ты имеешь в виду
>>320420
Там по сути две климатические зоны, северная - субтропическая и южная - умеренная. Самую главную роль там играют течения, а не количество падающего света.
>так тепло
Там по сути две климатические зоны, северная - субтропическая и южная - умеренная. Самую главную роль там играют течения, а не количество падающего света.
>>320420
Шта блять? Самая южная точка Н. Зеландии дальше от южного полюса находится, чем Сочи от северного. Ну, может путаю, но уж точно дальше, чем Москва.
>на широтах Новой Земли
Шта блять? Самая южная точка Н. Зеландии дальше от южного полюса находится, чем Сочи от северного. Ну, может путаю, но уж точно дальше, чем Москва.
11,8 Мб, 4044x3860
Как научиться невозбранно жить на поверхности звезды главной последовательности? И вообще, может ли на каком-нибудь этапе развития Вселенной появиться жизнь на звёздах?
>>320455
Нед, такая температура, что химические связи рвутся.
>на поверхности звезды главной последовательности?
Нед, такая температура, что химические связи рвутся.
>>320462
Поэтому он и спрашивает, как смочь.
Поэтому он и спрашивает, как смочь.
49 Кб, 545x604
>>320455
можно, тащемта, если это инфракрасные звёзды, температура поверхности которых не больше 100 градусов по цельсию. тогда я такая звезда пригодна для существования каких-нибудь друйфующие-летающих форм жизни и, к тому же, такая суб-звезда ещё богатую молекулами разного рода атмосферу будет иметь, что только ещё больше способствует существованию жизни. подробности ищу в теориях существования жизни на юпитере из прошлого, там ещё было космический крилль, киты размером с города и летучие хищники, охотящиеся а эти организмы, размером с города. так себе теория, но в чём-то даже интересная
можно, тащемта, если это инфракрасные звёзды, температура поверхности которых не больше 100 градусов по цельсию. тогда я такая звезда пригодна для существования каких-нибудь друйфующие-летающих форм жизни и, к тому же, такая суб-звезда ещё богатую молекулами разного рода атмосферу будет иметь, что только ещё больше способствует существованию жизни. подробности ищу в теориях существования жизни на юпитере из прошлого, там ещё было космический крилль, киты размером с города и летучие хищники, охотящиеся а эти организмы, размером с города. так себе теория, но в чём-то даже интересная
>>320464
А ну марш учить звезды главной последовательности, двоечник. Ишь он. Инфракрасные звезды у него.
А ну марш учить звезды главной последовательности, двоечник. Ишь он. Инфракрасные звезды у него.
>>320464
Кларк, "Встреча с медузой".
> подробности ищу в теориях существования жизни на юпитере из прошлого, там ещё было космический крилль, киты размером с города и летучие хищники, охотящиеся а эти организмы, размером с города.
Кларк, "Встреча с медузой".
>>320466
я подозреваю что альтернативно одарённый про коричневых-Y-карланов, хотя жизнь в подобном месте ещё более /sf/ чем на Джупитах, ибо врот ебучие гамма-вспышки и прочая страшная радиация
я подозреваю что альтернативно одарённый про коричневых-Y-карланов, хотя жизнь в подобном месте ещё более /sf/ чем на Джупитах, ибо врот ебучие гамма-вспышки и прочая страшная радиация
Напомните ссылку на большой отчет НАСА о причинах остановки полетов шаттлов. Он периодически мелькает на доске, но я забываю его себе скачать.
>>320472
Благодарю.
Благодарю.
>>320470
Я понял про что он, я не понял нахуя, если был вопрос про главную последовательность, или ты тоже альтернативно одаренный?
Я понял про что он, я не понял нахуя, если был вопрос про главную последовательность, или ты тоже альтернативно одаренный?
>>320476
хуя ты порвался
вопрос веры, обычно коричневые карланы считаются расширением/продолжением ГП, ветка то по сути одна
хуя ты порвался
> вопрос про главную последовательность
вопрос веры, обычно коричневые карланы считаются расширением/продолжением ГП, ветка то по сути одна
>>320489
Чтобы ты спросил
Чтобы ты спросил
>>320489
Потому что там всякие островные государства, типа Республики Кирибати, которые сами решают, в каком часовом поясе им жить. Отсюда такая загогулина.
Потому что там всякие островные государства, типа Республики Кирибати, которые сами решают, в каком часовом поясе им жить. Отсюда такая загогулина.
>>320489
Потому что земля вращается там с наибольшей скоростью что оказывает влияния на тектонику.
Потому что земля вращается там с наибольшей скоростью что оказывает влияния на тектонику.
>>320494
Нихуя ты про тектонику загнул. Там обычные релятивистские эффекты.
Нихуя ты про тектонику загнул. Там обычные релятивистские эффекты.
>>320510
Я скорее про возможность снаряда покинуть пределы спутника.
Наказывать Юпитер, конечно же.
Я скорее про возможность снаряда покинуть пределы спутника.
>А зачем?
Наказывать Юпитер, конечно же.
>>320514
С какой-нибудь амальтеи и с катапульты запустить можно.
Максимально достижимая скорость нынешних подкалиберных боеприпасов для танковых пушек в районе 2км/с. Гугли вторую космическую для нужного тела.
А, как я сразу не догадался.
> Я скорее про возможность снаряда покинуть пределы спутника.
С какой-нибудь амальтеи и с катапульты запустить можно.
Максимально достижимая скорость нынешних подкалиберных боеприпасов для танковых пушек в районе 2км/с. Гугли вторую космическую для нужного тела.
> >А зачем?
> Наказывать Юпитер, конечно же.
А, как я сразу не догадался.
Поясните, посоны, за самую космическую страну в мире и их АМС.
Правильно ли я понимаю, что все АМС, независимо от того, кто занимается наукой, курируются JPL с технической стороны? Какие роли они выполняют? Разработка или производство тоже.
Вопрос, подчеркну, исключительно по станциям и JPL. Не нужно говорить, что всё так же, как и в NASA в целом, если нет пруфов.
Правильно ли я понимаю, что все АМС, независимо от того, кто занимается наукой, курируются JPL с технической стороны? Какие роли они выполняют? Разработка или производство тоже.
Вопрос, подчеркну, исключительно по станциям и JPL. Не нужно говорить, что всё так же, как и в NASA в целом, если нет пруфов.
>>320574
С технической стороны да. Но так-то они давно себе придумали модель разработки с PI, где во главе миссии стоит ученый, имеющий непосредственное отношение к предмету этой миссии, т.е. этот самый PI (principal investigator). Всё пляшет от него и его лабы, JPL там фактически исполнитель/техконсультант, а не куратор чего-либо (разве что работы подрядчиков).
С технической стороны да. Но так-то они давно себе придумали модель разработки с PI, где во главе миссии стоит ученый, имеющий непосредственное отношение к предмету этой миссии, т.е. этот самый PI (principal investigator). Всё пляшет от него и его лабы, JPL там фактически исполнитель/техконсультант, а не куратор чего-либо (разве что работы подрядчиков).
16 Кб, 548x402
Я тут придумал такую штуку: значит, звезда, и обитаемая планета земного типа. У планеты этой нет луна как Луна, нету астероидов-спутников как Фобос и Деймос у Марса.
Но в небе это планеты, почти в зените, находится некий объект, видимый с поверхности как Луна (или меньше). Как добиться такого экзотического положения небесного тела?
Это должен быть объект в точке L1. А чтобы не было проблем просто помещаем в L1 много много воды, достаточно для образования чего-то, отдалённо напоминающего спутник. Таким образом получаем по факту планету-спутник, но при этом не спутник, ибо не вращается вокруг своей планеты, и с такой траекторией, что луна-капля движется бок-о-бок с планетой, а не начинает кататься по своей, более близкой к светилу орбите, то убегая от планеты, то догоняя её. При этом тот факт, что луна полностью жидкая, решает проблемы распидорашивания гравитацией на границе сои планеты и сои звезды, а масса такой луна-капли (исходя из объёма, достаточного, чтобы с планеты было видно) должна быть достаточной, чтобы собственная масса луны количеством перешла в качество и перешла в гравитацию, которой хватит для поддержания сфероидности луны-капли и предотвращения размазывания луны тонким слоем водяного пара по всей орбите вокруг звезды на внутренней относительно планеты орбите.
Рейтаните задумку.
Я бы сказал неплохо. 7-8 демиургов из 10
Но в небе это планеты, почти в зените, находится некий объект, видимый с поверхности как Луна (или меньше). Как добиться такого экзотического положения небесного тела?
Это должен быть объект в точке L1. А чтобы не было проблем просто помещаем в L1 много много воды, достаточно для образования чего-то, отдалённо напоминающего спутник. Таким образом получаем по факту планету-спутник, но при этом не спутник, ибо не вращается вокруг своей планеты, и с такой траекторией, что луна-капля движется бок-о-бок с планетой, а не начинает кататься по своей, более близкой к светилу орбите, то убегая от планеты, то догоняя её. При этом тот факт, что луна полностью жидкая, решает проблемы распидорашивания гравитацией на границе сои планеты и сои звезды, а масса такой луна-капли (исходя из объёма, достаточного, чтобы с планеты было видно) должна быть достаточной, чтобы собственная масса луны количеством перешла в качество и перешла в гравитацию, которой хватит для поддержания сфероидности луны-капли и предотвращения размазывания луны тонким слоем водяного пара по всей орбите вокруг звезды на внутренней относительно планеты орбите.
Рейтаните задумку.
Я бы сказал неплохо. 7-8 демиургов из 10
а если на орбите например уровня мкс выстрелить из базуки, станет ли такой снаряд искуственным спутником земли?
>>320582
Он уже и так на орбите, т.е. искусственный спутник Земли. Если выстрелить - просто орбита изменится. (если она после этого будет пересекаться с атмосферой, то снаряд сгорит в ней)
Он уже и так на орбите, т.е. искусственный спутник Земли. Если выстрелить - просто орбита изменится. (если она после этого будет пересекаться с атмосферой, то снаряд сгорит в ней)
>>320581
L1 неустойчива, воду растащит в разные стороны. Если её будет достаточно много чтобы своя гравитация пересиливала возмущающий момент (условно говоря объём Луны), то и она будет влиять на планету, и L1 будет уже не L1, и система будет неустойчива. Неважно из чего сделана планета, в планетарных масштабах все тела жидкие, недаром это называется гидростатическим равновесием. Если же довести пример до абсурда, и взять ебалу массой в 5 масс Юпитера и в L1 сунуть луноподобную каплю воды, то капля со временем сойдет с этой точки и ёбнется куда Ляпунов пошлет.
>помещаем в L1 много много воды, достаточно для образования чего-то, отдалённо напоминающего спутник
L1 неустойчива, воду растащит в разные стороны. Если её будет достаточно много чтобы своя гравитация пересиливала возмущающий момент (условно говоря объём Луны), то и она будет влиять на планету, и L1 будет уже не L1, и система будет неустойчива. Неважно из чего сделана планета, в планетарных масштабах все тела жидкие, недаром это называется гидростатическим равновесием. Если же довести пример до абсурда, и взять ебалу массой в 5 масс Юпитера и в L1 сунуть луноподобную каплю воды, то капля со временем сойдет с этой точки и ёбнется куда Ляпунов пошлет.
>>320584
В смысле реактивный снаряд vs пушка? Никакой разницы нет. Когда топливо кончится - он окажется на другой орбите, вот и всё.
В смысле реактивный снаряд vs пушка? Никакой разницы нет. Когда топливо кончится - он окажется на другой орбите, вот и всё.
>>320586
я имел в виду, хватит ли силы залпового снаряда ракетницы запустить на орбиту сам снаряд если ты находишь на высоте положение мкс на орбите, а не вращаться по орбите как мкс
я имел в виду, хватит ли силы залпового снаряда ракетницы запустить на орбиту сам снаряд если ты находишь на высоте положение мкс на орбите, а не вращаться по орбите как мкс
>>320581
- L1 неустойчива, как уже правильно сказали.
- Можно в L4/L5, да, но объект угловым размером в полградуса на таком расстоянии будет массой больше всех планет и большей части звезд. Соответственно вся гравитация пойдет по пизде.
Не решает, предел Роша для твердого тела ближе чем для жидкого, да и вообще нет такой проблемы.
Посчитай, штоле, сколько времени потребуется на испарение, а то мне пока лень, может вечерком попробую. И размер посчитай.
Пока 3 демиурга из 10, нужно смотреть.
> А чтобы не было проблем просто помещаем в L1 много много воды, достаточно для образования чего-то, отдалённо напоминающего спутник.
- L1 неустойчива, как уже правильно сказали.
- Можно в L4/L5, да, но объект угловым размером в полградуса на таком расстоянии будет массой больше всех планет и большей части звезд. Соответственно вся гравитация пойдет по пизде.
> При этом тот факт, что луна полностью жидкая, решает проблемы распидорашивания гравитацией на границе сои планеты и сои звезды
Не решает, предел Роша для твердого тела ближе чем для жидкого, да и вообще нет такой проблемы.
> предотвращения размазывания луны тонким слоем водяного пара по всей орбите вокруг звезды на внутренней относительно планеты орбите.
Посчитай, штоле, сколько времени потребуется на испарение, а то мне пока лень, может вечерком попробую. И размер посчитай.
Пока 3 демиурга из 10, нужно смотреть.
Как работает капельный космический охладитель? Чем они ловят капли? Почему рабочее тело не проебывается?
>>320601
Представь душ, под которым стоит ведро. А теперь из круглой эту конструкцию сделай плоской. Так и работает должен работать. Рабочее тело подбирается таким, чтобы плохо испарялось, насколько я помню.
Представь душ, под которым стоит ведро. А теперь из круглой эту конструкцию сделай плоской. Так и работает должен работать. Рабочее тело подбирается таким, чтобы плохо испарялось, насколько я помню.
>>320605
Но ведь все 100% не уловить. Даже если это особое нановедро и идеальные условия. А ведь по прямой в космосе ничего не летает, все капли должны лететь немного в сторону, притом с переменным отклонением в зависимости от участка траэктории.
Но ведь все 100% не уловить. Даже если это особое нановедро и идеальные условия. А ведь по прямой в космосе ничего не летает, все капли должны лететь немного в сторону, притом с переменным отклонением в зависимости от участка траэктории.
>>320606
Ну сделают побольше нановедро, ты так говоришь будто это проблема.
На лучше http://interstellar-flight.ru/design/base_r/kr1.pdf почитай, хоть и старо.
Ну сделают побольше нановедро, ты так говоришь будто это проблема.
На лучше http://interstellar-flight.ru/design/base_r/kr1.pdf почитай, хоть и старо.
есть какие-нить астеройды(тысячелетние периоды не предлагать) с орбитой перпендикулярной эклиптике?
>>320611
че к слову прицепился, совсем зелёный нуфак штоле?
пример какой-нить имеется?
че к слову прицепился, совсем зелёный нуфак штоле?
> С орбитами в виде эллипсойдов
пример какой-нить имеется?
>>320617
как йайцо в разрезе
как йайцо в разрезе
>>320601
>>320606
Там специальный генератор заряженных капель с малым расхождением и одинаковым размером, и электростатический уловитель.
Алсо,
В предполагавшемся варианте ЯЭДУ потерь хладагента не должно было быть даже при активном развороте аппарата. То есть там хороший такой запас, капли летят достаточно быстро чтобы сильно не отклоняться, и не такая уж большая длина (несколько метров).
>>320606
Там специальный генератор заряженных капель с малым расхождением и одинаковым размером, и электростатический уловитель.
Алсо,
>все капли должны лететь немного в сторону, притом с переменным отклонением в зависимости от участка траэктории
В предполагавшемся варианте ЯЭДУ потерь хладагента не должно было быть даже при активном развороте аппарата. То есть там хороший такой запас, капли летят достаточно быстро чтобы сильно не отклоняться, и не такая уж большая длина (несколько метров).
>>320588
https://ru.wikipedia.org/wiki/Время_Ляпунова
Траектория тела, покоящегося в L1, имеет оснемалое время Ляпунова. Ибо любое рандомное дуновение ветра и улетит в хуй знает куда.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Время_Ляпунова
Траектория тела, покоящегося в L1, имеет оснемалое время Ляпунова. Ибо любое рандомное дуновение ветра и улетит в хуй знает куда.
>>320610
2010 EQ169 например крутится по фактически полярной орбите и имеет период в 3 года. Да и вообще немало сильно наклоненных астероидов, та же Паллада, буквально второй открытый астероид вообще, имеет наклонение в 34 градуса.
>тысячелетние периоды не предлагать
2010 EQ169 например крутится по фактически полярной орбите и имеет период в 3 года. Да и вообще немало сильно наклоненных астероидов, та же Паллада, буквально второй открытый астероид вообще, имеет наклонение в 34 градуса.
>>320623
Алсо, НИР для этих разбрызгивателей проводилась на МКС, где ставились эксперименты Капля и Капля-2, и рассматривают следующий подобный.
http://www.energia.ru/ru/iss/researches/develop/14.html
>Там специальный генератор заряженных капель с малым расхождением и одинаковым размером, и электростатический уловитель.
Алсо, НИР для этих разбрызгивателей проводилась на МКС, где ставились эксперименты Капля и Капля-2, и рассматривают следующий подобный.
http://www.energia.ru/ru/iss/researches/develop/14.html
>>320635
А на сайте КНТС даже ссылки на публикации есть, по результатам эксперимента.
http://knts.tsniimash.ru/ru/site/Experiment_q.aspx?idE=161
А на сайте КНТС даже ссылки на публикации есть, по результатам эксперимента.
http://knts.tsniimash.ru/ru/site/Experiment_q.aspx?idE=161
>>320629
благодарю
благодарю
>>320642
Ну как бы расчет на глазок дает ситуацию такую, что радиус гипотетической "селеностационарной" орбиты выходит за пределы расчетной сферы Хилла для Луны. Отчего влияние Земли на гипотетический лунный лифт привнесет большие сложности в реализацию. Так что в привычной конструкции вероятно, как нитка с противовесом на конце за пределами радиуса стационарной орбиты, видимо да, невозможен. Виной тому во многом не малые размеры Луна, а малая угловая скорость осевого вращения.
Ну как бы расчет на глазок дает ситуацию такую, что радиус гипотетической "селеностационарной" орбиты выходит за пределы расчетной сферы Хилла для Луны. Отчего влияние Земли на гипотетический лунный лифт привнесет большие сложности в реализацию. Так что в привычной конструкции вероятно, как нитка с противовесом на конце за пределами радиуса стационарной орбиты, видимо да, невозможен. Виной тому во многом не малые размеры Луна, а малая угловая скорость осевого вращения.
>>320464
Не, это неинтересно. Хочется именно жариться на Солнышке, изредка ныряя в зону лучистого переноса и дотрагиваться до самого ядра.
Не, это неинтересно. Хочется именно жариться на Солнышке, изредка ныряя в зону лучистого переноса и дотрагиваться до самого ядра.
>>320656
А в /ga/ возможно не всё.
А в /ga/ возможно не всё.
32 Кб, 600x344
>>320653
тогда ПРОСТО немолекулярной формой жизни - плазмоидом. это типа как амёба, только не из молекул, а из сгустков плазмы и нахлёстов полей. конечно, это гипотетическая форма жизни, и даже обнаружение оно может оказаться физическим явлением типа колебаний потоков частиц в ядре проецируют где-то над поверхность сложные плазмо-энергетические структуры, которые, по незнанке, принимают за самостоятельные объекты, тем более живые. хотя даже если такие плазмоиды в масштабах вселенной случайно окажутся самой распространёной формой жизни, не факт, что наше солнце пригодно для поддержания их жизни, может солнце. так что забей. не бывать тебе на солцне.
тогда ПРОСТО немолекулярной формой жизни - плазмоидом. это типа как амёба, только не из молекул, а из сгустков плазмы и нахлёстов полей. конечно, это гипотетическая форма жизни, и даже обнаружение оно может оказаться физическим явлением типа колебаний потоков частиц в ядре проецируют где-то над поверхность сложные плазмо-энергетические структуры, которые, по незнанке, принимают за самостоятельные объекты, тем более живые. хотя даже если такие плазмоиды в масштабах вселенной случайно окажутся самой распространёной формой жизни, не факт, что наше солнце пригодно для поддержания их жизни, может солнце. так что забей. не бывать тебе на солцне.
>>320665
Ёмко, однако.
Ёмко, однако.
114 Кб, 1252x1252
>>320659
Стори ов май лайф
И тогда уж совсем тупой вопрос: в космосе, как известно, нет звуков. Но если оказаться внутри Солнца и не сгореть, то там-то ведь наверняка звуки есть? Ведь горячая плазма циркулирует с огромной скоростью в конвекционных ячейках забыл, как они называются Значит должны быть какие-то звуки?
>не бывать тебе на солцне
Стори ов май лайф
И тогда уж совсем тупой вопрос: в космосе, как известно, нет звуков. Но если оказаться внутри Солнца и не сгореть, то там-то ведь наверняка звуки есть? Ведь горячая плазма циркулирует с огромной скоростью в конвекционных ячейках забыл, как они называются Значит должны быть какие-то звуки?
>>320685
Должно быть там будет оглушающий низкочастотный гул. Ну это я так, примерно могу почувствовать.
Должно быть там будет оглушающий низкочастотный гул. Ну это я так, примерно могу почувствовать.
Почему не насыпать гору высотой в пару сотен километров, чтобы можно было отправлять грузы по рельсам сразу в космос?
>>320689
чтобы грузы на гору поднимать придется все равно энергию тратить, к тому же такая гора будет пиздец давить на кору Земли, вызывая землетрясения, где ты столько почвы или камня возьмешь, откуда достанешь
Я понимаю если это 40000 и ты Император Земли и можешь океаны осушать, Гималаи разравнивать для своего дворца, но мы живем в другое время.
чтобы грузы на гору поднимать придется все равно энергию тратить, к тому же такая гора будет пиздец давить на кору Земли, вызывая землетрясения, где ты столько почвы или камня возьмешь, откуда достанешь
Я понимаю если это 40000 и ты Император Земли и можешь океаны осушать, Гималаи разравнивать для своего дворца, но мы живем в другое время.
>>320689
p.s. Прочитал, что всё упирается в давлении на опору. Но ведь давление на опору не проблема, если сделать гору достаточно пологой. Например, гора в виде конуса 100 километров высотой и 1000 километров в диаметре.
p.s. Прочитал, что всё упирается в давлении на опору. Но ведь давление на опору не проблема, если сделать гору достаточно пологой. Например, гора в виде конуса 100 километров высотой и 1000 километров в диаметре.
>>320689
Потому что тебе все равно придется их потом разгонять, чтобы они оказались на орбите. Итого из 9.5 км/с ты сэкономишь только полтора, перекопав всю планету.
Потому что тебе все равно придется их потом разгонять, чтобы они оказались на орбите. Итого из 9.5 км/с ты сэкономишь только полтора, перекопав всю планету.
1,5 Мб, 1920x1080
Антохи, мне нужен ПОЯСНИ@ОБОСНУЙ за наличие более чем одной планеты на орбите. Есть Земля. По-идее, проблема расположения других земель на орбите в нарушении равновесия. Как если мы поставим на кончик иглы спичку так, чтобы она не упала, а не упадёт она, только если по обе стороны от иглы будет более-менее одинаковая масса. Но там есть точка Л3. Как же так? Ведь если рассматривать гравитацию колодцем (всем известная концепция орбиты как сечения конуса, где пик конуса - локальный центр гравитации, в нашем случае - солнце), то запускать шарики (опять, же из примеров) можно любым числом, главное чтобы они друг в друга не въеблись. Земное положение стабильно. Почему тогда не может быть стабильного положения в Л3? Или, сделаем 3 Земли, находящиеся под углом в 120 относительно друг друга. Тогда вседь можно и больше планет на орбиту, ведь не нарушается центр масс - ведь теперь на острие иглы баллансирует Y-образная спичка-урод или 2 спички крест-накрест. А в таком, случае, как мне кажется всё будет нормально. И раз уж точки Лагранджа определяются положением тел на орбите, они сместяться и как-то типа видоизменяться под наличие большего количества тел.
>>320693
была Тея в Л4, кончилось всё плохо
> Антохи, мне нужен ПОЯСНИ@ОБОСНУЙ за наличие более чем одной планеты на орбите.
была Тея в Л4, кончилось всё плохо
162 Кб, 600x400
Что это за бак на вышке на каждом американском космодроме? Там вода для тушения пожара? Почему у нас такого нет?
105 Кб, 720x469
>>320701
Там вода для системы шумоподавления, которая поливает жерло адского пламени во время запуска, чтобы снизить вибрационные нагрузки на окружающий мир, стартовые сооружения и саму ракету.
Там вода для системы шумоподавления, которая поливает жерло адского пламени во время запуска, чтобы снизить вибрационные нагрузки на окружающий мир, стартовые сооружения и саму ракету.
>>320700
Пруфусы? А то на одном голословии я тоже утвержать могу, что, например, Фаэтон распидорасило из-за неумело управления богом-неумехой, который не получил права вождение планеты, и получилось "Не лезь, дибил, сука, ебаный, она тебя сожрёт"
> была Тея в Л4
Пруфусы? А то на одном голословии я тоже утвержать могу, что, например, Фаэтон распидорасило из-за неумело управления богом-неумехой, который не получил права вождение планеты, и получилось "Не лезь, дибил, сука, ебаный, она тебя сожрёт"
Спейсач, почему массивные объекты изменяют направление лучей, если фотоны не имеют массы и по идее не участвуют в гравитационных игрищах?
>>320708
можешь, дальше то что?
кстати действительно распидорасило, правда ещё до того как склеилось достаточно планетзималей
> А то на одном голословии я тоже утвержать могу, что, например, Фаэтон распидорасило
можешь, дальше то что?
кстати действительно распидорасило, правда ещё до того как склеилось достаточно планетзималей
>>320340 (OP)
есть ли какие научно-популярные журналы по астрофизике, космологии, астрономии уровня хотя бы вокруг света/нэшнл джеографик или посерьезнее с возможностью подписки?
есть ли какие научно-популярные журналы по астрофизике, космологии, астрономии уровня хотя бы вокруг света/нэшнл джеографик или посерьезнее с возможностью подписки?
Как сильно радиоволны Землюшки от гуманоидов "шумят" в солнечной системе в сравнении с другими излучениями? Как хорошо "слышно" нас за пределами солнечной системы?
>>320724
Так себе слышно.
Так себе слышно.
>>320724
Отличная слышимость, будет аномальное распределение спектра излучения из нашей системы. Т.е. некоторых частот будет намного больше, чем должно быть. Ну, а присмотревшись к сигналу можно будет с выской долей вероятности предполагать что некоторые части его искуственные из-за повторяющихся частей, особых "узоров" и т.д. В теории нашу земляшку видно в сфере, радиусом 117 световых лет(ну или когда там первые передачи начались). И хотя современные приемники и передатчики стали намного эффективнее и гораздо меньше "фонят", все равно при достаточной чувствительности аппаратуры это все можно определить. Все сигналы, которые покинули атмосферу в космосе никуда не деваются и продолжают расспостраняться, конечно потери энергии есть, но они незначительны.
Так что если в пределах 117 световых лет, есть гуманоиды и у них есть какой-нибудь аналог seti@home мы уже на карандаше.
Отличная слышимость, будет аномальное распределение спектра излучения из нашей системы. Т.е. некоторых частот будет намного больше, чем должно быть. Ну, а присмотревшись к сигналу можно будет с выской долей вероятности предполагать что некоторые части его искуственные из-за повторяющихся частей, особых "узоров" и т.д. В теории нашу земляшку видно в сфере, радиусом 117 световых лет(ну или когда там первые передачи начались). И хотя современные приемники и передатчики стали намного эффективнее и гораздо меньше "фонят", все равно при достаточной чувствительности аппаратуры это все можно определить. Все сигналы, которые покинули атмосферу в космосе никуда не деваются и продолжают расспостраняться, конечно потери энергии есть, но они незначительны.
Так что если в пределах 117 световых лет, есть гуманоиды и у них есть какой-нибудь аналог seti@home мы уже на карандаше.
>>320340 (OP)
Возможна ли планета, сравнимая по размерам с Землей, но не имеющая металлов на поверхности и вблизи нее? Чтобы так же были океаны, атмосфера, гравитация сравнима с земной при меньшей плотности будет больше диаметр и масса?, что будет тогда с магнитным полем?
Возможна ли планета, сравнимая по размерам с Землей, но не имеющая металлов на поверхности и вблизи нее? Чтобы так же были океаны, атмосфера, гравитация сравнима с земной при меньшей плотности будет больше диаметр и масса?, что будет тогда с магнитным полем?
>>320746
Если ты имеешь ввиду искуственные сигналы алиенов, то тут все неоднозначно.
Теоретически мы сможем определить цивилизацию стоящую на приблизительно нашем технологическом уровне или ниже. Потому что даже сейчас уже видны горизонты, за которыми определить искуственный сигнал будет на порядки труднее, а то и вовсе практически невозможно(лазерная связь, развитие криптографии, которая делает сигнал практически неотличимым от шума и т.д.)
Пытаются найти какие-то повторяющиеся паттерны в сигнале, которые в любом случае будут, если не пытаться охуенно скрыть передаваемую инфу. Но тут проблема что их надо отличать от естественных сигналов которые могут излучать астрономические объекты, какими-то еще не известными нам механизмами. Например ученые один раз соснули, когда приняли первый сигнал от пульсара и уже думали что это инопланетяне. Да и вообще ищут всякие аномалии, например необычную светимость планеты в тени, локализация каких-то сигналов в определенной точке, где их не должно излучать и наверное куча других способов. Современные радиотелескопы, анон, на самом деле очень чувствительные. К примеру те, что используются в проекте SETI могут уловить сигнал излучаемый аэродромным радиолокатором на расстроянии 200 световых лет(судя по вики). Но все равно используется ограниченный диапазон частот, и если твой тилископ улавливает излучение в диапазоне 100-200 условных герц, а инопланетные чурки закодировали сигнал на 201, то человеки опять соснут.
В общем все это довольно неэффективно, но с другой стороны в любом случае развивать методики надо, с нуля и само по себе оно никак не скрафтиться. Тот же seti неплохо развил культуру распределенных вычислений. Плюс записанные сигналы могут использоваться для анализа характеристик любой другой хуйни из космоса
Если ты имеешь ввиду искуственные сигналы алиенов, то тут все неоднозначно.
Теоретически мы сможем определить цивилизацию стоящую на приблизительно нашем технологическом уровне или ниже. Потому что даже сейчас уже видны горизонты, за которыми определить искуственный сигнал будет на порядки труднее, а то и вовсе практически невозможно(лазерная связь, развитие криптографии, которая делает сигнал практически неотличимым от шума и т.д.)
Пытаются найти какие-то повторяющиеся паттерны в сигнале, которые в любом случае будут, если не пытаться охуенно скрыть передаваемую инфу. Но тут проблема что их надо отличать от естественных сигналов которые могут излучать астрономические объекты, какими-то еще не известными нам механизмами. Например ученые один раз соснули, когда приняли первый сигнал от пульсара и уже думали что это инопланетяне. Да и вообще ищут всякие аномалии, например необычную светимость планеты в тени, локализация каких-то сигналов в определенной точке, где их не должно излучать и наверное куча других способов. Современные радиотелескопы, анон, на самом деле очень чувствительные. К примеру те, что используются в проекте SETI могут уловить сигнал излучаемый аэродромным радиолокатором на расстроянии 200 световых лет(судя по вики). Но все равно используется ограниченный диапазон частот, и если твой тилископ улавливает излучение в диапазоне 100-200 условных герц, а инопланетные чурки закодировали сигнал на 201, то человеки опять соснут.
В общем все это довольно неэффективно, но с другой стороны в любом случае развивать методики надо, с нуля и само по себе оно никак не скрафтиться. Тот же seti неплохо развил культуру распределенных вычислений. Плюс записанные сигналы могут использоваться для анализа характеристик любой другой хуйни из космоса
>>320708
Ты как бы вообще читал что-нибудь про образование Солнечной системы? Сейчас теория импакта считается доминирующей для образования Луны.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Тейя_(гипотетическая_планета)
https://ru.wikipedia.org/wiki/Модель_ударного_формирования_Луны
>Пруфусы?
Ты как бы вообще читал что-нибудь про образование Солнечной системы? Сейчас теория импакта считается доминирующей для образования Луны.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Тейя_(гипотетическая_планета)
https://ru.wikipedia.org/wiki/Модель_ударного_формирования_Луны
>>320749
Оче длинная простыня, даже не стал начинать читать. Отвечу проще: причина в методологии науки. Мы не можем отнести сигнал к искусственному, потому что нет критерия искусственности. Ну нашли гамма-всплески, и что? Ни один ученый не отнесет их к алиенам, потому что всегда можно построить и теорию, объясняющую явление без привлечения рептилоидов. Хотя они вполне могут являться отголоском, например, многомиллиардолетних звездных войн (привет /sf/).
Это очень старая проблема, и современная наука пока с ней справляется только лишь игнорируя. Нет четкого критерия жизни, искусственности, есть трудности с методологией. Поэтому сейчас парадокс Ферми не решаем принципиально.
Оче длинная простыня, даже не стал начинать читать. Отвечу проще: причина в методологии науки. Мы не можем отнести сигнал к искусственному, потому что нет критерия искусственности. Ну нашли гамма-всплески, и что? Ни один ученый не отнесет их к алиенам, потому что всегда можно построить и теорию, объясняющую явление без привлечения рептилоидов. Хотя они вполне могут являться отголоском, например, многомиллиардолетних звездных войн (привет /sf/).
Это очень старая проблема, и современная наука пока с ней справляется только лишь игнорируя. Нет четкого критерия жизни, искусственности, есть трудности с методологией. Поэтому сейчас парадокс Ферми не решаем принципиально.
>>320755
Там вопрос не в кол-ве металлов, а в составе и скорости вращения. Магнитное поле вырабатывается не куском монолитной железяки, а из-за неоднородности ядра и его всеразличного вращения ("внутре у него неонка"). На твой вопрос нет однозначного ответа: сильно зависит от массы планеты/ядра, от параметров того и другого. Например у Луны тоже есть металлическое ядро, но его соотношение по массе и объему (к самой Луне) гораздо меньше, чем у ядра Земли. При этом и у Луны есть магнитное поле, которым, правда, в школьных учебниках можно пренебречь. Оно даже природу имеет другую: из-за намагниченности пород, или вроде того. Всё сложно.
Там вопрос не в кол-ве металлов, а в составе и скорости вращения. Магнитное поле вырабатывается не куском монолитной железяки, а из-за неоднородности ядра и его всеразличного вращения ("внутре у него неонка"). На твой вопрос нет однозначного ответа: сильно зависит от массы планеты/ядра, от параметров того и другого. Например у Луны тоже есть металлическое ядро, но его соотношение по массе и объему (к самой Луне) гораздо меньше, чем у ядра Земли. При этом и у Луны есть магнитное поле, которым, правда, в школьных учебниках можно пренебречь. Оно даже природу имеет другую: из-за намагниченности пород, или вроде того. Всё сложно.
>>320753
Хотел написать еще длиннопост, но если ты их не читаешь отвечаю кратко. Т.к. идеалистическая концепция на данном этапе не потверждается(нет чего-то ТАКОГО, ответственного за жизнь и наш разум). То любую цивилизацию можно считать как очень сложный физический процесс и при такой точке зрения вопрос отнесения к классу искусственного вообще не стоит, соответственно никакой особой методологии не нужно.
А предположение что цивилизации существуют и существуют такие, которые развивались схожим с нами образом и используют для связи схожие физические законы просто гипотиза, которую пытаются проверить кучей эмпирических данных
Хотел написать еще длиннопост, но если ты их не читаешь отвечаю кратко. Т.к. идеалистическая концепция на данном этапе не потверждается(нет чего-то ТАКОГО, ответственного за жизнь и наш разум). То любую цивилизацию можно считать как очень сложный физический процесс и при такой точке зрения вопрос отнесения к классу искусственного вообще не стоит, соответственно никакой особой методологии не нужно.
А предположение что цивилизации существуют и существуют такие, которые развивались схожим с нами образом и используют для связи схожие физические законы просто гипотиза, которую пытаются проверить кучей эмпирических данных
882 Кб, 1600x1200
Что станет с планетой/звездой если он выйдет во внегалактическое пространство?
>>320764
Это в случае с планетой, в случае зведлы ничего не поменяется, будет так же светить, пока не выгорит
Это в случае с планетой, в случае зведлы ничего не поменяется, будет так же светить, пока не выгорит
>>320769
Пока ответа на этот вопрос, понятного обывателю, нет. Есть эмпирический закон F=ma. На какое тело не подействуй, ему придается ускорение. Ну или наоборот: сила пропорциональна приданному ускорению.
И вот как оказывается: для каждого тела эта сила разная при одинаковом ускорении. Коэффициент пропорциональности назвали массой. Она присуща любому телу (почти). В том же дремучем веке Ньютон заметил, что любые два тела притягиваются с силой, пропорциональной их массе и обратно пропорциональной квадрату расстояния.
Короче, это сила, пронизывающая всю вселенную, и зависящая от массы тел. Ее природа трудновата для понимания, и сейчас рассматривается как мера изменения компонент метрического тензора пространства, как степень "проминания" метрики пространства массой притягивающихся тел. Бля, ну не могу проще выразить.
Пока ответа на этот вопрос, понятного обывателю, нет. Есть эмпирический закон F=ma. На какое тело не подействуй, ему придается ускорение. Ну или наоборот: сила пропорциональна приданному ускорению.
И вот как оказывается: для каждого тела эта сила разная при одинаковом ускорении. Коэффициент пропорциональности назвали массой. Она присуща любому телу (почти). В том же дремучем веке Ньютон заметил, что любые два тела притягиваются с силой, пропорциональной их массе и обратно пропорциональной квадрату расстояния.
Короче, это сила, пронизывающая всю вселенную, и зависящая от массы тел. Ее природа трудновата для понимания, и сейчас рассматривается как мера изменения компонент метрического тензора пространства, как степень "проминания" метрики пространства массой притягивающихся тел. Бля, ну не могу проще выразить.
>>320773
Чет я нихуя про твои тензоры не понял.
Но поддвачну вопрос бозоном-хигса и каким образом он меняет представления о гравитации?
Чет я нихуя про твои тензоры не понял.
Но поддвачну вопрос бозоном-хигса и каким образом он меняет представления о гравитации?
С подводных лодок запускают ядерные ракеты. Можно от туда ещё и на орбиту ракеты запускать?
>>320784
Зависит от мощности боевых лазоров, дистанции, их способности к фокусировке, отражающей способности зеркала, пропускающей способности среды, способности цели к теплоотводу и многого другого
>>320787
Там есть справа cited by. Еще есть http://paperscape.org/
Зависит от мощности боевых лазоров, дистанции, их способности к фокусировке, отражающей способности зеркала, пропускающей способности среды, способности цели к теплоотводу и многого другого
>>320787
Там есть справа cited by. Еще есть http://paperscape.org/
>>320685
Катаклизмические события могут таки сжимать среду до такого состояния, что та начинает мочь в передачу механических волн.
Касаемо механического взаимодействия в солнечной плазме: оно есть. Но там все завязано на конфигурации тамошнего ебенячьего магнитного поля, а не просто на волне сжатия, в общем это не совсем привычный звук.
>в космосе, как известно, нет звуков
Катаклизмические события могут таки сжимать среду до такого состояния, что та начинает мочь в передачу механических волн.
Касаемо механического взаимодействия в солнечной плазме: оно есть. Но там все завязано на конфигурации тамошнего ебенячьего магнитного поля, а не просто на волне сжатия, в общем это не совсем привычный звук.
>>320807
Спасибо большое, увидел эту секцию, наконец.
Спасибо большое, увидел эту секцию, наконец.
https://www.youtube.com/watch?v=-MmWeZHsQzs
Послушал крипотные звуки из космоса, охуенно зашло.
Аноны, а есть у кого-нибудь еще ГОЛОСОВ ИЗ КОСМАСА подобного?
Послушал крипотные звуки из космоса, охуенно зашло.
Аноны, а есть у кого-нибудь еще ГОЛОСОВ ИЗ КОСМАСА подобного?
>>320776
Если ты не знаешь, что такое тензор, то тут тебе вообще хуй объяснишь. Там специфический механизм спонтанного нарушения электрослабой симметрии, и это не очень просто объяснить без базовых знаний, которых у тебя нет. И да, он никак не меняет представления. Всё в рамках старенькой сто раз проверенной Стандартной Модели. Гравитоны являются маргинальной гипотезой, и не рассматриваются всерьез сейчас.
В школе, на физике, классе в седьмом, рассказывают, что во Вселенной существуют четыре фундаментальных взаимодействия: сильное, слабое, электромагнитное и гравитационное. Так вот, гравитация - это одна из 4-х фундаментальных сил природы. Напрямую зависящая от массы, которую, как я тебе писал выше, можно просто рассматривать как некий коэффициент, приписываемый любому телу. Гравитация действует на всё, включая темную материю, небо и Аллаха.
>Но поддвачну вопрос бозоном-хигса и каким образом он меняет представления о гравитации?
Если ты не знаешь, что такое тензор, то тут тебе вообще хуй объяснишь. Там специфический механизм спонтанного нарушения электрослабой симметрии, и это не очень просто объяснить без базовых знаний, которых у тебя нет. И да, он никак не меняет представления. Всё в рамках старенькой сто раз проверенной Стандартной Модели. Гравитоны являются маргинальной гипотезой, и не рассматриваются всерьез сейчас.
В школе, на физике, классе в седьмом, рассказывают, что во Вселенной существуют четыре фундаментальных взаимодействия: сильное, слабое, электромагнитное и гравитационное. Так вот, гравитация - это одна из 4-х фундаментальных сил природы. Напрямую зависящая от массы, которую, как я тебе писал выше, можно просто рассматривать как некий коэффициент, приписываемый любому телу. Гравитация действует на всё, включая темную материю, небо и Аллаха.
>>320838
Йобу дал? Што это за школа такая для маленьких гениев физмат-ориентированная? Или многое поменялось за 10 лет?
>классе в седьмом
Йобу дал? Што это за школа такая для маленьких гениев физмат-ориентированная? Или многое поменялось за 10 лет?
>>320838
Хуя у вас там школы где?, нам про фундаментальные взаимодействия даже в инсте не рассказывали, сразу хуярили теорию без лишних вводных.
Хуя у вас там школы где?, нам про фундаментальные взаимодействия даже в инсте не рассказывали, сразу хуярили теорию без лишних вводных.
>>320843
Да перестань, ты просто ебланил как последний сукин сын. Про фундаментальные взаимодействия написано пару глав в любом учебнике физики старших (если не средних) классов.
Да перестань, ты просто ебланил как последний сукин сын. Про фундаментальные взаимодействия написано пару глав в любом учебнике физики старших (если не средних) классов.
>>320844
А вот нихуя, я физику всегда любил и разумеется про эти взаимодействия знал, но в школке нам про них точно не говорили.
А вот нихуя, я физику всегда любил и разумеется про эти взаимодействия знал, но в школке нам про них точно не говорили.
Что если построить постоянное поселение на Луне (подземный город с прозрачными куполами наверху, под которыми растут леса, добыча руды, воды из ледников, производство), а затем объявить о своей независимости?
>>320850
Можно для начала попробовать то же самое в Восточной Сибири или Антарктиде. А ну как кто денег выделит?
Можно для начала попробовать то же самое в Восточной Сибири или Антарктиде. А ну как кто денег выделит?
А если на Луне построить купол с атмосферным давлением, сможет ли человек там летать, используя мышечную силу? Типа крутишь педали и летишь.
Вот говорят что Вселенная расширяется. То есть говорят что само пространство-время расширяется после большого взрыва. Но куда оно расширяется? Как может расширятся пространство, куда?
>>320855
"Куда" - вопрос некорректный. Некуда ему расширяться, поскольку за нашим пространством нет другого пространства, куда можно было бы расширить наше. Пространство расширяется само по себе, относительно себя прошлого.
"Куда" - вопрос некорректный. Некуда ему расширяться, поскольку за нашим пространством нет другого пространства, куда можно было бы расширить наше. Пространство расширяется само по себе, относительно себя прошлого.
Вопрос не совсем про кошмаш, не гоните тряпкой.
Есть ли какой-то интуитивный способ понимания лнинейного и нелинейного. В теории знаю чем они отличаются. Но часто вижу какие нибудь объяснение мол то-то так-то потому что там кака-нибудь хуйня линейная(пространство, какие-нибудь ебучине преобразования, линейные операции, линейные системы, линейная алгебра и т.д.). Причем обычно так объясняется, что мол если какая-то хуйня линейная то читателю должно быть очевидно что такое-то свойство вот именно такое, а не другое.
Есть ли какой-то интуитивный способ понимания лнинейного и нелинейного. В теории знаю чем они отличаются. Но часто вижу какие нибудь объяснение мол то-то так-то потому что там кака-нибудь хуйня линейная(пространство, какие-нибудь ебучине преобразования, линейные операции, линейные системы, линейная алгебра и т.д.). Причем обычно так объясняется, что мол если какая-то хуйня линейная то читателю должно быть очевидно что такое-то свойство вот именно такое, а не другое.
>>320859
В вопросе заключается ответ, как гласит какая-то банальщина. Когда сможешь структурировать и четко сформулировать вопрос, то и ответ получишь сам собой. Еще одна банальность, да. Но пока что на этот набор слов ответить просто нельзя.
В вопросе заключается ответ, как гласит какая-то банальщина. Когда сможешь структурировать и четко сформулировать вопрос, то и ответ получишь сам собой. Еще одна банальность, да. Но пока что на этот набор слов ответить просто нельзя.
>>320700
Почему она была в Л4, а не в Л5? Почему ничего не было в Л5 тогда? Где тогда у других планет их Тейи в Л4 и Л5?
Почему она была в Л4, а не в Л5? Почему ничего не было в Л5 тогда? Где тогда у других планет их Тейи в Л4 и Л5?
Есть ли какой-нить канал на ютубчике или сайтик, где бы вся космология рассказывалась оче доступным языком, для тупых так сказать?
P.S.: не себе.
P.S.: не себе.
>>320863
Планетным системам по 5 миллиардов лет, а формирования планет и крупные импакты происходят лет за 500.
Планетным системам по 5 миллиардов лет, а формирования планет и крупные импакты происходят лет за 500.
30 Кб, 881x881
Анон, а при каких условиях может быть спутник у планеты, чтобы спутник по объёму был много больше, в разы, чем планета, а вот по массе - намного намного меньше? Например Земля и луна, которая по весу, как Луна, а по объёму в 3-4 Земли (или вообще как Нептун).
>>320868
На мой вопрос ты не ответил.
На мой вопрос ты не ответил.
>>320863
ну это как если бы я спросил "почему ты такой долбоёб?"
и так можно сказать повезло что хоть что-то было а можно и не сказать, т.к. статистики никакой нет
алсо если бы было в l5 - то скорее всего по землюшке не попало и никаких свидетельств об этом не появилось
> Почему ничего не было в Л5 тогда?
ну это как если бы я спросил "почему ты такой долбоёб?"
и так можно сказать повезло что хоть что-то было а можно и не сказать, т.к. статистики никакой нет
алсо если бы было в l5 - то скорее всего по землюшке не попало и никаких свидетельств об этом не появилось
>>320859
Посмешу сообщество предположением, что линейный относится максимум ко 2 степени, все что выше - нелинейное.
Посмешу сообщество предположением, что линейный относится максимум ко 2 степени, все что выше - нелинейное.
>>320850
Вот тут-то и зарыто корыто, как говориться. Для сложных производств требуются цепочки других производств, для которых требуются человеческие и материальные ресурсы. Хочешь производить квантовые компьютеры - построй для начала функционирующую базовую экономику. Ну а зеленые табуретки клепать можно и на Луне. Только вот всякие автономные коммуны уже и на Земле имели место быть. Не очень-то взлетело. Ну и для питания человеческим ресурсом таких коммун нужны внушаемые поехавшие, которых в космонавты не возьмут. Так что для создания базовой экономики на Луне должен для начала отыскаться суперредкий анабтаниум, который будет сырьевой опорой, при этом на Земле он должен стоить столько, чтобы покрывал транспортировку. Никаких минеральных кандидатов на эту роль не найдено. Без таких хуевин банально отрицательный торговый баланс и медленный путь к дефолту. Только если с Земли всех человеков с iq выше 140 экспроприировать. Но это уже какая-то социотрешатина даже по меркам лайтового сай-фая.
>производство
Вот тут-то и зарыто корыто, как говориться. Для сложных производств требуются цепочки других производств, для которых требуются человеческие и материальные ресурсы. Хочешь производить квантовые компьютеры - построй для начала функционирующую базовую экономику. Ну а зеленые табуретки клепать можно и на Луне. Только вот всякие автономные коммуны уже и на Земле имели место быть. Не очень-то взлетело. Ну и для питания человеческим ресурсом таких коммун нужны внушаемые поехавшие, которых в космонавты не возьмут. Так что для создания базовой экономики на Луне должен для начала отыскаться суперредкий анабтаниум, который будет сырьевой опорой, при этом на Земле он должен стоить столько, чтобы покрывал транспортировку. Никаких минеральных кандидатов на эту роль не найдено. Без таких хуевин банально отрицательный торговый баланс и медленный путь к дефолту. Только если с Земли всех человеков с iq выше 140 экспроприировать. Но это уже какая-то социотрешатина даже по меркам лайтового сай-фая.
64 Кб, 500x693
>>320340 (OP)
Существует ли записи звуков с поверхности Марса и Венеры?
Алсо вы знали что Гитлер хотел храмы заменить на обсерватории и стереть креационизм с лица Земли?
Существует ли записи звуков с поверхности Марса и Венеры?
Алсо вы знали что Гитлер хотел храмы заменить на обсерватории и стереть креационизм с лица Земли?
>>320940
Существуют и те и другие.
Бля, лучше скажи чего он не хотел стереть с лица Земли, кроме орийцев конечно.
Существуют и те и другие.
>стереть креационизм с лица Земли
Бля, лучше скажи чего он не хотел стереть с лица Земли, кроме орийцев конечно.
>>320944
Не могу найти. Можешь сказать где лежит? Пишу в гугле квуки с марса и вылезают статьи про то что звуков не было никогда так как не было микрофонов на всех аппаратах.
>Существуют и те и другие
Не могу найти. Можешь сказать где лежит? Пишу в гугле квуки с марса и вылезают статьи про то что звуков не было никогда так как не было микрофонов на всех аппаратах.
>>320945
Блять, меня бес попутал, сорян. Я помнил про видео с посадки куриосити со звуком, а там тащемта был монтаж с левым аудио. Нету звуков, всё тебе правильно пишут.
Блять, меня бес попутал, сорян. Я помнил про видео с посадки куриосити со звуком, а там тащемта был монтаж с левым аудио. Нету звуков, всё тебе правильно пишут.
Насчет звуков хер с ним: там как прогонишь через редактор, то и будет. Несколько раз поднимался другой вопрос: фотографии поверхности Венеры. Сколько их (всего 3? панорамы?), доставит ли анон необработанные оригиналы, если это вообще возможно?
>>320944
Видимо, обсерватории.
Видимо, обсерватории.
>>320947
Необработанные оригиналы? Телевизионный сигнал что ли? Ты наркоман?
Необработанные оригиналы? Телевизионный сигнал что ли? Ты наркоман?
351 Кб, 1920x1200
Котятки, а кто-нибудь слышал о теории плоской Земляши? Я тут, давеча, прозрел, что есть ЦЕЛАЯ теория и огромное количество человек, которые РЕАЛЬНО (они не прикалываются) отказываются верить в Земляшу-шар. Мало того, у них куча инфы, фоток и прочей инфографики, которые как бы ДОКАЗЫВАЮТ, что Земляша у нас как у старика Пратчетта. И все это в 2017 году, и все это после разжеванной Ньютоновской механики, и все это после огромного количества фото/видео с орбит и межпланетных снимков. И ладно там религияблядки и кефирщики тихо онанируют на фэнтези, но тут я просто офигел. Давно началась эта эпидемия?
Почему считается, что наклон земной оси способствовал возникновению жизни из-за смены времен года? Что мешает жизни возникнуть на планете, где угол равен нулю? Нипанятна.
>>320956
В \zog\ это один из самых популярных тредов. Посмотри, он у них там на нулевой висит.
В \zog\ это один из самых популярных тредов. Посмотри, он у них там на нулевой висит.
141 Кб, 969x723
Это же хуйня и упрощение, что сигналы от Земли распространяются от нас равномерно образуя пузырь? Что за сигналы мы распространяем в космос равномерно со всей поверхности и с такой мощностью, чтобы их услышали у звезд за 100 световых лет? Они мне хотят сказать, что Эхо-Москвы можно услышать у Альфы-Центавра? Это типа у нас радио-станции специально транслируют на мощностях доступных для прослушивания у других звезд? Типа создают останкинскую башню и там инженер-прораб говорит "Так, мы бы могли обойтись гораздо более дешевее в строительстве, но по плану у нас заложены мощности для межзвездной трансляции, так что мы специально делаем наши передатчики мощнее и направляем их в небо на все 180 градусов, пошевеливайтесь ребят, нашу первую трансляцию должны услышать не ранее, чем в 2067 году у звезды на расстоянии в 100 световых".
>>320967
А) Вангую, в данном случае подразумевается просто расстояние, которое успели пройти волны от первого радио.
Б) Одно дело - простые абонентские устройства типа телевизора, и совсем другое - йоба-техника радиоастрономов. Так, для примера, чувствительность современных радиотелескопов в пересчете на единицу поверхности на 10-11 порядков превосходит чувствительность вайфай-приемника в твоей мобилке. Соответственно мы сами сейчас могли бы засечь самих себя где-то за 50 световых лет, где-то видел более подробный разбор, но мне лень искать.
А) Вангую, в данном случае подразумевается просто расстояние, которое успели пройти волны от первого радио.
Б) Одно дело - простые абонентские устройства типа телевизора, и совсем другое - йоба-техника радиоастрономов. Так, для примера, чувствительность современных радиотелескопов в пересчете на единицу поверхности на 10-11 порядков превосходит чувствительность вайфай-приемника в твоей мобилке. Соответственно мы сами сейчас могли бы засечь самих себя где-то за 50 световых лет, где-то видел более подробный разбор, но мне лень искать.
>>320968
А) Я охуеваю от таких подразумеваний. Хоть рваный пузырь изобразили бы. Или они всерьез думают, что какие-то сигналы от примитивных первых радио вообще преодолели земную атмосферу?
Б) Нет, нет, я подразумеваю именно мощность излучателя, которая является важнее. Современный радиотелескоп не сможет засечь абсолютно слабый сигнал радио на другой планете, если он не нацелен на неё. Потому что этот сигнал в свою очередь не предназначен для межзвездной связи. В масштабах космоса это шепоток муравья под Землей.
А) Я охуеваю от таких подразумеваний. Хоть рваный пузырь изобразили бы. Или они всерьез думают, что какие-то сигналы от примитивных первых радио вообще преодолели земную атмосферу?
Б) Нет, нет, я подразумеваю именно мощность излучателя, которая является важнее. Современный радиотелескоп не сможет засечь абсолютно слабый сигнал радио на другой планете, если он не нацелен на неё. Потому что этот сигнал в свою очередь не предназначен для межзвездной связи. В масштабах космоса это шепоток муравья под Землей.
>>320968
вот принеси мне этот разбор как пруф. Что именно они могли бы засечь, какой тип сигнала, каким именно телескопом, что именно они смогли бы разобрать, смогли бы они выделить это из шума, или бы списали бы это на какую-нибудь естественную аномалию типа "статические шумы в атмосфере планеты вызванные электроразрядами, извержениями вулканов, падениями метеоритов из молодого кольца и.т.д"
>мы сами сейчас могли бы засечь самих себя где-то за 50 световых лет
вот принеси мне этот разбор как пруф. Что именно они могли бы засечь, какой тип сигнала, каким именно телескопом, что именно они смогли бы разобрать, смогли бы они выделить это из шума, или бы списали бы это на какую-нибудь естественную аномалию типа "статические шумы в атмосфере планеты вызванные электроразрядами, извержениями вулканов, падениями метеоритов из молодого кольца и.т.д"
>>320970
А ты всерьез думаешь, что нет? Ну, не считая тех, что отразились от ионосферы.
В первом приближении похуй. Можно так, а можно и так.
Современный радиотелескоп нихуя не засечет, если не нацелен в правильное место. Внезапно, так работает вся радиоастрономия.
Охуительные истории.
>>320971
https://geektimes.ru/post/264208/ и в частности https://arxiv.org/pdf/astro-ph/0610377v2.pdf
Там вообще чуть ли не 500 парсек скоро будет, как SKA заработает нормально.
> Или они всерьез думают, что какие-то сигналы от примитивных первых радио вообще преодолели земную атмосферу?
А ты всерьез думаешь, что нет? Ну, не считая тех, что отразились от ионосферы.
> Нет, нет, я подразумеваю именно мощность излучателя, которая является важнее.
В первом приближении похуй. Можно так, а можно и так.
> Современный радиотелескоп не сможет засечь абсолютно слабый сигнал радио на другой планете, если он не нацелен на неё.
Современный радиотелескоп нихуя не засечет, если не нацелен в правильное место. Внезапно, так работает вся радиоастрономия.
> В масштабах космоса это шепоток муравья под Землей.
Охуительные истории.
>>320971
https://geektimes.ru/post/264208/ и в частности https://arxiv.org/pdf/astro-ph/0610377v2.pdf
Там вообще чуть ли не 500 парсек скоро будет, как SKA заработает нормально.
>>320975
ну покинули они атмосферу и дальше что? В космосе даже без них радиоизлучения адски много. Наше Солнце излучает, так что нужно ловить и на фоне нашего Солнца сигнал. Так что их нужно выделить из естественных шумов или то, что от них останется, потому как межзвездная пыль на пути и расстояние, которое разьебывает волны за счет эффекта Доплера. Плюс проблемы на стороне абонента, которые тоже могут существовать в виде их собственных искусственных шумов, которых они должны отличить наш сигнал.
Это у тебя охуительные истории. Каждый приемник строится под определенные задачи и не является всемогущим. Приемник может принимать сигнал только определенной мощности, а не во всех диапазонах мощностей.
Давай представим гипотетическую ситуацию. У нас есть Гигантская тарелка на Земле и у нас есть маленькая примитивная рация для связи между инопланетянами на Альфа-центавра. Радиус связи раций 100 метров без естественных препятствий. Ты хочешь сказать, что сигнал примитивной рации для переговоров между пришельцами покинет планету, пропутешествует 4 световых года почти неизменно, а потом какая-нибудь тарелка на Земле сможет его выделить и подобрать? Не пори хуеты. Можно излучателя, его частота и его направленность в космос в общем направлении на приемник также важны как и мощность тарелки-приемника.
ну покинули они атмосферу и дальше что? В космосе даже без них радиоизлучения адски много. Наше Солнце излучает, так что нужно ловить и на фоне нашего Солнца сигнал. Так что их нужно выделить из естественных шумов или то, что от них останется, потому как межзвездная пыль на пути и расстояние, которое разьебывает волны за счет эффекта Доплера. Плюс проблемы на стороне абонента, которые тоже могут существовать в виде их собственных искусственных шумов, которых они должны отличить наш сигнал.
>В первом приближении похуй.
Это у тебя охуительные истории. Каждый приемник строится под определенные задачи и не является всемогущим. Приемник может принимать сигнал только определенной мощности, а не во всех диапазонах мощностей.
Давай представим гипотетическую ситуацию. У нас есть Гигантская тарелка на Земле и у нас есть маленькая примитивная рация для связи между инопланетянами на Альфа-центавра. Радиус связи раций 100 метров без естественных препятствий. Ты хочешь сказать, что сигнал примитивной рации для переговоров между пришельцами покинет планету, пропутешествует 4 световых года почти неизменно, а потом какая-нибудь тарелка на Земле сможет его выделить и подобрать? Не пори хуеты. Можно излучателя, его частота и его направленность в космос в общем направлении на приемник также важны как и мощность тарелки-приемника.
>>320857
Как это само по себе? Это даже не ответ.
>Пространство расширяется само по себе, относительно себя прошлого.
Как это само по себе? Это даже не ответ.
>>320854
Да, конечно. Даже на Земле может, правда нужен тренированный велосипидор и тот будет летать еле-еле.
https://www.youtube.com/watch?v=syJq10EQkog
На Луне сможет даже двачер, наверно.
Да, конечно. Даже на Земле может, правда нужен тренированный велосипидор и тот будет летать еле-еле.
https://www.youtube.com/watch?v=syJq10EQkog
На Луне сможет даже двачер, наверно.
>>320857
Тайсон говорит, что там анти-пространство.
Тайсон говорит, что там анти-пространство.
>>320976
широкодиапазонный шум =/= модулированный сигнал
рофляночки подъехали
странные аналогии для для первых радиосигналов с земли, которые были совсем нихуя не маленькими
опять же телерадиовышки и радиолокация
> В космосе даже без них радиоизлучения адски много
широкодиапазонный шум =/= модулированный сигнал
> Приемник может принимать сигнал только определенной мощности, а не во всех диапазонах мощностей.
рофляночки подъехали
> маленькая примитивная рация для связи
странные аналогии для для первых радиосигналов с земли, которые были совсем нихуя не маленькими
опять же телерадиовышки и радиолокация
237 Кб, 1083x925
>>320989
И она приспособлена для межзвездных передач? Посмотри сколько разных видов модуляции. Что-то это выглядит не очень универсальным, у пришельцев небось свои сотни видов и методов модуляции сигнала и они не смогут понять наши методы модуляции.
>модуляция
И она приспособлена для межзвездных передач? Посмотри сколько разных видов модуляции. Что-то это выглядит не очень универсальным, у пришельцев небось свои сотни видов и методов модуляции сигнала и они не смогут понять наши методы модуляции.
>>320995
Эта идея о том, что наши радиосигналы скоро достигнут ближайших обитаемых звезд и все там усрутся от счастья - просто романтическая идея ранних фантастов. Представь рандомный радиосигнал и рандомный приемник в рандомных местах космоса. Попробуй уловить одно другим. А тут еще куча доп.моментов: Земля всего лишь третья в Солнечной Системе по уровню шума после Юпитера и Солнца (и мощность шума падает с годами, никакая она по космическим меркам), вся эта ебала движется, включая это самое Солнце (дрейф и гравитационный дрейф сигнала по частоте), еще дохуя факторов. Даже СЕТИ вынуждена использовать распределенные вычисления, чтобы просто искать среди космического шума что-то, что точно соответствует направленной на Землю передаче того же "Эха Москвы". Даже блять найдя какой сигнал, как определить, что он искусственный, а не от пульсара? Короче, это всё для /sf/: нет пока никакой возможности ни передать, ни уловить хоть сколько-нибудь внятный радиосигнал. Отправитель и получатель должны исключительно точно знать частоту, мощность, направление, характер и метод кодирования сигнала, чтобы уловить и понять его.
Эта идея о том, что наши радиосигналы скоро достигнут ближайших обитаемых звезд и все там усрутся от счастья - просто романтическая идея ранних фантастов. Представь рандомный радиосигнал и рандомный приемник в рандомных местах космоса. Попробуй уловить одно другим. А тут еще куча доп.моментов: Земля всего лишь третья в Солнечной Системе по уровню шума после Юпитера и Солнца (и мощность шума падает с годами, никакая она по космическим меркам), вся эта ебала движется, включая это самое Солнце (дрейф и гравитационный дрейф сигнала по частоте), еще дохуя факторов. Даже СЕТИ вынуждена использовать распределенные вычисления, чтобы просто искать среди космического шума что-то, что точно соответствует направленной на Землю передаче того же "Эха Москвы". Даже блять найдя какой сигнал, как определить, что он искусственный, а не от пульсара? Короче, это всё для /sf/: нет пока никакой возможности ни передать, ни уловить хоть сколько-нибудь внятный радиосигнал. Отправитель и получатель должны исключительно точно знать частоту, мощность, направление, характер и метод кодирования сигнала, чтобы уловить и понять его.
Здравствуйте, ребят не подскажете, где найти нормальный архив статей International Electric Propulsion Conference, чтоб еще хотя бы по названиям можно было вести поиск и составлять подборки.
>>321006
-> /zog/
читай ебаный мануал, A7L это сложный аппарат из кучи компонентов, ты видишь только внутрикорабельный слой. Хотя какой там мануал, когда ты даже фото не удосужился посмотреть самостоятельно
-> /zog/
читай ебаный мануал, A7L это сложный аппарат из кучи компонентов, ты видишь только внутрикорабельный слой. Хотя какой там мануал, когда ты даже фото не удосужился посмотреть самостоятельно
287 Кб, 736x892
>>321006
Справа внизу.
Справа внизу.
62 Кб, 610x911
Спейсаны, зачем старые пендосские ракеты красили в черно-белые квадратики? Не для того же, чтобы ванильные пезды их фоткали на быдлозеркалки.
143 Кб, 1008x1225
>>321010
Эта хуйня называется "roll pattern" и нужна, чтобы было проще визуально наблюдать угол поворота ракеты вокруг своей оси.
Эта хуйня называется "roll pattern" и нужна, чтобы было проще визуально наблюдать угол поворота ракеты вокруг своей оси.
>>321013
Шо, неужели во времена сатурн-5 не было автоматического контроля? Или просто дедуля Браун сказал "красьте как фау2 - дед плохого не посоветует"?
Шо, неужели во времена сатурн-5 не было автоматического контроля? Или просто дедуля Браун сказал "красьте как фау2 - дед плохого не посоветует"?
133 Кб, 1000x1503
>>321014
Это какбе перестраховочная мера - в старые добрые времена акселерометры были не так хороши. К тому же сложностей добавляет лютая вибрация во время работы двигателей. Их даже на не столь давнем Арес-I рисовали.
Это какбе перестраховочная мера - в старые добрые времена акселерометры были не так хороши. К тому же сложностей добавляет лютая вибрация во время работы двигателей. Их даже на не столь давнем Арес-I рисовали.
190 Кб, 600x400
>>321001
Полностью согласен, а потому не понимаю почему вообще форсят словосочетание Парадокс Ферми. Мы ничего о галактике не знаем, ничего не слышим с нашими слабыми ушками, мало что видим своими подслеповатыми глазками, но какие-то кроты делают выводы, что мы одни. Придумали какого-то волшебного единорога в виде сфер Дайсона, не могут их найти, а потом строят выводы на основе отсутствия изначально недоказанных объектов. Логика как на пикрелейтед.
Полностью согласен, а потому не понимаю почему вообще форсят словосочетание Парадокс Ферми. Мы ничего о галактике не знаем, ничего не слышим с нашими слабыми ушками, мало что видим своими подслеповатыми глазками, но какие-то кроты делают выводы, что мы одни. Придумали какого-то волшебного единорога в виде сфер Дайсона, не могут их найти, а потом строят выводы на основе отсутствия изначально недоказанных объектов. Логика как на пикрелейтед.
>>321001
Как тогда существует СЕТИ, если это на столько антинаучная хуйня? У них же наверняка многомиллиардные бюджеты, которые не сравнить с какой нибудь гомеопатией.
Как тогда существует СЕТИ, если это на столько антинаучная хуйня? У них же наверняка многомиллиардные бюджеты, которые не сравнить с какой нибудь гомеопатией.
>>321022
хороший пиар, и безграмотность в вопросе инвесторов и ... Вера в добрых енопланетян
хороший пиар, и безграмотность в вопросе инвесторов и ... Вера в добрых енопланетян
>>321022
А кто им даст? НАСА их вроде не спонсирует. Радиотелескопы строят не впервую очередь для слушки неба в поисках пришельцев, а для целей фундаментальной науки.
>многомиллиардные бюджеты,
А кто им даст? НАСА их вроде не спонсирует. Радиотелескопы строят не впервую очередь для слушки неба в поисках пришельцев, а для целей фундаментальной науки.
Реально ли выйти на стабильную орбиту вокруг ЧД (сверхмассивной офк) ПОД горизонтом событий?
Я не вижу причин почему нельзя
Я не вижу причин почему нельзя
>>321038
можно
отдельными атомами
не телом
> выйти на стабильную орбиту вокруг ЧД (сверхмассивной офк) ПОД горизонтом событий?
можно
отдельными атомами
не телом
>>320995
да, ещё как
кто скозал?
>>321001
охуительная теория
пиздос
нет, места космоса расположены по лучу направленного или полусфере ненаправленного сигнала
в каком диапазоне, лалка?
к чему тогда вскукарек что сфера не сфера?
ещё рофлячки, почитал бы хоть какой там алгоритм что именно он ищет
> И она приспособлена для межзвездных передач?
да, ещё как
> пришельцев небось свои сотни видов и методов модуляции сигнала и они не смогут понять наши методы модуляции.
кто скозал?
>>321001
> Эта идея о том, что наши радиосигналы скоро достигнут ближайших обитаемых звезд и все там усрутся от счастья - просто романтическая идея ранних фантастов.
охуительная теория
> Представь рандомный радиосигнал
> рандомный
> сигнал
пиздос
> рандомный приемник
> рандомных местах космоса
нет, места космоса расположены по лучу направленного или полусфере ненаправленного сигнала
> емля всего лишь третья в Солнечной Системе по уровню шума после Юпитера и Солнца
в каком диапазоне, лалка?
> мощность шума падает с годами
к чему тогда вскукарек что сфера не сфера?
> Даже СЕТИ вынуждена использовать распределенные вычисления, чтобы просто искать среди космического шума что-то, что точно соответствует направленной на Землю передаче того же "Эха Москвы".
ещё рофлячки, почитал бы хоть какой там алгоритм что именно он ищет
>>320995
ни на что не влияет
период, частота, кар
тина в других диапазонах
ты сказал?
нет, дебилушка, ищет получатель, а отправитель просто шлёт своё говно во все стороны
ниет, почитай про эти самые сети
> дрейф и гравитационный дрейф сигнала по частоте),
ни на что не влияет
> как определить, что он искусственный, а не от пульсара?
период, частота, кар
тина в других диапазонах
> нет пока никакой возможности ни передать, ни уловить хоть сколько-нибудь внятный радиосигнал.
ты сказал?
> Отправитель и получатель
нет, дебилушка, ищет получатель, а отправитель просто шлёт своё говно во все стороны
> характер и метод кодирования сигнала
ниет, почитай про эти самые сети
Вода при давлении 100 атм будет проницаемой для гамма-излучения ровно так же, как и при давлении 1 атм?
>>321052
В данный момент не существует общепринятой теории, объясняющей появление подобных сущностей.
В данный момент не существует общепринятой теории, объясняющей появление подобных сущностей.
>>321053
Ну хоть это радует.
>В данный момент не существует общепринятой теории, объясняющей появление подобных сущностей.
Ну хоть это радует.
23 Кб, 443x470
>>321055
Он ещё и инцестом балуется.
Он ещё и инцестом балуется.
>>320855
Можешь представить что оно как шарик надувается.
Можешь представить что оно как шарик надувается.
>>321052
По моему в /sf/ был вообще запущенный случай и видимо этот рачок сюда переполз. Он там бывало к сообщению из 10 слов привязывался так, что каждую букву выделял гринтекстом и вне контекста пытался обосрать, а получалось что он обсирался, но с умным видом и мемосиками подразумевающими, что он якобы прав.
По моему в /sf/ был вообще запущенный случай и видимо этот рачок сюда переполз. Он там бывало к сообщению из 10 слов привязывался так, что каждую букву выделял гринтекстом и вне контекста пытался обосрать, а получалось что он обсирался, но с умным видом и мемосиками подразумевающими, что он якобы прав.
Здравствуйте, ребят не подскажете ссылку на нормальный онлайн архив статей International Electric Propulsion Conference, чтоб еще хотя бы по названиям можно было вести поиск и составлять подборки?
>>320965
Потому что только в постоянно меняющихся условиях происходит отбор организмов способных в изменчивость. А после парочки вымираний от резкого скачка условий еще и запас прочности закладывается.
Потому что только в постоянно меняющихся условиях происходит отбор организмов способных в изменчивость. А после парочки вымираний от резкого скачка условий еще и запас прочности закладывается.
>>320340 (OP)
Возможно ли зачатие в космосе/невесомости? Беременность, роды, взросление? Имеется в виду нынешнее состояние космонавтики. Да/нет, у каких животных, у человека. Если нет, то какие условия необходимы для вышеперечисленного?
Возможно ли зачатие в космосе/невесомости? Беременность, роды, взросление? Имеется в виду нынешнее состояние космонавтики. Да/нет, у каких животных, у человека. Если нет, то какие условия необходимы для вышеперечисленного?
>>321088
Экспериментов не припомню, но теоретически этому ничего не мешает.
Вполне возможны, более того, беременных крыс несколько раз запускали в космос (правда рожали они уже по возвращению на Землю), всё в целом норм. Но на здоровье матери и плода невесомость может влиять не самым приятным образом: хотя большинство "космических" крыс рождались без необратимых патологических изменений, но вот некоторым был пиздец.
Короче, в принципе это всё возможно, но на нынешнем уровне проработки вопроса есть ещё большая куча неясностей и сложностей (ну например представь, как надо изъебнуться, чтобы принять роды в невесомости).
>Возможно ли зачатие в космосе/невесомости?
Экспериментов не припомню, но теоретически этому ничего не мешает.
>Беременность, роды, взросление?
Вполне возможны, более того, беременных крыс несколько раз запускали в космос (правда рожали они уже по возвращению на Землю), всё в целом норм. Но на здоровье матери и плода невесомость может влиять не самым приятным образом: хотя большинство "космических" крыс рождались без необратимых патологических изменений, но вот некоторым был пиздец.
Короче, в принципе это всё возможно, но на нынешнем уровне проработки вопроса есть ещё большая куча неясностей и сложностей (ну например представь, как надо изъебнуться, чтобы принять роды в невесомости).
96 Кб, 600x749
Итак, Плутон и Нептун интересны тем, что раз в плутонианский год Плутон оказывается ближе к Солнцу, чем Нептун.
Собственно вопрос: откуда взялась такая ебанутая орбита?
И когда Плутон находится в своём перицентре в ближайшей к Солнцу точке, где в этом году находится Нептун?
Собственно вопрос: откуда взялась такая ебанутая орбита?
И когда Плутон находится в своём перицентре в ближайшей к Солнцу точке, где в этом году находится Нептун?
>>321098
а если серьёзно - никакая она не ебанутая, это норма
> Собственно вопрос: откуда взялась такая ебанутая орбита?
а если серьёзно - никакая она не ебанутая, это норма
2,3 Мб, 324x180
>>321100
Как скажете, майн фухрер.
>>321101
Если серьёзно, это не норма. Орбитальный резонанс-хуезонанс и стабильная-хуильная орбитая - это нихуя не норма. Хули б тогда Венере не кататься от пересечения орбиты Меркурия до пересечения орбиты Земли? Вошли бы в орбитальный резонанс и никогда не сталкивались бы!
Тем не менее вопрос, который я задал, открыт: где находит Нептун на своей орбите, когда Плутон на своей орбите находится в перицентре?
Как скажете, майн фухрер.
>>321101
Если серьёзно, это не норма. Орбитальный резонанс-хуезонанс и стабильная-хуильная орбитая - это нихуя не норма. Хули б тогда Венере не кататься от пересечения орбиты Меркурия до пересечения орбиты Земли? Вошли бы в орбитальный резонанс и никогда не сталкивались бы!
Тем не менее вопрос, который я задал, открыт: где находит Нептун на своей орбите, когда Плутон на своей орбите находится в перицентре?
22 Кб, 633x388
Вообще охуеть! И какое тут слово в спам-листе?
Короче, посмотрите на картинку и ответьте на заданный в не вопрос.
Короче, посмотрите на картинку и ответьте на заданный в не вопрос.
Народ, тупейший вопрос.
Как осуществляется стыковка при таком агрегате стыковки?(пик1)
В основном вопрос в следующем. Смотрим пик2. Кораблик немного проебал угол и таки смог спокойно состыковаться благодаря штанге стыковочного механизма. Штанга по конусу спокойно попадает в захват. Всё Вася, теперь кораблику уже никуда не деться. Притянут, выравняют, закрепят и прочее.
.
.
.
А как осуществляется захват на пик1? Особенно интересно если стыковка происходит по ситуации "б"пик2.
Как осуществляется стыковка при таком агрегате стыковки?(пик1)
В основном вопрос в следующем. Смотрим пик2. Кораблик немного проебал угол и таки смог спокойно состыковаться благодаря штанге стыковочного механизма. Штанга по конусу спокойно попадает в захват. Всё Вася, теперь кораблику уже никуда не деться. Притянут, выравняют, закрепят и прочее.
.
.
.
А как осуществляется захват на пик1? Особенно интересно если стыковка происходит по ситуации "б"пик2.
>>321102
есть один остеройд который проходит через орбиты трёх планет
алсо плутио этих - как говна
> Хули б тогда Венере не кататься от пересечения орбиты Меркурия до пересечения орбиты Земли?
есть один остеройд который проходит через орбиты трёх планет
алсо плутио этих - как говна
>>321103
Если ты подразумеваешь что аргумент перигея Плутона построен ближайшими звездами, то они тут ни при чем, они постоянно движутся, и вообще Плутон находится в очень внутренней части СС.
Если ты подразумеваешь что аргумент перигея Плутона построен ближайшими звездами, то они тут ни при чем, они постоянно движутся, и вообще Плутон находится в очень внутренней части СС.
>>321098
"так исторически сложилось"
Простой резонанс, всё что в него не попало - ёбнулось куда-нибудь на ранней стадии существования СС и отфильтровалось, слипшись в крупные тела.
>откуда взялась такая ебанутая орбита?
"так исторически сложилось"
Простой резонанс, всё что в него не попало - ёбнулось куда-нибудь на ранней стадии существования СС и отфильтровалось, слипшись в крупные тела.
>>321094
Поддвачну сударя, и напомню, как общество относится к беременности и новорожденным. В любой инструкции к любому лекарству есть раздел "Применение при беременности". Когда на станцию скорой поступает вызов "умирает старушка", все спокойно допивают чай и доигрывают в карты. Когда поступает вызов "с младенцем плохо", там жопы рвут и скачут на всех конях.
Короче, смысл всей этой тирады в том, что никто в космосе беременеть, рожать, вынашивать детей не будет. Слишком трепетное у современного социума отношение к потомству.
Поддвачну сударя, и напомню, как общество относится к беременности и новорожденным. В любой инструкции к любому лекарству есть раздел "Применение при беременности". Когда на станцию скорой поступает вызов "умирает старушка", все спокойно допивают чай и доигрывают в карты. Когда поступает вызов "с младенцем плохо", там жопы рвут и скачут на всех конях.
Короче, смысл всей этой тирады в том, что никто в космосе беременеть, рожать, вынашивать детей не будет. Слишком трепетное у современного социума отношение к потомству.
>>321116
Ой иди нахуй со своим социумом. Меня техническая и физиологическая стороны процесса интересуют.
Ой иди нахуй со своим социумом. Меня техническая и физиологическая стороны процесса интересуют.
>>321117
А, ну раз интересует техническая сторона без социума, то запусти роддом на орбиту в одиночку, придурок херов. А еще лучше /sf/ сходи.
А, ну раз интересует техническая сторона без социума, то запусти роддом на орбиту в одиночку, придурок херов. А еще лучше /sf/ сходи.
>>321116
Ну это пока.жпг
Ещё важная деталь - ребятёнок, выношенный и рождённый в невесомости просто так (слетала тут короч на МКС на полтора года и залетела чот)))0)), без каких-либо хитроумных изъёбств, выдуманных абстрактными учёными будущего, будет совершенно неприспособлен к жизни при земной гравитации - сразу пиздец сердцу, скелету, мышцам и так далее.
Вощемта, прямо сегодня почковаться в невесомости можно, но смысла нет. Если нам вдруг припечёт - что-нибудь придумаем, но идеальным вариантом было-бы не только вынашивать/рожать, но и вообще летать по этим вашим космосам со своим персональным сортом гравитации на борту.
Ну это пока.жпг
Ещё важная деталь - ребятёнок, выношенный и рождённый в невесомости просто так (слетала тут короч на МКС на полтора года и залетела чот)))0)), без каких-либо хитроумных изъёбств, выдуманных абстрактными учёными будущего, будет совершенно неприспособлен к жизни при земной гравитации - сразу пиздец сердцу, скелету, мышцам и так далее.
Вощемта, прямо сегодня почковаться в невесомости можно, но смысла нет. Если нам вдруг припечёт - что-нибудь придумаем, но идеальным вариантом было-бы не только вынашивать/рожать, но и вообще летать по этим вашим космосам со своим персональным сортом гравитации на борту.
Почему считается, что на Юпитере пиздецовая радиация? Там ведь есть атмосфера и магнитное поле как на Земле. Может радиация только возле Юпитера?
113 Кб, 1089x960
>>321117
Коротко - беременность невозможна, потому что слишком многое может пойти не так, как при гравитации. Но даже если ребенок родится, его скелет и мышцы не будут развиваться и в результате получится нежизнеспособный выродок типа пикрелейтеда.
Коротко - беременность невозможна, потому что слишком многое может пойти не так, как при гравитации. Но даже если ребенок родится, его скелет и мышцы не будут развиваться и в результате получится нежизнеспособный выродок типа пикрелейтеда.
>>321157
про "на Юпитере" кто вообще говорит? поверхности как таковой у него нет. Его магнитное поле как раз и служит переносчиком и источником радиации - разгоняет донехуевых скоростей сопли, которые вулканы Ио выплевывают.
про "на Юпитере" кто вообще говорит? поверхности как таковой у него нет. Его магнитное поле как раз и служит переносчиком и источником радиации - разгоняет донехуевых скоростей сопли, которые вулканы Ио выплевывают.
>>321159
Так что тогда мешает возникновению жизни "в Юпитере", если там при углублении в облака до 10 земных атмосфер температура повышается уже до 20 градусов цельсия?
Так что тогда мешает возникновению жизни "в Юпитере", если там при углублении в облака до 10 земных атмосфер температура повышается уже до 20 градусов цельсия?
>>321147
Ну смотри - один из огригатов играет роль мальчика (со штоком), а а другой должен его направить.
Ну смотри - один из огригатов играет роль мальчика (со штоком), а а другой должен его направить.
32 Кб, 1308x774
Вопрос настолько дебильный, что мне стыдно, но все же. Вселенная расширяется с определенной скоростью, так? Так. Допустим, я буду двигаться с той же скоростью, что и Вселенная около ее "края расширения". Увижу ли я, что там? И как вообще, предположим, может выглядеть это расширение и граница?
57 Кб, 604x604
>>321158
Биуология уровня даже не /спц/, а /бэ/. Вот если у меня есть семья х четырёх кошек: двух котят Мурки и Мурзика, и их котородителей Барсика и Дуньки, тогда они друг на друга лезть ебаться не должны. Ни Мурзик на Дуньку, ни Барсик на Мурку. А те, в свою очередь, в марте подставлять зады с истошным воем перед котами-самцами. Потому что инцест, потому что непродуктивно, потому что не так. Правильный ход мысли? Следуя твоей логике - да. Однако на практике это кошачьих не останавливает. А теперь объясни, каким образом твоё "беременность невозможна" помешает сперматозоиду мужика достигнуть яйцеклетки бабы, когда будут ябаться в невесомости или просто в космосе?
>Коротко - беременность невозможна, потому что слишком многое может пойти не так
Биуология уровня даже не /спц/, а /бэ/. Вот если у меня есть семья х четырёх кошек: двух котят Мурки и Мурзика, и их котородителей Барсика и Дуньки, тогда они друг на друга лезть ебаться не должны. Ни Мурзик на Дуньку, ни Барсик на Мурку. А те, в свою очередь, в марте подставлять зады с истошным воем перед котами-самцами. Потому что инцест, потому что непродуктивно, потому что не так. Правильный ход мысли? Следуя твоей логике - да. Однако на практике это кошачьих не останавливает. А теперь объясни, каким образом твоё "беременность невозможна" помешает сперматозоиду мужика достигнуть яйцеклетки бабы, когда будут ябаться в невесомости или просто в космосе?
>>321110
Ты Икар (если правильно название помню) с Плутоном не путай. Плутон - это таки планета массой, достаточной для гравитации, с атмосферой и со спутниками. А Икар таки просто камушек - медиатор нашего солнышка, чья орбита пальцами проходит по струнам первых четырёх орбит в нашей системе, бренча свою сокральную музыку сфер в усладу всем высшим законам мироздания.
Ты Икар (если правильно название помню) с Плутоном не путай. Плутон - это таки планета массой, достаточной для гравитации, с атмосферой и со спутниками. А Икар таки просто камушек - медиатор нашего солнышка, чья орбита пальцами проходит по струнам первых четырёх орбит в нашей системе, бренча свою сокральную музыку сфер в усладу всем высшим законам мироздания.
>>321174
Края нет, расширяется пространство внутри Вселенной.
Края нет, расширяется пространство внутри Вселенной.
>>321171
у пик1 штока нет.
у пик1 штока нет.
50 Кб, 800x600
>>321175
Спермотозоид то может яйцеклетку найдет, но далее идет сложная заскриптованная последовательность событий длящаяся 9 месяцев. Там этапов пиздец сколько. Фейл на любом из этапов этой последовательности приведет к некорректному развитию плода. Многие из этих этапов развивались в условиях гравитации, и потому эволюционно приспособлены к наличию гравитации, как необходимому условию точного их выполнения. Не все этапы развития плода требуют наличие гравитации для качественного завершения, но невыполнение хотя бы одного из этих событий может быть губительно для плода.
Эмбриология это сложная наука, но она имеет определенные ограничения, мы не можем без проблем экспериментировать на человеческих эмбрионах по этическим причинам. Зачатие в космосе будет классифицироваться именно как неэтичный эмбриологический эксперимент.
Спермотозоид то может яйцеклетку найдет, но далее идет сложная заскриптованная последовательность событий длящаяся 9 месяцев. Там этапов пиздец сколько. Фейл на любом из этапов этой последовательности приведет к некорректному развитию плода. Многие из этих этапов развивались в условиях гравитации, и потому эволюционно приспособлены к наличию гравитации, как необходимому условию точного их выполнения. Не все этапы развития плода требуют наличие гравитации для качественного завершения, но невыполнение хотя бы одного из этих событий может быть губительно для плода.
Эмбриология это сложная наука, но она имеет определенные ограничения, мы не можем без проблем экспериментировать на человеческих эмбрионах по этическим причинам. Зачатие в космосе будет классифицироваться именно как неэтичный эмбриологический эксперимент.
52 Кб, 1000x553
Немного разнообразим тред. Нерешенными проблемами ОТО в последнее десятилетие оставались аномалия "Пионеров" (хотя русская вики утверждает, что проблема решена), пролетная аномалия (fly-by) и увеличение астрономической единицы. Доставит ли местный анон чего почитать по теме из хоть сколько-нибудь (лет десяти) свежих публикаций?
>>321186
Нет уж, шизиков я читать не согласен.
Нет уж, шизиков я читать не согласен.
>>321181
В компактно упаковано мешочке, который начинается как зигота, а заканчивает своё функционирование как ребёнок в собственном соку в плацентарном пузыре внутри матки влагалища, решает физико-химическая связи на молекулярном уровне. Они работают не в декартовой системе координат, где обязательно есть задающая верх и низ гравитацией ось зэд; они работают исключительно в полярной системе координат, лучеванием и отпочковыванием, так сказать. Плод будет развиваться из материальной точки оплодотворённой яйцеклетки, а внешним "каркасом" для пределов развития служит чрево матери. При отсутствии гравитации багов исполнения скриптов ДНК при построении личинуса в мамкиной письке НЕ БУ-ДЕТ!
В компактно упаковано мешочке, который начинается как зигота, а заканчивает своё функционирование как ребёнок в собственном соку в плацентарном пузыре внутри матки влагалища, решает физико-химическая связи на молекулярном уровне. Они работают не в декартовой системе координат, где обязательно есть задающая верх и низ гравитацией ось зэд; они работают исключительно в полярной системе координат, лучеванием и отпочковыванием, так сказать. Плод будет развиваться из материальной точки оплодотворённой яйцеклетки, а внешним "каркасом" для пределов развития служит чрево матери. При отсутствии гравитации багов исполнения скриптов ДНК при построении личинуса в мамкиной письке НЕ БУ-ДЕТ!
Что-то он опять буянить начал. Галоперидол закончился штоле?
>>321188
Дифференциация жидкостей и газов, обмен веществ, определенные белковые процессы происходят в условиях гравитации и массово обусловлены ею. Взять например детское сердце - оно будет качать кровь с определенной силой в невесомости, мышца сердца будет приспособлена к определенным нагрузкам.
Одно дело когда взрослый космонавт со здоровым сердцем быка закаленным земной гравитацией поднимается наверх, а другое дело когда это маленькое сердце с самого своего зарождения работает с определенной силой и от этого может зависеть вся остальная конституция кровообращения тела ребенка. И это только один пример, я вообще не биолог, а биолог нашел бы еще тысячу примеров.
Дифференциация жидкостей и газов, обмен веществ, определенные белковые процессы происходят в условиях гравитации и массово обусловлены ею. Взять например детское сердце - оно будет качать кровь с определенной силой в невесомости, мышца сердца будет приспособлена к определенным нагрузкам.
Одно дело когда взрослый космонавт со здоровым сердцем быка закаленным земной гравитацией поднимается наверх, а другое дело когда это маленькое сердце с самого своего зарождения работает с определенной силой и от этого может зависеть вся остальная конституция кровообращения тела ребенка. И это только один пример, я вообще не биолог, а биолог нашел бы еще тысячу примеров.
>>321191
У дрищей и бычар-качков одна и та же система кровообращения и те же инстанции исполнения ДНК-скриптов. Но у качка более крепкие сосуды и само сердце. Что же, качки живут в мире с большей гравитацией, чем дрищи? Нет. Ты ставишь акцент на крайность. Любого орбиторождённого можно легко приучить к гравитации Земли. А если нужно - Луны, Марса или Нептуна. И сложность в этом будет не большая чем дрищу прокачаться до бычары.
У дрищей и бычар-качков одна и та же система кровообращения и те же инстанции исполнения ДНК-скриптов. Но у качка более крепкие сосуды и само сердце. Что же, качки живут в мире с большей гравитацией, чем дрищи? Нет. Ты ставишь акцент на крайность. Любого орбиторождённого можно легко приучить к гравитации Земли. А если нужно - Луны, Марса или Нептуна. И сложность в этом будет не большая чем дрищу прокачаться до бычары.
>>321192
как будто первые дни существования человека это не крайность. Это самая ранняя крайность.
У тебя есть примеры орбиторожденных? И примеры приученных к Земле? Оче научно, да.
> Ты ставишь акцент на крайность.
как будто первые дни существования человека это не крайность. Это самая ранняя крайность.
>Любого орбиторождённого можно легко приучить к гравитации Земли. А если нужно - Луны, Марса или Нептуна. И сложность в этом будет не большая чем дрищу прокачаться до бычары.
У тебя есть примеры орбиторожденных? И примеры приученных к Земле? Оче научно, да.
Вспомнилось, как американская вроде космонавтка рухнула в обморок прямо посреди пресс-конференции по возвращению на Землю. Доставьте видео.
>>321168
Вот эбоут отсутствие длинного списка необходимых для зарождения жизни механизмов и веществ? Почитай блять хоть про зарождение жизни пару статей, или документалку от дискавери посмотри.
Вот эбоут отсутствие длинного списка необходимых для зарождения жизни механизмов и веществ? Почитай блять хоть про зарождение жизни пару статей, или документалку от дискавери посмотри.
>>321196
А что, кроме хордовых водянистых макак на железоуглеродной основе, жизни быть не может?
Вопрос тебе на засыпку: существуют ли виды бактерий или грибов, способных жить и развиваться в воздухе?
А что, кроме хордовых водянистых макак на железоуглеродной основе, жизни быть не может?
Вопрос тебе на засыпку: существуют ли виды бактерий или грибов, способных жить и развиваться в воздухе?
174 Кб, 1280x960
К слову о космосе и рождении на орбите.
Вот родил на МКС ребёнок у женщины. Какой юридический статус он получает? Гражданин мира? Той страны, которую сейчас пролетает? А паспорт потом, если до зрелости наворачивает круги на орбите, будет получать какой? Какой-нибудь сверхгражданство? Паспорт дипломата, позволяющий по-особенному посещать любые страны?
Вот родил на МКС ребёнок у женщины. Какой юридический статус он получает? Гражданин мира? Той страны, которую сейчас пролетает? А паспорт потом, если до зрелости наворачивает круги на орбите, будет получать какой? Какой-нибудь сверхгражданство? Паспорт дипломата, позволяющий по-особенному посещать любые страны?
>>321177
недопланета, как раз по причине недостаточной для прочищения говен на орбите гравитации
> Плутон - это таки планета массой, достаточной для гравитации
недопланета, как раз по причине недостаточной для прочищения говен на орбите гравитации
>>321210
Корабли, как водные так и космические, являются территорией той страны которой они принадлежат. Следовательно при рождении ребенка его гражданство будет определятся законами страны-владельца корабля.
Корабли, как водные так и космические, являются территорией той страны которой они принадлежат. Следовательно при рождении ребенка его гражданство будет определятся законами страны-владельца корабля.
>>321212
Еще вроде в самолетах такая же хуйня. Впрочем родители могут воспользоваться правом крови и записать ребенка гражданином той страны которой являются они оба либо один из них.
Еще вроде в самолетах такая же хуйня. Впрочем родители могут воспользоваться правом крови и записать ребенка гражданином той страны которой являются они оба либо один из них.
>>321213
Вот исчерпывающее обьяснение нашел, а то я давно учился уже плохо помню эту факультативную фигню:
https://thequestion.ru/questions/852/pravda-li-chto-esli-rodish-v-samolete-to-rebenku-dadut-grazhdanstvo-vsekh-stran-nad-kotorymi-vy-proletali
Вот исчерпывающее обьяснение нашел, а то я давно учился уже плохо помню эту факультативную фигню:
https://thequestion.ru/questions/852/pravda-li-chto-esli-rodish-v-samolete-to-rebenku-dadut-grazhdanstvo-vsekh-stran-nad-kotorymi-vy-proletali
>>321198
Понятно. То есть дескать у нас же бактерии живут в воздухе, почему на Юпитере не могут, да? Ну ладно, не хочешь документалку - дам пару намеков. Даже для появления анаэробных организмов на Земле были необходимы факторы - самые заметные, которых на Юпитере быть не может, так это наличие океана растворителя и в добавок к нему геологическая активность планеты, которая этот растворитель превращала в минеральный суп. Хочешь мечтать о бериллиевых бабочках, порхающих в атмосфере из инертных газов - следуй... не знаю куда. Ведь за такую хуйню тебя и в /sf обоссут.
Понятно. То есть дескать у нас же бактерии живут в воздухе, почему на Юпитере не могут, да? Ну ладно, не хочешь документалку - дам пару намеков. Даже для появления анаэробных организмов на Земле были необходимы факторы - самые заметные, которых на Юпитере быть не может, так это наличие океана растворителя и в добавок к нему геологическая активность планеты, которая этот растворитель превращала в минеральный суп. Хочешь мечтать о бериллиевых бабочках, порхающих в атмосфере из инертных газов - следуй... не знаю куда. Ведь за такую хуйню тебя и в /sf обоссут.
>>321220
Документалку гони - хули зажопил? Пидор.
У нас на Нибру за такое хвосты и пейсы отрывают, нахуй!
Документалку гони - хули зажопил? Пидор.
У нас на Нибру за такое хвосты и пейсы отрывают, нахуй!
>>321236
Блять, ты так запрашиваешь, как будто я иксперт по документалкам.
https://www.youtube.com/watch?v=SYOarZKipnU
Вот эту когда-то смотрел. Инглиш вроде доступный, но если совсем не можешь, то никак. Геологические периоды проебаны и в целом были у меня нарекания к соответствию с официальной линией, но отмасферненько, общие принципы раскрывает.
Блять, ты так запрашиваешь, как будто я иксперт по документалкам.
https://www.youtube.com/watch?v=SYOarZKipnU
Вот эту когда-то смотрел. Инглиш вроде доступный, но если совсем не можешь, то никак. Геологические периоды проебаны и в целом были у меня нарекания к соответствию с официальной линией, но отмасферненько, общие принципы раскрывает.
>>321204
Пиздец я проиграл с реализации подводки к батарее. Сколково солюшенс. Только потом с кота проиграл. Топ пикча.
Пиздец я проиграл с реализации подводки к батарее. Сколково солюшенс. Только потом с кота проиграл. Топ пикча.
65 Кб, 446x564
>>321264
Смешно тебе, сука? Я ужас, я тьма блять!҉
Смешно тебе, сука? Я ужас, я тьма блять!҉
>>321212
Принадлежность корабля - крайне запутанная штука. Флаг там может быть например Панамы (под ним ходит большинство кораблей), а владеть может транснациональная корпорация и кто только не.
Принадлежность корабля - крайне запутанная штука. Флаг там может быть например Панамы (под ним ходит большинство кораблей), а владеть может транснациональная корпорация и кто только не.
>>320746
Лем "Глас Господа". За всю книгу так и не определили, от алиумов был сигнал, или природным явлением. Но "профиты" получили.
Лем "Глас Господа". За всю книгу так и не определили, от алиумов был сигнал, или природным явлением. Но "профиты" получили.
>>321297
Распилили бало, выделенное на изучение сигнала? Охуенно Лем наши дни предсказал.
>"профиты" получили
Распилили бало, выделенное на изучение сигнала? Охуенно Лем наши дни предсказал.
Почему планеты в солнечной системы расположены именно так, а не как иначе? Ведь первым должен идти Юпитер, следом Сатурн, Уран, Нептун и так далее. Ведь у них притяжение сильнее.
Я негде видел, что врем зависти от силы гравитации. Выходит, чем ближе к центру галактики, тем более медленно там идет время?
Sup, /spc/!
Пилю проект по исследованию Марса, но, к сожалению, не имею ни малейшего понятия, как строить траекторию полёта до Марса.
Есть программы какие-нибудь? Или ссылки на гайды скиньте.
Заранее благодарю
Пилю проект по исследованию Марса, но, к сожалению, не имею ни малейшего понятия, как строить траекторию полёта до Марса.
Есть программы какие-нибудь? Или ссылки на гайды скиньте.
Заранее благодарю
>>321324
Алло блять, ему проект через неделю перед классом сдавать, какие огурцы?
>>321320
Какие в пизду гайды? Хочешь конкретных ответов - конкретней вопросы задавай. Полноценный расчет траектории полета космического аппарата - вопрос не для этого треда, там страницы уравнений и переменных. Да и специалист тебе на ходу не ответит. Это знаешь сколько матана, там блять до четвертых производных радиус-вектора дело доходит. Да ты в него и не сможешь энивей. Если я угадал, и это уровень "домашки" в школе, то можешь просто закинуть пикчу противостояния и дополнить графиком сближений в астрономических единицах. Дескать планировать запуск надо по срокам под сближение планет, чтобы сократить длительность полета. Этого будет достаточно. Ну и соответствующие статьи с википедии можешь навернуть.
Алло блять, ему проект через неделю перед классом сдавать, какие огурцы?
>>321320
Какие в пизду гайды? Хочешь конкретных ответов - конкретней вопросы задавай. Полноценный расчет траектории полета космического аппарата - вопрос не для этого треда, там страницы уравнений и переменных. Да и специалист тебе на ходу не ответит. Это знаешь сколько матана, там блять до четвертых производных радиус-вектора дело доходит. Да ты в него и не сможешь энивей. Если я угадал, и это уровень "домашки" в школе, то можешь просто закинуть пикчу противостояния и дополнить графиком сближений в астрономических единицах. Дескать планировать запуск надо по срокам под сближение планет, чтобы сократить длительность полета. Этого будет достаточно. Ну и соответствующие статьи с википедии можешь навернуть.
126 Кб, 720x720
Почему наша галактика спиралевидная? Ведь звёзды движутся с не сильно разной угловой скоростью и по идее за 3-4 витка должны превратиться в ёбаное месиво, вместо рукавов.
>>321350
Ну корабль с Земли стартует и набирает 30 км/с +11 км/с второй космической, итого 41 км/с. А он на 48-ми летает. Шоб догнать нужно еще 7км/с набирать откуда-то, а встретить не получится. Ведь никакой меркурианской гравитации не хватит, чтоб сорбитироваться на таких скоростях. Хотя я так больше пальцем в небо тыкнул. Хуй знает, с Венером и Марсой как-то синхронизировались же, но там разница все же не такая большая. Еще и не знаю даже, такая ли проблема разогнать жестянку до 18 с Земли. Может кто тебе поподробней ответит.
Ну корабль с Земли стартует и набирает 30 км/с +11 км/с второй космической, итого 41 км/с. А он на 48-ми летает. Шоб догнать нужно еще 7км/с набирать откуда-то, а встретить не получится. Ведь никакой меркурианской гравитации не хватит, чтоб сорбитироваться на таких скоростях. Хотя я так больше пальцем в небо тыкнул. Хуй знает, с Венером и Марсой как-то синхронизировались же, но там разница все же не такая большая. Еще и не знаю даже, такая ли проблема разогнать жестянку до 18 с Земли. Может кто тебе поподробней ответит.
>>321356
Прост на вики я прочитал что одна станция на орбиту вышла. Как раз с помощью таких хитрожопых маневров.
Мне интересно сложно ли спуститься на поверхность.
Прост на вики я прочитал что одна станция на орбиту вышла. Как раз с помощью таких хитрожопых маневров.
Мне интересно сложно ли спуститься на поверхность.
>>321357
Ну спуск подразумевает торможение с орбиты + оборудование для посадки, то есть лишняя масса. Да и кьюриосити как никак на парашюте спускали. У Меркурия с атмосферой совсем бяда. Ну а ценность нахождения конкретно на поверхности видимо сомнительная.
Ну спуск подразумевает торможение с орбиты + оборудование для посадки, то есть лишняя масса. Да и кьюриосити как никак на парашюте спускали. У Меркурия с атмосферой совсем бяда. Ну а ценность нахождения конкретно на поверхности видимо сомнительная.
>>321347
У рукавов есть и своя гравитация. Материя кучкуется и связывается гравитацией. Скажем так основной массе расплыться по всему диску мешает сама масса рукава, удерживая звезды. Но вообще звезды активно блуждают между рукавами. Но активно опять же по космическим меркам времени.
У рукавов есть и своя гравитация. Материя кучкуется и связывается гравитацией. Скажем так основной массе расплыться по всему диску мешает сама масса рукава, удерживая звезды. Но вообще звезды активно блуждают между рукавами. Но активно опять же по космическим меркам времени.
>>321364
Ага, примерно понял. То есть у рукавов есть гравитационные рёбра жёсткости, к которым прицепились звёзды. И чем ближе к центру, тем они мощнее. Потому и не рвутся и не смешиваются.
Ага, примерно понял. То есть у рукавов есть гравитационные рёбра жёсткости, к которым прицепились звёзды. И чем ближе к центру, тем они мощнее. Потому и не рвутся и не смешиваются.
Как предел по орбиты для колец планеты?
https://ru.wikipedia.org/wiki/1SWASP_J140747.93-394542.6_b
https://ru.wikipedia.org/wiki/1SWASP_J140747.93-394542.6_b
> Система колец 1SWASP J1407 b является первой среди открытых за пределами Солнечной системы, и самой большой. Радиус самого большого кольца 1SWASP J1407 b оценивается в 0,6 а. е., что равно примерно 90 млн километров. Для сравнения, радиус самого большого кольца Сатурна лишь около 480 тыс. км[4].
>>321410
Сфера Хилла первым ограничителем приходит на ум. На глазок расчет для Сатурна дает 74 млн км, для Юпитера 51 млн. Но если бы Юпитер вращался на орбите Нептуна, у которого при меньшей массе вполне себе радиус сферы Хилла приблизительно равен астрономической единице, то мог бы Юпитер и себе позволить роскошные кольца, главное чтоб материала хватило.
Сфера Хилла первым ограничителем приходит на ум. На глазок расчет для Сатурна дает 74 млн км, для Юпитера 51 млн. Но если бы Юпитер вращался на орбите Нептуна, у которого при меньшей массе вполне себе радиус сферы Хилла приблизительно равен астрономической единице, то мог бы Юпитер и себе позволить роскошные кольца, главное чтоб материала хватило.
>>321416
То есть сфера Хилла зависит от диаметра орбиты? И какой-нибудь Сатурн дрейфую где-нибуд на орбите Плутона мог бы спокойно тянуть кольца с диаметром 2 а.е.?
То есть сфера Хилла зависит от диаметра орбиты? И какой-нибудь Сатурн дрейфую где-нибуд на орбите Плутона мог бы спокойно тянуть кольца с диаметром 2 а.е.?
4 Кб, 220x66
>>321423
Вот формула. а - большая полуось, е - эксцентриситет орбиты, массы соответственно центрального и орбитирующего тела.
А Сатурн по очевидным расчетам мог бы и сейчас иметь кольца не сильно меньшие, просто нет материала, а тот, что был, превратился в спутники. Про ту йобу в твое статье тоже написано, что система молодая и не факт, что эти развесистые кольца проживут хотя бы несколько десятков миллионов лет.
Вот формула. а - большая полуось, е - эксцентриситет орбиты, массы соответственно центрального и орбитирующего тела.
А Сатурн по очевидным расчетам мог бы и сейчас иметь кольца не сильно меньшие, просто нет материала, а тот, что был, превратился в спутники. Про ту йобу в твое статье тоже написано, что система молодая и не факт, что эти развесистые кольца проживут хотя бы несколько десятков миллионов лет.
>>321344
Немного наоборот. Штатный подлет к Меркурию будет по гелиоцентрической орбите, причем апогелий будет на уровне орбиты земли, а перигелий на уровне меркурия. Т.е. скорость аппарата у Меркурия будет близка к максимальной и намного выше второй космической для Меркурия.
>Быстрый сука.
Немного наоборот. Штатный подлет к Меркурию будет по гелиоцентрической орбите, причем апогелий будет на уровне орбиты земли, а перигелий на уровне меркурия. Т.е. скорость аппарата у Меркурия будет близка к максимальной и намного выше второй космической для Меркурия.
305 Кб, 800x600
читал, что уран (или всё таки нептун) очень сильно выделяются из общего ряда планет тем, что в отличае от всех планет до него - меркурий, венера, земля и т.д. не расположен на орбите в последовательности фибоначчи.
так вот, а почему так?
так вот, а почему так?
697 Кб, 414x311
Объясните, кто-нибудь, мне уже такую простую вещь: вот все говорят, что, мол, Фаэтон, когда он ещё был, подвергся распидорашиванию гравитационными сила из-за наездов Юпитера. Вопрос, собственно, такой - КАК?
Если соя Юпитера теребила анус Фаэтону, тогда Юпитер мог спокойно всосать Фаэтон и сделать его свое сучкой луной. И никаких осколков.
В космосе всё сбалансировано. Вот спутники Юпитера - Ганимед:Европа:Ио=4:2:1, а два гиганта СС Сатурн:Юпитер=2:5. Планеты сбаллансированы и просто так, с нихуя не могут вдруг распидораситься давным давно имеющимся под богом соседом-великаном.
Если соя Юпитера теребила анус Фаэтону, тогда Юпитер мог спокойно всосать Фаэтон и сделать его свое сучкой луной. И никаких осколков.
В космосе всё сбалансировано. Вот спутники Юпитера - Ганимед:Европа:Ио=4:2:1, а два гиганта СС Сатурн:Юпитер=2:5. Планеты сбаллансированы и просто так, с нихуя не могут вдруг распидораситься давным давно имеющимся под богом соседом-великаном.
>>321429
правило Тициуса-Боде на моей памяти ещё никто так не обзывал
последовательность эмпирическая (хоть и действует и за пределами СС)
ещё толком не понятно ца что отвечает - за систему многих тел или за распределение плотности протопланетного облака
так что пока ничего толком ответить нельзя, возможно имело место изменение орбиты
> последовательности фибоначчи
правило Тициуса-Боде на моей памяти ещё никто так не обзывал
последовательность эмпирическая (хоть и действует и за пределами СС)
ещё толком не понятно ца что отвечает - за систему многих тел или за распределение плотности протопланетного облака
так что пока ничего толком ответить нельзя, возможно имело место изменение орбиты
>>321434
можешь скринить
можешь скринить
74 Кб, 800x600
Я вам принёс вопрос примяком из /b/. На него там так и не ответили.
Если Вселенная расширяется одновременно во все стороны и галактики разлетаются друг от друга, как получилось, что Андромеда летит к нам и наебнет наш милкивей через несколько лярдов лет?
Если Вселенная расширяется одновременно во все стороны и галактики разлетаются друг от друга, как получилось, что Андромеда летит к нам и наебнет наш милкивей через несколько лярдов лет?
>>321458
Скорости разные, в случае с Андромедой вклад расширения пространства в относительную скорость мал в сравнении со вкладом собственного движения галактик (а оно есть).
> Если я от тебя убегаю, как ты можешь меня догнать?
Скорости разные, в случае с Андромедой вклад расширения пространства в относительную скорость мал в сравнении со вкладом собственного движения галактик (а оно есть).
>>321458
Мы с Андромедой входим в один галактический кластер.
Мы с Андромедой входим в один галактический кластер.
>>321458
если они настолько далеко, что уже не гравитационно связанные объекты
> галактики разлетаются друг от друга
если они настолько далеко, что уже не гравитационно связанные объекты
185 Кб, 560x346
>>321431
От гипотезы существования Фаэтона отказались уже хуй знает когда. И не просто от нехуй делать. Даже учитывая выпизднутые со временем астероиды, все равно получается очень мало материала для сколь-нибудь массивной планеты. Например Церера содержит треть массы всего пояса. А сам пояс едва ли по массе дотягивает 4% от массы Луны. А самое главное: при формировании планеты происходит переплавление протопланетарного вещества, при котором мелкие включения в виде мелких силикатных шариков сплавляются, а астероиды из пояса - почти в 90% хондриты. Таким образом получается, что весь этот рой обломков никогда не был единым массивным телом.
>мол, Фаэтон, когда он ещё был
От гипотезы существования Фаэтона отказались уже хуй знает когда. И не просто от нехуй делать. Даже учитывая выпизднутые со временем астероиды, все равно получается очень мало материала для сколь-нибудь массивной планеты. Например Церера содержит треть массы всего пояса. А сам пояс едва ли по массе дотягивает 4% от массы Луны. А самое главное: при формировании планеты происходит переплавление протопланетарного вещества, при котором мелкие включения в виде мелких силикатных шариков сплавляются, а астероиды из пояса - почти в 90% хондриты. Таким образом получается, что весь этот рой обломков никогда не был единым массивным телом.
>>321556
на пике хорошо применяется метод датировки по шакалам: когда Веста уже, а Церера ещё полтора пикселя
на пике хорошо применяется метод датировки по шакалам: когда Веста уже, а Церера ещё полтора пикселя
>>321681
есть несколько миллиардов планетзималей, склееных из пыли протопланетного диска
нет
их восемь
> Вот есть 50-100 маленьких планеток
есть несколько миллиардов планетзималей, склееных из пыли протопланетного диска
> разве они не раздробятся в муку сталкиваюсь друг с другом миллионы лет
нет
> Почему наоборот получилось 4 больших планеты?
их восемь
>>321718
рофляночки, спасибо
рофляночки, спасибо
>>321723
Охуенная гипотеза, опубликуй ее, нобелевку дадут.
Охуенная гипотеза, опубликуй ее, нобелевку дадут.
Помешанные на космосе всегда какие-то нищуки или есть среди них и миллиардеры? Почему я не слышу, чтобы какой-нибудь олигарх заказал частную исследовательскую миссию как в фильме Europa Report?
>>321733
Джефф Безос именно этим и занимается. Blue Origin существует чисто на его личное бабло. Они уже запилили водородный движок с нуля и пилят метановый для Вулкана и своей же мини-йобы: https://en.wikipedia.org/wiki/New_Glenn
Ну и Маск, конечно. Хотя у него было жалких 100 миллионов.
А на пилотуемую хуету к Европе денег ни у одного каждого государства хватит, не то что у частника.
Джефф Безос именно этим и занимается. Blue Origin существует чисто на его личное бабло. Они уже запилили водородный движок с нуля и пилят метановый для Вулкана и своей же мини-йобы: https://en.wikipedia.org/wiki/New_Glenn
Ну и Маск, конечно. Хотя у него было жалких 100 миллионов.
А на пилотуемую хуету к Европе денег ни у одного каждого государства хватит, не то что у частника.
>>321736
А если ведро заработает?
>А на пилотуемую хуету к Европе денег ни у одного каждого государства хватит, не то что у частника.
А если ведро заработает?
Вот вопрос. У газовых гигантов вообще есть там, не знаю, земля? Твердая поверхность? Я могу там тектоник потанцевать например? Или это просто газ?
знатно же кто-то проперделся, чтобы такая хуйня создалась
знатно же кто-то проперделся, чтобы такая хуйня создалась
>>321738
Ведро только на орбите может, очень малая тяга, ему нужно дохуя энергии. Тоже нет.
>А если ведро заработает?
Ведро только на орбите может, очень малая тяга, ему нужно дохуя энергии. Тоже нет.
>>321753
Бля аж поплохело хоспаде от этого описания, как представлю что там оказался и каким-то чудом живу, в не сдох в мгновенье
Бля аж поплохело хоспаде от этого описания, как представлю что там оказался и каким-то чудом живу, в не сдох в мгновенье
Вроде прошло 1,5-2 года с обнаружения экзопланеты Kepler-какоетотамчисло, но где её снимки?
>>321814
На данный момент технологически невозможно сделать снимки большинства экзопланет. Те, что удалось заснять выглядят примерно так.
>но где её снимки?
На данный момент технологически невозможно сделать снимки большинства экзопланет. Те, что удалось заснять выглядят примерно так.
>>321814
фотачки(такие как ты хочешь) Урана появились спустя двести лет после открытия
про Юпитер и говорить смешно
фотачки(такие как ты хочешь) Урана появились спустя двести лет после открытия
про Юпитер и говорить смешно
Что это за огромная звезда там в небе? Последние дни висит, гораздо ярче всего остального. Даже сквозь облака видно, только её и Луну. Юпитер?
10,2 Мб, 280x224
Чому многоразовая ступень Маска взлетела, многоразовые орбитальные корабли не взлетели?
>>321832
А программа спейс-шаттл не считается уже что ли?
>многоразовые орбитальные корабли не взлетели?
А программа спейс-шаттл не считается уже что ли?
>>321835
Дааа, 30 лет и 135 пусков - это нищитова, нивзлитело вот у Муска - это да, взлитело!
Сколько там у него говоришь стартов реюзанных ступеней?
>Это которую закрыли в 2011 году?
Дааа, 30 лет и 135 пусков - это нищитова, нивзлитело вот у Муска - это да, взлитело!
Сколько там у него говоришь стартов реюзанных ступеней?
>>321837
Шу шаттлы да, стоят по музеям, задач-то нет, да и дорого. Зато Боинг х-37 вполне себе успешно болтается в космосе. Или тоже нищитова?
>все шатлы фактически списали.
Шу шаттлы да, стоят по музеям, задач-то нет, да и дорого. Зато Боинг х-37 вполне себе успешно болтается в космосе. Или тоже нищитова?
>>321840
Чем? Челноки делает? Ты шизик, не можешь осознать отличие ступени от целого корабля?
>Муск занимается тем же
Чем? Челноки делает? Ты шизик, не можешь осознать отличие ступени от целого корабля?
>>321841
Вот и объясни в чем разница. Почему запускать многоразовый корабль дорохо и без задач, а ступень - самое то?
Вот и объясни в чем разница. Почему запускать многоразовый корабль дорохо и без задач, а ступень - самое то?
>>321842
Я тебе уже выше намекнул, что смотря какой корабль. Пейс-Шаттл тяжелая бандура, для пуляния макак в космос и вывода попутных грузов, которая стоит пиздец сколько. Ну вот МКС достроена, живи там по полгода и нахуя он нужен за эти деньги, этот спейс-шаттл? А маленький беспилотный Х-37 вполне себе летает. Он нужен военным.
>многоразовый корабль дорохо и без задач
Я тебе уже выше намекнул, что смотря какой корабль. Пейс-Шаттл тяжелая бандура, для пуляния макак в космос и вывода попутных грузов, которая стоит пиздец сколько. Ну вот МКС достроена, живи там по полгода и нахуя он нужен за эти деньги, этот спейс-шаттл? А маленький беспилотный Х-37 вполне себе летает. Он нужен военным.
>>321837
Вообще-то почти все разрабатываемые сейчас космические корабли многоразовые или частично многоразовые.
Вообще-то почти все разрабатываемые сейчас космические корабли многоразовые или частично многоразовые.
>>321843
Эм.. В таком случае можно было вообще не париться и по старинке отправлять всё какими-нибудь союзами.
Просто мне кажется странным, почему одна многоразовая программа закрывается на неопределённый срок, а вторая наращивает силу.
Эм.. В таком случае можно было вообще не париться и по старинке отправлять всё какими-нибудь союзами.
Просто мне кажется странным, почему одна многоразовая программа закрывается на неопределённый срок, а вторая наращивает силу.
>>321847
Даже Союзы не списывают целиком, там процентов 40 идет в реюз.
Потому что блядь ступень, понимаешь? Ступень от ракеты у него, а не космический корабль.
К слову, все космические корабли, которые сейчас разрабатывают для пилотируемых проектов будут с высоким процентом реюза.
Конкретно Спейс-шаттл закрыли потому что не нужен такой дорогой корабль сейчас. Ему нет адекватного применения. Не зачем ездить в магаз за хлебом на камазе с прицепом, когда есть велосипед или малолитражка.
>отправлять всё какими-нибудь союзами.
Даже Союзы не списывают целиком, там процентов 40 идет в реюз.
>почему одна многоразовая программа закрывается на неопределённый срок, а вторая наращивает силу.
Потому что блядь ступень, понимаешь? Ступень от ракеты у него, а не космический корабль.
К слову, все космические корабли, которые сейчас разрабатывают для пилотируемых проектов будут с высоким процентом реюза.
Конкретно Спейс-шаттл закрыли потому что не нужен такой дорогой корабль сейчас. Ему нет адекватного применения. Не зачем ездить в магаз за хлебом на камазе с прицепом, когда есть велосипед или малолитражка.
>>321845
Я тут мимопроходил, нахуя воякам Х-37 вообще? Что он такого могёт, чего не могут их ёба-спутники?
Я тут мимопроходил, нахуя воякам Х-37 вообще? Что он такого могёт, чего не могут их ёба-спутники?
>>321856
Эмм, например активно маневрировать, меняя орбиты, может садится на Землю, может в реюз, в нем можно заменять оборудование. Он может и еще много чего может, но уж больно секретный.
>>321855
А понадобятся? Или нужно чисто на всякий случай поддерживать их в эксплуатируемом состоянии, в течении многих лет, или даже десятилетий, а вдруг понадобятся!? А че, чай не велосипед, много денег на это не надо.
>Что он такого могёт, чего не могут их ёба-спутники?
Эмм, например активно маневрировать, меняя орбиты, может садится на Землю, может в реюз, в нем можно заменять оборудование. Он может и еще много чего может, но уж больно секретный.
>>321855
>А потом они никогда не понадобится
А понадобятся? Или нужно чисто на всякий случай поддерживать их в эксплуатируемом состоянии, в течении многих лет, или даже десятилетий, а вдруг понадобятся!? А че, чай не велосипед, много денег на это не надо.
>>321856
Есть мнение что это экспериментальный аппарат для отработки некоторых военных технологий.
Есть мнение что это экспериментальный аппарат для отработки некоторых военных технологий.
>>321861
Блядь, ты такой нахуй тупой блядь, что даже меня уже заебал. Хотя я в этом треде к любому умственному инвалиду всегда снисходительно относился.
Блядь, ты такой нахуй тупой блядь, что даже меня уже заебал. Хотя я в этом треде к любому умственному инвалиду всегда снисходительно относился.
>>321861
Потому что могли себе позволить.
Потому что могли себе позволить.
>>321861
Например отправляли полдюжины человеков в космос на пару недель. Ставили эксперименты. Чинили Хаббл. Потом строили МКС.
Например отправляли полдюжины человеков в космос на пару недель. Ставили эксперименты. Чинили Хаббл. Потом строили МКС.
>>321858
1. Зачем активно маневрировать? По-моему со времён холодной войны с маняфантазиями про воровство спутников и всякие орбитальные бомбардировки это ненужно. Что я упустил?
2. Про реюз и замену оборудования - так ли оно нужно воякам, чьи буджеты и так в калькулятор с трудом помещаются? Не проще ли по старинке склепать кастрюлю с солнечными панелями, пульнуть и забыть?
>>321860
Вроде как платформа для быстрых и недорогих испытаний всяких топсикрет хуёвин? Звучит правдоподобно в принципе.
1. Зачем активно маневрировать? По-моему со времён холодной войны с маняфантазиями про воровство спутников и всякие орбитальные бомбардировки это ненужно. Что я упустил?
2. Про реюз и замену оборудования - так ли оно нужно воякам, чьи буджеты и так в калькулятор с трудом помещаются? Не проще ли по старинке склепать кастрюлю с солнечными панелями, пульнуть и забыть?
>>321860
Вроде как платформа для быстрых и недорогих испытаний всяких топсикрет хуёвин? Звучит правдоподобно в принципе.
>>321862
Ты так и не ответил на мой первый вопрос:
почему отказались от многоразовых орбитальных кораблей? Все твои маняврирования дорохо, без задач звучат нелепо, в то время как примерно тем же самым занимается Маск. Но нет, достаточно признать, что я дебил и приправить все это дешёвым сарказмом. Это все равно, что спорить с веруном о Боге.
Ты так и не ответил на мой первый вопрос:
почему отказались от многоразовых орбитальных кораблей? Все твои маняврирования дорохо, без задач звучат нелепо, в то время как примерно тем же самым занимается Маск. Но нет, достаточно признать, что я дебил и приправить все это дешёвым сарказмом. Это все равно, что спорить с веруном о Боге.
>>321866
Не отвечайте, я так медленно пост писал, что всё понял до того как его отправил и перечитал.
Не отвечайте, я так медленно пост писал, что всё понял до того как его отправил и перечитал.
>>321866
Упустил то, что можно не только пиздить спутники и ронять нюки, но и просто выводить спутники супостата из строя. Этим сейчас не только США заняты, наши тоже испытывают манерирующую платформу, но про нее вообще блядь инфы меньше.
>Зачем активно маневрировать?
>Что я упустил?
Упустил то, что можно не только пиздить спутники и ронять нюки, но и просто выводить спутники супостата из строя. Этим сейчас не только США заняты, наши тоже испытывают манерирующую платформу, но про нее вообще блядь инфы меньше.
>>321867
Сука, ты дегенерат блядь. Кто отказывался от них? Х-37 не многоразовый орбитальный корабль? Разрабатываемые Орионы, Драконы, Федерации - тоже будут с реюзом. Отказались конкретно от Спейс-Шаттла. Ему блядь 35 лет все, накатался, хватит. Пора на покой. Мавр сделал свое дело, мавр может уёбывать в музей. Сейчас нужны другие орбитальные корабли, их разрабатывают и строят.
>почему отказались от многоразовых орбитальных кораблей?
Сука, ты дегенерат блядь. Кто отказывался от них? Х-37 не многоразовый орбитальный корабль? Разрабатываемые Орионы, Драконы, Федерации - тоже будут с реюзом. Отказались конкретно от Спейс-Шаттла. Ему блядь 35 лет все, накатался, хватит. Пора на покой. Мавр сделал свое дело, мавр может уёбывать в музей. Сейчас нужны другие орбитальные корабли, их разрабатывают и строят.
>>321865
Ну вот ёбнется МКС, или захотят лунную базу построить с обслуживанием её человеков. Не будут же они запускать их туда без возможности вернуться?
Ну вот ёбнется МКС, или захотят лунную базу построить с обслуживанием её человеков. Не будут же они запускать их туда без возможности вернуться?
>>321871
Остынь, истеричка.
Остынь, истеричка.
>>321872
И как Шаттл должен помочь? Брюсса Уиллиса прислать с бригадой бурильщиков?
Шаттлы с грузом выше чем на 350 км не в состоянии забраться, и рассчитаны на 2-х недельное пребывание в космосе, какая нахуй Луна, баран?
>Ну вот ёбнется МКС
И как Шаттл должен помочь? Брюсса Уиллиса прислать с бригадой бурильщиков?
>захотят лунную базу построить с обслуживанием её человеков.
Шаттлы с грузом выше чем на 350 км не в состоянии забраться, и рассчитаны на 2-х недельное пребывание в космосе, какая нахуй Луна, баран?
>>321872
ну блядь снимут с музея, покрасят да заправят, хуле тут
ну блядь снимут с музея, покрасят да заправят, хуле тут
>>321867
Изи - тот же шаттл отлично выглядел как концепция на бумаге, но при запиле оказалось, что всё не так просто - дораха, нет задач (почти), тяжко модифицировать, реюз не такой уж простой как казалось. НАСА обосралась, но отказаться сразу от шаттла не могла - иначе НАСА бы так и закончилась.
Хуйню сказал. Одно дело реюзнуть бочку с двигателями, вернув её с суборбиталки. Другое - вернуть ебанистический самолёт с крыльями, шасси, двигателями, грузовым отсеком, системами жизнеобеспечения, генераторами, тысячами плиток ТЗ, тушками членов экипажа внутре и прочим говном из орбитального полёта в облаке бодрящей плазмы. А потом всё это проверить, починить и реюзнуть.
>почему отказались от многоразовых орбитальных кораблей?
Изи - тот же шаттл отлично выглядел как концепция на бумаге, но при запиле оказалось, что всё не так просто - дораха, нет задач (почти), тяжко модифицировать, реюз не такой уж простой как казалось. НАСА обосралась, но отказаться сразу от шаттла не могла - иначе НАСА бы так и закончилась.
>маняврирования дорохо, без задач звучат нелепо, в то время как примерно тем же самым занимается Маск.
Хуйню сказал. Одно дело реюзнуть бочку с двигателями, вернув её с суборбиталки. Другое - вернуть ебанистический самолёт с крыльями, шасси, двигателями, грузовым отсеком, системами жизнеобеспечения, генераторами, тысячами плиток ТЗ, тушками членов экипажа внутре и прочим говном из орбитального полёта в облаке бодрящей плазмы. А потом всё это проверить, починить и реюзнуть.
Почему юпитер например не присасывает к себе летящие космические зонды? У него же гравитация огромная
Не могу найти этот мануал в сети:N-1: For the Moon and Mars A Guide to the Soviet Superbooster
https://www.amazon.com/N-1-Soviet-Superbooster-English-Russian/dp/0989991407
Анон помоги.
https://www.amazon.com/N-1-Soviet-Superbooster-English-Russian/dp/0989991407
Анон помоги.
>>320340 (OP)
Чистит, значит, этот усатый хуй зубы, тюбик с водой выкидывает в свободный полет, еблан что его монтажит ускорил его, ибо скучно зырить как усатый чистит зубы, но шок... Тюбик с водой во время ускорения астронавта не ускоряется. И как это называть? Я чет слегонца в ахуе. Поясните мне, пожалуйста.
https://www.youtube.com/watch?v=qaIOw1ejPvs&t=12s
пожалуйста, я хочу норм спать
Чистит, значит, этот усатый хуй зубы, тюбик с водой выкидывает в свободный полет, еблан что его монтажит ускорил его, ибо скучно зырить как усатый чистит зубы, но шок... Тюбик с водой во время ускорения астронавта не ускоряется. И как это называть? Я чет слегонца в ахуе. Поясните мне, пожалуйста.
https://www.youtube.com/watch?v=qaIOw1ejPvs&t=12s
пожалуйста, я хочу норм спать
>>321961
Потому что ты, блядь, запятые теряешь. Вот из-за таких, как ты, блядь, все аварии и происходят.
А почему спутники Юпитера на этот самый Юпитер не падают, м?
>Почему юпитер например не присасывает к себе летящие космические зонды? У него же гравитация огромная
Потому что ты, блядь, запятые теряешь. Вот из-за таких, как ты, блядь, все аварии и происходят.
А почему спутники Юпитера на этот самый Юпитер не падают, м?
Пруфанут ли всё-таки чёрные дыры в оптическом диапазоне? Есть ли такой шанс? Или опять будут ссылаться на "комплекс наблюдательных данных, объясняемых вероятным наличием ЧД вблизи"?
>>321961
Потому что они пролетают мимо слишком быстро, чтобы успеть упасть на него.
Потому что они пролетают мимо слишком быстро, чтобы успеть упасть на него.
>>321962
Если даже в магазинах ты видишь только бумажные версии - 99% что в пиратских библиотеках ты не найдешь копию, т.к. оцифровки не существует в природе. Это лишь лет 15 назад пираты сканили и распознавали книги. В наши дни этим занимаются в основном издательства/магазины, а нынешние пираты утаскивают это все в свои библиотеки.
Если даже в магазинах ты видишь только бумажные версии - 99% что в пиратских библиотеках ты не найдешь копию, т.к. оцифровки не существует в природе. Это лишь лет 15 назад пираты сканили и распознавали книги. В наши дни этим занимаются в основном издательства/магазины, а нынешние пираты утаскивают это все в свои библиотеки.
>>321738
Дораха стоит не двигатель, а сам пилотируемый аппарат.
Дораха стоит не двигатель, а сам пилотируемый аппарат.
>>321681
В википедии об этом не говорят, но есть несколько гипотез, просто импакторная лидирует, мульти-импакторные >>321076 идут следом.
Это все гадание на кофейной гуще, энивей. Уровня карты ветров на Плутоне до New Horizons. Слишком слабые ограничения на произошедшее. Если сузят достаточно, можно будет о чем-то говорить.
В википедии об этом не говорят, но есть несколько гипотез, просто импакторная лидирует, мульти-импакторные >>321076 идут следом.
Это все гадание на кофейной гуще, энивей. Уровня карты ветров на Плутоне до New Horizons. Слишком слабые ограничения на произошедшее. Если сузят достаточно, можно будет о чем-то говорить.
>>321974
хуёвы тем, что маленькие импакты поднимают непропорционально меньше пыли и говен чем один большой, если вообще поднимают
> мульти-импакторные
хуёвы тем, что маленькие импакты поднимают непропорционально меньше пыли и говен чем один большой, если вообще поднимают
есть какой-нить график/диаграмма зависимости типов экзопланеток и типов звёзд в которых они были открыты?
Сколько нужно топлива, чтобы поднять ракету до 10км и сколько, чтобы подняться выше? Какая самая затратная часть пути?
КАЗАНСКАЯ БРОТВА и все кто +- побилзости по широте и долготе
взгляните на юго-запад и чутьв ысокго
пиздос, Венера как прожектор. -4.5 яркость!!!!!! а марса коырй рядом не видно, т..к туман.
почему венера сегодня такая яркая?
взгляните на юго-запад и чутьв ысокго
пиздос, Венера как прожектор. -4.5 яркость!!!!!! а марса коырй рядом не видно, т..к туман.
почему венера сегодня такая яркая?
105 Кб, 1419x770
>>322023
Подошла поближе на тебя посмотреть.
Подошла поближе на тебя посмотреть.
>>322020
Че ты несешь блять? Таймкод давай и поясняй нормально что тебя там блять смутило. Просто так блять три минуты смотрел и нихуя не заметил.
Че ты несешь блять? Таймкод давай и поясняй нормально что тебя там блять смутило. Просто так блять три минуты смотрел и нихуя не заметил.
>>322028
В атмосферу.
В атмосферу.
>>322023
Потому что Венера самое яркое светило, после Солнца и Луны. Алсо сейчас она относительно близко к Земле. Отсюда такая яркость.
Потому что Венера самое яркое светило, после Солнца и Луны. Алсо сейчас она относительно близко к Земле. Отсюда такая яркость.
>>321831
> Венера.Ты долбоёб? Венера - присолнечная звезда. А эта яркая точка горит очень даже в ночное время.
30 Кб, 1123x709
Согласно данным с википедии, приливы и отливы, связанные с Луной, по планете ползают так, как показано на рисунке слева: то есть, подъём воды находится на подлунном участке Земли, и на прямо противоположном.
Почему так?
Почему не яйцевидно, как в центре, ведь Луна одна и гора воды, влекомая её гравитацей тоже должна быть одна. И почему не просходит наоборот нашествия отмели и безводности туда, где находится Луна, но с противоположной стороны Земли?
Почему так?
Почему не яйцевидно, как в центре, ведь Луна одна и гора воды, влекомая её гравитацей тоже должна быть одна. И почему не просходит наоборот нашествия отмели и безводности туда, где находится Луна, но с противоположной стороны Земли?
>>322037
Сходи говна поешь, или скачай уже Стеллариум и завали ебало.
Сходи говна поешь, или скачай уже Стеллариум и завали ебало.
>>322047
Всё ещё непонятно. Почему в этом месте, а не в каком другом, ведь центробежные силы действую в любой точке Земли, а водоволны - сугубо только на под- и противолунных сторонах.
> Волна, вызванная центробежной силой
Всё ещё непонятно. Почему в этом месте, а не в каком другом, ведь центробежные силы действую в любой точке Земли, а водоволны - сугубо только на под- и противолунных сторонах.
>>322054
А в каком месте гравитационное влияние Луны наиболее слабое, м?
>Почему в этом месте, а не в каком другом
А в каком месте гравитационное влияние Луны наиболее слабое, м?
>>322055
В противоположном подлунной горе воды
В противоположном подлунной горе воды
>>322026
https://youtu.be/qaIOw1ejPvs?t=1m26s
Таймкод.
Он чистит зубы, так? Так. Его чел, который монтажил, ускоряет процесс, чистки. Космонавт ускоряется будто в вегасе зажал ctrl и сжал видео, а пакет, парящий на заднем плане не ускоряется. ЧЯДНТ!?
https://youtu.be/qaIOw1ejPvs?t=1m26s
Таймкод.
Он чистит зубы, так? Так. Его чел, который монтажил, ускоряет процесс, чистки. Космонавт ускоряется будто в вегасе зажал ctrl и сжал видео, а пакет, парящий на заднем плане не ускоряется. ЧЯДНТ!?
7,6 Мб, webm, 640x360
>>322101
Это связано со спецификой зрения. Мозг короче отчетливей реагирует на определенные диапазоны скоростей. Например если ветер дует со скоростью 0.3 м/с и вдруг порыв со скоростью в 0,9 м/с, то человек не заметит, что ебать листва на деревьях задергалась в три раза быстрее или там облака полетели в три раза быстрее. Но разница скоростей допустим 100 и 150 км/ч двух автомобилей предельно очевидна. То есть как бы тебе объяснить, пакетик ускоряется, просто х2 пакетика неравнозначно воспринимается глазами, как х2 при махании рук. То есть блять, не знаю, ты ищешь какой-то скрытый посыл, или что? Типа в Голливуде проебались и не ускорили пакетик? Или что сам космонавт на зеленом фоне снимается? Ну так ты погляди, они ж даже ебаные тени в таком случае для тебя нарисовали, хуле выебываешься, жри что дают, ЗОГ лучше тебя знает.
Это связано со спецификой зрения. Мозг короче отчетливей реагирует на определенные диапазоны скоростей. Например если ветер дует со скоростью 0.3 м/с и вдруг порыв со скоростью в 0,9 м/с, то человек не заметит, что ебать листва на деревьях задергалась в три раза быстрее или там облака полетели в три раза быстрее. Но разница скоростей допустим 100 и 150 км/ч двух автомобилей предельно очевидна. То есть как бы тебе объяснить, пакетик ускоряется, просто х2 пакетика неравнозначно воспринимается глазами, как х2 при махании рук. То есть блять, не знаю, ты ищешь какой-то скрытый посыл, или что? Типа в Голливуде проебались и не ускорили пакетик? Или что сам космонавт на зеленом фоне снимается? Ну так ты погляди, они ж даже ебаные тени в таком случае для тебя нарисовали, хуле выебываешься, жри что дают, ЗОГ лучше тебя знает.
96 Кб, 880x674
>>322105
Ладно спасибо большое..........
По-сути ты прав, наверное, и частично ответил на мой вопрос, но всё равно какой-то стрем. Даже если зеленый фон, то как он выкидывает пакетик и берет его обратно, если грин. Хуй знает. Я просто немного охуел и принес свое говно сюда. Спасибо за ответ!
Ладно спасибо большое..........
По-сути ты прав, наверное, и частично ответил на мой вопрос, но всё равно какой-то стрем. Даже если зеленый фон, то как он выкидывает пакетик и берет его обратно, если грин. Хуй знает. Я просто немного охуел и принес свое говно сюда. Спасибо за ответ!
Где человек будет ощущать бОльшую силу тяжести - на Земле или на Венере? У Земли побольше сила притяжения, но у Венеры очень медленное вращение вокруг своей оси.
>>322196
центробежная сила, епт
центробежная сила, епт
>>322195
на Земле, вклад центробежки невелик
на Земле, вклад центробежки невелик
>>322192
Кто епта, если она летала на одноместном корабле?
Ничего, кроме того, что нужно пристегиваться.
>А Терешкову шпёхали в космосе?
Кто епта, если она летала на одноместном корабле?
>Что мы знаем о сексе на орбите?
Ничего, кроме того, что нужно пристегиваться.
Поясните почему сраные ракеты летают в космосе? Я еще могу понять что они летают около земли отталкиваясь огнем из двигателя от воздуха, но в космосе же никакой опоры нету.
>>322216
Реактивные двигатели отталкиваются от себя, скажем так.
Реактивные двигатели отталкиваются от себя, скажем так.
>>322216
Ты мог бы летать в космосе просто отбрасывая от себя камни. А ракета отбрасывает от себя массу раскаленного газа. Первый, второй законы ньютона, при учете того что в космосе нет трения. Попробуй с силой откинуть от себя тяжелый кирпич, и ты даже на земле почувствуешь импульс который толкнет тебя назад. При этом опора тут ни при чем, она скорее позволяет тебе устоять против этого импульса.
Ты мог бы летать в космосе просто отбрасывая от себя камни. А ракета отбрасывает от себя массу раскаленного газа. Первый, второй законы ньютона, при учете того что в космосе нет трения. Попробуй с силой откинуть от себя тяжелый кирпич, и ты даже на земле почувствуешь импульс который толкнет тебя назад. При этом опора тут ни при чем, она скорее позволяет тебе устоять против этого импульса.
>>322228
Но цепляться за вакуум тоже можно. Ведро вон цепляется.
Но цепляться за вакуум тоже можно. Ведро вон цепляется.
>>322222
Насколько я понимаю ракета летит потому что отталкивается от воздуха. Как например птица машет крыльями и летит так и ракета толкается огнем от воздуха.
Насколько я понимаю ракета летит потому что отталкивается от воздуха. Как например птица машет крыльями и летит так и ракета толкается огнем от воздуха.
>>322233
Нет, блядь, птица не теряет массу, когда летит. А ракеты выбрасывает массу с силой от себя, сама реактивно двигаясь вперёд. Именно поэтому ракеты могут летать в пустоте, а птице нужен воздух. Но если бы птица не махала крыльями, а летала на пердеже, она была бы тоже реактивной.
Нет, блядь, птица не теряет массу, когда летит. А ракеты выбрасывает массу с силой от себя, сама реактивно двигаясь вперёд. Именно поэтому ракеты могут летать в пустоте, а птице нужен воздух. Но если бы птица не махала крыльями, а летала на пердеже, она была бы тоже реактивной.
>>322234
Я думаю что птица массу все же теряет, она же в полете худеет.
Мне на самом деле кажется что космос не полная пустота поэтому ракета от чего-то толкается. Может даже от гравитации.
Я думаю что птица массу все же теряет, она же в полете худеет.
Мне на самом деле кажется что космос не полная пустота поэтому ракета от чего-то толкается. Может даже от гравитации.
>>322237
Птица худеет, потому-что сжигает "топливо", чтобы махать крыльями, чтобы крыльями отталкиваться от воздуха - без уменьшения массы она всё равно бы летела. Если бы она худела, чтобы придавать себе ускорение струёй говна, это было бы реактивное движение.
Иными словами птица использует опору, от которой отталкивается для движения, а ракета должна жертвовать частью себя, чтобы ускориться, потому-что ей не на что опереться. Ракета отталкивается от самой себя, физического объекта, понимаешь?
Птица худеет, потому-что сжигает "топливо", чтобы махать крыльями, чтобы крыльями отталкиваться от воздуха - без уменьшения массы она всё равно бы летела. Если бы она худела, чтобы придавать себе ускорение струёй говна, это было бы реактивное движение.
Иными словами птица использует опору, от которой отталкивается для движения, а ракета должна жертвовать частью себя, чтобы ускориться, потому-что ей не на что опереться. Ракета отталкивается от самой себя, физического объекта, понимаешь?
>>322237
Да похуй, что там тебе кажется. Ракета отталкивается от раскаленных газов, которые вырываются у нее из камеры сгорания и сопла. Поэтому никакая атмосфера ей нахуй не нужна. На деле она только мешает.
>Мне на самом деле кажется что космос не полная пустота поэтому ракета от чего-то толкается.
Да похуй, что там тебе кажется. Ракета отталкивается от раскаленных газов, которые вырываются у нее из камеры сгорания и сопла. Поэтому никакая атмосфера ей нахуй не нужна. На деле она только мешает.
>>322240
За такие объяснения я и люблю двач. Вот бы мне в школе так все объясняли, может быть и наукой заинтересовался.
За такие объяснения я и люблю двач. Вот бы мне в школе так все объясняли, может быть и наукой заинтересовался.
>>322244
В корне неверное сравнение.
В корне неверное сравнение.
>>322244
Нет, это третий закон - при взаимодействии двух тел возникают силы, взаимодействующие на оба тела. А самая писечка в том, что эти силы равны по модулю и противоположны по направлению. То есть мы включили йоба-двигун, и у нас "появилось" два тела - сама ракета, и тугая струя раскалённых газов, бьющая в холодный осенний вакуум. Поскольку у струи выход только в одну сторону - в сторону сопла, она уёбывает от ракеты, и в то же время довит на неё саму в противоположном направлении. Если бы не камера сгорания, направляющая это безобразие в сопло, газы ушли бы во все стороны с одинаковой скоростью - то есть был бы обыкновенный взрыв.
Нет, это третий закон - при взаимодействии двух тел возникают силы, взаимодействующие на оба тела. А самая писечка в том, что эти силы равны по модулю и противоположны по направлению. То есть мы включили йоба-двигун, и у нас "появилось" два тела - сама ракета, и тугая струя раскалённых газов, бьющая в холодный осенний вакуум. Поскольку у струи выход только в одну сторону - в сторону сопла, она уёбывает от ракеты, и в то же время довит на неё саму в противоположном направлении. Если бы не камера сгорания, направляющая это безобразие в сопло, газы ушли бы во все стороны с одинаковой скоростью - то есть был бы обыкновенный взрыв.
>>322216
Как там в XVIII веке? Закон сохранения импульса уже открыли?
>отталкиваясь огнем из двигателя от воздуха
Как там в XVIII веке? Закон сохранения импульса уже открыли?
>>322234
Птица массу не теряет потому, что у неё "неограниченное количество рабочего тела". Она ускоряет рабочее тело, набегающего на её аэродинамические элементы, за счёт химической энергии, выделяемой в процессе её "обмена веществ". Птица смогла бы лететь и в космосе(не меняя принципов своего полёта), если бы Анон услужливо расстилал перед ней рабочее тело.
Птица массу не теряет потому, что у неё "неограниченное количество рабочего тела". Она ускоряет рабочее тело, набегающего на её аэродинамические элементы, за счёт химической энергии, выделяемой в процессе её "обмена веществ". Птица смогла бы лететь и в космосе(не меняя принципов своего полёта), если бы Анон услужливо расстилал перед ней рабочее тело.
>>322240
Дурак, ракета отталкивается от рабочего тела, получая импульс за счёт его (тела) ускорения. На ускорение рабочего тела ракета также всенепременно ТРАТИТ ЭНЕРГИЮ.
Дурак, ракета отталкивается от рабочего тела, получая импульс за счёт его (тела) ускорения. На ускорение рабочего тела ракета также всенепременно ТРАТИТ ЭНЕРГИЮ.
>>322253
Я кажется понял. Это типа как в автомобильном двигателе бензин сгорает и толкает поршень?
Я кажется понял. Это типа как в автомобильном двигателе бензин сгорает и толкает поршень?
>>322258
Ты типа ненавязчиво намекаешь, чтобы тебя поумоляли объяснить?
Ты типа ненавязчиво намекаешь, чтобы тебя поумоляли объяснить?
66 Кб, 634x475
>>321751
Следи за новостями от Юноны в соседнем треде, одна из целей ее миссии как раз и состоит в выяснении наличия в Юпитере ТВЕРДОТЫ.
Следи за новостями от Юноны в соседнем треде, одна из целей ее миссии как раз и состоит в выяснении наличия в Юпитере ТВЕРДОТЫ.
11 Кб, 324x450
>>322258
Не оскорбляй память старушки Нетёр.
Не оскорбляй память старушки Нетёр.
>>322325
У ребят из команды Егорова, даже орбитальный аппарат не получилось(да, там еще камера, но похер)
У ребят из команды Егорова, даже орбитальный аппарат не получилось(да, там еще камера, но похер)
>>322336
Кубсаты гораздо слабее контролируют, из-за их количества (бывает десятки в одном пуске) и дешевизны. Поэтому как минимум некоторые пусковые операторы ставят ограничения на компоненты топлива, давление в баллонах и т.п., чтобы студенческая поделка ненароком не пизданула прямо в диспенсере, с последствиями для всех остальных.
Кубсаты гораздо слабее контролируют, из-за их количества (бывает десятки в одном пуске) и дешевизны. Поэтому как минимум некоторые пусковые операторы ставят ограничения на компоненты топлива, давление в баллонах и т.п., чтобы студенческая поделка ненароком не пизданула прямо в диспенсере, с последствиями для всех остальных.
374 Кб, 3000x1687
>>320340 (OP)
В /sci/ безумный мочератор удалил тред, попробую здесь...
Господа, как вы считаете, возможно-ли разрушить чёрную дуры (т.е. вытащить что-нибудь из под горизонта/снять сингулярность) выведя на низкую орбиту вокруг неё массивное тело?
Ведь в этом случае у нас появятся точки Лагранжа, и, если L1 попадёт на горизонт событий, то, как мне кажется, появится точка "утечки" из ЧД - ведь гравитация в L1 окажется скомпенсирована.
Что думаете, господа, где я ошибаюсь?
В /sci/ безумный мочератор удалил тред, попробую здесь...
Господа, как вы считаете, возможно-ли разрушить чёрную дуры (т.е. вытащить что-нибудь из под горизонта/снять сингулярность) выведя на низкую орбиту вокруг неё массивное тело?
Ведь в этом случае у нас появятся точки Лагранжа, и, если L1 попадёт на горизонт событий, то, как мне кажется, появится точка "утечки" из ЧД - ведь гравитация в L1 окажется скомпенсирована.
Что думаете, господа, где я ошибаюсь?
>>322359
суть в том, что для успеха второе тело должно касаться радиуса шварцшильда
суть в том, что для успеха второе тело должно касаться радиуса шварцшильда
>>322359
То две дуры сольются в одну.
https://www.youtube.com/watch?v=I_88S8DWbcU
>и, если L1 попадёт на горизонт событий
То две дуры сольются в одну.
https://www.youtube.com/watch?v=I_88S8DWbcU
>>322359
А, речь об обычном теле.
Нет, просто его проглотит как будто бы и не было, а часть излучит наружу с горизонта.
>выведя на низкую орбиту вокруг неё массивное тело
А, речь об обычном теле.
Нет, просто его проглотит как будто бы и не было, а часть излучит наружу с горизонта.
Предположим, у нас есть звезда. Не очень массивная, но зато дохуя излучающая. И предположим, что у нас есть зеркало диаметром чуть больше звезды, которое ловит свет и направляет его по краям так, чтобы весь он шел в пространство за звездой, но не сильно ей отклонялся. Такое зеркало можно запилить, но схемку лень рисовать.
И предположим, что звезда каким-то образом зацеплена на это зеркало, вообще похуй, как. Зеркало будет ее ТЯНУТЬ? То есть, свет, излученный "спереди", компенсируется отражением от зацепленного зеркала, а излученный сзади не будет ничем компенсироваться. Будет ли это сорт оф фотонный двигатель?
И предположим, что звезда каким-то образом зацеплена на это зеркало, вообще похуй, как. Зеркало будет ее ТЯНУТЬ? То есть, свет, излученный "спереди", компенсируется отражением от зацепленного зеркала, а излученный сзади не будет ничем компенсироваться. Будет ли это сорт оф фотонный двигатель?
>>322370
нет
> И предположим, что звезда каким-то образом зацеплена на это зеркало, вообще похуй, как. Зеркало будет ее ТЯНУТЬ?
нет
>>322370
рисуй схему, нихуя не понятно
рисуй схему, нихуя не понятно
Помогите, плз. Такие вопросы интересуют:
1. Какова была величина прецессии определенная Гиппархом на тот момент?
2. Почему не могут определить нынешнее значение?
3. Если "Ось вращения Земли описывает около оси эклиптики конус с углом в 23,5°", то получается ли, что разница между тропическим и сидерическим зодиаком не может быть более 23,5 градусов и достигнув этого значения, она начинает с той же скоростью сокращаться, т.к. ось делает по окружности нисходящее движение?
1. Какова была величина прецессии определенная Гиппархом на тот момент?
2. Почему не могут определить нынешнее значение?
3. Если "Ось вращения Земли описывает около оси эклиптики конус с углом в 23,5°", то получается ли, что разница между тропическим и сидерическим зодиаком не может быть более 23,5 градусов и достигнув этого значения, она начинает с той же скоростью сокращаться, т.к. ось делает по окружности нисходящее движение?
>>322370
Да, конечно. Если усилие зеркала передаётся на звезду. Будет очень большой фонарик, он же фотонный двигатель.
На самом деле, предлагаю другую схему вместо бреда с зеркалом - каким-либо образом (раз уж мы можем делать мегазеркала) снизить излучательную способность звезды с одной стороны. Так предлагают опасные астероиды отклонять например - покрасить с одной стороны и воспользоваться эффектом Ярковского.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Эффект_Ярковского
>Будет ли это сорт оф фотонный двигатель?
Да, конечно. Если усилие зеркала передаётся на звезду. Будет очень большой фонарик, он же фотонный двигатель.
На самом деле, предлагаю другую схему вместо бреда с зеркалом - каким-либо образом (раз уж мы можем делать мегазеркала) снизить излучательную способность звезды с одной стороны. Так предлагают опасные астероиды отклонять например - покрасить с одной стороны и воспользоваться эффектом Ярковского.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Эффект_Ярковского
>>322376
1° /100лет
ю
могут, ~(1°/72 года), 25765 лет - полный цикл
> Какова была величина прецессии определенная Гиппархом на тот момент?
1° /100лет
ю
> Почему не могут определить нынешнее значение?
могут, ~(1°/72 года), 25765 лет - полный цикл
>>322380
Это скорость прецессии, а я спрашивал "разница между тропическим и сидерическим зодиаком" в градусах. Гиппарх должен был определить каков сейчас угол между точкой весеннего равноденствия в тропическом зодиаке и в сидерическом.
Это скорость прецессии, а я спрашивал "разница между тропическим и сидерическим зодиаком" в градусах. Гиппарх должен был определить каков сейчас угол между точкой весеннего равноденствия в тропическом зодиаке и в сидерическом.
В ведической астрологии это называется аянамша и почему-то она у всех авторов разная, что довольно странно, с современными средствами измерения ошибаться можно на секунды, но не на градусы.
Я не понимаю, почему каждый раз, читая про фотонный двигатель, я слышу про какое-то антивещество. Разве сам исходящий пучок лучей не имеет импульса? Простой фонарик он не толкает корабль хотя бы немного? Они собираются лазером разгонять зонды, но чтобы поместить этот лазер на сам корабль, им необходимо антивещество?
Так в чём проблема? В отсутствии достаточно ёмкого источника энергии?
Так в чём проблема? В отсутствии достаточно ёмкого источника энергии?
>>322362
А почему поглотит-то? За пределами горизонта событий возможны, ЕМНИП, стабильные орбиты (особенно для невращающейся дыры).
А почему поглотит-то? За пределами горизонта событий возможны, ЕМНИП, стабильные орбиты (особенно для невращающейся дыры).
>>322388
Солнечные батареи поставить, например.
Солнечные батареи поставить, например.
Насколько вообще далеко можно пустить лазер в космосе? Откуда-нибудь с орбиты Меркурия можно пустить высокоэнергетический лазерный луч, скажем, для питания лунной станции?
>>322395
Можно. Главные проблемы - фокусировка и мощность.
И точность. Чуть в сторону от приемника - СОЖЖЕТ.
Можно. Главные проблемы - фокусировка и мощность.
И точность. Чуть в сторону от приемника - СОЖЖЕТ.
>>322396
Вери пауэрфул энджин
>За временной промежуток в 1 миллион лет это даст изменение скорости на 20 м/с и удаление от исходной позиции на 0,03 световых года. Через один миллиард лет скорость будет составлять 20 км/с, а удаление от исходной позиции — 34000 световых лет, что немного превышает одну треть ширины галактики Млечный Путь.
Вери пауэрфул энджин
>>322399
Так и массу-то какую разгоняет.
Так и массу-то какую разгоняет.
>>322387
чд дохуя компактная, для формирования L1 в нужном тебе месте нужно чтоб до центра массы второго тела было не более двух радиусов шварцшильда(плюс-минус шесть процентов)
всё что менее плотное чем ЧД не влезет в лимит, начнёт касаться горизонта событий и распидорасится
на релятивистских скоростях под ебическими приливными силами
и наконец самая мякотка: доподлинно неизвестна глубина залегания вещества в чд, так что даже это колдунство скорее всего не поможет ничего забрать
чд дохуя компактная, для формирования L1 в нужном тебе месте нужно чтоб до центра массы второго тела было не более двух радиусов шварцшильда(плюс-минус шесть процентов)
всё что менее плотное чем ЧД не влезет в лимит, начнёт касаться горизонта событий и распидорасится
> стабильные орбиты
на релятивистских скоростях под ебическими приливными силами
и наконец самая мякотка: доподлинно неизвестна глубина залегания вещества в чд, так что даже это колдунство скорее всего не поможет ничего забрать
>>322402
можно засунуть НЗ на орбиту СМЧД, но релятивистская поебота будет ещё сильнее
алсо итог будет тем же: до вещества не добраться
> всё что менее плотное чем ЧД
можно засунуть НЗ на орбиту СМЧД, но релятивистская поебота будет ещё сильнее
алсо итог будет тем же: до вещества не добраться
>>322386
широко распространено мнение что фотонный двигатель - сайфай-йоба на анигиляции, не обращая внимание
> Я не понимаю, почему каждый раз, читая про фотонный двигатель, я слышу про какое-то антивещество.
широко распространено мнение что фотонный двигатель - сайфай-йоба на анигиляции, не обращая внимание
>>322402
А чем плохо запустить на орбиту одной ЧД другую? Т.е. понятно, что когда-то там в будущем они сольются за счёт излучения гравитационных волн, но до того не выйдет-ли идея с L1?
А чем плохо запустить на орбиту одной ЧД другую? Т.е. понятно, что когда-то там в будущем они сольются за счёт излучения гравитационных волн, но до того не выйдет-ли идея с L1?
>>322359
>>322406
1. Не возможно.
2. Не выйдет.
Горизонт событий при взгляде снаружи ведет себя так, как будто в нем сосредоточена вся масса черной дыры. И не только масса — это же касается, к примеру, электрического заряда. Т.е. горизонт событий выглядит как тонкая вязкая массивная мембрана. И даже не просто выглядит — это вполне корректный математический формализм, который описывает все наблюдаемые свойства ЧД в рамках ОТО. И если ты попытаешься поднести к горизонту какой-то массивный предмет — он не вытянет своей гравитацией ничего из-под горизонта. Он просто вытянет сам горизонт, на ближайшем участке которого образуется выпячивание, которое при дальнейшем сближении коснется внешнего тела, которое в результате окажется под горизонтом, после чего его поверхность снова разгладится. Таким образом черные дыры и поглощают любые падающие предметы. На гифке это показано в динамике, на втором пике приведена пространственно-временная диаграмма, срезы которой представаляют последовательные "снимки" этого процесса.
>Господа, как вы считаете, возможно-ли разрушить чёрную дуры (т.е. вытащить что-нибудь из под горизонта/снять сингулярность) выведя на низкую орбиту вокруг неё массивное тело?
>>322406
>Т.е. понятно, что когда-то там в будущем они сольются за счёт излучения гравитационных волн, но до того не выйдет-ли идея с L1?
1. Не возможно.
2. Не выйдет.
Горизонт событий при взгляде снаружи ведет себя так, как будто в нем сосредоточена вся масса черной дыры. И не только масса — это же касается, к примеру, электрического заряда. Т.е. горизонт событий выглядит как тонкая вязкая массивная мембрана. И даже не просто выглядит — это вполне корректный математический формализм, который описывает все наблюдаемые свойства ЧД в рамках ОТО. И если ты попытаешься поднести к горизонту какой-то массивный предмет — он не вытянет своей гравитацией ничего из-под горизонта. Он просто вытянет сам горизонт, на ближайшем участке которого образуется выпячивание, которое при дальнейшем сближении коснется внешнего тела, которое в результате окажется под горизонтом, после чего его поверхность снова разгладится. Таким образом черные дыры и поглощают любые падающие предметы. На гифке это показано в динамике, на втором пике приведена пространственно-временная диаграмма, срезы которой представаляют последовательные "снимки" этого процесса.
>>322430
Она пустая.
Она пустая.
34 Кб, 1000x936
Если предположить что во вселенной плотность астероидов такая же как и в поясе астероидов и мы можем развивать сколь угодно большую скорость, в том числе сверхскоростную. Какова она должна быть, что бы приходилось уклонятся от астероидов каждые 3-5 секунд?
>>322447
спейсаны, у нас эталон ебанутости из палаты мер и весов сбежал.
спейсаны, у нас эталон ебанутости из палаты мер и весов сбежал.
Пейсач, а в каком веке вообще появилось понятие "гравитация". Неужели Ньютон придумал? И какая вообще этимология слова? Это что-то греческое/латинское?
>>322452
нет, хоть у греков в своё время тоже были мыслишки
не, он взял готовое слово из своего родного, означающее "притяжение/тяготение", (в связи с чем до сих пор разные шизики путают силу и ускорение) и популяризовал в этом контексте
> Это что-то греческое/латинское?
нет, хоть у греков в своё время тоже были мыслишки
> Неужели Ньютон придумал?
не, он взял готовое слово из своего родного, означающее "притяжение/тяготение", (в связи с чем до сих пор разные шизики путают силу и ускорение) и популяризовал в этом контексте
>>322452
ну вообще понятие было и до него, но не соответствовало ни современным, ни ньютоновским представлениям
> Неужели Ньютон придумал?
ну вообще понятие было и до него, но не соответствовало ни современным, ни ньютоновским представлениям
>>322422
Очень неинтуитивная штука, кстати, что горизонт вытягивается навстречу массе.
А так - я уже сам подумал - если у нас вся масса в сингулярности сидит, то через L1 её не вытащить, т.к. L1 не может коснуться сингулярности. Только горизонт событий деформируется, и всё.
Очень неинтуитивная штука, кстати, что горизонт вытягивается навстречу массе.
А так - я уже сам подумал - если у нас вся масса в сингулярности сидит, то через L1 её не вытащить, т.к. L1 не может коснуться сингулярности. Только горизонт событий деформируется, и всё.
50 Кб, 431x392
Переформулирую вопрос.
На картиночке вы видите изображение явления прецессии.
Т.к. ось Земли совершает вращательное движение, описывая в пространстве воображаемый конус с углом 23,5 градуса, то является ли 23,5 градуса наибольшим отклонением сидерического зодиака от тропического? Какое отклонение фиксировал Гиппарх в его время (не скорость нарастания отклонения, а само отклонение)? И каково отклонение нынче? Почему аянамша дается в разных работах разная?
На картиночке вы видите изображение явления прецессии.
Т.к. ось Земли совершает вращательное движение, описывая в пространстве воображаемый конус с углом 23,5 градуса, то является ли 23,5 градуса наибольшим отклонением сидерического зодиака от тропического? Какое отклонение фиксировал Гиппарх в его время (не скорость нарастания отклонения, а само отклонение)? И каково отклонение нынче? Почему аянамша дается в разных работах разная?
>>322472
Может потому что на слоуборде, где сидит три с половиной аутиста, ждать ответ на свой вопрос три дня - вполне в пределах нормы?
Может потому что на слоуборде, где сидит три с половиной аутиста, ждать ответ на свой вопрос три дня - вполне в пределах нормы?
>>322481
с хуя ли венера - околосолнечная планета - которую, только на заре можно видеть, которую невооружённым глазом только возле диска солнца можно лицезреть, вдруг с нихуя стала видна среди ночи много позже завершения сумерек? ты ебан?
с хуя ли венера - околосолнечная планета - которую, только на заре можно видеть, которую невооружённым глазом только возле диска солнца можно лицезреть, вдруг с нихуя стала видна среди ночи много позже завершения сумерек? ты ебан?
>>322482
Бешеная звезда нацелилась и летит прямо на Землю, в данный момент находясь на расстоянии 64-х световых лет? Уноси.
Бешеная звезда нацелилась и летит прямо на Землю, в данный момент находясь на расстоянии 64-х световых лет? Уноси.
>>322483
с меркурием путаешь
> которую, только на заре можно видеть, которую невооружённым глазом только возле диска солнца можно лицезреть
с меркурием путаешь
>>322483
Уебок, тебе ещё выше предложили заткнуться и скачать Стеллариум, хотя бы просто для того, что бы больше не выглядеть ебанатом.
Уебок, тебе ещё выше предложили заткнуться и скачать Стеллариум, хотя бы просто для того, что бы больше не выглядеть ебанатом.
>>322472
Ну с астролохом общаться вообще само по себе зашквар.
Ну с астролохом общаться вообще само по себе зашквар.
>>322463
Вообще все явления, которые первично не сформированы опытом жизни одного вида лысых обезьян в африканской саванне — очень неинтуитивны. Даже когда Галилей доказывал, что тела в отсутствии внешних сил двигаются прямолинейно и равномерно — это было для большинства очень неинтуитивно. Единственный способ сформировать научную интуицию в какой-то сфере — изучать больше соответствующих фактов. А то нейросетка в голове сама себя не обучит.
>Очень неинтуитивная штука, кстати, что горизонт вытягивается навстречу массе
Вообще все явления, которые первично не сформированы опытом жизни одного вида лысых обезьян в африканской саванне — очень неинтуитивны. Даже когда Галилей доказывал, что тела в отсутствии внешних сил двигаются прямолинейно и равномерно — это было для большинства очень неинтуитивно. Единственный способ сформировать научную интуицию в какой-то сфере — изучать больше соответствующих фактов. А то нейросетка в голове сама себя не обучит.
8 Кб, 180x150
Берём две планеты равновесные и крупные планеты, вращающиеся друг вокруг друга.
Теперь берём тело - будь то спутник, какой-нибудь Фобос или какой-нибудь Харон - и помещаем в то место, которое обозначено крестиком на данной гифке.
Каковы прогнозы на такую систему?
Теперь берём тело - будь то спутник, какой-нибудь Фобос или какой-нибудь Харон - и помещаем в то место, которое обозначено крестиком на данной гифке.
Каковы прогнозы на такую систему?
>>322496
Выпизднет этот спутник из системы моментально, придав некислую скорость.
Выпизднет этот спутник из системы моментально, придав некислую скорость.
>>322482
Все это не скоро будет и тебя ебать особо не должно. Или ты открыл способ прожить 1.5 миллиона лет?
http://www.aanda.org/articles/aa/abs/2016/11/aa29835-16/aa29835-16.html
Все это не скоро будет и тебя ебать особо не должно. Или ты открыл способ прожить 1.5 миллиона лет?
http://www.aanda.org/articles/aa/abs/2016/11/aa29835-16/aa29835-16.html
>>322496
Если планеты абсолютно точно одинаковы и по массе, и если спутник точно в центре, тогда он будет там оставаться, то-бишь в центре
Если планеты абсолютно точно одинаковы и по массе, и если спутник точно в центре, тогда он будет там оставаться, то-бишь в центре
>>322509
Вряд ли это положение будет устойчивым.
Вряд ли это положение будет устойчивым.
>>322496
Но небольшое отклонение и спутник упадёт на одну из планет
Но небольшое отклонение и спутник упадёт на одну из планет
>>322509
Ага, а еще должно быть идеально уравновешено внешнее влияние звезд и галактик, даже самых далеких далеких. В общем слишком сферично в вакууме. В естественных условиях такое зародиться не может, даже больцмановский мозг вероятнее.
Ага, а еще должно быть идеально уравновешено внешнее влияние звезд и галактик, даже самых далеких далеких. В общем слишком сферично в вакууме. В естественных условиях такое зародиться не может, даже больцмановский мозг вероятнее.
>>322512
Ну тогда спутник встанет на орбиту вокруг одной из планет, затем упадёт, либо сразу упадёт
Ну тогда спутник встанет на орбиту вокруг одной из планет, затем упадёт, либо сразу упадёт
>>322513
Спутник сойдёт с этой позиции когда планеты дойдут до перигея
Спутник сойдёт с этой позиции когда планеты дойдут до перигея
245 Кб, 1600x1156
Спейсач, почему художники некоторым звездам рисуют какой-то крестик заостренный, а другим - нет? Что на это влияет? Пик релейтед.
>>322538
Это не художники рисуют, а оптическая система. Вторичное зеркало на большинстве телескопов крепится на растяжках, эти растяжки и виновны в появлении лучей. Чем ярче источник, тем сильнее проявляется эффект.
Это не художники рисуют, а оптическая система. Вторичное зеркало на большинстве телескопов крепится на растяжках, эти растяжки и виновны в появлении лучей. Чем ярче источник, тем сильнее проявляется эффект.
>>322649
и голактеки
и голактеки
>>320340 (OP)
Что будет с климатом Земли при наклоне оси в 0 градусов понятно - полное отсутствие сезонов.
Ад при уранианском наклоне с тропическим полярным днём смягчаемый морским климатом тоже хорошо описан. А какие условия будут при наклонах 30, 45 и 60 градусов?
Что будет с климатом Земли при наклоне оси в 0 градусов понятно - полное отсутствие сезонов.
Ад при уранианском наклоне с тропическим полярным днём смягчаемый морским климатом тоже хорошо описан. А какие условия будут при наклонах 30, 45 и 60 градусов?
>>322746
Ну не знаю даже, просто интересно, есть ли на данный момент в научном сообществе некий консенсус по поводу Великого молчания Вселенной? Фриков не считаем, крайние точки зрения и мнения известны, но ведь есть наверняка компромиссное объяснение, от которого не бомбит у сторонников тех или иных противоположных мнений?
Ну не знаю даже, просто интересно, есть ли на данный момент в научном сообществе некий консенсус по поводу Великого молчания Вселенной? Фриков не считаем, крайние точки зрения и мнения известны, но ведь есть наверняка компромиссное объяснение, от которого не бомбит у сторонников тех или иных противоположных мнений?
>>322747
это и прочие алиены в /zog/
это и есть фриковая тема
всем похуй
> Великого молчания Вселенной?
это и прочие алиены в /zog/
> Фриков не считаем
это и есть фриковая тема
> в научном сообществе
всем похуй
>>322748
Серьёзно? Не знал.
Серьёзно? Не знал.
>>322744
Образованные люди следят за своей речью. И это не описка и не опечатка, а следствие полного незнания языка. Тебе лучше съебать обратно в свой чуркестан.
Образованные люди следят за своей речью. И это не описка и не опечатка, а следствие полного незнания языка. Тебе лучше съебать обратно в свой чуркестан.
>>322575
уже в стрельце, пора перекатывать
уже в стрельце, пора перекатывать
>>322775
Что бы люди охуели от того, как Вселенная может.
Что бы люди охуели от того, как Вселенная может.
>>322799
Я выше спрашивал о наблюдении ЧД в оптическом диапазоне, либо о непосредственном наблюдении эффектов вблизи горизонта событий.
Я выше спрашивал о наблюдении ЧД в оптическом диапазоне, либо о непосредственном наблюдении эффектов вблизи горизонта событий.
>>322805
нет, отвечаю снова что не светится
можно наблюдать аккреационный диск с релятивистскими скоростями
> Я выше спрашивал о наблюдении ЧД в оптическом диапазоне,
нет, отвечаю снова что не светится
> непосредственном наблюдении эффектов вблизи горизонта событий.
можно наблюдать аккреационный диск с релятивистскими скоростями
>>322794
нет, ты кефирный сёмка, тут без вариантов
нет, ты кефирный сёмка, тут без вариантов
52 Кб, 699x601
ОП, не томи. А то ведь вместо тебя перекачу, будешь знать.
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 21 сентября 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 21 сентября 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.