Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 22 декабря 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Вы видите копию треда, сохраненную 22 декабря 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Секретный спутник NROL-76 взлетел успешно, ступень села. Следующий перенос 15-го мая, это будет 6070-килограммовый спутник связи Inmarsat-5 F4. Запускают на геопереходную, ступень сажать не будут.
Расписание запусков: https://spaceflightnow.com/launch-schedule/
Самые свежие новости с реддитопомойки: https://www.reddit.com/r/spacex
Официальный сайт: http://www.spacex.com/
Трансляции и видео: https://www.youtube.com/spacex
Самостоятельно посчитать, во сколько запуск по московскому времени: MSK = EST+8 = EDT+7 = PST+11 = PDT+10
"Здравствуйте, я пришёл, чтобы рассказать вам, что SpaceX никогда не сможет...": https://pastebin.com/26jTd0a3
Предыдущий тред: >>333913 (OP)
Расписание запусков: https://spaceflightnow.com/launch-schedule/
Самые свежие новости с реддитопомойки: https://www.reddit.com/r/spacex
Официальный сайт: http://www.spacex.com/
Трансляции и видео: https://www.youtube.com/spacex
Самостоятельно посчитать, во сколько запуск по московскому времени: MSK = EST+8 = EDT+7 = PST+11 = PDT+10
"Здравствуйте, я пришёл, чтобы рассказать вам, что SpaceX никогда не сможет...": https://pastebin.com/26jTd0a3
Предыдущий тред: >>333913 (OP)
Вырезка из вебкаста: https://www.youtube.com/watch?v=EzQpkQ1etdA
Красивое видео посадки: https://www.instagram.com/p/BTjUcEYBqSQ/
Любительское видео посадки: https://www.youtube.com/watch?v=ApH_mRXwpT0
Красивое видео посадки: https://www.instagram.com/p/BTjUcEYBqSQ/
Любительское видео посадки: https://www.youtube.com/watch?v=ApH_mRXwpT0
Хуясе, маньки в этот раз даже вовремя перекатились.
>>337285
Его там в вакууме штоле держат? Или наоборот избыточное давление, чтобы пыль не забиралась?
Его там в вакууме штоле держат? Или наоборот избыточное давление, чтобы пыль не забиралась?
Когда следующий запуск с реюзанной ступенью?
Помолился св Илонию, чтобы папка вернулся в семью
85 Кб, 500x333>>337290
Второе. Там ещё всякие фишки с климат-контролем есть, можешь тут почитать от производителя:
https://www.ruag.com/en/products-services/space/satellite-structures-mechanisms-and-mechanical-equipment/mgse/spacecraft-container
Второе. Там ещё всякие фишки с климат-контролем есть, можешь тут почитать от производителя:
https://www.ruag.com/en/products-services/space/satellite-structures-mechanisms-and-mechanical-equipment/mgse/spacecraft-container
>>337318
Та да, и фильм советский как раз
Та да, и фильм советский как раз
105 Кб, 600x837>>337366
Смотришь такой в телескоп, а там на тебя разведспутник смотрит в телескоп. Onii-chan ты чё, ебанутый? Ты чё там делаешь?
Смотришь такой в телескоп, а там на тебя разведспутник смотрит в телескоп. Onii-chan ты чё, ебанутый? Ты чё там делаешь?
>>337283 (OP)
Добавьте в шапку информацию о дальнейших планах:
Falcon Heavy - 3 квартал
Falcon 9 Block 5 - конец года
Первый полет Dragon V2 - 2017
Первый полет Dragon V2 с людьми - 2018
Туристический облет Луны - конец 2018
Первый исследовательский полет на Марс без человека - 2020
И запуск первых спутников для интернета, хз когда они, в 2018?
Добавьте в шапку информацию о дальнейших планах:
Falcon Heavy - 3 квартал
Falcon 9 Block 5 - конец года
Первый полет Dragon V2 - 2017
Первый полет Dragon V2 с людьми - 2018
Туристический облет Луны - конец 2018
Первый исследовательский полет на Марс без человека - 2020
И запуск первых спутников для интернета, хз когда они, в 2018?
81 Кб, 697x960>>337367
когда мне было 7 лет, и я летал выводить спутники батя всё время как-бы невзначай крутился возле стартовой площадки, и всё спрашивал, что ты там затих, почему запуск отменили? первый раз я не ответил, так он начал ломиться в ЦУП, и орать, что ты там молчишь, почему перенесли пуск? начал материться, и говорить, что вообще скоро на марс полетит. Алсо, батя ругался, если я взлетаю и не сажусь, причём не просто в океан, а непосредственно на баржу, мотивировал это тем, что пуски дешевле, и сам потом мне говорил: вот я на баржу в огурцах сажусь, и ты так делай!
однажды я спутник выводил, и слышу, батя где-то у площадки встал в отдалении, ну я вторую ступень отстрелил, и на баржу на посадочные опоры присел, а там камера совсем небольшая с краю, ну я в камеру смотрю, а там батя на карачиках сидит и в монитор смотрит, и мне говорит: ты чё? ебанутый? чё ты там делаешь?
батя кстати всё время какие-то травы пьёт, чтобы в твиттер писать часто, пишет по 5 раз в день, а потом говорит, что и в инстаграмме постит, и ещё тоннели копает он. пиздец короче!
реальная история, я не протон
когда мне было 7 лет, и я летал выводить спутники батя всё время как-бы невзначай крутился возле стартовой площадки, и всё спрашивал, что ты там затих, почему запуск отменили? первый раз я не ответил, так он начал ломиться в ЦУП, и орать, что ты там молчишь, почему перенесли пуск? начал материться, и говорить, что вообще скоро на марс полетит. Алсо, батя ругался, если я взлетаю и не сажусь, причём не просто в океан, а непосредственно на баржу, мотивировал это тем, что пуски дешевле, и сам потом мне говорил: вот я на баржу в огурцах сажусь, и ты так делай!
однажды я спутник выводил, и слышу, батя где-то у площадки встал в отдалении, ну я вторую ступень отстрелил, и на баржу на посадочные опоры присел, а там камера совсем небольшая с краю, ну я в камеру смотрю, а там батя на карачиках сидит и в монитор смотрит, и мне говорит: ты чё? ебанутый? чё ты там делаешь?
батя кстати всё время какие-то травы пьёт, чтобы в твиттер писать часто, пишет по 5 раз в день, а потом говорит, что и в инстаграмме постит, и ещё тоннели копает он. пиздец короче!
реальная история, я не протон
да чтож такое, ни в том треде ни в этом никто не отвечает про обтекатель, есть какаянить инфа вообще по нему?
>>337382
Интересно же следить за переносами. + постоянно вопросы задают на эти темы, а так можно в шапку сразу отправлять.
Ну и хз, вполне возможно, что что-то не перенесут.
Интересно же следить за переносами. + постоянно вопросы задают на эти темы, а так можно в шапку сразу отправлять.
Ну и хз, вполне возможно, что что-то не перенесут.
>>337398
Ну ты как будто впервые в треде, тут постоянно инвалиды даже дату пуска в шапке посмотреть не могут.
Ну ты как будто впервые за спейсикс следишь, Хэви уже семь раз перенесли, начиная с 2015-го.
>а так можно в шапку сразу отправлять
Ну ты как будто впервые в треде, тут постоянно инвалиды даже дату пуска в шапке посмотреть не могут.
>вполне возможно, что что-то не перенесут.
Ну ты как будто впервые за спейсикс следишь, Хэви уже семь раз перенесли, начиная с 2015-го.
>>337405
Может, именно поэтому и хватит переносов?
> Ну ты как будто впервые за спейсикс следишь, Хэви уже семь раз перенесли, начиная с 2015-го.
Может, именно поэтому и хватит переносов?
>>337394
обтекатель отделяет почти сразу после первой ступени, так что не шибко секрет получается
обтекатель отделяет почти сразу после первой ступени, так что не шибко секрет получается
>>337432
Ого, я думал будут обе после посадки на баржу. А где можно почитать про вторую боковушку?
Ого, я думал будут обе после посадки на баржу. А где можно почитать про вторую боковушку?
>>337408
Там большая проблема в LC-40. Ее только в августе планируют восстановить. Стоит задержаться на месяц - вот и перенос.
>>337405
Ну, это же не означает, что обязательно перенесут все. Dragon V2, например, в приоритете, поэтому может и не перенесут хотя бы первый полет.
>Может, именно поэтому и хватит переносов?
Там большая проблема в LC-40. Ее только в августе планируют восстановить. Стоит задержаться на месяц - вот и перенос.
>>337405
>Ну ты как будто впервые за спейсикс следишь, Хэви уже семь раз перенесли, начиная с 2015-го.
Ну, это же не означает, что обязательно перенесут все. Dragon V2, например, в приоритете, поэтому может и не перенесут хотя бы первый полет.
>>337468
Маня, переносы случаются по неким причинам.
Тот факт что переносов уже было много слабо на эти причины влияет.
Маня, переносы случаются по неким причинам.
Тот факт что переносов уже было много слабо на эти причины влияет.
>>337492
Прочитал, не нашел.
Прочитал, не нашел.
53 Кб, 679x451>>337491
>>337531
Вывод успешный. Серьёзные дяди поздравляют команду с успехом как в твиторах тереблёных:
https://twitter.com/gendavegoldfein/status/859065684671815684
Так и в пресс-релизах точёных:
https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?action=dlattach;topic=42639.0;attach=1425117;sess=0
А спутник занесён в каталоги и палится:
http://www.n2yo.com/satellite/?s=42689
>>337531
Вывод успешный. Серьёзные дяди поздравляют команду с успехом как в твиторах тереблёных:
https://twitter.com/gendavegoldfein/status/859065684671815684
Так и в пресс-релизах точёных:
https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?action=dlattach;topic=42639.0;attach=1425117;sess=0
А спутник занесён в каталоги и палится:
http://www.n2yo.com/satellite/?s=42689
Любопытно, когда флакон несется к земле, так и находит мысль о применении этой точности в обороне...
Есть ли потенциал для этого?
Есть ли потенциал для этого?
>>337490
Не многовато в музее барахла накопилось уже? Первый полет дракона, первый бустер прилетевший обратно, теперь первый реюз? Может пора подумать о денюшках, и начать пускать как можно чаще? Или у них с многоразовостью в бустере не все так хорошо?
Не многовато в музее барахла накопилось уже? Первый полет дракона, первый бустер прилетевший обратно, теперь первый реюз? Может пора подумать о денюшках, и начать пускать как можно чаще? Или у них с многоразовостью в бустере не все так хорошо?
>>337559
Поддержание репутации вторые после фон Брауна это не хуй собачий, на это деньги дают. Маск знает, сколько может стоить имя.
А как у них там с реюзом, ну позвони Илону и спроси, хули.
Поддержание репутации вторые после фон Брауна это не хуй собачий, на это деньги дают. Маск знает, сколько может стоить имя.
А как у них там с реюзом, ну позвони Илону и спроси, хули.
>>337560
Да я обосрался от таких сравнений. Начиная с того что Маск не принимает решения в плане технических вопросов. Ему до покойного Вернера Магнуса Максимилиана фрайхерр фон Брауна или Сергея Павловича Королева как Бразилии до пилотируемой миссии на спутники Юпитера. А уж маня сравнения FH и Сатурн 5 это вообще что??? Сложность поставленных задач и временные рамки у дидов были не сравнимо выше и жестче соответственно. При этом уровень технологий ниже, опыта не было от слова совсем. А тут? Много пиара, очень не много действительно серьезной работы. В основном все эволюционные наработки. То что это все слишком много пиара. Работа есть, но не в таких масштабах как преподносится. Через 50 лет никто не вспомнит имя менеджера, зато все будут помнить имена первопроходцев.
>Поддержание репутации вторые после фон Брауна это не хуй собачий
Да я обосрался от таких сравнений. Начиная с того что Маск не принимает решения в плане технических вопросов. Ему до покойного Вернера Магнуса Максимилиана фрайхерр фон Брауна или Сергея Павловича Королева как Бразилии до пилотируемой миссии на спутники Юпитера. А уж маня сравнения FH и Сатурн 5 это вообще что??? Сложность поставленных задач и временные рамки у дидов были не сравнимо выше и жестче соответственно. При этом уровень технологий ниже, опыта не было от слова совсем. А тут? Много пиара, очень не много действительно серьезной работы. В основном все эволюционные наработки. То что это все слишком много пиара. Работа есть, но не в таких масштабах как преподносится. Через 50 лет никто не вспомнит имя менеджера, зато все будут помнить имена первопроходцев.
>>337562
У дидов и денег и персонала было на порядки больше, так что вполне нормальные сравнения.
Как вы, ебанутые совки, надоели. У Аполлонов пиара было нихуя не меньше, даже совок и то - не удержался и устроил пиар гагарину, по образцу запада. И теперь все совки неебаться этим гордятся. Хотя сам совок нихуя эту миссию существенной не считал и пиарить гагарина не планировал. Так что - если не нравится пиар - суйте свой ебучий язык в жопу, и не пиздите про гагарина. Пиар же!
За-е-ба-ли.
>А уж маня сравнения FH и Сатурн 5 это вообще что??? Сложность поставленных задач и временные рамки у дидов были не сравнимо выше и жестче соответственно.
У дидов и денег и персонала было на порядки больше, так что вполне нормальные сравнения.
>В основном все эволюционные наработки. То что это все слишком много пиара.
Как вы, ебанутые совки, надоели. У Аполлонов пиара было нихуя не меньше, даже совок и то - не удержался и устроил пиар гагарину, по образцу запада. И теперь все совки неебаться этим гордятся. Хотя сам совок нихуя эту миссию существенной не считал и пиарить гагарина не планировал. Так что - если не нравится пиар - суйте свой ебучий язык в жопу, и не пиздите про гагарина. Пиар же!
За-е-ба-ли.
>>337559
Ну мне кажется логичным, каждый первый образец изучается на предмет косяков до степени, несовместимой с жизнью, и уходит в музей.
Дада, конечно, именно в этом дело. А еще маск аферист и пиарщик.
>Первый полет дракона, первый бустер прилетевший обратно, теперь первый реюз?
Ну мне кажется логичным, каждый первый образец изучается на предмет косяков до степени, несовместимой с жизнью, и уходит в музей.
>Или у них с многоразовостью в бустере не все так хорошо?
Дада, конечно, именно в этом дело. А еще маск аферист и пиарщик.
>>337562
Ты можешь обсираться сколько хочешь, а компании за это кредиты безлимитно дают. Слово - значит. Это что не всегда понимали диды.
А насколько оправданны сравнения в 2017м никого не ебёт.
А с этого обосрался уже я.
А ты застыл в шаге от понимания, что именно делает со своим именем и именем компании Маск. Сделай его и ты поймёшь нахуя, отчего и зачем. Его не интересует слава менеджера, она у него была задолго до спейса и его имя стоило пару миллиардов ещё когда ни о каком СпейсвИксе никто и не слышал.
>обосрался
Ты можешь обсираться сколько хочешь, а компании за это кредиты безлимитно дают. Слово - значит. Это что не всегда понимали диды.
А насколько оправданны сравнения в 2017м никого не ебёт.
>эволюционные наработки
>150 метровая хуйня взлетает а потом садится на пяточек баржи
А с этого обосрался уже я.
>никто не вспомнит имя менеджера, зато все будут помнить имена первопроходцев
А ты застыл в шаге от понимания, что именно делает со своим именем и именем компании Маск. Сделай его и ты поймёшь нахуя, отчего и зачем. Его не интересует слава менеджера, она у него была задолго до спейса и его имя стоило пару миллиардов ещё когда ни о каком СпейсвИксе никто и не слышал.
>>337562
Королев, кстати говоря, в плане запуска человека в космос, кстати, по воспоминаниям того же чертока - был в первую очередь менеджером, так что не пизди.
>Ему до покойного Вернера Магнуса Максимилиана фрайхерр фон Брауна или Сергея Павловича Королева
Королев, кстати говоря, в плане запуска человека в космос, кстати, по воспоминаниям того же чертока - был в первую очередь менеджером, так что не пизди.
>>337563
А вот тут вовсе не конкретное сравнение. Когда ты делаешь это в ПЕРВЫЙ раз, тут и пиарится особо не нужно. Ибо пиарит это вся страна, если не весь мир. Что есть первый полет человека в космос?? Это пиздец. Многие за год до полета искренне верили что в космос полетят лет через 500, если это вообще возможно. Чуть по меньше людей после этого полета думало также про Луну. Что такое прогулка людей по Луне??? Это не меньший пиздец чем первый полет в космос. Это радикально, это революционно. Там не было пиара, там были задачи, и все охеували с результатов, потому каждый утюг заслуженно гудел об этом по обе стороны океанов. А тут что? Тут только эволюция. Что разве нечего не доставляли с орбиты в целом состоянии и вторично не использовали до Маска? Все было до него. И да я не ебанутый совок. Я просто за честность.
Ну обычно в авиационной техники для таких задач существуют изделия-лаборатории. Где в рамках эксплуатации осуществляется доводка и избавление от "детских" болезней в рамках определенных задач. Или сейчас можно так говорить про все бустеры? Ибо утвержденной серии я так понял до сих пор нету? Почему тогда не выносят на суд общественности эти задачи? Раз так много говорят о своей "крутости"? Дескать посмотрите какую технологическую планку мы себе поставили, конкуренты рядом не валялись. Было бы логично. С учетом того что они говорят что будут выстраивать свои технологические цепочки производства и обслуживания РН в нечто подобное как в авиационной промышленности.
Нет, он наемный менеджер. Все это знают.
>Как вы, ебанутые совки, надоели. У Аполлонов пиара было нихуя не меньше, даже совок и то - не удержался и устроил пиар гагарину, по образцу запада. И теперь все совки неебаться этим гордятся. Хотя сам совок нихуя эту миссию существенной не считал и пиарить гагарина не планировал. Так что - если не нравится пиар - суйте свой ебучий язык в жопу, и не пиздите про гагарина. Пиар же!
А вот тут вовсе не конкретное сравнение. Когда ты делаешь это в ПЕРВЫЙ раз, тут и пиарится особо не нужно. Ибо пиарит это вся страна, если не весь мир. Что есть первый полет человека в космос?? Это пиздец. Многие за год до полета искренне верили что в космос полетят лет через 500, если это вообще возможно. Чуть по меньше людей после этого полета думало также про Луну. Что такое прогулка людей по Луне??? Это не меньший пиздец чем первый полет в космос. Это радикально, это революционно. Там не было пиара, там были задачи, и все охеували с результатов, потому каждый утюг заслуженно гудел об этом по обе стороны океанов. А тут что? Тут только эволюция. Что разве нечего не доставляли с орбиты в целом состоянии и вторично не использовали до Маска? Все было до него. И да я не ебанутый совок. Я просто за честность.
>Ну мне кажется логичным, каждый первый образец изучается на предмет косяков до степени, несовместимой с жизнью, и уходит в музей.
Ну обычно в авиационной техники для таких задач существуют изделия-лаборатории. Где в рамках эксплуатации осуществляется доводка и избавление от "детских" болезней в рамках определенных задач. Или сейчас можно так говорить про все бустеры? Ибо утвержденной серии я так понял до сих пор нету? Почему тогда не выносят на суд общественности эти задачи? Раз так много говорят о своей "крутости"? Дескать посмотрите какую технологическую планку мы себе поставили, конкуренты рядом не валялись. Было бы логично. С учетом того что они говорят что будут выстраивать свои технологические цепочки производства и обслуживания РН в нечто подобное как в авиационной промышленности.
>Дада, конечно, именно в этом дело. А еще маск аферист и пиарщик.
Нет, он наемный менеджер. Все это знают.
>>337563
А вот тут вовсе не конкретное сравнение. Когда ты делаешь это в ПЕРВЫЙ раз, тут и пиарится особо не нужно. Ибо пиарит это вся страна, если не весь мир. Что есть первый полет человека в космос?? Это пиздец. Многие за год до полета искренне верили что в космос полетят лет через 500, если это вообще возможно. Чуть по меньше людей после этого полета думало также про Луну. Что такое прогулка людей по Луне??? Это не меньший пиздец чем первый полет в космос. Это радикально, это революционно. Там не было пиара, там были задачи, и все охеували с результатов, потому каждый утюг заслуженно гудел об этом по обе стороны океанов. А тут что? Тут только эволюция. Что разве нечего не доставляли с орбиты в целом состоянии и вторично не использовали до Маска? Все было до него. И да я не ебанутый совок. Я просто за честность.
Ну обычно в авиационной техники для таких задач существуют изделия-лаборатории. Где в рамках эксплуатации осуществляется доводка и избавление от "детских" болезней в рамках определенных задач. Или сейчас можно так говорить про все бустеры? Ибо утвержденной серии я так понял до сих пор нету? Почему тогда не выносят на суд общественности эти задачи? Раз так много говорят о своей "крутости"? Дескать посмотрите какую технологическую планку мы себе поставили, конкуренты рядом не валялись. Было бы логично. С учетом того что они говорят что будут выстраивать свои технологические цепочки производства и обслуживания РН в нечто подобное как в авиационной промышленности.
Нет, он наемный менеджер. Все это знают.
>Как вы, ебанутые совки, надоели. У Аполлонов пиара было нихуя не меньше, даже совок и то - не удержался и устроил пиар гагарину, по образцу запада. И теперь все совки неебаться этим гордятся. Хотя сам совок нихуя эту миссию существенной не считал и пиарить гагарина не планировал. Так что - если не нравится пиар - суйте свой ебучий язык в жопу, и не пиздите про гагарина. Пиар же!
А вот тут вовсе не конкретное сравнение. Когда ты делаешь это в ПЕРВЫЙ раз, тут и пиарится особо не нужно. Ибо пиарит это вся страна, если не весь мир. Что есть первый полет человека в космос?? Это пиздец. Многие за год до полета искренне верили что в космос полетят лет через 500, если это вообще возможно. Чуть по меньше людей после этого полета думало также про Луну. Что такое прогулка людей по Луне??? Это не меньший пиздец чем первый полет в космос. Это радикально, это революционно. Там не было пиара, там были задачи, и все охеували с результатов, потому каждый утюг заслуженно гудел об этом по обе стороны океанов. А тут что? Тут только эволюция. Что разве нечего не доставляли с орбиты в целом состоянии и вторично не использовали до Маска? Все было до него. И да я не ебанутый совок. Я просто за честность.
>Ну мне кажется логичным, каждый первый образец изучается на предмет косяков до степени, несовместимой с жизнью, и уходит в музей.
Ну обычно в авиационной техники для таких задач существуют изделия-лаборатории. Где в рамках эксплуатации осуществляется доводка и избавление от "детских" болезней в рамках определенных задач. Или сейчас можно так говорить про все бустеры? Ибо утвержденной серии я так понял до сих пор нету? Почему тогда не выносят на суд общественности эти задачи? Раз так много говорят о своей "крутости"? Дескать посмотрите какую технологическую планку мы себе поставили, конкуренты рядом не валялись. Было бы логично. С учетом того что они говорят что будут выстраивать свои технологические цепочки производства и обслуживания РН в нечто подобное как в авиационной промышленности.
>Дада, конечно, именно в этом дело. А еще маск аферист и пиарщик.
Нет, он наемный менеджер. Все это знают.
>>337567
Иди на хуй.
>нечего не доставляли с орбиты в целом состоянии и вторично не использовали
>первая ступень.
>наемный менеджер
Иди на хуй.
>>337568
Секстант не рвись, отвечай на вопросы.
Секстант не рвись, отвечай на вопросы.
>>337567
Ты какой-то пиздец косноязычный. Может, некорректное?
Фейспалм. Ты хотя бы историю почитай. Изначально никто пиара не планировал, но когда поняли, что можно с помощью этого пиара популяризовать идеи совка - то ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННО запустили пиар-компанию гагарина.
Почему топящие за совок и раскосый - через одного ни русского языка не знаю, ни истории своей страны?
Ты - безграмотный и косноязычный, и топишь за совок. Это очевидный факт.
До маска не было возврата бустеров самоходом на землю, НИ В КАКОМ ВИДЕ. Маск первый создал полностью многоразовый бустер, а это - львиная доля стоимости запуска, и львиная доля материалов. Многоразовые космические корабли - это та мечта, которая овладела умами еще с самого начала. Да что говорить, даже мне пиздюку 20 лет назад было обидно, что освоение космоса идет через проебы бустеров, хотя там дохуя всего есть полезного. И пиздеть тут про эволюцию - не надо. С точки зрения практического применения - это революция на порядок круче, чем в баллистическую ракету вместо боеголовки засунуть потную обезьяну.
Да ты не безграмотный, ты ебнутый.
А теперь - присоединяюсь к предыдущему оратору - иди нахуй.
>А вот тут вовсе не конкретное сравнение.
Ты какой-то пиздец косноязычный. Может, некорректное?
>Там не было пиара, там были задачи, и все охеували с результатов
Фейспалм. Ты хотя бы историю почитай. Изначально никто пиара не планировал, но когда поняли, что можно с помощью этого пиара популяризовать идеи совка - то ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННО запустили пиар-компанию гагарина.
Почему топящие за совок и раскосый - через одного ни русского языка не знаю, ни истории своей страны?
>А тут что? Тут только эволюция. Что разве нечего не доставляли с орбиты в целом состоянии и вторично не использовали до Маска? Все было до него. И да я не ебанутый совок. Я просто за честность.
Ты - безграмотный и косноязычный, и топишь за совок. Это очевидный факт.
До маска не было возврата бустеров самоходом на землю, НИ В КАКОМ ВИДЕ. Маск первый создал полностью многоразовый бустер, а это - львиная доля стоимости запуска, и львиная доля материалов. Многоразовые космические корабли - это та мечта, которая овладела умами еще с самого начала. Да что говорить, даже мне пиздюку 20 лет назад было обидно, что освоение космоса идет через проебы бустеров, хотя там дохуя всего есть полезного. И пиздеть тут про эволюцию - не надо. С точки зрения практического применения - это революция на порядок круче, чем в баллистическую ракету вместо боеголовки засунуть потную обезьяну.
>Нет, он наемный менеджер. Все это знают.
Да ты не безграмотный, ты ебнутый.
А теперь - присоединяюсь к предыдущему оратору - иди нахуй.
>>337567
Тред не читай @ вопросы задавай. Ты реально безграмотный и не умеющий даже в гугль. Мало того, ты и знать ничего не желаешь, только квохчешь.
Все это много раз было обсуждено. И название финальной серии фальконов уже известно. И какая фактическая экономия от реюза на этом этапе. И планы насчет ступеней, в зависимости от состояния - там очень большая гибкость, к примеру, не очень подходящую к реюзу ступень из ранней партии - просто после реюза переделывают в одноразовый вариант и используют в тех вариках, когда нужна максимальная ПН. И планы по сервисному обслуживанию озвучены, и дохуя всего.
Разумеется, текущие бустеры страдают детскими болячками, т.к. реюз делается впервые. Эти болячки будут исправлены в Фальконе блок пять. А бустеры старых серий, в зависимости от версии и износа, пойдут или на полную разборку в целях изучения, или в одноразовый запуск, или в реюз, или в фалькон хеви. Все в дело пойдет, потому что частная лавочка и привыкла все оптимизировать.
Но ты даже сука собственной истории не знаешь, о чем с тобой вообще можно разговаривать? Просто послать нахуй.
> Где в рамках эксплуатации осуществляется доводка и избавление от "детских" болезней в рамках определенных задач. Или сейчас можно так говорить про все бустеры? Ибо утвержденной серии я так понял до сих пор нету? Почему тогда не выносят на суд общественности эти задачи? Раз так много говорят о своей "крутости"?
Тред не читай @ вопросы задавай. Ты реально безграмотный и не умеющий даже в гугль. Мало того, ты и знать ничего не желаешь, только квохчешь.
Все это много раз было обсуждено. И название финальной серии фальконов уже известно. И какая фактическая экономия от реюза на этом этапе. И планы насчет ступеней, в зависимости от состояния - там очень большая гибкость, к примеру, не очень подходящую к реюзу ступень из ранней партии - просто после реюза переделывают в одноразовый вариант и используют в тех вариках, когда нужна максимальная ПН. И планы по сервисному обслуживанию озвучены, и дохуя всего.
Разумеется, текущие бустеры страдают детскими болячками, т.к. реюз делается впервые. Эти болячки будут исправлены в Фальконе блок пять. А бустеры старых серий, в зависимости от версии и износа, пойдут или на полную разборку в целях изучения, или в одноразовый запуск, или в реюз, или в фалькон хеви. Все в дело пойдет, потому что частная лавочка и привыкла все оптимизировать.
Но ты даже сука собственной истории не знаешь, о чем с тобой вообще можно разговаривать? Просто послать нахуй.
>>337572
Что ты хочешь от шизика называющего владельца наёмным менеджером?
Просто очередной набег очередного жаждущего мочи в ебало дебила из вкудахта.
Что ты хочешь от шизика называющего владельца наёмным менеджером?
Просто очередной набег очередного жаждущего мочи в ебало дебила из вкудахта.
111 Кб, 910x683>>337570
С-П-Е-Й-С Ш-А-Т-Т-Л ололо. Чем тебе не бустер?? Да еще сервис модуль, да еще командный с обезьянками. Двигатели есть, баки с горючим есть, теплоизоляция, используется много раз (с оговорками). Ну ка, что тут революционного чтобы вернуть бустер на землю?? Этого не могли сделать в 80х? Могли! Тогда все было для реализации этих задач: и двигатели с глубоким дросселированием, и материалы и уровень САПР. В чем проблема была? Сделать для бустера свою систему управления?? Нет. Проблема была в том что в те времена, это было НЕВЫГОДНО. Ибо в те технологические реалии, спасать было действительно накладнее, чем пилить заново. Но за последние 25 лет, было сделано не мало нового в материалах, электронике, моделировании динамических процессов. Что непременно сказалось на масса-габаритных характеристиках конструкции и систем управления. Что в свою очередь сделало возможным создание систем, многоразовая эксплуатация которых, будет дешевле(вопрос насколько) чем постоянное создание одноразовых с теме же возможностями. То что не надо тут пиздеть, это ЭВОЛЮЦИОННАЯ наработка американской промышленности. Это ее достижение в рамках поэтапной работы из года в год. Но не прорыв. Создание такого РН это по сути факт потребности в увлечении производительности труда и только. И это не достижение Илона Маска, или его компании. Это достижения американской промышленности. Весь этот проект это проект гос структур.
И на этом фоне становится понятно почему эксперты роскосмоса в один голос говорят что многоразовость не выгодная штука. Их можно понять. Ибо в технологической реалии промышленности РФ, которая застыла в середине 80х годов, создание таких систем просто не оправданно с практической точки зрения эксплуатации. То что, пока в России не будет новой индустриализации, многоразовых РН\ бустеров у нас не будет точно.
Я не понимаю что вы так рветесь по поводу Маска. Это обычный менеджер, он не технарь. Примите это.
>До маска не было возврата бустеров самоходом на землю, НИ В КАКОМ ВИДЕ. Маск первый создал полностью многоразовый бустер, а это - львиная доля стоимости запуска, и львиная доля материалов. Многоразовые космические корабли - это та мечта, которая овладела умами еще с самого начала
>С точки зрения практического применения - это революция на порядок круче, чем в баллистическую ракету вместо боеголовки засунуть потную обезьяну.
С-П-Е-Й-С Ш-А-Т-Т-Л ололо. Чем тебе не бустер?? Да еще сервис модуль, да еще командный с обезьянками. Двигатели есть, баки с горючим есть, теплоизоляция, используется много раз (с оговорками). Ну ка, что тут революционного чтобы вернуть бустер на землю?? Этого не могли сделать в 80х? Могли! Тогда все было для реализации этих задач: и двигатели с глубоким дросселированием, и материалы и уровень САПР. В чем проблема была? Сделать для бустера свою систему управления?? Нет. Проблема была в том что в те времена, это было НЕВЫГОДНО. Ибо в те технологические реалии, спасать было действительно накладнее, чем пилить заново. Но за последние 25 лет, было сделано не мало нового в материалах, электронике, моделировании динамических процессов. Что непременно сказалось на масса-габаритных характеристиках конструкции и систем управления. Что в свою очередь сделало возможным создание систем, многоразовая эксплуатация которых, будет дешевле(вопрос насколько) чем постоянное создание одноразовых с теме же возможностями. То что не надо тут пиздеть, это ЭВОЛЮЦИОННАЯ наработка американской промышленности. Это ее достижение в рамках поэтапной работы из года в год. Но не прорыв. Создание такого РН это по сути факт потребности в увлечении производительности труда и только. И это не достижение Илона Маска, или его компании. Это достижения американской промышленности. Весь этот проект это проект гос структур.
И на этом фоне становится понятно почему эксперты роскосмоса в один голос говорят что многоразовость не выгодная штука. Их можно понять. Ибо в технологической реалии промышленности РФ, которая застыла в середине 80х годов, создание таких систем просто не оправданно с практической точки зрения эксплуатации. То что, пока в России не будет новой индустриализации, многоразовых РН\ бустеров у нас не будет точно.
Я не понимаю что вы так рветесь по поводу Маска. Это обычный менеджер, он не технарь. Примите это.
111 Кб, 910x683>>337570
С-П-Е-Й-С Ш-А-Т-Т-Л ололо. Чем тебе не бустер?? Да еще сервис модуль, да еще командный с обезьянками. Двигатели есть, баки с горючим есть, теплоизоляция, используется много раз (с оговорками). Ну ка, что тут революционного чтобы вернуть бустер на землю?? Этого не могли сделать в 80х? Могли! Тогда все было для реализации этих задач: и двигатели с глубоким дросселированием, и материалы и уровень САПР. В чем проблема была? Сделать для бустера свою систему управления?? Нет. Проблема была в том что в те времена, это было НЕВЫГОДНО. Ибо в те технологические реалии, спасать было действительно накладнее, чем пилить заново. Но за последние 25 лет, было сделано не мало нового в материалах, электронике, моделировании динамических процессов. Что непременно сказалось на масса-габаритных характеристиках конструкции и систем управления. Что в свою очередь сделало возможным создание систем, многоразовая эксплуатация которых, будет дешевле(вопрос насколько) чем постоянное создание одноразовых с теме же возможностями. То что не надо тут пиздеть, это ЭВОЛЮЦИОННАЯ наработка американской промышленности. Это ее достижение в рамках поэтапной работы из года в год. Но не прорыв. Создание такого РН это по сути факт потребности в увлечении производительности труда и только. И это не достижение Илона Маска, или его компании. Это достижения американской промышленности. Весь этот проект это проект гос структур.
И на этом фоне становится понятно почему эксперты роскосмоса в один голос говорят что многоразовость не выгодная штука. Их можно понять. Ибо в технологической реалии промышленности РФ, которая застыла в середине 80х годов, создание таких систем просто не оправданно с практической точки зрения эксплуатации. То что, пока в России не будет новой индустриализации, многоразовых РН\ бустеров у нас не будет точно.
Я не понимаю что вы так рветесь по поводу Маска. Это обычный менеджер, он не технарь. Примите это.
>До маска не было возврата бустеров самоходом на землю, НИ В КАКОМ ВИДЕ. Маск первый создал полностью многоразовый бустер, а это - львиная доля стоимости запуска, и львиная доля материалов. Многоразовые космические корабли - это та мечта, которая овладела умами еще с самого начала
>С точки зрения практического применения - это революция на порядок круче, чем в баллистическую ракету вместо боеголовки засунуть потную обезьяну.
С-П-Е-Й-С Ш-А-Т-Т-Л ололо. Чем тебе не бустер?? Да еще сервис модуль, да еще командный с обезьянками. Двигатели есть, баки с горючим есть, теплоизоляция, используется много раз (с оговорками). Ну ка, что тут революционного чтобы вернуть бустер на землю?? Этого не могли сделать в 80х? Могли! Тогда все было для реализации этих задач: и двигатели с глубоким дросселированием, и материалы и уровень САПР. В чем проблема была? Сделать для бустера свою систему управления?? Нет. Проблема была в том что в те времена, это было НЕВЫГОДНО. Ибо в те технологические реалии, спасать было действительно накладнее, чем пилить заново. Но за последние 25 лет, было сделано не мало нового в материалах, электронике, моделировании динамических процессов. Что непременно сказалось на масса-габаритных характеристиках конструкции и систем управления. Что в свою очередь сделало возможным создание систем, многоразовая эксплуатация которых, будет дешевле(вопрос насколько) чем постоянное создание одноразовых с теме же возможностями. То что не надо тут пиздеть, это ЭВОЛЮЦИОННАЯ наработка американской промышленности. Это ее достижение в рамках поэтапной работы из года в год. Но не прорыв. Создание такого РН это по сути факт потребности в увлечении производительности труда и только. И это не достижение Илона Маска, или его компании. Это достижения американской промышленности. Весь этот проект это проект гос структур.
И на этом фоне становится понятно почему эксперты роскосмоса в один голос говорят что многоразовость не выгодная штука. Их можно понять. Ибо в технологической реалии промышленности РФ, которая застыла в середине 80х годов, создание таких систем просто не оправданно с практической точки зрения эксплуатации. То что, пока в России не будет новой индустриализации, многоразовых РН\ бустеров у нас не будет точно.
Я не понимаю что вы так рветесь по поводу Маска. Это обычный менеджер, он не технарь. Примите это.
>>337567
Вот вы спорите - пиар, не пиар, диды революцию совершали, ко-ко-ко. Да, я не спорю, что революция сама себя пиарила, а маск намеренно в это вкладывает бабло. Но вопрос в том, что это пиар с совершенно разными целями. Совок и сша так пиарили себя для пропоганды себя, как великое государство. Маск же пиарится потому, что без этого его продукцию банально не купят. Да, сейчас он выигрывает контракты от насы, и это тоже не в последнюю очередь благодаря пиару но частные компании будут покупать его продукцию именно поэтому.
tl;dr - все дело в привлечени клиента и бабла.
Вот вы спорите - пиар, не пиар, диды революцию совершали, ко-ко-ко. Да, я не спорю, что революция сама себя пиарила, а маск намеренно в это вкладывает бабло. Но вопрос в том, что это пиар с совершенно разными целями. Совок и сша так пиарили себя для пропоганды себя, как великое государство. Маск же пиарится потому, что без этого его продукцию банально не купят. Да, сейчас он выигрывает контракты от насы, и это тоже не в последнюю очередь благодаря пиару но частные компании будут покупать его продукцию именно поэтому.
tl;dr - все дело в привлечени клиента и бабла.
>>337574
По делу есть что сказать? Маня?
>>337572
Молодец, а теперь неси мне официальные регламенты, а не маня картинки с гула. Нету?? Ну тогда и не пизди что все известно.
>>337571
Пишу, отрываясь на работу, за пунктуацией не слежу, времени нет. Тебе больно от этого?
>>337576
Не забываем про длинную волосатую руку конгресса.
По делу есть что сказать? Маня?
>>337572
Молодец, а теперь неси мне официальные регламенты, а не маня картинки с гула. Нету?? Ну тогда и не пизди что все известно.
>>337571
Пишу, отрываясь на работу, за пунктуацией не слежу, времени нет. Тебе больно от этого?
>>337576
Не забываем про длинную волосатую руку конгресса.
>частные компании будут покупать его продукцию именно поэтому
Ты это Иридиуму расскажи. Они говорят, что Iridium NEXT не было бы без F9.
>>337575
Тупорылая шлюха, хули ты разеваешь вонючую пасть, если не умеешь ни читать, не писать?
Цитирую себя еще раз:
Бустеры шаттла ебались в море на парашюте, получали пиздецовые повреждения, их перебирали до винтика, по сути - пересборка была. Сравни это с мягкой посадкой целого бустера на платформу, который можно после техосмотра запускать заново.
>>337577
Начались маняврирования. Тебе может еще ключи от квартиры, где деньги лежат, шлюха вкудахтовская? Или чтоб илон маск лично к тебе пришел, с пруфами? Тебе были даны ответы на вопросы в том виде, в котором ты их задал. Дальше - все элементарным гуглением находится. Скажи сразу: тебя нихуя не интересует, ты пришла сюда получить струю ссанины в лицо.
Говорю же - тупорылая шлюха.
>С-П-Е-Й-С Ш-А-Т-Т-Л ололо. Чем тебе не бустер??
Тупорылая шлюха, хули ты разеваешь вонючую пасть, если не умеешь ни читать, не писать?
Цитирую себя еще раз:
>До маска не было возврата бустеров самоходом на землю, НИ В КАКОМ ВИДЕ.
Бустеры шаттла ебались в море на парашюте, получали пиздецовые повреждения, их перебирали до винтика, по сути - пересборка была. Сравни это с мягкой посадкой целого бустера на платформу, который можно после техосмотра запускать заново.
>>337577
>Молодец, а теперь неси мне официальные регламенты
Начались маняврирования. Тебе может еще ключи от квартиры, где деньги лежат, шлюха вкудахтовская? Или чтоб илон маск лично к тебе пришел, с пруфами? Тебе были даны ответы на вопросы в том виде, в котором ты их задал. Дальше - все элементарным гуглением находится. Скажи сразу: тебя нихуя не интересует, ты пришла сюда получить струю ссанины в лицо.
>Не забываем про длинную волосатую руку конгресса.
Говорю же - тупорылая шлюха.
15 Кб, 640x360>>337581
Нихуя себе, сектант рвется. Я тебе по фактам говорю, ты визжишь.
Это ты дебил, и в глаза долбишься по ходу. Перескажу еще раз собою написанное: В системе спейс шаттл есть все элементы бустера с ЖРД. Шаттлы были многоразовыми? Да. Они возвращались на землю сами? Да. У них были ЖРД? Да. Ну да они еже не бустеры, они блять КК, самолет и бустер(с внешними баками) в одном лице. Но по факту Маск делает в Falcon 9 то, что делали шаттлы. Ну блять да, они на баржу не сажались. Они летели на аэродром. Но это их плюс. То что нет тут нихуя революции. Ну не вижу я нечего революционного в том, чтобы собрать в воедино наработки последних 30 лет. И это не инициатива частника, тут хоть обосритесь.
Нет. Как раз твой высер, и есть маняврирование. Я тебе пишу, раз тебе все известно, неси документы. У тебы их нет. В инете их нет. Кроме голословных заявлений в "предполагаемых" формах официальных лиц в свитере, нету нихуя. И при этом ты кукарекаешь что все давно известно, какие модификации, какие регламенты и т.д.. Ахуеть. Это я ссу на тебя недоносок.
Нихуя себе, сектант рвется. Я тебе по фактам говорю, ты визжишь.
>Цитирую себя еще раз:
>До маска не было возврата бустеров самоходом на землю, НИ В КАКОМ ВИДЕ.
Это ты дебил, и в глаза долбишься по ходу. Перескажу еще раз собою написанное: В системе спейс шаттл есть все элементы бустера с ЖРД. Шаттлы были многоразовыми? Да. Они возвращались на землю сами? Да. У них были ЖРД? Да. Ну да они еже не бустеры, они блять КК, самолет и бустер(с внешними баками) в одном лице. Но по факту Маск делает в Falcon 9 то, что делали шаттлы. Ну блять да, они на баржу не сажались. Они летели на аэродром. Но это их плюс. То что нет тут нихуя революции. Ну не вижу я нечего революционного в том, чтобы собрать в воедино наработки последних 30 лет. И это не инициатива частника, тут хоть обосритесь.
>Начались маняврирования. Тебе может еще ключи от квартиры, где деньги лежат, шлюха вкудахтовская? Или чтоб илон маск лично к тебе пришел, с пруфами? Тебе были даны ответы на вопросы в том виде, в котором ты их задал. Дальше - все элементарным гуглением находится. Скажи сразу: тебя нихуя не интересует, ты пришла сюда получить струю ссанины в лицо.
Нет. Как раз твой высер, и есть маняврирование. Я тебе пишу, раз тебе все известно, неси документы. У тебы их нет. В инете их нет. Кроме голословных заявлений в "предполагаемых" формах официальных лиц в свитере, нету нихуя. И при этом ты кукарекаешь что все давно известно, какие модификации, какие регламенты и т.д.. Ахуеть. Это я ссу на тебя недоносок.
>То что нет тут нихуя революции. Ну не вижу я нечего революционного в том, чтобы собрать в воедино наработки последних 30 лет.
Ага если бы двач был во временна Фон Брауна на двачах бы говорили что ничего революционого не было, это все наработки Циалковского.
ВСЕ ИЗ ЧЕГО-ТО, ДА ПРОИЗРАСТАЕТ.
Тогда может пойдем немного глубже и будем считать велики достижениями только огонь и колесо?
А НЕТ ПОГОДИ-ТЕ ОНИ ВЗЯЛИ ОГОНЬ С УЖЕ ГОРЕВШИХ ДЕРЕВЬЕВ КО-КО-КО НЕ РЕВОЛЮЦИЯ НИХУЯ
>>337582
Бустеры, мудила, это были два твердотоплевных ускорителя, выводящие шаттл на высоту почти 50 километров. А сам шаттл - это многоразовый КА, проебывающий огромный бак для жидкого водорода стоимостью дохуя.
Ты невыносимо тупой.
Какое это, мудак, имеет отношение к тем вопросам, что ты задавал? Тебе нужны были пояснения - тебе их дали. Тебе никто не обещал всей конструкторской и экономической документации SpaceX, да ты ее и читать не станешь, ты начнешь верещать "дайте теперь конкретный абзац и строчку с пояснениями"
Ссу тебе на ебало, тупорылый совок.
>Ну да они еже не бустеры
Бустеры, мудила, это были два твердотоплевных ускорителя, выводящие шаттл на высоту почти 50 километров. А сам шаттл - это многоразовый КА, проебывающий огромный бак для жидкого водорода стоимостью дохуя.
Ты невыносимо тупой.
>Я тебе пишу, раз тебе все известно, неси документы
Какое это, мудак, имеет отношение к тем вопросам, что ты задавал? Тебе нужны были пояснения - тебе их дали. Тебе никто не обещал всей конструкторской и экономической документации SpaceX, да ты ее и читать не станешь, ты начнешь верещать "дайте теперь конкретный абзац и строчку с пояснениями"
Ссу тебе на ебало, тупорылый совок.
>>337584
>>337586
Маневры, маневры, маневры, кококококо, Максик наш изобретатель, новатор. Он все один придумал.
Что взять с сектантов?
>>337586
>раз тебе все известно, неси документы
>
>Какое это, мудак, имеет отношение к тем вопросам, что ты задавал? Тебе нужны были пояснения - тебе их дали. Тебе никто не обещал всей конструкторской и экономической документации SpaceX, да ты ее и читать не станешь, ты начнешь верещать "дайте теперь конкретный абзац и строчку с пояснениями"
>
>Ссу тебе на ебало, тупорылый совок.
Маневры, маневры, маневры, кококококо, Максик наш изобретатель, новатор. Он все один придумал.
Что взять с сектантов?
>>337587
Маневры начались у тебя, тупая пидорасина, когда ты начал вопить "без официально документации нещитово"
Ебу тебя бустером от спейс шаттла в очко (тупая пидорина даже не знала про то что шаттл выводился твердотопливными ускорителями)
>Маневры, маневры, маневры, кококококо
Маневры начались у тебя, тупая пидорасина, когда ты начал вопить "без официально документации нещитово"
Ебу тебя бустером от спейс шаттла в очко (тупая пидорина даже не знала про то что шаттл выводился твердотопливными ускорителями)
>>337586
Какое это, мудак, имеет отношение к тем вопросам, что ты задавал? Тебе нужны были пояснения - тебе их дали. Тебе никто не обещал всей конструкторской и экономической документации SpaceX, да ты ее и читать не станешь, ты начнешь верещать "дайте теперь конкретный абзац и строчку с пояснениями"
---->>>>>
Вот мне интересно, твои маня высеры, на чем основаны, на втоим личном мнении?? Или тебе в свитере все напели? На основе чего ты сделал утверждение выше??? Я прошу принеси что-нибудь хотя бы отдаленно напоминающее на официальный документ. Я с ним досконально ознакомлюсь. Может у тебя есть свои источники? Но если нет? Почему ты обижаешься когда я ссу на тебя??? Или ты предлагаешь поверить тебе на слово?
Какое это, мудак, имеет отношение к тем вопросам, что ты задавал? Тебе нужны были пояснения - тебе их дали. Тебе никто не обещал всей конструкторской и экономической документации SpaceX, да ты ее и читать не станешь, ты начнешь верещать "дайте теперь конкретный абзац и строчку с пояснениями"
---->>>>>
>Все это много раз было обсуждено. И название финальной серии фальконов уже известно. И какая фактическая экономия от реюза на этом этапе. И планы насчет ступеней, в зависимости от состояния - там очень большая гибкость, к примеру, не очень подходящую к реюзу ступень из ранней партии - просто после реюза переделывают в одноразовый вариант и используют в тех вариках, когда нужна максимальная ПН. И планы по сервисному обслуживанию озвучены, и дохуя всего.
Вот мне интересно, твои маня высеры, на чем основаны, на втоим личном мнении?? Или тебе в свитере все напели? На основе чего ты сделал утверждение выше??? Я прошу принеси что-нибудь хотя бы отдаленно напоминающее на официальный документ. Я с ним досконально ознакомлюсь. Может у тебя есть свои источники? Но если нет? Почему ты обижаешься когда я ссу на тебя??? Или ты предлагаешь поверить тебе на слово?
Итого, имеем: совковое уебище - не знает собственной истории, не знает как устроен спейс шаттл, не знает кто владелец спейс х, не понимает объяснений, не умеет читать по русски, и не умеет писать по русски. Предлагаю обоссать его всем тредом.
>>337590
На общедоступной в интернете информации; нужно просто интересоваться темой. Все это было так или иначе озвучено в статьях, в заявлениях, в документации, в пресс-релизах. Эта информация известна ЛЮБОМУ кто интересуется подробно темой. Но тупорылый пидорастический совок разумеется начинает верещать, по обыкновению: "ВРЕЕЕТИИИИ!!!!!"
Просто иди нахуй.
>Вот мне интересно, твои маня высеры, на чем основаны, на втоим личном мнении??
На общедоступной в интернете информации; нужно просто интересоваться темой. Все это было так или иначе озвучено в статьях, в заявлениях, в документации, в пресс-релизах. Эта информация известна ЛЮБОМУ кто интересуется подробно темой. Но тупорылый пидорастический совок разумеется начинает верещать, по обыкновению: "ВРЕЕЕТИИИИ!!!!!"
Просто иди нахуй.
>>337591
Ой ты посмотри. Маскоживотное уже завизжало, и просит помощи и соратников по секте? Я тебе аргументы принес, ты мне визг. Кто из нас уебище?
Ой ты посмотри. Маскоживотное уже завизжало, и просит помощи и соратников по секте? Я тебе аргументы принес, ты мне визг. Кто из нас уебище?
>>337593
Какой помощи, ебанутый? Я перечислил по пунтам, почему ты уебище и тебя надо обоссать. Единственный же твой аргумент - это твоя тупость и неграмотность. Ну еще и визг "ВРЕТИИ!!!!!"
Какой помощи, ебанутый? Я перечислил по пунтам, почему ты уебище и тебя надо обоссать. Единственный же твой аргумент - это твоя тупость и неграмотность. Ну еще и визг "ВРЕТИИ!!!!!"
>>337594
На общедоступной в интернете информации; нужно просто интересоваться темой. Все это было так или иначе озвучено в статьях, в заявлениях, в документации, в пресс-релизах. Эта информация известна ЛЮБОМУ кто интересуется подробно темой
Свечку держал? Работал там? Ну ясно, ясно....
>>337592
На общедоступной в интернете информации; нужно просто интересоваться темой. Все это было так или иначе озвучено в статьях, в заявлениях, в документации, в пресс-релизах. Эта информация известна ЛЮБОМУ кто интересуется подробно темой
Свечку держал? Работал там? Ну ясно, ясно....
>>337592
>Маневры, визг маневры.
>>337595
"РРРРЯЯЯЯ ВРЕЕЕТИИИИ!!!"
О чем можно с тобой говорить, если ты даже не знал, что шаттл выводится твердотопливными ускорителями? Если ты считал что маск - наемный менеджер в SpaceX? Если ты не читал нихуя по теме, и не желаешь даже читать?
>Свечку держал? Работал там? Ну ясно, ясно....
"РРРРЯЯЯЯ ВРЕЕЕТИИИИ!!!"
О чем можно с тобой говорить, если ты даже не знал, что шаттл выводится твердотопливными ускорителями? Если ты считал что маск - наемный менеджер в SpaceX? Если ты не читал нихуя по теме, и не желаешь даже читать?
>>337575
Хуя себе у тебя логические переходы.
мимо
>Это достижения американской промышленности.
>Весь этот проект это проект гос структур.
Хуя себе у тебя логические переходы.
мимо
>>337599
Фулл Траст - долетает ресурс, потом будет блок 5. И он уже скорее всего окончательный вариант, на нем просто уже будут доить бабки.
>Ну охуеть инновации!
Фулл Траст - долетает ресурс, потом будет блок 5. И он уже скорее всего окончательный вариант, на нем просто уже будут доить бабки.
>>337597
Не вижу проблем.
>>337596
На основе каких моих слов ты сделал такие выводы? Нука. За основу примера я брал систему самого челнока. По поводу порохобустеров, и их спасения с океана, я не писал ничего. Да и у здравого человека сравнивать питарду с РН на ЖРД в голову не придет.
Где я такое писал? Я писал что он наемный менеджер, но разве в SpaceX. О нет, он плод высших кругов. Это такая гос программа, показать всему миру что в США даже частники могут в космос. А вот некоторые государства нет.
Не вижу проблем.
>>337596
> если ты даже не знал, что шаттл выводится твердотопливными ускорителями?
На основе каких моих слов ты сделал такие выводы? Нука. За основу примера я брал систему самого челнока. По поводу порохобустеров, и их спасения с океана, я не писал ничего. Да и у здравого человека сравнивать питарду с РН на ЖРД в голову не придет.
>Если ты считал что маск - наемный менеджер в SpaceX
Где я такое писал? Я писал что он наемный менеджер, но разве в SpaceX. О нет, он плод высших кругов. Это такая гос программа, показать всему миру что в США даже частники могут в космос. А вот некоторые государства нет.
>>337603
---> /zog/
>Это такая гос программа, показать всему миру что в США даже частники могут в космос.
---> /zog/
>>337603
Тебе в zog/лечебницу, остальным - прекратить кормежку.
>Не вижу проблем.
>он плод высших кругов
>гос программа, показать всему миру что в США даже частники могут в космос
Тебе в zog/лечебницу, остальным - прекратить кормежку.
>>337603
В /zog/, животное
>О нет, он плод высших кругов. Это такая гос программа, показать всему миру что в США даже частники могут в космос.
В /zog/, животное
>>337604
>>337605
>>337613
Набросились, не уж аргументов не осталось? Почему у сектантов такой скудный набор фактория? Не уж методичка закончилась, и кроме того как выписать путевку моск не на что не способен у вас?. Печаль, думал тут могут в аргументы. А нет, вы можете только в личности. Печаль. Примитивность какая-то.
>>337605
>>337613
Набросились, не уж аргументов не осталось? Почему у сектантов такой скудный набор фактория? Не уж методичка закончилась, и кроме того как выписать путевку моск не на что не способен у вас?. Печаль, думал тут могут в аргументы. А нет, вы можете только в личности. Печаль. Примитивность какая-то.
>>337615
Перестань калечить русский язык. В /zog/ животное.
>Не уж методичка закончилась, и кроме того как выписать путевку моск не на что не способен у вас?.
Перестань калечить русский язык. В /zog/ животное.
>>337603
Пизданутый, эта "питарда" имела в одно рыло тягу больше, чем протон. А их было у шаттла 2 штуки.
>здравого человека сравнивать питарду с РН на ЖРД в голову не придет.
Пизданутый, эта "питарда" имела в одно рыло тягу больше, чем протон. А их было у шаттла 2 штуки.
>>337618
И что?? Ну имела. Вот только вибрация обосраться не встать. Только порох тупиковая ветвь развития.
И что?? Ну имела. Вот только вибрация обосраться не встать. Только порох тупиковая ветвь развития.
>>337619
Ты вообще в логику можешь? Ты только что выше доказывал, что бустеры шаттла лучше в многоразовость чем фалькон потому что это КА. Когда тебе сказали что бустеры шаттла это пороховые ускорители, ты сказал что это хуйня по сравнению с РН на ЖРД. Когда тебе сказали что эта хуйня имела тягу как три протона, ты несешь поебень про вибрации.
Ты вообще помнишь о чем речь шла? Ты только что подтвердил, что Шаттл не мог в нормальную многоразовость бустеров. Что и требовалось доказать. Дальше с ебнутым шизиком, которые не помнит что сам писал и не может в логику, разговаривать не желаю.
В /zog/ тупорылое животное.
>И что?? Ну имела.
Ты вообще в логику можешь? Ты только что выше доказывал, что бустеры шаттла лучше в многоразовость чем фалькон потому что это КА. Когда тебе сказали что бустеры шаттла это пороховые ускорители, ты сказал что это хуйня по сравнению с РН на ЖРД. Когда тебе сказали что эта хуйня имела тягу как три протона, ты несешь поебень про вибрации.
Ты вообще помнишь о чем речь шла? Ты только что подтвердил, что Шаттл не мог в нормальную многоразовость бустеров. Что и требовалось доказать. Дальше с ебнутым шизиком, которые не помнит что сам писал и не может в логику, разговаривать не желаю.
В /zog/ тупорылое животное.
>>337620
Когда тебе сказали что бустеры шаттла это пороховые ускорители, ты сказал что это хуйня по сравнению с РН на ЖРД. Когда тебе сказали что эта хуйня имела тягу как три протона, ты несешь поебень про вибрации.
--->>
Ты понять можешь или нет, я писал про элементы системы шатлла, по поводу петард мне насрать. Ну что так туго то? Это тебе в zog, раз даже прочесть и понять в то что я написал не в состоянии.
>Ты только что выше доказывал, что бустеры шаттла лучше в многоразовость чем фалькон потому что это КА
Когда тебе сказали что бустеры шаттла это пороховые ускорители, ты сказал что это хуйня по сравнению с РН на ЖРД. Когда тебе сказали что эта хуйня имела тягу как три протона, ты несешь поебень про вибрации.
--->>
>За основу примера я брал систему самого челнока. По поводу порохобустеров, и их спасения с океана, я не писал ничего.
Ты понять можешь или нет, я писал про элементы системы шатлла, по поводу петард мне насрать. Ну что так туго то? Это тебе в zog, раз даже прочесть и понять в то что я написал не в состоянии.
>>337621
Ебнутый, те элементы про которые ты писал, бустерами не являются. Это вторая ступень, в которой проебывается огромный дорогущий бак.
Петарды на которые тебе насрать, обеспечивают 87% тяги. Именно они являются бустерами, именно с ними нужно сравнивать фалькон-9 в разрезе многократного применения, тупое твое обоссаное ебло.
>Ты понять можешь или нет, я писал про элементы системы шатлла, по поводу петард мне насрать.
Ебнутый, те элементы про которые ты писал, бустерами не являются. Это вторая ступень, в которой проебывается огромный дорогущий бак.
Петарды на которые тебе насрать, обеспечивают 87% тяги. Именно они являются бустерами, именно с ними нужно сравнивать фалькон-9 в разрезе многократного применения, тупое твое обоссаное ебло.
>>337622
Ты все вреш.
Ты все вреш.
>>337622
И составляют две трети массы системы Спейс Шаттл.
добавил мочи на рожу шизику
>Петарды на которые тебе насрать, обеспечивают 87% тяги.
И составляют две трети массы системы Спейс Шаттл.
добавил мочи на рожу шизику
>>337622
Шизик не палится. Ты можешь в проекции? Попробуй, это не просто, особенно твоему моску с одной прямой извилиной. Проецируй Шаттл на Falcon 9. Именно в плане ЖРД на челноке, их использование, их возврат вместе с челноком. Это многоразовая система. И бустер F9 нихуя принципиального с ней иного не имеет. Да садится на опоры а не на шасси, торможение для выхода в точку глиссады реактивной тягой у обоих. Торможение в верхних и плотных слоях по другому да. Шаттл как планер юзает крылья и корпус. F9 только реактивную струю. У шаттла тяга движков 600-660 тонн, у F9 780-840 тонн.
Найди мне тут фундаментально разный принцип использования?? Нет ты мне пехаешь свое петарды, и пытаешься выдать за то что сравнивать нужно с ними? Ебанат чтоли? Ты читаешь что я пишу ??
Это потому-что ты так решил?? Пиздец шизик.
Шизик не палится. Ты можешь в проекции? Попробуй, это не просто, особенно твоему моску с одной прямой извилиной. Проецируй Шаттл на Falcon 9. Именно в плане ЖРД на челноке, их использование, их возврат вместе с челноком. Это многоразовая система. И бустер F9 нихуя принципиального с ней иного не имеет. Да садится на опоры а не на шасси, торможение для выхода в точку глиссады реактивной тягой у обоих. Торможение в верхних и плотных слоях по другому да. Шаттл как планер юзает крылья и корпус. F9 только реактивную струю. У шаттла тяга движков 600-660 тонн, у F9 780-840 тонн.
Найди мне тут фундаментально разный принцип использования?? Нет ты мне пехаешь свое петарды, и пытаешься выдать за то что сравнивать нужно с ними? Ебанат чтоли? Ты читаешь что я пишу ??
>Именно они являются бустерами, именно с ними нужно сравнивать фалькон-9 в разрезе многократного применения
Это потому-что ты так решил?? Пиздец шизик.
>>337626
Сука тупая, читай - тебе по русски написано: твердотопливные ускорители составляют две трети массы системы спейс шаттл и обеспечивают 87% тяги. Именно они являются функциональным аналогом бустера фалькон-9. Ты совершенно ебанутый на всю голову. С твоей точки зрения, видимо, гептиловая первая ступень протона, является аналогом двигателей используемых для маневрирования мкс, которые тоже на гептиле, да? Ебнутый на всю голову ебанат.
>Это потому-что ты так решил?? Пиздец шизик.
Сука тупая, читай - тебе по русски написано: твердотопливные ускорители составляют две трети массы системы спейс шаттл и обеспечивают 87% тяги. Именно они являются функциональным аналогом бустера фалькон-9. Ты совершенно ебанутый на всю голову. С твоей точки зрения, видимо, гептиловая первая ступень протона, является аналогом двигателей используемых для маневрирования мкс, которые тоже на гептиле, да? Ебнутый на всю голову ебанат.
>>337628
Ты мне про функцию, я тебе про метод. Ты в самом начале орал что F9 дохуя революция, а я тебе говорю посмотри на шаттл, все элементы уже были тогда. Причем привел обоснование почему F9 стал возможен хоть как только сегодня. Ты начинаешь визжать что многоразовость шаттла и F9 сравнивать никак нельзя, только с его петардами. Религия? Потом переходишь на личное.
Ну сектант как он есть, что взять.
> твердотопливные ускорители составляют две трети массы системы спейс шаттл и обеспечивают 87% тяги. Именно они являются функциональным аналогом бустера фалькон-9
Ты мне про функцию, я тебе про метод. Ты в самом начале орал что F9 дохуя революция, а я тебе говорю посмотри на шаттл, все элементы уже были тогда. Причем привел обоснование почему F9 стал возможен хоть как только сегодня. Ты начинаешь визжать что многоразовость шаттла и F9 сравнивать никак нельзя, только с его петардами. Религия? Потом переходишь на личное.
Ну сектант как он есть, что взять.
>>337631
Был полноценно возвращаемый своим ходом бустер? Нет. Ты мне тут пытаешься затирать что вторая ступень шаттла является бустером? Нет, это не так. Это вторая ступень + частично третья (довывод). Прорыв маска - полноценная мягкая посадка бустера для вывода на любые околоземные орбиты и его реюз. Ничего подобного на шаттле не было, как ты тут не пытайся шизофазически сказать, что орбитальный планер который сбрасывает огромный топливный бак и не может в тягу даже 20% от всей системы является аналогом первой ступени фалькон-9. Ты блять даже смысла всей затеи и как она логичеки работает, не понимаешь. Петарды, блять. Это самые мощные движки в истории космонавтики, если что.
>Ты в самом начале орал что F9 дохуя революция, а я тебе говорю посмотри на шаттл, все элементы уже были тогда. Причем привел обоснование почему F9 стал возможен хоть как только сегодня. Ты начинаешь визжать что многоразовость шаттла и F9 сравнивать никак нельзя, только с его петардами.
Был полноценно возвращаемый своим ходом бустер? Нет. Ты мне тут пытаешься затирать что вторая ступень шаттла является бустером? Нет, это не так. Это вторая ступень + частично третья (довывод). Прорыв маска - полноценная мягкая посадка бустера для вывода на любые околоземные орбиты и его реюз. Ничего подобного на шаттле не было, как ты тут не пытайся шизофазически сказать, что орбитальный планер который сбрасывает огромный топливный бак и не может в тягу даже 20% от всей системы является аналогом первой ступени фалькон-9. Ты блять даже смысла всей затеи и как она логичеки работает, не понимаешь. Петарды, блять. Это самые мощные движки в истории космонавтики, если что.
>>337575
Но это ложь. Маск именно, что инженер. Он занимается в компании инженерной работой, а не управлением, прочти его интервью.
>Маск обычный менеджер, он не технарь. Примите это.
Но это ложь. Маск именно, что инженер. Он занимается в компании инженерной работой, а не управлением, прочти его интервью.
30 Кб, 450x331>>337632
Ни разу так не говорил.
Ну клинический больной. НЕЧЕГО не мешало сделать такой бустер 30 лет назад. просто было не выгодно по технологиям! Где блять прорыв???? Прорыв в том что сделал?? Все было сделано до него, просто не собрано в таком виде. Точка. Я блять не сравниваю полностью системы друг с дургом. Я в десятый раз повторяю сравниваю ЭЛЕМЕНТЫ системы. Увидь это шизик.
Прибомбило чтоли? Ну самые и что? Как это обосновывает что Маск сделал революцию??
>Был полноценно возвращаемый своим ходом бустер
>все элементы уже были тогда
>Ты мне тут пытаешься затирать что вторая ступень шаттла является бустером
Ни разу так не говорил.
>Прорыв маска - полноценная мягкая посадка бустера для вывода на любые околоземные орбиты и его реюз
Ну клинический больной. НЕЧЕГО не мешало сделать такой бустер 30 лет назад. просто было не выгодно по технологиям! Где блять прорыв???? Прорыв в том что сделал?? Все было сделано до него, просто не собрано в таком виде. Точка. Я блять не сравниваю полностью системы друг с дургом. Я в десятый раз повторяю сравниваю ЭЛЕМЕНТЫ системы. Увидь это шизик.
>Петарды, блять. Это самые мощные движки в истории космонавтики, если что.
Прибомбило чтоли? Ну самые и что? Как это обосновывает что Маск сделал революцию??
>>337633
Ща шизик закудахчет, что ты врешь, и маск врет. Все врети, свечу не держал, где официальные кадровые документы!!!!22
>Но это ложь. Маск именно, что инженер. Он занимается в компании инженерной работой, а не управлением, прочти его интервью.
Ща шизик закудахчет, что ты врешь, и маск врет. Все врети, свечу не держал, где официальные кадровые документы!!!!22
>>337561
Стоит за 12 000 рублей покупать 38 медалек? Один хуй на эти деньги телескопа не купишь.
Стоит за 12 000 рублей покупать 38 медалек? Один хуй на эти деньги телескопа не купишь.
>>337634
Ебнутый? Ебнутый. Если из старых элементов (хотя там многое тоже с нуля было сделано) получен новый функционал - значит получен новый продукт. Если при этом такой функционал впервые и обеспечивает получение новой парадигмы применения - то это прорыв. И ты ебнутый шизик можешь хоть до посинения хуй пойми зачем сравнивай орбитальный планер с бустерами.
Потому что маск сделал бустеры полноценно многоразовыми. Бустеры - это от 70 до 90 % стоимости запуска, от 60 до 90 % стартовой массы.
>Все было сделано до него, просто не собрано в таком виде.
Ебнутый? Ебнутый. Если из старых элементов (хотя там многое тоже с нуля было сделано) получен новый функционал - значит получен новый продукт. Если при этом такой функционал впервые и обеспечивает получение новой парадигмы применения - то это прорыв. И ты ебнутый шизик можешь хоть до посинения хуй пойми зачем сравнивай орбитальный планер с бустерами.
>Прибомбило чтоли? Ну самые и что? Как это обосновывает что Маск сделал революцию??
Потому что маск сделал бустеры полноценно многоразовыми. Бустеры - это от 70 до 90 % стоимости запуска, от 60 до 90 % стартовой массы.
>>337634
Ага. Ничего не мешало и айфон сделать 30 лет назад. Только он бы стоил как самолет, и был размером с этот самолет. И это еще молчим, что хуй пойми было что с ним делать. И сперва нужно было еще придумать, какие из технологий в нем использовать. И дорабатывать их хуй знает сколько. Потом заставить все это работать вместе как надо. А так - ничего не мешало.
> НЕЧЕГО не мешало сделать такой бустер 30 лет назад.
Ага. Ничего не мешало и айфон сделать 30 лет назад. Только он бы стоил как самолет, и был размером с этот самолет. И это еще молчим, что хуй пойми было что с ним делать. И сперва нужно было еще придумать, какие из технологий в нем использовать. И дорабатывать их хуй знает сколько. Потом заставить все это работать вместе как надо. А так - ничего не мешало.
>>337638
Охохох, Не более 50%. Вторая ступень как-то не очень дешевеет с увеличением пусков.
Нет прорыва тут, нету. Вчера мы разбивали автомобиль на каждой гонке, а сегодня нам его хватает на пару. Нету прорыва, только эволюционное аккумулирование технологий, которые выливаются в конечный продукт. Это не плохо. Это нормально. Но это не прорыв. Прорыв это вчера мы летали на химических двигателях, а сегодня у нас сверхмощные ионники и 100 МВт тягач способный в 1\8 скорости света. Вот это прорыв. А посадка бустера вместо его разъеба об землю меняет не так много. Это не плохо. Это правильно. Все в рамках увеличения производительности труда. Но не прорыв или революция. Радикально новых вещей нету. То что выдавать это за нечто охуительное нечестно. Но вы же сектанты, куда вам.
>Бустеры - это от 70 до 90 % стоимости запуска, от 60 до 90 % стартовой массы.
Охохох, Не более 50%. Вторая ступень как-то не очень дешевеет с увеличением пусков.
>Если при этом такой функционал впервые и обеспечивает получение новой парадигмы применения - то это прорыв
Нет прорыва тут, нету. Вчера мы разбивали автомобиль на каждой гонке, а сегодня нам его хватает на пару. Нету прорыва, только эволюционное аккумулирование технологий, которые выливаются в конечный продукт. Это не плохо. Это нормально. Но это не прорыв. Прорыв это вчера мы летали на химических двигателях, а сегодня у нас сверхмощные ионники и 100 МВт тягач способный в 1\8 скорости света. Вот это прорыв. А посадка бустера вместо его разъеба об землю меняет не так много. Это не плохо. Это правильно. Все в рамках увеличения производительности труда. Но не прорыв или революция. Радикально новых вещей нету. То что выдавать это за нечто охуительное нечестно. Но вы же сектанты, куда вам.
>>337646
Учись считать, гнида. В том же фальконе 9 - на первой ступени 9 движков, на второй - 1. А движки половину стоимости жрут от первой ступени. Тащем-то, ты явно не знаешь просто нихуя и пришел чтоб тебя обоссали, что с удовольствием и делаю.
Такого ранее никогда не делал, и это - вполне себе прорыв, который может еще и к революции привести.
>Охохох, Не более 50%. Вторая ступень как-то не очень дешевеет с увеличением пусков.
Учись считать, гнида. В том же фальконе 9 - на первой ступени 9 движков, на второй - 1. А движки половину стоимости жрут от первой ступени. Тащем-то, ты явно не знаешь просто нихуя и пришел чтоб тебя обоссали, что с удовольствием и делаю.
>Это не плохо. Это нормально. Но это не прорыв.
Такого ранее никогда не делал, и это - вполне себе прорыв, который может еще и к революции привести.
>>337646
ясен хуй, спасают-то первую, шизик
предъяви-ка документацию, лул
> Вторая ступень как-то не очень дешевеет с увеличением пусков.
ясен хуй, спасают-то первую, шизик
> Охохох, Не более 50%
предъяви-ка документацию, лул
>>337648
Кстати, да, а то эта охуевшая рожа от других требует документацию, а когда сама действительно из пальца хуету пишет, как-то скромно документацию прячет в жопе.
Между прочим, я-то как раз документацию по стоимости элементов фалькона смотрел.
>предъяви-ка документацию, лул
Кстати, да, а то эта охуевшая рожа от других требует документацию, а когда сама действительно из пальца хуету пишет, как-то скромно документацию прячет в жопе.
Между прочим, я-то как раз документацию по стоимости элементов фалькона смотрел.
>>337644
Сам задал,
Сам ответил.
Айфон есть продолжение развития ПК. И он не мог появится 30 лет назад. Потому-что потребности в нем не было бы. Почему появились смартфоны? Желание людей иметь не просто устройства для речевой и теле коммуникации в реальном времени, но также хранить и обрабатывать контент такой коммуникации. Если бы миллиард хомяков сидело на ПК 30 лет назад, то даже с учетом примитивности тогдашней литографии, нечто бы подобное бы появилось, конечно не в таком компактном размере, но не в самолет размером. Вопрос в потребности. Не будь ПК сегодня, мобильные телефоны оставались бы простыми звонилками и по сей день. А вот потребность сохранять бустеры была всегда. Просто практической и экономической целесообразности не было. Сейчас появились условия для этого. И всего на всего.
>Ага. Ничего не мешало и айфон сделать 30 лет назад. Только он бы стоил как самолет, и был размером с этот самолет
Сам задал,
>И сперва нужно было еще придумать, какие из технологий в нем использовать.
Сам ответил.
Айфон есть продолжение развития ПК. И он не мог появится 30 лет назад. Потому-что потребности в нем не было бы. Почему появились смартфоны? Желание людей иметь не просто устройства для речевой и теле коммуникации в реальном времени, но также хранить и обрабатывать контент такой коммуникации. Если бы миллиард хомяков сидело на ПК 30 лет назад, то даже с учетом примитивности тогдашней литографии, нечто бы подобное бы появилось, конечно не в таком компактном размере, но не в самолет размером. Вопрос в потребности. Не будь ПК сегодня, мобильные телефоны оставались бы простыми звонилками и по сей день. А вот потребность сохранять бустеры была всегда. Просто практической и экономической целесообразности не было. Сейчас появились условия для этого. И всего на всего.
>>337649
Так ты нормально попроси. Глядишь и будет счастье.
>Кстати, да, а то эта охуевшая рожа от других требует документацию, а когда сама действительно из пальца хуету пишет, как-то скромно документацию прячет в жопе.
Так ты нормально попроси. Глядишь и будет счастье.
>>337650
Дитё нулевых пропустило эпоху карманных компьютеров и ранних раскладушек от мелкософта. С клавиатурами, виндой в качестве операционки и всеми плюшками смартов кроме сенсорного экрана.
>Айфон есть продолжение развития ПК
Дитё нулевых пропустило эпоху карманных компьютеров и ранних раскладушек от мелкософта. С клавиатурами, виндой в качестве операционки и всеми плюшками смартов кроме сенсорного экрана.
Вы спорите с ебанько для которого прорыв это переход с химии на фотонные движки, хули вы рвётесь?
Мало ли было долбоёбов в треде, что с пораши что с вкудахта. Поехавшие дети нулевых не знающие что ещё в 2010м возвращаемая первая ступень была фантастикой только на ступень ниже сверхсвета. А любой её реюз просто бредом сумасшедшего.
Мало ли было долбоёбов в треде, что с пораши что с вкудахта. Поехавшие дети нулевых не знающие что ещё в 2010м возвращаемая первая ступень была фантастикой только на ступень ниже сверхсвета. А любой её реюз просто бредом сумасшедшего.
>>337656
И которыми пользовалось пол прогера и полтора офисного начальства. Все кто мог, обмазывались ПК начиная с P-III более менее массово. Мобильные ПК ели телепались и были очень мелкой нишой в виду их ненужности, даже ноуты в 90е были чем то необычным и для узкого набора задач. Сначала созрела экосистема, потом появились смартфоны именно как смартфоны а не мобильные ПК. То есть они продолжение экосистемы ПК, а не ее замена. По крайней мере выстраивалось с начало именно так.
>Дитё нулевых пропустило эпоху карманных компьютеров и ранних раскладушек от мелкософта. С клавиатурами, виндой в качестве операционки и всеми плюшками смартов кроме сенсорного экрана.
И которыми пользовалось пол прогера и полтора офисного начальства. Все кто мог, обмазывались ПК начиная с P-III более менее массово. Мобильные ПК ели телепались и были очень мелкой нишой в виду их ненужности, даже ноуты в 90е были чем то необычным и для узкого набора задач. Сначала созрела экосистема, потом появились смартфоны именно как смартфоны а не мобильные ПК. То есть они продолжение экосистемы ПК, а не ее замена. По крайней мере выстраивалось с начало именно так.
>>337661
ну точно не застал
ой всё
> Мобильные ПК ели телепались и были очень мелкой нишой в виду их ненужности
ну точно не застал
> даже ноуты в 90е были чем то необычным и для узкого набора задач
ой всё
>>337661
Ебанько блядь, что ты несёшь? Не жил не пизди, смартами мелкософта обмазывались всеми вплоть до студентов ибо пдф, видео, электронная почта.
С ноутами это вообще пиздец. Их покупали как второй пека, а то и первый как собственно и сейчас.
Ты видать из тех кто считает что планшет придумали в Эппле? Открою тайну, они его даже не раскрутили. Экологическая блядь у него ниша.
Ебанько блядь, что ты несёшь? Не жил не пизди, смартами мелкософта обмазывались всеми вплоть до студентов ибо пдф, видео, электронная почта.
С ноутами это вообще пиздец. Их покупали как второй пека, а то и первый как собственно и сейчас.
Ты видать из тех кто считает что планшет придумали в Эппле? Открою тайну, они его даже не раскрутили. Экологическая блядь у него ниша.
>>337660
>>337665
Ой что-то извини я пропустил наверно. Видать в моей мухосральне в 90е было как то не так. И обмазываться всяким мобильным говном начали от силы с 2003 года. Как то так.
>Вы спорите с ебанько для которого прорыв это переход с химии на фотонные движки, хули вы рвётесь?
>Мало ли было долбоёбов в треде, что с пораши что с вкудахта. Поехавшие дети нулевых не знающие что ещё в 2010м возвращаемая первая ступень была фантастикой только на ступень ниже сверхсвета. А любой её реюз просто бредом сумасшедшего.
>>337665
>Ебанько блядь, что ты несёшь? Не жил не пизди, смартами мелкософта обмазывались всеми вплоть до студентов ибо пдф, видео, электронная почта.
>С ноутами это вообще пиздец. Их покупали как второй пека, а то и первый как собственно и сейчас.
Ой что-то извини я пропустил наверно. Видать в моей мухосральне в 90е было как то не так. И обмазываться всяким мобильным говном начали от силы с 2003 года. Как то так.
>>337660
Вы мыслите мелко и слишком ограничено. Как диды.
>Вы спорите с ебанько для которого прорыв это переход с химии на фотонные движки, хули вы рвётесь?
>Мало ли было долбоёбов в треде, что с пораши что с вкудахта. Поехавшие дети нулевых не знающие что ещё в 2010м возвращаемая первая ступень была фантастикой только на ступень ниже сверхсвета. А любой её реюз просто бредом сумасшедшего.
Вы мыслите мелко и слишком ограничено. Как диды.
>>337668
В zog. Для тебя видимо прорывом исключительно субстветовые двигатели являются, а революцией - телепортация.
В таком случае только один вопрос - с хуя у тебя прорывом является полет гагарина?
>Вы мыслите мелко и слишком ограничено.
В zog. Для тебя видимо прорывом исключительно субстветовые двигатели являются, а революцией - телепортация.
В таком случае только один вопрос - с хуя у тебя прорывом является полет гагарина?
>>337540
Семь раз перенеси - один раз запусти, народная мудрость же
Семь раз перенеси - один раз запусти, народная мудрость же
>>337671
Ну до этого не одна обезьянка не покидала пределы атмосферы планеты. И до высадки на Луне, там обезьян не было. Это круто. Это прорыв прежде всего в умах людей. А тут что? бустер вернули. Ну да, ну да, круто.
>В таком случае только один вопрос - с хуя у тебя прорывом является полет гагарина?
Ну до этого не одна обезьянка не покидала пределы атмосферы планеты. И до высадки на Луне, там обезьян не было. Это круто. Это прорыв прежде всего в умах людей. А тут что? бустер вернули. Ну да, ну да, круто.
>>337626
охуеть сходство, а еще оба летают по воздуху, сделаны из металла и имеют на борту компьютер.
>торможение для выхода в точку глиссады реактивной тягой у обоих.
охуеть сходство, а еще оба летают по воздуху, сделаны из металла и имеют на борту компьютер.
>>337687
Двачую, давно подобной хуеты здесь не писали. Пожалуй, с неделю, когда тут козоёб всех веселил.
>охуеть сходство, а еще оба летают по воздуху, сделаны из металла и имеют на борту компьютер.
Двачую, давно подобной хуеты здесь не писали. Пожалуй, с неделю, когда тут козоёб всех веселил.
>>337674
Ты ебнутый? Если гагарин был прорыв в умах людей, то чем бы возвратным бустерам илона маска не быть прорывом в умах людей? И оно прикинь уже ЕСТЬ прорыв в умах людей, за исключением шизанутиков-совков, но у них вообще все не как у нормальных людей.
>Это прорыв прежде всего в умах людей. А тут что? бустер вернули. Ну да, ну да, круто.
Ты ебнутый? Если гагарин был прорыв в умах людей, то чем бы возвратным бустерам илона маска не быть прорывом в умах людей? И оно прикинь уже ЕСТЬ прорыв в умах людей, за исключением шизанутиков-совков, но у них вообще все не как у нормальных людей.
>>337652
Тупейший полемический прием - "вы хам, не буду с вами разговаривать". Следующим номером - "хаха я вас затралел".
Нет документации? Ну так никто и не сомневался, документации на твою шизофазию не бывает.
>Так ты нормально попроси. Глядишь и будет счастье.
Тупейший полемический прием - "вы хам, не буду с вами разговаривать". Следующим номером - "хаха я вас затралел".
Нет документации? Ну так никто и не сомневался, документации на твою шизофазию не бывает.
>>337283 (OP)
http://waitbutwhy.com/2017/04/neuralink.html
Дополнительно к спейсексу, тесле/соларсити, хайперлупу, скучным туннелям, опенАИ и спутниковым интернетам (?), шв. Илоний решил запилить нейроинтерфейсы.
http://waitbutwhy.com/2017/04/neuralink.html
Дополнительно к спейсексу, тесле/соларсити, хайперлупу, скучным туннелям, опенАИ и спутниковым интернетам (?), шв. Илоний решил запилить нейроинтерфейсы.
>>337696
помолился
помолился
>>337634
Фалангер, ты ли это???
Фалангер, ты ли это???
>>337680
Бля... Прости спейсач.... И в правду. Хуй с ним. Но на опорке они не были. То что суборбиталка, не выход в космос.
>>337692
Да тем что это ебаный бустер, бездушная банка. А это живая обезьяна. Что лучше?? Конечно обезьяна.
Швятостью запахло.
Бля... Прости спейсач.... И в правду. Хуй с ним. Но на опорке они не были. То что суборбиталка, не выход в космос.
>>337692
>Ты ебнутый? Если гагарин был прорыв в умах людей, то чем бы возвратным бустерам илона маска не быть прорывом в умах людей
Да тем что это ебаный бустер, бездушная банка. А это живая обезьяна. Что лучше?? Конечно обезьяна.
> не как у нормальных людей
Швятостью запахло.
>>337779
С точки зрения практичности - однозначно лучше многоразовый бустер.
>Да тем что это ебаный бустер, бездушная банка. А это живая обезьяна. Что лучше?? Конечно обезьяна.
С точки зрения практичности - однозначно лучше многоразовый бустер.
>>337812
У тебя.
У тебя.
>>337700
Почему ты такой злой? Почему люди не могут обсуждать то, что им интересно (в данном случае проекты Маска, связанные с космосом и нет) на отдельной доске, куда лично ты, если не захочешь, сможешь никогда в жизни не заглядывать? Чем мы тебе мешаем?
Почему ты такой злой? Почему люди не могут обсуждать то, что им интересно (в данном случае проекты Маска, связанные с космосом и нет) на отдельной доске, куда лично ты, если не захочешь, сможешь никогда в жизни не заглядывать? Чем мы тебе мешаем?
Добрый день ребят, довольно давно мониторю тему, но глубоко не погружался в суть, может быть поэтому возникли вопросы:
Какие есть еще реальные способы доставки грузов и людей на орбиту, кроме классических ракет и спейсх?
Недавно на недостатью в попмехе наткнулся: некий испанец предлагает осуществлять запуск со стратостата, там половина плотной атмосферы пройдена дальше легче лететь.
А другой дядька в одном видео блоге просто вбросил предложение направить масковский гиперлуп одним концом в космос.
И вот как эти предложения реальны, нет?
А что еще есть на эту тему?
Какие есть еще реальные способы доставки грузов и людей на орбиту, кроме классических ракет и спейсх?
Недавно на недостатью в попмехе наткнулся: некий испанец предлагает осуществлять запуск со стратостата, там половина плотной атмосферы пройдена дальше легче лететь.
А другой дядька в одном видео блоге просто вбросил предложение направить масковский гиперлуп одним концом в космос.
И вот как эти предложения реальны, нет?
А что еще есть на эту тему?
>>337864
Космический лифт рано или поздно станет реальным.
Космический лифт рано или поздно станет реальным.
>>337864
Сегодня никаких
На атмосферные потери приходится 1,5 км\с дельты или меньше, а всего на вывод груза на НОО ~9 км\с, так что выигрыш небольшой, но при этом надо еще создать этот грузовой стратостат-ракетоносец. Какой там максимальный вес современный стратостатов? Тонны полторы, наверно
>Какие есть еще реальные способы доставки грузов и людей на орбиту, кроме классических ракет и спейсх?
Сегодня никаких
>Недавно на недостатью в попмехе наткнулся: некий испанец предлагает осуществлять запуск со стратостата, там половина плотной атмосферы пройдена дальше легче лететь.
На атмосферные потери приходится 1,5 км\с дельты или меньше, а всего на вывод груза на НОО ~9 км\с, так что выигрыш небольшой, но при этом надо еще создать этот грузовой стратостат-ракетоносец. Какой там максимальный вес современный стратостатов? Тонны полторы, наверно
>>337878
Ты, ебанутый, никогда не слышал о схемах, когда вторая ступень запускается одновременно с первой? Например, прикинь, союз так работает.
Ссу тебе в ебало еще раз.
>SSME
Ты, ебанутый, никогда не слышал о схемах, когда вторая ступень запускается одновременно с первой? Например, прикинь, союз так работает.
Ссу тебе в ебало еще раз.
>>337880
Первая ступень состояла из четырёх конусообразных боковых блоков — ускорителей «Б», «В», «Г» и «Д» с автономными двигателями на каждом ускорителе. Все боковые блоки были размещены вдоль центрального блока «А» во взаимно перпендикулярных плоскостях стабилизации[37].
Вторая ступень включала массу конструкций центрального блока «А» с полезной нагрузкой и топливом, остающимся в баках блока после окончания работы первой ступени. Отделение второй ступени происходило примерно на 278 секунде после старта[37].
Первая ступень состояла из четырёх конусообразных боковых блоков — ускорителей «Б», «В», «Г» и «Д» с автономными двигателями на каждом ускорителе. Все боковые блоки были размещены вдоль центрального блока «А» во взаимно перпендикулярных плоскостях стабилизации[37].
Вторая ступень включала массу конструкций центрального блока «А» с полезной нагрузкой и топливом, остающимся в баках блока после окончания работы первой ступени. Отделение второй ступени происходило примерно на 278 секунде после старта[37].
>>337885
У тебя есть другие, лол? У шаттла, кстати, по сути тоже трехступенчатая система вывода -
1. Бустеры (83% тяги)
2. Водородные + бак
3. Сброс бака, довывод маневровыми
Читай хотя бы вики и не пиши безграмотной хуйни
У тебя есть другие, лол? У шаттла, кстати, по сути тоже трехступенчатая система вывода -
1. Бустеры (83% тяги)
2. Водородные + бак
3. Сброс бака, довывод маневровыми
Читай хотя бы вики и не пиши безграмотной хуйни
>>337886
Да вы заебали сраться на ровном месте из-за терминологии. Где-то полуторка, где-то двушка. Кому-то пятнашка.
Хотя вообще, емнип, полутораступенчатость началась в связи с Атласом, у которого сбрасывались двигатели (без баков), и надо было это как-то обозвать.
Да вы заебали сраться на ровном месте из-за терминологии. Где-то полуторка, где-то двушка. Кому-то пятнашка.
Хотя вообще, емнип, полутораступенчатость началась в связи с Атласом, у которого сбрасывались двигатели (без баков), и надо было это как-то обозвать.
>>337873
А? У ракет среднего-тяжелого класса это сотня м/с, от силы. У сверхтяжей вообще несколько десятков. Они только для микрохуиток имеют большое значение. Ты наверно с гравитационными попутал.
Коммерческие платформы есть тонны на три, лол.
>На атмосферные потери приходится 1,5 км\с дельты или меньше
А? У ракет среднего-тяжелого класса это сотня м/с, от силы. У сверхтяжей вообще несколько десятков. Они только для микрохуиток имеют большое значение. Ты наверно с гравитационными попутал.
>Какой там максимальный вес современный стратостатов? Тонны полторы, наверно
Коммерческие платформы есть тонны на три, лол.
>>337912
Именно. Союз никто полутороступенчатым не называл, максимум - пакетная схема.
>Хотя вообще, емнип, полутораступенчатость началась в связи с Атласом, у которого сбрасывались двигатели (без баков), и надо было это как-то обозвать.
Именно. Союз никто полутороступенчатым не называл, максимум - пакетная схема.
Почему сажать ступень иммарсата не будут? Нахуй вообще запускать ракеты, если не собираются их сажать.
Будто не знают, что все стримы смотрят ради посадок.
Будто не знают, что все стримы смотрят ради посадок.
>>337928
Потому что тяжело и далеко, поэтому топливо жжем досуха, и лапы нахуй со всем обвесом посадочным
>Почему сажать ступень иммарсата не будут?
Потому что тяжело и далеко, поэтому топливо жжем досуха, и лапы нахуй со всем обвесом посадочным
>>337929
Похуй, пусть спутник облегчают.
Похуй, пусть спутник облегчают.
>>337934
Ты че, гуманитарий чтоле, совсем считать не умеешь?
Ты че, гуманитарий чтоле, совсем считать не умеешь?
>>337945
будут забивать - будет забит
с пустыми руками не полетят, но не обязательно будет забит
ваш кэп
будут забивать - будет забит
с пустыми руками не полетят, но не обязательно будет забит
ваш кэп
>>337934
125 т. по моим кривым подсчетам. Но зачем, если будет ITS?
125 т. по моим кривым подсчетам. Но зачем, если будет ITS?
12к спутников, что !? Машк совсем поехал или нет, выясняем.
http://www.interfax.ru/world/561164
http://www.interfax.ru/world/561164
>>337964
Даже индусы могут 100 спутников в один запуск выводить, ты о чем вообще?
Даже индусы могут 100 спутников в один запуск выводить, ты о чем вообще?
>>337964
Идиот, еще два треда назад я пояснял за тему, что для этого и делается реюз - еженедельный запуск, сотни спутников за раз, орбитальная группировка из десятков и сотен тысяч микроспутников на низких орбитах, итого имеем скайнет - глобальный вайфай + реального времени видокартографирование местности. Последствия этого просто сложно переоценить.
Идиот, еще два треда назад я пояснял за тему, что для этого и делается реюз - еженедельный запуск, сотни спутников за раз, орбитальная группировка из десятков и сотен тысяч микроспутников на низких орбитах, итого имеем скайнет - глобальный вайфай + реального времени видокартографирование местности. Последствия этого просто сложно переоценить.
36 Кб, 482x298>>337986
чот у меня привстал и вышел на низкую околоземную орбиту... я теперь маскопоклонник?
чот у меня привстал и вышел на низкую околоземную орбиту... я теперь маскопоклонник?
>>337986
Ну сотня там никак не получится, при весе каждого в 400 кило с возвратом ступени максимум выходит 13-14 спутников.
Ну сотня там никак не получится, при весе каждого в 400 кило с возвратом ступени максимум выходит 13-14 спутников.
>>337986
Cиндром Кесслера сложно переоценить, ты парв. Я так думаю, этим пасанам укажут, что так делать не надо и где их место. ICJ, IADC, и COPUOS перекроют этим ебанатам кислород.
>из десятков и сотен тысяч микроспутников на низких орбитах
>Последствия этого просто сложно переоценить.
Cиндром Кесслера сложно переоценить, ты парв. Я так думаю, этим пасанам укажут, что так делать не надо и где их место. ICJ, IADC, и COPUOS перекроют этим ебанатам кислород.
>>338005
И про это я тоже писал: достаточно каждый микроспутник снабдить автоматиским независимым блоком свода с орбиты, если спутник перестает передавать сигнал или ведет себя неправильно - с соседей туда приходит сигнал, срабатывает пиропатрон или какая нибудь еще хуйня, сводящая его с орбиты. И это просто то что сразу на ум приходит, а так решений может быть масса.
>Cиндром Кесслера сложно переоценить, ты парв
И про это я тоже писал: достаточно каждый микроспутник снабдить автоматиским независимым блоком свода с орбиты, если спутник перестает передавать сигнал или ведет себя неправильно - с соседей туда приходит сигнал, срабатывает пиропатрон или какая нибудь еще хуйня, сводящая его с орбиты. И это просто то что сразу на ум приходит, а так решений может быть масса.
>>338016
Двигатели требуют систему ориентации. Проще просто снабдить каждый раскладным парашютиком. Спутники на низких орбитах будут, и парашютик ускорит процесс торможения о верхние слои
Двигатели требуют систему ориентации. Проще просто снабдить каждый раскладным парашютиком. Спутники на низких орбитах будут, и парашютик ускорит процесс торможения о верхние слои
>>338025
Щас уже прорабатывают системы ориентации за счет энергии магнитного поля земли. : ) Так что я думаю в будущем будет просто куча способов. Насчет паращютика - хз, но как пример того, что идей может быть масса, вполне.
>Двигатели требуют систему ориентации.
Щас уже прорабатывают системы ориентации за счет энергии магнитного поля земли. : ) Так что я думаю в будущем будет просто куча способов. Насчет паращютика - хз, но как пример того, что идей может быть масса, вполне.
>>337964
Это одни только спейсх. Там еще 4+ подобных сети на подходе.
>>338005
хуита, чтобы они почесались спустя 10 лет, надо чтобы кто-то возбудился уже сейчас. Прецеденты неконтролируемого использования ресурсов случались, но это не тот случай. Достаточно предусмотреть механизм запланированного сведения. Синдром Кесслера же требует намного большей плотности.
>>338011
На момент предсказания Лондон был действительно весьма заваленным говном городом. И очистился не потому что их стали быстро убирать (не справлялись уже на момент предсказания), а потому что все пересели на автомобили. со спутниками это тоже возможно, см HALE
>>338028
Внезапно, практически все спутники десятки лет уже используют катушки. Как основная система ориентации это годится лишь для аппаратов меньше ~50кг и только на орбитах с наибольшей напряженностью поля.
Так-то ЕКАшная программа Clean Space предусматривает дохера разных решений в дополнение к обычной пассивации баков/батарей - и пассивные аэродинамические тормоза, и твердотопливные шашки и монотопливные ЖРД со своей СУ. Всё зависит от баллистического коэффициента КА и орбиты, с высоких не сведешь тормозом. Боинг, TAS, ИСС и лавка тоже вроде собирались тормоза ставить.
>12к спутников, что !?
Это одни только спейсх. Там еще 4+ подобных сети на подходе.
>>338005
>ICJ, IADC, и COPUOS
хуита, чтобы они почесались спустя 10 лет, надо чтобы кто-то возбудился уже сейчас. Прецеденты неконтролируемого использования ресурсов случались, но это не тот случай. Достаточно предусмотреть механизм запланированного сведения. Синдром Кесслера же требует намного большей плотности.
>>338011
На момент предсказания Лондон был действительно весьма заваленным говном городом. И очистился не потому что их стали быстро убирать (не справлялись уже на момент предсказания), а потому что все пересели на автомобили. со спутниками это тоже возможно, см HALE
>>338028
>Щас уже прорабатывают системы ориентации за счет энергии магнитного поля земли
Внезапно, практически все спутники десятки лет уже используют катушки. Как основная система ориентации это годится лишь для аппаратов меньше ~50кг и только на орбитах с наибольшей напряженностью поля.
Так-то ЕКАшная программа Clean Space предусматривает дохера разных решений в дополнение к обычной пассивации баков/батарей - и пассивные аэродинамические тормоза, и твердотопливные шашки и монотопливные ЖРД со своей СУ. Всё зависит от баллистического коэффициента КА и орбиты, с высоких не сведешь тормозом. Боинг, TAS, ИСС и лавка тоже вроде собирались тормоза ставить.
>>338035
Предсказание было что в будущем говно будет до 2-х этажей : )
>На момент предсказания Лондон был действительно весьма заваленным говном городом.
Предсказание было что в будущем говно будет до 2-х этажей : )
>338035
По данным Ars Technica, терминалы для пользователей такой сети будут размером не больше ноутбука,
Еще антенну размером с ноут таскать нужно будет
>>337964
Ты хоть раз слышал от Муска хоть одно правдивое заявление по срокам, количеству, етц?
Ты хоть раз слышал от Муска хоть одно правдивое заявление по срокам, количеству, етц?
>>338059
Это закономерно: когда делаешь впервые, сложно гарантировать. Озвучиваешь желаемое, а дальше уж как по факту получится.
Это закономерно: когда делаешь впервые, сложно гарантировать. Озвучиваешь желаемое, а дальше уж как по факту получится.
>>338015
Маня, какая миниатюризация? Ты сказок про нанотехнологии начиталась чтоле?
400 кило это разумный минимум для более-менее надежного долгоживущего функционального КА с системами ориентации, электропитания и управления.
Ну допустим они миниатюризируют до 200 килограмм.
12 000 спутников по 200 килограмм это 2 400 000 кг = 2 400 т = более 200 запусков Фэйлкона (сколько он там реально забрасывает на 1000 км орбиту, а не на НОО 200 км?). Т.е. экономика всего проекта сразу же вызывает серьезные вопросы. Но такая простая арифметика конечно недоступна твоему пониманию.
Маня, какая миниатюризация? Ты сказок про нанотехнологии начиталась чтоле?
400 кило это разумный минимум для более-менее надежного долгоживущего функционального КА с системами ориентации, электропитания и управления.
Ну допустим они миниатюризируют до 200 килограмм.
12 000 спутников по 200 килограмм это 2 400 000 кг = 2 400 т = более 200 запусков Фэйлкона (сколько он там реально забрасывает на 1000 км орбиту, а не на НОО 200 км?). Т.е. экономика всего проекта сразу же вызывает серьезные вопросы. Но такая простая арифметика конечно недоступна твоему пониманию.
>>338073
Опять ты, роскосник? Млять, по теме хоть раз будешь читать?
1. Более 200 запусков - это 3-4 года, программа на это и расчитана.
2. Читай, блять, по теме, прежде чем пиздеть - на 1000 км планируется 4 тыс спутников, остальные на низкую орбиту пойдут
По поводу миниатюризации - ты из пальца попросту высасываешь.
"Микроспутники имеют полную массу от 10 до 100 кг (иногда термин применяется и к немного более тяжёлым аппаратам)."
Вопрос миниатюризации - это вопрос уже давно решенный. Теперь нужно побольше туда запихнуть.
Вообще, все это пока вилами на воде писано, но то что это будет сделано (орбитальный рой микроспутников) - вопрос времени, при жизни увидим уже.
Опять ты, роскосник? Млять, по теме хоть раз будешь читать?
>12 000 спутников по 200 килограмм это 2 400 000 кг = 2 400 т = более 200 запусков Фэйлкона (сколько он там реально забрасывает на 1000 км орбиту, а не на НОО 200 км?)
1. Более 200 запусков - это 3-4 года, программа на это и расчитана.
2. Читай, блять, по теме, прежде чем пиздеть - на 1000 км планируется 4 тыс спутников, остальные на низкую орбиту пойдут
По поводу миниатюризации - ты из пальца попросту высасываешь.
"Микроспутники имеют полную массу от 10 до 100 кг (иногда термин применяется и к немного более тяжёлым аппаратам)."
Вопрос миниатюризации - это вопрос уже давно решенный. Теперь нужно побольше туда запихнуть.
Вообще, все это пока вилами на воде писано, но то что это будет сделано (орбитальный рой микроспутников) - вопрос времени, при жизни увидим уже.
>>338074
Окей, я понял, в твоем манямирке Фэйлкон уже вовсю летает регулярно дважды в неделю как часы.
>Более 200 запусков - это 3-4 года, программа на это и расчитана.
Окей, я понял, в твоем манямирке Фэйлкон уже вовсю летает регулярно дважды в неделю как часы.
>>337993
скорее всего еще нет, но просветляешься это точно
скорее всего еще нет, но просветляешься это точно
>>338092
Заебал. Читай по теме, ссылка выше была дана. Там они сами пишут, что программа будет запущена блять в 2024 году, тебе долбоеб никто не говорил здесь что фалькон летает два раза в неделю как часы.
Ты пишешь тупорылую хуйню, ничего не читая по теме. Естественно, если ты тупой, то у тебя и фальконы летают уже сейчас по 2 раза в неделю, и 12000 спутников собираются запустить завтра.
Читай, еблан, по теме.
>Окей, я понял, в твоем манямирке Фэйлкон уже вовсю летает регулярно дважды в неделю как часы.
Заебал. Читай по теме, ссылка выше была дана. Там они сами пишут, что программа будет запущена блять в 2024 году, тебе долбоеб никто не говорил здесь что фалькон летает два раза в неделю как часы.
Ты пишешь тупорылую хуйню, ничего не читая по теме. Естественно, если ты тупой, то у тебя и фальконы летают уже сейчас по 2 раза в неделю, и 12000 спутников собираются запустить завтра.
Читай, еблан, по теме.
>>338109
Запуск проекта, в том формате что сейчас озвучивается. Начинать тестово запускать хотят с 2018, в 2019 уже систематически и к 2024 закончить наполнение орбитальной группировки.
Но я думаю еще 10 раз все поменяется.
Запуск проекта, в том формате что сейчас озвучивается. Начинать тестово запускать хотят с 2018, в 2019 уже систематически и к 2024 закончить наполнение орбитальной группировки.
Но я думаю еще 10 раз все поменяется.
>>338134
другая партия
другая партия
SpaceX планирует запустить тестовые спутники в конце 2017 года и начале 2018 года, а после успешной демонстрации работоспособности системы компания начнет вывод коммерческих спутников, запуск которых будет происходить вплоть до 2024 года. Ожидается, что первые клиенты смогут подключиться к спутниковому интернету SpaceX уже в 2019 году.
>>338150
Вроде как, титан.
Вроде как, титан.
>>338155
поплавются и полятят в окиян
поплавются и полятят в окиян
>>338155
Всего лишь железо, новые поставят.
Всего лишь железо, новые поставят.
Еще один пуск Фалькона-9 с реюзом первой ступени в июне, поднимут какой-то болгарский спутник
http://spacenews.com/bulgarian-satellite-to-launch-on-reused-falcon-9-in-june/
http://spacenews.com/bulgarian-satellite-to-launch-on-reused-falcon-9-in-june/
129 Кб, 800x999>>337283 (OP)
Вот развивается частная космонавтика но она какая то не доступная массовому юзеру. Когда каждый человек сможет свои собственные фалконы с дачи запускать? Хотя бы на низкую орбиту? Маск мог бы наладить выпуск дешевых конструкторов уменьшенных версий ракет с возможностями кастомизации и тюнинга и мини спутники для них, чтобы простые смертные могли к этому празднику жизни приобщится. А то смотришь стрим с очередным пуском и как бы радуешься за успехи Маска и всего человечества, но это же не ты лично его запустил это же не твое, вот такое неприятное послечувство.
Реально ли это в будущем или несбыточные манямечты? Сейчас люди могут себе за деньги купить дрон и управлять им, может и с космосом что нибудь придумают подобное.
мимо аутист
Вот развивается частная космонавтика но она какая то не доступная массовому юзеру. Когда каждый человек сможет свои собственные фалконы с дачи запускать? Хотя бы на низкую орбиту? Маск мог бы наладить выпуск дешевых конструкторов уменьшенных версий ракет с возможностями кастомизации и тюнинга и мини спутники для них, чтобы простые смертные могли к этому празднику жизни приобщится. А то смотришь стрим с очередным пуском и как бы радуешься за успехи Маска и всего человечества, но это же не ты лично его запустил это же не твое, вот такое неприятное послечувство.
Реально ли это в будущем или несбыточные манямечты? Сейчас люди могут себе за деньги купить дрон и управлять им, может и с космосом что нибудь придумают подобное.
мимо аутист
351 Кб, 1280x724>>337964
А я напомню, что 10-15 лет назад про идею многоразовых ракет с реактивной посадкой ракеты и ее повторным использованием так же крутили пальцем.
А я напомню, что 10-15 лет назад про идею многоразовых ракет с реактивной посадкой ракеты и ее повторным использованием так же крутили пальцем.
>>338187
Думаю, уже при нашей жизни можно будет вывести за приемлемые деньги какой-нибудь говносат в общей пачке. Устроит такой вариант?
Думаю, уже при нашей жизни можно будет вывести за приемлемые деньги какой-нибудь говносат в общей пачке. Устроит такой вариант?
>>338249
Его и так за приемлемые деньги можно вывести, вполне доступно индивидууму с некоторой суммой денег. Кубсат-юнит сейчас стоит несколько десятков килобаксов, как хорошая машина. Многие универы запускают, студни пилят кубсаты и даже что побольше иногда.
>>338187
Вариантов никаких на горизонте нет. Вини дедулю Циолковского, во всем он виноват со своим уравнением. Чертов роскосмос, всё он!
Он вообще-то как раз отказался от РН сверхлегкого класса. Микро-РН делают несколько других компаний. Но даже так запуск одной с двора невозможен - во-первых деньги (такую мелочь не имеет смысла делать многоразовой и/или модульной, и стоить даже массово будет слишком дорого), во-вторых регулирование (двойные технологии, контроль мусора и все такое).
> при нашей жизни
Его и так за приемлемые деньги можно вывести, вполне доступно индивидууму с некоторой суммой денег. Кубсат-юнит сейчас стоит несколько десятков килобаксов, как хорошая машина. Многие универы запускают, студни пилят кубсаты и даже что побольше иногда.
>>338187
>Когда каждый человек сможет свои собственные фалконы с дачи запускать?
Вариантов никаких на горизонте нет. Вини дедулю Циолковского, во всем он виноват со своим уравнением. Чертов роскосмос, всё он!
>Маск мог бы наладить выпуск дешевых конструкторов уменьшенных версий ракет
Он вообще-то как раз отказался от РН сверхлегкого класса. Микро-РН делают несколько других компаний. Но даже так запуск одной с двора невозможен - во-первых деньги (такую мелочь не имеет смысла делать многоразовой и/или модульной, и стоить даже массово будет слишком дорого), во-вторых регулирование (двойные технологии, контроль мусора и все такое).
>>338187
Ньет. Если можешь вывести на орбиту -- значит можешь хуйнуть по другому континенту боеголовкой с биологическим оружием грязными носками а это не разрешено
Ньет. Если можешь вывести на орбиту -- значит можешь хуйнуть по другому континенту боеголовкой с биологическим оружием грязными носками а это не разрешено
>>338255
Ну справедливости ради - регуляция не особо проблема, если бы вдруг любители смогли в орбиту. Полёты модельных ракет (которые тоже БР при желании) вполне себе согласуются по накатанной схеме. Так-то и за пределами линии Кармана никто не будет против. Просто сейчас это не разработано, и не будет (ибо любители физически в орбиту не смогут).
Ну справедливости ради - регуляция не особо проблема, если бы вдруг любители смогли в орбиту. Полёты модельных ракет (которые тоже БР при желании) вполне себе согласуются по накатанной схеме. Так-то и за пределами линии Кармана никто не будет против. Просто сейчас это не разработано, и не будет (ибо любители физически в орбиту не смогут).
>>338187
Да ты охуел? Хочешь планету озонового слоя лишить?
>Когда каждый человек сможет свои собственные фалконы с дачи запускать? Хотя бы на низкую орбиту?
Да ты охуел? Хочешь планету озонового слоя лишить?
>>338263
А ежли он Оль-Кайеде ракету продаст? Одно дело когда любитель плетется на Сессне 200км/ч, его можно догнать, попугать, сбить. Другое дело, когда объект на орбите делает 9км/сек, за 1 минуту может изменить траекторию, войти в атмосферу и воткнуться в цель через 5 мин.
А ежли он Оль-Кайеде ракету продаст? Одно дело когда любитель плетется на Сессне 200км/ч, его можно догнать, попугать, сбить. Другое дело, когда объект на орбите делает 9км/сек, за 1 минуту может изменить траекторию, войти в атмосферу и воткнуться в цель через 5 мин.
>>338341
Озоновому слою сильно вредит лишь выхлоп от APCP (перхлорат аммония + алюминий, шаттловские ТТРД например), всё остальное дыр практически не делает.
Озоновому слою сильно вредит лишь выхлоп от APCP (перхлорат аммония + алюминий, шаттловские ТТРД например), всё остальное дыр практически не делает.
>>338347
А если учитывать, что на Земле 7 миллиардов человек? Миллиарды ракет в неделю не наделают озоновых дыр?
А если учитывать, что на Земле 7 миллиардов человек? Миллиарды ракет в неделю не наделают озоновых дыр?
>>338354
Они ежедневно выпускают из своих жоп миллиарды ракет, которые вызывают глобальное потепление.
Они ежедневно выпускают из своих жоп миллиарды ракет, которые вызывают глобальное потепление.
>>338354
ну после такого разумно предположить что дыры уже никого ебать не будут, ну кроме тех животных которые останутся
ну после такого разумно предположить что дыры уже никого ебать не будут, ну кроме тех животных которые останутся
79 Кб, 1067x636Inmarsat-5 F4 - 15/16 May 23:20 G
У меня от этого...
Илон, давай, может быть, как-нибудь, пока не поздно, отмени пуск на F9. Илон, не делайте это, не делайте, не надо. В любом случае, Илон, пойми, и бустер погибнет, и ты деньги потеряешь. Что с этого толку будет? Сам правильно пойми! Кто от этого выиграет? Мы же от этого с тобой не выиграем, понимаешь! Если что-то не успевает SpaceX, то это надо решать на правительственном уровне, а очередным переносом FH. Пойми.....Давай, сделайте. Дайте команду. Скажи своей команде. Пока не поздно, что остались у вас бустеры, давай… Вывозите из монтажного комплекса FH....
>Due to the satellite's heavy mass (6,070 kg), the rocket will fly in its expendable configuration and the first-stage booster will not be recovered. This will also be the heaviest payload to be launched by a Falcon 9 rocket to date to geostationary transfer orbit.
У меня от этого...
Илон, давай, может быть, как-нибудь, пока не поздно, отмени пуск на F9. Илон, не делайте это, не делайте, не надо. В любом случае, Илон, пойми, и бустер погибнет, и ты деньги потеряешь. Что с этого толку будет? Сам правильно пойми! Кто от этого выиграет? Мы же от этого с тобой не выиграем, понимаешь! Если что-то не успевает SpaceX, то это надо решать на правительственном уровне, а очередным переносом FH. Пойми.....Давай, сделайте. Дайте команду. Скажи своей команде. Пока не поздно, что остались у вас бустеры, давай… Вывозите из монтажного комплекса FH....
к вопросу о козах. случайно наткнулся на данную картинку в интернете где утверждается что я так понял двум людям на 500 дней нужно 5,5 тонн еды, воды и кислорода без коз. не мало но и не так много, имхо
>>338466
Именно. Наверное перестарался.
>>338462
фикс
Это возмущение по поводу отсутствия FH, при котором не пришлось бы проебывать бустеры для почти любой коммерческой нагрузки. А тут 6 тонн, и анреюзбл стайл. Печаль.
>Или это переделанное "Алик, выводи ребят"?
Именно. Наверное перестарался.
>>338462
>а не очередным переносом FH
фикс
>Что за поток сознания
Это возмущение по поводу отсутствия FH, при котором не пришлось бы проебывать бустеры для почти любой коммерческой нагрузки. А тут 6 тонн, и анреюзбл стайл. Печаль.
>>338469
Может зря. Вполне может быть что переделки ранних(особенно самых ранних) версий бустеров на блок5 в общем настолько дорогие что проще их сжечь одноразово (или сдать в музей). Собственно это не только вопрос денег а вопрос загруженности персонала.
>Это возмущение по поводу отсутствия FH, при котором не пришлось бы проебывать бустеры для почти любой коммерческой нагрузки. А тут 6 тонн, и анреюзбл стайл. Печаль.
Может зря. Вполне может быть что переделки ранних(особенно самых ранних) версий бустеров на блок5 в общем настолько дорогие что проще их сжечь одноразово (или сдать в музей). Собственно это не только вопрос денег а вопрос загруженности персонала.
>>338473
Блин где бы увидеть инфу о текущих запасах, сколько чего произведено и каких версий в spacex. Но ее блин нету.
Я так понимаю пятая версия уже воплощается в железе на основе проделанных дефектовок вернувшихся бустеров Block 4. Ибо третья версия обратно не разу не долетела. Есть инфа про Block 5? Или хотя бы слухи?
Алсо, было бы не плохо сделать самим список изменений в версиях бустера.
Block 1 - ver 1.0
Block 2 - ver 1.1
Block 3 - ver 1.1(R)
Block 4 - ver 1.2 (FT)
Block 5 - ??
поправьте если я не прав
Что по поводу метанового Falcon X ?? После Block 5 и Heavy все силы будут кинуты на него? Или из за Гленна он становится не нужен? Ну тогда Block 5 не будет последним, будут вечно улучшать\удешевлять бустер. Хотя метан видится логичным продолжением развития. Про это есть хоть что-нибудь?
> версий бустеров на блок5
Блин где бы увидеть инфу о текущих запасах, сколько чего произведено и каких версий в spacex. Но ее блин нету.
Я так понимаю пятая версия уже воплощается в железе на основе проделанных дефектовок вернувшихся бустеров Block 4. Ибо третья версия обратно не разу не долетела. Есть инфа про Block 5? Или хотя бы слухи?
Алсо, было бы не плохо сделать самим список изменений в версиях бустера.
Block 1 - ver 1.0
Block 2 - ver 1.1
Block 3 - ver 1.1(R)
Block 4 - ver 1.2 (FT)
Block 5 - ??
поправьте если я не прав
Что по поводу метанового Falcon X ?? После Block 5 и Heavy все силы будут кинуты на него? Или из за Гленна он становится не нужен? Ну тогда Block 5 не будет последним, будут вечно улучшать\удешевлять бустер. Хотя метан видится логичным продолжением развития. Про это есть хоть что-нибудь?
>>338464
Имхо, тоже, особенно если как я понимаю, это масса вместе с оборудованием (баки для кислорода, емкости для воды, установки ресайклинга и все такое)
Имхо, тоже, особенно если как я понимаю, это масса вместе с оборудованием (баки для кислорода, емкости для воды, установки ресайклинга и все такое)
>>338464
И да, если кто не понял мем про коз - тут был один деятель, который доказывал, что до марса долететь людям не хватит еды, и поэтому нужно брать с собой козочек, сено, курей - короче, целый хохлятский хутор.
И да, если кто не понял мем про коз - тут был один деятель, который доказывал, что до марса долететь людям не хватит еды, и поэтому нужно брать с собой козочек, сено, курей - короче, целый хохлятский хутор.
>>338483
Метановый двигатель у него работающий на стенде, единственный в мире надо сказать. Фул Траст вроде идёт финальной версией.
Метановый двигатель у него работающий на стенде, единственный в мире надо сказать. Фул Траст вроде идёт финальной версией.
>>338489
Ололо, Базос с его BE-3 и уже вылитым в железе, но еще не тестированном BE-4 негодует. Гленн будет сразу метановым, все проебы, подсмотренные у Маска, будут учтены сразу. Пока не понятны задачи, то есть ПН для этого девайса. Не исключено что сначала могут выкатить маленький Гленн с 5 движками. А там дальше, моя ванга не может совсем.
>Метановый двигатель у него работающий на стенде, единственный в мире надо сказать
Ололо, Базос с его BE-3 и уже вылитым в железе, но еще не тестированном BE-4 негодует. Гленн будет сразу метановым, все проебы, подсмотренные у Маска, будут учтены сразу. Пока не понятны задачи, то есть ПН для этого девайса. Не исключено что сначала могут выкатить маленький Гленн с 5 движками. А там дальше, моя ванга не может совсем.
>>338489
Пиздец.
Пиздец.
1,3 Мб, 2209x1398>>338489
Ох уж эти маскосектанты. Да будет им известно, что на стендах работали также кислородно-метановые XR-5M15, РД0110МД, РД0146ДМ, РД0162Д2А.
>единственный в мире
Ох уж эти маскосектанты. Да будет им известно, что на стендах работали также кислородно-метановые XR-5M15, РД0110МД, РД0146ДМ, РД0162Д2А.
>>338494
хорошо, тогда будет "не имеющий аналогов"
хорошо, тогда будет "не имеющий аналогов"
>>338494
Ключевое слово, ты можешь в него? И они взрывались чаще чем работали. Что впрочем не их проблема.
>работали
Ключевое слово, ты можешь в него? И они взрывались чаще чем работали. Что впрочем не их проблема.
22 Кб, 300x295Ты же о них только узнал, да?
ОСИ РД0162Д2А начались в декабре прошлого года.
Ну а про взрывались - вообще пушка.
ОСИ РД0162Д2А начались в декабре прошлого года.
Ну а про взрывались - вообще пушка.
Гляньте, какая хуйня. Кто-то с реддитопомойки запилил.
https://spacextimemachine.com/
https://spacextimemachine.com/
>>338503
Про упомянутый тобой не знал. Ну обосрался, ну чё ты..
Про упомянутый тобой не знал. Ну обосрался, ну чё ты..
>>338520
Я лишь вернул раскосику его же аргументы. Ты, когда РД0162Д2А полетит, тогда и разговаривай. ; )
Я лишь вернул раскосику его же аргументы. Ты, когда РД0162Д2А полетит, тогда и разговаривай. ; )
>>338462
Что, неприятно, роскосик?
Что, неприятно, роскосик?
>>338485
Репорт за форс.
Репорт за форс.
>>338525
Не нравится, когда вам по вашим же методичкам отвечают, да?
Не нравится, когда вам по вашим же методичкам отвечают, да?
>>338483
Он пропал из озвучеваемых планов очень давно. Как я понимаю сейчас ITS or bust. Ну может сделают метановую вторую ступень к хевику вместе с редизайном под реюз, на это хотя бы намеки есть.
>Что по поводу метанового Falcon X
Он пропал из озвучеваемых планов очень давно. Как я понимаю сейчас ITS or bust. Ну может сделают метановую вторую ступень к хевику вместе с редизайном под реюз, на это хотя бы намеки есть.
>>338483
Метановые рапторы сейчас только для ITS будут готовиться.
Метановые рапторы сейчас только для ITS будут готовиться.
>>338641
Еще бы пусковую площадку вовремя подготовили
Еще бы пусковую площадку вовремя подготовили
>>338641
Ну блять, в этот раз даже в свитере нечего не рассказали о конструкционных особенностях усиленного бустера. Насколько он отличается от бустера F9?
Ну блять, в этот раз даже в свитере нечего не рассказали о конструкционных особенностях усиленного бустера. Насколько он отличается от бустера F9?
>>338661
гуманитарий, спок
>в свитере нечего не рассказали о конструкционных особенностях усиленного бустера
гуманитарий, спок
>>337864
Рельсотрон, лифт.
>>338074
Значит это будут основные девайсы рассчитанные на 10 лет работать, явно проще по устройству чем геостационарные йобы.
Остальные более 7000 спутников будут на высотах ниже МКС, откуда все валится довольно быстро. И все ради низких задержек.
Ну ок, пока не понятна архитектура всего роя спутников, как и кто будет за это все платить? Наземные операторы связи явно будут не в восторге от всего этого. С учетом начала массового использования технологии 5G в 2020 году, и его полной обкаткой и массовым внедрением в 2022, наземная инфраструктура во многих местах планеты может оказаться не нужна.
И чем это нам грозит? Грозит глобальным монополизмом, со всеми вытекающими. Представь одного оператора монополиста, который никак не подчинен юрисдикции в любой стране, ну кроме самой главной. В итоге они смогут фильтровать большую часть информационных ресурсов и трафика, и запрещать доступ к любым ресурсам. Больше не получится что в одной стране ресурс доступен, а в другой нет. Если ресурс блочат в США, он не доступен во всем мире. При этом попадают под контроль большинство прокси, фильтруются зашифрованный трафик, а на этом прощай свободный Tor с лолями, веществами и миксерами койнов, более менее объективные информационные ресурсы. Анон пиздец, мы попадем под зорький присмотр большого глобалистского "брата". И это все за наш счет. Нет конечно это все произойдет не за один день, и даже не за 10 лет, а скажем лет за 20-25. Маск будет постоянно гонять Хэвик, что как бы нам в радость, делая пуски все дешевле, а наземные операторы тем временем будут иметь все меньше и меньше прибыли. По началу облачный инет будет дешевым и свободным, будет откровенный демпинг цен. Все полюбят такой интернет. Гигабит в кармане по минимальному тарифу в какой нибудь индийской глуши, почему бы нет?. Но с каждым годом наземным операторам будет все тяжелее конкурировать с "небом". Прорыва в проводных сетевых технологиях не предвидится, тут уже как пять лет имеет место застой. Как только наземные операторы начнут банкротиться, тут гайки гэбня и закрутит и поднимет цены. А Маск точно нам друг?
>Какие есть еще реальные способы доставки грузов и людей на орбиту, кроме классических ракет и спейсх?
Рельсотрон, лифт.
>>338074
> на 1000 км планируется 4 тыс спутников
Значит это будут основные девайсы рассчитанные на 10 лет работать, явно проще по устройству чем геостационарные йобы.
Остальные более 7000 спутников будут на высотах ниже МКС, откуда все валится довольно быстро. И все ради низких задержек.
Ну ок, пока не понятна архитектура всего роя спутников, как и кто будет за это все платить? Наземные операторы связи явно будут не в восторге от всего этого. С учетом начала массового использования технологии 5G в 2020 году, и его полной обкаткой и массовым внедрением в 2022, наземная инфраструктура во многих местах планеты может оказаться не нужна.
И чем это нам грозит? Грозит глобальным монополизмом, со всеми вытекающими. Представь одного оператора монополиста, который никак не подчинен юрисдикции в любой стране, ну кроме самой главной. В итоге они смогут фильтровать большую часть информационных ресурсов и трафика, и запрещать доступ к любым ресурсам. Больше не получится что в одной стране ресурс доступен, а в другой нет. Если ресурс блочат в США, он не доступен во всем мире. При этом попадают под контроль большинство прокси, фильтруются зашифрованный трафик, а на этом прощай свободный Tor с лолями, веществами и миксерами койнов, более менее объективные информационные ресурсы. Анон пиздец, мы попадем под зорький присмотр большого глобалистского "брата". И это все за наш счет. Нет конечно это все произойдет не за один день, и даже не за 10 лет, а скажем лет за 20-25. Маск будет постоянно гонять Хэвик, что как бы нам в радость, делая пуски все дешевле, а наземные операторы тем временем будут иметь все меньше и меньше прибыли. По началу облачный инет будет дешевым и свободным, будет откровенный демпинг цен. Все полюбят такой интернет. Гигабит в кармане по минимальному тарифу в какой нибудь индийской глуши, почему бы нет?. Но с каждым годом наземным операторам будет все тяжелее конкурировать с "небом". Прорыва в проводных сетевых технологиях не предвидится, тут уже как пять лет имеет место застой. Как только наземные операторы начнут банкротиться, тут гайки гэбня и закрутит и поднимет цены. А Маск точно нам друг?
>>337864
Рельсотрон, лифт.
>>338074
Значит это будут основные девайсы рассчитанные на 10 лет работать, явно проще по устройству чем геостационарные йобы.
Остальные более 7000 спутников будут на высотах ниже МКС, откуда все валится довольно быстро. И все ради низких задержек.
Ну ок, пока не понятна архитектура всего роя спутников, как и кто будет за это все платить? Наземные операторы связи явно будут не в восторге от всего этого. С учетом начала массового использования технологии 5G в 2020 году, и его полной обкаткой и массовым внедрением в 2022, наземная инфраструктура во многих местах планеты может оказаться не нужна.
И чем это нам грозит? Грозит глобальным монополизмом, со всеми вытекающими. Представь одного оператора монополиста, который никак не подчинен юрисдикции в любой стране, ну кроме самой главной. В итоге они смогут фильтровать большую часть информационных ресурсов и трафика, и запрещать доступ к любым ресурсам. Больше не получится что в одной стране ресурс доступен, а в другой нет. Если ресурс блочат в США, он не доступен во всем мире. При этом попадают под контроль большинство прокси, фильтруются зашифрованный трафик, а на этом прощай свободный Tor с лолями, веществами и миксерами койнов, более менее объективные информационные ресурсы. Анон пиздец, мы попадем под зорький присмотр большого глобалистского "брата". И это все за наш счет. Нет конечно это все произойдет не за один день, и даже не за 10 лет, а скажем лет за 20-25. Маск будет постоянно гонять Хэвик, что как бы нам в радость, делая пуски все дешевле, а наземные операторы тем временем будут иметь все меньше и меньше прибыли. По началу облачный инет будет дешевым и свободным, будет откровенный демпинг цен. Все полюбят такой интернет. Гигабит в кармане по минимальному тарифу в какой нибудь индийской глуши, почему бы нет?. Но с каждым годом наземным операторам будет все тяжелее конкурировать с "небом". Прорыва в проводных сетевых технологиях не предвидится, тут уже как пять лет имеет место застой. Как только наземные операторы начнут банкротиться, тут гайки гэбня и закрутит и поднимет цены. А Маск точно нам друг?
>Какие есть еще реальные способы доставки грузов и людей на орбиту, кроме классических ракет и спейсх?
Рельсотрон, лифт.
>>338074
> на 1000 км планируется 4 тыс спутников
Значит это будут основные девайсы рассчитанные на 10 лет работать, явно проще по устройству чем геостационарные йобы.
Остальные более 7000 спутников будут на высотах ниже МКС, откуда все валится довольно быстро. И все ради низких задержек.
Ну ок, пока не понятна архитектура всего роя спутников, как и кто будет за это все платить? Наземные операторы связи явно будут не в восторге от всего этого. С учетом начала массового использования технологии 5G в 2020 году, и его полной обкаткой и массовым внедрением в 2022, наземная инфраструктура во многих местах планеты может оказаться не нужна.
И чем это нам грозит? Грозит глобальным монополизмом, со всеми вытекающими. Представь одного оператора монополиста, который никак не подчинен юрисдикции в любой стране, ну кроме самой главной. В итоге они смогут фильтровать большую часть информационных ресурсов и трафика, и запрещать доступ к любым ресурсам. Больше не получится что в одной стране ресурс доступен, а в другой нет. Если ресурс блочат в США, он не доступен во всем мире. При этом попадают под контроль большинство прокси, фильтруются зашифрованный трафик, а на этом прощай свободный Tor с лолями, веществами и миксерами койнов, более менее объективные информационные ресурсы. Анон пиздец, мы попадем под зорький присмотр большого глобалистского "брата". И это все за наш счет. Нет конечно это все произойдет не за один день, и даже не за 10 лет, а скажем лет за 20-25. Маск будет постоянно гонять Хэвик, что как бы нам в радость, делая пуски все дешевле, а наземные операторы тем временем будут иметь все меньше и меньше прибыли. По началу облачный инет будет дешевым и свободным, будет откровенный демпинг цен. Все полюбят такой интернет. Гигабит в кармане по минимальному тарифу в какой нибудь индийской глуши, почему бы нет?. Но с каждым годом наземным операторам будет все тяжелее конкурировать с "небом". Прорыва в проводных сетевых технологиях не предвидится, тут уже как пять лет имеет место застой. Как только наземные операторы начнут банкротиться, тут гайки гэбня и закрутит и поднимет цены. А Маск точно нам друг?
>>338683
Наземники просто уйдут в небо, благо цена кило и допуски уже позволят даже региональному оператору присоединиться к пиру.
Наземники просто уйдут в небо, благо цена кило и допуски уже позволят даже региональному оператору присоединиться к пиру.
>>338683
Накрыть все туннели и проксики с торами? Ха-ха-ха. Даже Китай, который держит плотно всю свою инфраструктуру за яйца, в это не смог. Ну и Америка не славится своей привычкой блочить сайты, так что интернет "сверху" будет посвободнее нашего.
К тому же небесной сети не хватит пропустить через себя весь Интернет. Наземка не умрёт, но там, где её тянуть сложно или невозможно, спутник будет доминировать.
Накрыть все туннели и проксики с торами? Ха-ха-ха. Даже Китай, который держит плотно всю свою инфраструктуру за яйца, в это не смог. Ну и Америка не славится своей привычкой блочить сайты, так что интернет "сверху" будет посвободнее нашего.
К тому же небесной сети не хватит пропустить через себя весь Интернет. Наземка не умрёт, но там, где её тянуть сложно или невозможно, спутник будет доминировать.
>>338683
Не забывай, что 100% как только смогут, начнут комплектовать низкоорбитальные спутники камерами наблюдения и мониторить всю землю в реальном времени. Благо сейчас камеры с разрешением в десятки мегапикселей можно упихать в жалкие граммы.
С одной стороны - просто охуенно: твой GPS -навигатор в телефоне показывает не просто твое положение, но и в реалтайме что вокруг происходит. С другой же стороны - большой брат.
Но, это - неизбежно. Увы. С этим придется просто жить, надеясь на стратегию win-win - что большой брат не будет резать куриц, несущих золотые яйца.
>. При этом попадают под контроль большинство прокси, фильтруются зашифрованный трафик, а на этом прощай свободный Tor с лолями, веществами и миксерами койнов, более менее объективные информационные ресурсы. Анон пиздец, мы попадем под зорький присмотр большого глобалистского "брата". И это все за наш счет. Нет конечно это все произойдет не за один день, и даже не за 10 лет, а скажем лет за 20-25. Маск будет постоянно гонять Хэвик, что как бы нам в радость
Не забывай, что 100% как только смогут, начнут комплектовать низкоорбитальные спутники камерами наблюдения и мониторить всю землю в реальном времени. Благо сейчас камеры с разрешением в десятки мегапикселей можно упихать в жалкие граммы.
С одной стороны - просто охуенно: твой GPS -навигатор в телефоне показывает не просто твое положение, но и в реалтайме что вокруг происходит. С другой же стороны - большой брат.
Но, это - неизбежно. Увы. С этим придется просто жить, надеясь на стратегию win-win - что большой брат не будет резать куриц, несущих золотые яйца.
>>338689
Я так и представляю новые темы на Астрофоруме, мол у нашего клуба десятисантиметровое зеркало на орбите, в у вас лошар только пятисантиметровое!
И способы увидеть экзопланету на кончиках пальцев, аппретурой клянусь видел!
Я так и представляю новые темы на Астрофоруме, мол у нашего клуба десятисантиметровое зеркало на орбите, в у вас лошар только пятисантиметровое!
И способы увидеть экзопланету на кончиках пальцев, аппретурой клянусь видел!
>>338687
Это ОЧЕНЬ большой вопрос. Каким образом и на каких условиях будут предоставляться аппаратные платформы, и точки подключения для наземной инфраструктуры, если нету возможности купить свой спутник. Проблема в том что аппаратная начинка будет строго регламентирована, и со своим "железом" туда не пройдешь. Мне видится это заменой не только конечных операторов, но и операторов среднего звена, кто располагает основными по протяженности сетями регионального значения.
Тут нечего сложного нет, нужны вычислительные мощности для анализа и пожертвовать частью пропускной способности соответственно. Это сделать удобнее, если весь трафик будет идти только через твои каналы.
Ну у Китая нет таких ресурсов. Да и вообще это Китай, имитация страны. Скопировать могут, разработать с нуля - нет. Кадры решают. Для таких целей нужно идти на шаг впереди инноваций, они вечно позади.
Как делать нефиг, если захотеть. Более 4000 основных спутников это смогут. Но вопрос в их конфигурации конечно.
>>338689
По началу не будет. А вот когда монополизирует, пизда. Я бы в это поверил если глобалисты были представлены промышленниками, производственниками. А нет, там одно торгашье и ростовщики. То что глядя на историю, у меня здоровый скептицизм по любой их идеи.
>Наземники просто уйдут в небо, благо цена кило и допуски уже позволят даже региональному оператору присоединиться к пиру.
Это ОЧЕНЬ большой вопрос. Каким образом и на каких условиях будут предоставляться аппаратные платформы, и точки подключения для наземной инфраструктуры, если нету возможности купить свой спутник. Проблема в том что аппаратная начинка будет строго регламентирована, и со своим "железом" туда не пройдешь. Мне видится это заменой не только конечных операторов, но и операторов среднего звена, кто располагает основными по протяженности сетями регионального значения.
>Накрыть все туннели и проксики с торами? Ха-ха-ха.
Тут нечего сложного нет, нужны вычислительные мощности для анализа и пожертвовать частью пропускной способности соответственно. Это сделать удобнее, если весь трафик будет идти только через твои каналы.
>Даже Китай, который держит плотно всю свою инфраструктуру за яйца, в это не смог
Ну у Китая нет таких ресурсов. Да и вообще это Китай, имитация страны. Скопировать могут, разработать с нуля - нет. Кадры решают. Для таких целей нужно идти на шаг впереди инноваций, они вечно позади.
>К тому же небесной сети не хватит пропустить через себя весь Интернет
Как делать нефиг, если захотеть. Более 4000 основных спутников это смогут. Но вопрос в их конфигурации конечно.
>>338689
>Но, это - неизбежно. Увы. С этим придется просто жить, надеясь на стратегию win-win - что большой брат не будет резать куриц, несущих золотые яйца.
По началу не будет. А вот когда монополизирует, пизда. Я бы в это поверил если глобалисты были представлены промышленниками, производственниками. А нет, там одно торгашье и ростовщики. То что глядя на историю, у меня здоровый скептицизм по любой их идеи.
>>338694
А маск что - не промышленник, не производственник? Пруфай давай, что там одни торгашье и ростовщики. И вообще кто такие глобалисты по твоему? Что-то от твоего спича конспирологией сильно пахнет.
> Я бы в это поверил если глобалисты были представлены промышленниками, производственниками.
А маск что - не промышленник, не производственник? Пруфай давай, что там одни торгашье и ростовщики. И вообще кто такие глобалисты по твоему? Что-то от твоего спича конспирологией сильно пахнет.
опять рельсотроны, китайцы и глобалисты, аналитическое агентство СП-Ц сегодня в ударе
>>338688
Че твой кетай создал то, чтобы хоть шото смочь?
> Даже Китай, который держит плотно всю свою инфраструктуру за яйца, в это не смог
Че твой кетай создал то, чтобы хоть шото смочь?
>>338697
О божечки, сектант спокойно. Слово Маск я в том предложении не писал. Но и ты сам то как думаешь? Он из своего кармана достанет лярды и начнет пилить небесные инет на лад личных хотелок? Там на правительственном уровне парни все решат, а Маск сделает как скажут, с привлечением того или иного капитала, в той или иной форме. Поживем увидим в общем.
А кто там фед резервом рулит? Ну какие тебе пруфы?? о чем ты?
Пони, их любят все, это глобально.
>А маск что - не промышленник, не производственник?
О божечки, сектант спокойно. Слово Маск я в том предложении не писал. Но и ты сам то как думаешь? Он из своего кармана достанет лярды и начнет пилить небесные инет на лад личных хотелок? Там на правительственном уровне парни все решат, а Маск сделает как скажут, с привлечением того или иного капитала, в той или иной форме. Поживем увидим в общем.
>Пруфай давай, что там одни торгашье и ростовщики.
А кто там фед резервом рулит? Ну какие тебе пруфы?? о чем ты?
>И вообще кто такие глобалисты по твоему
Пони, их любят все, это глобально.
>>338705
Блять, это опять он. Даже разговаривать не собираюсь, репорт и игнор.
> Он из своего кармана достанет лярды и начнет пилить небесные инет на лад личных хотелок? Там на правительственном уровне парни все решат, а Маск сделает как скажут
Блять, это опять он. Даже разговаривать не собираюсь, репорт и игнор.
>>338705
Спейсаны, как этого хуилу кстати прозвать? У нас есть козоеб (это который везде видит сети-заговор). А вот этот, который везде видит глобализм, ротшильдов, парни решат, роставщики кококо - как его бы прозвать чтоб сразу детектируя, помечать и отслеживать ебнутого? А то пока поймешь, он своими маневрами пол-треда засрет.
Спейсаны, как этого хуилу кстати прозвать? У нас есть козоеб (это который везде видит сети-заговор). А вот этот, который везде видит глобализм, ротшильдов, парни решат, роставщики кококо - как его бы прозвать чтоб сразу детектируя, помечать и отслеживать ебнутого? А то пока поймешь, он своими маневрами пол-треда засрет.
>>338711
Жидоящер. Для любителя глобальных еврейских заговоров подойдёт.
Жидоящер. Для любителя глобальных еврейских заговоров подойдёт.
>>338718
он про муска и глобализм зимой хуярил, даже тред помню создал и признался что он антисети
он про муска и глобализм зимой хуярил, даже тред помню создал и признался что он антисети
422 Кб, 815x1000>>338719
Ебать у вас тут дедукция уровня /musk
Ебать у вас тут дедукция уровня /musk
мне кажется спутниковый инет никогда не будет конкурировать с нормальным кабельным инетом. имхо это история исключительно для тех у кого инета либо нет вообще, либо какойнить диалап за 10 долларов за мегабайт
>>338683
они будут пищать от восторга за то что их избавили от необходимости модернизировать транзитную инфраструктуру. Будут покупать также как они сети покупали.
>Наземные операторы связи явно будут не в восторге от всего этого. С учетом начала массового использования технологии 5G в 2020 году, и его полной обкаткой и массовым внедрением в 2022, наземная инфраструктура во многих местах планеты может оказаться не нужна.
они будут пищать от восторга за то что их избавили от необходимости модернизировать транзитную инфраструктуру. Будут покупать также как они сети покупали.
>>338722
Ни спейсх, ни уанвеб, никто из клепающих эти сети и не собирались конкурировать с фиброй, собственно по словам того же маска. Это в этом треде пара омичей бороздит просторы дивана просто.
Ни спейсх, ни уанвеб, никто из клепающих эти сети и не собирались конкурировать с фиброй, собственно по словам того же маска. Это в этом треде пара омичей бороздит просторы дивана просто.
>>338722
а это и не надо, они просто заберут весь рынок беспроводных устройств.
а это и не надо, они просто заберут весь рынок беспроводных устройств.
>>338722
А и никто не будет конкурировать. Для мест компактного обитания человеков мало что сравнится с кабелем по эффективности цена/качество. А вот в пердях, куда тянуть кабель дорого и неудобно нормальный и относительно дешёвый спутниковый инет рулит.
А и никто не будет конкурировать. Для мест компактного обитания человеков мало что сравнится с кабелем по эффективности цена/качество. А вот в пердях, куда тянуть кабель дорого и неудобно нормальный и относительно дешёвый спутниковый инет рулит.
>>338727
Насколько относительно?
Ты хоть понимаешь в чем особенность спутникового инета, довен? Пусть даже и манянизкоорбитного?
>относительно дешёвый
Насколько относительно?
Ты хоть понимаешь в чем особенность спутникового инета, довен? Пусть даже и манянизкоорбитного?
>>338729
Относительно цен на спутниковую связь сейчас.
Посмотри цены на оборудование и траффик Турайи или Инмарсата. Теплоёмкий ты наш.
>Насколько относительно?
Относительно цен на спутниковую связь сейчас.
Посмотри цены на оборудование и траффик Турайи или Инмарсата. Теплоёмкий ты наш.
>>338689
Галоперидол что-ли в стране закончился, что за набег то?
>мониторить всю землю в реальном времени
Галоперидол что-ли в стране закончился, что за набег то?
>>338732
Тащемта это вопрос кто набижал. Он конечно животное неразумное и не представляет себе что такое ДЗЗ и чего оно может и чего не может. Но реалтайм мониторинг - вполне себе направление в ДЗЗ, и те же Planet Labs себе целую нишу выгрызли, занимаясь казалось бы бесперспективным направлением и не стремясь за разрешающей способностью. А с еще большими кластерами по нескольку плоскостей на десятки аппаратов (и особенно пропускными способностями, которые наряду с наземным сегментом являются узким местом ДЗЗ, а вовсе не разрешение оптики, ширина захвата, атмосферные заморочки или еще что-либо) была бы возможным не просто короткоинтервальная съемка низкого разрешения и дневной мониторинг тенденций, как у Planet Labs, а всякие интересные штуки вроде реалтайм-конвергенции или орбитального мониторинга оползней/лавин. А вот экономично ли ставить дорогую оптику (даже пускай уровня Авроры, а не текущих цифрозеркалок в наносатах) на диспозабл аппараты - вопрос отдельный.
Тащемта это вопрос кто набижал. Он конечно животное неразумное и не представляет себе что такое ДЗЗ и чего оно может и чего не может. Но реалтайм мониторинг - вполне себе направление в ДЗЗ, и те же Planet Labs себе целую нишу выгрызли, занимаясь казалось бы бесперспективным направлением и не стремясь за разрешающей способностью. А с еще большими кластерами по нескольку плоскостей на десятки аппаратов (и особенно пропускными способностями, которые наряду с наземным сегментом являются узким местом ДЗЗ, а вовсе не разрешение оптики, ширина захвата, атмосферные заморочки или еще что-либо) была бы возможным не просто короткоинтервальная съемка низкого разрешения и дневной мониторинг тенденций, как у Planet Labs, а всякие интересные штуки вроде реалтайм-конвергенции или орбитального мониторинга оползней/лавин. А вот экономично ли ставить дорогую оптику (даже пускай уровня Авроры, а не текущих цифрозеркалок в наносатах) на диспозабл аппараты - вопрос отдельный.
>>338732
Какой нахуй набег? За этим ващет будущее. И это будет сделано, т.к. блять оно попутно само собой напрашивается вместе с низкоорбитальной группировкой вайфай спутников. Я может и не спец в частностях, но техническая интуиция у меня не хуже чем у маска.
>Галоперидол что-ли в стране закончился, что за набег то?
Какой нахуй набег? За этим ващет будущее. И это будет сделано, т.к. блять оно попутно само собой напрашивается вместе с низкоорбитальной группировкой вайфай спутников. Я может и не спец в частностях, но техническая интуиция у меня не хуже чем у маска.
>>338733
Фурункул тебе на язык. Я может в деталях не разбираюсь, но по теме читал и представление имею, да и элементаная общетехническая грамотность дает представление, чем выгоден и интересен именно глобальный онлайн мониторинг. Это блять как изобретение томографии для медицины, только еще круче.
>Он конечно животное неразумное и не представляет себе что такое ДЗЗ и чего оно может и чего не может.
Фурункул тебе на язык. Я может в деталях не разбираюсь, но по теме читал и представление имею, да и элементаная общетехническая грамотность дает представление, чем выгоден и интересен именно глобальный онлайн мониторинг. Это блять как изобретение томографии для медицины, только еще круче.
>>338741
Просто ты бы почитал чего по теме, и не говорил про мегапиксели и граммы. В ДЗЗ используют TDI, а не покадровое экспонирование, и бывает даже не матрицы вообще, а линейные детекторы. Всё это для реалтайма не годится от слова вообще, или как минимум потребовало бы очень серьезных уступок в разрешении, спектре и качестве. Планет лабс по сути цифромыльницы наверх пускает. И масса детектора и электроники по сравнению с оптическими элементами - ерунда. А именно оптическая часть разрешает полосу захвата, а вовсе не детектор.
А так-то реалтайм мониторинг при наличии хорошего даунлинка вещь конечно интересная и востребованная, вопрос в том что разрешение будет мелкое и мультиспектральность под сомнением, т.е. это трейдофф и сильная специфика. Если только стакать наложение с разных пролётов, что в принципе достижимо с достаточно широкой полосой и несколькими десятками ко-орбитирующих аппаратов, но это надо посмотреть как у Flock-3p подобное получится (при идеальном разнесении дифференциальным драгом можно было бы получить пролеты с разницей около минуты, но реальность скорее всего будет несколько иной).
Просто ты бы почитал чего по теме, и не говорил про мегапиксели и граммы. В ДЗЗ используют TDI, а не покадровое экспонирование, и бывает даже не матрицы вообще, а линейные детекторы. Всё это для реалтайма не годится от слова вообще, или как минимум потребовало бы очень серьезных уступок в разрешении, спектре и качестве. Планет лабс по сути цифромыльницы наверх пускает. И масса детектора и электроники по сравнению с оптическими элементами - ерунда. А именно оптическая часть разрешает полосу захвата, а вовсе не детектор.
А так-то реалтайм мониторинг при наличии хорошего даунлинка вещь конечно интересная и востребованная, вопрос в том что разрешение будет мелкое и мультиспектральность под сомнением, т.е. это трейдофф и сильная специфика. Если только стакать наложение с разных пролётов, что в принципе достижимо с достаточно широкой полосой и несколькими десятками ко-орбитирующих аппаратов, но это надо посмотреть как у Flock-3p подобное получится (при идеальном разнесении дифференциальным драгом можно было бы получить пролеты с разницей около минуты, но реальность скорее всего будет несколько иной).
Опять в треде ЗАЖИГАНИЕ роскосмичей.
>>338743
Мне по барабану что там сейчас используют, ИМХО очевидно что будущее за полнокадровым реал-таймом, пусть и с более низким разрешением, и ограниченным спекторм.
Уже сейчас: https://4pda.ru/2017/04/04/339376/
150 мегапикселей. Если спутник снимает участок 200*200 км уже получаем разрешающую способность 15 метров на пиксель. Правда, спутников будет надо не 7000, а раза в два побольше. И это без учета динамики, которая даст хуеву гору инфы для всяких интерполяций с использованием нейросетей, думаю там можно будет метров до 5 выжать.
И это со 150 мегапикселями, но я думаю догонят где-нибудь до гигапикселя без особых сложностей.
>В ДЗЗ используют TDI, а не покадровое экспонирование, и бывает даже не матрицы вообще, а линейные детекторы.
Мне по барабану что там сейчас используют, ИМХО очевидно что будущее за полнокадровым реал-таймом, пусть и с более низким разрешением, и ограниченным спекторм.
Уже сейчас: https://4pda.ru/2017/04/04/339376/
150 мегапикселей. Если спутник снимает участок 200*200 км уже получаем разрешающую способность 15 метров на пиксель. Правда, спутников будет надо не 7000, а раза в два побольше. И это без учета динамики, которая даст хуеву гору инфы для всяких интерполяций с использованием нейросетей, думаю там можно будет метров до 5 выжать.
И это со 150 мегапикселями, но я думаю догонят где-нибудь до гигапикселя без особых сложностей.
>>338747
Да господи, что ты все свои мегапиксели заладил, что ты мне свои консьюмерские цветные КМОП-мыльницы с CFA суешь. Я тебя удивлю, если скажу что самые передовые ДЗЗ-детекторы едва до 2К по длинной дотягивают? У детектора совсем другие характеристики решают, пикселей сколько надо добрать можно, как это делают и в КА и в наземных телескопах. Ты свои 150 мегапикселей объективом разреши сначала, а потом посмотри что за система получилась.
Реально, почитай по теме, тебе кажется что ты говоришь что-то осмысленное, но получается не очень.
Это что-то из бородатых годов. Планет лабс даёт 3-5 метров со своих мыльниц на кубсатах. Они кстати тоже TDI юзают, там просто короткоинтервальная съемка (относительно текущих). Но 3м это все равно очень мало и отсекает кучу применений. Конвергенция и стакинг это заебись, но они не превратят замочную скважину в телескоп, это специфическая штука.
Да господи, что ты все свои мегапиксели заладил, что ты мне свои консьюмерские цветные КМОП-мыльницы с CFA суешь. Я тебя удивлю, если скажу что самые передовые ДЗЗ-детекторы едва до 2К по длинной дотягивают? У детектора совсем другие характеристики решают, пикселей сколько надо добрать можно, как это делают и в КА и в наземных телескопах. Ты свои 150 мегапикселей объективом разреши сначала, а потом посмотри что за система получилась.
> ИМХО очевидно что будущее за полнокадровым реал-таймом
Реально, почитай по теме, тебе кажется что ты говоришь что-то осмысленное, но получается не очень.
>15 метров на пиксель
Это что-то из бородатых годов. Планет лабс даёт 3-5 метров со своих мыльниц на кубсатах. Они кстати тоже TDI юзают, там просто короткоинтервальная съемка (относительно текущих). Но 3м это все равно очень мало и отсекает кучу применений. Конвергенция и стакинг это заебись, но они не превратят замочную скважину в телескоп, это специфическая штука.
Муск охуенный чел. С нуля запилил петарду и за пятнадцать лет создал самое успешное бюро доставки. А еще скоро отправит умирать лысых обезьян на красную каменюку.
>>338748
Вот тут поподробнее.
>Ты свои 150 мегапикселей объективом разреши сначала, а потом посмотри что за система получилась.
Вот тут поподробнее.
>>338748
Алсо да, это и визуальная и аналитическая точность, после всех коррекций и сведения. Дальше уже предел для их оптики, надо оптику ставить нормальную и увеличивать размеры и стоимость аппаратов.
Внезапно, ты уже описываешь TDI и последующее сведение, все это и так делается.
>Планет лабс даёт 3-5 метров со своих мыльниц на кубсатах
Алсо да, это и визуальная и аналитическая точность, после всех коррекций и сведения. Дальше уже предел для их оптики, надо оптику ставить нормальную и увеличивать размеры и стоимость аппаратов.
>хуеву гору инфы для всяких интерполяций
Внезапно, ты уже описываешь TDI и последующее сведение, все это и так делается.
>>338751
Чего подробней? Разрешение одной экспозиции всегда упирается в оптическую систему, особенно по краям. Чем больше может разрешить, тем сложнее, тяжелее и дороже.
Чего подробней? Разрешение одной экспозиции всегда упирается в оптическую систему, особенно по краям. Чем больше может разрешить, тем сложнее, тяжелее и дороже.
>>338752
Ну если кубсаты такое дают, то гипетотеческие 150-мегапиксельники еще больше дадут : )
>Алсо да, это и визуальная и аналитическая точность, после всех коррекций и сведения.
Ну если кубсаты такое дают, то гипетотеческие 150-мегапиксельники еще больше дадут : )
>>338751
Объектив для полного разрешения 5-7 мегапиксельной матрицы весит 1 килограмм. Качество фото уже много лет упирается в линзы, а не в матрицы.
Подробно тебе объяснят в /р
Объектив для полного разрешения 5-7 мегапиксельной матрицы весит 1 килограмм. Качество фото уже много лет упирается в линзы, а не в матрицы.
Подробно тебе объяснят в /р
>>338757
Эмм, пруфов бы, как-то дохуя.
>Объектив для полного разрешения 5-7 мегапиксельной матрицы весит 1 килограмм.
Эмм, пруфов бы, как-то дохуя.
М>>338768
Ну вроде про массу у тебя там ничего нет, да и вообще какие-то общие рассуждения. Интересует конкретно связь объектива с разрешающей способностью.
>Для говнюков их нет, извини.
Ну вроде про массу у тебя там ничего нет, да и вообще какие-то общие рассуждения. Интересует конкретно связь объектива с разрешающей способностью.
>>338769
Связь прямая - объектив рисует изображение на матрице. Изображение не может быть лучше, чем его нарисовал объектив. Даже если матрица 100500 гигапикселей, а объектив выдает 20 мегапикселей, то итоговое изображение будет качеством в 20 мегапикселей.
Вот пример неплохого объектива с разрешением 14 Мрх, он весит примерно 1,5 кг.
https://www.dxomark.com/Lenses/Canon/Canon-EF-100-400mm-F45-56L-IS-USM-mounted-on-Canon-EOS-5DS-R__1009
Есть более дорогие варианты с лучшим разрешением, но не более 40-45 Мрх - это то, что сегодня доступно профессиональным фотографам.
Поэтому анон выше тебе правильно написал - поставить гигапиксельную матрицу на спутник - это только начало - потом еще с полтонны линз к нему потребуется.
В первой ссылке, которую я выше цеплял были примеры на 2 странице камер для аэрофотосъемки. Посмотри на их вес.
Связь прямая - объектив рисует изображение на матрице. Изображение не может быть лучше, чем его нарисовал объектив. Даже если матрица 100500 гигапикселей, а объектив выдает 20 мегапикселей, то итоговое изображение будет качеством в 20 мегапикселей.
Вот пример неплохого объектива с разрешением 14 Мрх, он весит примерно 1,5 кг.
https://www.dxomark.com/Lenses/Canon/Canon-EF-100-400mm-F45-56L-IS-USM-mounted-on-Canon-EOS-5DS-R__1009
Есть более дорогие варианты с лучшим разрешением, но не более 40-45 Мрх - это то, что сегодня доступно профессиональным фотографам.
Поэтому анон выше тебе правильно написал - поставить гигапиксельную матрицу на спутник - это только начало - потом еще с полтонны линз к нему потребуется.
В первой ссылке, которую я выше цеплял были примеры на 2 странице камер для аэрофотосъемки. Посмотри на их вес.
>>338758
Не знаю как насчет кило, но L-ки кэноновские весьма увесисты, и объективы попроще просто артефачат по краям. За разрешающую способность линзовой системы всегда приходится платить габаритами и массой.
Оптические системы для нормального ДЗЗ весят десятки кило минимум, максимум сотни кило, что зеркальные, что линзовые. Но это не из-за разрешения скорее, а из-за необходимой апертуры, это по сути телескоп, плюс куча ухищрений для компенсации атмосферы. Оптическая схема, способная разрешить 150 мегапикселей (например обычных фото-объективов таких вообще нет, если не ошибаюсь), будет чрезмерно сложна, а матрица будет иметь никакие параметры и мелкие бесполезные пиксели, реальное разрешение там будет намного меньше (как у мобильников, в которых без толку задирают их). А покадровая экспозиция - бред сознания, она даже планетлабовских параметров не добьется на разумных габаритах. Пиксели "стекают" по матрице против движения, этим достигается повышенная выдержка без смаза и перетяжеления оптики, а также суперсемплинг при желании. Вся реалтаймовость, о которой говорят, заключается в короткоинтервальной съемке. PL умеют снимать одно и то же место раз в день (с Flock-3p есть небольшое наложение полос, так что там хитрее), это считается охуенным, но если кто-то сможет чаще - применения этому конечно найдутся.
Не знаю как насчет кило, но L-ки кэноновские весьма увесисты, и объективы попроще просто артефачат по краям. За разрешающую способность линзовой системы всегда приходится платить габаритами и массой.
Оптические системы для нормального ДЗЗ весят десятки кило минимум, максимум сотни кило, что зеркальные, что линзовые. Но это не из-за разрешения скорее, а из-за необходимой апертуры, это по сути телескоп, плюс куча ухищрений для компенсации атмосферы. Оптическая схема, способная разрешить 150 мегапикселей (например обычных фото-объективов таких вообще нет, если не ошибаюсь), будет чрезмерно сложна, а матрица будет иметь никакие параметры и мелкие бесполезные пиксели, реальное разрешение там будет намного меньше (как у мобильников, в которых без толку задирают их). А покадровая экспозиция - бред сознания, она даже планетлабовских параметров не добьется на разумных габаритах. Пиксели "стекают" по матрице против движения, этим достигается повышенная выдержка без смаза и перетяжеления оптики, а также суперсемплинг при желании. Вся реалтаймовость, о которой говорят, заключается в короткоинтервальной съемке. PL умеют снимать одно и то же место раз в день (с Flock-3p есть небольшое наложение полос, так что там хитрее), это считается охуенным, но если кто-то сможет чаще - применения этому конечно найдутся.
>>338743
ну это то как раз не такая большая проблемаб дфже с говномыльницей, ну будет частота один кадр в сек но для таких тем это вообще не критично. Нахитирить конечно насадку придется. Или светофильтры юзать ну будет 12 спектров вместо 255. Упихнуть все в килограмм железа и кило-два оптики, ну и округлить в 10 кг должно все влезть.
Опять же с планируемым числом пихать на каждый в принципе особенного смысла может и не быть.
Вообщем я к тому что, нахуй стакать пролеты, хуета же.
>мультиспектральность под сомнением
ну это то как раз не такая большая проблемаб дфже с говномыльницей, ну будет частота один кадр в сек но для таких тем это вообще не критично. Нахитирить конечно насадку придется. Или светофильтры юзать ну будет 12 спектров вместо 255. Упихнуть все в килограмм железа и кило-два оптики, ну и округлить в 10 кг должно все влезть.
Опять же с планируемым числом пихать на каждый в принципе особенного смысла может и не быть.
Вообщем я к тому что, нахуй стакать пролеты, хуета же.
>>338747
да тыж ебанулся крутить в реалтайме 150 мегапикселей с 14000 источников, скажи еще 60 кадров
нахуй никому не упало, а вот возможность посмотреть что угодно быстро и оперативно дело другое конечно. но есть подозрение что посоветуют так не делать, уж очень заманчиво
да тыж ебанулся крутить в реалтайме 150 мегапикселей с 14000 источников, скажи еще 60 кадров
нахуй никому не упало, а вот возможность посмотреть что угодно быстро и оперативно дело другое конечно. но есть подозрение что посоветуют так не делать, уж очень заманчиво
У вас тут опять ДЕТОНАЦИЯ?
Когда летим в следующий раз и будет ли посадка?
Когда летим в следующий раз и будет ли посадка?
>>338785
Блять, да почему бы и нет? Существующий интернет, стихийно созданный, гоняет без проблем траффик на порядок больший. А тут - спецом спланированный. 20 лет назад, скажи кому, что телефоны будут без проблем гонять через инет видео 1920*1080, тебя бы попросту не поняли...
>да тыж ебанулся крутить в реалтайме 150 мегапикселей с 14000 источников, скажи еще 60 кадров
Блять, да почему бы и нет? Существующий интернет, стихийно созданный, гоняет без проблем траффик на порядок больший. А тут - спецом спланированный. 20 лет назад, скажи кому, что телефоны будут без проблем гонять через инет видео 1920*1080, тебя бы попросту не поняли...
>полнокадровым реал-таймом
>его спецслужбы не могут организовать в масштабах отдельного города на основе сплошного покрытия хур-дур камерами.
Далее что то там про спутники.
Хотя услуга мгновенного фото района твоего местонахождения из космоса мимо-спутником так или иначе родится, это да.
>>338791
потому что таких технологий ещё нет, еблан, тебе уже в треде все разжевали и в рот положили, а ты все никак не уймёшься
потому что таких технологий ещё нет, еблан, тебе уже в треде все разжевали и в рот положили, а ты все никак не уймёшься
>>338801
Такие как ты, пять лет назад вопили про фалькон "не взлетит! не сядет! нет технологий кококо!"
Какие, блять, принципиальные ограничения-то? Нет их. Нужно просто сделать. Это может быть сложно. Может быть очень сложно. Но это будет. Рано или поздно.
Так что - еблан это ты.
>потому что таких технологий ещё нет, еблан, тебе уже в треде все разжевали и в рот положили, а ты все никак не уймёшься
Такие как ты, пять лет назад вопили про фалькон "не взлетит! не сядет! нет технологий кококо!"
Какие, блять, принципиальные ограничения-то? Нет их. Нужно просто сделать. Это может быть сложно. Может быть очень сложно. Но это будет. Рано или поздно.
Так что - еблан это ты.
В июне типа 4 пуска хотят сделать? Не многовато ли? Причем ладно 1 с Вандерберга, но все 3 остальные из Флориды. Они смогут за месяц 3 раза пустить с одной площадки?
>>338817
Стоп, а почему площадка для запуска Хевика указана LC-39A? Его ж хотели с SLC-40 пускать?
Стоп, а почему площадка для запуска Хевика указана LC-39A? Его ж хотели с SLC-40 пускать?
>>338821
Ты ошибаешься. Посадка происходит в другом месте, в которое можно садиться как с LC-39A, так и с SLC-40.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Посадочная_зона_1
>Только на LC-39A есть три посадочные площадки для хэвика.
Ты ошибаешься. Посадка происходит в другом месте, в которое можно садиться как с LC-39A, так и с SLC-40.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Посадочная_зона_1
>>338818
Нет, Хэви всегда должен был лететь с 39A. На SLC-40 нет оборудования для него и не будет.
Когда восстановят SLC-40, все пуски перейдут на него, а в это время станут доделывать 39A под Хэви. Потом они будут работать параллельно, и с 39A будет летать и F9 тоже, конечно.
>>338821
Реюз как раз должен помочь. Не нужно целую новую ступень делать на каждый пуск, а это не только деньги но и время.
Нет, Хэви всегда должен был лететь с 39A. На SLC-40 нет оборудования для него и не будет.
Когда восстановят SLC-40, все пуски перейдут на него, а в это время станут доделывать 39A под Хэви. Потом они будут работать параллельно, и с 39A будет летать и F9 тоже, конечно.
>>338821
Реюз как раз должен помочь. Не нужно целую новую ступень делать на каждый пуск, а это не только деньги но и время.
>>338791
ну в какой то степени все зависит от твоего определения реалтайм в данном случае
на 2013 год есть оценка что Google, Amazon, Microsoft, Facebook - хранили 1200 петабайт данных. Попутно прошу заметить что эти конторы обслуживают интересы миллионов людей (сотен миллионов)
Один такой снапшот из 150 мегапикселей и 14000 источников это 6.3×10¹² байт примерно.
и все эти 1200 петабайт данных этого хватит на примерно 190000 снапшотов. По снапшоту в секунду это примерно на два дня. Поэтому в данном случае важно, как ты представляешь себе реалтайм и обработку, но сам по себе объем снапшота это не кот начихал.
А если еще подумать над тем что 15 метров на пиксель это всетаки мыло, а не гугломапс.
Хранить и обрабатывать это тоже не одно и тоже - моя говнопека захранит один такой снапшот, но обрабатывать его каким угодно алгоритмом она будет, ну бля примерно, дня два.
Есть другая сторона вопроса. Попробуй отрендерить просто карту какойнить страны, из того же OpenMaps, не важно в каком разрешении, 80 процентов тайлов будут тайлы которые никому нахуй не сдались. Тоже с твоим снапшотом, только еще хуже - чаще чем раз в день и там 99.99% будет то что никому нахуй не сдалось.
Дальше оптимизировать и чтобы фильтровать это говно и не слать не нужное на землю, все эти спутники должны формировать датацентр орбитальный - что супер дохуя прикольно, шишка ликует, но это тянет за собой требования на энергию на каждый спутники (но вообще было бы прикольно, оченно даже)
Если ты говоришь о том что любой анон может поглазеть на мыло на любую точку мира в практически любой момент времени - то тут да не вопрос, прикольно, но пробки с 15 метров на пиксель не запалишь.
хз короче, можно, но дорого и не сильно профитно. и гемор со 150 мегапикселями ну будет просто не о чем, профитные моменты можно выловить гораздо меньшими усилиями.
ну в какой то степени все зависит от твоего определения реалтайм в данном случае
на 2013 год есть оценка что Google, Amazon, Microsoft, Facebook - хранили 1200 петабайт данных. Попутно прошу заметить что эти конторы обслуживают интересы миллионов людей (сотен миллионов)
Один такой снапшот из 150 мегапикселей и 14000 источников это 6.3×10¹² байт примерно.
и все эти 1200 петабайт данных этого хватит на примерно 190000 снапшотов. По снапшоту в секунду это примерно на два дня. Поэтому в данном случае важно, как ты представляешь себе реалтайм и обработку, но сам по себе объем снапшота это не кот начихал.
А если еще подумать над тем что 15 метров на пиксель это всетаки мыло, а не гугломапс.
Хранить и обрабатывать это тоже не одно и тоже - моя говнопека захранит один такой снапшот, но обрабатывать его каким угодно алгоритмом она будет, ну бля примерно, дня два.
Есть другая сторона вопроса. Попробуй отрендерить просто карту какойнить страны, из того же OpenMaps, не важно в каком разрешении, 80 процентов тайлов будут тайлы которые никому нахуй не сдались. Тоже с твоим снапшотом, только еще хуже - чаще чем раз в день и там 99.99% будет то что никому нахуй не сдалось.
Дальше оптимизировать и чтобы фильтровать это говно и не слать не нужное на землю, все эти спутники должны формировать датацентр орбитальный - что супер дохуя прикольно, шишка ликует, но это тянет за собой требования на энергию на каждый спутники (но вообще было бы прикольно, оченно даже)
Если ты говоришь о том что любой анон может поглазеть на мыло на любую точку мира в практически любой момент времени - то тут да не вопрос, прикольно, но пробки с 15 метров на пиксель не запалишь.
хз короче, можно, но дорого и не сильно профитно. и гемор со 150 мегапикселями ну будет просто не о чем, профитные моменты можно выловить гораздо меньшими усилиями.
Американская SpaceX в 2020 году отправит к Марсу два автоматических корабля Red Dragon
Первый корабль SpaceX должен быть отправлен в начале пускового окна, второй — в конце. Отправка пары Red Dragon объясняется перестраховкой — в задачи миссии входит спуск на поверхность Марса, который может завершиться неудачей.
https://lenta.ru/news/2017/05/11/spacex/
Первый корабль SpaceX должен быть отправлен в начале пускового окна, второй — в конце. Отправка пары Red Dragon объясняется перестраховкой — в задачи миссии входит спуск на поверхность Марса, который может завершиться неудачей.
https://lenta.ru/news/2017/05/11/spacex/
>>338831
Че-то какие-то у них странные перестраховки. Если ошибка в дизайне, то оба наебнутся. Единственный если не ошибаюсь случай в истории когда отправляли две станции - это Вега, и там это немного помогло (у одной инструменты раскрылись раньше времени), но у них были разные районы посадки и разные задачи, а не просто дублирование ради дублирования.
Кстати насо так и не успело им на борт покидать инструментов? Просто демо-полёт?
Че-то какие-то у них странные перестраховки. Если ошибка в дизайне, то оба наебнутся. Единственный если не ошибаюсь случай в истории когда отправляли две станции - это Вега, и там это немного помогло (у одной инструменты раскрылись раньше времени), но у них были разные районы посадки и разные задачи, а не просто дублирование ради дублирования.
Кстати насо так и не успело им на борт покидать инструментов? Просто демо-полёт?
>>338832
суть дублирования походу именно в том что заместо нормальных инструментов полетят невысохшее говно и зелёные веточки собранные по гаражам
> Кстати насо так и не успело им на борт покидать инструментов?
суть дублирования походу именно в том что заместо нормальных инструментов полетят невысохшее говно и зелёные веточки собранные по гаражам
>>338832
Скажи мне, на кой черт миллионы людей по всему миру пишут свободную бесплатную энциклопедию, если в нее никто не заглядывает?
>Кстати насо так и не успело им на борт покидать инструментов? Просто демо-полёт?
Скажи мне, на кой черт миллионы людей по всему миру пишут свободную бесплатную энциклопедию, если в нее никто не заглядывает?
>>338861
Это ж попытка собрать побольше инфы с уникального события. Но возможно и ради дублирования, хуй знает. У Маринеров вроде еще что-то такое было. Но это уже совсем бородато-пионерское время, когда стреляли в сторону Марса.
Разные назначения, дополняющие друг друга научные задачи. Так-то все еще на соджорнере отработали, да и раньше.
>Вояджеры
Это ж попытка собрать побольше инфы с уникального события. Но возможно и ради дублирования, хуй знает. У Маринеров вроде еще что-то такое было. Но это уже совсем бородато-пионерское время, когда стреляли в сторону Марса.
>MER
Разные назначения, дополняющие друг друга научные задачи. Так-то все еще на соджорнере отработали, да и раньше.
>>338872
А хуй, два пуска
А хуй, два пуска
>The MER-A and MER-B probes were launched on June 10, 2003 and July 7, 2003, respectively. Though both probes launched on Boeing Delta II 7925-9.5 rockets from Cape Canaveral Air Force Station Space Launch Complex 17 (CCAFS SLC-17), MER-B was on the heavy version of that launch vehicle, needing the extra energy for Trans-Mars injection.
Господа, я давеча за кружечкой крепкого чаю листал протухшие пускотреды в архиваче, и наткнулся там на это.
>>338883
Пардон, оконфузился, первый "Фейл-2016" был 31 августа у китайцев. Опять они всех переиграли.
А тем временем следующий флакон успешно позажигал на стартовом столе и к нему вот-вот прикрутят Инмарсат.
https://spaceflightnow.com/2017/05/11/video-falcon-9-hot-fire/
Напоминаю, окно следующего переноса - 16 мая в 2:20-3:10 по москве.
Пардон, оконфузился, первый "Фейл-2016" был 31 августа у китайцев. Опять они всех переиграли.
А тем временем следующий флакон успешно позажигал на стартовом столе и к нему вот-вот прикрутят Инмарсат.
https://spaceflightnow.com/2017/05/11/video-falcon-9-hot-fire/
Напоминаю, окно следующего переноса - 16 мая в 2:20-3:10 по москве.
467 Кб, 2000x2000>>338888
И то верно.
И то верно.
166 Кб, 849x377>>338892
Нет конечно, для этого есть нормативный документ.
Нет конечно, для этого есть нормативный документ.
>>338870
А ведь можно и дублирование и разные задачи сразу.
А ведь можно и дублирование и разные задачи сразу.
391 Кб, 2048x1536>>338187
Кто сильно захотел - работают над этим. Запускают.
Через год обещают спутники пускать.
>Когда каждый человек сможет свои собственные флаконы с дачи запускать? Хотя бы на низкую орбиту?
Кто сильно захотел - работают над этим. Запускают.
Через год обещают спутники пускать.
>>338899
Это можно сделать только произведя запуск в январе 18-го года, следующее такое окно только через 15 лет вроде.
>облететь и вернуться
Это можно сделать только произведя запуск в январе 18-го года, следующее такое окно только через 15 лет вроде.
Походу, Илон этим вечером пережрал вина. 10+ подряд постов в твиттере, сперва про тоннели, потом про свое детство.
https://twitter.com/elonmusk
https://twitter.com/elonmusk
>>338976
Никто и не утверждает, что возврат будет
Никто и не утверждает, что возврат будет
31 Кб, 604x604Зачем запускать, если не возвращать?
>>339134
С точностью до килограмма как минимум, это ж тебе не ящик воблы в соседнюю деревню отвезти. А на реддитопомойке приблизительный вес, даже в шапке треда точнее написано.
С точностью до килограмма как минимум, это ж тебе не ящик воблы в соседнюю деревню отвезти. А на реддитопомойке приблизительный вес, даже в шапке треда точнее написано.
41 Кб, 580x478Тут твиттерасты Инмарсата выкладывали фоточки вывоза флакона, но твит удолили из-за опечатки (в твиттере нельзя редактировать шоле?).
>>339143
Но уже исправились.
Но уже исправились.
329 Кб, 1000x1500Альзо свежая кулстори про то, как работник спх обоссал всех, видимо не подозревая, что его запишет и выложит в сеть крыса-кун:
https://arstechnica.com/science/2017/05/a-top-spacex-employee-throws-shade-at-just-about-all-of-his-competitors/
>Now, Mueller says, SpaceX is having the last laugh. "We were ridiculed by the other big companies in the launch-vehicle business," he says. "At first they ignored us, and then they fought us, and then they found out they really couldn't win in a fair fight because we were successful and were factors of two, three, or even five lower cost than what they could do. So then it becomes an unfair fight where they try to destroy you politically or use other means. And then, at some point, they figure out that they’ve got to do what you’re doing."
https://arstechnica.com/science/2017/05/a-top-spacex-employee-throws-shade-at-just-about-all-of-his-competitors/
>>339146
Насколько я понял - наоборот, на рутиннопусках не будет вебкастов с клоунами и жонглёрами, только гуталинщик-комментатор до пуска, а потом молчаливая трансляция для праведных аутистов. По крайней мере так на прошлом NROL было.
Насколько я понял - наоборот, на рутиннопусках не будет вебкастов с клоунами и жонглёрами, только гуталинщик-комментатор до пуска, а потом молчаливая трансляция для праведных аутистов. По крайней мере так на прошлом NROL было.
>>339145
Опять научпоп, реддит и тонны воды, и вообще ни одного слова по сути дела. Скучно. Зачем такие статьи вообще упоминать?
Опять научпоп, реддит и тонны воды, и вообще ни одного слова по сути дела. Скучно. Зачем такие статьи вообще упоминать?
чо там по обтекателю в этот раз, будут спасать?
>>339145
Классно он там над Ангарой порофлил. "22 года строили, и запустили 1 раз, лол, а теперь типа собираются многоразовую ракету делать"
Классно он там над Ангарой порофлил. "22 года строили, и запустили 1 раз, лол, а теперь типа собираются многоразовую ракету делать"
>>339173
И да, таки маск тот еще аутист, судя по этому сливу.
"He says he admires SpaceX founder Elon Musk, but finds him "trippy" to work for. He also said that the boss' mood can swing wildly from day to day depending upon the success of SpaceX and his car company, Tesla. "
И да, таки маск тот еще аутист, судя по этому сливу.
"He says he admires SpaceX founder Elon Musk, but finds him "trippy" to work for. He also said that the boss' mood can swing wildly from day to day depending upon the success of SpaceX and his car company, Tesla. "
>>339173
Ну, все так, только забыл добавить что F9 по прямым вливаниям 50 лярдов на первую и вторую ступень, плюс движки, а проект ангары, вся программа около 15 вечно зеленых на 10^9. Подумаешь разница то. Да и вообще хвастаться и сравнивать жопу с пальцем не имеет смысла. У каждой страны свой уровень промышленности, ресурсной базы, научного задела. Для кого-то такой подход вполне достижим. Для кого-то нет. Например отсутствие нужной инфраструктуры для доставки бустера с места посадки, как в России, ставит крест на такой многоразовости. Много каких нюансов.
>>339174
Технари не любят наемных менеджеров, что поделать.
Ну, все так, только забыл добавить что F9 по прямым вливаниям 50 лярдов на первую и вторую ступень, плюс движки, а проект ангары, вся программа около 15 вечно зеленых на 10^9. Подумаешь разница то. Да и вообще хвастаться и сравнивать жопу с пальцем не имеет смысла. У каждой страны свой уровень промышленности, ресурсной базы, научного задела. Для кого-то такой подход вполне достижим. Для кого-то нет. Например отсутствие нужной инфраструктуры для доставки бустера с места посадки, как в России, ставит крест на такой многоразовости. Много каких нюансов.
>>339174
>И да, таки маск тот еще аутист, судя по этому сливу.
Технари не любят наемных менеджеров, что поделать.
>>339173
Вообще-то два, и это если не считать южно-корейские фэйлы с ихней второй ступенью. Причем Ангара Хэви полетела сразу, в отличие от Фэйлкона Хэви, который третий год откладывают.
Ну и не забываем что РД-170/180/190 это пока что никем не превзойденная вершина керосинового двигателестроения, с которым может сравнится разве что НК-33, но никак не упрощенная коптилка "Мерлин" открытого цикла.
Вообще-то два, и это если не считать южно-корейские фэйлы с ихней второй ступенью. Причем Ангара Хэви полетела сразу, в отличие от Фэйлкона Хэви, который третий год откладывают.
Ну и не забываем что РД-170/180/190 это пока что никем не превзойденная вершина керосинового двигателестроения, с которым может сравнится разве что НК-33, но никак не упрощенная коптилка "Мерлин" открытого цикла.
>>339180
Э, сектант, алё, РД-170 изначально конструктивно спроектирован и испытан для 10-кратного использования. Еще 30 лет назад.
Э, сектант, алё, РД-170 изначально конструктивно спроектирован и испытан для 10-кратного использования. Еще 30 лет назад.
>>339179
...разве что метановый движок закрытого цикла. Юзать водород дорохо, юзать керосин закрытого цикла сложно, слишком высокие требования по технологии разработки, запила и эксплуатации. Никто не будет с этим
сейчас ебаться, ибо уже попробовали в 70х, да и может не получится повторить достижение 80х годов империи зла. А вот метан это идеальный выбор, ибо импульс будет выше самого напряженного керосинового движка, и тягу поднять не сильно сложно. Ноги будут расти из схемы водородных RS-25, явно никто брызгать окислителем на турбинку не будет. Смогут ли схему с полной газификацией компонентов? Хуй знает, при желании смогут. И такие движки будут эффективней семейств РД-190-180-170. Странно почему диды обошли метан стороной. Для первых ступеней он самое то.
>Ну и не забываем что РД-170/180/190 это пока что никем не превзойденная вершина керосинового двигателестроения, с которым может сравнится разве что
...разве что метановый движок закрытого цикла. Юзать водород дорохо, юзать керосин закрытого цикла сложно, слишком высокие требования по технологии разработки, запила и эксплуатации. Никто не будет с этим
сейчас ебаться, ибо уже попробовали в 70х, да и может не получится повторить достижение 80х годов империи зла. А вот метан это идеальный выбор, ибо импульс будет выше самого напряженного керосинового движка, и тягу поднять не сильно сложно. Ноги будут расти из схемы водородных RS-25, явно никто брызгать окислителем на турбинку не будет. Смогут ли схему с полной газификацией компонентов? Хуй знает, при желании смогут. И такие движки будут эффективней семейств РД-190-180-170. Странно почему диды обошли метан стороной. Для первых ступеней он самое то.
>>339177
Козоеб, ты опять выходишь на связь?
Козоеб, ты опять выходишь на связь?
А вот это интересно:
>The Block 5 Falcon rocket that we’re rolling out later this year is going to have a reusable thermal protection on it; so we don’t burn up the heat shielding on it. And it’s going to have a much better landing legs that just fold up and; just drop the rocket, fold the legs, ship it, fold the legs out when it lands. Making it turn very fast; our goal is; Elon asked us to do a twelve-hour turn. And we came back and said without some major redesigns to the rocket, with just the Block 5, we can get to a 24-hour turn, and he accepted that. A 24-hour turn time. And that doesn’t mean we want to fly the rocket, you know, once a day; although we could, if we really pushed it. What it does is, limits how much labor, how much <touch?> labor we can put into it. If we can turn a rocket in 24 hours with just a few people, you’re nuts. <inaudible> low cost, low opportunity cost in getting the rocket to fly again.
>>339184
Тебе просто напомнили некоторые общеизвестные факты, чтобы ты не слишком погружался в свой манямирок, а тебя опять на каких-то козоебах переклинило.
Тебе просто напомнили некоторые общеизвестные факты, чтобы ты не слишком погружался в свой манямирок, а тебя опять на каких-то козоебах переклинило.
>>339186
Маня думает, что если написано английскими буквами, то в это нужно безоговорчно верить.
Маня думает, что если написано английскими буквами, то в это нужно безоговорчно верить.
>>339189
Действительно, надо всем напиздеть, какой у нас реюзабельный хитшилд будет, и складные ноги. Складные ноги - это тренд!
На порашу возвращайся, если в технику не можешь.
>ко-ко-ко
Действительно, надо всем напиздеть, какой у нас реюзабельный хитшилд будет, и складные ноги. Складные ноги - это тренд!
На порашу возвращайся, если в технику не можешь.
>>339193
Да нет, Маня, это ты в технику не можешь.
При наличии 9-ти штук ЖРД время разворота зависит от обслуживания складных ног оказывается, ну охуеть теперь! Лапы, хвост - главное ноги!
Да нет, Маня, это ты в технику не можешь.
При наличии 9-ти штук ЖРД время разворота зависит от обслуживания складных ног оказывается, ну охуеть теперь! Лапы, хвост - главное ноги!
>>337283 (OP)
Где мы сейчас?
Где мы сейчас?
>>339187
Ты просто загорелся и закукарекал, с того что в SpaceX порофлили насчет Ангары в разрезе конкуренции (причем, совершенно обоснованно порофлили)
>Тебе просто напомнили некоторые общеизвестные факты
Ты просто загорелся и закукарекал, с того что в SpaceX порофлили насчет Ангары в разрезе конкуренции (причем, совершенно обоснованно порофлили)
>>339198
Мань, прекрати бомбить. Ты с попытками оправдать раскосик перед успехами SpaceX, выглядишь как тот продавец с мертвым попугаем из скетча монти пайтонов
https://www.youtube.com/watch?v=7qiHzX-82MQ
Вместо продавца - это адепт раскосого, покупатель - это топящий за SpaceX, а попугай - собственно, роскосмос
>порофлил с тебя
Мань, прекрати бомбить. Ты с попытками оправдать раскосик перед успехами SpaceX, выглядишь как тот продавец с мертвым попугаем из скетча монти пайтонов
https://www.youtube.com/watch?v=7qiHzX-82MQ
Вместо продавца - это адепт раскосого, покупатель - это топящий за SpaceX, а попугай - собственно, роскосмос
>>339197
Что эол? Какие-то маньки уже пятнадцать лет кукарекуют про какую то ангару и что она даст всем ПОСОСАТЬ.
> Ангары
Что эол? Какие-то маньки уже пятнадцать лет кукарекуют про какую то ангару и что она даст всем ПОСОСАТЬ.
>>339195
Сверхскопление Девы, Местная группа, Млечный путь, Рукав Ориона, Солнечная система, планета Земля. Заблудился после бурных выходных?
Сверхскопление Девы, Местная группа, Млечный путь, Рукав Ориона, Солнечная система, планета Земля. Заблудился после бурных выходных?
>>339205
Илон продолжает рофлить
https://twitter.com/elonmusk/status/863551997357703168
@elonmusk 13 мая
On my cousin's farm in Canada at 17, wearing a hat on a hat
14 мая
Imma gonna dig that tunnel with this here hammer
14 мая
Worked in Minecraft. Just sayin ...
14 мая
And ... it's done
Выкопал квадратную яму в общем )
Илон продолжает рофлить
https://twitter.com/elonmusk/status/863551997357703168
@elonmusk 13 мая
On my cousin's farm in Canada at 17, wearing a hat on a hat
14 мая
Imma gonna dig that tunnel with this here hammer
14 мая
Worked in Minecraft. Just sayin ...
14 мая
And ... it's done
Выкопал квадратную яму в общем )
>>339207
В рукаве находится Местный пузырь, в нём - Местное межзвёздное облако, в нём хиккуем мы. Опять заблудился? Там же указатели должны быть.
В рукаве находится Местный пузырь, в нём - Местное межзвёздное облако, в нём хиккуем мы. Опять заблудился? Там же указатели должны быть.
>>339210
спасибо, теперь примерно понял где я
их давно не меняли, немного съехали прост
спасибо, теперь примерно понял где я
> Там же указатели должны быть.
их давно не меняли, немного съехали прост
>>339206
Муск играет в нидфоспид - пилит теслу
Муск играет в ксп - пилит Фалькон
Муск играет в копателя онлайн - пилит гиперлуп
Муск играет в нидфоспид - пилит теслу
Муск играет в ксп - пилит Фалькон
Муск играет в копателя онлайн - пилит гиперлуп
>>339230
Какой еще перенос, упоротый?
Какой еще перенос, упоротый?
Ещё раз напоминаю, что перенос будет сегодня ночью в 2:21, ширина окна - 49 минут. Сегодня днём обещали, что погода в это время будет благоприятная, несмотря на то что свежие фоточки радугой и облачками не балуют.
>>339232
Посадки же не будет какой перенос, нечего переносить. Вот то что с посадкой перенесут.
Посадки же не будет какой перенос, нечего переносить. Вот то что с посадкой перенесут.
>>339240
Не, юзаная болгарский спутник понесёт, в июне.
Не, юзаная болгарский спутник понесёт, в июне.
176 Кб, 1405x923>>339232
Не стоит смотреть эту тему, если ты уже не молодой и не спать до трех ночи в будни уже нелегко.
> 2:21
> посадки не будет
Не стоит смотреть эту тему, если ты уже не молодой и не спать до трех ночи в будни уже нелегко.
109 Кб, 865x1200>>339242
Я, как запускоаутист, глубоко не согласен с тобой. Но я всё равно буду спать, завтра командировка в ебеня
Я, как запускоаутист, глубоко не согласен с тобой. Но я всё равно буду спать, завтра командировка в ебеня
>>339244
А это ПРЕДСТАВЛЕНИЕ ХУДОЖНИКА
А это ПРЕДСТАВЛЕНИЕ ХУДОЖНИКА
>>339206
Я сравниваю эту аккуратнейшую ямочку с метростроем в своей стране и просто охуеваю. Даже не думал, что Рабочая яма может быть настолько аккуратной.
Я сравниваю эту аккуратнейшую ямочку с метростроем в своей стране и просто охуеваю. Даже не думал, что Рабочая яма может быть настолько аккуратной.
>>339247
А я сравниваю как уныло высираются наши официальные лица роскосого, и как живо, современно и смешно рофлит Илон Маск и охуеваю.
А я сравниваю как уныло высираются наши официальные лица роскосого, и как живо, современно и смешно рофлит Илон Маск и охуеваю.
>>339252
В 2:30 по IKT времени
В 2:30 по IKT времени
>>339262
Накатим
Накатим
https://livestream.com/accounts/20522137/events/7398953
Скоро должно начаться.
Скоро должно начаться.
>>339265
анус ставишь?
анус ставишь?
ссуки верните техникал вебкаст !!!
напишите максу, что за хуета блять!!!
напишите максу, что за хуета блять!!!
Есть где трансляция с рашапереводом?
Перенос!
Ну шо, пахнали
Минута до переноса.
палетела
АХУЕНЫЙ ЗУМ
>>339271
Меньше 1kkk за все. Она и без реюза одна из самых дешевых по разработке. Как не кукарекай, а сосать придется. Не имеет аналогов здорового человека, так сказать.
> Как же стоимость разработки реюза теперь окупать, мусканы?
Меньше 1kkk за все. Она и без реюза одна из самых дешевых по разработке. Как не кукарекай, а сосать придется. Не имеет аналогов здорового человека, так сказать.
А ракета новая? Там же уже несколько бушных бустеров валяется, могли бы подешевле засунуть.
>>339278
да
да
>>339278
Так либо показушки либо покатушки. Иначе никак.
Так либо показушки либо покатушки. Иначе никак.
>>339280
Тоже об этом подумал, но им, наверное, выгодней повторные пока с посадкой пускать, в рамках тестирования, пока не разъебут/трещин не намериют.
Тоже об этом подумал, но им, наверное, выгодней повторные пока с посадкой пускать, в рамках тестирования, пока не разъебут/трещин не намериют.
ссуки они там смотрят как первая ступень горит а в вебкасет не показали
Там чет хлопают. наверное первая ступень круто щлепнулась.
>>339283
Чем нестандартная?
Там же просто ноги/решётки не повесили, нет?
Или там даже такие изменения развесовки ещё что-то тянет за собой?
Чем нестандартная?
Там же просто ноги/решётки не повесили, нет?
Или там даже такие изменения развесовки ещё что-то тянет за собой?
>>339287
Развесовку поправить не долго. Долили в баки по максимуму и все спалили, вот и все расклады.
Развесовку поправить не долго. Долили в баки по максимуму и все спалили, вот и все расклады.
>>339289
А чего не запилят дрон-перехватчик, чтобы вторую ступень подхватывал на лету и там хз, сажал по вертолетному?
А чего не запилят дрон-перехватчик, чтобы вторую ступень подхватывал на лету и там хз, сажал по вертолетному?
>>339291
Подумай с какой скорости ей придется тормозить чтобы вернутся и сколько надо топлива. Это не скоро еще будет.
> чтобы вторую ступень
Подумай с какой скорости ей придется тормозить чтобы вернутся и сколько надо топлива. Это не скоро еще будет.
Блин, какая же эти ракеты офигеная тема.
>>339287
Вот тут https://en.wikipedia.org/wiki/2017_in_spaceflight написано, что это expendable version
Вот тут https://en.wikipedia.org/wiki/2017_in_spaceflight написано, что это expendable version
>Due to the satellite's heavy mass (6,070 kg),[13] the rocket flew in its expendable configuration and the first-stage booster was not recovered.[6] This was also be the heaviest payload to be launched by a Falcon 9 rocket to GTO.[14]
>>339293
В теории почти нисколько если тормозить атмосферой. Только на подруливание но это не так много. Главное чтобы как-то тормозилась медленнее в верхних слоях не зарываясь в плотные на дикой скорости. На высоте может аэродинамикой удерживать стараться или двиглами помогать.
> с какой скорости ей придется тормозить чтобы вернутся и сколько надо топлива.
В теории почти нисколько если тормозить атмосферой. Только на подруливание но это не так много. Главное чтобы как-то тормозилась медленнее в верхних слоях не зарываясь в плотные на дикой скорости. На высоте может аэродинамикой удерживать стараться или двиглами помогать.
>>339297
Ну так у них и будет ШАТТОЛ вместо второй ступени, нахуй всякий забор выдумывать-то ещё?
ШАТТОЛ по МускоВремени через пару лет должны пускать уже, такчто к 2030-м все будет.
Ну так у них и будет ШАТТОЛ вместо второй ступени, нахуй всякий забор выдумывать-то ещё?
ШАТТОЛ по МускоВремени через пару лет должны пускать уже, такчто к 2030-м все будет.
>>339301
Так вверх приподнимать чтобы не тёрлась сразу о плотные низы.
Так вверх приподнимать чтобы не тёрлась сразу о плотные низы.
ВЕЛКАМ БЕК
тысячи метров в секунду прибавляем (с)
ссука я надеюсь это подвинет из поменять ебаные километры на метры или вернуть техникал вебкаст, треть народа его смотрело
ссука я надеюсь это подвинет из поменять ебаные километры на метры или вернуть техникал вебкаст, треть народа его смотрело
>>339303
Так это до начала увязания. Можно и корректнуть орбиту так что цепать начнёт примерно сотку, а там пару раз и ку-ку, ввязнет ниже первой космической. Вопрос чтобы не горела и резко не ввязла.
>Она будет месяцами так тормозить.
Так это до начала увязания. Можно и корректнуть орбиту так что цепать начнёт примерно сотку, а там пару раз и ку-ку, ввязнет ниже первой космической. Вопрос чтобы не горела и резко не ввязла.
>>339292
почему не на орлах????
почему не на орлах????
Так, где-то я этот музон слышал...
Похоже в видосике про коколонизацию марса.
Похоже в видосике про коколонизацию марса.
Эх....
>>339312
ну очередь же, клиенты копытом роют, бабки надо зарабатывать. простоя уже на год с копейками накопилось
ну очередь же, клиенты копытом роют, бабки надо зарабатывать. простоя уже на год с копейками накопилось
>>339178
дело не в дибильстве. допустим твой друг твитнул - классный день сегодня и выложил фотку с прогулки. ты ретвитнул его твит, а он его отредактировал, написал там "мой друг вася пидор и чмо" и поменял фотку на твою фотку с прифотошопленным хуем
дело не в дибильстве. допустим твой друг твитнул - классный день сегодня и выложил фотку с прогулки. ты ретвитнул его твит, а он его отредактировал, написал там "мой друг вася пидор и чмо" и поменял фотку на твою фотку с прифотошопленным хуем
>>339326
Кстати, а ведь маск мог под видом новой БУ использовать. Я бывает клиентам в ремонты тоже БУ комплектуху как новую продаю... да я пидорас, знаю, но гарантия все равно как на новые и качество проверено
>Клиент заплатил за новую ступень, полетел на новой ступени.
Кстати, а ведь маск мог под видом новой БУ использовать. Я бывает клиентам в ремонты тоже БУ комплектуху как новую продаю... да я пидорас, знаю, но гарантия все равно как на новые и качество проверено
>>339331
Просто он не русский.
Просто он не русский.
Томас Мюллер:
В версии Falcon 9 Block 5 посадочные опоры будут складываться внутрь первой ступени и будут покрыты более совершенной термозащитой. Возможно больше не будет дыма от ступени после выключения двигателя при посадке.
Группа спутников удвоит глобальную пропускную способность.
Raptor подходит к пределам эффективности химических двигателей.
Raptor спроектирован как химический двигатель, который будет выдавать 99% возможностей этой технологии.
SpaceX и NASA рассматривают возможность использования ядерной энергии на поверхности Марса, чтобы производить химическое топливо для ракет, но в начале будут использовать солнечные батареи. О ядерных ракетных двигателях тоже думали, но всякие законы (не физические, юридические) мешают и нужны очень большие вложения.
На спутниках SpaceX будут использоваться электроракетные двигатели.
Маск бывает очень требовательным к работе.
Маск часто меняет направление работы инженеров, не дает им углубиться в какой-то вопрос, когда они хотят этого. Иногда это дает плохие результаты, но, в большинстве случаев, такой подход себя оправдывает.
В двигателе Merlin 1D используется метод, называемый «Лицевое отключение». Благодаря этому убрали большее количество вентилей, чтобы уменьшить вероятность отказа. Маск убедил Мюллера так сделать, хотя из-за этого пришлось сильно потратиться в процессе испытаний и разработки двигателя.
Марсианская ракета (BFR/ITS) заткнет за пояс все остальные ракеты.
Понадобится примерно 1000 тонн топлива, чтобы вернуться Марса на Землю. Производство такого количества топлива займет 2 года.
Маск хотел, чтобы Block V проходил все процедуры после посадки за 12 часов, после чего был бы готов к новому запуску. Ему объяснили, что это слишком рискованно и он изменил срок на 24 часа.
Массовое соотношение окислитель/горючее для Raptor будет 3,5–3,6.
В версии Falcon 9 Block 5 посадочные опоры будут складываться внутрь первой ступени и будут покрыты более совершенной термозащитой. Возможно больше не будет дыма от ступени после выключения двигателя при посадке.
Группа спутников удвоит глобальную пропускную способность.
Raptor подходит к пределам эффективности химических двигателей.
Raptor спроектирован как химический двигатель, который будет выдавать 99% возможностей этой технологии.
SpaceX и NASA рассматривают возможность использования ядерной энергии на поверхности Марса, чтобы производить химическое топливо для ракет, но в начале будут использовать солнечные батареи. О ядерных ракетных двигателях тоже думали, но всякие законы (не физические, юридические) мешают и нужны очень большие вложения.
На спутниках SpaceX будут использоваться электроракетные двигатели.
Маск бывает очень требовательным к работе.
Маск часто меняет направление работы инженеров, не дает им углубиться в какой-то вопрос, когда они хотят этого. Иногда это дает плохие результаты, но, в большинстве случаев, такой подход себя оправдывает.
В двигателе Merlin 1D используется метод, называемый «Лицевое отключение». Благодаря этому убрали большее количество вентилей, чтобы уменьшить вероятность отказа. Маск убедил Мюллера так сделать, хотя из-за этого пришлось сильно потратиться в процессе испытаний и разработки двигателя.
Марсианская ракета (BFR/ITS) заткнет за пояс все остальные ракеты.
Понадобится примерно 1000 тонн топлива, чтобы вернуться Марса на Землю. Производство такого количества топлива займет 2 года.
Маск хотел, чтобы Block V проходил все процедуры после посадки за 12 часов, после чего был бы готов к новому запуску. Ему объяснили, что это слишком рискованно и он изменил срок на 24 часа.
Массовое соотношение окислитель/горючее для Raptor будет 3,5–3,6.
>>339344
надумали спиздить из курчатника ленку или своё будут пилить?
> SpaceX и NASA рассматривают возможность использования ядерной энергии на поверхности Марса, чтобы производить химическое топливо для ракет
надумали спиздить из курчатника ленку или своё будут пилить?
>>339296
У Фалкон 9 8,3 тонны на ГПО заявлено, что-то тут не сходится.
>>Due to the satellite's heavy mass (6,070 kg),[13] the rocket flew in its expendable configuration and the first-stage booster was not recovered.
У Фалкон 9 8,3 тонны на ГПО заявлено, что-то тут не сходится.
>>339350
С шестью тоннами нельзя вернуть бустер и ступень по полной отрабатывает и вдруг откуда-то резерв, который позволяет на 1/3 больше вывести?
С шестью тоннами нельзя вернуть бустер и ступень по полной отрабатывает и вдруг откуда-то резерв, который позволяет на 1/3 больше вывести?
>>339349
Может 8.3 тонны на ГПО засунуть.
От 6 до 8.3 тонн бустер не спасается.
Ниже 6 тонн - спасается.
Может 8.3 тонны на ГПО засунуть.
От 6 до 8.3 тонн бустер не спасается.
Ниже 6 тонн - спасается.
>>338711
А ты уверен что он тут один? Это же ципичный поциент /zog , таких вообще вагон, любителей вашингтонского обкома нибиру.
А ты уверен что он тут один? Это же ципичный поциент /zog , таких вообще вагон, любителей вашингтонского обкома нибиру.
Я чето не верю что они с первой ступенью не поиграли - наверняка же чтонить мутили когда она в атмосферу входила - есть какая инфа?
>>339349
Пейсиксы постоянно завышают все технические характеристики, нюфак чтоле сука?
Пейсиксы постоянно завышают все технические характеристики, нюфак чтоле сука?
>>339179
"никем не превзойденный" керосинового, ага.
Вообще каждый раз с криков про достижения империи зла умиляюсь : в то время пока империя зла хвалилась керосинками и гетилками, империя добра летала на водороде с ниибическим УИ. Еще блять во времена аполлонов. Пуски на котором водороде империя зла осилила ажно два раза.
Амерские рассказы про все эти кул рашен енжинес - это типичкая политкорректность про ниггеров. Все знают что ниггеры животные - однако политкорректно будет рассказать что они хорошо играют в баскетбол, и даже купить на этот баскетбол билеты. Ну или двигатели у северныл негрил.
"никем не превзойденный" керосинового, ага.
Вообще каждый раз с криков про достижения империи зла умиляюсь : в то время пока империя зла хвалилась керосинками и гетилками, империя добра летала на водороде с ниибическим УИ. Еще блять во времена аполлонов. Пуски на котором водороде империя зла осилила ажно два раза.
Амерские рассказы про все эти кул рашен енжинес - это типичкая политкорректность про ниггеров. Все знают что ниггеры животные - однако политкорректно будет рассказать что они хорошо играют в баскетбол, и даже купить на этот баскетбол билеты. Ну или двигатели у северныл негрил.
>>339179
Где эти движки будут использоваться? Новых атласов не будет.
Где эти движки будут использоваться? Новых атласов не будет.
>>339179
Разумеется, семейство РД-170 -- это великолепное техническое достижение советских инженеров.
Но у ЖРД есть и другие показатели помимо УИ. И мерлины заточены на то, чтобы всеми доступными способами уменьшить стоимость результирующей РН, с каковой задачей прекрасно справляются.
>никем не превзойденная вершина керосинового двигателестроения
Разумеется, семейство РД-170 -- это великолепное техническое достижение советских инженеров.
Но у ЖРД есть и другие показатели помимо УИ. И мерлины заточены на то, чтобы всеми доступными способами уменьшить стоимость результирующей РН, с каковой задачей прекрасно справляются.
>>336933
Ага, с кирпичиками то всегда легче.
Ага, с кирпичиками то всегда легче.
И дайте вес груза.
Слышал про два переноса с реюзом в июне. Правда?
>>339415
Ага, кроме того что их 9 штук зачем-то впердолили, что кратно увеличивает гемор с межполетным обслуживанием. Вообще в технических решениях по Фэйлкону отчетливо видна методика "какие разработки скупили занедорго, те и впятачили" не особо концептуально заморачиваясь с технической точки зрения.
>И мерлины заточены на то, чтобы всеми доступными способами уменьшить стоимость результирующей РН
Ага, кроме того что их 9 штук зачем-то впердолили, что кратно увеличивает гемор с межполетным обслуживанием. Вообще в технических решениях по Фэйлкону отчетливо видна методика "какие разработки скупили занедорго, те и впятачили" не особо концептуально заморачиваясь с технической точки зрения.
>>339474
Ты ебнутый? Во первый, почитай историю разработки, во вторых, этот же двигатель стоит на 2-й ступени - масштабирование; плюс это позволяет регулировать тягу отключая и включая двигатели. Все совершенно правильно сделали.
Раскосик, ты заебал, съеби уже нахуй, или пруфай свой пиздеж, уебище.
>Ага, кроме того что их 9 штук зачем-то впердолили, что кратно увеличивает гемор с межполетным обслуживанием.
Ты ебнутый? Во первый, почитай историю разработки, во вторых, этот же двигатель стоит на 2-й ступени - масштабирование; плюс это позволяет регулировать тягу отключая и включая двигатели. Все совершенно правильно сделали.
>Вообще в технических решениях по Фэйлкону отчетливо видна методика "какие разработки скупили занедорго, те и впятачили" не особо концептуально заморачиваясь с технической точки зрения.
Раскосик, ты заебал, съеби уже нахуй, или пруфай свой пиздеж, уебище.
>>339344
Если так, то годно - придется больше вкладываться в перспективу.
>>339353
Видимо находиться не нашлепками на корпус, а в сложенном состоянии быть в пазах, не выдаваясь за профиль и не повышая аэродемоническое сопротивление.
> Raptor подходит к пределам эффективности химических двигателей.
> Raptor спроектирован как химический двигатель, который будет выдавать 99% возможностей этой технологии.
Если так, то годно - придется больше вкладываться в перспективу.
>>339353
Видимо находиться не нашлепками на корпус, а в сложенном состоянии быть в пазах, не выдаваясь за профиль и не повышая аэродемоническое сопротивление.
>>339455
ьамп
ьамп
>>339455
когда изначально-то?
когда с завода везли люминиевые чушки везли, ног не было, инфа100%
когда выплавляли банку тоже не было тоже стопроц
а потом вжух - и девятый флакон и без вафель
да, изначально делали без вафель, очевидно же
когда изначально-то?
когда с завода везли люминиевые чушки везли, ног не было, инфа100%
когда выплавляли банку тоже не было тоже стопроц
а потом вжух - и девятый флакон и без вафель
да, изначально делали без вафель, очевидно же
>>339331
Молодой человек! Мы гусские своих не обманываем!
Молодой человек! Мы гусские своих не обманываем!
Что маск думает на VASIMR'а? Аналоги пилить будет?
Между прочим, в 2014 и 2015 годах было по 6 удачных пусков. Этот год уже догнал их. Еще 2 пуска и догонит 2016.
131 Кб, 800x1066>>339344
При этом УИ в пустоте всего на две секунды больше чем у керосинового 0124 при давлении в КС в два раза выше чем у 0124. Поясните, на раптор надо дрочить или нет?
>Raptor подходит к пределам эффективности химических двигателей.
При этом УИ в пустоте всего на две секунды больше чем у керосинового 0124 при давлении в КС в два раза выше чем у 0124. Поясните, на раптор надо дрочить или нет?
>>339536
тупой вопрос
нужно дрочить на всё на что можешь дрочить
> Поясните, на раптор надо дрочить или нет?
тупой вопрос
нужно дрочить на всё на что можешь дрочить
>>339536
Вакуумная версия же около 380 должна иметь, у 0124 360.
Вакуумная версия же около 380 должна иметь, у 0124 360.
Компания SpaceX не стоит на месте. В норму уже вошли запуски ракет для доставки на орбиту спутников и другого оборудования, но даже тут энтузиасты из команды Элона Маска сумели удивить. До конца 2017 года они планируют запустить в космос ракету Falcon 9 с прахом умерших людей.
Космическая программа по доставке праха на орбиту называется Elysium Space. Нестандартную услугу готовы предоставить за 2,5 тысячи долларов. Мемориальный космический корабле Elysium Star II должен взлететь с космодрома SpaceX на базе ВВС Ванденберг в Калифорнии. На боту будет 300 ящиков с прахом и на сегодняшний день треть мест уже распродана.
Как утверждают представители Elysium Space, в отличие от большинства миссий SpaceX, в этот раз заказчики не миллиардеры или богатые корпорации, они — обычные люди: ветераны, служащие и просто космические энтузиасты.
Основатель Elysium Томас Чивитет считает, что такой вариант "последнего пути" весьма неплох, ведь таким образом человек после смерти в буквальном смысле отправляется на небеса.
Космическая программа по доставке праха на орбиту называется Elysium Space. Нестандартную услугу готовы предоставить за 2,5 тысячи долларов. Мемориальный космический корабле Elysium Star II должен взлететь с космодрома SpaceX на базе ВВС Ванденберг в Калифорнии. На боту будет 300 ящиков с прахом и на сегодняшний день треть мест уже распродана.
Как утверждают представители Elysium Space, в отличие от большинства миссий SpaceX, в этот раз заказчики не миллиардеры или богатые корпорации, они — обычные люди: ветераны, служащие и просто космические энтузиасты.
Основатель Elysium Томас Чивитет считает, что такой вариант "последнего пути" весьма неплох, ведь таким образом человек после смерти в буквальном смысле отправляется на небеса.
>>339627
750 тысяч долларов всего, в то время как стоимость пуска исчисляется десятками миллионов. Яннп.
>2,5 тысячи долларов
>На боту будет 300 ящиков с прахом
750 тысяч долларов всего, в то время как стоимость пуска исчисляется десятками миллионов. Яннп.
>>339631
Там наверняка будет попутным грузом перделка, которая уже через недельку с орбиты сойдет и в атмосфере сгорит.
Там наверняка будет попутным грузом перделка, которая уже через недельку с орбиты сойдет и в атмосфере сгорит.
>>339627
>>339631
>>339632
Вы заебали. Читайте первоисточники.
Их пускать будут вот эти ребята, которые пытаются выпилить себе нишу интегратора-организатора пуска большого количества маленьких полезных нагрузок на одном Фальконе: http://www.spaceflight.com/launch/
Т.е. там будт лететь ещё куча всего.
>>339631
>>339632
Вы заебали. Читайте первоисточники.
>its Elysium Star II memorial spacecraft will be on Spaceflight’s SSO-A dedicated rideshare mission aboard a SpaceX Falcon 9
Их пускать будут вот эти ребята, которые пытаются выпилить себе нишу интегратора-организатора пуска большого количества маленьких полезных нагрузок на одном Фальконе: http://www.spaceflight.com/launch/
Т.е. там будт лететь ещё куча всего.
>>339349
Ещё вполне вероятно, что это на Block 5 нарисовано, ибо манифест заказами забит на пару лет, и новым клиентам так и так Block 5 только продадут.
Ещё вполне вероятно, что это на Block 5 нарисовано, ибо манифест заказами забит на пару лет, и новым клиентам так и так Block 5 только продадут.
1,4 Мб, 3000x2000Срок эксплуатации треда истёк. Тред переводится на орбиту захоронения, замена выведена на нулевую:
>>339714 (OP)
>>339714 (OP)
>>339714 (OP)
>>339714 (OP)
>>339714 (OP)
>>339714 (OP)
>>339714 (OP)
>>339714 (OP)
>>339714 (OP)
>>339714 (OP)
>>339525
Продолжайте верить, гражданин
Продолжайте верить, гражданин
7 Кб, 635x579>>339349
>>339650
Here's how I was finally able to get my mind around this launch result.
It would take an Atlas 541 to match this performance, or a Proton M Briz M Phase 3 or 4. Ariane 5 ECA could do it, of course, as could Delta 4 Heavy. CZ-5, theoretically though it has yet to demonstrate the capability. H-2B, ditto. That's it, I think, among active launchers.
Delta 4 Mediums can't do this at all. Neither can H-2A, or CZ-3B, or CZ-7, or GSLV Mk 3.
When Falcon 9 first began flying, I thought of it as slightly better than Delta 2 class. The machine has evolved, and the most recent two flights have exhibited a new level of performance - to the extent that I'm convinced we are seeing at least a Block 4 second stage.
- Ed Kyle
05/17/2017 06:28 PM by edkyle99
>>339650
Here's how I was finally able to get my mind around this launch result.
It would take an Atlas 541 to match this performance, or a Proton M Briz M Phase 3 or 4. Ariane 5 ECA could do it, of course, as could Delta 4 Heavy. CZ-5, theoretically though it has yet to demonstrate the capability. H-2B, ditto. That's it, I think, among active launchers.
Delta 4 Mediums can't do this at all. Neither can H-2A, or CZ-3B, or CZ-7, or GSLV Mk 3.
When Falcon 9 first began flying, I thought of it as slightly better than Delta 2 class. The machine has evolved, and the most recent two flights have exhibited a new level of performance - to the extent that I'm convinced we are seeing at least a Block 4 second stage.
- Ed Kyle
05/17/2017 06:28 PM by edkyle99
Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 22 декабря 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Вы видите копию треда, сохраненную 22 декабря 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.