Это копия, сохраненная 23 декабря 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Спрашиваем то, за что в других местах выдают путёвку в биореактор. Здесь анонимные ученые мирового уровня критически рассмотрят любые гениальные идеи и нарисованные в Paint схемы.
Предыдущий тут: https://2ch.hk/spc/res/352045.html (М)
я же не сделал ничего плохого для общества, за що мне теперь подыхать на сраной земляшке?
всего то справка ебавка
AYE Rockets
Ну вот сначала нассыт всем в уши, сделает чего-нибудь простое и продаст.
Немы? У Германии нет таких планов, да и всё равно немецкая DLR с остальными европейцами в ESA как-бы, у которой таких планов тоже нет.
А почему кот зигует левой рукой?
Насколько эффективен ЖРД на перекиси водорода? Сложно ли сделать такой в домашних условиях?
Он крайне левый фошыст, наверное.
Это не зига. Кот оказался в условиях невесомости, да ещё и в космосе, плюс ему на голову надет стеклянный шар, и скорее всего коту уже нечем дышать. Так что это бессмысленное размахивание лап агонизирующего и испытывающего ужас животного.
У НАСЫ есть такие планы на конец 20-х начало 30-х. Находятся на стадии "ну может быть, хуй знает".
https://spaceflightnow.com/2015/08/25/uranus-neptune-in-nasas-sights-for-new-robotic-mission/
или тупо мантры на нафталиновую формулу Однокамушкина?
Хуле тебе надо, одноклеточное? Что ты конкретно хочешь? Уже гравитационные волны регистрируют, а у тебя все мантры про жидомасонский заговор?
хуя у релятивиста бомбануло!!!1
тот шкальник небось уравнения ОТО вообще в глаза не видел, лол
Если откинуть в сторону вопрос экологии и безопасности, почему не используют ядерные ракетные двигатели?
Вот максимальная энергия вещества = пикрелейтед.
Я где-то читал, что энергия из керосина+кислорода получается толи 0.02% толи 0.002% от этой формулы.
А сколько энергии получается из радиоактивных всяких штук?
Из урана, например, которым ядерные реакторы топят, или в атомной бомбе, там ближе к 100% или всё ещё очень мало?
Ну то что дороха понятно, почему нет задач? Разве у ЯРД характеристики не лучше чем у традиционных реактивных?
Для выхода на околоземную они избыточны. Для полёта к телам внутри солнечной системы используется гравитационный манёвр. А дальше лететь пока что никто не собирается.
>>354388
>тот шкальник небось уравнения ОТО вообще в глаза не видел, лол
>>354387
волны зарегистрированные от вращения очень далеких ЧД, которые якобы отфильтрованы от всего близкого астероидного говна, не дают ответ на вопрос схуяли атомы притягиваются - а собравшись в достаточно большую кучку способны все притягивать на расстояния несоизмеримо большие чем галактика.
Слепые до сих пор пытаются описать слона и пафосно этим гордятся дроча вприсядку на нафталиновые формулы частных явлений
>Слепые до сих пор пытаются описать слона и пафосно этим гордятся дроча вприсядку на нафталиновые формулы частных явлений
Но ты то нам расскажешь, как всё обстоит наскамамделе?
>энергия из керосина+кислорода получается толи 0.02% толи 0.002% от этой формулы
Ну ху-у-уй знает... По этой формуле в одном грамме вещества запасено энергии с толстячка, случайно рухнувшего на Хиросиму. Сомневаюсь, что сгорание одного грамма керосина выделяет энергии в 300 кг тротилового эквивалента.
Касательно твоего вопроса, то ядерная реакция деления вроде как раз и подразумевает переход массы в энергию в виде фотонов. Т. е. КПД процесса именно 100% по этой формуле. Другое дело, что само устройство ядерной бомбы подразумевает реакцию лишь очень небольшого процента активного вещества. "Снежный ком" реакции разрастается так быстро, что подавляющая часть ядер активного вещества просто разлетается нахер. Собственно все это есть в википедии.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Атомные_бомбардировки_Хиросимы_и_Нагасаки
>(бомба «Малыш», например, содержала 64 кг урана, из которых лишь приблизительно в 700 г происходила реакция деления)
https://ru.wikipedia.org/wiki/Тротиловый_эквивалент
>Так, энергия взрыва ядерной бомбы «Малыш» над Хиросимой 6 августа 1945 года по разным оценкам составляет от 13 до 18 кт ТНТ, что соответствует преобразованию в энергию примерно 0,7 г материи:
E = mc² = 0,7 г · (3·108 м/с)2 = 63·1012 Дж ≈ 15 кт ТНТ.
>Для сравнения — общее мировое потребление электроэнергии за 2005 год (5·1020 Дж) равно 120 Гт ТНТ, или в среднем 3,8 кт ТНТ в секунду.
Так и делают. Но потихоньку.
>Автомобиль избыточен.
>Для поездки в магазин вполне хватает лошади.
>А дальше ехать никто не собирается.
Не очень (на оба вопроса)
Потому, что не откидывают в сторону вопрос экологии и ебзопасности.
>КПД процесса именно 100% по этой формуле
Даже близко нет.
При расщеплении ураниума получаются ОСКОЛКИ и нейтрончики с фотончиками.
100% будет при аннигиляции, но там куча энергии уходит в нихуя в виде нейтрины.
>По этой формуле в одном грамме вещества запасено энергии с толстячка, случайно рухнувшего на Хиросиму.
Насколько этот напиздел? Или так и есть?
Так и есть.
При сжигании эта формула не применима, там нет ядерных реакций, взаимодействий сильного и слабого. При сгорании задействовано только э/м взаимодействие.
>Они же будут гораздо дешевле чем йобы
???
Какая разница, сколько стоит сам аппарат, если охренительную стоимость имеет именно вывод на эту орбиту?
>>354435
Если бы ты почитал википедию чуть дальше, ты бы нашёл там инфу о том, что толстяк и малыш были OCHE несовершенными ЯБ, они, фактически, были в самой первой партии ядерного оружия во всём мире, конечно же там будет всего лишь процент вступать в реакцию.
>>354442
При том, что потребность в очень дальних перевозках появилась тысячи так две лет назад? Хорошая логика. Люди ради денег месяцами караваны возили по всему белу свету, поездов нет, машин нет, вместо лошадей тягловые верблюды, впереди километры пустыни, а они шли, упорно шли за своими денежками. И теперь, в 2017, Антон Сычёв, диванный специалист, срывает покровы: оказывается, так далеко таскаться было нинужно, ведь все магазины совсем рядом! Вот дурачки тогда жили, хах.
>А сколько энергии получается из радиоактивных всяких штук?
>Из урана, например, которым ядерные реакторы топят, или в атомной бомбе, там ближе к 100% или всё ещё очень мало?
Гораздо больше, чем в резултате химических реакций, но намного меньше 100%.
В виде энергии выделяется разница массы исходного элемента и продукта реакции. Не скажу за распад, но в термоядерном синтезе, при полной цепочке преобразований от водорода до железа, утилизируется около 1% массы исходного вещества.
Полная утилизация массы в энергию происходит при слиянии материи и антиматерии.
>>354435
>подразумевает реакцию лишь очень небольшого процента активного вещества. "Снежный ком" реакции разрастается так быстро, что подавляющая часть ядер активного вещества просто разлетается нахер.
Нее, даже если все прореагирует, большая часть массы сохраняется в виде осколков деления.
>быстрый
>спутниковый
Выбери что-то одно. Можешь загуглить высоту орбиты спутников для связи и сам посчитать. Я, когда считал, результатом удовлетворён не был. В игоры не поиграть.
Так он про игоры и не говорит. Для его целей достаточно хоть 10кб/с, чтобы новости там всякие читать и статьи на лурке, заболоченном в рашке читать
Все эти низкоорбитальные группировки вроде как собираются раздавать тырнет через местных провайдеров.
Впрочем, ничего не мешает прямо сейчас купить тарелку. Кроме цены.
Невыгодно, а если будем завозить на Землю в большом количестве, то обесценится весь грунт, сделав все это дело ещё более невыгодным
Не знаю какого количества нужно чтобы обесценились они. Даже если несколько тон унести, то всем музеям, всем коллекционерам, всем ювелирам не хватит. Учитывая число объектов в Солнечной системе, экономика инопланетных камней может быть очень стабильной. Этот камешек с Марса из лабиринта Ночи, этот с Оккатора с Цереры, этот с Ганимеда, этот из кратера Циолковский на Луне, этот с Весты... и так спрос никогда не удовлетворить, спрос будет потом не просто на камни как факт, а на места откуда их привезли, их кондицию, кто их привез, когда...
У Китая есть планы до 2040 чтобы аппарат уже был у Урана. Недавно опять об этом говорили на ТВ.
http://www.nature.com/nature/journal/v459/n7248/full/nature08096.html
Ничего она не замедляет.
Времени вообще не существует. Это абстракция. Такая же абстракция как и энергия, как и температура.
Возвращаясь к замедлению, то скорее сжимается/расширяется пространство под действием гравитации, что воспринимается одновременно как время.
Опасно для чего и для кого? Шизики спать хуже будут, разве что.
http://igorivanov.blogspot.ru/2009/06/earth-collision.html
http://igorivanov.blogspot.ru/2009/06/mercury-jupiter.html
>Времени вообще не существует. Это абстракция. Такая же абстракция как и энергия, как и температура.
Дружок, не надо тянуть философию сюда. Разбирай природу с точки зрения физики. С точки зрения физики и математики время, энергию, температуру можно посчитать. А значит они вполне себе существуют. А тебя если послушать, можно в солипсизм в какой-нибудь скатиться к хуям.
>то я постоянно вижу внутренние планеты рядом со светилом, а в жизни Меркурий и Венера прячутся?
Ты и так их видел бы, просто Солнце пересвечивает атмосферу, а сияние планет слишком тусклое, по сравнению с Солнцем. Так что Меркурий и Венеру обычно наблюдают или после заката, или перед рассветом.
Ещё раз, неуместно говорить "время течёт по-другому". Потому что времени нет.
>>354554
Дружок, не надо тянуть философию сюда. Разбирай природу с точки зрения физики. С точки зрения физики и математики время, энергию, температуру можно посчитать. А значит они вполне себе существуют. А тебя если послушать, можно в солипсизм в какой-нибудь скатиться к хуям.
Как раз такие понятия как время, энергия и температура это абстракция и философия, лол.
Энергия это как деньги — мера перевода одного в другое. Нет никакой энергии, это просто отношение чего-то к чему-то через универсальную единицу.
Время это просто абстракция для облегчения понимания человеком различных событий, процессов, с целью упорядочивания их. Так уж у человека построена психика, увы.
Температура это среднеквадратичная скорость движения молекул/ионов/атомов/etc. в каком-то объёме. Хуита эта очень абстрактная и субъективная.
Вот, скажем межзвёздный газ с температурой 30 миллионов кельвин. Это вроде бы много, но его плотность очень низка и вряд ли на привычных отрезках времени получится им обжечься. Скорее удариться об него.
>С точки зрения физики и математики время, энергию, температуру можно посчитать. А значит они вполне себе существуют
Реальность дана в ощущениях. Ощущения испытываются, это очевидный факт. А вот существует ли реальность под ними нельзя ни доказать ни опровергнуть. Т.к. кроме ощущений нас ни с чем другим контакта нет.
>Потому что времени нет.
Задолбали. Есть скорость протекания процессов, на которую влияет гравитация и взаимная скорость между системами процессов, у нас это принято называть временем, и принято говорить, что в системах, движущихся с какой-то скоростью по отношению к нам или находящихся под воздействием иной мощности гравитационного колодца, это время течёт по-другому. Нахера вырезать удобные термины? Давай букву "ы" вырежем, не нужна она, на неё даже ни одно слово не начинается.
https://www.sciencedaily.com/releases/2017/09/170913193148.htm
В связи с чем вопрос - можно ли отобрать нобелевку у тех балбесов, которые предложили это говно? Всему миру мозги запудрили какой-то темной энергией, которая заполняет чуть ли не всю Вселенную на основе небольшого числа наблюдений сверхновых. Хорошо хоть пришельцы не видят, что за говно мы тут наукой называем, обоссались бы со смеху.
>Unfortunately the statistical evidence is not yet strong enough to rule definitively in favour of one model or the other
> in favour of one model or the other
Но нобелевку кто-то уже пропил, потому что в свое время timescape модели не было предложено как альтернативы.
420x240, 14:21
>>354568
Наука не занимается вопросами религии, куда ты постоянно хочешь скатить время с точки зрения науки, или натянуть свой манямирок на физико-метематическое понятие. Абсолютно похую твоя философская галиматья. Если можно посчитать, значит можно обнаружить закономерности и вывести законы, по которым эти закономерности происходят. А своей ебулдой уёбывай к уебкам в /ph/ или /re/, местные мойдодыры тебя примут, как родного.
Лол, блядь. И при чём здесь время, например?
Математикой можно напридумывать и описать любую хуйню. Станет ли от этого хуйня реальностью – вряд ли.
Ну в казахском тоже есть слова на Ы, я про русский язык.
Тебе в третий раз сказать, что ты, ебань, разделом ошибся, или до тебя таки дойдет?
https://www.tricolor.tv/channelpackages/services/sputnikovyy-internet/
триколор тв предлагает спутниковый интернет за 990 рублей в месяц безлимит, скорость даунлинка 20мб/с, аплинка 5мб/с, интернет спутниковый в обе стороны, через тарелку
На аукционах и у частных коллекционеров. Готовь чек. Полтишок не рублей.
На ebay попадаются советские скафандры по цене в районе 35-45 тыщ американских президентов. Судя по пикчам они либо и правда оригинальные, либо охуительно качественные подделки. Помнится ещё скафандр Савицкой видел за 300 тысяч или что-то около того.
Ну и дохуя реплик есть если что, самой разной цены и степени схожести с оригиналами.
Ебань, ошибшаяся разделом, это как раз ты. Глянь на себя, как ты рвёшься от собственной беспомощности и неспособности обосновать свой ущербный пук, структуру своего манямирка, который начали шатать.
Думаешь насмотрелся Ахмедова и теперь такой умный и все знаешь? – А хуй там.
В этом разделе я сидел ещё когда ты срать под стол ходил, так что попизди мне ещё тут.
фотгошоп
Не знаю. Я просто так спизданул.
Позволь поинтересоваться, как ты определил, что увидел именно ступень ракеты? Разглядел с балкона надпись "ГКНПЦ имени Хруничева", проглядывающую сквозь потоки плазмы, или она горела с криками "Я ступень бляяяяя"?
Спиралька только от ступеней бывает насколько я знаю.
Потому что это кинцо. ЕМНИП сам Кип Торн говорил, что Нолан у него спрашивал за эту тему, он ответил что хуйня, тогда Нолан сделал допущение.
В интерстелларе и не обещали реальности. И он охуенен.
В отличии от гравитации. Если хочешь получить жопный ожог, беги смотри.
Обещали реализм, какие-то там профессора якобы всё проверяли и корректировали, чтоб всё как в реальности и по законам физики.
Такой то пиздец.
И то и другое - сорта говна. Пизже мартиана на данный момент ничего нет. Хотя и там в конце перегнули.
А как зависит? И как это применимо к ситуации с планетой? И вообще, это как-то противоречит тому, что было про нее сказано?
Если на тебя звиздец как влияет гравитация, например, у ЧД, время замедляется. Внешнему наблюдателю будет казаться, что ты никогда не долетишь до ЧД. В интерстелларе, конечно, напридумывали херни, преувеличили. Чтобы этот эффект был заметен надо чуть ли не лицом по горизонту событий проехаться.
Марсианин. И он на самом деле неплох, если не смотреть на дичь с прокалыванием скафандра в конце.
Так я же буду в нее падать, а значит, ускоряться. Чем ближе к горизонту - тем ближе к скорости света, если не ошибаюсь. Так что это все не противоречит СТО. И как ты это применишь к ситуации с планетой-то?
Никак, блжад, я тебе уже сказал, что тебе лапши на уши навешали. Планета рядом с ЧД была, поэтому и назвиздели что типа гравитация, все дела, хотя ЧД там довольно далеко была. На самом деле, я и сам плохо помню, что было в фильме, и не знаю, как объяснить то, что у того чувака на орбите время нормально шло.
Так вдруг ты бы мне попутно еще рассказал чего интересного про связь ОТО и СТО. Я ж не ебу, насколько хорошо ты в вопросе разбираешься.
А, извини. Я думал, ты в принципе в вопрос не врубаешься. За точные формулы и связь не скажу.
С таким градиентом гравитации, который вызывал на той планете неебические цунами, любую планету бы распидарасило
Упираемся в распространенность элементов во Вселенной. Водорода больше всего. Газовый гигант как ни крути процентов на 70-90 будет состоять из водорода. Даже если представить, что водород будет сдувать солнечным ветром, как самый легкий газ, то все равно его будет намного больше метана. А метан при этом в верхних слоях будет распадаться под действием ультрафиолета и водород опять таки будет уносить. Тогда будет накапливаться азот в атмосфере. Короче, маловероятная хуйня.
Кто сказал, что для это нужна планета уровня Нептуна или меньше?
Вон, есть Венера. Она чуть меньше Земли (как кербин меньше Ив), но на ней куда более плотная атмосфера. Уверяю тебя, сверхплотной спокойно может быть атмосфера, даже если бы Венера была бы на месте Земли, и, возможно, даже Марса.
Уж слижком много факторов тут влияет, но лично я бы в число самых существенный включил бы наличие магнитного поля планеты, соотношение типа излучения звезды к близости к ней данной планеты и химический состав гипотетической поверхности-атмосферы.
например, как в сонике сеговском был летающий остров - у него аэродинамика хуже картошки. если это например неправильный дирижабль (то есть пузырь с лёгким воздухом есть центр контрукции, а вокруг нег понастроили элеметы ландшафта) и т.д. и т.п. или... какие ещё были в массовой субкультуре околокосмические сооружения? да хер с ними, суть вопроса ясна
Утверждение
>Может ли на странствующей планете быть светло как днём
Нет.
>и даже тепло
В недрах может быть, на поверхности - дубак. Либо планета очень молодая и у нее очень активная геология с выходом лавы и раскаленных газов на поверхность.
Например Ио не молодой спутник а извергается дай бог. Так что в принципе если планета-странник будет газовым гигантом то на поверхности её спутника будет довольно тепло.
>то на поверхности её спутника будет довольно тепло.
Ио не может удержать приличную атмосферу. А температура его поверхности -140 (минус сто сорок.) При этом температура даже такой убогой атмосферы зависит от времени суток спутника. В тени Юпитера температура резко падает.
Так что нет. Ио-плохой пример.
Прям Багамы, ага.
Будет повышаться температура - будет ебовая диссипация, до свидания атмосфера, здравствуй холод.
>Если будет тектоника то будет тепло.
Сильно не уверен, что даже если спутник будет бесконечно срать вулканами этого хватит на обогрев.
>>354979
>по сравнению с остальными лунами - вполне
По сравнению с остальными те же -170.
А почему атмосфера-то досвидания?
В худшем случае - просто ещё одна Венера с толстым, густым и мало приемлемым для известной нам жизни, но тем не менее.
>>354978
Дык криовулканы же, не? При какой температуре закипает вода, пускай и солерастворная? Сомневаюсь, что это планка разительно сильно отличается от 0 по Цельсию. С лавовыми вулканами, всё таки, история другая.
>>354934
Вы не поняли моего вопроса. Есть некое тело, состоящее на 90 процентов изо льда (водяного там или аммиачного, вода и аммиак вроде достаточно распространенные вещества в космосе), недостаточно массивное, чтобы вообще удерживать водород и гелии. Оно мигрирует близко к звезде где оно нагревается до такой температуры, что все льды должны переходить в газообразное состояние. Может ли из этогого испарившегося льда теоретически образоваться подобие водородной оболочки газовых гигантов?
При чем тут Венера? Венера вообще такая же железокаменная планета как и Земля, атмосфера составляет всего 10^-4 ее общей массы. Вопрос был не совсем про факт удержания атмосферы телами, может атмосфера и останется но 99 процентов всего этого льда улетучится к ебене матери и останется типичный камень аля венера/земля с жиденькой атмосферкой, которая составляет 0,000000001 всего испарившегося льда.
>А почему атмосфера-то досвидания?
Ты читаешь через слово, или такой тугой, что тебе два раза нужно повторять?
Диссипация атмосферы гугли.
>ещё одна Венера
У Венеры гравитация - будь здоров, в отличии от. Там и скорость съеба газов выше. Кроме того, убрать Солнце и весь этот диоксид углерода, из которого состоит атмосфера Венеры, выпадет на поверхность и будет опять таки дубак и немного азота.
>Дык криовулканы же, не?
Криовулкан - это фонтан ледяной воды, который тут же замерзает к хуям, это в лучшем случае, а бывает, что криовулканы вообще плюются жидким аммиаком, или метаном. На поверхности при этом все равно минус стописят.
радиус планеты влияет на диссипацию атмосферы? например, берём планету размером с марс и массой с землю, что тогда будет с его атмосферой, если при начальный условиях в координате времени 0 подразумеваем полную жизни планету как сейчас земля?
Радиус влияет на массу, масса влияет на гравитацию, гравитация влияет на выветривание.
Очень много массы для такого радиуса, g будет равно 3.5 м/с^2, если я правильно посчитал. Скорость съеба газов будет весьма ощутимой, что положительно скажется на удержании атмосферы даже при отсутствии собственного магнитного поля.
Однако, нахуя все это? Планета-сирота все равно будет ледяным куском говна, на поверхность которого даже азот будет снегом выпадать, как на Плутоне.
Если Земля станет вращаться раза 4 медленнее, будет ли ж раза в 4 больше?
>Если Земля станет вращаться раза 4 медленнее, будет ли ж раза в 4 больше?
Нет.
Остальное лень расписывать, но просто задумайся, почему на полюсе, на котором вращение не сказывается, g почти такой же, как на Экваторе, а если и больше, то в основном из-за сплюснутости планеты.
> По аналогии с гг образуется протяженная атмосфера, постепенно переходящая под довлением
а, лул, понял твой ебанутый вопрос
никаких ГГ не будет
будет большая комето-подобная ебанина или "водяной мир"
> И насколько она вообще должна быть тяжелой, чтобы весь этот испаряющийся лед не уносился дуновеним местного солнышка?
как земля
Ну типа у гг же огромная водородная оболочка, с увеличением глубины переходящая из газообразного в другие фазовые состояния под огромным довлением. В течении большого диапазона глубин мы наблюдаем так называемый металлический водород. А заместо водорода можно подставить какое-нибудь другое газообразное вещество
тут это, у вас Вселенная немного увеличилась на треть и она по прежнему падает на великие аттракторы
но вы продолжайте кукарекать про расширение вселенной и 13.799 ± 0.021 млрд возраст вселенной
никакой
сам факт увеличения количества галактик на треть намекает на то что БВ это частное локальное явление и у Вселенной нет начала, конца и размеров, а то что мы наблюдаем лишь наши слабые методы обнаружения
раньше было найдено 2 суперкластера Ланиакея и Персеи Рыб причем векторы разлета галактик от БВ (расширение ололо) находится между двумя суперкластерам и ВНЕЗАПНО хуяк 3 суперкластер за Ланиакеей, а что найдут через год? а через два?
но можно продолжать пафосно дрочить на нафталин
Скорость истечения пропорциональная корню из ускорения свободного падения.
какая нахуй тепловая смерть, если ты забыл, что звезды неизбежно падают на ЧД а Галактики стекают на Аттракторы
Аттракторы потом бомбанут и профит.
Если ты ВНИМАТЕЛЬНО БЛЯТЬ посмотришь на составленную карту векторов движения галактик, то вспомнив логику относительности движения - ты поймешь что МилкиВэй не факт что произошел именно от этого, постулируемого "Большого взрыва".
>парватка
Чотфставило простите, так что заранее сру за последующую сообщаку.
ААААА ПАРВАШКА ПИДОРВАЛАСЬ ПАРВАШКА АБАСРАЛАСЬ ПАРВАШКА ЕБАНУЛАСЬ ПОРВАШКА В ГОВНЕ НАВЕРНУЛАСЬ!!! ААААААААА
>нахуй тепловая смерть
Ну.. говорят что будет Большой разрыв ибо вселенная всё ускоряется, а вообще квантовое туннелирование может гипотетически помешать окончательной тепловой смерти (да и невозможность достичь абсолютного нуля этому тоже мешает) и замутить новый большой бабахъ.
>ААААА ПАРВАШКА ПИДОРВАЛАСЬ ПАРВАШКА АБАСРАЛАСЬ ПАРВАШКА ЕБАНУЛАСЬ ПОРВАШКА В ГОВНЕ НАВЕРНУЛАСЬ!!! ААААААААА
соболезную
согласно картам векторов движения галактик - подавляющее большинство ускоряется в свом падении на Великий аттрактор
Вселеная может и ускоряется но в сжимании в примерно 3 аттракторах
Видишь ли в чем дело сложно построить правильную модель Вселенной без объективных данных с телескопов сидя в свинарниках 19 века.
А расширения и БВ это лишь локальные явления отдельных галактик
Эм серьёзно получено достаточно данных что бы пересмотреть концепцию Большого взрыва с некоего явления зародившего прямо всё всё всё пространство время в регулярное локальное явление влияющее на некую ограниченную область пространства времени? Как это тогда всё выглядеть то должно.
>чено достаточно данных что бы пересмотреть концепцию Большого взрыва с некоего явления зародившего прямо всё всё всё пространство время в регулярное локальное явление влияющее на некую ограниченную область пространства времени? Как это тогда всё выглядеть то должно.
берешь гуглишь статьи про Ланиакею, хуле сложного?
Чтобы при этом по ней было понятно, что это именно железокаменка, а не какой-нибудь Твойанус.
Кто-то говорил про 2 радиуса Земли, но я не понял почему именно такая цифра.
>2 радиуса Земли
При этом радиусе шарик будет иметь массу в ~20 Земных, это выявленный теоретический предел, более тяжелый шар из камня и железа собрать очень проблематично, твердых веществ в космосе много меньше чем водорода и прочего. Да и с крайне большой вероятностью такая планета наберёт газов, ну как минимум метан, аммиак, воду, углекислый и прочее. Однако её может обжарить яркой звездой и сдуть всю атмосферу, вот и получится голая хтоническая планета. Гипотетически возможна железокаменная планета в три радиуса Земли, но ей придётся нажрать массы на ~300 масс Земли, вероятность такому произойти просто астрономически мала, да и такая дичь будет обладать настолько йоба грави колодцем что уж точно насосёт воды, водорода и прочих лёгких говен. Если добавлять ещё твёрдого вещества, то такая планета уже будет уплотняться под собственной тяжестью и сокращать радиус, постепенно приобретая свойства похожие на свойства белого карлика.
> При этом радиусе шарик будет иметь массу в ~20 Земных, это выявленный теоретический предел
Можно ссылочку на исследования?
> Если добавлять ещё твёрдого вещества, то такая планета уже будет уплотняться под собственной тяжестью и сокращать радиус, постепенно приобретая свойства похожие на свойства белого карлика.
Ну это вообще пушка. Не верю.
Зависит от того, сколько металлов и силикатов было изначально в протопланетном диске. А они как правило по массе составляют всего единицы процентов от общей массы материала в диске, больше половины съедает водород и гелий и около 15-20 процентов это всякие комбинации азота/кислорода/углерода. Если так грубо оценить, то всех силикатов и металлов в системе хватит где-то на несколько десятков масс земли. Близко к солнышку как правило плавает очень мало материала, очень такой разряженный ветерок из металличечкой и силиктаной пыли, которого только и хватит на 3,5 платнетки размером с землю. В районе снеговой линии и чуть дальше самая высокая плотность всего материала в протопланетном диске, туда изначально сдувались все легкие вещества, изначально крутившиеся близко к солнышку, и очень медленно притягивается всякое говно из прилежащих слоев диска впоследствии. Там вполне могут образовываться крупные каменные ядра, которые неизбежно становятся газовыми гигантами. Несколько десятков масс это как раз где-то чуть больше двух радиусов земли. И то они будут достаточно редки и скорее всего будут обращаться очень близко к звезде и представлять из себя класс так называемых хтонических планет.
>Можно ссылочку на исследования?
http://forum.spaceengine.org/ru/viewtopic.php?t=13&start=300#p2471
Хм космический инжир мало того что всё сверхподробно расписал так ещё и ссылочку приложил.
http://www.allplanets.ru/model_of_planets.htm
>
Вот допустим, где-то в протопланетном диске образовался какой-нибудь газовый гигант и еще в во время так сказать наличия протопланетного диска он начал потихоньку мигрировать ближе к звезде по действием рассеяния пыли и мелких тел. Частично пыль оседала на ГГ, и часть этой пыли осталась в верхних слоях атмосферы и впоследствии ГГ будет иметь слой силикатных и металлических облаков. Скорее всего плоскость орбиты подобных гг близка к плоскости экватора звезды, а система вполне себе может иметь другие планеты примерно в одной плоскости и на более-менее круговых орбитах. К примеру ГГ WASP-49 b скорее всего будет затянут силикатно-металлическими облаками.
Образование планет в системе завершилось завершилось, протопланетный диск рассеялся. ГГ спокойно мирно сычевал где-то за снеговой линией с момента своего образования. ВНЕЗАПНО около системы проелтает какая-нибудь ебанина и распидорашивает всю систему. Гг резко меняет свою орбиту, разгоняя из системы нахуй или на сильноэксцентрическую шконку в ебеня системы всю мелочь впереди него и оказывается на близкой к местному солнышку орбите. Сей ГГ не будет иметь облаков и иметь голубую прозрачную атмосферу, поскольку в его атмосфере тупо нечему будет конденсироваться. И он будет обращаться по жутко ретроградной орбите, а в системе больше нихуя кроме него практическти не будет, кроме разве что иногда какой-нибудь хуеты на очень вытянутой и долгопериодичной орбите, тоже резко наклоненной к экватору звезде и резко наклоненной к орбите самого ГГ.
Подтвердите или обоссыте теорию.
WASP-49 заменить на WASP-47. Там кароч четырехпланетная система.
С грехом пополам они все таки запулили амс к Венере и свою Хаябусу с кусочками иноземщины имеют, а вот роскосый даже Луну осилить не может. Ни один КА так и покинул орбиту Земли.
Сейчас Китай с Россией вместе пилят проект лунной толи орбитальной, толи аж поверхностной постоянной базы
Эти маняпланы никогда не воплотятся в жизнь.
Попробуй сам в небо посмотреть.
И при увеличении гравитации тоже распишите пожалуйста.
>при увеличении гравитации
Внешнему наблюдателю будет казаться что ты медленнее. Ну, получается, для тебя внешние события ускорятся.
А сжатие пространства вообще наблюдали и в курсе, что там происходит? По-моему нет.
>при увеличении гравитации
>Внешнему наблюдателю будет казаться что ты медленнее. Ну, получается, для тебя внешние события ускорятся.
Схуяли?
Наблюдатель находится в плоскости проходящей через границу тени на поверхности Луны например.
>находится в плоскости
>в плоскости
Граница тени сферического объекта не плоскость, а округлость.
Это не может быть плокость, через плоскость можно провести прямую в любом направлении.
В этой статье уебок натягал ото всюду правильной хуйни, но сделал ебанутые выводы, которые вообще никак не соответствуют реальности. Так что нехуй таскать это говно сюда.
>у вас Вселенная немного увеличилась на треть и она по прежнему падает на великие аттракторы
У тебя опухоль мозга увеличилась на треть, ебанько. Откуда ты это высрал, даун?
>>355360
>раньше было найдено 2 суперкластера Ланиакея и Персеи Рыб причем векторы разлета галактик от БВ (расширение ололо) находится между двумя суперкластерам и ВНЕЗАПНО хуяк 3 суперкластер за Ланиакеей, а что найдут через год? а через два?
Суперкластеров во Вселенной ебанистическое количество. Об этом давно известно и ничего нового в этом нет. Все, что сейчас делается - это устанавливаются границы влияний этих кластеров и их размеры-массы. При этом расширение Вселенной никто не отменял, она как расползалась - так и расползается.
>>355361
>но ведь тепловая смерть неизбежна
Тепловая смерть Вселенной - это устаревшая концепция, сколько можно ее насиловть? Нельзя рассматривать Вселенную, как термодинамическую систему. Тем более, когда неизвестно, открытая она, или нет. не говоря уже о том, что гравитация в термдинамике не учитывается от слова совсем.
>если ты забыл, что звезды неизбежно падают на ЧД
Ну конечно, а Земля падает на Солнце. А луна на Землю. Охуеть у тебя познания.
>Галактики стекают на Аттракторы
Так стекают, что удаляются от них, из-за расширения Вселенной.
>Если ты ВНИМАТЕЛЬНО БЛЯТЬ посмотришь на составленную карту векторов движения галактик
Ебанько, эта карта возмущений траекторий, вкладываемых притяжением аттрактора в движения галактик. Скорость расширения Вселенной сводит эти жалкие потуги аттракторов приятнуть все к себе на хуй. Вся суть этой ебанины как раз заключалась в том, что взаимные скорости соседних галактик и их траектории не совсем совпадали с теми, что ожидалось, Ну двигалась галактика с меньшей, на 10-20% скоростью, чем должна была, теперь вот понятно почему: аттрактор тянет на себя, но она как летела нахуй от него, так и летит и никакой аттрактор этого не изменит.
>>355413
>Вселеная может и ускоряется но в сжимании в примерно 3 аттракторах
лолблядь, гугли крупномасштабную структуру Вселенной, ебанько. Этих аттракторов во Вселенной неебическое количество, и сраная Ланиакея - сраная песчинка среди таких же спраных песчинок. 3 аттрактора у него во Вселенной, че несет пиздец.
В этой статье уебок натягал ото всюду правильной хуйни, но сделал ебанутые выводы, которые вообще никак не соответствуют реальности. Так что нехуй таскать это говно сюда.
>у вас Вселенная немного увеличилась на треть и она по прежнему падает на великие аттракторы
У тебя опухоль мозга увеличилась на треть, ебанько. Откуда ты это высрал, даун?
>>355360
>раньше было найдено 2 суперкластера Ланиакея и Персеи Рыб причем векторы разлета галактик от БВ (расширение ололо) находится между двумя суперкластерам и ВНЕЗАПНО хуяк 3 суперкластер за Ланиакеей, а что найдут через год? а через два?
Суперкластеров во Вселенной ебанистическое количество. Об этом давно известно и ничего нового в этом нет. Все, что сейчас делается - это устанавливаются границы влияний этих кластеров и их размеры-массы. При этом расширение Вселенной никто не отменял, она как расползалась - так и расползается.
>>355361
>но ведь тепловая смерть неизбежна
Тепловая смерть Вселенной - это устаревшая концепция, сколько можно ее насиловть? Нельзя рассматривать Вселенную, как термодинамическую систему. Тем более, когда неизвестно, открытая она, или нет. не говоря уже о том, что гравитация в термдинамике не учитывается от слова совсем.
>если ты забыл, что звезды неизбежно падают на ЧД
Ну конечно, а Земля падает на Солнце. А луна на Землю. Охуеть у тебя познания.
>Галактики стекают на Аттракторы
Так стекают, что удаляются от них, из-за расширения Вселенной.
>Если ты ВНИМАТЕЛЬНО БЛЯТЬ посмотришь на составленную карту векторов движения галактик
Ебанько, эта карта возмущений траекторий, вкладываемых притяжением аттрактора в движения галактик. Скорость расширения Вселенной сводит эти жалкие потуги аттракторов приятнуть все к себе на хуй. Вся суть этой ебанины как раз заключалась в том, что взаимные скорости соседних галактик и их траектории не совсем совпадали с теми, что ожидалось, Ну двигалась галактика с меньшей, на 10-20% скоростью, чем должна была, теперь вот понятно почему: аттрактор тянет на себя, но она как летела нахуй от него, так и летит и никакой аттрактор этого не изменит.
>>355413
>Вселеная может и ускоряется но в сжимании в примерно 3 аттракторах
лолблядь, гугли крупномасштабную структуру Вселенной, ебанько. Этих аттракторов во Вселенной неебическое количество, и сраная Ланиакея - сраная песчинка среди таких же спраных песчинок. 3 аттрактора у него во Вселенной, че несет пиздец.
Всегда когда ты видел не полную Луну в небе, ты думал что это затмение? Что ты с такими познаниями делаешь в сепйсаче?
Подожди, то есть половинная луна это просто её собственная тень когда солнышко светит сбоку?
не злись, он же пришел вопрос задать, а не пошел сразу же делать разоблачающее видео, как большинство плоскоземлян. Некоторые из них даже радуге из шланга удивляются, думая что правительство что-то в их воду добавляет
https://www.youtube.com/watch?v=_c6HsiixFS8
Надеюсь ирл таких даунов не существует
Но почему качается как обруч на земле, а не находится в одном положении?
А возможна синусоидная орбита?
>Нельзя рассматривать Вселенную, как термодинамическую систему.
Имеется ввиду в абсолютном смысле, или всё таки уже и звезды все не выгорят, а белые карлики не остынут в чёрные и тому подобное? А что им помешает это сделать? Начнет всё сжиматься\разрываться\фазировать распадом вакуума и т.п.?
>Хватит это постить
Качественный контент же, причем высраный самой Вселенной!
Пруфурсетский оставлю как защиту от обоссывания https://ru.wikipedia.org/wiki/Углеродная_планета
>таблетки прими
Ну как бы космический инжир их всерьёз рассматривает и добавляет:
http://spaceengine.org/ru/news/blog170926/
http://spaceengine.org/ru/news/blog170924/
Ему тоже таблеток отсыпать?
http://www.bbc.com/russian/science/2010/12/101208_diamond_planet.shtml
Ну и ещё вот факт таки..
> Художественное изображение углеродной планеты. Цвет планеты тёмный и красноватый вследствие наличия углеводородов.
А алмаз тоже углерод. Хуле твоя планет не блестит и не переливается как камушек драгоценный?
>А алмаз тоже углерод. Хуле твоя планет не блестит и не переливается как камушек драгоценный?
Что бы так было она должна на 99% из этих самых алмазов ну или по крайней мере её поверхность ну и естественно по минимуму примесей. Вы смотря на Земляшку везде и всюду видите чистые базальтовые и гранитные отложения? (у нас силикатная мантия, у углеродок будет карбидная или как её там..) На углеродках могут быть местами скалы из алмазов, но естественно с примесями и прочим. Как и на Земле есть местами базальт и гранит.
>>355643
>Ехал "если" через "вероятно", погоняя "может быть" "возможно" "гипотетически".
О пустота... Но углерода же полно во вселенной! И я же не форсю идею об планетах которые на 80% будут состоять из чего то вроде: осмия, палладия, урана, и иметь ртутно галлиевые океаны. Хотя законы физики этого принципиально не запрещают, но вероятность этого настолько низка и требует таких исключительных обстоятельств что хорошо если есть одна подобная планета на всю наблюдаемую вселенную и то это маловероятно.
>осмия, палладия, урана, и иметь ртутно галлиевые океаны.
Такую дичь возможно будет можно пронаблюдать спустя очень очень много триллионов годиков, когда большая часть водорода и прочего уже прогорит в недрах звезда и всё что может бахнуть сверхновой сделает это, и полученные говна соберут планеты сверхнасыщенные тяжелыми говнами. Но это дело далекого будущего, если конечно Большой разрыв или чето такое не вывернет вселенную раньше.
> Большой разрыв или чето такое не вывернет вселенную раньше.
откуда пошла хуита вроде расходящегося расширения и разрыва вещества и почему популярна на пейсаче?
>откуда пошла
Одна из трех основных гипотез о финале Вселенной.
>и почему популярна на пейсаче?
Ничем не хуже остальных двух.
> Ничем не хуже остальных двух.
что они из себя представляют и что может быть лучше холодной смерти разлетевшихся остатков местной группы, давно отрезанной расширением от кусочков остальной вселенной, с точно такой же судьбой?
>что они из себя представляют
Большое сжатие и циклическая модель.
>и что может быть лучше
Вкусовщина же.
>разлетевшихся остатков местной группы
Большой разрыв подразумевает, что распадется все, включая атомы.
Одновременно, живут по Гринвичу.
Свет на станции не выключают. Выключают свет в своих ячейках, где спят.
> Вкусовщина же.
ну в плане предпосылок
> Большой разрыв подразумевает, что распадется все, включая атомы.
я про финал в котором постоянная хаббла никуда не увеличивается и не уменьшается
и следовательно на масштабах галактики в 100k светолет даёт примерно 2,5км/с, что вполне компенсируется сниженной орбитальной скоростью и не даёт никаких побочных эффектов
про меньшие расстояния и говорить нечего
ОТО, сучечка. Мы в гравиколодце и у нас время идет иначе чему у спутников систем позиционирования.
Это... Нет комментариев. Я буду надеяться, что это изящный троллинг.
>профит от программы Апполон
Слетать на другое небесное тело. Чего за полвека никто больше не сделал. Хороший профит, чего еще надо?
Купи атомные часы подешёвке и запусти на суборбиту. Или просто пару атомных часов синхронизируй, оставь братишку на побережье мертвого моря, а сам подымись на Джомолунгму, гой, вернись и сравни показания.
Никто не мешает проверить. НИКТО.
Тогда ты не в том разделе. Иди в воркач и найди работу. Там заработай полляма и проведи эксперимент.
. В ходе наблюдений от черной дыры отделился неизвестный объект огромных размеров. Пока точно судить о том, что именно удалось обнаружить, ученые не могут, но предполагается, что объект может оказаться планетой. Разобраться и доложить я очкую чет.
Что-то въебалось а захваченный объект над горизонтом событий и выкинуло его нахуй. Ничего особенного
>Это че еще за хуйня
Fiona A. Harrison существует, и она довольно известный астрофизик. Работает в Калтехе.
NuSTAR безусловно существует.
Ни на сайте НАСА, ни на сайте NuSTAR нет никаких упоминаний об этом событии.
Журналюхи перепечатывают одну и ту же хуйню друг у друга ссылаясь на ни на что.
Два-три года назад была подобная новость, когда звучало это имя, эта обсерватория и нечто "появившееся" из черной дыры. Только это была рентгеновская вспышка и появилась она над ЧД, и это вполне объяснимое и ничему не противоречащее явление.
https://astronomynow.com/2015/10/28/black-hole-markarian335-has-major-flare/
Так что всё это похоже на анекдот "Одна бабка другой рассказала..."
В общем не читай всякое говно.
Ок, понЯтно и доступно.
Вопрос: какие размер, химсостав, траектория и скорость такого объекта должны быть, чтобы выполнить условия задачи? Как скажется пролёт боллида на поверхности и людях, если пролетит над городом?
> какие размер,
Ему нужно иметь минимум первую космическую скорость после прохода атмосферы. При этом его скорость ограничена сверху тоже иначе он испарится пр взоде в атмосферу из за температуры.
Значит, чтобы скорость вхождения была поменьше масса должна быть побольше. Кароч чем массивнее (больше) тем лучше. Думаю, размером с пол луны будет в самый раз.
>химсостав,
Наиболее жаропрочный. Лёд с пылью не подходит.
>траектория
При которой путь через атмосферу будет короче всего. По видимому, прямолинейная.
> и скорость
Как можно меньше (а масса побольше)
>Как скажется пролёт боллида на поверхности и людях
Пол луны через атмосферу планеты?
Ну я думаю, заснимем на регистраторы да выложим.... А так ничего особенного...
>дополнительные вопрос
Нахуя? Хочешь новую луну? Зачем её предварительно в атмосферу окунать?
Прежде, чем задать свой вопрос, поищите его там, возможно, на него уже есть доступный и интересный ответ.
не реклама
https://m.geektimes.ru/post//
Согласен, гикстаймпараше тут не место.
> Большой разрыв
но ведь я не про эти маняфантазии с расходящимся расширением, где постоянная хаббла летит в бесконечность, а про версию с постоянной постоянной, которую должны по достоинству оценить все ононимные ученые мирового уровня в этом итт треде
> Почему маняфантазии?
пока никаких пруфов увеличения/уменьшения постоянной хаббла нет
посему совершенно необоснованная гипотеза финала
>рабочее тело
Грят оно частицы меди ионизирует и она собственно идёт как рабочее тело и испаряясь с офигенным импульсом и даёт эту самую тягу, так што вроде ломание законов физики уже пофиксили.
Какого то пульсара аналогичный вопрос от кучки кварков в лице меня в внимание! ДАВНО умершем треде потерли до последнего кварка -_- Нет ну реально чтоза шизофрения у вас происходит вообще и ладно ещё живые треды вилкой чистить, но тред который сдох более шести постов назад........................................ кучка кварков в шоке честно вообще, ладно бы ещё реально Говно потерли но вполне себе адекватный вопрос..
Так ладно кучка кварков отвлеклась - к счастью хотя бы комментарии других кучек кварков на вопрос не потерли, вот они:
https://2ch.hk/spc/res/338037.html (М)
>>339090
А тут насчёт чего то размером с Плутон\Луну
>>339469
Хм странно ещё пропал комент, где очередная кучка кварков писала что такое тело вообще должно иметь йоба сотни км в секунду минимум что бы не затормозиться атмосферой, хотя подозреваю что кудахтанье..
Такс.. если мне сейчас тут скажут что я не прав когда называю всё и вся кучкой кварков, то у меня точно снесёт крышу.. ну да я ещё про взаимодействия и организованную структуру с процессами упустил, но суть то ведь в кварках по научной картине то.
> А с чего тогда взяли вообще что она меняться может?
вот я тоже начал с вопроса откуда это всё пошло
А че, в хухле забанен что ли?
Вруша, основной свет же выключают, оставляют подсветку (пикрилейтед).
>Вруша
Не, я просто проебал тот момент, когда они натыкали этих диодов. Читал, что собирались экспериментировать и делать, так как космонавты херово засыпали и посыпались.
Зелёный выбрали потому, что он предотвращает выход мелатонина. Пизже спится, в общем.
>что он предотвращает выход мелатонина
что значит выход мелотонина? откуда выход? можно поподробнее?
> ускоренного расширения
умный дохуя?
это не расходящееся расширение
а ускорение от того, что на больших расстояниях очень большой прирост расстояния от расширения и соответственно значительный регистрируемый прирост скорости
на расстояниях гравитационно-саязанных объектов такого нет
Ты охуел сюда носить эту желтуху? Пиздуй в бэ развлекаться.
> Да уж умнее тебя.
> постоянная Хаббла по-твоему она про что?
чет не стыкуется
постоянная хаббла - мгновенная скорость расширения пространства на пространственном промежутке
Поздравляю, Шарик, ты балбес.
Сходил бы почитал чего, прежде чем рот разевать. Постоянная Хаббла, в ускоряющейся Вселенной не может иметь одно и то же значение, не измеряемое со временем.
https://www.youtube.com/watch?v=Ysf3boaRyJI
нахуя так делать? Нахуя говорить unedited и менять каждую минуту камеры, так что главной показывать камеру, которой в фокус светит свет прожектора? Почему после выходов в открытый космос публикуют только короткие видео, а не все? Хули они кадры зажимают? Меня уже тошнит от этих порашных камер на МКС
Смотри на это позорище
https://www.youtube.com/watch?v=TwBVaAH7q-k
И определенно есть еще камеры на скафандрах, но видео тебе не покажут. Жри вот это говно с лайва.
> Постоянная Хаббла, в ускоряющейся Вселенной не может иметь одно и то же значение, не измеряемое со временем.
для кого писал >>356092?
> а ускорение от того, что на больших расстояниях очень большой прирост расстояния от расширения и соответственно значительный регистрируемый прирост скорости
Какие объекты кроме ЧД могут иметь такую длинну волны? Солнце? Газ? Пульсары?
Так, а в чём сложность регистрации ускорения?
Берёшь считаешь функцию, разницу считаешь ускорением.
> Какие объекты могут иметь такую длинну волны?
никаких
ты перепутал с радиоинтрерферометрией со сверхдлинной базой
Граница тени ровно идёт, а он думал что на шаре такого быть не может, ему пояснили. Прочитал бы ответы на его пост, ну ёб твою мать.
Ещё раз, даун, читай про закон Хаббла и постоянную Хаббла, они завязаны на скорости расширения Вселенной.
Зависит от того, на какую длину волны настроен приёмник телескопа. Увеличивая плечо ты просто увеличиваешь разрешение.
Просто там поясняют какие-то чересчур очевидные вещи и я не понял куда обращать внимание.
> Так, а в чём сложность регистрации ускорения?
никаких, всё уже зарегистрировали и получили нобелевку
только вот фантазии про фантомную энергию, расходящееся расширение и большой разрыв не имеют к этому факту никакого отношения
>>356162
> Ещё раз, даун, читай про закон Хаббла и постоянную Хаббла
нет, ты
там нигде не указано что параметр хаббла изменяется во времени
По моему это один и тот же. Во всяком случае в вопросе присутствует условие
>Если Земля и Луна круглые
к чему бы это?
>там нигде не указано что параметр хаббла изменяется во времени
Какой же ты уёбок. Теперь завали ебало и залезь под шконку.
Мелатонин-это гормон, который слабо вырабатывается днём и запредельно ночью. Он регулирует биоритмы, и тормозит некоторые функции организма перед сном и во время него. Чем больше мелатонина вырабатывается - тем крепче сон. Лучше высыпаешься и более бодрый на утро. На выработку мелатонина очень влияет освещенность. Так что спать надо в темноте. Избегать ночников, зашторивать окна и так далее. Чем темнее-тем лучше. Мелатонин проникает по всему организму и является очень сильным антиоксидантом. Люди, которые работают в ночные смены имеют больше шансов заработать рак. Особенно это касается работающих по ночам тян. У них риск получить рак сисек увеличивается до 50%, по сравнению с тян, что спят по ночам, плюс репродуктивный возраст сокращается и менопауза наступает рано. Кроме того, мелатонин стимулирует иммунитет и предотвращает преждевременное старение. Выспавшаяся мозга успевает обработать информацию, что положительно влияет на память. С возрастом секреция мелатонина падает именно от этого пожилые люди херово спят и мучаются бессонницей.
Короче, если мамка сказала "пиздуй спать" - надо делать что говорят. Ну и выключай свет и зашторивай окна.
нойс манёвр
мань, ускоренное расширение = расходящееся и это не расширение с ускорением, это неподтверждённая экзотика, опять же там рассмотрено только два случая из трёх
на последнем скрине косноязычный уёбок ошибся, википузия она такая
про то, что изменение постоянной хаббла изменяется во времени не подлежит сомнению вообще пушка
алсо если зайти чуток глубже то сценарий исходит из предположения что функция состояния меньше -1, больная головушка автора даже пошла дальше и оценила её в -1.5, хотя все последующие измерения стремятся к -1, при котором постоянная хаббла не изменяется во времени
Хм, как раз сегодня думал завязывать ложиться спать в шесть утра. И ложиться в шесть вечера. Неудобно будет, мать его, организм-то очень сильно привык к шести утра.
мимо
если полностью изолируешь свет - можешь так спать и дальше, алсо можешь купить специальную повязку на глаза, для их зашторивания, естественно первое время непривычно, зато потом заебок
На земле 1 атмосфера и с набором высоты она постепенно скатывается к 0, на высоте 1000-2000 км. При том что к 100 км достаточно разряжена что бы считать это космосом, а на 10 км человек не выживет.
На марсе у поверхности 0,02 атмосферы.
О каких лего ты говоришь я не понимаю. Плассмасса обычно расплавится на марсе и возможно даже испарится.
Забыл добавить внизу фигурную скопку и подписать фразой "ну пропорционально размерно типа" Так что представьте что она там дорисована.
Нет, такой хуйни на Марсе нет. У самой поверхности всё те же 0.02 от земной атмосферы
Радиация же.
Пластмасса пластмассе рознь. ПЭТ от ультрафиолета разложится к хуям, но в лего очень пиздатый пластик, который может разве что выцвесть. Они по 50 лет могут на солнце пролежать не потеряв формы, просто выцветая.
>ПЭТ
DISREGARD THAT I SUCK COCKS.
PE же, полиэтилен, а не полиэтилентерефталат, ПЭТ ультрафиолет насквозь пропускает, а ПЭ разлагается (долго и понемногу, но да)
>У самой поверхности всё те же 0.02 от земной атмосферы
Надеюсь ты просто забыл дописать знак процентов, потому что даже в самой глубокой дырке, той самой долине на дне 7? км под средним уровнем поверхности, давление лишь чуть больше одного процента от земного. А вообще были на эту тему когда-то расчеты ИТТ. То есть приносили ссылку на расчеты. Если выкопать глубокую воронку на Марсе, чтобы туда "стекла" атмосфера, то для достижения земных показателей давления глубина должна быть ~35 км под средним уровнем.
https://goo.gl/X71H5W
В книге 1864 г. говорится, что у Урана 6 спутников, а у Нептуна - 2. На самом деле к тому времени были открыты 4 спутника Урана и 1 Нептуна. Про мнимые спутники Урана в Википедии есть история, а вот что за второй ложный спутник Нептуна непонятно, найти материал по этой теме мне не удалось. Помогите раскопать кулстори. Нужно найти какие-то другие справочники тех времен, можно на английском или других языках, где на это проливается свет.
Хотел написать 0.02 процента, да
Раньше была ацетилцеллюлоза, а щас АБС, да.
Похоже, я преувеличил живучесть лего. Он не дохнет, но люто обесцвечивается, что проблема для пользователей. Но вроде как не сыпется.
Как бы то ни было, Лего 6 лет назад на МКС посылали для фана.
>>356222
>>356224
попробую обяснить: значит приравниваем 1 к земле, а 2 к марсу. вопрос был в том, является отношение человеческого роста к высоте плотной атмосферы 1 идентичным относительно высоты фигуры человечка лего 1 к высоте комнаты в 1, при услови.... так, ща абажжи
n = земля
x = отношение роста человечка лего к высоте комнаты в условиях (n)
y = отношение роста человека к нижним плотным слоям атмосферы в условия (n)
m = марс
z = отношение роста человека к нижним плотным слоям атмосферы в условиях (m)
и собственно задача на сравнение относится ли x/y = z/x
Обесцвечиваются почти все пластики. Вернее не сами пластики, а красители и пигменты, которые в них добавляют. Ну а сами пластики просто деградируют от ультрафиолета.
Какой комнаты, что ты несешь, поехавший? Прекрати, лучше даже не пытайся больше. Если ты спрашиваешь одинаков ли градиент атмосферного давления по высоте в атмосферах разных планет, то ответ нет, потому что показатель очень сильно зависит от состава атмосфер. Разный состав - разный градиент.
это я всё знаю, интересно было про зеленый свет в этом контексте. вот про это я ничего не знаю
> интересно было про зеленый свет в этом контексте
синий блокирует мелатонин
отсутствие синего - вызывает
поэтому зелёный или красный, желтый ниоче
https://www.youtube.com/watch?v=Wm5nENTckSg
>Clickbait название
Даже пытаться открывать не стану, не то, что переводить.
Статью вот можно помочь, а ебаное ютьюбовское говнище - хрена-с-два.
>нойс манёвр
>мань
дебил малолетний, а подскажи-ка за что Перлмуттер, Шмидт и Рисс получили Нобелевскую по физике за 2011 год? нойс манёвр мань кек?
>перечитывай
перечитываю нойс маня. не вижу где, ткни пальчиком, еще раз, где у тебя, через призму малолетнего говна в головешке, просвечивает, за что именно дали Нобелевскую по физике за 2011 год? покажи?
> перечитываю
плохо перечитываешь
перечитай ещё раз
нобелевку дали за
> ускорение от того, что на больших расстояниях очень большой прирост расстояния от расширения и соответственно значительный регистрируемый прирост скорости
за фантомную энергию, расходящееся расширение и биг рип нобелевских премий не давали и не дадут
алсо ты бы всё же загуглил что такое функция состояния и перестал нести хуиту
>плохо перечитываешь
зато ты на отлично фантазируешь, долбоёбушка.
нобелевку дали за: "открытие ускоряющегося расширение Вселенной". все. fin.
Что и как там открыли, почему пришли именно к таким выводам, и на основании каких исходных фактов, тебе поинтересоваться, значит, врожденное скудоумие не позволяет, но вот по рассусоливать о том, в чем ни уха ни рыла - в самый раз.
Спешите видеть, Иван Говнов из Урюпинского ПТУ блуждает в трех соснах собственной тупости. Ты часом не однояйцовый брат-близнец того дебила у которого вся вселенная там в виде пары сверхскоплений из одной точки разлетается, лал?
короче ты либо пруфаешь "биг рип конфёрмед", раз уж у тебя аж нобелевские лауреаты так говорят, либо заваливаешь свой неоднократно обоссаный ебальник
>у тебя аж нобелевские лауреаты так говорят
Это голоса у тебя в голове что-то говорят, мальчик. Ты-б завязывал с голосами в своей голове воевать?
Срыватель покровов и очередной чревовещатель из 6Б?
не можешь дать пруфец? как же так?
аж нобелевские лауреаты вместе с тобой визжат про несомненное изменение параметра хаббла с биг рипом, а ты даже найти нигде этого не можешь?
будешь дальше визжать или защитывать слив прямо сейчас?
Маня хватит говном обмазываться и пытаться тут компенсировать свою ограниченность за счет траленка темной энергии.
Давно таких зелёных в сепйсаче не видал
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Ускоряющаяся_Вселенная
в очередной раз повторяю что там нет ничего про изменение параметра хаббла и биг рип
в очередной раз даже обьсняю что именно это было
> ускорение от того, что на больших расстояниях очень большой прирост расстояния от расширения и соответственно значительный регистрируемый прирост скорости
>Давно таких зелёных в сепйсаче не видал
порой мысль о матан-капче в спейсаче, не кажется такой уж плохой. по крайней мере вот такое рачье, больное на голову, видно не будет.
>матан-капче в спейсаче
Вдвоём тут будем как фуфелы сидеть что ли? И так доска еле живая.
Хоть какое-то оживление. Сижу и гляжу на разговор глухого с немым, подкрепляю знания.
> траленка темной энергии.
признайся, ты ведь даже не понимаешь что написано в посте, на который ты отвечаешь?
Проще говоря, какой пик наиболее близок к реальности, первый или второй?
Блядь, всегда путаю их названия. Да, я про Энцелад, спутник Сатурна который.
извержения кажется наблюдаются только на южном полюсе, так что может второй пик(только перевернуть его). Но никто не знает точно, даже для локального участка объяснений точных нет.
Ну и на Ганимеде подповерхностный океан тоже может быть. В последнее время в астрономии почти что существует презумпция наличия подводного океана в виде "У меня есть предположение, что там есть подледный океан. Но у тебя нет доказательств. А ты докажи, что там нет подледного океана?"
Смотри высоту геостационарной орбиты Земли и считай скорость, учитывай нагрев, массу телеги, соображения безопасности.
> "У меня есть предположение, что там есть подледный океан.
> А ты докажи, что там нет подледного океана?"
> Но у тебя нет доказательств
обычно это сопровождается модельками и расчетами, не пизди
твёрдые доказательства сейчас получить тяжко, нужен сейсмозонд
ну еба, моделька такая - ыыы, раньше тип резонансы были, приливный нагрев епта бля, радиоактивный распад может, сжатый лед отдает энергию хех, пруфов нет, но вот моя модель.
Это говно подходит почти под любую ледяную луну.
> пруфов нет
состав поверхности и атмосферы, плотность, индуцированная мгнитосфера, характеристики падающей на поверхность еболы, криовулканы, где они есть, распады радиоактивной поеботы, где это можно зафиксировать
модельки как правило на чем-то из этого основанны
ждём результатов замеров жуни, может из конфигурации магнитного и гравитационного поля джупиты чего-нибудь наэкстраполируют
реальным доказательством/опровержением может быть разве что сейсмозонд или глубокое пенетрирование
Массу выперднутых газов и их скорость давай
Почему глупые людишки не объединятся в мировую федерацию, и направят все свои силы и научный потенциал в освоении космического пространства ?
А на гипотетическом Петровиче тут кто говорил про планету размер с Марс, массой с Землю и ж на 3,5 - пусть это будет планета Петрович какое было бы гало?
> глупые людишки
в достаточно правильно сформулированном вопросе содержится большая часть ответа
Потому что 95% людей - идиоты
Расчет же простейший по формуле импульса. p1=p2 или m1v1=221 Ну то есть сложность только в сложении векторов импульса молекул исходящих газов. Анус все же не идеальное сопло. Но если сильно не интегрировать и не заморачиваться, то с 99% точностью можно установить, зная усредненную скорость исхода и массу газа. Усредненную скорость можно установить методом экстраполяции, если данные о, скажем, усредненной скорости сотни пуков зафиксировать в лабораторных условиях. В любом случае можно говорить о скорости нескольких метров в секунду и нескольких граммах вещества. Так что в случае с 60-ю кг значения совсем слабые в духе нескольких сантиметров в минуту. Соответственно для масс в 1000 и в 7380 кг, значение будет меньше в ~16 и в ~120 раз соответственно. Поэтому неспроста на этой доске под пердячей тягой подразумевают крайне не эффективную.
И да, добавлю, что запись формулы разумеется скалярная, но в таком гипотетическом эксперименте вполне сгодится.
На пути интеграции даже в рамках одной нации с относительно низким коэффициентом расслоения по огромному числу параметров, наблюдается куча не очевидных изначально препятствий. Как можно интегрироваться в единое государство целой планете? Да и практика показывает, что здоровая конкуренция - куда более качественный двигатель прогресса. Конечно сейчас эта конкуренция с государственной арены ушла скорее в частный сектор ТНК, но на то эти ТНК и транснациональные, что созданы на базе модели с множеством государств на планете. Выше волатильность бизнеса. Конечно рыночная модель подразумевает опасную экспансию в рамках экологии. Но без побочных эффектов панацеи пока нет.
Что до космического пространства, то предпосылок пока нет. История показывает, что те же ВГО случились только после стабилизации социально-экономической обстановки в Европе и сложения определенного геополитического уклада. Хотя пересекали океаны еще полинезийцы, да и викинги посещением Америки отличились. Ну так вот высадку на Луне можно считать основанием поселений викингов на территории Канады. А для полноценной колонизации предпосылок пока нет. Коррект ми иф ю синьк айм вронг. Донт би щяй, энджой ёселф.
Ничем, скорее всего. Расстояния между звёздами огромны, навряд ли к нам хоть одна подлетит
Сраная земляшка к тому времени уже сгорит к ебеням, так что похуй.
> Коррект ми иф ю синьк айм вронг. Донт би щяй, энджой ёселф.
нуок, поэнджоим
> наблюдается куча не очевидных изначально препятствий.
пару примеров бы
> Да и практика показывает, что здоровая конкуренция - куда более качественный двигатель прогресса.
тут скорее не двигатель, а стимул
было бы неплохо добавить в стимулы что-то окромя идеи, профитов и само-утверджения/удовлетворения
конкурирование на многих масштабах делает знание менее открытым и доступным, а дополнительная межгосударственная линия бюрократии усложняет интеграцию специалистов и трудовых ресурсов
а рыночек управляется спросом и предложением, что зачастую пагубно сказывается на проектах с хорошими перспективами, но мутным началом и большим сроком разработки
опять же военные бюджеты, содержание таможни, дипломатической поеботы, армии( не отказываться полностью, но скомбинировать с внутренними потребностями)
> ТНК
я хоть и энджою, но всё же не в курсе что там за боенги, ознакомь или напиши где это сделать
Зато газ перемешается, начнется активное звездообразование, частые вспышки сверхновых и гаммавсплески, квазар в центре Млечного пути может образоваться, сверхтяжелая черная дыра из Андромеды будет мимо пролетать.
Потому, что оно не ярче, чем для тебя. Просто не смотри на солнце и не сожжешь сетчатку.
А не зажариваются благодаря системам охлаждения.
ну еще солнечные фильтры есть, которые поверх стекла скафандра наезжают
А как же радиация?
>А не зажариваются благодаря системам охлаждения.
Не замерзают тогда почему?
>А как же радиация?
Чуть больше, чем на земляшке. Гаммы мало, а заряженные частицы улавливаются магнитным полем нашей планеты.
>Не замерзают тогда почему?
Благодаря, не поверишь, отоплению.
>Чуть больше, чем на земляшке. Гаммы мало, а заряженные частицы улавливаются магнитным полем нашей планеты.
Озоновый слой защищает, которого нет в космосе.
>Благодаря, не поверишь, отоплению.
У них на спине и печка и кондиционер? И как они взаимодействуют? Нужно подкручивать то охлаждение, то отопление в зависимости от изменения температуры?
Озоновый слой от ультрафиолета защищает, а не от протонов с рентгеном/гаммой.
От гаммы - только масса, от протонов - магнитное поле.
>У них на спине и печка и кондиционер?
У них пуповина к СЖО корабля. На наших так. На муриканских автономка есть на полчаса, они тоже с пуповиной.
>Нужно подкручивать то охлаждение, то отопление в зависимости от изменения температуры?
Это космическая отрасль, за тебя комп крутит. Там уже давно все предусмотрено. В том числе специальная чесалка для носа в шлеме или вытиралка пота или даже поилка.
> квазар в центре Млечного пути может образоваться
нет
алсо точный вектор дромеды неизвестен, может и мимо пролететь
>У них пуповина к СЖО корабля.
А на спине что?
>На наших так. На муриканских автономка есть на полчаса, они тоже с пуповиной.
Что она делает? По ней подача горячего или холодного воздуха поступает в зависимости от датчиков температуры?
> По ней подача горячего или холодного воздуха поступает в зависимости от датчиков температуры?
вода по трубочкам в костюме под скафандром
нагрева там нет, только охлаждение
человек и так дохуя печка
>вода по трубочкам в костюме под скафандром
Жидкий азот?
>нагрева там нет, только охлаждение
>человек и так дохуя печка
И как при минус 160 на луне они находились?
Двачую, квазара не будет.
Твердо и четко.
Квазары были только в ранней вселенной.
>>356483
>А на спине что?
Ты б картинки приклеил. Я за тебя сделаю.
Первый пик - Орлан, текущий скафандр РФ. Своя СЖО есть.
Второй - ЭМУ, американский.
Баллоны с воздухом и системой рециркуляции, водичкой для охлаждения/нагрева, аккумы, тройное дублирование (redundancy).
Но щас уже давно не отлетают от корабля, т.к. вообще нет выходов в открытый космос из корабля, только из МКС. А там пуповина, чтобы было четверное дублирование.
Были отказы систем скафандров и благодаря этим дублированиям в космосе никто не умер, амер чуть не захлебнулся, только и всего.
>Что она делает? По ней подача горячего или холодного воздуха поступает в зависимости от датчиков температуры?
Терморегуляция идёт водичкой а не воздухом. Под скафандром высотный костюм с циркуляцией хладагента нужной температуры.
>>356485
>Жидкий азот?
Вода.
>И как при минус 160 на луне они находились?
Они всегда на солнечной стороне были. И даже если бы на теневой выходили, там пофиг - вакуум самый лучший термоизолятор.
>>356486
У луны освещенная сторона за месяц обращается. Земля за сутки. Потому не успевает нагреться.
>четверное дублирование
Что это?
>амер чуть не захлебнулся, только и всего
Водой затопило скафандр?
>Терморегуляция идёт водичкой а не воздухом.
Обычной водой?
>Они всегда на солнечной стороне были.
Если Луна нагревается до 120, то почему скафандры не нагреваются до такой же температуры или не охлаждаются в тени до -160?
>И даже если бы на теневой выходили, там пофиг - вакуум самый лучший термоизолятор.
Почему не заходили в тень?
>>четверное дублирование
>Что это?
Это когда у тебя одна система в скафандре.
Потом еще одна.
И резервная.
И ты еще от МКС запитан.
Если пуповина порвется, у тебя еще три системы.
Если одна из них навернется - еще две.
Если еще одна - у тебя резервная.
>>амер чуть не захлебнулся, только и всего
>Водой затопило скафандр?
Йеп. Не затопило, но на рожу налетело воды, а т.к. микрогравитация и руки нет чтоб смахнуть - вода на лицо налипла.
>>Терморегуляция идёт водичкой а не воздухом.
>Обычной водой?
Угу. В скафандре водой. Иначе чревато.
>>Они всегда на солнечной стороне были.
>Если Луна нагревается до 120, то почему скафандры не нагреваются до такой же температуры или не охлаждаются в тени до -160?
Скафандры могут снаружи нагреваться, но там многослойная изоляция.
>>И даже если бы на теневой выходили, там пофиг - вакуум самый лучший термоизолятор.
>Почему не заходили в тень?
Потому, что прилетали утром и улетали днем. Больше недели не седели. А день на луне длится месяц.
>>356489
Я, кстати, ошибся. Не амера затопило, а итальянца.
https://www.space.com/24835-spacesuit-water-leak-nasa-investigation.html
>Скафандры могут снаружи нагреваться, но там многослойная изоляция.
То есть внешняя температура на них не влияет? Охлаждение только от собственного тепла спасает и они могут одинаково ходить по полюсам и экватору?
Наружная температура влияет, безусловно. Но необходимо отводить сто ватт тепла которые выделяет человек, иначе он в своей коже сварится перегреется.
Скафандры не зря белые - отражают солнечный свет.
И да, скафандры читай небольшие автономные аппараты с СЖО. Если ММУ прицепить так вообще маленькие космические аппараты с десятью метрами дельты.
Ничего особенного.
В пределах жизни не то что человека, цивилизации, ничего особо не поменяется.
Немного экология пострадает, только и всего.
А к тому моменту, когда эффекты на тектонику луной пропадут Солнце и так пожарит планету.
Какого хера, Сколько не думал ни чего он не ломает бред какой то.
Разверну. Это все равно что какие то существа которые видят с помощью звуковых волн начнут визжать электромагнитные не возможны они ломают принцип казуальности.
Звуковые волны – не предел скорости, электромагнитные – предел. Иди нахуй. С такими вопросами самоубиваться надо
Сам иди нахуй как по вашему тупые еблваны превышение скр св может помочь увидеть то что еще не произошло?
> Движение со скоростью >c однозначно ломает казуальность
если экстраполировать за асимптоту наблюдаемое релятивистское замедление времени
что может не иметь физического смысла
Если нарисовать график замедления течения времени, то при приближении к скорости света оно стремится у нулю. Если продолжить график дальше, то скорость течения времени обращается, устремляясь вперед, что нарушает принцип казуальности. Благо двигаться быстрее света невозможно, так что казуальность не нарушена. Просто мысленный эксперимент
> Если продолжить график дальше, то скорость течения времени обращается, устремляясь вперед, что нарушает принцип казуальности.
а можно не рисовать хуйни
> Благо двигаться быстрее света невозможно
алькуберка, причём без релятивизма и аказуальности
Я собственно когда свой вопрос задавал(я в физике не очень) имел в виду все способ оказаться из точки а в точке в быстрее скорости света.А не только тупо ломится сквозь пространство. Я не понимаю как мгновенная телепортация например по вашему может нарушить принцип казуальности.
> способ оказаться из точки а в точке в быстрее скорости света.
алькуберка, кому сказано
ты ломишь не себя как материю через пространство, а кусок пространства с собой через пространство
Это не ответ на мой вопрос. Или я не правильно понял и пресвятой принцип нарушает только один единственный вариант св сврх тупо ломится сквозь пространство быстрее света? А пузыри, червоточины, телепорты разрешают,
Правильно понял. Прямо движение в пространстве выше с. Альбукерки всякие с червоточинами искривляют пространство, а не позволяют двигаться объекту быстрее с
Спасибо. Вопрос снят. Значит принцип казуальности разрешает переместится из точки в точку быстрее чем это сделал бы свет.
Где комфортней всего жить в Солнечной Системе, кроме Земли?
Ну, жилье должно одновременно выдерживать ебовые температуры, давление как на дне океана и дожди и серной кислоты, собсна всё.
Кстати, а как холодильник на Венере будет работать? Тепло же надо куда-то выводить, а в атмосферу хуй чего выведешь, она сама с радостью тепла даст.
Ну а пары кислоты у поверхности есть? Тогда все равно корпус должен противостоять коррозии
> а в атмосферу хуй чего выведешь,
вполне возможно, только контуров дохуя специфических надо и мощность для этого всего
> Кстати, а как холодильник на Венере будет работать? Тепло же надо куда-то выводить, а в атмосферу хуй чего выведешь, она сама с радостью тепла даст.
Просто будет выдувать тепло в атмосферу. Температура воздуха снаружи не имеет принципиального значения.
> Ну а пары кислоты у поверхности есть?
Об этом мало известно, скорее всего кислота испаряется обратно вверх не долетая до грунта.
> Тогда все равно корпус должен противостоять коррозии
Должен значит будет. На Венере мало кислорода, значит окислять особо нечему.
>Температура воздуха снаружи не имеет принципиального значения.
Хуйню сказал.
>На Венере мало кислорода, значит окислять особо нечему.
И еще раз хуйню сказал.
> Хуйню сказал.
нет, ты
> >На Венере мало кислорода, значит окислять особо нечему.
> И еще раз хуйню сказал.
есть оксид серы в маленькой концентрации
есть масса веществ которые могут это контрить даже при тамошних температурах
> >Температура воздуха снаружи не имеет принципиального значения.
> Хуйню сказал.
Ну будет снаружи 500°, радиатор будет нагреваться до 700 охлаждаясь окружающим воздухом.
> >На Венере мало кислорода, значит окислять особо нечему.
> И еще раз хуйню сказал.
И что там будет окислять? К тому же сейчас дохрена неметаллических материалов.
Окей. Пусть будет как этот беспруфный питух кукарекнул. Все люди вне МКС летают без внешней СЖО.
Там же радиаторов понадобится что пизда.
Могу сейчас спиздануть хуйню, но не проще тепло в грунт выводить? На глубине полукилометра всяко холоднее чем на поверхности
> Грунт
не совсем
гугли вечную мерзлоту, точнее скорость промерзания почвы
а потом умножь на миллионы лет венерианского температурного режима
ну или по хорошему обмажься термодинамикой
даже не учитывая горячего ядра и недавней вулканической активности ты обосрался
Бурить по-любому будут, раз на Венере поселение строить. Интересно же чё она так разгорячилась
На температуру. По твоей логике за миллиарды лет на земле температура грунта должна быть такой же как и воздуха. На деле не так.
> температура грунта должна быть такой же как и воздуха.
усреднённой за год (даже чуток холоднее, т.к. летом зелёный покров, а чимой снег эффективно отражаю тепло, всё так
>Каким техническим требованием должно соответствовать жильё на венере, чтобы поддерживать приемлимую температуру внутри?
Воздушные аэростаты защищенные от кислот плавающие в атмосфере.
>Где комфортней всего жить в Солнечной Системе, кроме Земли?
На мкс. Или на любой станции созданной для этого. Преимущества технического характера конкретных внеземных баз трудно просчитать.
Как насчёт тех благословенных стран где температура круглый год исключительно стабильна? Или как насчёт бабушкиного погреба где уже на глубине метра довольно прохладно в самые жаркие дни?
> благословенных стран где температура круглый год исключительно стабильна?
таких нет
> Или как насчёт бабушкиного погреба где уже на глубине метра
странный погреб, обычно по 2.5-3.5м вырывают даже могилки глуже роют
алсо напоминаю про
> чуть меньше усреднённой за год
> летом зелёный покров, а зимой снег эффективно отражают тепло
На Земле грунт как прогревается, так и промерзает иначе не было бы вечной мерзлоты, а она кое-где достигает несколько сотен метров. В глубоких шахтах температура вообще как в ташкенте из-за разогретых недр Земли. Кроме того, Земля - не Венера, ей есть куда отдавать тепло и имеется тектоника. На Венере, тектонической активности нет, так что магма просто раз в несколько сотен миллионов лет обновляет поверхность. Просто заливая все нахуй расплавленными базальтовыми породами. Так что нет, в недрах Венеры прохладнее быть не может горячее - может.
Поначалу ржавая. Потом как выйдет.
>Это всё совпадения?
Так совпало, что ты живешь в северном полушарии, а не на экваторе, например. Верх-низ в космосе понятия весьма условные.
>На Венере, тектонической активности нет,
Забудем про твою пунктуацию на момент.
С хуя ли нет? Кто сказал?
Но для нас всё видится именно так, ты же этого не отрицаешь? И диск луны к тому же идентичен солнечному. Но как может совпадать переход округлой тени к половинчатой и обратно?
>С хуя ли нет?
Так случилось, Аллах в мудрости своей не дал.
>Кто сказал?
Наблюдения и изучения.
Вулканы есть, но извержений вотпрямосейчас нет. Лавовые потоки ояебу, но все застывшие. То есть за время изучения Венеры нихуя интересного, в геологическом плане, не происходило. И судя по поверхности на ней уже давно ничего интересного не происходит. Глобальных плит нет, разломов нет, астеносферы нет. Просто поверхность тонет к хуям в магме раз в сколько-то миллионов лет и все.
>Т.е. нет тектоники наблюдаемой за жизнь мясного мешка.
Как странно, да? Такая похожая на Землю планета, а не трясет, и не извергается по нескольку раз в год.
>Но она есть вообще же.
Если брать вулканизм, каньоны, горы, плюмы, грабены, то тектонические процессы в этом смысле бесспорно были, и будут, но литосферных плит, как на Земле нет. Это у нас они наезжают друг на друга и одна топит другую, например. Мы имеем счастье изучать древнейшие породы своей планеты, а условные венерианцы сосут бибу, им остаются намного более молодые образования.
Видали мы ваши убедительные фото, одно убедительнее другого просто.
>Но есть мнение что да
Мнение поехавших никого не интересует.
>и фото выглядят довольно убедительно.
Ты в курсе, что нет никаких ФОТО Венеры. И все снимки поверхности сделаны в 70-80-х годах на ТЕЛЕ-камеры в так себе разрешении с шумами и артефактами?
Ну мы с тобой в итоге одного мнения. Геоактивность есть, но на порядки менее показательная, чем на земляшке или спутниках всяких юпитеров.
Кстати, чому Луну не вулканирует?
Ну так как объясняется равномерность распределения затенения луны при чередовании теней?
https://www.youtube.com/watch?v=9Vp2jUQ4rNM
Но она же рядом с массивной каменюкой, чому её не колбасит как твой Энцилад с Европой?
>равномерность распределения затенения луны при чередовании теней?
Какие нахуй распределения, какие чередования, меня твои истории уже доебали.
Ты можешь по-человесчески сказать, животное, что ты хочешь?
Ты не понимаешь, что такое фазы Луны и откуда они берутся, или что?
>Но она же рядом с массивной каменюкой
Не очень-то и массивной.
>чому её не колбасит как твой Энцилад с Европой?
Во-первых Европа и Энцелад совершенно другие тела. Луна - булыжник, а эти двое состоят в основном из воды.
Опять же, Луне не с кем ебаться в резонансе, что самое главное.
Cинодический месяц 29 дней длится, не слишком-то быстро, так что получается плавно.
Кажется, до меня дошло.
Нашёл видео.
Почему луна всё равно полностью освещается при полном лунном затмении в амбре, если лучи в тень не заходят?
И ещё почему орбитальный наклон исчезает?
https://www.youtube.com/watch?v=lNi5UFpales
>Почему луна всё равно полностью освещается при полном лунном затмении в амбре, если лучи в тень не заходят?
В видео же объясняют. Это свет от атмосферы Земли. Луна в этот момент не серая, а с красноватым оттенком.
>Колонию на марсе/луне осилим хотя бы? Космолифт? Майнинг ценных ресурсов?
думаю что будет типа как МКС только на орбите луны. возможно но очень маловероятно что типа МКС толко на орбите марса. На луну скорее всего высадятся и возможно какоето время будут там туоваться с какимто модулем типа "лунная база". На марс возможно тоже из чегото вроде МКС на орбите марса слетают на поверхность и воткнут флаг. Майнинг ресурсов думаю будет произведен для галочки в микроскопическом масштабе в качестве эксперимента, типа как сейчас запускают маленькие солнечные и электрические паруса.
так же хочу отметить что утверждение что ты проживешь еще 50 лет чрезвычайно амбициозное
диван
> Колонию на марсе/луне осилим хотя бы?
уже возможно, но нужно бабосов
дадут - успеют сделать в небольшом масштабе, без автономности
много дадут - с частичной автономностью
не дадут - не осилим
> Космолифт?
пока никто даже толком не ебёт как его пилить
> Майнинг ценных ресурсов?
майнинг образцов ценных ресурсов
может к концу указанного тобой срока начнут но с этой хуйнёй слишком спекулятивно
Работают ли в космосе молнии? Удержит ли давление внутри, или пузо утечёт за незначительное время?
>Работают ли в космосе молнии?
Безусловно.
>Удержит ли давление внутри, или пузо
Если ты про открытый космос, и предположить, что в пузе воздух при нормальном атмосферном давлении, то можно узнать, посредством эксперимента:
Нужно надуть пузо-пакетик, размером 10х10 см, положить на стол и поставить сверху груз в 100 килограмм. Если пузо выдержит такое давление сверху, значит выдержит такое же изнутри.
>уже возможно, но нужно бабосов
Насколько я знаю, в земных экспериментах так и не смогли создать автономную изолированную среду, пригодную для жизни человека. Распоясовшихся бактерий не смогли усмирить.
> Насколько я знаю, в земных экспериментах так и не смогли создать автономную изолированную среду, пригодную для жизни человека
про полную автономность и изолированность речи не шло
> Распоясовшихся бактерий не смогли усмирить.
что ещё за охуительные истории?
>что ещё за охуительные истории?
Сейчас притащит Биосферу2 как пример научного эксперимента, лол.
>Ты охуел что ли?
Залетуха, Биосферу2 уже лет пять назад на пейсаче разобрали по косточкам. Чего там не так было изначально и что за некомпетентные уебки ее делали и через какое место. Так что не начинай, плиз.
Есть вполне удачные и приличные эксперименты, серия БИОС и Юэгун-1, например.
Как свет от атмосферы может заходить в полную тень? Почему затенённость луны так не освещается?
Тебе сколько лет? 15? Главное - это шобы бохато було, масштаб, бабло, грандиосзность и, и красиво, как айфон?
Или научная обоснованность, расчет и результаты?
>Главное - это шобы бохато було, масштаб, бабло, грандиосзность и, и красиво, как айфон
Именно. Только так и надо. Сидеть у себя в гараже паяльником орудовать никому не сдалось. Нужен масштаб, нужна феерия.
>Как свет от атмосферы может заходить в полную тень? Почему затенённость луны так не освещается?
Как же вы заебали. Вас из зог пастись сюда выпускают что ли? Откуда вы лезете, много вас там еще, и как вас унять?
>>356677
>Сидеть у себя в гараже паяльником орудовать никому не сдалось.
Не кривляйся, чучело, ты не в /b/.
> Здесь анонимные ученые мирового уровня критически рассмотрят любые гениальные идеи и нарисованные в Paint схемы.
а есть места в которых неанонимные ученые мирового уровня критически рассмотрят любые гениальные идеи и нарисованные в Paint схемы?
Куда?
> Научную работу написать.
не будут ли предвзято относиться к василию который даже не ассистент или лаборант?
> саентологач
ну, такое специалистов по склейке топологий, ото, метрике шварцшильда и сопутствующему мат аппарату я не смогу дождаться
ладно, буду доводить до вменяемого схему в Paint, а потом полезу доёбываться до ученых мирового уровня
Это была ирония, лел. Тред для тупых вопросов, и я задал самый тупой вопрос, который смог придумать.
Если у тебя нет чувства юмора, сразу так и скажи.
Я не понял картинки. Зелёное это твёрдый холодный камень или как у нас мантия конвективная, могущая в вулканы короткое время назад?
Сейсмическими методами мантия изучена на Луне. От земной мантии она отличается меньшей температурой и значительно большей жесткостью. На глубине 1000 км фиксируется слой пониженных сейсмических скоростей, что может свидетельствовать о частичном плавлении мантии, то есть он может быть похож на земную астеносферу.
Положение источника гравитации где-то в области всей галактики.
И его не видать.
Чому это не черные дыры? Звезды же друг с другом не пересекаются, все на стабильных орбитах. Может и черные дыры так, они мелкие, не реагируют, не светятся и не искажают свет.
Ну движения планет вокруг солнца просчитали же не имея нихуя, даже просчитали хуйню в движении какой-то планеты, не помню какой, Марса что ли. А в чем сложность заменить планеты на галактики и пояснить за всю хуйню?
>>356781
>Положение источника гравитации где-то в области всей галактики.
>И его не видать.
Так если что-то движется так немного не так, и если таких тел много, то учесть что вызывает аномалии в движении - изи-бризи, не?
Так и сказали - в этой области избыток гравитирующей хуйни и мы назовем ее темная материя.
А в той - великий аттрактор.
Так ты покажи как надо, найди гравитаторы.
Хуятел, аттрактор тоже хуй знает чем притягателен.
Потому что эта хуйня и касается галактик. У них массы больше, чем говорят наблюдательные данные.
Это бы заметно было и на других телах.
Вещество не реагирующее в ЭМ спектре изящно и костыльно объясняет фенонмен.
>Почему ученые до сих пор думают
Патамушта гладиолус
Рубин и Форд заявили на конференции Американского Астрономического Общества в 1975 году об открытии: большинство звёзд в спиральных галактиках двигаются по орбитам примерно с одинаковой угловой скоростью, что приводит к мысли, что плотность массы в галактиках одинакова и для тех регионов, где находится большинство звёзд (балдж), и для тех регионов (на краю диска), где звёзд мало. Похожий вывод был сделан независимо в 1978 году. В 1980 году работа Рубин была окончательно признана астрономическим сообществом
2. Нахуя отсылать на станцию апельсины в кожуре? Они там совсем ебанулись?
https://www.youtube.com/watch?v=zQEPKKmQGG0
Так может у них нету продуктового холодильника. Морозилки-то там есть, в которые они свою ссанину суют.
Хуй знает, какая-то желтая хрень греет.
Когда я в детстве выходил наружу, вроде видел этот светящийся шар.
Нет. В космосе ты излучаешь тепло если в тени и ебово нагреваешься на солнце.
Там нет морозного воздуха чтоб замораживать как сабзиро в дешевом сайфае.
Отличный эталонный тупой вопрос, малаца.
Вот же:
>>356805
>В космосе ты излучаешь тепло если в тени и ебово нагреваешься на солнце.
Знаешь чому ты не мерзнешь когда в пуховике ходишь? Или почему в термосе чай долго горячий, а в железной кружке быстро остаывает?
У нас есть атмосфера которая теплообменом занимается. Если в ледяную водичку нырнешь, так еще быстрее теплообмен будет.
А в космосе не с кем теплообмениваться, ты охлаждаешься только как в термосе, через излучение. Т.е. очень медленно. А если солнце жарит, то и вовсе не охлаждаешься.
Зря писал - уже неактуально. Но не удалять же теперь. Один хуй тред в бамплимите.
Температура есть по сути усредненный параметр кинетической энергии всех микрочастиц вещества, составляющего в конкретном примере некий объект. Особо не углубляясь, можно сказать, что в жидкостях и газах кинетическая энергия микрочастиц опирается именно на их скорость движения в определенном объеме. С твердыми телами все несколько сложнее, но речь не об этом.
Опять же, не вдаваясь в подробности, для наглядности можно упрощенно предоставить две базовые модели изменения температуры - теплообмен и излучение.
Теплообмен представляет собой ситуацию, когда два объекта, либо две среды, либо объект и среда соприкасаются физически и молекулы с большей энергией, т. е. температурой, сталкиваются с молекулами меньших энергий, т. е. холодными, "тормоша" их, передавая энергию, усредняя тепловую энергию по всей системе. Т. е. теплое нагревает холодное. Обратный процесс гипотетически допустим, но представляет собой квантовую аномалию, противоречит статистике, и в природе не наблюдается. Это должно быть понятно на основе здравой логики. Поэтому допустим в морозный день, когда за окном -30, организм быстро теряет тепло, потому что "нагревает" окружающий воздух, но воздуха много, а организма мало, из-за чего он быстро охлаждается. В воде скажем в 4 градуса по Цельсию, что гораздо выше -30, организм охлаждается еще быстрее. Все потому, что на площадь соприкосновения объекта и среды в случае с жидкостью приходится гораздо больше низкоэнергетических молекул, которые производят теплообмен с телом. Это подводит нас к выводу, что чем меньше количество обменивающихся энергией частиц на определенную площадь поверхности соприкосновения объекта и среды, тем меньше темпы теплообмена. На орбите МКС фактически вакуум. Т. е. количеством вещества можно пренебречь. Оно, конечно, есть, но его в миллионы триллионов раз меньше, чем в атмосфере на уровне моря, и тем более в воде при н. у. И вот в таких условиях первичную роль в изменении температуры объектов и сред начинает играть уже излучение. Классический теплообмен имеет место быть, потому что и Солнце, помимо излучения, также разгоняет и вполне реальные ионы, а также полноценные атомы, и космическое излучение вполне метается рабочими нуклонами. Но основную роль начинает играть тепловое излучение нашей любимой звезды. Процессы в недрах Солнца рождают излучение во многих спектрах радиодиапазона. Не все они участвуют в изменении энергии микрочастиц, но те, что участвуют, инфракрасное к примеру, вполне ощутимы как внешний источник тепла. Поэтому на солнечной стороне объекты получают энергию от излучения звезды. В тени же доминировать начинает процесс внутреннего излучения объекта/среды. Сама структура объекта, любого, органического в том числе, подразумевает постоянный внутренний обмен энергией, т. е. фактически столкновение составных микрочастиц. Устройство микромира таково, что при этих столкновения на таких масштабах происходит обмен не только кинетической энергией от столкновения, но и ворох корпускулярно-волновых эффектов, которые при этих столкновениях также рождают и множество волн, которые спокойно покидают физические границы объекта/среды, унося с собой внутреннюю энергию объекта/среды, приводя к понижению среднего параметра внутренней энергии, т. е. температуры. Темпы такого изменения энергии значительно ниже привычных нам на поверхности Земли, но они постоянны. Да и на поверхности они имеют место быть в теле любого организма, но влияние мощного теплообмена полностью компенсирует их и делает их в целом незаметными. Поэтому в следующий раз, когда увидишь охуительную инфу о том, что средняя температура в космосе находится в пределах трех с копейками Кельвинов, то не спеши делать далекоидущие выводы. 3 Кельвина реликтового излучения имеют способность к изменению температуры значительно меньший, чем, скажем, жидкий гелий в алюминиевом стаканчике. Ну и живые организмы зачастую - та еще химическая печка по сути, поэтому в космосе есть проблемы с отводом тепла, а не с приемом.
Зря писал - уже неактуально. Но не удалять же теперь. Один хуй тред в бамплимите.
Температура есть по сути усредненный параметр кинетической энергии всех микрочастиц вещества, составляющего в конкретном примере некий объект. Особо не углубляясь, можно сказать, что в жидкостях и газах кинетическая энергия микрочастиц опирается именно на их скорость движения в определенном объеме. С твердыми телами все несколько сложнее, но речь не об этом.
Опять же, не вдаваясь в подробности, для наглядности можно упрощенно предоставить две базовые модели изменения температуры - теплообмен и излучение.
Теплообмен представляет собой ситуацию, когда два объекта, либо две среды, либо объект и среда соприкасаются физически и молекулы с большей энергией, т. е. температурой, сталкиваются с молекулами меньших энергий, т. е. холодными, "тормоша" их, передавая энергию, усредняя тепловую энергию по всей системе. Т. е. теплое нагревает холодное. Обратный процесс гипотетически допустим, но представляет собой квантовую аномалию, противоречит статистике, и в природе не наблюдается. Это должно быть понятно на основе здравой логики. Поэтому допустим в морозный день, когда за окном -30, организм быстро теряет тепло, потому что "нагревает" окружающий воздух, но воздуха много, а организма мало, из-за чего он быстро охлаждается. В воде скажем в 4 градуса по Цельсию, что гораздо выше -30, организм охлаждается еще быстрее. Все потому, что на площадь соприкосновения объекта и среды в случае с жидкостью приходится гораздо больше низкоэнергетических молекул, которые производят теплообмен с телом. Это подводит нас к выводу, что чем меньше количество обменивающихся энергией частиц на определенную площадь поверхности соприкосновения объекта и среды, тем меньше темпы теплообмена. На орбите МКС фактически вакуум. Т. е. количеством вещества можно пренебречь. Оно, конечно, есть, но его в миллионы триллионов раз меньше, чем в атмосфере на уровне моря, и тем более в воде при н. у. И вот в таких условиях первичную роль в изменении температуры объектов и сред начинает играть уже излучение. Классический теплообмен имеет место быть, потому что и Солнце, помимо излучения, также разгоняет и вполне реальные ионы, а также полноценные атомы, и космическое излучение вполне метается рабочими нуклонами. Но основную роль начинает играть тепловое излучение нашей любимой звезды. Процессы в недрах Солнца рождают излучение во многих спектрах радиодиапазона. Не все они участвуют в изменении энергии микрочастиц, но те, что участвуют, инфракрасное к примеру, вполне ощутимы как внешний источник тепла. Поэтому на солнечной стороне объекты получают энергию от излучения звезды. В тени же доминировать начинает процесс внутреннего излучения объекта/среды. Сама структура объекта, любого, органического в том числе, подразумевает постоянный внутренний обмен энергией, т. е. фактически столкновение составных микрочастиц. Устройство микромира таково, что при этих столкновения на таких масштабах происходит обмен не только кинетической энергией от столкновения, но и ворох корпускулярно-волновых эффектов, которые при этих столкновениях также рождают и множество волн, которые спокойно покидают физические границы объекта/среды, унося с собой внутреннюю энергию объекта/среды, приводя к понижению среднего параметра внутренней энергии, т. е. температуры. Темпы такого изменения энергии значительно ниже привычных нам на поверхности Земли, но они постоянны. Да и на поверхности они имеют место быть в теле любого организма, но влияние мощного теплообмена полностью компенсирует их и делает их в целом незаметными. Поэтому в следующий раз, когда увидишь охуительную инфу о том, что средняя температура в космосе находится в пределах трех с копейками Кельвинов, то не спеши делать далекоидущие выводы. 3 Кельвина реликтового излучения имеют способность к изменению температуры значительно меньший, чем, скажем, жидкий гелий в алюминиевом стаканчике. Ну и живые организмы зачастую - та еще химическая печка по сути, поэтому в космосе есть проблемы с отводом тепла, а не с приемом.
А как он не падать по-твоему должен? Просто держаться как башня?
Решение, от которого, безусловно, сплошные профиты. Особенно мне нравится усложнение логистики запуска в разы и ничтожная экономия дельты, а также фундаментальная невозможность уклониться от космического мусора и прочих астероидов.
Зато там можно весёлые пострелушки устраивать, да?
Я не думал, что обязательно надо было /s приклеивать, и это по тону было понятно.
Так а почему он не будет падать-то, я не понимаю? Средняя часть лифта один хер будет двигаться со слишком низкой скоростью. Да, с самой нижней всё будет окей, да, верхняя будет на скорости первой космической (для ГСО), но средняя часть будет двигаться слишком медленно же. Объясните же!
Твой лифт-башня будет работать на сжатие и тупо рухнет.
Космический лифт здорового человека работает на растяжение. Если отстегнуть противовес, то очень красочно катаклизмически намотается на планету. Если отстегнуть якорь, то с криками и болью улетит в дальние края.
То есть он должен быть выше ГСО чтобы лишняя скорость позволяла оттягивать всю конструкцию? Потому что я до сих пор не понимаю как лифт до ГСО будет держаться, инерция будет держать только самую верхнюю часть, нижняя-средняя всё равно должна падать, утягивая всё за собой.
Противовес чуть выше ГСО, чтобы центр масс на ГСО приходился. Будет в самый раз - и скорости угловые совпадают, и силы удобно распределены. Как считаешь?
А, ну так-то да. Просто все говорили про то, что он ровно до ГСО идёт, я и не понял поначалу. Алсо ещё лучше будет если противовесом будет часть башни ЕЩЁ выше ГСО, не? Вроде как ещё чуть-чуть экономии. Хотя да, слишком высоко не получится, тоже сминаться будет.
-Перекатывайте сами!
Ну есть такие концепции, где лифт это не на орбиту земли, а вжух так и улетает.
А сминатся будет в любом случае если что-то сильнее нанотрубок не изобретут.
Нанотрубки это не для сминания, а как раз для растяжения. Из бетона не можешь на растяжение строить.
А из нанотрубок на сминание. Это как шнурок запиха- Ну вы поняли...
https://2ch.hk/spc/res/357026.html (М)
ПЕРЕКАТ
>>357026 (OP)
Надеюсь, не обосрался, как в прошлый раз (тред 76)
Набижали пельменеварильщики.
Можно создать такой тред?
если правда есть такое тело в природе где каменное ядро отделено от корки льда слоем жидкой воды, получается корка и каменное ядро будут с разной скоростью вращаться?
>>354670
А я думал, что время идёт потмоу что расширяется вселенная. Типо время как то сцепленно с расширением, если оно замедлится, то время остановится.
Но всё это просто фантазии наркомана.
Это копия, сохраненная 23 декабря 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.