Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 25 декабря 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 25 декабря 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Тред вопросов о жизни, Вселенной и всем таком.
Спрашиваем то, за что в других местах выдают путёвку в биореактор. Здесь анонимные ученые мирового уровня критически рассмотрят любые гениальные идеи и нарисованные в Paint схемы.
Предыдущий тут: >>354348 (OP)
https://2ch.hk/spc/res/354348.html (
М)
Спрашиваем то, за что в других местах выдают путёвку в биореактор. Здесь анонимные ученые мирового уровня критически рассмотрят любые гениальные идеи и нарисованные в Paint схемы.
Предыдущий тут: >>354348 (OP)
https://2ch.hk/spc/res/354348.html (
М)>>357026 (OP)
Почему пельмешки прилипают к кастрюле, если их не помешивать при варке? Разве между пельмешкой и дном кастрюли нету тонкого слоя воды, который бы этому препятствовал?
Почему пельмешки прилипают к кастрюле, если их не помешивать при варке? Разве между пельмешкой и дном кастрюли нету тонкого слоя воды, который бы этому препятствовал?
>>357026 (OP)
FAQ:
Q: Можно быстрее?
A: Можно упасть в пузырь альбукерке, наса уже почти надула его.
забыл приклеить. Была платина, когда я тут сидел изначально.
FAQ:
Q: Можно быстрее?
A: Можно упасть в пузырь альбукерке, наса уже почти надула его.
забыл приклеить. Была платина, когда я тут сидел изначально.
103 Кб, 285x285>>357028
В космосе пельмешки в центре кастрюли не приклеиваются к краям. Твой вопрос не релевантен.
В космосе пельмешки в центре кастрюли не приклеиваются к краям. Твой вопрос не релевантен.
>>357028
нету
и между пельмешками тоже нету
> Разве между пельмешкой и дном кастрюли нету тонкого слоя воды, который бы этому препятствовал?
нету
и между пельмешками тоже нету
>>357033
Как так? Вон двс между цилиндром и поршнем есть тончайший слой масла, а между пельмешкой и кастрюлей нету?
Меня интересует научная сторона вопроса, а не кулинарная.
>нету
Как так? Вон двс между цилиндром и поршнем есть тончайший слой масла, а между пельмешкой и кастрюлей нету?
>иди в кукач
Меня интересует научная сторона вопроса, а не кулинарная.
>>357036
нету, вот если бы ты жарил их на сковородке с маслецем - был бы
но жарить нужно на медленном огне
> Как так? Вон двс между цилиндром и поршнем есть тончайший слой масла, а между пельмешкой и кастрюлей нету?
нету, вот если бы ты жарил их на сковородке с маслецем - был бы
но жарить нужно на медленном огне
>>357039
температурой кипения(да, это важно) и адгезией к пельмешкам и кастрюле
> Чем вода от масла отличается в данном случае?
температурой кипения(да, это важно) и адгезией к пельмешкам и кастрюле
>>357055
к нему уже прилипают кастрюли из кольца сатарна, а впоследствии он и сам к нему прилипнет
к нему уже прилипают кастрюли из кольца сатарна, а впоследствии он и сам к нему прилипнет
>>357058
потому что в твоём случае вода является очень хуёвым смазочным материалом, а нужен хороший
> почему одна хуйнянейм прилипает к другой хуйненейм, хотя между ними вроде как есть буфер из третьей хуйнинейм.
потому что в твоём случае вода является очень хуёвым смазочным материалом, а нужен хороший
>>357066
поменяется, но ёбаная мука с ёбаных пельменей всё снова испортит
алсо твой вопрос на самом деле совсем не тупой, потому как сами ро себе процессы адгезии довольно сложные, а с кипящим раствором муки в воде - передний край физики нахуй
> ситуация же не поменяется.
поменяется, но ёбаная мука с ёбаных пельменей всё снова испортит
алсо твой вопрос на самом деле совсем не тупой, потому как сами ро себе процессы адгезии довольно сложные, а с кипящим раствором муки в воде - передний край физики нахуй
172 Кб, 600x856Как детектят нейтрино, если оно не взаимодействует с нихуем? Какой принцип действия этих глубоко подземных установок?
>>357083
Иногда само врезается в материю. Если материи много — больше вероятности врезаться. Потом возникает ОСОБАЯ световая вспышка. По её характеристикам и вычисляется что это, нейтрино или ещё какая херь. Ну, можно и вручную километр бумажек перебирать как это делали в первом эксперименте.
Иногда само врезается в материю. Если материи много — больше вероятности врезаться. Потом возникает ОСОБАЯ световая вспышка. По её характеристикам и вычисляется что это, нейтрино или ещё какая херь. Ну, можно и вручную километр бумажек перебирать как это делали в первом эксперименте.
>>357054
Вообще-то там два пельменя, Пан и Атлас.
Вообще-то там два пельменя, Пан и Атлас.
Какого хуя радиацию во всех играх и фильмах изображают зеленой или желто-зеленой, когда она должна быть синей?
>>357110
"Так сложилось исторически."(с)
По ассоциации со светящимися красками (там обычно сульфид цинка - желто-зеленым светился) и т.п. радиолюминесцентными источниками - это же один из немногих, доступных способов увидит "радиацию", , условно говоря, своими глазами. Например, что бы увидеть излучение Вавилова-Черенкова (вот оно голубоватое да) - это же нужно найти бассейн с реактором/ТВЭЛами.
"Так сложилось исторически."(с)
По ассоциации со светящимися красками (там обычно сульфид цинка - желто-зеленым светился) и т.п. радиолюминесцентными источниками - это же один из немногих, доступных способов увидит "радиацию", , условно говоря, своими глазами. Например, что бы увидеть излучение Вавилова-Черенкова (вот оно голубоватое да) - это же нужно найти бассейн с реактором/ТВЭЛами.
>>357110
Радиация невидима. Соси хуй, быдло.
И радиация тебе ничего не должна.
>когда она должна быть синей
Радиация невидима. Соси хуй, быдло.
И радиация тебе ничего не должна.
>>357083
В общем-то тебе уже ответили, но дополню: с нихуём - это не соответствует истине. Иногда, оче-оче редко всё же взаимодействует с тяжёлой материей, наверное в процентах 10^20, но Солнце (основной источник нейтрино) испускает их просто в огромадных количествах
В общем-то тебе уже ответили, но дополню: с нихуём - это не соответствует истине. Иногда, оче-оче редко всё же взаимодействует с тяжёлой материей, наверное в процентах 10^20, но Солнце (основной источник нейтрино) испускает их просто в огромадных количествах
>>357113
Это я понимаю, хуле ты мне ебла корчишь. Я имею ввиду, что если и говорить про внешние эффекты, то это максимум свечение от Вавилова-Черенкова, а оно синее.
Это я понимаю, хуле ты мне ебла корчишь. Я имею ввиду, что если и говорить про внешние эффекты, то это максимум свечение от Вавилова-Черенкова, а оно синее.
>>357111
Тут да, более-менее аутентично, хоть и к науке имеет отношение чуть менее, чем нихуя. Спасибо, что напомнил.
Тут да, более-менее аутентично, хоть и к науке имеет отношение чуть менее, чем нихуя. Спасибо, что напомнил.
>>357111
Узкоглазые научились в радиацию. Говорил же, двух бомб мало им. Эх вы. А щас они мозги засирают аниме своим.
Узкоглазые научились в радиацию. Говорил же, двух бомб мало им. Эх вы. А щас они мозги засирают аниме своим.
>>357139
Анон, не хочу ставить тебя в неловкое положение, но это не документальный кадр.
Анон, не хочу ставить тебя в неловкое положение, но это не документальный кадр.
Кто-то просил спиннер в космосе в прошлых тредах
https://twitter.com/AstroKomrade/status/918932273084452865
https://twitter.com/AstroKomrade/status/918932273084452865
>>357120
Оно в воздухе вообще никакое. Тогда уж у всех, кто рядом оказался, должна быть блевота и гроб, гроб, кладбище, пидор. Но зрителю нужно, чтобы колдовские штучки прикольно светились, вот и делают всякую хуйню. А зелёный - по традиции. Ещё всякие едкие кислоты таким же цветом обозначают.
Оно в воздухе вообще никакое. Тогда уж у всех, кто рядом оказался, должна быть блевота и гроб, гроб, кладбище, пидор. Но зрителю нужно, чтобы колдовские штучки прикольно светились, вот и делают всякую хуйню. А зелёный - по традиции. Ещё всякие едкие кислоты таким же цветом обозначают.
>>357110
Тут грамотно ответили о сульфиде цинка, что содержался в "датчиках" которые при воздействии радиации начинают светиться. Такие и по сей день используются на объектах радиостанции зайти например.
Тут грамотно ответили о сульфиде цинка, что содержался в "датчиках" которые при воздействии радиации начинают светиться. Такие и по сей день используются на объектах радиостанции зайти например.
>>357208
Радиостерилизации
Радиостерилизации
90 Кб, 900x581>>357210
Из трудолюбивых рук корейского народа и сияющего ума вечного солнца Родины нашего великого лидера Ким Чен Ына. Если тебе не нравится такой ответ - иди нахуй спрашивай такие вопросы не в спейсаче.
Из трудолюбивых рук корейского народа и сияющего ума вечного солнца Родины нашего великого лидера Ким Чен Ына. Если тебе не нравится такой ответ - иди нахуй спрашивай такие вопросы не в спейсаче.
127 Кб, 580x378>>357217
Метеорит — тело космического происхождения, упавшее на поверхность крупного небесного объекта.
Метеорит — тело космического происхождения, упавшее на поверхность крупного небесного объекта.
>>357218
Марсианские метеориты же есть. Если в Землю что-нибудь быстрое и большое влетит, то множество мелких кусочков самой Земли будет выбито в космос. Получаем земной метеорит
Марсианские метеориты же есть. Если в Землю что-нибудь быстрое и большое влетит, то множество мелких кусочков самой Земли будет выбито в космос. Получаем земной метеорит
>>357219
Они стали метеоритами только после того, как упали на Землю.
Они стали метеоритами только после того, как упали на Землю.
>>356368
если правда есть такое тело в природе где каменное ядро отделено от корки льда слоем жидкой воды, получается корка и каменное ядро будут с разной скоростью вращаться?
если правда есть такое тело в природе где каменное ядро отделено от корки льда слоем жидкой воды, получается корка и каменное ядро будут с разной скоростью вращаться?
>>357224
Даже земная кора и земное ядро с разной скоростью вращаются, это норма.
Даже земная кора и земное ядро с разной скоростью вращаются, это норма.
>>357224
Вовсе не обязательно. Рано или поздно скорости выровняются. Если океан раньше не вскипит.
Вовсе не обязательно. Рано или поздно скорости выровняются. Если океан раньше не вскипит.
Поясните за температуру космического пространства вокруг Земли. В разных источниках пишут от -160 до +4, причем про + говорят серьезные статьи и расчеты, вроде слишком уж дохуя солнышко греет, чуть ли 1400 ватт на метр в квадрате. Я слишком необразованный, чтобы вдаваться в тонкости толкования понятия температуры, но верно ли утверждение, что если абсолютно черный градусник поместить на орбиту Земляшки, то он будет показывать +4?
И следующий вопрос: космонавты за 45 минут работы в тени в открытом космосе даже с работающей системой терморегуляции успевают нихуево остыть, постоянно жалуются, что у них там ноги замерзают или рук не чувствуют. До какой температуры может остыть тело человека в космосе и как быстро? Есть ли какие расчеты от йоба-специалистов из насы?
И следующий вопрос: космонавты за 45 минут работы в тени в открытом космосе даже с работающей системой терморегуляции успевают нихуево остыть, постоянно жалуются, что у них там ноги замерзают или рук не чувствуют. До какой температуры может остыть тело человека в космосе и как быстро? Есть ли какие расчеты от йоба-специалистов из насы?
>>357233
Ну и про консервную банку на пару членов экипажа тоже интересно, до какой температуры она может остыть? Тот же пресловутый салют-7, сколько она там болтался на орбите без работающей электроники? Там вроде было всего -8 на борту и это спустя полгода, я так понимаю это минимальный предел был?
Ну и про консервную банку на пару членов экипажа тоже интересно, до какой температуры она может остыть? Тот же пресловутый салют-7, сколько она там болтался на орбите без работающей электроники? Там вроде было всего -8 на борту и это спустя полгода, я так понимаю это минимальный предел был?
530 Кб, 498x358Читаю про гранулы на солнце, дескать они шестиугольные. Попка ГГ тоже шестиугольная. Наверняка куча других естественных вещей тоже 6угольная.
Почему вселенная любит именно 6 угольник, а не 5 или 4 и 8?
Почему вселенная любит именно 6 угольник, а не 5 или 4 и 8?
5 Кб, 800x600>>357248
Меньше шести углов не получится форму держать. А больше не нужно.
Меньше шести углов не получится форму держать. А больше не нужно.
Рядом с одной ячейкой не может поместится больше шести ячеек сопоставимого размера, например
>>357217
Да, если другой астероид въебениться и отколупит осколок самой земли, которые улетят в космитческое пространство! Так нам с марса периодически подарочки прилетают!
Да, если другой астероид въебениться и отколупит осколок самой земли, которые улетят в космитческое пространство! Так нам с марса периодически подарочки прилетают!
>>357271
Объект который покоится на земле называется метеорит, хуйня что летает в космосе астероид или метеороид если маленький, который непосредственно падает метеор или болид если ярко светит.
Если метиорит упавший на землю отколет кусок земли, то это будет называться так же. Если упадёт, так упадёт и будет именоваться метеоритом, не упадёт, так просто астероид летающий по СС.
Объект который покоится на земле называется метеорит, хуйня что летает в космосе астероид или метеороид если маленький, который непосредственно падает метеор или болид если ярко светит.
Если метиорит упавший на землю отколет кусок земли, то это будет называться так же. Если упадёт, так упадёт и будет именоваться метеоритом, не упадёт, так просто астероид летающий по СС.
21 Кб, 500x499Во что превратится красный карлик, после того, как он сожжет весь водород? Хоть это и произойдет больше чем через 50 миллиардов лет, и вряд ли мы вообще когда-нибудь воочию увидим подобный объект, что это вообще будет?
>>357274
Красный карлик водород жечь будет триллион лет.
Потухнет просто, потемнеет и скукожится шаром отработанного ядерного топлива (углерод, азот, прочие говны легче железа, тяжелее водорода)
Красный карлик водород жечь будет триллион лет.
Потухнет просто, потемнеет и скукожится шаром отработанного ядерного топлива (углерод, азот, прочие говны легче железа, тяжелее водорода)
>>357275
Я бы даже не сказал, что трилион. M0-M1 карлики сгорят как раз через 60 милиардов лет, всякое говно чуть выше предела массы по протеканию термоядерных реакции ниже M5 за 200-400 милиардов лет сгорит. Тогда где-то толжен быть некий предел разграничивающий расширение звезды до красного гиганта и просто затухания или должне быть еще какой-то переходный вариант.
Я бы даже не сказал, что трилион. M0-M1 карлики сгорят как раз через 60 милиардов лет, всякое говно чуть выше предела массы по протеканию термоядерных реакции ниже M5 за 200-400 милиардов лет сгорит. Тогда где-то толжен быть некий предел разграничивающий расширение звезды до красного гиганта и просто затухания или должне быть еще какой-то переходный вариант.
>>357277
Нет переходных, оно относительно плавно меняется, может чуть ступенчато.
Есть предел, где ядерные реакции не поддерживаются, это не звезды.
Есть масса, где только чутка водорода если сгорит - коричневые карланыю
Красные могут только водород сжечь, а могут и в гелий, если могут в гелий то раздуются слегка.
Желтые если могут в углерод/азот - то раздуются еще больше.
Нет переходных, оно относительно плавно меняется, может чуть ступенчато.
Есть предел, где ядерные реакции не поддерживаются, это не звезды.
Есть масса, где только чутка водорода если сгорит - коричневые карланыю
Красные могут только водород сжечь, а могут и в гелий, если могут в гелий то раздуются слегка.
Желтые если могут в углерод/азот - то раздуются еще больше.
Если основной выброс СО2 происходит на предприятиях с труб, почему не зделают какую-нибудь йоба-насадку на трубу, которая бы фильтровала этот цод?
>>357286
Его там дохуищи дохуя. Вот у тебя заводик сжёг за день состав угля, а CO2 надо будет захватить и захоронить три состава. Это энергозатратно, трудно, дорого, поэтому так никто не делает - впрочем, сейчас есть проекты утилизаци углекислого газа, гуглить по Carbon Capture and Storage.
Его там дохуищи дохуя. Вот у тебя заводик сжёг за день состав угля, а CO2 надо будет захватить и захоронить три состава. Это энергозатратно, трудно, дорого, поэтому так никто не делает - впрочем, сейчас есть проекты утилизаци углекислого газа, гуглить по Carbon Capture and Storage.
>>357289
Ну хуй знает, тут уже говорят о будущем планеты. Я бы послал учёных чтобы они придумали какой-нибудь йоб-а насадку на трубу, которая бы капала карбонатом углерода в составы.
Хотя я может тупой и бредовые мысли одолевают.
Ну хуй знает, тут уже говорят о будущем планеты. Я бы послал учёных чтобы они придумали какой-нибудь йоб-а насадку на трубу, которая бы капала карбонатом углерода в составы.
Хотя я может тупой и бредовые мысли одолевают.
![118695161atmosfera[1]](https://2ch.hk//spc/src/357026/15080740932880.jpg)
80 Кб, 698x456>>357233
Температура - это мера скорости движения частиц вещества. Соответсвенно, на низких орбитах может быть высокая температура - частиц мало, но они быстрые, пикрелейтид совалка.
Это к температуре как таковой не относится. У тебя есть два тепловых потока - падающий на термометр от Солнца, пресловутый 1,5 кВт/м2, и излучаемый термометром в пространство; при определённой температуре термометра между ними установится равновесие.
>за температуру космического пространства вокруг Земли
Температура - это мера скорости движения частиц вещества. Соответсвенно, на низких орбитах может быть высокая температура - частиц мало, но они быстрые, пикрелейтид совалка.
>если абсолютно черный градусник поместить на орбиту Земляшки, то он будет показывать +4?
Это к температуре как таковой не относится. У тебя есть два тепловых потока - падающий на термометр от Солнца, пресловутый 1,5 кВт/м2, и излучаемый термометром в пространство; при определённой температуре термометра между ними установится равновесие.
>>357290
Так оно и есть, по большому счёту, но:
а)миром правит не тысячелетняя принцесса Целестия, а несовершенные люди с мозгами, приспособленными эволюцией под короткие горизонты планирования.
б)интересы агентов, принимающих решения, конфилктуют, из чего нередко вытекают краткосрочно оптимальные, но губительные в дальней перспективе решения - Китаю для создания конкурентоспособной экономки было не обойтись без дешёвой энергии угля, например; на более локальном уровне можно посмотреть на агрессивное потреблядство американского автопрома в его золотые времена.
в)даже абстрагируясь от этого, неясно пока, насколько выгодно будет строить станции по захвату углерода; может, цена такого решения будет достаточно высока, чтобы призадумать о других zero carbon footprint-решениях - перекатиться в атомную энергетику, например?
>тут уже говорят о будущем планеты
Так оно и есть, по большому счёту, но:
а)миром правит не тысячелетняя принцесса Целестия, а несовершенные люди с мозгами, приспособленными эволюцией под короткие горизонты планирования.
б)интересы агентов, принимающих решения, конфилктуют, из чего нередко вытекают краткосрочно оптимальные, но губительные в дальней перспективе решения - Китаю для создания конкурентоспособной экономки было не обойтись без дешёвой энергии угля, например; на более локальном уровне можно посмотреть на агрессивное потреблядство американского автопрома в его золотые времена.
в)даже абстрагируясь от этого, неясно пока, насколько выгодно будет строить станции по захвату углерода; может, цена такого решения будет достаточно высока, чтобы призадумать о других zero carbon footprint-решениях - перекатиться в атомную энергетику, например?
>>357248
Правильный шестиугольник имеет наибольшую площадь по сравнению с другими n-угольниками, при равном периметре. Теперь мой вопрос: а сколькиугольник имеет наименьшую? Inb4 круг
Правильный шестиугольник имеет наибольшую площадь по сравнению с другими n-угольниками, при равном периметре. Теперь мой вопрос: а сколькиугольник имеет наименьшую? Inb4 круг
>>357296
Треугольник.
Треугольник.
9 Кб, 200x200>>357296
А что это за условие такое про равный периметр? Зачем оно?
А что это за условие такое про равный периметр? Зачем оно?
>>357303
Двачую. По-белорусски спутник это "спадарожнік"
Двачую. По-белорусски спутник это "спадарожнік"
>>357233
Температуру чего тебе, блять, принести? Температуру пустого пространства?
>температуру космического пространства
Температуру чего тебе, блять, принести? Температуру пустого пространства?
>>357296
Нискольки. Площадь на периметр с каждым новым углом возрастает, асимптотически приближаясь сам знаешь к чему. А теперь мой вопрос: Скольки-угольниками можно замостить плоскость, если они все одинаковые?
>а сколькиугольник
Нискольки. Площадь на периметр с каждым новым углом возрастает, асимптотически приближаясь сам знаешь к чему. А теперь мой вопрос: Скольки-угольниками можно замостить плоскость, если они все одинаковые?
>>357290
А учёные послали бы тебя. Тред, конечно, называется "тред тупых вопросов", но надо же пределы тупости знать. А вообще вопрос не в тему доски
А учёные послали бы тебя. Тред, конечно, называется "тред тупых вопросов", но надо же пределы тупости знать. А вообще вопрос не в тему доски
16 октября 2017 года в 16:00 CEST в своей штаб-квартире в Гархинге в Германии ESO устраивает пресс-конференцию, на которой будут представлены результаты революционных наблюдений никогда прежде не регистрировавшегося астрономического явления.
65 Кб, 600x582>>357328
Ну знаешь анон, беспрецедентность это порой даже пострашнее революционности. Революции были в прошлом, а что-то прям совсем беспрецедентное? Интересно же, буду следить внимательно и надеюсь это не какая-то мелочь
https://time.is/CEST
Ну знаешь анон, беспрецедентность это порой даже пострашнее революционности. Революции были в прошлом, а что-то прям совсем беспрецедентное? Интересно же, буду следить внимательно и надеюсь это не какая-то мелочь
https://time.is/CEST
>>357332
Ты как-то не так трактуешь, ёба. Что-то беспрецедентное вполне может быть революционным, но раз нам такого не сказали, значит просто что-то новенькое увидели, а не что-то, что (например) в корне поменяет наши представления о звёздной эволюции/астрофизике/ещё какой хуйне.
Ты как-то не так трактуешь, ёба. Что-то беспрецедентное вполне может быть революционным, но раз нам такого не сказали, значит просто что-то новенькое увидели, а не что-то, что (например) в корне поменяет наши представления о звёздной эволюции/астрофизике/ещё какой хуйне.
160 Кб, 710x850>>357328
Анон, вот сообщение с сайта на русском языке и они перевели grounbreaking как революционный как раз.
https://www.eso.org/public/russia/announcements/ann17071/?lang
Хотя понятно, что это наблюдение какого-то явления, возможно давно предсказанного. Может это что-то крутое, но скучное, типа наблюдение черной дыры на фоне галактики. Картинка как бы красивая, подтверждает, что черные дыры существуют, но мало кто их ставил под сомнение в последнее время после гравитационных волн.
Анон, вот сообщение с сайта на русском языке и они перевели grounbreaking как революционный как раз.
https://www.eso.org/public/russia/announcements/ann17071/?lang
Хотя понятно, что это наблюдение какого-то явления, возможно давно предсказанного. Может это что-то крутое, но скучное, типа наблюдение черной дыры на фоне галактики. Картинка как бы красивая, подтверждает, что черные дыры существуют, но мало кто их ставил под сомнение в последнее время после гравитационных волн.
я тут подумал, можно ли иметь планету, освещённую со всех сторон светом звёзд?
насколько много, далеко или близко должны быть звёзды? может, туманность какая рудом или что-то такое
насколько много, далеко или близко должны быть звёзды? может, туманность какая рудом или что-то такое
>>357326
Задетектили столкновение двух нейтронных звёзд, ничего такого прямо суперохуенного
Задетектили столкновение двух нейтронных звёзд, ничего такого прямо суперохуенного
>>357274
в зависимости от массы:
если больше .25 солнечных - в красный гигант
если меньше - гелиевый белый карлан
> Во что превратится красный карлик, после того, как он сожжет весь водород?
в зависимости от массы:
если больше .25 солнечных - в красный гигант
если меньше - гелиевый белый карлан
>>357336
Можно, если она вращается в системе из двух и более солнц. Хотя мне кажется что в такой системе будкт проблемы со стабильной орбитой.
Можно, если она вращается в системе из двух и более солнц. Хотя мне кажется что в такой системе будкт проблемы со стабильной орбитой.
>>357343
Нет стабильной орбиты между двумя солнцами. Вокруг барицентра можно, но только за звездами, а не внутри них.
В теории можно представить планету вокруг красного карлана который в свою очередь вокруг какого-нибудь далекого синего гиганта, который на таком расстоянии так же ярок.
Нет стабильной орбиты между двумя солнцами. Вокруг барицентра можно, но только за звездами, а не внутри них.
В теории можно представить планету вокруг красного карлана который в свою очередь вокруг какого-нибудь далекого синего гиганта, который на таком расстоянии так же ярок.
>>357336
она большая, её не поиметь)
земля так-то тоже со всех сторон освещена звёздами
> можно ли иметь планету,
она большая, её не поиметь)
> освещённую со всех сторон светом звёзд?
земля так-то тоже со всех сторон освещена звёздами
>>357337
Да это же охуенно.
Да это же охуенно.
>>357360
Как на Земле*
> Чтобы ночью было светло как днём (или хотя бы вечером/утом на заре или при облачной погоде), но чтобы было светло
Как на Земле*
>>357308
но оно не пустое, епта
но оно не пустое, епта
>>357372
Сверхновые же
Сверхновые же
>>357336
помню летом прошлого года как раз открывали какую-то планету в системе из трех звезд. Поищи по архивам НАСА!
помню летом прошлого года как раз открывали какую-то планету в системе из трех звезд. Поищи по архивам НАСА!
>>357379
Топ кек. Ближайшая экзопланета, например, в такой находится.
>планету в системе из трех звезд
Топ кек. Ближайшая экзопланета, например, в такой находится.
>>357379
во даже нашел сам лол!
https://www.nasa.gov/feature/goddard/2016/newly-discovered-planet-has-3-suns
во даже нашел сам лол!
https://www.nasa.gov/feature/goddard/2016/newly-discovered-planet-has-3-suns
92 Кб, 500x376Стойте, подождите, стойте!
Под словом "звёзды" я имел в виду не солнца, а именно что звёзды - маленькие светлые точки на небосклоне.
И подразумевал планету находящуюся как минимум на орбите Плутона, если смотреть в отношении нашей СС и как максимум - одиночную блуждающую.
Всё сводилось к тому, может ли космос быть достаточно светлым, чтобы освещать планету или нет.
И уже вторичный вопрос, требующий отдельной дискуссии, это будет ли такое освещение планеты хоть сколько-нибудь её обогревать (фотоны, как никак, несут энергию)
Под словом "звёзды" я имел в виду не солнца, а именно что звёзды - маленькие светлые точки на небосклоне.
И подразумевал планету находящуюся как минимум на орбите Плутона, если смотреть в отношении нашей СС и как максимум - одиночную блуждающую.
Всё сводилось к тому, может ли космос быть достаточно светлым, чтобы освещать планету или нет.
И уже вторичный вопрос, требующий отдельной дискуссии, это будет ли такое освещение планеты хоть сколько-нибудь её обогревать (фотоны, как никак, несут энергию)
>>357384
Во всяких йоба-галактиках вроде IC1101 пишу по памяти, поправьте на правильное название, если напейсал неправильно даже ночью будет светло как днем.
Во всяких йоба-галактиках вроде IC1101 пишу по памяти, поправьте на правильное название, если напейсал неправильно даже ночью будет светло как днем.
Прочитал у Каманина, что у Константина Феоктистова было зрение 0,1-0,2 на оба глаза . Быстрый поиск в гугле не помог. Он запизделся?
мимо-бывший-слепошарый с -8 на оба глаза
мимо-бывший-слепошарый с -8 на оба глаза
>>357393
Лень сейчас Каманина перечитывать, но насколько я помню у Феоктистова вообще по тогдашним космостандартам здоровье было не оче. Его Королёв настойчиво пропихивал в космонавты, заебали мол вояки на моих космических кораблях, смари какой у меня Костян охуенный, весь корабль на зубок знает. Ну или как-то так.
Лень сейчас Каманина перечитывать, но насколько я помню у Феоктистова вообще по тогдашним космостандартам здоровье было не оче. Его Королёв настойчиво пропихивал в космонавты, заебали мол вояки на моих космических кораблях, смари какой у меня Костян охуенный, весь корабль на зубок знает. Ну или как-то так.
>>357395
Это я знаю, он его на каждой странице поносит. Но вот дословная цитата за 67-й год:
Для меня со своими 0,2-0,3 без очков пописать в унитаз было проблемой. А его двигали на первые полеты Союза и чуть ли не на командиром на облет Луны. В 67-м году. Это либо фантастика, либо Каманин в очередной раз пишет в своем дневнике непроверенную гиперболизированную хуйню.
Это я знаю, он его на каждой странице поносит. Но вот дословная цитата за 67-й год:
>Феоктистов имеет серьезные недостатки в здоровье, и врачи считают невозможным посылать его в полет командиром корабля. Феоктистов имеет остроту зрения 0,1–0,2 на оба глаза — такое слабое зрение может быть причиной тяжелых происшествий при стыковке и ориентации кораблей.
Для меня со своими 0,2-0,3 без очков пописать в унитаз было проблемой. А его двигали на первые полеты Союза и чуть ли не на командиром на облет Луны. В 67-м году. Это либо фантастика, либо Каманин в очередной раз пишет в своем дневнике непроверенную гиперболизированную хуйню.
>>357393
ну хуй знает
у меня острота (дефолтный тест остроты) без очеч — 0.05 или даже меньше ибо -4.5 оба глаза
с очком - чуть больше 1.1
нахуя космонавтам такие требования к остроте зрения в душе не ебу
ну хуй знает
у меня острота (дефолтный тест остроты) без очеч — 0.05 или даже меньше ибо -4.5 оба глаза
с очком - чуть больше 1.1
нахуя космонавтам такие требования к остроте зрения в душе не ебу
>>357386
На планетах ночью жи, ну.
На планетах ночью жи, ну.
>>357401
Это сколько в диоптриях?
>Для меня со своими 0,2-0,3 без очков пописать в унитаз было проблемой.
Это сколько в диоптриях?
>>357269
Годна. Малаца
Годна. Малаца
107 Кб, 772x716Тут на днях обнаружили слияние двух нейтронных звёзд.
Таблоиды преподнесли это как невероятное, революционное и прорывное событие, круче Второго Пришествия и шоколадной пасты вместе взятых. Причём не только жёлтые газетёнки, но и норм таки научные и научпоповские издания.
А у меня такой вопрос: И ЧО?
Из-за чего такая шумиха?
Гравиволны уже подтвердили слиянием двух чёрных дыр. Теперь же просто нейтронные звёзды. Что тут революционного и прорывного? Мы же не построили супер-ебические телескопы, позволяющие заглядывать в чужие солнечные иситемы настолько чотко, чтобы видеть не только наличие разумной жизни, но и заглядывать в окно и смотреть как местный гуманоид Какраз Сычкус теребит своё шупальце, смотря на женощупальца гуманоидных самок в своём местном интернете. Мы не обнаружили руины древних мегалитичеких сооружений, городов или артефактов на Марсе, даже граффити на стене на каком-нибудь древне-вавилонском "Здесь были Иштра, Велес и Кетцакоатль", чтобы подтвердить взаимосвязь наших землянских мифологий с космосом и другими планетами. Мы до сих пор даже не подтвердили наличия планеты в зоне обитаемости с жидкой водой и атмосферой в обитаемой зоне, не то чтобы там были флора и фауна или хотя бы безопасная от радиации светила область.
НИ-ХУ-Я.
Так какого хуя всё это так раздувается. как что-то действительно значимое?
Таблоиды преподнесли это как невероятное, революционное и прорывное событие, круче Второго Пришествия и шоколадной пасты вместе взятых. Причём не только жёлтые газетёнки, но и норм таки научные и научпоповские издания.
А у меня такой вопрос: И ЧО?
Из-за чего такая шумиха?
Гравиволны уже подтвердили слиянием двух чёрных дыр. Теперь же просто нейтронные звёзды. Что тут революционного и прорывного? Мы же не построили супер-ебические телескопы, позволяющие заглядывать в чужие солнечные иситемы настолько чотко, чтобы видеть не только наличие разумной жизни, но и заглядывать в окно и смотреть как местный гуманоид Какраз Сычкус теребит своё шупальце, смотря на женощупальца гуманоидных самок в своём местном интернете. Мы не обнаружили руины древних мегалитичеких сооружений, городов или артефактов на Марсе, даже граффити на стене на каком-нибудь древне-вавилонском "Здесь были Иштра, Велес и Кетцакоатль", чтобы подтвердить взаимосвязь наших землянских мифологий с космосом и другими планетами. Мы до сих пор даже не подтвердили наличия планеты в зоне обитаемости с жидкой водой и атмосферой в обитаемой зоне, не то чтобы там были флора и фауна или хотя бы безопасная от радиации светила область.
НИ-ХУ-Я.
Так какого хуя всё это так раздувается. как что-то действительно значимое?
>>357493
Потому что до этого никто не знал откуда берутся элементы тяжелее железа. Столкновения нейтронных звёзд это объясняют
Потому что до этого никто не знал откуда берутся элементы тяжелее железа. Столкновения нейтронных звёзд это объясняют
>>357495
и сколько нейтронный звёзд/чёрных дыр столкнулось в солнечной системе?
>Столкновения нейтронных звёзд это объясняют
и сколько нейтронный звёзд/чёрных дыр столкнулось в солнечной системе?
>>357496
Нисколько. А вот ДО ее образования - достаточно.
КО.
>и сколько нейтронный звёзд/чёрных дыр столкнулось в солнечной системе?
Нисколько. А вот ДО ее образования - достаточно.
КО.
21 Кб, 250x250Сколько раз можно отжаться в условиях лунной гравитации, если на Земле я отжимаюсь 30 раз?
Могу я на Луне как Пахом отжаться так мягонько, а потом хлоп в ладоши два раза и опять на руки? А 5 раз? Ну и отжаться и хлопнуть в ладоши. А можно как Джеки Чан так отжаться на животе, руками оттолкнуться и переворот назад сделать?
Могу я на Луне как Пахом отжаться так мягонько, а потом хлоп в ладоши два раза и опять на руки? А 5 раз? Ну и отжаться и хлопнуть в ладоши. А можно как Джеки Чан так отжаться на животе, руками оттолкнуться и переворот назад сделать?
>>357385
Не будет. Если ты только не сычуешь прямо в центре. А так в центре любой галактики светлее.
>IC1101
>даже ночью будет светло как днем.
Не будет. Если ты только не сычуешь прямо в центре. А так в центре любой галактики светлее.
>>357493
Таблоидами тут жопу вытирают.
Для тебя ничего. Для фундаментальной науки - это действительно важное событие. До этого момента синтез тяжелых веществ был обоснован только теоретически. Предполагалось, что все, что тяжелее железа рождается либо в результате взрыва сверхновых, либо в результате слияния нейтронных звезд.
В результате взрыва сверхновых тяжелых элементов получится много не может. Зато при слиянии нейтронных звезд может. Кроме того, что гравитационные детекторы вышили на чувствительность слияния нейтронных звезд, еще около 70 обсерваторий наблюдали за этим событием, поэтому кроме гравитационного сигнала, столкновение наблюдалось во всех остальных диапазонах. О такой прорве данных об одном событии (действительно очень важном) можно только мечтать.
>Тут на днях обнаружили слияние двух нейтронных звёзд. Таблоиды преподнесли это как невероятное, революционное и прорывное событие
Таблоидами тут жопу вытирают.
>как что-то действительно значимое?
Для тебя ничего. Для фундаментальной науки - это действительно важное событие. До этого момента синтез тяжелых веществ был обоснован только теоретически. Предполагалось, что все, что тяжелее железа рождается либо в результате взрыва сверхновых, либо в результате слияния нейтронных звезд.
В результате взрыва сверхновых тяжелых элементов получится много не может. Зато при слиянии нейтронных звезд может. Кроме того, что гравитационные детекторы вышили на чувствительность слияния нейтронных звезд, еще около 70 обсерваторий наблюдали за этим событием, поэтому кроме гравитационного сигнала, столкновение наблюдалось во всех остальных диапазонах. О такой прорве данных об одном событии (действительно очень важном) можно только мечтать.
>>357516
Работать в смысле показывать направление строго юг\север?
На Марсе и Луне - нет.
На МКС обычный компас работать будет крайне хуево. (На Мире был компас, космонавты сказали, что толку от него хуй). При этом на МКС есть магнитометр, для ориентации станции относительно магнитных силовых линий Земли, он работает нормально.
Работать в смысле показывать направление строго юг\север?
На Марсе и Луне - нет.
На МКС обычный компас работать будет крайне хуево. (На Мире был компас, космонавты сказали, что толку от него хуй). При этом на МКС есть магнитометр, для ориентации станции относительно магнитных силовых линий Земли, он работает нормально.
>>357517
Скафандр, говорят, довольно тяжелый и крайне стесняющий движения.
Не можешь: долбоёбов не берут в астронавты.
>Сколько раз можно отжаться в условиях лунной гравитации
Скафандр, говорят, довольно тяжелый и крайне стесняющий движения.
>Могу я на Луне
Не можешь: долбоёбов не берут в астронавты.
>>357522
Заебно будет перечислять. Их довольно много. В большей части - это научные аппараты, космические обсерватории и АМС.
Например Кассини-Гюйгенс, INTEGRAL, ExoMars.
>Какие есть проекты в космосе в которых учавствуют несколько стран, кроме МКС?
Заебно будет перечислять. Их довольно много. В большей части - это научные аппараты, космические обсерватории и АМС.
Например Кассини-Гюйгенс, INTEGRAL, ExoMars.
Спасибо
>>357524
А если скафандра нет и я в модуле? Ну типа построить лунную базу и чтобы там было место и для отжиманий, для танцев в низкой гравитации? Еба, ты не думал, что там даже жирдяй 100 км может весить как перышко? Даже старик на Луне может бегать как атлет, а уж отжаться я смогут 100 раз.
А если скафандра нет и я в модуле? Ну типа построить лунную базу и чтобы там было место и для отжиманий, для танцев в низкой гравитации? Еба, ты не думал, что там даже жирдяй 100 км может весить как перышко? Даже старик на Луне может бегать как атлет, а уж отжаться я смогут 100 раз.
>>357532
Потому что люди, запускающие ракету, сильно заняты запуском, что бы при этом запускать еще одну ракету.
Потому что люди, запускающие ракету, сильно заняты запуском, что бы при этом запускать еще одну ракету.
Как работает спектральный анализ?
Вот тут у нас линия водорода, тут вот - натрия, а тут - серы.
Ну, допустим. А что эти линии обозначают, откуда берутся?
Вот тут у нас линия водорода, тут вот - натрия, а тут - серы.
Ну, допустим. А что эти линии обозначают, откуда берутся?
78 Кб, 597x307>>357534
Каждый элемент уникален, у него определенное количество протонов, нейтронов и электронов. Каждый электрон знает свою орбиталь, сидит на ней и не выёбывается. Не выёбывается до тех пор, пока в него не влетит фотон определенной частоты. Поглощая фотон электрон выёбывается и переходит на более высокий энергетический уровень, но по понятиям сидеть выше, чем ему положено он не может, поэтому электрон почти сразу возвращается на определенное ему изначально состояние, при этом испуская фотон, опять же строго определенной частоты. Фотон он испускает хуй пойми куда. Поэтому в глаз наблюдателю эти фотоны не попадают, или попадают, но в весьма ничтожном и скудном количестве, по сравнению с остальными. В спектре это паскудство выглядит как черные полосы. У каждого элемента положение этих линий\количество\ширина строго уникальные.
Эти полосы называются спектральными линиями поглощения.
Точно так же любой элемент имеет свои спектры испускания. Они полностью соответствуют линиям поглощения.
Каждый элемент уникален, у него определенное количество протонов, нейтронов и электронов. Каждый электрон знает свою орбиталь, сидит на ней и не выёбывается. Не выёбывается до тех пор, пока в него не влетит фотон определенной частоты. Поглощая фотон электрон выёбывается и переходит на более высокий энергетический уровень, но по понятиям сидеть выше, чем ему положено он не может, поэтому электрон почти сразу возвращается на определенное ему изначально состояние, при этом испуская фотон, опять же строго определенной частоты. Фотон он испускает хуй пойми куда. Поэтому в глаз наблюдателю эти фотоны не попадают, или попадают, но в весьма ничтожном и скудном количестве, по сравнению с остальными. В спектре это паскудство выглядит как черные полосы. У каждого элемента положение этих линий\количество\ширина строго уникальные.
Эти полосы называются спектральными линиями поглощения.
Точно так же любой элемент имеет свои спектры испускания. Они полностью соответствуют линиям поглощения.
>>357528
ты путаешь статику с динамикой
кроме преодоления mg нужно ещё и ma хуярить, которое на плонетках одинаковое
короче как от стенки будешь отжиматься, только нужно будет ещё за поручни держаться, для достаточной интенсивности
ты путаешь статику с динамикой
кроме преодоления mg нужно ещё и ma хуярить, которое на плонетках одинаковое
короче как от стенки будешь отжиматься, только нужно будет ещё за поручни держаться, для достаточной интенсивности
Если вселенная бесконечна, не будет ли каждая произвольно взятая точка являться ее центром?
>>357549
Потому что большой взрыв и расширение вселенной это не "вот тут вот ебнуло и разлетелось по пространству", это "везде одновременно ебнуло и расширяется само пространство".
Потому что большой взрыв и расширение вселенной это не "вот тут вот ебнуло и разлетелось по пространству", это "везде одновременно ебнуло и расширяется само пространство".
>>357551
Но ведь если вселенная конечна, я могу взять точку ближе к ее концу, и она не будет центром.
Но ведь если вселенная конечна, я могу взять точку ближе к ее концу, и она не будет центром.
>>357538
Все по масти расписал. Два чефира этому пахану.
Все по масти расписал. Два чефира этому пахану.
>>357459
Задрали. Всегда нормально диоптриями описывали зрение, так нет, давайте еще одну единицу измерения из жопы вытащим. А у муриканцев еще одна где нормальное зрение 20/20. Сраные единицы измерения, ненавижу эту херню и презираю всех, кто не использует стандард.
Задрали. Всегда нормально диоптриями описывали зрение, так нет, давайте еще одну единицу измерения из жопы вытащим. А у муриканцев еще одна где нормальное зрение 20/20. Сраные единицы измерения, ненавижу эту херню и презираю всех, кто не использует стандард.
>>357495
Проиграл.
ВСЕ ЗНАЛИ, Что они берутся из сверхновых, никаких нейтронных дыр сталкивать не надо для этого.
>Потому что до этого никто не знал откуда берутся элементы тяжелее железа.
Проиграл.
ВСЕ ЗНАЛИ, Что они берутся из сверхновых, никаких нейтронных дыр сталкивать не надо для этого.
>>357560
а вот это тоже острота, только она у них дробью
> А у муриканцев еще одна где нормальное зрение 20/20.
а вот это тоже острота, только она у них дробью
>>357561
научпопа пересмотрел?
научпопа пересмотрел?
>>357521
Херня полнейшая. Этих нейтронных звезд миллиона на галактику не наберется, а вот сверхновые херачат постоянно.
Тяжэлементы из сверхновых.
>До этого момента синтез тяжелых веществ был обоснован только теоретически. Предполагалось, что все, что тяжелее железа рождается либо в результате взрыва сверхновых, либо в результате слияния нейтронных звезд.
>В результате взрыва сверхновых тяжелых элементов получится много не может. Зато при слиянии нейтронных звезд может.
Херня полнейшая. Этих нейтронных звезд миллиона на галактику не наберется, а вот сверхновые херачат постоянно.
Тяжэлементы из сверхновых.
>>357553
Какому концу?
Аналогия с шариком хороша.
Мы в 3д, а представь что в 2д. Из точки начал надуваться шар и мы на поверхности. Найди центр, ориентируясь в 2д по поверхности.
Так и мы в 3д ориентируясь центра не найдем. Центр вселенной находится 14 миллиардов лет назад и везде.
Какому концу?
Аналогия с шариком хороша.
Мы в 3д, а представь что в 2д. Из точки начал надуваться шар и мы на поверхности. Найди центр, ориентируясь в 2д по поверхности.
Так и мы в 3д ориентируясь центра не найдем. Центр вселенной находится 14 миллиардов лет назад и везде.
>>357565
Нет, конечно. Ты же веришь всяким кукаретикам-журнашлюхам, будешь потом приставать ко мне.
Всегда было понятно, что тяжэлементы в сверхновых, они по сравнению со слияниями нейтронок НА ПОРЯДКИ чаще происходят.
Нет, конечно. Ты же веришь всяким кукаретикам-журнашлюхам, будешь потом приставать ко мне.
Всегда было понятно, что тяжэлементы в сверхновых, они по сравнению со слияниями нейтронок НА ПОРЯДКИ чаще происходят.
>>357568
ну хотя бы на это сможешь поставить, лалка?
> по сравнению со слияниями нейтронок НА ПОРЯДКИ чаще происходят.
ну хотя бы на это сможешь поставить, лалка?
>>357561
Сверхновые делают их слишком мало, около десятой доли от того, что мы наблюдаем во вселенной
Сверхновые делают их слишком мало, около десятой доли от того, что мы наблюдаем во вселенной
33 Кб, 460x414>>357538
Да, спасибо, я это знаю, но интересуюсь ПОЧЕМУ? Почему линии спектра именно такие, почему орбитали электронов именно такие? Почему квант поглощения именно такой? От чего это зависит и чем определяется?
Да, спасибо, я это знаю, но интересуюсь ПОЧЕМУ? Почему линии спектра именно такие, почему орбитали электронов именно такие? Почему квант поглощения именно такой? От чего это зависит и чем определяется?
41 Кб, 1080x720>>357574
Я спрашивал. Мне ответили что-то в духе "Тебя ебёт?" и "У меня в чётвёртом измерении за такие вопросы убивают нахуй!"
Я спрашивал. Мне ответили что-то в духе "Тебя ебёт?" и "У меня в чётвёртом измерении за такие вопросы убивают нахуй!"
>>357573
Уравнением Шредингера для данного вида атомов. g:"квантовая механика"
>>357576
В естественной системе единиц скорость света, как и другие размерные константы, очевидно, равна единице. Твой вопрос в таком случае можно переформулировать, почему привычные тебе скорости соотносятся со скоростью света именно так, а не иначе. Ответ на него в конечном итоге зависит от безразмерных фундаментальных физических постоянных. Почему они именно такие, никто не знает. Есть разные версии, но пока их проверка упирается в невозможность наблюдать Вселенную там/тогда, где/когда они, согласно этим версиям, могли бы иметь другие значения.
>чем определяется
Уравнением Шредингера для данного вида атомов. g:"квантовая механика"
>>357576
В естественной системе единиц скорость света, как и другие размерные константы, очевидно, равна единице. Твой вопрос в таком случае можно переформулировать, почему привычные тебе скорости соотносятся со скоростью света именно так, а не иначе. Ответ на него в конечном итоге зависит от безразмерных фундаментальных физических постоянных. Почему они именно такие, никто не знает. Есть разные версии, но пока их проверка упирается в невозможность наблюдать Вселенную там/тогда, где/когда они, согласно этим версиям, могли бы иметь другие значения.
440 Кб, 1280x1865>>357579
А сможем ли мы узнать, если у соседней звезды другая скорость света?
Может быть и у солнца-то она иная, а те самые менее 300к/сек - результат чего-то там на поверхности Земли по какой-то причине, и что на самом деле во внешней среде космоса СС, за пределами SOI Земли она, например, 400к
А сможем ли мы узнать, если у соседней звезды другая скорость света?
Может быть и у солнца-то она иная, а те самые менее 300к/сек - результат чего-то там на поверхности Земли по какой-то причине, и что на самом деле во внешней среде космоса СС, за пределами SOI Земли она, например, 400к
>>357580
Это противоречило бы СТО, так как нарушало бы постулат о равноправности инерциальных систем отсчета. И да, так называемая тонкая структура спектральных линий зависит в том числе и от скорости света. Сравнивая спектры звезд, можно было бы найти вариации физических постоянных.
Это противоречило бы СТО, так как нарушало бы постулат о равноправности инерциальных систем отсчета. И да, так называемая тонкая структура спектральных линий зависит в том числе и от скорости света. Сравнивая спектры звезд, можно было бы найти вариации физических постоянных.
38 Кб, 807x375>>357493
Маленький шажок в развитии человечества, довн.
А именно - шаг в развитии гравитационно-волновой телескопии. Сперва гравитационные детекторы зарегистрировали прохождение гравитационной волны, и по характеру волн, работающие на детекторах научные группы, смогли понять что именно это было, что вызвало возникновение волн с такими параметрами - слияние нейтронных звезд. Так-же гравитационные детекторы позволили локализовать местоположение источника.
И только гораздо позже обычные телескопы электро-магнитного диапазона смогли подтвердить событие. Увидели короткий гамма-всплеск и послесвечение.
Вот по этому все так и носятся.
Теперь в угаре твоих И ЧО? И НИ-ХУ-Я, прояснилось немного?
> И ЧО?
>НИ-ХУ-Я.
>Так какого хуя всё это так раздувается. как что-то действительно значимое?
Маленький шажок в развитии человечества, довн.
А именно - шаг в развитии гравитационно-волновой телескопии. Сперва гравитационные детекторы зарегистрировали прохождение гравитационной волны, и по характеру волн, работающие на детекторах научные группы, смогли понять что именно это было, что вызвало возникновение волн с такими параметрами - слияние нейтронных звезд. Так-же гравитационные детекторы позволили локализовать местоположение источника.
И только гораздо позже обычные телескопы электро-магнитного диапазона смогли подтвердить событие. Увидели короткий гамма-всплеск и послесвечение.
Вот по этому все так и носятся.
Теперь в угаре твоих И ЧО? И НИ-ХУ-Я, прояснилось немного?
>>357580
Да. Изменение скорости распространения любого объекта порождает изменение его траектории. Для света будет наблюдаться преломление, линзирование.
>А сможем ли мы узнать, если у соседней звезды другая скорость света?
Да. Изменение скорости распространения любого объекта порождает изменение его траектории. Для света будет наблюдаться преломление, линзирование.
Солнце, Луна, и четыре близкие планеты скучковались в одной стороне от Земли, это будет вызывать рекордные приливы и повышенную вероятность землетрясений?
>>357588
нет
нет
>>357586
Да просто это очень СЛОЖНА представить обывателю. Да это охуенно наверное, но насколько это охуенно поймут не только лишь все. Для меня например, была охуенной новость о том, что Розетта попала в комету. За этим чувствуются мощь человеческой мысли. Ведь всего 60 лет назад даже в Луну попасть не могли с первого раза. А батя сказал И ЧО?
Да просто это очень СЛОЖНА представить обывателю. Да это охуенно наверное, но насколько это охуенно поймут не только лишь все. Для меня например, была охуенной новость о том, что Розетта попала в комету. За этим чувствуются мощь человеческой мысли. Ведь всего 60 лет назад даже в Луну попасть не могли с первого раза. А батя сказал И ЧО?
>>357578
Накануне были пресс конференции всевозможных коллабораций кипяченых. Там как раз говорилось, что ты отстал от современных научных данных лет на 20, со своим "достаточно". При слиянии этих двух нейтронок одного только золота вывалилось массой с Землю. Взрыв сверхновой даже рядом столько родить не в состоянии.
Накануне были пресс конференции всевозможных коллабораций кипяченых. Там как раз говорилось, что ты отстал от современных научных данных лет на 20, со своим "достаточно". При слиянии этих двух нейтронок одного только золота вывалилось массой с Землю. Взрыв сверхновой даже рядом столько родить не в состоянии.
>>357564
То-то гамма-всплески регистрируют, едва ли не по одному за неделю.
>Этих нейтронных звезд миллиона на галактику не наберется, а вот сверхновые херачат постоянно.
То-то гамма-всплески регистрируют, едва ли не по одному за неделю.
>>357586
---
А побуду-ка я "адвокатом дьявола" - ведь действительно ничего фундаментального нового, что не было-бы давно и хорошо предсказано теоретически - не пронаблюдали. С одной стороны - это торжество (без иронии) "бумажной" науки, с другой ... ну да, наконец смогли потратить столько денек (отнятых у пенсионеров России и детей Африки, лол) - что обеспечили достаточную чувствительность приборов, запуск орбитальных телескопов и т.п.
>И ЧО?
>НИ-ХУ-Я.
---
>шаг в развитии гравитационно-волновой телескопии
А побуду-ка я "адвокатом дьявола" - ведь действительно ничего фундаментального нового, что не было-бы давно и хорошо предсказано теоретически - не пронаблюдали. С одной стороны - это торжество (без иронии) "бумажной" науки, с другой ... ну да, наконец смогли потратить столько денек (отнятых у пенсионеров России и детей Африки, лол) - что обеспечили достаточную чувствительность приборов, запуск орбитальных телескопов и т.п.
>>357598
Лолблядь, теория и остается теорией, пока не пронаблюдали. Так что доказательство всего этого - совершенно охуительное событие.
1. Гравитационные детекторы вышли на ебическую чувствительность, о которой 25 лет только мечтали.
2. Пронаблюдали r-процесс в слиянии компактных объектов воочию.
3. Доказали природу быстрых гамма-всплесков. Вот об этом вообще срачей было охуеть сколько
Да это ебать праздник какой-то. Это без преувеличенияя событие года в научном мире.
>ничего фундаментального нового, что не было-бы давно и хорошо предсказано теоретически - не пронаблюдали
Лолблядь, теория и остается теорией, пока не пронаблюдали. Так что доказательство всего этого - совершенно охуительное событие.
1. Гравитационные детекторы вышли на ебическую чувствительность, о которой 25 лет только мечтали.
2. Пронаблюдали r-процесс в слиянии компактных объектов воочию.
3. Доказали природу быстрых гамма-всплесков. Вот об этом вообще срачей было охуеть сколько
Да это ебать праздник какой-то. Это без преувеличенияя событие года в научном мире.
>>357564
Дауну показывают столкновение нейтронных звёзд выбросившее сотни тяжёлых говен, факт существования r-процесса, объявление об этом всех крупнейших научных ассоциаций, а он продолжает кукарекать Я СКОЗАЛ
Дауну показывают столкновение нейтронных звёзд выбросившее сотни тяжёлых говен, факт существования r-процесса, объявление об этом всех крупнейших научных ассоциаций, а он продолжает кукарекать Я СКОЗАЛ
>>357598
Адвокат, электромагнитное взаимодействие, к примеру, то что начинается от горизонта событий черной дыры, не перебарывает. Увидеть что там происходит не возможно. А гравитация, единственное что свободно ходит туда-сюда, лол.
Единственное что может позволить увидеть, что происходит у горизонта событий. А так-то да, совсем-совсем ничего фундаментально нового.
Адвокат, электромагнитное взаимодействие, к примеру, то что начинается от горизонта событий черной дыры, не перебарывает. Увидеть что там происходит не возможно. А гравитация, единственное что свободно ходит туда-сюда, лол.
Единственное что может позволить увидеть, что происходит у горизонта событий. А так-то да, совсем-совсем ничего фундаментально нового.
>>357606
Ну а на днях целая планета вылетела из чёрной дыры и учёные теперь маняврируют, что мол это нихуя не планета и вообще оптическая иллюзия. иначе придётся всю концепцию пересматривать
>А гравитация, единственное что свободно ходит туда-сюда, лол
Ну а на днях целая планета вылетела из чёрной дыры и учёные теперь маняврируют, что мол это нихуя не планета и вообще оптическая иллюзия. иначе придётся всю концепцию пересматривать
>>357609
Съебал бы ты нахуй уже.
Съебал бы ты нахуй уже.
>>357609
ты ебанулся? в оригинальной новости ничего про планету нет:
https://www.nasa.gov/feature/jpl/nustar/black-hole-has-major-flare
или ты из инфопомоек на русике жрёшь?
ты ебанулся? в оригинальной новости ничего про планету нет:
https://www.nasa.gov/feature/jpl/nustar/black-hole-has-major-flare
или ты из инфопомоек на русике жрёшь?
>>357609
В каком-то английском таблоиде спизданули что масса джета с дыры сравнима с массой планеты, рюске журналюги поспешили перевести это как ПЛАНЕТА ВЫЛЕТЕЛА ИЗ ЧЕРНОЙ ДЫРЫ.
Короче как обычно, ученый изнасиловал журналиста
В каком-то английском таблоиде спизданули что масса джета с дыры сравнима с массой планеты, рюске журналюги поспешили перевести это как ПЛАНЕТА ВЫЛЕТЕЛА ИЗ ЧЕРНОЙ ДЫРЫ.
Короче как обычно, ученый изнасиловал журналиста
>>357606
Пошла на хуй школота. Никакие волны, из-под горизонта не излучаются, даже гравитационные и наличие/отсутствие
- тут не причем совершенно.
так "у" или "за"?
>>357609
"Изучат", блядь, физику - даже не по Википедии, а по голосам в своей голове и начинают вякать.
>А гравитация, единственное что свободно ходит туда-сюда
Пошла на хуй школота. Никакие волны, из-под горизонта не излучаются, даже гравитационные и наличие/отсутствие
>электромагнитного взаимодействия
- тут не причем совершенно.
>у горизонта событий
так "у" или "за"?
>>357609
"Изучат", блядь, физику - даже не по Википедии, а по голосам в своей голове и начинают вякать.
>>357594
Это долбаные две нейтронки. Найди еще столько. Это ебаная редкость. Их хуй да нихуя. Эти две сделали землю из золота, окей. Только на них миллионы сверхновых приходится, и они генерят в разы больше тяжэлементов, так что не надо пиздеть. Да, они много генерят, но их ОЧЕНЬ МАЛО. Слишком мало, ничтожно мало, чтобы это какой-то фактор был
Это долбаные две нейтронки. Найди еще столько. Это ебаная редкость. Их хуй да нихуя. Эти две сделали землю из золота, окей. Только на них миллионы сверхновых приходится, и они генерят в разы больше тяжэлементов, так что не надо пиздеть. Да, они много генерят, но их ОЧЕНЬ МАЛО. Слишком мало, ничтожно мало, чтобы это какой-то фактор был
105 Кб, 750x924>>357026 (OP)
Что там с тем двигателем который якобы нарушает закон сохранения импульса? протестили, работает?
Что там с тем двигателем который якобы нарушает закон сохранения импульса? протестили, работает?
>>357643
нулевую проскролить религия не позволяет?
нулевую проскролить религия не позволяет?
>>357653
Или нахуй, скот. Первые наблюдаемые сверхновые бахнули за десятки миллионов лет до сего момента. Учитывая размеры вселенной такая хуйня там происходит чуть чаще чем постоянно.
Или нахуй, скот. Первые наблюдаемые сверхновые бахнули за десятки миллионов лет до сего момента. Учитывая размеры вселенной такая хуйня там происходит чуть чаще чем постоянно.
>>357655
очередные охуительные истории
первые наблюдаемые были внутригалактическими
нахуй иди со своими очередными миллионами
> Первые наблюдаемые сверхновые бахнули за десятки миллионов лет
очередные охуительные истории
первые наблюдаемые были внутригалактическими
нахуй иди со своими очередными миллионами
От чего зависит магнитное поле тело? Почему у Земли есть, а у Венеры нет? Почему у Плутона есть это не точно; читал, что зафиксировали, но не помню где, так что не факт, а предположение, а какой-нибудь Весты нет? Почему малыш Ганимед превозмогает гигантскую мощь поля Юпитер а умудряется копротивляться и держать своё поле, а куда более крупный Марс на это не способен?
Почему? Могут ли нептуны оказаться вообще без или с крайне слабым даже по меркам Земли полями? А юпитеры?
Почему у Урана и Нептуна магнитные поля всраты и проходят не через центры планет? Как получить какой-нибудь Меркурий, чтобы у него поле было как у Урана или Юпитера?
Почему? Могут ли нептуны оказаться вообще без или с крайне слабым даже по меркам Земли полями? А юпитеры?
Почему у Урана и Нептуна магнитные поля всраты и проходят не через центры планет? Как получить какой-нибудь Меркурий, чтобы у него поле было как у Урана или Юпитера?
>>357661
Достовернейший источник
Да и
Тем более, тогда, по логике, у Сатурна и Юпитер тем более должны быть квадруполи. Ан нет.
Зато знаешь у чего ещё внезапно квадруполь? У солнца.
Достовернейший источник
Да и
> в целом природа их полей до конца не ясна[15].
Тем более, тогда, по логике, у Сатурна и Юпитер тем более должны быть квадруполи. Ан нет.
Зато знаешь у чего ещё внезапно квадруполь? У солнца.
3,5 Мб, 1920x1080Есть два соорбитальных спутника: Янус и Эпиметей.
А может ли быть две крупные соорбитальные планеты?
Летит такая планета по внутренней орбите. Хоба, короткий жаркий год. Встретилась с замещающий планетой, свапнулась, магнитное поле раззадорила, недра прогрела, полетели на холодный длинный год, равный нескольким коротким жарким из-за орбитального резонанса.
И вот уж живые и разумные местнопланетяне делают расчёты: что на Х коротких жарких лет приходится У длинных и холодных, где Х>У, и тогда к коротким жарким и длинным холодным прибавится один общий великий год и т.д.
Взлетит ли такая система?
Сможет ли она обе планеты системы сделать обитаемыми?
Будет ли жизнь на этих планетах одинаковой?
А может ли быть две крупные соорбитальные планеты?
Летит такая планета по внутренней орбите. Хоба, короткий жаркий год. Встретилась с замещающий планетой, свапнулась, магнитное поле раззадорила, недра прогрела, полетели на холодный длинный год, равный нескольким коротким жарким из-за орбитального резонанса.
И вот уж живые и разумные местнопланетяне делают расчёты: что на Х коротких жарких лет приходится У длинных и холодных, где Х>У, и тогда к коротким жарким и длинным холодным прибавится один общий великий год и т.д.
Взлетит ли такая система?
Сможет ли она обе планеты системы сделать обитаемыми?
Будет ли жизнь на этих планетах одинаковой?
>>357665
Немного не как ты описываешь, но похожее есть в научной фантастике "Задача трех тел". Там целая культура выстроена вокруг предсказаний и расчетов, отчего и название.
Немного не как ты описываешь, но похожее есть в научной фантастике "Задача трех тел". Там целая культура выстроена вокруг предсказаний и расчетов, отчего и название.
>>357667
Я всё чаще натыкаюсь на это название. Интересно, скоро ли он подешевеет в моих книжных магазинах, чтобы я её мог купить по бросовой цене?
Я всё чаще натыкаюсь на это название. Интересно, скоро ли он подешевеет в моих книжных магазинах, чтобы я её мог купить по бросовой цене?
>>357588
Луна, такая маленькая и рыхленькая, казалось бы, воздействует на физические процессы нашей планеты потому, что она находится достаточно близко, чтобы воздействовать на ближайший и дальний край планеты с разной силой гравитации, создавая возмущения в форме Земли-капли. Далекие планеты, будучи массивнее, или даже Солнце, которое вообще ниибаца большое и тяжелое, все же слишком удалены и компактны в соотношении с расстоянием, поэтому куда более равномерно воздействуют на физическую форму нашей планеты и на тектонические процессы влияют значительно слабее.
Луна, такая маленькая и рыхленькая, казалось бы, воздействует на физические процессы нашей планеты потому, что она находится достаточно близко, чтобы воздействовать на ближайший и дальний край планеты с разной силой гравитации, создавая возмущения в форме Земли-капли. Далекие планеты, будучи массивнее, или даже Солнце, которое вообще ниибаца большое и тяжелое, все же слишком удалены и компактны в соотношении с расстоянием, поэтому куда более равномерно воздействуют на физическую форму нашей планеты и на тектонические процессы влияют значительно слабее.
>>357662
по какой логике?
даже у землюхи были
> Тем более, тогда, по логике, у Сатурна и Юпитер тем более должны быть квадруполи.
по какой логике?
даже у землюхи были
>>357668
Не удержался и прочел краткий пересказ сюжета. Увы, начиная с центральной идеи о разумных элементарных частицах, начинается дичайший дизбилив, и высер становится более невозможно воспринимать.
саганул
Не удержался и прочел краткий пересказ сюжета. Увы, начиная с центральной идеи о разумных элементарных частицах, начинается дичайший дизбилив, и высер становится более невозможно воспринимать.
саганул
>>357675
Чем больше планета, тем вероятнее у неё квадруполь.
Однако, это никак не объясняет, почему оси магнитных полей Урана и Нептуна проходят мимо ядра и смешены относительно его.
> по какой логике?
Чем больше планета, тем вероятнее у неё квадруполь.
Однако, это никак не объясняет, почему оси магнитных полей Урана и Нептуна проходят мимо ядра и смешены относительно его.
![13463576253507[1]](https://2ch.hk//spc/src/357026/15084168224370.png)
>>357692
ну такое стыдно не знать - автоматически межпланетны станция (которая зонд)
ну первая строчка в гугле, срсле
ну такое стыдно не знать - автоматически межпланетны станция (которая зонд)
ну первая строчка в гугле, срсле
266 Кб, 905x881>>357696
Да блядь! Это было слишком очевидно в контексте раздела /spc/ и треда в частности.
Я думал, тут кроется какой-то закон физики или научное открытие, которое совершили и сократили до букв АМС
Да блядь! Это было слишком очевидно в контексте раздела /spc/ и треда в частности.
Я думал, тут кроется какой-то закон физики или научное открытие, которое совершили и сократили до букв АМС
130 Кб, 1100x735>>357026 (OP)
А чёрные дыры исчезают? заканчиваются? а если заканчиваются то куда девается всё что они засосали?
А чёрные дыры исчезают? заканчиваются? а если заканчиваются то куда девается всё что они засосали?
>>357704
предположительно о-о-очень медленно испаряются за счет испарения хокинга
но это не точно
высирают всё наружу
в основном в виде излучения, под самый конец - материей
> А чёрные дыры исчезают? заканчиваются?
предположительно о-о-очень медленно испаряются за счет испарения хокинга
но это не точно
> то куда девается всё что они засосали?
высирают всё наружу
в основном в виде излучения, под самый конец - материей
>>357733
А вот это предмет срача. Вполне возможно, что нихуя с ними не происходит и они остаются милипиздриками навсегда. Потому как испарившаяся чд, до планковой имеет наименьшее возможное энергетическое состояние. А значит термодинамика всё, и уравнения Хокинга далее не применимы. Остаётся ЧД со свойствами частицы.
А вот это предмет срача. Вполне возможно, что нихуя с ними не происходит и они остаются милипиздриками навсегда. Потому как испарившаяся чд, до планковой имеет наименьшее возможное энергетическое состояние. А значит термодинамика всё, и уравнения Хокинга далее не применимы. Остаётся ЧД со свойствами частицы.
>>357777
Квадрипл пиздит, в теоретической физике есть серьезные основания считать, что стабильных ЧД не существует. Аргумент по сути прост: в физике любой объект со временем распадается на менее массивные, если только этому не препятствует какой-либо закон сохранения (или, что то же самое, некая симметрия, "закодированная" в уравнениях этой теории). В уравнениях теории гравитации симметрий, позволяющих ЧД уберечься от распада и сохраниться, нет.
Квадрипл пиздит, в теоретической физике есть серьезные основания считать, что стабильных ЧД не существует. Аргумент по сути прост: в физике любой объект со временем распадается на менее массивные, если только этому не препятствует какой-либо закон сохранения (или, что то же самое, некая симметрия, "закодированная" в уравнениях этой теории). В уравнениях теории гравитации симметрий, позволяющих ЧД уберечься от распада и сохраниться, нет.
>>357784
Что, теорию гравитации на кван овом уровне изобрел, когда там тебе нобелевку вручают?
Или ты собрался ТО применять к квантовым объектам, шизик ебаный?
>В уравнениях теории гравитации симметрий,
Что, теорию гравитации на кван овом уровне изобрел, когда там тебе нобелевку вручают?
Или ты собрался ТО применять к квантовым объектам, шизик ебаный?
>>357733
Это ты так увидел?
Это ты так увидел?
>>357026 (OP)
Почему не сделали второго поколения Шаттлов?
Почему не сделали второго поколения Шаттлов?
>>357806
Потому что наелись говна на первом. А блять, не могу опять эту платину перечислять, пацаны, поясните ему.
Потому что наелись говна на первом. А блять, не могу опять эту платину перечислять, пацаны, поясните ему.
>>357806
Слишком дорого, слишком йобисто. По сути у тебя пассажирский самолёт для поездок за город.
Слишком дорого, слишком йобисто. По сути у тебя пассажирский самолёт для поездок за город.
466 Кб, 1024x1024Может ли Земля внезапно заглушить человекам технику и электронику, если по какой-то причине начнёт излучить в разы больше ЭМ полей?
Если так, нас ведь ждёт новое средневековье, и наука техники будет невозможна. Как во всяких фентезях, где тысячелетиями всё статично и прогресса нет.
Если так, нас ведь ждёт новое средневековье, и наука техники будет невозможна. Как во всяких фентезях, где тысячелетиями всё статично и прогресса нет.
>>357815
Электричество это вообще-то уже 19-й век, причем в основном его вторая половина, а электронные вычислительные машины вторая половина 20-го. Много там фентази было?
>Если так, нас ведь ждёт новое средневековье, и наука техники будет невозможна.
Электричество это вообще-то уже 19-й век, причем в основном его вторая половина, а электронные вычислительные машины вторая половина 20-го. Много там фентази было?
>>357815
Поля не излучаются, поля засеиваются генерируются. Вопрос твой совершенно нелеп. Также нелеп как допустим "а что, если плотность океанической воды внезапно в десять раз станет меньше? Это что, все корабли на планете пойдут ко дну?" Ответ - да, но это так и останется спекуляцией в одном из худших проявлений.
>начнёт излучить в разы больше ЭМ полей?
Поля не излучаются, поля засеиваются генерируются. Вопрос твой совершенно нелеп. Также нелеп как допустим "а что, если плотность океанической воды внезапно в десять раз станет меньше? Это что, все корабли на планете пойдут ко дну?" Ответ - да, но это так и останется спекуляцией в одном из худших проявлений.
>>357815
Оптика-хреноптика, экранироание. Чушня, короче.
Оптика-хреноптика, экранироание. Чушня, короче.
290 Кб, 1572x1060Ща я как спрошу, вы охуеете.
Вот есть газовые гиганты - планеты, состоящие целиком из газов, так? Но ведь газ по идее легковоспламеняем.
Так вот, что будет, если грубо говоря бросить спичку в Сатурн? Он сгорит целиком? Вот это будет шоу. А может он просто воспламенится и станет вторым солнцем?
Вот есть газовые гиганты - планеты, состоящие целиком из газов, так? Но ведь газ по идее легковоспламеняем.
Так вот, что будет, если грубо говоря бросить спичку в Сатурн? Он сгорит целиком? Вот это будет шоу. А может он просто воспламенится и станет вторым солнцем?
>>357853
Сам по себе водород, из которого в основном состоит Сатурн, не горит, нужен окислитель, например кислород, которого там нихуя нет
Сам по себе водород, из которого в основном состоит Сатурн, не горит, нужен окислитель, например кислород, которого там нихуя нет
29 Кб, 660x495>>357853
Не, не охуеем. Зато ты наверное первый, кто додумался до такой хуйни и спросил, вместо того чтобы додуматься до такой хуйни и начать при случае втирать на серьёзных щщах платину про горящий/взрывающийся Юпитер.
>вы охуеете.
Не, не охуеем. Зато ты наверное первый, кто додумался до такой хуйни и спросил, вместо того чтобы додуматься до такой хуйни и начать при случае втирать на серьёзных щщах платину про горящий/взрывающийся Юпитер.
>>357858
Еще лучше - написать про это НФ-роман.
Еще лучше - написать про это НФ-роман.
>>357814
Лозино-Лозинский неистово вращается в гробу
Лозино-Лозинский неистово вращается в гробу
>>357858
Я сейчас выскажусь по другой проблеме, так чтобы вы охуели.
Окей, Юпитер состоит из водорода, да? Водрод, как бы, может участвовать в в термоядерной реакции при температуре в несколько миллионов градусов. Вопрос: если скинуть термоядерную бомбу достаточно глубоко в Юпитер, где плотность достаточно высока для формирования стабильной реакции (если такая плотность вообще есть), значит ли это что Юпитер полыхнет как сверхновая?
Я сейчас выскажусь по другой проблеме, так чтобы вы охуели.
Окей, Юпитер состоит из водорода, да? Водрод, как бы, может участвовать в в термоядерной реакции при температуре в несколько миллионов градусов. Вопрос: если скинуть термоядерную бомбу достаточно глубоко в Юпитер, где плотность достаточно высока для формирования стабильной реакции (если такая плотность вообще есть), значит ли это что Юпитер полыхнет как сверхновая?
>>357871
Недостаточно горячее и плотное для формирования устойчивой реакции, а следовательно, превращения в звезду. Тем не менее, это можно обеспечить, если взорвать достаточно крупную бомбу или, возможно, уронить на него что-то особенно крупное. Тогда он, по идее, сгорит весь сразу, и останется от его только "хтонический" огрызок.
Недостаточно горячее и плотное для формирования устойчивой реакции, а следовательно, превращения в звезду. Тем не менее, это можно обеспечить, если взорвать достаточно крупную бомбу или, возможно, уронить на него что-то особенно крупное. Тогда он, по идее, сгорит весь сразу, и останется от его только "хтонический" огрызок.
>>357872
У тебя пруф отклеился.
"Школьники" и "эксперты" этим бредом пугали еще когда комета Шумейкеров-Леви в Юпитер врезаться собиралась, никаких убедительных расчетов этому (что при пробном столкновении, в результате термоядерной реакции, выделится заметный процент энергии) не было приведено, не говоря про фиксацию на натуре. Но ты вряд ли помнишь - 1994 год как-никак.
>Тем не менее, это можно обеспечить, если взорвать достаточно крупную бомбу или, возможно, уронить на него что-то особенно крупное.
У тебя пруф отклеился.
"Школьники" и "эксперты" этим бредом пугали еще когда комета Шумейкеров-Леви в Юпитер врезаться собиралась, никаких убедительных расчетов этому (что при пробном столкновении, в результате термоядерной реакции, выделится заметный процент энергии) не было приведено, не говоря про фиксацию на натуре. Но ты вряд ли помнишь - 1994 год как-никак.
>энерговыделение составляло 6 млн мегатонн в тротиловом эквиваленте (в 750 раз больше всего ядерного потенциала, накопленного на Земле)
![image20160514053020[1]](https://2ch.hk//spc/src/357026/15086012140430.png)
1008 Кб, 600x899Здравствуйте психонавты, есть такая гипотетическая частица максимон, типо максимально тяжелая элементарная в нашей вселенной, но она гипотетичная, может образоваться как говорят физики как остаток от испарения черной дыры, так фот вопрос, эта частица может накрутить на себя вещество и снова стать черной дырой? ну типо как встретит макро количество вещества, например земляшку
37 Кб, 460x595>>357889
то есть он застрянет в кристалической решетке вещества? Или пройдет сквозь землю?
то есть он застрянет в кристалической решетке вещества? Или пройдет сквозь землю?
>>357878
Не совсем понятно, какие нужны пруфы, если это гипотетическая ситуация. Комета, конечно не взорвала бы планету, потому что, во первых, она сгорела в слоях атмосферы, которые недостаточно плотные, а во-вторых, у нее элементарно не хватает степени сжатия. Только ядерный или термоядерный взрыв может обеспечить степень сжатия для запуска термоядерной реакции.
Хотелось бы все-таки расчетов посмотреть.
>>357889
Как знать, может быть, и где-то и сгорело.
>У тебя пруф отклеился.
Не совсем понятно, какие нужны пруфы, если это гипотетическая ситуация. Комета, конечно не взорвала бы планету, потому что, во первых, она сгорела в слоях атмосферы, которые недостаточно плотные, а во-вторых, у нее элементарно не хватает степени сжатия. Только ядерный или термоядерный взрыв может обеспечить степень сжатия для запуска термоядерной реакции.
Хотелось бы все-таки расчетов посмотреть.
>>357889
>Если бы мог сгореть - и без тебя сгорел бы
Как знать, может быть, и где-то и сгорело.
>>357026 (OP)
Чому Меркурий не падает на Солнышко, а Плутон не говоря уже о всяких астероидах не съёбывается в закат? Про спутники планет вообще молчу. Да как так всё точно рассчитано-то? Всё болтается на своих местах, никто ни во что не врезается. Понятно, что период обращения вокруг Солнца и своей оси и всё такое, но всё-же. Охуеть блять.
Чому Меркурий не падает на Солнышко, а Плутон не говоря уже о всяких астероидах не съёбывается в закат? Про спутники планет вообще молчу. Да как так всё точно рассчитано-то? Всё болтается на своих местах, никто ни во что не врезается. Понятно, что период обращения вокруг Солнца и своей оси и всё такое, но всё-же. Охуеть блять.
чем отличаются атмосферные двигатели от вакуумников, только соплом? нельзя ли сделать один двигатель чтоб работал как лучший атмосферник в атмосфере и как лучший вакуумник в вакууме? есть же технология изменения геометрии сопла которая успешно применяется на военных авиационных двигателях
Сап, спейсаны. Сам у вас недавно. Заметил что тут в разных тредах пиздят про метановые двигатели? В чём их вин? Чем они пизже кислородно-водородных например? Или это такой мем для троленга?
>>357872
Или например дохуя каких-нибудь НЕХ. Чёрных, монолитных.
>возможно, уронить на него что-то особенно крупное
Или например дохуя каких-нибудь НЕХ. Чёрных, монолитных.
>>357916
Ежели у тебя хватит мозгов понять эти расчёты, то ты и сам их сможешь запилить. Вот и ебани, ёба.
>Хотелось бы все-таки расчетов посмотреть.
Ежели у тебя хватит мозгов понять эти расчёты, то ты и сам их сможешь запилить. Вот и ебани, ёба.
А орбиты планет (кроме плутона) абсолютно, математиески стабильны или только на астрономическом уровне (миллиарды лет)? Т.е. если их все заменить материальными точками, изолировать от внешней среды, они никогда точнее, пока гравитационные волны не унесут значительную долю энергии из системы, т.е. oche не скоро не столкнутся/не вылетят?
>>357933
Ты знаешь сколько стоит сопло с изменяемой геометрией на истребителе? А ведь двигатели ракет одноразовые.
>>357933
Так и делают (иногда). На атмосферное сопло надвигается вакуумный насадок. Муск не заморачивается и делает одинаковые двигатели с разными соплами - всё равно ступени работают на разной высоте
Ты знаешь сколько стоит сопло с изменяемой геометрией на истребителе? А ведь двигатели ракет одноразовые.
>>357933
>нельзя ли сделать один двигатель
Так и делают (иногда). На атмосферное сопло надвигается вакуумный насадок. Муск не заморачивается и делает одинаковые двигатели с разными соплами - всё равно ступени работают на разной высоте
>>357934
Метана дохуя, как и водород он не ядовитый и не агрессивный, выхлоп чистый, но его намного проще хранить, он дешевле, УИ чуть повыше, а ещё его в перспективе можно нарыть в солнечной системе.
Метана дохуя, как и водород он не ядовитый и не агрессивный, выхлоп чистый, но его намного проще хранить, он дешевле, УИ чуть повыше, а ещё его в перспективе можно нарыть в солнечной системе.
>>357957
Зачем ты спрашиваешь, это же очевидно.
Зачем ты спрашиваешь, это же очевидно.
>>357955
>>357934
https://iz.ru/news/570880
«Использование двигателей на СПГ позволит обеспечить относительно низкую стоимость пуска — в 1,5–2 раза ниже, чем на керосиновых двигателях, — говорится в обосновании концепции от ЦСКБ, — высокую экологичность, более высокие удельные характеристики, единый тип двигателя и топлива «СПГ+ жидкий кислород», что значительно упростит наземную инфраструктуру».
Возможность использования метана в качестве ракетного топлива рассматривается уже на протяжении десятков лет, однако сейчас есть только стендовые варианты и экспериментальные образцы таких двигателей. Например, в химкинском НПО «Энергомаш» исследования в части использования сжиженного газа в двигателях велись с 1981 года. Прорабатываемая сейчас в «Энергомаше» концепция предусматривает разработку однокамерного двигателя тягой в 200 т на топливе «жидкий кислород — сжиженный метан» для первой ступени перспективного носителя легкого класса.
— Удельный импульс у двигателя на СПГ высокий, но это преимущество нивелируется тем, что у метанового топлива меньшая плотность, поэтому в сумме получается незначительное энергетическое преимущество, — объясняет главный конструктор НПО «Энергомаш» Владимир Чванов. — С конструкционной точки зрения метан привлекателен. Чтобы освободить полости двигателя, нужно только пройти цикл испарения — то есть двигатель легче освобождается от остатков продуктов. За счет этого метановое топливо более приемлемо с точки зрения создания двигателя многоразового использования и летательного аппарата многоразового применения, — говорит он.
В Роскосмосе пока официально не комментируют представленную концепцию «метановой ракеты», отмечая, что все предложения в Федеральную космическую программу должны пройти экспертизу.
— Явных преимуществ у метана как у ракетного топлива нет, — считает специалист Роскосмоса по двигателям, не пожелавший упоминания своего имени, — в то же время, если наша ракетно-космическая промышленность всерьез увлечется метаном, мы рискуем проиграть конкуренцию США, где система SLS (Space Launch System — сверхтяжелая ракета-носитель для пилотируемых экспедиций за пределы околоземной орбиты) создается с использованием уже проверенных на шаттлах твердотопливных ускорителей. У них первый полет SLS намечен на 2017 год. У нас сверхтяжелый носитель, если начнем для него делать принципиально новый для нас двигатель, дай бог, появится году к 2030.
статья за 14 год
А вообще по топливу тут подробно разжевано:
https://geektimes.ru/post/286230/
>>357934
https://iz.ru/news/570880
«Использование двигателей на СПГ позволит обеспечить относительно низкую стоимость пуска — в 1,5–2 раза ниже, чем на керосиновых двигателях, — говорится в обосновании концепции от ЦСКБ, — высокую экологичность, более высокие удельные характеристики, единый тип двигателя и топлива «СПГ+ жидкий кислород», что значительно упростит наземную инфраструктуру».
Возможность использования метана в качестве ракетного топлива рассматривается уже на протяжении десятков лет, однако сейчас есть только стендовые варианты и экспериментальные образцы таких двигателей. Например, в химкинском НПО «Энергомаш» исследования в части использования сжиженного газа в двигателях велись с 1981 года. Прорабатываемая сейчас в «Энергомаше» концепция предусматривает разработку однокамерного двигателя тягой в 200 т на топливе «жидкий кислород — сжиженный метан» для первой ступени перспективного носителя легкого класса.
— Удельный импульс у двигателя на СПГ высокий, но это преимущество нивелируется тем, что у метанового топлива меньшая плотность, поэтому в сумме получается незначительное энергетическое преимущество, — объясняет главный конструктор НПО «Энергомаш» Владимир Чванов. — С конструкционной точки зрения метан привлекателен. Чтобы освободить полости двигателя, нужно только пройти цикл испарения — то есть двигатель легче освобождается от остатков продуктов. За счет этого метановое топливо более приемлемо с точки зрения создания двигателя многоразового использования и летательного аппарата многоразового применения, — говорит он.
В Роскосмосе пока официально не комментируют представленную концепцию «метановой ракеты», отмечая, что все предложения в Федеральную космическую программу должны пройти экспертизу.
— Явных преимуществ у метана как у ракетного топлива нет, — считает специалист Роскосмоса по двигателям, не пожелавший упоминания своего имени, — в то же время, если наша ракетно-космическая промышленность всерьез увлечется метаном, мы рискуем проиграть конкуренцию США, где система SLS (Space Launch System — сверхтяжелая ракета-носитель для пилотируемых экспедиций за пределы околоземной орбиты) создается с использованием уже проверенных на шаттлах твердотопливных ускорителей. У них первый полет SLS намечен на 2017 год. У нас сверхтяжелый носитель, если начнем для него делать принципиально новый для нас двигатель, дай бог, появится году к 2030.
статья за 14 год
А вообще по топливу тут подробно разжевано:
https://geektimes.ru/post/286230/
>>357955
>>357934
https://iz.ru/news/570880
«Использование двигателей на СПГ позволит обеспечить относительно низкую стоимость пуска — в 1,5–2 раза ниже, чем на керосиновых двигателях, — говорится в обосновании концепции от ЦСКБ, — высокую экологичность, более высокие удельные характеристики, единый тип двигателя и топлива «СПГ+ жидкий кислород», что значительно упростит наземную инфраструктуру».
Возможность использования метана в качестве ракетного топлива рассматривается уже на протяжении десятков лет, однако сейчас есть только стендовые варианты и экспериментальные образцы таких двигателей. Например, в химкинском НПО «Энергомаш» исследования в части использования сжиженного газа в двигателях велись с 1981 года. Прорабатываемая сейчас в «Энергомаше» концепция предусматривает разработку однокамерного двигателя тягой в 200 т на топливе «жидкий кислород — сжиженный метан» для первой ступени перспективного носителя легкого класса.
— Удельный импульс у двигателя на СПГ высокий, но это преимущество нивелируется тем, что у метанового топлива меньшая плотность, поэтому в сумме получается незначительное энергетическое преимущество, — объясняет главный конструктор НПО «Энергомаш» Владимир Чванов. — С конструкционной точки зрения метан привлекателен. Чтобы освободить полости двигателя, нужно только пройти цикл испарения — то есть двигатель легче освобождается от остатков продуктов. За счет этого метановое топливо более приемлемо с точки зрения создания двигателя многоразового использования и летательного аппарата многоразового применения, — говорит он.
В Роскосмосе пока официально не комментируют представленную концепцию «метановой ракеты», отмечая, что все предложения в Федеральную космическую программу должны пройти экспертизу.
— Явных преимуществ у метана как у ракетного топлива нет, — считает специалист Роскосмоса по двигателям, не пожелавший упоминания своего имени, — в то же время, если наша ракетно-космическая промышленность всерьез увлечется метаном, мы рискуем проиграть конкуренцию США, где система SLS (Space Launch System — сверхтяжелая ракета-носитель для пилотируемых экспедиций за пределы околоземной орбиты) создается с использованием уже проверенных на шаттлах твердотопливных ускорителей. У них первый полет SLS намечен на 2017 год. У нас сверхтяжелый носитель, если начнем для него делать принципиально новый для нас двигатель, дай бог, появится году к 2030.
статья за 14 год
А вообще по топливу тут подробно разжевано:
https://geektimes.ru/post/286230/
>>357934
https://iz.ru/news/570880
«Использование двигателей на СПГ позволит обеспечить относительно низкую стоимость пуска — в 1,5–2 раза ниже, чем на керосиновых двигателях, — говорится в обосновании концепции от ЦСКБ, — высокую экологичность, более высокие удельные характеристики, единый тип двигателя и топлива «СПГ+ жидкий кислород», что значительно упростит наземную инфраструктуру».
Возможность использования метана в качестве ракетного топлива рассматривается уже на протяжении десятков лет, однако сейчас есть только стендовые варианты и экспериментальные образцы таких двигателей. Например, в химкинском НПО «Энергомаш» исследования в части использования сжиженного газа в двигателях велись с 1981 года. Прорабатываемая сейчас в «Энергомаше» концепция предусматривает разработку однокамерного двигателя тягой в 200 т на топливе «жидкий кислород — сжиженный метан» для первой ступени перспективного носителя легкого класса.
— Удельный импульс у двигателя на СПГ высокий, но это преимущество нивелируется тем, что у метанового топлива меньшая плотность, поэтому в сумме получается незначительное энергетическое преимущество, — объясняет главный конструктор НПО «Энергомаш» Владимир Чванов. — С конструкционной точки зрения метан привлекателен. Чтобы освободить полости двигателя, нужно только пройти цикл испарения — то есть двигатель легче освобождается от остатков продуктов. За счет этого метановое топливо более приемлемо с точки зрения создания двигателя многоразового использования и летательного аппарата многоразового применения, — говорит он.
В Роскосмосе пока официально не комментируют представленную концепцию «метановой ракеты», отмечая, что все предложения в Федеральную космическую программу должны пройти экспертизу.
— Явных преимуществ у метана как у ракетного топлива нет, — считает специалист Роскосмоса по двигателям, не пожелавший упоминания своего имени, — в то же время, если наша ракетно-космическая промышленность всерьез увлечется метаном, мы рискуем проиграть конкуренцию США, где система SLS (Space Launch System — сверхтяжелая ракета-носитель для пилотируемых экспедиций за пределы околоземной орбиты) создается с использованием уже проверенных на шаттлах твердотопливных ускорителей. У них первый полет SLS намечен на 2017 год. У нас сверхтяжелый носитель, если начнем для него делать принципиально новый для нас двигатель, дай бог, появится году к 2030.
статья за 14 год
А вообще по топливу тут подробно разжевано:
https://geektimes.ru/post/286230/
>>357978
Это наше местное очень смешное™ название для пузыря Алкубьерре:
https://www.wikiwand.com/ru/Пузырь_Алькубьерре
Это наше местное очень смешное™ название для пузыря Алкубьерре:
https://www.wikiwand.com/ru/Пузырь_Алькубьерре
Толкнуть предмет легче, чем поднять, так как горизонтальному перемещению тяготение не мешает. Это значит в невесомости для вертикального перемещения предмета надо затратить столько же усилий, сколько и для горизонтального на земле? (без учета сопротивления воздуха). То есть чтобы понять, насколько тяжело в невесомости мне будет поднять 100-кг шар, надо попробовать его покатать на земле?
>>357992
Ну я поэтому и сказал про шар, так как на него трение воздействует в меньшей степени.
Ну я поэтому и сказал про шар, так как на него трение воздействует в меньшей степени.
>>357929
Всё, что могло врезаться, уже давно врезалось, поэтому и не врезается больше. Алсо вроде есть какие-то процессы, устаканивающие орбиту, но я точно об этом не знаю. Ну и, самое главное, ты себе даже представить не можешь, насколько дохрена пустого пространства между планетами. Столкнуть две планеты это как бросить две молекулы в комнату и надеяться, что они столкнуться.
>>357941
Нихрена не понял, но скажу, что гравитационное взаимодействие между ними слабовато чтобы что-то случилось с ними без воздействия внешних факторов.
Всё, что могло врезаться, уже давно врезалось, поэтому и не врезается больше. Алсо вроде есть какие-то процессы, устаканивающие орбиту, но я точно об этом не знаю. Ну и, самое главное, ты себе даже представить не можешь, насколько дохрена пустого пространства между планетами. Столкнуть две планеты это как бросить две молекулы в комнату и надеяться, что они столкнуться.
>>357941
Нихрена не понял, но скажу, что гравитационное взаимодействие между ними слабовато чтобы что-то случилось с ними без воздействия внешних факторов.
>>357949
я в основном про BFR думал, можно уменьшить число движков на верхней ступени же если сделать двигатели с изменяемым соплом?
>всё равно ступени работают на разной высоте
я в основном про BFR думал, можно уменьшить число движков на верхней ступени же если сделать двигатели с изменяемым соплом?
Насколько реалистично в "марсианине" была показана гравитация? Там же она в 3 раза меньше, то есть предметы должны падать медленней, ходить нужно по-другому.
>>357959
погоди тоесть ракетные двигатели на атмосферном участке используют только топливо а вместо кислорода из баков жгут атмосферный?? фига се, я не знал
погоди тоесть ракетные двигатели на атмосферном участке используют только топливо а вместо кислорода из баков жгут атмосферный?? фига се, я не знал
>>358080
Блять, нет, просто он не так понял тот вопрос.
Блять, нет, просто он не так понял тот вопрос.
>>358084
Это Space Engine, скачать на официальном сайте Space Engine бесплатно без регистрации и смс. У нас тут и тред про него есть, кстати.
Это Space Engine, скачать на официальном сайте Space Engine бесплатно без регистрации и смс. У нас тут и тред про него есть, кстати.
>>357933
Ну ты только что скайлон и их sabre
> нельзя ли сделать один двигатель чтоб работал как лучший атмосферник в атмосфере и как лучший вакуумник в вакууме?
Ну ты только что скайлон и их sabre
991 Кб, 500x300>>358087
Спасибо, бро!
Спасибо, бро!
>>358080
Нет. Ракетные двигатели всегда кислород из баков жгут. Что в атмосфере, что в вакууме. Но всякие самолетные движки берут кислород из атмосферы.
Нет. Ракетные двигатели всегда кислород из баков жгут. Что в атмосфере, что в вакууме. Но всякие самолетные движки берут кислород из атмосферы.
1024 Кб, 2415x3000>>357026 (OP)
Почему ракеты Вернера фон Брауна не падали?
Это же сверхсверхтяжи, в современном мире на такое закладывают 90% неудач.
Почему ракеты Вернера фон Брауна не падали?
Это же сверхсверхтяжи, в современном мире на такое закладывают 90% неудач.
>>358112
Потому что он ебаный гений.
Потому что он ебаный гений.
>>358112
Падали ещё как, и Редстоуны, и их модификации, и особенно Фау-2, там вообще ракетный ливень был.
Но если говорить только про Сатурны, то как следствие >>358113, почти 3/4 всего бюджета программы Аполлон уебали в наземные испытания, в том числе полномасштабные огневые. И всё равно Сатурн с Аполлоном-6 дважды за полёт едва не гуфнулся.
Падали ещё как, и Редстоуны, и их модификации, и особенно Фау-2, там вообще ракетный ливень был.
Но если говорить только про Сатурны, то как следствие >>358113, почти 3/4 всего бюджета программы Аполлон уебали в наземные испытания, в том числе полномасштабные огневые. И всё равно Сатурн с Аполлоном-6 дважды за полёт едва не гуфнулся.
Почему на картинках Большая Медведица рисуется то как большой ковш, то как ковш и дополнительные штуки?
19 Кб, 434x367>>358116
Прост Большой Ковш - это самая заметная часть созвездия Большой Медведицы.
Прост Большой Ковш - это самая заметная часть созвездия Большой Медведицы.
>>357054
Проиграл
Проиграл
Можно ли запустить вокруг Земли или Луны спутник с панорамной камерой, как на видеорелейтед и стримить онлайн?
https://www.youtube.com/watch?v=S44YKdc3G3U
https://www.youtube.com/watch?v=S44YKdc3G3U
>>358127
это не панорамная камера, это фиксированная жопная камера, через которую никогда нихуя не видно. Спорим когда Союз будет присоеденяться или отсоединяться, она будет вырублена или повернута в другую сторону?
Ты смотрел предложенное видео в 360 градусах?
это не панорамная камера, это фиксированная жопная камера, через которую никогда нихуя не видно. Спорим когда Союз будет присоеденяться или отсоединяться, она будет вырублена или повернута в другую сторону?
Ты смотрел предложенное видео в 360 градусах?
Вся суть - либо проблемы со связью, либо ночь. Блядь, установите на станции, камеру, которая бы снимала звезды при пролете через ночную сферу. НЕЕЕЕТ, БУДЕМ ЖОПУ НЕГРА ОБРАЩЕННУЮ К ЗЕМЛЕ ПОКАЗЫВАТЬ. 15 лет сука станция висит, нихуя нормально сделать не могут. Если бы не через жопу делали, то и не было бы плоскоземлян и неверующих давно.
>>358128
А ты у нас знаток, да? Это несколько камер.
Все прекрасно видно, если МКС на солнечной стороне.
Да мне срать на тебя вообще, нахуй мне твой Союз и твои прочие маняхотелки?
Я бы справку посмотрел от психиатра, о состоянии твоего психического здоровья. Там наверняка много интересного. Запиливай
канал, шириной с жопу своей мамаши и стримь хоть 4к/360.
>>358129
Ебать ты капризуля. В отделе игрушек вообще на жопу падаешь и орешь наверно?
Кого ебет горстка долбоебов?
>это фиксированная жопная камера
А ты у нас знаток, да? Это несколько камер.
>через которую никогда нихуя не видно
Все прекрасно видно, если МКС на солнечной стороне.
>Спорим
Да мне срать на тебя вообще, нахуй мне твой Союз и твои прочие маняхотелки?
>Ты смотрел
Я бы справку посмотрел от психиатра, о состоянии твоего психического здоровья. Там наверняка много интересного. Запиливай
канал, шириной с жопу своей мамаши и стримь хоть 4к/360.
>>358129
>установите на станции
Ебать ты капризуля. В отделе игрушек вообще на жопу падаешь и орешь наверно?
>не было бы плоскоземлян и неверующих давно.
Кого ебет горстка долбоебов?
>>358130
А почему бы и не запилить, а, сука? Хули они на Психу хотят систему лазерной связи впихнуть, а на МКС жлобят?
https://www.jpl.nasa.gov/news/news.php?feature=6967
> Запиливай канал, шириной с жопу своей мамаши и стримь хоть 4к/360.
А почему бы и не запилить, а, сука? Хули они на Психу хотят систему лазерной связи впихнуть, а на МКС жлобят?
https://www.jpl.nasa.gov/news/news.php?feature=6967
>>357560
Пожалуй двачну. Ещё и выёбываются этим, суки.
Пожалуй двачну. Ещё и выёбываются этим, суки.
>>358209
настолько никому не нужен, что сотня-другая экспериментов в год на нём проводится
> никому не нужен.
настолько никому не нужен, что сотня-другая экспериментов в год на нём проводится
Вопрос по Аполлону-9.
Посадочная лунная платформа которую кинули на орбите луны:
Что случилось со ступенью через 19 лет? 7к км довольно высокая орбита вокруг луны, по идее же она должна была там вечно вращаться, что с ней стало и почему так быстро?
Посадочная лунная платформа которую кинули на орбите луны:
>Астронавты отделили командный модуль от взлётной ступени и с помощью вспомогательных двигателей увели его на безопасное расстояние (около одного километра) от ступени перед включением её основного двигателя. Двигатель был включён в 101 час 52 минуты полётного времени, проработал 342 секунды и перевёл ступень на орбиту с высотой апогея примерно 7000 километров. Ступень просуществовала на этой орбите примерно 19 лет.
Что случилось со ступенью через 19 лет? 7к км довольно высокая орбита вокруг луны, по идее же она должна была там вечно вращаться, что с ней стало и почему так быстро?
>>358213
на луне неровное гравиполе, подпрыгнула эта хуйня на гравикочке и разъебалась
алсо апогей не перигей
на луне неровное гравиполе, подпрыгнула эта хуйня на гравикочке и разъебалась
алсо апогей не перигей
>>358214
А как тогда вообще орбиты строить вокруг луны? И кстати с чем связано неровное гравиполе?
>на луне неровное гравиполе
А как тогда вообще орбиты строить вокруг луны? И кстати с чем связано неровное гравиполе?
>>358215
повыше и корректировать понемногу
большие отличия в плотности пород
> А как тогда вообще орбиты строить вокруг луны?
повыше и корректировать понемногу
> с чем связано неровное гравиполе?
большие отличия в плотности пород
>>358216
Спасибо, а еще я когда то читал, что ступени Сатурн-5 летали несколько десятилетий между землей и луной, или даже до сих пор летают. Есть такое дело?
Спасибо, а еще я когда то читал, что ступени Сатурн-5 летали несколько десятилетий между землей и луной, или даже до сих пор летают. Есть такое дело?
53 Кб, 500x375Как вот этот https://2ch.hk/vg/res/24244549.html#24276295 (М) долбоёб определяет скорость звука в вакууме? Сказал, тут спросить.
М) долбоёб определяет скорость звука в вакууме? Сказал, тут спросить.
>>358223
в космосе без вакуума скорость звука есть и обратно пропорциональна корню плотности, то есть в космическом не-вакууме она составляет примерно дохуя
только вот значения в твоей задаче эта хуета не имеет и является тупо выебоном
в космосе без вакуума скорость звука есть и обратно пропорциональна корню плотности, то есть в космическом не-вакууме она составляет примерно дохуя
только вот значения в твоей задаче эта хуета не имеет и является тупо выебоном
>>358227
Там плотность слишком ничтожная для звука. МКС бороздит более плотные слои.
>туманности и прочие молекулярные облака
Там плотность слишком ничтожная для звука. МКС бороздит более плотные слои.
>>358228
эт я в курсе, просто отвечая думал именно про туманности
алсо напоминаю что для задач космических леталок и прочих "звуков" это лишнее и нужно только для всяких астрофизических моделирований
эт я в курсе, просто отвечая думал именно про туманности
алсо напоминаю что для задач космических леталок и прочих "звуков" это лишнее и нужно только для всяких астрофизических моделирований
156 Кб, 600x449>>358225
А почему обратно? В воде же, например, скорость звука больше, чем в воздухе. Или зависит от агрегатного состояния?
>обратно пропорциональна
А почему обратно? В воде же, например, скорость звука больше, чем в воздухе. Или зависит от агрегатного состояния?
>>358244
от адиабатической сжимаемости
тоже обратно пропорционально
> Или зависит от агрегатного состояния?
от адиабатической сжимаемости
тоже обратно пропорционально
>>357916
Для запуска термоядерной реакции того, что будет в бомбе. Потому как для самой простой реакции требуется тритий и дейтерий, которого в процентном соотношении в природе не очень-то и много. Для образования этих изотопов, нужно что бы столкнулись два протона, потом протон с дейтерием, и уже потом дейтерий с тритием дадут гелий. То есть, для начала нужно разогнать дохуя протонов, потратив для этого немало энергии. Так что термоядерная бомба ебанет, конечно, при том, что далеко не все ее вещество прореагирует. То есть термоядерные заряды сами-то до конца не "сгорают". А уж в бомбе, поверь, сделано все, что бы ебануло как надо и как можно ебовее. Так что нет, термоядерная бомба не сможет поджечь хоть сколько-нибудь заметную часть Юпитера. Даже если представить, что какая-то часть юпитерианского водорода вступит в реакцию, то она очень быстро угаснет. Энергия-то один раз высвободилась и все. Даже в ебучих звездах нуклеосинтез идет только в ядре.
>для запуска термоядерной реакции.
Для запуска термоядерной реакции того, что будет в бомбе. Потому как для самой простой реакции требуется тритий и дейтерий, которого в процентном соотношении в природе не очень-то и много. Для образования этих изотопов, нужно что бы столкнулись два протона, потом протон с дейтерием, и уже потом дейтерий с тритием дадут гелий. То есть, для начала нужно разогнать дохуя протонов, потратив для этого немало энергии. Так что термоядерная бомба ебанет, конечно, при том, что далеко не все ее вещество прореагирует. То есть термоядерные заряды сами-то до конца не "сгорают". А уж в бомбе, поверь, сделано все, что бы ебануло как надо и как можно ебовее. Так что нет, термоядерная бомба не сможет поджечь хоть сколько-нибудь заметную часть Юпитера. Даже если представить, что какая-то часть юпитерианского водорода вступит в реакцию, то она очень быстро угаснет. Энергия-то один раз высвободилась и все. Даже в ебучих звездах нуклеосинтез идет только в ядре.
>>358116
Потому что Ковш - это астеризм. Астеризм есть традиционное, исторически сложившееся название группы звезд какого-то скопления или созвездия. Большая медведица - это созвездие, то есть утвержденная печатями и подписями, по согласованию, четко определенная научным сообществом вообще, и Международным астрономическим союзом в частности, группа звезд. Иногда астеризм совпадает с созвездием, например созвездие Кассиопея и астеризм W. А иногда нет, как Большой ковш и Большая медведица.
Потому что Ковш - это астеризм. Астеризм есть традиционное, исторически сложившееся название группы звезд какого-то скопления или созвездия. Большая медведица - это созвездие, то есть утвержденная печатями и подписями, по согласованию, четко определенная научным сообществом вообще, и Международным астрономическим союзом в частности, группа звезд. Иногда астеризм совпадает с созвездием, например созвездие Кассиопея и астеризм W. А иногда нет, как Большой ковш и Большая медведица.
>>358220
Есть разные способы, например поставить пробел в конце, или скопировать ссылку https без h, а h дописать после вставки текста. Мобильный хром копирует и вставляет уже короткую ссылку сам, при этом хром десктопной версии этого почему-то делать не умеет. Скопировать ссылку, только ту часть, что латиницей, а кириллицей напечатать вручную .
Есть разные способы, например поставить пробел в конце, или скопировать ссылку https без h, а h дописать после вставки текста. Мобильный хром копирует и вставляет уже короткую ссылку сам, при этом хром десктопной версии этого почему-то делать не умеет. Скопировать ссылку, только ту часть, что латиницей, а кириллицей напечатать вручную .
742 Кб, 640x480>>358218
Ооо я нашел. 3я ступень Аполлона 12.
https://ru.wikipedia.org/wiki/J002E3
> ступени Сатурн-5 летали несколько десятилетий между землей и луной, или даже до сих пор летают
Ооо я нашел. 3я ступень Аполлона 12.
https://ru.wikipedia.org/wiki/J002E3
>>358273
Ещё лунный модуль где-то по солнечной системе шароёбится:
http://arhivach.org/thread/129795/#242596
Ещё лунный модуль где-то по солнечной системе шароёбится:
http://arhivach.org/thread/129795/#242596
>>358276
Лунный модуль таки поцеловал луну, а вот её взлетная ступень где-то предположительно крутиться вокруг солнца.
Лунный модуль таки поцеловал луну, а вот её взлетная ступень где-то предположительно крутиться вокруг солнца.
>>357026 (OP)
Чому любительские ракеты еще ни разу не вывели ничего на орбиту?
Чому любительские ракеты еще ни разу не вывели ничего на орбиту?
Я тут подумал. Возможно, люди слишком глубоко роют. В смысле, ну очевидно, что если заглянуть совсем глубоко, всё будет состоять из частиц, взаимодействующих по своим законам. Но люди как эти частицы открыли, так ни на что большее уже не смотрят. Возможно, нужно больше сил бросать в изучение структур, из которых состоят частицы, в анализ цельных материалов. Может, именно их изучение позволит нам продвинуться дальше. Сами подумайте, интуитивно ведь понятно, что если изучить поведение самых мельчайших частиц, то станет понятно и как работают более крупные структуры. Но что произошло с интуицией когда была открыта квантовая физика? Её просто выкинули. Интуитивное понимание стало даже мешать. Может, и тут так же? Может, не получится понять физику глубже пока учёные не перестанут носиться с элементарными частицами и не обратят внимание на составные структуры? На них ведь тоже квантовые процессы влияют, пусть и не так, как на частицы.
>>358305
Начинай.
Начинай.
>>358305
Что за шизу ты пишешь, ёбань? Что за составные структуры? Кто там чего по твоему скудному разумению чего не изучил?
Что за шизу ты пишешь, ёбань? Что за составные структуры? Кто там чего по твоему скудному разумению чего не изучил?
>>358307
Он хочет изучать кусок урания, вместо того, чтобы изучать частицы, из которых он состоит, вестимо.
Он хочет изучать кусок урания, вместо того, чтобы изучать частицы, из которых он состоит, вестимо.
>>358305
Поздравляю, ты только что догадался про эмерджентность.
https://en.wikipedia.org/wiki/Emergence
Поздравляю, ты только что догадался про эмерджентность.
https://en.wikipedia.org/wiki/Emergence
>>358305
Ученые не переставали смотреть иначе. То и дело всплывают даже публикации с возможными пересмотрами микро и макроструктур, но пока не было прорывных теорий, чтоб объясняли нормально пробелы.
А про мельчайшие частицы - мы можем наблюдать только протоны, но уже давно доказали кварки и непонятно как, но скорей всего преоны тоже докажут.
Ученые не переставали смотреть иначе. То и дело всплывают даже публикации с возможными пересмотрами микро и макроструктур, но пока не было прорывных теорий, чтоб объясняли нормально пробелы.
А про мельчайшие частицы - мы можем наблюдать только протоны, но уже давно доказали кварки и непонятно как, но скорей всего преоны тоже докажут.
18 Кб, 400x300Спутник Solar зафиксировал гигантскую планету, заслонившую Солнце. Че за хуйня? У меня были планы на жизнь.
Спутник Solar зафиксировал гигантскую планету, заслонившую Солнце
https://newinform.com/amp/87699-sputnik-solar-zafiksiroval-gigantskuyu-planetu-zaslonivshuyu-solnce
Спутник Solar зафиксировал гигантскую планету, заслонившую Солнце
https://newinform.com/amp/87699-sputnik-solar-zafiksiroval-gigantskuyu-planetu-zaslonivshuyu-solnce
>>358334
Может тебе стоит перестать жрать говно, долбоеб?
>Что касается уфологов, то они убеждены, что речь идет о так называемой Планете Х, которая больше известна как Нибиру. Как известно, данному небесному телу давно пророчат неминуемое столкновение с нашей планетой. Однако, согласно другой версии, камера спутника Solar впервые в истории «поймала» двойника Земли – планету Глория, передает ряд изданий.
Может тебе стоит перестать жрать говно, долбоеб?
>>358337
Да бля, это все понятно. Они мудаки и Нибиру нету. Какого хуя тогда там спутник увидел. Вот вопрос? Не говори, что муха села на линзу или че там в этом телескопе.
Да бля, это все понятно. Они мудаки и Нибиру нету. Какого хуя тогда там спутник увидел. Вот вопрос? Не говори, что муха села на линзу или че там в этом телескопе.
14 Кб, 200x200>>358337
И какой на хуй двойник Глория ? Они че там грибы жрать по осени начали ? Их прет.
И какой на хуй двойник Глория ? Они че там грибы жрать по осени начали ? Их прет.
25 Кб, 900x720>>358338
Во-первых, какой бля спутник? Спутников с таким названием только два, Solar A и B, и их обычно называют по именам - Yohkoh и Hinode. Первый сгорел в земной атмосфере 12 лет назад, на сайте второго никаких планет не находили, власти скрывают наверное:
http://global.jaxa.jp/projects/sat/solar_b/
https://www.nasa.gov/mission_pages/hinode/index.html
Во-вторых, ты действительно жрёшь говно, реально причмокивая просто, аж брызги летят, потому что там нет даже ссылки на другую говнопоедательную парашу, по которой можно хотя бы отследить оригинальную новость, которую переврали журнашлюхи, рака яиц и/или яичников им кстати. То есть то, что ты сюда принёс, это просто высосанная из двадцать первого пальца поебень, которую придумал скучающий даун-дцпшник чтобы нарубить просмотров, и имеет эта информация примерно такую же ценность, как вот это:
Во-первых, какой бля спутник? Спутников с таким названием только два, Solar A и B, и их обычно называют по именам - Yohkoh и Hinode. Первый сгорел в земной атмосфере 12 лет назад, на сайте второго никаких планет не находили, власти скрывают наверное:
http://global.jaxa.jp/projects/sat/solar_b/
https://www.nasa.gov/mission_pages/hinode/index.html
Во-вторых, ты действительно жрёшь говно, реально причмокивая просто, аж брызги летят, потому что там нет даже ссылки на другую говнопоедательную парашу, по которой можно хотя бы отследить оригинальную новость, которую переврали журнашлюхи, рака яиц и/или яичников им кстати. То есть то, что ты сюда принёс, это просто высосанная из двадцать первого пальца поебень, которую придумал скучающий даун-дцпшник чтобы нарубить просмотров, и имеет эта информация примерно такую же ценность, как вот это:
>пук
288 Кб, 480x854>>358340
Ты меня успокоил. А там еще была новость рядом и фото с марса, там сперматозоид семи километровый ползает, тоже пиздят? Ну фотка норм такая. От такая хуйня. Сыкотно.
Ты меня успокоил. А там еще была новость рядом и фото с марса, там сперматозоид семи километровый ползает, тоже пиздят? Ну фотка норм такая. От такая хуйня. Сыкотно.
152 Кб, 1125x511>>358341
А, ну семикилометровый сперматозоид настоящий конечно, они как раз в этом сезоне космические крылья отращивают и летят на Землю давать пизды анонимам, которые верят в бредятину с говноедских сайтов.
Тебе что, девять лет, чтоб в такую-то хуергу верить, или ты тралируешь? Это пересохшее русло, впадающее в кратер, на Марсе таких дохрена кстати.
А, ну семикилометровый сперматозоид настоящий конечно, они как раз в этом сезоне космические крылья отращивают и летят на Землю давать пизды анонимам, которые верят в бредятину с говноедских сайтов.
Тебе что, девять лет, чтоб в такую-то хуергу верить, или ты тралируешь? Это пересохшее русло, впадающее в кратер, на Марсе таких дохрена кстати.
>>358339
Как-то по Рен-тв видел, типо на той же орбите что и Земля, только с другой стороны, прячась за Солнцем, крутится Глория с расой сверхчеловеков сбежавших с Атландиды.
Овердохуя спутников вокруг Марса и Солнца, способные заметить маняпланету их не смутили
Как-то по Рен-тв видел, типо на той же орбите что и Земля, только с другой стороны, прячась за Солнцем, крутится Глория с расой сверхчеловеков сбежавших с Атландиды.
Овердохуя спутников вокруг Марса и Солнца, способные заметить маняпланету их не смутили
42 Кб, 370x297>>358343
А хули они мне все уши ссут? Пидоры, ебал их рот. Открываешь новости с утра почитать, ну я же их не выбираю. Стоит опера на Мобиле, там новости. Ну чем плохи, вот прочитал. Ебать кому вертит то? Только двощ и остается что ли ?
А хули они мне все уши ссут? Пидоры, ебал их рот. Открываешь новости с утра почитать, ну я же их не выбираю. Стоит опера на Мобиле, там новости. Ну чем плохи, вот прочитал. Ебать кому вертит то? Только двощ и остается что ли ?
>>358346
Двощ всегда на острие науки.
Двощ всегда на острие науки.
>>358346
Фильтруй льющуюся тебе в уши ссанину
Фильтруй льющуюся тебе в уши ссанину
103 Кб, 714x327>>358345
Не уверен, что мой мэдскилз тебе поможет, но лучше нарисовать я не могу.
Не уверен, что мой мэдскилз тебе поможет, но лучше нарисовать я не могу.
>>358346
Нет, правда.
Читай википедию, хоть поумнее станешь немножко.
>ну читаю я парашу всякую, чому там параша?
>ну смотрю я рентв, чому мне говно в голову заливают?
>ну слушаю шизофреников на серьезных щщах в психбольнице, почему они ахинею несут?
Нет, правда.
Читай википедию, хоть поумнее станешь немножко.
>>358355
Нет, нельзя.
Эфир не имеет предсказательной силы, это псевдонаука граничащая с религией на уровне уфологии.
Нет, нельзя.
Эфир не имеет предсказательной силы, это псевдонаука граничащая с религией на уровне уфологии.
>>358355
Нет. Но некоторым хотелось бы. У них свой концлагерь есть, с этим лучше сразу туда.
Нет. Но некоторым хотелось бы. У них свой концлагерь есть, с этим лучше сразу туда.
>>358356
Ну я имею в виду не то, что эфир = темная материя, а то, что они очень похожи. Ведь эфир был неведомой теоретической средой, в которой проходили очень важные взаимодействия, и темная материя с энергией по своему замыслу являются такими же средами
Ну я имею в виду не то, что эфир = темная материя, а то, что они очень похожи. Ведь эфир был неведомой теоретической средой, в которой проходили очень важные взаимодействия, и темная материя с энергией по своему замыслу являются такими же средами
64 Кб, 637x477>>358351
Проклятая кратерная иллюзия. А вот смари, если я нарисую белые столбы и их тени, так будет понятнее?
Проклятая кратерная иллюзия. А вот смари, если я нарисую белые столбы и их тени, так будет понятнее?
>>358358
Не надо приплетать псевдонауку. Если бы она работала и предсказала бы хоть какой-нибудь аспект того, что мы наблюдаем - тогда еще можно было бы.
Это две разные вещи не связанные друг с другом.
Не надо приплетать псевдонауку. Если бы она работала и предсказала бы хоть какой-нибудь аспект того, что мы наблюдаем - тогда еще можно было бы.
>темная материя с энергией по своему замыслу являются такими же средами
Это две разные вещи не связанные друг с другом.
>>358353
Да я все понял. Это уже другой умничает.
Да я все понял. Это уже другой умничает.
191 Кб, 437x327>>358361
А остальные кратеры тогда по-твоему что, пупырышки, или освещаются каким-то другим солнцем?
А остальные кратеры тогда по-твоему что, пупырышки, или освещаются каким-то другим солнцем?
>>358278
Любители не могут в жрд, а на твердом топливе будет трудно на хоть сколько то круглую орбиту выйти. Попробуй в ксп на стоковых бустерах. Ну и кроме этого ещё законодательство, лицензии, всякая херня
Любители не могут в жрд, а на твердом топливе будет трудно на хоть сколько то круглую орбиту выйти. Попробуй в ксп на стоковых бустерах. Ну и кроме этого ещё законодательство, лицензии, всякая херня
>>358334
Может это тот съебавшийся спутник Венеры? Его таки до начала 20 века точно наблюдали
Может это тот съебавшийся спутник Венеры? Его таки до начала 20 века точно наблюдали
>>358365
Какой состав?
Какой состав?
>>358366
Съеби нахуй отсюда со своими охуительными историями.
>Его таки до начала 20 века точно наблюдали
Съеби нахуй отсюда со своими охуительными историями.
>>358366
А потом вискарь стал дорожать, и спутник Венеры наблюдали всё реже и реже, а потом и вовсе перестали. С чертями и единорогами та же фигня кстати, совпадениенедумаю.жпг
А потом вискарь стал дорожать, и спутник Венеры наблюдали всё реже и реже, а потом и вовсе перестали. С чертями и единорогами та же фигня кстати, совпадениенедумаю.жпг
>>358369
Йеп. А с увеличением доступности и качества камер уменьшилось количество наблюдаемых НЛО.
Зато несмотря на доступность интернетов и пруфы с МКС почему-то активизировались средневековые дегенераты, верящие в плоскую землю.
Йеп. А с увеличением доступности и качества камер уменьшилось количество наблюдаемых НЛО.
Зато несмотря на доступность интернетов и пруфы с МКС почему-то активизировались средневековые дегенераты, верящие в плоскую землю.
Если бы у нас был бы не кремневая планета, а угольная, повлияло ли бы это как-то на биоту и эволюцию как либо кардинально?
>>358370
На самом деле они были всегда, и будут всегда. Если хорошенько подумать, то плоскоземельщики - это больше про теорию заговора, чем собственно про форму планеты. Просто ZOG с новым вкусом.
На самом деле они были всегда, и будут всегда. Если хорошенько подумать, то плоскоземельщики - это больше про теорию заговора, чем собственно про форму планеты. Просто ZOG с новым вкусом.
>>358371
Да, повлияло бы.
А вообще планета бы сгорела
Так-то кремний у нас на 3 месте, 1/3 массы это железо, 1/3 это кислород.
Да, повлияло бы.
А вообще планета бы сгорела
Так-то кремний у нас на 3 месте, 1/3 массы это железо, 1/3 это кислород.
>>358377
Лол, она и не является теорией. Это название для феномена, который некоторые теории берутся объяснить.
Лол, она и не является теорией. Это название для феномена, который некоторые теории берутся объяснить.
Учёные обнаружили агрессивных пришельцев в созвездии Ориона: Мы не одни во Вселенной?
riasv.ru
Oct 26, 2017 5:16 PM
Американскими уфологами
после анализа созвездий Сетки, Дракона и Ориона на предмет того, есть ли там
агрессивные внеземные цивилизации, был дан полностью положительный ответ.
Специалисты по инопланетянам заявили, что внешность «злых» пришельцев почти не
отличается от «добрых», потому опознать их гораздо сложнее.
ЧЕ ДЕЛАТЬ БЛЯТЬ? НАМ КОНЕЦ?
riasv.ru
Oct 26, 2017 5:16 PM
Американскими уфологами
после анализа созвездий Сетки, Дракона и Ориона на предмет того, есть ли там
агрессивные внеземные цивилизации, был дан полностью положительный ответ.
Специалисты по инопланетянам заявили, что внешность «злых» пришельцев почти не
отличается от «добрых», потому опознать их гораздо сложнее.
ЧЕ ДЕЛАТЬ БЛЯТЬ? НАМ КОНЕЦ?
45 Кб, 645x968>>358412
Я вот люто не люблю спам-фильтр, но на нашей доске это словечко я бы добавил.
Хотя достаточно добавить автоскрытие на "уфолог".
Тебе - да. Ты как дышать-то умудряешься самостоятельно?
>уфологами
Я вот люто не люблю спам-фильтр, но на нашей доске это словечко я бы добавил.
Хотя достаточно добавить автоскрытие на "уфолог".
>ЧЕ ДЕЛАТЬ БЛЯТЬ? НАМ КОНЕЦ?
Тебе - да. Ты как дышать-то умудряешься самостоятельно?
25 Кб, 500x375>>358412
У вас сегодня обострение шоле? >>358334
Никаких ссылок от журнашлюх, никакой работы мозга от тебя, вас там уже походу просто разучили думать и вы готовы верить в любую хуиту, не проверяя информацию.
Начнём с того, что уфология - это квазинаука, или если проще - лженаука. Сколько лет уже инопланетян ищут, до сих пор пруфы уровня "свидетельство очевидца, который мешал кокс с водкой, а потом проснулся с порванным очком, вмешательство инопланетян конфирмед" и "мыльное пятно, снятое ночью в падении на двухмегапиксельную камеру в телефоне, НЛО конфирмед", кто не верит - покуплен/промыт людьми в чёрном/агент зог/сам инопланетянин/ебёт мармелад.
И что это за анализ такой? Брали мазок с телескопа и делали посев на инопланетную злостность, или что? Загуглили фоточки с Хаббла и разглядели надпись GET REKT M8? Поймали радиосигнал с инопланетным Сабатоном, где тру зэ гейтс оф Еартх, флаинг диш бэтэльон?
А потом отправились на вечерние процедурки, сначала пюрешка, потом галоперидольчик. Кто заявил, где заявил, на чём основано заявление, почему им надо верить, где мои тапки, почём сейчас боярышник? На все вопросы нет ответов.
Это они проанализировав созвездия внешность инопланетян узнали? Нихуя себе, до чего прогресс дошёл.
То есть добрых инопланетян они уже давно нашли, просто им врачи запретили рассказывать, да?
У вас сегодня обострение шоле? >>358334
Никаких ссылок от журнашлюх, никакой работы мозга от тебя, вас там уже походу просто разучили думать и вы готовы верить в любую хуиту, не проверяя информацию.
>Американскими уфологами
Начнём с того, что уфология - это квазинаука, или если проще - лженаука. Сколько лет уже инопланетян ищут, до сих пор пруфы уровня "свидетельство очевидца, который мешал кокс с водкой, а потом проснулся с порванным очком, вмешательство инопланетян конфирмед" и "мыльное пятно, снятое ночью в падении на двухмегапиксельную камеру в телефоне, НЛО конфирмед", кто не верит - покуплен/промыт людьми в чёрном/агент зог/сам инопланетянин/ебёт мармелад.
>после анализа созвездий Сетки, Дракона и Ориона на предмет того, есть ли там агрессивные внеземные цивилизации
И что это за анализ такой? Брали мазок с телескопа и делали посев на инопланетную злостность, или что? Загуглили фоточки с Хаббла и разглядели надпись GET REKT M8? Поймали радиосигнал с инопланетным Сабатоном, где тру зэ гейтс оф Еартх, флаинг диш бэтэльон?
>Специалисты по инопланетянам заявили,
А потом отправились на вечерние процедурки, сначала пюрешка, потом галоперидольчик. Кто заявил, где заявил, на чём основано заявление, почему им надо верить, где мои тапки, почём сейчас боярышник? На все вопросы нет ответов.
>внешность «злых» пришельцев
Это они проанализировав созвездия внешность инопланетян узнали? Нихуя себе, до чего прогресс дошёл.
>почти не отличается от «добрых», потому опознать их гораздо сложнее.
То есть добрых инопланетян они уже давно нашли, просто им врачи запретили рассказывать, да?
Наверное многие тут читали Задачу трех тел Цисиня.
Поясните, насколько реальна идея "темного леса"? Без хуйни с измерениями в третьей части, речь именно о изначальной концепции
Поясните, насколько реальна идея "темного леса"? Без хуйни с измерениями в третьей части, речь именно о изначальной концепции
>>358420
Популярное, распиареное произведение, но мало кто читал его в СНГ. Так что лучше дай абзац с описанием. И копию на инглише, если есть возможность, так как я слышал, что перевод так себе.
Популярное, распиареное произведение, но мало кто читал его в СНГ. Так что лучше дай абзац с описанием. И копию на инглише, если есть возможность, так как я слышал, что перевод так себе.
>>358420
Кароч смотри, Цисинь в свое время не знал о тысяче и миллионе других способах детектирования цивилизаций и исходил из известных ему.
Есть такой чувак Айзек Артур делает видосики на ютубе и хоть я ним часто не согласен, он часто выплевывает один и тот же аргумент смысл которого в том, что развитая цивилизация может выделить гигантские мощности для поиска других цивилизаций. Гигантские по нашим меркам, по меркам вычислительных и увеличительных мощностей, а для них это будет как меньше процента от мощности цивилизации. То есть наше земное СЕТИ и СЕТИ пришельцев, это как небо и земля. Поэтому ситуация темного леса невозможна, он уже сейчас для нас становится все светлее и светлее. Через 200 лет для нас ближайшие окрестности Млечного пути будут известны как свои 5 пальцев. То что мы сейчас могли бы считать темным лесом будет уже редкой рощей, в которой все насквозь видно. Хотя темные местечки будут, но скрываться будет оче сложно. Будут составлены каталоги всех планет, а ИИ управляющий сотнями телескопов без вмешательства человека будет сканировать каждую из них на следы био, или техно маркеров, на следы тепла от городов, на следы лазерного излучения, на следы ядерных взрывов, на следы строительства больших сооружений на планетах, на следы астроинженерной активности, на следы ракетной деятельности и какие-нибудь другие следы.
Если мы обнаружим какую-то планету со следами цивилизации, значит ли это, что мы тут же пошлем к этой цивилизации подарок в виде объекта, который уничтожит их? Может нет, а может и да. Мы ничего не можем судить о психике пришельцев, вообще НИЧЕГО. Просто прими за факт, что нет никаких универсальной законов астропсихологии, описывающих поведение разумных систем в этой Вселенной, у нас нет никакой статистики в этой области. Наша собственная психика и наша цивилизационное поведение тоже не является каким-то детерменированным фактом. Мы все думаем, что цивилизации должны осваивать космос, что это какой-то непреложный закон, и мы так уверенны в этом, но в то же время мы не замечаем факта, что мы сами не являемся доказательством непреложности этого закона. Слетали на Луну и забили на 30 лет, охуенно, ага. Мы конечно верим и надеемся, что мы вернемся к освоению космоса, но вера и надежда что мы сами это сделаем это не то же самое как доказательство этого поведения как примера работающей универсальной астропсихологии. Но опять же, мы можем являться исключением из всех правил, а может никаких правил и не существует и чтобы найти 2 цивилизации, которые думают одинаково нужно смотреть во вселенском, а не галактическом масштабе. То есть цивилизация, которая мыслит приблизительно сходно с нами может существовать где-то лишь в далекой галактике, а в нашей галактике будут существовать тоже уникальные цивилизации, психологию которых нельзя будет усреднить, до какой-то универсальной теории.
Кароч смотри, Цисинь в свое время не знал о тысяче и миллионе других способах детектирования цивилизаций и исходил из известных ему.
Есть такой чувак Айзек Артур делает видосики на ютубе и хоть я ним часто не согласен, он часто выплевывает один и тот же аргумент смысл которого в том, что развитая цивилизация может выделить гигантские мощности для поиска других цивилизаций. Гигантские по нашим меркам, по меркам вычислительных и увеличительных мощностей, а для них это будет как меньше процента от мощности цивилизации. То есть наше земное СЕТИ и СЕТИ пришельцев, это как небо и земля. Поэтому ситуация темного леса невозможна, он уже сейчас для нас становится все светлее и светлее. Через 200 лет для нас ближайшие окрестности Млечного пути будут известны как свои 5 пальцев. То что мы сейчас могли бы считать темным лесом будет уже редкой рощей, в которой все насквозь видно. Хотя темные местечки будут, но скрываться будет оче сложно. Будут составлены каталоги всех планет, а ИИ управляющий сотнями телескопов без вмешательства человека будет сканировать каждую из них на следы био, или техно маркеров, на следы тепла от городов, на следы лазерного излучения, на следы ядерных взрывов, на следы строительства больших сооружений на планетах, на следы астроинженерной активности, на следы ракетной деятельности и какие-нибудь другие следы.
Если мы обнаружим какую-то планету со следами цивилизации, значит ли это, что мы тут же пошлем к этой цивилизации подарок в виде объекта, который уничтожит их? Может нет, а может и да. Мы ничего не можем судить о психике пришельцев, вообще НИЧЕГО. Просто прими за факт, что нет никаких универсальной законов астропсихологии, описывающих поведение разумных систем в этой Вселенной, у нас нет никакой статистики в этой области. Наша собственная психика и наша цивилизационное поведение тоже не является каким-то детерменированным фактом. Мы все думаем, что цивилизации должны осваивать космос, что это какой-то непреложный закон, и мы так уверенны в этом, но в то же время мы не замечаем факта, что мы сами не являемся доказательством непреложности этого закона. Слетали на Луну и забили на 30 лет, охуенно, ага. Мы конечно верим и надеемся, что мы вернемся к освоению космоса, но вера и надежда что мы сами это сделаем это не то же самое как доказательство этого поведения как примера работающей универсальной астропсихологии. Но опять же, мы можем являться исключением из всех правил, а может никаких правил и не существует и чтобы найти 2 цивилизации, которые думают одинаково нужно смотреть во вселенском, а не галактическом масштабе. То есть цивилизация, которая мыслит приблизительно сходно с нами может существовать где-то лишь в далекой галактике, а в нашей галактике будут существовать тоже уникальные цивилизации, психологию которых нельзя будет усреднить, до какой-то универсальной теории.
>>358420
Кароч смотри, Цисинь в свое время не знал о тысяче и миллионе других способах детектирования цивилизаций и исходил из известных ему.
Есть такой чувак Айзек Артур делает видосики на ютубе и хоть я ним часто не согласен, он часто выплевывает один и тот же аргумент смысл которого в том, что развитая цивилизация может выделить гигантские мощности для поиска других цивилизаций. Гигантские по нашим меркам, по меркам вычислительных и увеличительных мощностей, а для них это будет как меньше процента от мощности цивилизации. То есть наше земное СЕТИ и СЕТИ пришельцев, это как небо и земля. Поэтому ситуация темного леса невозможна, он уже сейчас для нас становится все светлее и светлее. Через 200 лет для нас ближайшие окрестности Млечного пути будут известны как свои 5 пальцев. То что мы сейчас могли бы считать темным лесом будет уже редкой рощей, в которой все насквозь видно. Хотя темные местечки будут, но скрываться будет оче сложно. Будут составлены каталоги всех планет, а ИИ управляющий сотнями телескопов без вмешательства человека будет сканировать каждую из них на следы био, или техно маркеров, на следы тепла от городов, на следы лазерного излучения, на следы ядерных взрывов, на следы строительства больших сооружений на планетах, на следы астроинженерной активности, на следы ракетной деятельности и какие-нибудь другие следы.
Если мы обнаружим какую-то планету со следами цивилизации, значит ли это, что мы тут же пошлем к этой цивилизации подарок в виде объекта, который уничтожит их? Может нет, а может и да. Мы ничего не можем судить о психике пришельцев, вообще НИЧЕГО. Просто прими за факт, что нет никаких универсальной законов астропсихологии, описывающих поведение разумных систем в этой Вселенной, у нас нет никакой статистики в этой области. Наша собственная психика и наша цивилизационное поведение тоже не является каким-то детерменированным фактом. Мы все думаем, что цивилизации должны осваивать космос, что это какой-то непреложный закон, и мы так уверенны в этом, но в то же время мы не замечаем факта, что мы сами не являемся доказательством непреложности этого закона. Слетали на Луну и забили на 30 лет, охуенно, ага. Мы конечно верим и надеемся, что мы вернемся к освоению космоса, но вера и надежда что мы сами это сделаем это не то же самое как доказательство этого поведения как примера работающей универсальной астропсихологии. Но опять же, мы можем являться исключением из всех правил, а может никаких правил и не существует и чтобы найти 2 цивилизации, которые думают одинаково нужно смотреть во вселенском, а не галактическом масштабе. То есть цивилизация, которая мыслит приблизительно сходно с нами может существовать где-то лишь в далекой галактике, а в нашей галактике будут существовать тоже уникальные цивилизации, психологию которых нельзя будет усреднить, до какой-то универсальной теории.
Кароч смотри, Цисинь в свое время не знал о тысяче и миллионе других способах детектирования цивилизаций и исходил из известных ему.
Есть такой чувак Айзек Артур делает видосики на ютубе и хоть я ним часто не согласен, он часто выплевывает один и тот же аргумент смысл которого в том, что развитая цивилизация может выделить гигантские мощности для поиска других цивилизаций. Гигантские по нашим меркам, по меркам вычислительных и увеличительных мощностей, а для них это будет как меньше процента от мощности цивилизации. То есть наше земное СЕТИ и СЕТИ пришельцев, это как небо и земля. Поэтому ситуация темного леса невозможна, он уже сейчас для нас становится все светлее и светлее. Через 200 лет для нас ближайшие окрестности Млечного пути будут известны как свои 5 пальцев. То что мы сейчас могли бы считать темным лесом будет уже редкой рощей, в которой все насквозь видно. Хотя темные местечки будут, но скрываться будет оче сложно. Будут составлены каталоги всех планет, а ИИ управляющий сотнями телескопов без вмешательства человека будет сканировать каждую из них на следы био, или техно маркеров, на следы тепла от городов, на следы лазерного излучения, на следы ядерных взрывов, на следы строительства больших сооружений на планетах, на следы астроинженерной активности, на следы ракетной деятельности и какие-нибудь другие следы.
Если мы обнаружим какую-то планету со следами цивилизации, значит ли это, что мы тут же пошлем к этой цивилизации подарок в виде объекта, который уничтожит их? Может нет, а может и да. Мы ничего не можем судить о психике пришельцев, вообще НИЧЕГО. Просто прими за факт, что нет никаких универсальной законов астропсихологии, описывающих поведение разумных систем в этой Вселенной, у нас нет никакой статистики в этой области. Наша собственная психика и наша цивилизационное поведение тоже не является каким-то детерменированным фактом. Мы все думаем, что цивилизации должны осваивать космос, что это какой-то непреложный закон, и мы так уверенны в этом, но в то же время мы не замечаем факта, что мы сами не являемся доказательством непреложности этого закона. Слетали на Луну и забили на 30 лет, охуенно, ага. Мы конечно верим и надеемся, что мы вернемся к освоению космоса, но вера и надежда что мы сами это сделаем это не то же самое как доказательство этого поведения как примера работающей универсальной астропсихологии. Но опять же, мы можем являться исключением из всех правил, а может никаких правил и не существует и чтобы найти 2 цивилизации, которые думают одинаково нужно смотреть во вселенском, а не галактическом масштабе. То есть цивилизация, которая мыслит приблизительно сходно с нами может существовать где-то лишь в далекой галактике, а в нашей галактике будут существовать тоже уникальные цивилизации, психологию которых нельзя будет усреднить, до какой-то универсальной теории.
>>358418
Сука, до чего ты хорош. Можно ты будешь на боевом дежурстве против шизиков? Ты молод, остроумен, полноводен и не ленив. У меня больше чем на "иннахуй" бисера не хватает. Снимаю шляпу, короче.
Сука, до чего ты хорош. Можно ты будешь на боевом дежурстве против шизиков? Ты молод, остроумен, полноводен и не ленив. У меня больше чем на "иннахуй" бисера не хватает. Снимаю шляпу, короче.
>>358427
isaak artur, да? Тоже его смотрю.
Суть темного леса можно изменить, основа там именно в том что неизвестны намерения других цивилизаций, ты будешь узнавать только то, что они заходят тебе переслать. Необнаружение не так важно, как этот аспект.
>>358424
Суть в том, что одной цивилизации никогда не могут быть в точности известны намерения другой из-за трудности межзвездной связи. Так что гораздо проще не рисковать и просто выпиливать любую обнаруженную расу. Темным лесом выступает Млечный путь, по которому бродят охотники-цивилизации
isaak artur, да? Тоже его смотрю.
Суть темного леса можно изменить, основа там именно в том что неизвестны намерения других цивилизаций, ты будешь узнавать только то, что они заходят тебе переслать. Необнаружение не так важно, как этот аспект.
>>358424
Суть в том, что одной цивилизации никогда не могут быть в точности известны намерения другой из-за трудности межзвездной связи. Так что гораздо проще не рисковать и просто выпиливать любую обнаруженную расу. Темным лесом выступает Млечный путь, по которому бродят охотники-цивилизации
>>358430
Проблема в том, что он не описывает как посылка смерти может уничтожить звезду, потому что у него там дохуя астрочудес. Если бы мы обнаружили хотя бы один случай смерти звезды неизвестным способом, атрибутировали бы это какому-то непонятному оружию, то это увидели бы не только мы, но и все достаточно развитые пацаны в галактике. Такое заставило бы всех заткнуться разом, да. Это было бы "ситуацией одностороннего контакта". Может такая хуита произошла и все уже видели как кто-то кому-то начистил ебло, и потому заткнулись, а мы опоздали на демонстрацию. Как часто появляются такие как мы, кто приходит слишком поздно, чтобы посмотреть что случается с "болтливыми"? Думаю часто.
Возвращаясь к астрочудесам - почему вы таки думаете, что астрочудеса могут использоваться только в одну сторону, для уничтожения, а не для защиты? Конечно можно допустить, что у кого-то есть технология для уничтожения звезд, но вместе с тем это очень мощное допущение, произвол фантаста, который до этого работал в научно детерменированной вселенной построенной на данных наших ученых. Конечно же инъекция этого "чуда" кардинально меняет правила и логику гипотетических контактов, делая возможным что будут цивилизации, которые будут инициировать полный контакт в один конец в виде подарка смерти. Но это само по себе уже является уже ответом на ситуацию одностороннего контакта. "Ситуация одностороннего контакта" это любая ситуация, когда цивилизация получает данные о другой цивилизации и может выстраивать свою стратегию на основе этих данных. То есть ситуация одностороннего контакта это когда цивилизация-убийца получила какие-то данные о цивилизации-жертве и решила в ответ принять действие на уничтожение. Действие уничтожения это уже ответ и полноценный контакт.
Но дело в том, что даже такие ответные действия цивилизаций-убийц не могут помешать контактам, которые будут происходить между другими цивилизациями. Если вот кто-то уничтожает цивилизацию, обнаружив её звезду, то можно создать станции связи вокруг других звезд и посылать с них правила шифровки, что ни в коем случае не открывайте канал для межзвездной связи вокруг своей звезды и не ставьте галактику в известность о своем местоположении из локации своей звездной систему. Тогда что будут делать гипотетические злодеи? Пошлют сигнал в сторону излучателя сообщения предупреждения. Но можно отсылать сообщения вообще из глубокого космоса, вне связи со звездами. В общем цивилизации могли бы узнать о такой досадной проблеме и все равно устанавливать какие-то контакты, вместо того, чтобы молчаливо сидеть в страхе, подозревая, что они следующие. Такое могло царить где-нибудь в первые миллиарды лет жизни галактики, но со временем это преодолели бы.
Но опять же - как они взрывают звезды нахуй, что за хуйня. Взорвали звезду? Все поняли, что нужно валить от звезд и создавать файлы сохранения на планемо. Тем временем цивилизации рефлексируют над этим, думаю что за пидор там взрывает звезды, как защитить себя от него, как его найти. например можно вычислить на каком расстоянии он находится по времени, которое пройдет с момента трансляции, до смерти звезды. Отвернувшийся не знал на каком расстоянии будут находиться гипотетические злюки и могло бы оказаться, что его заклинание сработало бы, но лаг был бы в 100 лет, а потом бы в это же место попеременно прилетели еще 10 посылок от других идиотов. А эти идиоты потом бы обнаружили откуда они запустили подарки и начали бы аннигилировать друг друга. И это тоже мы бы увидели.
Проблема в том, что он не описывает как посылка смерти может уничтожить звезду, потому что у него там дохуя астрочудес. Если бы мы обнаружили хотя бы один случай смерти звезды неизвестным способом, атрибутировали бы это какому-то непонятному оружию, то это увидели бы не только мы, но и все достаточно развитые пацаны в галактике. Такое заставило бы всех заткнуться разом, да. Это было бы "ситуацией одностороннего контакта". Может такая хуита произошла и все уже видели как кто-то кому-то начистил ебло, и потому заткнулись, а мы опоздали на демонстрацию. Как часто появляются такие как мы, кто приходит слишком поздно, чтобы посмотреть что случается с "болтливыми"? Думаю часто.
Возвращаясь к астрочудесам - почему вы таки думаете, что астрочудеса могут использоваться только в одну сторону, для уничтожения, а не для защиты? Конечно можно допустить, что у кого-то есть технология для уничтожения звезд, но вместе с тем это очень мощное допущение, произвол фантаста, который до этого работал в научно детерменированной вселенной построенной на данных наших ученых. Конечно же инъекция этого "чуда" кардинально меняет правила и логику гипотетических контактов, делая возможным что будут цивилизации, которые будут инициировать полный контакт в один конец в виде подарка смерти. Но это само по себе уже является уже ответом на ситуацию одностороннего контакта. "Ситуация одностороннего контакта" это любая ситуация, когда цивилизация получает данные о другой цивилизации и может выстраивать свою стратегию на основе этих данных. То есть ситуация одностороннего контакта это когда цивилизация-убийца получила какие-то данные о цивилизации-жертве и решила в ответ принять действие на уничтожение. Действие уничтожения это уже ответ и полноценный контакт.
Но дело в том, что даже такие ответные действия цивилизаций-убийц не могут помешать контактам, которые будут происходить между другими цивилизациями. Если вот кто-то уничтожает цивилизацию, обнаружив её звезду, то можно создать станции связи вокруг других звезд и посылать с них правила шифровки, что ни в коем случае не открывайте канал для межзвездной связи вокруг своей звезды и не ставьте галактику в известность о своем местоположении из локации своей звездной систему. Тогда что будут делать гипотетические злодеи? Пошлют сигнал в сторону излучателя сообщения предупреждения. Но можно отсылать сообщения вообще из глубокого космоса, вне связи со звездами. В общем цивилизации могли бы узнать о такой досадной проблеме и все равно устанавливать какие-то контакты, вместо того, чтобы молчаливо сидеть в страхе, подозревая, что они следующие. Такое могло царить где-нибудь в первые миллиарды лет жизни галактики, но со временем это преодолели бы.
Но опять же - как они взрывают звезды нахуй, что за хуйня. Взорвали звезду? Все поняли, что нужно валить от звезд и создавать файлы сохранения на планемо. Тем временем цивилизации рефлексируют над этим, думаю что за пидор там взрывает звезды, как защитить себя от него, как его найти. например можно вычислить на каком расстоянии он находится по времени, которое пройдет с момента трансляции, до смерти звезды. Отвернувшийся не знал на каком расстоянии будут находиться гипотетические злюки и могло бы оказаться, что его заклинание сработало бы, но лаг был бы в 100 лет, а потом бы в это же место попеременно прилетели еще 10 посылок от других идиотов. А эти идиоты потом бы обнаружили откуда они запустили подарки и начали бы аннигилировать друг друга. И это тоже мы бы увидели.
>>358430
Проблема в том, что он не описывает как посылка смерти может уничтожить звезду, потому что у него там дохуя астрочудес. Если бы мы обнаружили хотя бы один случай смерти звезды неизвестным способом, атрибутировали бы это какому-то непонятному оружию, то это увидели бы не только мы, но и все достаточно развитые пацаны в галактике. Такое заставило бы всех заткнуться разом, да. Это было бы "ситуацией одностороннего контакта". Может такая хуита произошла и все уже видели как кто-то кому-то начистил ебло, и потому заткнулись, а мы опоздали на демонстрацию. Как часто появляются такие как мы, кто приходит слишком поздно, чтобы посмотреть что случается с "болтливыми"? Думаю часто.
Возвращаясь к астрочудесам - почему вы таки думаете, что астрочудеса могут использоваться только в одну сторону, для уничтожения, а не для защиты? Конечно можно допустить, что у кого-то есть технология для уничтожения звезд, но вместе с тем это очень мощное допущение, произвол фантаста, который до этого работал в научно детерменированной вселенной построенной на данных наших ученых. Конечно же инъекция этого "чуда" кардинально меняет правила и логику гипотетических контактов, делая возможным что будут цивилизации, которые будут инициировать полный контакт в один конец в виде подарка смерти. Но это само по себе уже является уже ответом на ситуацию одностороннего контакта. "Ситуация одностороннего контакта" это любая ситуация, когда цивилизация получает данные о другой цивилизации и может выстраивать свою стратегию на основе этих данных. То есть ситуация одностороннего контакта это когда цивилизация-убийца получила какие-то данные о цивилизации-жертве и решила в ответ принять действие на уничтожение. Действие уничтожения это уже ответ и полноценный контакт.
Но дело в том, что даже такие ответные действия цивилизаций-убийц не могут помешать контактам, которые будут происходить между другими цивилизациями. Если вот кто-то уничтожает цивилизацию, обнаружив её звезду, то можно создать станции связи вокруг других звезд и посылать с них правила шифровки, что ни в коем случае не открывайте канал для межзвездной связи вокруг своей звезды и не ставьте галактику в известность о своем местоположении из локации своей звездной систему. Тогда что будут делать гипотетические злодеи? Пошлют сигнал в сторону излучателя сообщения предупреждения. Но можно отсылать сообщения вообще из глубокого космоса, вне связи со звездами. В общем цивилизации могли бы узнать о такой досадной проблеме и все равно устанавливать какие-то контакты, вместо того, чтобы молчаливо сидеть в страхе, подозревая, что они следующие. Такое могло царить где-нибудь в первые миллиарды лет жизни галактики, но со временем это преодолели бы.
Но опять же - как они взрывают звезды нахуй, что за хуйня. Взорвали звезду? Все поняли, что нужно валить от звезд и создавать файлы сохранения на планемо. Тем временем цивилизации рефлексируют над этим, думаю что за пидор там взрывает звезды, как защитить себя от него, как его найти. например можно вычислить на каком расстоянии он находится по времени, которое пройдет с момента трансляции, до смерти звезды. Отвернувшийся не знал на каком расстоянии будут находиться гипотетические злюки и могло бы оказаться, что его заклинание сработало бы, но лаг был бы в 100 лет, а потом бы в это же место попеременно прилетели еще 10 посылок от других идиотов. А эти идиоты потом бы обнаружили откуда они запустили подарки и начали бы аннигилировать друг друга. И это тоже мы бы увидели.
Проблема в том, что он не описывает как посылка смерти может уничтожить звезду, потому что у него там дохуя астрочудес. Если бы мы обнаружили хотя бы один случай смерти звезды неизвестным способом, атрибутировали бы это какому-то непонятному оружию, то это увидели бы не только мы, но и все достаточно развитые пацаны в галактике. Такое заставило бы всех заткнуться разом, да. Это было бы "ситуацией одностороннего контакта". Может такая хуита произошла и все уже видели как кто-то кому-то начистил ебло, и потому заткнулись, а мы опоздали на демонстрацию. Как часто появляются такие как мы, кто приходит слишком поздно, чтобы посмотреть что случается с "болтливыми"? Думаю часто.
Возвращаясь к астрочудесам - почему вы таки думаете, что астрочудеса могут использоваться только в одну сторону, для уничтожения, а не для защиты? Конечно можно допустить, что у кого-то есть технология для уничтожения звезд, но вместе с тем это очень мощное допущение, произвол фантаста, который до этого работал в научно детерменированной вселенной построенной на данных наших ученых. Конечно же инъекция этого "чуда" кардинально меняет правила и логику гипотетических контактов, делая возможным что будут цивилизации, которые будут инициировать полный контакт в один конец в виде подарка смерти. Но это само по себе уже является уже ответом на ситуацию одностороннего контакта. "Ситуация одностороннего контакта" это любая ситуация, когда цивилизация получает данные о другой цивилизации и может выстраивать свою стратегию на основе этих данных. То есть ситуация одностороннего контакта это когда цивилизация-убийца получила какие-то данные о цивилизации-жертве и решила в ответ принять действие на уничтожение. Действие уничтожения это уже ответ и полноценный контакт.
Но дело в том, что даже такие ответные действия цивилизаций-убийц не могут помешать контактам, которые будут происходить между другими цивилизациями. Если вот кто-то уничтожает цивилизацию, обнаружив её звезду, то можно создать станции связи вокруг других звезд и посылать с них правила шифровки, что ни в коем случае не открывайте канал для межзвездной связи вокруг своей звезды и не ставьте галактику в известность о своем местоположении из локации своей звездной систему. Тогда что будут делать гипотетические злодеи? Пошлют сигнал в сторону излучателя сообщения предупреждения. Но можно отсылать сообщения вообще из глубокого космоса, вне связи со звездами. В общем цивилизации могли бы узнать о такой досадной проблеме и все равно устанавливать какие-то контакты, вместо того, чтобы молчаливо сидеть в страхе, подозревая, что они следующие. Такое могло царить где-нибудь в первые миллиарды лет жизни галактики, но со временем это преодолели бы.
Но опять же - как они взрывают звезды нахуй, что за хуйня. Взорвали звезду? Все поняли, что нужно валить от звезд и создавать файлы сохранения на планемо. Тем временем цивилизации рефлексируют над этим, думаю что за пидор там взрывает звезды, как защитить себя от него, как его найти. например можно вычислить на каком расстоянии он находится по времени, которое пройдет с момента трансляции, до смерти звезды. Отвернувшийся не знал на каком расстоянии будут находиться гипотетические злюки и могло бы оказаться, что его заклинание сработало бы, но лаг был бы в 100 лет, а потом бы в это же место попеременно прилетели еще 10 посылок от других идиотов. А эти идиоты потом бы обнаружили откуда они запустили подарки и начали бы аннигилировать друг друга. И это тоже мы бы увидели.
>>358427
Так забили потому, что мощности недостаточные для того, чтобы летать на луну было так же просто, как ездить на дачу на выходные. То есть еще недостаточно развиты мы. Станем более развитыми - будем летать каждый день. И это детерменировано на 99,99 %
Это можно сравнить с викингами, которые доплывали до америки. Но нихуя толком там не освоились. Значило ли это, что освоение америки человеком было недетерминировано? Да нет, просто мощности опять же были недостаточными для колонизации таких далеких земель.
> Мы все думаем, что цивилизации должны осваивать космос, что это какой-то непреложный закон, и мы так уверенны в этом, но в то же время мы не замечаем факта, что мы сами не являемся доказательством непреложности этого закона. Слетали на Луну и забили на 30 лет, охуенно, ага
Так забили потому, что мощности недостаточные для того, чтобы летать на луну было так же просто, как ездить на дачу на выходные. То есть еще недостаточно развиты мы. Станем более развитыми - будем летать каждый день. И это детерменировано на 99,99 %
Это можно сравнить с викингами, которые доплывали до америки. Но нихуя толком там не освоились. Значило ли это, что освоение америки человеком было недетерминировано? Да нет, просто мощности опять же были недостаточными для колонизации таких далеких земель.
>>358430
Суть в том, что это вопрос не спейсача, а философача. Почему хренопланетяне должны иметь историю нашей цивилизации? Наши загоны, рефлекирования, понимания и прочее. Наши "въебать кабы че не было" странно экстраполировать на каждую цивилизацию. Я бы сказал хренопланетянам надо бы сторониться Земли и не отсвечивать, ибо тут живут какие-то "навсякийслучай ебланы"... Я что вслух сказал парадокс Ферми? Я не это имел ввиду!
>суть в том.
Суть в том, что это вопрос не спейсача, а философача. Почему хренопланетяне должны иметь историю нашей цивилизации? Наши загоны, рефлекирования, понимания и прочее. Наши "въебать кабы че не было" странно экстраполировать на каждую цивилизацию. Я бы сказал хренопланетянам надо бы сторониться Земли и не отсвечивать, ибо тут живут какие-то "навсякийслучай ебланы"... Я что вслух сказал парадокс Ферми? Я не это имел ввиду!
>>358433
Пророк в треде? Вообще-то хуй знает, может завтра власть в мире захватит секта плоскоземлян, которые объявят, что госмоса нет, а все ученые это масоны сатанисты.
А может люди американцы полетят на Марс, поставят там флажок, и вновь после этого у всех пропадет интерес к исследованию космоса. Ну, галочку в строчке "слетать на Марс" поставили? Поставили. Посасать все дали пососать, все себе и окружающим доказали, но летать туда не нужно. Всё.
Или же случится херня типа неудачная серия - подряд 10 ракет взорвутся и отобьют желание в инвестиции в госмос. Даже монетка может на 1 грань упасть 10 раз подряд.
а потом мы устроим космическую войну на орбите с синдромом Кесслера и это нас на 100-200 лет замедлит, а технологии виртуальной реальности вырвутся вперед и заменят нам эксплоринг госмоса.
Ничего нихуя недетерменировано.
>это детерменировано на 99,99 %
Пророк в треде? Вообще-то хуй знает, может завтра власть в мире захватит секта плоскоземлян, которые объявят, что госмоса нет, а все ученые это масоны сатанисты.
А может люди американцы полетят на Марс, поставят там флажок, и вновь после этого у всех пропадет интерес к исследованию космоса. Ну, галочку в строчке "слетать на Марс" поставили? Поставили. Посасать все дали пососать, все себе и окружающим доказали, но летать туда не нужно. Всё.
Или же случится херня типа неудачная серия - подряд 10 ракет взорвутся и отобьют желание в инвестиции в госмос. Даже монетка может на 1 грань упасть 10 раз подряд.
а потом мы устроим космическую войну на орбите с синдромом Кесслера и это нас на 100-200 лет замедлит, а технологии виртуальной реальности вырвутся вперед и заменят нам эксплоринг госмоса.
Ничего нихуя недетерменировано.
>>358435
Рано или поздно технологии разовьются до того, что слетать в космос станет просто как сходить посрать, и этот вопрос уже не будет зависеть от государства, а будет определяться частными лицами. И даже при диктате плоскоземлян найдется по крайней мере кто-то, кто захочет осваивать космос. Какие-нибудь энтузиасты-путешественники или оппозиционные деятели, бегущие на марс как британцы в америку. Или развитие технологий, по-твоему, тоже недетерменировано?
>Пророк в треде?
Рано или поздно технологии разовьются до того, что слетать в космос станет просто как сходить посрать, и этот вопрос уже не будет зависеть от государства, а будет определяться частными лицами. И даже при диктате плоскоземлян найдется по крайней мере кто-то, кто захочет осваивать космос. Какие-нибудь энтузиасты-путешественники или оппозиционные деятели, бегущие на марс как британцы в америку. Или развитие технологий, по-твоему, тоже недетерменировано?
>>358436
Те же технологии позволяют создавать непроницаемые барьеры, которые частникам нельзя преодолеть. Смотри раздел антиутопии. Возможен вариант метастабильной антиутопии, в которой исследование и использование космоса монополизировано неким глобализированным субъектом с большим технологическим потенциалом.
Те же технологии позволяют создавать непроницаемые барьеры, которые частникам нельзя преодолеть. Смотри раздел антиутопии. Возможен вариант метастабильной антиутопии, в которой исследование и использование космоса монополизировано неким глобализированным субъектом с большим технологическим потенциалом.
>>358437
Ну хорошо. Какова вероятность, что для какой-то технологии не найдется технологии, ее контрящей? Довольно невысока, исходя из практики. Так что детерменированность может и стоит снизить, но она будет по крайней мере выше 50 %. А это значит, что большая часть цивилизаций таки должна осваивать космос, и в нашей огромной галактике мы должны найти как минимум одну такую
Ну хорошо. Какова вероятность, что для какой-то технологии не найдется технологии, ее контрящей? Довольно невысока, исходя из практики. Так что детерменированность может и стоит снизить, но она будет по крайней мере выше 50 %. А это значит, что большая часть цивилизаций таки должна осваивать космос, и в нашей огромной галактике мы должны найти как минимум одну такую
>>358438
анон, я не пытаюсь доказать, что вариант анти-утопии является очень вероятным. Но в то же время даже самой малой вероятностью, он убирает уверенность в детерминированности варианта выхода в космос на 100%. Вариант анти-утопии может составлять даже тот самый 0.01 % шанс, который ты признал. Но в то же время даже в рамках этого варианта есть ответвления, где мы преодолеваем тиранию антиутопии и выходим в космос, или же есть варианты, в которых космос становится закрыт полностью и на все 100% для всех людей навсегда.
Смысл в том, что мы можем надеяться, что шансы этой антиутопии составляют 0.01%, мы не можем знать наверняка. Шансы могут быть 60% даже, мы все равно не будем знать. И в этой ситуации выводы о "она будет по крайней мере выше 50 %" ты делаешь основываясь на неполных данных и на своих надеждах. И люди потом проецируют свою невежественность и надежды на всю Галактику, воображая что, то на что мы надеемся является законом. Универсальный закон построенный на надежде, на wishfull thinking. Это никакой не универсальный закон, ни для нас, ни уж тем более для других цивилизаций.
анон, я не пытаюсь доказать, что вариант анти-утопии является очень вероятным. Но в то же время даже самой малой вероятностью, он убирает уверенность в детерминированности варианта выхода в космос на 100%. Вариант анти-утопии может составлять даже тот самый 0.01 % шанс, который ты признал. Но в то же время даже в рамках этого варианта есть ответвления, где мы преодолеваем тиранию антиутопии и выходим в космос, или же есть варианты, в которых космос становится закрыт полностью и на все 100% для всех людей навсегда.
Смысл в том, что мы можем надеяться, что шансы этой антиутопии составляют 0.01%, мы не можем знать наверняка. Шансы могут быть 60% даже, мы все равно не будем знать. И в этой ситуации выводы о "она будет по крайней мере выше 50 %" ты делаешь основываясь на неполных данных и на своих надеждах. И люди потом проецируют свою невежественность и надежды на всю Галактику, воображая что, то на что мы надеемся является законом. Универсальный закон построенный на надежде, на wishfull thinking. Это никакой не универсальный закон, ни для нас, ни уж тем более для других цивилизаций.
>>358438
Вот откуда этот вывод? ты должен большими жирными буквами писать перед этим Я НАДЕЮСЬ, что большая часть цивилизаций осваивает космос. Слово "должна" и ему подобных нужно всячески избегать, потому что это проекции, основанные на надеждах, которые не доказаны даже нашей цивилизацией, но которые мы потом проецируем на другие цивилизации, которые может мыслят по другому.
>большая часть цивилизаций таки должна осваивать космос
Вот откуда этот вывод? ты должен большими жирными буквами писать перед этим Я НАДЕЮСЬ, что большая часть цивилизаций осваивает космос. Слово "должна" и ему подобных нужно всячески избегать, потому что это проекции, основанные на надеждах, которые не доказаны даже нашей цивилизацией, но которые мы потом проецируем на другие цивилизации, которые может мыслят по другому.
Я бы хотел выбраться на тему без претензий. Например, если взять СС, то на Земле есть среда, а во всех прочих случаях среда есть только под коркой льда. Европа, Энцелад, Ганимед, может Титан и так далее. Может они и Вселенной и не видели. Окукливаются там себе в универсальном растворителем и горя не знают.
Может таки в философач, котаны?
Может таки в философач, котаны?
>>358439
Ну понятно, ты еще базируешься на тезисе, что человек не должен судить о разумных существах по себе. И это тоже довольно спорно. Ведь человеческая общность сформировалась не в каких-то невъебенно уникальных условиях, а во вполне заурядных. Земля - не уникальное место во вселенной, в ней таких земель овердохуя, и если на таких землях сформировались свои разумные виды, то почему они должны радикально отличаться от людей? Всякое живое существо стремится к выживанию, и интерес выживания формирует общества именно такими, какие они есть. По мере развития технологий выживать становится проще, у людей появляются новые потребности, и структура общества усложняется, появляются все новые организации, племена объединяются в государства, государства - в крупные федерации и так далее. Все, что было создано человечеством, обусловлено необходимостью выживания разумных углеродных веществ на планете земного типа. Так почему другие разумные углеродные вещества на других планетах земного типа должны иметь другую организацию, если выживать им приходится с теми же исходными данными и в тех же условиях?
Тут я, конечно, предполагаю углеродный шовинизм. Если фантазировать на тему людей из фотонов, способных жить на поверхности звезд, то можно ожидать и другие типы астропсихологии и вообще что угодно, но пока нет никаких намеков на опровержение углеродного шовинизма - на основании других элементов составить что-то сложнее безжизненных кусков говна невозможно. А раз так, то вряд ли мы найдем в нашей галактике существ, радикально отличающихся от людей
Ну понятно, ты еще базируешься на тезисе, что человек не должен судить о разумных существах по себе. И это тоже довольно спорно. Ведь человеческая общность сформировалась не в каких-то невъебенно уникальных условиях, а во вполне заурядных. Земля - не уникальное место во вселенной, в ней таких земель овердохуя, и если на таких землях сформировались свои разумные виды, то почему они должны радикально отличаться от людей? Всякое живое существо стремится к выживанию, и интерес выживания формирует общества именно такими, какие они есть. По мере развития технологий выживать становится проще, у людей появляются новые потребности, и структура общества усложняется, появляются все новые организации, племена объединяются в государства, государства - в крупные федерации и так далее. Все, что было создано человечеством, обусловлено необходимостью выживания разумных углеродных веществ на планете земного типа. Так почему другие разумные углеродные вещества на других планетах земного типа должны иметь другую организацию, если выживать им приходится с теми же исходными данными и в тех же условиях?
Тут я, конечно, предполагаю углеродный шовинизм. Если фантазировать на тему людей из фотонов, способных жить на поверхности звезд, то можно ожидать и другие типы астропсихологии и вообще что угодно, но пока нет никаких намеков на опровержение углеродного шовинизма - на основании других элементов составить что-то сложнее безжизненных кусков говна невозможно. А раз так, то вряд ли мы найдем в нашей галактике существ, радикально отличающихся от людей
>>358442
У меня сейчас времени нет отвечать, но вот эта твоя фраза про заурядность - это не доказано. Уникальность определяется не одним, а более чем 1000 факторов. Ты у себя в голове и на этом форуме мы можем коснуться меньше 10, но это не значит что их меньше.
>человеческая общность сформировалась не в каких-то невъебенно уникальных условиях, а во вполне заурядных.
У меня сейчас времени нет отвечать, но вот эта твоя фраза про заурядность - это не доказано. Уникальность определяется не одним, а более чем 1000 факторов. Ты у себя в голове и на этом форуме мы можем коснуться меньше 10, но это не значит что их меньше.
>>358441
Окукливаются и находятся в лучшем случае на уровне допотопных рыбок. Чтобы доэволюционировать до уровня разумных существ, нужно выйти на сушу
Окукливаются и находятся в лучшем случае на уровне допотопных рыбок. Чтобы доэволюционировать до уровня разумных существ, нужно выйти на сушу
>>358444
Это тебе вдруг кажется, что на уровне рыбок, ты же под каждые 10-100 метров льда не залезал. Тем более Земля одна на несколько тысяч планет, а такого говна, как Европа в Солнечной системе четыре с половиной.
Это тебе вдруг кажется, что на уровне рыбок, ты же под каждые 10-100 метров льда не залезал. Тем более Земля одна на несколько тысяч планет, а такого говна, как Европа в Солнечной системе четыре с половиной.
>>358447
Не ночи сюда РИА, плиз, они не каждый раз отличие грибного субстрата от высших голосеменных отличают, и ракеты-носители от ракетоносителей не отличают. Моветн, бля.
Не ночи сюда РИА, плиз, они не каждый раз отличие грибного субстрата от высших голосеменных отличают, и ракеты-носители от ракетоносителей не отличают. Моветн, бля.
>>358447
Суть в том, что достаточно сложные живые виды в принципе не могут существовать под водой из-за того, что дыхание воздухом по энергетической эффективности на порядок превосходит дыхание водное. Существование разумной жизни под водой - это как питание суперкопмьютера от пальчиковой батарейки. Впрочем, тут я не совсем уверен, что выражаюсь корректно, ибо читал про это довольно давно, но суть в том, что довольно глупо представлять себе разумных существ с десятью ногами или размером с небоскреб
Суть в том, что достаточно сложные живые виды в принципе не могут существовать под водой из-за того, что дыхание воздухом по энергетической эффективности на порядок превосходит дыхание водное. Существование разумной жизни под водой - это как питание суперкопмьютера от пальчиковой батарейки. Впрочем, тут я не совсем уверен, что выражаюсь корректно, ибо читал про это довольно давно, но суть в том, что довольно глупо представлять себе разумных существ с десятью ногами или размером с небоскреб
>>358448
Вообще-то я дал ссылку сразу же на статьи и если ты прочтешь и то и другое, то увидишь, что в этот раз они перевели или перепечатали чужой чей-то перевод довольно точно.
Вообще-то я дал ссылку сразу же на статьи и если ты прочтешь и то и другое, то увидишь, что в этот раз они перевели или перепечатали чужой чей-то перевод довольно точно.
76 Кб, 1280x835>>358334
Охуеть, к нам прилетел кусок из другой солнечной системы.
И улетает обратно в никуда.
https://youtu.be/0GPqb-bXhjg
Охуеть, к нам прилетел кусок из другой солнечной системы.
И улетает обратно в никуда.
https://youtu.be/0GPqb-bXhjg
>>358451
Теперь у меня вопрос. Сколько миллиардов лет он летел к нам?
Теперь у меня вопрос. Сколько миллиардов лет он летел к нам?
Посмотрел я давеча на тытрубе видюшечку.
Зачем я это сделал я не знаю. Но суть в том что в том видео нашли какой-то парадокс потери информации.
Правильно ли я понимаю что это эгоцентрическая хуита не имеющая под собой реального обоснования? Или это так хуёво рассказали?
Зачем я это сделал я не знаю. Но суть в том что в том видео нашли какой-то парадокс потери информации.
Правильно ли я понимаю что это эгоцентрическая хуита не имеющая под собой реального обоснования? Или это так хуёво рассказали?
Каким должен быть объект, чтобы при пролёте вблизи Земляшки выкинул её на другую орбиту? Хотя бы на 10% увеличив апогей? Много ли таких объектов свободно летает в космосе? Хотя бы по сравнению с количеством звёзд в пределах галактики. Хотя смутно я и сам понимаю, что если уж планета столько крутилась вокруг звезды, что нарастила подобную массу, то вряд ли её что-то уже вышибет с орбиты, но всё же. Если Земля так сменит орбиту, нам звиздец? Придётся в срочном порядке выводить на орбиту сотни истребителей астероидов или СС/орбита Земли не дестабилизируется в таком случае в достаточной степени чтобы создать для нас угрозу бомбардировки камнями?
>>358456
Дай ка угадаю, там говорилось то же, что и в этом видосе? https://youtu.be/yWO-cvGETRQ
Вообще хуй знает чё там с информацией творится, но если черные дыры и вправду ее уничтожают, то это нихуя эгоцентрично а в самом деле плохо
Дай ка угадаю, там говорилось то же, что и в этом видосе? https://youtu.be/yWO-cvGETRQ
Вообще хуй знает чё там с информацией творится, но если черные дыры и вправду ее уничтожают, то это нихуя эгоцентрично а в самом деле плохо
>>358449
Не согласен. Это именно кислородное дыхание неэффективно. Берем любой другой источник электрона в дыхательную цепь - сера, селен, да даже фтор с натяжкой.
Не согласен. Это именно кислородное дыхание неэффективно. Берем любой другой источник электрона в дыхательную цепь - сера, селен, да даже фтор с натяжкой.
>>358485
Апогей это когда орбита вокруг гея. Афелий - когда вокруг фелия.
Апогей это когда орбита вокруг гея. Афелий - когда вокруг фелия.
>>358459
Разве этот парадокс же решается так же как и парадокс корабля Тесея, ввиду того что не парадокс эгоцентричен, а само понятие информации, достаточно субъективно?
В конце концов даже если предположить что "информация" это не антропоцентричная хуита, то почему при её отсутствии должна перечёркиваться вся физика? В конце концов в этом парадоксе рассматривается закрытая система, в то время не факт что вселенная закрыта. А так же вынужденность наблюдать вселенную не изнутри, что так же позволяет глядеть за ГС.
Короче я не понял и сделал вывод, что если сам парадокс не хуита, то видюшка эта полное говно для аутистов.
Так первое или второе?
Разве этот парадокс же решается так же как и парадокс корабля Тесея, ввиду того что не парадокс эгоцентричен, а само понятие информации, достаточно субъективно?
В конце концов даже если предположить что "информация" это не антропоцентричная хуита, то почему при её отсутствии должна перечёркиваться вся физика? В конце концов в этом парадоксе рассматривается закрытая система, в то время не факт что вселенная закрыта. А так же вынужденность наблюдать вселенную не изнутри, что так же позволяет глядеть за ГС.
Короче я не понял и сделал вывод, что если сам парадокс не хуита, то видюшка эта полное говно для аутистов.
Так первое или второе?
>>358485
Универсальное понятие для любой орбиты - апоцентр и перицентр
https://ru.wikipedia.org/wiki/Апоцентр_и_перицентр
Апогей подразумевает центральным гравитирующим телом Землю.
Универсальное понятие для любой орбиты - апоцентр и перицентр
https://ru.wikipedia.org/wiki/Апоцентр_и_перицентр
Апогей подразумевает центральным гравитирующим телом Землю.
>>358495
Хуиту придумали какую-то, чтобы страждущий до знаний пролетариат запутать. Буду теперь говорить только переапсис и апоапсис.
Хуиту придумали какую-то, чтобы страждущий до знаний пролетариат запутать. Буду теперь говорить только переапсис и апоапсис.
>>358478
Просто вместо H2O будет H2S как универсальный растворитель. Углерод останется, но температуры должны быть 100С+ и никакой жидкой воды.
Просто вместо H2O будет H2S как универсальный растворитель. Углерод останется, но температуры должны быть 100С+ и никакой жидкой воды.
>>358518
Анатолий и Аркадий, прекратите!
Анатолий и Аркадий, прекратите!
Вместе с тем на снимках Красной планеты уфологам удалось рассмотреть вооруженного пришельца, который держал в руках оружие, визуально напоминающее бластер. Другие коллеги-уфологи обнаружили на Марсе медитирующего пришельца, который сидел неподвижно среди скал и камней.
ОХУЕТЬ, ДА ? Ну че реально они пиздят или прост ебанутые и на хуя?
https://riasv.ru/news/92552/
ОХУЕТЬ, ДА ? Ну че реально они пиздят или прост ебанутые и на хуя?
https://riasv.ru/news/92552/
>>358523
А мне удалось разглядеть в козявке из носа Шевроле Трейлблейзер. Был ли там на самом деле Шевроле Трейлблейзер? Да и вообще, не пизжу ли я? А если про это напишут на каком-нибудь сайте, и скажут что я козявколог?
Если ты веришь тому, что пишет Дыль Лилия без ссылок на источники, то я просто не вижу смысла отвечать на этот вопрос.
А мне удалось разглядеть в козявке из носа Шевроле Трейлблейзер. Был ли там на самом деле Шевроле Трейлблейзер? Да и вообще, не пизжу ли я? А если про это напишут на каком-нибудь сайте, и скажут что я козявколог?
>Ну че реально они пиздят
Если ты веришь тому, что пишет Дыль Лилия без ссылок на источники, то я просто не вижу смысла отвечать на этот вопрос.
Если у основания орбитального лифта взорвать ЯО тем самым обрубив его от непосредственной привязке к земле, он ведь улетит вверх с медленной скоростью?
Физики, в чём практический смысл применения значений приблезительности по типу 10 (+2 -4), вместо 9(+-3)?
>>358536
Это если целый лифт, а так у него будет оторвана нижняя часть пусть и на пару тонн, но она станет легче снизу + она возможно будет удерживаться сваями, что сделает подъём не таким медленным. Но возможно у него будут тормозящие двигатели. Но это всё такое фентези, что об этом можно и не говорить.
Это если целый лифт, а так у него будет оторвана нижняя часть пусть и на пару тонн, но она станет легче снизу + она возможно будет удерживаться сваями, что сделает подъём не таким медленным. Но возможно у него будут тормозящие двигатели. Но это всё такое фентези, что об этом можно и не говорить.
>>358535
в том что 10 будет наиболее вероятным
> в чём практический смысл применения значений приблезительности по типу 10 (+2 -4),
в том что 10 будет наиболее вероятным
>>358534
Медленно упадет. На гсо только верхняя часть, остальная движется со скоростью менее чем первая космическая
Медленно упадет. На гсо только верхняя часть, остальная движется со скоростью менее чем первая космическая
>>358576
Система MSS состоит из трех основных компонентов: основного манипулятора (SSRMS, она же Canadarm2); манипулятора специального назначения (SPDM, он же Dextre) и мобильной сервисной базовой системы (MBS).
MBS — это, по сути, базовая платформа, на которой устанавливаются манипуляторы. Она значительно расширяет зону действия Canadarm2. Когда «рука» установлена на MBS, она приобретает подвижное основание, способное двигаться по поверхности станции на рельсах со скоростью до 2,5 см/с. Кроме того, к MBS можно крепить грузы — таким образом, взяв один груз, манипулятор может «припарковать» его на MBS и потянуться за другим.
Основной манипулятор системы — это, собственно, 17,6-метровая SSRMS, оснащенная СЕМЬЮ МОТОРИЗИРОВАННЫМИ СУСТАВАМИ. Ее собственная масса — 1800 кг, а максимальная масса перемещаемого манипулятором груза может достигать 116 т (!). Впрочем, при отсутствии земного притяжения это не такое и большое число; оно ограничено в первую очередь влиянием инерционных сил.
И моим хуём, естессна
Система MSS состоит из трех основных компонентов: основного манипулятора (SSRMS, она же Canadarm2); манипулятора специального назначения (SPDM, он же Dextre) и мобильной сервисной базовой системы (MBS).
MBS — это, по сути, базовая платформа, на которой устанавливаются манипуляторы. Она значительно расширяет зону действия Canadarm2. Когда «рука» установлена на MBS, она приобретает подвижное основание, способное двигаться по поверхности станции на рельсах со скоростью до 2,5 см/с. Кроме того, к MBS можно крепить грузы — таким образом, взяв один груз, манипулятор может «припарковать» его на MBS и потянуться за другим.
Основной манипулятор системы — это, собственно, 17,6-метровая SSRMS, оснащенная СЕМЬЮ МОТОРИЗИРОВАННЫМИ СУСТАВАМИ. Ее собственная масса — 1800 кг, а максимальная масса перемещаемого манипулятором груза может достигать 116 т (!). Впрочем, при отсутствии земного притяжения это не такое и большое число; оно ограничено в первую очередь влиянием инерционных сил.
И моим хуём, естессна
>>358574
Что-то не припомню на МКС микроманипуляторов.
Что-то не припомню на МКС микроманипуляторов.
976 Кб, 3000x1987>>358579
Даже не знаю, что можно подробно о них рассказать. Мотор-редуктор и всё.
Даже не знаю, что можно подробно о них рассказать. Мотор-редуктор и всё.
>...basic element called a joint one-degree-of-freedom (JOD). The JOD's are simply motor driven gearboxes that allow the basic structure of the arm to articulate much like the human arm.
>The JOD motors are equipped with their own brakes and joint motor speed control. Each JOD also incorporates a device called an encoder, which accurately measures joint angles. Thus each joint is capable of moving independently at different speeds and in different directions with respect to any or all the other JOD's.
Как ученым удается настолько точно рассчитывать все движения в космическом пространстве? Ведь та же мкс движется со скоростью 15 тыс. км в час, проносясь по небу как комета, а в условном байконуре нужно сделать так, чтобы носитель не просто подлетел к станции в нужный час, но и не задел ее никак и смог попасть аккурат в ту милипиздрическую дырочку, через которую происходит стыковка. Это как попытаться закинуть нитку из другого конца комнаты, чтобы она попала в игольное ушко. Хотя наверное даже эта аналогия не показывает сложности операции.
>>358581
Этот мотор электрический? Если да, то как от него отводят тепло, чтобы не перегревался при работе?
Этот мотор электрический? Если да, то как от него отводят тепло, чтобы не перегревался при работе?
>>358572
Мне всего пару дней назад задвигали что после ГСО должен висеть противовес и вся конструкция должна оттягиваться от земли, удерживаемая за Земле креплением, а не давить вниз. Может, лучше будет сказать, что КЛ может быть разных типов?
Мне всего пару дней назад задвигали что после ГСО должен висеть противовес и вся конструкция должна оттягиваться от земли, удерживаемая за Земле креплением, а не давить вниз. Может, лучше будет сказать, что КЛ может быть разных типов?
>>358582
Если говорить о современности, все значения уже забиты в компьютеры. И у этой твоей нитки всё ещё остаются двигатели, которыми она маневрирует к станции уже на орбите, когда взлёт произведён. Так-то невозможно всё просчитать с Земли, отклонения всегда будут, просто аппаратура замеряет своё местоположение и калькулирует тупым пилотам, сколько и куда надо газануть чтобы попасть в игольное ушко. Ну и перед самим игольным ушком включается 100500 маневровых двигателей, там по-хорошему автомат должен стыковать станцию под присмотром пилотов.
Если говорить о современности, все значения уже забиты в компьютеры. И у этой твоей нитки всё ещё остаются двигатели, которыми она маневрирует к станции уже на орбите, когда взлёт произведён. Так-то невозможно всё просчитать с Земли, отклонения всегда будут, просто аппаратура замеряет своё местоположение и калькулирует тупым пилотам, сколько и куда надо газануть чтобы попасть в игольное ушко. Ну и перед самим игольным ушком включается 100500 маневровых двигателей, там по-хорошему автомат должен стыковать станцию под присмотром пилотов.
>>358593
+Поиграй в ксп, там даже с нулём расчётов можно примерно прикинуть когда станция будет пролетать над твоей головой, взлететь и сразу же подлететь к станции. Ошибёшься на 2-5 километров, но насрать, просто опять движками подтянешь себя и всё. А уж с самой стыковкой даже нуб справится, нажимай восемь кнопок в нужной последовательности пока все колебания не погасишь и не наведешь нос на станцию. Там, правда, порты друг к другу притягиваются и можно промазать хоть на метр, отклоняясь на 5 градусов к нормали, но это же аркада, ей можно, а в ирл автомат всё ровно до миллиметра сделает без проблем.
+Поиграй в ксп, там даже с нулём расчётов можно примерно прикинуть когда станция будет пролетать над твоей головой, взлететь и сразу же подлететь к станции. Ошибёшься на 2-5 километров, но насрать, просто опять движками подтянешь себя и всё. А уж с самой стыковкой даже нуб справится, нажимай восемь кнопок в нужной последовательности пока все колебания не погасишь и не наведешь нос на станцию. Там, правда, порты друг к другу притягиваются и можно промазать хоть на метр, отклоняясь на 5 градусов к нормали, но это же аркада, ей можно, а в ирл автомат всё ровно до миллиметра сделает без проблем.
>>358593
А хуй с ним например с МКС и прочей НОО. Как вот голованы расчитали полет Розеты к комете? Там ведь больше всякой неизведанной хуйни которую надо учитывать. А расстояния и время полета такие, что малейший проеб сечас завтра станет катострофой.
А хуй с ним например с МКС и прочей НОО. Как вот голованы расчитали полет Розеты к комете? Там ведь больше всякой неизведанной хуйни которую надо учитывать. А расстояния и время полета такие, что малейший проеб сечас завтра станет катострофой.
>>358595
Возможно, информация о том, что уже в 19 веке учёные вполне отлично знали орбиты и массу планет, прояснит для тебя что-нибудь. Они заметили даже то, что отклонение орбиты Меркурия орбита меняется настолько медленно, что совершает круг и возврат в исходную позицию каждые 260000 лет примерно на 10% больше рассчитанного, что позже было объяснено благодаря ОТО, и это при ньютоновской-то механике расчётов.
А движки там на что? Они же смотрят и на комету, и на спутник. Видят, что промахивается — корректируют. Ты что себе не можешь представить? Что аппараты постоянно корректируют орбиту или что учёным хорошо известны орбиты всякого космического хлама и что и как на эти орбиты влияет? Ну, посидели, посчитали, перепроверили всё 20 раз, да, такие расчёты за пять минут не делаются. Но и чего-то невозможного я тут не вижу. Аппаратура уже достаточно развита чтобы знать, с какой скоростью и куда движется аппарат с точностью до микрохрена. Ну и кометы (поправьте если неправ), вроде, по более-менее стабильным орбитам летают, если долго за ними наблюдать, уже точно знаешь, как и куда они полетят. Конечно, об комету может стукнуться камешек и сбить, но вероятность этого настолько мала, что ну прямо ну охренеть как мала, космос довольно просторное место. Да и даже в этом случае на комету же смотрят, не свалила ли она куда пока штат чаи распивал.
Возможно, информация о том, что уже в 19 веке учёные вполне отлично знали орбиты и массу планет, прояснит для тебя что-нибудь. Они заметили даже то, что отклонение орбиты Меркурия орбита меняется настолько медленно, что совершает круг и возврат в исходную позицию каждые 260000 лет примерно на 10% больше рассчитанного, что позже было объяснено благодаря ОТО, и это при ньютоновской-то механике расчётов.
>что малейший проеб сечас завтра станет катострофой.
А движки там на что? Они же смотрят и на комету, и на спутник. Видят, что промахивается — корректируют. Ты что себе не можешь представить? Что аппараты постоянно корректируют орбиту или что учёным хорошо известны орбиты всякого космического хлама и что и как на эти орбиты влияет? Ну, посидели, посчитали, перепроверили всё 20 раз, да, такие расчёты за пять минут не делаются. Но и чего-то невозможного я тут не вижу. Аппаратура уже достаточно развита чтобы знать, с какой скоростью и куда движется аппарат с точностью до микрохрена. Ну и кометы (поправьте если неправ), вроде, по более-менее стабильным орбитам летают, если долго за ними наблюдать, уже точно знаешь, как и куда они полетят. Конечно, об комету может стукнуться камешек и сбить, но вероятность этого настолько мала, что ну прямо ну охренеть как мала, космос довольно просторное место. Да и даже в этом случае на комету же смотрят, не свалила ли она куда пока штат чаи распивал.
>>358596
Кометы не очень ровно летают, у них же испаряется лёд изо всех возможных дырок, что создаёт пусть и слабую, но все же реактивную тягу.
Если взять упреждение для движения кометы по орбите и пульнуть КА к ней с расстояния в миллион километров, ошибка может достигнуть нескольких тысяч километров
Кометы не очень ровно летают, у них же испаряется лёд изо всех возможных дырок, что создаёт пусть и слабую, но все же реактивную тягу.
Если взять упреждение для движения кометы по орбите и пульнуть КА к ней с расстояния в миллион километров, ошибка может достигнуть нескольких тысяч километров
>>358597
Конечно, все это действительно только если комета близко к Солнцу пролетает.
Когда она далеко от Солнца, орбита стабильна
Конечно, все это действительно только если комета близко к Солнцу пролетает.
Когда она далеко от Солнца, орбита стабильна
>>358598
тамщета не совсем
давление света, ветра, фифект как у вояджеров
> Когда она далеко от Солнца, орбита стабильна
тамщета не совсем
давление света, ветра, фифект как у вояджеров
>>358599
Я сейчас пояснял за чисто кометные факторы, влияющие на орбиту
Солнечное излучение действует не всех
Я сейчас пояснял за чисто кометные факторы, влияющие на орбиту
Солнечное излучение действует не всех
>>358597
Ну, собственно, я сразу подразумевал под расчётами, что учёные в курсе всех этих испарений и рисуют орбиты комет с учётом смещения.
Ну, собственно, я сразу подразумевал под расчётами, что учёные в курсе всех этих испарений и рисуют орбиты комет с учётом смещения.
>>358604
Они не могут знать где будут следующие испарения, к тому же комета вертится. Их учесть почти не возможно
Они не могут знать где будут следующие испарения, к тому же комета вертится. Их учесть почти не возможно
50 Кб, 580x580>>358605
А разве не только с той стороны, которая к Солнцу? И разве по уже имеющейся траектории нельзя измерить усредненную степень влияния? Ну ладно, я думал, всё проще.
А разве не только с той стороны, которая к Солнцу? И разве по уже имеющейся траектории нельзя измерить усредненную степень влияния? Ну ладно, я думал, всё проще.
>>358606
Так сторона, повёрнутая к Солнцу все время меняется. Погугли как Чумова-Герасименко вращается, это тебе не равномерное вращение по оси, как у Земли.
Усредненное вычислить нельзя, потому что одни залежи сухого льда или что там ещё испаряется таки испаряются, начинают новые испаряться, так что реактивная тяга этих газов нихуя не равномерна
Так сторона, повёрнутая к Солнцу все время меняется. Погугли как Чумова-Герасименко вращается, это тебе не равномерное вращение по оси, как у Земли.
Усредненное вычислить нельзя, потому что одни залежи сухого льда или что там ещё испаряется таки испаряются, начинают новые испаряться, так что реактивная тяга этих газов нихуя не равномерна
>>358607
Никто не учитывает всякую рандомную поебень, досконально интегрируя. Ну то есть учитывают, конечно, но скорее для проверки. Охуенные истории про испарения и про то, как это сложно рассчитать, оставь консервативным предкам с арифмометрами. Все это рассчитывается и вполне достоверно. Просто это сравнимо с прогнозами погоды, ведь метеорологи как раз и ебутся с многоступенчатым интегрированием и прочими численными методами. С учетом теоретической модели и долгосрочными данными радиотелеметрии можно очень точно аппроксимировать траекторию любой каменюки путем банальной интерполяции. И при этом траектория самого аппарата высчитывается по ебовейшим этажам уравнений. Потому что бабок много стоит и проебываться чревато, вот и считают.
И если ты хочешь заявить, что прогнозы погоды лажают, то я тебе скажу так. Седьмой месяц я работаю вахтой в заполярье, Сейчас пятый рабочий месяц, как я здесь торчу, и за эти пять месяцев прогнозы погоды по температуре воздуха и скорости ветра, с учетом небольшого окна допущений, сбывались в 95-98% случаев.
С учетом постоянного наблюдения каменюки, можно корректировать курс достаточно уверенно, чтобы сблизиться с ней для посадки. Это сложный, трудоемкий процесс, но вполне технологически и теоретически обеспеченный. Никто не запускает аппарат, и не забывает о нем на несколько лет в надежде, что такого-то такого-то числа этакого года, он успешно поцелует искомый космический камень. Наблюдение и корректировки происходят постоянно.
Никто не учитывает всякую рандомную поебень, досконально интегрируя. Ну то есть учитывают, конечно, но скорее для проверки. Охуенные истории про испарения и про то, как это сложно рассчитать, оставь консервативным предкам с арифмометрами. Все это рассчитывается и вполне достоверно. Просто это сравнимо с прогнозами погоды, ведь метеорологи как раз и ебутся с многоступенчатым интегрированием и прочими численными методами. С учетом теоретической модели и долгосрочными данными радиотелеметрии можно очень точно аппроксимировать траекторию любой каменюки путем банальной интерполяции. И при этом траектория самого аппарата высчитывается по ебовейшим этажам уравнений. Потому что бабок много стоит и проебываться чревато, вот и считают.
И если ты хочешь заявить, что прогнозы погоды лажают, то я тебе скажу так. Седьмой месяц я работаю вахтой в заполярье, Сейчас пятый рабочий месяц, как я здесь торчу, и за эти пять месяцев прогнозы погоды по температуре воздуха и скорости ветра, с учетом небольшого окна допущений, сбывались в 95-98% случаев.
С учетом постоянного наблюдения каменюки, можно корректировать курс достаточно уверенно, чтобы сблизиться с ней для посадки. Это сложный, трудоемкий процесс, но вполне технологически и теоретически обеспеченный. Никто не запускает аппарат, и не забывает о нем на несколько лет в надежде, что такого-то такого-то числа этакого года, он успешно поцелует искомый космический камень. Наблюдение и корректировки происходят постоянно.
>>358619
Так я об этом и говорю, невозможно просто взять и пульнуть аппарат к комете, он все время корректирует свою орбиту.
Асло, у меня прогноз погоды совпадает с реальностью в трёх случаях из пяти
>Наблюдение и корректировки происходят постоянно
Так я об этом и говорю, невозможно просто взять и пульнуть аппарат к комете, он все время корректирует свою орбиту.
Асло, у меня прогноз погоды совпадает с реальностью в трёх случаях из пяти
Почему человечество так аккуратничает, когда речь заходит о космосе? Бомбуэ на луне взрывать нельзя, бактерии на всякие марсы и европы занести боимся, проводить эксперименты с посыланием людей в ебеня боимся (ну сдохнут так сдохнут, зато технологии обкатаем, а не сдохнут - так вообще прорыв будет). Весьма странно видеть такую аккуратность от существ от существ, которые еще не так давно вырезали друг друга сотнями миллионов. Что за этика внезапно проснулась?
69 Кб, 580x386>>357026 (OP)
Значить так:
после 2025г - возможно появится окололунная станция.
в 2035-2045 - у нас возможно появятся телескопы, способные напрямую обнаруживать землеподобные планеты у ближайших звезд.
после 2047 - возможно свершится наконец пилотируемая миссия на Марс
Внимание, вопрос: а что дальше? Какие перспективы исследования космоса во второй половине 21 века?
Значить так:
после 2025г - возможно появится окололунная станция.
в 2035-2045 - у нас возможно появятся телескопы, способные напрямую обнаруживать землеподобные планеты у ближайших звезд.
после 2047 - возможно свершится наконец пилотируемая миссия на Марс
Внимание, вопрос: а что дальше? Какие перспективы исследования космоса во второй половине 21 века?
159 Кб, 811x1024>>358632
А почему ты не срёшь у себя в комнате? Человечество скорее всего никогда не побывает за пределами солнечной системы. Либо в охуенно далёком будущем мы таки придумаем какой-нибудь пиздолёт, либо отправимся к звёздам брутфорсом в виде кораблей, летящих сраные тысячи лет, но в данный момент всё это очень сомнительный сайфай. Поэтому СС надо беречь - пока что это наш единственный шанс посещать другие планеты, найти инопланетную жизнь, добывать ресурсы если проебём земные.
Землю-то мы защитить от себя не можем, потому что выйти и насрать на крыльцо намного проще, чем полететь на Марс и насрать в долину Маринер, тем более нас тут миллиарды туловищ, каждому кочергой по ебалу не настучишь.
Нельзя, потому что "договор о мирном использовании космического пространства", на который все, конечно же, положат термоядерный хуец в ту же секунду, как им в попец запечёт от желания понагибать во славу их серёзного бизнеса. Так-то ступени Сатурнов об Луну ебашили и норм.
Потому что если наша бактерия вдруг встретит марсоевропейских аборигенов и пожрёт их нахуй, это будет позорнейший фейл. Прогнозируются взрывы пердаков примерно 235.000-450.000 учёных, из-за чего наступит пердачно-ядерная зима и мы все помрём с голоду.
Ну у нас ещё со времён доброго доктора Менгеле как-то над людьми не принято экспериментировать. А смерть одного человека на Марсе станет такой-то общэнацианальной трагэдией слюшай да, и большая часть налогоплательщиков (которым, собственно, на космос вообще насрать) будет вопеть, чтобы (например) насу закрыли нахуй, и пилотируемых полётов в ебеня мы ещё очень долго не увидим. На пилотируемый космос дают БАБЛОС по большей части ради престижа, это важно помнить.
Человечество потихоньку взрослеет. Да, мы в целом всё ещё стая сраных кретинов с говном в голове, и ещё очень долго ею останемся, но по крайней мере уже почти научились не чистить заряженный дробовик, снятый с предохранителя, глядя при этом в ствол.
>Почему человечество так аккуратничает, когда речь заходит о космосе?
А почему ты не срёшь у себя в комнате? Человечество скорее всего никогда не побывает за пределами солнечной системы. Либо в охуенно далёком будущем мы таки придумаем какой-нибудь пиздолёт, либо отправимся к звёздам брутфорсом в виде кораблей, летящих сраные тысячи лет, но в данный момент всё это очень сомнительный сайфай. Поэтому СС надо беречь - пока что это наш единственный шанс посещать другие планеты, найти инопланетную жизнь, добывать ресурсы если проебём земные.
Землю-то мы защитить от себя не можем, потому что выйти и насрать на крыльцо намного проще, чем полететь на Марс и насрать в долину Маринер, тем более нас тут миллиарды туловищ, каждому кочергой по ебалу не настучишь.
>Бомбуэ на луне взрывать нельзя
Нельзя, потому что "договор о мирном использовании космического пространства", на который все, конечно же, положат термоядерный хуец в ту же секунду, как им в попец запечёт от желания понагибать во славу их серёзного бизнеса. Так-то ступени Сатурнов об Луну ебашили и норм.
>бактерии на всякие марсы и европы занести боимся
Потому что если наша бактерия вдруг встретит марсоевропейских аборигенов и пожрёт их нахуй, это будет позорнейший фейл. Прогнозируются взрывы пердаков примерно 235.000-450.000 учёных, из-за чего наступит пердачно-ядерная зима и мы все помрём с голоду.
>проводить эксперименты с посыланием людей в ебеня боимся
Ну у нас ещё со времён доброго доктора Менгеле как-то над людьми не принято экспериментировать. А смерть одного человека на Марсе станет такой-то общэнацианальной трагэдией слюшай да, и большая часть налогоплательщиков (которым, собственно, на космос вообще насрать) будет вопеть, чтобы (например) насу закрыли нахуй, и пилотируемых полётов в ебеня мы ещё очень долго не увидим. На пилотируемый космос дают БАБЛОС по большей части ради престижа, это важно помнить.
>Что за этика внезапно проснулась?
Человечество потихоньку взрослеет. Да, мы в целом всё ещё стая сраных кретинов с говном в голове, и ещё очень долго ею останемся, но по крайней мере уже почти научились не чистить заряженный дробовик, снятый с предохранителя, глядя при этом в ствол.
159 Кб, 811x1024>>358632
А почему ты не срёшь у себя в комнате? Человечество скорее всего никогда не побывает за пределами солнечной системы. Либо в охуенно далёком будущем мы таки придумаем какой-нибудь пиздолёт, либо отправимся к звёздам брутфорсом в виде кораблей, летящих сраные тысячи лет, но в данный момент всё это очень сомнительный сайфай. Поэтому СС надо беречь - пока что это наш единственный шанс посещать другие планеты, найти инопланетную жизнь, добывать ресурсы если проебём земные.
Землю-то мы защитить от себя не можем, потому что выйти и насрать на крыльцо намного проще, чем полететь на Марс и насрать в долину Маринер, тем более нас тут миллиарды туловищ, каждому кочергой по ебалу не настучишь.
Нельзя, потому что "договор о мирном использовании космического пространства", на который все, конечно же, положат термоядерный хуец в ту же секунду, как им в попец запечёт от желания понагибать во славу их серёзного бизнеса. Так-то ступени Сатурнов об Луну ебашили и норм.
Потому что если наша бактерия вдруг встретит марсоевропейских аборигенов и пожрёт их нахуй, это будет позорнейший фейл. Прогнозируются взрывы пердаков примерно 235.000-450.000 учёных, из-за чего наступит пердачно-ядерная зима и мы все помрём с голоду.
Ну у нас ещё со времён доброго доктора Менгеле как-то над людьми не принято экспериментировать. А смерть одного человека на Марсе станет такой-то общэнацианальной трагэдией слюшай да, и большая часть налогоплательщиков (которым, собственно, на космос вообще насрать) будет вопеть, чтобы (например) насу закрыли нахуй, и пилотируемых полётов в ебеня мы ещё очень долго не увидим. На пилотируемый космос дают БАБЛОС по большей части ради престижа, это важно помнить.
Человечество потихоньку взрослеет. Да, мы в целом всё ещё стая сраных кретинов с говном в голове, и ещё очень долго ею останемся, но по крайней мере уже почти научились не чистить заряженный дробовик, снятый с предохранителя, глядя при этом в ствол.
>Почему человечество так аккуратничает, когда речь заходит о космосе?
А почему ты не срёшь у себя в комнате? Человечество скорее всего никогда не побывает за пределами солнечной системы. Либо в охуенно далёком будущем мы таки придумаем какой-нибудь пиздолёт, либо отправимся к звёздам брутфорсом в виде кораблей, летящих сраные тысячи лет, но в данный момент всё это очень сомнительный сайфай. Поэтому СС надо беречь - пока что это наш единственный шанс посещать другие планеты, найти инопланетную жизнь, добывать ресурсы если проебём земные.
Землю-то мы защитить от себя не можем, потому что выйти и насрать на крыльцо намного проще, чем полететь на Марс и насрать в долину Маринер, тем более нас тут миллиарды туловищ, каждому кочергой по ебалу не настучишь.
>Бомбуэ на луне взрывать нельзя
Нельзя, потому что "договор о мирном использовании космического пространства", на который все, конечно же, положат термоядерный хуец в ту же секунду, как им в попец запечёт от желания понагибать во славу их серёзного бизнеса. Так-то ступени Сатурнов об Луну ебашили и норм.
>бактерии на всякие марсы и европы занести боимся
Потому что если наша бактерия вдруг встретит марсоевропейских аборигенов и пожрёт их нахуй, это будет позорнейший фейл. Прогнозируются взрывы пердаков примерно 235.000-450.000 учёных, из-за чего наступит пердачно-ядерная зима и мы все помрём с голоду.
>проводить эксперименты с посыланием людей в ебеня боимся
Ну у нас ещё со времён доброго доктора Менгеле как-то над людьми не принято экспериментировать. А смерть одного человека на Марсе станет такой-то общэнацианальной трагэдией слюшай да, и большая часть налогоплательщиков (которым, собственно, на космос вообще насрать) будет вопеть, чтобы (например) насу закрыли нахуй, и пилотируемых полётов в ебеня мы ещё очень долго не увидим. На пилотируемый космос дают БАБЛОС по большей части ради престижа, это важно помнить.
>Что за этика внезапно проснулась?
Человечество потихоньку взрослеет. Да, мы в целом всё ещё стая сраных кретинов с говном в голове, и ещё очень долго ею останемся, но по крайней мере уже почти научились не чистить заряженный дробовик, снятый с предохранителя, глядя при этом в ствол.
>>358635
Да, хорошее объяснение
Хотя уверен, что не осторожничай мы, космос был бы освоен куда лучше. Клятые гуманисты
Да, хорошее объяснение
Хотя уверен, что не осторожничай мы, космос был бы освоен куда лучше. Клятые гуманисты
>>358638
ВЕДРО В ПУЗЫРЕ АЛЬБУКАККЕ
ВЕДРО В ПУЗЫРЕ АЛЬБУКАККЕ
Слышь пидоры, я слышал тут умные есть, отвечайте на мой вопрос.
Есть такая штука, как гравитационный манёвр, за счёт гравитации изменяется скорость бла-бла, сами знаете короче. Так вот сам вопрос: откуда берётся энергия на эти изменения? Из орбитальной скорости планеты? Т.е. получается ускоряя аппарат людишки замедляют орбитальную скорость условной Луны, на какую-то милиписечную долю?
Есть такая штука, как гравитационный манёвр, за счёт гравитации изменяется скорость бла-бла, сами знаете короче. Так вот сам вопрос: откуда берётся энергия на эти изменения? Из орбитальной скорости планеты? Т.е. получается ускоряя аппарат людишки замедляют орбитальную скорость условной Луны, на какую-то милиписечную долю?
>>358677
Да, замедляют.
Вот только чтобы затормозить хотя бы Луну на 1 сантиметр в секунду понадобится маневрировать около нее миллионы лет
Да, замедляют.
Вот только чтобы затормозить хотя бы Луну на 1 сантиметр в секунду понадобится маневрировать около нее миллионы лет
>>358696
Диды орали все проебали, но она уже была развалиной, в которой было опасно находиться.
Диды орали все проебали, но она уже была развалиной, в которой было опасно находиться.
>>357026 (OP)
Поглощают ли облака части спектра излучения Солнца? И если поглощают, то какие?
Поглощают ли облака части спектра излучения Солнца? И если поглощают, то какие?
>>358700
Поглощают коротковолновое инфракрасное, но в небольшом количестве. Видимый диапазон в основном просто отражают.
Поглощают коротковолновое инфракрасное, но в небольшом количестве. Видимый диапазон в основном просто отражают.
>>358827
Не получили. У МКС другая орбита из-за "партнеров". Ну и легче строить новое, чем переделывать старое.
Не получили. У МКС другая орбита из-за "партнеров". Ну и легче строить новое, чем переделывать старое.
>>358829
на пол-шишечки другая,
ну вот ты и признал факт разваливания
> другая орбита
на пол-шишечки другая,
> Ну и легче строить новое, чем переделывать старое.
ну вот ты и признал факт разваливания
>>358863
Очень небезопасны, так как пояса колбасятся, в зависимости от солнечной погоды, а электроны с энергиями меньше 1МэВ вообще заполняют всю магнитосферу. Эта щель между поясами на самом деле не свободное от частиц пространство.
Очень небезопасны, так как пояса колбасятся, в зависимости от солнечной погоды, а электроны с энергиями меньше 1МэВ вообще заполняют всю магнитосферу. Эта щель между поясами на самом деле не свободное от частиц пространство.
69 Кб, 850x850Что происходит с цефеидами и всякими переменными типа RR Лиры, что они так периодически меняют меняют температуру и радиус?
184 Кб, 1024x550>>357026 (OP)
Почему ни один из Сатурнов-5 не взорвался? Откуда 100% успеха?
Почему ни один из Сатурнов-5 не взорвался? Откуда 100% успеха?
>>358965
У них была неебическая подготовка на земле, никто до и после них в таком объеме не делал. Тут где-то даже цифру приводили, какая доля средств от самой программы туда ушла. Полные стендовые испытания всего, чего только можно. А потом еще десяток различных тестов самой ракеты уже в полете. С кучей аварий. А потом пожар аполлона-1, который дал лишний год и позволил не торопиться. Ну и фон Браун был гением.
>Почему ни один из 61 Союзов-ФГ ни разу не взорвался и даже не частично-успех? Откуда 100% успеха?
У них была неебическая подготовка на земле, никто до и после них в таком объеме не делал. Тут где-то даже цифру приводили, какая доля средств от самой программы туда ушла. Полные стендовые испытания всего, чего только можно. А потом еще десяток различных тестов самой ракеты уже в полете. С кучей аварий. А потом пожар аполлона-1, который дал лишний год и позволил не торопиться. Ну и фон Браун был гением.
>>358968
Охуеть, оказывается Атлас 5 - дитя редстоуна.
Охуеть, оказывается Атлас 5 - дитя редстоуна.
>>358968
Как лучше, на боку ракету строить и заправлять, или стоймя? Перед самым стартом.
Как лучше, на боку ракету строить и заправлять, или стоймя? Перед самым стартом.
>>358977
Ну тип температура высокая;)
Ну тип температура высокая;)
>>358974
Алсо, ракеты всегда заправляют вертикально. Не зависимо от того, в каком виде собирают.
Алсо, ракеты всегда заправляют вертикально. Не зависимо от того, в каком виде собирают.
>>358977
Оно не загорается, оно попадает в струю раскаленных газов.
Оно не загорается, оно попадает в струю раскаленных газов.
>>358978
На боку есть продавливание. А из плюслв только длинна?
>У обоих способов есть достоинства и недостатки.
На боку есть продавливание. А из плюслв только длинна?
>>358982
Собирать проще, МИК дешевле.
Собирать проще, МИК дешевле.
>>358982
В полете на РН основные силы воздействуют вдоль продольной оси. Соответственным образом подбирается конструкция РН, а так как важен каждый килограмм массы, поперечные нагрузки без дополнительных мер (лишние шпангоуты) она не держит, если положить её на бок - сломается или погнется. Но это не точно. Но в горизонтальном положении проще и собирать, и обслуживать, и транспортировать. Еще есть ПН, которая точно так же бывает хуево держит горизонтальные нагрузки, именно поэтому тот же Союз французы на конечном этапе собирают вертикально. Ну и всякие менее неочевидные технологические моменты есть, баки под давлением ведут себя по другому, плюс, вполне допускаю, что некоторые операции проще выполнять в вертикальном положении. Анон выше, например, уверенно заявил, что ракеты всегда заправляют только в вертикальном положении. Если это так, то на то есть веские причины.
В полете на РН основные силы воздействуют вдоль продольной оси. Соответственным образом подбирается конструкция РН, а так как важен каждый килограмм массы, поперечные нагрузки без дополнительных мер (лишние шпангоуты) она не держит, если положить её на бок - сломается или погнется. Но это не точно. Но в горизонтальном положении проще и собирать, и обслуживать, и транспортировать. Еще есть ПН, которая точно так же бывает хуево держит горизонтальные нагрузки, именно поэтому тот же Союз французы на конечном этапе собирают вертикально. Ну и всякие менее неочевидные технологические моменты есть, баки под давлением ведут себя по другому, плюс, вполне допускаю, что некоторые операции проще выполнять в вертикальном положении. Анон выше, например, уверенно заявил, что ракеты всегда заправляют только в вертикальном положении. Если это так, то на то есть веские причины.
>>358985
Я тоже так думал, а несколько тредов назад анон вполне железные пруфы заносил, что не такие уж они ломкие и боковые нагрузки в полете вполне огого, так что ракета, для вертикальной сборки вполне себе лежит на боку и форму держит. Алсо, части ракет у тех же США все равно на боку привозят в тамошние МИКи, а потом вертикалят и собирают.
Ессно, на стартовом столе заправка идет, возить ракету с горючим и окислителем - так себе идея.
>сломается или погнется. Но это не точно
Я тоже так думал, а несколько тредов назад анон вполне железные пруфы заносил, что не такие уж они ломкие и боковые нагрузки в полете вполне огого, так что ракета, для вертикальной сборки вполне себе лежит на боку и форму держит. Алсо, части ракет у тех же США все равно на боку привозят в тамошние МИКи, а потом вертикалят и собирают.
>ракеты всегда заправляют только в вертикальном положении.
Ессно, на стартовом столе заправка идет, возить ракету с горючим и окислителем - так себе идея.
>>358532
Ничего страшного в использовании англоязычных терминов.
Но да, апоцентр.
Вокруг солнца - гелиоцентрическая орбита.
Вокруг земли - геоцентрическая.
Луны - селеноцентрическая.
Марса - ареоцентрическая.
Венеры - афродиоцентрическая.
Меркурия - гермоцентрическая.
Юпитера - джовиоцентрическая.
Сатурна - хроноцентрическая.
Урана - ораноцентрическая.
Нептуна - посейдоноцентрическая [источник не указан]
>апоапсис
Ничего страшного в использовании англоязычных терминов.
Но да, апоцентр.
Вокруг солнца - гелиоцентрическая орбита.
Вокруг земли - геоцентрическая.
Луны - селеноцентрическая.
Марса - ареоцентрическая.
Венеры - афродиоцентрическая.
Меркурия - гермоцентрическая.
Юпитера - джовиоцентрическая.
Сатурна - хроноцентрическая.
Урана - ораноцентрическая.
Нептуна - посейдоноцентрическая [источник не указан]
>>358582
Достаточно поиграть в кербач.
Там после понимания всех этих нюансов научишься делать это ВРУЧНУЮ, притом на первом же витке, чего не могут даже в России.
Достаточно поиграть в кербач.
Там после понимания всех этих нюансов научишься делать это ВРУЧНУЮ, притом на первом же витке, чего не могут даже в России.
>>358585
Либо не перегревают, либо хладагентом. По всей станции хладагент гоняют от модулей и СБ до панелей.
Либо не перегревают, либо хладагентом. По всей станции хладагент гоняют от модулей и СБ до панелей.
>>358591
Так и есть, улетит она - нижняя часть медленно полетит вверх.
Но возможно, что из-за небольшого торможения хвоста перигей этой конструкции окажется еще ниже и в итоге этот сперматозоид будет царапать землю хвостом, пока не оттормозится об нее.
Но гораздо более впечатляюще было бы отсоединить лифт от противовеса - горящая линия с мощностью тысяч бомб и скоростью выше орбитальной по экватору ударяет как господь хлыстом. Ходи потом по выжженной земле и собирай фуллерены.
Так и есть, улетит она - нижняя часть медленно полетит вверх.
Но возможно, что из-за небольшого торможения хвоста перигей этой конструкции окажется еще ниже и в итоге этот сперматозоид будет царапать землю хвостом, пока не оттормозится об нее.
Но гораздо более впечатляюще было бы отсоединить лифт от противовеса - горящая линия с мощностью тысяч бомб и скоростью выше орбитальной по экватору ударяет как господь хлыстом. Ходи потом по выжженной земле и собирай фуллерены.
>>359008
Кстати а почему в реале столько витков надо?
мой рекорд – за время от старта до стыковки станция на орбите выполнила треть витка
Кстати а почему в реале столько витков надо?
мой рекорд – за время от старта до стыковки станция на орбите выполнила треть витка
>>358635
Мне кажется, что сейчас уже пофиг на это.
Сиэнэн покажет слезливые ролики с тем, как детишки с гордостью вспоминают героев и говорят о том, как хотят сами полететь и выжить во славу %астронавтнейм%, их местный чуров подделает статистику общественного мнения и полетят опять. Это ж не от народа зависит, ими щас вертят уже давно только в путь. Нами, наверное, тоже.
>большая часть налогоплательщиков (которым, собственно, на космос вообще насрать) будет вопеть, чтобы (например) насу закрыли нахуй
Мне кажется, что сейчас уже пофиг на это.
Сиэнэн покажет слезливые ролики с тем, как детишки с гордостью вспоминают героев и говорят о том, как хотят сами полететь и выжить во славу %астронавтнейм%, их местный чуров подделает статистику общественного мнения и полетят опять. Это ж не от народа зависит, ими щас вертят уже давно только в путь. Нами, наверное, тоже.
>>359012
Заметная часть времени это сближение со станцией на малом ходу.
ИРЛ они не газуют раскаленным выхлопом по станции чтоб оттормозиться.
Наши уже могут за два витка благо позволяют системы позиционирования.
ИРЛ из-за флуктуаций атмосферы и прочей дребедени ты не выдешь идеально четко на ту же орбиту что и МКС, выйдешь на опорную с подходом, где и будешь делать корректировки чтоб орбита совпадала.
Современные союзы уже на взлете могут в корректировку.
Как знать, может в следующем десятилетии и на первом витке смогут, если оттормаживаться не надо.
Заметная часть времени это сближение со станцией на малом ходу.
ИРЛ они не газуют раскаленным выхлопом по станции чтоб оттормозиться.
Наши уже могут за два витка благо позволяют системы позиционирования.
ИРЛ из-за флуктуаций атмосферы и прочей дребедени ты не выдешь идеально четко на ту же орбиту что и МКС, выйдешь на опорную с подходом, где и будешь делать корректировки чтоб орбита совпадала.
Современные союзы уже на взлете могут в корректировку.
Как знать, может в следующем десятилетии и на первом витке смогут, если оттормаживаться не надо.
>>359014
Почему бы Шатлам не полетать на МИР? У них в мосх прописана жоская орбита? Они еще и к Хаблу летали.
Почему бы Шатлам не полетать на МИР? У них в мосх прописана жоская орбита? Они еще и к Хаблу летали.
Почему светится небо?
Только ли из-за рефракции солнечных лучей? Нет ли вынужденного излучения из-за фотонов не видимых глазу?
Возможна ли планета вращающаяся вокруг какой-нибудь неяркой звезды типа нейтронной у которой небо светилось бы из-за вынужденного излучения ярче, чем сама звезда?
Только ли из-за рефракции солнечных лучей? Нет ли вынужденного излучения из-за фотонов не видимых глазу?
Возможна ли планета вращающаяся вокруг какой-нибудь неяркой звезды типа нейтронной у которой небо светилось бы из-за вынужденного излучения ярче, чем сама звезда?
>>359025
Речь, само собой, про видимый спектр.
Речь, само собой, про видимый спектр.
>>359025
Вообще-то из-за рэлеевского рассеяния.
Нет. По крайней мере широкие атмосферные ливни глазу не видны.
Сомнительно, такая прожарка атмосферы сдует ее к хуям.
>Только ли из-за рефракции
Вообще-то из-за рэлеевского рассеяния.
>Нет ли вынужденного излучения из-за фотонов не видимых глазу?
Нет. По крайней мере широкие атмосферные ливни глазу не видны.
>небо светилось бы из-за вынужденного излучения ярче, чем сама звезда?
Сомнительно, такая прожарка атмосферы сдует ее к хуям.
>>359028
Иными словами, все звезды светят так или иначе в видимом диапазоне и нет никакой возможности чтобы небо их затмевало?
Иными словами, все звезды светят так или иначе в видимом диапазоне и нет никакой возможности чтобы небо их затмевало?
>>359030
Все звезды излучают в очень широком диапазоне спектра, но видим мы лишь видимый спектр. Что бы возникло свечение, о котором ты бредишь говоришь, нужно что бы излучение в видимом спектре было намного слабее прочих. При этом если адово поливать небо гамма и рентгеновскими квантами, то небо, конечно, начнет светится, но и атмосфера пиздец разогреется, ее буквально сдует и довольно быстро.
У земной атмосферы есть собственное свечение и без такого сценария, но оно настолько слабое, что заметить его глазом, увы не представляется возможным.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Собственное_свечение_атмосферы
>все звезды светят так или иначе в видимом диапазоне
Все звезды излучают в очень широком диапазоне спектра, но видим мы лишь видимый спектр. Что бы возникло свечение, о котором ты бредишь говоришь, нужно что бы излучение в видимом спектре было намного слабее прочих. При этом если адово поливать небо гамма и рентгеновскими квантами, то небо, конечно, начнет светится, но и атмосфера пиздец разогреется, ее буквально сдует и довольно быстро.
У земной атмосферы есть собственное свечение и без такого сценария, но оно настолько слабое, что заметить его глазом, увы не представляется возможным.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Собственное_свечение_атмосферы
>>359032
Я на минутку не говорил, чтобы планета была обитаема.
Если это массивная планета, она же сможет удержать атмосферу, нет?
Спасибо за ссылку. Я про это забыл.
Я на минутку не говорил, чтобы планета была обитаема.
Если это массивная планета, она же сможет удержать атмосферу, нет?
Спасибо за ссылку. Я про это забыл.
>>359034
Если нагрев атмосферы мощнейшим излучением поднимет температуру до значения, при котором атмосферный газ получит вторую космическую, то не удержит.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Хтоническая_планета
Если нагрев атмосферы мощнейшим излучением поднимет температуру до значения, при котором атмосферный газ получит вторую космическую, то не удержит.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Хтоническая_планета
на пейсаче всегда было восемь страниц?
вопрос под стать треду, не пинайте
Вторая ступень у FH будет такой же? Разве можно на эту сардельку нацепить еще более широкий и объемный обтекатель? Проблем с аэродинамикой не будет? И если нет, то в чем смысл Falcon Heavy, он что слитки чугуния или ртуть ведрами будет возить? Насколько я понимаю, даже у F-9 проблемы с обтекателем, они бы и рады больше запихнуть например тех же спутников от orbcomm'а, резервы по массе есть, но не лезут.
Вторая ступень у FH будет такой же? Разве можно на эту сардельку нацепить еще более широкий и объемный обтекатель? Проблем с аэродинамикой не будет? И если нет, то в чем смысл Falcon Heavy, он что слитки чугуния или ртуть ведрами будет возить? Насколько я понимаю, даже у F-9 проблемы с обтекателем, они бы и рады больше запихнуть например тех же спутников от orbcomm'а, резервы по массе есть, но не лезут.
>>359020
Шатлы строили МКС, возя туда тяжелые бочки. На МИР они летали как маршрутки.
Шатлы строили МКС, возя туда тяжелые бочки. На МИР они летали как маршрутки.
>>359007
Если снова Edge
Если снова Edge
>>359007
Useless knowledge
Useless knowledge
>>358829
Наклонение такое же, как и у Мир. Западные партнёры как раз поступились этим, чтобы с Байконура удобнее было. Наклонение кстати обусловлено траекторией полёта. С меньшим наклонением уже над Китаем бы ракеты летели на суборбитальном участке.
Наклонение такое же, как и у Мир. Западные партнёры как раз поступились этим, чтобы с Байконура удобнее было. Наклонение кстати обусловлено траекторией полёта. С меньшим наклонением уже над Китаем бы ракеты летели на суборбитальном участке.
48 Кб, 968x544Некоторые сторонники [затопления станции Мир] также утверждали, что на «Мире» обитали мутировавшие бактерии, которые могли быть потенциальными разносчиками эпидемии, и поэтому затопление станции было необходимо с целью предотвращения возможных пандемий и вспышек вирусов на Земле
Вся суть.
На пике тогдашний премьер-министр принимавший решение.
Вся суть.
На пике тогдашний премьер-министр принимавший решение.
>>359293
Бред какой-то, он её вместе с экипажем предлагал затопить?
Бред какой-то, он её вместе с экипажем предлагал затопить?
>>359293
Бля.
"У нас в КОСМОСЕ болтается банка с опасными бактериями, ДАВАЙТЕ ОПУСТИМ ЕЕ В ОКЕАН, А ТО В ВАКУУМЕ ОНИ ЕЩЕ ЧЕГО ДОБРОГО СБЕГУТ ТО ЛИ ДЕЛО ВОДА"
Бля.
"У нас в КОСМОСЕ болтается банка с опасными бактериями, ДАВАЙТЕ ОПУСТИМ ЕЕ В ОКЕАН, А ТО В ВАКУУМЕ ОНИ ЕЩЕ ЧЕГО ДОБРОГО СБЕГУТ ТО ЛИ ДЕЛО ВОДА"
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 25 декабря 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 25 декабря 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.