Вы видите копию треда, сохраненную 30 мая 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Список запусков: https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_запусков_ракеты-носителя_Falcon_9
Расписание запусков: https://www.reddit.com/r/SpaceX/wiki/launches/manifest
Трансляции запусков: https://www.youtube.com/spacex
Сабреддит со свежими новостями: https://www.reddit.com/r/spacex
Раздел о миссиях SpaceX на форуме NSF: https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?board=55.0
Самостоятельно посчитать, во сколько запуск по московскому времени: MSK = GMT/UTC+3 = EST+8 = EDT+7 = PST+11 = PDT+10
Предыдущий тред: >>389851 (OP)
Шесть пусков - проиграли, 4 человека, 2 ануса суммарно.
Пять пусков - проиграли, 3 человека, 1,5 ануса суммарно.
Ни одного пуска - проиграл, 0,5 ануса.
>SpaceX performed its fourteenth overall parachute test supporting Crew Dragon development. This most recent exercise was the first of several planned parachute system qualification tests ahead of the spacecraft’s first crewed flight and resulted in the successful touchdown of Crew Dragon’s parachute system. During this test, a C-130 aircraft transported the parachute test vehicle, designed to achieve the maximum speeds that Crew Dragon could experience on re-entry, over the Mojave Desert in Southern California and dropped the vehicle from an altitude of 25,000 feet. The test demonstrated an off-nominal situation, deploying only one of the two drogue chutes and intentionally skipping a reefing stage on one of the four main parachutes, proving a safe landing in such a contingency scenario.
И напомните, когда там в апреле блок5 полетит?
Где ты тут порашу увидел, болезный?
Понятия не имею, я не его личный доктор.
Выход в море за обтекателем стоит около 10 миллионов. И сами обтекатели по 6 миллионов каждый.
Маск просто уже не успевает штаны чистить от обсера за обсером.
Запуск 2х обтекателей новых 12 лямомв
Поймать обтекатель - 16 лямов
запуск 3х обтекателей - 18 лямов
поймать обтекатель 2 раза - 26 лямов
Чем больше раз он будет летать тем больше экономия.
Ты бы ещё корабли на обтекатели помножил блядь математик сраный
Ты долбаёб или как? Сам корабль стоит ляма 2-3.
На реддите считали, меньше 500к выход в море.
Хуя ты быстрый
Двачую, скоро Роскосмос монополизирует рынок а Маска закроют в тюрячку на 1488 лет.
Просто тупая тян не отстыковала дрэгон, и приземлилась вместе с ним.
Если тебе не нравятся жалобы технического характера, хуле ты вообще делаешь в этом треде?
Поясните пожалуйста мимкрокодилу за иридиум. Чем хорош, что в нем нового?
Роскосиков с их "толькпроиграли" просьба не утруждать себя набором своих охуительных историй.
>что в нем нового
>Изначальная группировка спутников была запущена между 5 мая 1997 и 17 мая 1998
Хуй знает что ты несёшь вообще даун блядь
по мильёну каждому за рейс базарю
или так
Это Ангара-тян.
>компания заявила о своей неудаче при спуске
>таким образом спуск не был удачно осуществлен
Ёбаные копирайтеры
Хотя нет, ёбаные редактора или кто там отвечает за количество слов в статье
>айди
Пошёл на хуй
>лимит 2000
Пошёл на хуй, у меня в прошлом треде тормозил из-за него весь браузер уже на 700
>огурцы
Вообще похуй
Очередной обиженный долбоёб побежал требовать всех забанить, заебало уже ваше нытьё. Кто виноват что вы кормите зелень и спорите с даунами?
На вики часто пиздёж висит. Смотри только на реддите.
https://www.reddit.com/r/spacex/comments/82op7a/crs14_launch_campaign_thread/
А мне всегда казалось что мудак это тот, для кого википедия - самый достоверный источник информации:
https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=45224.msg1803796#msg1803796
>Green launch hazard area A doesn't include LZ-1 this time.
https://www.reddit.com/r/spacex/comments/82op7a/crs14_launch_campaign_thread/
>Landing: No
"They can come back if they like, if they don't like it, of course. You get a free return ticket. There's sometimes a debate about going to Mars one-way and whether that makes things easier, and I think for the initial flights perhaps, but long term, to get the cost down, you need the spacecraft back. Whether the people come back is irrelevant, but you must have the ship back because those things are expensive. So anyone who wants to return can just jump on."
> Пошёл на хуй, у меня в прошлом треде тормозил из-за него весь браузер уже на 700
У тебя пентиум-3?
На моем 7-летнем(уже почти 8-летнем) компе ни разу в истории ни один тред не тормозил.
привет
О, Морской Старт тян
Кто перекатывает, тот и решает. В этом тренде все очень ленивые, перекаты пилит один и тот же человек.
Надо просто выделить нас в доску /musk/ Тогда и не будет политического срача, потому что местные дауны не будут бегать в тред Роскосмоса и детектить здесь даунов росскосмоса, набежавших сюда. И тому, что на нулевой много трендов про Спасех тоже никто не будет удивляться. Идеально.
Спок, бро, я сам буду перекатывать сразу после бамплимита, пусть троллефобные страдают.
кто срёт-то, никто срать не собирался. в срачах сами виноваты, могли бы хуй класть и в ус не дуть. но вам же всем надо отвечать а потом жаловаться какие все плохие и тролят вас бедненьких
А знает кто, почему сегодня трансляцию обрубили с иридиумов?
Порнуху качали, канал забился
Макака не помощник тут. Реже писать, меньше обсуждать, не обращать внимания на толстяков и тупарей. Как только станет меньше 10 постов день, они сами сьебутся.
Нет
http://www.brownsvilleherald.com/premium/spacex-funding-request-may-indicate-broader-scope/article_49f9d9ca-06ff-11e8-9d6c-0bb169167e1b.html
...
She made it clear that SpaceX planned to lobby for TSTF to be funded during the 85th Legislative session and, in fact, lawmakers added $5 million in general revenue funds to TSTF during the course of wrapping up budget negotiations last spring.
...
Hawthorne, Calif.-based SpaceX broke ground on its Boca Chica Beach launch site 23 miles east of Brownsville in September 2014, with the first launch initially targeted for 2016. Later it was discovered that the site required stabilization, and the company trucked in 310,000 cubic yards of soil over months. Development also has been slowed by the company’s focus on repairing and refurbishing its Cape Canaveral launch site that was damaged by an explosion in September 2016.
The latest estimate for when the first launch will take place at Boca Chica is late 2018, though no date has been set. The company is currently permitted for 12 launches per year at the site.
...
He said he took that information to the same group of legislators that helped secure the first round of funding, and that after “tense negotiation” they were able to secure another $5 million in TSTF funding. Legislators earmarked $13 million for the Boca Chica project in 2014, though SpaceX has spent less than $3 million of it so far. Also, the Texas Enterprise Fund has committed $2.3 million to SpaceX for job creation, though only a fraction of that has been distributed.
...
Финансирование проекта предполагалось в государственно-частном партнёрстве компании И. Маска (85 млн. долл.) и штата Техас (15 млн. долл.) Но член палаты представителей штата Техас René Oliveira посчитал и с 2014 г. компания И. Маска выполнила свои финансовые обязательства менее чем на 3 млн. долл., а фонд штата Техас кроме 13 млн долл. перечисленных по соглашению выплатил SpaceX 2,3 млн. долл. на создание рабочих мест.
Вот так-то.
http://www.brownsvilleherald.com/premium/spacex-funding-request-may-indicate-broader-scope/article_49f9d9ca-06ff-11e8-9d6c-0bb169167e1b.html
...
She made it clear that SpaceX planned to lobby for TSTF to be funded during the 85th Legislative session and, in fact, lawmakers added $5 million in general revenue funds to TSTF during the course of wrapping up budget negotiations last spring.
...
Hawthorne, Calif.-based SpaceX broke ground on its Boca Chica Beach launch site 23 miles east of Brownsville in September 2014, with the first launch initially targeted for 2016. Later it was discovered that the site required stabilization, and the company trucked in 310,000 cubic yards of soil over months. Development also has been slowed by the company’s focus on repairing and refurbishing its Cape Canaveral launch site that was damaged by an explosion in September 2016.
The latest estimate for when the first launch will take place at Boca Chica is late 2018, though no date has been set. The company is currently permitted for 12 launches per year at the site.
...
He said he took that information to the same group of legislators that helped secure the first round of funding, and that after “tense negotiation” they were able to secure another $5 million in TSTF funding. Legislators earmarked $13 million for the Boca Chica project in 2014, though SpaceX has spent less than $3 million of it so far. Also, the Texas Enterprise Fund has committed $2.3 million to SpaceX for job creation, though only a fraction of that has been distributed.
...
Финансирование проекта предполагалось в государственно-частном партнёрстве компании И. Маска (85 млн. долл.) и штата Техас (15 млн. долл.) Но член палаты представителей штата Техас René Oliveira посчитал и с 2014 г. компания И. Маска выполнила свои финансовые обязательства менее чем на 3 млн. долл., а фонд штата Техас кроме 13 млн долл. перечисленных по соглашению выплатил SpaceX 2,3 млн. долл. на создание рабочих мест.
Вот так-то.
>Они так и собираются по 2 пуска в месяц делать?
Иногда будет 3 или 1. Впрочем, все как обычно. Думаю, когда-нибудь даже выйдет удачный месяц, когда они побьют свой рекорд и сделают 4.
2.2018:2
1.2018:2
12.2017:2
11.2017:0
10.2017:3
9.2017:1
8.2017:2
7.2017:1
6.2017:3
5.2017:2
4.2017:0
3.2017:2
2.2017:1
1.2017:1
Пока что год выглядит удачнее предыдущего.
Тамотко внизу выжимка, боярен
Маск мошенник короче.
>боярин
Тута антисетикочеты раньше супротив речений ангельских бузотерили, ты часом не из них будешь?
Я надеюсь им открытым текстом скажут "пошли на хуй" если они вообще заикнутся про освящение
Фейк
Копирасты в край охуели.
Лучше у Маска не работать
С мусконавтами на Марсе так же будет?
Long term storage of LOX and LCH4 in orbit
https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=45299.0
Тогда можно будет обоссать роскосиков, отстрелить их сегмент МКС и забыть это говно навсегда
>отстрелить их сегмент МКС и забыть это говно навсегда
Какая-то пораша, даже комментировать не хочется
Ну и насколько я помню, американцы так и не осилили полный цикл СЖО. Без российского сегмента жить им недолго, это будет не отстрел роскосиков, а самострел, лол. А вот управление, связь, логистика, коррекция орбиты - это да, могут сами. Без людей.
>Re-used first-stage booster B1041.[46] First stage was not recovered, did a simulated landing test at sea. Fairing recovery attempt failed due to parafoil issues.
Что за хуйню я прочитал, поясните кто нибудь?
Помнится, Борман в миссии Аполлон-8 позволил себе почитать отрывочек из книги Бытия про небесную твердь, так ебнутая фемоатеистка чуть не отправила на сгуху всё НАСО.
Парашют-крыло (parafoil), прикрепленное к половинке обтекателя, запуталось, и обтекатель ебнулся в океан на высокой скорости, не долетев до корабля.
Теперь будут бросать обтекатель с воздуха, чтобы выяснить, в чем причина, и отладить парашюты.
Парашют ("крыло" https://ru.wikipedia.org/wiki/Парафойл ) закрутился и сложился, обтекатель разбился.
Уже очень давно говорили о том, что крыло попадает в аэродинамическую тень обтекателя, и без всяких неприемлимых по массагаритным показателям штук на первый взгляд решить проблему нельзя, надо рисерч серьезный хуярить.
>Я сижу в Маскотредах уже года два
У меня для вас плохие новости... Потому что результатов пока нету
Я даже в ксп такой адовой хуиты не строил
Скрепоносцы разоблачители все никак не успокоятся.
>Следующий пуск - 2 апреля, CRS-14 повезёт гостинцы на МКС. Ступень реюз (запускала CRS-12), корабль реюз (летал в CRS-8). Посадки не будет.
В смысле, не будет?
Я начинаю сомневаться в шутке про двухразовую многоразовость.
Даунам все в невдомек, что летают демо-флаконы, которые не рассчитывались на многократный реюз. Такие индивиды не могут мыслить. У них всего одна извилина для покушоть и покакоть.
Пиздец у тебя паранойя. Разрыв на пустом месте.
Какие-то у тебя избирательные новости и все с отрицательным оттенком. Так не бывает. У меня почему с положительным выпадают. И все из российских СМИ.
Вообще-то, они рассчитывались на реюз. Но до реальных данных успешно приземляющейся ракеты, поэтому рассчитывались плохо.
То же самое, что сказать, якобы Флакон 1.1 не рассчитывался на посадку. Это не так, рассчитывался, но до получения большого количества данных с реально пытающихся сесть проебаных ракет.
> B1046 is the first Block 5 Falcon 9 booster. It features a bolted octaweb (as opposed to welded), SpaceX proprietary heat shielding on inconel mountings, titanium grid fins, retractable black landing legs, man-rated Merlin 1D engines (boasting a ~10% thrust increase over previous versions), COPV 2.0, and a black interstage. The upgrade allows Falcon 9 man-rating while affording a performance boost. It is hoped that the block 5 upgrades will enable rapid and routine reusability of Falcon 9 1st stages.
Ну вообще я тоже не пойму как спутниковый интернет может быть выгоднее наземного и что можно сделать с убыточностью Теслы. Только время покажет.
Ммм, т.е. просто усиление крепления двигателей усталость металла это не шутки? и более лучшая теплозащита? В чем суть черных ног и interstage как это по рускки?? Как увеличенная тяга повысит реюз? Что такое COPV 2.0? Разве титановые решетки не стояли на старых ракетах?
>interstage как это по рускки?
Громоздкий межступенной отсек. Мне больше нравится так и писать интерстейдж, но поборники чистоты языка иногда подрываются.
>усиление крепления двигателей
>усталость металла
Самое смешное, что это болтовое крепление - типовое решение совков 50-60-х годов. Которое именно что нивелировало проебы с прочностью металла из-за хуевой металлургии и изменения свойств в сварном шве.
Ты про тех, кто ведётся на фейковые новости?
>усталость металла это не шутки
Анон, ну ты бы в википедию хотя бы сначала заглянул. В 20-м веке тоже ржали, пока самолеты не начали без причины рассыпаться.
>В 20-м веке тоже ржали, пока самолеты не начали без причины рассыпаться
мань, когда это они без причины рассыпались?
Не это!
Совковые корыта куда чаще падают.
Ставлю на "дешевле однораз построить, куча денег тратится на ремонт" и "на самом деле там в микроскопе атомы высматривают, а говорят что не обслуживают"
>дешевле однораз построить, куча денег тратится на ремонт
Все так и есть, я об этом говорю с 2016.
Вот как юлы, однораз и шесть пусков в год. Потому что больше не могут. Бу га га.
>финансируют рептилоиды из мирового бюджета
>>2301
>Финансирование проекта предполагалось в государственно-частном партнёрстве компании И. Маска (85 млн. долл.) и штата Техас (15 млн. долл.) Но член палаты представителей штата Техас René Oliveira посчитал и с 2014 г. компания И. Маска выполнила свои финансовые обязательства менее чем на 3 млн. долл., а фонд штата Техас кроме 13 млн долл. перечисленных по соглашению выплатил SpaceX 2,3 млн. долл. на создание рабочих мест.
>
Не стоит забывать, что цель маска это снижение цены пусков он обещал около 30 млн, реюз это всего лишь средство достижения цели. Так что поговорим когда 30 или около того млн за пуск будет.
Нахуй ему снижать до 30 млн если конкуренты даже щас до него не дотягивают? Как только они смогут пускать на том же уровне, он опять снизит в два раза.
А нахуй он тогда жопу ставил десять лет назад на 27-33млн за пуск?
И ещё, зачем тогда он уверяет, что бфр будет летать за 6 млн, в то время как аналогичного класса слс будет как минимум в сто раз дороже?
Затем что на бфр полетят на марс ЛЮДИ, которые и будут платить, а не госконтракты и запуск спутников. Сто человек, по 200к с каждого, сколько будет? Вот.
За сто запусков цена бфр окупится.
Они че, ебанутые? Что они там делать будут?
Ох уж эти фантазии сектанта
Кроме пуска, прикинь, есть ещё оборудование, припасы, усилия по постройке города на марсе, за всё это тоже надо платить.
Он не говорил, для кого эти тридцать миллионов. Возможно для спх столько и будет, но это не повод снижать для клиентов.
>для кого эти тридцать миллионов
>Price includes all launch range and third party insurance cost
Блядь, блохастые этот скриншот будут вспоминать ещё лет сто, когда уже галактику будут колонизировать.
Ты правил не знаешь? Если кто-то проебался - надо над ними глумиться, если проебался спейсикс - то "подумаешь, с каждым бывает".
>надо над ними глумиться
Дай ссылку на пост где кто-то глумился над проёбами кого-то, а то я потерял.
>наёбсики!
а зачем ты роскосых приводишь в пример маскобогам?
>>2432
>>2471
Усталость металла по прежнему шутка из /b. Потому что вопрос не в существовании усталости как явления, а в том что она делает якобы невозможной многоразовые ракеты. Если бы контрпример с Кометой был верным то ни Конкорда ни Ту-144 не было бы (и это не считая Ту-22,Миг-23 и прочих Блекбердов). Так как "усталость металлов" у этих аппаратов заметно больше чем у Кометы, а ведь летают до сих пор многие.
Летают потому что металла стали использовать побольше в местах концентрации напряжений, что для ракет совсем не полезно в плане сокращения ПН. О чем я и писал в свое время, замечу.
>И ещё, зачем тогда он уверяет, что бфр будет летать за 6 млн, в то время как аналогичного класса слс будет как минимум в сто раз дороже?
Уверяет потому что а) комиссия сената подтвердила что он разрабатывает ракеты в несколько раз дешевле наса. б) у него опыт эксплуатации многоразовых первых ступеней которые не ракзебываются об океан
в) 6 миллионов это целевая цифра, поначалу все будет стоить заметно дороже и это очевидно.
"замечу, что я писал, что многоразовые корабли выводят меньше пн чем одноразовые, следовательно маск мошейник"
И все на марсе такие пораженно вздохнули и начали собираться обратно на сраную землю, мошейники же кругом, даже на марсе колонию запилили обманом.
>Представляю как через лет тридцать на марсе полноценный автономный город
потом просыпаешься обосранным
>Летают потому что металла стали использовать побольше в местах концентрации напряжений, что для ракет совсем не полезно в плане сокращения ПН.
Недавно узнал что толщина обшивки Конкордов примерно как у лунного модуля (у которого якобы из "фольги" корпус). К вопросу об "побольше".
... >О чем я и писал в свое время, замечу.
И о чем писали все кому не лень в связи с блоком 5 - блок 5 это как раз модификация где сделаны потолще те места где была выявлена усталость металла, и сделаны потоньше те места где лишний запас прочности.
Я о другом спрашиваю, почему якобы цена на фалкон не снижается по причине отсутствия сходной цены конкурентов, но на бфр снизиься, хотя там конкурентов вообще не будет.
>Она одноразовая
Маск делает такие заявление не только потому что у него многоразовая, но и потому что он уверен в том что ему удастся сделать многоразовость лучше чем шаттл.
>Я о другом спрашиваю, почему якобы цена на фалкон не снижается по причине отсутствия сходной цены конкурентов, но на бфр снизиься, хотя там конкурентов вообще не будет.
А она поначалу и не снизится. Будет возить дешевле чем у конкурентов но не намного, и то иногда будет брать дороже потому что например отправит на орбиту раньше изза многоразовости.
Макс будет грести деньги лопатой пока сможет, это очевидно.
Но я то писал про усталость и сопутствующие неустенные момент в именно в 2016, когда в /ро все гуртом разъясняли, что Маск чудесным образом все решил, посадив ступень после вывода 2 тонн
>якобы из "фольги" корпус
Не понимаю, откуда это взялось. Не стальная броня конечно, но пальцем не продавишь.
>Какие-то у тебя избирательные новости и все с отрицательным оттенком. Так не бывает. У меня почему с положительным выпадают. И все из российских СМИ.
Бывает. Алгоритмы гугла прекрасно знают кто роскосик а кто нет - чистая статистика, роскосики читают скрепоносное про то что муску уже песец но об этом еще никто не знает. Вот и новости дают тебе соотвествующие.
>Ну вообще я тоже не пойму как спутниковый интернет может быть выгоднее наземного
Спутниковый интернет в крупном городе где в каждой жопе оптика не может быть выгодней. Скоростной спутниковый интернет в авиалайнере например наоборот - очень выгоден по сравнению с наземным, которого просто нет(но можно сделать в принципе). Спутниковый интернет в африке что бы сидя на оклахомщине дронами-майнерами рулить - тем более выгоднее наземного которого в африке в этом месте нет.
Выглядит будто устройство из стимпанка.
>Так что поговорим когда 30 или около того млн за пуск будет.
Циничный роскосик ждет что муск будет как свитой не положит себе бабло в кармен и снизит цены сильно ниже рыночных . Вы роскосики по моему поехавшие все, сначала придумали себе свитого муска, потом ждете что он будет как вы его выдумали вести себя. Он конечно свитой, но не там где вы навыдумывали себе.
Разумеется удастся, но многоразовость это главное
>Но я то писал про усталость и сопутствующие неустенные момент в именно в 2016, когда в /ро все гуртом разъясняли, что Маск чудесным образом все решил, посадив ступень после вывода 2 тонн
Чувак всем пофиг что ты писал, так как мем не соответствует тому что ты писал. Тем более, что ты там писал знаешь только ты и можешь придумать что угодно. Мем же "усталость металла" возникший на основании твоих слов это "усталость металла делает невозможной(сейчас) создание многоразовых ракет".
По всему интернету же(а не только в /po) разъясняли что усталость металлов это такая шутка - усталость металла не будет проблемой. Потому что маск свои ракеты доведет до ума, как доводят любую технику. Что собственно и произошло.
>Не понимаю, откуда это взялось. Не стальная броня конечно, но пальцем не продавишь.
Взялась от того что советский журналист посмотрел на выставке на модуль, и прочитал воспоминания астронавтов(точнее конркетного чувака, не помню фамилии) где тот шутил что модуль тонкий и ногой можно проткнуть. И стал писать об этом в советской прессе.
Модуль не из фольги а как минимум из довольно толстой жести, которую ногой без чего то очень острого(и большой силы) не проткнуть.
>Под кроватью роскосиков поищи, роскосикозависимый
Обидно что гугол тебя вычислил? Зря, твоя пролема что ты находишся внутри русскоязычного пространство где все так загажено пропагандой что избежать ее влияния ты просто не можешь.
>давайте не будем перекатывать чтобы тролли не нашли
>нет, давайте лучше будем их кормить, а потом жаловаться
Тогда зачем он ставит жопу на 6 млн, это же ещё более нереальная цифра чем 30 млн фалкон.
Здесь тролли едят троллей, это тебе не борда про космос какая-нибудь.
Ты зануда просто
неправильный перевод того что по англицки написано.
>they were able to secure another $5 million in TSTF funding. Legislators earmarked $13 million for the Boca Chica project in 2014, though SpaceX has spent less than $3 million of it so far.
правильный перевод: им одобрили выделение бабла, но они из этой суммы освоили пока только 3 миллиона
опять обманул мускомошенник, чтож ты будешь делать, когда уже остановят этого жулика, сколько он ещё честной народ дурить будет?
вангую это другая половинка которую не собирались ловить, на ней наверно тоже парашют есть и она наверно мягко плюхнулась в воду
Маск впрямую вещал о том, как не будет класть бабки в корманы, а сделает дешево всем.
...
long term plans call for development of a heavy lift product and even a super-heavy, if there is customer demand. [...] Ultimately, I believe $500 per pound ($1100/kg) [of payload delivered to orbit] or less is very achievable
...
Логика в этом есть определенная, т.к. рынок может увеличиться кратно и взять объемом, но судя по всему - пускать каждую неделю у SpaceX откровенно не выходит.
тащемта они не факт что большую усталость металла испытывают, на самолётах основная усталость металла от перепадов довления при наборе/снижении, комета от этого и развалилась что при наборе высоты её распирало от того что довление внутри больше чем снаружи. но тут дело не только в усталости металла, там конструкторы были немного дцп и сделали квадратные окна и швы рядом, и сделали обшивку так что если она в одном месте фейлится то она вся рассыпается. можно было переделать только окна и расположение швов на комете и она бы летала по пол века
так вот, у пассажирских в день по пять наборов/снижений, плюс посадки ещё расшатывают металл, а военные летают раз в год по этому у них меньше ушатывается
То что я писал - осталось в архиваче, для начала, так что проверить очень легко. Называть же революционной ракету, у которой почти полный рефарб каждые 10 пусков из-за концентраторов напряжений это пиздеж уровня шаттла. Очень сильно отличается от визга про пуск по цене топлива. Так что многоразовую ракету, которую заправил и лети - действительно нихуя сделать нельзя из-за усталости металла.
мне кажется сварку на болты заменили чтоб можно было снимать лекго для инспекции и/или замены движков и других компонентов, плюс легче имхо сами болты заменить когда они после 2-3 полётов ушатаются чем разрезать и переваривать сварку
>можно было переделать только окна и расположение швов на комете и она бы летала по пол века
Так они и сделали так. Только не полвека, а поменьше, потому что самолет морально устарел. Представляю, как надо было ебаться с обслуживанием двигателей, вмонтированных в крыло
А то, что ступень ебашит и трясет при спуске аэродинамикой со срывами потока и дрочиловом туда-сюда это типа несчитово ?
двачую, гугл специально троллит людей. например я правый консерватор, када в гугл хроме на мобиле открываю новую вкладку там он новости выдаёт, и мне он выдаёт новости исключительно против трампа, против брекзит, про всяких трансгендеров, геев и негров, про всякие марши лесбиянок-собирательниц менструальной крови, про марши против владения оружием и т.д.
в моём посте обсуждается исключительность усталость металла на пассажирских vs военных самолётах
но вообще мне кажется ты немного неправильно представляешь себе усталость металла. усталость металла происходит от деформации, либо изгибающей либо растягивающей (что в принципе примерно одно и то же). это когда вот ты металлическую хуёвину в руках туда сюда гнёшь и она переламывается по линии сгиба. такая же хуйня будет если ты её будешь растягивать и сжимать. а если ты её будешь просто ебашить молотком то можешь хоть 10 лет ебашить ей ничо не будет
Усталость металла - это накопление напряжений в его структуре, которое рано или поздно дает слабину и каскадом разрушает металл.
Блядь в чем тогда изменения блока 5, сделанные с целью превратить полуторазовую ракету в десятиразовую?
Только от регулярных и знакопеременных нагрузок. Но там достаточно четко видно на изломах от чего ебанулось. Проблема Маска с усталостью металла достаточно банальна - невозможно в тонком листе металла вывести все шлаки между зёрнами металла. С это проблемой ебутся миллионы инженеров и если ее решить - роккиты будут самым хуевым бизнесом для применения этого чудесного материала. Это будет реально чудо. Вооот. А так как вес крайне важен в роккитах из-за числа Циолковского - Маск зажат в тиски между сделать потоньше и менять каждый раз, или потослче и летать с меньшей ПН и все равно менять, т.к. условные 5мм листы сведут к нулю ПН. А то, что сварка крайне ХУЕВО воздействует на шов и его выносливость к усталости читают по моему на третьем курсе любой инженерной специальности. Как и то, что разрушения часто не видны, пока не ебнет, поэтому дефектоскопия и подчеркну - дорогая дефектоскопия становится просто необходимой.
Поэтому то усталость металла и не даст сделать многоразовую ракету с ценой пуска по цене топлива
Так ступень и трясет неебически при спуске через атмосферу. Ты стримы не смотришь что-ли ?
Весь вибраниум потратили на дилдак для твоей мамаши.
То есть своими словами ты объяснить не можешь? Достаточно любому инженеру написать любую хуйню и ты будешь на неё ссылаться?
Охуеть, усталость материалов выдумали рептилоиды, воскрешайте пассажиров Кометы. Ты не плоскоземельщик случайно?
В течение сотен лет про бога писали кучу мудаков и проводили "опыта", "подтверждающие" его наличие.
Ясно.
не корми
Посадка это вымысел блохастых чтоб можно было доебаться.
Надеюсь, они разобрались с пидорасами из NOAA.
Ты тупой?
На строящийся завод BFR только что доставили обтекатель от PAZ. Не удивлюсь, если из него сделают какую-нибудь ёмкость, замешивать раствор или типа того. Всё в дело, хуле.
>что избежать ее влияния ты просто не можешь.
Понимаю, поэтому стараюсь потихоньку интегрировать себя в нормальное, английское
https://www.teslarati.com/spacex-recovers-fairing-half-mr-steven-clawboat-iridium-launch/
Хуя у них там технологии, бетон будут потные негры лопатами намешивать, никаких бетономешалок? Вот это Муск новатор, настоящий человек будущего.
Неа, без парашюта он только один раз не разъебался при приводнении.
Выглядит нормально, а гарантию дашь, что после заплыва он ~60 тонн давления набегающего воздуха на max Q выдержит, а не сомнет его нахуй вместе с полезной нагрузкой? Spacex вот такой гарантии не дают.
Потому что вообще не важно как он выглядит, ведь с кучей сколов, расслоений и трещин он скорее всего разлетится в щепки от адовых нагрузок во время взлёта, похоронив ПН и всю ракету? Ебать у тебя всё просто, а Маск дурачок с лодкми и парашютами ебётся.
Баки ступеней почти падение переживают, а тут перышко намного легче
Ну типа того. Стеклопластик например легче стали, но менее прочный, а углепластики как у спх не только ещё легче, но и дают многим маркам стали пососать в плане прочности.
Т.е. с дешёвым обтекателем нагрузка вообще хуевая будет, с а реюзом вообще никакая?
Какой-то говенный подход получается, одну проблему решили получением другой.
Материал обтекателя на стоимость влияет слабо: даже на дедовских ракетах там суммы такие, которые ты за всю свою жизнь не увидишь.
Это теплоизолирующий чехол, а не обтекатель, не позорься.
Российские обтекатели/сборочно-защитные блоки под Союз-2 заказываются по 40-160 млн рублей. Стоимость одного и того же обтекателя может изменять в 2-3 раза в зависимости от нагрузки, условные Прогрессы запускают вроде с 11С517А2/11С517А3 и стоят 40-60. У Протона-М под 150-160 млн рублей. Под иностранные заказы и военных цена ближе к верхней планке, хз почему. Видимо в цену закладывается те или иные работы с обтекателями по интеграции. Курс рубля сам знаешь. Так что не пизди тут.
Вернее ты и не пиздел, это я чего-то триггернулся. Российские стоят дешевле не из-за типа материалов и они действительно стоят до жопы. Но в разы меньше, чем у Маска
Будут собирать дождевую воду, экономиия!
>Усталость металла по прежнему шутка из /b.
Роскосики форсят усталось Зачем??? Маск не перестанет унижать Росскосмос, даже если его Киселев и Соловьиный помет будут унижать 24/7.
@
Роскосики обосрались
@
Это была всего лишь шутка!!!!111
Да. Делается все чтобы дестабилизировать обстановку в стране и посягнуть на авторитет святого путленга. Это заговор.
>Роскосики
Их нет. Есть поехавшие дегенераты из пораши отвечающие сам себе пользуясь похуизмом мочи.
Ни один уважающий себя спейсачер не будет сравнивать частную компанию и государственное предприятие, ни напрямую, ни с оговорками.
https://forums.tesla.com/forum/forums/fans-demand-teslaquilla
Пошутил про Теслакиллу, через месяц продал 200 000 бутылок Теслакиллы.
>как тогда быть с Безосом
У него нет писков про пуски по цене топлива, ему хайпа для финасирования НИНУЖНО, деньги и так есть.
>потом просыпаешься обосранным
Мелкобуква, в роскосотреде ты срешь на рогозоина, тут ты срешь на Маска. Ты ведь просто троллить сюда заходишь?
>Ну вообще я тоже не пойму как спутниковый интернет может быть выгоднее наземного
Скот домашний, а в океане моряки тоже наземным будут свое местоположение определять?
Для этого есть GPS/ГЛОНАСС.
А что с Китаем, Индией и Японией?
Ну и SLS тоже вопросы вызывает у налогоплательщиков. На те же деньги, что в год тратит наса на это баллон, можно от 7 до 17 пусков FH покупать.
А, у тебя навигация без инторнетов не работает, да?
А резина то немецкая.
Даже залупа у Союза-2 типа ST имеет 4.11 на 11 метров , тогда как у флакона 5.18 на 13 метров. Не намного больше.
Не возникнет.
>Маск вещал
Вещал.
>long term plans call
О том что в длительной переспективе планируется. В длительной, анон.
Так Маск и не кладёт в карман, а инвестирует в разработку технологий, которые помогут снизить цену.
> Поэтому то усталость металла и не даст
На шаттле никакой усталости металла не было, а нагрузки были сильно больше чем на фальконе. Шаттл конечно перебирали между полетами, только вот корпуса у них были те же - перебирали начинку. В случае фалькона "условные 5мм листы сведут к нулю ПН." это все инсинуации. Может сведут а может и нет. 5мм условные там же не везде а в местах напряжений.
Более того, судя по изменениям в блок5 с усталостью металла в airframe там проблем нет вообще - проблемы есть с перегревом при торможении об атмосферу. Отчего абляционное покрытие и термощиты на гондолах движков.
Зачем?
так это не мы, это залётная зелень, чё ты сразу...
>Тогда зачем он ставит жопу на 6 млн, это же ещё более нереальная цифра чем 30 млн фалкон
Потому что он уверен что будет конкуренция. Так же он уверен что конкуренты его, тот же безос - далеко не идиоты. А значит так-же добьются снижения себестоимости по сравнению с современными цифрами по индустрии. А значит заявлять 30 лямов это вполне нормально, как и 6. Это же эстимейты а не реальные цены.
Если еще конкретней, шесть лямов же он заявляет для пиара - по сути он заявляет "мы добьемся в BFR обещанной многоразовости, учтя при проектировании все косяки которые всплыли на фальконе9". Шесть лямов для пусков на НОО будут только когда конкуренты будут хотя бы за 10 стотонники пускать, а это будет очень не скоро. Для этого BFR должен залетать, продемонстрировать что схема рабочая, конкуренты должны выкинуть свои вулканы и начать пилить аналоги..
>На шаттле никакой усталости металла не было
Лол. Серьезно ? А че НАСА не в курсе ?
https://www.nasa.gov/centers/glenn/news/AF/2006/nov06_flowline.html
Ресь не только про корпус же, а про начинку и крепежи. Все это отлично трясет и требует дефектоскопии.
>это все инсинуации
При характерной толщине стенок в 0.8-1.3 мм нихуя не инсинуации.
>5мм условные там же не везде а в местах напряжений
В этом и горе, никто картины напряжений точно не представляет. Либо угадал, либо делай побольше зону, теряя весовое совершенство всей конструкции, котрое у Фэлкона и так не очень (дауну с TWR Мерлинов - весовое совершенство ВСЕЙ конструкции) и ПН. И при этом дефектоскпию никто не отменял, опять же. На переменных по толщине деталях оно все равно проявялется, вот если бы закатать все однородными листами потолще, как на самолетах - такой хуйни не нужно часто. Но и ПН будет никакая просто.
>усталостью металла в airframe там проблем нет вообще
Ага. Болты вместо сварки просто так. Не решения из авиации 50-60-х годов. Изменение процедуры заправки - тоже просто так, да, а не потому, что низкая температура приводит к кристаллизации всякого дерьма в металлах.
НК поди. Там ему дружно надудонили на голову круг почётных и олдфажных бояр , да так, что ты потом ещё месяц писал гневные жалобы на дваче, размахивая своей кровоточащей сракой.
>Называть же революционной ракету, у которой почти полный рефарб каждые 10 пусков из-за концентраторов напряжений это пиздеж уровня шаттла.
Чувак
а) Вообще то никаких доказательств того что там рефаб именно от накопления напряжений в airframe нет. А не от перегрева при посадке например.
б) что там рефаб полный каждый 10 раз - это твои личные выдумки. Вон хозяева ракеты говорят что минорный.
в) Революционной называют такую технологию которая добилась революционного результата - мелкий рефаб раз в 10 раз это по сравнению с шаттлом как раз вполне революционно, просто космические корабли еще не бороздят просторы большого театра. Недостаточно глобально.
И справедливости ради, спейсх объективно еще этого не добилась так как блок5 еще не летал десять раз и не рефабился. Только опять же, это >>вы находитесь тут<<
> Очень сильно отличается от визга про пуск по цене топлива.
Конечно, потому что фалькон в это и не может. Пуски по цене топлива это далекая цель, которую не факт что и на BFR маск добьется.
Просто выяснить это на самом деле можно только попробовав.
> Так что многоразовую ракету, которую заправил и лети - действительно нихуя сделать нельзя из-за усталости металла.
Так доказательств этому утверждению нету, только верования твои. Против верований маска что он сможет. При этом он в ракетостроении уже смог как генеральный конструктор (два носителя и грузовой корабль) а вот ты явно нет.
в половину двенадцатого по православному времени
Говорят, что все великие люди, которые меняют ход истории и окружающие условия (2% населения), ставят перед собой невыполнимые задачи. Их гений в том, что они с одной стороны стремятся к этим идеалам, а с другой стороны, отдают себе отчет, что их достичь нельзя.
НННШ!
лойс адеквату
>никаких доказательств того что там рефаб именно от накопления напряжений в airframe
Для упрощения дефктоскопии и усиление точек крепления не от усталости металла ? Найс маневр.
>Пуски по цене топлива это далекая цель
Ну так расскажи это визгунам в /ро, которые в 2016 решили, что уже все, посадили-заправили и полетели, Маск гений и все такое.
>доказательств этому утверждению нету, только верования твои
Ага. Инженерные дисциплины - верования. Неблохо.
http://www.spacex.com/sites/spacex/files/falcon_9_users_guide_rev_2.0.pdf
>Лол. Серьезно ? А че НАСА не в курсе ?
А оно и не в курсе по твоему линку.
>https://www.nasa.gov/centers/glenn/news/AF/2006/nov06_flowline.html
Каким местом трубопроводы подачи жидке водорода с их проблемой охрупчевания митоллов в жидком водороде относятся к airframe? Ты как раз приводишь пример того что дамокловым мечом шаттла оказался водород а не усталость металла..
>Ресь не только про корпус же, а про начинку и крепежи. Все это отлично трясет и требует дефектоскопии.
Но у тебя по линку хорошо известная проблема водорода(которого у маска нет) а не начинка с крепежами сама по себе.
>>это все инсинуации
>При характерной толщине стенок в 0.8-1.3 мм нихуя не инсинуации.
Оно один раз нормально летает. Почему второй раз оно не может слетать? С самолетами там на втором полете крылья никогда не отваливались, они отваливались на двадцатом а то и сотом полете. Даже если там напряжения накапливаются, ага.
>>5мм условные там же не везде а в местах напряжений
>В этом и горе, никто картины напряжений точно не представляет.
Так это, они вот опытным путем это и выясняют. Пускали кучу ступеней, просветили все, что-то разобрали до винтика. И внесли минимальные изменения что-то где-то утолщив. Потом опять запустили и посмотрели.
Я даже больше скажу, оно все с блоком 5 может повторится на каком нибудь 20м пуске - но как я понимаю в спейсх считают что они все зоны опасных напряжений выявили.
> Либо угадал, либо делай побольше зону, теряя весовое совершенство всей конструкции, которое у Фэлкона и так не очень (дауну с TWR Мерлинов - весовое совершенство ВСЕЙ конструкции) и ПН.
Вообще-то нет, у фалькона и у всей конструкции весовое совершенство огого.
> при этом дефектоскопию никто не отменял, опять же.
Отменял. Точнее как отменял - сколько то полетов отменял а потом конечно дефектоскопия. Или выкидывать. Отличается от самолетов только тем что на самолетах дефектоскопия гораздо реже а не после каждого 10го полета. Но опять же - если ее часто делать - так это можно конструкционно все к этому приспособить, приборы соответствующие сделать приспособленные для фалькона для упрощения процесса.
А твой тезис о том что там нужно после каждого полета все проверять - абсурден. Тем более для грузовых полетов. Для грузовых полетов там можно иногда и разрушатся в воздухе, главное что бы не слишком часто. Вон на протоне летают же - а там каждый 8й полет бабахает. И ничо, норм.
>>усталостью металла в airframe там проблем нет вообще
>Ага. Болты вместо сварки просто так.
Ты забыл что движки там тоже надо менять. И для целей высокой частоты полетов это нужно делать быстро, что бы вся ракета из за одного движка не простаивала.
>>Не решения из авиации 50-60-х годов.
А что, движки в современной авиации на сварке крепятся?
> Изменение процедуры заправки - тоже просто так, да, а не потому, что низкая температура приводит к кристаллизации всякого дерьма в металлах.
А эта проблема вообще к усталости металла отношения не имеет, а имеет отношение к переохлаждению. И собственно решается даже не изменениями конструкции.
>Лол. Серьезно ? А че НАСА не в курсе ?
А оно и не в курсе по твоему линку.
>https://www.nasa.gov/centers/glenn/news/AF/2006/nov06_flowline.html
Каким местом трубопроводы подачи жидке водорода с их проблемой охрупчевания митоллов в жидком водороде относятся к airframe? Ты как раз приводишь пример того что дамокловым мечом шаттла оказался водород а не усталость металла..
>Ресь не только про корпус же, а про начинку и крепежи. Все это отлично трясет и требует дефектоскопии.
Но у тебя по линку хорошо известная проблема водорода(которого у маска нет) а не начинка с крепежами сама по себе.
>>это все инсинуации
>При характерной толщине стенок в 0.8-1.3 мм нихуя не инсинуации.
Оно один раз нормально летает. Почему второй раз оно не может слетать? С самолетами там на втором полете крылья никогда не отваливались, они отваливались на двадцатом а то и сотом полете. Даже если там напряжения накапливаются, ага.
>>5мм условные там же не везде а в местах напряжений
>В этом и горе, никто картины напряжений точно не представляет.
Так это, они вот опытным путем это и выясняют. Пускали кучу ступеней, просветили все, что-то разобрали до винтика. И внесли минимальные изменения что-то где-то утолщив. Потом опять запустили и посмотрели.
Я даже больше скажу, оно все с блоком 5 может повторится на каком нибудь 20м пуске - но как я понимаю в спейсх считают что они все зоны опасных напряжений выявили.
> Либо угадал, либо делай побольше зону, теряя весовое совершенство всей конструкции, которое у Фэлкона и так не очень (дауну с TWR Мерлинов - весовое совершенство ВСЕЙ конструкции) и ПН.
Вообще-то нет, у фалькона и у всей конструкции весовое совершенство огого.
> при этом дефектоскопию никто не отменял, опять же.
Отменял. Точнее как отменял - сколько то полетов отменял а потом конечно дефектоскопия. Или выкидывать. Отличается от самолетов только тем что на самолетах дефектоскопия гораздо реже а не после каждого 10го полета. Но опять же - если ее часто делать - так это можно конструкционно все к этому приспособить, приборы соответствующие сделать приспособленные для фалькона для упрощения процесса.
А твой тезис о том что там нужно после каждого полета все проверять - абсурден. Тем более для грузовых полетов. Для грузовых полетов там можно иногда и разрушатся в воздухе, главное что бы не слишком часто. Вон на протоне летают же - а там каждый 8й полет бабахает. И ничо, норм.
>>усталостью металла в airframe там проблем нет вообще
>Ага. Болты вместо сварки просто так.
Ты забыл что движки там тоже надо менять. И для целей высокой частоты полетов это нужно делать быстро, что бы вся ракета из за одного движка не простаивала.
>>Не решения из авиации 50-60-х годов.
А что, движки в современной авиации на сварке крепятся?
> Изменение процедуры заправки - тоже просто так, да, а не потому, что низкая температура приводит к кристаллизации всякого дерьма в металлах.
А эта проблема вообще к усталости металла отношения не имеет, а имеет отношение к переохлаждению. И собственно решается даже не изменениями конструкции.
>Ты забыл что движки там тоже надо менять
Ааряяяяя, а как же многоразовость? Маск-банкрот-мошенник опять всех наебал!
>оказался водород а не усталость металла
Какой водород ? Там ясно написано
>They determined the cracking was due to high-cycle metal fatigue
>airframe
Ты его сам себе придумал, тупой. Я всегда говорю про всю конструкцию оптом, которую трясет и ебашит аэродинамикой - что при старте, что при посадке.
>известная проблема водорода
Не водорода, а низких температур, которую усгубляет водород. LOX точно так-же охлажадет металл и усиливает кристаллизацию, но скорость развития охрупчивания меньше.
>С самолетами там на втором полете крылья никогда не отваливались
У самолетов таких толщин нет, напоминаю. Аналогия с самолетами - вообще крайне хуевая, у них УИ несколько десятков тысяч, у роккиты - 300-400.
>Так это, они вот опытным путем это и выясняют
Ммм, а как-же гениальный Маск решивший все проблемы еще в 2015-16 годах ?
>нужно после каждого полета все проверять - абсурден
Я это заскриншотю, пожалуй. Легко поставлю что угодно на дефектоскопию как минимум крепежей баков, двигателей и входов в них-же после каждого полета. Да, и где ты в моих постах нашел ВСЕ ? Я лсразу говорил про замену сварки на болты где, а ?
>движки там тоже надо менять
Сухяле ? Самолет же, заправил и полетел, не так-ли, а замена после 10 или 100 полетов ? Неужели повторяется история с Шаттолом, у которого даже особое здание для хранения и проверки движков сбацали рядом с ангарами ?
>движки в современной авиации на сварке крепятся
Крепежи движков - они сварные, или заклепки.
>проблема вообще к усталости металла отношения не имеет, а имеет отношение к переохлаждению
Пиздец даун. Вся проблема усталости металла - именно в кристаллизации дерьма между кристаллами металла, и приводит к разрушению на циклических нагрузках, и своершенно похуй, что это провоцирует.
>решается даже не изменениями конструкции
Самая смешная часть поста, да.
>Для упрощения дефктоскопии и усиление точек крепления не от усталости металла ? Найс маневр.
Ну то есть мы утолщили крепления и теперь усталость металла не проблема ? Да, найс.
Еще раз, вопрос не в том есть ли усталость металла, а в том удастся ли спейсх добиться впечатляющих(даже не заявленных) характеристик путем конструкционных изменений. (кстати BFR по этому такой и большой, там запас по ПН больше что позволяет ключевые точки делать толще меньше влезая в ПН)
>>Пуски по цене топлива это далекая цель
>Ну так расскажи это визгунам в /ро, которые в 2016 решили, что уже все, посадили-заправили и полетели, Маск гений и все такое.
Зачем? Изначально было понятно что заявленной цели можно добиться только упорной конструкторской работой. Каждый новый этап в такой работе естественно вызывает у любого нормального интересующегося космосом положительные эмоции - например первая в истории реактивная посадка орбитальной ступени. Твой же подход из разряда "а баба яга против".
>Ага. Инженерные дисциплины - верования. Неблохо.
Твои - да. Какие то неверования там могут появлятся только после анализа фактов, и то у реальных экспертов, а не с ментача. У тебя этих фактов нет, есть только инсинуации. Мне же проще - вон эксперты спейсх утверждают что все ок. Да, может врут, но у них то ракеты реально летают - а у тебя и информации для аргументов нет и ракет.
Почему Маск ещё не продаёт брендированные лодки, он что, хочет опозориться и прогореть?
https://shop.spacex.com
>Да, найс
Нет, не найс.
а) проблема отодвинута, а не решена
б) проебана ПН. Каждый проебанный килограмм ПН стоит денег.
>заявленной цели можно добиться только упорной конструкторской работой
Че ж ты молчал, когда почти год идиотам обьяснялось, что усталость металла не даст сделать просто перезаправку прям-ща, но зато теперь рофлишь над мемасом ватной пораши ?
>Твой же подход из разряда "а баба яга против"
Мой подход - предсказания проблем и монотонное вдалбливание последователям Маска, что как обещал кумир - не выйдет. Попутно делая скриншоты особо отличившися, конечно. Двач же.
>десять предложений как верить надо, что инженеры всего мира идиоты, а Маск - голова.
Ты гумус что ли ? Инженеры даже в непределельных конструкциях ловят изломы крепежей и зубцов, а Маск, например, эпично всрал Мерлин с абляционкой.
Я повторюсь - Маск мне симпатичен, он работает, но его последователи невероятно уверенные в том, что он ща, прям ща, обойдет все инженерные проблемы столетия это просто пиздец.
Вот таким и надо тыкать в летсо все проблемы, на котороные он не сможет не нарваться.
>Ты его сам себе придумал, тупой. Я всегда говорю про всю конструкцию оптом, которую трясет и ебашит аэродинамикой - что при старте, что при посадке.
И неправильно говоришь. Заменить/переконструировать какой нибудь элемент прикрученый это гораздо проще - что и было проделано, повторюсь. Изменения для блока пять пробовались на 3-4блоках и прикинь, вместо внесения еще изменений было решено что все, проблема решена, изменения ее устраняют (в пределах допустимых параметров.
>Какой водород ? Там ясно написано
>>They determined the cracking was due to high-cycle metal fatigue
Там ясно написано что все происходит в такой среде (жидкий водород) что это очень даже неудивительно. С кислородом такого почему то не случилось - и понятно почему.
Ключевая проблема тут именно в водороде, а усталость металла лишь следствие.
>>известная проблема водорода
> 1>Не водорода, а низких температур, которую усгубляет водород. LOX точно так-же охлаждет металл и усиливает кристаллизацию, но скорость развития охрупчивания меньше.
И по этому многие проблемы с кислородом просто не возникают, о чем и речь.
>У самолетов таких толщин нет, напоминаю. Аналогия с самолетами - вообще крайне хуевая, у них УИ несколько десятков тысяч, у роккиты - 300-400.
Так и предлагается дефектоскопировать с промежутками гораздо меньше чем у самолетов.
>>Так это, они вот опытным путем это и выясняют
>Ммм, а как-же гениальный Маск решивший все проблемы еще в 2015-16 годах ?
А это ты сам себе выдумал(точнее притащил какие то свои проблемы 2015-16 сюда)
>>нужно после каждого полета все проверять - абсурден
>Я это заскриншотю, пожалуй. Легко поставлю что угодно на дефектоскопию как минимум крепежей баков, двигателей и входов в них-же после каждого полета.
> Да, и где ты в моих постах нашел ВСЕ ?
Ты же выше пишешь про дефектоскопию "как минимум <список>" после каждого полета. Ну ладно, то есть усталость металла угрожающая полету нигде кроме как в ключевых точках не возникает, по твоему мнению? Корпусу не угрожает, дефектоскопию всего (ну например раз в 10 полетов) делать не надо?
>>движки там тоже надо менять
>Сухяле ? Самолет же, заправил и полетел, не так-ли, а замена после 10 или 100 полетов ? Неужели повторяется история с Шаттолом, у которого даже особое здание для хранения и проверки движков сбацали рядом с ангарами ?
Замена движков после 10 полетов(если она будет) по сравнению с шаттлом это как раз и есть революционный прогресс. На порядок, какбе, скачок. А если и не все движки будут менять, так вообще бомба.
>>движки в современной авиации на сварке крепятся
>Крепежи движков - они сварные, или заклепки.
Эээ, а в интернете пишут что в Эйрбасе 320 на болтах движки. И кому верить, тебе из интернета или им(тоже из интернета)?
>>проблема вообще к усталости металла отношения не имеет, а имеет отношение к переохлаждению
>Пиздец даун. Вся проблема усталости металла - именно в кристаллизации дерьма между кристаллами металла, и приводит к разрушению на циклических нагрузках, и своершенно похуй, что это провоцирует.
Вот тупой, если мы можем избежать провоцирования кристаллизации, замедлить процесс - то это и есть решение проблемы. Техника у нас не из фантастики, имеет ресурс. Все равно придется перебирать - вопрос когда. Но если мы добьемся перехода на реюзабельность когда переборка выгодней новой - это будет огромный прогресс. Даже если движки менять. Потому что с этого момента откроется дорога последовательных улучшений. А не стрельба вслепую когда ракету пусккаем и хуй пойми что в ней так как она разъебывается.
>>решается даже не изменениями конструкции
>Самая смешная часть поста, да.
Конечно-конечно.
>Ты его сам себе придумал, тупой. Я всегда говорю про всю конструкцию оптом, которую трясет и ебашит аэродинамикой - что при старте, что при посадке.
И неправильно говоришь. Заменить/переконструировать какой нибудь элемент прикрученый это гораздо проще - что и было проделано, повторюсь. Изменения для блока пять пробовались на 3-4блоках и прикинь, вместо внесения еще изменений было решено что все, проблема решена, изменения ее устраняют (в пределах допустимых параметров.
>Какой водород ? Там ясно написано
>>They determined the cracking was due to high-cycle metal fatigue
Там ясно написано что все происходит в такой среде (жидкий водород) что это очень даже неудивительно. С кислородом такого почему то не случилось - и понятно почему.
Ключевая проблема тут именно в водороде, а усталость металла лишь следствие.
>>известная проблема водорода
> 1>Не водорода, а низких температур, которую усгубляет водород. LOX точно так-же охлаждет металл и усиливает кристаллизацию, но скорость развития охрупчивания меньше.
И по этому многие проблемы с кислородом просто не возникают, о чем и речь.
>У самолетов таких толщин нет, напоминаю. Аналогия с самолетами - вообще крайне хуевая, у них УИ несколько десятков тысяч, у роккиты - 300-400.
Так и предлагается дефектоскопировать с промежутками гораздо меньше чем у самолетов.
>>Так это, они вот опытным путем это и выясняют
>Ммм, а как-же гениальный Маск решивший все проблемы еще в 2015-16 годах ?
А это ты сам себе выдумал(точнее притащил какие то свои проблемы 2015-16 сюда)
>>нужно после каждого полета все проверять - абсурден
>Я это заскриншотю, пожалуй. Легко поставлю что угодно на дефектоскопию как минимум крепежей баков, двигателей и входов в них-же после каждого полета.
> Да, и где ты в моих постах нашел ВСЕ ?
Ты же выше пишешь про дефектоскопию "как минимум <список>" после каждого полета. Ну ладно, то есть усталость металла угрожающая полету нигде кроме как в ключевых точках не возникает, по твоему мнению? Корпусу не угрожает, дефектоскопию всего (ну например раз в 10 полетов) делать не надо?
>>движки там тоже надо менять
>Сухяле ? Самолет же, заправил и полетел, не так-ли, а замена после 10 или 100 полетов ? Неужели повторяется история с Шаттолом, у которого даже особое здание для хранения и проверки движков сбацали рядом с ангарами ?
Замена движков после 10 полетов(если она будет) по сравнению с шаттлом это как раз и есть революционный прогресс. На порядок, какбе, скачок. А если и не все движки будут менять, так вообще бомба.
>>движки в современной авиации на сварке крепятся
>Крепежи движков - они сварные, или заклепки.
Эээ, а в интернете пишут что в Эйрбасе 320 на болтах движки. И кому верить, тебе из интернета или им(тоже из интернета)?
>>проблема вообще к усталости металла отношения не имеет, а имеет отношение к переохлаждению
>Пиздец даун. Вся проблема усталости металла - именно в кристаллизации дерьма между кристаллами металла, и приводит к разрушению на циклических нагрузках, и своершенно похуй, что это провоцирует.
Вот тупой, если мы можем избежать провоцирования кристаллизации, замедлить процесс - то это и есть решение проблемы. Техника у нас не из фантастики, имеет ресурс. Все равно придется перебирать - вопрос когда. Но если мы добьемся перехода на реюзабельность когда переборка выгодней новой - это будет огромный прогресс. Даже если движки менять. Потому что с этого момента откроется дорога последовательных улучшений. А не стрельба вслепую когда ракету пусккаем и хуй пойми что в ней так как она разъебывается.
>>решается даже не изменениями конструкции
>Самая смешная часть поста, да.
Конечно-конечно.
>неправильно говоришь
Что значит неправильно ? Я правильно назвал ЗАРАНЕЕ проблемы, которые всплыли. Значит я прав, вот и весь сказ.
>С кислородом такого почему то не случилось
Ты это, ставочку сделай, а то мне лень пару монографий сканировать, где LOX баки от от температуры охуеть как трескаются, да.
>ты сам себе выдумал
Но про полет по цене топлива не я в интервью рассказывал, а Маск. Напоминаю.
>дефектоскопию всего (ну например раз в 10 полетов) делать не надо
Рентгеновскую точно нет, можно осмотр, что дешево и сравнимо с смаолетами.
>Замена движков после 10 полетов(если она будет) по сравнению с шаттлом
Движки Шаттола до сих пор летные, если что. После серьезных рефарбов, но по-моему только 2 или 3 комплекта были выкинуты за кучу полетов. Так-что нихуя не достижение.
>если мы можем избежать провоцирования кристаллизации
А вот это говно и решают, прямо с конца бронзового века и никак не решат. Давай, пискни про гениального Маска, что решить такую задачку и я дополню коллецкцию еще одним скринощотом.
Пере нос
23:30 мск.
трудно открыть и посмотреть сколько осталось? лучше буду спрашивать десять раз сколько осталось когда стрим!
Она внешне примерно одной формы с нашим всратоном-Г.
Да хуй знает, без взрывов ракет скучновато немного.
На миссиях насы ещё больше контроля.
>Неприятно
Я еще увижу лопающиеся пердаки, когда об этой проблеме лично Маск или его инженеры заявят.
Что ты тогда будешь делать, а ?
Когда заявят тогда поговорим
> что как обещал кумир - не выйдет.
То, что рассказывал Королев Хрущеву тоже не вышло, но и реализованное было оче норм.
Школьник, что и кому ты ИТТ рассказывать собрался?
Сопли собери и бабу себе найди.
>и реализованное было оче норм
Самое тупое говно, что я слышал за всю жизнь. Или делай как сказал, или объясняй почему по-другому решил делать, или нахуй.
Не, он прав, ты весь тред соплями своими обмазал. Даже читать противно твоё нытьё с дивана.
> трудно открыть и посмотреть сколько осталось?
На самом деле, у довольно многих это выглядит вот так.
Везёт некоторым. А мне приходится вычитать/прибавлять/вычислять квадратный корень.
И что? Время же написано.
В другом бровзере у меня так же.
А ведь с каждым годом поводов для срачей будет всё меньше и меньше, поскольку у блохастых будет всё меньше оправданий.
Блок 5 будет летать десятки раз.
Хэви начнёт выводить заявленную массу
Начнут возить людей
БФС построят и он будет полностью многоразовый
Приделают к нему бустер и начнут использовать ракету по назначению за очень низкую цену
На луну полетят
Потом на марс
Вот на что блохастым показывать пальцем через 10 лет, когда спх выполнит свою цель и колонизация начнётся?
Нет ты пошёл на хуй
>будет
>начнёт
>Начнут
>построят
>Приделают
>начнут использовать
>полетят
Где-то я все это уже слышал.
>бросаю камень, он падает, повторяю десять тысяч раз
>вот когда докажут гравитацию тогда и приходите, а пока неизвестно, может он в следующий раз в небо улетит
Блок 5 за 48 часов можно того этого, так что да.
И здесь тоже.
Вот теперь началось.
Какой-нибудь мудель наверняка тред создал уже
Тебя услышали и показали.
А не, есть.
Все по пизде пойдет, Муск присядет за экологический терроризм.
нихуя не будет и глобальное потепление миф для даунов
Это только от жара пердаков, а в плане парниковых газов?
Смотри на графики возрастания газов в атмосфере и предоставь пруфы что человек тут ни при чём
А справа?
Могут и не разделиться
Маск их лично в жопу выебет, если что-то не так пойдёт.
Экшен же, по сравнению с большей частью пуска.
Ну или как вариант поставь себе игрушки BARIS или BASPM, может там у наблюдающих похожие эмоции как там тебя будет бесить когда ракеты с 95% надежности будут на взлете бабахать, а потом будешь радоваться успешным стадиям полета.
Спросите на реддите у кого есть почему там вот это плавает
Ну Маск же вылечился от плешивости, мог бы и своему холопу помочь.
Альпен гольд с проводами
Лунные батареи
Может чтобы косяки в трансляции исправить, если были. Запуск хэви вот перезаливали, потому что запись не с той камеры вывели.
Походу новый днс от клаудфлары говно
Дыаа
да
wp
Они вынесены за пределы драгона и плоские чтобы лучше охлаждаться, в космосе очень холодно и охлаждение не нужно.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Falcon_9_first-stage_boosters
С 46 по 51 уже 6, и это только известные, наверняка их больше.
ламинат с подогревом
Наконец-то правильный ответ. Такие подводные крылья применяются на большинстве современных КА - после входа в атмосферу спутники не могут быстро доплыть до порта назначения из-за своей неаэродинамичной формы, поэтому крыло самое лучшее решение - при разгоне подьёмная сила приподнимает космическай аппарат над водой, значительно уменьшая сопротивление и позволяя развивать высокую скорость - вчерашний Тяньгун говорят после приводнения на 97-98 узлах ебашил.
Че несешь блядь, это крылья чтобы в космосе махать и за счёт инерции корректировать орбиту. Взмахнул сильно, полетел в сторону и пока летишь плавно вернул их в начальное положение. Так можно махать сколько угодно, но к сожалению эффективности недостаточно чтобы ракеты использовали тот же принцип или спутники, потому что тратится много энергии, поэтому спутники корректируют газовой струёй, а драгон все три дня лететь будет.
Не знаю, как у тебя там в семидесятых, но на более-менее современных космических кораблях уже давно для орбитального маневрирования устанавливаются вакуумные пропеллеры, а инерционные крылья сейчас такая же редкость, как и космическое весло на пилотируемых КА.
Стример сказал, мудила
Поэтому пилят драгон в2
>Вот интересно нахуй блок 5 запас прочности на 100 пусков если столько не наберётся до готовности бфр, не говоря уже что этих блоков у них уже почти десяток
Вангую что он планирует полностью остановить производство первых ступеней, при том надо учесть что:
а) что иногда и блок5 будет взрываться
б) уже обещал заказчикам что фальконы будут летать после бфр и типа силком никто не будет заставлять пересаживаться на новый продукт. То есть на самом деле когда именно произойдет закат фалькона9 маску неизвестно.
в) одноразовые пуски фалькона или хевика вполне могут быть.
Да это я шучу, конечно же маск мошейник и больше трёх раз блок 5 не полетит
Дождемси, как мне пришлет НАСА документы по программе BANTAM, и последователям Маска придется объяснить нахуя Фэлкон такой похожий на Low Cost Booster Project
Маск сказал что хэви будет блок 5, а тот блок 4
>Их гений в том, что они с одной стороны стремятся к этим идеалам, а с другой стороны, отдают себе отчет, что их достичь нельзя.
Не слушай никого, просто обратная сторона солнечных батарей
Специальные крылья для полета в вакууме. Дракон будет мягко планировать на них до мкс.
Оно самое
Пиздец, моя вера в человечество рухнуло. Ей-богу лучше б они разъебались нахуй чем на луне молиться.
Моряки пусть секстантами и прочими астролябиями пользуются, пока используют свои сраные мили и ебучие узлы. Когда перейдут на нормальные километры - тогда пусть GPS используют, а так - пусть плавают без прогресса, раз такие ретроградные уёбки со своими футами и старбордами.
Раскладная LCD панель, на ней космонавты будут смотреть фильмы как в кинотеатре. На фоне чёрного космоса.
Да.
Надо было в красный красить, +10% дельты.
Они черные не поэтому, это все Новая Толерантность: белого не должно быть больше 80%.
Я сегодня кину палку в пизду твоей потной и грязной мамаши.
Расходный это когда вообще мне ловят. А Хеви все куски планировалось приземлить.
Как и говорили, FH в существующем варианте не нужен. Нужно переделывать первую ступень под него
ты что не смотрел фильм нейшнл геогоафик "марс"? там они снимали толпу работников спейсикс када они смотрели первую посадку ступени - там и панки с ирокезами были, и лесбиянки-феминистки с синими волосами, и ниггеры и даже баба в хиджабе была, так что там всё как надо
Первая ступень там и так переделанная, говорили что в дальнейшем эту практику с особым уличным центральным блоком для хэви придётся сохранить.
>Это количество дельты, которую вырабатывает первая ступень?
Да.
>Тогда чем больше, тем лучше получается. Чем вы недовольны?
А где ты недовольных видишь? Тут скорее охуевание с того что первая ступень разогнала 11 тонн до "геопереходных" скоростей.
Бля это точно были студенты, Маск хитрый и за копейки их припахал.
>Тут скорее охуевание с того что первая ступень разогнала 11 тонн до "геопереходных" скоростей.
что ты несешь? Дельта-ви первых двух ступеней у хевика ТОЧНО ТАКАЯ ЖЕ как у первой ступени F9, причем с большей массой
>Дельта-ви первых двух ступеней
Первых двух ступеней? А их разве больше двух? У нас тут /spx/, а не роскосого-тред.
>ТОЧНО ТАКАЯ ЖЕ как у первой ступени F9, причем с большей массой
И что? Я тебе больше скажу - профиль полёта хэвика ничем не отличался от обычной expandable GTO миссии.
Мелкобуквенный, не позорься. Над такими как ты даже роскосые похрюкивают.
>>393265 (OP)
Номер проебал, утырок.
>>393273 (OP)
>>393273 (OP)
>>393273 (OP)
>>393273 (OP)
>>393273 (OP)
>Чем больше - тем меньше остаётся для торможение и посадки
я так понял они пробуют как раз сколько они мошут выжать со ступени чтоб она ещё и сесть могла после этого
Вы видите копию треда, сохраненную 30 мая 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.