Вы видите копию треда, сохраненную 4 мая 2019 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
А тем временем обезумевшие аутисты постят свежие фоточки, которые присылают нам всякие хитроумные железки, отправленные к Марсу людьми.
Прошлый тред унесло пылевой бурей >>360581 (OP)
На Марсе бушует пылевая буря. От Opportunity всё так же ничего не слышно, у Curiosity всё так же всё норм.
Mars Express снял замечательную пикчу с "фронтом" пылевой бури, а Mars Global Surveyor заснял сам Mars Express - пусть и в виде полутора мыльных пикслелей, но сам факт того, что один спутник ебашит фоточки другого где-то на орбите Марса довольно забавный. Хотя заснятая MRO посадка Curiosity всё равно в разы круче.
> но сам факт того, что один спутник ебашит фоточки другого где-то на орбите Марса довольно забавный.
И на всякий случай, вдруг кто не знает, снимать друг-друга у марсианских аппаратов это традиция.
Там специально подгадали тайминг, плюс на Марсе же проще фотографировать, чем на Земле. Орбита ниже, скорость ниже, атмосфера почти не размывает.
HiRISE на MRO делает фоточки с 0,3 м/пиксель, на Земле такое разрешение только самые мощные спутники имеют.
И что мы с ним делать будем? Терраформировать, купол над базой строить, или есть третий вариант?
Третий вариант - серьезное поселение на Марсе нахуй не нужно.
Флаговтыкатели в куполах окно пересидят.
Двачую пессимиста.
как колонисты будут переживать эти бури? ведь они могут и полгода длиться, а работать надо, нужно добывать лёд для воды и кислорода, нужно чинить реактор, проводку и т.д.
Одно дело разбившиеся обломки, а совсем другое - капсулу во время спуска на парашюте.
Если у колонистов реактор, то нормально переживать будут.
Защита от пыли оборудованию все равно нужна будет, там пыль в воздухе и так постоянно, а как бури эти бури не сильно впечатляют, атмосфера тонкая, так что энергия ветра там небольшая.
https://twitter.com/esascience/status/1022121137516552194
Мда секта подповерхностных океанов просочилась в ека. Не удивлюсь если япошки на рюгу океан найдут.
Ты грунтовые воды за подповерхностный океан принял? Ты сам не из этой самой секты, случайно?
Смысл в том, что оно жидкое, и ты так говоришь грунтовые воды, как будто что-то обычное. Не для Марса, на красном грунтовый лёд это обычное, а вот жидкая моча это нечто странное.
Жидкая моча подо льдом и причем не под основной полярной шапкой, так как над основной шапкой они не пролетают. Все что нужно сейчас это обнаружить мочу под большой полярной шапкой и можно называть океаном.
>pond of liquid water
>there could be more of these underground pockets of water elsewhere
>в статье ни слова про море или океан
Точно из секты. Ану кыш отседова!
От кармана с водой в мелкой шапочке недолеко до моря. Просто нужно сказать, что оно глубоко, под песком лёд, а подо льдом вода. Вот увидишь, еще под Элладой океан найдем.
>ОКЕАН СТАРОГО
бля, полез гуглить, а это какой-то мемчик из форума новости косонавтики, где чувак был членом секты подледных океанов еще в 2004 году
На русском Зеленый кот на коленке тоже самое рассчитал уже 3 года назад и говорил об этом.
https://www.youtube.com/watch?v=a6igkZV1qzk
Вообще буду это видео в каждый марсотред постить как и тег /2chspcmars/
А смысл?
Можно, но смысла не имеет.
Вот только предоставлена официально на сайте НАСА.
https://mars.jpl.nasa.gov/mer/gallery/all/2/p/055/2P131251702EFF1147P2583L4M1.HTML
Сама пикча - https://mars.jpl.nasa.gov/mer/gallery/all/2/p/055/2P131251702EFF1147P2583L4M1.JPG
> Left Panoramic Camera Non-linearized Full frame EDR acquired on Sol 55 of Spirit's mission to Gusev Crater at approximately 13:08:56 Mars local solar time, camera commanded to use Filter 4 (601 nm). NASA/JPL/Cornell
То есть, на фото камня, сделанного на 55 сол миссии Спирит в Гусеве (марсианский кратер) можно видеть явно неприродное геометрически точное начертание на камень.
Там в ньюсаче обсуждение, но я хочу пояснений от разбирающихся.
Даунам с ньюсача не приходило в голову, что Spirit сам эти отметины инструментом RAT и оставил? Неужели уже находясь на блядском сайте блядской насы с блядскими равками ни один деградант не догадался перейти к фотографиям с HazCam в тот же 55-й сол и посмотреть, как Спирит этот булыжник натирает? Ебанутые какие-то.
Да, хз
Пик бури прошёл, говорят.
Фэйсхаггер же
Маск на Марсе раздул бы интерес больше, чем кукла на Марсе.
Ты не слышал? Буря так разогнала атмосферу, что Марс стёрся в порошок, нет его больше, и не будет уже, всё, пизда, поэтому хватит спрашивать это каждых 10 постов.
А шторм ещё набирает силу:
http://redplanet.asu.edu/?p=30422
>геометрически точное
Где там точность блять?
>неприродное
Ну охуеть теперь. Шарообразная - редкая форма в природе?
Вангую это вкрапления какой-нибудь некогда расплавленной хуйни, возникшей или при ударе метеорита или в результате древних геологических процессов.
Потом кусок откололся и ты видишь эти каплеподобные структуры
И ещё воппосик: зачем запускать туда человека, если роботы неплохо справляются?
Нет, для Марса не готово ещё нихуя.
К 2030 корабли только допилят, дракон и старлайнер.
Может станцию вокруг Луны запилят замест МКС.
Для Марса не сделано ровно нихуя.
Нет межпланетного корабля с СЖО, ядерного реактора, защиты от радиации, исру, лендера.
Вообще ничего.
Да и где НАСА про такие сроки говорит?
>К 2030 корабли только допилят, дракон и старлайнер
Какое вообще отношение дракон или старлайнер имеют к Марсу? У старлайнера полёты дальше НОО вообще никогда не рассматривались. Ну а допилят их, если что, гораздо раньше, если не в следующем году, то в 20-м. По-другому и нельзя, МКС в 24-м топить собрались.
>ядерного реактора
Есть, гугли kilopower.
>защиты от радиации
Достаточно повернуть корабль жопой к солнцу. Или водой закрыться.
Но в остальном верно.
>И ещё воппосик: зачем запускать туда человека, если роботы неплохо справляются?
Всё, что к настоящему времени сделал Оппортьюнити, один человек с ровером бы сделал за несколько дней. Без ровера - за пару месяцев. Плюс ещё привёз бы кучу грунта на землю. Плюс международный престиж (а если ещё и под эгидой частника, то и внутри никто не будет за свои налоги бузить), плюс ебанутые доходы от телетрансляций и от зрителей запуска, плюс повышение интереса к космосу, плюс отработка технологий.
Спасибо. Интересно что это за труба. А всякие куриости вообще же без линз фоткают на подлёте? Вот чисто как мы сейчас видим?
>Интересно что это за труба.
Это Хаббл.
>А всякие куриости вообще же без линз фоткают на подлёте?
Они чаще какой-нибудь шакальной навигационной дриснёй фоткают, или не фоткают вообще - зачем, если есть божественный MRO?
>Вот чисто как мы сейчас видим?
Я сейчас Марс вообще не вижу, он за соседней 10-этажкой. Можно конкретнее, что ты имеешь ввиду?
два.чую
Вот с Кека в инфракрасном в сравнении со спутником.
Вот ссылка с Субару телескопа
https://subarutelescope.org/Topics/2018/07/30/index.html
Всегда проигрываю с названия обсерватории. Меня можно вылечить?
Нет, это неизлечимо, бротишка.
Охуенно. Это лучшее фото Марса, что я видел за пару лет.
Ёботов-саморепликантов и автономный AI-хост сбросим туда.
Они пусковую маглев-эстакаду, реакторы и подземную базу с атмосферой построят по программам транслируемым им с местного AI-хоста.
Потом к нам атмосферный колодезный бентос с третьей планеты попрёт, чтобы мы их старшипы на эстакаде разгоняли, а мы с них гигачатлы собирать будем и на их графитовые щиты для релятивистского режима им плевать будем.
Свежее фото? Теперь понятно, почему он такой красный сейчас. Наблюдая из ДС можно увидеть его прям там. Уж простите великодушно, я тут с гейфоном аки первобытный человек, никакой аппаратурой для более эффектного снимка не распологаю.
Было бы неплохо, если бы ты дал ссылку от НАСА или просто от англоязычных источников, а не на русском.
И вовремя, а то я ширинку уже расстегнул. Хотел обоссать тебе лицо за неуважение...
>Кеплер обнаружил пригодные для жизни экзопланеты
>Это очевидное название
>Ютьюб
Зачем это? Новость бы легитимную принес.
http://www.astronews.ru/cgi-bin/mng.cgi?page=news&news=11155
Рассмешил, содомит.
Нет, это Толик, лучший друг ИнСайта.
Это сейсмограф SEIS. На всякий случай предвосхищая второй вопрос, другая хуйня, лежащая рядом, это бур HP3.
https://spaceflightnow.com/2018/08/22/engineers-still-hopeful-mars-rover-will-wake-up-after-dust-storm/
Это если те тарелочки на ножках не кокнутся при посадке.
Але гараж, вы там уже забыли про семь минут ужаса?
Да вроде не так долго штормило, холодные зимние ночи же переживал без проблем.
От чего им кокаться? Они только после посадки от аппарата отеляться будут.
Этот бур, он же как дилдак с вибродолотом внутри. Чтобы заглубить его на 5 метров, он там денно и ночно стучать должен. Как это вообще сочитается со сверхчувствительным сейсмометром? Я не говорю уже о том, что такой бур отправится в неизвестном направлении от первого же камешка.
Представил и проиграл.
А может этот бур стуча, посылает ударную волну? Сейсмометр детектит отражонную волну в противофазе.
Лично сбегал до плато Меридиана и по корпусу постучал, или просто из дома примерно так почувствовал? В НАСА вот считают, что еще явно слишком рано говорить, ВСЁ ровер или нет.
Брат-близнец Оппортунити Спирит вообще целый год слушали, пока официально не списали, так что хотя бы пару месяцев подождать надо еще.
Ну хоть бы ссылку какую кинул, ну ёбаный насос.
>Брат-близнец Оппортунити Спирит вообще целый год слушали, пока официально не списали
Это не отменяло того факта, что анализ вероятного отказа практически "списал" его ещё раньше, слушали на совсем всякий случай. Собственно и сейчас так.
https://www.jpl.nasa.gov/news/news.php?feature=7227
Ждать будут 45 дней, и то на всякий случай.
По результатам еще старого моделирования на Оппортунити должно было произойти сразу 3 нештатки - низкий заряд батареи, слишком холодно и сброс счётчика миссии. Уже от первых двух одновременно он скорее всего не оклемается. Тем более что после третьей, по логике работы контроллера батареи, для банального рестарта, чтобы загрузиться в полноценный сейфмод и побибикать через LGA, надо определенный порог тока на СБ и половина заряда на батарее (если я правильно помню).
Да и пора бы ему на покой, с него уже песок сыпется (лол), он вообще на полтора месяца был рассчитан.
Спекуляции уровня /spc/ от гаражного кооператива из Иллинойса. Маняконцептов много, а хотя бы даже натурных экспериментов на Земле нету. И быть не может по крайней мере нормальных, эти трубки даже не исследованы толком пока, одно гадание на кофейной гуще.
Ну если так вот плеваться на всё подряд, то ничего и не будет. Таких же вот дебилов полна российская космическая отрасль. Уж лучше пусть будут десять компаний, среди которых только у одной появится что-то кроме манярендеров, чем тупо сидеть на жопе, поливая всех говном. Эксперименты на Земле собираются делать, выбрали пещеру, согласовали с властями Исландии.
>а ещё вы джордано бруно сожгли!
Обобщений не надо, просто трезво оцениваю уровень таких маняпроектантов.
Во-первых да, во вторых причём тут спейсикс вообще, аутист чёртов? Тут просто страничка каких-то нонеймов с исследовательскими маняхотелками. Они не предлагают ничего, и декларируют какую-то сумрачную хуйню про объект, о котором пока никому в деталях не известно (лавовые трубки). Это даже не фундаментальная НИОКР, это пока что просто писулька в интернете.
ЭТО ДРУГОЕ
Помню как охуевали от этих шарлотанов но сюр в том что через пару лет после прикрытия лавочки Святой и Непогрешимый выкатил такое же разводилово. Что тут началось, анальные оргазмы в религиозном экстазе.
"Ты ничего не понимаешь! ОН сможет"
Сейчас сектанты на лету переобуваются после столкновения с реальность. Уже и ракета на 100т и про ядерные двигатели заговорили и на Луну посматривают. И пилотируемый Дракон одноразовый
Не очень-то и хотелось на этот ваш Марс.
На Марсе же атмосферы чуть больше чем нихуя, там точно квадрокоптер будет с задачами?
Ты мог раньше об этом сказать? Пиздец, они что сами должны былы догадаться???
Бляяяяяя.... Хьюстон, у нас проблема.
А зачем? Обогревать нужно всякую микроэлектронику. Ну там конденсаторы всякие например, чтобы в них электролит не замер.
>А зачем?
А чтоб не замерзали. Я конечно хуй знает, как винты у этой хуитки устроены, но смазка-то там наверняка есть.
Я мимо-проходил, а как ты обогревать собрался и чем? Это же ебина размером с маленького кота, а не слона.
Смазка это вообще головная боль для КА. Но для данных условий есть даже серийные промышленные составы.
Там же и под -120 может зарядить недалеко от экватора ночью, даже такая есть?
Надо же. Я думал там пудовый агрегат с трубочками, который тепло разводит от маленького ритэга, а там 8 футляров по 40 грамм на 185 кг массы ровера.
Есть какие-нибудь данные по этой пыли? Какая фракция? Она такая же мелкая и въедливая как лунный реголит?
https://mars.nasa.gov/msl/mission/mars-rover-curiosity-mission-updates/?mu=sols-2172-2174-whod-have-thought-that-ridge-rocks-could-be-so-hard
Ждём через два месяца InSight, вот он-то там набурит.
Инфа не 100%, но как по мне, это проталины - иногда вижу что-то подобное ранней весной, когда снег, лежащий на тёмном грунте, начинает таять вот такими "дырками".
https://mars.nasa.gov/news/8369/nasa-seeking-partner-in-contest-to-name-next-mars-rover/
МЕГАТРОН-3000
Или какое-нибудь безвкусное говно типа RedRover.
Хотя на самом деле я бы выбрал MSL-B или -2.
Предлагайте свои варианты, анонии.
а смысл? Анон не может предложить название, там кажется организация только может предлагать название. Спейсач не организация.
Лучше подумаем как назовем ландер ЭкзоМарса создаваемый кб Лавочкина. Вон США ландер Пасфайндера назвали The Carl Sagan Memorial Station.
https://www.uahirise.org/ESP_056955_1775
Интересно зачем камера с таким рыбьим глазом? Это же неудобно. Везде этот рыбий глаз. В чем профит?
Это ж навигационная камера - чтоб больше вокруг всякого видеть, особенно прямо под колёсами. Если ты поставишь на передок ровера обычный объектив, то будешь видеть в два раза меньше (ну это я примерно почувствовал).
Растения и под землёй будут расти, гидропоника, лампы поставил. Сел на велик с генератором, крути педали, лампочки горят, растения растут. Плюс ветряки поставил чтобы с пылевых бурь энерджи хоть какую то тащить, и норм.
Слишком ного энергии надо для твоих лампочек. Самый простой способ нихуя не освещать а просто под купол всё засунуть.
2040.
Какое насилие? Активный этап попыток связаться уже вот-вот закончится (15-го вроде, в любом случае тогда подкатят подробности), дальше они будут просто пассивно ждать сигнала. Эдак с полгода не отзывается - ну пизда значит, твёрдо и чётко. Вот и всё.
Ну ладно тогда.
Опотьюнити? Огосподи, нет.
Придет даст девил, совершит клиниг эвент, все заработает. Жи да? Да?
Сам только что кекнул, думал один такой.
Сомневаюсь. Официальный пук о смерти ровера будет наверное нескоро, вангую что весной, но пузырь для поминок я уже купил.
>The team remains hopeful that a windy period between November and January 2019 may clear the dust from its solar panels, as it has happened before.
Ай олсо хоуп зыс.
Блоу, девил, блоу.
Слишком много безличных названий и мало сути, хочу такую же, но разжеванную для быдла с футбольными полями и в годовых зарплатах дальнобойщиков
https://www.youtube.com/watch?v=1PPK_lN7mOE
https://www.nasa.gov/feature/jpl/third-aspire-test-confirms-mars-2020-parachute-a-go
Так они новый парашут сделали? Или нихуя не понял? В чём новизна то?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Lunar_Orbital_Platform-Gateway
Идея NASA мне больше нравится, чем у Маска.
Во первых собирать на орбите пижже, потомучто нет ограничения по массе запуска и можно сделать нормальные большие просторные холлы, закачать воды с Луны для радиационной защиты и т.д.
Во вторых, корабль не жгётся об атмосферу
В третьих, он не взлетает и не садится, а значит нет износа.
В четвёртых, она гибкая и репарируемая.
>Updated at 4 p.m. PDT on Oct. 29, 2018
>After a review of the progress of the listening campaign, NASA will continue its current strategy for attempting to make contact with the Opportunity rover for the foreseeable future. Winds could increase in the next few months at Opportunity's location on Mars, resulting in dust being blown off the rover's solar panels. The agency will reassess the situation in the January 2019 time frame.
Ждём января, марсаны.
Тебя даже вчерашний пылевой шторм не разбудил. Европейский ровер в составе Exomars-2020. Я ещё про китайцев забыл, тоже в 2020.
Братишка, ебать ты долбоеб, марсианская пыль тебе пухом!
Небось еще и роверы многоразовые.
Несмотря на свою форму и расположение, облако не связано с вулканической активностью, а вызвано влиянием склонов горы Арсия, чья высота достигает 20 км, на воздушный поток. Ученые называют облака этого типа орографическими.
Облако тянется к западу от Арсии на 1500 км и состоит из кристаллов водяного льда. Для сравнения, диаметр Арсии у основания составляет 250 км.
https://www.esa.int/Our_Activities/Space_Science/Mars_Express/Mars_Express_keeps_an_eye_on_curious_cloud
Кровопролитная война между марсианскими племенами наконец окончена, пора раскурить трубку мира.
Ого, быстро он долетел. Осталось нефть найти и считайте колонизация в шляпе).
Чувак, у муска дизайн его иобы такой именно потому что лететь таким способом как хочет наса гораздо дороже и сложнее.
> Во первых собирать на орбите пижже
Главная Хуета. Опыт строительства МКС дал человечеству ценный опыт - нужно максимально избегать орбитальных сборок. Операции которые на земле делают за 10-15 минут в космосе это миссии к которым космонавты готовятся годами, каждый час работы на орбите стоит овер 9к денег, а сама операция многие часы. При этом происходят охутельные истории вроде "ослеп, дополз до шлюза на осчупь по памяти, а гравитации то нет то есть хуй пойми куда ползти" и "забыл прикрепится, неверное движение, улетел бы сдох нахуй".
> можно сделать нормальные большие просторные холлы
Только за квазиллионы денег при текущем уровне.
> закачать воды с Луны для радиационной защиты и т.д.
О, фентази пошло, что и следовало ожидать.
> Во вторых, корабль не жгётся об атмосферу
... и не экономит многие километры дельты.
> В третьих, он не взлетает и не садится, а значит нет износа.
А значит банальные операции как при починке салют7 стоят квазиллионы денег и разработку уникального оборудования.
> В четвёртых, она гибкая
Гибкая == несерийная == квазиллионы денег.
> и репарируемая.
Опять же - за квазиллионы денег.
Собственно Муск первый кто предложил дизайн марсианской миссии реально учитывающий опыт и ДОС(в тч МКС) и Шаттла.
Чувак, у муска дизайн его иобы такой именно потому что лететь таким способом как хочет наса гораздо дороже и сложнее.
> Во первых собирать на орбите пижже
Главная Хуета. Опыт строительства МКС дал человечеству ценный опыт - нужно максимально избегать орбитальных сборок. Операции которые на земле делают за 10-15 минут в космосе это миссии к которым космонавты готовятся годами, каждый час работы на орбите стоит овер 9к денег, а сама операция многие часы. При этом происходят охутельные истории вроде "ослеп, дополз до шлюза на осчупь по памяти, а гравитации то нет то есть хуй пойми куда ползти" и "забыл прикрепится, неверное движение, улетел бы сдох нахуй".
> можно сделать нормальные большие просторные холлы
Только за квазиллионы денег при текущем уровне.
> закачать воды с Луны для радиационной защиты и т.д.
О, фентази пошло, что и следовало ожидать.
> Во вторых, корабль не жгётся об атмосферу
... и не экономит многие километры дельты.
> В третьих, он не взлетает и не садится, а значит нет износа.
А значит банальные операции как при починке салют7 стоят квазиллионы денег и разработку уникального оборудования.
> В четвёртых, она гибкая
Гибкая == несерийная == квазиллионы денег.
> и репарируемая.
Опять же - за квазиллионы денег.
Собственно Муск первый кто предложил дизайн марсианской миссии реально учитывающий опыт и ДОС(в тч МКС) и Шаттла.
>нужно максимально избегать орбитальных сборок. Операции которые на земле делают за 10-15 минут в космосе это миссии к которым космонавты готовятся годами, каждый час работы на орбите стоит овер 9к денег, а сама операция многие часы
Сразу вспомнил, как какие-то шизоиды в НАСА предлагали отправлять ферменные конструкции МКС на орбиту не цельными секциями, а в разобранном виде, тупо штабелем балок и пластин, и чтобы экипаж шаттлов их уже на месте собирал. Вот это пушка бы была.
А до этого была еще в проекте станция Фридом, где ферм еще в 10 раз больше было, там бы и до сего дня их не собрали.
>Собственно Муск первый кто предложил дизайн марсианской миссии реально учитывающий опыт и ДОС(в тч МКС) и Шаттла.
Ну вот не надо такого. Большая часть этого дизайна давно была придумана Зубрином. А в контексте "нахуй орбитальную сборку" особенно, даже само название Mars Direct переводится как "нахуй орбитальную сборку".
Настоящему индейцу завсегда везде ништяк!
>Ну вот не надо такого.
Это ты ненадо.
> Большая часть этого дизайна давно была придумана Зубрином.
Марс директ - это одноразовые Аресы, прости господи. Нет, ты не прав. Не большая часть, а ISRU. А вот сама архитектура у него не учитывает некоторые известные факторы которые учел Маск и вообще дерьмо одноразовое.
> А в контексте "нахуй орбитальную сборку" особенно, даже само название Mars Direct переводится как "нахуй орбитальную сборку".
Маск в отличие от Зубрина учел опыт шаттлов. Который фактически показал что МКТС возможен даже на технологиях 70-х, и даже не так дорог за пуск. Главное не проебатся с организационной и политической составляющей (в тч с головокружением от успехов). Например гибель колумбии прямое следствие наличие у шаттла крыльев, которые потребовали военные, а формальное отсутствие автоматического режима полета при его фактическом наличии - лобби астронавтов-летчиков и политическая проблема НАСА . Или например водородные движки - после первых скольки-то пусков было ясно что нужно вставать на прикол и делать новые движки. Которые были бы рассчитаны на обслуживание а не на переборку перед каждым полетом за квазиллионы денег. Челленджер вообще блять тупое нарушение условий эксплуатации - а ведь эта катастрофа вкупе с запретом автоматики привели к увеличению техобслуживания на порядок, соответственно и стоимость пуска близко к этому. Если бы шаттл летал за пять-десять раз меньше денег преимущество многоразовости было бы очевидно еще в 80-х. А ведь две последних фишки прямое следствие того что по политическим причинам переработка шаттла была невозможна, только мелкие багфиксы.
Теперь у муска - опыт шаттла и то чего нет у Зубрина:
1) летим на метане, хотя изначально хотели водород - двигатели на водороде это жопа в обслуживании - опыт шаттла.
2) лучше отрабатываем двигатели на земле и многоразовость - тоже опыт шаттла
3) никакой мать его плитки, и нахуй крылья. Заметил что Муск при последней презентации повторил три раза "это не крылья"? Понимает в чем риск этих его новых управляющих поверхностей, от этого у этого брат умер(колумбия погибла)
4) множество тестовых полетов не на пределе возможностей - а не как шаттл - сразу на орбиту. Одна из причин почему все двигатели BFS стали не-ваккумными.
5) очевидная автоматика с посылом нахуй лихих военных пилотов
6) отработка системы на коммерческих пусках, при чем еще и на своих же серийных спутниках.
7) универсальный КК, максимальная серийность изделия, отсюда отказ от других носителей
8) минимально реалистичное число ступеней - вместо всей это вязанки в шаттле.
PS
Зубрин vs Муск это как Танненбаум vs Линус. Линус создал огромный проект а Танненбаум оказался никому не нужен, но до сих пор не понял в чем косяки микроядер и почему он был неправ в том еще споре 90-х.
>Ну вот не надо такого.
Это ты ненадо.
> Большая часть этого дизайна давно была придумана Зубрином.
Марс директ - это одноразовые Аресы, прости господи. Нет, ты не прав. Не большая часть, а ISRU. А вот сама архитектура у него не учитывает некоторые известные факторы которые учел Маск и вообще дерьмо одноразовое.
> А в контексте "нахуй орбитальную сборку" особенно, даже само название Mars Direct переводится как "нахуй орбитальную сборку".
Маск в отличие от Зубрина учел опыт шаттлов. Который фактически показал что МКТС возможен даже на технологиях 70-х, и даже не так дорог за пуск. Главное не проебатся с организационной и политической составляющей (в тч с головокружением от успехов). Например гибель колумбии прямое следствие наличие у шаттла крыльев, которые потребовали военные, а формальное отсутствие автоматического режима полета при его фактическом наличии - лобби астронавтов-летчиков и политическая проблема НАСА . Или например водородные движки - после первых скольки-то пусков было ясно что нужно вставать на прикол и делать новые движки. Которые были бы рассчитаны на обслуживание а не на переборку перед каждым полетом за квазиллионы денег. Челленджер вообще блять тупое нарушение условий эксплуатации - а ведь эта катастрофа вкупе с запретом автоматики привели к увеличению техобслуживания на порядок, соответственно и стоимость пуска близко к этому. Если бы шаттл летал за пять-десять раз меньше денег преимущество многоразовости было бы очевидно еще в 80-х. А ведь две последних фишки прямое следствие того что по политическим причинам переработка шаттла была невозможна, только мелкие багфиксы.
Теперь у муска - опыт шаттла и то чего нет у Зубрина:
1) летим на метане, хотя изначально хотели водород - двигатели на водороде это жопа в обслуживании - опыт шаттла.
2) лучше отрабатываем двигатели на земле и многоразовость - тоже опыт шаттла
3) никакой мать его плитки, и нахуй крылья. Заметил что Муск при последней презентации повторил три раза "это не крылья"? Понимает в чем риск этих его новых управляющих поверхностей, от этого у этого брат умер(колумбия погибла)
4) множество тестовых полетов не на пределе возможностей - а не как шаттл - сразу на орбиту. Одна из причин почему все двигатели BFS стали не-ваккумными.
5) очевидная автоматика с посылом нахуй лихих военных пилотов
6) отработка системы на коммерческих пусках, при чем еще и на своих же серийных спутниках.
7) универсальный КК, максимальная серийность изделия, отсюда отказ от других носителей
8) минимально реалистичное число ступеней - вместо всей это вязанки в шаттле.
PS
Зубрин vs Муск это как Танненбаум vs Линус. Линус создал огромный проект а Танненбаум оказался никому не нужен, но до сих пор не понял в чем косяки микроядер и почему он был неправ в том еще споре 90-х.
upd
9) нахуй политическое влияние на дизайн, в тч и особенно от заказчиков.
10) пиар и хайп - марсианская программа дело всенародное, нужны будут демонстрации в поддержку и давление избирателей на сенатские комиссии: нужен имидж культурного героя, мессии, героического технократа-бизнесмена борющегося с ретроградами.
>Марс директ - это одноразовые Аресы, прости господи. Нет, ты не прав. Не большая часть, а ISRU.
>Теперь у муска - опыт шаттла и то чего нет у Зубрина:
>летим на метане, хотя изначально хотели водород
>очевидная автоматика с посылом нахуй лихих военных пилотов
>минимально реалистичное число ступеней
У тебя проблемы с выделением важного и второстепенного. ISRU (и метан, потому как другое не получится) принципиален, потому что позволяет снизить отправляемую массу на порядок. Это и выделяет проект от классического "орибатльного строительства марсианского корабля". Второй принципиальный момент - идея, что Марс лучше подходит людям, чем межпланетное пространство, и лучше проводить время на поверхности. Классические проекты подразумевали минимально возможное время высадки в стиле Аполлона, и даже прелетную/орбитальную миссию в качестве первой, вообще без высадки. Вместо этого предполагаются длительные миссии, плавно переходящие в создание постоянной базы.
А вот используемая ракетя для Зубринского плана не принципиальна. Арес выбрана только потому, что находилась в разработке. Подошел бы Сатурн-5, подойдет SLS block 2. Подойдет любая ракета с грузоподъемностью 130-140 тонн на НОО. И чем она будет, вязанкой или многоразовым шаттлоподобием, или будет использовать ЯРД абсолютно не важно.
>Расскажи о слабых местах плана Муска.
Слабые места
а) План концептуально новый и большой шаг от старых схем - значит большие технические риски.
б) бабла может не хватить (в том числе по причине а) но не только )
Рассмотрим подробнее.
Концептуальная новизна: Это не перепевка концепции еще фон-Брауна (как МКС/LOP-G/DSG или фридом+шаттл), или какой еще. Сама схема носителя - полностью многоразовая 1я ступень VTVL, вторая VTVL - так же в истории не встречается. Отсюда технические риски по сути как в начале космической эры.
Например вот углепластиковый бак. inb4 кококо усталость металла. Я почти на 100% уверен что муск сделает бак (и аппарат) который годится на 10 пусков с самолетным обслуживанием начального уровня. Скептики посрамлены. Получится кстати отличный многоразовый аппарат, на порядок лучше того что было у человечества до этого. Проблема в том что цели он так не добьется. Что скептики неправы не значит что оптимисты правы.
Почему? Потому что до марса мы так не долетим - полная дозаправка BFS на орбите это как раз примерно 10-15 рейсов? Ну есть вместо многоразовой системы если говорить о марсе и луне мы получаем систему в которой мы все равно на один рейс на марс/луну выкидываем один корпус BFS. И здравствуй рефаб как в шаттле, здравствуй стоимость, здравствуй одноразовость с ее недорстатками.
Именно по этому кстати Муск очень четко заявлял что он нацелен не только на удешевление многоразовости, но и на максимальное удешевление стоимости самой ракеты(бустера и КК). Он этот момент прекрасно понимает, что первую серию BFS придется выкинуть, размер этой серии неизвестен и что результат в 1000 пусков до смены корпуса совсем не гарантирован.
И вот такой фигни в плане маска вагон. То что BFR это прорыв и что он возможен в тч по деньгам, не значит что это достаточно серьезный прорыв что бы достать до марса.
пункт 2) во следующем посте...
>>40085
И это еще, сразу, что бы не было вопросов. Приведу простой пример одинаковых программ. Это Аполлон и нереализованная советская лунная программа Н1-Л3.
США использовали водород и гидразинку, а СССР только кислород/керосин. Сатурн вытягивал 140 тонн а Н-1 90. США отправляли 3 человек, а СССР двух. В Аполлоне переход в ЛЭМ осуществлялся через внутренний люк а переход из Л3 в ЛК проводился через открытый космос. Аполлон использовал коническую капсулу, при спуске проходил атмосферу один раз и приводнялся в океан а Л3 использовал фарообразную, использовал skip reentry и приземлялся на суше. Л3 должен был испытыватся в беспилотном полете на луну, включая посадку, а Аполлон беспилотно летал только на НОО.
При всех своих различиях, лунные программы были принципиально одинаковы. Значимых отличий между ними не было.
Можешь не продолжать, я просто хотел убедится что ты не конченный мускофанат, ты просто любишь много писать, все норм.
>У тебя проблемы с выделением важного и второстепенного.
Нет ты.
> ISRU (и метан, потому как другое не получится) принципиален,
Вообще то метан будут добывать используя марсианский лед. Водород точно так же подошел бы(с ним больше проблем но мы говорим о принципиальной неэкзотической возможности), более того он и для луны бы подошел.
Но я согласен, ISRU и "марс лучше открытого космоса" это два принципиальных момента.
А еще принципиальный момент это корабль, точнее вся МКТС и несколько принципиальных момента в ней: полная многоразовость, универсальность(те серийность) и экономика (окупание разработки корабля через коммерческие доходы, стоимость доставки килограмма на орбиту как коммерсов а не как в арес-слс попиле).
Собственно вот этот принципиальный момент ты не хочешь понять. Без корабля планы зубрина это экономико-политическая фантастика.
> А вот используемая ракетя для Зубринского плана не принципиальна.
Для Зубринского плана ракета действительно не принципиальна. План зубрина это как пузырь Алькубьерре, а план Муска это план двигателя который позволяет такой пузырь создать.
>Можешь не продолжать, я просто хотел убедится что ты не конченный мускофанат, ты просто любишь много писать, все норм.
И вот всегда так.
>При всех своих различиях, лунные программы были принципиально одинаковы. Значимых отличий между ними не было.
Согласен, с приведенным примером.
Но я то тебе указываю на то что в данном случае BFR это принципиальное Значимое отличие во всем марсианском плане.
inb4 еще дозаправку на орбите в качестве ключевого момента BFR забыл.
>Вообще то метан будут добывать используя марсианский лед.
Метан хорош тем, что добывать его можно и из атмосферы. Базовый вариант mars direct подразумевал доставку 6 тонн водорода (плюс небольшой запас на выкипание) и наработку 108 тонн пары метан/кислород.
>Собственно вот этот принципиальный момент ты не хочешь понять. Без корабля планы зубрина это экономико-политическая фантастика.
>План зубрина это как пузырь Алькубьерре
Ты со своим фанбойством совсем уже. У тебя скоро "без Маска люди даже на орбиту не полетят". С учетом длительности миссий и перехода к строительству постоянной базы из доставаляемых при каждом перелете хабов позволял даже с использованием SLS получить постоянно обитаемую базу на поверхности дешевле, чем МКС.
Отдельную миссию Зубрин оценивал в ~3 миллиарда, столько NASA уже сейчас тратит в год на МКС.
>Но я то тебе указываю на то что в данном случае BFR это принципиальное Значимое отличие во всем марсианском плане.
Ты в курсе, что в зубринском плане вообще не принципиальна используемая ракета?
Ты в курсе, что если описать зубринский план кратко то выйдет следующее:
1) Пускаем все одним куском.
2) Топливо для возвращения произвоидм на Марсе.
3) Время тратим на поверхности Марса, а не прожариваясь у Венеры.
Зубрин посчитал все для Ареса, потому что он был в разработке. Был бы BFR, посчитал бы для BFR. Вышло бы дешевле, то хорошо, но принципиальных основ плана это бы не поменяло.
Но я все же хочу оспорить один момент - орбитальная сборка нужна. Проблему сложности нужно решить, это не та проблема которые стоит избегать. На мусколете кроме Марса никуда не улететь так как аэроторможение, фактически в плане освоения космоса дальше орбиты это хуйня с 1 задачей.
Поэтому мусколет заебок только с точки зрения Муска, так как ему хочется слетать на Марс а он походу себя не бережет и может даже до 70 не дожить.
С точки зрения НАСА, у которых задача общее освоение космоса - только орбитальная сборка, для них подобный аппарат по потенциалу невыгоден.
>3) Время тратим на поверхности Марса, а не прожариваясь у Венеры.
Так, понял, что третий пункт написал слишком непонятно, поэтому поясню, почему это принципиально.
Все классические планы полета на Марс подразумевают фалговтык, для которого краткость миссии является самоочевидной ценностью.
Соответственно классический вариант полета подразумевает следующее: полгода летим, садимся, взлетаем, полгода возвращаемся. К сожалению, на химии такой вариант невозможен, потому как пусковые окна. Соответственно, планы марсианского флаговтыка делились на 2 варианта:
1) Ждем появления двигателей, которые позволят летать по гиперболе. VASIMR, ядерный реактор на 100 гагаватт вот это все. Пока такого нет лететь нельзя.
2) Летим с большим запасом топлива, который позволит, взлетев с Марса, совершить гравитационный маневр (часто используют сленговый термин fryby) у Венеры и оттуда вернутся на Землю. Лететь больше года, зато можно сразу.
Зубрин же предложил вместо этого дождатся открытия пускового окна на поверхности Это продлевает всю миссию где-топроцентов на 40 и подразумевает, что полтора года астронавты сидят на Марсе. Зато в космосе проводят не 1,66 года, а чуть менее одного. При этом, на поверхности имеют хоть какую-то гравитацию и неплохую защиту от радиации.
Все равно вне окон хуево летается даже на таких двигателях, так что смысла мало в этом.
Но можно лететь обратно в открытое окно, если стартануть чуть до оптимальных условий и свалить чуть после.
Ты о чем вообще? Зубринский вариант подразумевает, что открытия окна мы ждем на Марсе, никаких полетов вне окон.
Про
>Ждем появления двигателей, которые позволят летать по гиперболе. VASIMR, ядерный реактор на 100 гагаватт вот это все.
Ну тогда ты не прав. Если двигатели обладают достаточным УИ для разгона и торможения до гиперболической (относительно Солнца, разумеется) скорости и достаточной тягой, что бы такой разгон не был сравним со временем перелета, то можно полностью забить на пусковые окна. Да, время перелета будет разным, но единственным ограничением по расположению планет будет такое, при котором траектория будет проходить слишком близко к Солнцу.
При Гомановском переходе основная проблема в том, что большую часть времени ты в принципе не можешь перелететь с одной планеты на другую.
>>40087
Про деньги, оценки на пальцах.
Как маску удавались прорывные проекты: Фалкон-1 - четыре пуска, пятый успешный программу закрыли. Многоразовый бустер. По программе произошло , "за счет клиентов", 12 тестовых попыток посадить вертикально до того момента когда посадки пошли без сбоев и неизвестное число (2-3 скорее всего) тестовых отработок посадки по парашютному, все неудачные. 10 бустеров потеряно об воду или об платформу, еще один потерян с полезной нагрузкой . Так же 8 пусков грассхоппера, 1(один) потерян. По крайней мере одно серьезное перепроектирования когда отказались от посадки по парашютному. То есть всего сделано 15 полноценных тестовых пусков и 8 грассхоперных, потеряно 12 аппаратов.
Есть причины предполагать что в этот раз обойдется меньшим числом потерь? Есть. Но есть и причины предполагать что потерь будет больше. Так как задача сложнее то тестов будет больше, включая факапы от потери при старте с ПН.
Теперь давайте реалистично оценим стоимость BFR/BFS, учитывая что это на начальном этапе не очень серийные изделия. Стартовая масса фалькон9 ~ 550 тонн, BFR ~ 4400 тонн. Практически в 10 раз больше. Буржуями считается при оценке стоимости в аэрокосмической индустрии при прочих равных вес более-менее пропорционален массе системы. То есть если себестоимость серийного фалькона 20-40миллионов то себестоимость серийного BFR - 200-400 миллионов. Муск утверждал(ЕМНИП) что ему удастся довести себестоимость серийного BFR до 140 миллионов. Вполне укладывается в наши оценки.
Стоимость пуска SLS примерно с той же ПН - 500миллионов, тоже укладывается в наши оценки.
Если считать что муск потеряет 10 полных BFR на отработке технологии то чисто потери от BFR составят порядка 1-4миллиардов долларов, плюс собственно сама разработка.
Можно ли тут сэкономить? Ну Старлинк на текущем этапе собственно существует не для того бы на доходы от него финансировать BFR. Он существует для того что бы спейсх сама была себе заказчиком. Экономя на оплате страховки(муск сам себя страхует), прибыли производителей спутников(сам производит), делая максимально дешевые спутники что бы снизить потери от подрывов BFS со всей полезной нагрузкой , а главное беря кредиты в банках и у инвесторов . То есть беря деньги сейчас под запуски старлинка по ценам как у других коммерческих провайдеров муск может пустить эти деньги(их часть) на разработку BFR сейчас.
И собственно из этого плана видно что муск собирается штурмовать проблему до упора - пока люди верят в муска / старлинк и дают деньги.
>>40087
Про деньги, оценки на пальцах.
Как маску удавались прорывные проекты: Фалкон-1 - четыре пуска, пятый успешный программу закрыли. Многоразовый бустер. По программе произошло , "за счет клиентов", 12 тестовых попыток посадить вертикально до того момента когда посадки пошли без сбоев и неизвестное число (2-3 скорее всего) тестовых отработок посадки по парашютному, все неудачные. 10 бустеров потеряно об воду или об платформу, еще один потерян с полезной нагрузкой . Так же 8 пусков грассхоппера, 1(один) потерян. По крайней мере одно серьезное перепроектирования когда отказались от посадки по парашютному. То есть всего сделано 15 полноценных тестовых пусков и 8 грассхоперных, потеряно 12 аппаратов.
Есть причины предполагать что в этот раз обойдется меньшим числом потерь? Есть. Но есть и причины предполагать что потерь будет больше. Так как задача сложнее то тестов будет больше, включая факапы от потери при старте с ПН.
Теперь давайте реалистично оценим стоимость BFR/BFS, учитывая что это на начальном этапе не очень серийные изделия. Стартовая масса фалькон9 ~ 550 тонн, BFR ~ 4400 тонн. Практически в 10 раз больше. Буржуями считается при оценке стоимости в аэрокосмической индустрии при прочих равных вес более-менее пропорционален массе системы. То есть если себестоимость серийного фалькона 20-40миллионов то себестоимость серийного BFR - 200-400 миллионов. Муск утверждал(ЕМНИП) что ему удастся довести себестоимость серийного BFR до 140 миллионов. Вполне укладывается в наши оценки.
Стоимость пуска SLS примерно с той же ПН - 500миллионов, тоже укладывается в наши оценки.
Если считать что муск потеряет 10 полных BFR на отработке технологии то чисто потери от BFR составят порядка 1-4миллиардов долларов, плюс собственно сама разработка.
Можно ли тут сэкономить? Ну Старлинк на текущем этапе собственно существует не для того бы на доходы от него финансировать BFR. Он существует для того что бы спейсх сама была себе заказчиком. Экономя на оплате страховки(муск сам себя страхует), прибыли производителей спутников(сам производит), делая максимально дешевые спутники что бы снизить потери от подрывов BFS со всей полезной нагрузкой , а главное беря кредиты в банках и у инвесторов . То есть беря деньги сейчас под запуски старлинка по ценам как у других коммерческих провайдеров муск может пустить эти деньги(их часть) на разработку BFR сейчас.
И собственно из этого плана видно что муск собирается штурмовать проблему до упора - пока люди верят в муска / старлинк и дают деньги.
>Но я все же хочу оспорить один момент - орбитальная сборка нужна. Проблему сложности нужно решить, это не та проблема которые стоит избегать.
Не нужна. А сейчас особенно не нужна. Это собственно одна из ключевых вещей которую долго не могли понять.
Орбитальная сборка вообще когда либо будет нужна, но это когда то будет тогда, когда технологии облик этой орбитальной сборки могут поменять кардинально. Ну например будут огромные орбитальные надувные доки с атмосферой внутри. По сути то ничего сложного. Или роботы сборщики. Или роботы сборщики. Или роботы сборщик внутри надувного дока.
Орбитальная сборка упирается в то что само нахождение человека на орбите стоит дорага. По этому орбитальная сборка это когда собираемые аппараты невозможно(или очень сложно) собрать на земле. Какие нибудь сверхбольшие телескопы или антенные поля.
>На мусколете кроме Марса никуда не улететь так как аэроторможение, фактически в плане освоения космоса дальше орбиты это хуйня с 1 задачей.
Вообще то нет. Ты просто видимо переиграл в KSP и забываешь про возврат(шутка). Куда бы ты не полетел, ты потом захочешь вернутся на землю. Почти все планы дальних миссий(кроме DSG) предполагают возвращение прямо с межпланетной траектории,аэроторможение, то есть теплощит. Атмосфера есть у планет гигантов, даже если твоя цель спутник без атмосферы. Собственно это то что я имел в виду под универсальностью (BFR ) - оно может долететь, а тем более в один конец в случае АМС, почти во все места куда мы вообще способны на текущем уровне долететь.
Мне это стало понятно когда начала утекать первая инфа по BFR. Муск тогда говорил только про марс, но было видно что облик BFR это облик универсального межпланетного корабля. Представь BFS в режиме АМС, с гравитационными ассистами - это сто тонн научных инструментов куда нибудь в систему юпитера например.
>>40100
Еще раз, я тебя понял.
Но я совершенно не могу понять как вообще можно серьезно говорить о плане где собственно ракета "не важна". Потому что реалистичный план предполагает что ракета будет и на нее дадут денег ровно столько что бы план осуществился. План зубрина предполагает что американский конгресс перенаправит все бабло мкс на план какого то хуя с горы по имени зубрин, при том что в своей основе это тот же флаговтык ракетами класса сатурн5. Шансы на это slim to none.
И план который эти факты не учитывает, это не план а фантазии.
>Отдельную миссию Зубрин оценивал в ~3 миллиарда, столько NASA уже сейчас тратит в год на МКС.
Это вообще фейспалм. Давай подумаем - организации которые сейчас тратят на пилотируемые полеты на НОО 3 миллиарда в год, ВНЕЗАПНО решат гораздо более сложную задачу за те же деньги. То есть вместо простых и отработанных ракет и ремонта МКС они сделают совершенно новую технику для ебаного марса типа хабитата и прочего трансферного модуля за те же деньги что гораздо более простую.
Зубрин тут просто нагло нам врет, что бы мечталось лучше.
>>40097
>Ты со своим фанбойством совсем уже. У тебя скоро "без Маска люди даже на орбиту не полетят".
Ну никого же сейчас не удивляет что без россиюшки уже семь лет люди даже на орбиту не летают. А ведь гораздо более немыслимая вещь. Почему такого с маском не может произойти если он будет людей туда на пару лямов возить? Это ведь не потому что принципиально не могут, а потому что могут, но несамостоятельно - сильно дешевле.
>С учетом длительности миссий и перехода к строительству постоянной базы из доставаляемых при каждом перелете хабов позволял даже с использованием SLS получить постоянно обитаемую базу на поверхности дешевле, чем МКС.
Ну то есть железо для марса с огромным ограничением по массе(это вам не BFR), при гарантиях надежности, при невозможности быстрого ремонта запчастями с земли, у тех же организаций которые строили МКС вот за эти деньги, было бы дешевле МКС.
И что, ты серьезно в этот бред веришь? Зубрин жонглирует цифрами что бы мотивировать околокосмический фанатский быдлос.
>>40100
Еще раз, я тебя понял.
Но я совершенно не могу понять как вообще можно серьезно говорить о плане где собственно ракета "не важна". Потому что реалистичный план предполагает что ракета будет и на нее дадут денег ровно столько что бы план осуществился. План зубрина предполагает что американский конгресс перенаправит все бабло мкс на план какого то хуя с горы по имени зубрин, при том что в своей основе это тот же флаговтык ракетами класса сатурн5. Шансы на это slim to none.
И план который эти факты не учитывает, это не план а фантазии.
>Отдельную миссию Зубрин оценивал в ~3 миллиарда, столько NASA уже сейчас тратит в год на МКС.
Это вообще фейспалм. Давай подумаем - организации которые сейчас тратят на пилотируемые полеты на НОО 3 миллиарда в год, ВНЕЗАПНО решат гораздо более сложную задачу за те же деньги. То есть вместо простых и отработанных ракет и ремонта МКС они сделают совершенно новую технику для ебаного марса типа хабитата и прочего трансферного модуля за те же деньги что гораздо более простую.
Зубрин тут просто нагло нам врет, что бы мечталось лучше.
>>40097
>Ты со своим фанбойством совсем уже. У тебя скоро "без Маска люди даже на орбиту не полетят".
Ну никого же сейчас не удивляет что без россиюшки уже семь лет люди даже на орбиту не летают. А ведь гораздо более немыслимая вещь. Почему такого с маском не может произойти если он будет людей туда на пару лямов возить? Это ведь не потому что принципиально не могут, а потому что могут, но несамостоятельно - сильно дешевле.
>С учетом длительности миссий и перехода к строительству постоянной базы из доставаляемых при каждом перелете хабов позволял даже с использованием SLS получить постоянно обитаемую базу на поверхности дешевле, чем МКС.
Ну то есть железо для марса с огромным ограничением по массе(это вам не BFR), при гарантиях надежности, при невозможности быстрого ремонта запчастями с земли, у тех же организаций которые строили МКС вот за эти деньги, было бы дешевле МКС.
И что, ты серьезно в этот бред веришь? Зубрин жонглирует цифрами что бы мотивировать околокосмический фанатский быдлос.
>Но я совершенно не могу понять как вообще можно серьезно говорить о плане где собственно ракета "не важна".
>План зубрина предполагает что американский конгресс перенаправит все бабло мкс на план какого то хуя с горы по имени зубрин
Во первых, план предоложен задолго до МКС. И он точно не был бы реализован до списания МКС. Вместо него, правда, явно будут делать LOP-G за сравнимую сумму.
>при том что в своей основе это тот же флаговтык ракетами класса сатурн5.
Пиздос. Ты в курсе, что после первых нескольких запусков предусматривалось создание постоянной базы (от каждого запуска на поверхности остается рабочий жилой модуль) и расширение ISRU в дальнейшем.
>
Это вообще фейспалм. Давай подумаем - организации которые сейчас тратят на пилотируемые полеты на НОО 3 миллиарда в год, ВНЕЗАПНО решат гораздо более сложную задачу за те же деньги. То есть вместо простых и отработанных ракет и ремонта МКС они сделают совершенно новую технику для ебаного марса типа хабитата и прочего трансферного модуля за те же деньги что гораздо более простую.
Не путай разработку и изготовление. 30 лярдов на разработку, 3 на отдельную миссию.
>Ну никого же сейчас не удивляет что без россиюшки уже семь лет люди даже на орбиту не летают.
Ок, поясню, если ты не понял. Ты со своим фанбойством проект, по сложности сопоставимый с какой-нибудь LOP-G оценил как "без Маска это пузырь Алкуберре".
>Ну то есть железо для марса с огромным ограничением по массе(это вам не BFR), при гарантиях надежности, при невозможности быстрого ремонта запчастями с земли, у тех же организаций которые строили МКС вот за эти деньги, было бы дешевле МКС.
Да, дешевле. Потому что строится не ебическая конструкция прямо на орбите а сравнительно небольшой корабль. Надежность же осуществляется за счет полного дублировния - у экипажа после посадки есть жилой модуль в котором они прилетели и жилой модуль для возвращения, а на случай форс-мажора еще и летящий возвращаемый аппарат следующей миссии, которую можно будет отменить ради спасения текущей.
>Зубрин тут просто нагло нам врет, что бы мечталось лучше.
>И что, ты серьезно в этот бред веришь? Зубрин жонглирует цифрами что бы мотивировать околокосмический фанатский быдлос.
No comments.
>Но я совершенно не могу понять как вообще можно серьезно говорить о плане где собственно ракета "не важна".
>План зубрина предполагает что американский конгресс перенаправит все бабло мкс на план какого то хуя с горы по имени зубрин
Во первых, план предоложен задолго до МКС. И он точно не был бы реализован до списания МКС. Вместо него, правда, явно будут делать LOP-G за сравнимую сумму.
>при том что в своей основе это тот же флаговтык ракетами класса сатурн5.
Пиздос. Ты в курсе, что после первых нескольких запусков предусматривалось создание постоянной базы (от каждого запуска на поверхности остается рабочий жилой модуль) и расширение ISRU в дальнейшем.
>
Это вообще фейспалм. Давай подумаем - организации которые сейчас тратят на пилотируемые полеты на НОО 3 миллиарда в год, ВНЕЗАПНО решат гораздо более сложную задачу за те же деньги. То есть вместо простых и отработанных ракет и ремонта МКС они сделают совершенно новую технику для ебаного марса типа хабитата и прочего трансферного модуля за те же деньги что гораздо более простую.
Не путай разработку и изготовление. 30 лярдов на разработку, 3 на отдельную миссию.
>Ну никого же сейчас не удивляет что без россиюшки уже семь лет люди даже на орбиту не летают.
Ок, поясню, если ты не понял. Ты со своим фанбойством проект, по сложности сопоставимый с какой-нибудь LOP-G оценил как "без Маска это пузырь Алкуберре".
>Ну то есть железо для марса с огромным ограничением по массе(это вам не BFR), при гарантиях надежности, при невозможности быстрого ремонта запчастями с земли, у тех же организаций которые строили МКС вот за эти деньги, было бы дешевле МКС.
Да, дешевле. Потому что строится не ебическая конструкция прямо на орбите а сравнительно небольшой корабль. Надежность же осуществляется за счет полного дублировния - у экипажа после посадки есть жилой модуль в котором они прилетели и жилой модуль для возвращения, а на случай форс-мажора еще и летящий возвращаемый аппарат следующей миссии, которую можно будет отменить ради спасения текущей.
>Зубрин тут просто нагло нам врет, что бы мечталось лучше.
>И что, ты серьезно в этот бред веришь? Зубрин жонглирует цифрами что бы мотивировать околокосмический фанатский быдлос.
No comments.
>>40194
Еще забыл
>Но я совершенно не могу понять как вообще можно серьезно говорить о плане где собственно ракета "не важна".
При той степени проработки плана, которая была проведена, достаточно утверждения "хватит ракеты на 130-140 тонн на НОО".
Поскольку ракета с подобной грузоподъемностью находится в разработке (изначально Арес V, сейчас SLS block 2), проще всего разрабатывать план исходя из ее возможностей, поскольку это позволит обойтись без разработки отдельной ракеты, что составляет значительную часть стоимости подобных проектов (разработка Сатурна V стоила дороже разработки связки ЛМ-ЛЭМ и составила почти треть стоимости программы).
https://www.youtube.com/watch?v=NFDOrpljNAY
>Орбитальная сборка упирается в то что само нахождение человека на орбите стоит дорага.
она стоит дорага для наса с нынешними технологиями. это грубо говоря как сравнивать цену которую платит за унитаз или молоток армия сша и сколько он стоит в home depot и сколько стоит поставить толчок в трейлер.
когда частники типа спейсикс будут возить людей на орбиту задёшево, сделают свои более дешёвые скафандры, и людей будут брать не тех кто обязательно военные пилоты и 10 лет тренировались в скафандрах в бассейне с копией мкс, а обычных инженеров монтажников, которые проходят небольшую дополнительную тренировку, стоимость нахождения и работы человека на орбите будет на порядки меньше
>Пиздос. Ты в курсе, что после первых нескольких запусков предусматривалось создание постоянной базы (от каждого запуска на поверхности остается рабочий жилой модуль) и расширение ISRU в дальнейшем.
А ты в курсе что примерно то же самое намечалось и в программе Аполлон и в лунной программе ссср? А чем это все закончилось, помнишь? А почему, помнишь? Хинт: денег нет но вы держитесь.
>> план какого то хуя с горы
> Во первых, план предоложен задолго до МКС. ...
Ты не понял идею. Планы наса/конгресса это результирующая политико-экономических сил и длительных разборок, при этом длина плана до результата по сути не должна превышать 4-х лет. Нужен план с которым согласится весь старый космос и две политпартии объединяющие огромное количество политических сил. В плане Маска понятно что с этим делать (и он делает), в плане Зубрина - нет.
Для справки. На LOP-G дали такую сумму потому что LOP-G это DSG. То есть денег дали потому что денег на это уже давали. Потому что это точка равновесия лобби. Как в свое время была МКС.
И да, на проект аналогичный аполлону но базу чуть-чуть пораньше сейчас денег никто не даст.
> Ок, поясню, если ты не понял. Ты со своим фанбойством проект, по сложности сопоставимый с какой-нибудь LOP-G оценил как "без Маска это пузырь Алкуберре".
Вот ЭТО уже пиздос. Насрать на маска, ты говоришь фактически что более мелкая одноразовая версия BFS, которая на минуточку должна сесть на марс(мы НЕ УМЕЕМ сажать такие тяжелые аппараты), точно сесть рядом на марсе(тоже не умеем), прождать там годы без срочных ремонтов запчастями с земли(мы этого ВООБЩЕ не умеем, по этому DSG) а потом вернутся на землю, гарантированно не убив экипаж будет стоить дешевле (как программа) чем сраные орбитальные модули которые, мы(люди), уже 30 лет к тому моменту делали? А построив МКС выяснили что делаем до сих пор хреново и все блять ломается? А что там нужно в мелкий по сути аппарат втиснуть ядерный реактор специально разработанный для марса в пару тонн (и в космические реакторы и в реакторы для марса человеки пока умеют только теоретически, всякие мелочи типа топазов не в счет)
В плане муска примерно то же самое то же самое планируется втиснуть в 400 тонн. (4 ПН BFS). Примерно в раз 20 больший вес чем тот вес что планирует на миссию зубрин. И по этому у зубрина маняфантазии алкуберре а у муска план .
PS
Более того, перечитав внезапно понял что план Зубрина написан до МКС и опыт МКС там не учтен. А это очень херово - МКС наглядно показала что в пилотируемый космос далее НОО человечество неумеет. Собственно DSG / LOP-G это мспользуя опыт МКС попытка этот барьер преодолеть.
>Пиздос. Ты в курсе, что после первых нескольких запусков предусматривалось создание постоянной базы (от каждого запуска на поверхности остается рабочий жилой модуль) и расширение ISRU в дальнейшем.
А ты в курсе что примерно то же самое намечалось и в программе Аполлон и в лунной программе ссср? А чем это все закончилось, помнишь? А почему, помнишь? Хинт: денег нет но вы держитесь.
>> план какого то хуя с горы
> Во первых, план предоложен задолго до МКС. ...
Ты не понял идею. Планы наса/конгресса это результирующая политико-экономических сил и длительных разборок, при этом длина плана до результата по сути не должна превышать 4-х лет. Нужен план с которым согласится весь старый космос и две политпартии объединяющие огромное количество политических сил. В плане Маска понятно что с этим делать (и он делает), в плане Зубрина - нет.
Для справки. На LOP-G дали такую сумму потому что LOP-G это DSG. То есть денег дали потому что денег на это уже давали. Потому что это точка равновесия лобби. Как в свое время была МКС.
И да, на проект аналогичный аполлону но базу чуть-чуть пораньше сейчас денег никто не даст.
> Ок, поясню, если ты не понял. Ты со своим фанбойством проект, по сложности сопоставимый с какой-нибудь LOP-G оценил как "без Маска это пузырь Алкуберре".
Вот ЭТО уже пиздос. Насрать на маска, ты говоришь фактически что более мелкая одноразовая версия BFS, которая на минуточку должна сесть на марс(мы НЕ УМЕЕМ сажать такие тяжелые аппараты), точно сесть рядом на марсе(тоже не умеем), прождать там годы без срочных ремонтов запчастями с земли(мы этого ВООБЩЕ не умеем, по этому DSG) а потом вернутся на землю, гарантированно не убив экипаж будет стоить дешевле (как программа) чем сраные орбитальные модули которые, мы(люди), уже 30 лет к тому моменту делали? А построив МКС выяснили что делаем до сих пор хреново и все блять ломается? А что там нужно в мелкий по сути аппарат втиснуть ядерный реактор специально разработанный для марса в пару тонн (и в космические реакторы и в реакторы для марса человеки пока умеют только теоретически, всякие мелочи типа топазов не в счет)
В плане муска примерно то же самое то же самое планируется втиснуть в 400 тонн. (4 ПН BFS). Примерно в раз 20 больший вес чем тот вес что планирует на миссию зубрин. И по этому у зубрина маняфантазии алкуберре а у муска план .
PS
Более того, перечитав внезапно понял что план Зубрина написан до МКС и опыт МКС там не учтен. А это очень херово - МКС наглядно показала что в пилотируемый космос далее НОО человечество неумеет. Собственно DSG / LOP-G это мспользуя опыт МКС попытка этот барьер преодолеть.
>А чем это все закончилось, помнишь? А почему, помнишь? Хинт: денег нет но вы держитесь.
Аполлон жрал большие суммы на флаговтык без увеличения выхлопа. Mars direct предполагает затраты на миссию, сравнимые с тем, что сейчас уходит на МКС, с постоянным ростом базы за счет новых модулей.
>Планы наса/конгресса это результирующая политико-экономических сил и длительных разборок, при этом длина плана до результата по сути не должна превышать 4-х лет.
Первый полет на Lop-g через 6 лет. У SLS до первого полета, без учета Ареса, 9 лет. Орион разрабатывают уже вечность. Но да, на Марс 10 лет никак не могут потратить, яскозал.
>Для справки. На LOP-G дали такую сумму потому что LOP-G это DSG.
Для справки: Земля вращается вокруг Солнца.
>одноразовая версия BFS, которая на минуточку должна сесть на марс(мы НЕ УМЕЕМ сажать такие тяжелые аппараты)
Ну тогда BFS точно расшибется.
>точно сесть рядом на марсе(тоже не умеем)
Уже сейчас для беспилотных аппаратов, садящихся прямо с прилета (без выхода на орбиту), достигается приемлемая для миссии точность.
>прождать там годы без срочных ремонтов запчастями с земли
Да, это потребует разрабатывать не на отъебись. Но план миссии подразумевает, что перед стартом астронавтов, возвращаемый аппарат успешно сел и отработал на поверхности полтора года. Надежность техники в Mars direct обеспечивается не лишними тоннами ПН, а лишними автономными жилыми модулями и возможностью заранее оттестировать работоспособность одного из них.
>дешевле (как программа) чем сраные орбитальные модули которые, мы(люди), уже 30 лет к тому моменту делали?
Да. Потому что не "пара сраных банок" а ебическя конструкция на 400 тонн, собранная кучей стран и изначально проектируемая из рассчета, что "Земля рядом". И которую строили Шаттлами 10 лет.
>А что там нужно в мелкий по сути аппарат втиснуть ядерный реактор специально разработанный для марса в пару тонн (и в космические реакторы и в реакторы для марса человеки пока умеют только теоретически
Kilopower? Не, не слышал.
>МКС наглядно показала что в пилотируемый космос далее НОО человечество неумеет
А LOP-G наглядно покажет, что не умеет дальше Луны.
>А чем это все закончилось, помнишь? А почему, помнишь? Хинт: денег нет но вы держитесь.
Аполлон жрал большие суммы на флаговтык без увеличения выхлопа. Mars direct предполагает затраты на миссию, сравнимые с тем, что сейчас уходит на МКС, с постоянным ростом базы за счет новых модулей.
>Планы наса/конгресса это результирующая политико-экономических сил и длительных разборок, при этом длина плана до результата по сути не должна превышать 4-х лет.
Первый полет на Lop-g через 6 лет. У SLS до первого полета, без учета Ареса, 9 лет. Орион разрабатывают уже вечность. Но да, на Марс 10 лет никак не могут потратить, яскозал.
>Для справки. На LOP-G дали такую сумму потому что LOP-G это DSG.
Для справки: Земля вращается вокруг Солнца.
>одноразовая версия BFS, которая на минуточку должна сесть на марс(мы НЕ УМЕЕМ сажать такие тяжелые аппараты)
Ну тогда BFS точно расшибется.
>точно сесть рядом на марсе(тоже не умеем)
Уже сейчас для беспилотных аппаратов, садящихся прямо с прилета (без выхода на орбиту), достигается приемлемая для миссии точность.
>прождать там годы без срочных ремонтов запчастями с земли
Да, это потребует разрабатывать не на отъебись. Но план миссии подразумевает, что перед стартом астронавтов, возвращаемый аппарат успешно сел и отработал на поверхности полтора года. Надежность техники в Mars direct обеспечивается не лишними тоннами ПН, а лишними автономными жилыми модулями и возможностью заранее оттестировать работоспособность одного из них.
>дешевле (как программа) чем сраные орбитальные модули которые, мы(люди), уже 30 лет к тому моменту делали?
Да. Потому что не "пара сраных банок" а ебическя конструкция на 400 тонн, собранная кучей стран и изначально проектируемая из рассчета, что "Земля рядом". И которую строили Шаттлами 10 лет.
>А что там нужно в мелкий по сути аппарат втиснуть ядерный реактор специально разработанный для марса в пару тонн (и в космические реакторы и в реакторы для марса человеки пока умеют только теоретически
Kilopower? Не, не слышал.
>МКС наглядно показала что в пилотируемый космос далее НОО человечество неумеет
А LOP-G наглядно покажет, что не умеет дальше Луны.
Закаты на Марсе отнюдь не красные, особенно там, где есть лавовые трубки. Переписывай попепасту.
1.Можно ли использовать воду на Марсе? Заражена ли она радиацией?
2. Во сколько раз уровень радиации на Марсе выше, чем на Луне?
> никакой мать его плитки
AFAIK никаких данных по планируемой теплозащите еще нет, и на NSF пипл углядел вакансии специалистов по керамике, так чта...
>1.Можно ли использовать воду на Марсе? Заражена ли она радиацией?
Можно. Но фильтровать придется, она заражена не радиацией а перхлоратами, которые ядовиты.
>2. Во сколько раз уровень радиации на Марсе выше, чем на Луне?
Уровень радиации на Марсе ниже чем на Луне. Во первых, атмосфера снижает его раза в два, а во вторых, Солнечной радиации до Марса долетает примерно вдвое меньше, чем до Луны. Так что уровень радиации на поверхности Марса будет 30-40% от лунного.
У Любопытства если чо всё хорошо, после глюков комплюктера оклемался и уже накатал 60 метров. Но что со вторым компьютером они ещё не выяснили:
https://www.jpl.nasa.gov/news/news.php?feature=7250
Давно кстати пикч с MRO не вбрасывали.
>отправляешь на планету с пылевыми бурями ровер на солнечных панелях
>не установил никакого механизма по очистке солнечных панелей от пыли
зато он прожил 15 лет вместо запланированных пары месяцев
>Сделал ровер, который проработал в 50 раз дольше запланированного
>Все равно находятся дегенераты, которые критикуют надежность конструкции
>сделал ровер который может работать десятками лет
>забыл про систему очистки солнечных панелей
>ЭТО ТАК ЗАДУМАНО И ВООБЩЕ ОН ДВА ДНЯ МАКСИМУМ ДОЛЖЕН БЫЛ РАБОТАТЬ
"Логика" уровня антисетипетух. Если машина не планировалась к работе более чем на 3 месяца, нахуя на нее что-то там "ставить"?
>>41000
насколько сложно было сделать блять устройство для удаления пыли с солнечных панелей? это же не детектор нейтрино или гравитационных волн какойнить. конечно понятно что что они там каждый грамм экономили, потому что им приходилось лететь на супер дорогой слабой ракете от попильщиков, но это их проблемы. нужно было подождать фалкона хэви и за небольшие деньги послать жирный ровер со всем необходимым оборудованием
иди нахуй
>Запланировали миссию на три месяца
>Ровер внезапно продержался 15 лет
>на спейсаче выстраивается очередь из даунов, критикующих NASA за непредусмотрительность
Ну это справедливо один раз, потому что я помню как американцы любят смаковать новости, когда что-то российское или китайское ломается. Если будешь искать новости про китайский луноход или китайские космические станции, то 10% новостей на Западе будет про период их работы, и 90% о том как они сломались, выключились, умерли, или сгорели в атмосфере.
Когда что-то китайское превысит заложенный срок эксплуатации в 50 раз, тогда и поговорим.
Просто в США занижают сроки гарантийной эксплуатации до минимума, чтобы потом с гордостью говорить как их превысили. Почему при сроке эксплуатации в 2 года спутники имеют топлива на 6-8 лет? Спроси у PR-отдела.
Чтобы довыводить до нужной орбиты в случае фейла разгонных блоков, проводить больше манёвров или парировать разгерметизацию одного из баков? Надеюсь что ты тралишь.
>в США занижают сроки гарантийной эксплуатации до минимума
Вот в России совсем другое дело, пацаны отвечают за свои слова, не то что геи бездуховные. Поэтому для той же навигации, самой современной причем, 7 лет вместо 15 (или на новых GPS уже больше заявляют?).
>сроки гарантийной эксплуатации
>довыводить до нужной орбиты в случае фейла разгонных блоков
прекрати
2035 год. Единственный путь 3 человекам на поверхности Марса попасть на орбиту, а с неё на CSM домой на Землю - на российском аппарате для взятия пробы грунта, который за 20 лет до этого не смог взлететь с Марса. Влезут в него только 2 человека, поэтому ГГ говорит пикрел для успокоения двух других)))
Вспоминается IRL Фобос-Грунт))
Там ещё и голос робота на русском как в тредах в /b/ в дегенеративных мультиках ахаха
Вот-вот, вот этот робот))
NIKOLAI, NIKOLAI OI LA LI LA LAI
>Привет марсач. Где то читал, уже и не помню где, что nasa обещала запустить человека на марс к 2030 году. Реалестичное завление?
Нет. И к 30му и к 40му году никто на марс не высадится. будь спокоен.
>И ещё воппосик: зачем запускать туда человека, если роботы неплохо справляются?
Верно. Людям нехуй вообще в космосе делать. Тратя те же деньги на роботов и телескопы можно на порядок больше узнать о космосе и планетах.
>Тратя те же деньги на роботов и телескопы можно
Нельзя. Без шоу с лысыми мартышками в невесомости денех на ваши бирюльки вам никто не даст.
Из-за JWST больше не дадут таких денег никому. А он еще сломается в дороге.
людям вообщето и из дома нехуй выходить. реально не за хуй. это дцп хуйня из 18го века - выходить из дома
>
>людям вообщето и из дома нехуй выходить. реально не за хуй. это дцп хуйня из 18го века - выходить из дома
Ну я вот вышел. А на марс нехуй лезть. Нет там нихрена кроме безжизненных камней и разреженной атмосферы 9почти ваккума).
Но там можно устроить какие-нибудь Олимпийские игры - очень круто будет в тамошней гравитации побегушки всякие посмотреть
Такого порядка сумм не будет. При отсутствии пилотируемой космонавтики спейсаны довольствовались бы максимум 0,5-1 млрд баксов/проект. То есть все флагманские миссии сразу нахуй. Собсна какое-то время так и было, между Кассини и Веббом, Куриосити, Европой Клипером и т.д.
Red Planet>>40087
> Ну есть вместо многоразовой системы если говорить о марсе и луне мы получаем систему в которой мы все равно на один рейс на марс/луну выкидываем один корпус BFS.
Исходя из чего ты выводы такие делаешь?
А вообще мое скромное имхо - BFR будет иметь все те же проблемы что и у спейсшаттла. Штука получится дорогой, опасной и бесполезной.
Но это не значит что ее не сделают. Карго версия вполне может и полететь лет через 10.
>Вообще то метан будут добывать используя марсианский лед.
Нет. Как ты его в автоматическом режиме выкапывать будешь? Как обрабатывать, очищать и разлагать на водород и кислород? Сколько оборудование будет весить?
А тут ты просто водорода привез десяток тонн и нагенерировал метана-кислорода 150 тонн на возврат, используя только атмосферу и компактный ядерный источник энергии. Это самый оптимум.
>План зубрина предполагает что американский конгресс перенаправит все бабло мкс на план какого то хуя с горы по имени зубрин, при том что в своей основе это тот же флаговтык ракетами класса сатурн5. Шансы на это slim to none.
Этот план гораздо более реалистичен чем ТМЭК. И по деньгам и технологически и по срокам и по безопасности людей и по забрасываемой массе. Нужен только возвращаемый корабль и база.
1024x576, 3:25
Вроде как на днях должна быть посадка чего-то на Марс?
Чего и когда?
Или я уже пропустил?
Ладно. Сам нашел.
>26 ноября 2018 года в 23:00 мск InSight совершит посадку на поверхность Марса на нагорье Элизий
Если кому интересно и ещё не видел, здесь можно порассматривать, покрутить да подёргать сегодняшнего героя.
подергал, почитал, интересно, спасибо
но могли бы, раз уже есть 3д модель, вообще все подписать и прорисовать, бате бы понравилось
Скажи НАСА Круто!
Немножко не по теме, но в поисках красивых картинок важной информации я выяснил, что данный интерактивчик был произведён командой, в главе которой стоит некий Брайан Куманчик, который, в свою очередь, является арт-директором NASA/JPL. Он уже был причастен к моделькам предыдущих аппаратов. Ещё он ответственен за настолку Project Mars (2016). Крутой дядька, короче. Красивых картинок я, конечно же, не нашёл.
Скоро начнётся.
Тоже не понял. Придётся потом пересматривать, иначе этот арахис не даст мне спать. Кстати, как там работают субтитры? Их кто-то в реальном времени пишет?
Первое время долго не могли на Марс сесть, а когда смогли впервые - в это время все там ели арахис, так и повелось.
https://spaceflightnow.com/2018/11/26/insight-mission-status-center/
одну фотку обещали и мб потом задним числом с других аппаратов на орбите. Видео не будет в этот раз
Какое видео, все камеры в данный момент под щитом.
Как и обещали, в 22:54.
Пиздос, они его раскрывают находу, прямо в пыли, поехавшие!
Интересно пикчи будут получать сейчас. Меж тем народу в тренже 3.5 ананасик.
Там же говорят, на камере пылезащитный чехол, потом сбросят. Бля, как я переволновался с посадки, давно такого не было.
фиш-ай на 120°
Не в этой Вселенной.
Содомит.
В этой трансляции некто Ирина Ларина заявила что только у НАСА были успешные миссии на марс.
Успешные, да. Не успешные у совков были.
Если она о поверхности Марса, то она права. Если о б остальном, то нет, еще был успешный TGO. У Mars Express лэндер не раскрыл СБ после посадки.
Ничего больше не будет, миссия завершена, аппарат отключён, ЦУП расформирован.
Честно сказать, даже не думал, что так быстро первое фото появится, может и ещё что-нибудь будет, может и не будет. Писали что MRO попытается сделать фото во время посадки, надо ждать новостей.
А гуглить не пробовал?
https://www.youtube.com/watch?v=gZX5GRPnd4U
Или тебе нужно видео во время реентри, чтобы объектив прямо в плазме был?
На Ровере 2020 будет много камер, которые заснимут полное видео посадки
https://mars.jpl.nasa.gov/participate/send-your-name/insight/
В чём гемор-то? Транслируем на орбитер с гоупро. Орбитер пережимает им отсылает.
>Мое имя теперь там на Марсе, на какой-то флешке. Как и имя моей мамки и моего кота.
Да нихуя там нет не самом деле.
Только вам, Дмитрий.
Ну как сказать "имя".
Там нули и единицы.
Например HUI это 48 55 49 а в битах это 01001000 01010101 01001001
Никто, кроме людей, не знает какой номер у какой буквы. Так что СОСАТЬ!
Кстати, а сколько бит информации в сумме можно было туда отправить? В каком формате? И сколько лет эта информация могла бы остаться распознаваемой и не стереться? Надо будет придумать оригинальное послание к следующему такому событию.
ИМХО, отправлять на Марс своё имя - это самое скучное, что можно придумать. Напоминает школьника Васю, который своё имя на парте выцарапывает (при всём уважении к учёным и инженерам из НАСА).
>>44011
Ты так говоришь, как будто кто-то распознал бы имя в печатных символах, и не распознал бы их в ASCII. Ясен хуй, для понимания нужно иметь понятие букв алфавита, но если оно есть, то похуй, какая там кодировка.
Можно стихи отправлять короткие, но там будет воля для всяких троллей. Даже с именами я видел, что среди китайцев куча людей своих родственников чуть ли не до пятого колена наверное зарегистрировала.
Хотя даже имя это круто, если бы ты отослал свое имя с Вояджером или Пионером и оно сейчас хоть в какой-то форме удалялось к другим звездам, то ты небось все равно чувствовал бы себя офигенно, появляется какая-то личная связь с аппаратом.
Блин, я не успел. Посылал с Новыми Горизонтами и с Паркером. Кто знает, на каком следующем аппарате можно будет?
На Меркурий еще можно было файл прикрепить до 1 мб, я гифку успела отправить чуть ли не в предпоследний день. Мне потом пришло письмо с номером 600 с чем-то. Это для сравнения с марсовскими 1.1 и 2 миллионами имен.
это с 6000 километров марс такой маленький??? ппц мне кажется с 6000км над землёй земля будет весь обзор закрывать
Радиус земли 6300, марса 3400. Как то так и выходит.
В следующий раз на ЕМ-1 вокруг Луны можно будет имя послать и с марсоходом 2020, если они не забью на программу. Вот тут можно будет
https://mars.jpl.nasa.gov/participate/send-your-name/
Ну и по ходу дела просто следи за новостетредом и амс-тредом спейсача, там всегда постят какие-то новости, если что-то такое происходит.
Срочно звоним рогозьке! Фейк найден!
От поля зрения камеры зависит же. Можешь сам полетать в space engine и сравнить. Вот два скрина с 6000км до центра, но с углами 60 и 120.
Хуйня у тебя в штанах.
А толку если зонд даже распаковаться не успеет?
Википедия пишет, что "Человек двумя глазами может распознавать объекты в охвате 180° перед собой (но распознавать их трёхмерными только в пределах 110°, а полноцветными в ещё меньшем диапазоне", так что, наверное, на том скрине, где 120°, как раз Марс виден как вживую. Но я не уверен, был бы рад, если кто-то подтвердил.
Отфотошопленная хуйня для быдла, вот оригинал из секретного архива NASA.
Он плохо фильтрует информацию, практически не обрабатывает ее критически и имеет слабое логическое мышление. Да еще проамериканские взгляды имеет.
Но ведь в марсотреде всё это только приветствуется, иначе его бы здесь не было, либо он двигался со скоростью скарабея.
В науке – да, но мы же здесь собрались не ради обсуждения марсианской гидрологии в нойский период, верно?
Тред как раз для этого, а не для котов. Особенно если это какие-то зеленые коты, а не красные марсианские коты. Заворачивайте ваших популяризаторов и пиздуйте в /fag
Зато совок сумел сесть в АД на Венере, передать бесценные данные и даже фотку поверхности, перед тем как аппарат расплавился/растворился от жара и агрессивной среды.
В посадке на Венеру ничего сложного нет, там даже парашют не нужен. Один из американских Пионеров-Венера тоже сел и данные передал, при том что не был для этого предназначен.
Атмосферные зонды
The spacecraft carried one large and three small atmospheric probes, designed to collect data as they descended into the atmosphere of Venus. All four probes continued transmitting data until impact; however, one survived and continued to transmit data from the surface.
Дотянулся проклятый фон Браун!
Потому что указаны не их нормированные параметры, а параметры действительные, если я правильно выражаюсь. В данном случае солнышко чуточку больше полюбило Спирита, чем Опортьюнити.
>Тред как раз для этого
Из манямирка выйди, ок? Специально еще раз проскроллил тред и обнаружил, что собственно Марс здесь обсуждали в 3,5 постах про грунтовые воды, диоксид углерода, облака и БУРЮ. Остальное - шитпостинг вперемежку с обсуждением миссий (американских и Mars Express).
Ничего страшного, фоточку бы перевернули в фотошопе.
Кислорода нет хули, вот металл и лежит не окисленный.
Не могу в английский. Правильно ли я понял, что фото сделано ещё неделю назад,а камушек заметили пару дней назад, и ровер сейчас откатывается обратно, чтобы его изучить?
Имо это не метал а кусок пластика
Я понял, что фото неделю назад сделали, но тогда InSight садился и все говорили про него.
Почему? Разве там в логах нет инфы, где он был на момент этого фото, под каким углом и куда смотрела эта камера?
Не слушай его, это марсианин. Ровер же с Земли управляется, информация есть по каждой конечности. Он же там не самостоятельно в слепую ездит, сверля всё, на что натыкается.
С помощью клешни, увешанной всякими научными ништяками, в том числе и камерой (Mars Hand Lens Imager). Автопортреты его склеены из нескольких фото, приглядись, на второй фото рука пополам обрезана. А с помощью этой руки, между прочим, и происходит основная часть исследований.
Можешь покрутить тут:
https://eyes.nasa.gov/curiosity/
"Набор данных Curiosity, собранный на месте Highfield, очень информативен. Он включает в себя наблюдения, которые особенно выигрывают от более длительного пребывания, таких как эксперименты по обнаружения изменений. На одном из изображений движение песка стало очень заметным из-за того, что уже началось заполнение сверлильного отверстия. Не запланированное наблюдение, но все же интересное. Прошло всего несколько сол после сверления, но песок дрейфовал, и сверлильная крошка сдулась. Нам еще раз напомнили, насколько активен Марс!"
Обычно там первой идет по пизде память от радиации и прочей хуйни
"Сол" это марсианские сутки.
Он, вероятно, имел в виду, что слово "сол" мужского рода, а не женского. Поэтому "несколько солов" (второе склонение), а не "несколько соль" (третье склонение - и в этом случае оно, кстати, должно было бы ещё и кончаться на мягкий знак).
В недавнем русском переводе "Марсианина" Егоровой - слово правильно употребляется.
Никаких особых причин ему быть женского рода - нет. В латыни, откуда оно взято, sol (не только "солнце", но и синоним к dies, "день") - существительное мужского рода, а обычно при заимствованиях из латыни в русский - род стараются сохранять (благо там рода те же самые - мужской, женский, средний). Из-за чего у нас в языке разные лулзы возникли вроде "casus (Nominativus)" - "(именительный) падеж", а не "(именительное) падение".
900кг, на земле.
На камень острый наехал, вот тебе и хрум.
Почему не сделали резиновое покрытие да, непонятно. Ну прибавило бы веса по 2 кг на колесо, неужели так критично.
Резина это органика, лол. Её по планетарной защите нельзя таскать на Марс наверное, если они не хотят эту органику потом открыть заново и обнаружить, что на Марсе какие-то бактерии вырабатывают резину.
Резина имеет смысл в двух случаях - как эластичный материал для движущихся частей и для герметизации. Но резина также имеет такую неприятную особенность - при низких температурах она твердеет, трескается и ломается. Ричард Фейнман тебе объяснит как это погубило шаттл Чаленджер
https://www.youtube.com/watch?v=raMmRKGkGD4
Не нужно говорить, что на Марсе очень холодно. На марсоходах нет ничего для чего резина необходима и незаменима.
На видейо колёсико Бруно.
А почему бы и нет?
Частично парашют сделан из кевлара, но он как бы одноразовый и если к нему не подходить, то ложной детекции органики не будет. Другое дело колеса, которые будут изнашиваться и если марсоход еще на месте крутится, то резина может всюду разлететься.
Я более чем уверен что парашют ветром протащило по Марсу больше чем ровер проехал
Все марсианские парашюты сначала испытывают на земле и что бы понимать как он себя ведет красят в такие цвета. А после всех тестов складывают и отправляют на марс.
Потому что так надо. А до бурения ещё не скоро. На картинке труды гугл транслита - будь осторожен.
>>46970
"Еще более чистый звук с Марса еще впереди. Всего через пару лет марсоход NASA Mars 2020 должен приземлиться с двумя микрофонами на борту. Первый, предоставленный JPL, специально предназначен для записи звука посадки на Марс. Второй является частью SuperCam и сможет обнаруживать звук лазерного инструмента по мере того как он взаимодействует с различными материалами. Это поможет идентифицировать эти материалы на основе изменения частоты звука."
Мне не нравится марсоход 2020 - уж больно его навороченным рисуют, нагруженным оборудованием. Такой потерять будет оче жалко. Лучше бы делали 2 дешевых марсохода и посылали в 2 разных посадочных точки с промежутком 2 года. Этот 2020ый уже как телескоп Уэбба, будут ссаться его потерять и если потеряют то пиздец будет горя. Еще и микрофоны на него пихать, еще бы вокруг Фобоса виток сделали на удачу так сказать.
>Лучше бы делали 2 дешевых марсохода и посылали в 2 разных посадочных точки с промежутком 2 года.
This. Дид мой хоть и был штурмфюрер СС, но в этом вопросе я ближе к парадигме советского тракторозакидательства. Нужно слать одновременно три-четыре-пять максимально дубовых марсоходов, а лучше десять и сразу на нескольких ракетах. Половину проебём по дороге, ещё половина сломается от песчаной бури, один загнётся от неизвестных причин, но последний таки прорвётся к инопланетному генератору атмосферы и воткнёт в огромную кнопку свой чугунный зонд.
...и не даст никаких результатов с приемлемой точностью из-за дубовости.
Не каркай. Потерять подобную вафлю в любом случае жалко, ведь она просто не может быть дешёвой - она может быть дорогой либо очень дорогой. Раз уж собрались отправлять что-то, так почему бы это что-то не обвешать всевозможными приблудами. А сам ровер, кстати, по цене будет примерно как Кьюриосити, обещают даже дешевле. Недоверие у меня вызывают только вертолёт, который планируется отправить с ровером, и эта их система "Небесный кран". Не понимаю, как можно управлять чем-то летающим, находясь на другой планете, а спуск небесным краном вообще придумал какой-то монстр. Возможно, эти опасения вызваны тем, что я летающего ничего и не видал, кроме самолётов в небе. Надеюсь, что технологии уже позволяют мутить что-то подобное, и эти люди знают, что они делают.
Дроны-мультикоптеры тоже не видел, что ли? Они по конструкции и принципу управления гораздо ближе к небесному крану, чем самолет, и на них не то что зависать можно, а такие финты крутить, что просто охуеть, просто посмотри на ютубе какое-нибудь видео с drone racing.
Конечно, грузовой небесный кран это не то же самое, что гоночный дрон, но принципы те же самые по сути, технология управления подобными вещами давно отработана.
А мне не нравится идей с возвратом грунта. Кто блять его забирать то станет? Делать ещё одну, узкоспециализированную миссию? Это перебор. Уж если и забирать что-то, так сразу.
КЛЕШНЯЯЯЯЯЯЯЯ
>Первый, предоставленный JPL, специально предназначен для записи звука посадки на Марс
Эх, были времена, когда в ЛРД шли работать инженерами от отчаяния, да и то скрывали свое место работы. А теперь вот оно как.
Очень дорого получится.
Это в два раза больше запусков, платформа, на которую лепят инструменты, тоже дорогая, хотя наса и утверждает что чуть ли не на конвеере готова выпускать, но разницы между одной и тремя нету особо. РИТЕГи, снова же.
Как раз многие инструменты если что те же институты ебанут заново без особой боли, это не ЖВСТ где стэйт ов зэ арт компоненты. А вот остальное железо сильно более ресурсоемкое.
>>47028
Тру стори. Это пиздец, за посадку отвечают люди, никогда не делавшие таких систем. Сцыкотно охуеть. У европейцев денег нету просто, они сами ссутся, уверен.
Дело в том, что если отправлять много однотипных аппаратов, то они или не наебнутся все, или наебнутся все по одной и той же причине. Как показал опыт СССР vs NASA, не все проблемы можно закидать железом. Для видовой разведки и низкоорбитальной связи можно иметь спутники со сроком активного существования в пять лет (хотя это было сделано не от хорошей жизни), а вот лететь на Марс или строить лунную ракету с таким подходом уже не получится.
>Это пиздец, за посадку отвечают люди, никогда не делавшие таких систем.
Это ты еще китайский марсоход не видел - они хотят за раз осуществить 3 задачи. Выйти на орбиту Марса, посадить ландер и развернуть марсоход. Все три задачи с первой попытки.
Че то они вообще не спешат чего-то делать.
Отражение солнца взрывает мозг
Какой то кораблик землян уязвимый, ни брони, ни щитов. Не как в фильме звёздные рептилоиды.
нет, там маняпланы в будущем посадить аппарат рядом с ровером 2020, извлечь образцы и вернуть на землю
На марсоходе 2020 они просто соберут образцы и либо с собой будут таскать, либо бросят где-то. И когда-нибудь в будущем кто-то должен прилететь и забрать их. Сейчас в НАСА об этом не особо думают.
После революции и правозглашения независимости от Земли, летоисчесление будет исходить по новому илонскому завету
Думаю, да. Такие бури ежегодно, а грунт ничего не удерживает. Интересно, если в далёком будущем там понаставят баз, как они будут с этим мириться?
Во первых не ежегодно. Во вторых, только быдлецо, знакомое с Марсом по марсианину не в курсе, что в этих бурях участвует только мельчайшая пыль, а песок марсианскм ветром только едва двигает по поверхности.
Бури проходят каждую марсианскую весну. Про мельчайшую пыль не в первый раз читаю, откуда вы лезете? Кроме всего прочего, есть околонулевая видимость, тупо темно. Как в таких условиях на поверхности работать?
А зачем тебе на поверхности работать? Пускай роботы работают. Сиди себе на базе и покуривай новый посев в очках виртуальной реальности, в которых ты вывел себе поездку к бабушке на дачу собирать огурцы, истошковавшись по родной ненавистной земляшечке.
мне кажется самые реалистичные варианты баз это зарываться под землю. будет фактически как мкс только зарытая под землю
>>48001
Логично. Если подумать, под поверхностью можно почти те же опыты ставить, что и на МКС проводили - плавить что-нибудь, что-то растить, следить за состоянием своей тушки. Задержки связи с аппаратами не будет, можно будет ими смело управлять в реальном времени. Плюсом прямой доступ к опытным образцам, ничего на Землю забирать не надо.
Что там, кстати, Кьюриосити бунтует? Написали только, что "Этим утром мы узнали, что Curiosity не завершил запланированную вчерашнюю поездку, а остановился на середине пути.", а причину, по которой остановился, не написали.
Там тепло, не дует и не жгётся.
На Марсе огромные системы пещер, даже рыть ничего не надо.
И если там и остался какой-то лишайник то он там, в глубине.
Сука
https://www.nasa.gov/feature/goddard/the-fact-and-fiction-of-martian-dust-storms
>Такие бури ежегодно
>Бури проходят каждую марсианскую весну.
>“Once every three Mars years (about 5 ½ Earth years), on average, normal storms grow into planet-encircling dust storms, and we usually call those ‘global dust storms’ to distinguish them,” Smith said.
>Такие бури ежегодно, а грунт ничего не удерживает.
>The winds in the strongest Martian storms top out at about 60 miles per hour, less than half the speed of some hurricane-force winds on Earth.
>The key difference between Earth and Mars is that Mars’ atmospheric pressure is a lot less,” said William Farrell, a plasma physicist who studies atmospheric breakdown in Mars dust storms at Goddard. “So things get blown, but it’s not with the same intensity.
> The low density of the Martian atmosphere means that winds of 18 to 22 m/s (65 to 79 km/h) are needed to lift dust from the surface
Добавлю, что бы было очевиднее.
60 миль в час это ~96 км/ч. Энергия ветра пропорциональна квадрату скорости, так что топовые марсианские ураганы в ~2.1 (96^2=9216 65^2=4225) раза мощнее, чем минимум, который отрывает пыль (не песок) от поверхности. Если учесть, что гравитация на Марсе в ~2.7 раз слабее земной, то можно оценить мощЪ - при земной гравитации марсианские чудовищные бури не поднимали бы в воздух даже пыль.
Но я видел в фильме Марсианин ветер чуть стотонную ракету не перевернул!?!?!
Но бури там всё равно каждый год проходят, это в глобальные они реже перерастают.
https://mars.jpl.nasa.gov/news/8400/mars-insight-lander-seen-in-first-images-from-space/
https://mars.nasa.gov/resources/22219/mars-2020-target-jezero-crater/
https://youtu.be/qnZ_sidmr4Y
Упс, затупил. Энергия ветра зависит от куба скорости, не квадрата. В итоге, топовые ураганы на Марсе сравнимы с земным ветром следующей скорости:
96000/3600=26,6м/с
cbrt(26,6^3/140)=cbrt(135.5)=5.13 м/c
Соответствует уровню 3 (Слабый/Gentle breeze) по шкале Боворта. Эффекты:
>Листья и тонкие ветви деревьев всё время колышутся, ветер развевает лёгкие флаги
Как ни странно, насчет пыли все равно не промахнулся. Для нее нужен уровень 4 (Умеренный/Moderate breeze), скорость 5,5-7,9м/c
>Ветер поднимает пыль и мусор, приводит в движение тонкие ветви деревьев
>Curiosity обнаружил робота внеземного происхождения
Было бы намного загадочней, если бы он "обнаружил" робота ЗЕМНОГО происхождения. Помимо инопланетян можно бы было притянуть мистику и теорию заговора.
Десятисантиметровый слой щебня был добавлен в лабораторное пространство для соответствия высоты и наклона поверхности перед InSight. Использование VR-гарнитур (Microsoft HoloLens) позволило команде проецировать цифровые модели рельефа места посадки на испытательный стенд, проверяя, нужно ли им добавить больше гравия или сгладить его. Деревянными блоками обозначен периметры зон, где могут быть размещены сейсмометр и датчик теплового потока. Потребовалось около четырех часов, чтобы воспроизвести каждую деталь, вплоть до любой гальки или камней размером более двух сантиметров.
Лаборатория в 360°: https://youtu.be/ZSXnw-fJbGk
Здесь также можно увидеть модель Спирита/Опортьюнити.
На сайте NASA: https://mars.nasa.gov/news/8401/insight-engineers-have-made-a-martian-rock-garden/
Пиздос рогозин в гололенсах, сколько же он бабла на этом распилил
Про этот ужос ещё не забывайте. Небо вчера открылось, впервые с осени я увидел звёзды.
Он о плотных тёмных облаках, которые висят в небе каждый ёбаный день с октября по февраль. Из-за них даже в средней полосе чувствуешь себя полярником - солнце уже часа три как взошло, но не видно ни дыры.
Я про то, что кто-то по полгода Солнца не видит, живут нормально. У колонистов проблемы с этим вряд ли возникнут, натыкают волшебных лампочек с полным спектром, если что. Проблемы есть только у того, что на солнечных батареях работать будет, но, как писалось выше, всё решается наличием реактора в норке, если она когда-нибудь появится, конечно.
Нихуя не нормально
"Аппарат НАСА InSight развернул свой первый инструмент на поверхности Марса, завершив важный этап миссии.
В ближайшие дни команда InSight будет работать над выравниванием сейсмометра (SEIS), который находится на поверхности, наклоненной на 2-3 градуса. Первые научные данные сейсмометра должны начать поступать обратно на Землю после того, как сейсмометр окажется в правильном положении. Но инженерам и ученым в JPL, французском национальном космическом агентстве Centre National d'Études Spatiales (CNES) и других учреждениях, связанных с командой SEIS, потребуется несколько дополнительных недель, чтобы убедиться, что возвращаемые данные являются максимально четкими. Во-первых, они проверят и, возможно, отрегулируют длинный привязной трос сейсмометра, чтобы минимизировать шум, который может распространяться вдоль него до сейсмометра. Затем, в начале января, инженеры ожидают, что роботизированная рука установит ветровой и тепловой щиты над сейсмометром, чтобы стабилизировать окружающую среду вокруг датчиков."
И, если я правильно понял и перевёл, команда MSL выходит на праздники, так что много новостей о Curiosity можно не ждать.
Спасибо.
хуяси
или просто инеем припорошена пустыня? тогда чо всё не испарилось за миллиард лет?
Это кратер прямо возле полюса. Можно считать почти частью полярной шапки.
Фотошоп.
>В пустыне Сахара в Марокко прошли испытания автономные марсианские аппараты — под руководством более чем 40 инженеров. Тестирование было организовано немецким центром DFKI Robotics Innovation Centre; роботы были разработаны для тестов автономной навигации и других космических технологий, которые могут быть использованы в будущих межпланетных миссиях.
https://youtu.be/4QUKjURoXro
Это прототип ровера или игрушка?
кстати если ровер всеравно движется с черепашьей скоростью, почему не сделать ему ноги как у паука типа, штук 6 или 8, и пусть он на них ходит. проходимость повысится, плюс можно не запариваться с разработкой колеса для марса, ноги сильно не износятся
Нога гораздо сложнее даже механически, и, соответственно, менее надежна.
Олсо, подозреваю, что энергии им нужно на порядок больше.
Колеса на марсоходах норм, рабочий момент, не рокет саенс. Сейчас уже косплей того что на роверах Аполлона было тестят, обещают йоба-прочность благодаря новым материалам.
путин
Тогда уж VVC
Вы видите копию треда, сохраненную 4 мая 2019 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.