Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 6 ноября 2019 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Вы видите копию треда, сохраненную 6 ноября 2019 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Тред вопросов о жизни, Вселенной и всём таком.
Спрашиваем то, за что в других местах выдают путёвку в биореактор. Здесь анонимные учёные мирового уровня критически рассмотрят любые гениальные идеи и нарисованные в Paint схемы.
Предыдущий тут: >>494296 (OP)
https://2ch.hk/spc/res/494296.html (
М)
Q: Можно быстрее?
A: Можно упасть в пузырь альбукерке, наса уже почти надула его.
Q: Я начитался охуительных историй про уфологию, че делать, нам жопа?
A: Да, тебе жопа, можешь сгонять в зогач или куда оттуда пошлют.
Q: Что будет с человеком в вакууме без скафандра / если он упадет на черную дыру / попробует ступить на поверхность газового гиганта/солнца?
A: Он умрёт.
Q: Почему бы не привязать ракету к воздушному шару или стартовать с горы?
A: Космос - это не как высоко, а как быстро, большая часть энергии ракеты уходит на разгон вбок.
Подробнее тут https://what-if.xkcd.com/58/ (английский) https://chtoes.li/orbital-speed/ (перевод)
Спрашиваем то, за что в других местах выдают путёвку в биореактор. Здесь анонимные учёные мирового уровня критически рассмотрят любые гениальные идеи и нарисованные в Paint схемы.
Предыдущий тут: >>494296 (OP)
https://2ch.hk/spc/res/494296.html (
М)Q: Можно быстрее?
A: Можно упасть в пузырь альбукерке, наса уже почти надула его.
Q: Я начитался охуительных историй про уфологию, че делать, нам жопа?
A: Да, тебе жопа, можешь сгонять в зогач или куда оттуда пошлют.
Q: Что будет с человеком в вакууме без скафандра / если он упадет на черную дыру / попробует ступить на поверхность газового гиганта/солнца?
A: Он умрёт.
Q: Почему бы не привязать ракету к воздушному шару или стартовать с горы?
A: Космос - это не как высоко, а как быстро, большая часть энергии ракеты уходит на разгон вбок.
Подробнее тут https://what-if.xkcd.com/58/ (английский) https://chtoes.li/orbital-speed/ (перевод)
>>497985 (OP)
Ах ты! Я хотел сделать перекат, а ты опередил на пару минут.
Ах ты! Я хотел сделать перекат, а ты опередил на пару минут.
>>497985 (OP)
Ебаный стыд.
Во первых абдулькерка.
Во вторых не надуть а надуть.
В третьих интерференция.
Ебаный стыд.
Во первых абдулькерка.
Во вторых не надуть а надуть.
В третьих интерференция.
>>497985 (OP)
Ебанный стыд...
Во-первых, Алькубьерре.
Во-вторых, не упасть, а создавать вокруг корабля изнутри (иначе кина не будет).
В-третьих, НАСА искривляет пространство на десятимиллионную часть, контролируя это сверхточными интерферометрами, до самого варп-привода здесь - как до Антарктиды раком.
Ебанный стыд...
Во-первых, Алькубьерре.
Во-вторых, не упасть, а создавать вокруг корабля изнутри (иначе кина не будет).
В-третьих, НАСА искривляет пространство на десятимиллионную часть, контролируя это сверхточными интерферометрами, до самого варп-привода здесь - как до Антарктиды раком.
>>497996
Не обращай внимания, у тру-вахтера в таком треде развлечений не так много одни тупые ответы, да тупые ответы, так что пасты после переката - это важный ритуал освящения треджа.
Не обращай внимания, у тру-вахтера в таком треде развлечений не так много одни тупые ответы, да тупые ответы, так что пасты после переката - это важный ритуал освящения треджа.
>>497991
О, есть желающие перекатить? Я только за, следующий раз твой тогда.
О, есть желающие перекатить? Я только за, следующий раз твой тогда.
1,4 Мб, 1100x812Космоанон, а вот была (есть?) такая идея, что мы сможем засекать инопланетные цивилизации по радиосигналам с их планет. Дескать, развились - изобрели радиосвязь - стали светить радиоволнами во все направления - мы их увидим и поймём, что там кто-то есть.
А что если по той или иной причине необходимо, наоборот, спрятаться от такого обнаружения?
Собственно: если человечество сегодняшнего образца не будет использовать радиосвязь во всех её видах, отключит радиотелескопы, вай-фай, блютусы и т.п. - но при этом продолжит пользоваться остальными технологиями (насколько это в поставленных условиях возможно): связь по проводам, электростанции работают, ЛЭП стоят, корабли ходят, промышленность промышляет; то насколько наш радиоволновой "фон" будет подозрительным? Неотличимым от естественного или мы и без радио нафоним достаточно, чтобы нас заметили?
Потенциальных инопланетян, чтобы не скатывать их во всемогущество, примем примерно равными нам самим, только сидящим где-нибудь в сотне световых лет отсюда.
А что если по той или иной причине необходимо, наоборот, спрятаться от такого обнаружения?
Собственно: если человечество сегодняшнего образца не будет использовать радиосвязь во всех её видах, отключит радиотелескопы, вай-фай, блютусы и т.п. - но при этом продолжит пользоваться остальными технологиями (насколько это в поставленных условиях возможно): связь по проводам, электростанции работают, ЛЭП стоят, корабли ходят, промышленность промышляет; то насколько наш радиоволновой "фон" будет подозрительным? Неотличимым от естественного или мы и без радио нафоним достаточно, чтобы нас заметили?
Потенциальных инопланетян, чтобы не скатывать их во всемогущество, примем примерно равными нам самим, только сидящим где-нибудь в сотне световых лет отсюда.
>>498015
Радиотелескопы это вообще приемники, а не передатчики, а вайфаи с блютусами хуй покинут атмосферу с их потешными мощностями, большая часть сигнала на больших расстояниях будет неотличима от фонового шума
Они нихера и не увидят, мы активно используем радио только с половины 20 века
> Собственно: если человечество сегодняшнего образца не будет использовать радиосвязь во всех её видах, отключит радиотелескопы, вай-фай, блютусы и т.п. - но при этом продолжит пользоваться остальными технологиями (насколько это в поставленных условиях возможно): связь по проводам, электростанции работают, ЛЭП стоят, корабли ходят, промышленность промышляет; то насколько наш радиоволновой "фон" будет подозрительным? Неотличимым от естественного или мы и без радио нафоним достаточно, чтобы нас заметили?
Радиотелескопы это вообще приемники, а не передатчики, а вайфаи с блютусами хуй покинут атмосферу с их потешными мощностями, большая часть сигнала на больших расстояниях будет неотличима от фонового шума
> Потенциальных инопланетян, чтобы не скатывать их во всемогущество, примем примерно равными нам самим, только сидящим где-нибудь в сотне световых лет отсюда.
Они нихера и не увидят, мы активно используем радио только с половины 20 века
>>498015
эта концепция это бред
по факту мощности излучения такие слабые, что обнаружить их можно только если смотреть точно на планету, причем с расстоянием сигнал рассеивается квадратично
эта концепция это бред
по факту мощности излучения такие слабые, что обнаружить их можно только если смотреть точно на планету, причем с расстоянием сигнал рассеивается квадратично
>>498020
Эх, сейчас бы мнение мелкобуквы послушать!
Был основан некоммерческий Институт SETI и запущен проект «Феникс»; проект предусматривает изучение тысячи ближайших звезд солнечного класса в радиодиапазоне 1200—3000 МГц. В этом проекте используются чрезвычайно чувствительные приборы, способные уловить излучение обычного аэродромного радиолокатора с расстояния в 200 световых лет.
Эх, сейчас бы мнение мелкобуквы послушать!
Был основан некоммерческий Институт SETI и запущен проект «Феникс»; проект предусматривает изучение тысячи ближайших звезд солнечного класса в радиодиапазоне 1200—3000 МГц. В этом проекте используются чрезвычайно чувствительные приборы, способные уловить излучение обычного аэродромного радиолокатора с расстояния в 200 световых лет.
>>498023
Сети давно скатились в лженауку и осваивание денег, это бред.
Для обнаружения радара за 200 св лет нужен направленный приемник с аппертурой в километры, возможно даже десятки. Причем фокус с синтетической аппертурой тут не прокатит.
Сети давно скатились в лженауку и осваивание денег, это бред.
Для обнаружения радара за 200 св лет нужен направленный приемник с аппертурой в километры, возможно даже десятки. Причем фокус с синтетической аппертурой тут не прокатит.
>>498024
Ты это можешь с циферками посчитать, скажем для 10 КВт мощности радиолокатора и расстояния 200 св лет? Частоты вон постом выше.
Ты это можешь с циферками посчитать, скажем для 10 КВт мощности радиолокатора и расстояния 200 св лет? Частоты вон постом выше.
>>498023
Микроволны разве не поглощаются атмосферой хорошо ? Я не думаю что кто-то намеренно будет жарить мега/гигаватты в воздух
> Был основан некоммерческий Институт SETI и запущен проект «Феникс»; проект предусматривает изучение тысячи ближайших звезд солнечного класса в радиодиапазоне 1200—3000 МГц. В этом проекте используются чрезвычайно чувствительные приборы, способные уловить излучение обычного аэродромного радиолокатора с расстояния в 200 световых лет.
Микроволны разве не поглощаются атмосферой хорошо ? Я не думаю что кто-то намеренно будет жарить мега/гигаватты в воздух
>>498017
Ну, блин, очевидная же условность.
Предположим, что мы в таком радиомолчании сидим уже давно.
С блютусом то шутейка была; но, допустим, те же ЛЭП? Собственно, главное, что вызывало у меня опасения - это ЛЭП и электростанции.
Возможно, они что-то подозревают?
>Они нихера и не увидят, мы активно используем радио только с половины 20 века
Ну, блин, очевидная же условность.
Предположим, что мы в таком радиомолчании сидим уже давно.
>большая часть сигнала на больших расстояниях будет неотличима от фонового шума
С блютусом то шутейка была; но, допустим, те же ЛЭП? Собственно, главное, что вызывало у меня опасения - это ЛЭП и электростанции.
>такие слабые, что обнаружить их можно только если смотреть точно на планету
Возможно, они что-то подозревают?
>>498028
50 Гц хуй поймаешь (нужны гигантские антенны просто) и в лэп там вообще звуковой диапазон, слышал же как гудят они
> С блютусом то шутейка была; но, допустим, те же ЛЭП? Собственно, главное, что вызывало у меня опасения - это ЛЭП и электростанции.
50 Гц хуй поймаешь (нужны гигантские антенны просто) и в лэп там вообще звуковой диапазон, слышал же как гудят они
Есть у меня тупой вопрос который мне покоя не дает. Вопрос этот про верх и низ. Моя проблема в том что мне кажется что мы запускаем ракетонасители и летаем в одном направлении, то есть я хочу сказать в какой стороне все относительно земли? Есть какая нибудь инфографика? Там луна выше например, солнце выше, марс внизу, юпитер ниже это пример никаких утверждений. Моя идея в том что у космоса возможно есть дно. Прямо такое себе дно осязаемое. Буду рад вашим аргументам.
>>498056
Никакого дна нет пространство бесконечно расширяется во всех направлениях
Никакого дна нет пространство бесконечно расширяется во всех направлениях
>>497985 (OP)
Что на второй пикче?
Что на второй пикче?
>>498058
Читать умеешь, хотя бы со словарем?
Это шаровые звездные скопления Млечного пути, а картинка показывает их распределение. По ним Харлоу Шепли и установил впервые как размеры нашей галактики, так и место Солнца в ней.
Читать умеешь, хотя бы со словарем?
Это шаровые звездные скопления Млечного пути, а картинка показывает их распределение. По ним Харлоу Шепли и установил впервые как размеры нашей галактики, так и место Солнца в ней.
>>498056
Большинство интересных тут людям вещей (навроде Марса) - снаружи.
Хотя некоторые вещи (например, ядро Земли) - внутри.
Верх и низ в простом житейском понимании этих слов существуют тогда, когда тебя куда-нибудь тянет. Вот куда тянет - там низ. А с противоположной стороны - верх.
Когда стоишь в Испании - низ в той стороне, где Новая Зеландия. То есть, скорее всего, у тебя под ногами - если стоишь по-обычному, а не на голове или ещё как.
Когда ты в Новой Зеландии - низ, соответственно, в стороне Испании.
А когда падаешь на Юпитер - низ в стороне Юпитера, совершенно независимо от того, где в это время в результате сложного танца объектов Солнечной системы оказались Испания и Новая Зеландия.
Если же у тебя другое, не житейское определение низа - то сначала сформулируй это определение: "низом я буду называть то направление, которое..." - а потом будем дальше разбираться.
> в какой стороне все относительно земли?
Большинство интересных тут людям вещей (навроде Марса) - снаружи.
Хотя некоторые вещи (например, ядро Земли) - внутри.
Верх и низ в простом житейском понимании этих слов существуют тогда, когда тебя куда-нибудь тянет. Вот куда тянет - там низ. А с противоположной стороны - верх.
Когда стоишь в Испании - низ в той стороне, где Новая Зеландия. То есть, скорее всего, у тебя под ногами - если стоишь по-обычному, а не на голове или ещё как.
Когда ты в Новой Зеландии - низ, соответственно, в стороне Испании.
А когда падаешь на Юпитер - низ в стороне Юпитера, совершенно независимо от того, где в это время в результате сложного танца объектов Солнечной системы оказались Испания и Новая Зеландия.
Если же у тебя другое, не житейское определение низа - то сначала сформулируй это определение: "низом я буду называть то направление, которое..." - а потом будем дальше разбираться.
>>498015
https://habr.com/ru/post/385543/
>А что если по той или иной причине необходимо, наоборот, спрятаться от такого обнаружения?
>
https://habr.com/ru/post/385543/
>>498097
Наоборот, коллапс с элементами raspeedorusheevania.
Наоборот, коллапс с элементами raspeedorusheevania.
472 Кб, 914x597До Бетельгейзе всего 200 парсек и она вот-вот взорвется как сверхновая типа II. Достанет ли до нас смертельный поток излучения и плазмы?
>>498177
Бетельгейзе всего где-то в 15 раз больше Солнца по массе, даже если по картинке кажется, что в мульон. Ее просто распучило на старости лет. Солнце тоже будет пучить (плюс-минус до орбиты Земли), хотя и не так сильно.
Бетельгейзе всего где-то в 15 раз больше Солнца по массе, даже если по картинке кажется, что в мульон. Ее просто распучило на старости лет. Солнце тоже будет пучить (плюс-минус до орбиты Земли), хотя и не так сильно.
>>498177
гамма-всплеск может привести к вымиранию - https://ru.wikipedia.org/wiki/Ордовикско-силурийское_вымирание
гамма-всплеск может привести к вымиранию - https://ru.wikipedia.org/wiki/Ордовикско-силурийское_вымирание
>>498213
Спасибо, Кэп.
>Бетельгейзе всего где-то в 15 раз больше Солнца по массе, даже если по картинке кажется, что в мульон. Ее просто распучило на старости лет.
Спасибо, Кэп.
Съемка падения метеорита https://youtu.be/SLT0pFiSLbE
>>498616
Я люблю вспоминать периодически. Реакции и универсальное "нихуя себе" доставляют
Я люблю вспоминать периодически. Реакции и универсальное "нихуя себе" доставляют
38 Кб, 600x420Почему Буран с воздушным стартом с Ан-225 не может заменить обычные ракетные пуски? Ему даже космодром не нужен.
>>498650
Потому что чтобы выйти в космос Бурану нужен охуиллион тонн топлива и йоба-двигатели, которые могут ебать гравитацию и воздушное сопротивление в рот. А на Ан-255 есть место только для Бурана.
Потому что чтобы выйти в космос Бурану нужен охуиллион тонн топлива и йоба-двигатели, которые могут ебать гравитацию и воздушное сопротивление в рот. А на Ан-255 есть место только для Бурана.
>>498650
Потому что Ан-225 добавляет в лучшем случае жалкие 250м/с дельты, которые и ссаной пороховой петардой добавить можно.
Чтобы от воздушного старта был толк, носитель должен быть гиперзвуковым. Ну или хотя бы чем-то уровня Миг-31. Но никак не слоупочной дозвуковой коровой. Единственное, что корова может сделать полезного - это долететь до экватора и там пульнуть, но это слишком маленькое преимущество, чтобы городить ради него такую хуйню.
> Почему Буран с воздушным стартом с Ан-225 не может заменить обычные ракетные пуски? Ему даже космодром не нужен.
Потому что Ан-225 добавляет в лучшем случае жалкие 250м/с дельты, которые и ссаной пороховой петардой добавить можно.
Чтобы от воздушного старта был толк, носитель должен быть гиперзвуковым. Ну или хотя бы чем-то уровня Миг-31. Но никак не слоупочной дозвуковой коровой. Единственное, что корова может сделать полезного - это долететь до экватора и там пульнуть, но это слишком маленькое преимущество, чтобы городить ради него такую хуйню.
>>498661
Братан, если ты не заметил, МАКС сильно меньше, и , что логично, легче, чем огромный ёбаный Буран.
Братан, если ты не заметил, МАКС сильно меньше, и , что логично, легче, чем огромный ёбаный Буран.
Я вот не могу понять. Почему взорвалась сингулярность? Случился момент взрыва, но ведь для наступления момента нужно время, а его ведь не было.
>>498688
Да никто не знает, епта. Только теории. Если с хокинговской точки зрения (как я ее понимаю, не бейте), то в любой момент времени сингулярности не было, сразу с первой же секунды была нормальная расширяющаяся вселенная. Правда при t -> +0 (ага, при уменьшающемся времени) она "стремилась" к сингулярности, но ее не достигала.
Да никто не знает, епта. Только теории. Если с хокинговской точки зрения (как я ее понимаю, не бейте), то в любой момент времени сингулярности не было, сразу с первой же секунды была нормальная расширяющаяся вселенная. Правда при t -> +0 (ага, при уменьшающемся времени) она "стремилась" к сингулярности, но ее не достигала.
>>498688
Не стоит пытаться понять. Ты же не пытаешься понять как боженька за пять дней сделал вселенную, ты ведь не забиваешь себе голову такими маняфантазиями. Так и тут.
Не стоит пытаться понять. Ты же не пытаешься понять как боженька за пять дней сделал вселенную, ты ведь не забиваешь себе голову такими маняфантазиями. Так и тут.
>>498743
Раз мочоные наконец дофантазировались до этого, то я вам одну умную вещь скажу, только вы не обижайтесь.
Вот это вот:
ничем не отличается от стационарной вселенной без расширения но с усталыми фотонами. Вселенная типа всегда нормальная, фотоны "краснеют", сингулярности не было никогда. То есть расширение кажущееся, на самом деле его нет.
Раз мочоные наконец дофантазировались до этого, то я вам одну умную вещь скажу, только вы не обижайтесь.
Вот это вот:
>с первой же секунды была нормальная расширяющаяся вселенная. Правда при t -> +0 она "стремилась" к сингулярности, но ее не достигала.
ничем не отличается от стационарной вселенной без расширения но с усталыми фотонами. Вселенная типа всегда нормальная, фотоны "краснеют", сингулярности не было никогда. То есть расширение кажущееся, на самом деле его нет.
Как спц относится к Циолковскому? Основоположник и теоретик космонавтики, вдохновивший Королева или поехавший дед, решивший решенный сто лет до него диффур и придумавший очевидные вещи типа многоступенчатости и оранжерей на космических кораблях, не проработав их детально?
>>498793
спейсач не один человек, тут у каждого своё мнение, так что сама постановка вопроса не верная.
спейсач не один человек, тут у каждого своё мнение, так что сама постановка вопроса не верная.
>>498809
Союз порнографов-целителей
Союз порнографов-целителей
>>498793
Циолковский - прообраз обитателей /spc/, в одиночку нагенеривший контента на несколько омских КБ и омской физики тредов. А ещё Эдуардович дико котировал трансгуманизм и евгенику. Короче, на бордах был бы уважаемым человеком.
Циолковский - прообраз обитателей /spc/, в одиночку нагенеривший контента на несколько омских КБ и омской физики тредов. А ещё Эдуардович дико котировал трансгуманизм и евгенику. Короче, на бордах был бы уважаемым человеком.
>>497985 (OP)
Почему ровные пацаны ставят на двигатели бустерные насосы, а хряптор без них?
Почему ровные пацаны ставят на двигатели бустерные насосы, а хряптор без них?
Аноны, вопрос про Пульсары, там же притяжение пиздец, а оболочка у него жидкая или твердая? Они же пиздец какие небольшие но охуеть тяжелые, что там за вещество? Если я пролетая мимо отколупаю себе кусочек в качестве сувенира, то скока будет весить кусок размером с мяч теннисный?
>>498977
Мир не ограничивается жидкостями и твердыми веществами. Обычные звезды состоят из плазмы, разновидности газа. Нейтронные звезды состоят из вырожденного газа, если я ничего не путаю.
Дохуя, наверно. Посчитай сам. Думаешь, нам не лень считать за тебя?
> оболочка у него жидкая или твердая?
Мир не ограничивается жидкостями и твердыми веществами. Обычные звезды состоят из плазмы, разновидности газа. Нейтронные звезды состоят из вырожденного газа, если я ничего не путаю.
> Если я пролетая мимо отколупаю себе кусочек в качестве сувенира, то скока будет весить кусок размером с мяч теннисный?
Дохуя, наверно. Посчитай сам. Думаешь, нам не лень считать за тебя?
279 Кб, 1920x1105>>498977
Загугли какой нибудь пульсар посчитай плотность и умножь на объём своего мячика получается крайне дохуя ( у меня получилось ~8 масс, а точнее ~7.6 масс Земли если взять PSR B1919+21
пикрил
> то скока будет весить кусок размером с мяч теннисный
Загугли какой нибудь пульсар посчитай плотность и умножь на объём своего мячика получается крайне дохуя ( у меня получилось ~8 масс, а точнее ~7.6 масс Земли если взять PSR B1919+21
> а оболочка у него жидкая или твердая
пикрил
>>498993
Алсо, без гравитации пульсара (то есть, если отколупанное попробовать увезти как сувенир), это пизданет на всю ивановскую и нихуя уже не будет иметь размер теннисного мяча.
Алсо, без гравитации пульсара (то есть, если отколупанное попробовать увезти как сувенир), это пизданет на всю ивановскую и нихуя уже не будет иметь размер теннисного мяча.
>>498999
Я так сейчас и представил как наши туристы в космосе долбают пульсар, и с криком "ебанный врот" он взрывается оставляя гамма всплески, а в новостях, "сегодня на неопределенный срок закрыта космотуристическая зона 3XMM J004301.4+413017"
Я так сейчас и представил как наши туристы в космосе долбают пульсар, и с криком "ебанный врот" он взрывается оставляя гамма всплески, а в новостях, "сегодня на неопределенный срок закрыта космотуристическая зона 3XMM J004301.4+413017"
>>498993
Проверять я, конечно же, не буду. Но интуиция подсказывает, что ты на несколько разрядов наебался.
>у меня получилось ~8 масс, а точнее ~7.6 масс Земли
Проверять я, конечно же, не буду. Но интуиция подсказывает, что ты на несколько разрядов наебался.
>>499008
Похуй, по бырику прикинул пульсар размером в 10 км диаметром и массой в два соулнца, и мячик диаметром 10 см для простоты расчета. Итого кратность пять разрядов, для объема третья степень. Получается в пульсаре поместится 1015 таких мячиков. Сколько там масс Земли в Солнце? 2х1030/6х1024. В общем не знаю как ты так считал.
Похуй, по бырику прикинул пульсар размером в 10 км диаметром и массой в два соулнца, и мячик диаметром 10 см для простоты расчета. Итого кратность пять разрядов, для объема третья степень. Получается в пульсаре поместится 1015 таких мячиков. Сколько там масс Земли в Солнце? 2х1030/6х1024. В общем не знаю как ты так считал.
>>498993
Спасибо больше анончик
Спасибо больше анончик
>>499151
Слышал о теориях, что наша Вселенная поддон, торшер, треугольник, больничная утка, микроволновка, бутылка Клейна, тапок, ромбокубоокатаэдр, анус Галкина, спасательный круг с борта эсминца USS Wickes, CTR00AO7N2545dghe97jhy-tmc, свёрнутый ковёр, плавленный сырок. Но такую хуйню, чтобы ящик - впервые.
Слышал о теориях, что наша Вселенная поддон, торшер, треугольник, больничная утка, микроволновка, бутылка Клейна, тапок, ромбокубоокатаэдр, анус Галкина, спасательный круг с борта эсминца USS Wickes, CTR00AO7N2545dghe97jhy-tmc, свёрнутый ковёр, плавленный сырок. Но такую хуйню, чтобы ящик - впервые.
>>499152
Это многое бы объяснило, на самом деле. У этой теории даже предсказательная сила есть.
>больничная утка
Это многое бы объяснило, на самом деле. У этой теории даже предсказательная сила есть.
>>499154
Ну, в ящике всякое можно увидеть, особенно если попробовать таблетки, которые дед в нём хранит с 47-го года.
Ну, в ящике всякое можно увидеть, особенно если попробовать таблетки, которые дед в нём хранит с 47-го года.
>>499244
Вангую, что этот анон перепутал раптор с супердракой. А на супердрако вытеснительная подача, чтобы мгновенно выходить на максимальную мощность.
Вангую, что этот анон перепутал раптор с супердракой. А на супердрако вытеснительная подача, чтобы мгновенно выходить на максимальную мощность.
>>499236
потому что это из игры какой-то заставка. А там на нее пох всем - она скрыта за буквами меню и видишь ты там ее секунд 10
потому что это из игры какой-то заставка. А там на нее пох всем - она скрыта за буквами меню и видишь ты там ее секунд 10
>>498793
В детстве читал книжку с его фантазиями и заинтересовался космосом. Считаю Циолковского хорошим человеком.
В детстве читал книжку с его фантазиями и заинтересовался космосом. Считаю Циолковского хорошим человеком.
>>499253
Тогда ещё непонятнее, потому что никакие "ровные пацаны" на подобные двигатели насосы не ставят.
Тогда ещё непонятнее, потому что никакие "ровные пацаны" на подобные двигатели насосы не ставят.
>>499254
Не знал, что телескоп Gaia это игра какая-то. Видео в оп-посте это визуализация с его данных.
https://www.spacetelescope.org/videos/heic1905b/
Не знал, что телескоп Gaia это игра какая-то. Видео в оп-посте это визуализация с его данных.
https://www.spacetelescope.org/videos/heic1905b/
Вот смотрите через 5 миллиардов лет солнце распухнет и поглотит землю. Земля само собой расплавится и упадёт к центру звезды.
Но вот если брать звёзды раздувающиеся куда сильнее. И вот планета Н(a) поглощается звездой Н, но внешний слой звезды так разряжен, что планета не сможет затормозить свою орбитальную скорость за оставшееся звезде время и после сброса оболочки масса расплавленного нечто будет плавать на орбите вокруг того что осталось. Может ли быть такое?
Но вот если брать звёзды раздувающиеся куда сильнее. И вот планета Н(a) поглощается звездой Н, но внешний слой звезды так разряжен, что планета не сможет затормозить свою орбитальную скорость за оставшееся звезде время и после сброса оболочки масса расплавленного нечто будет плавать на орбите вокруг того что осталось. Может ли быть такое?
Если выковырять внешние слои нейтронной звезды, можно ли будет сохранить её хоть при каком-то меньшем давлении или она в любых условиях будет расширятся?
>>499364
Нейтроны там стабильны только из-за чудовищной гравитации, в свободной форме они через 10 минут распадаются
Нейтроны там стабильны только из-за чудовищной гравитации, в свободной форме они через 10 минут распадаются
>>499362
Я тут из разряда тупых, а не экспертов, но разве при такой разряжённости там смогут идти термоядерные процессы?
>внешний слой звезды так разряжен, что планета не сможет затормозить свою орбитальную скорость за оставшееся звезде время
Я тут из разряда тупых, а не экспертов, но разве при такой разряжённости там смогут идти термоядерные процессы?
>>499370
Но термоядерные процессы идут ближе к ядру. А у границы там каких-то 3000К.
Но термоядерные процессы идут ближе к ядру. А у границы там каких-то 3000К.
>>499364
Ее - кого? Кусочек коры ты не оторвешь, а если оторвешь магически, то не сохранишь, пока не скомпенсируешь огромное, на десяток с лишним порядков падение силы гравитации, которая держала вместе огромную плотность. Сама звезда отколупывпния кусочка не.заметит, оче быстро вернется к сферической форме.
Ее - кого? Кусочек коры ты не оторвешь, а если оторвешь магически, то не сохранишь, пока не скомпенсируешь огромное, на десяток с лишним порядков падение силы гравитации, которая держала вместе огромную плотность. Сама звезда отколупывпния кусочка не.заметит, оче быстро вернется к сферической форме.
>>499364
Нет. Причем не сохранишь даже в сантиметре от поверхности звезды: по вертикали-то гравитации будет достаточно, разница небольшая, а вот по горизонтали исчезнет давление соседних "кусков" звезды, и выковырянный кубик "растечется" во все стороны.
Нет. Причем не сохранишь даже в сантиметре от поверхности звезды: по вертикали-то гравитации будет достаточно, разница небольшая, а вот по горизонтали исчезнет давление соседних "кусков" звезды, и выковырянный кубик "растечется" во все стороны.
>>499366
Железа тоненький слой всего, он неважен на самом деле.
В любом случае, настоящий ответ — можно. Если взять уже остывшую звезду и скрести очень аккуратно, то примерно до 0,2-0,1 солнечных масс можно добраться (естественно, таких звезд не бывает в реальности, потому что нет процессов, по которым они могли бы образоваться).
Как только этот нижний предел будет пройден, то да, тут же начнется распад нейтронов обратно в протоны и электроны и катастрофическое разжатие остатка.
http://adsabs.harvard.edu/abs/1993ApJ...414..717C
http://adsabs.harvard.edu/abs/2006IJMPA..21.1555B
Железа тоненький слой всего, он неважен на самом деле.
В любом случае, настоящий ответ — можно. Если взять уже остывшую звезду и скрести очень аккуратно, то примерно до 0,2-0,1 солнечных масс можно добраться (естественно, таких звезд не бывает в реальности, потому что нет процессов, по которым они могли бы образоваться).
Как только этот нижний предел будет пройден, то да, тут же начнется распад нейтронов обратно в протоны и электроны и катастрофическое разжатие остатка.
http://adsabs.harvard.edu/abs/1993ApJ...414..717C
http://adsabs.harvard.edu/abs/2006IJMPA..21.1555B
>>499441
А если она расширялась в прошлом, ведь чем дальше от Земли тем быстрее расширение, но чем дальше тем и более "прошлую" вселенную мы наблюдаем, а на сегодняшний момент, на самом деле, расширение закончилось?
А если она расширялась в прошлом, ведь чем дальше от Земли тем быстрее расширение, но чем дальше тем и более "прошлую" вселенную мы наблюдаем, а на сегодняшний момент, на самом деле, расширение закончилось?
>>499362
Ну да, вполне может. При соблюдении десятка редчайших условий, но может, хотя орбита безусловно изменится. Просто для понимания редкости условий я тебе перескажу теоретическую модель. Проходя по пути эволюции звезда, запуская новую стадию синтеза, углеродного, например, увеличивает светимость. Что в случае с планетой, обращающейся по орбите с малым эксцентриситетом, образованной из протопланетного облака, как наша Земля, приводит к первым траханьям этой самой орбиты. В первую очередь из-за увеличения светимости - следовательно увеличения светового потока от звезды. В контексте планетарной массы это копейки, но ведь это и воздействия на миллионы лет. Во вторую очередь нестабильность звезды. Пертурбации вещества в объеме звезды приведут к появлению заметных гравитационных аномалий, аналогичных масконам, что только еще активней распидорасит орбиту планеты. Эти же пертурбации обеспечат постоянные колебания степени воздействия светового потока.
Ну и еще должно так совпасть, чтобы планета не попала в плотные слои звезды, которые в случае со сверхгигантами пусть и экстремально разряжены, но которые за миллионы лет точно остановят бег любого орбитального гуляки. Это должно быть попадание в верхние слои фотосферы, в которых планета будет периодически ласкаться гигантскими протуберанцами, но не будет двигаться прям в теле звезды круг за кругом. Ах да, еще нужно учитывать, что планета сначала проебет всякую атмосферу, а затем проебет кучу вещества, даруя его как протуберанцам, так и звездному ветру. И эти изменения планетарной массы тоже внесут вклад в расшатывание орбиты.
Кароче это из разряда тех же вероятностей, что например захваченная звездой блуждающая планета вдруг под воздействием столкновений с телами системы приобретет околоидеально круговую орбиту. Или из разряда вероятностей, что ты выиграешь в лотерею миллиард и перестанешь задаваться подобными вопросами, а жизнь пойдешь жить. Теоретически-то возможно...
Ну да, вполне может. При соблюдении десятка редчайших условий, но может, хотя орбита безусловно изменится. Просто для понимания редкости условий я тебе перескажу теоретическую модель. Проходя по пути эволюции звезда, запуская новую стадию синтеза, углеродного, например, увеличивает светимость. Что в случае с планетой, обращающейся по орбите с малым эксцентриситетом, образованной из протопланетного облака, как наша Земля, приводит к первым траханьям этой самой орбиты. В первую очередь из-за увеличения светимости - следовательно увеличения светового потока от звезды. В контексте планетарной массы это копейки, но ведь это и воздействия на миллионы лет. Во вторую очередь нестабильность звезды. Пертурбации вещества в объеме звезды приведут к появлению заметных гравитационных аномалий, аналогичных масконам, что только еще активней распидорасит орбиту планеты. Эти же пертурбации обеспечат постоянные колебания степени воздействия светового потока.
Ну и еще должно так совпасть, чтобы планета не попала в плотные слои звезды, которые в случае со сверхгигантами пусть и экстремально разряжены, но которые за миллионы лет точно остановят бег любого орбитального гуляки. Это должно быть попадание в верхние слои фотосферы, в которых планета будет периодически ласкаться гигантскими протуберанцами, но не будет двигаться прям в теле звезды круг за кругом. Ах да, еще нужно учитывать, что планета сначала проебет всякую атмосферу, а затем проебет кучу вещества, даруя его как протуберанцам, так и звездному ветру. И эти изменения планетарной массы тоже внесут вклад в расшатывание орбиты.
Кароче это из разряда тех же вероятностей, что например захваченная звездой блуждающая планета вдруг под воздействием столкновений с телами системы приобретет околоидеально круговую орбиту. Или из разряда вероятностей, что ты выиграешь в лотерею миллиард и перестанешь задаваться подобными вопросами, а жизнь пойдешь жить. Теоретически-то возможно...
>>499445
У меня для Земли во внешних слоях звезды плотностью 1/1000 воздуха при н. у. получается годовое ускорение порядка 100 м/с^2 (тупо воткнул в формулу лобового сопротивления). Сдается мне, что долго она так не полетает. Или там плотности еще на порядки ниже?
У меня для Земли во внешних слоях звезды плотностью 1/1000 воздуха при н. у. получается годовое ускорение порядка 100 м/с^2 (тупо воткнул в формулу лобового сопротивления). Сдается мне, что долго она так не полетает. Или там плотности еще на порядки ниже?
>>499471
Хотя да, с плотностью переборщил. Это на порядок больше даже средней плотности Солнца, раздувшегося до орбиты Земли, а ведь у поверхности плотность еще гораздо меньше средней.
Хотя да, с плотностью переборщил. Это на порядок больше даже средней плотности Солнца, раздувшегося до орбиты Земли, а ведь у поверхности плотность еще гораздо меньше средней.
>>497985 (OP)
Это какой-то локальный мемчик или просто оп-хуй из переката в прекат копирует очепятку?
>пузырь альбукерке
Это какой-то локальный мемчик или просто оп-хуй из переката в прекат копирует очепятку?
>>499479
Пузырь Аль-Букакке
Пузырь Аль-Букакке
>>499444
В каждой точке во всех направлениях в каждый момент времени. Мне тоже некоторые моменты непонятны. Расширяется же только пространство, а не вещество в нем? Растёт ли расстояние между галактиками? Между Землей и Луной? Между мной и тобой? И если растёт, то насколько?
В каждой точке во всех направлениях в каждый момент времени. Мне тоже некоторые моменты непонятны. Расширяется же только пространство, а не вещество в нем? Растёт ли расстояние между галактиками? Между Землей и Луной? Между мной и тобой? И если растёт, то насколько?
Почему НАСА, научная организация с крупнейшим бюджетом в мире, не осиляет разработку автоматической стыковки и использует КанадАрм, в то время как Совок осилил тестовую автоматическую стыковку еще в середине 60х и активно начал применять в 71 на Салюте?
Блять, ну если не допираете, как сделать, слишком трудно это для вас - спиздите просто систему с Союза. 3 радиоисточника/приемника - и готово. Вы че, ребят? Вы что, живете на плоскости блять?
Позор же. Уже 50 лет СССР может стыковаться автоматически, без манипуляторов - эти чуханы все еще не осилили. С крупнейшим-то в мире бюджетом. Вот это попил бабла.
Блять, ну если не допираете, как сделать, слишком трудно это для вас - спиздите просто систему с Союза. 3 радиоисточника/приемника - и готово. Вы че, ребят? Вы что, живете на плоскости блять?
Позор же. Уже 50 лет СССР может стыковаться автоматически, без манипуляторов - эти чуханы все еще не осилили. С крупнейшим-то в мире бюджетом. Вот это попил бабла.
>>499500
также как и посадка спейс-шаттла в ручном режиме была - есть вся автоматика, всё блядь отлажено на 100 раз, но ПИЛОТАМ ЧТОТО НАДО ДЕЛАТЬ, как-то, же, блядь, их значимость показать. Вот в ручном и проводят. Автоматическая система есть, просто людям в падлу просто так летать, поэтому и договоренность имеется такая.
также как и посадка спейс-шаттла в ручном режиме была - есть вся автоматика, всё блядь отлажено на 100 раз, но ПИЛОТАМ ЧТОТО НАДО ДЕЛАТЬ, как-то, же, блядь, их значимость показать. Вот в ручном и проводят. Автоматическая система есть, просто людям в падлу просто так летать, поэтому и договоренность имеется такая.
>>499525
Дурацкая затея на самом деле, один раз уже охуенно так состыковались вручную — аж станцию протаранили, продырявили корпус и навсегда угробили целый отсек. Правда, тоже совки, а не американцы.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Прогресс_М-34
Дурацкая затея на самом деле, один раз уже охуенно так состыковались вручную — аж станцию протаранили, продырявили корпус и навсегда угробили целый отсек. Правда, тоже совки, а не американцы.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Прогресс_М-34
>>499535
нууу, это не самое важное в космонавтике
чем? при захвате рукой корабль не делает нихуя
а при активной стыковке есть много работы двигателями, что-то заест или не сработает - корабль протаранит станцию
>удобнее
нууу, это не самое важное в космонавтике
>надежнее и безопаснее
чем? при захвате рукой корабль не делает нихуя
а при активной стыковке есть много работы двигателями, что-то заест или не сработает - корабль протаранит станцию
>>499479
Охуел? Хайзенберга не уважаешь?
Охуел? Хайзенберга не уважаешь?
>>499530
Русня, хули.
Русня, хули.
932 Кб, 1023x801>>499572
Кавитация - это маленькая смерть, влекущая за собой полное уничтожение.
Я встречусь лицом к лицу со своей кавитацией.
Я позволю ей пройти через меня и сквозь меня.
И, когда она уйдет, я обращу свой внутренний взор на её путь.
Там, где была кавитация, не будет ничего.
Останусь лишь я.
Кавитация - это маленькая смерть, влекущая за собой полное уничтожение.
Я встречусь лицом к лицу со своей кавитацией.
Я позволю ей пройти через меня и сквозь меня.
И, когда она уйдет, я обращу свой внутренний взор на её путь.
Там, где была кавитация, не будет ничего.
Останусь лишь я.
724 Кб, 898x634>>499253
Учи матчасть чтобы не быть батхертом. БНАО и БНАГ стоят на РД-170 например, бустерные насосы не тождественны ТНА а являются его частью.
>>499373
Как я понял из статьи энергомаша и односложного ответа >>499371 , бустерные насосы нужны чтобы основной насос, вращающийся с ебической скоростью и создающий ебическое давление не начал кавитировать от того, что в него из бака самотеком пришла жидкость слишком низкого давления. А может быть дело в том, что бустерные насосы шнековые, а основные - центробежные, хрен его знает, я гидродинамику не изучал.
Пикрл - БНАО РД-170.
http://www.lpre.de/resources/articles/Energomash2.pdf
Учи матчасть чтобы не быть батхертом. БНАО и БНАГ стоят на РД-170 например, бустерные насосы не тождественны ТНА а являются его частью.
>>499373
>В то же время давление подачи и частота вращения ротора ТНА схем с «дожиганием» значительно выше. Значительный рост всех параметров ТНА наблюдается с первого мощного двигателя РД253. Это обусловлено повышением давления в камерах сгорания двигателей (с 80-90 кгс/см2 для «открытой» схемы до 150 кгс/см2 в двигателе РД253 и до 250-270 кгс/см2 в двигателях РД170 и РД180). Вызванная этим необходимость значительного повышения напора насосов, в свою очередь, потребовала соответствующего повышения частоты вращения для снижения массы и уменьшения габаритных размеров ТНА. Это оказалось возможным благодаря применению автономных бустерных турбонасосных агрегатов, обеспечивающих необходимое повышение давления на входе в основные насосы.
Как я понял из статьи энергомаша и односложного ответа >>499371 , бустерные насосы нужны чтобы основной насос, вращающийся с ебической скоростью и создающий ебическое давление не начал кавитировать от того, что в него из бака самотеком пришла жидкость слишком низкого давления. А может быть дело в том, что бустерные насосы шнековые, а основные - центробежные, хрен его знает, я гидродинамику не изучал.
Пикрл - БНАО РД-170.
http://www.lpre.de/resources/articles/Energomash2.pdf
81 Кб, 600x821Что почитать школьнику о Венере? Статьи в Википедии и на Лурке уже прочитал, хочу ещё!
>>499500
Как и на железной дороге, наша автосцепка лучше.
Как и на железной дороге, наша автосцепка лучше.
>>499606
Тебе нельзя. А в принципе запрета на это нет, есть масса способов, каждый из которых требует фантастических масштабов энергий.
Тебе нельзя. А в принципе запрета на это нет, есть масса способов, каждый из которых требует фантастических масштабов энергий.
>>499605
Энциклопедия для детей по астрономии от издательства "Аванта+", глава про Венеру. На RuTracker где-то лежала, поищи самое свежее издание.
Несмотря на название "для детей", там очень хорошие учёные грамотно писали - просто, но интересно, с самыми современными данными.
Энциклопедия для детей по астрономии от издательства "Аванта+", глава про Венеру. На RuTracker где-то лежала, поищи самое свежее издание.
Несмотря на название "для детей", там очень хорошие учёные грамотно писали - просто, но интересно, с самыми современными данными.
почему нельзя построить станцию,вывести ее на орбиту,а потом второй ракетой вынести доп двигатель,состыковать его и запустить?тогда по идее скорость станции будет намного больше,чем если бы ее запускали обычным способом с земли?
Господа, что за мазафака написана в Википедии в статье про Сатурн: "Магнитное поле является почти дипольным, так же как и у Земли, с северным и южным магнитными полюсами. Северный магнитный полюс находится в северном полушарии, а южный — в южном, в отличие от Земли, где расположение географических полюсов противоположно расположению магнитных"? В смысле? То есть у нас Арктика лежит на южном магнитном полюсе? Тогда почему бы не переименовать северное географическое полушарие в южное, раз оно по сути является южным?
>>499661
Потому что географические полушария не меняются, а планетарное магнитное поле регулярно ездит туда-сюда.
Потому что географические полушария не меняются, а планетарное магнитное поле регулярно ездит туда-сюда.
>>499605
"Страна багровых туч"
"Страна багровых туч"
>>499675
до урана например
до урана например
7 Кб, 1124x143>>499665
Понятно, но почему написано "расположение географических полюсов противоположно расположению магнитных", хотя, на самом деле они почти рядом?
Понятно, но почему написано "расположение географических полюсов противоположно расположению магнитных", хотя, на самом деле они почти рядом?
>>499694
Называется он "северный магнитный полюс", но это южный полюс(то биш плюс) ибо к нему притягивается северный полюс компаса(то биш минус). Всего лишь названия, не заморачивайся. Значение северного полюса, как южного магнитного нужно лишь геофизикам. Если ты географ, то там северный полюс и точка.
Называется он "северный магнитный полюс", но это южный полюс(то биш плюс) ибо к нему притягивается северный полюс компаса(то биш минус). Всего лишь названия, не заморачивайся. Значение северного полюса, как южного магнитного нужно лишь геофизикам. Если ты географ, то там северный полюс и точка.
>>499723
Понял, благодарю.
Понял, благодарю.
Какой может быть максимальный размер ракеты?
Ведь при прочих разных, чем больше ракета, тем дешевле доставка на орбиту в пересчете на килограмм, так какого размера можно ее построить? 10к тонн? 100к? Еще больше? Или Сатурн V со своими 2970 тонн стартовой массы уже приблизился к конструкционному пределу?
Ведь при прочих разных, чем больше ракета, тем дешевле доставка на орбиту в пересчете на килограмм, так какого размера можно ее построить? 10к тонн? 100к? Еще больше? Или Сатурн V со своими 2970 тонн стартовой массы уже приблизился к конструкционному пределу?
>>499940
Ващет собирались изначально делать в два раза больше чем Сатурн-5, чтоб сразу на Луну лететь, без орбитера с лэндером, потом уже поупырили мел.
Ващет собирались изначально делать в два раза больше чем Сатурн-5, чтоб сразу на Луну лететь, без орбитера с лэндером, потом уже поупырили мел.
>>499940
Какой угодно, хоть миллиард тонн.
Масштабирование в высоту упирается в гравитацию и максимально возможную башню, которую на данный момент можно построить. Сегодня это километр, хотя может быть и выше.
Масштабирование вбок не ограничено по большому счёту ничем кроме геометрической целесообразности.
>Какой может быть максимальный размер ракеты?
Какой угодно, хоть миллиард тонн.
Масштабирование в высоту упирается в гравитацию и максимально возможную башню, которую на данный момент можно построить. Сегодня это километр, хотя может быть и выше.
Масштабирование вбок не ограничено по большому счёту ничем кроме геометрической целесообразности.
У кого система дальнекосмической радиосвязи в 20 веке была круче: пендосовский Deep Space Network или совковый Центр дальней космической связи?
>>499991
У совков была плохая электроника для дальнего космоса. У РФ кстати её уже нет, потому что повторить эту совковую технологию не могут. Что бы долететь до Луны этой электроники хватало, до Марса уже нет.
У совков была плохая электроника для дальнего космоса. У РФ кстати её уже нет, потому что повторить эту совковую технологию не могут. Что бы долететь до Луны этой электроники хватало, до Марса уже нет.
>>500033
Какую технологию, кремний на сапфире, с тренчами, ортогональностью и частичным перекрытием? Это в любом гараже делают.
Не повторяют за отсутствием целесообразности 22крад совка уже бессмысленно, 100крад позволят слетать разве что к марсу, мегарад не достижим без ноу-хау инфинеона.
Какую технологию, кремний на сапфире, с тренчами, ортогональностью и частичным перекрытием? Это в любом гараже делают.
Не повторяют за отсутствием целесообразности 22крад совка уже бессмысленно, 100крад позволят слетать разве что к марсу, мегарад не достижим без ноу-хау инфинеона.
>>499642
Формулу Циолковского не наебать в любом случае, ну если ты только световой парус воткнешь и будешь лазером разгонять.
Формулу Циолковского не наебать в любом случае, ну если ты только световой парус воткнешь и будешь лазером разгонять.
>>500125
Я откуда знаю? Раздели массу ядра на массу планеты.
Я откуда знаю? Раздели массу ядра на массу планеты.
>>500130
Наверное, газов в протопланетном диске было намного больше, чем металлов и неметаллов.
Наверное, газов в протопланетном диске было намного больше, чем металлов и неметаллов.
>>500131
Тут даже наоборот - во внутренней части солнечной системы доля газов меньше, поскольку их снесло солнечным ветром.
На водород и гелий приходится около 98% от массы всего вещества во вселенной.
Тут даже наоборот - во внутренней части солнечной системы доля газов меньше, поскольку их снесло солнечным ветром.
На водород и гелий приходится около 98% от массы всего вещества во вселенной.
>>498015
Это как ебаться в гондоне.
Это как ебаться в гондоне.
>>499642
Можно. МКС без регулярных попуков двигателей пристыковавшихся кораблей сходит с орбиты из-за диссипации.
Можно. МКС без регулярных попуков двигателей пристыковавшихся кораблей сходит с орбиты из-за диссипации.
>>500134
корректировка это немного другое
корректировка это немного другое
>>500126
Просто он достаточно тяжелый, чтобы притянуть водород и гелий. У Земли тоже была газовая оболочка, но ее сдуло.
Просто он достаточно тяжелый, чтобы притянуть водород и гелий. У Земли тоже была газовая оболочка, но ее сдуло.
как так,свет шел от галактики 13.3 млдр лет,а расстояние до него 32 млдр св лет?обычно говорят про первую цифру при обсужд расстояния
>>500165
Расширение пространства. Свет шел год, а с тех пор этот световой год растянулся в разы.
Расширение пространства. Свет шел год, а с тех пор этот световой год растянулся в разы.
381 Кб, 1818x1302А >>500000 гет проебали уже?
54 Кб, 700x525Интересно, а почему никто не пытается создавать космические миссии с помощью краудфандинга? Я думаю что из семи миллиардов найдется достаточно людей чтобы задонатить на запуск ракеты допустим к Урану или Нептуну.
>Как и с Ураном, механизм нагрева неизвестен, но несоответствие большое: Уран излучает в 1,1 раза больше энергии, чем получает от Солнца. Нептун же излучает в 2,61 раза больше, чем получает, его внутренний источник тепла добавляет 161 % к энергии, получаемой от Солнца. Хотя Нептун — самая далёкая от Солнца планета, его внутренней энергии оказывается достаточно, чтобы породить самые быстрые ветры в Солнечной системе.
>>500229
Про лохотронщиков Mars One и "самый яркий Маяк на небе" почитай, даун.
>а почему никто не пытается создавать космические миссии с помощью краудфандинга?
Про лохотронщиков Mars One и "самый яркий Маяк на небе" почитай, даун.
>>500172
Как расширение может быть быстрее скорости света, если превышение скорости света - это нарушение закона причинности и не может существовать?
Как расширение может быть быстрее скорости света, если превышение скорости света - это нарушение закона причинности и не может существовать?
>>500229
Че там ловить интересного у газовых и ледянных хуевин, интересны могут быть только их спутники
Че там ловить интересного у газовых и ледянных хуевин, интересны могут быть только их спутники
>>500239
Да вот есть научный интерес, а какой интерес может быть кроме научного? Может первонах, если кто-то сделает что-то эпическое типа межпланетной миссии, то его имя войдет в историю и может его именем назовут какой-нибудь астероид или кратер на спутниках. Это после смерти, а еще при жизни может быть интерес в славе раздавать интервью и привлекать внимание, пиздеть что делаешь это потому что хочешь найти там жизнь, новые открытия.
Еще можно тестить технологии, с намеком что тестируя технологии ты потом их будешь развивать. Что именно можно тестить так далеко? Системы связи, телескопы, системы электричества, но к газ-гигантам долго лететь, пока результаты тестов придут, уже времени пройдет что уже что-то можно будет с нуля круче придумать? Можно конечно получить охуенно крутые фото, которые будут доказательством охуенности твоего товара. Если бы какая-нибудь японская фирма послала миссию к Ио и сняла бы планету в охуеннейшем разрешении, то они могли бы создать просто отпадную рекламу "До и После фотографий нашими камерами". Создать 3D модели и глобусы ИО по материалам своей камеры и продавать. Создать связь бренд+небесное тело, чтобы при воспоминании о небесном теле вспоминали бренд. Как Маск почти добился что его вспоминают когда упоминают Марс в умах быдла.
Можно делать вид что пытаешься открыть полезные ископаемые, имеет смысл лишь в сотрудничестве с кем-то кто их будет добывать или если сам будешь в последующем миссии отправлять по посадкам и добычам.
Еще есть мини пиар - посылка архивов, днк, праха, имен, лейблов, брендов, показ их.
Нужно думать над многими этими вариантами, но краудфандинг это конечно дно говна, гораздо лучше чтобы среднего уровня компания сама поставила себе такую цель. Дисней кстати мог бы в одно рыло потянуть космическую программу уровня Аполлон по ресурсам.
Да вот есть научный интерес, а какой интерес может быть кроме научного? Может первонах, если кто-то сделает что-то эпическое типа межпланетной миссии, то его имя войдет в историю и может его именем назовут какой-нибудь астероид или кратер на спутниках. Это после смерти, а еще при жизни может быть интерес в славе раздавать интервью и привлекать внимание, пиздеть что делаешь это потому что хочешь найти там жизнь, новые открытия.
Еще можно тестить технологии, с намеком что тестируя технологии ты потом их будешь развивать. Что именно можно тестить так далеко? Системы связи, телескопы, системы электричества, но к газ-гигантам долго лететь, пока результаты тестов придут, уже времени пройдет что уже что-то можно будет с нуля круче придумать? Можно конечно получить охуенно крутые фото, которые будут доказательством охуенности твоего товара. Если бы какая-нибудь японская фирма послала миссию к Ио и сняла бы планету в охуеннейшем разрешении, то они могли бы создать просто отпадную рекламу "До и После фотографий нашими камерами". Создать 3D модели и глобусы ИО по материалам своей камеры и продавать. Создать связь бренд+небесное тело, чтобы при воспоминании о небесном теле вспоминали бренд. Как Маск почти добился что его вспоминают когда упоминают Марс в умах быдла.
Можно делать вид что пытаешься открыть полезные ископаемые, имеет смысл лишь в сотрудничестве с кем-то кто их будет добывать или если сам будешь в последующем миссии отправлять по посадкам и добычам.
Еще есть мини пиар - посылка архивов, днк, праха, имен, лейблов, брендов, показ их.
Нужно думать над многими этими вариантами, но краудфандинг это конечно дно говна, гораздо лучше чтобы среднего уровня компания сама поставила себе такую цель. Дисней кстати мог бы в одно рыло потянуть космическую программу уровня Аполлон по ресурсам.
>>500233
В каком смысле быстрее скорости света? Пространство никуда не двигается.
Нельзя по пространству перемещаться с большей скоростью, а с самим пространством что угодно может в это время происходить, никаких законов растяжение не нарушает.
В каком смысле быстрее скорости света? Пространство никуда не двигается.
Нельзя по пространству перемещаться с большей скоростью, а с самим пространством что угодно может в это время происходить, никаких законов растяжение не нарушает.
Расскажите мне про интересные теории на грани фантастики. Про космос, про возможные скрытые от взора планеты, про теории заговора в духе "у США были миссии на луну но там нашли корабль алиенов"
В детстве был впечатлен гипотетическими конструкциями как космический лифт и сфера Дайсона. Это как то пугает и одновременно восхищает.
В ZOG не отправляйте, там шизики.
В детстве был впечатлен гипотетическими конструкциями как космический лифт и сфера Дайсона. Это как то пугает и одновременно восхищает.
В ZOG не отправляйте, там шизики.
>>500263
Дрожат от страха.
Дрожат от страха.
>>500251
Теория, маня, - это высшая форма научного знания.
А то, что
это просто высеры какие-то.
>теории
Теория, маня, - это высшая форма научного знания.
А то, что
>на грани фантастики
это просто высеры какие-то.
>>500241
Галактика же движется, если до нее свет долететь не может за это воемя. Ну и так вот
Галактика же движется, если до нее свет долететь не может за это воемя. Ну и так вот
>>500419
Никуда она не движется, она неподвижно впаяна в пространство. Ну то есть немножко движется, конечно, но мы сейчас не о собственном движении говорим.
В любом случае, расширение пространства это не движение. Могу ту самую аналогию с надуваемым воздушным шариком или растягиваемой резиновой лентой привести, только у нас будут не точки нарисованы на резине, а игрушечные машинки на ней стоять.
Допустим, максимальная скорость машинок — 3 м/с, расстояние между ними — 10 метров. Мы взяли и растянули ленту в два раза за одну секунду, расстояние между машинками увеличилось со скоростью 10 метров за секунду, но при этом они не только свою максимальную скорость не превысили, но и даже не двинулись с места.
Никуда она не движется, она неподвижно впаяна в пространство. Ну то есть немножко движется, конечно, но мы сейчас не о собственном движении говорим.
В любом случае, расширение пространства это не движение. Могу ту самую аналогию с надуваемым воздушным шариком или растягиваемой резиновой лентой привести, только у нас будут не точки нарисованы на резине, а игрушечные машинки на ней стоять.
Допустим, максимальная скорость машинок — 3 м/с, расстояние между ними — 10 метров. Мы взяли и растянули ленту в два раза за одну секунду, расстояние между машинками увеличилось со скоростью 10 метров за секунду, но при этом они не только свою максимальную скорость не превысили, но и даже не двинулись с места.
Теоретически,
1. могут ли у земли вместо луны ( или слвместно с ней, раза в два меньшей по массе) быть кольца как у сатурна?
2. Может ли юпитер или сатурн располагаться настолько близко к земле, что его спутники (кольцо) было бы видно невооруженным взглядом, и если это возможно в теории, то повлияла бы гравитация любой из них на землю?
1. могут ли у земли вместо луны ( или слвместно с ней, раза в два меньшей по массе) быть кольца как у сатурна?
2. Может ли юпитер или сатурн располагаться настолько близко к земле, что его спутники (кольцо) было бы видно невооруженным взглядом, и если это возможно в теории, то повлияла бы гравитация любой из них на землю?
>>500493
1. Вместо могут, хули б нет. Правда, хз могли ли бы они возникнуть естественным образом. Совместно с Луной - сомневаюсь. Думаю, Луна слишком массивная и быстро разогнала бы всю эту шушеру нахуй.
2. Запросто, особенно при максимальном сближении по орбитам. Марс с Земли отлично виден, так что помести на его орбиту Юпитер - и его спутники будут видны (Ганимед будет может раза в два тусклее нынешнего Марса). Гравитация бы как-то влияла, но вряд ли существенно. Это все в районе искажения орбит за миллионы лет.
1. Вместо могут, хули б нет. Правда, хз могли ли бы они возникнуть естественным образом. Совместно с Луной - сомневаюсь. Думаю, Луна слишком массивная и быстро разогнала бы всю эту шушеру нахуй.
2. Запросто, особенно при максимальном сближении по орбитам. Марс с Земли отлично виден, так что помести на его орбиту Юпитер - и его спутники будут видны (Ганимед будет может раза в два тусклее нынешнего Марса). Гравитация бы как-то влияла, но вряд ли существенно. Это все в районе искажения орбит за миллионы лет.
>>500493
Ганимед теоретически даже там, где он есть, можно увидеть, у него звездная величина до 4,38 доходит.
>Chinese astronomical records report that in 365 BC, Gan De detected what might have been a moon of Jupiter, probably Ganymede, with the naked eye.[26][27]
Ганимед теоретически даже там, где он есть, можно увидеть, у него звездная величина до 4,38 доходит.
>>500501
Не, ну я имею ввиду чтобы пять крупнейших спутников выглядели как вполне различимые на ночном небе звезды.
Или в случае сатурна прям можно было увидеть щель кассини.
Тогда они наверное вообще адово бы выглядели, как мини- луны
Не, ну я имею ввиду чтобы пять крупнейших спутников выглядели как вполне различимые на ночном небе звезды.
Или в случае сатурна прям можно было увидеть щель кассини.
Тогда они наверное вообще адово бы выглядели, как мини- луны
>>500454
Не бывает
На масштабах более 400 МПк очень даже однородна, да
Как это на расширение-то влияет?
>эфира не бывает
Не бывает
>пространство изотропно
На масштабах более 400 МПк очень даже однородна, да
Как это на расширение-то влияет?
Весной смотрел в телескоп на Марс, и показалось, что видна большая полярная шапка. Захотел проверить, так ли это, или просто искажение в телескопе, но не нашёл актуальных изображений планет. Есть ли ресурсы, где можно посмотреть, как в настоящий момент выглядят планеты?
>>500547
Вотпрямщас - нет. А всякие космические агенства на своих сайтах выкладывают фотки с космических обсерваторий и телескопов. Загугли какой сейчас сезон на Марсе и смотри фотки с того же сезона.
Вотпрямщас - нет. А всякие космические агенства на своих сайтах выкладывают фотки с космических обсерваторий и телескопов. Загугли какой сейчас сезон на Марсе и смотри фотки с того же сезона.
>>500547
В группах астрофотографии в вк постоянно выкладывают актуальные только что снятые фото планет.
Есть еще известная в астрономических кругах команда DS Astro - у них тоже полно постоянно фотографий планет, Луны и всего остального.
Если ты смотрел весной в прошлом году - в это время на Марсе уже бушевала пылевая буря на всю планету. Возможно ты и видел полярную шапку, но скорее всего это были ее отголоски, и без пылевой бури было бы лучше
В группах астрофотографии в вк постоянно выкладывают актуальные только что снятые фото планет.
Есть еще известная в астрономических кругах команда DS Astro - у них тоже полно постоянно фотографий планет, Луны и всего остального.
Если ты смотрел весной в прошлом году - в это время на Марсе уже бушевала пылевая буря на всю планету. Возможно ты и видел полярную шапку, но скорее всего это были ее отголоски, и без пылевой бури было бы лучше
>>500562
Почитай про Марс. Там действительно весьма ощутимо меняются полярные шапки по сезонам, пушо углекислый газ то намерзает, то испаряется. Еще и орбита довольно вытянутая, так что расстояние от Солнца заметно меняется.
Почитай про Марс. Там действительно весьма ощутимо меняются полярные шапки по сезонам, пушо углекислый газ то намерзает, то испаряется. Еще и орбита довольно вытянутая, так что расстояние от Солнца заметно меняется.
А как повлияло бы на землю наличие вместо луны кольца совокупной массой как луна? Сутки могли бы быть те же по продолжительности? В приполярных широтах было бы светло даже ночью?
Коимат холоднее?
Коимат холоднее?
Возможно ли передавать данные в космосе на нормальных скоростях хотя бы несколько мегабит ? Про то что пинг высокий очень знаю, но почему нельзя большой канал сделать чтобы за секунду не жалкие десятки/сотни бит шли ?
>>500628
Ну при тех же начальных условиях, сутки были бы короче, потому что не было бы приливного замедления, как я понимаю. Сейчас именно Луна понемногу тормозит вращение Земли, за счет этого удаляясь. Кольца бы "тянули" со всех сторон примерно одинаково, значит приливных эффектов бы не было.
Тут хз, но наверное да. Кольца массой с Луну обладали бы огромной поверхностью, поэтому бы отражали гораздо больше солнечного света.
Не вижу, как бы это на климат серьезно повлияло. Разве что днем кольца бы не давали пройти части солнечного света, но подозреваю, что слишком малой части.
>Сутки могли бы быть те же по продолжительности?
Ну при тех же начальных условиях, сутки были бы короче, потому что не было бы приливного замедления, как я понимаю. Сейчас именно Луна понемногу тормозит вращение Земли, за счет этого удаляясь. Кольца бы "тянули" со всех сторон примерно одинаково, значит приливных эффектов бы не было.
>В приполярных широтах было бы светло даже ночью?
Тут хз, но наверное да. Кольца массой с Луну обладали бы огромной поверхностью, поэтому бы отражали гораздо больше солнечного света.
>Коимат холоднее?
Не вижу, как бы это на климат серьезно повлияло. Разве что днем кольца бы не давали пройти части солнечного света, но подозреваю, что слишком малой части.
>>500651
Если концентрация будет высокая, то да. В естественных метеоритах железо-никель и силикаты скучные в основном.
Сейчас есть японский стартап, который хочет делать что-то типа фейрверка в небе из химически концентрированных метеоров, но их тест кажется в конце года и посмотрим на результаты.
Если концентрация будет высокая, то да. В естественных метеоритах железо-никель и силикаты скучные в основном.
Сейчас есть японский стартап, который хочет делать что-то типа фейрверка в небе из химически концентрированных метеоров, но их тест кажется в конце года и посмотрим на результаты.
>>500654
Но они же в основном каменные углеродные или железо-никелевые, откуда серьезная концентрация иных веществ? Как вообще может быть азот и кислород, даже кометы ледяные в основном
эту хуйню скинул тори бруно если че
Но они же в основном каменные углеродные или железо-никелевые, откуда серьезная концентрация иных веществ? Как вообще может быть азот и кислород, даже кометы ледяные в основном
эту хуйню скинул тори бруно если че
>>500654
А девочки-волшебницы планируются?
А девочки-волшебницы планируются?
>>500658
Ниоткуда, перечитай пост.
с Титана сможешь наблюдать, если будут сгорать в его атмосфере.
>откуда серьезная концентрация иных веществ?
Ниоткуда, перечитай пост.
>Как вообще может быть азот и кислород
с Титана сможешь наблюдать, если будут сгорать в его атмосфере.
Хотя в теории могут быть астероиды с высокой концентрацией магния, соды, кальция, если их выбило с поверхности тела, где они были сконцентрированы на поверхности. Типа если на Луне был разлита магний-лава из недр, она застыла, рядом врезался астероид в Луну, образовав кратер, магний-камень выкинуло на орбиту и он врезается в Землю - получишь фиолетовый хвост. Такое же говно может выбить грунт из Цереры и получишь содовый астероид, из Меркурия - кальциевый...
122 Кб, 1080x1268мне вот что интересно - насколко толстой получится корка льда, если на земле будет так холодно, что промёрзнет, сжтжится, и перейдёт в твёрдую фазу атмосфера?
ну допустим на субсветовой скорости в солнечную систему влетела небольшая чёрныя дыра, и из-за гравитационных волнений нашу земляшу со скоростью больше второй, а то и третьей космической выкидывает прочь от солнца - берём в рассчёт, что с таокй силой, что к солнцу не вернётся. и что тогда? насолько быстро земля остынет? если какой-нибудь морксой исследовательный лайнер, находящийся в точке немо, решит пиздовать в санкт-петербургский порт, за сколько он приплывёт? успеет ли океан промёрзнуть? а успеет ли корабль сковать льдом? а какой толщины над ним будет лёд атмофсеры и будет ли атмосферный лёд такой толщины или там напертся пара метров от силы?
а если скорость покидания земляшой сраной солнечной вообще бическая, и землч уже через пару месяцев пролетит орбиту плутона, насколько быстро всё остынет и обратиться в лёд?
ну допустим на субсветовой скорости в солнечную систему влетела небольшая чёрныя дыра, и из-за гравитационных волнений нашу земляшу со скоростью больше второй, а то и третьей космической выкидывает прочь от солнца - берём в рассчёт, что с таокй силой, что к солнцу не вернётся. и что тогда? насолько быстро земля остынет? если какой-нибудь морксой исследовательный лайнер, находящийся в точке немо, решит пиздовать в санкт-петербургский порт, за сколько он приплывёт? успеет ли океан промёрзнуть? а успеет ли корабль сковать льдом? а какой толщины над ним будет лёд атмофсеры и будет ли атмосферный лёд такой толщины или там напертся пара метров от силы?
а если скорость покидания земляшой сраной солнечной вообще бическая, и землч уже через пару месяцев пролетит орбиту плутона, насколько быстро всё остынет и обратиться в лёд?
>>500700
Не хочется разбирать тобою написанное, может кто другой подробней объяснит. Но это платина, и когда-то давно ИТТ выпавшую криоосадками атмосферу без коэффициента уплотнения насчитали слоем на 11 метров.
Не хочется разбирать тобою написанное, может кто другой подробней объяснит. Но это платина, и когда-то давно ИТТ выпавшую криоосадками атмосферу без коэффициента уплотнения насчитали слоем на 11 метров.
Объясните, какого хуя при взрыве сверхновых всякие тяжёлые элементы оказываются выброшены наружу, а не коллапсируют вместе с ядром, они же сука тяжёлые, а рассеиваться должен только водород.
>>500755
Во-первых, взрывы сверхновых несимметричны, поэтому же, кстати, они и двигаться начинают после взрыва. Во-вторых, в массивных звездах элементы тяжелее гелия расположены слоями, от ядра, и во время взрыва, синтез начинает идти по всему объему. ЕМНИП, чем тяжелее элементы в ядре звезды, тем быстрее проходят стадии синтеза и синтез железа занимает совсем короткий срок. После этого никто точно не знает, что происходит, но эти процессы за считанные минуты приводят звезду к коллапсу и давление с температурой подскакивают настолько, что синтез идет дальше, потому что сверхплотная материя ядра нейтронизируется и начинает срать нейтронами, которые и захватывают все, кому не лень.
Во-первых, взрывы сверхновых несимметричны, поэтому же, кстати, они и двигаться начинают после взрыва. Во-вторых, в массивных звездах элементы тяжелее гелия расположены слоями, от ядра, и во время взрыва, синтез начинает идти по всему объему. ЕМНИП, чем тяжелее элементы в ядре звезды, тем быстрее проходят стадии синтеза и синтез железа занимает совсем короткий срок. После этого никто точно не знает, что происходит, но эти процессы за считанные минуты приводят звезду к коллапсу и давление с температурой подскакивают настолько, что синтез идет дальше, потому что сверхплотная материя ядра нейтронизируется и начинает срать нейтронами, которые и захватывают все, кому не лень.
>>500755
Тяжелые элементы синтезируются во время самого взрыва, когда внешние оболочки звезды падают на ядро, сжимаются и загораются.
Тяжелые элементы синтезируются во время самого взрыва, когда внешние оболочки звезды падают на ядро, сжимаются и загораются.
>>500618
Спасибо, анон! Даже по датам видео разложены. Теперь я знаю, что мой маленький телескоп правильно всё показывал. Не ожидал, что шапка может быть такая здоровая, и Марс чуть ли не на треть голубой
Спасибо, анон! Даже по датам видео разложены. Теперь я знаю, что мой маленький телескоп правильно всё показывал. Не ожидал, что шапка может быть такая здоровая, и Марс чуть ли не на треть голубой
76 Кб, 576x768>>500750
а за какой срок планета с нашего сегодняшнего состоянии остынет до полностью ледяной корки?
а за какой срок планета с нашего сегодняшнего состоянии остынет до полностью ледяной корки?
>>500700
Сверху океаны замёрзнут за несколько суток, максимум неделя. Если совсем без солнечного света земляшка останется. А вот как там внутри на глубине будет это хз, там уже внутренняя геотермальная энергия подогревать какое-то время будет.
>успеет ли океан промёрзнуть?
Сверху океаны замёрзнут за несколько суток, максимум неделя. Если совсем без солнечного света земляшка останется. А вот как там внутри на глубине будет это хз, там уже внутренняя геотермальная энергия подогревать какое-то время будет.
Золотая пластинка вояджера. Там координаты основаны на пульсарах. Пульсары двигаются в галлактике. И как иные цивилизации будут угадывать, где находились пульсары которые они наблюдают, и как их соотнести с тем что нарисовано? Это проёб или здесь что-то более сложное?
>>500633
догадайся сам
догадайся сам
хм
>>500803
Забьют текущие координаты и векторы скоростей пульсаров в компудахтер с программой-симулякром, промотают симулякцию на тыщу лет назад и будут чекать каждый год положение пульсаров - если совпадает с пластинкой, то збс вот оно. Потом на этом основании вычислят текущее положение земляшки и ебанут по ней.
Забьют текущие координаты и векторы скоростей пульсаров в компудахтер с программой-симулякром, промотают симулякцию на тыщу лет назад и будут чекать каждый год положение пульсаров - если совпадает с пластинкой, то збс вот оно. Потом на этом основании вычислят текущее положение земляшки и ебанут по ней.
>>500803
к тому моменту мы вымрем
к тому моменту мы вымрем
>>500808
Чому Саган решил, что это может сработать? Странно ожидать, что если где-то есть другой разум, то он думает как мы и проссыт, что это именно пульсары и вообще типа карта. Да я бы и сам не догадался, хотя я туповатый конечно.
другой хуй
Чому Саган решил, что это может сработать? Странно ожидать, что если где-то есть другой разум, то он думает как мы и проссыт, что это именно пульсары и вообще типа карта. Да я бы и сам не догадался, хотя я туповатый конечно.
другой хуй
>>500813
Потому что разум, вышедший в космос, вполне способен к анализу чего-то ему неочевидного.
Потому что разум, вышедший в космос, вполне способен к анализу чего-то ему неочевидного.
>>500813
Пушо Саган - ефремодебил
Пушо Саган - ефремодебил
56 Кб, 880x578А может ли быть жизнь на звездах и что из себя представляет их поверхность?
>>500877
поверхности никакой нет, есть газ и плазма, сдерживаемые магнитным полем и гравитацией
поверхности никакой нет, есть газ и плазма, сдерживаемые магнитным полем и гравитацией
58 Кб, 1280x1024Я не пойму про точки лагранжа. Ну ок, с L1 понятно. Но с хуя ли в других точках корабль будет неподвижен? Взять хотя бы L2. Предмет в ней должен же упасть на планету, разве нет?
>>500882
Он будет неподвижен не относительно Земли, а относительно системы Земля - Солнце. Вокруг Земли он будет вращаться, просто его орбитальный период будет равен орбитальному периоду Земли вокруг Солнца.
Он будет неподвижен не относительно Земли, а относительно системы Земля - Солнце. Вокруг Земли он будет вращаться, просто его орбитальный период будет равен орбитальному периоду Земли вокруг Солнца.
>>500881
жизнь и колонизация Цефеи А или Большого Пса возможны?
жизнь и колонизация Цефеи А или Большого Пса возможны?
>>500889
массой, и как следствие наличием термоядерных реакций
массой, и как следствие наличием термоядерных реакций
>>500877
Плазма слишком дохуя подвижна. Если из нее склепать элементы для построения тела, то их быстро распидорасит. Может где-то в глубине, где ебейшее давление и плазма кристаллизуется, возможно сделать устойчивое тело, подключить к нему сознание и жить. Но кто этим занимался? Ладно у нас - прилетел, терраформировал под нужные условия, разработал и населил всякими видами, улетел. А как ты будешь это делать внутре Солнышка? Тут нужно обладать сверхтехнологиями, граничащими с метафизикой, такое под силу, наверное, только внешним конструкторам миров, а не обитателям вселенной. Даже если они заложат жизнь в нескольких звездах - она не сможет самостоятельно распространятся по другим звездам, то есть делать это не целесообразно. Так что скорее всего в звездах никто не живет.
Плазма слишком дохуя подвижна. Если из нее склепать элементы для построения тела, то их быстро распидорасит. Может где-то в глубине, где ебейшее давление и плазма кристаллизуется, возможно сделать устойчивое тело, подключить к нему сознание и жить. Но кто этим занимался? Ладно у нас - прилетел, терраформировал под нужные условия, разработал и населил всякими видами, улетел. А как ты будешь это делать внутре Солнышка? Тут нужно обладать сверхтехнологиями, граничащими с метафизикой, такое под силу, наверное, только внешним конструкторам миров, а не обитателям вселенной. Даже если они заложат жизнь в нескольких звездах - она не сможет самостоятельно распространятся по другим звездам, то есть делать это не целесообразно. Так что скорее всего в звездах никто не живет.
45 Кб, 600x298Пикрелейтед зовется газовыми ледяными гигантами. Почему говорят об отсутствии поверхности у них, если лед уже поверхность?
>>500892
При слове поверхность имеет в виду землю. Постоянно твёрдая поверхность то есть. Лёд не постоянен и на нём никогда ничего не вырастет.
При слове поверхность имеет в виду землю. Постоянно твёрдая поверхность то есть. Лёд не постоянен и на нём никогда ничего не вырастет.
>>500893
Но на него же можно высадиться, а, учитывая температуры на планетах - передвигаться и построить ваакумное жильё, без ипотеки.
Но на него же можно высадиться, а, учитывая температуры на планетах - передвигаться и построить ваакумное жильё, без ипотеки.
>>500897
нет, там облака одни газовые с аммиаком, на ледяных гигантах же есть за атмосферой и мантией ледяная поверхность.
нет, там облака одни газовые с аммиаком, на ледяных гигантах же есть за атмосферой и мантией ледяная поверхность.
>>500888
Все правильно он говорит. Отставать от Земли он не будет, потому что, внезапно, к "центру" его притягивает не только Солнце, но и Земля, так что орбитальная скорость будет подходящей. А вокруг Земли он будет вращаться с периодом один год, оставаясь при этом все время спрятанным Землей от Солнца. Это из той же оперы, как Луна, все время повернутая к Земле одной стороной, но все же вращающаяся вокруг своей оси.
Все правильно он говорит. Отставать от Земли он не будет, потому что, внезапно, к "центру" его притягивает не только Солнце, но и Земля, так что орбитальная скорость будет подходящей. А вокруг Земли он будет вращаться с периодом один год, оставаясь при этом все время спрятанным Землей от Солнца. Это из той же оперы, как Луна, все время повернутая к Земле одной стороной, но все же вращающаяся вокруг своей оси.
>>500898
Нет там никакой ледяной поверхности.
Нет там никакой ледяной поверхности.
>Ледяная оболочка фактически не является ледяной в общепринятом смысле этого слова, так как состоит из горячей и плотной жидкости, являющейся смесью воды, аммиака и метана[9][58]. Эту жидкость, обладающую высокой электропроводностью, иногда называют «океаном водного аммиака»[59].
>Жидкая внутренняя структура означает, что у Урана нет никакой твёрдой поверхности, так как газообразная атмосфера плавно переходит в жидкие слои[9]. Однако, ради удобства за «поверхность» было решено условно принять сплющенный сфероид вращения, где давление равно 1 бару.
>>500877
Нет конечно, там же гигантские температуры и давление, мб только на потухших белых карланах
Нет конечно, там же гигантские температуры и давление, мб только на потухших белых карланах
>>500919
коричневые карлики.. в теории возможно
коричневые карлики.. в теории возможно
А почему в атмосфере газовых гигантов, атмосфера плавно перетекает в ядро, а в атмосфере земли граница двух сред явственно заметна?
>>500930
из-за веса
из-за веса
>>500877
Одним из основных критериев существования жизни служит химическое разнообразие. Химическое разнообразие требует некоторого температурного окна как минимум. Вопрос уровня возможно ли нормальное функционирование городской инфраструктуры с движением автомобилей на гоночных скоростях формулы-1? В текущем виде нет, это противоречит законам физики. Какие-то концептуальные проекты изъебнуть можно, но это будет именно изъебством, а не естественным путем оптимизации и прогресса. Изъебства вселенной не свойственны.
Одним из основных критериев существования жизни служит химическое разнообразие. Химическое разнообразие требует некоторого температурного окна как минимум. Вопрос уровня возможно ли нормальное функционирование городской инфраструктуры с движением автомобилей на гоночных скоростях формулы-1? В текущем виде нет, это противоречит законам физики. Какие-то концептуальные проекты изъебнуть можно, но это будет именно изъебством, а не естественным путем оптимизации и прогресса. Изъебства вселенной не свойственны.
>>500922
Совсем потухших пока что не бывает, за пару миллиардов лет ничего не остынет. Обращайтесь в 20000000018 году.
Совсем потухших пока что не бывает, за пару миллиардов лет ничего не остынет. Обращайтесь в 20000000018 году.
>>501039
от довления зависит во что они превращаются.
от довления зависит во что они превращаются.
>>501147
ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ и МОДЕЛИ. На большее хоть когда-нибудь рассчитывать вряд ли стоит, ни один материал не выдержит того, чтобы хотя бы газовый слой полностью пройти до границы сверхкритического перехода.
ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ и МОДЕЛИ. На большее хоть когда-нибудь рассчитывать вряд ли стоит, ни один материал не выдержит того, чтобы хотя бы газовый слой полностью пройти до границы сверхкритического перехода.
>>501042
20000000019
20000000019
>>501164
на венеру вроде запускали, на венере давление разве меньше чем на юпитере? Я понимаю что на юпитере ебейшие ветра, но всё же
на венеру вроде запускали, на венере давление разве меньше чем на юпитере? Я понимаю что на юпитере ебейшие ветра, но всё же
>>501210
Экзопланета (др.-греч. ἔξω, exō — вне, снаружи), или внесолнечная планета, — планета, находящаяся вне Солнечной системы.
Экзопланета (др.-греч. ἔξω, exō — вне, снаружи), или внесолнечная планета, — планета, находящаяся вне Солнечной системы.
>>501210
это все планеты названия которых ты не знаешь
это все планеты названия которых ты не знаешь
>>501212
откуда тогда у астрономов данные по их массе, составу, возрасту.
я просто слушаю когда (люблю ролики про Астрономию на ютуб) то ахуеваю. Просто с потолка же похоже на ахуительные истории.
откуда тогда у астрономов данные по их массе, составу, возрасту.
я просто слушаю когда (люблю ролики про Астрономию на ютуб) то ахуеваю. Просто с потолка же похоже на ахуительные истории.
>>501210
гипотетические планеты вращающиеся вокруг других звёзд, не Солнца. Никто их не видел и ещё очень долго не увидит, даже в самые мощнейшие телескопы, только предполагают их существование
гипотетические планеты вращающиеся вокруг других звёзд, не Солнца. Никто их не видел и ещё очень долго не увидит, даже в самые мощнейшие телескопы, только предполагают их существование
>>501218
я могу предполагать существование ламповых тян.
Как на серьезных щщах можно такое явление вообще обсуждать?
я могу предполагать существование ламповых тян.
Как на серьезных щщах можно такое явление вообще обсуждать?
>>501217
примерно так почувствовали на основании орбит и прочего
примерно так почувствовали на основании орбит и прочего
48 Кб, 800x600>>501204
Давление на твёрдой поверхности венеры ~93 бар.(алсо там углекислота уже в сверхкритическом состоянии) Это 250 км атмосферы.
Максимально известные данные о юпитере это 132 км. Там давление достигает вот таких вот значений, если верить картинке.
Давление на твёрдой поверхности венеры ~93 бар.(алсо там углекислота уже в сверхкритическом состоянии) Это 250 км атмосферы.
Максимально известные данные о юпитере это 132 км. Там давление достигает вот таких вот значений, если верить картинке.
>>501217
когда планета пролетает перед звездой её становитсявидно, точнее черную точку которая загораживает часть солнца.. Ну и путем алхимии и прочих расчетов примерно высчитывают размер планеты, опять же всё это не на 100%
когда планета пролетает перед звездой её становитсявидно, точнее черную точку которая загораживает часть солнца.. Ну и путем алхимии и прочих расчетов примерно высчитывают размер планеты, опять же всё это не на 100%
>>501224
1 миллион бар
1 миллион бар
>>501224
Да.
Да.
183 Кб, 524x383Наблюдение за звездами - опасное хобби.
Ты уезжаешь в жопень где потемнее с огромным телескопом и молишься, чтобы никакой бандит не прошел рядом и не убил/ограбил тебя.
У меня вопрос. Как вы защищаете себя в 2,3,4 ночи в глуши? Были опасные случаи? Кто умер
Ты уезжаешь в жопень где потемнее с огромным телескопом и молишься, чтобы никакой бандит не прошел рядом и не убил/ограбил тебя.
У меня вопрос. Как вы защищаете себя в 2,3,4 ночи в глуши? Были опасные случаи? Кто умер
>>501313
это да, но мне то умирать не хочется. Что делать чтобы не стать жертвой бандита? сам что делаешь?
это да, но мне то умирать не хочется. Что делать чтобы не стать жертвой бандита? сам что делаешь?
>>501310
Я умер. Ночью сидел боялся бандитов, очень сильно боялся, весь в напряжении такой сидел, про девяностые вспоминал, пот в окуляр телескопа стекал, очень боялся в общем. Потом я непроизвольно пукнул и умер от разрыва сердца.
Я умер. Ночью сидел боялся бандитов, очень сильно боялся, весь в напряжении такой сидел, про девяностые вспоминал, пот в окуляр телескопа стекал, очень боялся в общем. Потом я непроизвольно пукнул и умер от разрыва сердца.
>>501315
твоя юмореска конечно забавна, но она лишь смеется над моей проблемой и не решает ее. Или же ты хочешь сказать с помощью этой шутки юмора, что в наше время ничего бояться не стоит, потому что 90 прошли и можно спокойно идти и делать что хочешь в любое время, а я запуганный шизик?
твоя юмореска конечно забавна, но она лишь смеется над моей проблемой и не решает ее. Или же ты хочешь сказать с помощью этой шутки юмора, что в наше время ничего бояться не стоит, потому что 90 прошли и можно спокойно идти и делать что хочешь в любое время, а я запуганный шизик?
>>501317
Схватываешь на лету, братан.
Ну баллончик перцовый купи, и валерьянки пузырёк.
>в наше время ничего бояться не стоит, потому что 90 прошли и можно спокойно идти и делать что хочешь в любое время, а я запуганный шизик?
Схватываешь на лету, братан.
Ну баллончик перцовый купи, и валерьянки пузырёк.
>>501319
а как ты объяснишь такой случай:
шли мы как-то с друзьями по лесу, в километрах в 2-3 от входа в него собственно, и натыкаемся на совсем небольшое озеро, на другой стороне которого был мужик с собакой. Сначала все было хорошо: мы посмотрели друг на друга и пошли дальше прогуливаться, как вдруг с его стороны раздается злостный крик "ААААРРРРРРРРР"!!!. Мы тогда знатно испугались и покинули лес. Он был явно агрессивен. Благо я был на легке и быстро убежал, а вдруг со мной был громоздкий телескоп? Онбы догнал меня и отобрал его :(
а как ты объяснишь такой случай:
шли мы как-то с друзьями по лесу, в километрах в 2-3 от входа в него собственно, и натыкаемся на совсем небольшое озеро, на другой стороне которого был мужик с собакой. Сначала все было хорошо: мы посмотрели друг на друга и пошли дальше прогуливаться, как вдруг с его стороны раздается злостный крик "ААААРРРРРРРРР"!!!. Мы тогда знатно испугались и покинули лес. Он был явно агрессивен. Благо я был на легке и быстро убежал, а вдруг со мной был громоздкий телескоп? Онбы догнал меня и отобрал его :(
>>501320
Помню гулял по лесу с собакой, смотрю - какие-то аутисты из леса вышли. Ну я на них внимания не обратил особого, дальше пошёл. Вдруг как об корягу мизинцем ебанусь, аж закричал. А эти два по съёбам дали, я даже успел заметить что у одного пятно коричневое на штанах появилось.
Помню гулял по лесу с собакой, смотрю - какие-то аутисты из леса вышли. Ну я на них внимания не обратил особого, дальше пошёл. Вдруг как об корягу мизинцем ебанусь, аж закричал. А эти два по съёбам дали, я даже успел заметить что у одного пятно коричневое на штанах появилось.
>>501325
не ну даешь юмор в массы)) но ситуация действительно вызывает ужас. Мы одни и кто знает что было бы если не наши быстрые ноги.
не ну даешь юмор в массы)) но ситуация действительно вызывает ужас. Мы одни и кто знает что было бы если не наши быстрые ноги.
Натыкался на охотников с ружьями ночью когда выезжал за 70км от города смотреть дипскай с другом, в дичайших пустых полях и лесополосах вокруг с 0 количеством людей и домов на километры вокруг.
Они поинтересовались что за хуевина огромная и попросили посмотреть. А потом предложили пострелять из ружья.
Плюс еще наша тачка стояла рядом. Как нехуй было убить и украсть все добро.
Но как то все разы все спокойно проходило когда в дикой степной глуши встречались случайные незнакомцы или машины, где казалось их вообще быть не должно, потому что ты единственный шизик ночью в этом месте выехал посмотреть звезды в телескоп.
Ничего страшного нет. Ночью все и каждый человек выглядит как злонамерянный психопат.
Можно носить с собой несколько баллончиков и держать в пределах секундной досягаемости.
А еще лучше сходить к психологу и избавиться от этого страха и жить спокойно.
Они поинтересовались что за хуевина огромная и попросили посмотреть. А потом предложили пострелять из ружья.
Плюс еще наша тачка стояла рядом. Как нехуй было убить и украсть все добро.
Но как то все разы все спокойно проходило когда в дикой степной глуши встречались случайные незнакомцы или машины, где казалось их вообще быть не должно, потому что ты единственный шизик ночью в этом месте выехал посмотреть звезды в телескоп.
Ничего страшного нет. Ночью все и каждый человек выглядит как злонамерянный психопат.
Можно носить с собой несколько баллончиков и держать в пределах секундной досягаемости.
А еще лучше сходить к психологу и избавиться от этого страха и жить спокойно.
>>497985 (OP)
Почему ученые ищут сигналы во всплесках? Ведь если другие формы жизни exists, то они уже колонизировали космос и повсюду, то есть этот сигнал постоянный, а не всплеск.
Почему ученые ищут сигналы во всплесках? Ведь если другие формы жизни exists, то они уже колонизировали космос и повсюду, то есть этот сигнал постоянный, а не всплеск.
>>501338
всплески слушают с целью изучения их источников, а не поиска внеземной жизни
всплески слушают с целью изучения их источников, а не поиска внеземной жизни
Украина так зависит от российского газа, почему бы им не колонизировать газовый гигант и качать возить газ оттуда, там все равно запасы такие, которые человечество и Земля никогда в жизни не израсходуют.
Ответ, нужны ответы, помимо того, что хохлы дегенераты
Ответ, нужны ответы, помимо того, что хохлы дегенераты
>>501411
Это крайне дорого, туда сюда ракеты пулять, тем более с Юпитера ее хуй запустишь
Это крайне дорого, туда сюда ракеты пулять, тем более с Юпитера ее хуй запустишь
>>501417
кто тебе сказал?
кто тебе сказал?
>>501200
Горячий газ непрозрачен для излучения. Да и от чего там радиоволнам отражаться?
Горячий газ непрозрачен для излучения. Да и от чего там радиоволнам отражаться?
>>501411
Если уж разводить мрии об альтернативной хайтековой Украине, то самый охуенный вариант - фармить метангидраты в Чёрном море, где их просто овердохуя. (А общемировые запасы метангидратов превышают запасы нефти в сотни раз.)
Это намного проще добычи ресурсов в космосе, но пока таких технологий ни у кого нет. Активнее всего в ту сторону копают японцы (вокруг Японии метангидратов тоже овердохуя). Если самураи родят технологию - они нахуй перевернут весь рынок.
Если уж разводить мрии об альтернативной хайтековой Украине, то самый охуенный вариант - фармить метангидраты в Чёрном море, где их просто овердохуя. (А общемировые запасы метангидратов превышают запасы нефти в сотни раз.)
Это намного проще добычи ресурсов в космосе, но пока таких технологий ни у кого нет. Активнее всего в ту сторону копают японцы (вокруг Японии метангидратов тоже овердохуя). Если самураи родят технологию - они нахуй перевернут весь рынок.
>>497985 (OP)
А правда что на Марсе есть портал в ад?
А правда что на Марсе есть портал в ад?
34 Кб, 480x300>>501434
Да, вот фото с марсохода.
Да, вот фото с марсохода.
>>500930
там сначала как-бы газовая атмосфера, а затем очень глубокий океан из жидкого газа, затем газ уже переходит в твёрдое ледяное состояние.
Так-что газовые гиганты это скорее планеты океаны из жидкого газа вместо воды.
там сначала как-бы газовая атмосфера, а затем очень глубокий океан из жидкого газа, затем газ уже переходит в твёрдое ледяное состояние.
Так-что газовые гиганты это скорее планеты океаны из жидкого газа вместо воды.
>>501484
Баржами.
Баржами.
>>501484
Нужно нанять 20 млрд газонюхов, чтобы они таскали газ из очка Земли и выдыхали его на Марсе.
Нужно нанять 20 млрд газонюхов, чтобы они таскали газ из очка Земли и выдыхали его на Марсе.
>>501434
Если и был - то всё!
Мы позаботились об этом:
https://www.kommersant.ru/doc/2857941
> А правда что на Марсе есть портал в ад?
Если и был - то всё!
Мы позаботились об этом:
> «Святая Русь будущего — это воцерковленный народ с мощной армией и промышленностью, православными компьютерами. Марс будет канонической территорией РПЦ, а сектантов мы туда не пустим».
https://www.kommersant.ru/doc/2857941
>>501484
Зачем ? Чтобы его опять сдуло к хуям ?
Зачем ? Чтобы его опять сдуло к хуям ?
Всем привет
не секрет что первым колонистам Марса придется совершать самоубийство к окончанию вахты.
Вопрос: Как поведет себя огнестрельное оружие на марсе? (пистолет) Смогут ли они застрелится?
не секрет что первым колонистам Марса придется совершать самоубийство к окончанию вахты.
Вопрос: Как поведет себя огнестрельное оружие на марсе? (пистолет) Смогут ли они застрелится?
>>501544
Так же, как на Земле. Ну бабахнет намного тише. Огнестрел даже в вакууме работает, если чо - порох спокойно горит и без доступа кислорода.
>Как поведет себя огнестрельное оружие на марсе?
Так же, как на Земле. Ну бабахнет намного тише. Огнестрел даже в вакууме работает, если чо - порох спокойно горит и без доступа кислорода.
>>501548
Как это горение без кислорода или я что-то прогуливал в школе?
А что на скорость пули данные марса не влияют? Там же нет воздуха для сопротивления, может быстрее полетит? Тем более и притяжения мало.
Как это горение без кислорода или я что-то прогуливал в школе?
А что на скорость пули данные марса не влияют? Там же нет воздуха для сопротивления, может быстрее полетит? Тем более и притяжения мало.
>>501550
Ну ты кек, порох сам по себе горючее + окислитель
Ну влияют конечно, пуля пролетит дальше чем на земле, но когда стреляешь себе в голову этим можно и пренебречь.
>Как это горение без кислорода или я что-то прогуливал в школе?
Ну ты кек, порох сам по себе горючее + окислитель
>А что на скорость пули данные марса не влияют?
Ну влияют конечно, пуля пролетит дальше чем на земле, но когда стреляешь себе в голову этим можно и пренебречь.
>>501310
Хуй с ними с бандитами. Холодно ночью шо пиздец! Вот холода надо бояться. Даже летом.
Хуй с ними с бандитами. Холодно ночью шо пиздец! Вот холода надо бояться. Даже летом.
>>501544
Это что за шизофрения?
>не секрет что первым колонистам Марса придется совершать самоубийство к окончанию вахты.
Это что за шизофрения?
>>501565
Это он забайтил чтобы быстрее ответили или чтобы потралировать, а ты и попался
Это он забайтил чтобы быстрее ответили или чтобы потралировать, а ты и попался
>>501572
Действительно, зачем делать защиту от радиации и возвратные корабли, у нас же очередь стоит из квалифицированных специалистов, желающих отхуярить два года на другой планете и потом застрелиться, а краткосрочные экспедиции с кораблями возврата ожидающими на орбитальной станции были запрещены на законодательном и квантово-волновом уровнях ещё в 618 году н.э..
Поляков говорят после 437 суток на Мире вообще застрелился из-за того что у него от радиации хуй на лбу вырос, а на Земле потом просто бионическую куклу журналистам показывали.
Стреляных полярников так вообще штабелями укладывают под опорами научных баз, для изоляции.
Действительно, зачем делать защиту от радиации и возвратные корабли, у нас же очередь стоит из квалифицированных специалистов, желающих отхуярить два года на другой планете и потом застрелиться, а краткосрочные экспедиции с кораблями возврата ожидающими на орбитальной станции были запрещены на законодательном и квантово-волновом уровнях ещё в 618 году н.э..
Поляков говорят после 437 суток на Мире вообще застрелился из-за того что у него от радиации хуй на лбу вырос, а на Земле потом просто бионическую куклу журналистам показывали.
Стреляных полярников так вообще штабелями укладывают под опорами научных баз, для изоляции.
Антош, а как рассчитать на какие широты зимой падала бы тень от колец, будь они у земли?
И второй вопрос, будь это кольцо маленьким по массе - оно может быть полупрозрачным, в смысле, худо бедно но пропускать свет. Материал плюс минус тот же что и луна
И второй вопрос, будь это кольцо маленьким по массе - оно может быть полупрозрачным, в смысле, худо бедно но пропускать свет. Материал плюс минус тот же что и луна
>>501576
Может их детей освободят от налогов.
Может их детей освободят от налогов.
На какой из планет солнечной системы ты потеряешь сознание (умрешь) позже всего?
допустим, наберешь воздуха на 5 минут для дыхания с собой.
допустим, наберешь воздуха на 5 минут для дыхания с собой.
1 Мб, 700x1006>>501576
Это ты ещё наших специалистов по разделению ступеней не видел.
Это ты ещё наших специалистов по разделению ступеней не видел.
>>501584
Там можно найти место с нормальной температурой? на горе Олимп? или в тени?
Там можно найти место с нормальной температурой? на горе Олимп? или в тени?
>>501577
Зависит от радиуса колец. Причем очень сильно, вплоть до того, что мимо "падала" бы.
Думаю, что не просто может, а прям таки обязано. Иначе оно слишком тяжелое будет.
>как рассчитать на какие широты зимой падала бы тень от колец, будь они у земли?
Зависит от радиуса колец. Причем очень сильно, вплоть до того, что мимо "падала" бы.
>И второй вопрос, будь это кольцо маленьким по массе - оно может быть полупрозрачным
Думаю, что не просто может, а прям таки обязано. Иначе оно слишком тяжелое будет.
>>501595
Дак я никуда не ухожу. Но человек ответил - почему 6е поблагодарить? Добродвач же
Дак я никуда не ухожу. Но человек ответил - почему 6е поблагодарить? Добродвач же
>>501582
На Земле.
На Земле.
121 Кб, 1440x2712Может ли черная дыра иметь на своей орбите одновременно планету, с которой эта черная дыра будет видна невооружённым глазом (как мы видим Луну), и одновременно звезду, которая будет поддерживать жизнь на планете?
Может ли или должна эта чд быть при этом супермассивной?
Может ли или должна эта чд быть при этом супермассивной?
>>501616
Всё что оказывается на орбите чд, засасывается в чд. Так что лучше не приближайся.
Всё что оказывается на орбите чд, засасывается в чд. Так что лучше не приближайся.
>>501616
Черная дыра будет видна разве что за счет эффекта линзирования , а так если она не поглотила звезду или еще какое вещество и не размазала его аккреционным диском ничего видно не будет, вполне можно вращаться вокруг черной дыры если ты достаточно далеко от горизонта
Может, но жизнь там врядли тогда будет возможна центральные галактические дыры всегда активные она спалит к хуям твою планету излучением или выплюнет джет вообще
> Может ли черная дыра иметь на своей орбите одновременно планету, с которой эта черная дыра будет видна невооружённым глазом (как мы видим Луну), и одновременно звезду, которая будет поддерживать жизнь на планете?
Черная дыра будет видна разве что за счет эффекта линзирования , а так если она не поглотила звезду или еще какое вещество и не размазала его аккреционным диском ничего видно не будет, вполне можно вращаться вокруг черной дыры если ты достаточно далеко от горизонта
> Может ли или должна эта чд быть при этом супермассивной?
Может, но жизнь там врядли тогда будет возможна центральные галактические дыры всегда активные она спалит к хуям твою планету излучением или выплюнет джет вообще
Есть в треде у кого есть телескопы и опытные их пользователи?
У меня вопрос по поводу монтировок. Кажется я придумал новый легкий, маленький подтип монтировки для определенного диапазона габаритов труб и типов наблюдений, который почему то нигде не используется. Интересно почему и говно ли я придумал.
Сам обладатель 10’’ добсона и 114eq. И часто сталкиваюсь с проблемой мобильности телескопов. Особенно 114мм, труба которого весит пару кило, а монти занимает в 3 раза больше места и массы чем сама труба, что заебывает.
У меня вопрос по поводу монтировок. Кажется я придумал новый легкий, маленький подтип монтировки для определенного диапазона габаритов труб и типов наблюдений, который почему то нигде не используется. Интересно почему и говно ли я придумал.
Сам обладатель 10’’ добсона и 114eq. И часто сталкиваюсь с проблемой мобильности телескопов. Особенно 114мм, труба которого весит пару кило, а монти занимает в 3 раза больше места и массы чем сама труба, что заебывает.
>>501616
Так-то наша солнечная система и так вращается вокруг супермассивной чд в центре млечного пути
> Может ли или должна эта чд быть при этом супермассивной?
Так-то наша солнечная система и так вращается вокруг супермассивной чд в центре млечного пути
>>501620
Не вокруг нее, а вокруг галактического центра масс. Вклад собственно СМЧД ничтожен, от её отсутствия ничего бы не изменилось.
Не вокруг нее, а вокруг галактического центра масс. Вклад собственно СМЧД ничтожен, от её отсутствия ничего бы не изменилось.
>>501582
Если у тебя есть дирижабль, то внезапно Венера. Теоретически можно хоть несколько суток без скафандра в одних трусах протянуть, пока от голода не подохнешь.
>На какой из планет солнечной системы ты потеряешь сознание (умрешь) позже всего?
Если у тебя есть дирижабль, то внезапно Венера. Теоретически можно хоть несколько суток без скафандра в одних трусах протянуть, пока от голода не подохнешь.
>Несмотря на экстремальные условия на поверхности планеты, на высоте 50—65 км атмосферное давление и температура практически такие же, как на поверхности Земли. Это делает верхние слои атмосферы Венеры наиболее похожими на земные в Солнечной системе (причем даже больше, чем на поверхности Марса). Из-за сходства давления и температуры, а также того факта, что воздух для дыхания (20,9476 % кислорода, 78,084 % азота) на Венере является поднимающимся газом (так же, как гелий является поднимающимся газом на Земле), верхние слои атмосферы были предложены учёными в качестве подходящего места для исследования и колонизации[15].
>>501633
В одних трусах не получится, сернокислотные облака на кожу плохо влияют.
В одних трусах не получится, сернокислотные облака на кожу плохо влияют.
>>501619
Здесь же где-то был телескпоный тред. Спроси там.
> Есть в треде у кого есть телескопы и опытные их пользователи?
Здесь же где-то был телескпоный тред. Спроси там.
>>501590
Вообще у Луны плотность высокая сравнительно, кольцо будет близко к Земле, должна тень попадать.
И космические полеты любые по пизде.
Вообще у Луны плотность высокая сравнительно, кольцо будет близко к Земле, должна тень попадать.
И космические полеты любые по пизде.
1. Пиздошим термоядерными бомбами полярные шапки марса
2. Концентрация углексилого газа, водяных паров, аммиака, азота увеличивается
3. За счет парникового эффекта нагревается грунт
4. Высвобождается еще больше водяных паров из грунта
5. ...
6. PROFIT!
мм?
2. Концентрация углексилого газа, водяных паров, аммиака, азота увеличивается
3. За счет парникового эффекта нагревается грунт
4. Высвобождается еще больше водяных паров из грунта
5. ...
6. PROFIT!
мм?
>>501759
То что ты растопил, снова выпадет на поверхность и замерзнет. Или вы РЕАЛЬНО думаете, что газ такой "Фу, зашквар на эту шапку оседать! Тут бомбардировка была! Будем вечно теперь в атмосфере крутиться и разогревать, работать без продыху" ?
То что ты растопил, снова выпадет на поверхность и замерзнет. Или вы РЕАЛЬНО думаете, что газ такой "Фу, зашквар на эту шапку оседать! Тут бомбардировка была! Будем вечно теперь в атмосфере крутиться и разогревать, работать без продыху" ?
>>501764
Как оно выпадет, если температура поднимется за счет парникового эффекта?
>То что ты растопил, снова выпадет на поверхность и замерзнет
Как оно выпадет, если температура поднимется за счет парникового эффекта?
>>501759
Бомб не хватит, даже царь бомбы в планетарном масштабе хуйня, уж лучше тогда астероиды кидать и даже если ты запилишь атмосферу ее один хуй сдует солнечный ветер у тебя же не магнитного поля, ни сильной гравитации нет
Бомб не хватит, даже царь бомбы в планетарном масштабе хуйня, уж лучше тогда астероиды кидать и даже если ты запилишь атмосферу ее один хуй сдует солнечный ветер у тебя же не магнитного поля, ни сильной гравитации нет
>>501766
Пруф? Кроме отсылки к авторитету, хотя Маск даже не авторитет так как он нихуя про климатологию Марса не знает и не консультировался со специалистами, прежде чем пиздеть. Давай, запости статью или вычисление, где как заключение будет "мы можем стимулировать парниковый эффект".
>поднимется за счет парникового эффекта?
Пруф? Кроме отсылки к авторитету, хотя Маск даже не авторитет так как он нихуя про климатологию Марса не знает и не консультировался со специалистами, прежде чем пиздеть. Давай, запости статью или вычисление, где как заключение будет "мы можем стимулировать парниковый эффект".
>>501768
Хватит, если конечно человечество задастся такой целью. Дейтерий не такой дорогостоящий чтобы париться из-за этого. Вся проблема в политике и международных договорах.
Кидать астероиды тот еще бред, тебе придется веками ждать, пока астероид прилетит в марс, потому что мы не сможем значительно изменить его траекторию. И даже через век мы не сможем точно спрогнозировать его орбиту.
>Бомб не хватит
Хватит, если конечно человечество задастся такой целью. Дейтерий не такой дорогостоящий чтобы париться из-за этого. Вся проблема в политике и международных договорах.
Кидать астероиды тот еще бред, тебе придется веками ждать, пока астероид прилетит в марс, потому что мы не сможем значительно изменить его траекторию. И даже через век мы не сможем точно спрогнозировать его орбиту.
>>501769
Нихуя не понял причем тут маск, но вроде еще совки изучали возможность парникового эффекта на марсе
Нихуя не понял причем тут маск, но вроде еще совки изучали возможность парникового эффекта на марсе
1,3 Мб, 1920x1080>>497985 (OP)
Поясните насчет колец Сатурна и других газовых гигантов. Они и вправду состоят из мелких камушков, а не из огромных астероидов, как показывают в кино и играх?
Поясните насчет колец Сатурна и других газовых гигантов. Они и вправду состоят из мелких камушков, а не из огромных астероидов, как показывают в кино и играх?
>>501788
частицы в кольцах сатурна от 1см до 10м, иногда могут попадаться комки, но огромные комки долго не живут, так как взаимодействуют с пылью и могут распадаться. Некоторые внешние кольца могут состоять из более мелких частиц. Про кольца других газовых гигантов известно меньше, у Юпитера мелкая пыль там, у Урана и Нептуна хуй знает, гипотезы лишь.
частицы в кольцах сатурна от 1см до 10м, иногда могут попадаться комки, но огромные комки долго не живут, так как взаимодействуют с пылью и могут распадаться. Некоторые внешние кольца могут состоять из более мелких частиц. Про кольца других газовых гигантов известно меньше, у Юпитера мелкая пыль там, у Урана и Нептуна хуй знает, гипотезы лишь.
>>501800
То есть если залететь в кольцо, то нихуя не увидишь, ни одного обломка?
То есть если залететь в кольцо, то нихуя не увидишь, ни одного обломка?
Да большинство этих колец состоят из мелкой пыли, как пылевые и пустынные бури у нас. Мелкая мелкая взвесь частичек. Чем дальше от Сатурна - тем мельче пыль и менее плотная.
А камушки несколько см и м тоже есть - из них состоят более плотные яркие кольца ближе к Сатурну.
Расстояние между камушками естественно меньше 1км, как если взять грунт лопатой и подкинуть вверх.
Кассини например пролетал сквозь одно кольцо и фиксировал микрофонами микро удары по корпусу.
Почитайте в инете инфу, епта, ее куча на той же вики.
А камушки несколько см и м тоже есть - из них состоят более плотные яркие кольца ближе к Сатурну.
Расстояние между камушками естественно меньше 1км, как если взять грунт лопатой и подкинуть вверх.
Кассини например пролетал сквозь одно кольцо и фиксировал микрофонами микро удары по корпусу.
Почитайте в инете инфу, епта, ее куча на той же вики.
>>501806
А крупные камни размером в несколько метров как часто встречаются?
А крупные камни размером в несколько метров как часто встречаются?
2,4 Мб, 4510x3627Хочу стрелять из гигантской пушки в космос болванками с топливом и всякой небьющейся нехрупкой аппаратурой. Болванки, долетя до космоса, будут на самом простом и дешевом движке развивать горизонтальную скорость для выхода на орбиту. Потом на обычной ракете будет доставлена хреновина, которая будет состыковываться с этими болванками, собирая их в кучу, чтобы использовать их для строительства йоба-станции для покорения солнечной системы.
Какие подводные?
Какие подводные?
>>501810
Дорого. Плюс ты все топливо потратишь на стыковку. Двигаться по орбите тоже затратно.
Дорого. Плюс ты все топливо потратишь на стыковку. Двигаться по орбите тоже затратно.
>>501812
Не по орбите, а находясь на орбите. Я проебался с термином. Короче двигаться в разных направлениях, пока ты летишь по орбите.
Не по орбите, а находясь на орбите. Я проебался с термином. Короче двигаться в разных направлениях, пока ты летишь по орбите.
>>501759
https://m.habr.com/ru/post/384165/
Тддр надо 55к царь бiмб чтобы растопить шапки, если повезёт то это увеличит давление до 5% от земного.
https://m.habr.com/ru/post/384165/
Тддр надо 55к царь бiмб чтобы растопить шапки, если повезёт то это увеличит давление до 5% от земного.
>>501815
Ну грубо говоря вывел ты одну болванку на орбиту, а потом другую на ту же. Но они то в разных точках орбиты окажутся, то есть одна еще должна будет догонять другую. И на это тоже нужно топливо, в зависимости от дистанции.
Ну грубо говоря вывел ты одну болванку на орбиту, а потом другую на ту же. Но они то в разных точках орбиты окажутся, то есть одна еще должна будет догонять другую. И на это тоже нужно топливо, в зависимости от дистанции.
>>501821
Но факт в том, что для обычного гомановского перехода много топлива не нужно. Метров сто дельты хватит, если у нас есть несколько суток времени.
Но факт в том, что для обычного гомановского перехода много топлива не нужно. Метров сто дельты хватит, если у нас есть несколько суток времени.
>>501822
Нам не на другую орбиту перейти надо, а догнать другую болванку на этой же орбите.
Нам не на другую орбиту перейти надо, а догнать другую болванку на этой же орбите.
>>501823
Для этого переходят на другую, более быструю или медленную орбиту, мань. А потом возвращаются в нужный момент.
Для этого переходят на другую, более быструю или медленную орбиту, мань. А потом возвращаются в нужный момент.
>>501823
БЛЯДЬ! Ты орбитальную механику знаешь вообще? Нельзя так взять и "догнать" по той же орбите, у них скорости сука одинаковые, а если скорость поменять, то это будет другая орбита! Левантовского шуруй читать, и пока не прочитаешь, не пиши сюда.
БЛЯДЬ! Ты орбитальную механику знаешь вообще? Нельзя так взять и "догнать" по той же орбите, у них скорости сука одинаковые, а если скорость поменять, то это будет другая орбита! Левантовского шуруй читать, и пока не прочитаешь, не пиши сюда.
>>501827
Если в километре, то тут уже можно легонько газануть в направлении целевого объекта, но орбита, по факту, все равно поменяется, просто на таких расстояниях замкнутость орбиты очень слабо влияет и вектор скорости просто не успевает сместиться земным тяготением достаточно сильно. К МКС так и стыкуются, потихоньку жгут гидразин в направлении станции, а потом так же плавно тормозят.
Если в километре, то тут уже можно легонько газануть в направлении целевого объекта, но орбита, по факту, все равно поменяется, просто на таких расстояниях замкнутость орбиты очень слабо влияет и вектор скорости просто не успевает сместиться земным тяготением достаточно сильно. К МКС так и стыкуются, потихоньку жгут гидразин в направлении станции, а потом так же плавно тормозят.
>>501827
Нужно
Нет, ты все таки "Механику космического полета" за авторством Владимира Исааковича прочитай. Это подсчеты можно на листочке тетрадном сделать.
>Ну на эти маневры же нужно топливо
Нужно
>Да и просчитать все нужно точно
Нет, ты все таки "Механику космического полета" за авторством Владимира Исааковича прочитай. Это подсчеты можно на листочке тетрадном сделать.
>>501830
А если немножко пшикнуть гидразина, повернувшись к целевому объекту, то ты ведь изменишь свою относительную скорость по отношению к нему? Ну то есть начнешь потихоньку приближаться, пусть и со скоростью миллиметр в час?
А если немножко пшикнуть гидразина, повернувшись к целевому объекту, то ты ведь изменишь свою относительную скорость по отношению к нему? Ну то есть начнешь потихоньку приближаться, пусть и со скоростью миллиметр в час?
>>501833
Именно так. Но не забывай, что в этом случае у вас с ним вектора скорости, почти сонаправлены. Но по миллиметру в час все равно не получится, потому что ты все равно начнешь от него отдаляться потом.
Именно так. Но не забывай, что в этом случае у вас с ним вектора скорости, почти сонаправлены. Но по миллиметру в час все равно не получится, потому что ты все равно начнешь от него отдаляться потом.
>>501835
Понял. Проще ебашить гидразин непрерывно, пока не подлетишь близко, а потом резко тормознуть.
Понял. Проще ебашить гидразин непрерывно, пока не подлетишь близко, а потом резко тормознуть.
>>501836
Нет, не проще. Во-первых, это небезопасно, во-вторых, скорости около метра в секунду хватит, чтобы успеть до того, как гравитация растащит вас по собственным орбитам (Союзы вообще при стыковке к шлюзу со скоростью в сантиметры в секунду летят), а в-третьих, это слишком затратно по топливу. А рабочее тело в космосе - на вес золота, по крайней мере, пока людишки ТЯРД не изобрели.
Нет, не проще. Во-первых, это небезопасно, во-вторых, скорости около метра в секунду хватит, чтобы успеть до того, как гравитация растащит вас по собственным орбитам (Союзы вообще при стыковке к шлюзу со скоростью в сантиметры в секунду летят), а в-третьих, это слишком затратно по топливу. А рабочее тело в космосе - на вес золота, по крайней мере, пока людишки ТЯРД не изобрели.
>>501837
Да у людишек просто опыта мало пока, а потом начнут летать на полной скорости, педаль в пол, потом так же резко тормозить.
Да у людишек просто опыта мало пока, а потом начнут летать на полной скорости, педаль в пол, потом так же резко тормозить.
470 Кб, 267x200Почему частички гравитациисвета улетая от ЮпитераСолнца не промахиваются мимо меня? Неужели их там много излучается с единицы площади и с таким астрономически маленьким углом рассеивания? Как такое возможно?
Когда я смотрю в небо на далекую звезду из звездной системы разумных жуков, я её не вижу, потому что частички света рассеиваются и не доходят до моих глаз ВООБЩЕ? Или их недостаточно МНОГО долетает до зрачка?
Частички света энергию не теряют ни в зависимости от пройденного расстояния, ни от времени?
Рассеивание частичек света подчиняется нормальному распределению?
Гравитация воздействует точно так же точечно, как и свет? Частички гравитации от планеты разумных жуков могут пролететь мимо меня? А если они попадут, они непосредственно взаимодействуют только в ма-аленькой точке попадания, а не со всем моим телом?
Если я могу закрыться от частичек света заслоняясь от или отклоняя их, можно ли точно так же поступить с гравитационными?
Когда я смотрю в небо на далекую звезду из звездной системы разумных жуков, я её не вижу, потому что частички света рассеиваются и не доходят до моих глаз ВООБЩЕ? Или их недостаточно МНОГО долетает до зрачка?
Частички света энергию не теряют ни в зависимости от пройденного расстояния, ни от времени?
Рассеивание частичек света подчиняется нормальному распределению?
Гравитация воздействует точно так же точечно, как и свет? Частички гравитации от планеты разумных жуков могут пролететь мимо меня? А если они попадут, они непосредственно взаимодействуют только в ма-аленькой точке попадания, а не со всем моим телом?
Если я могу закрыться от частичек света заслоняясь от или отклоняя их, можно ли точно так же поступить с гравитационными?
>>501863
Много излучается, да, порядка 10^45 фотонов в секунду. Плюс Солнце довольно близко по астрономическим меркам.
Что-то доходит, телескопы же видят эти системы, просто глаз не телескоп и не может накапливать свет в течение длительного времени. Минимальный порог порядка нескольких десятков фотонов в секунду, при меньшей частоте просто фоторецептор не активируется и сигнал по нейрону в мозг не идет, фотоны.
Во-первых, для фотона это одно и то же, он всегда с одной скоростью движется. Во-вторых, теряют, Вселенная расширяется и длина волны летящего по расширяющемуся пространству фотона тоже слегка растет. Но этот эффект заметен только на масштабах в миллиарды световых лет.
Нет, формуле Планка.
Решил украсть мою нобелевку за открытие гравитонов, пидарас?
>Почему частички света улетая от Солнца не промахиваются мимо меня? Неужели их там много излучается с единицы площади и с таким астрономически маленьким углом рассеивания? Как такое возможно?
Много излучается, да, порядка 10^45 фотонов в секунду. Плюс Солнце довольно близко по астрономическим меркам.
>Когда я смотрю в небо на далекую звезду из звездной системы разумных жуков, я её не вижу, потому что частички света рассеиваются и не доходят до моих глаз ВООБЩЕ? Или их недостаточно МНОГО долетает до зрачка?
Что-то доходит, телескопы же видят эти системы, просто глаз не телескоп и не может накапливать свет в течение длительного времени. Минимальный порог порядка нескольких десятков фотонов в секунду, при меньшей частоте просто фоторецептор не активируется и сигнал по нейрону в мозг не идет, фотоны.
>Частички света энергию не теряют ни в зависимости от пройденного расстояния, ни от времени?
Во-первых, для фотона это одно и то же, он всегда с одной скоростью движется. Во-вторых, теряют, Вселенная расширяется и длина волны летящего по расширяющемуся пространству фотона тоже слегка растет. Но этот эффект заметен только на масштабах в миллиарды световых лет.
>Рассеивание частичек света подчиняется нормальному распределению?
Нет, формуле Планка.
>Гравитация воздействует точно так же точечно, как и свет? Частички гравитации от планеты разумных жуков могут пролететь мимо меня? А если они попадут, они непосредственно взаимодействуют только в ма-аленькой точке попадания, а не со всем моим телом?
Решил украсть мою нобелевку за открытие гравитонов, пидарас?
>>501867
Фикс
>фоторецептор не активируется и сигнал по нейрону в мозг не идет, фотоны впустую пропадают.
Фикс
>>501816
Если увеличить мощность в 10 раз (что вполне реально), то уже надо всего лишь 5к бомб. Что тоже вполне реально. Илон маск вон хочет миллион тон грузов перевезти на марс.
Если увеличить мощность в 10 раз (что вполне реально), то уже надо всего лишь 5к бомб. Что тоже вполне реально. Илон маск вон хочет миллион тон грузов перевезти на марс.
>>501887
На самом деле гораздо больше, в тех расчетах предполагается что вся энергия бомбы тратится на испарение газа, что невозможно. Но в любом случае, даже если испарить весь со2 и воду что есть на Марсе, то в результате давление белеет будет в разы меньше чем на Эвересте.
>5к бомб
На самом деле гораздо больше, в тех расчетах предполагается что вся энергия бомбы тратится на испарение газа, что невозможно. Но в любом случае, даже если испарить весь со2 и воду что есть на Марсе, то в результате давление белеет будет в разы меньше чем на Эвересте.
>>501894
И где тогда воздух брать для марса??? А ведь основой атмосферы должен быть азот, а его там нету, и хз где его достать.
И где тогда воздух брать для марса??? А ведь основой атмосферы должен быть азот, а его там нету, и хз где его достать.
>>501894
1. кроме со2 и воды есть и другие газы
2. обычный грунт марса содержит довольно много воды. если поднять температуру, то она начнет испаряться.
1. кроме со2 и воды есть и другие газы
2. обычный грунт марса содержит довольно много воды. если поднять температуру, то она начнет испаряться.
>>501897
А зачем тебе атмосфера из воды?
А зачем тебе атмосфера из воды?
Потому что пусть лучше будущие марсиане ходят с сухопутными аквалангами, а не в громоздких скафандрах, которые ничем от Аполлоновских не отличаются. Решить проблему с давлением - это даже не полдела, это процентов восемьдесят дела.
>>501896
Нужно пидорить грунт. закапывать термоядерные бомбы на 100 метров и взрывать. Там и азот найдется и вода и много чего еще.
Нужно пидорить грунт. закапывать термоядерные бомбы на 100 метров и взрывать. Там и азот найдется и вода и много чего еще.
13 Кб, 379x323А вы не думали что нынешние люди лишь фотоновая тень во времени от оригинала?
>>501907
Откуда на 100 метров азот?
Откуда на 100 метров азот?
Знатоки пространства и времени, хотел задать возможно тупой вопрос, но все же тред для этого и создан , так вот зависит ли течение времени только от скорости которое развивает тело и вообще как это работает? То есть известно, что чем быстрее разгонится какой нибудь гипотетический звездолет тем медленнее там будет идти время по сравнению с Землей, но ведь и у других планет есть своя скорость вращения вокруг звезды, звезды соответственно вокруг центра галактики , то есть означает ли все это, что время на какой нибудь планете в галактике Андромеды будет идти по другому чем у нас ?
>>501930
Да.
Да.
Сейчас по дискавери была передача про искусственные алмазы, в конце мужик добавил, что астрономами(с) обнаружена планеты в несколько раз больше Земли и предполагается, что она на треть состоит из чистого алмаза. Это какая-то гипотетическая байка или реальный астрономический объект или класс?
>>501931
А что вообще будет при таком раскладе? Вот если бы в кольскую сверхглубокую такими макаром бомбы запускали, что было бы?
А что вообще будет при таком раскладе? Вот если бы в кольскую сверхглубокую такими макаром бомбы запускали, что было бы?
822 Кб, 1200x703Что будет если в открытом космосе, в пределах зоны златовласки - жидкой воды, разлить гигантскую каплю воды, радиусом в 1 км, она замерзнет или испарится? Или покроется тонкой коркой льда, а внутри можно будет плавать как в аквариуме? Можно ли будет там создать подводную экосистему?
>>501958
Кстати да, тогда же угорал совок по мирным ядерным взрывам , хули не взорвали бомбы после того как застряло бурение
Кстати да, тогда же угорал совок по мирным ядерным взрывам , хули не взорвали бомбы после того как застряло бурение
>>501949
Да, есть такая экзопланета. 55 Cnc, 40 световвх лет, в созвездии Рака.
Да, есть такая экзопланета. 55 Cnc, 40 световвх лет, в созвездии Рака.
>>501960
Сначала вскипит, потом остынет до маленьких льдинок
Сначала вскипит, потом остынет до маленьких льдинок
>>501960
Нет гравитации -> нет давления -> жидкость моментально выкипает к хуям.
Вот если бы капля радиусом хотя бы в 3000км, тогда заебись будет. Только это уже не капля, а целая планета будет.
Нет гравитации -> нет давления -> жидкость моментально выкипает к хуям.
Вот если бы капля радиусом хотя бы в 3000км, тогда заебись будет. Только это уже не капля, а целая планета будет.
>>501966
Потому что совку уже пиздос пришел когда кольскую копали.
Потому что совку уже пиздос пришел когда кольскую копали.
>>501975
Тогда ее солнце выдует, как комету
Тогда ее солнце выдует, как комету
>>501925
Со времен древней Греции у образованных людей не было никаких сомнений о форме Земли.
Фейк о том, что якобы до плаваний Колумба люди считали Землю плоской, выдуман в 19 веке, на самом деле никто так не считал. Более того, Колумба считали шизиком и отказывали в финансировании как раз потому, что все слишком хорошо знали форму и размер Земли, и что до Индонезии западным путем нихуя не 3-4 тысячи километров, а 20. Экипаж бы сдох в море от голода, если бы ему по дороге случайно не попался другой континент.
Со времен древней Греции у образованных людей не было никаких сомнений о форме Земли.
Фейк о том, что якобы до плаваний Колумба люди считали Землю плоской, выдуман в 19 веке, на самом деле никто так не считал. Более того, Колумба считали шизиком и отказывали в финансировании как раз потому, что все слишком хорошо знали форму и размер Земли, и что до Индонезии западным путем нихуя не 3-4 тысячи километров, а 20. Экипаж бы сдох в море от голода, если бы ему по дороге случайно не попался другой континент.
>>501999
Ты Колумба с Магелланом перепутал кажись.
Ты Колумба с Магелланом перепутал кажись.
>>501930
Не совсем "по сравнению". Если смотреть с Земли на быстролетящий звездолет, то на нем часы будут идти медленнее, чем у нас. Но если с борта этого звездолета смотреть на Землю, то часы на Земле будут идти медленнее, чем у космонавта. Такие дела.
>То есть известно, что чем быстрее разгонится какой нибудь гипотетический звездолет тем медленнее там будет идти время по сравнению с Землей
Не совсем "по сравнению". Если смотреть с Земли на быстролетящий звездолет, то на нем часы будут идти медленнее, чем у нас. Но если с борта этого звездолета смотреть на Землю, то часы на Земле будут идти медленнее, чем у космонавта. Такие дела.
>>501908
Кульно, что это?
>>501912
Последний раз олимпус извергался 2 миллиона лет назад. Как по мне это не называется потухнуть.
Во-первых тераформируй сначала сахару и антарктиду.
Во-вторых научись избавятся от нейтронного облучения.
В 3 научись дастовлять на орбиту марса миллионы тонн груза.
в 4 изменить траекторию астероида вполне по силам и сильно не надо его двигать, а за 3-4 витка его орбита не станет сильно непредсказуемой. А взрыв от метеорита не фонит радиацией и мощней.
В 5. Взрыв какой бы силы он ни был, и какой бы источник ни имела, не сделает атмосферу более тёплой. Он сделает температуру более тёплой в месте удара. Температура быстро перемешается, уйдёт на вибрации. А газ даже если и испарится не успеет сделать потепления ввиду быстрого остывания.
В 6 взрыв царь бомбы не растопил новую землю.
В 7 и самом главном. Зачем тебе это надо? Что вас так тянет в гравитационные ямы?
Кульно, что это?
>>501912
Последний раз олимпус извергался 2 миллиона лет назад. Как по мне это не называется потухнуть.
Во-первых тераформируй сначала сахару и антарктиду.
Во-вторых научись избавятся от нейтронного облучения.
В 3 научись дастовлять на орбиту марса миллионы тонн груза.
в 4 изменить траекторию астероида вполне по силам и сильно не надо его двигать, а за 3-4 витка его орбита не станет сильно непредсказуемой. А взрыв от метеорита не фонит радиацией и мощней.
В 5. Взрыв какой бы силы он ни был, и какой бы источник ни имела, не сделает атмосферу более тёплой. Он сделает температуру более тёплой в месте удара. Температура быстро перемешается, уйдёт на вибрации. А газ даже если и испарится не успеет сделать потепления ввиду быстрого остывания.
В 6 взрыв царь бомбы не растопил новую землю.
В 7 и самом главном. Зачем тебе это надо? Что вас так тянет в гравитационные ямы?
>>502018
Ну бля, представь, что увидел. Без точки зрения, то есть системы отсчета, связанной с наблюдателем, сравнения смысла не имеют.
Ну бля, представь, что увидел. Без точки зрения, то есть системы отсчета, связанной с наблюдателем, сравнения смысла не имеют.
>>502019
Невесомость негативно влияет на человеческий организм. Если мы будем жить в невесомости - мы превратимся в уродцев.
> Что вас так тянет в гравитационные ямы?
Невесомость негативно влияет на человеческий организм. Если мы будем жить в невесомости - мы превратимся в уродцев.
>>502024
Да. Но по сути дела тебе не надо смотреть. Если ты как-то сравнишь часы с быстродвижущимся объектом, то обнаружишь, что (в твоей системе отсчета) его часы медленнее. Но если это же сравнение провести в его системе отсчета, то результат будет ровно обратный.
Да. Но по сути дела тебе не надо смотреть. Если ты как-то сравнишь часы с быстродвижущимся объектом, то обнаружишь, что (в твоей системе отсчета) его часы медленнее. Но если это же сравнение провести в его системе отсчета, то результат будет ровно обратный.
>>502027
А как сравнить? С помощью квантовой запутанности можно?
А как сравнить? С помощью квантовой запутанности можно?
>>502023
Не следует забывать, что вся наша промышленность заточена на гравитацию
Не следует забывать, что вся наша промышленность заточена на гравитацию
>>502017
А относительно чего в ото и сто считается скорость? Там же смысл в том что универсальной точки отсчета нет.
Может ли быть тело у которого время почти не течет, типа 0.0000000001% от обычного времени вселенной без скорости и гравитации? Или я хуйню говорю?
У какого тела время идет быстрее всего во вселенной? какая у него скорость?
Или все настолько относительно что нет никакого эталона? А как тогда время устроено в целом во вселенной целиком? Или есть только локальные проявления уникального локального времени/гравитации/скорости?
Если вселенная раньше перед бв была сжата до размера атома - какая у него была гравитация, плотность, время? Ладно, знаю, никто не знает, это сингулярность.
Но через 1сек после бв - плотность вселенной была больше чем сейчас и общая гравитация и пространство совсем другие, соответственно и время текло по другому чем сейчас мы считаем? И возможно ли что те 1 сек после большого взрыва время шло со скоростью намного медленнее чем у нас сейчас и та 1сек это как 100млрд лет для нас сейчас?
Помоему я побил рекорд тупых вопросов
А относительно чего в ото и сто считается скорость? Там же смысл в том что универсальной точки отсчета нет.
Может ли быть тело у которого время почти не течет, типа 0.0000000001% от обычного времени вселенной без скорости и гравитации? Или я хуйню говорю?
У какого тела время идет быстрее всего во вселенной? какая у него скорость?
Или все настолько относительно что нет никакого эталона? А как тогда время устроено в целом во вселенной целиком? Или есть только локальные проявления уникального локального времени/гравитации/скорости?
Если вселенная раньше перед бв была сжата до размера атома - какая у него была гравитация, плотность, время? Ладно, знаю, никто не знает, это сингулярность.
Но через 1сек после бв - плотность вселенной была больше чем сейчас и общая гравитация и пространство совсем другие, соответственно и время текло по другому чем сейчас мы считаем? И возможно ли что те 1 сек после большого взрыва время шло со скоростью намного медленнее чем у нас сейчас и та 1сек это как 100млрд лет для нас сейчас?
Помоему я побил рекорд тупых вопросов
>>502034
В первое время своего существования вся Вселенная была размером меньше атома. Ты можешь себе такое представить?
В первое время своего существования вся Вселенная была размером меньше атома. Ты можешь себе такое представить?
>>501975
То вода сколлапсирует в чд
То вода сколлапсирует в чд
>>501960
А есть ли аналог зоны златовласки для каменистых пород? Ну то есть зона, в которой не вода находится в жидком состоянии, а камень.
А есть ли аналог зоны златовласки для каменистых пород? Ну то есть зона, в которой не вода находится в жидком состоянии, а камень.
>>502031
Легче чем строить орбитальный лифт. Как минимум при данных скоростях развития космонавтики\материаловедения и биологии. Особенно если строить этот лифт на каждом объекте.
Легче чем строить орбитальный лифт. Как минимум при данных скоростях развития космонавтики\материаловедения и биологии. Особенно если строить этот лифт на каждом объекте.
>>502176
Старые пердуны не допустят экспериментов над людьми. Вон, того китайца, который ВИЧ-резистентных близняшек сделал, китайскому правительству чуть ли не под охрану, замаскированную под арест, пришлось брать.
Старые пердуны не допустят экспериментов над людьми. Вон, того китайца, который ВИЧ-резистентных близняшек сделал, китайскому правительству чуть ли не под охрану, замаскированную под арест, пришлось брать.
>>502183
Просто сейчас ничего неизвестно толком. Когда всё будет известно какой ген, какие признаки делает и с каким геном кооперирует, никакие леваки не запретят. Как минимум учёные модифицируют сами себя. А истерия по поводу ГМО думается закончится, не в этом так в следующем подрастающим поколении.
Просто сейчас ничего неизвестно толком. Когда всё будет известно какой ген, какие признаки делает и с каким геном кооперирует, никакие леваки не запретят. Как минимум учёные модифицируют сами себя. А истерия по поводу ГМО думается закончится, не в этом так в следующем подрастающим поколении.
>>502113
Не знаю. Вдруг это слишком близко к звезде в паре километров там, например, где уже предел роша
Не знаю. Вдруг это слишком близко к звезде в паре километров там, например, где уже предел роша
Бамп тупым вопросам по теории относительности
Относительно чего в ото и сто считается скорость? Там же смысл в том что универсальной точки отсчета нет.
Может ли быть тело у которого время почти не течет, типа 0.0000000001% от обычного времени вселенной без скорости и гравитации? Или я хуйню говорю?
У какого тела время идет быстрее всего во вселенной? какая у него скорость?
Или все настолько относительно что нет никакого эталона? А как тогда время устроено в целом во вселенной целиком? Или есть только локальные проявления уникального локального времени/гравитации/скорости?
Если вселенная раньше перед бв была сжата до размера атома - какая у него была гравитация, плотность, время? Ладно, знаю, никто не знает, это сингулярность.
Но через 1сек после бв - плотность вселенной была больше чем сейчас и общая гравитация и пространство совсем другие, соответственно и время текло по другому чем сейчас мы считаем? И возможно ли что те 1 сек после большого взрыва время шло со скоростью намного медленнее чем у нас сейчас и та 1сек это как 100млрд лет для нас сейчас?
Помоему я побил рекорд тупых вопросов
Относительно чего в ото и сто считается скорость? Там же смысл в том что универсальной точки отсчета нет.
Может ли быть тело у которого время почти не течет, типа 0.0000000001% от обычного времени вселенной без скорости и гравитации? Или я хуйню говорю?
У какого тела время идет быстрее всего во вселенной? какая у него скорость?
Или все настолько относительно что нет никакого эталона? А как тогда время устроено в целом во вселенной целиком? Или есть только локальные проявления уникального локального времени/гравитации/скорости?
Если вселенная раньше перед бв была сжата до размера атома - какая у него была гравитация, плотность, время? Ладно, знаю, никто не знает, это сингулярность.
Но через 1сек после бв - плотность вселенной была больше чем сейчас и общая гравитация и пространство совсем другие, соответственно и время текло по другому чем сейчас мы считаем? И возможно ли что те 1 сек после большого взрыва время шло со скоростью намного медленнее чем у нас сейчас и та 1сек это как 100млрд лет для нас сейчас?
Помоему я побил рекорд тупых вопросов
>>502222
лол суть относительности как раз в том что все считается относительно наблюдателя, неважно реального или абстрактного.
>относительности
лол суть относительности как раз в том что все считается относительно наблюдателя, неважно реального или абстрактного.
>>502065
Так получилось. Теория (в данном случае СТО) не объясняет почему, она предлагает модель того, как все работает. Модель отлично согласуется с результатами экспериментов и прочими наблюдениями. Правда, СТО не работает в микромире (тут нужен квантмех) и при сильных гравитационных полях (тут ОТО рулит).
>Чому
Так получилось. Теория (в данном случае СТО) не объясняет почему, она предлагает модель того, как все работает. Модель отлично согласуется с результатами экспериментов и прочими наблюдениями. Правда, СТО не работает в микромире (тут нужен квантмех) и при сильных гравитационных полях (тут ОТО рулит).
>>502222
Относительно системы отсчета, связанной с наблюдателем.
Нет. И универсальной скорости тоже нет.
У любого тела со своей точки зрения время нормально течет (если не считать эффекты охуенной гравитации, это уже к ОТО). Время может замедлиться только с точки зрения кого-то. Если ты будешь в звездолете, летящем относительно земли на скорости охулиард км/с, то с точки зрения землян ты станешь слоупоком. А с твоей собственной точки зрения ничего не изменится - как кончал за две минуты, так и продолжишь.
>Относительно чего в ото и сто считается скорость?
Относительно системы отсчета, связанной с наблюдателем.
>Там же смысл в том что универсальной точки отсчета нет.
Нет. И универсальной скорости тоже нет.
>Может ли быть тело у которого время почти не течет, типа 0.0000000001% от обычного времени вселенной без скорости и гравитации? Или я хуйню говорю?
У любого тела со своей точки зрения время нормально течет (если не считать эффекты охуенной гравитации, это уже к ОТО). Время может замедлиться только с точки зрения кого-то. Если ты будешь в звездолете, летящем относительно земли на скорости охулиард км/с, то с точки зрения землян ты станешь слоупоком. А с твоей собственной точки зрения ничего не изменится - как кончал за две минуты, так и продолжишь.
>>502253
Спасибо, многое прояснилось.
Спасибо, многое прояснилось.
Ананасики, а кто-нибудь знает, какие азимуты запусков разрешены с Восточного? Или там ваще нет таких строго определённых азимутов, как для Байконура?
>>502279
ехал лахта через лахта
видит лахта в лахта лахта
сунул в лахта лахта лахта
лахта лахта лахта лахта
ехал лахта через лахта
видит лахта в лахта лахта
сунул в лахта лахта лахта
лахта лахта лахта лахта
>>502279
Не получится нормально запустить ракету на наклонение, меньшее чем широта точки запуска. Для Восточного это 51.5 градуса, т.е. уже на 40 градусов например хуй запустишь.
Не получится нормально запустить ракету на наклонение, меньшее чем широта точки запуска. Для Восточного это 51.5 градуса, т.е. уже на 40 градусов например хуй запустишь.
>>497985 (OP)
Сколько звезд в видимой части Вселенной?
Сколько звезд в видимой части Вселенной?
>>501960
Это не гигантская. Такая просто вскипит и испарится, при околонулевом давлении.
Чтобы такая капля была более-менее стабильна и была бы пригодна для жизни, она должна быть хотя бы размером с Марс, чтобы поддерживать атмосферу (из водяного пара, например).
>гигантскую каплю воды
>радиусом в 1 км
Это не гигантская. Такая просто вскипит и испарится, при околонулевом давлении.
Чтобы такая капля была более-менее стабильна и была бы пригодна для жизни, она должна быть хотя бы размером с Марс, чтобы поддерживать атмосферу (из водяного пара, например).
>>502384
много, очень много
много, очень много
>>502391
Придется менять наклонение уже после вывода на орбиту, а это дорого пиздец.
Не то что бы хуй запустишь, конечно, тот анон слишком сгустил краски, но изменение наклонения на 11 градусов это ~1500 м/с дельты, что весьма немало. Фактически целый разгонный блок нужен.
Придется менять наклонение уже после вывода на орбиту, а это дорого пиздец.
Не то что бы хуй запустишь, конечно, тот анон слишком сгустил краски, но изменение наклонения на 11 градусов это ~1500 м/с дельты, что весьма немало. Фактически целый разгонный блок нужен.
>>502416
На 5-6 порядков занизил.
На 5-6 порядков занизил.
>>502384
Одно только количество галактик лежит в пределах 10^12 - 10^13. И в каждой из них в среднем 10^11 - 10^12 звезд. Итого, количество звезд получается от 10^23 до 10^25. И это только по прикидкам. Может быть еще больше.
Одно только количество галактик лежит в пределах 10^12 - 10^13. И в каждой из них в среднем 10^11 - 10^12 звезд. Итого, количество звезд получается от 10^23 до 10^25. И это только по прикидкам. Может быть еще больше.
Есть ли какие-нибудь процессы во Вселенной кроме коллапса звёзд, которые могут производить чёрные дыры? Ну там какие-нибудь столкновения частиц в джетах квазаров или во время гамма всплесков.
>>502460
Есть теории, что ранние СМЧД образовались сразу, без звездной стадии, из газовых облаков. Потому что те СМЧД, которые мы наблюдаем в самых далеких, а значит и самых молодых галактиках, просто не успели бы образоваться "классическим" способом.
Есть теории, что ранние СМЧД образовались сразу, без звездной стадии, из газовых облаков. Потому что те СМЧД, которые мы наблюдаем в самых далеких, а значит и самых молодых галактиках, просто не успели бы образоваться "классическим" способом.
>>502477
А так еще слияния нейтронных звезд.
А так еще слияния нейтронных звезд.
46 Кб, 450x320Почему еще никто не сделал на орбите катапульту? раскручивается электромотором от солнечной энергии и пуляет грузы куда угодно. Топливо нужно только чтоб поддерживать высоту орбиты. В чем проблема?
>>502505
Ты про то что катапульта будет улетать? Ну так крутить ее в другую сторону. Один аппарат запустили по часовой стрелке, другой против.
Ты про то что катапульта будет улетать? Ну так крутить ее в другую сторону. Один аппарат запустили по часовой стрелке, другой против.
102 Кб, 300x300почему существует красное смещение? как оно работает?
земля, голубая планета, с марса выглядит зелёной звёздочкой
солнце, имеющее белый цвет, в полдень выглядит белёсым, на закат красным. почему? и почему солнце на рассвете красным не выглядит красным?
земля, голубая планета, с марса выглядит зелёной звёздочкой
солнце, имеющее белый цвет, в полдень выглядит белёсым, на закат красным. почему? и почему солнце на рассвете красным не выглядит красным?
>>502508
Не могу сказать, где в таком плане ошибка, но где-то точно присутствует попытка наебать физику, даже если в разные стороны швырять.
Не могу сказать, где в таком плане ошибка, но где-то точно присутствует попытка наебать физику, даже если в разные стороны швырять.
>>502526
Это не красное смещение, а оптические эффекты в атмосфере. А красное смещение возникает, когда объект от тебя отдаляется. Грубо говоря, это работает так, что энергия света распределяется на большее расстояние, соответсвенно, понижается энергия волны, то есть увеличивается её длина.
Это не красное смещение, а оптические эффекты в атмосфере. А красное смещение возникает, когда объект от тебя отдаляется. Грубо говоря, это работает так, что энергия света распределяется на большее расстояние, соответсвенно, понижается энергия волны, то есть увеличивается её длина.
>>502532
Бля, не так маленько Объект не просто отдаляется, а само пространство между вами растягивается. Дальше все по прежнему.
Бля, не так маленько Объект не просто отдаляется, а само пространство между вами растягивается. Дальше все по прежнему.
>>502505
А если гироскопами ее стабилизировать?
А если гироскопами ее стабилизировать?
>>502533
Когда объект перемещается в пространстве и испускает волны, их длина будет слегка увеличиваться позади объекта - к ней будет прибавляться расстояние, пройденное объектом за 1 период колебания испускаемого им излучения.
Волна, испускаемая впереди объекта, будет наоборот, укорачиваться.
Какие причины этого эффекта - движение объекта или расширение пространства - неважно.
Когда объект перемещается в пространстве и испускает волны, их длина будет слегка увеличиваться позади объекта - к ней будет прибавляться расстояние, пройденное объектом за 1 период колебания испускаемого им излучения.
Волна, испускаемая впереди объекта, будет наоборот, укорачиваться.
Какие причины этого эффекта - движение объекта или расширение пространства - неважно.
>>502508
Вот короче смотри. Первая космическая для земли 7.91. Вторая 11.2.
Тебе надо запустить 2 болванки со скоростью 7.91 и за счёт второй ускорить первую на 3.29.(км\с соответственно). Звучит не очень выгодно. Я не считал, но звучит контринтуитивно.
Но даже если и да, то не забывай вот о чём: 1. Энергоэфективность солнечных панелей. 2. энергоэфективность этой вашей теслы. 3. Невероятно сложные конструкторские трудности, ради незначительного профита.
Сначала докажи что это эффективнее химических ракет, при условии условно бесплатной солнечной энергии и нулевом отклонении. Посчитай выгодно ли доставлять 2 болванки. Область применения и т.д.
Потом учти все нюансы вроде топлива для равновесия и примерной массы.
И уже тогда мы подумаем принимать ли твой проект в Омское КБ или нет.
Вот короче смотри. Первая космическая для земли 7.91. Вторая 11.2.
Тебе надо запустить 2 болванки со скоростью 7.91 и за счёт второй ускорить первую на 3.29.(км\с соответственно). Звучит не очень выгодно. Я не считал, но звучит контринтуитивно.
Но даже если и да, то не забывай вот о чём: 1. Энергоэфективность солнечных панелей. 2. энергоэфективность этой вашей теслы. 3. Невероятно сложные конструкторские трудности, ради незначительного профита.
Сначала докажи что это эффективнее химических ракет, при условии условно бесплатной солнечной энергии и нулевом отклонении. Посчитай выгодно ли доставлять 2 болванки. Область применения и т.д.
Потом учти все нюансы вроде топлива для равновесия и примерной массы.
И уже тогда мы подумаем принимать ли твой проект в Омское КБ или нет.
Какого размера должен быть круглый разворачиваемый на орбите Земли парус, чтобы он создавал постоянный солнечные затмения чтобы было видно корону?
Возможно ли такое сделать?
Возможно ли такое сделать?
>>502550
А еще надо прикинуть, какие перегрузки будет получать запускаемая хуйня, чтобы ускориться на 3,3 км/с. Причем космические ебалы делают не из цельнолитого чугуния, ведь массу надо экономить.
А еще надо прикинуть, какие перегрузки будет получать запускаемая хуйня, чтобы ускориться на 3,3 км/с. Причем космические ебалы делают не из цельнолитого чугуния, ведь массу надо экономить.
>>502508
Ты наркоман штоле, сука? Если ты запустишь в противоположную сторону, то аппарат замедлится и упадет на землю. А ведь тебе нужно было топливо чтобы вывести его на орбиту. Короче хуита это.
Ты наркоман штоле, сука? Если ты запустишь в противоположную сторону, то аппарат замедлится и упадет на землю. А ведь тебе нужно было топливо чтобы вывести его на орбиту. Короче хуита это.
>>502567
Хорошо, что нормальные люди не думают, что жизнь без гравитации означает жизнь в невесомости, а жизнь в невесомости обозначает смерть для всей жизни, а не только той что образовалась при земных условиях.
>>502566
Он имел ввиду одну полезную нагрузку, и вторую болванку которую можно и на землю скинуть. Один объект отлетит от второго и приобретёт скорость выше второй. Импульс передастся второму объекту и его компенсацией занимается третий объект который улетает в обратную от направления орбиты сторону. В итоге 1 улетает, 2 остаётся на месте, 3 падает на землю.
Хорошо, что нормальные люди не думают, что жизнь без гравитации означает жизнь в невесомости, а жизнь в невесомости обозначает смерть для всей жизни, а не только той что образовалась при земных условиях.
>>502566
Он имел ввиду одну полезную нагрузку, и вторую болванку которую можно и на землю скинуть. Один объект отлетит от второго и приобретёт скорость выше второй. Импульс передастся второму объекту и его компенсацией занимается третий объект который улетает в обратную от направления орбиты сторону. В итоге 1 улетает, 2 остаётся на месте, 3 падает на землю.
>>502570
И как ты не в невесомости собираешься жить? Только не надо мне говорить про крутящиеся полые бублики, там сила кориолиса все будет руинить.
И как ты не в невесомости собираешься жить? Только не надо мне говорить про крутящиеся полые бублики, там сила кориолиса все будет руинить.
>>502570
Её надо предварительно запустить в космос. Т.е. передать ему этот же импульс. Ты никак не обманешь закон сохранения импульса и энергии.
>и вторую болванку которую можно и на землю скинуть.
Её надо предварительно запустить в космос. Т.е. передать ему этот же импульс. Ты никак не обманешь закон сохранения импульса и энергии.
Можно ли в теории сделать легкую очень прочную межпланетную станцию-кубсат и для экономии топлива и денег на разгон до внешней солнечной системы запустить ее сильным взрывом со 2 ступени, чтобы они разлетелись в разные стороны и легкая станция приобрела огромную скорость и быстро долетела до Юпитера? То есть по сути космический пистолет-пушка, запускающий станцию-заряд с начинкой во внешнюю солнечную систему. По идее станция должна выдержать резкий сильный разгон, тк боевые заряды с умной начинкой выдерживают же такой же разгон в орудиях на земле.
Бамп
Возможно ли такое сделать?
Круглый разворачиваемый на орбите Земли парус несколько сотен метров, километров, чтобы он создавал постоянные солнечные затмения, чтобы было видно корону?
Какого он должен быть размера?
Возможно ли такое сделать?
Круглый разворачиваемый на орбите Земли парус несколько сотен метров, километров, чтобы он создавал постоянные солнечные затмения, чтобы было видно корону?
Какого он должен быть размера?
А могут ли существовать черные звезды ? То есть настолько огромные что скорость убегания выше света, но не являющиеся чд
Сейчас по авторитетному телеканалу в программе где борются со всякого рода мифами, лженаукой и переписыванием историей сказали, что наша вселенная на самом деле огромный мяч и ученые об этом давно знают, просто врут. И даже есть фотографии с телескопов. Размер вселенной примерно 40 миллиардов световых лет и она представляет собой додэкаэдр с 12 гранями, так вот каждый из этих граней просто напросто отражает свет в соседние и поэтому создается впечатление, будто вселенная бесконечна. Так показали еще очень известного азиата с длинными волосами, я его в этих тредах видел, уж он бы врать не стал!
870 Кб, 670x670>>502589
Такой бред бывает когда рабочие теории с кучей неюансов пытаются довести до необразованного зрителя
Так понимаю они хотели рассказать о наблюдаемой вселенной, так вот, границы ее это те места, где объекты удаляются в следствии естественного расширения пространства от нас на скорости выше световой, поэтому мы физически не может увидеть что там происходит
это бред ебаный
вырвано из контекста наверняка
>>502585
нет, так как такая масса неизбежно сколлапсирует в дыру или прочее
есть черные карлики, по сути это просто остывшее ядро
Такой бред бывает когда рабочие теории с кучей неюансов пытаются довести до необразованного зрителя
Так понимаю они хотели рассказать о наблюдаемой вселенной, так вот, границы ее это те места, где объекты удаляются в следствии естественного расширения пространства от нас на скорости выше световой, поэтому мы физически не может увидеть что там происходит
>представляет собой додэкаэдр с 12 гранями, так вот каждый из этих граней просто напросто отражает свет в соседние и поэтому создается впечатление, будто вселенная бесконечна
это бред ебаный
>известного азиата с длинными волосами
вырвано из контекста наверняка
>>502585
нет, так как такая масса неизбежно сколлапсирует в дыру или прочее
есть черные карлики, по сути это просто остывшее ядро
>>502593
бородатый с пбс спейс тайм
бородатый с пбс спейс тайм
>>502612
Так может масса взрывчатки или мини атомной бомбы для взрыва может эффективнее превращаться в кинетическую энергию межпланетной станции, чем ракетное топливо? В этом смвсл идеи.
1т взрывчатки выигрывает по конечной скорости и энергии, чем 1т ракетного топлива. в моей манятеории
Так может масса взрывчатки или мини атомной бомбы для взрыва может эффективнее превращаться в кинетическую энергию межпланетной станции, чем ракетное топливо? В этом смвсл идеи.
1т взрывчатки выигрывает по конечной скорости и энергии, чем 1т ракетного топлива. в моей манятеории
>>502554
Расстояние до Солнца - 150 млн км. До космоса - 100 км, то есть в 1,5 млн раз ближе. Значит, диаметр паруса в 1,5 млн раз меньше диаметра Солнца (1,4 млн км) - почти километр. Правда, на высоте 100 км еще слишком много атмосферы, тем более что у паруса большая, гм, парусность. Если взять 200 км, то диаметр паруса будет 1900-2000 м.
Правда, не забывай, что он должен вращаться, ну или затмевать Солнце только в двух точках. В любом случае, он должен быть дохуя прочный при таком-то размере (какие-то следы атмосферы есть и на 200 км, и даже на 1000 км) и каким-то образом не терять форму.
Расстояние до Солнца - 150 млн км. До космоса - 100 км, то есть в 1,5 млн раз ближе. Значит, диаметр паруса в 1,5 млн раз меньше диаметра Солнца (1,4 млн км) - почти километр. Правда, на высоте 100 км еще слишком много атмосферы, тем более что у паруса большая, гм, парусность. Если взять 200 км, то диаметр паруса будет 1900-2000 м.
Правда, не забывай, что он должен вращаться, ну или затмевать Солнце только в двух точках. В любом случае, он должен быть дохуя прочный при таком-то размере (какие-то следы атмосферы есть и на 200 км, и даже на 1000 км) и каким-то образом не терять форму.
>>502629
https://en.wikipedia.org/wiki/Energy_density
нет, взрывчатка очень сильно сосет у любых других веществ. единственное ее достоинство это скорость высвобождения энергии, и это нахуй не нужно во всех случаях когда нужно что-то взорвать
https://en.wikipedia.org/wiki/Energy_density
нет, взрывчатка очень сильно сосет у любых других веществ. единственное ее достоинство это скорость высвобождения энергии, и это нахуй не нужно во всех случаях когда нужно что-то взорвать
>>502631
Еще один момент. Солнце под любым углом имеет один и тот же видимый размер, потому что изменением расстояния в пару тысяч километров смело можно пренебречь. А вот для твоего паруса будет совершенно не так. Максимальный видимый размер будет достигаться в зените, а потом быстро уменьшаться по мере того, как парус быстро съебывает. Еще и форма с круга будет меняться на сплюснутый эллипсоид. Короче, надо выводить на очень высокую орбиту, чтобы этого избежать, но тогда необходимый размер станет совсем уж конским - например, для геостационарной орбиты диаметр будет около 350 км.
Еще один момент. Солнце под любым углом имеет один и тот же видимый размер, потому что изменением расстояния в пару тысяч километров смело можно пренебречь. А вот для твоего паруса будет совершенно не так. Максимальный видимый размер будет достигаться в зените, а потом быстро уменьшаться по мере того, как парус быстро съебывает. Еще и форма с круга будет меняться на сплюснутый эллипсоид. Короче, надо выводить на очень высокую орбиту, чтобы этого избежать, но тогда необходимый размер станет совсем уж конским - например, для геостационарной орбиты диаметр будет около 350 км.
анон, как ты думаешь, возможно ли использовать солнце как семафор? заслонять его частично чем-нибудь и это далеко увидя, если смотрят сюда.
>>502644
Не думаю.
>возможно ли использовать солнце как семафор?
>1) Семафор железнодорожный — мачта с подвижными крыльями; сигналом является определенное взаимное расположение крыльев
Не думаю.
>>502631
Вот этот момент не понял.
Ну то есть в целом это возможно?
Разворачивать парус вращением и центробежной силой, поддерживать вращение и орбиту двигателями.
Теоретически такой проект возможен? И наверно не слишком супер дорогой.
>Или затмевать солнце в двух точках
Вот этот момент не понял.
Ну то есть в целом это возможно?
Разворачивать парус вращением и центробежной силой, поддерживать вращение и орбиту двигателями.
Теоретически такой проект возможен? И наверно не слишком супер дорогой.
>>502656
И из чего ты сделаешь стометровую крутящуюся йобу? По проблемам с прочностью материалов это тоже близко к космическому лифту.
И из чего ты сделаешь стометровую крутящуюся йобу? По проблемам с прочностью материалов это тоже близко к космическому лифту.
>>502651
Если твой парус не вращается, то он периодически (два раза за виток орбиты) будет становиться к Земле ребром и нихуя затмевать не будет. И полностью обращен к Земле будет только в двух точках, в остальных - под углом.
Ну да. Теоретически.
Какой силой нахуй? Такой силы нет, погугли. Если ты имеешь в виду, что за счет вращения (один оборот вокруг оси за оборот по орбите) он будет поддерживать форму, то пожалуй да. Но только в одном направлении - поперек орбиты (и вдоль оси вращения) его ничего удерживать от скукоживания не будет, если он не жесткий.
Ни то, ни другое двигателей не требует. Правда только если пренебречь атмосферой, так-то даже непарусную МКС периодически приходится подталкивать двигателями.
Да.
Вообще-то, звучит охуенно дорого. И нахуй ненужно. Еще см. >>502643
>>Или затмевать солнце в двух точках
>Вот этот момент не понял.
Если твой парус не вращается, то он периодически (два раза за виток орбиты) будет становиться к Земле ребром и нихуя затмевать не будет. И полностью обращен к Земле будет только в двух точках, в остальных - под углом.
>Ну то есть в целом это возможно?
Ну да. Теоретически.
>Разворачивать парус вращением и центробежной силой,
Какой силой нахуй? Такой силы нет, погугли. Если ты имеешь в виду, что за счет вращения (один оборот вокруг оси за оборот по орбите) он будет поддерживать форму, то пожалуй да. Но только в одном направлении - поперек орбиты (и вдоль оси вращения) его ничего удерживать от скукоживания не будет, если он не жесткий.
>вращение и орбиту двигателями.
Ни то, ни другое двигателей не требует. Правда только если пренебречь атмосферой, так-то даже непарусную МКС периодически приходится подталкивать двигателями.
>Теоретически такой проект возможен?
Да.
>И наверно не слишком супер дорогой.
Вообще-то, звучит охуенно дорого. И нахуй ненужно. Еще см. >>502643
>>502661
У МКС огромная парусность из-за солнечных панелей площадью более 2500 м², их на ночь даже поворачивают горизонтально, чтобы сопротивление воздуха уменьшить.
У МКС огромная парусность из-за солнечных панелей площадью более 2500 м², их на ночь даже поворачивают горизонтально, чтобы сопротивление воздуха уменьшить.
>>497991
Будешь перекатывать, как хотел?
Будешь перекатывать, как хотел?
>>502667
Телепатов нет, покажи на картинке, что ты имеешь в виду.
Телепатов нет, покажи на картинке, что ты имеешь в виду.
>>502667
Темная материя.
Темная материя.
>>502667
Это пыль.
Это пыль.
>>502567
Вымрут всякие узколобые дурачки.
Вымрут всякие узколобые дурачки.
>>502663
Ну тем более тогда. У такого паруса будет еще в 300 раз больше, правда он должен бы лететь "вперед ребром".
Ну тем более тогда. У такого паруса будет еще в 300 раз больше, правда он должен бы лететь "вперед ребром".
998 Кб, 900x900Что спейсач думает про проснувшуюся СМЧД в центре Млечного пути? Что стало причиной и чем может нам грозить?
>>502745
Ну так светимость резко выросла. Согласен, проснулось тут несколько некорректно, видимо засосала что-то крупное. Но что? Орбиты звезд летающих вокруг нее известны, ничего не предвещало.
Ну так светимость резко выросла. Согласен, проснулось тут несколько некорректно, видимо засосала что-то крупное. Но что? Орбиты звезд летающих вокруг нее известны, ничего не предвещало.
>>502745
Спящими называют ядра галактик, которые не являются квазарами.
Спящими называют ядра галактик, которые не являются квазарами.
Гравитация это же свойство пространства типа ? Почему тогда пытаются искать гравитоны если по идее для искривления пространства никакие передатчики взаимодействия не нужны
>>502751
Согласно ОТО. Это теория, а не факт. Дает охуенно точные результаты, но есть и некоторые проблемы. Как оно там на самом деле - хз.
Потому что пытаются построить "теорию всего", объединяющую и корректирующую ОТО и квантмех.
>Гравитация это же свойство пространства типа
Согласно ОТО. Это теория, а не факт. Дает охуенно точные результаты, но есть и некоторые проблемы. Как оно там на самом деле - хз.
>Почему тогда пытаются искать гравитоны
Потому что пытаются построить "теорию всего", объединяющую и корректирующую ОТО и квантмех.
>>502747
От тех же звезд потихоньку вещество приливными силами перетягивает, или газо-пылевые облака, или еще какая не особо заметная ебола.
>Но что?
От тех же звезд потихоньку вещество приливными силами перетягивает, или газо-пылевые облака, или еще какая не особо заметная ебола.
>>502589
в основном модно считать что Метагалактика в форме тора
в основном модно считать что Метагалактика в форме тора
Недавно произошел ХЛОПОК и Стрелец А* сожрала какую-то хуету и начала срать радиацией. Вроде говорили, что джет направлен в сторону нашей плонетки, это пизда? Разве другие объекты на заблочат ненавистную радиацию?
79 Кб, 853x1280Посоветуйте научпоп "Обо всём ", охватывающий основные понятия космоса и отдельно этапы освоения космоса(т.е истоки, программы и тд) и отдельно о советском\российском космосе.
спасибо
спасибо
>>502847
Стадию квазара наша СМЧД прошла миллиарды лет назад.
Стадию квазара наша СМЧД прошла миллиарды лет назад.
>>502872
Ютуб - Владимир Сурдин, Попов (реальные увеные и популяризаторы)
Программа Космос: Пространство и время с Нилом Деграсом Тайсоном.
Этого хватит чтобы покрыть 90% знаний в астрономии для любителя и понимать почти все процессы (которые известны) до которых может докопаться любитель.
Ютуб - Владимир Сурдин, Попов (реальные увеные и популяризаторы)
Программа Космос: Пространство и время с Нилом Деграсом Тайсоном.
Этого хватит чтобы покрыть 90% знаний в астрономии для любителя и понимать почти все процессы (которые известны) до которых может докопаться любитель.
>>502882
Тому що СМЧД - плоть от плоти вещества галактики, и иметь сильно другой вектор вращения не может. 4млн солнечных масс более чем достаточно, чтобы все локальные отклонения обнулились, и результирующий момент импульса векторно совпадал с галактическим.
Тому що СМЧД - плоть от плоти вещества галактики, и иметь сильно другой вектор вращения не может. 4млн солнечных масс более чем достаточно, чтобы все локальные отклонения обнулились, и результирующий момент импульса векторно совпадал с галактическим.
>>502904
Большая часть этой массы наверняка старая, за миллиарды лет могло уже и повернуться, как солнечная система, например. Хотя хз, может и не могло.
Большая часть этой массы наверняка старая, за миллиарды лет могло уже и повернуться, как солнечная система, например. Хотя хз, может и не могло.
>>502944
Хотя как там прецессия оси вращения вообще работает? Наверное совсем с нихуя рандомный вектор действительно возникнуть не может.
Хотя как там прецессия оси вращения вообще работает? Наверное совсем с нихуя рандомный вектор действительно возникнуть не может.
>>497985 (OP)
"Хаббл" как космический телескоп неплохо так выиграл за счет возможности пару раз слетать на его обслуживание. Что мешает воткнуть телескоп на МКС, дабы еще больше упростить обслуживание, но все равно иметь какие-то преимущества космического телескопа? Знаю, что размещение телескопов на космических станциях было, но вроде не сильно распространилось позже.
"Хаббл" как космический телескоп неплохо так выиграл за счет возможности пару раз слетать на его обслуживание. Что мешает воткнуть телескоп на МКС, дабы еще больше упростить обслуживание, но все равно иметь какие-то преимущества космического телескопа? Знаю, что размещение телескопов на космических станциях было, но вроде не сильно распространилось позже.
>>503032
Заметно хуже качество будет.
На МКС 24/7 работает разная срань, создающая вибрации, двигаются люди, плюс внешняя обшивка засирается двигателями прибывающих и отчаливающих кораблей — Куполу даже закрывают каждый раз, чтоб иллюминаторы не зашкварить.
Космическому телескопу все это ни к чему, движущихся частей там должно быть по минимуму, а людей не должно быть вовсе.
Заметно хуже качество будет.
На МКС 24/7 работает разная срань, создающая вибрации, двигаются люди, плюс внешняя обшивка засирается двигателями прибывающих и отчаливающих кораблей — Куполу даже закрывают каждый раз, чтоб иллюминаторы не зашкварить.
Космическому телескопу все это ни к чему, движущихся частей там должно быть по минимуму, а людей не должно быть вовсе.
691 Кб, 1920x1280так бля поцаны этот вопрос наверн уже задавали но как вам идея строительства космической колоний? она будет дешевле колоний марса? ну имеется ввиду марс же так дохуя далеко а вот спейс колони вот тут прям за луной в точке лагранжа!
и еще вопрос я почему то думаю что в космосе строить легче. Правильно думаю?
и еще вопрос я почему то думаю что в космосе строить легче. Правильно думаю?
52 Кб, 500x764>>503062
Хули у этого корабля радиаторы так раскрываются, они же будут обратно в корпус тепло излучать. Или это не радиаторы?
Хули у этого корабля радиаторы так раскрываются, они же будут обратно в корпус тепло излучать. Или это не радиаторы?
>>503037
Понятно, что это будет хуже, чем отдельный космический телескоп. Но это все-таки будет космический телескоп - без атмосферной турбулентности и поглощения спектра. Не будет ли куда более доступное обслуживание точнее - возможность обслуживания вообще компенсировать недостатки, вызываемые наличием людей рядом? Все описанные негативные условия в любом случаее слабее, чем на земле.
>На МКС 24/7 работает разная срань, создающая вибрации, двигаются люди, плюс внешняя обшивка засирается двигателями прибывающих и отчаливающих кораблей — Куполу даже закрывают каждый раз, чтоб иллюминаторы не зашкварить.
>
>Космическому телескопу все это ни к чему, движущихся частей там должно быть по минимуму, а людей не должно быть вовсе.
Понятно, что это будет хуже, чем отдельный космический телескоп. Но это все-таки будет космический телескоп - без атмосферной турбулентности и поглощения спектра. Не будет ли куда более доступное обслуживание точнее - возможность обслуживания вообще компенсировать недостатки, вызываемые наличием людей рядом? Все описанные негативные условия в любом случаее слабее, чем на земле.
посмотрел это https://www.youtube.com/watch?v=zOEcdclO-Bc и задумался - можно ли добить столкновения двух планет так, чтобы они не разрушили друг друга ни целиком, ни поверхности друг друге разъебали, а просто лежали, так сказать, друг на друге?
>>503092
Я гуманитариеблядь и может быть не прав, но сила гравитации увеличится и сожмет всё равно в одну планету. Так что нет, не может быть.
Я гуманитариеблядь и может быть не прав, но сила гравитации увеличится и сожмет всё равно в одну планету. Так что нет, не может быть.
>>503077
Может это они так полураскрыты. Посмотри на профиль справа.
Может это они так полураскрыты. Посмотри на профиль справа.
>>503092
Ну во первых все планеты вращаются и движутся с большой скоростью (а не как в этой игре), то есть спокойно лечь при столкновении они изначально не смогут, да и гравитация со временем сожмет их в одну сферу
Ну во первых все планеты вращаются и движутся с большой скоростью (а не как в этой игре), то есть спокойно лечь при столкновении они изначально не смогут, да и гравитация со временем сожмет их в одну сферу
>>503092
И шарообразной формы они не будут. При сближении планеты будут вытягиваться по направлению друг к другу из-за приливных сил. Короче, если радиусы планет R, то соприкоснутся они задолго до сближения на 2R.
Заодно, такие ебические приливные деформации расплавят все к хуям, даже если планеты движутся так, чтобы разлететься после сближения.
И шарообразной формы они не будут. При сближении планеты будут вытягиваться по направлению друг к другу из-за приливных сил. Короче, если радиусы планет R, то соприкоснутся они задолго до сближения на 2R.
Заодно, такие ебические приливные деформации расплавят все к хуям, даже если планеты движутся так, чтобы разлететься после сближения.
Могут ли в космосе образовываться снежинки?
>>502591
Не доказано нихуя, а у вас это естественно
Ученые на хую верченые и верить им без доказательств бред.
Бога нет, но есть https://ru.wikipedia.org/wiki/Больцмановский_мозг Смех смехом..
>в следствии естественного расширения пространства
Не доказано нихуя, а у вас это естественно
Ученые на хую верченые и верить им без доказательств бред.
Бога нет, но есть https://ru.wikipedia.org/wiki/Больцмановский_мозг Смех смехом..
14 Кб, 319x331>>502878
ересь уровня квазиманятеоретиков орущих что для общего понимания квд нужно выдрочить тома квантовой механики, и в обще нечаво быдлу объеснять.
У меня была советская энциклопедия на страниц 600 охватывавшая от а до я космос и его освоение, лучшего базиса было не найти, а ты предлагаешь человеку интересующемуся космосом на уровне любителя - взять одну конкретную тему о которой он не имеет представления и дрочить только её, отбрасывая космос в целом
мдауж
>Обо всём - значит ни о чём. Читай бэ
ересь уровня квазиманятеоретиков орущих что для общего понимания квд нужно выдрочить тома квантовой механики, и в обще нечаво быдлу объеснять.
У меня была советская энциклопедия на страниц 600 охватывавшая от а до я космос и его освоение, лучшего базиса было не найти, а ты предлагаешь человеку интересующемуся космосом на уровне любителя - взять одну конкретную тему о которой он не имеет представления и дрочить только её, отбрасывая космос в целом
мдауж
>>503092
Это сработает только с мелкими объектами, типа ultima tule
Это сработает только с мелкими объектами, типа ultima tule
Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 6 ноября 2019 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Вы видите копию треда, сохраненную 6 ноября 2019 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.