Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 5 апреля 2021 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Тред тупых вопросов №137 Laplace edition 599407 В конец треда | Веб
Тред вопросов о жизни, Вселенной и всём таком.

Спрашиваем то, за что в других местах выдают путёвку в биореактор. Здесь анонимные учёные мирового уровня критически рассмотрят любые гениальные идеи и нарисованные в Paint схемы.

Предыдущий тут: >>596078 (OP)
https://2ch.hk/spc/res/596078.html (М)

Q: Можно быстрее?
A: Можно упасть в пузырь Альбукерке, NASA уже почти надула его.

Q: Я начитался охуительных историй про уфологию, че делать, нам жопа?
A: Да, тебе жопа, можешь сгонять в зогач или куда оттуда пошлют.

Q: Что будет с человеком в вакууме без скафандра / если он упадет на черную дыру / попробует ступить на поверхность газового гиганта/солнца?
A: Он умрёт.

Q: Почему бы не привязать ракету к воздушному шару или стартовать с горы?
A: Космос - это не как высоко, а как быстро, большая часть энергии ракеты уходит на разгон вбок.
Подробнее тут https://what-if.xkcd.com/58/ (английский) https://chtoes.li/orbital-speed/ (перевод)
2 599411
>>599407 (OP)
Ёкарный срам...
Перво-наперво, Алькубьерре.
Далее, не рухнуть, а смастерить вокруг судна изнутри (в противном случае не станет синематографа).
Ну и третье, НАКА сгибает пространство на десятимиллионную часть, контролируя это сверхточными интерферометрами, до самого варп-привода здесь - как до Антарктиды лобстером.
ui-5b9b4a3a7d3454.67211927.jpeg93 Кб, 900x600
3 599418
>>599407 (OP)

>пузырь Альбукерке


Слышал только про кристаллы из Альбукерке
4 599419
>>599418
Эт фигня. Про дожди из алмазов на газовых гигантах услышишь - офигеешь.
5 599420
>>599407 (OP)

>3


А что я собственно вижу на видео?
6 599421
>>599420
Там же белым по чёрному написано: формирование планетезималей в протопланетном диске.
7 599422
>>599419
Слышал. И про водородный кисель на уране тоже. И про "живые" облака на Юпитере.
>>599421
Вокруг звезды?
8 599423
>>599422

>Вокруг звезды?


Например, да.
9 599426
>>599423
Крупных небесных тел

Наитупейший вопрос пришел в голову.
А вокруг галактики могут рождаться гигантские планеты что будут выходить уже на их артбиту?
10 599427
>>599426
Нет, это уже звезды будут. Да и там предел массы — где-то 200 солнечных, дальше только черная дыра.
11 599428
>>599426
Да, газики могут сами по себе собраться за пределами галактики.
Насчет того, будет ли это планета - тут пока наблюдений нет, но гипотетически почему бы и нет.
12 599429
>>599427
ПЛАНЕТЫ МАССОЙ 200 СОЛНЕЧНЫХ?!
13 599430
>>599429
Звезды.
Выше 70 масс юпитера - уже звезда.
14 599431
>>599430
Т.е горит, шкварчит, пердит вспышками и ррряно фонит радиацией?
15 599432
16 599433
>>599432
Не понимаю. Предположим такая хрень набрала массу n-юпитеров из булыжников, льда и прочего не газового дерьма. То чему там полыхать? Я конечно думаю такое не возможно из за природы гравитации, мол скрепов не хватит(или и тут ошибаюсь?), но вдруг, что то смогло настругать такого исполина.

И да, получается если юпитеру добавить 70 таких юпитеров, то он загорится?
Блин,
17 599434
>>599433

>чему там полыхать


Водороду.
18 599435
>>599434
Потому что его просто дохуя и у него нет выбора кроме как пиздануть?
19 599437
>>599435
Ага.
Большая часть материи во вселенной - водород.
Ты соберешь достаточную массу, ты в любом случае наберешь дохерища водорода.
20 599439
>>599437
Т.е таких объемов водород под силой гравитации начинает греться? А потом пошла пьянка.
Полагаю, что это будет взрыв так как остальные элементы этого гипотетического объекта не особо дружат с горящим водородом и все разлетится обратно в космос.
21 599441
>>599439
Все бурлит и перемешивается, а вот водород при этом может фьюзиться выдавая энергию. Как выгорит, пойдет гелий и так далее до коллапса на железе.
22 599442
>>599439
Кекус максимус просто.
23 599443
>>599439

>водород под силой гравитации начинает греться


Водород под силой гравитации начнет термоядерный синтез. Остальные элементы частично улетят, частично прореагируют еще раньше водорода, частично просто будут булькать в плазме.

>гипотетического объекта


Этот гипотетический объект ты можешь наблюдать на небе каждый день.
1476580108142530197.jpg197 Кб, 675x425
24 599445
>>599443

>Этот гипотетический объект ты можешь наблюдать на небе каждый день


[Смеётся по-петербуржски]
25 599446
>>599443

>Остальные элементы частично улетят


И образуют планеты из другой херни на орбите?
26 599447
>>599446

>планеты из другой херни


В Юпитере дохера водорода, например.
ow-supernova.webm9,5 Мб, webm,
1280x720, 1:57
27 599448
>>599446
Не на орбите. Облако разлетается в ебеня, соединяется с другими облаками и образует другую звезду/несколько со своими протопланетарными дисками, и, да, со своими планетами.
Здесь останутся лишь угольки из белого карлика/НЗ/ЧД и останки планет со сдутой и частично захваченной атмосфере, обреченные на остатки существования во тьме до тепловой смерти вселенной.
28 599449
>>599445
Я когда в меде учился, у нас анатомия в ВМА была, в ноябре. Утром в темноте под дождем в склеп с трупами, 4 пары там, в 4 часа в темноте под дождем домой, питаться прямо на месте чебуреками, купленными у финки, солнца не видел месяц. Я там некромантом стал.
29 599450
>>599447
Ну это типа тот что не был приглашен на тусу жарится в плазме или именно тот что выплюнуло?
30 599451
>>599450
Скорее всего не был приглашен в тусу, но какая-то часть была выплюнута (звездный ветер, вот это все). Но у него ж не спросишь.
31 599452
>>599451
Планета-хикка, со своей оняме коллекцией фигурок планет из 79 штук....
32 599453
>>599450
У тебя поначалу вся жижа скукоживается в блинчик, там тебе все что было изначально в тусе. Оно по идее примерно равномерно образуется в планетезимали, привет Молтону, а та что ближе к центру образует протозвезду.
15994842966691.jpg1,6 Мб, 3000x2000
33 599454
>>599453
Проще говоря пикрелейтед?
35 599458

>Металлический водород возникает при больших давлениях (около миллиона атмосфер) и высоких температурах, когда кинетическая энергия электронов превышает потенциал ионизации водорода.


Кстати да, насколько я помню, металлы отличаются тем, что у них коммунизм электроны как бы общие для всех атомов и образуют как бы электронный газ. И поэтому они хорошо проводят ток, в частности.

Я к чему: значит ли это, что при больших (очень больших) давлениях и температуре любой неметалл переходит металлическое состояние?
36 599460
>>599458

>при больших (очень больших) давлениях и температуре любой неметалл переходит металлическое состояние?


А они раньше не развалятся?
37 599462
>>599460
Зачем? В звездах же не разваливаются, там наоборот синтез идет.
38 599465
>>599458

>значит ли это, что при больших (очень больших) давлениях и температуре любой неметалл переходит металлическое состояние?


Верно.
https://en.wikipedia.org/wiki/Metallization_pressure
39 599467
>>599465
Быстродополнение: высокая температура тут никак не помогает, наоборот, нужна низкая.
40 599470
>>599465
>>599467
Спасибо.
41 599471
>>599462
Я неудачно выразился, я в общем имел ввиду, там ядерные реакции не начнутся? В любую сторону. Водороду-то хорошо, там в ядре кроме протона нет нифига.
42 599476
>>599471
У водорода как раз одни из самых простых условий для термоядерного горения, не зря ж звезды с него начинают (ну еще там литий-6 что ли, специально обученые изотопы, но их мало). Так что не должны. Но вообще, вон выше поправили, что высокая температура как раз и не нужна. Нужно что-то типа Юпитера на стероидах: охуенное давление из-за тысяч километров вещества снаружи, но относительно нежарко (так, тысяч 20 кельвинов всего). А еще лучше его в холодильник засунуть, наверное.
43 599482
Я таки добьюсь ответа на свой вопрос. Почему бы не сделать первую ступень ракеты в виде самолета с несущим фюзеляжем? Взлетает, выкидывает вторую ступень, садится на аэродром downrange. Не нужно топливо для ховерслэма, не опрокинется, на выкидные крылья тоже массу тратить не надо. Может потом заправиться и своим ходом долететь обратно на космодром. А то какой-то максимализм сплошной, либо запускаем ракету с боинга, либо тащим блядь весь самолет на орбиту.
44 599483
>>599482
Для профита тебе нужен высотный гиперзвуковой самолет.
Сразу становится дохуя СЛОЖНА.
Как бы это странно ни звучало, проще сделать ракетную ступень, у тебя и так они будут присутствовать.
45 599489
>>599483
Доо блядь. Сделать ракету в форме самолета сложно, а тащить самолет на орбиту, да еще и обвешанный теплозащитой - это норм идея, пупок не развяжется.
46 599490
>>599489
Шаттл хуевая затея, к чему тут твоя ложная дихотомия? Я про него ничего не говорил.
47 599492
>>599490
А я про шаттл и не говорю. Мало ли маняпроектов самолетного вида? Скайлон, венчюрстар, одни долбоебы вообще на вертолете на орбиту летать хотели.
48 599494
>>599492
Ты говоришь о воздушном старте, а упоминаешь ССТО, это другая категория.
Я ж тебе пояснил, что для практичности воздушного старта надо набирать заметную скорость и высоту, это сгорание в атмосфере и гиперзвук. Такие вещи есть, но они одноразовые. Чтоб был смысл надо чтобы они были еще и осмысленно многоразовые и тащили дохуя нагрузки при этом.
Проще вынырнуть из атмосферы на каком-нибудь флаконе и байкале и вернуться на нем на старт, технологии все есть, никаких многоразовых ГПВРД и тепломатериалов разрабатывать не придется.
Ближе всего к твоей хотелке венчурстар, в целом классная затея, я бы хотел чтоб он взлетел.
49 599496
>>599494
Блядь, да не говорю я про воздушный старт, я говорю про ракету, которая по форме сделана в виде самолета, чтобы когда топливо закончилось, она могла приземлиться самолетным способом, не нуждаясь при этом в полноценных крыльях. Или что, фалькон тоже воздушным стартом считать?
Стикер63 Кб, 250x250
50 599497
>>599496

>Блядь, да не говорю я про воздушный старт


>>599482

>Почему бы не сделать первую ступень ракеты в виде самолета с несущим фюзеляжем? Взлетает, выкидывает вторую ступень, садится на аэродром downrange


Ты только что воздушный старт по определению.
51 599498
>>599497
Ну окей, возьмем флакон. Взлетает, выкидывает вторую ступень, садится на баржу downrange. Флакон - воздушный старт?
52 599501
>>599497
Кек, ты не понял, этот омич действительно не про воздушный старт.
Он хочет сажать первую ступень своей ракеты, но не никарсива, как у маска, а по-самолетному, и для этого делать её, натурально, в виде самолета.
53 599504
>>599501
Не просто самолета, а самолета с несущим фюзеляжем, чтобы корпус ракеты заодно служил крылом, и не нужно было таскать полноценные крылья как на байкале.
54 599505
>>599498
Нет.

>>599501
Но это воздушный старт, зачем есму самолет тогда?
55 599506
>>599504
Это частности. А посадочный двигатель у этой фиговины отдельный будет?
56 599507
>>599506
А нахуя ей посадочный двигатель? Нехай планирует как шаттл, S-маневры там всякие делает.
57 599509
А, я кажется понял.
Надо такую же бесполезную штуку как шаттл, но еще хуже, т.к. большую часть будет лететь по пологой траектории и тормозить об атмосферу вместо нормального старта.
Генитально.
58 599510
>>599509

>большую часть будет лететь по пологой траектории


Схуяли? Еще раз - это не самолет, это ракета в форме самолета. Запускаться будет именно как ракета, вертикально.
омсккосмос2020.jpg84 Кб, 1716x855
59 599511
>>599505
Говорю же, не понял. Но я телепат опытный, объясняю на картинке.
60 599512
>>599504
Проблема в том, что мы в 2020 году и нам известно, что посадить ступень от ракеты вполне возможно - её не надо делать в виде самолета. Она вполне себе садится и просто в виде в виде ступени.
А ты предлагаешь другой режим полета навернуть что бы было красива.
61 599513
>>599511
Ну да, все верно. Нужно затем, чтобы ступень было проще сажать. Для полного феншуя можно вторую ступень тоже сделать маленьким космопланом по типу дримхуйни или клипера. Получаем полностью многоразовую хуйню для полета на орбитальные станции (с грузом или огурцами). К Луне и Марсу огурцов катаем ядерным шаттлом, топливо для него возим на си дрэгоне. Все, я вам только что освоил всю солнечную систему.

>>599512
Посадить возможно, надежно посадить - нельзя.
62 599515
>>599513
Ты хочешь скрестить ужа с ежом. Такие попытки предпринимались и раньше. У тебя получится хуевый самолет и посредственная ракета, которая должна будет тащить на себе всю конструкцию для самолетной посадки просто так.
63 599517
>>599515

>У тебя получится хуевый самолет


А мне и не нужен охуенный самолет, от этого самолета требуется одно - сесть на ВПП.

>и посредственная ракета


Похуй на то, какая она посредственная, если она многоразовая.
64 599519
>>599517

>мне и не нужен охуенный самолет


>Похуй на то, какая она посредственная


На такое денег дадут только в американской оборонке.
65 599520
>>599482
Тебе отвечали уже вроде.
Ты только что Байкал-Ангара, или как там оно сейчас, Крыло-СВ, похуй.
Идея валидная, нечего добавить. Таких очевидных идей дохуя, просто никто не пробует из-за стагнации. А пока не попробуют, трудно сказать как оно будет на практике.

>>599512

>Проблема в том, что мы в 2020 году и нам известно, что посадить ступень от ракеты вполне возможно - её не надо делать в виде самолета.


Кому нам? Какой ещё 2020? Что посадить ступень технически возможно - было и ежу очевидно, это просто ракетодинамическая посадка. Вопрос был в количестве ПН, которое отжирает лишнее топливо, и в стоимости этого всего. Ступень, летающая назад в точку старта, теоретически может сэкономить включения (ресурс) движка, транспорт, и полезную массу при помощи ВРД. Но взамен требует дополнительной массы на ВРД, шасси и жесткость. Стоит ли того - это вопрос, вполне возможно что стоит, на бумаге цифры сходятся. Но может быть и нет, надо смотреть на практике. Может быть можно и вообще без ВРД обойтись, чистым планированием и гибридным возвратом (крутая траектория подъёма + импульс назад в апогее, тратим лишнее включение и немного горючки, но экономим массу на ВРД). Если б я был Илоном Маском, попробовал бы так.

>>599515

>Такие попытки предпринимались и раньше.


Какие попытки, ты поехавший штоле? Попытки во флайбэк бустер были?!
66 599521
>>599515
>>599519
Это тред тупых вопросов, а не ответов.
67 599522
>>599520

>Ты только что Байкал-Ангара


На байкале крылья, а я хочу несущий фюзеляж, ну там с мелкими крылышками для управления. Плюс байкал же боковой ускоритель, не?
68 599523
>>599520

>шасси


Хотя чего это я, вообще и VTVL требует ноги, которые даже наверно тяжелей могут быть, т.к. амортизируют всю инерцию при избыточной вертикалке.

Ваще "если б я был Маском", я бы попробовал сделать флайбэк бустер так:
- избавился бы от ВРД нахуй, чисто чтоб попробовать выйдет ли
- пук в апогее назад, на полшишечки - остальную дистанцию до старта компенсируем планированием
- залил бы ВПП льдом или водой, или покрыл бы тефлоновой пленкой
- вместо шасси поставил бы фиксированные полозья (экономим массу и сложность)
- въебал бы ногу для фрикционного тормоза об полосу

>>599522
Т.е. отличие только в аэродинамической схеме? Так бы и объяснил, что тебе нужно что-то типа IXV. Так-то в байкале тоже несущий фюзеляж, сам посмотри на соотношение площадей. Крылья нужны лишь для улучшения аэродинамического качества, ну вот так у них цифры сходились. Можно ли без них обойтись - сказать невозможно, не реализовав. А гадать на кофейной гуще можно долго.

Боковой-то боковой, но на это похуй, это частности конкретного решения.
69 599544
>>599511
Всё, теперь понял.
Плохо зделол, нималаца.
То что будет его тащить как лифтинг боди на посадке будет ебический драг создавать. Управляющие поверхности и механизацию в любом случае надо тащить, и из-за асимметрии планирующего полёта и необходимости по-хорошему симметрию на взлёте иметь, придётся делать изменяемые управляемые поверхности.

>>599515

>Ты хочешь скрестить ужа с ежом.


Двачую.
Байкал с драгом на старте.
Лучше уж ССТО а-ля венчурстар действительно.
70 599545
>>599544
Нахуй не нужна симметрия на взлёте, и драг зависит от угла атаки.

>Лучше уж ССТО а-ля венчурстар


В альтернативной вселенной разве что
image.png1,2 Мб, 704x944
71 599547
>>599545

>Нахуй не нужна симметрия на взлёте


Компенсировать будешь ещё большим драгом из-за компенсирующих управляющих поверхностей тогда.

>и драг зависит от угла атаки.


У тебя лифтинг боди, у тебя йоба широкая, уже всё, ты драг получаешь не пуляя цилиндр.

>В альтернативной вселенной разве что


В этой. Ты его пускаешь, но зачем-то не довыводишь на орбиту.
72 599551
>>599547

>зачем-то не довыводишь на орбиту


А нахуй он мне на орбите нужен? Развернуться, пукнуть и сгореть в атмосфере? А если мы делаем SSTO, да еще и с термозащитой, какая у него полезная нагрузка будет? Кубсат хоть влезет? Был ровно один вменяемый проект одноступенчатой ракеты, и то там вся суть была в том, что там была ракета из говна и палок для запуска на орбиту хуйни, которую не жалко проебать, вроде жратвы для огурцов.
73 599552
>>599551

>А нахуй он мне на орбите нужен?


Вывести ПН.
Ясно всё с тобой, на конструктивный диалог не способен.
Пошёл на хуй.
74 599553
>>599552

>Вывести ПН


А вторая ступень на что, блядь?
75 599554
>>599547
Практически все ракеты в большинстве миссий летают на ненулевом АоА, внезапно.

>В этой.


ССТО по определению всегда хуже многоступенчатой схемы, лучше только в отсутствии одного разделения. Не надо вскрывать эту тему.

>У тебя лифтинг боди, у тебя йоба широкая


Не обязательно широкая. Вопрос в свитспоте подъёмная сила-температура-динамическое давление. Байкал тоже частично лифтинг боди. Но ващет я и говорю что некие крылья скорее всего нужны (я другой анон), узкая калоша с бодифлапами уровня IXV будет иметь слишком херовое качество для адекватного полёта и посадки. Наверно. А может и не наверно. С потолка не скажешь.

Потери естественно будут, что у байкалоподобной схемы, что у чистого несущего фюзеляжа. Причем больше будут не от поперечного сечения и не от лобового драга на ненулевом угле, а от волнового (резкие углы и отличие формы от Сирса-Хаака). Но "ебические" это громко сказано, вопрос что выгодней остаётся.
76 599555
>>599554

>ССТО по определению всегда хуже многоступенчатой схемы


Только он предлагает недостатки ССТО и недостатки воздушного старта.

>Не обязательно широкая.


Лифтинг боди способная в планирование и посадку на впп? Широкая, драг обязателен.

Да говно у него идея, не надо внимания обращать уже.
77 599556
>>599555

>Только он предлагает недостатки ССТО и недостатки воздушного старта.


Что блять? Где ты видишь у него ССТО и воздушный старт, наркоман? Он тоже наркоман, но даже мне ясно что он говорит про VTHL первую ступень.
78 599558
>>599556
Блядь, ты тоже дебил, короче.
Пошли оба на хуй.
79 599559
>>599555

>Только он предлагает недостатки ССТО и недостатки воздушного старта.


У тебя в голове разве что. Недостаток ССТО - это хуевое соотношение стартовой массы с полезной нагрузкой. Воздушный старт - это вообще не в тему, там задача затащить ракету повыше, чтобы сопротивление воздуха поменьше было и сразу высотный двигатель использовать можно.
80 599560
>>599559
Иди на хуй уже и шизохуйню свою забери, это тупорылый бесполезный бред.
С дирижаблей запускай, еблан, пользы больше будет.
81 599562
>>599558
Нет, ты.
82 599563
>>599560
Испанцы, кажется, собирались запускать пердузу со стратостата, не знаю, чем в итоге закончилось. Но ты реально долбоеб, у тебя понимание прочитанного нулевое, как ты вообще в обществе функционируешь.
83 599567
>>599563
Долбоеб тут ты, засунь себе самолет в сраку и лети.
Флакон уже делает то что ты хочешь, только без бесполезного ебланского самолетства.

>>599562
Слился - обтекай, кал.

Пиздец, ебланы, вы башкой хоть чуть-чуть думайте перед тем как свою тупорылую хуйню топить за нее, я вас разбебал по фактам, бляди, а вы нихуя не угомонитесь и проджолжаетье за нее копротивляться, уебки, пиздуйте в Б и там свое говно предлагайте
84 599570
Извините за скабрезности, вырвалось, целый день мозги ебали, а еще и вы тут свою хуйню несете, вот и сорвался.
85 599571
>>599567

>я вас разбебал по фактам


Окстись, болезный, как ты нас мог разъебать по фактам, если ты даже не врубаешься в суть дискуссии, мудила? Тебе, блядь, два часа пришлось втолковывать суть простейшей системы, а ты продолжал что-то невнятно верещать из своего заткнутого хуем отчима верхнего ануса про какие-то ССТО и воздушные запуски.

>>599570
Поздно, я уже написал охуительный ответ, в котором разъебал твой разъеб как хачи дупло твоей мамаши.
86 599572
>>599571
Иди на хуй, даун.
Твоя бредовая хуйня это хуйня. ФАКТ.
Все.
Иди нахуй теперь и не еби больше этим калом мозг, сука ебаная, блядь.
Тупое говно выдумал и носится как пятилетняя мразь, сука ебаная, завали ебальник и не пизди, хули ты мозги ебешь?!
87 599573
>>599572
Как ты можешь судить о бредовости, если ты даже не понимаешь, о чем речь идет? И уж тем более не имеет права запрещать мне ковыряться в носу микромозг, предлагающий с земляшки летать на ССТО.
88 599581
На юпитере и сатурне воняет говной?

Чем воняет на уране и нептуне?
89 599587
>>599581
Сложно сказать чем именно там воняет, но воняет не очень круто.
На Уране и Нептуне тоже есть и аммиак и сероводород, так что воняет тем же, вероятно. Они находятся в определенных слоях, до верха не достаёт, до низа тоже.

Хуже всего несёт на Титане, там ты буквально сдохнешь от вони (цианистые соединения)
90 599604
>>599433

>чему там полыхать?


Энергия бывает не только химическая или ядерная. Есть еще другие виды энергии, включая еще неоткрытые. Например, если каждый нуклон чуть "квантово" колеблется сам по себе, выделяя крохотную энергию, то громадная куча этих нуклонов будет выделять достаточно энергии чтобы эта куча светилась аки звезда.
91 599607
>>599587

>Они находятся в определенных слоях, до верха не достаёт, до низа тоже


Щас. Если это газы или жидкости, их молекулы представлены во всем доступном обьеме, просто с разной концентрацией.
1297012469629.png27 Кб, 311x234
92 599617
>>599581
Там отсутствует нюхающий наблюдатель, поэтому нет смысла рассуждать о том, чем там воняет.
93 599618
>>599607
То-то я смотрю озон везде в земной атмосфере, а на Венере кислотный пар и до поверхности и до экзосферы достаёт. Нет, тонкостей дохуя.
94 599623
Стекло - аморфное твердое тело. А можно ли его запечь/залить/запилить так, чтобы после охлаждения стало кристаллическим телом? Каковы будут свойства?
95 599628
96 599630
>>599623
гугли кварцевое стекло и кристаллы кварца
97 599633
>>599617
Где то умер один физик-теоретик
98 599636
А фундаментальные частицы это все предел? Или и они тоже состоят из более мелкой фигни? Где дно то? А вдруг так и со вселенной?
99 599637
>>599636

>Где дно то?


Которое?
100 599638
>>599637
На которое опереться можно и считать за аксиому
101 599642
>>599636
Ну чет про преоны кукарекают, но пока нихера не ясно. FCC жди, в сто раз ярче БАКа, может чего нащупает.
102 599644
>>599642

>FCC


Це хто?
103 599646
>>599617
Философ ебаный.
105 599648
>>599647
И че, очередную кишку под него копать будут?
wy1cmey3q2n41.png803 Кб, 1080x1475
106 599649
>>599647
2040. В 4 раза длиннее. Лять вангую будет найдено еще фундаментальнее фундаментальных частиц и в довесок ещё куча трейлеров и анонсов куда более фундаментальнейших фундаментальных фундаментальных частиц.
Где дно то ебаный в рот?! Кто спиздил дно?
107 599650
>>599649
Ох допрыгаемся, спалим видюху на компе, на котором вселенная симулируется.
image.png144 Кб, 451x521
108 599651
>>599648
Дык.
К тому моменту уже ДЕМО начнут испытывать, правда.

>>599649
Макс Планк его застолбил. 10е-35 метров днище.
Всего-то порядков двадцать добить осталось.
109 599652
>>599650
Не парься, она автоматом подмодели симулирует, потому ты и разрешается квантовое состояние в момент замера, а до этого просто более высокое моделирование идет.
110 599653
>>599651

>1 metre


>person


Карлан не человек же.
image.png1 Мб, 1300x1268
111 599654
>>599653
По яйцам захотел, дылда?
112 599655
>>599647
А кто этот праздник жизни будет финансировать?
image.png52 Кб, 350x350
113 599656
>>599655
ЦЕРН, кто ж ещё. Точнее, её участники.
114 599660
>>599651

>Всего-то порядков двадцать добить осталось.


А там армяне в нарды играют.
>>599647

>Стоимость плана разработки оценивается в 21 миллиард долларов США


Лять, вот пустить всяких Игорьков Сеченых на тушонку, забрать деньги и строй мама нехочу по всей сибири эти ускорители. И стучи частицами как на пасху яйцами. Стой только и охраняй что бы местные обшивку на парники для огурцов не распиздили.
115 599661
>>599660
Какую обшивку, их под землёю строить надобно.
Догадаешься, почему, или пояснить?
116 599662
>>599661
Ты не до оцениваешь деревенскую смекалку, бутылку водки и штыковую лопату.
117 599663
>>599662
Туше.
118 599665
>>599663
До оценил?
119 599666
>>599665
Само с обой.
unnamed.jpg41 Кб, 512x384
120 599667
121 599671
122 599672
А что определяет темную материю именно как материю?
Все что известно про темную энергию это то что она расширяет вселенную?
123 599674
>>599672
1. Гравитация.
2. Вроде да.
124 599695
Многоразовые грузовики на МКС когда?
Как-то жалко, что столько всего просто сгорает.
А были бы большие, можно было бы крупные эксперименты регулярно возвращать.
125 599714
Как ваще образуются планеты и приобретают свою гравитацию?
126 599716
127 599718
Звезды образуются из молекулярных облаков. А облака откуда берутся? Если они просто постоянно летают, то почему они все не схлопнулись в звезды еще 10 миллиардов лет назад?
128 599720
>>599718
Им много времени и случая на это надо. В молекулярных облаках постоянно звездообразование, и взрывы новых (и старых) звезд раскидывают их, провоцируя как новые звезды, так и разнося облака.
129 599721
>>599720
То есть, типа 100 солнечных масс скукожилось в звезды, а еще 1000 просто раскидало миниоблачками во все стороны? А потом, когда-нибудь, миниоблачка соберутся вместе и снова начнут скукоживаться?
130 599722
>>599721
Вроде того, да. Газиков полно летает повсюду, пока соберутся, пока допетрят кто куда скукоживаться будет, рядом кто пошустрее ебанет и разметает опять, а потом свежие газики с распидорашенной сверхновой таки соберут этих разгильдяев, да получится протозвезда и протопланетный диск с тяжелыми элементами.
131 599731
Объясните, пожалуйста, простыми словами, почему солнце так долго горит? Из того, что вычитал из статеек понял, что оно похоже на вечный двигатель, который теряет только чуточку своей энергии, но такие теряет. Мол, одно заменяет другое, затем соединяется и остаётся, но теряет 0,0001% своей мощи, который и образует излучение. Примерно так?
132 599732
>>599731
Солнце необратимо "сжигает" четыре миллиона тонн вещества каждую секунду, это переходит в излучение.
4е9 килограмм в секунду...
Только его масса 2е30 килограмм.
За миллиард лет оно "худеет" лишь на 3е25 килограмм.
1/10000 своей массы.
133 599733
>>599732
Одну стотысячную, нолик потерял.
Да даже и десятитысячная не такое значимое число получается.
134 599752
>>599733
Но ващет потухнет оно не из-за того, что масса закончится, а потому что тяжелее гелия оно ничего жечь не может: массы-то все еще будет дохуя, но она "не горит".
135 599753
>>599752
Разумеется. Я не говорил ничего про конец звезды, я про настоящее.
136 599758
>>599753
Ну, тогда еще надо упомянуть, что в процессе сжигания кроме потери 4 миллионов тонн массы, 600 миллионов тонн водорода превращается в гелий (завидуйте, алхимики!).
137 599759
>>599758
Само собой.
У меня много чего было, чего хотелось упомянуть, но решил не перегружать деталями, и просто цифры показать.
138 599801
Сап, спейсач
Расскажи, как ты понял, что оно тебе надо? Читать умные книжки, залипать в небо, копить с обедов на телескоп и иже с ним? Как имея чуть меньше, чем ничего, проникнуться космосом и начать сычевать ночью на улице, а не в интернете?
139 599884
Смотрел видос о смерти вселенной, там говорилось что все звезды догорят до желаза а потом умрут.
Но ведь у железа есть период полуроспада, оно на что-то распадется, что снова сможет поддерживать ядерные реакции. Или нет?

Алсо, поясните как работает эта термоядерная физика. Что за энергия связи как я понял, энергия что связывает однозврядные протоны вместе и почему ее меньше всего в железе? Почему ее вообще разное количество в разных изотопах?

Еще читал про термоядерные реакторы недавно. Почему дейтерий тритий делают не гелий с тремя нейтронами? Алсо, в ИТЭРе собираются юзать кинетическую энергию этих нейтронов. А куда деваются эти МэВ?
140 599886
>>599884

>Или нет?


Нет.
141 599902
>>599884

>все звезды догорят до желаза


Не все, а только массивные. Солнце, например, сейчас жгет водород (как и все нормальные звезды), потом будет жечь гелий, а потом закончится.

>Но ведь у железа есть период полуроспада


Период полураспада есть у изотопов, а не у элементов. У железа есть стабильные изотопы, которые не распадаются.

>Алсо, поясните как работает эта термоядерная физика. Что за энергия связи как я понял, энергия что связывает однозврядные протоны вместе и почему ее меньше всего в железе? Почему ее вообще разное количество в разных изотопах?


На пальцах, чем больше нуклонов ("кусочков ядра") в ядре, тем больше связывающее их сильное ядерное взаимодействие. Но начиная с некоторых размеров ядра, электромагнитное отталкивание одинаково заряженных протонов становится все сильнее (электромагнитное взаимодействие слабее, зато не так быстро убывает с расстоянием). Но это очень примерно, конечно.

>Еще читал про термоядерные реакторы недавно. Почему дейтерий тритий делают не гелий с тремя нейтронами?


Гелий-5 нестабилен, распадается в гелий-4 с испусканием нейтрона.

>Алсо, в ИТЭРе собираются юзать кинетическую энергию этих нейтронов. А куда деваются эти МэВ?


Кинетическая энергия частиц - это температура, по сути. Так что никуда не деваются, разогревают вещество, а потом, по традиции, избыток температуры снимают охладителем и вращают им турбину, скажем. Короче, классический самовар.
142 599905
>>599884

>Еще читал про термоядерные реакторы недавно. Почему дейтерий тритий делают не гелий с тремя нейтронами?


В некотором смысле делают, но при слиянии в ядре образуется огромный избыток энергии, достаточный, чтобы тут же развалить его и заставить выплюнуть нейтрон. Плюс гелий-5 сам по себе нестабильный.

>Алсо, в ИТЭРе собираются юзать кинетическую энергию этих нейтронов. А куда деваются эти МэВ?


МэВ это и есть кинетическая энергия осколков. 14,1 МэВ у нейтрона, например, означает, что он выбрасывается с охуительной скоростью порядка 50,000 км/с, 1/6 скорости света, что не очень хорошо для окружающих материалов, в которые он врезается.
15995718545980.png289 Кб, 451x1041
143 599910
tim and eric mind blown.gif4,3 Мб, 350x233
144 599912
>>599910
.юуннелесвитна отч окьлот ыТ
145 599917
>>599912
?тен евзар яиртеммисрепуС
146 599919
>>599917
?олачан илИ !ценок отЭ
supertheory of supereverything.jpg15 Кб, 300x225
147 599921
>>599649

>Где дно то ебаный в рот?!


В ебиной теории всего. Вопросы останутся как минимум пока не подружат квантомех и гравитацию/относительность.
https://en.wikipedia.org/wiki/Theory_of_everything

А потом возникнут вопросы, как это всё применять. Ибо разобраться как оно работает - это одно. А научиться предсказывать что-либо практическое при помощи этого - совершенно другое. Так-то например и сейчас известно как просимулировать движение предмета в воде с произвольной точностью, вплоть до фундаментальных сил. Но практически это не реализуемо на сколько-нибудь серьезных масштабах, и не приближает тебя к решению проблемы турбулентности. В общем, фундаментальные частицы и физика высоких энергий - это ещё не вся физика.
MV5BMTQ1ZmIzOTAtNDcwZi00NDVkLWE4NWItYWNhZGY1MmVlZGU0XkEyXkF[...].jpg19 Кб, 477x268
148 599924
5b742630b53b0676492268.jpg24 Кб, 770x433
149 599927
>>599919
Я вот все думаю сижу. А что если правда так и есть. И грань между нашим и "зеркальным" может выступать темная материя например.
>>599921
Но все же как связано между собой. Или атомам похуй че там вверху творится?
150 599942
>>599927
Про связь вселенных этот эпизод был интересный.
https://youtu.be/PC2JOQ7z5L0
151 600012
Детектировали ли какие-нибудь метеориты или прочие объекты падающие на Марс? Ну кроме того орбитера который наебнулся из-за использования даунских единиц измерения вместо метрических.
152 600014
>>600012
Метеороид - то что летит в космосе
Метеор - то что летит и горит в атмосфере, именно что "падает"
Метеорит - то что уже упало и летит на поверхности.

Метеоры искали и Спирит/Оппортьюнити, и Кьюриосити. Гарантированно нашли вроде один только, это ж надо точно в кадр попасть. А метеоритов на поверхности лежит дохрена и больше.
153 600015
>>600014
А с орбиты не замечали? Вроде спутники для картографии и прочих исследований были
154 600016
>>600015
Спутник основной один, это MRO.
Только разницу до и после, но не сам метеор.
155 600094
Что можно почувствовать на марсе, высунув задницу из скафандра?
156 600095
>>600094
Процент геев-колонистов, набранных по квоте.
157 600097
158 600125
>>600016
Но ведь Марка Ватного отслеживали сразу несколькими.
159 600126
Почему ничего не слышно про electric sail? Эстонцы года три назад запустили один неудачно (не раскрылся) и на этом всё стухло. А говорят, ебейшая технология, с которой можно бесплатно летать как в сторону Солнца, так и от него.
160 600127
>>600126
Развивать надо, пока что раскрытие панелей нифига не надежно, а по тяге хуже ионных и плазменных движков. Китайцы вроде чего пилят, но у них развитие хуй знает как идет.
161 600132
>>600126
Всё как и с подобными технологиями, надо отрабатывать, а ни у кого нет особого стимула пробовать что-то совсем новое. Подобных идей дофига, с тросами, парусами, надувнушками и чем только не.
162 600134
>>600126

>Сила разгона корабля электрическим парусом в 200 раз меньше, чем у аналогичного по размерам солнечного паруса[8].


Вот в этом проблема. Из нитей надо строить настолько огромную залупу, что её уже солнечным ветром сносить начнёт. А тяги и так с гулькин хуй.
163 600147
А какие батареи в космосе используют?
Обычные липолы же холод и перепады вряд ли будут держать?
164 600154
>>600134
Насчет тяги не совсем так. Давление солнечного ветра в 200 раз меньше давления солнечного света, это правда. Но в электропарусе протону ветра необязательно сталкиваться с нитью, он импульс и пролетая рядом передаст через электростатическое поле, фотон так не может. То есть масса нитей запросто может получиться в 200 раз меньше массы пленки.
165 600156
>>600147
Диды использовали серебряно-цинковые, в современных таки да, литий-ион. Само собой в терморегулируемом обьеме, на голом вакууме хз какая там будет температура вообще, от +120 до -100 может быть в зависимости от ориентации аппарата на Солнце и затенения Землей на низкой орбите.
166 600157
>>600156
У лиона же циклы ограничены, это не проблема?
167 600158
Люблю ТТУ спейсача. Есть вопрсоы:
1) В чём суть картинки на 4? Поясните. Типа, скоро юпитерная гравитация распидорасит орбиту Меркурия? И это при том, что Меркурий сильнее всего подвержено влиянию Солнца, не говоря о том, что там ещё влияния Венеры, Земли и Марса?
2) Прочитал "Аэлиту" Толстого. Не ожидал, что советская фантастика может зайти, но она зашла и даже очень. По книге появился вопрос - а где находятся Соацера и место посадки корабля-яйца Лося и Гусева? Я бы на карте Марса хотел увидеть точку, а то без этого не достаточно полная картина восприятия получается.
3) Почему Марс такой синий? На пикрилах куча синести. Что это? Откуда она?
4) Куда садятся все эти американские марсоходы? Как куда, на остров Дэвон! Что за место высадки и чем оно обусловленно? Почему, например, не высадиться на Олимп, в Маринер, в Элладу, на полярные шапки или в Лабиринт Ночи?
168 600160
>>600158
1. Да.
https://www.newscientist.com/article/dn13757-solar-system-could-go-haywire-before-the-sun-dies/?ignored=irrelevant
Из-за прецессий орбит Ртуть может войти в резонанс с Питером и быть выпиздована на мороз.
2. Это в сайфач.
3. Небо синее.
4. Куда считают наиболее перспективным.
>Люблю ТТУ спейсача.
Единственный твердотопливный ускоритель тут - это мой пукан.
169 600162
>>600160

>3. Небо синее.


Я про поверхность. Про то, что за материал, почему он такой синий и почему его там так много.

>Люблю ТТУ спейсача.


Я хотел написать ТТВ (тред тупых вопросов)
170 600163
>>600162
enhanced-color photo. Оно на самом деле серое, но чтоб больше деталей бросалось в глаза, цвета преувеличивают.
Грубо говоря - другой баланс белого.
171 600164
>>600163
Ну и нахуя? Сперва они Марс вырисовали своим цветокором до карсного как борщ, а теперь вот в синий выгнули. Нахуя, а главное зачем? Что, нельзя просто фотки без фотошопа выложить?
172 600165
>>600164
Можно. Иди и смотри фотки без фотошопа. Кто виноват что ты на желтушной попсе их выискиваешь, вместо жпл, спейса или насы?
173 600167
>>600157
Если держать все время заряженным, длительность работы сильно повышается. Телекоммуникационные спутники к тому же летают на высоких орбитах и затеняются редко. Много циклов будет у старлинков, но у них и ресурс маленький.
174 600168
>>600167
Хотел про МРО спросить и его 15 лет на орбите, но сам нашел, что у него никель-водородные.
175 600169
>>600165
Ну так дай ссылку, а то я-то рукожоп
176 600170
>>600164
Это специально обработанные картинки, чтобы лучше было видно различие между камнями и разными типами грунта, никто и не пытается выдать их за то, что увидел бы человеческий глаз.
177 600172
>>600169
Сейчас, только жопу тебе вытру.
image.png923 Кб, 1000x625
178 600173
>>600169
true color добавляй когда ищешь космические фотографии
clown.png34 Кб, 246x149
179 600175
вы все пикрилы тут сидите
180 600198
>>600163
>>600164
>>600173
Это не спейсачерский метод. Берёте лезете в PDS насовский, тырите оттуда равки с MAHLI или какой хотите камеры, и калибруете сами. Или проявленные равки с сайта куриосити, их ещё проще калибровать, никаких цветопрофилей (но можно только точку белого поправить). На борту Куриосити прилетело несколько калибровочных мишенек, с монетой для MAHLI, Marsdial ака солнечные часы, и титановая для ChemCam'a. Последней вы воспользоваться сами не сможете (её лазером жгут и спектр измеряют, надо в архиве PDS брать готовые замеры), а вот MAHLI/Mastcam вполне. Делов-то в RawTherapee или фотошопе/лайтруме ткнуть в белую область пипеткой. Главное брать фотку мишени в наиболее близкое время суток, и из начала миссии, а то их уже давно пылью позаносило.
181 600200
>>600198
А оптика не запылилась?
182 600201
>>600164
Нельзя. Цвет это субъективное ощущение, а глаз - не спектрометр. Не то что двум разным людям, а даже тебе в разное время и в разных условиях один и тот же предмет может показаться окрашенным в разные цвета. Ты можешь даже сделать так, что красный тебе будет белым казаться, и это не какая-то иллюзия, а так и будет. В общем, и те фотки правильные, и эти. Вот например у анона >>600173 обе последние фотки - "как видит глаз".
684581mainpia15699-43946-710.jpg74 Кб, 946x710
183 600202
>>600200
Она прикрыта крышкой.
1576MR0080220010800274C00DXXX.jpg98 Кб, 640x768
184 600203
>>600202
С откинутой крышкой.
185 600204
>>600198
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0019103520302529
А ещё пишут, что научились точно учитывать пылевой слой на мишенях. И что мишеньки лучше располагать вертикально на будущих аппаратах, т.к. с горизонтальных (даже вверх ногами) пыль слабо сносит.
186 600206
>>600168
У никель-водородных в три раза меньше удельная плотность энергии, чем у лития, и ОЧЕ высокий саморазряд. 20к циклов конечно хорошо, но и литий уже к 10к подбирается, особенно литий-титанат. А вообще никель-водород это тот же NiMH, только водород при зарядке не в металле растворяется, а в баллоне собирается. А еще они стоят на Хаббле (где проработали 19 лет до замены в 2009) и МКС.
187 600207
>>600206
Спасибо за это.
Можешь еще что интересное на эту тему рассказать?
188 600227
Поясните про КРИСТАЛЛ ВРЕМЕНИ простыми словами, а то я глянул вику и не понял.
Конденсат Бозе-Эйнштейна понял, кварк-глюонную плазму понял, супержидкость примерно понял, а вот КРИСТАЛЛ ВРЕМЕНИ ускользает от понимания моего быдломозга...
15997513630600.png751 Кб, 669x945
189 600239
190 600256
>>600239
Ученый изнасиловал журналиста.
191 600260
>>599482
Я рассказывал недавно, почему не сделали самолётную первую ступень.

Смысл любой ступени, в том числе первой, придать скорость следующей ступени.
Чтобы от этого был толк, самолёт этот должен разгоняться ну как минимум до 1.5-2к м/с, как обычная первая ступень.
А это около 5 махов, даже не сверхзвук, а пред-гиперзвук.

То есть, тебе нужен самолёт, способный разогнать тонн 50 полезной нагрузки до 5 махов.
Это очень сложно, НИОКР будет стоить десятки миллиардов.

И в итоге ты получаешь систему, могущую ну макс в 5-10 тонн на орбиту.

Тупо профит выхлопа стоить не будет, за эти деньги можно тысячу обычных ракет настругать.
192 600261
>>600260
Я слышал гиперзвуковой Air Force One в разработке.
193 600262
>>600261
Если скунсы займутся, то запилят как нехуй.
А вот если боенх какой, то не будет ничого.
194 600264
>>600262
Какие-то безымянные петухи Hermeus
Скунсы SR-72 делают, он вроде не большой
195 600266
>>600264

>двухлетний ноунейм стартап


>AF1


Проиграл. Ну у них это 95% попил, 5% пан-или-пропал идейные.

>SR-72


А вот тут не понел

>XXI


>разведовательные самолеты


У них до сих пор естьзадачи?
196 600268
>>600266

>Проиграл. Ну у них это 95% попил, 5% пан-или-пропал идейные


Я тоже так думал, зимой смотрел конференцию по аэронавтике и у них нихуя не было на тот момент, сейчас есть демонстратор двигателя и контракты с ввс

>У них до сих пор естьзадачи?


хуй знает, но вроде как полет запланирован на 2022 и они намекнули в трейлере топ ган самолет от них
i(41).jpg47 Кб, 1440x1080
197 600269
>>600266

>У них до сих пор естьзадачи?


Во даёт.
198 600271
>>600269
А, я все забываю, что там где они применяются нет зенитных систем достаточной силы.

Напомните, а что космического скунсы делали?
image.png4,5 Мб, 1650x1299
199 600272
>>600271
Вроде только опытный аэроспайк, космос идет в основной локхид
200 600273
>>600272

>этот пик


Ух, охуенно, забыл что 71 для насы завербовали. Крутотень.

О, вот тупой вопрос еще вспомнился по организации. А как так получилось, что США стали невозбранно для своих ракет покупать российские двигатели? У них же это чуть ли не юридический зашквар.
201 600275
>>600273
Купили вместе со всей документаций. До того как не купили у них не было двигателей с закрытым циклом. Ещё они боялись что двигатели и инженеры уедут в Китай, Иран, Корею.
Стикер127 Кб, 320x320
202 600276
>>600275

>со всей документаций


НЕЕЕЕТ.
Реально!?
203 600278
>>600261
Ну во первых не "в разработке", а кампания, которая вроде как собирается пилить двигатель для него получила денег на поддержание штановна разработку. Причем прототипа двигателя, а не самолета. До гиперзвукового самолета от этого как до рака через Луну.
А в разработке для Эль Президенте пока только обычный сверхзвуковой самолет.

Тут еще вылезает такая мякотка - летать это одно, возить груз в десятки тонн это другое, а вот сбрасывать его на гиперзвуке это вообще третье. На SR-71 пытались реализовать запуск дрона на трех махах, и попытки закончились после того, как при втором запуске распидорасило самолет.
204 600279
>>600278

>кампания


Компания.

>А в разработке для Эль Президенте пока только обычный сверхзвуковой самолет.


Подробней?

> На SR-71 пытались реализовать запуск дрона на трех махах, и попытки закончились после того, как при втором запуске распидорасило самолет.


Я про это не слышал. ПН сверху была на фюзеляже?
Хорошо, что у них система аварийного спасения есть.
205 600280
>>600275

>До того как не купили у них не было двигателей с закрытым циклом


Поправлю - не было двигателей с закрытым циклом на керосине. Были на водороде.
>>600276
Да, они даже думали развернуть производство у себя, но как-то не срослось.
lost all hope.jpg79 Кб, 766x960
206 600281
>>600280

>когда я думал, что в роскосмосе не буду больше разочаровываться

207 600282
>>600281
Ну кто тебе враг, что ты узнаешь новости с задержкой в четверть века?
LockheedM21-D21.jpg270 Кб, 1200x916
208 600285
>>600279

>Подробней?


Да беглое гугление
https://edition.cnn.com/travel/article/supersonic-air-force-one/index.html

>Я про это не слышал. ПН сверху была на фюзеляже?


Ага, пикрелейтед. Их потом еще с Б-52 пускали.
209 600286
>>600280

>но как-то не срослось


По одной простой причине, двигатели из рашки были тупо вдвое дешевле, чем (в планах) локализованные американские.
210 600290
211 600291
>>600279

>А в разработке для Эль Президенте пока только обычный сверхзвуковой самолет.


>An Air Force One that flies at five times the speed of sound?

212 600297
>>600291
Ты не только заголовки читай.
18fee08767d9d662edbd05615e174d48[1].jpg153 Кб, 1280x720
213 600331
На Титане такая толстая атмосфера, и это не секрет. Но может ли она защитить от космической, солнечной и сатурнианской радиации?
Есть ли там ветра? Ведь по-идее на Земля ветра идут из-за малой прецессии (угла наклона оси, обеспечивающего смену времён года и сезонов) плюс смена дня и ночи, а так же наличие жидкости - воды - в большом количестве. На Титане есть тоже моря-окияны (хоть это и не вода), но там приливный захват и, насколько я знаю, нету никакого наклона оси.
Есть ли там магнитное поле, как у Ганимеда?
15998885902830.mp417,1 Мб, mp4,
3838x1920, 1:21
214 600363
Откуда это? И что это такое?
215 600379
>>600370
Неправильно же!
Сопловый насадок маршевого двигателя второй ступени обёрнут вокруг баков первой.
216 600380
>>600368
>>600369
Стоит смотреть?
217 600381
>>600379
Нет, вообще нет. Откуда ты эти фейки нарыл?
218 600382
>>600363
Какой смысл делать видео в 4К, чтобы потом его так страшно зашакалить низким битрейтом?
219 600383
>>600363
Фейк, эти спецефекты за 10 баксов вообще позорище
220 600448
>>600363
>>600368
в менкайнде точно не было сидрэгона, он откуда?
221 600449
Эй шизики! Возможно ли сделать такое для перевозки хотя бы 100кг веса?

https://www.youtube.com/watch?v=WQEbXD4Kqwc
https://www.youtube.com/watch?v=WHDFxm7ZU4Q
222 600450
И ни одна сука не написала годный сериал или нет.
223 600451
>>600449
Дурик, они там стол наклоняют вместе с актером и камерой. Он вначале упускает на секунду модельку и она вправо катится, еще без третьего колеса.
225 600455
>>600450
Потому что это субьективно?
Мне сериал не понравился, потому что в нем очень большой "социальный аспект" - 90% фильма показывают нытье главных героев и их родственников, как все это сложно и круто, как плохо что геев не пускают в космос, а тян натуралов считают лесбиянками. а еще траву пропангандируют
Космоса очень мало и он больше служит фоном для истории "ни о чем". Так еще и сериал нереалистичный нихуя, во втором сезоне на луне будут летать шаттлы и бегать космодесантники с винтовками. в сериале так и не обьяснили, в чем смысл миллитаризации космоса

Но если ты тру спейсачер, то посмотреть стоит, ибо контента и так немного.
226 600467
>>600448
Был, в самом конце.
227 600481
Можно ли отправить килограмм говна в космос?
Вот существуют же услуги по отправке кубсатов стандартных размеров.
Можно сделать такой контейнер для говна квадратный.

Или откажут? Хотя в чем принципиальная разница, размер и вес соблюдён, деньги уплаченны...
228 600487
>>600481
Если нет риска, что твоё говно выплеснется из контейнера и заляпает ступень и другие спутники, то почти наверняка не откажут. Смотреть будут как на дебила (не без причины), но отказывать — вряд ли.
229 600489
>>600481
Почему откажут? Это же не клуб юннатов. У людей бизнес - возить всякое дерьмо в космос, и когда дерьмо действительно дерьмо - почему им отказывать, если ты платишь? Туда вон и прах покойников таскают, он от сушеного дерьма с инженерной точки зрения не отличается ничем.
230 600490
>>600481
Всем похуй, если к нагрузке нет претензий у регуляторов. Плоти бобло и соблюдай контракт. Операторы обычно ставят ограничения на кубсаты - нельзя ЖРД, нельзя хуйню под давлением, и т.п. Ну или льзя, но плоти ещё бобло за дизайн ревью своего говна, а его ты плотить обычно не готов, т.к. цена выйдет далеко за рамки задач кубсата
15582844337460.jpg73 Кб, 741x568
231 600498
Почему гравиволны движутся со скоростью света? Разве гравитация - это не свойство пространства, и как известно, пространство не ограничено скоростью света, что позволило случиться инфляции?
Так пузырь альбукерки не надуть же, если искажать пространство быстрее скорости света нельзя.
Нипанимаю, памахити.
i(48).jpg75 Кб, 1014x906
232 600499
>>599618

>То-то я смотрю озон везде в земной атмосфере


Да.
233 600501
>>600499

>концентрация


>Паскали


Что
i(49).jpg77 Кб, 1529x1079
234 600503
>>600501
Во даёт.
235 600507
>>600503
Смутило слово концентрация, ожидал проценты.
Но давление тут действительно более уместно.
Люблю бары вместо паскалей, это норма?
236 600508
>>600507

>Люблю бары вместо паскалей, это норма?


Очевидно, что нужно мерять в psi.
атомный бугурт.jpg24 Кб, 314x292
237 600509
>>600508
Затралено успешно.
238 600510
>>600509
Это Незнаечка? Гаенайка?
239 600511
https://arxiv.org/abs/1806.02751
Я правильно понел, что мелкую черную дыру 2MASS J05215658+4359220 нашли исключительно по шатанию компаньона, никогда не наблюдая никаких иных проявлений от самой ЧД?
240 600512
>>600511
Многие экзопланеты так находят. И что?
241 600513
>>600512
Планеты-то можно увидеть воочию помимо. Хабекс запустят, увидят.
ЧД так и останется неувиденной, или из-за того, что это система, на нее говно будет сыпаться, и нам просто не хватает разрешения разглядеть?
242 600514
>>600513
Ну хуй знает.

>3.3+2.8−0.7 M⊙


10-20 км радиус, маловато. Если всерьез фонить не начнет, такую мелкую хуйню не разглядишь.
243 600515
>>600514
Но в теории может же расшатать орбиту какого-нибудь местного юпидера и зохавав его, начать фонить своим диском?
Не, сам написал и понял, что такого не дождемся...
244 600516
>>600515
Ну да, не дождемся. Вероятнее уж, что мы аццки прокачаем телескопы, наверное.
245 600517
>>600516
Вот бы Лювоар-А запилили...
246 600519
>>600513

>Хабекс запустят, увидят.


Как эта хуйня вообще собирается работать? Между телескопом и экраном десятки тысяч километров. Это можно один раз навести на одну звезду, но направление съёмки потом хуй изменишь.
247 600520
>>600519
Так пока перепозиционируется коронограф, сам телескоп функционирует в режиме обычной обсерватории с пару недель.
248 600524
>>600520
А коронограф будет на ТЯРД летать, чтобы дельты на over9000 перепозиционирований в течение срока службы хватило?
249 600525
>>600524
Если ты никуда не спешишь и потихоньку гидразинчиком попукиваешь, то надолго хватит. Сренькнул и паришь до нужного места.
Не переживай за это, обсерватории пока что нет, а когда будет - будет выполнять основную миссию в сколько-то там экзопланетных систем, на что и расчитана.
ИРЛ не огурцач же где как получится выведешь, а потом на что останется наснимаешь.
250 600532
>>599407 (OP)
Откуда взялись законы физики?
251 600533
>>600532
Ньютон постановил. Будешь нарушать - пиздюлей вломит.

ЧТО БЫЛО ДО НЬЮТОНА, И ЧТО МЫ ПОТЕРЯЛИ:
252 600542
Существует ли время в природе? Что такое время?
253 600543
>>600532
>>600542
Ебать не должно.
254 600544
>>600543
А вот ебет тот факт, что по современным законам тело пролетающее В черную дыру. Для наблюдателя остановится на горизонте событий. Как?
255 600554
>>600544
Ну так из-за горизонта ничего не поступает. Поэтому последнее что ты увидишь будет тело на горизонте.
256 600555
>>600543
Соси хуй, петух.
257 600584
>>600542
Да.
Время - мера течения процессов, пока мы не словили тепловую смерть и пока во вселенной есть что-то кроме фотонов, есть время.
Если останутся лишь фотоны - понятие времени потеряет смысл.
1600085527064.jpg86 Кб, 701x1024
258 600601
>>600498
Я вообще не понимаю, как большой взрыв мог произойти?
Вся материя была сжата в сингулярность — это литерали черная дыра, а, как известно, черные дыры не взрываются.
tim and eric mind blown.gif4,3 Мб, 350x233
259 600602
>>600601
Это те черные дыры, которые внутри горизонта событий и у которых сингулярность скрыта.
Выбирай более удобный для себя вариант:.
1. Это была не сингулярность.
2. Это была голая сингулярность без горизонта событий, отчего и распидорасилась.
3. Мы и так внутри горизонта событий.
260 600603
>>600601
"Взорвалось" пространство, а не материя.
261 600617
>>600603
Схуяли? Почему в черных дырах пространство не взрывается?
Стикер255 Кб, 500x500
262 600618
>>600617
А с чего ты взял, что оно не взрывается?
263 600619
>>600617
Возможно потому, что ЧД - часть пространства, а не целое.
264 600705
1. Я ведь правильно понимаю, что нейтронные звезды тоже со временем остынут? Почему тогда термин "черный карлик" есть, а "черная нейтронная звезда" нет?

2. Сколько времени просуществуют звезды главной последовательности? Когда-то же для них закончится материал, но когда?
265 600711
>>600705

>1. Я ведь правильно понимаю, что нейтронные звезды тоже со временем остынут?


Да.

>Почему тогда термин "черный карлик" есть, а "черная нейтронная звезда" нет?


Прост.

>2. Сколько времени просуществуют звезды главной последовательности?


Самые тяжелые около десятка миллионов лет всего. Солнечной массы - около десятка миллиардов. Самые легкие красные карланы - триллионы лет, насколько я помню.
266 600717
Может быть в зоне убегания за галактическим диском крупная близкая галактика?
267 600721
>>600717
Если бы была, её гравитационное влияние давно бы обнаружили.
268 600728
>>600717
Даже две, Maffei 1 и 2.
269 600733
Правильно ли я посчитал, что расстояние галактики треугольник до андромеды 700-800 тысяч св лет? И почему в таком случае не делается предположение, что прежде чем слиться с млечным путём, андромеда сольётся с треугольником?
270 600738
>>600382
Чтобы обладатели калькуляторов наблюдали синий экран смерти из-за слабости видеокарты.
271 600747
>>600733
Ей пофиг на треугольник.
272 600748
>>600747
Они взаимодействуют в 12 раз сильнее, чем мы.
273 600749
>>600748
Да.
И при этом...
>>600747

>Ей пофиг на треугольник.

274 600791
>>600711

> Самые тяжелые около десятка миллионов лет всего.


Но ведь новые тяжелые звезды должны появится. Не может же быть такого, что через миллиард лет в галактике не останется тяжелых звезд.
Вопрос был в том, сколько еще просуществует вселенная в таком виде как сейчас - когда появляются новые звезды, вокруг них создаются планеты а на некоторых из них генерируется жизнь и тд.
275 600803
>>599407 (OP)

https://science.nasa.gov/biomarker-phosphine-discovered-atmosphere-venus

Как можно телескопом обнаружить МОЛЕКУЛЫ?

Не, я понимаю, что там какие-то спектры излучения специфические, хуё-моё но блядь,
смело говорить об открытии можно только физически "зачерпнув ковшиком" в пробирочку образец, не?
276 600806
>>600803
Спектры поглощения.
277 600815
Космос встал скален или нет?
278 600837
>>600791
А, ты в целом. Дохуя, звезды продолжают рождаться, да. Но вроде, в целом галактика становится тусклее, то есть звезд рождается все меньше и меньше. Но точных чисел я не помню. Вроде бы, снижение яркости порядка десятка процентов за миллиарды лет, но анус ставить не буду.

Но в любом случае, какие-то звезды еще триллионы лет будут: даже банальные красные карлики столько проживут, плюс хоть что-то да рождаться будет. Другое дело, что Вселенная, возможно, столько и близко не протянет, хотя стопудовой гарантии тебе тут никто не даст, это как бы гипотезы все пока.
279 600871
Там на Венере инопланетян нашли, а вы тут все вопросиками балуетесь.
280 600877
Бля а прикиньте что жизнь есть и на Венере, и на Европе и на куче других спутников с подповерхностным океаном. И только на марсе ее не будет, несмотря на весь форс вокруг него.
Блять, это же еще больше усилит парадокс ферми. Какой же будет ахуй, если окажется что на каждом втором камне во вселенной есть жизнь и только мы смогли эволюционировать.
281 600881
>>600803
Из-за квантовых эффектов, вещества поглощают преимущественно свет определенных длин волны. Причем это зависит не только от атомарного состава, но и от молекулярного (связанные атомы поглощают по-другому). Поэтому, посмотрев на спектр, можно примерно так почувствовать, что за вещества составляют атмосферу.
282 600883
>>600871
Меньше желтуху читай.
283 600889
>>600803

> Не, я понимаю, что там какие-то спектры излучения специфические, хуё-моё но блядь


> смело говорить об открытии можно только физически "зачерпнув ковшиком" в пробирочку образец, не?


Так зачерпнув ковшиком и будут спектры смотреть.
image.png100 Кб, 300x305
284 600894
>>600889
Когда у тебя физически исследуемое вещество, ты можешь масс-спектрометром прогнать, который ионизирует и "взвешивает" молекулы по времени пролета сопоставляя массу и заряд.
285 600904
>>600883
На сайте НАСА даже написали.
Брайденстайн высказался.
А ты "жёлтая пресса, жёлтая пресса".
286 600905
>>600904
Напомнить, как НАСА "нашла новый вид жизни"?
https://youtu.be/FWAYBgl69gw
287 600906
>>600905
Это другое.
В этот раз британские мочёные.
288 600909
>>600906
А че за новость-то?
Вижу только про фосфин, PH3, это хуйня ничего не значащая же.
289 600916
>>600909
Это косвенный признак разумной жизни
290 600917
>>600916
Ага, щас.
291 600918
>>600916
Вот это да, ставки повышаются. Уже не просто жизнь, а сразу разумная!
original.jpg231 Кб, 734x718
292 600925
>>599407 (OP)
На экваторе Луны гравитация понижена за счёт центробежной силы чи ни?
Насколько?
293 600927
>>600925

>На экваторе Луны гравитация понижена за счёт центробежной силы чи ни?


Да, чуть-чуть. Хотя правильнее так: гравитация немного компенсируется центробежной силой.
294 600931
>>600925
Радиус луны 1737.1 км
Скорость обращения 27.3 дней или 2.710-6/сек.
Ускорение a = rω2 = 1737100м х (2.7е-6/сек)2 = 12 663 459е-12м/сек2 = 1.266е-5 м/сек2.
Ускорение свободного падения 1.625 м/сек2, т.е. одна сотая процента этого ускорения нивелируется вращением.
Для сравнения расстояние до Земли 384,400 км, сила притяжения к земле на этом расстоянии составляет g = G
M/R^2 = 6.674×10−11 m3⋅kg−1⋅s−2 x 5.972 × 10^24 kg / (384 400 000 m)^2 = 0.002697м/сек2 = 2.697е-3м/сек2

Земля в сто раз сильнее воздействие оказывает, чем вращение луны.
295 600932
>>600931
Влияние Земли неправильно посчитал. Точнее, оно-то правильно, но по факту на точку на поверхности Луны будет влиять разность притяжения этой точки и центра масс Луны к Земле, то есть приливная сила. А она на порядки меньше.
296 600933
>>600932
А как правильно посчитать?
297 600936
>>600933
Как разницу же. Например, в точке, где Земля в зените, будет G/(R-r)^2 - G/R^2, где R - расстояние между Луной и Землей, а r - радиус Луны. Для надира будет G/(R+r)^2 - G/R^2. По факту там разность векторов и в обоих случаях она направлена от центра Луны. Для прочих точек все хуже (разность может быть направлена и к центру, и вообще куда-то "вбок"), но принцип тот же.
298 600937
>>600936
Я чет в режим хлебушка впал и плохо понимаю. Можешь вектора нарисовать?
299 600938
>>600936
На массу Земли не домножил только.
300 600939
>>600937
Погугли, я рисовать не умею.
image.png8 Кб, 544x229
301 600944
>>600939
Много ль надо, кружок, кружок, да чутка стрелочек.

Вот это имелось в виду?
302 600945
>>600815
Нет рагнорёк ещё не скоро. Пока расширяемся потихоньку. Приходи через пару триллионов лет.
303 600946
>>600944
Да, типа того. Только надо нарисовать вектор F из центра Земли еще, который больше F2, но меньше F1. И фактическая сила (относительно Земли) будет равна F1 - F для зенитной точки и F2 - F для надирной. А для прочих точек вектор Fx не параллелен F.
304 600953
Нафига столько пусковых площадок? Это же не аэропорт, в космос не запускают каждый день по 20 ракет.
305 600954
Эбать, это еще не все.
306 600955
>>600953>>600954
То были шестидесятые, ракеты подготавливались долго и не всегда взлетали.
307 600960
>>600953
>>600954
Со времён космической гонки осталось, в основном. Зоопарк ракет - зоопарк стартовых комплексов.
308 600987
>>600931
>>600932
Так в итоге что больше - приливная сила или центробежная?
309 600994
>>600987
Приливное ускорение (вверх) в зенитной точке Луны: GM (1/(R-r)^2 - 1/R^2) = 6,67 10^-11 x 5,98 10^24 (1 / (3,85 10^8 - 1,74 10^6)^2 - 1 / (3,85 10^8)^2) = 2,45 10^-5 м/с^2.

Получается примерно в 2 раза больше, чем от центробежной силы, если я нигде не наврал.
310 600995
>>600994
Ну по порядку величины они совпадают. Любопытно.
16001055109240.mp413,3 Мб, mp4,
550x400, 2:31
311 601022
А можно ли использовать зеркальный телескоп как радиотелескоп?
Всего лишь меняя вторичную оптику в фокусе зеркала на радиооблучатель или излучатель для дальней космической связи
Зеркало так и так металическое напыление имеет отражающее, это металл, а так уж сложилось что сплошные металические слои отражают и радиоволны
А зеркала телескопов современных по 10 метров, такая апертура уже подходит для радио
312 601024
>>601022

>А можно ли использовать зеркальный телескоп как радиотелескоп?


https://ru.wikipedia.org/wiki/РОТ-54/2.6_(радиооптический_телескоп)
313 601027
>>601024
конструкция какая то уёбищная хуйня 54 метра радио, 2.5 оптика
я про полное использование апертуры зеркала для обоих диапазонов
314 601067
Немного не по теме но хз где еще спрашивать

>USAF’s digitally engineered aircraft to receive ‘e’ prefix, starting with Boeing eT-7A


В чем суть? Раньше на бумаге делалось что ли?
315 601070
Можете пояснить почему солнце считают желтым карликом, если на самом деле оно светит белым светом?
И как выглядят красные гиганты или оче горячие голубые звезды? Они тоже белые из космоса?
planety.png137 Кб, 460x391
316 601074
Что там с поиском 9. планеты?
317 601077
>>601074
Ее не существует.
318 601078
>>601070
Ну хую-то с двача явно виднее, как там на самом деле.
well actually.jpg55 Кб, 400x400
319 601080
>>601067

>Раньше на бумаге делалось что ли?


Ну да.
image.png44 Кб, 1041x628
320 601081
>>601070
Про белый я поспорю, но тут интересный момент.
У Солнца же пик излучения приходится на УФ, почему его желтым прозвали?
321 601082
>>601070
Ну ты даёшь. Сам-то посмотри на Солнце.
image.png1,1 Мб, 1522x1151
322 601083
>>601082

>посмотри на Солнце


У нас тред глупых вопросов, а не вредных советов.
323 601085
>>601070
Солнце светит зеленым светом на самом деле
324 601086
>>601080
Не, ну не в смысле раньше в 60ые, а в нулевые и десятые
325 601087
>>601086
CAD, но не без бумаг.
И вот где-то в 00/10 почались проекты целиком без бумаги.
ece371c009a3438348a1389c3cae77c1-1024x768[1].jpg54 Кб, 1024x768
326 601088
САТУРН
Короче, есть одно солнце и вокруг него наворчивают круги Земля и Сатурн. При этом, в зависимости от их взаимного расположения, кольца Сатурна чуть-чуть наклоняются относительно наблюдателя на Земле.
А поворачиваются ли относительного самого Сатурна?
Просто я тут думаю, что кольца Сатурна - это не просто гигантская абразивная болгарка из пыли вокруг Сатурна, но ещё и поверхность отражения, а значит, систему "Сатурн - кольца Сатурна" можно использовать для отслеживания звёзд или даже какой-то одной конкретно взятой звезды (если повезёт). Используем его как прокси, или скорее как усилок, и будем херачить сигналы и сканировать им космос.
327 601089
>>601087

>И вот где-то в 00/10 почались проекты целиком без бумаги.


Так а почему только сейчас объявили об этом как будто еще вчера на бумаге все делали?
Или суть в том что все проекты ранее начинали в древние времена когда бумага была нормой, а этот и последующие целиком в цифре?
В любом случае, зачем префикс?
328 601090
>>601088
Он не усилок, он наоборот поглотит сигнал, лучше напрямую сканировать.
329 601091
>>601089
Суть в том, что они тормоза и медленно принимают всякие такие решения.
parsolar-radiation.jpg54 Кб, 460x303
330 601092
>>601081
Во-первых, на синий, а не на УФ, а во-вторых, хули ты in space принёс? Ты в вакууме живешь?

Спектральные классы были созданы задолго от космических телескопов, и основаны на наземных наблюдениях.
331 601093
>>601081
>>601082
Так ему атмосфера мешает, делая его лучи желтыми. А на закате из-за этого же эффекта оно краснеет.
Но в космосе оно выглядит белым, а не желтым.
332 601095
>>601093

>на уровне моря все равно синий а не желтый

333 601099
>>600945
Да вы охуели, мне тут с начала тысячелетия судный день обещают и нихуя не происходит.
Eyesensitivity.png99 Кб, 669x587
334 601100
>>601095
У тебя в голове глаза стоят, а не спектроскопы, у них другая кривая чувствительности. Я даже хуй знает, ты Солнце вообще давно видел? Где ты там синий разглядел?
335 601101
>>601100
Я тебе про спектр говорю. Не собираюсь своими глазами жертвовать чтобы смотреть на ослепляюще белый шар плазмы и лишаться зрения, для этого есть приборы и эти приборы показывают что у солнца пик в синем цвете.
336 601102
>>601070
По цветовой температуре.
337 601103
>>601100
А почему вода синяя?
338 601104
>>601103
Поглощает красный больше, отражает синий больше.
339 601107
>>601090

>Он не усилок, он наоборот поглотит сигнал


Чому? Площадь отражающей рабочей поверхности колец больше аналогичного у самого Сатурна
340 601109
>>601107
Они не усилят сигнал, они не направят его, это бессмысленно
PlanckianLocus.png460 Кб, 1300x1462
341 601110
>>601101
А я тебе говорю, что спектральные классы придуманы больше сотни лет назад и соответствуют тому, какой примерно цвет видел бы человек, если бы ему в глаза посветили таким спектром. "Пик" вообще нихуя не значит, важна именно эффективная температура.
342 601113
>>601110
Человеческие глаза говно, настроенное выискивать тигров в траве, они не прибор и не видят настоящие спектры. Смотреть надо на спектроскоп и он показывает какой цвет? Правильно, синий.
343 601114
>>601081
Потому что глаз человека не видит УФ. Очевидно, не?
344 601115
345 601116
>>601109
рептилоид, плиз, вы же за нами именно так и следите. а сатрун с кольцами - ваше всевидящее око. почему стрелочку обратно не повернуть?
346 601117
>>601114
Да не корми ты этого долбоёба, все с ним и так уже ясно.
347 601119
>>601116
Не тупи, плоский диск просто поглотит дофига радиации и отразит примерно поровну, ни о какому силении нет речи, с чего ты придумал усиление?
348 601120
>>601117
Это не я долбоеб, это вы долбоебы, я прав, на моей стороне объективная истина, дохуя картинок подтверждают реальность, что пик солнца не желтый нихуя. ФАКТ.
Нахуя вы копротивляетесь за пиздоболию? Промытки дохуя, мозга нет чтобы признать реальность?
349 601194
>>601100

>У тебя в голове глаза стоят, а не спектроскопы, у них другая кривая чувствительности.


Другая чем что? Глаза не спектроскопы вовсе не потому, что у них кривая чувствительности какая-то не такая. А потому, что там три компоненты всего, три скалярных значения на точку, а не полный спектр на точку (одномерная матрица = вектор). Поэтому два разных спектра могут давать неотличимый цвет, а объекты одного цвета под одинаково выглядящим (но имеющим разный спектр!) овещением могут казаться разными. https://ru.wikipedia.org/wiki/Метамерия_(цвет) С RGB-камерами то же самое.

>>601070

> Можете пояснить почему солнце считают желтым карликом, если на самом деле оно светит белым светом?


Классификацию звезд придумали на основе классических линий спектра.
"Белого света" же не существует. Цвет это субъективное ощущение в мозгу, а белый это точка, относительно которой ощущаются оттенки (да, это и в мозгу так же работает, не только у вас в лайтруме для АЧТ-спектра). Нехитрым экспериментом ты можешь обмануть глаз так, что зеленая скатерть будет казаться тебе белой, а всё остальное вокруг будет смещено в другие цвета относительно неё. На короткий срок, потом мозг адаптируется опять.
15522343060950.jpg56 Кб, 800x529
350 601205
Поясните за нейтрино. Википедия утверждает, что оно участвует в слабом и гравитационном взаимодействиях. Но словить нейтрино детектором тот ещё квест, и ловятся они туда только на высоких скоростях и то редко.

Я правильно понимаю, что нейтрино низких энергий ловятся ещё хуже и вообще хуй проссышь, сколько их там мимо пролетает? Что если вот эта вся тёмная материя, которую вообще никак не сдетектить (кроме как по гравитации), и есть эти самые толпы нейтрино, давным-давно испущенные звёздами в протон-протонных реакциях, и за давностью лет растерявшие скорость и энергию?

Просьба обоссать фактами данную гипотезу.
351 601206
>>601205
Наверное, но те типы нейтрино с которыми мы работали не поясняют такую массу.
352 601229
Почему есть приливные захваты и почему они именно такие?
Представим планету-луну на орбите б0льшей планеты. Ближняя половина приливно захвачена, "стекаясь" весом в точку между материальной точкой ядра планеты-луны и планеты-гиганта. С противоположной от материальной точки ядра планеты-луны находится ещё половина планеты, которая не держится захватом так же, как и ближняя половина. И рассматривая эти половины отдельно, мы неотвратимо получаем разность моментов инерции и, следовательно, вращения.
Получается, дальняя половина планеты всегда будет вырываться и набигать по инерции в направлении движения луны, в то время как ближняя половина - в этом плане всегда бьудет притормаживать. А так как эти две половины замкнуты общим телом, то стремление дальнее половины перенаправится вниз, на нижнюю половину в набигающем направлении.
И это значит, что приливнозахваченные планеты обязаны всё равно вращаться.
В чём ошибка в суждениях?
353 601230
>>601229
Энергия вращения захватываемой планеты тратится на её деформацию.
354 601275
https://www.youtube.com/watch?v=ShC63MiURrc&list=PLIIOUpOge0LtW77TNvgrWWu5OC3EOwqxQ
Правильно ли я понимаю, что сделав такую гигантскую сферу дайсона из солнц, можно жить в черной дыре, за горизонтом событий? Значит, черные дыры особенно сверхмассивные это не только смертельно опасные штуки?
Ух бля, поместить звезды со всего ближайшего скопления галактик в радиус пары световых лет и лампово жить в созданой чд до конца своих дней.
355 601278
>>601277

> которые даже с планеты выбраться не могут и на Луну 50 лет не летали, вы о чем вообще.


А нахуя? Чтобы доказать тебе, что человечество может? Если честно, я не вижу смысла даже в артемиде. Просто мега попил бюджета уровня аполлона, который существует хуй знает зачем. Но если при аполлоне люди узнали о множестве новых технологий, насса благодаря ему создалась практически с нуля, то артемида с ее sls - просто переиспользование движков 40 летней давности
И я просто задал вопрос про чд, а не пытался начать обсуждение о футуризме.
356 601292
>>601284
Раз такой умный, то скажи, как этот "шаг" продвинет человечество?
Максимум - проспонсирует несколько частных компаний. Но они и без артемиды ноомально живут, особенно спейсх.
357 601331
Образование против СТО. Приведем отзывы В.И. Секерина в его книге [11] по практике преподавания в школах и вузах теории относительности. «Теория относительности формировалась постепенно, большую подготовительную работу проделали ученые Э. Мах, А. Пуанкаре, Г. Лоренц и другие, но у них был свой взгляд на теорию относительности, отличающийся от позиции Эйнштейна. За время существования теории относительности, в понимании природы электромагнитного излучения наука не продвинулась вперед. Сформированная релятивизмом методика познания, в котором математические обозначения и графические символы принимаются за реальные объекты и изучаются, ведет в тупик. В настоящее время теория относительности является тормозом в мировой науке. Теория относительности, как и всякое проявление философского идеализма, особо пагубное влияние оказывает на неокрепшее сознание юношества, так как ее идеи нельзя понять, нельзя соотнести, согласовать, уложить в систему с ранее полученными знаниями, их можно только принять на веру и запомнить. Поэтому преподавание теории в школах и вузах ведет к воспитанию комплекса неполноценности, когда, приложив максимум усилий, человек ничего не понимает и считает причиной этого свои способности, либо двурушничество, когда при непонимании, утверждается вслух, что все понятно. И во всех случаях воспитываются идеологическая всеядность, эклектизм и отсутствие убеждений
358 601332
>>601277

> что если выкопать пещеру на Солнце и жить внутри



Солнце это гигантский углеродный шар, который извергает водород в окружающее пространство, температура поверхности на уровне 100 градусов цельсия и нище. Это почти абсолютно чёрное тело. Свет = ионизация разогретого водорода.
359 601333
>>600925
Радиус гравитации Луны всего 60 000 км, делай выводы
360 601334
>>601333

>Радиус гравитации Луны всего 60 000 км


А дальше она отключается?
361 601335
>>601292
Лезь обратно в пещеру
362 601336
>>601334
Ну да, в ксп не играл чтоли?
363 601342
>>600925
Гравитация одна и та же (ускорение свободного падения, точнее). Немного понижена, но за счет несферичности Луны (сжата вдоль экватора), как результат на экваторе ты находишься чуть дальше от центра. При этом разница намного меньше, чем естественные вариации гравитации Луны от неравномерного распределения её массы.

А ниже за счет центробежной силы - сила тяжести.
fukken lold spc.jpg161 Кб, 640x400
364 601343
>>601332

>Солнце это гигантский углеродный шар

365 601344
>>601278

>Чтобы доказать тебе, что человечество может?


Да, было бы охуенно.
мимо
366 601345
>>601342
Хотя что-то я прогнал конечно, ж тоже ниже. Можете пиздить ногами.
367 601351
>>601334
>>601343

Быстрая проверка на дилетанта

Кто такой Хевисайд? Что открыл?
368 601352
>>601351
Открыл лунный кратер, а что?
369 601353
>>601351
Это робот в фолаче 4, который на деревянном корабле стоит. Открыл огонь из корабельных орудий по набигающим рейдерам.
1547997181166211918.jpg45 Кб, 495x268
370 601356
>>601355
Твой пост напомнил эту копипасту:

Блять больше всего я ненавижу мудаков которые говорят , что космос не нужен.
Я всегда ссу на ебало этим уродам, которых к сожалению огромное количество. Сраные ебаные кретины, тупорылое быдло мечтающее о теплом угле, вкусной еде и мясной дырке. Неужели сложно понять простую вещь - Движение вперед это охуенно. Фронтир, неизведанное, полететь на Марс потому что можем и дальше.
И вот эти чмыри которые ненавидят космос, видят только унылое его использование приходят в спейсач и начинают кукарекать, что Марс не нужен.
Сдохните твари. Все что создано вокруг вас руками человека создано наперекор таким как вы. Все время существования человечества мы волоком тащим вас визжащих,упирающихся еблом по говну, камням и грязи вперед к прогрессу и таки протащили из обезьяны к запускающим в космос корабли разумным существам.
371 601357
>>601355
Большинство будет только визжать, что снято в голливуде.
372 601359
>>601357
Наверное, не большинство, а громкое пиздящее меньшинство, которое лишь кажется большинством из-за того, насколько громко оно визжит.
Таких надо замолкать, они вредят человечеству.
373 601362
>>601359
А потом замолчат тебя за троцкизм
374 601364
>>601362
Меня-то за что? Я ратую за добро и пользу для человечества.
image.png157 Кб, 563x316
375 601368
>>601367
Эхо-комнаты в пейсбуках и утубах позволяют дегенератам отрицать такую объективную реальность как польза вакцинации, форма земли или даже ебаные маски для лица.
Они могут купаться в своей тупости и безнаказанно заражать ей (и не только) остальных.
376 601369
>>601352
>>601353
Вывод: вы не имеете к науке никакого отношения, а следовательно не смейте тут отвечать на вопросы, только людей запутаете всякими глупостями навроде пространства времени.
377 601370
>>601369
Это ты не имеешь отношения и права отвечать на вопросы.
Нормальный адекватный умный человек бы просто написал по фактам что к чему, а не пытался всякими ноунеймами подъебывать других, чмоха ебаная. Пошёл в пизду, дегрод, и больше тут ничего не пиши, мразота.
378 601371
>>601333

>Радиус гравитации Луны всего 60 000 км


А приливы-то и не знали.
379 601372
>>601371
Как флаттарды объясняют приливы, кстати?
380 601376
>>601373

>не будет ничего чтобы их как-то опровергнуть в космосе.


Для подтверждения формы земли в космос летать совершенно необязательно. Эратосфен успешно замерил размеры более 2000 лет назад.
Достаточно не быть идио-... Ох...

>>601374
А, точно, плоскодауны же еще и религиобляди.
Launch-Photo-2-1024x576.jpg63 Кб, 1024x576
381 601409
Почему за ракетой обычно не видно горячего следа?
382 601412
>>601409
Обычно такого фона нет, на фоне неба не видно.
Поищи на фоне сооружений - сразу увидишь след, у всех ракет есть.
383 601427
>>601373

>Амеры обосрались создав такой длинный промежуток между полётами на Луну, что никто не верит уже, но если бы слетали на Луну раньше еще раз допустим во времена буша, то было бы легче.


Хотя же можно лазером посветить на луну, который отразится.
384 601429
>>601427
Думаешь, это доказательство для быдла?
"Я лазирнай укаской пасвитил и нифига нивидна, ты пиздиш всё!"
385 601431
>>601429
>>601427
Плохой аргумент. Наличие уголкового отражателя доказывает только то что туда опустился какой-то аппарат, может быть совсем простейший. Не более того.

>>601372
https://fantlab.ru/work10670 Именно это не "объясняется", но на подобные вопросы отвечает. В целом забавное сочинение.
386 601450
Можно ли спастись от электромагнитного излучения, если делать постройку внутри клетки Фарадея?
Например, на поверхности безатмосферных планет или на орбите планет это бы могло снизить вредоносные влияния космоса.
А на Земле, наверное, спасло бы от даже от прямого удара молнией
387 601451
>>601450

>А на Земле, наверное, спасло бы от даже от прямого удара молнией


Так да.
Электрики в металлизированных костюмах работают, чтоб ток по ним шел.
388 601453
Знаю, не совсем космос, но в космосе тоже актуально.
Как бесстыковые рельсы ведут себя при разных температурах? Они же расширяются/сужаются от температуры, и это тонкие рельсы.
Какая-нибудь рельсовая ускоритель будет менять свои размеры если на луне построить.
389 601454
>>601450

>Можно ли спастись от электромагнитного излучения, если делать постройку внутри клетки Фарадея?


Пока за насыщение не выйдешь. Т.е. от прямого попадания эми-боеприпаса не спасёт.
390 601456
>>601454

>Пока за насыщение не выйдешь


Что за нысщение? Как его рассчитать? Что будет при выходе за насыщение?
Будет ли ловить телефон или вайфай в клетке Фарадея?
Стикер127 Кб, 512x412
391 601457
>>601456

>Будет ли ловить телефон или вайфай в клетке Фарадея?

392 601461
>>601456

>Что за нысщение?


Гугли нахой. https://www.booksite.ru/fulltext/1/001/008/072/370.htm

>Как его рассчитать?


По таблицам гистерезиса.

>Что будет при выходе за насыщение?


Поле намагниченного ферромагнетика будет меньше внешнего поля. Силовые линии будут простреливать клетку фарадея, и тоби пизда.

>Будет ли ловить телефон или вайфай в клетке Фарадея?


Не будет, там сигнал по мощности с гулькин хуй. Но длина волны маленькая, поэтому сетка нужна мелкая, иначе волна в дырку пролезет.
393 601463
>>601456

>Будет ли ловить телефон или вайфай в клетке Фарадея?


В незаземленной будет, за счет переизлучения самой клеткой. В заземленной зависит от конструкции заземления - проводники на некоторых частотах могут быть изоляторами, это широко используется в конструкциях антенн.
394 601494
Так ли все плохо у РФ, как смеются в интернете? Наша космонавтика на дне что-ли? Видел статистику, что китайцы делают больше пусков, чем мы. Для меня это вообще шок. Когда китайцы вообще успели в космос? правда я так же слышал, что у них там пиздец и каждый второй пуск трупы
395 601503
>>601461
А если сетка будет мелкая, как плетение на ткани, сможет ли она контрить УФ? А как избежать насыщения? Можно ли сделать клетку Фарадея с выводом, например, на лампочку, которая бы светилась тем интенсивнее, чем больше жрала бы поля клетка? Таким образом и клетка разряжается и уровень яркости лампы показывает, насколько снаружи опасно
396 601506
>>601494

>спойлер


Всё так, а у илона маска вообще до орбиты живыми только один раз долететь получилось, так что мы всё ещё впереди.
hazanov shtou.jpg26 Кб, 339x255
397 601523
>>601494

>каждый второй пуск трупы

398 601543
>>601453

>в космосе тоже актуально


>Как бесстыковые рельсы ведут себя при разных температурах?


Космический лифт хуйня, теперь электричка на орбиту модно?
399 601544
Поясните насчет "наблюдателя" в квантмехе. Правильно я понимаю, что это не дядька в лабораторном халате, а любое взаимодействие с другой частицей?
400 601545
>>601543
Кстати, а как лифт должен держаться за трос? Тем более что трос утолщается кверху.
401 601546
>>601544
Все, что измеряет.
402 601547
>>601544
Наблюдатель — это лично ты. Пока ты не спросил у мужика в белом халате, открывшим ящик с котом Шрёдингера, чё там случилось с котом, для тебя и кот находится в суперпозиции, и мужик в халате находится в суперпозиции (мужика, увидевшего мёртвого кота, с мужиком, увидевшим живого кота).
403 601548
>>601547
Сложна. Мужик ведь и спиздеть может.
404 601549
>>601543
Лифт на луне не построишь, а вот рельсотрон для вывода - самое то.
405 601550
>>601549

>Лифт на луне не построишь


Почему это?
406 601551
>>601550
Потому, что скорость, она приливно замкнута с землей, у нее нет ГСО.
407 601552
>>601551
Типа только точки L1/L2, нестабильные?
408 601553
>>601543
На безатмосферных планетах - да.
409 601554
>>601552
Да, нестабильные.
Отсутствие атмосферы на луне позволяет невозбранно разгоняться до второй космической с помощью рельсы или гаусса не боясь сгореть об атмосферу как на сраной земляшке, потому маняфантазии как раз о таком способе, а не лифте.
Космический фонтан и петля Лофстрома, кстати, тоже смогут работать, почему-то все про лифт знают, а про них нет.
410 601555
>>601544
Именно так. Ты можешь подставлять "взаимодействие" вместо "наблюдения" и смысл не изменится, больше того так оно и задумано. Наблюдатель - это издержки запутанной терминологии, наподобие "чёрной дыры" или "цвета кварков".

>>601547
В конечном счёте это сводится к взаимодействию с объектом эксперимента (и влиянием на него) при помощи какой-либо фундаментальной силы.
411 601556
>>601554
А что если с Земли откачать атмосферу, чтобы в космос было проще летать? Человеков переселим в купола и выдадим скафандры для прогулок.
412 601557
>>601554
Получается, для Венеры тоже нихуя не выйдет, пушо она очень медленно вращается? Чем быстрее вращается планета, тем ниже ГСО и короче лифт?
413 601558
>>601556
Не стоит лезть в эту тему. Просто не стоит.
414 601560
>>601556
Тащемта в космос проще летать, чем планетарную атмосферу откачивать.
415 601561
>>601555
В конечном счёте взаимодействие с объектом эксперимента и является ключевой вещью, а разумность/неразумность наблюдателя вообще ни при чем.
416 601563
>>601561
Ну да, про то и речь.
Хотя есть дяденька по фамилии Пенроуз, который много набрасывал говна на вентилятор в этом плане, но всё это без каких-либо оснований.
417 601564
>>601547
>>601555
То есть не "спросил", а провзаимодействовал? Типа, если кот Шрёдингера находится на орбите Плутона, для меня он будет в суперпозиции до тех пор, пока оттуда не прилетит какой-нибудь случайный фотон именно в меня (или в то, с чем я быстро провзаимодействую)?
418 601565
>>601564
Конечно. Инфа передаётся взаимодействием, а то не может передаваться быстрее с.
419 601566
>>601557
μ = GM
Радиус по формуле на пикриле считается. Он не должен выходить за сферу Хилла.

>Чем быстрее вращается планета, тем ниже ГСО и короче лифт?


А ни на какой другой планете невозможна геостационарная орбита. Только на Земле.
420 601568
>>601566

>ни на какой другой планете невозможна геостационарная орбита


Не придирайся, там вон выше было про ГСО вокруг Луны. Есть какой-то общий термин?
421 601569
>>601557
>>601566
Есть на Венере стационарная орбита. Но очень-очень далеко, неюзабельна для подобных целей.

>>601568
Стационарная орбита, без гео-.
422 601571
>>601569

>без гео-


Слава богу, хоть тут обошлись без апоариев и перийовиев.

А как быть с географией и геологией?
Стикер255 Кб, 500x500
423 601573
>>601568
Тащемта стационарная орбита.
И нет, >>601551

>у нее нет ГСО


Заметь, всё технически верно.

>>601569
Она почти выходит за сферу хилла, мы 40 тысяч километров-то не уверены что можем построить, а там почти миллион нужен.
Странно, мне казалось, что я упомянул сопромат после хилла.

>>601571
Не обошлось, у марса ареоцентрическая.
Джуно летает через перйобий.
15570949619760.jpg9 Кб, 215x215
424 601574
>>601571
На самом деле не обошлось, геспероцентрическая она.

Ареография и ареология - вполне себе термины, значит и гесперо-чё-то-там тоже.
425 601575
>>601574
А каковы последние новости гигеологии и талографии?
426 601576
>>601573
>>601574
АСТРОНАВТ
@
КОСМОНАВТ
@
ТАЙКУНАВТ


Тупые вопросы:
1) как оно будет звучать в Ботсване?
2) почему оно не "космочеловек" в каждом языке по-своему?

Ебучая лингвистика.
427 601577
Как относитесь к Юрию Кубареву? Годный дедок, или уже маразмеет на обидках? Думаю, не запилить ли отдельный тред по ЭРД.
428 601578
>>601576
ТАК ПОВЕЛОСЬ
К сожалению.
По-хорошему, все космонавты, т.к. к звездам не летаем.
Тайконавт это в англоязычной литературе для определения косманов из Поднебесной. Сами они называют своих огурцов трупами героями hángtiān yuán (航天员), а огурцов в целом Yǔ háng yuán (宇航员), что в целом по смыслу означает "персонал по работе в космическом пространстве".
429 601579
>>601578

>hángtiān yuán


ТНН
430 601580
>>601573

>мы 40 тысяч километров-то не уверены что можем построить


Ю вот? Акацуки на немногим меньше полуляма отходила, когда зацепилась за Венеру. Так-то да, стационарка там должна быть не особенно стабильной, и возмущения других тел там должны сильно сказываться. Но она есть, технически.
431 601581
>>601580

>Ю вот?


СОПРОМАТ
О
П
Р
О
М
А
Т
432 601582
>>601578

>Yǔ háng yuán (宇航员)


>персонал по работе в космическом пространстве


Космолюди. Нормально же, хоть кто-то додумался.
1568339985072.jpg25 Кб, 542x542
433 601583
>>601581
Каким боком тут сопротивление материалов?
434 601584
>>601583
Прямым. Ты не можешь построить лифт на миллион километров.
435 601585
>>601584
А, ты про лифт всё, тут конечно нет базара.
436 601587
>>601583
Это тот самый кот Шредингера?
437 601596
>>601587
Это та самая "собака сутулая".
image.png1,2 Мб, 750x920
438 601598
>>601587
>>601596
Кот Шредингера
Собака Павлова
Лошадь Пржевальского
А огурец чей?
439 601599
>>601565
А если записку с помощью Альбукерке передать, будет считаться что инфа быстрее с передается?
440 601601
>>601599
По-моему да, если по диаграмме пенроуза посмотреть, то ты сжимая пространство искривляешь мировые линии которые в итоге могут превышать с.
Интересно, кто-нибудь рассматривал как альбукеркой внутрь черной дыры заглядывать?
image.png6 Мб, 2158x1256
441 601602
>>601598
Доктора Попова же
image.png119 Кб, 208x316
442 601603
443 601612
>>601547
Да там сам кот сколапсирует/сдекогерирует (в зависимости от интерпретации) состояние того несчастного неустойчивого атома до всяких прочих наблюдателей. А скорее, до кота это сделает фотоумножитель. Так что кот мертвоживых котов не будет даже в теории.
444 601620
Чтобы определить примерный состав (верхнего слоя) какой-то металлической поверхности достаточно на нее посмотреть спектрографом? Нужно ли светить какими-то хитрыми спектрами, или обычный дневной свет сгодится?
445 601621
>>601612

>не знает про квантовую луну


Так ты Око Вселенной никогда не найдёшь.
446 601625
что такое энергетическая щель сверхпроводника?
447 601628
>>601621
Субъективному идеализму нет места в науке. Так Вы не Око Вселенной найдёте, а другое, хотя и созвучное её место. Даже математики, те, что склонны к идеализму, страдают его объективной, а не субъективной версией.
i(70).jpg46 Кб, 720x696
448 601643
>>601598
Огурец дальтоника, очевидно жи.
449 601645
>>601503

>А если сетка будет мелкая, как плетение на ткани, сможет ли она контрить УФ?


Да, если размер ячейки будет сравним с длиной волны.
450 601646
>>601545
Кроме электромагнитного подвеса ничего и не придумаешь, не колесами же 40 тыс км наматывать. Насчет утолщающейся толщины неизвестно, может там вообще ленты будут.
451 601647
>>601551

>она приливно замкнута с землей, у нее нет ГСО.


Вращение вокруг оси и соответственно центробежная сила есть же.
452 601649
>>601646
Там же вроде нагрузка растет что дурная. Вряд ли там линейным увеличением сечения можно отделаться, если конечно не делать лифт из анобтаниума.
453 601650
>>601647
Стационарная орбита у такого тела вдалеке от массивных тел была бы на высоте 90 000 км. Только сфера хилла Луны 60 000км. У нее нет орбиты на высоте 90 000км. Объект "выведенный" на эту "орбиту" ебнется оземь или будет вышвырнут землею.
454 601651
А че никто вообще не рассматривает пусковую петлю или космический фонтан? Они не требуют анобтаниумов, почему бы об этих мегаструктурах не говорить?
455 601654
>>601651
Может быть потому, что петля легковоспламеняема, а фонтан похож на пенис?
image.png95 Кб, 300x300
456 601655
457 601656
>>601650

>На Луне стационарной орбиты как таковой нет, однако для строительства лифта можно использовать точки Лагранжа L1 и L2 (которые в небе Луны почти неподвижны), при этом основание лифта должно находиться в центре видимой или обратной стороны Луны соответственно.


Если верить википедии.
458 601657
>>601656
И постоянные расходы на активную стабилизацию, чтоб эта ебала не намоталась на луну.
Не, серьезно, на ней можно рельсотрон строить и разгонять объекты до второй космической без проблем, атмосферы же нет, это простое и крайне энергоэффективное средство.
image.png907 Кб, 641x684
459 601665
>>601625
А тебе зачем?
460 601688
>>601643
Я гей, но тест говорит что я слабоумный шизофреник эпилептикч но не гей.
461 601713
>>601712
Не, для таких целей считай что равномерно. Гораздо сильнее мимопролеталы влияют.
462 601730
>>601665
Космонавтка?
image.png65 Кб, 225x225
463 601732
>>601730
Нет, пилотка.
1600558362529.jpg122 Кб, 800x427
464 601757
Допустим что кротовые норы возможны, как создать кротовую нору? Как задать координаты места в котором будем инициировать кротовую нору?
465 601759
>>601757
Проблема их в том, что они предполагают сверхсветовое перемещение и путешествие во времени. Как-то всерьёз заниматься тем, что так кардинально рушит причинность вряд ли кто-то занимается.
А сами червоточины - продукт математики, в теории их создание возможно с помощью экзотической материи, что означает в переводе на русский:
А ХУЙ ЕГО ЗНАЕТ
466 601763
>>601759
Хотя бы вики чекни, даже там пишут что червоточины не противоречат ото.
467 601764
>>601763
Где я писал, что они противоречат ОТО?
Я наоборот пишу, что они именно ей и выведены. Математически.
ОТО не говорит ничего о причинности.
468 601765
>>601764
А вот координаты другой стороны наверное бы зависели от координатов точки где бы зарождалась эта самая нора и от энергии переданной той самой "экзотической" материи с отрицательной плотностью энергии...
469 601766
>>601765
Математически... Наверное.
Проблема тут в том, что физически для этого нет идей.
Пузырь альбукерки тоже математически работает, и даже с современными выкладками требует "всего лишь" энергии всей массы Юпитера, а не Вселенной, но интерферометр Уайта у нас до сих пор его не надул даже на миллионную как там у нас в шапке.
Мы сейчас обсуждаем самый фронтир и даже за него заходим, куда прикладная физика ещё не ступала.
Если будешь в курсе и почитывать именно публикации и отзывы, то увидишь, что каких-то колоссальных чудес нет.
Что-то особо офигенное и удивительное, что только сейчас в прессе появляется, было подтверждено раньше, а было найдено экспериментально еще раньше, а предсказано вообще десятилетиями ранее.
Новые интересные вещи я ожидаю от ЛИГО, БАК и французов (забыл университет).
Новые данные по гравиволнам, темной материи, аксионам и металлическому водороду.

Кстати, где там ЛИЗА, такая-то йоба должна была бы быть, такой бонус к ЛИГО и ВИРГО.
И это, в СНГ или Китае не планируют гравитационные обсерватории?
470 601767
>>601766
Да у России и база на Луне то ли уже есть, то ли будет в ближайшие годы. Ну ты понел.
471 601768
>>601767
Нет, это не ко мне.
Не знаю, зачем ты это написал.
472 601769
>>601768
Хотел намекнуть, что планы Рашки на недешевые научные проекты можно смело игнорировать.
473 601770
>>601769
Я не одну "рашку" упомянул, почему ты именно на ней стал внимание акцентировать?
Китай может себе позволить крупную обсерваторию, и, собственно запилили четыре года назад вторую по апертуре в мире радиообсерваторию (и крупнейшую тарелку) https://en.wikipedia.org/wiki/Five-hundred-meter_Aperture_Spherical_Telescope. Первая по апертуре радиообсерватория, кстати, в этой самой "рашке", на 600 метров.
На западном полушарии всё хорошо с обсерваториями, мне интересно каково с ними, по крайней мере, в планах, в полушарии восточном. Это огромный буст к науке, и неважно кто, где и на чьи деньги это строит, если строит.
474 601771
>>601770
>>601766
Забейте, кстати, я сам все прочитал и нашёл.
В Индии ближайший хз когда.
ЛИЗА сильно в 30-х годах.
Китайцы планируют космический интерферометр в 30-х.

А ЛИГО и ВИРГО с нулевых работали в первом поколении, были улучшены после 2015 до второго поколения, и тогда и пошли подтвержденные наблюдения слияния массивных объектов.
В России не планируется.
475 601834
>>601620
Бамп. Если на Красной площади приземлится корабль инопланетян, можно просто на него посмотреть, чтобы прикинуть состав обшивки?
476 601837
Вопрос на стыке не только тредов, но даже разделов. Однако, слава богу это ТТВ, тут ответят нормально.
Существует ли в природе ФЕНТЕЗИ, действие которой происходит на другой планете в чужой солнечной системе, чтобы там была классическая фентезятина с магией и средними веками, но твердотой в плане описания этой планетарной системы. Тут есть несколько лун? Описано, по каким орбитам они ходят, как влияют и почему. На планете иные распределения сезонов? Почему? Как обосновано?
Я просто не знаю, как правильно искать, чтобы была такая, знаете, сказочная фентезя, но при этом каменная твердота в описании мироздания.
Может, вы читали фентези, в котором главгерой был вынужден изучать астрономию и географию?
477 601849
478 601853
>>601837
Не читал, но осуждаю.

>с магией и средними веками, но твердотой в плане описания этой планетарной системы


В Средние века на Земляшке нихуя про СС не знали. Коперник это уже в Новое время. Гелиоцентрика, в принципе, еще в античности возникла, но в суровые Средние века по ней не угорали (разве что на кострах). Да и минимум знаний раннего Нового времени на твердоту не тянет. О какой-то твердоте можно говорить разве что с XIX века, наверное, когда всякие Роши завелись. Да и то, что там за пиздец на Венере и про отсутствие каналов на Марсе только в XX узнали.

Короче, фентезятине это ни к чему, как по мне, особенно если там магия.
479 601855
>>601837
Пратчетт, ёпт.
480 601856
>>601855
Как там плоский мир затвердел?
481 601857
>>601856
Читай, там чуть ли не в каждой книге как мир устроен.
482 601858
>>601857
Нехуй делать, я комиксы читать устаю. Сомневаюсь, что там "каменная твердота". Предел прочности гранита учтен?
483 601859
>>601858
Читай, дебс.
484 601860
>>601858
А я наоборот, не могу в комиксы, а книги как нехуй.
485 601861
>>601859
Я лучше киношку пасмарю.
486 601915
>>601857
>>601858
"Ну это всё магия короче." Охуенная твердота.
487 601943
>>601915

>"Ну это всё магия короче."


ТВЁРДО И ЧЁТКО?
image.png3 Мб, 1600x1000
488 601964
489 602056
>>601770

>Первая по апертуре радиообсерватория, кстати, в этой самой "рашке", на 600 метров


Апертура-то там не цельная, собирающая поверхность у него эквивалентна 130 кажется метровой тарелке. Для апертуры есть РСДБ.
490 602057
>>601943
МЯГКО И РАСПЛЫВЧАТО
491 602060
>>601771

>А ЛИГО и ВИРГО с нулевых работали в первом поколении, были улучшены после 2015 до второго поколения, и тогда и пошли подтвержденные наблюдения слияния массивных объектов.


На самом деле LIGO делался 40 лет. Это гигантская работа Торна и причастных, вопреки снобам из MIT положившим жизни на создание этого инструмента и нового направления в астрономии, и добившихся успеха. Читни-ка книжца под названием Gravity's Kiss от Гарри Коллинза.
492 602061
>>601620
Нужно испарить кусочек.
493 602062
>>602061
А почему с металла в твердой фазе нельзя снять спектр? Или он недостаточно информативный?
494 602065
>>602062
Потому что он не излучает свет своего спектра. А отражённый будет хер знает от чего зависеть - от спектра падающего (переотражённого с соседних объектов), от формы поверхности даже.
495 602066
>>602062
Можно, если просветить очень тонкий слой его калиброванным источником света. Просто посмотрев на подсвеченный объект - не получится.
thinking emoji corrupt.gif455 Кб, 256x256
496 602070
>>602065
Но как форма поверхности может влиять на спектр?
497 602071
>>602065
То есть отраженный спектр состоит из малопонятной хуйни, а спектр света, прошедшего через облачко, - это спектр источника минус линии поглощения металла?
498 602073
500 602080
>>602073
Спасибо. Но так или иначе, ссылки на "неизвестный металл" во всяких нф-фильмах это лажа, ведь достаточно поскрести его алмазом и кинуть пыль в костер, так?
501 602082
>>602071
Нет, спектр излучения раскалённой капли - это собственный спектр. Его и можно замерить. Нужно, чтобы сам материал излучал свет в нагретом состоянии.

Можно померить и спектр света, прошедшего через облачко, если:
- исходный луч обладает известными спектральными характеристиками
- он не монохромный (как из многих лазеров например), а имеет в себе все длины волн в какой-то степени
- ты уверен что поймал только твой луч через облачко, без дополнительной херни.
Химические спектрометры зачастую так и работают, пихаешь раствор в кювету, суешь внутрь, и он измеряется на просвет. Но для этого нужны очень контролируемые и предсказуемые условия.
502 602084
>>602080
Тут всё тоже не так просто. Спектр - это именно что спектр, а не химический состав материала. Ты лишь можешь сравнить линии спектра с тем, что уже известно тебе. Кроме того, "неизвестный инопланетный металл" может оказаться сложным композитом, иметь какую-нибудь хитрую структуру и т.п., в общем химический состав, даже если его можно получить, может ни о чём не сказать. Тут надо снимать не только спектр, а полноценно реверс-инжинирить материал целиком - рентгеноскопия, электронная микроскопия и куча разных техник. И это может быть нетривиальной и небыстрой задачей.
503 602086
>>602084

> Ты лишь можешь сравнить линии спектра с тем, что уже известно тебе.


А для молекул он как-то вычисляется по спектру атомов? Ну то есть, мы можем предсказать спектр химического соединения, которое мы пока не получали? Или еще лучше, по неизвестному спектру выяснить примерную химическую формулу, даже если мы с ней не сталкивались? Или так не получится?
504 602097
>>602086

>А для молекул он как-то вычисляется по спектру атомов?


Зависит от условий. Если молекулы конкретного вещества не распадаются, будучи раскалёнными - можно получить спектр всей молекулы.

>мы можем предсказать спектр химического соединения, которое мы пока не получали


Вывести спектр по формуле - да, конечно, сравнительно без проблем.
Вывести неизвестную формулу по спектру - значительно сложнее, гораздо проще если всё промерено дополнительными техниками. Спектрометрия разных сортов и мастей - это только писечка на тортике, там очень дохуя всего.

В любом случае, чтобы анализировать любое неизвестное вещество, нужен его кусочек в строго контролируемых лабораторных условиях. А повторить его - уже совсем иная задача, может быть ещё менее тривиальной.
505 602100
>>602097
А есть хоть какие-нибудь указания на существование стабильной экзотики типа мюония? Ну, типа, одиночный нейтрон же вон тоже нестабилен, а если его тщательно перемешать с протонами - то вполне себе. Существуют ли какие-нибудь гипотезы насчет получения стабильных атомных ядер с чем-то еще кроме протонов и нейтронов? Это к вопросу о получении загадочного спектра, который ни на что не похож.
506 602101
>>602100
Охуенный вопрос, присоединяюсь к любопытствующему.
507 602112
Как вы не сретесь от космоса? Есть программы типо спейс энджина, или на телефон обзор неба, но все юзают их как ни в чем не бывало, для меня это тяжелейшая фобия, от размеров вселенной в дрожб бросает и я не понимаю почему это никого не пугает, даже картинки с планетами страшно открывать в 4к разрешении.
508 602114
>>602112
А подкроватных монстров не боишься?
509 602115
>>602112
Пугало когда было лет десять.
Чем больше узнаешь и больше понимаешь, тем меньше боишься, по крайней мере так у меня было.
Зайди в космических страхов тред, поделись своими ужасами.
Я хоть и не боюсь космоса, но пару раз были офигенные кошмары про падение земли и меня с нее на газовый гигант.

Любопытство и знание пересиливает страх.
510 602119
А фториды кислорода рассматривались для окислителя?
Они такие же пиздецовые как сам фтор или проще? А в энергетическом плане?
Kuiperp.jpg135 Кб, 1318x1318
511 602123
Перекат, пожалуй.

>>602122 (OP)
>>602122 (OP)
>>602122 (OP)
512 611834
>>602119

>рассматривались для окислителя?


если создашь тему про топлива, с кратким перечислением самых энергоёмких. То приму участие с числами в детальном обсуждении каждого из них.
Тут лишь уточню, что в лучших химических топливах водород не сгорает, а является инертным наполнителем, понижающим температуру пламени.
Обновить тред
Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 5 апреля 2021 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
« /spc/В начало тредаВеб-версияНастройки
/a//b//mu//s//vg/Все доски