Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 13 мая 2021 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Вы видите копию треда, сохраненную 13 мая 2021 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
![Laser-Interferometer-Gravitational-Wave-Observatory-Hanford[...].jpg](https://2ch.hk//spc/src/612197/16052275919172.jpg)
![Numerical simulation of a black-hole merger asymmetric mass[...].mp4](https://2ch.life/spc/thumb/612197/16052275919293s.jpg)
Тред вопросов о жизни, Вселенной и всём таком.
Спрашиваем то, за что в других местах выдают путёвку в биореактор. Здесь анонимные учёные мирового уровня критически рассмотрят любые гениальные идеи и нарисованные в Paint схемы.
Предыдущий тут: >>608397 (OP)
https://2ch.hk/spc/res/608397.html (
М)
Q: Можно быстрее?
A: Можно упасть в пузырь Альбукерке, NASA уже почти надула его.
Q: Я начитался охуительных историй про уфологию, че делать, нам жопа?
A: Да, тебе жопа, можешь сгонять в зогач или куда оттуда пошлют.
Q: Что будет с человеком в вакууме без скафандра / если он упадет на черную дыру / попробует ступить на поверхность газового гиганта/солнца?
A: Он умрёт.
Q: Почему бы не привязать ракету к воздушному шару или стартовать с горы?
A: Космос - это не как высоко, а как быстро, большая часть энергии ракеты уходит на разгон вбок.
Подробнее тут https://what-if.xkcd.com/58/ (английский) https://chtoes.li/orbital-speed/ (перевод)
Спрашиваем то, за что в других местах выдают путёвку в биореактор. Здесь анонимные учёные мирового уровня критически рассмотрят любые гениальные идеи и нарисованные в Paint схемы.
Предыдущий тут: >>608397 (OP)
https://2ch.hk/spc/res/608397.html (
М)Q: Можно быстрее?
A: Можно упасть в пузырь Альбукерке, NASA уже почти надула его.
Q: Я начитался охуительных историй про уфологию, че делать, нам жопа?
A: Да, тебе жопа, можешь сгонять в зогач или куда оттуда пошлют.
Q: Что будет с человеком в вакууме без скафандра / если он упадет на черную дыру / попробует ступить на поверхность газового гиганта/солнца?
A: Он умрёт.
Q: Почему бы не привязать ракету к воздушному шару или стартовать с горы?
A: Космос - это не как высоко, а как быстро, большая часть энергии ракеты уходит на разгон вбок.
Подробнее тут https://what-if.xkcd.com/58/ (английский) https://chtoes.li/orbital-speed/ (перевод)
>>2197 (OP)
Чертов позор ...
Первый - Алькубьерре.
Во-вторых, не падайте, а творите с корабля (иначе не будет членов семьи).
В-третьих, НАСА искривляет пространство на одну десятую и использует сверхточные интерферометры для управления пространством, пока оно не деформируется (точно так же, как Антарктида страдает от рака).
Чертов позор ...
Первый - Алькубьерре.
Во-вторых, не падайте, а творите с корабля (иначе не будет членов семьи).
В-третьих, НАСА искривляет пространство на одну десятую и использует сверхточные интерферометры для управления пространством, пока оно не деформируется (точно так же, как Антарктида страдает от рака).
>>2197 (OP)
Почему гравиволны движутся со скоростью света если пространство-время может расширяться с любой скоростью?
Почему гравиволны движутся со скоростью света если пространство-время может расширяться с любой скоростью?
>>2197 (OP)
Что там с виртуальными частицами? Термодинамику через хуй прокидывают или нет?
Что там с виртуальными частицами? Термодинамику через хуй прокидывают или нет?
Почему пишут что потребление антибиотиков индивидумом вредит всему человечеству, ведь они влияют только на индивида?
>>2197 (OP)
Нужно было тред памяти жуков делать.
>>2209
Пруфы? Не путай локальную скорость со сверхсветовой скоростью удаления какой-то точки, которая от тебя в миллиардах световых лет.
Нужно было тред памяти жуков делать.
>>2209
Пруфы? Не путай локальную скорость со сверхсветовой скоростью удаления какой-то точки, которая от тебя в миллиардах световых лет.
>>2333
Без понятия, что за фермы по откату, но нет, большинство заболеваний животных людям не передаётся.
Без понятия, что за фермы по откату, но нет, большинство заболеваний животных людям не передаётся.
>>2334
Да многие фермы. Животные на антибиотиках быстрее вес набирают.
>>2333
Влияет. С одной стороны, многие болезни животных людям не передаются. С другой, не все, а на фермах используется дохуя антибиотиков. Кроме того, с мясом антибиотики в следовых количествах попадают к людям, если я правильно помню. И во всякие сточные воды.
Да многие фермы. Животные на антибиотиках быстрее вес набирают.
>>2333
Влияет. С одной стороны, многие болезни животных людям не передаются. С другой, не все, а на фермах используется дохуя антибиотиков. Кроме того, с мясом антибиотики в следовых количествах попадают к людям, если я правильно помню. И во всякие сточные воды.
>>2337
Там есть нормы, и за определённое время до забоя животным перестают колоть. Но не факт, что в реальном мире на это не кладётся хуй. У нас только если по ошибке кололи.
>Кроме того, с мясом антибиотики в следовых количествах попадают к людям, если я правильно помню.
Там есть нормы, и за определённое время до забоя животным перестают колоть. Но не факт, что в реальном мире на это не кладётся хуй. У нас только если по ошибке кололи.
>>2197 (OP)
пиздец гравитация черных дыр находящихся хуй знает где даже на земляшке ощущается пусть даже и сверхчувствительными хуйнями? а остальные гравитации типа солнечной на эту установку не влияют что ли?
пиздец гравитация черных дыр находящихся хуй знает где даже на земляшке ощущается пусть даже и сверхчувствительными хуйнями? а остальные гравитации типа солнечной на эту установку не влияют что ли?
29 Кб, 532x159>>2392
ок а вообще поясни почему гравитация влияет на свет? у фотона же нет массы
ок а вообще поясни почему гравитация влияет на свет? у фотона же нет массы
>>2397
Слышол, что тела притягиваются к Земле, независимо от массы? Например, гиря и перо падают с одной скоростью (если убрать атмосферу). Так что масса тут вообще ни при чем.
>нет массы
Слышол, что тела притягиваются к Земле, независимо от массы? Например, гиря и перо падают с одной скоростью (если убрать атмосферу). Так что масса тут вообще ни при чем.
531 Кб, 530x393>>2398
то есть гравитация от слияния черных дыр где то в жопе в далеком космосе изменяет пространство даже на земляшке спасибо
то есть гравитация от слияния черных дыр где то в жопе в далеком космосе изменяет пространство даже на земляшке спасибо
238 Кб, 700x531>>2397
томущо фотон движется в пространстве, а гравитационная волна оное пространство искривляет
Чому ты такой холоп ивашка малограмный да ни зубразителный?
томущо фотон движется в пространстве, а гравитационная волна оное пространство искривляет
Чому ты такой холоп ивашка малограмный да ни зубразителный?
>>2197 (OP)
Сап. Есть ли хоть какие то теории касательно того, что представляет из себя материя в черной дыре?
Сап. Есть ли хоть какие то теории касательно того, что представляет из себя материя в черной дыре?
>>2449
нет
нет
Для чд горизонт событий это чисто расчётный радиус, при пересечении которого нет пути назад.
Но этот горизонт не означает автоматически распидорашивания по пересечении? Он ведь не совпадает с физическими размерами ЧД?
Распидорашивание обеспечивается приливными силами, кои суть следствие градиента гравитации?
Если чд оче оче большая, возможно ли что горизонт событий будет всё ещё безопасен для человека?
Т.е. что бы при пересечении ГС гравитация увеличивалась всё ещё достаточно плавно.
Возможно ли иметь такую жирную чд что бы в граница ГС могли вертеться пара тройка звёзд, может даже с планетами? Типа такой нано-галактики сычевальни?
Но этот горизонт не означает автоматически распидорашивания по пересечении? Он ведь не совпадает с физическими размерами ЧД?
Распидорашивание обеспечивается приливными силами, кои суть следствие градиента гравитации?
Если чд оче оче большая, возможно ли что горизонт событий будет всё ещё безопасен для человека?
Т.е. что бы при пересечении ГС гравитация увеличивалась всё ещё достаточно плавно.
Возможно ли иметь такую жирную чд что бы в граница ГС могли вертеться пара тройка звёзд, может даже с планетами? Типа такой нано-галактики сычевальни?
Вселенная расширяется и дальние области становятся теоретически недостижимыми, потому что удаляются быстрее света.
Нельзя по такому формальному признаку засчитать что две области являются друг для друга ЧД, ведь свет из одной такой области не может её покинуть и достичь другую?
Нельзя по такому формальному признаку засчитать что две области являются друг для друга ЧД, ведь свет из одной такой области не может её покинуть и достичь другую?
>>2494
нет
означает, если ты не элементарная частица
там ещё градиент времени и ограничение на вектор скорости взаимодействия
нет
дефайн граница гс
охуенно вопросы форматируешь, минимум усилий на ответ, моё увожение
>>2495
дефайн чд
> Для чд горизонт событий это чисто расчётный радиус, при пересечении которого нет пути назад.
нет
> Но этот горизонт не означает автоматически распидорашивания по пересечении? Он ведь не совпадает с физическими размерами ЧД?
означает, если ты не элементарная частица
> Распидорашивание обеспечивается приливными силами, кои суть следствие градиента гравитации?
там ещё градиент времени и ограничение на вектор скорости взаимодействия
> Если чд оче оче большая, возможно ли что горизонт событий будет всё ещё безопасен для человека?
нет
> Возможно ли иметь такую жирную чд что бы в граница ГС могли вертеться пара тройка звёзд, может даже с планетами? Типа такой нано-галактики сычевальни?
дефайн граница гс
охуенно вопросы форматируешь, минимум усилий на ответ, моё увожение
>>2495
дефайн чд
>>2498
Классный цвет, и текстура хорошая. Какой марки эти тени для век?
Классный цвет, и текстура хорошая. Какой марки эти тени для век?
Если взять 2 метра в ряд и представить что они расширяются, то они ведь должны расширяться не залезая на территорию друг друга?
Т.е. получается что пространство должно не только расширяться но и двигаться, что бы дать место для расширения соседа?
Допустим метр расширяется на 1 сантиметр в час.
(неважно какие там реальные скорости я про геометрию спрашиваю)
т.е. соседние метры будут не только расширятся но и отъезжать в сторону, значит точка, которая была от нас на 100см от центра, через час будет на 101см а точка которая была на 200см станет на 202(собственное расширение + движение начальной точки из-за расширения соседа)?
100-101-102 -- 1см/ч
200-202-204 -- 2см/ч
300-303-306 -- 3см/ч
т.е. получается чем дальше тем быстрее?
Но если чем дальше тем быстрее - значит движение ускоренное?
Та же самая точка сейчас на 100 а потом уже на 200, так как скорость зависит от расстояния, а расстояние растёт со временем.
Получается расширение пространства ускоренное, означает ли это, что любая система отсчёта какую ни возьми, чуточку неинерциальная?
Значит ли это что закон сохранения всегда чучуточку не выполняется?
Если да, то можно ли (пусть теоретически) извлечь из этого энергетический профит?
Т.е. получается что пространство должно не только расширяться но и двигаться, что бы дать место для расширения соседа?
Допустим метр расширяется на 1 сантиметр в час.
(неважно какие там реальные скорости я про геометрию спрашиваю)
т.е. соседние метры будут не только расширятся но и отъезжать в сторону, значит точка, которая была от нас на 100см от центра, через час будет на 101см а точка которая была на 200см станет на 202(собственное расширение + движение начальной точки из-за расширения соседа)?
100-101-102 -- 1см/ч
200-202-204 -- 2см/ч
300-303-306 -- 3см/ч
т.е. получается чем дальше тем быстрее?
Но если чем дальше тем быстрее - значит движение ускоренное?
Та же самая точка сейчас на 100 а потом уже на 200, так как скорость зависит от расстояния, а расстояние растёт со временем.
Получается расширение пространства ускоренное, означает ли это, что любая система отсчёта какую ни возьми, чуточку неинерциальная?
Значит ли это что закон сохранения всегда чучуточку не выполняется?
Если да, то можно ли (пусть теоретически) извлечь из этого энергетический профит?
>>2497
Из вики:
Приливные силы являются функцией массы чёрной дыры. В реалистичной чёрной дыре звёздной массы рано происходит спагеттификация: приливные силы разрывают материю ещё до достижения горизонта событий. Однако в сверхмассивной чёрной дыре, какие находятся в центрах галактик, происходит спагеттификация внутри горизонта событий. Космонавт пережил бы падение через горизонт событий только в чёрной дыре с массой около 10 000 солнечных масс или больше.[7]
Из вики:
Приливные силы являются функцией массы чёрной дыры. В реалистичной чёрной дыре звёздной массы рано происходит спагеттификация: приливные силы разрывают материю ещё до достижения горизонта событий. Однако в сверхмассивной чёрной дыре, какие находятся в центрах галактик, происходит спагеттификация внутри горизонта событий. Космонавт пережил бы падение через горизонт событий только в чёрной дыре с массой около 10 000 солнечных масс или больше.[7]
>>2504
рассуждения верные
про неинерциальность и несохранение скорости/импульса спекулятивно, т к это манипуляция системой координат
реальное расширение около 6% за миллиард лет, причем на масштабах гравитационно не связанных объектов, так что профит призрачен
рассуждения верные
про неинерциальность и несохранение скорости/импульса спекулятивно, т к это манипуляция системой координат
реальное расширение около 6% за миллиард лет, причем на масштабах гравитационно не связанных объектов, так что профит призрачен
>>2507
это фантазии википидоров, ногами растущие из корявенькой аналогии в каком-то нучпопе, где "наблюдатель может пересечь гс" стало "космонавт может пересечь гс"
это фантазии википидоров, ногами растущие из корявенькой аналогии в каком-то нучпопе, где "наблюдатель может пересечь гс" стало "космонавт может пересечь гс"
>>2504
Пример профита извлекаемого из расширения пространства:
берём катушку с очень крепкой и очень длинной нитью. Насаживаем эту катушку на ось электрогенератора,
к концу нити привязываем груз и кидаем далеко от нас.
Так как груз на конце нити движется с ускорением из-за расширения пространства, мы можем конвертировать это ускорение в силу компенсирующую трение внутри генератора?
(не рассматривая вопросы практической применимости, прочности нити и т.п.)
Пример профита извлекаемого из расширения пространства:
берём катушку с очень крепкой и очень длинной нитью. Насаживаем эту катушку на ось электрогенератора,
к концу нити привязываем груз и кидаем далеко от нас.
Так как груз на конце нити движется с ускорением из-за расширения пространства, мы можем конвертировать это ускорение в силу компенсирующую трение внутри генератора?
(не рассматривая вопросы практической применимости, прочности нити и т.п.)
>>2508
Даже если профит призрачен - меня он интересует не с точки зрения телефон заряжать, а с точки зрения откуда он взялся.
Получается в нашу вселенную поступает энергия откуда-то "снаружи"?
Даже если профит призрачен - меня он интересует не с точки зрения телефон заряжать, а с точки зрения откуда он взялся.
Получается в нашу вселенную поступает энергия откуда-то "снаружи"?
>>2510
пространство-то расширяется, а вот нить нет
ещё раз: в гравитационно связанных системах гравитация полностью компенсирует расширение пространства
пространство-то расширяется, а вот нить нет
ещё раз: в гравитационно связанных системах гравитация полностью компенсирует расширение пространства
>>2512
Компенсирует не значит отменяет, верно?
Гравитация подтаскивает материю обратно, но ей же для этого приходится поработать?
Если есть какое-то тело на границе ощутимости гравитации от ближайшего центра - будут заметны эффекты воздействия как от гравитации так и от расширения, ведь нет чёткой границы где гравитация кончается и начинается расширение.
Расширение есть всегда, но в грав поле его почти невозможно различить, так?
Компенсирует не значит отменяет, верно?
Гравитация подтаскивает материю обратно, но ей же для этого приходится поработать?
Если есть какое-то тело на границе ощутимости гравитации от ближайшего центра - будут заметны эффекты воздействия как от гравитации так и от расширения, ведь нет чёткой границы где гравитация кончается и начинается расширение.
Расширение есть всегда, но в грав поле его почти невозможно различить, так?
>>2513
>>2511
ни гравитация, ни квази-антигравитационный эффект тёмной энергии не производят работы/энергии, это локальная и глобальная кривизна метрики, профитов нет и быть не может
нигде и везде, их функции невозможно разделить находясь в той же вселенной
>>2511
> поработать
ни гравитация, ни квази-антигравитационный эффект тёмной энергии не производят работы/энергии, это локальная и глобальная кривизна метрики, профитов нет и быть не может
> гравитация кончается и начинается расширение
нигде и везде, их функции невозможно разделить находясь в той же вселенной
>>2514
Позволь мне задать прямой и где-то даже бестактный вопрос:
Гравитация не отменяет расширение, но компенсирует его?
если так, то само слово "компенсация" подразумевает некий расход, работу.
Или ты утверждаешь, что расширение пространства неодинаковое в разных местах вселенной в зависимости от того насколько плотно оно населено материей?
Утверждаешь ли ты что в густонаселённых материей и проперженных гравитацией местах расширения пространства нет? Т.е. компенсации расширения гравитацией не происходит потому что компенсировать нечего?
А есть расширение только в безлюдных межгалактических местах?
Значит пространство не просто равомерно расширяется а искажается за счёт пузырей пустоты которые растут быстрее, чем медленно растущие окраины галактических кластеров и пространство вообще не расшияющется в областях типа галактик?
Мне кажется это неправдоподобным.
Правдоподобнее если пространство расширяется равномерно повсюду, независимо от наличия/отсутствия гравитирующей материи. Просто в гравитационно связанных областях расширение трудно обнаружить
Позволь мне задать прямой и где-то даже бестактный вопрос:
Гравитация не отменяет расширение, но компенсирует его?
если так, то само слово "компенсация" подразумевает некий расход, работу.
Или ты утверждаешь, что расширение пространства неодинаковое в разных местах вселенной в зависимости от того насколько плотно оно населено материей?
Утверждаешь ли ты что в густонаселённых материей и проперженных гравитацией местах расширения пространства нет? Т.е. компенсации расширения гравитацией не происходит потому что компенсировать нечего?
А есть расширение только в безлюдных межгалактических местах?
Значит пространство не просто равомерно расширяется а искажается за счёт пузырей пустоты которые растут быстрее, чем медленно растущие окраины галактических кластеров и пространство вообще не расшияющется в областях типа галактик?
Мне кажется это неправдоподобным.
Правдоподобнее если пространство расширяется равномерно повсюду, независимо от наличия/отсутствия гравитирующей материи. Просто в гравитационно связанных областях расширение трудно обнаружить
>>2516
я считаю не отменяет, но проверить это не хватает точности измерений
может подразумевает, а может нет
так и есть, местный лист расширяестя, а соизмеримое скопление галактик нет
не утверждаю и собственно предпологаю обратное, но такой вариант тоже возможен
ну вообще войды большие, а нити маленькие, так что это утверждение не лишено смысла
сорян, но "кажется" это вообще пиздос, скольких погубила интуиция и "здравый смысл"
я уловил твой посыл, но измерима только материя, на которую неизбежно действует гравитация, так что проверить будет ли пространство расширятся независимо не представляется возможным
> Гравитация не отменяет расширение, но компенсирует его?
я считаю не отменяет, но проверить это не хватает точности измерений
> если так, то само слово "компенсация" подразумевает некий расход, работу.
может подразумевает, а может нет
> Или ты утверждаешь, что расширение пространства неодинаковое в разных местах вселенной в зависимости от того насколько плотно оно населено материей?
так и есть, местный лист расширяестя, а соизмеримое скопление галактик нет
> Утверждаешь ли ты что в густонаселённых материей и проперженных гравитацией местах расширения пространства нет? Т.е. компенсации расширения гравитацией не происходит потому что компенсировать нечего?
не утверждаю и собственно предпологаю обратное, но такой вариант тоже возможен
> Значит пространство не просто равомерно расширяется а искажается за счёт пузырей пустоты которые растут быстрее, чем медленно растущие окраины галактических кластеров и пространство вообще не расшияющется в областях типа галактик?
ну вообще войды большие, а нити маленькие, так что это утверждение не лишено смысла
> Мне кажется это неправдоподобным.
сорян, но "кажется" это вообще пиздос, скольких погубила интуиция и "здравый смысл"
> Правдоподобнее если пространство расширяется равномерно повсюду, независимо от наличия/отсутствия гравитирующей материи. Просто в гравитационно связанных областях расширение трудно обнаружить
я уловил твой посыл, но измерима только материя, на которую неизбежно действует гравитация, так что проверить будет ли пространство расширятся независимо не представляется возможным
Из вики:
The situation changes somewhat with the introduction of dark energy or a cosmological constant. A cosmological constant due to a vacuum energy density has the effect of adding a repulsive force between objects which is proportional (not inversely proportional) to distance. Unlike inertia it actively "pulls" on objects which have clumped together under the influence of gravity, and even on individual atoms. However, this does not cause the objects to grow steadily or to disintegrate; unless they are very weakly bound, they will simply settle into an equilibrium state which is slightly (undetectably) larger than it would otherwise have been.
Т.е. тёмную энергию потому и называют энергией - потому что она работает. И работает по-видимому всегда, даже в гравсвязанных областях, это гравсвязанная материя не разлетается в стороны, потому что тёмная энергия скомпенсирована гравитацией, но тем не менее разница энергий теоретически извлекаема.
Если в грав поле какое-то тело имеет кинетическую энергию - то по мере удаления она конвертится в потенциальную, но за счёт расширения пространства должен существовать трудноразличимый дефект?
Представим солнце и астероид на вытянутой эллиптической орбите.
За счёт расширения пространства апогей должен быть на пару миллиметров дальше от солнца чем без него?
И с течением времени, с каждым новым оборотом, этот дефект должен накапливаться и орбита становится всё более вытянутой?
The situation changes somewhat with the introduction of dark energy or a cosmological constant. A cosmological constant due to a vacuum energy density has the effect of adding a repulsive force between objects which is proportional (not inversely proportional) to distance. Unlike inertia it actively "pulls" on objects which have clumped together under the influence of gravity, and even on individual atoms. However, this does not cause the objects to grow steadily or to disintegrate; unless they are very weakly bound, they will simply settle into an equilibrium state which is slightly (undetectably) larger than it would otherwise have been.
Т.е. тёмную энергию потому и называют энергией - потому что она работает. И работает по-видимому всегда, даже в гравсвязанных областях, это гравсвязанная материя не разлетается в стороны, потому что тёмная энергия скомпенсирована гравитацией, но тем не менее разница энергий теоретически извлекаема.
Если в грав поле какое-то тело имеет кинетическую энергию - то по мере удаления она конвертится в потенциальную, но за счёт расширения пространства должен существовать трудноразличимый дефект?
Представим солнце и астероид на вытянутой эллиптической орбите.
За счёт расширения пространства апогей должен быть на пару миллиметров дальше от солнца чем без него?
И с течением времени, с каждым новым оборотом, этот дефект должен накапливаться и орбита становится всё более вытянутой?
>>2526
а практически у нас есть модифицированная ньютоновская динамика, которая даже после опровержения на взаимодействующих галактиках продолжает маневрировать
потенциальная энергия компенсируется: перигей-апогей даст примерно или столько же сколько апогей перигей заберёт, безотносительно гравитации
чтобы определить дефект нужно в точности знать норму, а в зависимости гравитации от расстояния могут быть и несколько мелких постоянных членов, даже без тёмной энергии, просто а почему бы и нет, это ничем не опровергнуть
неизмеримых расстояний дальше
серьёзно, на орбиту астероида его форма, цвет и парусннсть будут влиять на многие порядки болоше чем тёмная энергия
нет, не должен
> но тем не менее разница энергий теоретически извлекаема.
а практически у нас есть модифицированная ньютоновская динамика, которая даже после опровержения на взаимодействующих галактиках продолжает маневрировать
> Если в грав поле какое-то тело имеет кинетическую энергию - то по мере удаления она конвертится в потенциальную, но за счёт расширения пространства должен существовать трудноразличимый дефект?
потенциальная энергия компенсируется: перигей-апогей даст примерно или столько же сколько апогей перигей заберёт, безотносительно гравитации
чтобы определить дефект нужно в точности знать норму, а в зависимости гравитации от расстояния могут быть и несколько мелких постоянных членов, даже без тёмной энергии, просто а почему бы и нет, это ничем не опровергнуть
> Представим солнце и астероид на вытянутой эллиптической орбите.
> За счёт расширения пространства апогей должен быть на пару
неизмеримых расстояний дальше
серьёзно, на орбиту астероида его форма, цвет и парусннсть будут влиять на многие порядки болоше чем тёмная энергия
> И с течением времени, с каждым новым оборотом, этот дефект должен накапливаться
нет, не должен
686 Кб, 1621x1080Я примерно чисто инженерно чувствую, что первые 30 секунд полета ракета расходует в 4-5 раз больше топлива в аналогии с вертикальным взлетом F-35 который укорачивает его рейндж на треть
Почему нельзя сделать электрическую/ Пороховую/гидравлическую толкалку? Да это будет очень хтоническое изделие, на сооружение уйдет по деньгам как 100 ракет.
Но оно себя отобьет, за 50 лет точно 20% на пуске будет экономия это точно наверное.
Почему нельзя сделать электрическую/ Пороховую/гидравлическую толкалку? Да это будет очень хтоническое изделие, на сооружение уйдет по деньгам как 100 ракет.
Но оно себя отобьет, за 50 лет точно 20% на пуске будет экономия это точно наверное.
>>2551
Если ты будешь включать двигатели ракеты еще на рельсе толкалки, то её разъебёт, если будешь включать двигатели когда отлетит на безопасное расстояние, то если они не включатся у тебя разъебётсся и ракета и толкалка.
Если ты будешь включать двигатели ракеты еще на рельсе толкалки, то её разъебёт, если будешь включать двигатели когда отлетит на безопасное расстояние, то если они не включатся у тебя разъебётсся и ракета и толкалка.
>>2197 (OP)
Куда опаснее падение астероида? В океан, на сушу, в гористую местность? Падение астероида какого размера будет предоставлять угрозу для города, некой средней страны, континента, всей цивилизации на планете, планетарной поверхности целиком?
Куда опаснее падение астероида? В океан, на сушу, в гористую местность? Падение астероида какого размера будет предоставлять угрозу для города, некой средней страны, континента, всей цивилизации на планете, планетарной поверхности целиком?
>>2494
Смотри. Ты засовываешь руку за горизонт событий. Любое взаимодействие распространяется не выше скорости света. А из-за горизонта ничто не может выбраться не превысив скорость света. Значит любое взаимодействие твоей руки с тобой прекратилось. Т.е. каждая элементарная частица, пересекающая горизонт событий теряет связь с остальными частицами, оставшимися снаружи горизонта. Так что любой объект, пересекающий горизонт распидорашивается.
У не вращающихся ЧД внутри горизонта, если мне не изменяет память, все дороги ведут в сингулярность. А у вращающихся вроде бы есть стабильные орбиты внутри радиуса Шварцшильда. Или наоборот? Гугли PBS Space-Time, там есть серия видео о ЧД. Но как ни крути, вся материя, проходящая через горизонт, расщепляется до элементарных частиц.
У достаточно массивных ЧД можно летать над горизонтом, приливные силы будут не большими.
Смотри. Ты засовываешь руку за горизонт событий. Любое взаимодействие распространяется не выше скорости света. А из-за горизонта ничто не может выбраться не превысив скорость света. Значит любое взаимодействие твоей руки с тобой прекратилось. Т.е. каждая элементарная частица, пересекающая горизонт событий теряет связь с остальными частицами, оставшимися снаружи горизонта. Так что любой объект, пересекающий горизонт распидорашивается.
У не вращающихся ЧД внутри горизонта, если мне не изменяет память, все дороги ведут в сингулярность. А у вращающихся вроде бы есть стабильные орбиты внутри радиуса Шварцшильда. Или наоборот? Гугли PBS Space-Time, там есть серия видео о ЧД. Но как ни крути, вся материя, проходящая через горизонт, расщепляется до элементарных частиц.
У достаточно массивных ЧД можно летать над горизонтом, приливные силы будут не большими.
>>2574
кста переносчики слабого взаимодействия обладают массой и перестанут работать ещё до гс, а может и механизм хиггса, но там сложно понять что к чему
там до гс есть эргосфера с довольно волшебными свойствами
> Любое взаимодействие распространяется не выше скорости света
кста переносчики слабого взаимодействия обладают массой и перестанут работать ещё до гс, а может и механизм хиггса, но там сложно понять что к чему
> У не вращающихся ЧД внутри горизонта, если мне не изменяет память, все дороги ведут в сингулярность. А у вращающихся вроде бы есть стабильные орбиты внутри радиуса Шварцшильда
там до гс есть эргосфера с довольно волшебными свойствами
>>2582
Хуй там. Вообще с гравитацией всё неясно. Если гравитация это типичное поле, переносящееся калибровочными бозонами - то какого хуя эти бозоны вылетают из-под горизонта событий и сообщают внешнему наблюдателю, где изолированная от внешней вселенной сингулярность находится?
Значит одно из двух. Либо гравитоны есть, и рядом с плотной массой они умеют разгоняться быстрее скорости света. Либо никаких гравитонов нет, и правы кефирщики в том, что гравитация следствие гидродинамической природы самого пространства.
>а может и механизм хиггса
Хуй там. Вообще с гравитацией всё неясно. Если гравитация это типичное поле, переносящееся калибровочными бозонами - то какого хуя эти бозоны вылетают из-под горизонта событий и сообщают внешнему наблюдателю, где изолированная от внешней вселенной сингулярность находится?
Значит одно из двух. Либо гравитоны есть, и рядом с плотной массой они умеют разгоняться быстрее скорости света. Либо никаких гравитонов нет, и правы кефирщики в том, что гравитация следствие гидродинамической природы самого пространства.
>>2587
мб гравитоны взаимодействуют с гравитацией, так же как и фотоны с электромагнетизмом? и гравитации для них нет, они летят в плоской метрике?
вообще грвитоны это же конструкт для передачи гравиполя, которое не "материальное" поле как прочие поля основных взаимодействий, а тоже конструкт для особенности метрики
надеюсь бранщики не обосрутся и когда-то родят что-то на эту тему
мб гравитоны взаимодействуют с гравитацией, так же как и фотоны с электромагнетизмом? и гравитации для них нет, они летят в плоской метрике?
вообще грвитоны это же конструкт для передачи гравиполя, которое не "материальное" поле как прочие поля основных взаимодействий, а тоже конструкт для особенности метрики
надеюсь бранщики не обосрутся и когда-то родят что-то на эту тему
Мещане не смотрят на звёзды.
https://youtu.be/wmdO58eZqCY
Кто не понел, тот поймёт.
https://youtu.be/PggUHzErL4g
https://youtu.be/wmdO58eZqCY
Кто не понел, тот поймёт.
https://youtu.be/PggUHzErL4g
>>2574
У объекта, пересекшего ГС, все его части ровно так же пересекают ГС. Чтобы крови в космонавте, падающем в ЧД ногами вперед, течь к голове, ей не надо удаляться от центра ЧД. Ей нужно просто падать к этому центру чуть медленнее, чем весь космонавт в целом. Ничего там не распидорашивается ровно на ГС.
>Так что любой объект, пересекающий горизонт распидорашивается.
У объекта, пересекшего ГС, все его части ровно так же пересекают ГС. Чтобы крови в космонавте, падающем в ЧД ногами вперед, течь к голове, ей не надо удаляться от центра ЧД. Ей нужно просто падать к этому центру чуть медленнее, чем весь космонавт в целом. Ничего там не распидорашивается ровно на ГС.
>>2605 Бугурт неосилятора.
>>2551
Нихуя подобного, ракетные двигатели примерно в одном режиме работают весь полёт, с небольшими вариациями.
Нихуя подобного, ракетные двигатели примерно в одном режиме работают весь полёт, с небольшими вариациями.
>>2625
Вода есть, мыться негде. На скайлэбе вон душ был, но он тоже довольно хуево работал.
Вода есть, мыться негде. На скайлэбе вон душ был, но он тоже довольно хуево работал.
>>2197 (OP)
Вопрос по этому вашему интерферометру. Там же длины рукавов не равны с точностью до доли длины волны? Достаточно, чтобы разность была кратна длине волны, так?
Ну то есть, наверное проще поставить зеркало на 4 км плюс-минус лапоть, а потом подкрутить его так, чтобы фаза при возврате совпадала с той, что во втором рукаве, чем сверхточно измерять расстояние?
Вопрос по этому вашему интерферометру. Там же длины рукавов не равны с точностью до доли длины волны? Достаточно, чтобы разность была кратна длине волны, так?
Ну то есть, наверное проще поставить зеркало на 4 км плюс-минус лапоть, а потом подкрутить его так, чтобы фаза при возврате совпадала с той, что во втором рукаве, чем сверхточно измерять расстояние?
>>2512
>>2511
>>2508
>>2504
Судя по тому что мы наблюдаем - есть какая-то необъяснённая энергия дающая удалённым объектам движение вдаль.
Если судить просто и банально, и считать что это какая-то просто тянущая вдаль сила, то да, эту энергию можно было бы извлечь.
Но на деле эта "энергия" и это удаление - феномены которые пока не поддались объяснению в рамках устоявшихся теорий, и явно не отрицают принципы термодинамики.
Ты не можешь вырабатывать электричество с нифига, анон, уж точно не за счет разбегающихся удаленных объектов, на расстояниях где еще работают атомы-молекулы, такого не наблюдается даже близко, пузырь альбукерке больше надули, чем пространство растянулось между канберрой и оттавой.
>>2511
>>2508
>>2504
Судя по тому что мы наблюдаем - есть какая-то необъяснённая энергия дающая удалённым объектам движение вдаль.
Если судить просто и банально, и считать что это какая-то просто тянущая вдаль сила, то да, эту энергию можно было бы извлечь.
Но на деле эта "энергия" и это удаление - феномены которые пока не поддались объяснению в рамках устоявшихся теорий, и явно не отрицают принципы термодинамики.
Ты не можешь вырабатывать электричество с нифига, анон, уж точно не за счет разбегающихся удаленных объектов, на расстояниях где еще работают атомы-молекулы, такого не наблюдается даже близко, пузырь альбукерке больше надули, чем пространство растянулось между канберрой и оттавой.
>>2500
Бамп вопросу.
Бамп вопросу.
>>2551
В кербач сыграй.
Поставь ВРД на первую ступень.
Да, взлетишь.
Но поймёшь, почему лучше ракетный двигатель.
В кербач сыграй.
Поставь ВРД на первую ступень.
Да, взлетишь.
Но поймёшь, почему лучше ракетный двигатель.
>>2572
Опаснее в город.
На то что ты хочешь ответ - смотри Челябинский метеорит, Тунгусский метеорит и Чиксулубский импактор.
Опаснее в город.
На то что ты хочешь ответ - смотри Челябинский метеорит, Тунгусский метеорит и Чиксулубский импактор.
13 Кб, 250x214Нахуя изучать экзопланеты и всякие другие галактики, если мы никогда к ним не попадём? Тем временем, Уран и Нептун никто уже 40 лет не посещал, не фотографировал их спутники. Что за дебилизм, можете пояснить? Есть миссии типа Тесс, Кеплер, Хеопс, Ариэль вот проспонсировали, Платон, Вебб, которые должны изучать экзопланеты. А планеты в нашей солнечной системе посланы нахуй. Планеты, которые мы никогда не достигнем поставлены во главу угла, а наши родные планеты, единственная собственность человечества доставшиеся нам по праву рождения в солнечной системе, единственные планеты, которые мы можем достичь, наша реальная судьба, которую никак не избежать - они посланы нахуй. Это похоже на манямечты калеки, который не имеет ног и который живёт на острове, но мечтает попасть в другую страну и бегать со страусами и ебать длиноногих телочек. Безногим пора понять, что они никогда не будут бегать и что их остров это максимум место, где они смогут гонять на своей субсветовой химической инвалидной коляске.
>>2703
ебать дебич
до твоих пуков лететь дальше чем до л2 для наблюдения экзопланеток, которых изучают и будут изучать поосто чтоб сделать тебе больно
да, лично тебе :3
ебать дебич
до твоих пуков лететь дальше чем до л2 для наблюдения экзопланеток, которых изучают и будут изучать поосто чтоб сделать тебе больно
да, лично тебе :3
10 Кб, 353x325>>2705
да лететь далеко, но хоть прок есть
а вот нашел ученый Пупыркин вокруг звезды Хуй852352 очередной горячий юпитер с вероятностью 80% и погрешностью орбиты в 10%, какой прок от этого? Звезда Хуй852352 даже не видна невооруженным глазом и была открыта лишь обзором неба для поиска экзопланет. То есть открытие планеты Хуй852352 Б ничего не добавляет в копилку полезных знаний человечества, люди как жилил хуёво не зная о существовании этой звезды, также продолжили жить хуёво с открытием этой звезды и планеты вокруг неё, открытие не заметил никто кроме 5 таких же Пупыркиных и двух Взвизгуновых, которые искали научные статьи, которые можно было бы превратить в научно-популярные статьи с кликбейт заголовками, чтобы срубить деньги на рекламе с лохов, которые бы кликнули на заголовок типа "Ученые нашли НЕВОЗМОЖНУЮ ПЛАНЕТУ, КОТОРАЯ ШОКИРОВАЛА ВСЕХ В МЕСТЕ ГДЕ НИКТО НЕ ПРЕДПОЛАГАЛ, ОНА ЗАСТАВИЛА ИХ ПЕРЕСМОТРЕТЬ ВСЕ ТЕОРИИ, НА ЭТОЙ ПЛАНЕТЕ ИДЁТ СНЕГ ИЗ ЖИРА, А ПО ЗЕМЛЕ ТЕКУТ РЕКИ ИЗ МЫЛА согласно одной из гипотез"
да лететь далеко, но хоть прок есть
а вот нашел ученый Пупыркин вокруг звезды Хуй852352 очередной горячий юпитер с вероятностью 80% и погрешностью орбиты в 10%, какой прок от этого? Звезда Хуй852352 даже не видна невооруженным глазом и была открыта лишь обзором неба для поиска экзопланет. То есть открытие планеты Хуй852352 Б ничего не добавляет в копилку полезных знаний человечества, люди как жилил хуёво не зная о существовании этой звезды, также продолжили жить хуёво с открытием этой звезды и планеты вокруг неё, открытие не заметил никто кроме 5 таких же Пупыркиных и двух Взвизгуновых, которые искали научные статьи, которые можно было бы превратить в научно-популярные статьи с кликбейт заголовками, чтобы срубить деньги на рекламе с лохов, которые бы кликнули на заголовок типа "Ученые нашли НЕВОЗМОЖНУЮ ПЛАНЕТУ, КОТОРАЯ ШОКИРОВАЛА ВСЕХ В МЕСТЕ ГДЕ НИКТО НЕ ПРЕДПОЛАГАЛ, ОНА ЗАСТАВИЛА ИХ ПЕРЕСМОТРЕТЬ ВСЕ ТЕОРИИ, НА ЭТОЙ ПЛАНЕТЕ ИДЁТ СНЕГ ИЗ ЖИРА, А ПО ЗЕМЛЕ ТЕКУТ РЕКИ ИЗ МЫЛА согласно одной из гипотез"
26 Кб, 730x454расскажите как понимать эту вещь пожалуйста
типа полетели электроны и типа с нихуя гамма-квант и они типа разлетелись
это как вообще, и про что речь? где электроны так берут и гамма-излучение друг в друга ебашат?
типа полетели электроны и типа с нихуя гамма-квант и они типа разлетелись
это как вообще, и про что речь? где электроны так берут и гамма-излучение друг в друга ебашат?
>>2696
Здесь последнее предложение не следует из первых. Первые объясняют, что из-за горизонта событий невозможно передать что-либо вовне. Это так. Но если космонавт падает в ЧД, передавать вовне ничего не надо. Например, на расстоянии в 20 млрд километров от центра ЧД твой анус пукнул. А твой нос (ты падаешь ногами вперед, напомню) это учуял на расстоянии 19 млрд от центра. Никакой передачи "дальше от центра" не было. Просто пук падал в ЧД чуть медленнее, чем ты сам, и таким образом добрался до твоего носа, "вверх". Относительно ЧД он падает, относительно тебя - нет.
> Ты засовываешь руку за горизонт событий. Любое взаимодействие распространяется не выше скорости света. А из-за горизонта ничто не может выбраться не превысив скорость света. Значит любое взаимодействие твоей руки с тобой прекратилось. Т.е. каждая элементарная частица, пересекающая горизонт событий теряет связь с остальными частицами, оставшимися снаружи горизонта. Так что любой объект, пересекающий горизонт распидорашивается.
Здесь последнее предложение не следует из первых. Первые объясняют, что из-за горизонта событий невозможно передать что-либо вовне. Это так. Но если космонавт падает в ЧД, передавать вовне ничего не надо. Например, на расстоянии в 20 млрд километров от центра ЧД твой анус пукнул. А твой нос (ты падаешь ногами вперед, напомню) это учуял на расстоянии 19 млрд от центра. Никакой передачи "дальше от центра" не было. Просто пук падал в ЧД чуть медленнее, чем ты сам, и таким образом добрался до твоего носа, "вверх". Относительно ЧД он падает, относительно тебя - нет.
>>2713
Вот да, ты (или не ты) уже говорил такое, и я до сих пор не понимаю эту точку зрения.
Для меня ушел за горизонт = отрезан.
Дай понять как оно у тебя работает, перефразируй как-нибудь еще раз, я искренне хочу понять.
Вот да, ты (или не ты) уже говорил такое, и я до сих пор не понимаю эту точку зрения.
Для меня ушел за горизонт = отрезан.
Дай понять как оно у тебя работает, перефразируй как-нибудь еще раз, я искренне хочу понять.
>>2696
это дебик, который не осилил сложение скоростей в жидовской теории относительности, в его тупорылой головушке ничего кроме смехуёчек из научпопа
ему про то что бозоны взаимодействий за гс не работают, что химические связи и барионы распидорасит, а он свою тупорылую мантру постоянно повторяет
это дебик, который не осилил сложение скоростей в жидовской теории относительности, в его тупорылой головушке ничего кроме смехуёчек из научпопа
ему про то что бозоны взаимодействий за гс не работают, что химические связи и барионы распидорасит, а он свою тупорылую мантру постоянно повторяет
>>2715
Тебе нужно контактировать не с чем-то перманентно загоризонтым, а с тем, что сейчас за горизонтом, но очень скоро окажется там же, где ты уже сейчас и даже еще ниже. Тебе не нужно посылать что-то за горизонт, нужно просто оставить посылку, а то, что сейчас за горизонтом ее само догонит.
Хотя я вот подумал, что для света и вообще чего-то безмассового это вроде не работает, потому что нельзя его (в качестве посылки) замедлить. Так что если фотоны жизненно важны, то космонавту действительно должна прийти пизда. Но вообще, из общих соображений непрерывности, тогда пизда должна настать задолго до горизонта, невзирая на малые приливные силы. Сложна, короче.
Тебе нужно контактировать не с чем-то перманентно загоризонтым, а с тем, что сейчас за горизонтом, но очень скоро окажется там же, где ты уже сейчас и даже еще ниже. Тебе не нужно посылать что-то за горизонт, нужно просто оставить посылку, а то, что сейчас за горизонтом ее само догонит.
Хотя я вот подумал, что для света и вообще чего-то безмассового это вроде не работает, потому что нельзя его (в качестве посылки) замедлить. Так что если фотоны жизненно важны, то космонавту действительно должна прийти пизда. Но вообще, из общих соображений непрерывности, тогда пизда должна настать задолго до горизонта, невзирая на малые приливные силы. Сложна, короче.
>>2719
Это все здорово и разумно, но всегда ли оно сработает-то?
Это все здорово и разумно, но всегда ли оно сработает-то?
>>2703
Уран и Нептун и их системы на самом деле дохуя интересны с точки зрения астрономии, но лететь дотуда весьма дорого. Если даже до Сатурна последние десятилетия никто ничего не может докинуть. И не собирается, так как это огромная трата денег. Зачем им выкидывать бабосы на холодный Титан или Тритон, если есть хайповые Луна, Марс и легкодоступные булыжники и кометы? Новые горизонты закинули по сути ради ачивки - исследовать последнюю из неисследованных планет(Плутон был планетой на момент запуска), и потому что завалялось немного лишнего плутония
Экзопланеты, полагаю, не при чем. Усилия, затрачиваемые на их исследование слишком сильно отличаются качественно, чтобы можно было их сравнивать с исследованиями внешней солнечной системы. Ты бы еще про БАК вспомнил или исследования дна океана
Уран и Нептун и их системы на самом деле дохуя интересны с точки зрения астрономии, но лететь дотуда весьма дорого. Если даже до Сатурна последние десятилетия никто ничего не может докинуть. И не собирается, так как это огромная трата денег. Зачем им выкидывать бабосы на холодный Титан или Тритон, если есть хайповые Луна, Марс и легкодоступные булыжники и кометы? Новые горизонты закинули по сути ради ачивки - исследовать последнюю из неисследованных планет(Плутон был планетой на момент запуска), и потому что завалялось немного лишнего плутония
Экзопланеты, полагаю, не при чем. Усилия, затрачиваемые на их исследование слишком сильно отличаются качественно, чтобы можно было их сравнивать с исследованиями внешней солнечной системы. Ты бы еще про БАК вспомнил или исследования дна океана
>>2865
Низкое соотношение полезной нагрузки
Низкое соотношение полезной нагрузки
602 Кб, 1136x1136>>2197 (OP)
Есть картинка со следующим описанием:
"Проекцией пути северного полюса Земли на неподвижное небо с эклиптической и экваториальными системами координат в эпоху J2000.0 при лунно-солнечной и планетной прецессии для интервала времени от 48000 г. до н. э. до 52000 г. н. э."
Что и как на рисунке и в описании нужно изменить для их лучшей понятности и информативности?
Есть картинка со следующим описанием:
"Проекцией пути северного полюса Земли на неподвижное небо с эклиптической и экваториальными системами координат в эпоху J2000.0 при лунно-солнечной и планетной прецессии для интервала времени от 48000 г. до н. э. до 52000 г. н. э."
Что и как на рисунке и в описании нужно изменить для их лучшей понятности и информативности?
>>2915
Года мельче, а звёзды крупнее? Это специально сделано, так как важная информация во временном движении, а к названиям звёзд уже приглядываться при необходимости.
Вроде норм вопрос у меня. Есть рисунок для изображения прецессии на большом промежутке времени. Но нужен независимый взгляд для его оценки. И описание тоже может по другому писать, при условии его краткости.
>поменять конченный шрифт
Года мельче, а звёзды крупнее? Это специально сделано, так как важная информация во временном движении, а к названиям звёзд уже приглядываться при необходимости.
>а ещё от твоего вопроса пахнет говной, обьяснишься?
Вроде норм вопрос у меня. Есть рисунок для изображения прецессии на большом промежутке времени. Но нужен независимый взгляд для его оценки. И описание тоже может по другому писать, при условии его краткости.
>>2865
Минус - бесполезная масса на орбите, плюс - гипотетическая простота выхода на орбиту.
Минус - бесполезная масса на орбите, плюс - гипотетическая простота выхода на орбиту.
>>2399
Это верно только для случая, когда перо по массе много меньше земли. Если на землю будет падать моя мамка, она упадет быстрее пера.
Это верно только для случая, когда перо по массе много меньше земли. Если на землю будет падать моя мамка, она упадет быстрее пера.
>>2449
Основная гипотеза - что вся материя существует в одной точке в виде одной виртуальной частицы с переменной массой в петаЭв. В 2021 скорее всего за это нобелевка будет.
Основная гипотеза - что вся материя существует в одной точке в виде одной виртуальной частицы с переменной массой в петаЭв. В 2021 скорее всего за это нобелевка будет.
>>3228
Фокусник окажется женщиной.
Фокусник окажется женщиной.
Почему Китай не пускают в международные проекты? Союз-Апполон был же, а чайна гораздо более открыта, нежели совок.
>>3251
Потому что дикие коммипидорашки.
Потому что дикие коммипидорашки.
>>3228
1.Тёмная энергия окажется недоказанной гипотезой, так как другие решения ОТО тоже объяснят новые данные дальних сверхновых.
2.Множество экзопланет.
3.Слияния нейтронных звёзд и белых карликов, уточнят теорию гравитации и уравнения состояния сверхплотных веществ и кварковой плазмы. Уточнится верхний предел массы НЗ и БК, откинутся модели кварковых и преонных звёзд.
4.Построение карты галактики.
1.Тёмная энергия окажется недоказанной гипотезой, так как другие решения ОТО тоже объяснят новые данные дальних сверхновых.
2.Множество экзопланет.
3.Слияния нейтронных звёзд и белых карликов, уточнят теорию гравитации и уравнения состояния сверхплотных веществ и кварковой плазмы. Уточнится верхний предел массы НЗ и БК, откинутся модели кварковых и преонных звёзд.
4.Построение карты галактики.
пездец, чуть не обосрался от четрвертого видеорелейтед из оппоста
>>3266
Тыскозал?
Тыскозал?
>>3228
Раскрытие секретных данных, собранных военными об НЛО. Это перевернет вообще всё.
Раскрытие секретных данных, собранных военными об НЛО. Это перевернет вообще всё.
>>3120
Верно. Фотон легче земляхи примерно на 6х1024 килограмм.
Верно. Фотон легче земляхи примерно на 6х1024 килограмм.
>>3251
Китайцы технологии пиратят, этих скотовыблядков помойных никто не любит
Одно дело Иваны и Джоны.
> Почему Китай не пускают в международные проекты?
Китайцы технологии пиратят, этих скотовыблядков помойных никто не любит
>Союз-Апполон был же, а чайна гораздо более открыта, нежели совок.
Одно дело Иваны и Джоны.
>>2653
Бимб.
Бимб.
Насколько часто в природе встречается расположение небесных тел как у Земли с Луной, когда возможны солнечные затмения? А вот в "Технике Молодежи" писали, что Луна - это искусственный спутник Земли, угнанный откуда-то из солнечной системы инопланетянами и припаркованный на орбите нашей планеты. Почему это не так? Почему об этом никто не говорит как о плоской Земле, например? Возможно ли это проверить? В той статье, насколько я помню, говорилось, что если изъять небесное тело с его орбиты, это будет заметно. Насколько быстро вообще перестроится система, если из неё убрать, к примеру, Юпитер? Т.е. он же оказывает влияние на остальные тела? Вот когда это влияние исчезнет, насколько быстро исчезнут результаты этого влияния?
Есть два кандидата, Уран и Нептун. Какой из них наиболее достоин называться стекломойной планетой?
>>3390
Урин и Шептун
Урин и Шептун
724 Кб, 1200x900>>3387
ПОСТОЯННО.
Затмения ебашат все время.
А вот такое совпадение чтоб угловые размеры светила и небесного тела чотка подходили - это не часто.
>>3390
Что значит стекломой? Изопропанол что ли? Его вроде нет на этих планетах.
>Насколько часто в природе встречается расположение небесных тел как у Земли с Луной, когда возможны солнечные затмения?
ПОСТОЯННО.
Затмения ебашат все время.
А вот такое совпадение чтоб угловые размеры светила и небесного тела чотка подходили - это не часто.
>>3390
Что значит стекломой? Изопропанол что ли? Его вроде нет на этих планетах.
>>3404
А это оказывает влияние на наблюдения затмений? Получается, если оказаться в черной точке как на картинке, увидишь то же самое, что и на Земле?
>А вот такое совпадение чтоб угловые размеры светила и небесного тела чотка подходили - это не часто.
А это оказывает влияние на наблюдения затмений? Получается, если оказаться в черной точке как на картинке, увидишь то же самое, что и на Земле?
>>3407
Корону не видать.
Корону не видать.
>>3404
Напоминаю, что общая теория относительности была создана и быстро проверена именно благодаря удивительному совпадению угловых размеров Солнца и Луны, а также аномальному эксцентриситету орбиты Меркурия. SOLAR SYSTEM WAS RIGGED
Напоминаю, что общая теория относительности была создана и быстро проверена именно благодаря удивительному совпадению угловых размеров Солнца и Луны, а также аномальному эксцентриситету орбиты Меркурия. SOLAR SYSTEM WAS RIGGED
2,2 Мб, 695x392>>2197 (OP)
Че они там измеряют в LIGO блять? Гравитации нет это просто термин, есть искажение пространство-времени. Если только это искажение доходит до нас, но тогда это пиздец конечно.
Че они там измеряют в LIGO блять? Гравитации нет это просто термин, есть искажение пространство-времени. Если только это искажение доходит до нас, но тогда это пиздец конечно.
>>3619
Искажение пространства-времени и меряют.
Искажение пространства-времени и меряют.
>>2762
варп это теоретический способ перемещения через гиперпространство, к которому актульные теории и гипотезы не ведут, исследовать нечего и нечем
варп это теоретический способ перемещения через гиперпространство, к которому актульные теории и гипотезы не ведут, исследовать нечего и нечем
>>2613
потом, потому как у них там тренажерка
едой, т к её там жрут
алсо в зависимости от подмывания после толкана - мочей и говной
хуями, пездами и прочей секрецией (если не заморачивались подбором в этом плане почти не воняющих челов) тоже должно попахивать
также могут пахнуть эксперименты в негерметичном объеме, подгоревшая проводка и прочие последствия чп
но вообще у них там есть система очистки воздуха с адсорбацией запахов, которая в теории должна сводить это всё к минимкму
потом, потому как у них там тренажерка
едой, т к её там жрут
алсо в зависимости от подмывания после толкана - мочей и говной
хуями, пездами и прочей секрецией (если не заморачивались подбором в этом плане почти не воняющих челов) тоже должно попахивать
также могут пахнуть эксперименты в негерметичном объеме, подгоревшая проводка и прочие последствия чп
но вообще у них там есть система очистки воздуха с адсорбацией запахов, которая в теории должна сводить это всё к минимкму
>>3745
Так литак как раз ради этого плюхается в атмосферу брюхом вперёд, а не летит на подкритическом угле атаки. А киль тебе никак не добавит этой площади.
Так литак как раз ради этого плюхается в атмосферу брюхом вперёд, а не летит на подкритическом угле атаки. А киль тебе никак не добавит этой площади.
>>3754
И не уберёт, похуй.
И не уберёт, похуй.
Может ли толкан МКС высосать жопу в анусе? Типа, вырвать кишки, чтобы они пролапсом из анала выглядывали?
Насколько опасна заледеневшая какашка?
Возможно ли проткнуть костюм космонавта коричневым штыком?
Возможно ли проткнуть костюм космонавта коричневым штыком?
>>3846
Не опасна. Из говна, как оказалось, хуёвый нож получается очень.
Вот ссылка на исследование https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2352409X19305371
Не опасна. Из говна, как оказалось, хуёвый нож получается очень.
Вот ссылка на исследование https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2352409X19305371
>>3878
Зависит от говна же. Можно иметь очень волокнистое говно, оно в форме пики вполне нормально может нанести урон, но да, очень много условий надо соблюсти.
Зависит от говна же. Можно иметь очень волокнистое говно, оно в форме пики вполне нормально может нанести урон, но да, очень много условий надо соблюсти.
>>3882
Там как раз и занимались тем, что по-всякому пытались сделать такую хуйню, но не вышло
Там как раз и занимались тем, что по-всякому пытались сделать такую хуйню, но не вышло
9 Кб, 610x290>>3878
А что сделал для археологии ты в свои годы
А что сделал для археологии ты в свои годы
>>3886
Веган?
Веган?
>>2197 (OP)
В какой программе сделаны эти картинки? Вроде не Stellarium, не C2A и не Cartes du Ciel
В какой программе сделаны эти картинки? Вроде не Stellarium, не C2A и не Cartes du Ciel
Сегодня слышал краем уха что в начале века телеграфной связи произошел какой-то выброс на Солнце и все телеграфные линии по миру разом спалило, так что все провода пришлось заменять.
Это правда? По каким тегам гуглить?
Возможно ли повторение такого и как это может сказаться на электронике?
Это правда? По каким тегам гуглить?
Возможно ли повторение такого и как это может сказаться на электронике?
>>3938
Несколько лучше. Мне кажется, еще лучше бы было, если бы сами засечки имели форму ⟩, направленную вперед по времени.
Несколько лучше. Мне кажется, еще лучше бы было, если бы сами засечки имели форму ⟩, направленную вперед по времени.
>>2197 (OP)
В какой книге или программе можно увидеть полюс (северный или южный) инвариантной плоскости Солнечной системы на фоне звёздного неба?
В какой книге или программе можно увидеть полюс (северный или южный) инвариантной плоскости Солнечной системы на фоне звёздного неба?
>>2197 (OP)
С чего решили, что вселенная расширяется?
Почему она не может быть стационарной?
Что такое пространство?
С чего решили, что вселенная расширяется?
Почему она не может быть стационарной?
Что такое пространство?
>>4183
Подавляющее большинство галактик имеет красное смещение, то есть удаляются от нас. Причем чем дальше от нас, тем смещение больше, а значит и улетают они быстрее.
Это противоречит общепринятой теории гравитации, которая подтверждается кучей наблюдений. Более того, это противоречило бы и многим другим, хотя и не всем, теориям. Стационарная вселенная не может быть стабильной, она начнет либо сжиматься, либо (если темная энергия таки есть), возможно, расширяться.
>С чего решили, что вселенная расширяется?
Подавляющее большинство галактик имеет красное смещение, то есть удаляются от нас. Причем чем дальше от нас, тем смещение больше, а значит и улетают они быстрее.
>Почему она не может быть стационарной?
Это противоречит общепринятой теории гравитации, которая подтверждается кучей наблюдений. Более того, это противоречило бы и многим другим, хотя и не всем, теориям. Стационарная вселенная не может быть стабильной, она начнет либо сжиматься, либо (если темная энергия таки есть), возможно, расширяться.
17 Кб, 250x333>>4183
Пространство - это то, что занимает мой член в твоём заду. А остальное тебе объяснили, студент
Пространство - это то, что занимает мой член в твоём заду. А остальное тебе объяснили, студент
28 Кб, 759x500Вопросы для гуру сингулярности на диване. Как бы вы описали всю теорию относительности одним коротким предложением? Экономя на лишних словах. Лаконично, тассать. Все варианты приветствуются, кроме рачьих.
>>4207
СТО: постулируем скорость света максимальной и посмотрим, что получится
ОТО: постулируем гравитацию как искажение пространства и посмотри, что получится
СТО: постулируем скорость света максимальной и посмотрим, что получится
ОТО: постулируем гравитацию как искажение пространства и посмотри, что получится
>>4208
Звучит как правда. Скажи мне как мужик мужику. Почему ты до сих пор не в Ховгардсе? Простите, в Гарвардсе?
Звучит как правда. Скажи мне как мужик мужику. Почему ты до сих пор не в Ховгардсе? Простите, в Гарвардсе?
>>4207
Энергия - это система отсчёта. СТО ЧТО (частная, а не специальная) даёт алгебраическую запись этого утверждения. ОТО расширяет это утверждение в дифференциальной форме.
>>4208
Нет. СТО постулирует одинаковость физических процессов в любой ИСО. А максимальность скорости света является лишь следствием.
Энергия - это система отсчёта. СТО ЧТО (частная, а не специальная) даёт алгебраическую запись этого утверждения. ОТО расширяет это утверждение в дифференциальной форме.
>>4208
>СТО: постулируем скорость света максимальной и посмотрим, что получится
Нет. СТО постулирует одинаковость физических процессов в любой ИСО. А максимальность скорости света является лишь следствием.
>>4224
Вот этого вот шизика не слушай.
>Нет. СТО постулирует одинаковость физических процессов в любой ИСО. А максимальность скорости света является лишь следствием.
Вот этого вот шизика не слушай.
>>4224
Это древняя идея, Галилея ещё.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Принцип_относительности#Принцип_относительности_Галилея
Если её применять без нарушения бритвы Оккама, получится ньютонова механика.
Необходимость дополнения ньютоновой механики до СТО возникла, когда эмпирически выяснилось, что скорость света не складывается со скоростью источника (как это происходило бы по Ньютону). Это ниоткуда не вытекало, его пришлось волевым усилием вводить в модель.
>Нет. СТО постулирует одинаковость физических процессов в любой ИСО.
Это древняя идея, Галилея ещё.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Принцип_относительности#Принцип_относительности_Галилея
Если её применять без нарушения бритвы Оккама, получится ньютонова механика.
>А максимальность скорости света является лишь следствием.
Необходимость дополнения ньютоновой механики до СТО возникла, когда эмпирически выяснилось, что скорость света не складывается со скоростью источника (как это происходило бы по Ньютону). Это ниоткуда не вытекало, его пришлось волевым усилием вводить в модель.
Как обычно ночью не мог уснуть и обмазался классной статьей
https://ru.wikipedia.org/wiki/Парадокс_Ферми
https://ru.wikipedia.org/wiki/Парадокс_Ферми
>>4289
?????
?????
>>4314
На самом деле это не общий, а метафизический вопрос. Никто не знает. Может, пространство это канплуктерная симуляция, может, фантазия твоего мозга в бесконечном сне. Забей хуй, никто этого не знает и не узнает.
На самом деле это не общий, а метафизический вопрос. Никто не знает. Может, пространство это канплуктерная симуляция, может, фантазия твоего мозга в бесконечном сне. Забей хуй, никто этого не знает и не узнает.
>>4338
Наверняка нет, при таком давлении вода кипит. Растение должно быть герметичным, что как-то сомнительно.
Наверняка нет, при таком давлении вода кипит. Растение должно быть герметичным, что как-то сомнительно.
>>4338
Нет, не существует.
Нет, не существует.
>>4346
Во-первых, Алькубьерре.
Во-вторых, не упасть, а создавать вокруг корабля изнутри (иначе кина не будет).
В-третьих, НАСА искривляет пространство на десятимиллионную часть, контролируя
это сверхточными интерферометрами, до самого варп-привода здесь - как до
Антарктиды раком.
Во-первых, Алькубьерре.
Во-вторых, не упасть, а создавать вокруг корабля изнутри (иначе кина не будет).
В-третьих, НАСА искривляет пространство на десятимиллионную часть, контролируя
это сверхточными интерферометрами, до самого варп-привода здесь - как до
Антарктиды раком.
>>4187
Это лишь одна из гипотез.
- Гипотезы "старения света" ещё рано скидывать со счетов. Например, на масштабах в гигапарсеки (или даже в терапарсеки!) электрическая постоянная (или какие-то другие константы) может существенно плавать, давая такие эффекты на градиенте. Частично это подтверждает т.н. "Ось зла" со странной квадрупольной асимметрией красного смещения.
- Гипотеза о том, что Млечный путь вместе со всей Ланиакеей находится посреди сверхгигантского супервойда KBC. Его сложно увидеть, потому что он довольно рыхлый - но всё же он менее плотен в сравнении со средней плотностью вселенной, и это порождает гравитационное красное смещение в его внутренних областях.
ИСЧХ, обе гипотезы не исключают расширения Вселенной, но могут вносить в него коррективы, переворачивающие всю суть. Например, оно может быть нихуя не ускоренным. Или нихуя не изотропным - в этом случае оно вообще может маскировать осцилляции. Проблема в том, что мы пиздец какие маленькие (и в пространстве, и во времени) по сравнению с измеряемыми процессами, и у нас тут не прямое экспериментальное наблюдение, а гадание по догадкам по догадкам по догадкам.
Проблема усугубляется тем, что мы выстраиваем сегодняшнюю картину Вселенной, измеряя по красному смещению расстояния до далёких объектов, подразумевая, что оно во все стороны непрерывно и равномерно. А это может быть далеко не так - и в таком случае получается самоусиливающееся искажение картины мира, которое срёт нам в наши же интерпретации. Мы существование других галактик-то подтвердили только, на минуточку, в 1924 году. А вся эта поп-хуйня про тёмную энергию это пока домыслы.
>Подавляющее большинство галактик имеет красное смещение, то есть удаляются от нас. Причем чем дальше от нас, тем смещение больше, а значит и улетают они быстрее.
Это лишь одна из гипотез.
- Гипотезы "старения света" ещё рано скидывать со счетов. Например, на масштабах в гигапарсеки (или даже в терапарсеки!) электрическая постоянная (или какие-то другие константы) может существенно плавать, давая такие эффекты на градиенте. Частично это подтверждает т.н. "Ось зла" со странной квадрупольной асимметрией красного смещения.
- Гипотеза о том, что Млечный путь вместе со всей Ланиакеей находится посреди сверхгигантского супервойда KBC. Его сложно увидеть, потому что он довольно рыхлый - но всё же он менее плотен в сравнении со средней плотностью вселенной, и это порождает гравитационное красное смещение в его внутренних областях.
ИСЧХ, обе гипотезы не исключают расширения Вселенной, но могут вносить в него коррективы, переворачивающие всю суть. Например, оно может быть нихуя не ускоренным. Или нихуя не изотропным - в этом случае оно вообще может маскировать осцилляции. Проблема в том, что мы пиздец какие маленькие (и в пространстве, и во времени) по сравнению с измеряемыми процессами, и у нас тут не прямое экспериментальное наблюдение, а гадание по догадкам по догадкам по догадкам.
Проблема усугубляется тем, что мы выстраиваем сегодняшнюю картину Вселенной, измеряя по красному смещению расстояния до далёких объектов, подразумевая, что оно во все стороны непрерывно и равномерно. А это может быть далеко не так - и в таком случае получается самоусиливающееся искажение картины мира, которое срёт нам в наши же интерпретации. Мы существование других галактик-то подтвердили только, на минуточку, в 1924 году. А вся эта поп-хуйня про тёмную энергию это пока домыслы.
>>4356
Разработчикам варп-двигателя бы атлантами стать и ipo/краудфандинг запустить. Я бы пару лямов своих вложил ради идеи, технология топовая.
Разработчикам варп-двигателя бы атлантами стать и ipo/краудфандинг запустить. Я бы пару лямов своих вложил ради идеи, технология топовая.
>>4370
Никто не вложится в хуйню которой до реализации в лучшем случае десятки лет и которая скорее всего невозможна без развития других технологий
Никто не вложится в хуйню которой до реализации в лучшем случае десятки лет и которая скорее всего невозможна без развития других технологий
>>4371
Внутренний защитный плексигласовый слой раздвигается, чтобы можно было делать фотографии и снимать фильмы через неисцарапанное стекло.
Внутренний защитный плексигласовый слой раздвигается, чтобы можно было делать фотографии и снимать фильмы через неисцарапанное стекло.
>>4378
Но таки вкладываются же.
Вона, недавно капсула Брэнсона прокатила людей. Хуй знает, вакуум надули хотя бы, лол.
Но таки вкладываются же.
Вона, недавно капсула Брэнсона прокатила людей. Хуй знает, вакуум надули хотя бы, лол.
>>4362
не придирайся к мелочам, это самая смекалистая нейросеть на моей памяти, так быстро переняла аргументацию, страшно даже подумать что она выдаст в следущий раз :3
не придирайся к мелочам, это самая смекалистая нейросеть на моей памяти, так быстро переняла аргументацию, страшно даже подумать что она выдаст в следущий раз :3
>>4380
В любом случае, не помню ни одной компании с фундаментальной наукой как основной деятельностью
В любом случае, не помню ни одной компании с фундаментальной наукой как основной деятельностью
>>4384
Тягу давало за счет силы Ампера в проводах подающих ток на установку. Переворот ведра давал тягу в ту же сторону т.к. провода так же лежали.
Тягу давало за счет силы Ампера в проводах подающих ток на установку. Переворот ведра давал тягу в ту же сторону т.к. провода так же лежали.
>>4386
мнение дарпа это лечить ковид галоперидолом
мнение дарпа это лечить ковид галоперидолом
>>4381
Всякое может прилететь. Да на фото видно, сколько пылинок и царапин.
Всякое может прилететь. Да на фото видно, сколько пылинок и царапин.
>>4371
Нужно иногда и проветривать, свежий воздух полезен.
Нужно иногда и проветривать, свежий воздух полезен.
Что такое пузырь Аль букерки?
>>4434
Каждый пилотируемый и спускаемый аппарат лол
А так часто на Марсе используют медленное торможения для снижения орбиты
Чтоб прямо с перелетной орбиты тормозить об атмосферу без посадки - не было
Каждый пилотируемый и спускаемый аппарат лол
А так часто на Марсе используют медленное торможения для снижения орбиты
Чтоб прямо с перелетной орбиты тормозить об атмосферу без посадки - не было
>>4412
А ты сунь палец в розетку во время этого, если пережжешь все пробки в доме - то считается.
А ты сунь палец в розетку во время этого, если пережжешь все пробки в доме - то считается.
>>4440
TGO aerobraking например гугли
TGO aerobraking например гугли
>>4362
За пределами космологического горизонта Вселенная не заканчивается. Сколько всего высралось в эпоху космической инфляции - не знает точно никто. И какие по этому сверхгигантскому пространству получились градиенты фундаментальных констант - тоже неизвестно. Может быть они там неебические. Просто мы видим объём Хаббла, откуда свет к нам более-менее долетает. А дальше мы не видим нихуя.
За пределами космологического горизонта Вселенная не заканчивается. Сколько всего высралось в эпоху космической инфляции - не знает точно никто. И какие по этому сверхгигантскому пространству получились градиенты фундаментальных констант - тоже неизвестно. Может быть они там неебические. Просто мы видим объём Хаббла, откуда свет к нам более-менее долетает. А дальше мы не видим нихуя.
>>4449
Только я не заметил теорий говорящих ну хуйзнаит может терапарсеки0))) а вполне четкие 93 лярда светолет на основе вполне понятных лямбд и формул.
Ты когда такие предположения делаешь, хотя бы указывай, на основе каких гипотез, потому, что на основе принятых теорий ты неправ.
Только я не заметил теорий говорящих ну хуйзнаит может терапарсеки0))) а вполне четкие 93 лярда светолет на основе вполне понятных лямбд и формул.
Ты когда такие предположения делаешь, хотя бы указывай, на основе каких гипотез, потому, что на основе принятых теорий ты неправ.
20 Кб, 793x579>>4456
46млрд светолет это предполагаемый радиус сферы Хаббла. Т.е. расстояние, откуда свет до нас вообще успел долететь при условии, что расширение вселенной посчитано верно. Дальше космологический горизонт. Считается, что за его пределами галактики тоже есть, но их не видно, поскольку они удаляются от нас быстрее скорости света. А сколько таких сфер Хаббла помещается в "большой" Вселенной - никто точно не знает. Может миллиарды, может расстояние там в принципе неограниченное. Это такое сверхъебическое пространство в терапарсеки0)), причинно не связанное, но находящееся в единой метрике. Считается, что оно насралось в эпоху космической инфляции с какой-то совершенно охуительной скоростью, на много порядков превышающей С.
Так вот, гипотетически это сверхъебическое пространство может иметь неоднородности, из которых мы видим только тот кусочек, который попадает в нашу сферу Хаббла. И пытаясь их экстраполировать мы можем нагородить хуйни, если кусочек достаточно маленький. Например, на пикрелейтед красный кружочек наша сфера Хаббла, экстраполируя которую мы можем сделать вывод о неограниченно и ускоренно расширяющейся Вселенной с большим разрывом, хотя по факту это может быть маскировкой стационарной Вселенной со сверх-хабловскими флуктуациями. В других её областях наблюдатель мог бы увидеть схлопывающуюся Вселенную и сделать другой вывод.
46млрд светолет это предполагаемый радиус сферы Хаббла. Т.е. расстояние, откуда свет до нас вообще успел долететь при условии, что расширение вселенной посчитано верно. Дальше космологический горизонт. Считается, что за его пределами галактики тоже есть, но их не видно, поскольку они удаляются от нас быстрее скорости света. А сколько таких сфер Хаббла помещается в "большой" Вселенной - никто точно не знает. Может миллиарды, может расстояние там в принципе неограниченное. Это такое сверхъебическое пространство в терапарсеки0)), причинно не связанное, но находящееся в единой метрике. Считается, что оно насралось в эпоху космической инфляции с какой-то совершенно охуительной скоростью, на много порядков превышающей С.
Так вот, гипотетически это сверхъебическое пространство может иметь неоднородности, из которых мы видим только тот кусочек, который попадает в нашу сферу Хаббла. И пытаясь их экстраполировать мы можем нагородить хуйни, если кусочек достаточно маленький. Например, на пикрелейтед красный кружочек наша сфера Хаббла, экстраполируя которую мы можем сделать вывод о неограниченно и ускоренно расширяющейся Вселенной с большим разрывом, хотя по факту это может быть маскировкой стационарной Вселенной со сверх-хабловскими флуктуациями. В других её областях наблюдатель мог бы увидеть схлопывающуюся Вселенную и сделать другой вывод.
>>4510
Сектант световер порвался
Сектант световер порвался
Возможно ли сделать столб воды прямо до космоса если он будет в цилирдре из твердого материала, а за ним будет лесенкой все ниюе и ниже идти такие же цилиндры. В итоге они будут уравновешивать друг друга и не будут падать!
>>4507
А, вот оно что.
Спасибо за пояснение, стало понятнее.
Добра.
Мне надо подробнее в этом вопросе покопаться для себя, как время найду, пока в ядерную физику ударился, слабые взаимодействия не даются пониманию.
А, вот оно что.
Спасибо за пояснение, стало понятнее.
Добра.
Мне надо подробнее в этом вопросе покопаться для себя, как время найду, пока в ядерную физику ударился, слабые взаимодействия не даются пониманию.
>>4680
Что значит "цилиндры уравновешивать друг друга"?
Что значит "цилиндры уравновешивать друг друга"?
>>4680
Что за ересь ты только что сказал?
Что за ересь ты только что сказал?
>>4906
Уже идет. Включай первый канал
Уже идет. Включай первый канал
Какая самая маленькая частица во вселенной? Бозон Хипстера? А тогда какая самая большая? Её-богу это не шутка. Мне реально важно знать. Расскажите мусье с образованием
>>4370
А что если я предложу вложиться в мой ракетный стартап? Да, у меня нет варп-двигателя, зато есть проект химического двигателя на H2/O2 средней тяги и УИ 640 секунд. Неплохо, а? И это для:
1) Небольшой, но самообеспеченной (финансово) базы на Луне
1а) ГСО-бизнеса (в него и вписана лунная база)
2) Рассылки с базы колонизаторов в систему Сатурна.
Всё на химических ракетах, используя лишь доступные технологии и несколько оригинальных идей.
А что если я предложу вложиться в мой ракетный стартап? Да, у меня нет варп-двигателя, зато есть проект химического двигателя на H2/O2 средней тяги и УИ 640 секунд. Неплохо, а? И это для:
1) Небольшой, но самообеспеченной (финансово) базы на Луне
1а) ГСО-бизнеса (в него и вписана лунная база)
2) Рассылки с базы колонизаторов в систему Сатурна.
Всё на химических ракетах, используя лишь доступные технологии и несколько оригинальных идей.
43 Кб, 320x320Не знаю где спросить, юзал гугол имейдж сёрч и не нашёл - знает кто что за гусеница на пике? Видел таких у себя в городе размером с палец.
>>4931
Да, это он. При определенной сноровке можно вырастить из него бабочку.
Да, это он. При определенной сноровке можно вырастить из него бабочку.
>>4927
У меня у одного встал?
У меня у одного встал?
>>4927
Почему, ПОЧЕМУ имЭЙдж? Откуда это, какого хуя постоянно так уебански это слово произносят/пишут?
>имейдж
Почему, ПОЧЕМУ имЭЙдж? Откуда это, какого хуя постоянно так уебански это слово произносят/пишут?
>>4941
Не я. Остальные. Постоянно. Какого хуя?
Не я. Остальные. Постоянно. Какого хуя?
>>4954
Но в драконе он на потолке, ты ж посерешь, а на остальных все забрызгает, отстой. А в союзе можно залезть в БО, прикрыть дверь, раскрыть газету, прикурить сигарету и посереть насвистывая.
Только окно надо приоткрыть, чтоб не спалили что на работе куришь.
Но в драконе он на потолке, ты ж посерешь, а на остальных все забрызгает, отстой. А в союзе можно залезть в БО, прикрыть дверь, раскрыть газету, прикурить сигарету и посереть насвистывая.
Только окно надо приоткрыть, чтоб не спалили что на работе куришь.
>>4955
Но в космосе невесомость, можно срать на потолок, а на земле им никто кроме муска не пользуется
Но в космосе невесомость, можно срать на потолок, а на земле им никто кроме муска не пользуется
>>4955
Я почти уверен, что для тех эстетов, кто не захочет какоть в дырку в потолке, сральные пакеты тоже найдутся.
>Невесомость
>потолок
Я почти уверен, что для тех эстетов, кто не захочет какоть в дырку в потолке, сральные пакеты тоже найдутся.
>>4960
Показывают Баб-н-Дагу перед первым полетом Среш-Дрегон Ну просто заебись всё сделано, не придерешься. Потом блядь глядь наверх, а там унитаз блять к потолку прихуячен!
Баб-н-Даг, естественно: это чё за хуйня?
А Маск ему: Эй, погоди ругаться, вот смотри!
Разбегается, отталкивается от стены, хватается за края унитаза руками, подтягивает к нему свою жопу и начинает срать. Моча с говном, естественно, валятся сквозь ноги вниз, падают Маску на спину, грудь и лицо, он отпускает руки, шлёпается в кучу собственного говна и говорит:
- Действительно, Инспукер, хуёво сделали - надо подправить.
Показывают Баб-н-Дагу перед первым полетом Среш-Дрегон Ну просто заебись всё сделано, не придерешься. Потом блядь глядь наверх, а там унитаз блять к потолку прихуячен!
Баб-н-Даг, естественно: это чё за хуйня?
А Маск ему: Эй, погоди ругаться, вот смотри!
Разбегается, отталкивается от стены, хватается за края унитаза руками, подтягивает к нему свою жопу и начинает срать. Моча с говном, естественно, валятся сквозь ноги вниз, падают Маску на спину, грудь и лицо, он отпускает руки, шлёпается в кучу собственного говна и говорит:
- Действительно, Инспукер, хуёво сделали - надо подправить.
>>4965
Ну питоновцы похоже примерно так свой код и пишут.
Ну питоновцы похоже примерно так свой код и пишут.
>>5012
Virtual Satellite. Собираем венчурный капитал, уезжаем на карибы с концами спамим орбиту спутниками, продаем платформу на любой точке неба, спутники мимопролетая будут исполнять роль нужного.
Virtual Satellite. Собираем венчурный капитал, уезжаем на карибы с концами спамим орбиту спутниками, продаем платформу на любой точке неба, спутники мимопролетая будут исполнять роль нужного.
>>5012
Пул идей, технических решений, вот что есть. За неимением финансирования, осязаемых результатов пока, конечно, нет.
Идеи все или позволяют срезать углы маленькому стартапту, или дают маленькой компании возможности большой. Например, вместо овладевания технологией сварки/пайки регенеративной камеры/сопла я предлагаю не тратить на это время. Это по прежнемв регенеративный двигатель, но с несвязанными оболочками.Огневая стенка - отдельно, наружная обечайка - отдельно. Две детали простой цилиндрической формы, просто изготавливаемые, просто соединяемые. Как решается вопрос с теплоотводом и механической прочностью? Правильным подбором материалов.
Или перевозка. Все "детали" моего ракетного конструктора вписаны в автогабарит, а точнее в стандартный 45-футовый контейнер. Разрешения на провоз негабарита не нужны, изготавливать можно где удобно, запускать откуда удобно.
ГСО-бизнес с ракетами лёгкого (до 10 тонн НОО) класса. Для запуска 7т-спутника на ГСО нужен 1 пуск 9-тонной ракеты. Как? Особой схемой, в которую уже вписана лунная база. Химический двигатель с УИ 640 секунд на O2/H2 для операций между Землёй и Луной. Как? Правильным сочетанием химических процессов. И...кое чего ещё.
Капсула-"фара" особой несимметричной формы: при том же размере теплового щита в 2-2,5 раза больши объём, чем у обычных "фар". Высокая серийность и в двигателях и в баках, и при этом и 5_10 кратная многоразовость = быстрый выход на сниженную стримость.
Много чего ещё.
Пул идей, технических решений, вот что есть. За неимением финансирования, осязаемых результатов пока, конечно, нет.
Идеи все или позволяют срезать углы маленькому стартапту, или дают маленькой компании возможности большой. Например, вместо овладевания технологией сварки/пайки регенеративной камеры/сопла я предлагаю не тратить на это время. Это по прежнемв регенеративный двигатель, но с несвязанными оболочками.Огневая стенка - отдельно, наружная обечайка - отдельно. Две детали простой цилиндрической формы, просто изготавливаемые, просто соединяемые. Как решается вопрос с теплоотводом и механической прочностью? Правильным подбором материалов.
Или перевозка. Все "детали" моего ракетного конструктора вписаны в автогабарит, а точнее в стандартный 45-футовый контейнер. Разрешения на провоз негабарита не нужны, изготавливать можно где удобно, запускать откуда удобно.
ГСО-бизнес с ракетами лёгкого (до 10 тонн НОО) класса. Для запуска 7т-спутника на ГСО нужен 1 пуск 9-тонной ракеты. Как? Особой схемой, в которую уже вписана лунная база. Химический двигатель с УИ 640 секунд на O2/H2 для операций между Землёй и Луной. Как? Правильным сочетанием химических процессов. И...кое чего ещё.
Капсула-"фара" особой несимметричной формы: при том же размере теплового щита в 2-2,5 раза больши объём, чем у обычных "фар". Высокая серийность и в двигателях и в баках, и при этом и 5_10 кратная многоразовость = быстрый выход на сниженную стримость.
Много чего ещё.
>>5028
Отсыпь, браток.
Отсыпь, браток.
>>5012
Планы такие:
1) насосный двигатель H2/O2 120 кгс у земли (60 кг в pressure-fed в варианте для системы ориентации)
2) метеоракета ~ 260 кг ПГ
3) + вторая ступень = орбитальная ракета ~30 кг ССО
4) ракета большего габарита ~300 кг ССО
На этапах 3 и 4 - запуск собственной ультрадешёвой герметичной платформы на коммерческих не-space-grade-компонентах. Ультрадешевизна проистекает как раз из герметичности.
5) финальный габарит (~2,4 м): двухступенчатый моноблок на 3,3 т НОО/двухступенчатый трёхблок на ~9, 5 т НОО, двигатель H2/O2 1,2 тс у земли.
Вот под эти две ракеты строится дальше вся программа: капсула с ПО до 1 т (под ракету-моноблок) и лунная платформа под трёхблок.
Планы такие:
1) насосный двигатель H2/O2 120 кгс у земли (60 кг в pressure-fed в варианте для системы ориентации)
2) метеоракета ~ 260 кг ПГ
3) + вторая ступень = орбитальная ракета ~30 кг ССО
4) ракета большего габарита ~300 кг ССО
На этапах 3 и 4 - запуск собственной ультрадешёвой герметичной платформы на коммерческих не-space-grade-компонентах. Ультрадешевизна проистекает как раз из герметичности.
5) финальный габарит (~2,4 м): двухступенчатый моноблок на 3,3 т НОО/двухступенчатый трёхблок на ~9, 5 т НОО, двигатель H2/O2 1,2 тс у земли.
Вот под эти две ракеты строится дальше вся программа: капсула с ПО до 1 т (под ракету-моноблок) и лунная платформа под трёхблок.
>>5033
Платформа оказывается не такой герметичной, травит, спутник раскручивается, гроб гроб кладбище сход с орбиты
Платформа оказывается не такой герметичной, травит, спутник раскручивается, гроб гроб кладбище сход с орбиты
>>4927
Ето рачок с Энцелада.
Ето рачок с Энцелада.
>>5032
А чего ты ожидал - очередных ребят "мы ракетный стартап, у нас будет всё как у больших, инвестор дай денег на гибридную ракету"? Чтобы было "как у больших" нужно и этапы пройти те же, за те же десятилетия. Я срезаю углы где могу, без всяких шизоидных "гибридных ракет" и композитных баков.
А чего ты ожидал - очередных ребят "мы ракетный стартап, у нас будет всё как у больших, инвестор дай денег на гибридную ракету"? Чтобы было "как у больших" нужно и этапы пройти те же, за те же десятилетия. Я срезаю углы где могу, без всяких шизоидных "гибридных ракет" и композитных баков.
За счет чего у них такие красивые картинки?
https://twitter.com/iceyefi/status/1330866718269431815
https://twitter.com/iceyefi/status/1330866718269431815
>>5077
Это не просто картинка как в фотоаппарате, а synthetic aperture radar. В твите же всё написано.
Это не просто картинка как в фотоаппарате, а synthetic aperture radar. В твите же всё написано.
>>5142
Понятно. Я думал комбинезоном самого чмошного члена команды.
Понятно. Я думал комбинезоном самого чмошного члена команды.
Если бы Юпитер был на орбите Меркурия, то насколько сильно он бы был нагрет? Было бы его видно с земли как второе солнце?
371 Кб, 1200x1200>>5159
До 700К
Нет.
Зато транзиты были бы впечатляющими.
>Если бы Юпитер был на орбите Меркурия, то насколько сильно он бы был нагрет?
До 700К
>Было бы его видно с земли как второе солнце?
Нет.
Зато транзиты были бы впечатляющими.
>>5173
Я от балды взял температуру солнечной стороны Ртути.
Надо по горячим жупитерам читануть как у них парниковый эффект фурычит, но мне лень.
Вряд ли больше 1000К будет, меркурий по таким меркам далеко от солнца, жгучие жупитеры за несколько дней обращаются.
Я от балды взял температуру солнечной стороны Ртути.
Надо по горячим жупитерам читануть как у них парниковый эффект фурычит, но мне лень.
Вряд ли больше 1000К будет, меркурий по таким меркам далеко от солнца, жгучие жупитеры за несколько дней обращаются.
>>4507
А разве мы не должны видеть свет от этих гипотетических далеких объектов, которые не удаляются от нас, а наоборот приближаются? Если конечно эти объекты не возникли одновременно с нами (тогда свет не успеет дойти). Что-то я понять не могу.
>мы можем сделать вывод о неограниченно и ускоренно расширяющейся Вселенной с большим разрывом, хотя по факту это может быть маскировкой стационарной Вселенной со сверх-хабловскими флуктуациями.
А разве мы не должны видеть свет от этих гипотетических далеких объектов, которые не удаляются от нас, а наоборот приближаются? Если конечно эти объекты не возникли одновременно с нами (тогда свет не успеет дойти). Что-то я понять не могу.
>>5194
Ну по такой логике, между этими объектами обязана быть пустота. Иначе, расширяясь с огромной скоростью, наше вещество должно встретиться с соседним. Получаются довольно изолированные области.
Ну по такой логике, между этими объектами обязана быть пустота. Иначе, расширяясь с огромной скоростью, наше вещество должно встретиться с соседним. Получаются довольно изолированные области.
>>5175
Они и вращаются вокруг куда более слабых звёзд.
Если Венеру перенести на орбиту Марса, то на ней будут совсем не марсианские температуры.
>жгучие жупитеры за несколько дней обращаются.
Они и вращаются вокруг куда более слабых звёзд.
>Я от балды взял температуру солнечной стороны Ртути
Если Венеру перенести на орбиту Марса, то на ней будут совсем не марсианские температуры.
>>5205
Ниже чем на Меркурии. Сам Юпитер почти нихуя не выделяет (тепла), так что температура будет определяться солнечным нагревом. Но в отличие от Меркурия, где днём Солнце хуярит во всю мощь и бедному Мерку деться некуда, Юпитер - газовая планета. С уверенностью можно сказать, что газ начнёт циркулировать на ночную сторону и отдавать тепло, дневная сторона Юпитера будет сильно холоднее дневной стороны Меркурия. Не вдвое холоднее, но сильно. Может, градусов на 100-150. Т. е. 600 K, или 300 по Цельсию. Глаз не увидит такого свечения, увы.
>на орбите Меркурия
Ниже чем на Меркурии. Сам Юпитер почти нихуя не выделяет (тепла), так что температура будет определяться солнечным нагревом. Но в отличие от Меркурия, где днём Солнце хуярит во всю мощь и бедному Мерку деться некуда, Юпитер - газовая планета. С уверенностью можно сказать, что газ начнёт циркулировать на ночную сторону и отдавать тепло, дневная сторона Юпитера будет сильно холоднее дневной стороны Меркурия. Не вдвое холоднее, но сильно. Может, градусов на 100-150. Т. е. 600 K, или 300 по Цельсию. Глаз не увидит такого свечения, увы.
>>5221
Глаз само собой не увидит.
Вопрос о парниковом эффекте на газовых гигантах.
Такая рециркуляция и усиление циклонов может поднять парниковые газы в верхние слои и позволить юпитеру сильнее лучше тепловую энергию.
Хотя на самом деле больше интересно, как быстро он Венеру выпиздует.
Глаз само собой не увидит.
Вопрос о парниковом эффекте на газовых гигантах.
Такая рециркуляция и усиление циклонов может поднять парниковые газы в верхние слои и позволить юпитеру сильнее лучше тепловую энергию.
Хотя на самом деле больше интересно, как быстро он Венеру выпиздует.
>>5233
Не торопись, посиди, подумай.
Не торопись, посиди, подумай.
>>5236
Ну сейчас он почти не выделяет тело из-за очень сильного парникового эффекта, а куда этот эффект денется при нагревании до температуры в 500-1000К?
Ну сейчас он почти не выделяет тело из-за очень сильного парникового эффекта, а куда этот эффект денется при нагревании до температуры в 500-1000К?
>>5237
Не совсем. Он не выделяет тепло т.к. он не нагревается. Посмотри на ледяные луны.
Помести его близ солнца - он будет нагреваться очень сильно солнцем.
Не совсем. Он не выделяет тепло т.к. он не нагревается. Посмотри на ледяные луны.
Помести его близ солнца - он будет нагреваться очень сильно солнцем.
>>5193
Тут как минимум две интерпретации:
1. Эти объекты настолько далеко, что свет не успел дойти. Возникли они в эпоху космической инфляции, когда какое-то волшебное взаимодействие необычайно равномерно насрало вещество со скоростью, на ~60 порядков превышающую скорость света.
2. Эти далёкие объекты отделены от нас регионами, где пространство (относительно Земли) расширяется быстрее скорости света. Пока это происходит - никакой сигнал оттуда не может проникнуть внутрь. Но будет это не всегда (а может и было не всегда), на другой фазе осцилляции эти объекты станут видны.
Эту интерпретацию можно достроить до стационарной неравномерно-осциллирующей Вселенной, где локальные "большие взрывы" и "большие сжатия" происходят в разных местах в разное время, при этом возраст Вселенной может быть ебически занижен.
>А разве мы не должны видеть свет от этих гипотетических далеких объектов, которые не удаляются от нас, а наоборот приближаются? Если конечно эти объекты не возникли одновременно с нами (тогда свет не успеет дойти). Что-то я понять не могу.
Тут как минимум две интерпретации:
1. Эти объекты настолько далеко, что свет не успел дойти. Возникли они в эпоху космической инфляции, когда какое-то волшебное взаимодействие необычайно равномерно насрало вещество со скоростью, на ~60 порядков превышающую скорость света.
2. Эти далёкие объекты отделены от нас регионами, где пространство (относительно Земли) расширяется быстрее скорости света. Пока это происходит - никакой сигнал оттуда не может проникнуть внутрь. Но будет это не всегда (а может и было не всегда), на другой фазе осцилляции эти объекты станут видны.
Эту интерпретацию можно достроить до стационарной неравномерно-осциллирующей Вселенной, где локальные "большие взрывы" и "большие сжатия" происходят в разных местах в разное время, при этом возраст Вселенной может быть ебически занижен.
60 Кб, 512x338Читал сейчас википедии статью : https://ru.wikipedia.org/wiki/Кэлхун,_Джон_(этолог)#Эксперименты_с_мышами
Может ли быть такое что двачеры-РННщики это "beautiful ones" из эксперимента? Так же живут в свое удовольствие и им больше ничего не нужно. Опять же вокруг дофига разведенок с прицепами, которым откровенно пофиг на своих детей.
Сколько тогда нам осталось до вымирания, ведь это заключительная фаза эксперимента?
Может ли быть такое что двачеры-РННщики это "beautiful ones" из эксперимента? Так же живут в свое удовольствие и им больше ничего не нужно. Опять же вокруг дофига разведенок с прицепами, которым откровенно пофиг на своих детей.
Сколько тогда нам осталось до вымирания, ведь это заключительная фаза эксперимента?
>>5228
Да уж, воистину "тред тупых вопросов". Какое ещё "поднять парниковые газы на Юпитере"? Он и так конвективный. Он перемешивается. Однородный по составу.
Да, там есть 4-5 отдельных слоёв, различающихся по составу, но каждый слой при этом однородный и конвективный.
Да уж, воистину "тред тупых вопросов". Какое ещё "поднять парниковые газы на Юпитере"? Он и так конвективный. Он перемешивается. Однородный по составу.
Да, там есть 4-5 отдельных слоёв, различающихся по составу, но каждый слой при этом однородный и конвективный.
127 Кб, 512x468>>5273
Ох щи-...
Ох щи-...
>>5278
Так о том же и речь, что между слоями пойдет мешанина и это может повлиять.
А может и не повлиять, я не знаю, потому и не утверждаю "так точно будет".
>Да, там есть 4-5 отдельных слоёв, различающихся по составу, но каждый слой при этом однородный и конвективный.
Так о том же и речь, что между слоями пойдет мешанина и это может повлиять.
А может и не повлиять, я не знаю, потому и не утверждаю "так точно будет".
>>5273
Не переживай, пока существуют те, кому приходится выживать, такого увядания не будет.
Не переживай, пока существуют те, кому приходится выживать, такого увядания не будет.
Почему Вега так быстро взлетела? Это так кажется, или у нее ускорение больше, чем у других ракет?
>>5283
Вот и не утверждай.
Вот и не утверждай.
Почему шатлам и буранам крылья не мешали взлетать вертикально вверх, в космос, а ракетам мешают?
>>5509
Не мешают.
Не мешают.
>>5509
Мешали.
Мешали.
>>5509
Ладно, тупой вопрос же. Крылья почти не мешают, но сам вертикальный взлет в космос это значит выход из поля тяготения Земли, то есть надо набрать скорость 12 км/с вместо 8 км/с для выхода на низкую орбиту. Ракету надо раза в четыре тяжелее.
Ладно, тупой вопрос же. Крылья почти не мешают, но сам вертикальный взлет в космос это значит выход из поля тяготения Земли, то есть надо набрать скорость 12 км/с вместо 8 км/с для выхода на низкую орбиту. Ракету надо раза в четыре тяжелее.
>>4927
Личинка Непредставимого Пхы
Личинка Непредставимого Пхы
>>5551
озон сам по себе взрывается
озон сам по себе взрывается
516 Кб, 448x527>>5562
Пиздец, ты такая мразь, вот зачем ты меня расстроил, чего ты добился
Пиздец, ты такая мразь, вот зачем ты меня расстроил, чего ты добился
>>5606
Моя жопа горит без окисления Вспомнил вопрос: читал что Солнце в среднем излучает меньше тепла, чем человеческое тело того же объема вещества, вопрос: если телепортировать на место Солнца мамку спейсачера той же массы, будет ли на Марсе пригодный для жизни климат?
Моя жопа горит без окисления Вспомнил вопрос: читал что Солнце в среднем излучает меньше тепла, чем человеческое тело того же объема вещества, вопрос: если телепортировать на место Солнца мамку спейсачера той же массы, будет ли на Марсе пригодный для жизни климат?
>>5619
Я сомневаюсь, что если собрать в кучу газилион человек, то они с расстояние 1 ае будут излучать такое тепло, что у нас будет жарко
Я сомневаюсь, что если собрать в кучу газилион человек, то они с расстояние 1 ае будут излучать такое тепло, что у нас будет жарко
>>5619
Такая мамка невозможна, она разрушится под собственной гравитацией и превратится в белый карлик (для термояда в ней маловато водорода).
> на место Солнца мамку спейсачера той же массы
Такая мамка невозможна, она разрушится под собственной гравитацией и превратится в белый карлик (для термояда в ней маловато водорода).
>>5642
Хотя, пожалуй, да. Если в первом приближении считать мамку состоящей из воды (да и в углеводах тоже полно водорода), водорода там будет 2/3 атомов. Как раскочегарится от гравитационного сжатия, должна зажечься.
Хотя, пожалуй, да. Если в первом приближении считать мамку состоящей из воды (да и в углеводах тоже полно водорода), водорода там будет 2/3 атомов. Как раскочегарится от гравитационного сжатия, должна зажечься.
>>5673
Так, и что будет если собрать столько кислорода в одном месте? Бывают ли кислородные звезды и сможет ли тигр там дышать?
Так, и что будет если собрать столько кислорода в одном месте? Бывают ли кислородные звезды и сможет ли тигр там дышать?
>>5675
карланы ж кислородные
карланы ж кислородные
>>5675
Сперва подумал что что-то вроде этого https://what-if.xkcd.com/4/ но нет, синтез же может быть и вообще просто гравитационная энергия сделает мясо бурлить и хз будет плазма или будет каша.
Надо бы Манро спросить, но этот ленивый пидр перестал what-if писать.
Сперва подумал что что-то вроде этого https://what-if.xkcd.com/4/ но нет, синтез же может быть и вообще просто гравитационная энергия сделает мясо бурлить и хз будет плазма или будет каша.
Надо бы Манро спросить, но этот ленивый пидр перестал what-if писать.
>>5606>>5548
Какое нахрен горение?
Озон это типичная метастабильная молекула с избытком энергии, спрятанной в упругой деформации химической связи. Грубо говоря, это как пружинку свернуть кольцом - она будет в таком виде лежать, а если помацать - распрямится, больно заехав по ебальнику.
Никакого горения там нет. И даже химической реакции в классическом смысле нет. Есть разрыв химических связей и переподключение тех же самых связей в более энергетически экономном виде.
А не используют чистый озон по той причине, что разрыв одной молекулы порождает цепную реакцию с разрывом соседних. Т.е. от единственной неудачной квантовой флуктуации может пиздыкнуть весь огромный бак. Поэтому озон только подмешивают в кислород (до 24% озона), чтобы порвавшаяся молекула озона ударялась в окружающие её пиздыконезависимые молекулы кислорода, и цепная реакция гасилась бы в зародыше.
Гипотетически можно попробовать разбодяжить озон лёгким гелием, который не сожрёт много массы и тоже будет гасить цепную реакцию. Но тут уже хуй знает, без эксперимента не скажешь, выгодно оно или нет.
>В классических книгах по горению разложение озона приводится, как пример горения без окисления.
Какое нахрен горение?
Озон это типичная метастабильная молекула с избытком энергии, спрятанной в упругой деформации химической связи. Грубо говоря, это как пружинку свернуть кольцом - она будет в таком виде лежать, а если помацать - распрямится, больно заехав по ебальнику.
Никакого горения там нет. И даже химической реакции в классическом смысле нет. Есть разрыв химических связей и переподключение тех же самых связей в более энергетически экономном виде.
А не используют чистый озон по той причине, что разрыв одной молекулы порождает цепную реакцию с разрывом соседних. Т.е. от единственной неудачной квантовой флуктуации может пиздыкнуть весь огромный бак. Поэтому озон только подмешивают в кислород (до 24% озона), чтобы порвавшаяся молекула озона ударялась в окружающие её пиздыконезависимые молекулы кислорода, и цепная реакция гасилась бы в зародыше.
Гипотетически можно попробовать разбодяжить озон лёгким гелием, который не сожрёт много массы и тоже будет гасить цепную реакцию. Но тут уже хуй знает, без эксперимента не скажешь, выгодно оно или нет.
>>5678
а после описаных в Ignition! событий эксперименты с озоном еще проводили?
а после описаных в Ignition! событий эксперименты с озоном еще проводили?
>>5619
Зависит от температуры пердака.
Зависит от температуры пердака.
>>5707
Лирический химик?
Лирический химик?
79 Кб, 184x184Каково ускорение свободного падения в доте?
Чем это таким поливают стелко, что оно трескается?
https://www.youtube.com/watch?v=EBF_73wRuWQ
https://www.youtube.com/watch?v=EBF_73wRuWQ
>>5774
В видео наоборот, нагревают стаканы, а потом поливают холодной водой. Там мало того, что в описании всё указано, так ещё и на первой же минуте видео показывают процесс нагрева.
Понятия не имею, как можно не понять, что там происходит.
В видео наоборот, нагревают стаканы, а потом поливают холодной водой. Там мало того, что в описании всё указано, так ещё и на первой же минуте видео показывают процесс нагрева.
Понятия не имею, как можно не понять, что там происходит.
>>5782
Запросто, я вообще не открывал видео.
Ну наоборот сделай, вообще похуй, главное резкий температурный градиент.
Запросто, я вообще не открывал видео.
Ну наоборот сделай, вообще похуй, главное резкий температурный градиент.
>>5273
Нисколько. В отличие от мышей у человечества нет внешнего экспериментатора, поддерживающего сытость и удовольствие в популяции при старении оной.
В случае с человеками попытка стариков выгнать молодежь приведёт к падению уровня жратвы у стариков и постепенной смерти их.
Нисколько. В отличие от мышей у человечества нет внешнего экспериментатора, поддерживающего сытость и удовольствие в популяции при старении оной.
В случае с человеками попытка стариков выгнать молодежь приведёт к падению уровня жратвы у стариков и постепенной смерти их.
>>5810
Сколько у тебя детей? Планируешь заводить? Много ли среди твоих знакомых людей с ребенком и состоящих в браке?
Видел ли ты что на Западе уже гомосексуальность нормальнее гетеросексуальности?
Сколько у тебя детей? Планируешь заводить? Много ли среди твоих знакомых людей с ребенком и состоящих в браке?
Видел ли ты что на Западе уже гомосексуальность нормальнее гетеросексуальности?
2,3 Мб, 3434x2959>>5810
>В отличие от мышей у человечества нет внешнего экспериментатора, поддерживающего сытость и удовольствие в популяции при старении оной.
>>5836
обосрался с бернанке
обосрался с бернанке
Допустим человек в скафандре Орлан с кислородом окажется на орбите Ио. Он долго там сможет прожить? Как именно радиация будет действовать?
>>5941
зато как шкварчит охуенно
зато как шкварчит охуенно
>>5979
А если будет сыт спавнящимися в желудке котлетками?
Говно будет деспавниться выходя из жопы.
> тогда от обезвоживания
А если будет сыт спавнящимися в желудке котлетками?
Говно будет деспавниться выходя из жопы.
>>5981
тогда за 10 или менее дней отъедет от лучевой болезни, хуёво станет уже в первый
тогда за 10 или менее дней отъедет от лучевой болезни, хуёво станет уже в первый
>>5974
Смертельная доза радиации через несколько секунд.
Лучевая болезнь с физическим распадом органических тканей и мучительной смертью в течении менее чем 1 часа.
Смертельная доза радиации через несколько секунд.
Лучевая болезнь с физическим распадом органических тканей и мучительной смертью в течении менее чем 1 часа.
>>6021
и как же так получилось при 36 попугаях в сутки и летальной дозой в троечку минимальной (через месяц без лечения)
> Смертельная доза радиации через несколько секунд.
и как же так получилось при 36 попугаях в сутки и летальной дозой в троечку минимальной (через месяц без лечения)
>>6022
Радиофобы, сэр.
У них сразу за границей Пресвятого Магнитного Поля начинается ад и ИзраильЧернобыль, где без стотонной свинцовой цистерны находиться нельзя, а на Ио же ведь ЕЩЕ ХУЖЕ!!11.
>и как же так получилось
Радиофобы, сэр.
У них сразу за границей Пресвятого Магнитного Поля начинается ад и ИзраильЧернобыль, где без стотонной свинцовой цистерны находиться нельзя, а на Ио же ведь ЕЩЕ ХУЖЕ!!11.
>>2197 (OP)
Что будет с человеком в треде Роскосмоса без скафандра?
Что будет с человеком в треде Роскосмоса без скафандра?
>>6041
Зашкварится.
Зашкварится.
>>6042
Магнитопауза. Все, что дальше к вопросу радиационной безопастности отношения не имеет.
>Не подскажешь где кончается магнитное поле?
Магнитопауза. Все, что дальше к вопросу радиационной безопастности отношения не имеет.
>>6045
Ты это серьёзно сейчас, блять?
Ио крутится на L=6, в довольно умеренной по меркам юпа точке внутреннего (электронного) пояса, которая к тому же покачивается от эклиптики, и максимальная напряжённость там гуляет. И сильно срёт туда ионами, которые позже сепарируются во внешний. Абсолютный максимум же находится на L=2, сильно ниже, под пределом Роша. И он стабилен, потому что лежит низко. Вот там уже реально ебучие энергии, в районе 100МэВ. Это как под пучок ускорителя попасть, только непрерывный. Вплоть до того, что эту часть можно радиотелескопом рассмотреть, т.к. от неё синхротронное излучение хуярит.
>>6053
Магнитопауза находится намного дальше чем наибольшая напряженность поля и соответственно чем радиационные пояса.
>в гугле почитай
Ты это серьёзно сейчас, блять?
Ио крутится на L=6, в довольно умеренной по меркам юпа точке внутреннего (электронного) пояса, которая к тому же покачивается от эклиптики, и максимальная напряжённость там гуляет. И сильно срёт туда ионами, которые позже сепарируются во внешний. Абсолютный максимум же находится на L=2, сильно ниже, под пределом Роша. И он стабилен, потому что лежит низко. Вот там уже реально ебучие энергии, в районе 100МэВ. Это как под пучок ускорителя попасть, только непрерывный. Вплоть до того, что эту часть можно радиотелескопом рассмотреть, т.к. от неё синхротронное излучение хуярит.
>>6053
Магнитопауза находится намного дальше чем наибольшая напряженность поля и соответственно чем радиационные пояса.
>>2197 (OP)
Сап, ботаны. У меня вопросы про гравитацию. Вот научпопы грят что гравитация это никакакая не сила а свойство пространства искривляться вблизи массы, т.е. эффекст массы.
Собственно вопросы:
1) Почему он вообще есть у массы, как и чем эффект влияет на пространство? Хоть на уровне предположений.
2) Почему нас не гнет вслед за пространством (например МКС), сила взаимодействия атомов (забыл ее название) сильнее ?
Сап, ботаны. У меня вопросы про гравитацию. Вот научпопы грят что гравитация это никакакая не сила а свойство пространства искривляться вблизи массы, т.е. эффекст массы.
Собственно вопросы:
1) Почему он вообще есть у массы, как и чем эффект влияет на пространство? Хоть на уровне предположений.
2) Почему нас не гнет вслед за пространством (например МКС), сила взаимодействия атомов (забыл ее название) сильнее ?
>>6042
это он образно написал, очевидно же))))(
> Борцуны с радиофобами иногда смешнее самих радиофобов.
это он образно написал, очевидно же))))(
60 Кб, 899x371>>6060
Зуй хнает, так мир устроен. Наука не отвечает на вопросы "почему".
На порядки сильнее, гравитация - ебически слабое взаимодействие, самое слабое из всех.
>1) Почему он вообще есть у массы, как и чем эффект влияет на пространство? Хоть на уровне предположений.
Зуй хнает, так мир устроен. Наука не отвечает на вопросы "почему".
>2) Почему нас не гнет вслед за пространством (например МКС), сила взаимодействия атомов (забыл ее название) сильнее ?
На порядки сильнее, гравитация - ебически слабое взаимодействие, самое слабое из всех.
>>6057
Вот молодец, почитал. Теперь и мы все знаем.
Вот молодец, почитал. Теперь и мы все знаем.
253 Кб, 946x1314>>6057
Кстати, я говорю что в некоторых межгорных долинах на экваторе ИО нету радиации. Нужно лишь правильно выбрать ориентацию долины, чтобы частицы врезались в гору. Чендж май майнд.
Кстати, я говорю что в некоторых межгорных долинах на экваторе ИО нету радиации. Нужно лишь правильно выбрать ориентацию долины, чтобы частицы врезались в гору. Чендж май майнд.
Почему такие крылья кажутся мне очень красивыми и правильными? У меня шиза или тут что-то типа золотого сечения?
>>6102
Шиза. Уродливая переразмеренная хуйня, эстетически выглядит как перепонки между пальцами у человека. Вот как должны выглядеть крылья космоплана - лишь бы не ёбнулся как кирпич, и чтобы самостабилизировали аппарат при входе брюхом вперёд. А в идеале стремиться к пику2 как можно больше, если конечно вообще возможно посадить такой лапоть на полосу. У шаттла дельта-крылья были только из-за охуевших требований вояк, которые хотели взлет и посадку на том же витке из ванденберга, это требовало лютого аэродинамического манёвра, при этом требование дропнули в последний момент, и никогда это не использовалось. А крылья остались, сильно подрезав и без того хуёвые возможности шаттла.
Шиза. Уродливая переразмеренная хуйня, эстетически выглядит как перепонки между пальцами у человека. Вот как должны выглядеть крылья космоплана - лишь бы не ёбнулся как кирпич, и чтобы самостабилизировали аппарат при входе брюхом вперёд. А в идеале стремиться к пику2 как можно больше, если конечно вообще возможно посадить такой лапоть на полосу. У шаттла дельта-крылья были только из-за охуевших требований вояк, которые хотели взлет и посадку на том же витке из ванденберга, это требовало лютого аэродинамического манёвра, при этом требование дропнули в последний момент, и никогда это не использовалось. А крылья остались, сильно подрезав и без того хуёвые возможности шаттла.
284 Кб, 1040x720>>6107
Но у дрим чейзера такая же double delta форма, только нос тупой
А евролапоть пздц говно, иметь аэродинамический дизайн и садиться на парашютах это отсутствие здравого смысла
Но у дрим чейзера такая же double delta форма, только нос тупой
А евролапоть пздц говно, иметь аэродинамический дизайн и садиться на парашютах это отсутствие здравого смысла
>>6107
Да кстати хз зачем ты начал про "крылья не нужны", у меня на пиках помимо шатола концепт ссто с атмосферными двигателями и вообще обычный самолет
Да кстати хз зачем ты начал про "крылья не нужны", у меня на пиках помимо шатола концепт ссто с атмосферными двигателями и вообще обычный самолет
>>6105
Миллиардами!
Миллиардами!
>>6108
У DC крылья загнуты, об этом речь. И нет, не такие же пропорции, большую часть занимает несущий корпус, посмотри на свой же рисунок. Евролапоть в качестве идеала, понятно что хуй сядешь на таком (хотя Маск собирается, но не горизонтально). IXV был чисто для испытаний, это тестовая болванка для изучения реентри.
У DC крылья загнуты, об этом речь. И нет, не такие же пропорции, большую часть занимает несущий корпус, посмотри на свой же рисунок. Евролапоть в качестве идеала, понятно что хуй сядешь на таком (хотя Маск собирается, но не горизонтально). IXV был чисто для испытаний, это тестовая болванка для изучения реентри.
>>6109
Это точно шиза, и на реальном аппарате таких не будет. Гиперзвуковому аппарату с собственной тягой точно такие крылья вредны, тащить их при разгоне охуеешь. Там блять волнолёты делают клиньями, главное взлететь на таком. А скорее всего будет просто двухступенчатый самолёт/воздушный старт, ибо гиперзвуковой полёт на собственной тяге и дозвуковой - это очень противоречивые требования.
>у меня на пиках помимо шатола концепт ссто с атмосферными двигателями
Это точно шиза, и на реальном аппарате таких не будет. Гиперзвуковому аппарату с собственной тягой точно такие крылья вредны, тащить их при разгоне охуеешь. Там блять волнолёты делают клиньями, главное взлететь на таком. А скорее всего будет просто двухступенчатый самолёт/воздушный старт, ибо гиперзвуковой полёт на собственной тяге и дозвуковой - это очень противоречивые требования.
>>6114
я слышал что не очень противоречивые
>гиперзвуковой полёт на собственной тяге и дозвуковой - это очень противоречивые требования
я слышал что не очень противоречивые
2 Кб, 420x237>>6116
Вот как выглядит идеальный гиперзвуковой волнолёт со скрамджетом. Любое нарушение формы (например крылья) - и ты резко набираешь драг. Удачи взлететь или сесть на таком.
Вот как выглядит идеальный гиперзвуковой волнолёт со скрамджетом. Любое нарушение формы (например крылья) - и ты резко набираешь драг. Удачи взлететь или сесть на таком.
>>6118
мне кажется или тут дозвуковое горение?
мне кажется или тут дозвуковое горение?
Coolstory time..
В 2013 году моей конторе понадобилось вывести 428кг на НОО. За протон попросили 1.78млрд ₽. Затем пляски хохлов, веселье, проект со спутником лег под сукно, я успел уволиться, вернулся в Россию, потом снова в Штаты, вернулся в эту контору, и вот вчера мы получили предложение от space x. $52M в варианте с реюзом и или запуск в конце 2022 если без реюза.
Так вот, максимально тупой вопрос: разве реюз не должен был удешевить пуски? Понятно, что $10/кг будет лет через 30, но за 50 реюзов должно было что-то с коммерческой точки зрения сдвинуться? Или я не прав, это пока обкатка идет?
В 2013 году моей конторе понадобилось вывести 428кг на НОО. За протон попросили 1.78млрд ₽. Затем пляски хохлов, веселье, проект со спутником лег под сукно, я успел уволиться, вернулся в Россию, потом снова в Штаты, вернулся в эту контору, и вот вчера мы получили предложение от space x. $52M в варианте с реюзом и или запуск в конце 2022 если без реюза.
Так вот, максимально тупой вопрос: разве реюз не должен был удешевить пуски? Понятно, что $10/кг будет лет через 30, но за 50 реюзов должно было что-то с коммерческой точки зрения сдвинуться? Или я не прав, это пока обкатка идет?
>>6148
а) 52 это на 10 лямов дешевле 62 что у них было, например. И посмотри цены тех же европейцев или юлы. То есть пуски удешевились.
б) Попробуй посмотреть на вопрос с точки зрения спейсх - в мире на пуски очередь, а реюза ни у кого нет. Зачем пускать сильно дешевле если и так летают? Ну вот они снизили цены что бы загрузить себя на 100%, и все, остальное только проеб денег.
в) обкатка кстати еще идет - непонятно сколько в ступени реюза без капремонта, а те же обтекатели до сих пор пытаются научится ловить.
г) фалкон9 не полностью многоразовый, спейсх не собирается подсаживатся на него и делать его рабочей лошадкой - только промежуточным шагом к старшипу.
>Так вот, максимально тупой вопрос: разве реюз не должен был удешевить пуски? Понятно, что $10/кг будет лет через 30, но за 50 реюзов должно было что-то с коммерческой точки зрения сдвинуться? Или я не прав, это пока обкатка идет?
а) 52 это на 10 лямов дешевле 62 что у них было, например. И посмотри цены тех же европейцев или юлы. То есть пуски удешевились.
б) Попробуй посмотреть на вопрос с точки зрения спейсх - в мире на пуски очередь, а реюза ни у кого нет. Зачем пускать сильно дешевле если и так летают? Ну вот они снизили цены что бы загрузить себя на 100%, и все, остальное только проеб денег.
в) обкатка кстати еще идет - непонятно сколько в ступени реюза без капремонта, а те же обтекатели до сих пор пытаются научится ловить.
г) фалкон9 не полностью многоразовый, спейсх не собирается подсаживатся на него и делать его рабочей лошадкой - только промежуточным шагом к старшипу.
>>6159
Давай про пункт б подискутируем.
Существует ли у машки роадмап по ценам? Ну типа «когда мы достигнем Х, цена станет х$/кг, а когда У - у$/кг»?
Ну то есть потенциальная экономическая выгода от реюза очевидна, конечно, но возможно ли ее достигнуть?
Давай про пункт б подискутируем.
Существует ли у машки роадмап по ценам? Ну типа «когда мы достигнем Х, цена станет х$/кг, а когда У - у$/кг»?
Ну то есть потенциальная экономическая выгода от реюза очевидна, конечно, но возможно ли ее достигнуть?
>>6148
Ну, это вечное изменение правил по ходу игры, обычная уже часть пиара пейс-экс. Сначала обещали не меньше чем светлое будущее космонавтики через 10 лет, пуски по цене топлива, стак ступеней краном без СК, часовой турнэраунд, вот это всё. Потом оказалось что вторую ступень вернуть не так-то просто, как и говорили, и что обтекатели тоже нехило стоят, а без СК и процедур не обойтись. И что многоразовость противоречит объёмам, как и было очевидно, а 10 молодых-шутливых стартаперских лет легко могут превратиться в 50 от разжиревшей мегакорпы. А потом оказалось что пейс-экс отожрали себе большую часть рынка, а обещанную революцию делать не хотят. Зачем, если можно быть монополистом и жрать свой кусок, точно так же как это делал боенх? И госзаказ на месте, да и старлинком вон рынок себе сами создают. Марсианские колонии? Какие марсианские колонии? Какая революция в космонавтике, нам и так хорошо.
В общем не волга, а сто рублей, и не в лотерею а в карты. Но это была плохая ракета! Со следующей ракетой уж точно всё будет. Вы только верьте и поддерживайте нас на реддите, создавая инфосферу. И колония на Марсе теперь уже точно будет, обязательно.
Ну, это вечное изменение правил по ходу игры, обычная уже часть пиара пейс-экс. Сначала обещали не меньше чем светлое будущее космонавтики через 10 лет, пуски по цене топлива, стак ступеней краном без СК, часовой турнэраунд, вот это всё. Потом оказалось что вторую ступень вернуть не так-то просто, как и говорили, и что обтекатели тоже нехило стоят, а без СК и процедур не обойтись. И что многоразовость противоречит объёмам, как и было очевидно, а 10 молодых-шутливых стартаперских лет легко могут превратиться в 50 от разжиревшей мегакорпы. А потом оказалось что пейс-экс отожрали себе большую часть рынка, а обещанную революцию делать не хотят. Зачем, если можно быть монополистом и жрать свой кусок, точно так же как это делал боенх? И госзаказ на месте, да и старлинком вон рынок себе сами создают. Марсианские колонии? Какие марсианские колонии? Какая революция в космонавтике, нам и так хорошо.
В общем не волга, а сто рублей, и не в лотерею а в карты. Но это была плохая ракета! Со следующей ракетой уж точно всё будет. Вы только верьте и поддерживайте нас на реддите, создавая инфосферу. И колония на Марсе теперь уже точно будет, обязательно.
>>6148
Стал бы ты продавать что-то, что ты делаешь, за 5$, если бы знал, что у тебя его с руками оторвут за $10? Пока конкуренты не подтянулись, весь коммерческий эффект, какой есть (или никакой, если его нет), оседает в карманах Макса. И пусть оседает, ему Старшип пилить. А для остальных коммерческий эффект наступит, когда другие реюзы появятся, и придёт время ценовых войн и переманивания клиентов.
Р Ы Н О Ч Е К
Ы
Н
О
Ч
Е
К
Стал бы ты продавать что-то, что ты делаешь, за 5$, если бы знал, что у тебя его с руками оторвут за $10? Пока конкуренты не подтянулись, весь коммерческий эффект, какой есть (или никакой, если его нет), оседает в карманах Макса. И пусть оседает, ему Старшип пилить. А для остальных коммерческий эффект наступит, когда другие реюзы появятся, и придёт время ценовых войн и переманивания клиентов.
Р Ы Н О Ч Е К
Ы
Н
О
Ч
Е
К
>>6191
Разумеется, если бы я действительно был визионером, который действительно хочет сделать бэкап человечества на соседней планете и совершить переворот в космонавтике. И если бы за моими словами действительно что-то стояло.
>Стал бы ты продавать что-то, что ты делаешь, за 5$, если бы знал, что у тебя его с руками оторвут за $10?
Разумеется, если бы я действительно был визионером, который действительно хочет сделать бэкап человечества на соседней планете и совершить переворот в космонавтике. И если бы за моими словами действительно что-то стояло.
А был ли какой-нибудь научный профит от зондов на луне во время лунного затмения, собрали ли они какую-нибудь инфу во время этого действа? Хотя бы температуры, например?
Какой может быть профит?
Кстати, а в огурцаче затмения бывают?
Какой может быть профит?
Кстати, а в огурцаче затмения бывают?
>>6194
Ты путаешь визионера и диванного мечтателя "будь я визионером тут же бы раздал свои триллиарды бедным/ решил бы все проблемы!!!". Если бы ты был таковым визионером, если бы за твоими словами действительно что-то стояло, ты бы понимал что мечты стоят огромных денег. Каждый шаг к мечте стоит миллиарды. Шаг не туда, ты банкрот, и никаких тебе марсов.
Мечта муска - марсианская колония. Разработки чегото марсианского финансируются из доходов спейсх и займов на финансовом рынке. Каким образом пуски фалькона за 20лямов сейчас эту мечту приблизят? Эти пуски как раз заблокируют всю марсианскую программу.
>>Стал бы ты продавать что-то, что ты делаешь, за 5$, если бы знал, что у тебя его с руками оторвут за $10?
>Разумеется, если бы я действительно был визионером, который действительно хочет сделать бэкап человечества на соседней планете и совершить переворот в космонавтике. И если бы за моими словами действительно что-то стояло.
Ты путаешь визионера и диванного мечтателя "будь я визионером тут же бы раздал свои триллиарды бедным/ решил бы все проблемы!!!". Если бы ты был таковым визионером, если бы за твоими словами действительно что-то стояло, ты бы понимал что мечты стоят огромных денег. Каждый шаг к мечте стоит миллиарды. Шаг не туда, ты банкрот, и никаких тебе марсов.
Мечта муска - марсианская колония. Разработки чегото марсианского финансируются из доходов спейсх и займов на финансовом рынке. Каким образом пуски фалькона за 20лямов сейчас эту мечту приблизят? Эти пуски как раз заблокируют всю марсианскую программу.
>>6193
ЭТИХ конкурентов обоссали с шутками и прибаутками и выпиздили с рыночной доли ещё до всяких санкций с ценой ~63M за пуск.
ЭТИХ конкурентов обоссали с шутками и прибаутками и выпиздили с рыночной доли ещё до всяких санкций с ценой ~63M за пуск.
>>6186
Понимаешь в чем шутка - от гимна спейсх твое творение отличается не фактами, а чисто токсично-ядовитым тоном хейтера. Отчего долго ржал над твоим опусом.
Например :
Ну, это вечное изменение правил по ходу игры, обычная уже часть пиара пейс-экс. == В ходе разработки спейсх столкнулась с непредвиденным трудностями которые сдвинули сроки, тем не менее ракета полетела.
Революция в космонавтике уже совершена. Раньше в сша(!) была себестоимость пуска на ГПО ~100лямов, сейчас ~20лямов. Муск уже вторую революцию готовит. Ничего не мешает другим космонавтам делать свои многоразовые ракеты и рубить бабло вагонами, или
же снижать в ходе конкуренции цены. Но нет, у нас лапки, мы можем только создавать информационный фон на дваче о том что муск просто должен отдать все бабло нам.
Твоя основная претензия, как я понимаю, в том что муск должен был отдать всё свое бабло нищим запускателям спутников иначе несчитово. Предположим что это так. Каким именно образом пуски фалькона по себестоимости помогут марсианской колонии, конкретно?
> Сначала обещали
> Потом оказалось
> А потом оказалось
Понимаешь в чем шутка - от гимна спейсх твое творение отличается не фактами, а чисто токсично-ядовитым тоном хейтера. Отчего долго ржал над твоим опусом.
Например :
Ну, это вечное изменение правил по ходу игры, обычная уже часть пиара пейс-экс. == В ходе разработки спейсх столкнулась с непредвиденным трудностями которые сдвинули сроки, тем не менее ракета полетела.
> Какая революция в космонавтике, нам и так хорошо.
Революция в космонавтике уже совершена. Раньше в сша(!) была себестоимость пуска на ГПО ~100лямов, сейчас ~20лямов. Муск уже вторую революцию готовит. Ничего не мешает другим космонавтам делать свои многоразовые ракеты и рубить бабло вагонами, или
же снижать в ходе конкуренции цены. Но нет, у нас лапки, мы можем только создавать информационный фон на дваче о том что муск просто должен отдать все бабло нам.
>В общем не волга, а сто рублей, и не в лотерею а в карты. Но это была плохая ракета! Со следующей ракетой уж точно всё будет. Вы только верьте и поддерживайте нас на реддите, создавая инфосферу. И колония на Марсе теперь уже точно будет, обязательно.
Твоя основная претензия, как я понимаю, в том что муск должен был отдать всё свое бабло нищим запускателям спутников иначе несчитово. Предположим что это так. Каким именно образом пуски фалькона по себестоимости помогут марсианской колонии, конкретно?
>>6193
Россия вообще очень много сделала для марсианской программы человечества - сначала на ботинки плевали и унижали очкарика пока тот от бугурта не решил сам ракеты делать, затем зачем-то начала срать мировому гегемону в тапки исключительно из принципиальных соображений.
>Как же хорошо что конкуренты под санкциями.
Россия вообще очень много сделала для марсианской программы человечества - сначала на ботинки плевали и унижали очкарика пока тот от бугурта не решил сам ракеты делать, затем зачем-то начала срать мировому гегемону в тапки исключительно из принципиальных соображений.
>>6184
Насколько мне известно - нет. И никогда не существовало.
Во первых - с этим до сих пор спорят и довольно активно. Фаза принятия в индустрии еще не наступила. При чем нигде не наступила - включая китай.
Во вторых, если ты о цене на рынке - как ты себе это представляешь снижение цены без конкуренции. Какой конкретно механизм?
В третьих - старлинки же. Это и есть экономическая выгода от реюза. Правда ее себе муск положит в карман - отчего и бугурт.
ИМХО, изначально, муск думал что он сделает многоразовую ракету, докажет экономику, взорвет рынок. Все бросятся делать многоразовые ракеты (логично же) и цены упадут. А оказалось что
а) никто не бросился. Никому не нужны сверхприбыли, всё и так норм.
б) оказалось что марсианская ракета (старшип) технологически/экономически гораздо ближе(как думает муск) чем прежде он сам считал. Все эти же марсианские драконы же, это та же оранжерея на марсе образца 2006го года.
В результате муск дропнул из своего(заказы наса это заказы наса) всё кроме старшипа и старлинка.
>Существует ли у машки роадмап по ценам? Ну типа «когда мы достигнем Х, цена станет х$/кг, а когда У - у$/кг»?
Насколько мне известно - нет. И никогда не существовало.
>Ну то есть потенциальная экономическая выгода от реюза очевидна, конечно, но возможно ли ее достигнуть?
Во первых - с этим до сих пор спорят и довольно активно. Фаза принятия в индустрии еще не наступила. При чем нигде не наступила - включая китай.
Во вторых, если ты о цене на рынке - как ты себе это представляешь снижение цены без конкуренции. Какой конкретно механизм?
В третьих - старлинки же. Это и есть экономическая выгода от реюза. Правда ее себе муск положит в карман - отчего и бугурт.
ИМХО, изначально, муск думал что он сделает многоразовую ракету, докажет экономику, взорвет рынок. Все бросятся делать многоразовые ракеты (логично же) и цены упадут. А оказалось что
а) никто не бросился. Никому не нужны сверхприбыли, всё и так норм.
б) оказалось что марсианская ракета (старшип) технологически/экономически гораздо ближе(как думает муск) чем прежде он сам считал. Все эти же марсианские драконы же, это та же оранжерея на марсе образца 2006го года.
В результате муск дропнул из своего(заказы наса это заказы наса) всё кроме старшипа и старлинка.
>>6195
На орбите - бывают, сам видел.
На поверхности не проверял, но скорее всего тоже учитывая что логика движка такая же.
>Кстати, а в огурцаче затмения бывают?
На орбите - бывают, сам видел.
На поверхности не проверял, но скорее всего тоже учитывая что логика движка такая же.
>>6205
Они там каждый месяц кстати.
Они там каждый месяц кстати.
80 Кб, 600x447>>6207
Что значит чтобы поржать?! Всё по просьбе российского правительства и лично Национального Лидера! Санкции чудеса творят с импортозамещением, вот и просят постоянно американцев и европейцев все санкциями обкладывать. Россия не может без санкций, это ее национальный путь!
>Поэтому санкций добавили. Чисто поржать. Ещё на российские процессоры санкции введут скоро и на русские мониторы
Что значит чтобы поржать?! Всё по просьбе российского правительства и лично Национального Лидера! Санкции чудеса творят с импортозамещением, вот и просят постоянно американцев и европейцев все санкциями обкладывать. Россия не может без санкций, это ее национальный путь!
>>6201
Понимаешь в чем шутка - твое творение отличается не фактами, а чисто токсично-ядовитым тоном хейтера. Отчего долго ржал над твоим опусом.
Понимаешь в чем шутка - твое творение отличается не фактами, а чисто токсично-ядовитым тоном хейтера. Отчего долго ржал над твоим опусом.
Это тред тупых вопросов, черти ебучие. Съебите в загон срачи устраивать.
>>6269
Забыл режим цитирования включить, а так со всем согласен?
>Понимаешь в чем шутка - твое творение отличается не фактами, а чисто токсично-ядовитым тоном хейтера. Отчего долго ржал над твоим опусом.
Забыл режим цитирования включить, а так со всем согласен?
123 Кб, 736x736Так как это тред тупых вопросов, то вот тупой вопрос из детства. Когда я начал осознавать что такое гравитация, у меня возникла идея. А можно ли сделать магнитный двигатель, который будет делать гравитацию наоборот, то есть не притягиваться к весомым объектам, а отталкиваться от них, чтобы сэкономить топливо для вылета за орбиту.
>>6197
Неужели даже самый слепой фанбой спейсача начинает что-то подозревать? Даже отбросив рационализацию любого пука твоей звезды.
>>6199
Что именно зачем? Дроп цены запуска для перехода количества в качество - зачем? Ну даже не знаю, надо подумать. Можно спросить спейсх образца 2007 или 2013, они точно объяснят.
>оказывается всё не так просто и хотелки не работают, нам и тут хорошо, увеличить состояние до второго человека в мире не так-то и плохо
Неужели даже самый слепой фанбой спейсача начинает что-то подозревать? Даже отбросив рационализацию любого пука твоей звезды.
>>6199
Что именно зачем? Дроп цены запуска для перехода количества в качество - зачем? Ну даже не знаю, надо подумать. Можно спросить спейсх образца 2007 или 2013, они точно объяснят.
>>6293
Нет.
Нет.
>>6293
На текущий момент не понятно до конца как работает гравитация на микроуровне и возможно ли вообще принципиально гравитационное отталкивание.
На текущий момент не понятно до конца как работает гравитация на микроуровне и возможно ли вообще принципиально гравитационное отталкивание.
>>6339
Абсолютно точно, и антипротоны, и позитроны взвешивали с охуенной точностью и их массы идеально соответствуют своим античастицам.
Абсолютно точно, и антипротоны, и позитроны взвешивали с охуенной точностью и их массы идеально соответствуют своим античастицам.
>>2197 (OP)
Есть ли / предполагается ли вода на Весте в негомеопатических количествах? Или по идее все лёгкие вещества должны были улететь нахуй при образовании Реясильвии?
Есть ли / предполагается ли вода на Весте в негомеопатических количествах? Или по идее все лёгкие вещества должны были улететь нахуй при образовании Реясильвии?
>>6361
Вряд ли, она бывает от столкновений, Даун нашел русла/ложбины, но любая вода сразу же сублимируется на поверхности.
Аквиферы если бы были, то их бы выдавило на поверхность столкновениями и они бы тоже улетучились.
Так что нет - нормальная вода не предполагается.
Вряд ли, она бывает от столкновений, Даун нашел русла/ложбины, но любая вода сразу же сублимируется на поверхности.
Аквиферы если бы были, то их бы выдавило на поверхность столкновениями и они бы тоже улетучились.
Так что нет - нормальная вода не предполагается.
>>6363
Так, не понял, а какая тогда предполагается?
Мне просто шахтёры из будущего звонили, волновались чем им ракеты задёшево заправлять, чтобы добытый хабар вывозить.
>Так что нет - нормальная вода не предполагается.
Так, не понял, а какая тогда предполагается?
Мне просто шахтёры из будущего звонили, волновались чем им ракеты задёшево заправлять, чтобы добытый хабар вывозить.
>>6304
Так как и не ответил на вопрос как это приблизит марсианскую колонию.
Муск должен отдать всё бабло другим корпам на шлюх и шампусик и стать нищим иначе несчитово не визионер а вы слепые фанбои у меня не бомбануло. Ок, ясно, следующий.
>Неужели даже самый слепой фанбой спейсача начинает что-то подозревать? Даже отбросив рационализацию любого пука твоей звезды.
Так как и не ответил на вопрос как это приблизит марсианскую колонию.
Муск должен отдать всё бабло другим корпам на шлюх и шампусик и стать нищим иначе несчитово не визионер а вы слепые фанбои у меня не бомбануло. Ок, ясно, следующий.
>>6304
Фейспалм. Дроп цены запуска для перехода количества в качество должен произойти на рынке.
Целиком на всём рынке. А не у одной компании. Так работает рыночек внезапно, совкодрочер ты наш дремучий.
>Дроп цены запуска для перехода количества в качество - зачем?
Фейспалм. Дроп цены запуска для перехода количества в качество должен произойти на рынке.
Целиком на всём рынке. А не у одной компании. Так работает рыночек внезапно, совкодрочер ты наш дремучий.
>>6304
"Переход количества в качество" не является задачей SpaceX. Задачей является колонизация Марса.
>Дроп цены запуска для перехода количества в качество - зачем?
"Переход количества в качество" не является задачей SpaceX. Задачей является колонизация Марса.
>>6423
Если ты про жизнь намекаешь - никто всерьёз не рассматривает её там.
А аминокислоты да, дохуя где есть. Тут надо понимать чего где больше и где удобней доставать.
Хондриты в астероидах, воду на сраной и в ледяных лунах, азотные соединения у койпера да в кометах.
Если ты про жизнь намекаешь - никто всерьёз не рассматривает её там.
А аминокислоты да, дохуя где есть. Тут надо понимать чего где больше и где удобней доставать.
Хондриты в астероидах, воду на сраной и в ледяных лунах, азотные соединения у койпера да в кометах.
>>6427
Я с точки зрения гипотетического промышленного освоения астероидов пытаюсь понять, куда там втыкаться, чтобы и было что возить, и одновременно чем возить. А то как-то выходит, что или есть вода, но металлов примерно как в земной коре (Церера), или есть металлы, но нет воды - как вывозить непонятно. Разве что действительно AL-LOX которого хватит только на инсерт и просто въёбывать в Луну, лол (кстати, а это вообще реально?). А развозить воду (водой же) с Цереры по металлическим астероидам, и уже оттуда на ней переть - как-то ну совсем через жопу.
>Тут надо понимать чего где больше и где удобней доставать.
Я с точки зрения гипотетического промышленного освоения астероидов пытаюсь понять, куда там втыкаться, чтобы и было что возить, и одновременно чем возить. А то как-то выходит, что или есть вода, но металлов примерно как в земной коре (Церера), или есть металлы, но нет воды - как вывозить непонятно. Разве что действительно AL-LOX которого хватит только на инсерт и просто въёбывать в Луну, лол (кстати, а это вообще реально?). А развозить воду (водой же) с Цереры по металлическим астероидам, и уже оттуда на ней переть - как-то ну совсем через жопу.
>>6204
Мы не пускали уже готовый спутник, потому что в 11 году пуски стали дороже - нет денег. Короче, пуски за 20кк расширят рынок этих самых пусков.
>Во вторых, если ты о цене на рынке - как ты себе это представляешь снижение цены без конкуренции. Какой конкретно механизм?
Мы не пускали уже готовый спутник, потому что в 11 году пуски стали дороже - нет денег. Короче, пуски за 20кк расширят рынок этих самых пусков.
>>6428
Электрическим движкам в целом похуй на топливо. По идее атомизатор какой-нибудь ставь и летай на сраном кремнии.
Электрическим движкам в целом похуй на топливо. По идее атомизатор какой-нибудь ставь и летай на сраном кремнии.
>>6363
Анон, что ты наделал, я же два года держался...
Теперь снова качаются уристы-глиномесы, а я ведь только нашел приличную работу...
>Аквиферы
Анон, что ты наделал, я же два года держался...
Теперь снова качаются уристы-глиномесы, а я ведь только нашел приличную работу...
227 Кб, 220x171>>6432
Пардон?
Пардон?
>>6431
Вот только с ценой за кило Ньютон с учётом лайфтайма у них походу как-то пипец грустно. Там где химичка (основываясь на данных для Мерлина и вангуемых для Раптора) на высоких ускорениях выдаст десяток км/с десять-пятьдесят раз (ну или один раз за пропорционально меньший прайс на низком ускорении), электрореактив (МПД HOPE-а допустим) со своей микротягой можно будет выкидывать после пары ходок, несмотря на тысячи часов лайфтайма. А двигатели сволочи дорогие. Плюс ещё и источник энергии для электрореактива.
Короче, может я чего то не понимаю, но на масштабах манёвров до 10 км/с химия пока выглядит как-то заметно экономичнее для грузовозинга по гоману.
Вот только с ценой за кило Ньютон с учётом лайфтайма у них походу как-то пипец грустно. Там где химичка (основываясь на данных для Мерлина и вангуемых для Раптора) на высоких ускорениях выдаст десяток км/с десять-пятьдесят раз (ну или один раз за пропорционально меньший прайс на низком ускорении), электрореактив (МПД HOPE-а допустим) со своей микротягой можно будет выкидывать после пары ходок, несмотря на тысячи часов лайфтайма. А двигатели сволочи дорогие. Плюс ещё и источник энергии для электрореактива.
Короче, может я чего то не понимаю, но на масштабах манёвров до 10 км/с химия пока выглядит как-то заметно экономичнее для грузовозинга по гоману.
255 Кб, 496x512>>6436
Хм, резонно.
Но это вопрос актуальный лет через пятьдесят, тут Ванга будет более точна в предсказаниях чем мы с тобой.
Хм, резонно.
Но это вопрос актуальный лет через пятьдесят, тут Ванга будет более точна в предсказаниях чем мы с тобой.
>>6450
Манифесты space exploration corporation лол
Манифесты space exploration corporation лол
>>6351
Да, отклонение треков даёт очень точное соотношение масса/заряд. Там всё идентично обычной материи, только заряд противоположный.
Да, отклонение треков даёт очень точное соотношение масса/заряд. Там всё идентично обычной материи, только заряд противоположный.
>>6467
Только оно не говорит, притягивается эта масса к обычной, или отталкивается.
Только оно не говорит, притягивается эта масса к обычной, или отталкивается.
>>6468
Напоминает новости Поккокмока.
Напоминает новости Поккокмока.
>>6477
хз по идее при такой ебической гравитации когда вселенная буквально из точки появилась она должна была схлопнуться в тот же момент в черную дыру ан нет как то это всё раскидало друг от друга
хз по идее при такой ебической гравитации когда вселенная буквально из точки появилась она должна была схлопнуться в тот же момент в черную дыру ан нет как то это всё раскидало друг от друга
>>6477
Завтра какой-нибудь поехавший иеговист начнет затирать мне про бога и всё такое, а я похлопаю его по плечу и скажу - расслабься дружище. Наша вселенная это ебейшая такая здоровина со всякими штуками, и они появились без бога. Просто произошел большой взрыв, ну а дальше всё по школьной программе. А он спросит, а взрыв отчего произошел? Что я ему скажу? Слиться иеговисту это позор. Объясните мне научным языком. Эта материя с абсолютными параметрами которая была до взрыва... Что в ней произошло? Какие там атомы столкнулись и почему?
Завтра какой-нибудь поехавший иеговист начнет затирать мне про бога и всё такое, а я похлопаю его по плечу и скажу - расслабься дружище. Наша вселенная это ебейшая такая здоровина со всякими штуками, и они появились без бога. Просто произошел большой взрыв, ну а дальше всё по школьной программе. А он спросит, а взрыв отчего произошел? Что я ему скажу? Слиться иеговисту это позор. Объясните мне научным языком. Эта материя с абсолютными параметрами которая была до взрыва... Что в ней произошло? Какие там атомы столкнулись и почему?
>>6479
А никто не знает. Не уподобляйся иеговисту, не затирай всякое говно, которое сам придумал. Типа так бог повелел? Ну хз, может и так, только вот схуяли иеговист в этом уверен?
А никто не знает. Не уподобляйся иеговисту, не затирай всякое говно, которое сам придумал. Типа так бог повелел? Ну хз, может и так, только вот схуяли иеговист в этом уверен?
>>6481
Я не думаю что никто не знает, я думаю что я просто не понял этот момент. Мозга не хватает.
Я не думаю что никто не знает, я думаю что я просто не понял этот момент. Мозга не хватает.
>>6434
Почему воображаемых? Ты вполне реальный набор пикселей, который в упор не понимает рыночек и засрал этим весь мой спесачик.
>И видение воображаемых врагов на месте.
Почему воображаемых? Ты вполне реальный набор пикселей, который в упор не понимает рыночек и засрал этим весь мой спесачик.
>>6484
Твой спейсачик это когда все состоят в одном кланчике политических х-конечников с тобой? Рыночек там, или совочки, или во что у вас там модно играться в этом году. Ути мой хороший.
Мой спейсачик например кончился году в 2015, например, когда на нём плавно перестали обсуждать астрономию и космонавтику, вплоть до бесконечного, ничем не прикрытого шитпоста двух лагерей в 2020.
Но каждому своё, конечно.
Твой спейсачик это когда все состоят в одном кланчике политических х-конечников с тобой? Рыночек там, или совочки, или во что у вас там модно играться в этом году. Ути мой хороший.
Мой спейсачик например кончился году в 2015, например, когда на нём плавно перестали обсуждать астрономию и космонавтику, вплоть до бесконечного, ничем не прикрытого шитпоста двух лагерей в 2020.
Но каждому своё, конечно.
>>6477>>6480
Взрыв это экстраполяция экстраполяции и одна из обросших матмоделями спекулятивных гипотез. А может пространство стомерно, и взрывы булькают на столкновениях трёхмерных плёнок. А может мы падаем в ЧД, но под горизонтом время вместе с энтропией выворачивается наизнанку. А может и не было никакого взрыва, только осцилляции.
Пока хотя бы до соседней галактики не долетим - разговоры за большую космологию беспредметны.
>Почему взрыв произошел, пентюхи? ПОЧЕМУ? Что там всхлопнулось?
Взрыв это экстраполяция экстраполяции и одна из обросших матмоделями спекулятивных гипотез. А может пространство стомерно, и взрывы булькают на столкновениях трёхмерных плёнок. А может мы падаем в ЧД, но под горизонтом время вместе с энтропией выворачивается наизнанку. А может и не было никакого взрыва, только осцилляции.
Пока хотя бы до соседней галактики не долетим - разговоры за большую космологию беспредметны.
>>6489
Если не знаешь, мог бы и промолчать. Лишь бы поумничать. Ты думаешь я не знал того что ты сейчас сказал? Может-может-может. Это и ежу ясно. Что всё может быть.
Если не знаешь, мог бы и промолчать. Лишь бы поумничать. Ты думаешь я не знал того что ты сейчас сказал? Может-может-может. Это и ежу ясно. Что всё может быть.
>>6482
А никто и не знает. Всякие шит-уранусаssинезаторы популяризаторы типа Негра "Дегрода" Тайсона втирают такую же иеговистическоподобную же дичь про "время началось в Большом Взрыве, мы не можем рассуждать что было до него, т. к. ни времени, ни пространства не существовало". Ууу как же блять выбешивают подобные философствования. ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕННАЯ СВЯЗЬ БЛЯТЬ! Где причинно-следственная связь?! Если взрыв из чего-то произошёл, то его что-то породило - что-то, что было до него. Так и говори, сука, Негр Дегрод ебучий: "Я не знаю, и никто из физиков не знает, а версии вот такие вот...". Ууу блять! Ууу сука!
А никто и не знает. Всякие шит-уранусаssинезаторы популяризаторы типа Негра "Дегрода" Тайсона втирают такую же иеговистическоподобную же дичь про "время началось в Большом Взрыве, мы не можем рассуждать что было до него, т. к. ни времени, ни пространства не существовало". Ууу как же блять выбешивают подобные философствования. ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕННАЯ СВЯЗЬ БЛЯТЬ! Где причинно-следственная связь?! Если взрыв из чего-то произошёл, то его что-то породило - что-то, что было до него. Так и говори, сука, Негр Дегрод ебучий: "Я не знаю, и никто из физиков не знает, а версии вот такие вот...". Ууу блять! Ууу сука!
>>6498
Я не знаю, и никто из физиков не знает, и версий нет. Успокойся теперь, водички попей.
Я не знаю, и никто из физиков не знает, и версий нет. Успокойся теперь, водички попей.
>>6479
У тебя ответ: "неизвестно", и это нормально, ты руководствуешься логикой и наукой и приемлимо когда что-то неизвестно, в отличие от религиоблядков у которых есть алогичный "бог дыр" которым они затыкают все логические несоответствия.
У тебя ответ: "неизвестно", и это нормально, ты руководствуешься логикой и наукой и приемлимо когда что-то неизвестно, в отличие от религиоблядков у которых есть алогичный "бог дыр" которым они затыкают все логические несоответствия.
Почему Мир утопили, а не пристыковали в качестве модуля к МКС?
>>6156
Нет :)
Удивлен, что спейсач просвещен.
Хотя я с Мишей Кокоричем знаком еще со времен Диала. И даже периодически помогаю ему по мелочи по своему профилю (спец-ЭКБ)
Нет :)
Удивлен, что спейсач просвещен.
Хотя я с Мишей Кокоричем знаком еще со времен Диала. И даже периодически помогаю ему по мелочи по своему профилю (спец-ЭКБ)
>>6520
Я понял тебя, это критерий Поппера если не ошибаюсь. Но ведь Эйнштейны дотумкали что там было до сингулярности. Просто я не могу это понять. Слишком заумно они бают. Ебани что сам думаешь хотя бы. Почему взрыв произошел?
Я понял тебя, это критерий Поппера если не ошибаюсь. Но ведь Эйнштейны дотумкали что там было до сингулярности. Просто я не могу это понять. Слишком заумно они бают. Ебани что сам думаешь хотя бы. Почему взрыв произошел?
>>6498
Ты прям мои ощущения высказал. Я и сам так же думаю. Ученные докопались до бозона Хиггса, схуяли они не могут прояснить какие штуки начали шевелиться в этой ебанине сингулярной? Что там зашевелилось? У бога хуй встал? Крепко сомневаюсь как Станиславский
Ты прям мои ощущения высказал. Я и сам так же думаю. Ученные докопались до бозона Хиггса, схуяли они не могут прояснить какие штуки начали шевелиться в этой ебанине сингулярной? Что там зашевелилось? У бога хуй встал? Крепко сомневаюсь как Станиславский
>>6551
Я не знаю.
Я не знаю.
>>6551
Потому что мог.
Потому что мог.
>>6521
Должен быть ответ на вопрос. А не затыкание рта: "Вы тут не задавайте вопросов, потому что ничего не было и говорить не о чем".
Должен быть ответ на вопрос. А не затыкание рта: "Вы тут не задавайте вопросов, потому что ничего не было и говорить не о чем".
>>6534
Возьмёшь меня на работу, анон? Я генератор идей, визионер. Я также могу засунуть эти идеи себе в жопу и заниматься теплофизическими расчётами, например.
Возьмёшь меня на работу, анон? Я генератор идей, визионер. Я также могу засунуть эти идеи себе в жопу и заниматься теплофизическими расчётами, например.
>>6534
Есть что сказать про моментус? Спутники как сервис жизнеспособная идея или маняфантазии? Я слышал у Кокорича проблемы с гражданством и допускам к технологиям, как это мешает работе?
Есть что сказать про моментус? Спутники как сервис жизнеспособная идея или маняфантазии? Я слышал у Кокорича проблемы с гражданством и допускам к технологиям, как это мешает работе?
>>6625
Это и есть ответ на вопрос, брюква ты садовая, времени не было.
Это и есть ответ на вопрос, брюква ты садовая, времени не было.
>>6625
Еби их Саня. Не давай им отдышаться.
Еби их Саня. Не давай им отдышаться.
>>6648
Тот что справа выглядит настоящим hobo-бойцом, ветераном дворовых войн. Может и на ниггеров в атаку ходил. А по центру явно мудрила, мозг банды, мистер "всё схвачено". Не, ну нахуй, мой максимум - тюкнуть дедка что слева гирькой со спины.
Тот что справа выглядит настоящим hobo-бойцом, ветераном дворовых войн. Может и на ниггеров в атаку ходил. А по центру явно мудрила, мозг банды, мистер "всё схвачено". Не, ну нахуй, мой максимум - тюкнуть дедка что слева гирькой со спины.
121 Кб, 570x319>>6659
Два чая сукиному сыну, он шарит. Твоё здоровье, дядя
Два чая сукиному сыну, он шарит. Твоё здоровье, дядя
>>6651
А тебя чтобы я здесь больше не видел, кусок дерьма
А тебя чтобы я здесь больше не видел, кусок дерьма
>>6651
Девчую шерлока.
Девчую шерлока.
>>2653
Бумб.
Бумб.
Если КА в виде колеса раскрутить, а внутрь людей посадить, остановится ли колесо?
>>6681
Конечно, ведь как известно, у людей есть аура остановки колёс.
Конечно, ведь как известно, у людей есть аура остановки колёс.
>>6687
А если просто ходить туда-сюда или прыгать?
А если просто ходить туда-сюда или прыгать?
>>6689
Заткни ебало мразь. Еще одно слово про эфир, и я не знаю что с тобой сделаю
>Да, от трения об эфир.
Заткни ебало мразь. Еще одно слово про эфир, и я не знаю что с тобой сделаю
>>6695
эфир плохо
эфир плохо
>>6695
Это тебе не раздел канала РЕН-ТВ. Твой эфир сдох как твой дед. Никогда не упоминай того, кого мы не должны упоминать.
Это тебе не раздел канала РЕН-ТВ. Твой эфир сдох как твой дед. Никогда не упоминай того, кого мы не должны упоминать.
28 Кб, 700x512>>6681
рано или поооздно
рано или поооздно
Почему планеты в солнечной системе такие бесполезные? Это все из серии поиска первопричины и смысла, но нахера нужны эти газовые гиганты миллиарды лет просто вращающиеся в солнечной системе? Горелые меркурий и венерой? Да и вообще все остальное. Нахера оно вообще нужно? Какая в них польза? Какой в них блять смысл? Мне это просто мозг взрывает
>>6723
Пиздец ты ебанутый.
Пиздец ты ебанутый.
>>6723
Полностью разделяю всю глубину твоего сожаления. А если ты зайдёшь дальше, то и разочаруешься ещё больше. Скажем, подумай, куда мы, люди, можем добраться на скорости 0,5с? Куда и за какое время. Я отвечу: на совсем небольшое расстояние и за очень большое время. А что это за скорость, 0,5с, как её достичь, большая ли будет ракета? Я отвечу: луший из возможных двигателей - термоядерный, но и с ним ракета гигантская, доля полезной нагрузки 1/2000 - 1/10000. Гигантская и очень дорогая ракета. Не будет массовых полётов, никогда не будет, слишком грандиозны затраты. Не будет звёздных империй, слишком велики расстояния. Будут изолированные друг от друга цивилизации, никак не контактирующие. Но самое удручающее - они, по-большому счёту, все будут одинаковые. Та же планета (каменистая), та же звезда (белый диск в небе), те же поколения людей, что рождаются и умирают.
Вселенная огромна, и мы это осознаём. Но она для нас недостижима. Мы заперты собственной смертностью, скоротечностью, законами Природы и скоростью света. Мы никогда не попадём "на другой край" - и это чудовищно разочаровывает. Но что действительно рождает смертную тоску - даже попади мы на другой конец, там всё то же самое. Мы познали законы, мировые законы, не все, но каркас Мироздания. И видим мы, что не осталось в нём для нас чудес. Зачем же нам продолжать жить? У меня нет ответа, только печаль.
Полностью разделяю всю глубину твоего сожаления. А если ты зайдёшь дальше, то и разочаруешься ещё больше. Скажем, подумай, куда мы, люди, можем добраться на скорости 0,5с? Куда и за какое время. Я отвечу: на совсем небольшое расстояние и за очень большое время. А что это за скорость, 0,5с, как её достичь, большая ли будет ракета? Я отвечу: луший из возможных двигателей - термоядерный, но и с ним ракета гигантская, доля полезной нагрузки 1/2000 - 1/10000. Гигантская и очень дорогая ракета. Не будет массовых полётов, никогда не будет, слишком грандиозны затраты. Не будет звёздных империй, слишком велики расстояния. Будут изолированные друг от друга цивилизации, никак не контактирующие. Но самое удручающее - они, по-большому счёту, все будут одинаковые. Та же планета (каменистая), та же звезда (белый диск в небе), те же поколения людей, что рождаются и умирают.
Вселенная огромна, и мы это осознаём. Но она для нас недостижима. Мы заперты собственной смертностью, скоротечностью, законами Природы и скоростью света. Мы никогда не попадём "на другой край" - и это чудовищно разочаровывает. Но что действительно рождает смертную тоску - даже попади мы на другой конец, там всё то же самое. Мы познали законы, мировые законы, не все, но каркас Мироздания. И видим мы, что не осталось в нём для нас чудес. Зачем же нам продолжать жить? У меня нет ответа, только печаль.
>>6731
всегда есть что-то ещё
всегда есть что-то ещё
>>6732
Разочарую, но ты опоздал, они уже давно улетели обратно в глубокий космос.
Разочарую, но ты опоздал, они уже давно улетели обратно в глубокий космос.
>>6731
Тонна на 0.5С это 4.5e+19дж и 1.25e+13квтч и 250млрд$ при цене 2 цента за квтч (оценка для атомной промышленности США). Если рассматривать термояд и всякие там фотоэлектростанции на Меркурии - цена режется ещё на несколько порядков вплоть до современной рутинной стоимости космического запуска.
Т.е. пока не научились выжимать КПД майнинга антиматерии хотя бы до 50% - нехуй тут плакаться вообще, пиздуй нахуй в лабораторию и дрочи матан. Этот КПД сейчас хуже чем у самых первых паровозов, о чём речь-то вообще. Если этот КПД выжать, 0.5С это рутина. Это первый вектор.
Второй вектор - продолжительность жизни. Вот тебе не похуй, сколько столетий лететь до звезды, если ты живёшь 10к лет, а если не заебало, то покупаешь себе новое тело? Тут для технологий огромное поле непаханное. Допилишь фотолитографию до распечатки объекта в масштабах человеческого мозга с разрешением 10нм на воксель - тогда и поговорим. Копи знания @ дрочи матан. Это второй вектор.
Третий вектор срачегенерирующий. Разлетелись две запутанные частицы на светой год. Одной мы сломали волновую функцию, словив её похуй в какую щель. Сломается ли она у второй? Пролетит ли она похуй в какую одну или через обе? Ответ зависит от интерпретации. А надо не интерпретации интерпретировать, а брать железо блядь и тестить.
Работать надо нахуй, а не ныть на двачике. Каркас мироздания познал он.
>>6699
Хуефир. Для начала следует ответить на ряд вопросов:
- Каков точный механизм генерации струйного полярного течения?
- Хули нам так повезло, что овердохуя релятивистских струй так удачно к земле повёрнуты, чтобы подпадать под оптическую иллюзию Мартина Риса?
- Экспериментально подтверждённый Frame-dragging это уже гидродинамика вакуума или ещё нет, а если нет, то передача вращения идёт чем? Эйнштейн, кстати, ещё и линейное перетаскивание систем отсчёта предсказывал - задолго до этого вашего Мигеля Мигелевича.
- Что за хуйня постоянно наблюдается при гравитационных манёврах, когда откуда-то добавляются несколько нерасчётных мм/с?
- И таки что с кривой вращения галактик и тёмной материей? Где вы её складываете? И какого хуя добавка массы на масштабе двойных систем идёт в разы, а на масштабах скопления галактик в сотни раз?
А ответов на эти вопросы нет. И пока их нет - сраться императивами за кефир и против кефира одинаково пустое дело. Нихуя мы не знаем. НИХУЯ МЫ БЛЯДЬ НЕ ЗНАЕМ. И львиная доля современной теоретической физики и особенно космологии идут по принципу, когда берётся старая теория, берётся невписывающееся в неё явление, к теории быстренько дописывается хуева гора математических костылей, которые ни проверить ни опровергнуть, и всё шок сенсация учёные всё открыли, закрывайте физику становитесь тиктокерами. Хуцпа уровня птолемеевских эпициклов.
Тонна на 0.5С это 4.5e+19дж и 1.25e+13квтч и 250млрд$ при цене 2 цента за квтч (оценка для атомной промышленности США). Если рассматривать термояд и всякие там фотоэлектростанции на Меркурии - цена режется ещё на несколько порядков вплоть до современной рутинной стоимости космического запуска.
Т.е. пока не научились выжимать КПД майнинга антиматерии хотя бы до 50% - нехуй тут плакаться вообще, пиздуй нахуй в лабораторию и дрочи матан. Этот КПД сейчас хуже чем у самых первых паровозов, о чём речь-то вообще. Если этот КПД выжать, 0.5С это рутина. Это первый вектор.
Второй вектор - продолжительность жизни. Вот тебе не похуй, сколько столетий лететь до звезды, если ты живёшь 10к лет, а если не заебало, то покупаешь себе новое тело? Тут для технологий огромное поле непаханное. Допилишь фотолитографию до распечатки объекта в масштабах человеческого мозга с разрешением 10нм на воксель - тогда и поговорим. Копи знания @ дрочи матан. Это второй вектор.
Третий вектор срачегенерирующий. Разлетелись две запутанные частицы на светой год. Одной мы сломали волновую функцию, словив её похуй в какую щель. Сломается ли она у второй? Пролетит ли она похуй в какую одну или через обе? Ответ зависит от интерпретации. А надо не интерпретации интерпретировать, а брать железо блядь и тестить.
Работать надо нахуй, а не ныть на двачике. Каркас мироздания познал он.
>>6699
Хуефир. Для начала следует ответить на ряд вопросов:
- Каков точный механизм генерации струйного полярного течения?
- Хули нам так повезло, что овердохуя релятивистских струй так удачно к земле повёрнуты, чтобы подпадать под оптическую иллюзию Мартина Риса?
- Экспериментально подтверждённый Frame-dragging это уже гидродинамика вакуума или ещё нет, а если нет, то передача вращения идёт чем? Эйнштейн, кстати, ещё и линейное перетаскивание систем отсчёта предсказывал - задолго до этого вашего Мигеля Мигелевича.
- Что за хуйня постоянно наблюдается при гравитационных манёврах, когда откуда-то добавляются несколько нерасчётных мм/с?
- И таки что с кривой вращения галактик и тёмной материей? Где вы её складываете? И какого хуя добавка массы на масштабе двойных систем идёт в разы, а на масштабах скопления галактик в сотни раз?
А ответов на эти вопросы нет. И пока их нет - сраться императивами за кефир и против кефира одинаково пустое дело. Нихуя мы не знаем. НИХУЯ МЫ БЛЯДЬ НЕ ЗНАЕМ. И львиная доля современной теоретической физики и особенно космологии идут по принципу, когда берётся старая теория, берётся невписывающееся в неё явление, к теории быстренько дописывается хуева гора математических костылей, которые ни проверить ни опровергнуть, и всё шок сенсация учёные всё открыли, закрывайте физику становитесь тиктокерами. Хуцпа уровня птолемеевских эпициклов.
>>6731
Тонна на 0.5С это 4.5e+19дж и 1.25e+13квтч и 250млрд$ при цене 2 цента за квтч (оценка для атомной промышленности США). Если рассматривать термояд и всякие там фотоэлектростанции на Меркурии - цена режется ещё на несколько порядков вплоть до современной рутинной стоимости космического запуска.
Т.е. пока не научились выжимать КПД майнинга антиматерии хотя бы до 50% - нехуй тут плакаться вообще, пиздуй нахуй в лабораторию и дрочи матан. Этот КПД сейчас хуже чем у самых первых паровозов, о чём речь-то вообще. Если этот КПД выжать, 0.5С это рутина. Это первый вектор.
Второй вектор - продолжительность жизни. Вот тебе не похуй, сколько столетий лететь до звезды, если ты живёшь 10к лет, а если не заебало, то покупаешь себе новое тело? Тут для технологий огромное поле непаханное. Допилишь фотолитографию до распечатки объекта в масштабах человеческого мозга с разрешением 10нм на воксель - тогда и поговорим. Копи знания @ дрочи матан. Это второй вектор.
Третий вектор срачегенерирующий. Разлетелись две запутанные частицы на светой год. Одной мы сломали волновую функцию, словив её похуй в какую щель. Сломается ли она у второй? Пролетит ли она похуй в какую одну или через обе? Ответ зависит от интерпретации. А надо не интерпретации интерпретировать, а брать железо блядь и тестить.
Работать надо нахуй, а не ныть на двачике. Каркас мироздания познал он.
>>6699
Хуефир. Для начала следует ответить на ряд вопросов:
- Каков точный механизм генерации струйного полярного течения?
- Хули нам так повезло, что овердохуя релятивистских струй так удачно к земле повёрнуты, чтобы подпадать под оптическую иллюзию Мартина Риса?
- Экспериментально подтверждённый Frame-dragging это уже гидродинамика вакуума или ещё нет, а если нет, то передача вращения идёт чем? Эйнштейн, кстати, ещё и линейное перетаскивание систем отсчёта предсказывал - задолго до этого вашего Мигеля Мигелевича.
- Что за хуйня постоянно наблюдается при гравитационных манёврах, когда откуда-то добавляются несколько нерасчётных мм/с?
- И таки что с кривой вращения галактик и тёмной материей? Где вы её складываете? И какого хуя добавка массы на масштабе двойных систем идёт в разы, а на масштабах скопления галактик в сотни раз?
А ответов на эти вопросы нет. И пока их нет - сраться императивами за кефир и против кефира одинаково пустое дело. Нихуя мы не знаем. НИХУЯ МЫ БЛЯДЬ НЕ ЗНАЕМ. И львиная доля современной теоретической физики и особенно космологии идут по принципу, когда берётся старая теория, берётся невписывающееся в неё явление, к теории быстренько дописывается хуева гора математических костылей, которые ни проверить ни опровергнуть, и всё шок сенсация учёные всё открыли, закрывайте физику становитесь тиктокерами. Хуцпа уровня птолемеевских эпициклов.
Тонна на 0.5С это 4.5e+19дж и 1.25e+13квтч и 250млрд$ при цене 2 цента за квтч (оценка для атомной промышленности США). Если рассматривать термояд и всякие там фотоэлектростанции на Меркурии - цена режется ещё на несколько порядков вплоть до современной рутинной стоимости космического запуска.
Т.е. пока не научились выжимать КПД майнинга антиматерии хотя бы до 50% - нехуй тут плакаться вообще, пиздуй нахуй в лабораторию и дрочи матан. Этот КПД сейчас хуже чем у самых первых паровозов, о чём речь-то вообще. Если этот КПД выжать, 0.5С это рутина. Это первый вектор.
Второй вектор - продолжительность жизни. Вот тебе не похуй, сколько столетий лететь до звезды, если ты живёшь 10к лет, а если не заебало, то покупаешь себе новое тело? Тут для технологий огромное поле непаханное. Допилишь фотолитографию до распечатки объекта в масштабах человеческого мозга с разрешением 10нм на воксель - тогда и поговорим. Копи знания @ дрочи матан. Это второй вектор.
Третий вектор срачегенерирующий. Разлетелись две запутанные частицы на светой год. Одной мы сломали волновую функцию, словив её похуй в какую щель. Сломается ли она у второй? Пролетит ли она похуй в какую одну или через обе? Ответ зависит от интерпретации. А надо не интерпретации интерпретировать, а брать железо блядь и тестить.
Работать надо нахуй, а не ныть на двачике. Каркас мироздания познал он.
>>6699
Хуефир. Для начала следует ответить на ряд вопросов:
- Каков точный механизм генерации струйного полярного течения?
- Хули нам так повезло, что овердохуя релятивистских струй так удачно к земле повёрнуты, чтобы подпадать под оптическую иллюзию Мартина Риса?
- Экспериментально подтверждённый Frame-dragging это уже гидродинамика вакуума или ещё нет, а если нет, то передача вращения идёт чем? Эйнштейн, кстати, ещё и линейное перетаскивание систем отсчёта предсказывал - задолго до этого вашего Мигеля Мигелевича.
- Что за хуйня постоянно наблюдается при гравитационных манёврах, когда откуда-то добавляются несколько нерасчётных мм/с?
- И таки что с кривой вращения галактик и тёмной материей? Где вы её складываете? И какого хуя добавка массы на масштабе двойных систем идёт в разы, а на масштабах скопления галактик в сотни раз?
А ответов на эти вопросы нет. И пока их нет - сраться императивами за кефир и против кефира одинаково пустое дело. Нихуя мы не знаем. НИХУЯ МЫ БЛЯДЬ НЕ ЗНАЕМ. И львиная доля современной теоретической физики и особенно космологии идут по принципу, когда берётся старая теория, берётся невписывающееся в неё явление, к теории быстренько дописывается хуева гора математических костылей, которые ни проверить ни опровергнуть, и всё шок сенсация учёные всё открыли, закрывайте физику становитесь тиктокерами. Хуцпа уровня птолемеевских эпициклов.
>>6739
Твой гон не доказывает эфир. Если мы люди в чём-то отсосали по своему развитию, это не значит что надо брать самую удобную версию на веру. Да и вообще, если откроют гравитон, это многое объяснит.
Твой гон не доказывает эфир. Если мы люди в чём-то отсосали по своему развитию, это не значит что надо брать самую удобную версию на веру. Да и вообще, если откроют гравитон, это многое объяснит.
49 Кб, 572x636>>2197 (OP)
Так чё там с электромагнитной катапультой? Нахуярить 10 км соленоидов в пустыне не проблема, в конце плавно поднять дульный срез градусов на 45. А если еще минометный старт использовать, ух бля... Так почему не сделали до сих пор? Хайнлайн не одобряет.
>A: Космос - это не как высоко, а как быстро, большая часть энергии ракеты уходит на разгон вбок.
Так чё там с электромагнитной катапультой? Нахуярить 10 км соленоидов в пустыне не проблема, в конце плавно поднять дульный срез градусов на 45. А если еще минометный старт использовать, ух бля... Так почему не сделали до сих пор? Хайнлайн не одобряет.
55 Кб, 485x499>>6715
Два бутыля флогистона этому эфирологу!
Два бутыля флогистона этому эфирологу!
>>6748
Это всё ещё сильнее запутает.
С точки зрения ОТО гравитация вообще никакая не сила, не поле и не фундаментальное взаимодействие, а искривление пространства и возникающие в связи с этим иллюзии. Т.е. ОТО, вообще говоря, не отрицает эфир (упругую волнопроводящую среду), а лишь переводит его из корпускулярного газа на какой-то предматериальный уровень - не сильно вдаваясь при этом в подробности, что этот уровень такое. Если ещё радикальнее - ОТО переводит всю физическую материю в квазичастицы и волновые явления внутри эфира.
Соответственно, с точки зрения ортодоксальной ОТО никакого гравитона в качестве привычного отдельно регистрируемого бозона быть не может. Вернее может - но лишь при планковской плотности энергии, когда пидорасит вообще всё на свете. И отдельный вопрос - что у гравитона с лоренц-фактором такое делается, что позволяет ему вылетать из-под горизонта событий ЧД и передавать взаимодействие на окружающие объекты. И как эта частица-мюнхгаузен умудряется тащить за собой пространство, в котором летят частицы, включая её саму.
Гравитон появляется в попытке натянуть ОТО на квантмех - а они друг на друга не натягиваются. В частности открывабельные гравитоны на 100ТэВ столкновениях появляются у струноёбов - при этом теория струн зашла в полный тупик проблемы ландшафта с по меньшей мере 10^100 вариантами костылей, которыми можно свести фантазии о скрытых измерениях к наблюдаемому миру, из-за чего весь научный метод там давно по пизде пошёл, и открытие гравитонов им не особо поможет.
А эфир никто не доказывает и не опровергает поскольку со времён Декарта уже нет точной дефиниции, что это вообще такое. Есть молекулярный газ, есть пустота без нихуя, а есть физическое пространство - то ли оно есть, то ли его нет, то ли оно свойствами жидкости обладает, то ли не обладает. Доказываю я терминологическую путаницу в первую очередь и некорректность "попсовых" интерпретаций во-вторую.
>Да и вообще, если откроют гравитон, это многое объяснит.
Это всё ещё сильнее запутает.
С точки зрения ОТО гравитация вообще никакая не сила, не поле и не фундаментальное взаимодействие, а искривление пространства и возникающие в связи с этим иллюзии. Т.е. ОТО, вообще говоря, не отрицает эфир (упругую волнопроводящую среду), а лишь переводит его из корпускулярного газа на какой-то предматериальный уровень - не сильно вдаваясь при этом в подробности, что этот уровень такое. Если ещё радикальнее - ОТО переводит всю физическую материю в квазичастицы и волновые явления внутри эфира.
Соответственно, с точки зрения ортодоксальной ОТО никакого гравитона в качестве привычного отдельно регистрируемого бозона быть не может. Вернее может - но лишь при планковской плотности энергии, когда пидорасит вообще всё на свете. И отдельный вопрос - что у гравитона с лоренц-фактором такое делается, что позволяет ему вылетать из-под горизонта событий ЧД и передавать взаимодействие на окружающие объекты. И как эта частица-мюнхгаузен умудряется тащить за собой пространство, в котором летят частицы, включая её саму.
Гравитон появляется в попытке натянуть ОТО на квантмех - а они друг на друга не натягиваются. В частности открывабельные гравитоны на 100ТэВ столкновениях появляются у струноёбов - при этом теория струн зашла в полный тупик проблемы ландшафта с по меньшей мере 10^100 вариантами костылей, которыми можно свести фантазии о скрытых измерениях к наблюдаемому миру, из-за чего весь научный метод там давно по пизде пошёл, и открытие гравитонов им не особо поможет.
А эфир никто не доказывает и не опровергает поскольку со времён Декарта уже нет точной дефиниции, что это вообще такое. Есть молекулярный газ, есть пустота без нихуя, а есть физическое пространство - то ли оно есть, то ли его нет, то ли оно свойствами жидкости обладает, то ли не обладает. Доказываю я терминологическую путаницу в первую очередь и некорректность "попсовых" интерпретаций во-вторую.
>>6739
Потому что их дохуища, статистически кто-то да повернут в нашу сторону.
Они забираются у тела у которого делается гравиманёвр.
Остальное шиза какая-то.
>Хули нам так повезло, что овердохуя релятивистских струй так удачно к земле повёрнуты, чтобы подпадать под оптическую иллюзию Мартина Риса?
Потому что их дохуища, статистически кто-то да повернут в нашу сторону.
>Что за хуйня постоянно наблюдается при гравитационных манёврах, когда откуда-то добавляются несколько нерасчётных мм/с?
Они забираются у тела у которого делается гравиманёвр.
Остальное шиза какая-то.
>>6761
ну и зачем же ты, кеферий, струноёбов обижаешь, уж кто что, а они постулируют что материя это накрученные компактные измерения, неотделимые от общей метрики, тем самым утверждая дуальность евойного материального кефира и ррря виртуальности
ну и зачем же ты, кеферий, струноёбов обижаешь, уж кто что, а они постулируют что материя это накрученные компактные измерения, неотделимые от общей метрики, тем самым утверждая дуальность евойного материального кефира и ррря виртуальности
>>6761
Как же я, блять, ненавижу ебучих струноебов! Струноеб не человек, хуже пидораса. Вешайте их всех на столбах.
мимо Флогистонист
Как же я, блять, ненавижу ебучих струноебов! Струноеб не человек, хуже пидораса. Вешайте их всех на столбах.
мимо Флогистонист
>>6761
Зато гравитон, это единственная версия которую хуй доказали. Все эти ваши эфиры, кефиры, эти ваши струны - это всё легко. А я так думаю что нифига всё нелегко. Бозоны вроде щебня который тормозит материю, почему бы не считать что гравитация как она есть, намного мощнее чем твои яйца? Какая-то хуйня обволакивает нас, и это явно не эфир. Забудь вообще это слово.
Зато гравитон, это единственная версия которую хуй доказали. Все эти ваши эфиры, кефиры, эти ваши струны - это всё легко. А я так думаю что нифига всё нелегко. Бозоны вроде щебня который тормозит материю, почему бы не считать что гравитация как она есть, намного мощнее чем твои яйца? Какая-то хуйня обволакивает нас, и это явно не эфир. Забудь вообще это слово.
Вы посмотрите, блять, на эти пикчи. На форму аппарата, на размер теплового щита. Ой уеееебки, как же можно быть такими дегенератами?!
107 Кб, 1067x1300>>6824
Поправил, не благодари.
Поправил, не благодари.
>>6486
Вообще непричем. Твоя проблема в том что ты тупой(не понимаешь рыночек в упор), а не в том что у тебя штаны не того цвета.
>одном кланчике
Вообще непричем. Твоя проблема в том что ты тупой(не понимаешь рыночек в упор), а не в том что у тебя штаны не того цвета.
>>6429
Пуски за 20м у всех компаний расширят рынок пусков. При чем очень не сразу
Пуски за 20м у одной компании это спецпредложение с неизвестным сроком действия. Строить спутник под спецпредложение..... наверное и такие идиоты есть, но нет.
>Мы не пускали уже готовый спутник, потому что в 11 году пуски стали дороже - нет денег.
>Короче, пуски за 20кк расширят рынок этих самых пусков.
Пуски за 20м у всех компаний расширят рынок пусков. При чем очень не сразу
Пуски за 20м у одной компании это спецпредложение с неизвестным сроком действия. Строить спутник под спецпредложение..... наверное и такие идиоты есть, но нет.
182 Кб, 480x360>>6819
ССТО охуенны, все до единого.
ССТО охуенны, все до единого.
>>2653
Бомб.
Бомб.
>>6852
For lift, apparently.
For lift, apparently.
>>6791
Да здравствует организация организованных!
Да здравствует организация организованных!
>>6836
Огромное (преступно гигантское!) аэродинамическое сопротивление, перетяжелённые баки неоптимальной формы, очевидные проблемы с устойчивостью из-за малого удлиннения и разумеется - этот невероятных размеров тепловой щит с футбольное поле. Даже с учетом высокого баллистического коээфициента (большой щит, низкая удельная нагрузка) этот щит будет тяжёл. В 2, в 3 раза тяжелее щита по схеме "несущий корпус"? Да.
Вот что тут не так, шиз!
Огромное (преступно гигантское!) аэродинамическое сопротивление, перетяжелённые баки неоптимальной формы, очевидные проблемы с устойчивостью из-за малого удлиннения и разумеется - этот невероятных размеров тепловой щит с футбольное поле. Даже с учетом высокого баллистического коээфициента (большой щит, низкая удельная нагрузка) этот щит будет тяжёл. В 2, в 3 раза тяжелее щита по схеме "несущий корпус"? Да.
Вот что тут не так, шиз!
>>6925
это доебки, так можно любую многоразовую систему обосрать
щит кстати не просто щит, но и конус аэроспайка
а аэродинамические потери преувеличены
это доебки, так можно любую многоразовую систему обосрать
щит кстати не просто щит, но и конус аэроспайка
а аэродинамические потери преувеличены
>>6925
Ащепохуй.
Тыскозал?
Ащепохуй.
Это наоборот охуенно. Он по идее вообще может без абляции обойтись, что дает возможность легкого реюза.
> аэродинамическое сопротивление
Ащепохуй.
>перетяжелённые баки неоптимальной формы
Тыскозал?
>очевидные проблемы с устойчивостью из-за малого удлиннения
Ащепохуй.
> разумеется - этот невероятных размеров тепловой щит с футбольное поле
Это наоборот охуенно. Он по идее вообще может без абляции обойтись, что дает возможность легкого реюза.
>>6935
Так понимаю, он создавался для тех целей, в которых сейчас используется дельта 4
Так понимаю, он создавался для тех целей, в которых сейчас используется дельта 4
>>6941
Нет реюза второй ступени
Разные топлива
Слишком большая пн, не нужна нигде кроме эпохальных проектов
Сложности в интеграции ступеней и ее
Нет возврата на место старта
Гидроторможение на практике создаст кучу проблем
куча оглушенных насмерть рыб
Нет реюза второй ступени
Разные топлива
Слишком большая пн, не нужна нигде кроме эпохальных проектов
Сложности в интеграции ступеней и ее
Нет возврата на место старта
Гидроторможение на практике создаст кучу проблем
куча оглушенных насмерть рыб
>>6943
Не нужен.
Как что-то плохое.
Это охуенно.
Решаемо.
Не нужен.
Шта.
Удобно, потом траулеры собирают халявную рыбу, двойной профит.
>Нет реюза второй ступени
Не нужен.
>Разные топлива
Как что-то плохое.
>Слишком большая пн, не нужна нигде кроме эпохальных проектов
Это охуенно.
>Сложности в интеграции ступеней и пн
Решаемо.
>Нет возврата на место старта
Не нужен.
>Гидроторможение на практике создаст кучу проблем
Шта.
>куча оглушенных насмерть рыб
Удобно, потом траулеры собирают халявную рыбу, двойной профит.
>>6950
Da, теперь это оффишиал. Элон так с подачи Грымзы решил советское "Ключ на старт" обыграть.
Da, теперь это оффишиал. Элон так с подачи Грымзы решил советское "Ключ на старт" обыграть.
>>6946
ответ уровня >>6927
>>6947
первая ступень тратит больше половины чтобы вернуться обратно
ебнутая посадка точно в опоры с большими рисками
куча двигателей, один большой всегда эффективнее нескольких маленьких, вся идея строится на посадке пустого старшипа, все остальные ситуации компромиссны и невыгодны
сомнительная схема посадки, явно ориентированная на марс
необходимость лифтов и прочего оборудования при посадке на неподготовленные места
нет сас и RTLS-варианта
мускоебы, идите нахуй, не для вас пишу
ответ уровня >>6927
>>6947
первая ступень тратит больше половины чтобы вернуться обратно
ебнутая посадка точно в опоры с большими рисками
куча двигателей, один большой всегда эффективнее нескольких маленьких, вся идея строится на посадке пустого старшипа, все остальные ситуации компромиссны и невыгодны
сомнительная схема посадки, явно ориентированная на марс
необходимость лифтов и прочего оборудования при посадке на неподготовленные места
нет сас и RTLS-варианта
мускоебы, идите нахуй, не для вас пишу
>>6960
Вася, у тебя до сих пор боль по проёбанной лунной гонке?
Куча мелких двигателей это вин как с точки зрения дешевизны на больших тиражах, так и с точки зрения отказоустойчивости. А забивание хуя на расчёт вибраций чтобы успеть к дню красного октября и юбилею ленина - это проблемы не инженерные, а строго психиатрические.
>куча двигателей, один большой всегда эффективнее нескольких маленьких
Вася, у тебя до сих пор боль по проёбанной лунной гонке?
Куча мелких двигателей это вин как с точки зрения дешевизны на больших тиражах, так и с точки зрения отказоустойчивости. А забивание хуя на расчёт вибраций чтобы успеть к дню красного октября и юбилею ленина - это проблемы не инженерные, а строго психиатрические.
>>6961
квадрат-куб не слышал, дебс? или это байка ебанатов из олд спейса наверное?
ага, больше точек отказа в т.ч. с потенциальным разрушением двигателя и всего рядом - это заебись
квадрат-куб не слышал, дебс? или это байка ебанатов из олд спейса наверное?
> с точки зрения отказоустойчивости
ага, больше точек отказа в т.ч. с потенциальным разрушением двигателя и всего рядом - это заебись
>>6962
Поясни за квадрат-куб, а заодно за тяговооружённости и УИ F-1 по сравнению с РД-107 (облегчил тебе задачу). Или ты твёрдо и чётко сейчас покажешь выигрыш большой камеры, или ты дебс ебаный кожевенник. Ну давай!
Поясни за квадрат-куб, а заодно за тяговооружённости и УИ F-1 по сравнению с РД-107 (облегчил тебе задачу). Или ты твёрдо и чётко сейчас покажешь выигрыш большой камеры, или ты дебс ебаный кожевенник. Ну давай!
>>6963
во первых ф-1 на более примитивных технологиях 50х годов
во вторых как раз на размере камеры сгорания ф-1 начинаются неприятные эффекты, поэтому у рд-170 камер несколько
это как с самолетными двигателями - чем меньше двигателей - тем лучше, но есть некий предел насколько большим будет двигатель
во первых ф-1 на более примитивных технологиях 50х годов
во вторых как раз на размере камеры сгорания ф-1 начинаются неприятные эффекты, поэтому у рд-170 камер несколько
это как с самолетными двигателями - чем меньше двигателей - тем лучше, но есть некий предел насколько большим будет двигатель
>>6965
Это тред тупых вопросов, а не тупых анонов.
>чем больше, тем лучше, но если больше, то начинаются проблемы
Это тред тупых вопросов, а не тупых анонов.
>>6968
лол ты просишь пруф на ответ почему у рд-хуй 4 сопла вместо 1? и кто еще тупой
лол ты просишь пруф на ответ почему у рд-хуй 4 сопла вместо 1? и кто еще тупой
>>6965
Лоол, ты не отличаешь РД-170 от РД-107?
Вот мой вопрос >>6963, где тут РД-170?
Так вот, будет тебе известно, кожевенник, РД-107 сделан по таким же "технологиям 50-х годов" на самом деле 60-х как и F-1 и даже хуже, у РД-107 привод ТНА от перекиси ебучей дедовской.
Камеры у РД-107 ну очень маленькие, на 20 тонн тяги. И надо же, по тяговооруженности и УИ примерный паритет с F-1. Ай-яй, вот так поворот! Поздравляю, ты шитпостер-дебс-кожевенник.
>куб-квадрат, ко-ко-о-чень болшой двигатель хорошо
>ко-ко-нет, не очень большой хорошо
>РД-170 новый, F-1 технологии 50-х годов Я НИЗЗЯ СРАВНИВАТЬ!!2
Лоол, ты не отличаешь РД-170 от РД-107?
Вот мой вопрос >>6963, где тут РД-170?
Так вот, будет тебе известно, кожевенник, РД-107 сделан по таким же "технологиям 50-х годов" на самом деле 60-х как и F-1 и даже хуже, у РД-107 привод ТНА от перекиси ебучей дедовской.
Камеры у РД-107 ну очень маленькие, на 20 тонн тяги. И надо же, по тяговооруженности и УИ примерный паритет с F-1. Ай-яй, вот так поворот! Поздравляю, ты шитпостер-дебс-кожевенник.
>>6980
бля, перепутал, рд-170 же все время с ф-1 сранивают из-за почти одинаковой тяги
в остальном сравнивать по таким параметрам без учета остальных особенностей это пздц провокация конечно
бля, перепутал, рд-170 же все время с ф-1 сранивают из-за почти одинаковой тяги
в остальном сравнивать по таким параметрам без учета остальных особенностей это пздц провокация конечно
>>6962
Слышал звон, да не знаешь, где он.
Квадрат-куб - он больше про баки и несущие конструкции, когда объём(масса) топлива растёт быстрее площади(массы) стенок, и массовое совершенство ракеты становится лучше.
С двигателями так не работает. Массовое совершенство двигателя определяется помимо его размера ещё и его тяговооружённостью, которая определяется давлением в камере сгорания, которое на больших камерах обеспечить труднее.
У Ф-1, напоминаю, было 69 атмосфер. У рд-170 242атм. У раптора 330атм. Вот тебе и ответ, почему Ф-1 можно сделать ебически огромным колоколом (и то там с пульсациями наеблись), а рд-170 приходится лепить 4 маленьких, а на рапторе камера ещё меньше.
Если твои точки отказа всенепременно приводят к разрушению - то это опять же к психиатру. У нормальных людей это приводит к аварийному выключению без проёба ракеты, потому что запаса мощности соседних двигателей хватит, чтобы компенсировать выпавший элемент.
>квадрат-куб не слышал, дебс? или это байка ебанатов из олд спейса наверное?
Слышал звон, да не знаешь, где он.
Квадрат-куб - он больше про баки и несущие конструкции, когда объём(масса) топлива растёт быстрее площади(массы) стенок, и массовое совершенство ракеты становится лучше.
С двигателями так не работает. Массовое совершенство двигателя определяется помимо его размера ещё и его тяговооружённостью, которая определяется давлением в камере сгорания, которое на больших камерах обеспечить труднее.
У Ф-1, напоминаю, было 69 атмосфер. У рд-170 242атм. У раптора 330атм. Вот тебе и ответ, почему Ф-1 можно сделать ебически огромным колоколом (и то там с пульсациями наеблись), а рд-170 приходится лепить 4 маленьких, а на рапторе камера ещё меньше.
>ага, больше точек отказа в т.ч. с потенциальным разрушением двигателя и всего рядом - это заебись
Если твои точки отказа всенепременно приводят к разрушению - то это опять же к психиатру. У нормальных людей это приводит к аварийному выключению без проёба ракеты, потому что запаса мощности соседних двигателей хватит, чтобы компенсировать выпавший элемент.
Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 13 мая 2021 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Вы видите копию треда, сохраненную 13 мая 2021 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.