Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 7 июня 2021 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Вы видите копию треда, сохраненную 7 июня 2021 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Тред вопросов о жизни, Вселенной и всём таком.
Спрашиваем то, за что в других местах выдают путёвку в биореактор. Здесь анонимные учёные мирового уровня критически рассмотрят любые гениальные идеи и нарисованные в Paint схемы.
Предыдущий тут: >>612197 (OP)
https://2ch.hk/spc/res/612197.html (
М)
Q: Можно быстрее?
A: Можно упасть в пузырь Альбукерке, NASA уже почти надула его.
Q: Я начитался охуительных историй про уфологию, че делать, нам жопа?
A: Да, тебе жопа, можешь сгонять в зогач или куда оттуда пошлют.
Q: Что будет с человеком в вакууме без скафандра / если он упадет на черную дыру / попробует ступить на поверхность газового гиганта/солнца?
A: Он умрёт.
Q: Почему бы не привязать ракету к воздушному шару или стартовать с горы?
A: Космос - это не как высоко, а как быстро, большая часть энергии ракеты уходит на разгон вбок.
Подробнее тут https://what-if.xkcd.com/58/ (английский) https://chtoes.li/orbital-speed/ (перевод)
Спрашиваем то, за что в других местах выдают путёвку в биореактор. Здесь анонимные учёные мирового уровня критически рассмотрят любые гениальные идеи и нарисованные в Paint схемы.
Предыдущий тут: >>612197 (OP)
https://2ch.hk/spc/res/612197.html (
М)Q: Можно быстрее?
A: Можно упасть в пузырь Альбукерке, NASA уже почти надула его.
Q: Я начитался охуительных историй про уфологию, че делать, нам жопа?
A: Да, тебе жопа, можешь сгонять в зогач или куда оттуда пошлют.
Q: Что будет с человеком в вакууме без скафандра / если он упадет на черную дыру / попробует ступить на поверхность газового гиганта/солнца?
A: Он умрёт.
Q: Почему бы не привязать ракету к воздушному шару или стартовать с горы?
A: Космос - это не как высоко, а как быстро, большая часть энергии ракеты уходит на разгон вбок.
Подробнее тут https://what-if.xkcd.com/58/ (английский) https://chtoes.li/orbital-speed/ (перевод)
59 Кб, 604x377Че по ДРД, кто-нибудь высрет что-нибудь, кроме очередного стенда?
>>17019 (OP)
Траханный стыд, Джонни!
Первый, Алькубьерре!
Второе, не падай, но твори его вокруг корабля наружу изнутри (иначе не видеть тебе больше сородичей).
И наконец третье, НАСА склоняет космос на десятки миллионов частей, контролирует ультра-точные интерферометры, прямо до закручивающего двигателя самого здесь - как в древние времена, когда Антарктида еще не болела раком!
Траханный стыд, Джонни!
Первый, Алькубьерре!
Второе, не падай, но твори его вокруг корабля наружу изнутри (иначе не видеть тебе больше сородичей).
И наконец третье, НАСА склоняет космос на десятки миллионов частей, контролирует ультра-точные интерферометры, прямо до закручивающего двигателя самого здесь - как в древние времена, когда Антарктида еще не болела раком!
>>17023
Комета Шумейкера-Леви влетает в Юпитер. Была захвачена Юпитером и какое-то время болталась на высокоэллиптической орбите. За пару лет до столкновения она прошла ниже предела Роша и ее распидорасило.
Комета Шумейкера-Леви влетает в Юпитер. Была захвачена Юпитером и какое-то время болталась на высокоэллиптической орбите. За пару лет до столкновения она прошла ниже предела Роша и ее распидорасило.
>>17026
Красиво, благодарю.
Красиво, благодарю.
>>17050
Так и есть, G и L это порядковые номера упавших обломков. Между падениями прошло примерно 40 часов, так что Юпитер успел почти 4 раза провернуться за это время. Тёмные пятна это газы из более глубоких слоёв, которые взрыв вынес на поверхность.
Так и есть, G и L это порядковые номера упавших обломков. Между падениями прошло примерно 40 часов, так что Юпитер успел почти 4 раза провернуться за это время. Тёмные пятна это газы из более глубоких слоёв, которые взрыв вынес на поверхность.
>>17052
Как бы охуенно было бы это в высоком качестве запечатлеть.
Никакие кометы въебаться в жупитор не планируют? Не хотят запустить миссию пофоткать это (заодно еще науки собрать)?
Как бы охуенно было бы это в высоком качестве запечатлеть.
Никакие кометы въебаться в жупитор не планируют? Не хотят запустить миссию пофоткать это (заодно еще науки собрать)?
Есть химические реакции,
Есть ядерные реакции на распаде тяжелых элементов.
Есть термоядерные реакции на синтезе легких.
А есть какие еще более энергетические реакции?
Есть ядерные реакции на распаде тяжелых элементов.
Есть термоядерные реакции на синтезе легких.
А есть какие еще более энергетические реакции?
>>17071
Аннигиляция частицы и античастицы - теоретический максимум, прямое превращение вещества в энергию.
Аннигиляция частицы и античастицы - теоретический максимум, прямое превращение вещества в энергию.
>>612197 (OP) (OP)
Вопрос по этому вашему интерферометру. Там же длины рукавов не равны с точностью до доли длины волны? Достаточно, чтобы разность была кратна длине волны, так?
Ну то есть, наверное проще поставить зеркало на 4 км плюс-минус лапоть, а потом подкрутить его так, чтобы фаза при возврате совпадала с той, что во втором рукаве, чем сверхточно измерять расстояние?
Вопрос по этому вашему интерферометру. Там же длины рукавов не равны с точностью до доли длины волны? Достаточно, чтобы разность была кратна длине волны, так?
Ну то есть, наверное проще поставить зеркало на 4 км плюс-минус лапоть, а потом подкрутить его так, чтобы фаза при возврате совпадала с той, что во втором рукаве, чем сверхточно измерять расстояние?
>>17052
Очень сомневаюсь я, что пятна это газы Юпитера. Скорее уж кометное вещество испарилось в плотных слоях (на уровне бар эдак 400), а потом вынеслось наверх и стало заметно. Нет на Юпитере цветных "газов" в глубоких слоях, там прозрачный газ.
Очень сомневаюсь я, что пятна это газы Юпитера. Скорее уж кометное вещество испарилось в плотных слоях (на уровне бар эдак 400), а потом вынеслось наверх и стало заметно. Нет на Юпитере цветных "газов" в глубоких слоях, там прозрачный газ.
>>17063
Все ордена Астартес занимаются гей-сексом. В том числе и находясь на борту космического крейсера. Ответ утвердительный.
Все ордена Астартес занимаются гей-сексом. В том числе и находясь на борту космического крейсера. Ответ утвердительный.
572 Кб, 1722x1722>>17077
А тёмные полосы откуда берутся, по-твоему? Юпитер в глубине заметно более тёмный, просто обычно его покрывают более светлые облака.
А тёмные полосы откуда берутся, по-твоему? Юпитер в глубине заметно более тёмный, просто обычно его покрывают более светлые облака.
>>17084
Нет, Юпитер в глубине не тёмный. Он прозрачный, т. к это водород, гелий, метан и 0,0...% примесей аммиака, сероводорода и ещё более ничтожного количества других газов. Цвет полос появляется от облучения солнечным светом облаков.Самые верхние облака, которые мы и видим как раз, состоят из этих самых примесей (аммиак и сероводород). Под облучением образуются более сложные соединения (может даже и толины), имеющие цвет.
Всё что ниже верхнего слоя облаков цвета не имеет. Цвет нижних слоёв облаков - белый, а ещё ниже прозрачная безоблачная атмосфера без цвета.
Нет, Юпитер в глубине не тёмный. Он прозрачный, т. к это водород, гелий, метан и 0,0...% примесей аммиака, сероводорода и ещё более ничтожного количества других газов. Цвет полос появляется от облучения солнечным светом облаков.Самые верхние облака, которые мы и видим как раз, состоят из этих самых примесей (аммиак и сероводород). Под облучением образуются более сложные соединения (может даже и толины), имеющие цвет.
Всё что ниже верхнего слоя облаков цвета не имеет. Цвет нижних слоёв облаков - белый, а ещё ниже прозрачная безоблачная атмосфера без цвета.
>>17019 (OP)
Что произойдет если с точно такой же компашкой столкнется Земля?
>665shoemaker-le[...].mp4
Что произойдет если с точно такой же компашкой столкнется Земля?
>>17094
Вообще, шебм схематичная и масштаба не отражает. И поскольку дедуля огромен, то и тянет сильно, и ёбнуло по нему неслабо даже небольшим камешком. По Земле пизданёт намного слабее. Но даже так мало не покажется, самый крупный фрагмент был 2км диаметром. Для сравнения, Тунгусский метеорит - до 200м. В общем событие уровня раз в миллион лет, глобальные последствия будут точно.
В 2009 ещё какая-то хуйня в дедулю уебалась.
Вообще, шебм схематичная и масштаба не отражает. И поскольку дедуля огромен, то и тянет сильно, и ёбнуло по нему неслабо даже небольшим камешком. По Земле пизданёт намного слабее. Но даже так мало не покажется, самый крупный фрагмент был 2км диаметром. Для сравнения, Тунгусский метеорит - до 200м. В общем событие уровня раз в миллион лет, глобальные последствия будут точно.
В 2009 ещё какая-то хуйня в дедулю уебалась.
>>17019 (OP)
Что если присыпать видимую часть Луны снегом или покрыть зеркалами чтобы свет лучше отражался?
Что если присыпать видимую часть Луны снегом или покрыть зеркалами чтобы свет лучше отражался?
>>17101
То будет видно хорошо. Как в ДС2 в белые ночи. В 6 раз яркость возрастёт, 2-3 люкса освещённость, при полной луне На экваторе и все 6.
То будет видно хорошо. Как в ДС2 в белые ночи. В 6 раз яркость возрастёт, 2-3 люкса освещённость, при полной луне На экваторе и все 6.
Юпитер - толстяк и лох, на Сатурне круче!
Почему китайцы не сняли нормальное видео 3600 120fps в 4k с посадкой своего зонда, а сделали какое-то слайдшоу? Американцы же снимали видео посадки полвека назад, неужели китайцы не могли норм камеру прикрутить? Или там есть какие-то ограничения?
https://www.youtube.com/watch?v=g-8T61dOyso
https://www.youtube.com/watch?v=g-8T61dOyso
>>17131
аппарат старый, планировали запустит в 2018 году, начали строить раньше
цель миссии - наука, а не видео 360 4к
аппараты имеют ограничения по вычислительной способности, электроснабжению, времени работы, каналу передачи информации.
камеры там не простые с рынка, а специально созданные всякими производствами государства по заказу государства для миссии. там сидит инженер и задает нужные параметры камеры, по размеру, электроснабжению, цене, устойчивости к космической экстремальной среде, там часто параметры камер выбирают на удовлетворительно для миссии.
аппарат старый, планировали запустит в 2018 году, начали строить раньше
цель миссии - наука, а не видео 360 4к
аппараты имеют ограничения по вычислительной способности, электроснабжению, времени работы, каналу передачи информации.
камеры там не простые с рынка, а специально созданные всякими производствами государства по заказу государства для миссии. там сидит инженер и задает нужные параметры камеры, по размеру, электроснабжению, цене, устойчивости к космической экстремальной среде, там часто параметры камер выбирают на удовлетворительно для миссии.
>>17131
Уже есть в лучшем качестве.
https://www.youtube.com/watch?v=EbSbdJf2cY8
у тебя слайдшоу это как раз первые минуты после посадки передали, а потом когда миссию выполнили и осталось время для всего остального начали передавать из памяти больше кадров.
Уже есть в лучшем качестве.
https://www.youtube.com/watch?v=EbSbdJf2cY8
у тебя слайдшоу это как раз первые минуты после посадки передали, а потом когда миссию выполнили и осталось время для всего остального начали передавать из памяти больше кадров.
>>17154
https://www.youtube.com/watch?v=Wt0l7yGzQ5s
Там японская миссия к Фобосу будет иметь 8к камеру и 4к камеру, запишет кино с пролётами и посадками на флешку, которую вернёт на Землю вместе с образцами. Конечно они будут и по радио фото отправлять, но чтобы с Марса отправить гигантского размера видео многочасовое нет таких каналов связи, только материально записать и вернуть
https://www.youtube.com/watch?v=Wt0l7yGzQ5s
Там японская миссия к Фобосу будет иметь 8к камеру и 4к камеру, запишет кино с пролётами и посадками на флешку, которую вернёт на Землю вместе с образцами. Конечно они будут и по радио фото отправлять, но чтобы с Марса отправить гигантского размера видео многочасовое нет таких каналов связи, только материально записать и вернуть
Если все, что мы видим в небе это объекты, которые существовали на это месте во время (расстояние до них деление на скорость света), почему же тогда на самых краях наблюдаемой вселенной мы не видим того самого большого взрыва? Ну или хотя бы его следов, огромное количество пыли, звезд и так далее?
>>17252
потомушта после взрыва была космологическая эпоха непрозрачного вещества
собно когда она закончилась свет пошел и его наблюдают как реликтовое излуче
потомушта после взрыва была космологическая эпоха непрозрачного вещества
собно когда она закончилась свет пошел и его наблюдают как реликтовое излуче
Почему считается, что гипотетической девятой планетой является именно газовая планета, а не каменная суперземля массой немногим меньше Нептуна? Тем более есть подобные экзопланеты.
>>17301
Чем дальше от Солнца - тем меньше тяжёлых элементов. Всё каменистое сформировалось из внутренних слоёв протопланетного диска, снаружи такое маловероятно. Все эти плутино состоят в основном из льда и замерзших газов.
Правда, это всё не относится к захваченным планетам и к собственной системе гипотетической Немезиды.
Чем дальше от Солнца - тем меньше тяжёлых элементов. Всё каменистое сформировалось из внутренних слоёв протопланетного диска, снаружи такое маловероятно. Все эти плутино состоят в основном из льда и замерзших газов.
Правда, это всё не относится к захваченным планетам и к собственной системе гипотетической Немезиды.
>>17306
А если эта самая суперземля как раз и ледяная?
А если эта самая суперземля как раз и ледяная?
>>17090
Кокрастыке да.
Кокрастыке да.
>>17275
Похоже что анона в процессе написания поста убил мете
Похоже что анона в процессе написания поста убил мете
>>17083
А если аннигилируют две нейтрины?
А если аннигилируют две нейтрины?
>>17090
Все эти темные верхние элементы должны постоянно падать вниз, потому что молекулярный вес больше. Поэтому юпитер внутри покрашен всем этим дерьмом за миллиарды лет.
Все эти темные верхние элементы должны постоянно падать вниз, потому что молекулярный вес больше. Поэтому юпитер внутри покрашен всем этим дерьмом за миллиарды лет.
>>17302
По современным моделям у Юпитера внутри, 4-5 конвективных слоёв, которые друг с другом не обмениваются веществом.
Слои появились не сразу, а почти сразу и поэтому тяжёлые элементы успели скопиться ближе к центру планеты. Модели разнятся, ессть такие, где все тяжёлые элементы в ядре, а сверху чистый газовый океан/атмосфера. Есть те, где ядро "разболтанно" и концентрация тяжёлых элементов плавно уменьшается от ядра к верхним слоям. Но во всех моделях самый верхний слой, собственно, атмосфера, очень чистый и с малым содержанием примесей. В силу большой массы этого слоя (несколько земных), все те крохи материи, что Юпитер поглотил, не сильно сказались на чистоте атмосферы.
По современным моделям у Юпитера внутри, 4-5 конвективных слоёв, которые друг с другом не обмениваются веществом.
Слои появились не сразу, а почти сразу и поэтому тяжёлые элементы успели скопиться ближе к центру планеты. Модели разнятся, ессть такие, где все тяжёлые элементы в ядре, а сверху чистый газовый океан/атмосфера. Есть те, где ядро "разболтанно" и концентрация тяжёлых элементов плавно уменьшается от ядра к верхним слоям. Но во всех моделях самый верхний слой, собственно, атмосфера, очень чистый и с малым содержанием примесей. В силу большой массы этого слоя (несколько земных), все те крохи материи, что Юпитер поглотил, не сильно сказались на чистоте атмосферы.
>>17076
Бамб.
Бамб.
>>17365
То есть там даже не подгоняется расстояние (чем-то а-ля микротом), а магически электрически сдвигается фаза одной из волн, чтобы совпадала с другой?
То есть там даже не подгоняется расстояние (чем-то а-ля микротом), а магически электрически сдвигается фаза одной из волн, чтобы совпадала с другой?
>>17368
Естественно. Фазу один хуй крутить надо, для перенацеливания на разные углы обзора, то есть инструмент уже есть.
Естественно. Фазу один хуй крутить надо, для перенацеливания на разные углы обзора, то есть инструмент уже есть.
>>17369
Спасибо.
Спасибо.
18 Кб, 507x498>>17366
Win+.
Единственный недостаток что оно открывается на ебаных раковых копросмайликах по умолчанию, вместо нормальных символов.
Win+.
Единственный недостаток что оно открывается на ебаных раковых копросмайликах по умолчанию, вместо нормальных символов.
>>17366
Правый альт + x = ×. Шин 10, типографская раскладка.
Правый альт + x = ×. Шин 10, типографская раскладка.
bump
>>17422
Бля, крипота!
Бля, крипота!
>>17133
Пыли там нет что ли
Пыли там нет что ли
>>17019 (OP)
Я правильно понимаю, что во внешней системе отсчета, у черной дыры нет собственного вращения, а потому и магнитного поля?
Я правильно понимаю, что во внешней системе отсчета, у черной дыры нет собственного вращения, а потому и магнитного поля?
>>17465
Вращение есть.
Вращение есть.
>>17019 (OP)
Почему этот кратер такой квадратный? Или даже восьмиугольный?
Почему этот кратер такой квадратный? Или даже восьмиугольный?
>>17637
Из-за геологических подвижек камень был растресканным преимущественно в некоторых направлениях, и по "горизонтали" и "вертикали" ломался проще, чем по диагонали.
Из-за геологических подвижек камень был растресканным преимущественно в некоторых направлениях, и по "горизонтали" и "вертикали" ломался проще, чем по диагонали.
>>17669
Так-то анизотропия кристаллов это норма. Остывающей лавы это тоже касается.
>Из-за геологических подвижек
Так-то анизотропия кристаллов это норма. Остывающей лавы это тоже касается.
>>17682
Только там размер в сотни метров, а не в десятки сантиметров. Никакая остывающая лава не даст дальнего порядка на таких расстояниях, это именно уже твёрдый камень попидорило.
Только там размер в сотни метров, а не в десятки сантиметров. Никакая остывающая лава не даст дальнего порядка на таких расстояниях, это именно уже твёрдый камень попидорило.
А из межзвёздного пространства к нам может прилететь планетоземаль, или что-то типа размером с Весту? Почему прилетает какая-то мелочь, почему не прилетит что-то большое, такое чтобы под тысячу километров, чтобы прошло внутрь солнечной системы, обзавелось атмосферой и ушло? Каковы шансы на прилёт межзвёздной планетоземали?
>>17685
Может. Может и размером с Юпитер.
Потому что мелочи больше, вероятность больше.
Крайне маленькие.
Может. Может и размером с Юпитер.
> Почему прилетает какая-то мелочь, почему не прилетит что-то большое
Потому что мелочи больше, вероятность больше.
>Каковы шансы на прилёт межзвёздной планетоземали?
Крайне маленькие.
>>17637
Эрозия скорей всего, ему 50 тысяч лет.
Эрозия скорей всего, ему 50 тысяч лет.
>>17685
Да наверное дофига мимопролетало, просто за жалкие 100 лет особо не понаблюдаешь такого.
Да наверное дофига мимопролетало, просто за жалкие 100 лет особо не понаблюдаешь такого.
Как снимают видео ночной стороны с МКС? Можно ли используя кадры трансляции как-то скомпилировать это видео или там обрубаются все слабые источники?
>>17019 (OP)
Знаю что платина, но все же.
Как я понял, в космосе не чистый ваккум а очень сильно разряженный газ. Собсно:
- возможно ли механическое взаимодействие с этой средой как с атмосферой?
- если да то насолько огромным должно быть крыло или пропеллер для этого?
- если нет, то на какой высоте граница для такого взаимодействия с теоретической точки зрения?
- возможно ли взаимодействие через электрическое притяжение и отталкивание? Как в ионном двигателе только используя ионы среды вместо собственных запасов газа?
Знаю что платина, но все же.
Как я понял, в космосе не чистый ваккум а очень сильно разряженный газ. Собсно:
- возможно ли механическое взаимодействие с этой средой как с атмосферой?
- если да то насолько огромным должно быть крыло или пропеллер для этого?
- если нет, то на какой высоте граница для такого взаимодействия с теоретической точки зрения?
- возможно ли взаимодействие через электрическое притяжение и отталкивание? Как в ионном двигателе только используя ионы среды вместо собственных запасов газа?
>>17736
На уровне твоего механического воздействия с атмосферой вместо литосферы. Вроде если лететь с околосветовой скоростью в куске метала то его будет пидорить аки в коллайдере.
Ниже МКС
Попробуй распылить муку и покушать хлебушка, и то получишь больше веществ.
> возможно ли механическое взаимодействие с этой средой как с атмосферой?
На уровне твоего механического воздействия с атмосферой вместо литосферы. Вроде если лететь с околосветовой скоростью в куске метала то его будет пидорить аки в коллайдере.
> если нет, то на какой высоте граница для такого взаимодействия с теоретической точки зрения?
Ниже МКС
> возможно ли взаимодействие через электрическое притяжение и отталкивание? Как в ионном двигателе только используя ионы среды вместо собственных запасов газа?
Попробуй распылить муку и покушать хлебушка, и то получишь больше веществ.
>>17736
Тут же вроде физика простая.
Если рассматривать атмосферу как сплошную среду, то нет.
Не настолько большим, сколько менее массивным.
Хуй его знает.
Да, почему нет.
Тут же вроде физика простая.
Если рассматривать атмосферу как сплошную среду, то нет.
Не настолько большим, сколько менее массивным.
Хуй его знает.
Да, почему нет.
>>17736
Ну попробуй воздух лопатой копать, результат такой же будет.
>возможно ли механическое взаимодействие с этой средой как с атмосферой
Ну попробуй воздух лопатой копать, результат такой же будет.
Поясните шуткенцию. Я могу затралить любого астрофизика спросив про магнитные поля черных дыр типа?
https://twitter.com/Jacob_White26/status/1334843963656769539
https://twitter.com/Jacob_White26/status/1334843963656769539
>>17736
Внезапно, Линия Кармана (100 км) определяется именно из этого - это приблизительно та высота, где для полёта самолёту с крыльями нужно было бы развить орбитальную скорость.
>если да то насолько огромным должно быть крыло или пропеллер для этого?
>- если нет, то на какой высоте граница для такого взаимодействия с теоретической точки зрения?
Внезапно, Линия Кармана (100 км) определяется именно из этого - это приблизительно та высота, где для полёта самолёту с крыльями нужно было бы развить орбитальную скорость.
>>17750
Когда там политкорректные названия чёрным дырам придумают?
Когда там политкорректные названия чёрным дырам придумают?
>>17744
Ну так оталкиваться от атмосферы в принципе возможно, при наличии крыльев как у самолета. Как раз по аналогии, бем разряженнее среда тем больше нужно крылья.
Братишка, если я буду собирать муку 10 000 километровым парусом, то на хлебушек хватит.
>>17747
Почему нет? Если у тебя крулься, скажем, в 10 км2, то редко летающие молекулы превращаются в газ, не?
Насколько я понимаю, в космосе главное чтоб хоть какая-то тяга была, а разгоняться можно годами(если пиздуешь куда-то за пределы Солнечной системы), ну или днями(если до Марса).
>>17748
>На уровне твоего механического воздействия с атмосферой вместо литосферы.
Ну так оталкиваться от атмосферы в принципе возможно, при наличии крыльев как у самолета. Как раз по аналогии, бем разряженнее среда тем больше нужно крылья.
>Попробуй распылить муку и покушать хлебушка
Братишка, если я буду собирать муку 10 000 километровым парусом, то на хлебушек хватит.
>>17747
>Если рассматривать атмосферу как сплошную среду, то нет.
Почему нет? Если у тебя крулься, скажем, в 10 км2, то редко летающие молекулы превращаются в газ, не?
>Не настолько большим, сколько менее массивным.
Насколько я понимаю, в космосе главное чтоб хоть какая-то тяга была, а разгоняться можно годами(если пиздуешь куда-то за пределы Солнечной системы), ну или днями(если до Марса).
>>17748
>Если делать это со скоростью звука, то эффект будет.
>>17756
Спасибо за ответ. Тогда выходит что до 100 км и первой космической можно разогнаться на самолете без реактивной тяги, отталкиваясь только от воздуха?
Ну хотя бы теоретически?
Спасибо за ответ. Тогда выходит что до 100 км и первой космической можно разогнаться на самолете без реактивной тяги, отталкиваясь только от воздуха?
Ну хотя бы теоретически?
>>17785
Теоретически можно.
Теоретически можно.
>>17785
Теоретически можно.
Но вывести на орбиту что-нибудь таким образом нельзя, ебнешься обратно согласно законам небесной механики, по которым ты не сможешь поднять из толщи земли перицентр своей орбиты если не пукнешь рабочим телом.
Теоретически можно.
Но вывести на орбиту что-нибудь таким образом нельзя, ебнешься обратно согласно законам небесной механики, по которым ты не сможешь поднять из толщи земли перицентр своей орбиты если не пукнешь рабочим телом.
>>17804
Так там же вроде было про модель снаряда из пушки, а тут до последнего ты будешь отталкиваться от атмосферы, корректируя свою траекторию.
Так там же вроде было про модель снаряда из пушки, а тут до последнего ты будешь отталкиваться от атмосферы, корректируя свою траекторию.
1,4 Мб, 3508x2480>>17736
1. Не "как", а это и есть верхняя атмосфера. Даже МКС крутится в атмосфере, технически. (и там есть своя погода и это довольно сложная по устройству среда). Экзосфера простирается вплоть до того момента, как разреженность сравняется с межпланетным пространством, это где-то 2500км для Земли.
2. Взаимодействие возможно, но не такое как обычно. Плотная среда кончается там, где длина свободного пробега молекул начинает превышать среднее расстояние между ними. Это называется разреженная среда, или вакуум, и в таких условиях невозможны:
- передача механических колебаний через среду (звук)
- ламинарный/турбулентный поток вокруг/после крыла
И отсутствует понятие статического давления. Поэтому давление в паскалях не измеряют на такой высоте, а измеряют степень разреженности в торрах.
Однако взаимодействие со средой всё же возможно, разумеется - набегающий поток соударяется с аппаратом и передаёт ему часть импульса. Если расположить крылья под углом, получишь подъёмную силу, хоть и иной природы чем у классического самолёта, т.к. условия обтекания совершенно другие.
Крылья вообще не нужны. Фишка в том, что подъёмная сила должна как минимум контрить вес аппарата. А вес зависит от его скорости параллельно поверхности земли. Если двигаться очень быстро, вес уменьшается или даже исчезает на первой космической. Даже у SR-71 (3.2 маха) максималка составляла около 1/8 орбитальной скорости, и потерю веса надо было обязательно учитывать в расчётах. А если брать старую идею - сателлоид, то технически можно приблизиться к орбитальной скорости сколь угодно близко. Это когда у спутника обтекаемой формы в жопе ионный двигатель, и он компенсирует им сопротивление атмосферы. Самое близкое к сателлоиду что когда-либо летало это спутник GOCE.
https://en.wikipedia.org/wiki/Gravity_Field_and_Steady-State_Ocean_Circulation_Explorer
Он летал на 230-265км. На практике он крутился на 100% орбитальной скорости на нулевом угле атаки, и никак не использовал подъёмную силу. Однако в виде эксперимента она была измерена на ненулевом угле, однажды. Технически было возможно пустить его на небольшую долю процента медленней орбиталки, а потерю высоты компенсировать подъёмной силой. Но смысла в этом абсолютно никакого нет.
Пропеллер бесполезен в такой среде, ему требуется классическое обтекание в плотной среде, причем строго дозвуковое. (были и экспериментальные у которых лопасти были частично сверхзвуковые, но все равно работали только в плотной среде).
Разреженная среда начинается в слое E ионосферы, на высотах от 90км. Это не чёткая граница, и зависит от космической и земной погоды, и кучи других факторов.
Да, возможно, более того итальянская компания Sitael запилила пару лет назад демонстратор подобной технологии, и испытала в вакуумной камере.
https://www.esa.int/Enabling_Support/Space_Engineering_Technology/World-first_firing_of_air-breathing_electric_thruster
Эффективность подобной шняги очень низкая, и практичность сомнительна. Нужно очень дохрена электричества. Все ЭРД жрут электричество как не в себя, но эта штука особенно, потому что воздух - совсем не оптимальное рабочее тело, там ксенон/неон/аргон желательно.
>- возможно ли механическое взаимодействие с этой средой как с атмосферой?
1. Не "как", а это и есть верхняя атмосфера. Даже МКС крутится в атмосфере, технически. (и там есть своя погода и это довольно сложная по устройству среда). Экзосфера простирается вплоть до того момента, как разреженность сравняется с межпланетным пространством, это где-то 2500км для Земли.
2. Взаимодействие возможно, но не такое как обычно. Плотная среда кончается там, где длина свободного пробега молекул начинает превышать среднее расстояние между ними. Это называется разреженная среда, или вакуум, и в таких условиях невозможны:
- передача механических колебаний через среду (звук)
- ламинарный/турбулентный поток вокруг/после крыла
И отсутствует понятие статического давления. Поэтому давление в паскалях не измеряют на такой высоте, а измеряют степень разреженности в торрах.
Однако взаимодействие со средой всё же возможно, разумеется - набегающий поток соударяется с аппаратом и передаёт ему часть импульса. Если расположить крылья под углом, получишь подъёмную силу, хоть и иной природы чем у классического самолёта, т.к. условия обтекания совершенно другие.
>- если да то насолько огромным должно быть крыло или пропеллер для этого?
Крылья вообще не нужны. Фишка в том, что подъёмная сила должна как минимум контрить вес аппарата. А вес зависит от его скорости параллельно поверхности земли. Если двигаться очень быстро, вес уменьшается или даже исчезает на первой космической. Даже у SR-71 (3.2 маха) максималка составляла около 1/8 орбитальной скорости, и потерю веса надо было обязательно учитывать в расчётах. А если брать старую идею - сателлоид, то технически можно приблизиться к орбитальной скорости сколь угодно близко. Это когда у спутника обтекаемой формы в жопе ионный двигатель, и он компенсирует им сопротивление атмосферы. Самое близкое к сателлоиду что когда-либо летало это спутник GOCE.
https://en.wikipedia.org/wiki/Gravity_Field_and_Steady-State_Ocean_Circulation_Explorer
Он летал на 230-265км. На практике он крутился на 100% орбитальной скорости на нулевом угле атаки, и никак не использовал подъёмную силу. Однако в виде эксперимента она была измерена на ненулевом угле, однажды. Технически было возможно пустить его на небольшую долю процента медленней орбиталки, а потерю высоты компенсировать подъёмной силой. Но смысла в этом абсолютно никакого нет.
>или пропеллер
Пропеллер бесполезен в такой среде, ему требуется классическое обтекание в плотной среде, причем строго дозвуковое. (были и экспериментальные у которых лопасти были частично сверхзвуковые, но все равно работали только в плотной среде).
>на какой высоте граница для такого взаимодействия с теоретической точки зрения?
Разреженная среда начинается в слое E ионосферы, на высотах от 90км. Это не чёткая граница, и зависит от космической и земной погоды, и кучи других факторов.
>- возможно ли взаимодействие через электрическое притяжение и отталкивание? Как в ионном двигателе только используя ионы среды вместо собственных запасов газа?
Да, возможно, более того итальянская компания Sitael запилила пару лет назад демонстратор подобной технологии, и испытала в вакуумной камере.
https://www.esa.int/Enabling_Support/Space_Engineering_Technology/World-first_firing_of_air-breathing_electric_thruster
Эффективность подобной шняги очень низкая, и практичность сомнительна. Нужно очень дохрена электричества. Все ЭРД жрут электричество как не в себя, но эта штука особенно, потому что воздух - совсем не оптимальное рабочее тело, там ксенон/неон/аргон желательно.
1,4 Мб, 3508x2480>>17736
1. Не "как", а это и есть верхняя атмосфера. Даже МКС крутится в атмосфере, технически. (и там есть своя погода и это довольно сложная по устройству среда). Экзосфера простирается вплоть до того момента, как разреженность сравняется с межпланетным пространством, это где-то 2500км для Земли.
2. Взаимодействие возможно, но не такое как обычно. Плотная среда кончается там, где длина свободного пробега молекул начинает превышать среднее расстояние между ними. Это называется разреженная среда, или вакуум, и в таких условиях невозможны:
- передача механических колебаний через среду (звук)
- ламинарный/турбулентный поток вокруг/после крыла
И отсутствует понятие статического давления. Поэтому давление в паскалях не измеряют на такой высоте, а измеряют степень разреженности в торрах.
Однако взаимодействие со средой всё же возможно, разумеется - набегающий поток соударяется с аппаратом и передаёт ему часть импульса. Если расположить крылья под углом, получишь подъёмную силу, хоть и иной природы чем у классического самолёта, т.к. условия обтекания совершенно другие.
Крылья вообще не нужны. Фишка в том, что подъёмная сила должна как минимум контрить вес аппарата. А вес зависит от его скорости параллельно поверхности земли. Если двигаться очень быстро, вес уменьшается или даже исчезает на первой космической. Даже у SR-71 (3.2 маха) максималка составляла около 1/8 орбитальной скорости, и потерю веса надо было обязательно учитывать в расчётах. А если брать старую идею - сателлоид, то технически можно приблизиться к орбитальной скорости сколь угодно близко. Это когда у спутника обтекаемой формы в жопе ионный двигатель, и он компенсирует им сопротивление атмосферы. Самое близкое к сателлоиду что когда-либо летало это спутник GOCE.
https://en.wikipedia.org/wiki/Gravity_Field_and_Steady-State_Ocean_Circulation_Explorer
Он летал на 230-265км. На практике он крутился на 100% орбитальной скорости на нулевом угле атаки, и никак не использовал подъёмную силу. Однако в виде эксперимента она была измерена на ненулевом угле, однажды. Технически было возможно пустить его на небольшую долю процента медленней орбиталки, а потерю высоты компенсировать подъёмной силой. Но смысла в этом абсолютно никакого нет.
Пропеллер бесполезен в такой среде, ему требуется классическое обтекание в плотной среде, причем строго дозвуковое. (были и экспериментальные у которых лопасти были частично сверхзвуковые, но все равно работали только в плотной среде).
Разреженная среда начинается в слое E ионосферы, на высотах от 90км. Это не чёткая граница, и зависит от космической и земной погоды, и кучи других факторов.
Да, возможно, более того итальянская компания Sitael запилила пару лет назад демонстратор подобной технологии, и испытала в вакуумной камере.
https://www.esa.int/Enabling_Support/Space_Engineering_Technology/World-first_firing_of_air-breathing_electric_thruster
Эффективность подобной шняги очень низкая, и практичность сомнительна. Нужно очень дохрена электричества. Все ЭРД жрут электричество как не в себя, но эта штука особенно, потому что воздух - совсем не оптимальное рабочее тело, там ксенон/неон/аргон желательно.
>- возможно ли механическое взаимодействие с этой средой как с атмосферой?
1. Не "как", а это и есть верхняя атмосфера. Даже МКС крутится в атмосфере, технически. (и там есть своя погода и это довольно сложная по устройству среда). Экзосфера простирается вплоть до того момента, как разреженность сравняется с межпланетным пространством, это где-то 2500км для Земли.
2. Взаимодействие возможно, но не такое как обычно. Плотная среда кончается там, где длина свободного пробега молекул начинает превышать среднее расстояние между ними. Это называется разреженная среда, или вакуум, и в таких условиях невозможны:
- передача механических колебаний через среду (звук)
- ламинарный/турбулентный поток вокруг/после крыла
И отсутствует понятие статического давления. Поэтому давление в паскалях не измеряют на такой высоте, а измеряют степень разреженности в торрах.
Однако взаимодействие со средой всё же возможно, разумеется - набегающий поток соударяется с аппаратом и передаёт ему часть импульса. Если расположить крылья под углом, получишь подъёмную силу, хоть и иной природы чем у классического самолёта, т.к. условия обтекания совершенно другие.
>- если да то насолько огромным должно быть крыло или пропеллер для этого?
Крылья вообще не нужны. Фишка в том, что подъёмная сила должна как минимум контрить вес аппарата. А вес зависит от его скорости параллельно поверхности земли. Если двигаться очень быстро, вес уменьшается или даже исчезает на первой космической. Даже у SR-71 (3.2 маха) максималка составляла около 1/8 орбитальной скорости, и потерю веса надо было обязательно учитывать в расчётах. А если брать старую идею - сателлоид, то технически можно приблизиться к орбитальной скорости сколь угодно близко. Это когда у спутника обтекаемой формы в жопе ионный двигатель, и он компенсирует им сопротивление атмосферы. Самое близкое к сателлоиду что когда-либо летало это спутник GOCE.
https://en.wikipedia.org/wiki/Gravity_Field_and_Steady-State_Ocean_Circulation_Explorer
Он летал на 230-265км. На практике он крутился на 100% орбитальной скорости на нулевом угле атаки, и никак не использовал подъёмную силу. Однако в виде эксперимента она была измерена на ненулевом угле, однажды. Технически было возможно пустить его на небольшую долю процента медленней орбиталки, а потерю высоты компенсировать подъёмной силой. Но смысла в этом абсолютно никакого нет.
>или пропеллер
Пропеллер бесполезен в такой среде, ему требуется классическое обтекание в плотной среде, причем строго дозвуковое. (были и экспериментальные у которых лопасти были частично сверхзвуковые, но все равно работали только в плотной среде).
>на какой высоте граница для такого взаимодействия с теоретической точки зрения?
Разреженная среда начинается в слое E ионосферы, на высотах от 90км. Это не чёткая граница, и зависит от космической и земной погоды, и кучи других факторов.
>- возможно ли взаимодействие через электрическое притяжение и отталкивание? Как в ионном двигателе только используя ионы среды вместо собственных запасов газа?
Да, возможно, более того итальянская компания Sitael запилила пару лет назад демонстратор подобной технологии, и испытала в вакуумной камере.
https://www.esa.int/Enabling_Support/Space_Engineering_Technology/World-first_firing_of_air-breathing_electric_thruster
Эффективность подобной шняги очень низкая, и практичность сомнительна. Нужно очень дохрена электричества. Все ЭРД жрут электричество как не в себя, но эта штука особенно, потому что воздух - совсем не оптимальное рабочее тело, там ксенон/неон/аргон желательно.
>>17813
И да, если вопрос был в том, насколько высоко можно испытывать подъёмную силу, ответ - абсолютно неважно, её можно испытывать абсолютно в любой точке в космосе, где есть хоть какие-нибудь частицы и гравитационное поле.
>>на какой высоте граница для такого взаимодействия с теоретической точки зрения?
И да, если вопрос был в том, насколько высоко можно испытывать подъёмную силу, ответ - абсолютно неважно, её можно испытывать абсолютно в любой точке в космосе, где есть хоть какие-нибудь частицы и гравитационное поле.
113 Кб, 981x907>>17760
в гугле забанили?
в гугле забанили?
>>17804
А по идее ж можно поднять пери если апогей около луны окажется и она его поднимет.
А по идее ж можно поднять пери если апогей около луны окажется и она его поднимет.
Вот же повезло тем кто в сознательном возрасте жил в 60-х. Им же наверно казалось что они скоро 100% на работу на спутники Юпитера будут летать, читать в сводках новостей об очередной колонии за пределами Солнечной системы, а долгую старость встретят на искусственном планетоиде с воссозданными райскими условиями для жизни.
>>17760
Отсоси у Илона Маска.
Отсоси у Илона Маска.
13 Кб, 922x737Вопрос со сжатием пространства.
На картинке представлено два случая до и после сжатия. Разметка это разметка этого пространства в неких условных единицах.
Возникает вопрос следующего плана. Как будут реагировать тела, проходя через такой участок?
Мои предположения, так как и расстояния в том числе сжимаются, то объект, проходящий сквозь такой участок будет меняться таким образом, что расстояния между элементарными частицами так де будут сжиматься, но только для наблюдателя, для объекта ничего не поменяется потому что в данном пространстве все расстояния кратно уменьшаться, по сути это просто как уменьшение масштаба в программе. Для наблюдателя же будет видно уменьшение объекта и возможно его замедление.
Пример не очень корректный - симуляция падения в чд, в которой отчётливо видно, что по мере приближения к ней её размер увеличивается, казалось бы, глупость, но я веду речь не просто об увеличении при подлёте к большому космическому телу, а именно выглядит это так, словно чд имеет почти бескоченый радиус. Получается так, что для наблюдателя область с чд довольно мала, но так как чд сжимает пространство вокруг себя вместе с метрикой, то по факту она в размерах не меняется вообще.
Возникают ещё вопросы. А откуда тогда здесь гравитация вообще? Точнее, а причём она тут? Ведь метрика то осталась прежней. Если рядом с чд пространство сжато, то значит до этого сжатия должно быть растяжение, которое явно должно выражаться к очень быстрому преодолению неким объектом расстояния до области сжатия, а при переходе в область сжатия резким замедлением? Каков предел сжатия? При взрыве сверхновой должен так же наблюдаться подобный эффект, когда зарождающаяся чд будет увеличивать объём сжатого пространства, а следовательно для наблюдателя замедлять скорость отлёта выброшенных частей звезды, которая при преодолении некоторого расстояния должна резко ускориться, а потом замедлиться в нерастяжённом пространстве? И откуда тут берётся большая гравитация? Ну сжали пространство и что?
На картинке представлено два случая до и после сжатия. Разметка это разметка этого пространства в неких условных единицах.
Возникает вопрос следующего плана. Как будут реагировать тела, проходя через такой участок?
Мои предположения, так как и расстояния в том числе сжимаются, то объект, проходящий сквозь такой участок будет меняться таким образом, что расстояния между элементарными частицами так де будут сжиматься, но только для наблюдателя, для объекта ничего не поменяется потому что в данном пространстве все расстояния кратно уменьшаться, по сути это просто как уменьшение масштаба в программе. Для наблюдателя же будет видно уменьшение объекта и возможно его замедление.
Пример не очень корректный - симуляция падения в чд, в которой отчётливо видно, что по мере приближения к ней её размер увеличивается, казалось бы, глупость, но я веду речь не просто об увеличении при подлёте к большому космическому телу, а именно выглядит это так, словно чд имеет почти бескоченый радиус. Получается так, что для наблюдателя область с чд довольно мала, но так как чд сжимает пространство вокруг себя вместе с метрикой, то по факту она в размерах не меняется вообще.
Возникают ещё вопросы. А откуда тогда здесь гравитация вообще? Точнее, а причём она тут? Ведь метрика то осталась прежней. Если рядом с чд пространство сжато, то значит до этого сжатия должно быть растяжение, которое явно должно выражаться к очень быстрому преодолению неким объектом расстояния до области сжатия, а при переходе в область сжатия резким замедлением? Каков предел сжатия? При взрыве сверхновой должен так же наблюдаться подобный эффект, когда зарождающаяся чд будет увеличивать объём сжатого пространства, а следовательно для наблюдателя замедлять скорость отлёта выброшенных частей звезды, которая при преодолении некоторого расстояния должна резко ускориться, а потом замедлиться в нерастяжённом пространстве? И откуда тут берётся большая гравитация? Ну сжали пространство и что?
>>17855
В теории искривление пространства и есть гравитация.
Допустим тело подлетает к некоторому объекту, гравитация которого по разному влияет на проксимальные (ближайшую к объекту точку тела) и дистальные (отдаленную) точки этого объекта. И тут тело начинает разворачиваться к объекту из-за того что проксимальная точка тела проходит то же расстояние быстрее дистальной точки тела. Или же тело распадается по той же причине, если слепленно из говна и палок.
В теории искривление пространства и есть гравитация.
Допустим тело подлетает к некоторому объекту, гравитация которого по разному влияет на проксимальные (ближайшую к объекту точку тела) и дистальные (отдаленную) точки этого объекта. И тут тело начинает разворачиваться к объекту из-за того что проксимальная точка тела проходит то же расстояние быстрее дистальной точки тела. Или же тело распадается по той же причине, если слепленно из говна и палок.
>>18043
На борде новый мочератор-мускоеб.
Он уничтожает все легенды спейсача.
Теперь тут можно только хвалить Маска и ругать Роскосый.
На борде новый мочератор-мускоеб.
Он уничтожает все легенды спейсача.
Теперь тут можно только хвалить Маска и ругать Роскосый.
В ДС2 световое загрязнение спало что ли?
Впервые за многие годы в черте города четко видел пояс ориона, вообще созвездия можно рассматривать.
Впервые за многие годы в черте города четко видел пояс ориона, вообще созвездия можно рассматривать.
>>18091
Ну кстати да, я чето не вижу такого пиздецового смога как обычно, далеко видать.
Ну кстати да, я чето не вижу такого пиздецового смога как обычно, далеко видать.
>>17019 (OP)
Знаю что платина, но все же.
Как я понял, в космосе очень много вакуума хоть он и очень сильно разряженный газ. Собственно:
- возможно ли отталкивание именно от вакуума, не считая разряженное вещество?
- если да то, каким воздействием на вакуум воспользоваться для этого?
- если нет, то как тогда фотон ускоряется до цэ, выходя из вещества в вакуум с теоретической точки зрения?
- возможно ли взаимодействие через искусственную гравитацию? Как в альбукерке, только не двигая пространство, а двигая корабль.
Знаю что платина, но все же.
Как я понял, в космосе очень много вакуума хоть он и очень сильно разряженный газ. Собственно:
- возможно ли отталкивание именно от вакуума, не считая разряженное вещество?
- если да то, каким воздействием на вакуум воспользоваться для этого?
- если нет, то как тогда фотон ускоряется до цэ, выходя из вещества в вакуум с теоретической точки зрения?
- возможно ли взаимодействие через искусственную гравитацию? Как в альбукерке, только не двигая пространство, а двигая корабль.
>>18302
нет
никаким
не очень понял при чем тут наличие вещества
если будет искусственная гравитация, она скорее всего не будет отличаться от обычной
кстати вакуума много не бывает, это отсутствие вещества, а не наличие чего-либр
нет
никаким
не очень понял при чем тут наличие вещества
если будет искусственная гравитация, она скорее всего не будет отличаться от обычной
кстати вакуума много не бывает, это отсутствие вещества, а не наличие чего-либр
>>18304
Например в стекле скорость фотона понижена по сравнению со скоростью в вакууме. Как фотон набирает скорость при выходе из стекла в вакуум?
>не очень понял при чем тут наличие вещества
Например в стекле скорость фотона понижена по сравнению со скоростью в вакууме. Как фотон набирает скорость при выходе из стекла в вакуум?
>>18304
Отсутствие вещества это еще не отсутствие материи. В полном вакууме возможны всякие поля, значит там много чего остается интересного, что наверное можно использовать как опору для отталкивания.
>вакуума много не бывает, это отсутствие вещества, а не наличие чего-либо
Отсутствие вещества это еще не отсутствие материи. В полном вакууме возможны всякие поля, значит там много чего остается интересного, что наверное можно использовать как опору для отталкивания.
>>18309
у тебя три уровня допущений, шиз
у тебя три уровня допущений, шиз
>>18315
не совсем корректный вопрос, у него просто разная скорость движения в разных телах. в вакууме его скорость ничего не ограничивает и она максимальна
не совсем корректный вопрос, у него просто разная скорость движения в разных телах. в вакууме его скорость ничего не ограничивает и она максимальна
>>18323
в черной дыре
в черной дыре
74 Кб, 371x259А можно ли теоретически использовать магнитное поле земли для полетов в космос?
Допустим стартовать на полюсе на магнитной подушке и выйти в космос уже за экватором?
Допустим стартовать на полюсе на магнитной подушке и выйти в космос уже за экватором?
>>18370
Слабенькое оно шопиздец. Хотя вот есть магнитное поле Солнца, которое сильнее земного и простирается на охуенное расстояние.
Если на ёба-сверхпроводниках удастся запилить сверхмагниты на постоянные 100+Тл - можно уже будет разгоняться в солнечном магнитном поле без затрат энергии. Сила тяги в любом случае будет маленькой, но разгоняться на ней можно будет месяцами.
Слабенькое оно шопиздец. Хотя вот есть магнитное поле Солнца, которое сильнее земного и простирается на охуенное расстояние.
Если на ёба-сверхпроводниках удастся запилить сверхмагниты на постоянные 100+Тл - можно уже будет разгоняться в солнечном магнитном поле без затрат энергии. Сила тяги в любом случае будет маленькой, но разгоняться на ней можно будет месяцами.
>>18375
Главное против солнечного ветра не ссать.
Главное против солнечного ветра не ссать.
>>18375
Хуй распухнет и обратно не засунешь.
Хуй распухнет и обратно не засунешь.
>>18382
Нет, c везде одинаковая, и конкретно фотоны вообще в любой среде движутся со скоростью 299 792 458 метров в секунду.
Нет, c везде одинаковая, и конкретно фотоны вообще в любой среде движутся со скоростью 299 792 458 метров в секунду.
>>17682
Первая пикча абсолютно не в тему, и связана не с растрескиванием породы, а с тем, что под куском твёрдого камня была куча осадочных говн, неравномерно размытых (а может и растаявших, если это ледник, хуй знает). Неравномерность обусловлена наличием сверху защиты от дождя (ну или солнца) в то время как вокруг все говна смыло.
Первая пикча абсолютно не в тему, и связана не с растрескиванием породы, а с тем, что под куском твёрдого камня была куча осадочных говн, неравномерно размытых (а может и растаявших, если это ледник, хуй знает). Неравномерность обусловлена наличием сверху защиты от дождя (ну или солнца) в то время как вокруг все говна смыло.
>>18406
К чему сага?
К чему сага?
>>18307
Фотон на выходе из среды — это уже не тот фотон, который был на входе и внутри. Внутри прозрачного вещества фотоны постоянно поглощаются и переизлучаются. После переизлучения в вакуум ничто не мешает новому фотону иметь максимальную скорость.
>Как фотон набирает скорость при выходе из стекла в вакуум?
Фотон на выходе из среды — это уже не тот фотон, который был на входе и внутри. Внутри прозрачного вещества фотоны постоянно поглощаются и переизлучаются. После переизлучения в вакуум ничто не мешает новому фотону иметь максимальную скорость.
>>18067
Очень хочется вайпнуть все эти бесконечные помойные политические треды с перекатами жуками и навозом, возможно, побампав параллельно нормальные, но я пытаюсь сдержаться.
Очень хочется вайпнуть все эти бесконечные помойные политические треды с перекатами жуками и навозом, возможно, побампав параллельно нормальные, но я пытаюсь сдержаться.
>>18443
Это фазовая скорость. Она не связана со скоростью фотонов которая всегда равна с.
Это фазовая скорость. Она не связана со скоростью фотонов которая всегда равна с.
А что происходит со временем с эволюцией вселенной? Для нас оно неизменно, а для стороннего наблюдателя? Секунда стала длиться дольше или меньше?
>>18446
Нет стороннего наблюдателя.
Нет стороннего наблюдателя.
21 Кб, 722x594Что можно увидеть, если оказаться там где красная точка? Если там не будет атмосферы и будет, при условии что фонари достаточно хорошо плоскости освещают. И если такой строить в реале, то куда его засунуть чтобы он не улетел и лишнего не притянул? Вокруг юпитера пустить как спутник?
>>18467
Сам не пиши, шизло.
Фотоны у него замедляются, дегрод ебаный.
Съеби нахуй и не возвращайся пока школу не закончишь.
Сам не пиши, шизло.
Фотоны у него замедляются, дегрод ебаный.
Съеби нахуй и не возвращайся пока школу не закончишь.
>>18516
дебил ёбаный сука я тебя вопрошаю как это будет выглядеть с определенными условиями
дебил ёбаный сука я тебя вопрошаю как это будет выглядеть с определенными условиями
>>18524
Что блядь будет выглядеть? Куб из чёрных палок? Будет выглядеть как куб из чёрных палок, на белом фоне.
Что блядь будет выглядеть? Куб из чёрных палок? Будет выглядеть как куб из чёрных палок, на белом фоне.
>>18532
насколько он будет огромным казаться... может ли сломаться восприятие реальности? плоскости куба заполнены везде по ним фонари смотрим обстановку с атмосферой и вакуоомом
насколько он будет огромным казаться... может ли сломаться восприятие реальности? плоскости куба заполнены везде по ним фонари смотрим обстановку с атмосферой и вакуоомом
>>18544
Тебе типа объяснить, как зрение и восприятие расстояний работает? Ну смотри, есть два средства, позволяющие человеку определять расстояния визуально: фокус глаза и параллакс. Первое - это фокусировка хрусталика, метод не очень точный и на больших расстояниях перестаёт работать. Например, уже не будет разницы в фокусировке хрусталика, когда ты смотришь на далёкие здания (расстояния порядка километров). Параллакс - это сравнение картинки получаемой левым и правым глазом, по нему человек обычно и определяет расстояния. Метод весьма точный на расстояниях от совсем близких до расстояния броска, но дальше, опять же, точность падает с увеличением расстояния, и имеет примерно то же верхнее ограничение, что и предыдущий метод. Ну есть ещё третье средство: атмосферная перспектива. Когда ты смотришь на что-то через воздух, предметы дальше будут менее контрастными и будут приобретать голубой оттенок. В отсутствие воздуха не работает. Поэтому, например, на Луне определять расстояния до далёких объектов сложно. Может казаться, что холм в нескольких сотнях метров, а он в нескольких километрах.
Тебе типа объяснить, как зрение и восприятие расстояний работает? Ну смотри, есть два средства, позволяющие человеку определять расстояния визуально: фокус глаза и параллакс. Первое - это фокусировка хрусталика, метод не очень точный и на больших расстояниях перестаёт работать. Например, уже не будет разницы в фокусировке хрусталика, когда ты смотришь на далёкие здания (расстояния порядка километров). Параллакс - это сравнение картинки получаемой левым и правым глазом, по нему человек обычно и определяет расстояния. Метод весьма точный на расстояниях от совсем близких до расстояния броска, но дальше, опять же, точность падает с увеличением расстояния, и имеет примерно то же верхнее ограничение, что и предыдущий метод. Ну есть ещё третье средство: атмосферная перспектива. Когда ты смотришь на что-то через воздух, предметы дальше будут менее контрастными и будут приобретать голубой оттенок. В отсутствие воздуха не работает. Поэтому, например, на Луне определять расстояния до далёких объектов сложно. Может казаться, что холм в нескольких сотнях метров, а он в нескольких километрах.
>>18550
Ты мне должен написать небольшой роман о том как попаданец в этот куб попал и ахуел от произсходящего, а не этот кал. переписывай!
Ты мне должен написать небольшой роман о том как попаданец в этот куб попал и ахуел от произсходящего, а не этот кал. переписывай!
>>18563
Вам с такими запросами срочно нужно в клуб российской фантастики или на samlib.ru, найдёте там Рыбаченко Олега Павловича, он напишет.
Вам с такими запросами срочно нужно в клуб российской фантастики или на samlib.ru, найдёте там Рыбаченко Олега Павловича, он напишет.
>>18580
Так получилось.
Так получилось.
>>18580
анунаки вырезали пирамиду из горы
анунаки вырезали пирамиду из горы
2,3 Мб, 1200x1200>>18580
А как называется эта фигура, объемный как-бы треугольник, но с четвертым углом, по-научному?
А как называется эта фигура, объемный как-бы треугольник, но с четвертым углом, по-научному?
>>18638
Тетраэдр.
Тетраэдр.
18 Кб, 212x320>>18466>>18563>>18570
- Смотри, - сказала Ангелина Костоломова, держа босой ступнёй маленький секстант, - расстояние от нас до углов верхней грани заметно превышает расстояние до середины сторон, из за этого квадрат кажется немного выпуклым.
- Ага, - девочка-комсомолка Галина начертила пальчиком ноги подушкообразную фигуру, - Похоже на тот наддьявольский кристалл Адольфа Гитлера, который выкрал Пётр Дегтярёв в обличье таракана.
- Но самые большие искажения получаются на нижней грани, - огнезарная Ангелина описала ногой в воздухе большой полукруг, - из-за того, длина грани многократно превышает наш рост, при попытке охватить её взглядом должен получиться телесный угол почти два пи стерадиан. Но на самом деле получается немного больше.
- Но почему? - комсомолка озадаченно взмахнула ступнёй, вытянув розовую пяточку, - Разве это не противоречит евклидовой стереометрии?
- Куб настолько большой, что притягивает лишнего. Он ведь сделан из космических струн. Проходя вдоль грани свет чуть отклоняется в сторону его центра, - сказала Ангелина и изящно продемонстрировала пальчиком ноги траекторию луча, словно хищная ласка.
- Надо найти способ пустить его, как спутник, вокруг Юпитера, - ответила Галина. Юная воительница-комсомолка открыла гравитационный терминал, покрытый рунами СС, и пальчиками босых ножек начала вбивать формулу трансгрессии поля.
- Смотри, - сказала Ангелина Костоломова, держа босой ступнёй маленький секстант, - расстояние от нас до углов верхней грани заметно превышает расстояние до середины сторон, из за этого квадрат кажется немного выпуклым.
- Ага, - девочка-комсомолка Галина начертила пальчиком ноги подушкообразную фигуру, - Похоже на тот наддьявольский кристалл Адольфа Гитлера, который выкрал Пётр Дегтярёв в обличье таракана.
- Но самые большие искажения получаются на нижней грани, - огнезарная Ангелина описала ногой в воздухе большой полукруг, - из-за того, длина грани многократно превышает наш рост, при попытке охватить её взглядом должен получиться телесный угол почти два пи стерадиан. Но на самом деле получается немного больше.
- Но почему? - комсомолка озадаченно взмахнула ступнёй, вытянув розовую пяточку, - Разве это не противоречит евклидовой стереометрии?
- Куб настолько большой, что притягивает лишнего. Он ведь сделан из космических струн. Проходя вдоль грани свет чуть отклоняется в сторону его центра, - сказала Ангелина и изящно продемонстрировала пальчиком ноги траекторию луча, словно хищная ласка.
- Надо найти способ пустить его, как спутник, вокруг Юпитера, - ответила Галина. Юная воительница-комсомолка открыла гравитационный терминал, покрытый рунами СС, и пальчиками босых ножек начала вбивать формулу трансгрессии поля.
>>18676
твое очко
твое очко
>>18676
https://ru.wikipedia.org/wiki/Великий_аттрактор
ну это скопление если ты про единичный юнит то это
https://ru.wikipedia.org/wiki/Реликтовое_холодное_пятно
https://ru.wikipedia.org/wiki/Великий_аттрактор
ну это скопление если ты про единичный юнит то это
https://ru.wikipedia.org/wiki/Реликтовое_холодное_пятно
а нет напиздел про аттрактор вот эта хуйня самая крупная
https://ru.wikipedia.org/wiki/Великая_стена_Геркулес_—_Северная_Корона
https://ru.wikipedia.org/wiki/Великая_стена_Геркулес_—_Северная_Корона
>>18370
Неа, даже теоретически - слишком слабое. А вот перемещаться между орбитами в определенных рамках можно. Например Tethers Unlimited предлагает такой электродинамический трос для мелкосатов. Но очень медленно получается, проще двигло влепить.
Магнитное поле Земли часто используют для разгрузки углового момента маховиков ориентации в спутниках. Ставят соленоид по каждой оси, и когда один из маховиков начинает подходить к макс оборотам, включают соответствующий соленоид в обратную сторону, пока обороты не спадут.
Неа, даже теоретически - слишком слабое. А вот перемещаться между орбитами в определенных рамках можно. Например Tethers Unlimited предлагает такой электродинамический трос для мелкосатов. Но очень медленно получается, проще двигло влепить.
Магнитное поле Земли часто используют для разгрузки углового момента маховиков ориентации в спутниках. Ставят соленоид по каждой оси, и когда один из маховиков начинает подходить к макс оборотам, включают соответствующий соленоид в обратную сторону, пока обороты не спадут.
>>18692
Олег Рыбачеко не только корифей термокварковой фантастики про попаданцев, но ещё и заядлый футфетишист.
Олег Рыбачеко не только корифей термокварковой фантастики про попаданцев, но ещё и заядлый футфетишист.
Поясните за цену запусков. Допустим на примере фалкона. По моим охуительным приблизительным калькуляциям выходит примерно так: 10 лямов движки, 22 сама тушка ракеты и порядка ляма на топливо. Остальные 29 - доставка/сборка/пусковые мероприятия, ну и гешефт где-то там же.
Есть ли какие-то более точные цифры?
Есть ли какие-то более точные цифры?
>>19107
Тогда ладно.
Тогда ладно.
>>19134
На МКС, между пенисами фехтующих ими космонавтов, на международном турнире по фехтованию пенисами.
На МКС, между пенисами фехтующих ими космонавтов, на международном турнире по фехтованию пенисами.
>>19136
Я думал в Гринвиче...
Я думал в Гринвиче...
>>18644
Хочешь сказать построить такой куб из металла невозможно?
Хочешь сказать построить такой куб из металла невозможно?
Сап, анон. Сегодня примерно в 7:50 по МСК заметил на небе такое: примерно на полсекунды резко было такое, будто какая-то звезда стала очень яркой. Не то, чтобы пиздец какой яркой, никто из прохожих не обратил внимание, но всё же. Была ли там звезда до или после - хз, зрение хуевое, очки было лень доставать. В течение следующих 10 минут - ничего необычного в том месте.
Что это могло быть? Спутник? Самолёт? Тогда почему такое короткое время? Вертолёты обычно постоянно мигают.
Что это могло быть? Спутник? Самолёт? Тогда почему такое короткое время? Вертолёты обычно постоянно мигают.
>>19249
это сверхдальняя боевая. летает чтоб после нажатия красной кнопки сразу упала в цель, ну а блеснула она наверное от солнца которое на вашей высоте уже зашло
это сверхдальняя боевая. летает чтоб после нажатия красной кнопки сразу упала в цель, ну а блеснула она наверное от солнца которое на вашей высоте уже зашло
>>19134
Там, где в 0 секунду бахнуло.
Там, где в 0 секунду бахнуло.
>>19105
Есть, у меня под нда.
Я в прошлом треде приводил финальное число. Но в предложении от Маска был расчет из ~10 строк.
В принципе, ты можешь сам написать и спросить цену, нам для получения КП понадобился только чертеж и массо-габариты нагрузки. Скажем так, подтверждать ее существование пока не нужно.
Есть, у меня под нда.
Я в прошлом треде приводил финальное число. Но в предложении от Маска был расчет из ~10 строк.
В принципе, ты можешь сам написать и спросить цену, нам для получения КП понадобился только чертеж и массо-габариты нагрузки. Скажем так, подтверждать ее существование пока не нужно.
>>19422
Можешь запостить? Мне чисто в образовательных целях. Не Маска же мне дёргать ради этого, лол.
Просто хочется примерно почувствовать приблизительные доли расходов. Я цену конструкции ракеты считал как "удельную цену тонны Боинга 747 без двигателей" лол.
>Но в предложении от Маска был расчет из ~10 строк.
Можешь запостить? Мне чисто в образовательных целях. Не Маска же мне дёргать ради этого, лол.
Просто хочется примерно почувствовать приблизительные доли расходов. Я цену конструкции ракеты считал как "удельную цену тонны Боинга 747 без двигателей" лол.
735 Кб, 280x158Что думаете про первый стеклянный купол на высоте 60-100 километров, насколько он прочный, из какого материала сделан?
71 Кб, 900x900>>20181
Щито? Какой еще "стеклянный купол"?
Щито? Какой еще "стеклянный купол"?
456 Кб, 1200x800>>19218
Метеор наверное. Их несколько тысяч в год падает.
Метеор наверное. Их несколько тысяч в год падает.
>>20207
вез-де
Наречие, местоименное, определительное, обстоятельственное, места; неизменяемое.
Значение: в любом месте, во всех местах
вез-де
Наречие, местоименное, определительное, обстоятельственное, места; неизменяемое.
Значение: в любом месте, во всех местах
>>20243
не должно
не должно
>>20243
Если вкратце - хуй знает. Разные гипотезы есть, но конкретики пока не предвидится.
Если вкратце - хуй знает. Разные гипотезы есть, но конкретики пока не предвидится.
>>20258
Расскажи.
Расскажи.
>>20258
да всмысле хуй знает? гравитируещие системы тел не собираются во что что-то симметричное, даже если изначально и была какая-то симметрия, то быстро закончилась
да всмысле хуй знает? гравитируещие системы тел не собираются во что что-то симметричное, даже если изначально и была какая-то симметрия, то быстро закончилась
>>20209
Если объем вселенной бесконечен, то и до БВ он был бесконечен. Просто объем, соответствующий видимой вселенной сейчас, был милипиздрическим.
Если объем вселенной бесконечен, то и до БВ он был бесконечен. Просто объем, соответствующий видимой вселенной сейчас, был милипиздрическим.
>>20371
С одной стороны ладно, хуй с тобой, пиарься на здоровье, с другой стороны - куча поехавших будет кукарекать "вот ано патвирждение, прешельцы сущиствуют, трумп знаит!11"
Мда.
>weird news
>поехавший пенсионер пытается пиарить свою книженцию
С одной стороны ладно, хуй с тобой, пиарься на здоровье, с другой стороны - куча поехавших будет кукарекать "вот ано патвирждение, прешельцы сущиствуют, трумп знаит!11"
Мда.
>>20385
А неизвестно.
А неизвестно.
>>20489
чтоб ты спросил
чтоб ты спросил
>>20489
нахуя людишкам выходить из пещеры? нахуя людишкам плыть в море в неизвестность? продолжать?
нахуя людишкам выходить из пещеры? нахуя людишкам плыть в море в неизвестность? продолжать?
>>20492
Ради ресурсов конечно же. Только вот выгода от ресурсов из космоса не покрывает расходов на него
Ради ресурсов конечно же. Только вот выгода от ресурсов из космоса не покрывает расходов на него
>>20493
Это пока. Если до миллиарда население не сократят, то у космоса большой потенциал.
Это пока. Если до миллиарда население не сократят, то у космоса большой потенциал.
>>20494
Есть еще вся земляшка, полюса, сибирь, глубины океана не освоены, да и само вещество никуда не уходит, только изменяет форму
А что не так с населением? С современными технологиями для того, что бы прокормить всех людей достаточно территории Франции
Есть еще вся земляшка, полюса, сибирь, глубины океана не освоены, да и само вещество никуда не уходит, только изменяет форму
>Если до миллиарда население не сократят
А что не так с населением? С современными технологиями для того, что бы прокормить всех людей достаточно территории Франции
>>20495
Вот только чтобы восстановить исходную форму нужна куча энергии. Сколько там нефть с углем формировались?
Просто прокормить мало.
Потребление все больше возрастает, а природа не успевает восстановиться. Выше потребление - выше конкуренция, выше потребность снизить себестоимость производства, что вкупе с увеличившимися масштабами дает большую частоту экологических катастроф. Вымирание видов, уменьшение количества лесов, опустынивание и прочие прелести.
Я не климатошизик, но понимаю, что ресурсы конечные и возникают вопросы - "насколько их хватит?" и "стоит ли увеличение популяции того?"
>само вещество никуда не уходит, только изменяет форму
Вот только чтобы восстановить исходную форму нужна куча энергии. Сколько там нефть с углем формировались?
>С современными технологиями для того, что бы прокормить всех людей достаточно территории Франции
Просто прокормить мало.
Потребление все больше возрастает, а природа не успевает восстановиться. Выше потребление - выше конкуренция, выше потребность снизить себестоимость производства, что вкупе с увеличившимися масштабами дает большую частоту экологических катастроф. Вымирание видов, уменьшение количества лесов, опустынивание и прочие прелести.
Я не климатошизик, но понимаю, что ресурсы конечные и возникают вопросы - "насколько их хватит?" и "стоит ли увеличение популяции того?"
>>20497
Что бы доставить ресурсы из космоса очень дохуя энергии нужно, и это даже не считая производства ракет.
Делаешь принудительную переработку отходов и эффективно использвуешь землю с применением современных методов.
На земле гораздо проще восстановить органику и ресурсы для нее, чем с нуля завезти на очередной безжизненный шарик.
>Вот только чтобы восстановить исходную форму нужна куча энергии. Сколько там нефть с углем формировались?
Что бы доставить ресурсы из космоса очень дохуя энергии нужно, и это даже не считая производства ракет.
>Потребление все больше возрастает, а природа не успевает восстановиться.
Делаешь принудительную переработку отходов и эффективно использвуешь землю с применением современных методов.
>Вымирание видов, уменьшение количества лесов, опустынивание и прочие прелести.
На земле гораздо проще восстановить органику и ресурсы для нее, чем с нуля завезти на очередной безжизненный шарик.
>>20499
Это пока и на Земле.
А океан? А леса? Этого мало.
Зачем восстанавливать, если можно не разрушать?
>Что бы доставить ресурсы из космоса очень дохуя энергии нужно, и это даже не считая производства ракет.
Это пока и на Земле.
>Делаешь принудительную переработку отходов и эффективно использвуешь землю с применением современных методов.
А океан? А леса? Этого мало.
>На земле гораздо проще восстановить органику и ресурсы для нее, чем с нуля завезти на очередной безжизненный шарик.
Зачем восстанавливать, если можно не разрушать?
>>20501
У тебя в округе только газовые гиганты и безжизненные камушки с невыносимыми условиями даже для добычи, цивилизация, которая способна на межзвездные путешествия не должна иметь проблем с энергией.
Это восполняемый ресурс, если делать все по уму, леса высаживают, в воду не выбрасывают отходы.
Это я к тому, что зачем с земли улетать, если можно тут рай сделать и это будет гораздо легче, чем на планетах в округе.
>Это пока и на Земле.
У тебя в округе только газовые гиганты и безжизненные камушки с невыносимыми условиями даже для добычи, цивилизация, которая способна на межзвездные путешествия не должна иметь проблем с энергией.
>А океан? А леса? Этого мало.
Это восполняемый ресурс, если делать все по уму, леса высаживают, в воду не выбрасывают отходы.
>Зачем восстанавливать, если можно не разрушать?
Это я к тому, что зачем с земли улетать, если можно тут рай сделать и это будет гораздо легче, чем на планетах в округе.
>>20503
Почему же тогда этого еще никто не сделал?
>Это восполняемый ресурс, если делать все по уму, леса высаживают, в воду не выбрасывают отходы.
>Это я к тому, что зачем с земли улетать, если можно тут рай сделать и это будет гораздо легче, чем на планетах в округе.
Почему же тогда этого еще никто не сделал?
Да и что уж там о рае говорить, если до сих пор не всех могут накормить и каждый год полмиллиарда голодает и десять миллионов от голода умирает.
>>20499
Нужно ноль энергии, если вообще не минус. Ибо с точки зрения кинетического энергобаланса подъём на орбиту и сход с орбиты это обратимый процесс.
Другой вопрос - что "космическую рекуперацию" нужно делать не ракетами, а какими-то лифтами/крюками/катапультами, дабы максимально выключить из процесса тепловые явления. Но если такая вавилонская башня однажды будет построена - выход в космос станет в принципе бесплатен. А в отдалённой перспективе можно даже нафармить овердохуя энергии на выравнивании скоростей космических объектов - по сравнению с этим потенциалом даже термояд сосёт.
>Что бы доставить ресурсы из космоса очень дохуя энергии
Нужно ноль энергии, если вообще не минус. Ибо с точки зрения кинетического энергобаланса подъём на орбиту и сход с орбиты это обратимый процесс.
Другой вопрос - что "космическую рекуперацию" нужно делать не ракетами, а какими-то лифтами/крюками/катапультами, дабы максимально выключить из процесса тепловые явления. Но если такая вавилонская башня однажды будет построена - выход в космос станет в принципе бесплатен. А в отдалённой перспективе можно даже нафармить овердохуя энергии на выравнивании скоростей космических объектов - по сравнению с этим потенциалом даже термояд сосёт.
>>20509
Почему?
Почему?
>>20505
Это нищие ниггеры которые могут прокормить одного человека а рожают 10.
Это их проблема. Вообще не надо их трогать.
Это нищие ниггеры которые могут прокормить одного человека а рожают 10.
Это их проблема. Вообще не надо их трогать.
>>20516
Маспа? Настолько перепроизводят, что островным пидорахам приходится даже дельфинов и китов есть.
Маспа? Настолько перепроизводят, что островным пидорахам приходится даже дельфинов и китов есть.
262 Кб, 1080x1080>>20505>>20528
Это большая цивилизационная проблема.
В теории всякое общество должно реализовывать меритократию, в которой лучшие получают ресурсы и размножаются, а худшие получают по морде и не размножаются. Генетический алгоритм. Но возникает проблема - куда девать голодающих и от голода умирающих. Гуманисты о них плачутся (мол нельзя тратить деньги на звездолёты, пока всех негритят не накормим), пристрелить их жалко, да и опасно - больно уж их дохуя, в том числе и "уже здесь". А если их кормить - ломается генетический алгоритм, вместо меритократии получается сначала сраный совок, потом сраный феодализм, а где-то и сраное первобытно-общинное.
Хорошим решением был бы велфер в обмен на стерилизацию. Но тут снова вылезают гуманисты и кудахчут про гитлера, а ещё всякие ушлые кабанчики, которые на помощи голодающим отмывают огромные бабки.
>Да и что уж там о рае говорить, если до сих пор не всех могут накормить и каждый год полмиллиарда голодает и десять миллионов от голода умирает.
>Они уже здесь.
Это большая цивилизационная проблема.
В теории всякое общество должно реализовывать меритократию, в которой лучшие получают ресурсы и размножаются, а худшие получают по морде и не размножаются. Генетический алгоритм. Но возникает проблема - куда девать голодающих и от голода умирающих. Гуманисты о них плачутся (мол нельзя тратить деньги на звездолёты, пока всех негритят не накормим), пристрелить их жалко, да и опасно - больно уж их дохуя, в том числе и "уже здесь". А если их кормить - ломается генетический алгоритм, вместо меритократии получается сначала сраный совок, потом сраный феодализм, а где-то и сраное первобытно-общинное.
Хорошим решением был бы велфер в обмен на стерилизацию. Но тут снова вылезают гуманисты и кудахчут про гитлера, а ещё всякие ушлые кабанчики, которые на помощи голодающим отмывают огромные бабки.
https://youtu.be/PtPsGVvhUdw
что думает анон о данной разработке?
что думает анон о данной разработке?
>>20843
Ионные ещё больше имеют, они как раз там стоят
Но речь про эффективность генератора, который питает эти двигатели.
Ионные ещё больше имеют, они как раз там стоят
Но речь про эффективность генератора, который питает эти двигатели.
>>20871
Я тоже его не понимаю.
Я тоже его не понимаю.
Знаете я тут подумал... весь контент же сосредотачивается в центре планеты, потому что падает туда в конце концов как бы... а сверху это так лишь отголоски. Так вот, на земле не пробуришь: горячо и далеко, а вот если на марсе? Там все остыло, планета сама меньше - всё должно быть хорошо. Сколько там контента? А?
>>20894
Сверху не просто отголоски, а крупицы метеоритного происхождения.
Собственно, это причина, по которой добыча ресурсов на Луне и на астероидах это многократно более эффективное дело, чем просеивание земных руд миллионами тонн. И нихуя это не дорого и не недостижимо с фулл реюзом, где за 150т на орбите платится пара мегабаксов чисто на топливную пару.
Сверху не просто отголоски, а крупицы метеоритного происхождения.
Собственно, это причина, по которой добыча ресурсов на Луне и на астероидах это многократно более эффективное дело, чем просеивание земных руд миллионами тонн. И нихуя это не дорого и не недостижимо с фулл реюзом, где за 150т на орбите платится пара мегабаксов чисто на топливную пару.
>>20897
Можно не платить за доставку груза на орбиту, если жить и производить на орбите! Только вот как решить проблему перегрева? На условном космическом заводе на астеройде столько тепла должно генерироваться и не ясно куда его девать. Воду можно разве что испарять бесконечно и выпускать пар в космос. Да и добыча на астеройдах это хорошо, но там же довольно скудное разнообразие. Вот допустим уран, чтобы сделать космический реактор для энергии. Где взять уран? Есть ли он на астеройдах? Вроде нет, а что насчет ядра марса? Вот я что и спрашивал кстати про него...
Можно не платить за доставку груза на орбиту, если жить и производить на орбите! Только вот как решить проблему перегрева? На условном космическом заводе на астеройде столько тепла должно генерироваться и не ясно куда его девать. Воду можно разве что испарять бесконечно и выпускать пар в космос. Да и добыча на астеройдах это хорошо, но там же довольно скудное разнообразие. Вот допустим уран, чтобы сделать космический реактор для энергии. Где взять уран? Есть ли он на астеройдах? Вроде нет, а что насчет ядра марса? Вот я что и спрашивал кстати про него...
>>20903
Отличный план
Отличный план
>>20826
Хуйня без задач. Любые разговоры о потенциальном применении даже в самом реалистичном варианте начинаются с невысказанной мысли "сначала добрые дяди из правительства поднимают финансирование космонавтики на порядок". И это в реалистичном варианте, суть которого - присосаться в качестве извозчика к бюджету НАСА, которая резко начала освоение дальнего космоса благодаря вышеупомянутому невысказанному предположению.
Вариант же с отправкой своих нагрузок потребует еще и прилета волшебника на голубом вертолете, потому что сам ядерный буксир магией не владеет, а без магии у нас Луна-25, МЛМ Наука и Ангара.
Хуйня без задач. Любые разговоры о потенциальном применении даже в самом реалистичном варианте начинаются с невысказанной мысли "сначала добрые дяди из правительства поднимают финансирование космонавтики на порядок". И это в реалистичном варианте, суть которого - присосаться в качестве извозчика к бюджету НАСА, которая резко начала освоение дальнего космоса благодаря вышеупомянутому невысказанному предположению.
Вариант же с отправкой своих нагрузок потребует еще и прилета волшебника на голубом вертолете, потому что сам ядерный буксир магией не владеет, а без магии у нас Луна-25, МЛМ Наука и Ангара.
>>20826
правильная тема
правильная тема
28 Кб, 600x240>>20897
На Луне нихуя нет и всегда нихуя не было.
Луна сформировалась уже после частичной дифференциации Земли, Тейя ебанула по земной мантии только тогда, когда большая часть тяжелых металлов уже утонула в ядро. Там изначально был другой состав, чем у Земли, на Луне никогда не было каких-то несметных богатств из ядра.
После дифференциации Луны ее железное ядро получилось крошечным, всего в 1-2% общей массы, для сравнения ядро Земли составляет ~33% массы планеты. Почти весь лунный материал это просто бывшая земная мантия, тупо унылые камни, а сверху еще и выветренные за миллиарды лет.
На Луне нихуя нет и всегда нихуя не было.
Луна сформировалась уже после частичной дифференциации Земли, Тейя ебанула по земной мантии только тогда, когда большая часть тяжелых металлов уже утонула в ядро. Там изначально был другой состав, чем у Земли, на Луне никогда не было каких-то несметных богатств из ядра.
После дифференциации Луны ее железное ядро получилось крошечным, всего в 1-2% общей массы, для сравнения ядро Земли составляет ~33% массы планеты. Почти весь лунный материал это просто бывшая земная мантия, тупо унылые камни, а сверху еще и выветренные за миллиарды лет.
>>20934
Ты про происхождение Луны говоришь слишком уверенно.
Не надо так, выглядит слишком... Не знаю какое слово лучше подойдёт.
Ты про происхождение Луны говоришь слишком уверенно.
Не надо так, выглядит слишком... Не знаю какое слово лучше подойдёт.
>>20936
Ничтожная масса ядра Луны, средняя плотность на уровне земной мантии и отсутствие летучих элементов это 100% факты. Даже если её привезли инопланетяне из соседней галактики, металлов они там всё равно нам не оставили.
Ничтожная масса ядра Луны, средняя плотность на уровне земной мантии и отсутствие летучих элементов это 100% факты. Даже если её привезли инопланетяне из соседней галактики, металлов они там всё равно нам не оставили.
>>20937
Я с фактами не спорю, анон, я про то что ты принял одну из гипотез как абсолютный факт и рассказываешь с такой уверенностью.
В любом случае ты молодец что хорошо расписал, я лишь смутился именно тем что ты рассказываешь гипотезу как факт.
Я с фактами не спорю, анон, я про то что ты принял одну из гипотез как абсолютный факт и рассказываешь с такой уверенностью.
В любом случае ты молодец что хорошо расписал, я лишь смутился именно тем что ты рассказываешь гипотезу как факт.
>>20868
>>20871
Цикл Брайтона/Джоуля — термодинамический цикл, описывающий рабочие процессы газотурбинного, турбореактивного и прямоточного воздушно-реактивного двигателей внутреннего сгорания, а также газотурбинных двигателей внешнего сгорания с замкнутым контуром газообразного (однофазного) рабочего тела.
Это то что пишет гугл.
или на двачах свои собственные разработки?
>>20871
Цикл Брайтона/Джоуля — термодинамический цикл, описывающий рабочие процессы газотурбинного, турбореактивного и прямоточного воздушно-реактивного двигателей внутреннего сгорания, а также газотурбинных двигателей внешнего сгорания с замкнутым контуром газообразного (однофазного) рабочего тела.
Это то что пишет гугл.
или на двачах свои собственные разработки?
>>20939
Турбина на основе этого принципа, епт
Даёт норм эффективность, вроде в теории до 64% можно получить если не путаю, на практике 30-40% более менее реально.
А у этой хуйни от роскоса термоэмиссионное говно вместо генератора с эффективностью в 10% или ещё хуже.
Турбина на основе этого принципа, епт
Даёт норм эффективность, вроде в теории до 64% можно получить если не путаю, на практике 30-40% более менее реально.
А у этой хуйни от роскоса термоэмиссионное говно вместо генератора с эффективностью в 10% или ещё хуже.
>>20947
для твоей турбины нужно таскать огромную цистерну с горючкой. атом в этом отношении меньше.
для твоей турбины нужно таскать огромную цистерну с горючкой. атом в этом отношении меньше.
>>20959
Поясни своими словами плс, мне кажется ты не понимаешь о чем говоришь вообще
Поясни своими словами плс, мне кажется ты не понимаешь о чем говоришь вообще
>>20974
Да что там с марсом? Марсианское ядро! Марсово ядро что с ним??
Да что там с марсом? Марсианское ядро! Марсово ядро что с ним??
Почему говорят что розового цвета не существует, и якобы человеческий мозг его выдумывает. Это как? Я этот цвет чётко вижу.
>>21072
Кто говорит? Харкни ему в ебало. Вот розовый, вполне существует.
Кто говорит? Харкни ему в ебало. Вот розовый, вполне существует.
>>21075
Вот этот прав по сути.
>>21072
Говножуи только так говорят.
Ну вот и всё, значит цвет есть. Ты даже назвать его можешь, значит точно есть.
Человеческий мозг вообще все цвета выдумывает, само понятие цвета не существует в отрыве от восприятия света мозгом.
>>21076
Видео не смотрел, полагаю там обычный ликбез для тех, кто не слышал о Hue-Saturation-Value. Так вот, к вопросу это никакого отношения не имеет. "Цвет" - это то, как мозг реагирует на свет в зависимости от набора длин волн в потоке. Поток не обязательно должен быть монохроматическим, и цвета не обязательно должны быть спектральными. Маджента например вообще не бывает монохроматической. Наше восприятие цветов развивалось с конкретными целями, для выживания в определённых условиях, для добычи пропитания.
Если ты отличаешь одну реакцию мозга от другой, значит есть такой цвет. Это с точки зрения цвета вообще, но есть ещё культурный и лингвистический аспект. В разных культурах были и есть разные названия для цветов. Например, мы в русском языке перечисляем семь цветов радуги, среди них голубой. В английском такого цвета нет. Но вот спроси у обывателя, что такое голубой, и он скажет что-нибудь вроде "светло-синий", хотя в радуге он стоит между синим и зелёным, то есть это должен быть промежуточный хью, то бишь циановый. Но слов циановый и маджента в русском вообще не было, пока не взяли из английского. В древние времена, ещё в палеолите и раннем неолите люди, по-видимому, различали (в лингвистическом смысле) три цвета: белый, чёрный и красный. Потом стали появляться слова для других цветов, в разных языках по-разному. Например, в японском когда-то не было слова для зелёного цвета, а было общее для синего и зелёного. Потом зелёный стали называть травяным. У Гомера, если почитать, море фиолетовое, одного цвета с вином и фиалками. Такого же цвета у Гомера быки и чёрные овцы. Потому что не было лингвистической разницы между этими цветами. А у нас в языке есть слово "розовый". Для чего оно используется? Для ненасыщенного красного, а также для ненасыщенных пурпурного и мадженты. Это разные цвета с точки зрения их координат в HSV. И если показать обывателю предметы этих цветов, он конечно увидит разницу, и попытается её описать как умеет. Но всё равно это будут разные "оттенки розового". А вот разницу между красным и розовым или фиолетовым и розовым любой русскоговорящий человек может описать названием цвета. Значит, цвет существует, с лингвистической точки зрения.
Вот этот прав по сути.
>>21072
Говножуи только так говорят.
>Я этот цвет чётко вижу.
Ну вот и всё, значит цвет есть. Ты даже назвать его можешь, значит точно есть.
>якобы человеческий мозг его выдумывает
Человеческий мозг вообще все цвета выдумывает, само понятие цвета не существует в отрыве от восприятия света мозгом.
>>21076
Видео не смотрел, полагаю там обычный ликбез для тех, кто не слышал о Hue-Saturation-Value. Так вот, к вопросу это никакого отношения не имеет. "Цвет" - это то, как мозг реагирует на свет в зависимости от набора длин волн в потоке. Поток не обязательно должен быть монохроматическим, и цвета не обязательно должны быть спектральными. Маджента например вообще не бывает монохроматической. Наше восприятие цветов развивалось с конкретными целями, для выживания в определённых условиях, для добычи пропитания.
Если ты отличаешь одну реакцию мозга от другой, значит есть такой цвет. Это с точки зрения цвета вообще, но есть ещё культурный и лингвистический аспект. В разных культурах были и есть разные названия для цветов. Например, мы в русском языке перечисляем семь цветов радуги, среди них голубой. В английском такого цвета нет. Но вот спроси у обывателя, что такое голубой, и он скажет что-нибудь вроде "светло-синий", хотя в радуге он стоит между синим и зелёным, то есть это должен быть промежуточный хью, то бишь циановый. Но слов циановый и маджента в русском вообще не было, пока не взяли из английского. В древние времена, ещё в палеолите и раннем неолите люди, по-видимому, различали (в лингвистическом смысле) три цвета: белый, чёрный и красный. Потом стали появляться слова для других цветов, в разных языках по-разному. Например, в японском когда-то не было слова для зелёного цвета, а было общее для синего и зелёного. Потом зелёный стали называть травяным. У Гомера, если почитать, море фиолетовое, одного цвета с вином и фиалками. Такого же цвета у Гомера быки и чёрные овцы. Потому что не было лингвистической разницы между этими цветами. А у нас в языке есть слово "розовый". Для чего оно используется? Для ненасыщенного красного, а также для ненасыщенных пурпурного и мадженты. Это разные цвета с точки зрения их координат в HSV. И если показать обывателю предметы этих цветов, он конечно увидит разницу, и попытается её описать как умеет. Но всё равно это будут разные "оттенки розового". А вот разницу между красным и розовым или фиолетовым и розовым любой русскоговорящий человек может описать названием цвета. Значит, цвет существует, с лингвистической точки зрения.
>>21075
Вот этот прав по сути.
>>21072
Говножуи только так говорят.
Ну вот и всё, значит цвет есть. Ты даже назвать его можешь, значит точно есть.
Человеческий мозг вообще все цвета выдумывает, само понятие цвета не существует в отрыве от восприятия света мозгом.
>>21076
Видео не смотрел, полагаю там обычный ликбез для тех, кто не слышал о Hue-Saturation-Value. Так вот, к вопросу это никакого отношения не имеет. "Цвет" - это то, как мозг реагирует на свет в зависимости от набора длин волн в потоке. Поток не обязательно должен быть монохроматическим, и цвета не обязательно должны быть спектральными. Маджента например вообще не бывает монохроматической. Наше восприятие цветов развивалось с конкретными целями, для выживания в определённых условиях, для добычи пропитания.
Если ты отличаешь одну реакцию мозга от другой, значит есть такой цвет. Это с точки зрения цвета вообще, но есть ещё культурный и лингвистический аспект. В разных культурах были и есть разные названия для цветов. Например, мы в русском языке перечисляем семь цветов радуги, среди них голубой. В английском такого цвета нет. Но вот спроси у обывателя, что такое голубой, и он скажет что-нибудь вроде "светло-синий", хотя в радуге он стоит между синим и зелёным, то есть это должен быть промежуточный хью, то бишь циановый. Но слов циановый и маджента в русском вообще не было, пока не взяли из английского. В древние времена, ещё в палеолите и раннем неолите люди, по-видимому, различали (в лингвистическом смысле) три цвета: белый, чёрный и красный. Потом стали появляться слова для других цветов, в разных языках по-разному. Например, в японском когда-то не было слова для зелёного цвета, а было общее для синего и зелёного. Потом зелёный стали называть травяным. У Гомера, если почитать, море фиолетовое, одного цвета с вином и фиалками. Такого же цвета у Гомера быки и чёрные овцы. Потому что не было лингвистической разницы между этими цветами. А у нас в языке есть слово "розовый". Для чего оно используется? Для ненасыщенного красного, а также для ненасыщенных пурпурного и мадженты. Это разные цвета с точки зрения их координат в HSV. И если показать обывателю предметы этих цветов, он конечно увидит разницу, и попытается её описать как умеет. Но всё равно это будут разные "оттенки розового". А вот разницу между красным и розовым или фиолетовым и розовым любой русскоговорящий человек может описать названием цвета. Значит, цвет существует, с лингвистической точки зрения.
Вот этот прав по сути.
>>21072
Говножуи только так говорят.
>Я этот цвет чётко вижу.
Ну вот и всё, значит цвет есть. Ты даже назвать его можешь, значит точно есть.
>якобы человеческий мозг его выдумывает
Человеческий мозг вообще все цвета выдумывает, само понятие цвета не существует в отрыве от восприятия света мозгом.
>>21076
Видео не смотрел, полагаю там обычный ликбез для тех, кто не слышал о Hue-Saturation-Value. Так вот, к вопросу это никакого отношения не имеет. "Цвет" - это то, как мозг реагирует на свет в зависимости от набора длин волн в потоке. Поток не обязательно должен быть монохроматическим, и цвета не обязательно должны быть спектральными. Маджента например вообще не бывает монохроматической. Наше восприятие цветов развивалось с конкретными целями, для выживания в определённых условиях, для добычи пропитания.
Если ты отличаешь одну реакцию мозга от другой, значит есть такой цвет. Это с точки зрения цвета вообще, но есть ещё культурный и лингвистический аспект. В разных культурах были и есть разные названия для цветов. Например, мы в русском языке перечисляем семь цветов радуги, среди них голубой. В английском такого цвета нет. Но вот спроси у обывателя, что такое голубой, и он скажет что-нибудь вроде "светло-синий", хотя в радуге он стоит между синим и зелёным, то есть это должен быть промежуточный хью, то бишь циановый. Но слов циановый и маджента в русском вообще не было, пока не взяли из английского. В древние времена, ещё в палеолите и раннем неолите люди, по-видимому, различали (в лингвистическом смысле) три цвета: белый, чёрный и красный. Потом стали появляться слова для других цветов, в разных языках по-разному. Например, в японском когда-то не было слова для зелёного цвета, а было общее для синего и зелёного. Потом зелёный стали называть травяным. У Гомера, если почитать, море фиолетовое, одного цвета с вином и фиалками. Такого же цвета у Гомера быки и чёрные овцы. Потому что не было лингвистической разницы между этими цветами. А у нас в языке есть слово "розовый". Для чего оно используется? Для ненасыщенного красного, а также для ненасыщенных пурпурного и мадженты. Это разные цвета с точки зрения их координат в HSV. И если показать обывателю предметы этих цветов, он конечно увидит разницу, и попытается её описать как умеет. Но всё равно это будут разные "оттенки розового". А вот разницу между красным и розовым или фиолетовым и розовым любой русскоговорящий человек может описать названием цвета. Значит, цвет существует, с лингвистической точки зрения.
Если начать строить циклопическую башню с основанием примерно от Урала до Камчатки, все выше и выше в космос, то можно ли сорвать так с орбиты Землю?
>>21274
Нет
Нет
>>21287
А небесный свод выдержит такую нагрузку?
А небесный свод выдержит такую нагрузку?
>>21308
Не знаю кто это, нагуглилось по цвету.
Не знаю кто это, нагуглилось по цвету.
![DIODA-LED-1W-CZERWONA-660nm-38mil-DEEP-RED-Waga-z-opakowani[...].jpeg](https://2ch.hk//spc/src/617019/16079295393020.jpg)
>>21341
А возможно будет криспром имплантировать себе растущие колбочки для большего количества цветов? И наизнанку их вывернуть, чтоб провода по стенке шли, а не перед рецепторами...
А возможно будет криспром имплантировать себе растущие колбочки для большего количества цветов? И наизнанку их вывернуть, чтоб провода по стенке шли, а не перед рецепторами...
>>21344
Это будет примерно как в трёхмерном пространстве раскладывать вектор на 10 линейно зависимых компонент вместо трёх ортогональных. Можно, но нахуя, места в глазу штоле много?
Это будет примерно как в трёхмерном пространстве раскладывать вектор на 10 линейно зависимых компонент вместо трёх ортогональных. Можно, но нахуя, места в глазу штоле много?
>>21390
Оно ж неэффективно расходуется. Из-за нервов есть вообще слепое пятно.
Наизнанку вывернешь и будет чувствительность сильно выше, можно новые рецепторы для ИК вхерачить, например, адаптироваться и видеть горячее.
Военные министерства захотят себе солдат которых не надо снабжать ПНВ для ночных операций.
Оно ж неэффективно расходуется. Из-за нервов есть вообще слепое пятно.
Наизнанку вывернешь и будет чувствительность сильно выше, можно новые рецепторы для ИК вхерачить, например, адаптироваться и видеть горячее.
Военные министерства захотят себе солдат которых не надо снабжать ПНВ для ночных операций.
414 Кб, 619x316В чем смысл этого самолета? Почему у него канарды вместо хвоста? Если бы был норм хвост, он был бы более аэродинамически стабильным? Можно ли на нем планировать жопой вперед?
А кто нибудь изучал влияние ветряков на изменение климата Земли? Ведь ветряки снимают энергию постоянных ветров, которые дуют столетиями, ветра ослабевают и не доносят тепло/холод/влажность до тех мест, до которых раньше доносили.
>>21604
И солнечных электростанций, ведь они не дают нагреваться земле там, где раньше такой нагрев был.
И солнечных электростанций, ведь они не дают нагреваться земле там, где раньше такой нагрев был.
>>21602
У него есть некоторые преимущества по сравнению с обычной стреловидностью, поток не стекает с края крыла.
Потому что крылья сильно сзади.
В том виде, в котором он есть, нет.
Нет.
>>21604
>>21606
Да, много изучали и изучают.
У него есть некоторые преимущества по сравнению с обычной стреловидностью, поток не стекает с края крыла.
>Почему у него канарды вместо хвоста?
Потому что крылья сильно сзади.
> Если бы был норм хвост, он был бы более аэродинамически стабильным?
В том виде, в котором он есть, нет.
>Можно ли на нем планировать жопой вперед?
Нет.
>>21604
>>21606
Да, много изучали и изучают.
>>21610
Это не убивает мясных мешков? У левчиков и так вроде перегрузки дохуя здоровые.
Это не убивает мясных мешков? У левчиков и так вроде перегрузки дохуя здоровые.
>>21609
но там есть место, плюс на многих похожих самолетах хвост как бы отдельных балках вынесен назад
в смысле? у него нет хвоста. мне интересно что будет если перенести канарды в хвост
почему?
>Потому что крылья сильно сзади.
но там есть место, плюс на многих похожих самолетах хвост как бы отдельных балках вынесен назад
>В том виде, в котором он есть, нет.
в смысле? у него нет хвоста. мне интересно что будет если перенести канарды в хвост
>Нет.
почему?
>>21629
Ну блин, лучше, чтобы аэродинамический фокус был ближе к центру тяжести.
Будет всё то же, что будет, если у любого самолёта с канардами заменить их на хвостовое оперение. Ну а если при этом не менять ничего другого, то аэродинамический фокус будет сильно позади центра тяжести, и хвостовому оперению нужно будет больше это компенсировать.
Потому что в какую сторону смещён центр тяжести относительно аэродинамического фокуса, в ту сторону самолёт и будет планировать.
>но там есть место, плюс на многих похожих самолетах хвост как бы отдельных балках вынесен назад
Ну блин, лучше, чтобы аэродинамический фокус был ближе к центру тяжести.
>в смысле? у него нет хвоста. мне интересно что будет если перенести канарды в хвост
Будет всё то же, что будет, если у любого самолёта с канардами заменить их на хвостовое оперение. Ну а если при этом не менять ничего другого, то аэродинамический фокус будет сильно позади центра тяжести, и хвостовому оперению нужно будет больше это компенсировать.
>почему?
Потому что в какую сторону смещён центр тяжести относительно аэродинамического фокуса, в ту сторону самолёт и будет планировать.
2,9 Мб, 1494x868А это что такое, оборудование для тестов или часть самолета?
>>21659
А, сейчас почитал, да, у него фокус перед ЦТ. Тогда да, если бы канарды переместить в хвост, был бы более стабильным. И планировать жопой вперёд наверное теоретически можно.
А, сейчас почитал, да, у него фокус перед ЦТ. Тогда да, если бы канарды переместить в хвост, был бы более стабильным. И планировать жопой вперёд наверное теоретически можно.
>>21662
В огурцах такая ебань так и летала бы. Развернулась на скорости и планировала бы жопой вперед.
>И планировать жопой вперёд наверное теоретически можно.
В огурцах такая ебань так и летала бы. Развернулась на скорости и планировала бы жопой вперед.
32 Кб, 1136x752>>21659>>21602
Гуглите же. Там не в аэродинамическом фокусе проблема, а в положительной дивергенции крыла.
Поток воздуха налетает на крыло, отклоняет его вверх. На концах растёт локальный угол атаки, из-за которого крыло начинает отклоняться воздухом ещё сильнее. И ещё сильнее, с положительной обратной связью. И так пока не оторвёт нахуй. Малейшая упругость превращается в самовозрастающие колебательные движения, блядство, ад и израиль. А у обычного самолёта всё наоборот. Поэтому обычную стреловидность можно делать из алюминиума, а обратную строго из ёба-композитов по дикому оверпрайсу и без ремонтопригодности.
Возьмите сделайте такой самолёт из туалетной бумаги и говна с прямыми крыльями и с обратными. И подуйте на него. Обратную стреловидность будет пидорасить сильнее.
>Но в чем тогда суть "самый аэродинамически нестабильный самолет"?
Гуглите же. Там не в аэродинамическом фокусе проблема, а в положительной дивергенции крыла.
Поток воздуха налетает на крыло, отклоняет его вверх. На концах растёт локальный угол атаки, из-за которого крыло начинает отклоняться воздухом ещё сильнее. И ещё сильнее, с положительной обратной связью. И так пока не оторвёт нахуй. Малейшая упругость превращается в самовозрастающие колебательные движения, блядство, ад и израиль. А у обычного самолёта всё наоборот. Поэтому обычную стреловидность можно делать из алюминиума, а обратную строго из ёба-композитов по дикому оверпрайсу и без ремонтопригодности.
Возьмите сделайте такой самолёт из туалетной бумаги и говна с прямыми крыльями и с обратными. И подуйте на него. Обратную стреловидность будет пидорасить сильнее.
>>21681
Только если спереди (и желательно ещё снизу) крепить тонкими распорками, как на дидовских бипланах. Иначе у тебя теряется весь профит обратной стреловидности отсутствие срыва потока и блядских вихрей на концах - вместо этого крыло вырождается в ромб малого удлинения с ебучим вихреобразованием.
Только если спереди (и желательно ещё снизу) крепить тонкими распорками, как на дидовских бипланах. Иначе у тебя теряется весь профит обратной стреловидности отсутствие срыва потока и блядских вихрей на концах - вместо этого крыло вырождается в ромб малого удлинения с ебучим вихреобразованием.
1,1 Мб, 1024x768Сможет ли хоть когда-нибудь человечество строить мега-структуры в космосе размером хотя бы с четверть Луны? Или NO WAY?
>>21691
Ну и где эта звезда смерти, умник?
Ни одна положенный срок не отработала, полностью нежизнеспособная концепция.
Ну и где эта звезда смерти, умник?
Ни одна положенный срок не отработала, полностью нежизнеспособная концепция.
>>21685
Это не является проблемой. На любом современном истребителе с продольной аэродинамической неустойчивостью центр лифта впереди центра масс - таковы требования для маневренности. Кобра Пугачёва - это когда на Су-27 временно отключают ЭДСУ, и самолёт начинает пидорасить.
Эту проблему забороли давным давно. А вот выгибающееся под напором воздуха крыло с положительной обратной связью - это другая проблема, более ёбаная, из-за неё не популярно конкретно КОС.
>>21686
Один хрен получается бипланоёбство. На трансзвуке это работает, как будет работать на сверхзвуке - хрен его знает, сверхзвуковых бипланов вроде никто пока не делал.
Это не является проблемой. На любом современном истребителе с продольной аэродинамической неустойчивостью центр лифта впереди центра масс - таковы требования для маневренности. Кобра Пугачёва - это когда на Су-27 временно отключают ЭДСУ, и самолёт начинает пидорасить.
Эту проблему забороли давным давно. А вот выгибающееся под напором воздуха крыло с положительной обратной связью - это другая проблема, более ёбаная, из-за неё не популярно конкретно КОС.
>>21686
Один хрен получается бипланоёбство. На трансзвуке это работает, как будет работать на сверхзвуке - хрен его знает, сверхзвуковых бипланов вроде никто пока не делал.
>>21688
С глинобитных домиков до полукилометровых сухогрузов и стакилометровых мостов прокачались, так что а хули нет-то?
С глинобитных домиков до полукилометровых сухогрузов и стакилометровых мостов прокачались, так что а хули нет-то?
>>21701
Чтобы в них комфортно жить, очевидно. По сравнению с жизнью на шаре сплошные преимущества.
Чтобы в них комфортно жить, очевидно. По сравнению с жизнью на шаре сплошные преимущества.
>>21714
Век назад уже мечтали о комфортной жизни в стерильных кубодомах из стали и бетона, а природу под шконку. Потом, правда, оказалось, что человек это тоже животное, ему травку и птичек подавай. А в стерильных условиях ушатывается иммунитет и начинает сам по себе аллергиями ебашмит.
>По сравнению с жизнью на шаре сплошные преимущества.
Век назад уже мечтали о комфортной жизни в стерильных кубодомах из стали и бетона, а природу под шконку. Потом, правда, оказалось, что человек это тоже животное, ему травку и птичек подавай. А в стерильных условиях ушатывается иммунитет и начинает сам по себе аллергиями ебашмит.
>>21773
А мне нравятся кубодомы
А мне нравятся кубодомы
>>21773
Да ну полноте.
Аллергены стало проще заиметь, аллергии стало проще диагностировать, людям стало проще косячить иммунитет в том числе долгожительством.
А вот сраную земляшку надо бы спасать, а то runaway greenhouse effect стращают, не хотет.
>А в стерильных условиях ушатывается иммунитет и начинает сам по себе аллергиями ебашмит.
Да ну полноте.
Аллергены стало проще заиметь, аллергии стало проще диагностировать, людям стало проще косячить иммунитет в том числе долгожительством.
А вот сраную земляшку надо бы спасать, а то runaway greenhouse effect стращают, не хотет.
>>21775
Вообще если провести евгеническую чистку и оставить только самых здоровых, то не будет ни перенаселения, ни аллергий, ни проблем с производствами.
Вообще если провести евгеническую чистку и оставить только самых здоровых, то не будет ни перенаселения, ни аллергий, ни проблем с производствами.
>>21773
Ты бля пик выше видел? Это >>21688 по-твоему похоже на стерильную сталь и бетон? Таких бубликов можно наклепать множество, в одном джунгли, в другом город, в третьем ещё что-нибудь. Надоело в одном - полетел в другой, гравитационного колодца нет, летай сколько хочешь. Можно в одном бублике делать несколько слоёв, например сверху горы и леса, а под землёй город.
Ты бля пик выше видел? Это >>21688 по-твоему похоже на стерильную сталь и бетон? Таких бубликов можно наклепать множество, в одном джунгли, в другом город, в третьем ещё что-нибудь. Надоело в одном - полетел в другой, гравитационного колодца нет, летай сколько хочешь. Можно в одном бублике делать несколько слоёв, например сверху горы и леса, а под землёй город.
>>21823
Нет здоровых людей, есть недообследованные. Да и вообще евгеника это прошлый век, сейчас есть китайцы с криспом.
Нет здоровых людей, есть недообследованные. Да и вообще евгеника это прошлый век, сейчас есть китайцы с криспом.
>>21797
То есть ты про оставленные на луне пакетики с говном не слышал?
То есть ты про оставленные на луне пакетики с говном не слышал?
>>21829
На планете и триллион могут жить с комфортом, ещё куча места для заповедников останется. Просто мы сейчас очень неэффективно пользуемся ресурсами планеты.
На планете и триллион могут жить с комфортом, ещё куча места для заповедников останется. Просто мы сейчас очень неэффективно пользуемся ресурсами планеты.
>>21831
Через сто лет СО2 возрастет до 600 ппм потому что деревья и болота физически не могут управиться с таким засиранием, надо по 100 миллионов деревьев в день высаживать.
Через сто лет СО2 возрастет до 600 ппм потому что деревья и болота физически не могут управиться с таким засиранием, надо по 100 миллионов деревьев в день высаживать.
>>21844
да, под водой прям
да, под водой прям
>>21844
какой арктике, выберись за город я тебе покажу где могут быть поселения и прочее.
Всё человечество может поместиться на территории в одну калифорнию
какой арктике, выберись за город я тебе покажу где могут быть поселения и прочее.
Всё человечество может поместиться на территории в одну калифорнию
>>21865
Каких пустырей. Открой спутниковые карты населенных мест - леса вырублены в ноль.
Людей слишком много, как ты это не поймешь?
Каких пустырей. Открой спутниковые карты населенных мест - леса вырублены в ноль.
Людей слишком много, как ты это не поймешь?
>>21834
Может быть их не вырубать для начала? И если не пасти скот, то опять же будет больше места для лесов.
>>21864
Жрать еду. Хотя бы теплицы строить - уже в разы вырастет урожайность с единицы площади. Если будет термояд, или орбитальные электростанции, то можно будет делать многоэтажные теплицы с искусственным освещением. Мясо оставить только искусственное.
Площадь суши - 150 миллионов кв. км. То есть если всё вообще заселить, то при населении в триллион будет плотность 6 человек на квадратный километр. А если строить многоэтажки, то даже на площади даже небольшого государства можно разместить всех с комфортом.
>надо по 100 миллионов деревьев в день высаживать.
Может быть их не вырубать для начала? И если не пасти скот, то опять же будет больше места для лесов.
>>21864
Жрать еду. Хотя бы теплицы строить - уже в разы вырастет урожайность с единицы площади. Если будет термояд, или орбитальные электростанции, то можно будет делать многоэтажные теплицы с искусственным освещением. Мясо оставить только искусственное.
Площадь суши - 150 миллионов кв. км. То есть если всё вообще заселить, то при населении в триллион будет плотность 6 человек на квадратный километр. А если строить многоэтажки, то даже на площади даже небольшого государства можно разместить всех с комфортом.
>>21776
А генетику ты в школе прогуливал.
А генетику ты в школе прогуливал.
>>21873
так вопрос в жить негде или нерациональном использовании природных ресурсов?
Что лучше вырубленный лес или незасеянное поле?
так вопрос в жить негде или нерациональном использовании природных ресурсов?
Что лучше вырубленный лес или незасеянное поле?
>>21886
тебе мало?
ты куда то торопишься?
>больше производства, больше учёных и инженеров
тебе мало?
>быстрее прогресс
ты куда то торопишься?
>>21892
Как только ты соизволишь что-нибудь сказать "по делу", то и я скажу.
Как только ты соизволишь что-нибудь сказать "по делу", то и я скажу.
Задам вопрос, надеюсь не слишком платиновый. Прошу объяснить как максимально тупому.
Почему планеты вращаются вокруг звезды в одной плоскости. И есть ли/возможны ли системы, в которых присутствуют планеты вращающиеся в иной плоскости. Может какой-нибудь пойманый гравитацией звезды булыжник из другой системы.
Почему планеты вращаются вокруг звезды в одной плоскости. И есть ли/возможны ли системы, в которых присутствуют планеты вращающиеся в иной плоскости. Может какой-нибудь пойманый гравитацией звезды булыжник из другой системы.
>>21975
Потому что планеты образуются из сжимающегося облака газа и наследуют его момент вращения.
Ничто не мешает.
>Почему планеты вращаются вокруг звезды в одной плоскости.
Потому что планеты образуются из сжимающегося облака газа и наследуют его момент вращения.
>И есть ли/возможны ли системы, в которых присутствуют планеты вращающиеся в иной плоскости. Может какой-нибудь пойманый гравитацией звезды булыжник из другой системы.
Ничто не мешает.
>>21975
Протопланетный диск, они так образуются.
Разве что. Или взбаламученные мимопролетавшей звездой, но тогда планеты друг другу орбиты будут колбасить.
>Почему планеты вращаются вокруг звезды в одной плоскости.
Протопланетный диск, они так образуются.
>И есть ли/возможны ли системы, в которых присутствуют планеты вращающиеся в иной плоскости. Может какой-нибудь пойманый гравитацией звезды булыжник из другой системы.
Разве что. Или взбаламученные мимопролетавшей звездой, но тогда планеты друг другу орбиты будут колбасить.
>>21978
Это все будет на масштабах сотен тысяч лет все равно. К тому же, ничто не мешает сделать стабильную систему с орбитами в сильно разных плоскостях. Да и все это относительно: СС тоже не так уж стабильна на масштабах в сотни миллионов лет (есть предположение, например, что Меркурий нахуй выбросит с его орбиты), да и планеты все же имеют небольшое наклонение к эклиптике.
Это все будет на масштабах сотен тысяч лет все равно. К тому же, ничто не мешает сделать стабильную систему с орбитами в сильно разных плоскостях. Да и все это относительно: СС тоже не так уж стабильна на масштабах в сотни миллионов лет (есть предположение, например, что Меркурий нахуй выбросит с его орбиты), да и планеты все же имеют небольшое наклонение к эклиптике.
>>21980
Ясна, спасибо!
Ясна, спасибо!
>>21975
Они не вращаются в одной плоскости. Просто есть зависимость: чем дальше от центра - тем наклонения хаотичней, чем ближе - тем ровнее всё соответствует эклиптике. В поясе Койпера и под 30 градусов орбиты корячить может, а ещё дальше и под все 90.
>Почему планеты вращаются вокруг звезды в одной плоскости.
Они не вращаются в одной плоскости. Просто есть зависимость: чем дальше от центра - тем наклонения хаотичней, чем ближе - тем ровнее всё соответствует эклиптике. В поясе Койпера и под 30 градусов орбиты корячить может, а ещё дальше и под все 90.
Почему существует юпитерианское больше пятно?
От чего оно?
Помню, читал, ему всего-то пару сотен лет, что скоро - тоже пару сотен или тысяч лет и его опять не будет.
А почему оно сейчас не рассасывается?
От чего оно?
Помню, читал, ему всего-то пару сотен лет, что скоро - тоже пару сотен или тысяч лет и его опять не будет.
А почему оно сейчас не рассасывается?
>>22021
Циклон это.
Рассосется как исчерпает градиент температур и давлений, грубо говоря, и как появится другой - появится другой
Циклон это.
Рассосется как исчерпает градиент температур и давлений, грубо говоря, и как появится другой - появится другой
Иногда говорят "почти круговая орбита" (у Венеры, например). Для такой фразы есть какие-то принятые стандарты - вот при таком-то маленьком эксцентриситете ещё "почти круговая", вот при сяком - уже не "почти круговая"?
>>22024
Это тред тупых вопросов, а не тупых шуток, подъёбывающих за опечатки. Это вам, батенька, надо собирать огурцов в полёт прямо на планету /b/
Это тред тупых вопросов, а не тупых шуток, подъёбывающих за опечатки. Это вам, батенька, надо собирать огурцов в полёт прямо на планету /b/
127 Кб, 500x500>>22027
У Плутона почти нулевой эксцентриситет.
У Плутона почти нулевой эксцентриситет.
>>22026
Ого... Это вы в /б/ давно не были, там эту шутку оценят 1,5 элитных интеллектуала...
Ого... Это вы в /б/ давно не были, там эту шутку оценят 1,5 элитных интеллектуала...
>>22053
Илоня - илоня...
Илоня - илоня...
>>22053
блять изи. записывай, чмоня...
начнем с простого . на какую орбиту тебе нужно ? околоземную ? геостационарную ? полярную ? впринципе везде нужно одно и тоже дельте V и стартовом окне. И так , допустим тебе нужно вывести аппарат на самую лоховскую околоземную орбиту.
предположим тебе нужно вывести полезную нагрузку на 300км. Что из себя представляет эта твоя полезная нагрузка ? Несколько долбаебов в скафандрах или ящик с проводами ? Как новичку тебе посоветую ограничиться ардуиной мегой, несколькими аккумуляторами,
радиопередатчиком и камерой, чтобы выебнуться перед мамашей типа "смотри я сфотографировал нашу хрущевку из космоса". хорошо теперь поговорим о параметрах орбиты. впринципе сойдут любые , главное чтобы в космосе и подальше от МКС. Ибо эти пидоры знатно охуеют увидев твой
говнолет и своим смехом сведут ее с орбиты. Теперь перейдем к самой ракете. предположим масса твоей полезной нагрузки около 100кг. чтобы выйти на круговую орбиту на такой высоте необходимо иметь скорость 7600м/с. + добавим сопротивление атмосферы
+ 2000м/с + запас на всякий случай 500 м/с. итого около 10к дельты. неплохо. не буду говорить о том как делать ракетный двигатель ведь сейчас его любой школьник может сделать. Я вообще с людьми которые не могут сделать хотя бы твердотопливный
двигатель за руку не здароваюсь.теперь определимся с внешним видом твоей ракеты(лол).конечно , можно выебнуться и сделать всю ракету на твердом топливе, но лучше такие вещи деражать в секрете, потому что если об этом кто-то узнает
то тебе ни один ровный пацан руку не протянет. Можно конечно совместить твердотопливный двигатель с жидкотопливным, но у нас в процветающей России такое считается зашкваром. их вообще кроме Пиндосии и Гейропы нигде не используют, вообще пока весь персонал
дружно не поприсаживается на них они не заработают, это так , производственная тайна). Поэтому только ЖРД, только хардкор. так , с двигателями определились а что на счет топлива? тут все зависит от тебя, поэтому лови небольшую методичку:
если ты пидарас: метан-кислород
если ты ЁБАННЫЙ ПСИХОПАТ НАХУЙ: 1,1-диметилгидразин - кислород
норм пацанчик: водород-кислород
(есть еще вариант этанол-кислород, но думаю твой дед не столько не осилит)
Хорошо, надеюсь ты сделал верный выбор, поэтому идем дальше. Теперь определимся с количеством ступеней. Для этого нам нужно разобрать полет по частям:
1. плотные слои атмосферы
это дело первой ступени, а значит она должна быть оснащена самыми мощными двигателями а соответственно и большим количеством топлива. Можешь повыебываться как Илон Маск и посадить первую ступень, но нахуя ? все телки и так буду течь реками
когда узнают что ты в гараже с дедом делаешь ракеты. Желательно поставь хотя бы 3 стабилизатора, если не хочещь чтобы твоя ракета превратилась в неуправляемый пиздец.
2.разряженные слои атмосферы.
допустим тебе повезло и твоя ракета сверкает высоко в небе, а телеметрические данные пишут о каких-то 32 километрах. Успех ? Успех! Однако на такой высоте 1 ступень с почти опустошенными баками создает больше проблем чем пользы, поэтому смело
сбрасывай ее(ВНИМАНИЕ! не рекомендуется делать вблизи населенных пунктов, ибо местные жители не особо будут рады падающим с неба обломкам какой-то хуйни). На этом этапе у тебя уже большая скорость, а разряженная атмосфера позволяет твоим двигателям
создать большую тягу, к тому же самая массивная часть уже летит в обьятья с землей, поэтому на вторую ступень без проблем можно ставить двигатель в 2-3 раза слабее двигателей 1 ступени. Эта ступень должна окончательно вывезти тебя из атмосферы
а после полететь вслед за 1 ступенью.Рекомендую именно в этот момент начать добавлять тангаж, чтобы в момент выхода из атмосферы, вектор твоей скорости был близок к касательной.
3 космос ебать!
да нахуй! Ты пересек условную границу космоса 100км и это весомый повод считать себя лучше других и тратить деньги на шлюх и алгоголь , рабочая сила и топливо никогда не будут лишними. однако на тебя действует такая же гравитация как и на земле, и
после апогея орбиты ты с ускорением 10... 9,8м\с^2 отправишься домой. поэтому отбрасываешь 2 ступень, головной обтекатель, и доводишь свою орбиту до круговой с помощью двигателей на жопной тяге, а ведь больше то и не нужно, по сравнению со стартовой
массой, сейчас ты весишь нихуя. с помощью гиродина можешь направить камеру своего аппарата на землю и посмотреть как эти омежи ползают по земле.
Ебать, ты запустил аппарат в космос. теперь ты можешь сделать заветную фотографию своей берлоги и показать своей маме, она будет тобой гордиться. а потом сразу на двач, ибо "как бы ты высоко не летал, не забывай, с кем ты ползал". в \spc
ты будешь подобен богу, а в \sf о тебе будут слагать легенды(но тут ничего нового). но это не все, ведь твой пердолет нужно откуда-то запускать, да и топливо как-то нужно брать.
в качестве места, идеально подойдет какая нибудь мухосрань в тайге или сибири, где от силы пол человека на квадратный километр. Одно но, есть вероятность встретить гуляющего Летова, но это скорее плюс чем минус. стартовый стол лучше делай из бетона,
он почти на каждом шагу валяется, да и можно выменять у дяди Вовы за бутылку водки. Дальше топливо. Вспоминаешь уроки химии за 9 класс, берешь гвозди, подключаешь, анод, катод, хуёд.и пускаешь по трубкам, с одного идет водород , с другого кислород.
вот почему все четкие пацаны выберают водород-кислородную смесь. но вот проблема, если ты так наполнишь ракету, то на старте она жидко пукнув ебнется. поэтому нужно создать большое давление в баках. Если тебя в детсве не били то ты догадаешься
что это ну совсем не проблема, и просто добавишь в топливную систему, теплоотводную трубку, по которой будет бегать теплоноситель и охлаждать твои баки до нихуевых таких -150 градусов. И впринципе все ! После заправки баков, вплоть до самого старта
гоняешь по своему говнолету теплоноситель, надеваешь очки и с крутым ебалом ведешь обратный отсчет.
все, жду Тред "аноны, я запустил ракету в космос" , удачи !
блять изи. записывай, чмоня...
начнем с простого . на какую орбиту тебе нужно ? околоземную ? геостационарную ? полярную ? впринципе везде нужно одно и тоже дельте V и стартовом окне. И так , допустим тебе нужно вывести аппарат на самую лоховскую околоземную орбиту.
предположим тебе нужно вывести полезную нагрузку на 300км. Что из себя представляет эта твоя полезная нагрузка ? Несколько долбаебов в скафандрах или ящик с проводами ? Как новичку тебе посоветую ограничиться ардуиной мегой, несколькими аккумуляторами,
радиопередатчиком и камерой, чтобы выебнуться перед мамашей типа "смотри я сфотографировал нашу хрущевку из космоса". хорошо теперь поговорим о параметрах орбиты. впринципе сойдут любые , главное чтобы в космосе и подальше от МКС. Ибо эти пидоры знатно охуеют увидев твой
говнолет и своим смехом сведут ее с орбиты. Теперь перейдем к самой ракете. предположим масса твоей полезной нагрузки около 100кг. чтобы выйти на круговую орбиту на такой высоте необходимо иметь скорость 7600м/с. + добавим сопротивление атмосферы
+ 2000м/с + запас на всякий случай 500 м/с. итого около 10к дельты. неплохо. не буду говорить о том как делать ракетный двигатель ведь сейчас его любой школьник может сделать. Я вообще с людьми которые не могут сделать хотя бы твердотопливный
двигатель за руку не здароваюсь.теперь определимся с внешним видом твоей ракеты(лол).конечно , можно выебнуться и сделать всю ракету на твердом топливе, но лучше такие вещи деражать в секрете, потому что если об этом кто-то узнает
то тебе ни один ровный пацан руку не протянет. Можно конечно совместить твердотопливный двигатель с жидкотопливным, но у нас в процветающей России такое считается зашкваром. их вообще кроме Пиндосии и Гейропы нигде не используют, вообще пока весь персонал
дружно не поприсаживается на них они не заработают, это так , производственная тайна). Поэтому только ЖРД, только хардкор. так , с двигателями определились а что на счет топлива? тут все зависит от тебя, поэтому лови небольшую методичку:
если ты пидарас: метан-кислород
если ты ЁБАННЫЙ ПСИХОПАТ НАХУЙ: 1,1-диметилгидразин - кислород
норм пацанчик: водород-кислород
(есть еще вариант этанол-кислород, но думаю твой дед не столько не осилит)
Хорошо, надеюсь ты сделал верный выбор, поэтому идем дальше. Теперь определимся с количеством ступеней. Для этого нам нужно разобрать полет по частям:
1. плотные слои атмосферы
это дело первой ступени, а значит она должна быть оснащена самыми мощными двигателями а соответственно и большим количеством топлива. Можешь повыебываться как Илон Маск и посадить первую ступень, но нахуя ? все телки и так буду течь реками
когда узнают что ты в гараже с дедом делаешь ракеты. Желательно поставь хотя бы 3 стабилизатора, если не хочещь чтобы твоя ракета превратилась в неуправляемый пиздец.
2.разряженные слои атмосферы.
допустим тебе повезло и твоя ракета сверкает высоко в небе, а телеметрические данные пишут о каких-то 32 километрах. Успех ? Успех! Однако на такой высоте 1 ступень с почти опустошенными баками создает больше проблем чем пользы, поэтому смело
сбрасывай ее(ВНИМАНИЕ! не рекомендуется делать вблизи населенных пунктов, ибо местные жители не особо будут рады падающим с неба обломкам какой-то хуйни). На этом этапе у тебя уже большая скорость, а разряженная атмосфера позволяет твоим двигателям
создать большую тягу, к тому же самая массивная часть уже летит в обьятья с землей, поэтому на вторую ступень без проблем можно ставить двигатель в 2-3 раза слабее двигателей 1 ступени. Эта ступень должна окончательно вывезти тебя из атмосферы
а после полететь вслед за 1 ступенью.Рекомендую именно в этот момент начать добавлять тангаж, чтобы в момент выхода из атмосферы, вектор твоей скорости был близок к касательной.
3 космос ебать!
да нахуй! Ты пересек условную границу космоса 100км и это весомый повод считать себя лучше других и тратить деньги на шлюх и алгоголь , рабочая сила и топливо никогда не будут лишними. однако на тебя действует такая же гравитация как и на земле, и
после апогея орбиты ты с ускорением 10... 9,8м\с^2 отправишься домой. поэтому отбрасываешь 2 ступень, головной обтекатель, и доводишь свою орбиту до круговой с помощью двигателей на жопной тяге, а ведь больше то и не нужно, по сравнению со стартовой
массой, сейчас ты весишь нихуя. с помощью гиродина можешь направить камеру своего аппарата на землю и посмотреть как эти омежи ползают по земле.
Ебать, ты запустил аппарат в космос. теперь ты можешь сделать заветную фотографию своей берлоги и показать своей маме, она будет тобой гордиться. а потом сразу на двач, ибо "как бы ты высоко не летал, не забывай, с кем ты ползал". в \spc
ты будешь подобен богу, а в \sf о тебе будут слагать легенды(но тут ничего нового). но это не все, ведь твой пердолет нужно откуда-то запускать, да и топливо как-то нужно брать.
в качестве места, идеально подойдет какая нибудь мухосрань в тайге или сибири, где от силы пол человека на квадратный километр. Одно но, есть вероятность встретить гуляющего Летова, но это скорее плюс чем минус. стартовый стол лучше делай из бетона,
он почти на каждом шагу валяется, да и можно выменять у дяди Вовы за бутылку водки. Дальше топливо. Вспоминаешь уроки химии за 9 класс, берешь гвозди, подключаешь, анод, катод, хуёд.и пускаешь по трубкам, с одного идет водород , с другого кислород.
вот почему все четкие пацаны выберают водород-кислородную смесь. но вот проблема, если ты так наполнишь ракету, то на старте она жидко пукнув ебнется. поэтому нужно создать большое давление в баках. Если тебя в детсве не били то ты догадаешься
что это ну совсем не проблема, и просто добавишь в топливную систему, теплоотводную трубку, по которой будет бегать теплоноситель и охлаждать твои баки до нихуевых таких -150 градусов. И впринципе все ! После заправки баков, вплоть до самого старта
гоняешь по своему говнолету теплоноситель, надеваешь очки и с крутым ебалом ведешь обратный отсчет.
все, жду Тред "аноны, я запустил ракету в космос" , удачи !
>>22053
блять изи. записывай, чмоня...
начнем с простого . на какую орбиту тебе нужно ? околоземную ? геостационарную ? полярную ? впринципе везде нужно одно и тоже дельте V и стартовом окне. И так , допустим тебе нужно вывести аппарат на самую лоховскую околоземную орбиту.
предположим тебе нужно вывести полезную нагрузку на 300км. Что из себя представляет эта твоя полезная нагрузка ? Несколько долбаебов в скафандрах или ящик с проводами ? Как новичку тебе посоветую ограничиться ардуиной мегой, несколькими аккумуляторами,
радиопередатчиком и камерой, чтобы выебнуться перед мамашей типа "смотри я сфотографировал нашу хрущевку из космоса". хорошо теперь поговорим о параметрах орбиты. впринципе сойдут любые , главное чтобы в космосе и подальше от МКС. Ибо эти пидоры знатно охуеют увидев твой
говнолет и своим смехом сведут ее с орбиты. Теперь перейдем к самой ракете. предположим масса твоей полезной нагрузки около 100кг. чтобы выйти на круговую орбиту на такой высоте необходимо иметь скорость 7600м/с. + добавим сопротивление атмосферы
+ 2000м/с + запас на всякий случай 500 м/с. итого около 10к дельты. неплохо. не буду говорить о том как делать ракетный двигатель ведь сейчас его любой школьник может сделать. Я вообще с людьми которые не могут сделать хотя бы твердотопливный
двигатель за руку не здароваюсь.теперь определимся с внешним видом твоей ракеты(лол).конечно , можно выебнуться и сделать всю ракету на твердом топливе, но лучше такие вещи деражать в секрете, потому что если об этом кто-то узнает
то тебе ни один ровный пацан руку не протянет. Можно конечно совместить твердотопливный двигатель с жидкотопливным, но у нас в процветающей России такое считается зашкваром. их вообще кроме Пиндосии и Гейропы нигде не используют, вообще пока весь персонал
дружно не поприсаживается на них они не заработают, это так , производственная тайна). Поэтому только ЖРД, только хардкор. так , с двигателями определились а что на счет топлива? тут все зависит от тебя, поэтому лови небольшую методичку:
если ты пидарас: метан-кислород
если ты ЁБАННЫЙ ПСИХОПАТ НАХУЙ: 1,1-диметилгидразин - кислород
норм пацанчик: водород-кислород
(есть еще вариант этанол-кислород, но думаю твой дед не столько не осилит)
Хорошо, надеюсь ты сделал верный выбор, поэтому идем дальше. Теперь определимся с количеством ступеней. Для этого нам нужно разобрать полет по частям:
1. плотные слои атмосферы
это дело первой ступени, а значит она должна быть оснащена самыми мощными двигателями а соответственно и большим количеством топлива. Можешь повыебываться как Илон Маск и посадить первую ступень, но нахуя ? все телки и так буду течь реками
когда узнают что ты в гараже с дедом делаешь ракеты. Желательно поставь хотя бы 3 стабилизатора, если не хочещь чтобы твоя ракета превратилась в неуправляемый пиздец.
2.разряженные слои атмосферы.
допустим тебе повезло и твоя ракета сверкает высоко в небе, а телеметрические данные пишут о каких-то 32 километрах. Успех ? Успех! Однако на такой высоте 1 ступень с почти опустошенными баками создает больше проблем чем пользы, поэтому смело
сбрасывай ее(ВНИМАНИЕ! не рекомендуется делать вблизи населенных пунктов, ибо местные жители не особо будут рады падающим с неба обломкам какой-то хуйни). На этом этапе у тебя уже большая скорость, а разряженная атмосфера позволяет твоим двигателям
создать большую тягу, к тому же самая массивная часть уже летит в обьятья с землей, поэтому на вторую ступень без проблем можно ставить двигатель в 2-3 раза слабее двигателей 1 ступени. Эта ступень должна окончательно вывезти тебя из атмосферы
а после полететь вслед за 1 ступенью.Рекомендую именно в этот момент начать добавлять тангаж, чтобы в момент выхода из атмосферы, вектор твоей скорости был близок к касательной.
3 космос ебать!
да нахуй! Ты пересек условную границу космоса 100км и это весомый повод считать себя лучше других и тратить деньги на шлюх и алгоголь , рабочая сила и топливо никогда не будут лишними. однако на тебя действует такая же гравитация как и на земле, и
после апогея орбиты ты с ускорением 10... 9,8м\с^2 отправишься домой. поэтому отбрасываешь 2 ступень, головной обтекатель, и доводишь свою орбиту до круговой с помощью двигателей на жопной тяге, а ведь больше то и не нужно, по сравнению со стартовой
массой, сейчас ты весишь нихуя. с помощью гиродина можешь направить камеру своего аппарата на землю и посмотреть как эти омежи ползают по земле.
Ебать, ты запустил аппарат в космос. теперь ты можешь сделать заветную фотографию своей берлоги и показать своей маме, она будет тобой гордиться. а потом сразу на двач, ибо "как бы ты высоко не летал, не забывай, с кем ты ползал". в \spc
ты будешь подобен богу, а в \sf о тебе будут слагать легенды(но тут ничего нового). но это не все, ведь твой пердолет нужно откуда-то запускать, да и топливо как-то нужно брать.
в качестве места, идеально подойдет какая нибудь мухосрань в тайге или сибири, где от силы пол человека на квадратный километр. Одно но, есть вероятность встретить гуляющего Летова, но это скорее плюс чем минус. стартовый стол лучше делай из бетона,
он почти на каждом шагу валяется, да и можно выменять у дяди Вовы за бутылку водки. Дальше топливо. Вспоминаешь уроки химии за 9 класс, берешь гвозди, подключаешь, анод, катод, хуёд.и пускаешь по трубкам, с одного идет водород , с другого кислород.
вот почему все четкие пацаны выберают водород-кислородную смесь. но вот проблема, если ты так наполнишь ракету, то на старте она жидко пукнув ебнется. поэтому нужно создать большое давление в баках. Если тебя в детсве не били то ты догадаешься
что это ну совсем не проблема, и просто добавишь в топливную систему, теплоотводную трубку, по которой будет бегать теплоноситель и охлаждать твои баки до нихуевых таких -150 градусов. И впринципе все ! После заправки баков, вплоть до самого старта
гоняешь по своему говнолету теплоноситель, надеваешь очки и с крутым ебалом ведешь обратный отсчет.
все, жду Тред "аноны, я запустил ракету в космос" , удачи !
блять изи. записывай, чмоня...
начнем с простого . на какую орбиту тебе нужно ? околоземную ? геостационарную ? полярную ? впринципе везде нужно одно и тоже дельте V и стартовом окне. И так , допустим тебе нужно вывести аппарат на самую лоховскую околоземную орбиту.
предположим тебе нужно вывести полезную нагрузку на 300км. Что из себя представляет эта твоя полезная нагрузка ? Несколько долбаебов в скафандрах или ящик с проводами ? Как новичку тебе посоветую ограничиться ардуиной мегой, несколькими аккумуляторами,
радиопередатчиком и камерой, чтобы выебнуться перед мамашей типа "смотри я сфотографировал нашу хрущевку из космоса". хорошо теперь поговорим о параметрах орбиты. впринципе сойдут любые , главное чтобы в космосе и подальше от МКС. Ибо эти пидоры знатно охуеют увидев твой
говнолет и своим смехом сведут ее с орбиты. Теперь перейдем к самой ракете. предположим масса твоей полезной нагрузки около 100кг. чтобы выйти на круговую орбиту на такой высоте необходимо иметь скорость 7600м/с. + добавим сопротивление атмосферы
+ 2000м/с + запас на всякий случай 500 м/с. итого около 10к дельты. неплохо. не буду говорить о том как делать ракетный двигатель ведь сейчас его любой школьник может сделать. Я вообще с людьми которые не могут сделать хотя бы твердотопливный
двигатель за руку не здароваюсь.теперь определимся с внешним видом твоей ракеты(лол).конечно , можно выебнуться и сделать всю ракету на твердом топливе, но лучше такие вещи деражать в секрете, потому что если об этом кто-то узнает
то тебе ни один ровный пацан руку не протянет. Можно конечно совместить твердотопливный двигатель с жидкотопливным, но у нас в процветающей России такое считается зашкваром. их вообще кроме Пиндосии и Гейропы нигде не используют, вообще пока весь персонал
дружно не поприсаживается на них они не заработают, это так , производственная тайна). Поэтому только ЖРД, только хардкор. так , с двигателями определились а что на счет топлива? тут все зависит от тебя, поэтому лови небольшую методичку:
если ты пидарас: метан-кислород
если ты ЁБАННЫЙ ПСИХОПАТ НАХУЙ: 1,1-диметилгидразин - кислород
норм пацанчик: водород-кислород
(есть еще вариант этанол-кислород, но думаю твой дед не столько не осилит)
Хорошо, надеюсь ты сделал верный выбор, поэтому идем дальше. Теперь определимся с количеством ступеней. Для этого нам нужно разобрать полет по частям:
1. плотные слои атмосферы
это дело первой ступени, а значит она должна быть оснащена самыми мощными двигателями а соответственно и большим количеством топлива. Можешь повыебываться как Илон Маск и посадить первую ступень, но нахуя ? все телки и так буду течь реками
когда узнают что ты в гараже с дедом делаешь ракеты. Желательно поставь хотя бы 3 стабилизатора, если не хочещь чтобы твоя ракета превратилась в неуправляемый пиздец.
2.разряженные слои атмосферы.
допустим тебе повезло и твоя ракета сверкает высоко в небе, а телеметрические данные пишут о каких-то 32 километрах. Успех ? Успех! Однако на такой высоте 1 ступень с почти опустошенными баками создает больше проблем чем пользы, поэтому смело
сбрасывай ее(ВНИМАНИЕ! не рекомендуется делать вблизи населенных пунктов, ибо местные жители не особо будут рады падающим с неба обломкам какой-то хуйни). На этом этапе у тебя уже большая скорость, а разряженная атмосфера позволяет твоим двигателям
создать большую тягу, к тому же самая массивная часть уже летит в обьятья с землей, поэтому на вторую ступень без проблем можно ставить двигатель в 2-3 раза слабее двигателей 1 ступени. Эта ступень должна окончательно вывезти тебя из атмосферы
а после полететь вслед за 1 ступенью.Рекомендую именно в этот момент начать добавлять тангаж, чтобы в момент выхода из атмосферы, вектор твоей скорости был близок к касательной.
3 космос ебать!
да нахуй! Ты пересек условную границу космоса 100км и это весомый повод считать себя лучше других и тратить деньги на шлюх и алгоголь , рабочая сила и топливо никогда не будут лишними. однако на тебя действует такая же гравитация как и на земле, и
после апогея орбиты ты с ускорением 10... 9,8м\с^2 отправишься домой. поэтому отбрасываешь 2 ступень, головной обтекатель, и доводишь свою орбиту до круговой с помощью двигателей на жопной тяге, а ведь больше то и не нужно, по сравнению со стартовой
массой, сейчас ты весишь нихуя. с помощью гиродина можешь направить камеру своего аппарата на землю и посмотреть как эти омежи ползают по земле.
Ебать, ты запустил аппарат в космос. теперь ты можешь сделать заветную фотографию своей берлоги и показать своей маме, она будет тобой гордиться. а потом сразу на двач, ибо "как бы ты высоко не летал, не забывай, с кем ты ползал". в \spc
ты будешь подобен богу, а в \sf о тебе будут слагать легенды(но тут ничего нового). но это не все, ведь твой пердолет нужно откуда-то запускать, да и топливо как-то нужно брать.
в качестве места, идеально подойдет какая нибудь мухосрань в тайге или сибири, где от силы пол человека на квадратный километр. Одно но, есть вероятность встретить гуляющего Летова, но это скорее плюс чем минус. стартовый стол лучше делай из бетона,
он почти на каждом шагу валяется, да и можно выменять у дяди Вовы за бутылку водки. Дальше топливо. Вспоминаешь уроки химии за 9 класс, берешь гвозди, подключаешь, анод, катод, хуёд.и пускаешь по трубкам, с одного идет водород , с другого кислород.
вот почему все четкие пацаны выберают водород-кислородную смесь. но вот проблема, если ты так наполнишь ракету, то на старте она жидко пукнув ебнется. поэтому нужно создать большое давление в баках. Если тебя в детсве не били то ты догадаешься
что это ну совсем не проблема, и просто добавишь в топливную систему, теплоотводную трубку, по которой будет бегать теплоноситель и охлаждать твои баки до нихуевых таких -150 градусов. И впринципе все ! После заправки баков, вплоть до самого старта
гоняешь по своему говнолету теплоноситель, надеваешь очки и с крутым ебалом ведешь обратный отсчет.
все, жду Тред "аноны, я запустил ракету в космос" , удачи !
65 Кб, 890x720>>22054
каких денег ? ты еблан ? Настоящему ракетостроителю не нужны эти бумажки. Если Инженер хочет сделать ракету, он ее сделает. Из говна, из батиного жигуля, из пивных банок. Если ты думаешь, что хорошей машине помешает какой-то недостаток бумажек, то значит ты не инженер.
каких денег ? ты еблан ? Настоящему ракетостроителю не нужны эти бумажки. Если Инженер хочет сделать ракету, он ее сделает. Из говна, из батиного жигуля, из пивных банок. Если ты думаешь, что хорошей машине помешает какой-то недостаток бумажек, то значит ты не инженер.
>>22060
ну давай разберём по частям, тобой написаное)
Это всё околоземные орбиты.
Ёбу дал?
Нахуй так много? Ехплорер-1 весил 10 кг. Сейчас можно и 1 кг норм спутник сделать.
то тебе ни один ровный пацан руку не протянет
Для мелких ракет твёрдое топливо лучше жидкого.
Индусы, японцы используют. И правильно делают.
Да, нужно быть психопатом, чтобы выбрать пиздецки токсичное топливо, для которого есть окислитель-гиперголик, и поджигать его с кислородом.
Бизос, иди нахуй.
Дальше не читал.
>>22063
Это ясно. Иди хотя бы Simple Rockets 2 наверни.
ну давай разберём по частям, тобой написаное)
>на какую орбиту тебе нужно ? околоземную ? геостационарную ? полярную ?
Это всё околоземные орбиты.
>везде нужно одно и тоже дельте V
Ёбу дал?
>предположим масса твоей полезной нагрузки около 100кг
Нахуй так много? Ехплорер-1 весил 10 кг. Сейчас можно и 1 кг норм спутник сделать.
>можно выебнуться и сделать всю ракету на твердом топливе, но лучше такие вещи деражать в секрете, потому что если об этом кто-то узнает
то тебе ни один ровный пацан руку не протянет
Для мелких ракет твёрдое топливо лучше жидкого.
>их вообще кроме Пиндосии и Гейропы нигде не используют
Индусы, японцы используют. И правильно делают.
>если ты ЁБАННЫЙ ПСИХОПАТ НАХУЙ: 1,1-диметилгидразин - кислород
Да, нужно быть психопатом, чтобы выбрать пиздецки токсичное топливо, для которого есть окислитель-гиперголик, и поджигать его с кислородом.
>норм пацанчик: водород-кислород
Бизос, иди нахуй.
Дальше не читал.
>>22063
Это ясно. Иди хотя бы Simple Rockets 2 наверни.
>>21777
Такой бублик физически невозможен (разве только маленький на 5 -10 км), его распидорасит.
Такой бублик физически невозможен (разве только маленький на 5 -10 км), его распидорасит.
>>22108
Очень неустойчивая конструкция, возможна лишь в очень узком промежутке баланса сил. В идеальных теоретических условиях, допуская что кольцо находится в пустом простратнстве и никак не взаимодействует с другими телами, забалансить центробежную силу кольца и его гравитацию возможно. Но в реальном мире есть много факторов которые этот баланс нарушат. Любое мимо пролетающее тело например, планета на соседней орбите, короче любое гравитационное взаимодействие - и колцо тут же распидорашивается.
Очень неустойчивая конструкция, возможна лишь в очень узком промежутке баланса сил. В идеальных теоретических условиях, допуская что кольцо находится в пустом простратнстве и никак не взаимодействует с другими телами, забалансить центробежную силу кольца и его гравитацию возможно. Но в реальном мире есть много факторов которые этот баланс нарушат. Любое мимо пролетающее тело например, планета на соседней орбите, короче любое гравитационное взаимодействие - и колцо тут же распидорашивается.
>>22179
> В идеальных теоретических условиях, допуская что спутник на геостационарной орбите находится в пустом простратнстве и никак не взаимодействует с другими телами, забалансить орбитальную скорость и гравитацию возможно. Но в реальном мире есть много факторов которые этот баланс нарушат. Любое мимо пролетающее тело например, планета на соседней орбите, короче любое гравитационное взаимодействие - и всё тут же распидорашивается.
>>22190
У меня так спутники с геостационара из-за сраной Луны слетают постоянно :(
У меня так спутники с геостационара из-за сраной Луны слетают постоянно :(
>>22190
Тебе в б/ школьник. В спейсаче не положено сидеть тому кто не прошел хотя бы школьный курс физики. А судя потому что для тебя 10м спутник и 100км кольцо одно и то же - физику ты учил по фильмам и сериалам.
Тебе в б/ школьник. В спейсаче не положено сидеть тому кто не прошел хотя бы школьный курс физики. А судя потому что для тебя 10м спутник и 100км кольцо одно и то же - физику ты учил по фильмам и сериалам.
>>22195
в школке нет сопромата, дебик, если ты его имел в виду
да и всё равно оно не оперирует манясилами в твоей голове которые чуть что всё распидорашивают, ты ведь даже не сможешь сказать что из-за чего посыпется
не твоя личная доска)
в школке нет сопромата, дебик, если ты его имел в виду
да и всё равно оно не оперирует манясилами в твоей голове которые чуть что всё распидорашивают, ты ведь даже не сможешь сказать что из-за чего посыпется
> в спейсаче не положено
не твоя личная доска)
>>21803
Убить всех человеков.
Убить всех человеков.
Ну тащемта самая большая проблема - где блять делать ракету?
1) квартира - точно нет.
2) гараж - для мелких ракет пойдет. Если что-то значимое - нет. Ну можно скупить 5 гаражей рядом, пробить между ними стены и сделать большой сборочный зал. Но потолок все равно будет низкий. Короче нет.
3) частный дом - возможно да. Но тут вопрос с соседями. Я думаю они не будут в восторге от соседа, у которого килограммы ракетного топлива.
4) где-нибудь в лесу сделать нычку - там нет электричества и в целом условий, плюс бомжи и гопники.
...
Ваши предложения?
1) квартира - точно нет.
2) гараж - для мелких ракет пойдет. Если что-то значимое - нет. Ну можно скупить 5 гаражей рядом, пробить между ними стены и сделать большой сборочный зал. Но потолок все равно будет низкий. Короче нет.
3) частный дом - возможно да. Но тут вопрос с соседями. Я думаю они не будут в восторге от соседа, у которого килограммы ракетного топлива.
4) где-нибудь в лесу сделать нычку - там нет электричества и в целом условий, плюс бомжи и гопники.
...
Ваши предложения?
193 Кб, 720x888>>22272
Сначала найми юриста, который сможет тебе пояснить за легальность твоих действий, создай бизнес план, возьми кредит, возьми в аренду заброшенный цех на краю города, вложись в пиар, одень бомжевский костюм и представь в Сколково свой проект как инновационный частный космический российский старт-ап, может тебе даже дадут помещение в каком-нибудь бизнес инкубаторе, куда ты посадишь карманного юриста и инженера, создай видео, где прожигаешь двигатель 5 секунд, создай CGI ролик, где у тебя твоя огромная ракета с посасательным русским флагом летит к Альдебарану, сходи в минкультуры, попроси у них 10 миллионов на то чтобы на обтекателе твоей ракеты была икона георгия победоносца с фразой "К 80 летию победы в Великой Отечественной Войне" и на снятие короткометражки о том, как покорение космоса началось с Катюш и ракет в великой отечественной войне и как полёты ракет в космос, это продолжение дела дедов в победе над фашизмом. Будешь следовать моему плану и ты не встретишь сюрпризов, у тебя будет дохуя денег и сможешь создать что-то реально имеющее перспективу.
Сначала найми юриста, который сможет тебе пояснить за легальность твоих действий, создай бизнес план, возьми кредит, возьми в аренду заброшенный цех на краю города, вложись в пиар, одень бомжевский костюм и представь в Сколково свой проект как инновационный частный космический российский старт-ап, может тебе даже дадут помещение в каком-нибудь бизнес инкубаторе, куда ты посадишь карманного юриста и инженера, создай видео, где прожигаешь двигатель 5 секунд, создай CGI ролик, где у тебя твоя огромная ракета с посасательным русским флагом летит к Альдебарану, сходи в минкультуры, попроси у них 10 миллионов на то чтобы на обтекателе твоей ракеты была икона георгия победоносца с фразой "К 80 летию победы в Великой Отечественной Войне" и на снятие короткометражки о том, как покорение космоса началось с Катюш и ракет в великой отечественной войне и как полёты ракет в космос, это продолжение дела дедов в победе над фашизмом. Будешь следовать моему плану и ты не встретишь сюрпризов, у тебя будет дохуя денег и сможешь создать что-то реально имеющее перспективу.
105 Кб, 786x960>>22287
Это и есть тот самый особый путь?
Это и есть тот самый особый путь?
Итак, берём солнечную систему.
Из землеподобных планет есть Меркурий, Венера, Земля и Марс.
У Марса существенных спутников нет, у Меркурий и Венеры вообще нет.
У Земли есть Луна, которая, как бы, помогает земляшке не стопорнуться и не встать в приливный захват солнцем. Ну, типа.
Так, абажжи, а почему тогда Марс, Венера и даже Меркурий - даже коротыш оклосолнечный - все вращаются ВНЕ приливного захвата?
Из землеподобных планет есть Меркурий, Венера, Земля и Марс.
У Марса существенных спутников нет, у Меркурий и Венеры вообще нет.
У Земли есть Луна, которая, как бы, помогает земляшке не стопорнуться и не встать в приливный захват солнцем. Ну, типа.
Так, абажжи, а почему тогда Марс, Венера и даже Меркурий - даже коротыш оклосолнечный - все вращаются ВНЕ приливного захвата?
>>22295
А почему должны? На таком расстоянии для этого должно пройти времени больше, чем Солнце жить будет.
А почему должны? На таком расстоянии для этого должно пройти времени больше, чем Солнце жить будет.
>>22299
нет, я же не говорил пункты "переехать в США" и "Срать в медиа на роскосмос, непонятно чего пытаясь добиться, как будто недочастник без ракеты может реально что-то поменять пиздежом для СМИ, кроме как навредив своей репутации у государственников и навсегда закрыв себе путь в космос с территории России". Хочешь лететь из России? Научись лизать жопу барина, в небольшую дипломатию и не лезть не в свои дела, помни, что твоя цель это создать космическую компанию с будущим в десятки лет, способную летать к другим планетам, а не прославиться на пару секунд у либеральной общественности, которая использует твоё имя пару раз, чтобы в очередной раз заявить какой путин плахой, а потом забудет о тебе на следующий день.
нет, я же не говорил пункты "переехать в США" и "Срать в медиа на роскосмос, непонятно чего пытаясь добиться, как будто недочастник без ракеты может реально что-то поменять пиздежом для СМИ, кроме как навредив своей репутации у государственников и навсегда закрыв себе путь в космос с территории России". Хочешь лететь из России? Научись лизать жопу барина, в небольшую дипломатию и не лезть не в свои дела, помни, что твоя цель это создать космическую компанию с будущим в десятки лет, способную летать к другим планетам, а не прославиться на пару секунд у либеральной общественности, которая использует твоё имя пару раз, чтобы в очередной раз заявить какой путин плахой, а потом забудет о тебе на следующий день.
>>22318
У него послепусковые услуги, довыведение и продление миссии
У него послепусковые услуги, довыведение и продление миссии
>>22297
А почему тогда прочие планеты своих солнц, точнее луны, начиная от земной, и заканчивая ледяными гиганатами всегда приливно захвачены? Даже Харон у Плутона приливнозахвачен. То, что и сам Плутон всечно обращён одной стороной к своей луне - это другое дело. Но сам факт: луны в солнечной системе почему-то всегда приливно захвачены.
Планеты для солнца те хе луны для планет же.
А приливно захвата нет.
Почему так?
А почему тогда прочие планеты своих солнц, точнее луны, начиная от земной, и заканчивая ледяными гиганатами всегда приливно захвачены? Даже Харон у Плутона приливнозахвачен. То, что и сам Плутон всечно обращён одной стороной к своей луне - это другое дело. Но сам факт: луны в солнечной системе почему-то всегда приливно захвачены.
Планеты для солнца те хе луны для планет же.
А приливно захвата нет.
Почему так?
>>22327
Харон близко к плутону. Вращение меркурия и Венеры замедленного, они на пути к приливному захвату.
Харон близко к плутону. Вращение меркурия и Венеры замедленного, они на пути к приливному захвату.
>>22323
Возьми воздушный шарик, развяжи его и
Возьми воздушный шарик, развяжи его и
>>22323
Жидко пукнув, обмякнет
Жидко пукнув, обмякнет
42 Кб, 440x600>>22272
Вчера как раз погуглил на этот счёт.
Гараж-мастерская "как у Игоря Негоды" с токаркой-фрезеркой-плазморезкой набитый со всем фаршем стоит 1.5млн. Хотя дядя наверное прилично цену накрутил.
Гараж простой стоит 150-300к, обычный такой бокс. А вот аренда стоит неадекватно дорого, по 4-6к в месяц.
Бытовки стоят дёшево, типичная бытовка-контейнер стоит 40-50к, деревянная вообще 20к. Бывают составные. Проблема в том, куда их ставить. Участки ИЖС стоят овердохуя, как полноценная квартира. Участки СНТ от 300к до ляма, но с ними много стрёмных нюансов, и электричество там есть не везде.
Аренда цеха в черте города 350-500р за м² (видел несколько объявлений именно по метражу). Примерно уровень гаража, но гибче, и рядом могут быть полезные петровичи.
Малый цех/склад 1.5-2млн, по площади как несколько квартир. В области встречаются и удроченные здания за меньше ляма.
Производственная база 2000-4000м² плюс пару гектар за забором в бонус. Цены 20-100млн. Места овердохуя, хоть фалконы собирай, но бабки уже трудноподъёмные.
Слесарных коворкингов нет. Столярных дохуя, а слесарных нет.
Имхо, тут такая диспозиция:
1. На уровне любительском чем дольше остаёшься в пределах квартиры - тем выгоднее, ибо больше бабла можно пустить на заказ каких-то хитровыебанных деталей. Не очень большую токарку-муфель можно тоже худо-бедно разместить в квартире.
2. На мидлевеле надо тупо брать 2 ляма, покупать маленький цех и нанимать туда за зарплату петровичей, которые будут потоком изготавливать какую-то хуйню. Здесь нужны постоянные заказы желательно от каких-то постоянных фирм, чтобы хотя бы в прибыль 100к выходить. Тогда эта мастерская отобъётся годика за полтора с терпимыми рисками. Ракету прототипировать там же во внеурочное время, время на вытачивание ракетных деталей один хрен будет слишком маленьким по сравнению с разработкой (и общим простоем оборудования). А пока оно отбивается - можно там потихоньку итеративно запилить ЖРД уровня Александра Ильина. Где заказы для этой мастерской искать - я пока не ебу.
3. На хайлевеле всё просто. Сто лямов на стол, бери бригаду потных мексов узбеков и строй летающие силосные башни хоть до опупения, на сдачу SLS-принтер по стали и пятикоординатный ЧПУ-фрезер. Если оперируешь такими деньгами - значит их тебе уже кто-то сверху дал и ещё даст. Чтобы дал - надо пройти предыдущие левелы. Ну и жопой надо будет немножко поторговать, депутата там похвалить какого-нибудь.
Вчера как раз погуглил на этот счёт.
Гараж-мастерская "как у Игоря Негоды" с токаркой-фрезеркой-плазморезкой набитый со всем фаршем стоит 1.5млн. Хотя дядя наверное прилично цену накрутил.
Гараж простой стоит 150-300к, обычный такой бокс. А вот аренда стоит неадекватно дорого, по 4-6к в месяц.
Бытовки стоят дёшево, типичная бытовка-контейнер стоит 40-50к, деревянная вообще 20к. Бывают составные. Проблема в том, куда их ставить. Участки ИЖС стоят овердохуя, как полноценная квартира. Участки СНТ от 300к до ляма, но с ними много стрёмных нюансов, и электричество там есть не везде.
Аренда цеха в черте города 350-500р за м² (видел несколько объявлений именно по метражу). Примерно уровень гаража, но гибче, и рядом могут быть полезные петровичи.
Малый цех/склад 1.5-2млн, по площади как несколько квартир. В области встречаются и удроченные здания за меньше ляма.
Производственная база 2000-4000м² плюс пару гектар за забором в бонус. Цены 20-100млн. Места овердохуя, хоть фалконы собирай, но бабки уже трудноподъёмные.
Слесарных коворкингов нет. Столярных дохуя, а слесарных нет.
Имхо, тут такая диспозиция:
1. На уровне любительском чем дольше остаёшься в пределах квартиры - тем выгоднее, ибо больше бабла можно пустить на заказ каких-то хитровыебанных деталей. Не очень большую токарку-муфель можно тоже худо-бедно разместить в квартире.
2. На мидлевеле надо тупо брать 2 ляма, покупать маленький цех и нанимать туда за зарплату петровичей, которые будут потоком изготавливать какую-то хуйню. Здесь нужны постоянные заказы желательно от каких-то постоянных фирм, чтобы хотя бы в прибыль 100к выходить. Тогда эта мастерская отобъётся годика за полтора с терпимыми рисками. Ракету прототипировать там же во внеурочное время, время на вытачивание ракетных деталей один хрен будет слишком маленьким по сравнению с разработкой (и общим простоем оборудования). А пока оно отбивается - можно там потихоньку итеративно запилить ЖРД уровня Александра Ильина. Где заказы для этой мастерской искать - я пока не ебу.
3. На хайлевеле всё просто. Сто лямов на стол, бери бригаду потных мексов узбеков и строй летающие силосные башни хоть до опупения, на сдачу SLS-принтер по стали и пятикоординатный ЧПУ-фрезер. Если оперируешь такими деньгами - значит их тебе уже кто-то сверху дал и ещё даст. Чтобы дал - надо пройти предыдущие левелы. Ну и жопой надо будет немножко поторговать, депутата там похвалить какого-нибудь.
42 Кб, 440x600>>22272
Вчера как раз погуглил на этот счёт.
Гараж-мастерская "как у Игоря Негоды" с токаркой-фрезеркой-плазморезкой набитый со всем фаршем стоит 1.5млн. Хотя дядя наверное прилично цену накрутил.
Гараж простой стоит 150-300к, обычный такой бокс. А вот аренда стоит неадекватно дорого, по 4-6к в месяц.
Бытовки стоят дёшево, типичная бытовка-контейнер стоит 40-50к, деревянная вообще 20к. Бывают составные. Проблема в том, куда их ставить. Участки ИЖС стоят овердохуя, как полноценная квартира. Участки СНТ от 300к до ляма, но с ними много стрёмных нюансов, и электричество там есть не везде.
Аренда цеха в черте города 350-500р за м² (видел несколько объявлений именно по метражу). Примерно уровень гаража, но гибче, и рядом могут быть полезные петровичи.
Малый цех/склад 1.5-2млн, по площади как несколько квартир. В области встречаются и удроченные здания за меньше ляма.
Производственная база 2000-4000м² плюс пару гектар за забором в бонус. Цены 20-100млн. Места овердохуя, хоть фалконы собирай, но бабки уже трудноподъёмные.
Слесарных коворкингов нет. Столярных дохуя, а слесарных нет.
Имхо, тут такая диспозиция:
1. На уровне любительском чем дольше остаёшься в пределах квартиры - тем выгоднее, ибо больше бабла можно пустить на заказ каких-то хитровыебанных деталей. Не очень большую токарку-муфель можно тоже худо-бедно разместить в квартире.
2. На мидлевеле надо тупо брать 2 ляма, покупать маленький цех и нанимать туда за зарплату петровичей, которые будут потоком изготавливать какую-то хуйню. Здесь нужны постоянные заказы желательно от каких-то постоянных фирм, чтобы хотя бы в прибыль 100к выходить. Тогда эта мастерская отобъётся годика за полтора с терпимыми рисками. Ракету прототипировать там же во внеурочное время, время на вытачивание ракетных деталей один хрен будет слишком маленьким по сравнению с разработкой (и общим простоем оборудования). А пока оно отбивается - можно там потихоньку итеративно запилить ЖРД уровня Александра Ильина. Где заказы для этой мастерской искать - я пока не ебу.
3. На хайлевеле всё просто. Сто лямов на стол, бери бригаду потных мексов узбеков и строй летающие силосные башни хоть до опупения, на сдачу SLS-принтер по стали и пятикоординатный ЧПУ-фрезер. Если оперируешь такими деньгами - значит их тебе уже кто-то сверху дал и ещё даст. Чтобы дал - надо пройти предыдущие левелы. Ну и жопой надо будет немножко поторговать, депутата там похвалить какого-нибудь.
Вчера как раз погуглил на этот счёт.
Гараж-мастерская "как у Игоря Негоды" с токаркой-фрезеркой-плазморезкой набитый со всем фаршем стоит 1.5млн. Хотя дядя наверное прилично цену накрутил.
Гараж простой стоит 150-300к, обычный такой бокс. А вот аренда стоит неадекватно дорого, по 4-6к в месяц.
Бытовки стоят дёшево, типичная бытовка-контейнер стоит 40-50к, деревянная вообще 20к. Бывают составные. Проблема в том, куда их ставить. Участки ИЖС стоят овердохуя, как полноценная квартира. Участки СНТ от 300к до ляма, но с ними много стрёмных нюансов, и электричество там есть не везде.
Аренда цеха в черте города 350-500р за м² (видел несколько объявлений именно по метражу). Примерно уровень гаража, но гибче, и рядом могут быть полезные петровичи.
Малый цех/склад 1.5-2млн, по площади как несколько квартир. В области встречаются и удроченные здания за меньше ляма.
Производственная база 2000-4000м² плюс пару гектар за забором в бонус. Цены 20-100млн. Места овердохуя, хоть фалконы собирай, но бабки уже трудноподъёмные.
Слесарных коворкингов нет. Столярных дохуя, а слесарных нет.
Имхо, тут такая диспозиция:
1. На уровне любительском чем дольше остаёшься в пределах квартиры - тем выгоднее, ибо больше бабла можно пустить на заказ каких-то хитровыебанных деталей. Не очень большую токарку-муфель можно тоже худо-бедно разместить в квартире.
2. На мидлевеле надо тупо брать 2 ляма, покупать маленький цех и нанимать туда за зарплату петровичей, которые будут потоком изготавливать какую-то хуйню. Здесь нужны постоянные заказы желательно от каких-то постоянных фирм, чтобы хотя бы в прибыль 100к выходить. Тогда эта мастерская отобъётся годика за полтора с терпимыми рисками. Ракету прототипировать там же во внеурочное время, время на вытачивание ракетных деталей один хрен будет слишком маленьким по сравнению с разработкой (и общим простоем оборудования). А пока оно отбивается - можно там потихоньку итеративно запилить ЖРД уровня Александра Ильина. Где заказы для этой мастерской искать - я пока не ебу.
3. На хайлевеле всё просто. Сто лямов на стол, бери бригаду потных мексов узбеков и строй летающие силосные башни хоть до опупения, на сдачу SLS-принтер по стали и пятикоординатный ЧПУ-фрезер. Если оперируешь такими деньгами - значит их тебе уже кто-то сверху дал и ещё даст. Чтобы дал - надо пройти предыдущие левелы. Ну и жопой надо будет немножко поторговать, депутата там похвалить какого-нибудь.
>>22295
Неверно.
Она помогает не стопорнуться ядру и колошматит его приливными силами, благодаря чему у земляшки единственной есть магнитное поле.
>У Земли есть Луна, которая, как бы, помогает земляшке не стопорнуться и не встать в приливный захват солнцем. Ну, типа.
Неверно.
Она помогает не стопорнуться ядру и колошматит его приливными силами, благодаря чему у земляшки единственной есть магнитное поле.
>>22345
За 2 ляма не купишь никакой цех. Щас за эти деньги даже конуру в скотоблоке не купить. Ебал я этот капитализьм.
За 2 ляма не купишь никакой цех. Щас за эти деньги даже конуру в скотоблоке не купить. Ебал я этот капитализьм.
>>22381
У Марса тоже есть, только слабое и какое-то самоослабляющееся или типа самоблокирующееся
У Марса тоже есть, только слабое и какое-то самоослабляющееся или типа самоблокирующееся
>>22384
В Москве - нет, потому имеет смысл делать бизнес в регионах, где можно найти цех в глуши, и поддержку от местных, которые будут верить, что вы поместите их новые васюки на карту. У Маска получилось Бока Чика это известное место благодаря ему, а до этого была глушь, только представь сколько за кулисами возни и действий происходит чтобы найти такое место и получить там разрешение. Если маск смог, то почему вы не можете? Хочется поближе к дому в ДС, в зоне комфорта быть? А на Марс хотите, или тоже не комфортно, там далеко от Домика, ехать далеко, не хочу квартиру менять ради бизнеса, слишком много возни хнык хнык
В Москве - нет, потому имеет смысл делать бизнес в регионах, где можно найти цех в глуши, и поддержку от местных, которые будут верить, что вы поместите их новые васюки на карту. У Маска получилось Бока Чика это известное место благодаря ему, а до этого была глушь, только представь сколько за кулисами возни и действий происходит чтобы найти такое место и получить там разрешение. Если маск смог, то почему вы не можете? Хочется поближе к дому в ДС, в зоне комфорта быть? А на Марс хотите, или тоже не комфортно, там далеко от Домика, ехать далеко, не хочу квартиру менять ради бизнеса, слишком много возни хнык хнык
>>22386 (Del)
Не купить, но основать.
Не купить, но основать.
Узнал тут, что у космонавтов, долгое время вращающихся на орбите без спуска на Землю, деградируют кости: они ослабляются, становятся разжиженными, хрупкими и более тонкими.
Значит ли это, что при естественном долговременном проживании на планетах с меньше и большей гравитацией, нежели на Земле, мы получим в целом таких же людей, но с более тонкой или наоборот более утолщённой костью?
Значит ли это, что при естественном долговременном проживании на планетах с меньше и большей гравитацией, нежели на Земле, мы получим в целом таких же людей, но с более тонкой или наоборот более утолщённой костью?
>>22396
Экспанс не смотрел чтоли?
Экспанс не смотрел чтоли?
>>22396
Да. Нужна генная модификация.
Да. Нужна генная модификация.
1. Почему в центре многих галактик сверхмассивные чёрные дыры? Галактики образовались вокруг них? Галактическое вращение идёт вокруг центральных черных дыр? Идёт ли сейчас образование галактик?
2. Как известно тьма на небе это просто пустое ничего, которое не излучает какой-либо энергии или света, но если мы просто возьмём зеркало и направим зеркальной стороной на небо, то мы получим абсолютно точно такую же картинку которую мы видим своими глазами. Как так, если пустота ничего не излучает, как зеркало воссоздаёт совершенно точную картину неба?
3. Если в космосе взять супер-герметичный контейнер и просто открыть-закрыть его и потом отправить на Землю, то мы получим кусочек космоса на Земле или там будет просто ничего?
4. Если там будет кусочек космоса, то что мешает людям создать чисто из интереса мини-планету с атмосферой? Ну типа мы знаем из чего состоит земля, что мешает сделать из этих же материалов создать малюсенький камешек с атмосферой?
2. Как известно тьма на небе это просто пустое ничего, которое не излучает какой-либо энергии или света, но если мы просто возьмём зеркало и направим зеркальной стороной на небо, то мы получим абсолютно точно такую же картинку которую мы видим своими глазами. Как так, если пустота ничего не излучает, как зеркало воссоздаёт совершенно точную картину неба?
3. Если в космосе взять супер-герметичный контейнер и просто открыть-закрыть его и потом отправить на Землю, то мы получим кусочек космоса на Земле или там будет просто ничего?
4. Если там будет кусочек космоса, то что мешает людям создать чисто из интереса мини-планету с атмосферой? Ну типа мы знаем из чего состоит земля, что мешает сделать из этих же материалов создать малюсенький камешек с атмосферой?
>>22438
1. Центр массы, там она сосредоточилась.
2. Оно тоже "ничего" не излучает.
3. Газ, крайне разреженный.
4. Атмосфера не удержится и будет сдута солнечным ветром.
1. Центр массы, там она сосредоточилась.
2. Оно тоже "ничего" не излучает.
3. Газ, крайне разреженный.
4. Атмосфера не удержится и будет сдута солнечным ветром.
>>22438
Да.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Сверхмассивная_чёрная_дыра#Формирование
Вокруг массивного центра галактики, в котором в относительно небольшом объёме находится множество звёзд, межзвёздного газа, и всё это вращается вокруг центральной ЧД.
Галактики сталкиваются, разлетаются, от галактик могут отрываться и утекать куски, они могут образовывать свои галактики. Но в целом галактики, связанные гравитационно, будут соединяться в большие галактики, а совсем новые галактики не образуются, потому что для этого нужны свободные звёзды, а звездообразование происходит в галактиках, потому что там сосредоточены облака газа.
Не понял вопроса. Зеркало отражает излучение, оно будет просто отражать свет звёзд и галактик.
Совершенной пустоты не бывает, в космосе есть очень разреженная среда, причём её плотность и состав в разных местах разный. Там, где МКС летает, ещё довольно много вещества верхних слоёв земной атмосферы, оно заметно тормозит МКС, так что её приходится время от времени поднимать. Где-нибудь подальше, в межпланетном пространстве, есть частицы солнечного ветра - ядра водорода и гелия, летящие с большой скоростью от солнца, а также пыль, которая создаёт зодиакальный свет. В межзвёздном пространстве находятся частицы звёздного ветра, как от солнца, только от других звёзд, и опять же пыль, хотя уже меньше. Вне галактики вещества ещё меньше, но сколько-то есть.
"Малюсенький" - это какой? Достаточно тяжёлый, чтобы удержать атмосферу, будет больше Луны, это задача, как ты понимаешь, далеко не самая простая.
>1. Почему в центре многих галактик сверхмассивные чёрные дыры? Галактики образовались вокруг них?
Да.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Сверхмассивная_чёрная_дыра#Формирование
>Галактическое вращение идёт вокруг центральных черных дыр?
Вокруг массивного центра галактики, в котором в относительно небольшом объёме находится множество звёзд, межзвёздного газа, и всё это вращается вокруг центральной ЧД.
> Идёт ли сейчас образование галактик?
Галактики сталкиваются, разлетаются, от галактик могут отрываться и утекать куски, они могут образовывать свои галактики. Но в целом галактики, связанные гравитационно, будут соединяться в большие галактики, а совсем новые галактики не образуются, потому что для этого нужны свободные звёзды, а звездообразование происходит в галактиках, потому что там сосредоточены облака газа.
>Как известно тьма на небе это просто пустое ничего, которое не излучает какой-либо энергии или света, но если мы просто возьмём зеркало и направим зеркальной стороной на небо, то мы получим абсолютно точно такую же картинку которую мы видим своими глазами. Как так, если пустота ничего не излучает, как зеркало воссоздаёт совершенно точную картину неба?
Не понял вопроса. Зеркало отражает излучение, оно будет просто отражать свет звёзд и галактик.
>Если в космосе взять супер-герметичный контейнер и просто открыть-закрыть его и потом отправить на Землю, то мы получим кусочек космоса на Земле или там будет просто ничего?
Совершенной пустоты не бывает, в космосе есть очень разреженная среда, причём её плотность и состав в разных местах разный. Там, где МКС летает, ещё довольно много вещества верхних слоёв земной атмосферы, оно заметно тормозит МКС, так что её приходится время от времени поднимать. Где-нибудь подальше, в межпланетном пространстве, есть частицы солнечного ветра - ядра водорода и гелия, летящие с большой скоростью от солнца, а также пыль, которая создаёт зодиакальный свет. В межзвёздном пространстве находятся частицы звёздного ветра, как от солнца, только от других звёзд, и опять же пыль, хотя уже меньше. Вне галактики вещества ещё меньше, но сколько-то есть.
>Если там будет кусочек космоса, то что мешает людям создать чисто из интереса мини-планету с атмосферой? Ну типа мы знаем из чего состоит земля, что мешает сделать из этих же материалов создать малюсенький камешек с атмосферой?
"Малюсенький" - это какой? Достаточно тяжёлый, чтобы удержать атмосферу, будет больше Луны, это задача, как ты понимаешь, далеко не самая простая.
>>22438
Да.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Сверхмассивная_чёрная_дыра#Формирование
Вокруг массивного центра галактики, в котором в относительно небольшом объёме находится множество звёзд, межзвёздного газа, и всё это вращается вокруг центральной ЧД.
Галактики сталкиваются, разлетаются, от галактик могут отрываться и утекать куски, они могут образовывать свои галактики. Но в целом галактики, связанные гравитационно, будут соединяться в большие галактики, а совсем новые галактики не образуются, потому что для этого нужны свободные звёзды, а звездообразование происходит в галактиках, потому что там сосредоточены облака газа.
Не понял вопроса. Зеркало отражает излучение, оно будет просто отражать свет звёзд и галактик.
Совершенной пустоты не бывает, в космосе есть очень разреженная среда, причём её плотность и состав в разных местах разный. Там, где МКС летает, ещё довольно много вещества верхних слоёв земной атмосферы, оно заметно тормозит МКС, так что её приходится время от времени поднимать. Где-нибудь подальше, в межпланетном пространстве, есть частицы солнечного ветра - ядра водорода и гелия, летящие с большой скоростью от солнца, а также пыль, которая создаёт зодиакальный свет. В межзвёздном пространстве находятся частицы звёздного ветра, как от солнца, только от других звёзд, и опять же пыль, хотя уже меньше. Вне галактики вещества ещё меньше, но сколько-то есть.
"Малюсенький" - это какой? Достаточно тяжёлый, чтобы удержать атмосферу, будет больше Луны, это задача, как ты понимаешь, далеко не самая простая.
>1. Почему в центре многих галактик сверхмассивные чёрные дыры? Галактики образовались вокруг них?
Да.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Сверхмассивная_чёрная_дыра#Формирование
>Галактическое вращение идёт вокруг центральных черных дыр?
Вокруг массивного центра галактики, в котором в относительно небольшом объёме находится множество звёзд, межзвёздного газа, и всё это вращается вокруг центральной ЧД.
> Идёт ли сейчас образование галактик?
Галактики сталкиваются, разлетаются, от галактик могут отрываться и утекать куски, они могут образовывать свои галактики. Но в целом галактики, связанные гравитационно, будут соединяться в большие галактики, а совсем новые галактики не образуются, потому что для этого нужны свободные звёзды, а звездообразование происходит в галактиках, потому что там сосредоточены облака газа.
>Как известно тьма на небе это просто пустое ничего, которое не излучает какой-либо энергии или света, но если мы просто возьмём зеркало и направим зеркальной стороной на небо, то мы получим абсолютно точно такую же картинку которую мы видим своими глазами. Как так, если пустота ничего не излучает, как зеркало воссоздаёт совершенно точную картину неба?
Не понял вопроса. Зеркало отражает излучение, оно будет просто отражать свет звёзд и галактик.
>Если в космосе взять супер-герметичный контейнер и просто открыть-закрыть его и потом отправить на Землю, то мы получим кусочек космоса на Земле или там будет просто ничего?
Совершенной пустоты не бывает, в космосе есть очень разреженная среда, причём её плотность и состав в разных местах разный. Там, где МКС летает, ещё довольно много вещества верхних слоёв земной атмосферы, оно заметно тормозит МКС, так что её приходится время от времени поднимать. Где-нибудь подальше, в межпланетном пространстве, есть частицы солнечного ветра - ядра водорода и гелия, летящие с большой скоростью от солнца, а также пыль, которая создаёт зодиакальный свет. В межзвёздном пространстве находятся частицы звёздного ветра, как от солнца, только от других звёзд, и опять же пыль, хотя уже меньше. Вне галактики вещества ещё меньше, но сколько-то есть.
>Если там будет кусочек космоса, то что мешает людям создать чисто из интереса мини-планету с атмосферой? Ну типа мы знаем из чего состоит земля, что мешает сделать из этих же материалов создать малюсенький камешек с атмосферой?
"Малюсенький" - это какой? Достаточно тяжёлый, чтобы удержать атмосферу, будет больше Луны, это задача, как ты понимаешь, далеко не самая простая.
>>22441
Никто не говорил про солнечный ветер внутри контейнера.
Никто не говорил про солнечный ветер внутри контейнера.
>>22438
Нет, ну или по крайней мере не всегда. Галактики образовались вокруг скопления масс, похуй, ЧД там или нет. Другое дело, что когда дохуя массы, то из-за всяких столкновений, орбитальных взаимодействий и прочей хуйни часть ее слипается и получается ЧД (или дальше увеличивается уже существующая). Но в масштабах галактик эти центральные СМЧД не такие уж большие - меньше процента общей массы, а то и тысячные доли процента, зависит от конкретной галактики. Для сравнения, в Солнце содержится 99% массы Солнечной системы. Поэтому, можно сказать, что вся СС вращается вокруг Солнца, а вот что галактика вращается вокруг центральной ЧД - нет. Если магически убрать ЧД из центра, изменения будут локальными, а не в масштабах всей галактики.
>Галактики образовались вокруг них? Галактическое вращение идёт вокруг центральных черных дыр?
Нет, ну или по крайней мере не всегда. Галактики образовались вокруг скопления масс, похуй, ЧД там или нет. Другое дело, что когда дохуя массы, то из-за всяких столкновений, орбитальных взаимодействий и прочей хуйни часть ее слипается и получается ЧД (или дальше увеличивается уже существующая). Но в масштабах галактик эти центральные СМЧД не такие уж большие - меньше процента общей массы, а то и тысячные доли процента, зависит от конкретной галактики. Для сравнения, в Солнце содержится 99% массы Солнечной системы. Поэтому, можно сказать, что вся СС вращается вокруг Солнца, а вот что галактика вращается вокруг центральной ЧД - нет. Если магически убрать ЧД из центра, изменения будут локальными, а не в масштабах всей галактики.
Могут ли две каменистые беспольные планеты взаимовращаться так, что у каждой от другой поле инициировалось и продолжило быть?
1,8 Мб, 1200x1183>>17019 (OP)
Ну ка учёные в говне мочёные, ответьте. С какой скорость тушка космонавта летевшего до марса будет остывать в космосе?
Ну ка учёные в говне мочёные, ответьте. С какой скорость тушка космонавта летевшего до марса будет остывать в космосе?
![kosmicheskoe-prostranstvo-saturn[1].jpg](https://2ch.hk//spc/src/617019/16082136118030.jpg)
397 Кб, 1920x1200сап, ттв космача.
меня давно и интенсивно терзает вопрос, касаемый такой планеты как сатурн. из-за того, что и сатурн и земля вращаются вокруг солнца, и при этом ещё и имеют определённые углы наклона, естественно раз в какое-то время сатурн накланяется к нам то одним полушарием, то другим
а в какие месяцы и годы на земле мы можем увидеть только полоску, вместо овалов колец? раз в какой период земля оказывается в плоскости колец сатурна из-за чего кольца теряются из виду? я что-то не могу найти подходящую информацию
меня давно и интенсивно терзает вопрос, касаемый такой планеты как сатурн. из-за того, что и сатурн и земля вращаются вокруг солнца, и при этом ещё и имеют определённые углы наклона, естественно раз в какое-то время сатурн накланяется к нам то одним полушарием, то другим
а в какие месяцы и годы на земле мы можем увидеть только полоску, вместо овалов колец? раз в какой период земля оказывается в плоскости колец сатурна из-за чего кольца теряются из виду? я что-то не могу найти подходящую информацию
>>22518
Я имел в виду, что она будет нагреваться. Но это может быть не так, это зависит от многих факторов, ты ведь нихуя не уточнил. Космос большой, и путь до Марса неблизкий, где именно космонавт? Во что он одет, находится ли он вне корабля, вращается ли он?
Я имел в виду, что она будет нагреваться. Но это может быть не так, это зависит от многих факторов, ты ведь нихуя не уточнил. Космос большой, и путь до Марса неблизкий, где именно космонавт? Во что он одет, находится ли он вне корабля, вращается ли он?
>>22525
Ну бля так-то. Давай где-то на орбите и в тени марса. Как долго будет остывать тушка и почему это будет происходить?
Ну бля так-то. Давай где-то на орбите и в тени марса. Как долго будет остывать тушка и почему это будет происходить?
>>22598
Где-то на орбите и в тени Марса он будет остывать, потому что излучает тепло во все стороны. Получать же тепло может только от Марса, который на теневой стороне очень холодный. Но если он в скафандре, то остывать будет долго, а вечно на орбите в тени он находиться не может, он довольно быстро вылетит из тени. Разве что он висит ровно в точке Лагранжа Марса-Солнца в тени, но это неустойчивое положение, и оттуда он тоже вылетит. На расстоянии Марса от Солнца поступает не так много тепла, поэтому если он в скафандре, то равновесная температура будет весьма низкой, у меня навскидку получилось 162 К. Это ниже, чем средняя температура ночной стороны Марса, поэтому пока он вблизи Марса, он до такой температуры не остынет, нижней границей будет нижняя граница температуры Марса. Если он всё-таки вечно в тени, то и остынет до температуры ночью на Марсе.
Где-то на орбите и в тени Марса он будет остывать, потому что излучает тепло во все стороны. Получать же тепло может только от Марса, который на теневой стороне очень холодный. Но если он в скафандре, то остывать будет долго, а вечно на орбите в тени он находиться не может, он довольно быстро вылетит из тени. Разве что он висит ровно в точке Лагранжа Марса-Солнца в тени, но это неустойчивое положение, и оттуда он тоже вылетит. На расстоянии Марса от Солнца поступает не так много тепла, поэтому если он в скафандре, то равновесная температура будет весьма низкой, у меня навскидку получилось 162 К. Это ниже, чем средняя температура ночной стороны Марса, поэтому пока он вблизи Марса, он до такой температуры не остынет, нижней границей будет нижняя граница температуры Марса. Если он всё-таки вечно в тени, то и остынет до температуры ночью на Марсе.
>>22600
П.С. 162 К - это температура, до которой он остынет, если будет на расстоянии Марса от Солнца, в скафандре, и вращаться. Но при этом не раядом с Марсом. В принципе, на достаточно высокой орбите вокруг Марса он уже будет достаточно далеко от Марса, чтобы Марс не особо его грел. И уж точно так будет в точке Лагранжа. Поэтому если он всё-таки вечно висит в точке Лагранжа в тени Марса, то остынет примерно до 3 К.
П.С. 162 К - это температура, до которой он остынет, если будет на расстоянии Марса от Солнца, в скафандре, и вращаться. Но при этом не раядом с Марсом. В принципе, на достаточно высокой орбите вокруг Марса он уже будет достаточно далеко от Марса, чтобы Марс не особо его грел. И уж точно так будет в точке Лагранжа. Поэтому если он всё-таки вечно висит в точке Лагранжа в тени Марса, то остынет примерно до 3 К.
А что, правда, что 20-12 декабря у нас будет затмение Сатурна Юпитером, да ещё и на Сатурне солнцестояние в это время?
>>22718
Да, потому что нить накаливания излучает свет, но это не объясняет вопрос куда девается тепло из тела в вакууме, которое не излучает свет?
Да, потому что нить накаливания излучает свет, но это не объясняет вопрос куда девается тепло из тела в вакууме, которое не излучает свет?
>>22719
Расскажи чем принципиально отличается видимое излучение от инфракрасного.
Расскажи чем принципиально отличается видимое излучение от инфракрасного.
61 Кб, 800x519>>22710
Не затмение, просто рядом будут, крайне близко.
https://earthsky.org/astronomy-essentials/great-jupiter-saturn-conjunction-dec-21-2020
Можно будет одновременно в хороший телескоп обе планеты и их луны наблюдать.
Не затмение, просто рядом будут, крайне близко.
https://earthsky.org/astronomy-essentials/great-jupiter-saturn-conjunction-dec-21-2020
Можно будет одновременно в хороший телескоп обе планеты и их луны наблюдать.
>>22719
Излучает.
Излучает.
>>22719
Ну вот почему земля за миллиарды лет не нагрелась до температуры солнца? Потому что она тоже излучает тепло, просто она слишком холодная, чтобы излучать в видимом диапазоне.
Ну вот почему земля за миллиарды лет не нагрелась до температуры солнца? Потому что она тоже излучает тепло, просто она слишком холодная, чтобы излучать в видимом диапазоне.
>>22725
Потому, что в космосе холодно, это любой школьник знает.
>Ну вот почему земля за миллиарды лет не нагрелась до температуры солнца?
Потому, что в космосе холодно, это любой школьник знает.
>>22725
потому что она накапливала и использовала эту энергию на химические реакции и работу
от куда думаешь глобальное потепление появилось
потому что земля по тихоньку к температуры солнца приближается
потому что она накапливала и использовала эту энергию на химические реакции и работу
от куда думаешь глобальное потепление появилось
потому что земля по тихоньку к температуры солнца приближается
>>22730
По смотрим, какие картиночки ты запостишь, когда температура окружающего вакуума поднимется хотя бы на сотню кельвинов.
По смотрим, какие картиночки ты запостишь, когда температура окружающего вакуума поднимется хотя бы на сотню кельвинов.
63 Кб, 400x479>>22768
Анон, если ты будешь продолжать в том же духе, то температура поднимется гораздо быстрее. С тех пор как я начал двачевать капчу в европейской части пропали зимы и лета потеплели, совпадение, думаешь?
Анон, если ты будешь продолжать в том же духе, то температура поднимется гораздо быстрее. С тех пор как я начал двачевать капчу в европейской части пропали зимы и лета потеплели, совпадение, думаешь?
>>22774
Есть разные типы сверхновых, термоядерные реакции протекают не во всех (вроде бы).
Есть разные типы сверхновых, термоядерные реакции протекают не во всех (вроде бы).
>>22693
И еще хуй большой.
И еще хуй большой.
>>22810
но мы знаем про них
но мы знаем про них
как ссут и срут в космосе?
вот если космонавтка тян ссыт в менстру, у неё ж всё это обязано прилипнуть и растечься и утечь под скафандр?
а если волосатого грузина на орбите пробиладиарея и он будет дристать и пердеть так, что обшивка будет обваливаться, там ж ещё хуже всё будет - всё прилипнет, растечёт и застрянет в жопной волосне, а ещё отдельные залпы повиснут в воздухе минами-ловушками
вот если космонавтка тян ссыт в менстру, у неё ж всё это обязано прилипнуть и растечься и утечь под скафандр?
а если волосатого грузина на орбите пробиладиарея и он будет дристать и пердеть так, что обшивка будет обваливаться, там ж ещё хуже всё будет - всё прилипнет, растечёт и застрянет в жопной волосне, а ещё отдельные залпы повиснут в воздухе минами-ловушками
>>22838
Какой скафандр, в скафандре они в подгузниках. А в космотолчке пылесос все говно-малафью высасывает, знай себе очко влажной салфеткой подотри, да баллончиком побрызгай.
Какой скафандр, в скафандре они в подгузниках. А в космотолчке пылесос все говно-малафью высасывает, знай себе очко влажной салфеткой подотри, да баллончиком побрызгай.
Если взять гигантскую-размером с Луну, сферическую каплю воды-H2O в вакууме. Как поведет вода в центре? Воду же невозможно сжать, там будет тупо жидкость под чудовищным давлением?
>>22846
а нептун из нптуна?
а нептун из нптуна?
>>22847
Но разве плотность льда не меньше чем у жидкой воды? Как он в глубине окажется? Или типо вода перейдет в твердую форму без пузырей воздуха. Ладно, я так понимаю нужно гуглить фазы льда?
Но разве плотность льда не меньше чем у жидкой воды? Как он в глубине окажется? Или типо вода перейдет в твердую форму без пузырей воздуха. Ладно, я так понимаю нужно гуглить фазы льда?
>>22850
Спасибо.
Спасибо.
>>22849
Он тебе уже даже ссылку дал.
Он тебе уже даже ссылку дал.
>Ice III
>Least dense of the high-pressure phases. Denser than water.
>>22850
в чем суть метастабильности, если она держится только при нужных температурах и давлении?
в чем суть метастабильности, если она держится только при нужных температурах и давлении?
>>22868
а почему тогда говорят что металлический водород достаточно 1 раз сжать и он не разожмется при обычном давлении?
а почему тогда говорят что металлический водород достаточно 1 раз сжать и он не разожмется при обычном давлении?
>>22872
нихуя не обоснованная
нихуя не обоснованная
>>22693
Вряд ли. Нечем её там погасить, лапки короткие слишком.
Вряд ли. Нечем её там погасить, лапки короткие слишком.
>>22600
Космонавт сам тепло генерирует вообще-то, и немало.
Нагреваться он будет в любом случае
>Получать же тепло может только от Марса
Космонавт сам тепло генерирует вообще-то, и немало.
Нагреваться он будет в любом случае
>>21072
Это очередной фактоид из спидинфо. Мозг выдумывает любой цвет. Цвет это импульс в твоём мозгу. У света есть только спектр.
Одна из возможных корректных формулировок: не существует длины волны, монохромный свет на которой соответствовал бы розовому. И то довольно натянуто, т.к. восприятие цвета (не зрение!) очень относительно, и путём нехитрой оптической иллюзии можно превратить хоть зелёный в красный, хоть и ненадолго.
Это очередной фактоид из спидинфо. Мозг выдумывает любой цвет. Цвет это импульс в твоём мозгу. У света есть только спектр.
Одна из возможных корректных формулировок: не существует длины волны, монохромный свет на которой соответствовал бы розовому. И то довольно натянуто, т.к. восприятие цвета (не зрение!) очень относительно, и путём нехитрой оптической иллюзии можно превратить хоть зелёный в красный, хоть и ненадолго.
>>22693
Скорее всего не особо. Если по аналогии с Шаттлом, то скорость снижения на дозвуковом планировании у него была очень большая, примерно равная терминальной скорости свободно падающего человека, но прямо перед посадкой он задирал нос сбрасывая и вертикальную и горизонтальную скорость. Итоговая вертикальная скорость была порядка 2,2 м/c.
Скорее всего не особо. Если по аналогии с Шаттлом, то скорость снижения на дозвуковом планировании у него была очень большая, примерно равная терминальной скорости свободно падающего человека, но прямо перед посадкой он задирал нос сбрасывая и вертикальную и горизонтальную скорость. Итоговая вертикальная скорость была порядка 2,2 м/c.
>>22903
Шаттл был готов и к тому, что этого могло и не произойти, например как в STS-3, где чуть не разъебались с посадочкой на 500км/ч. Но у X-37B амортизация из-за компактности попроще должна быть, предполагаю.
https://www.youtube.com/watch?v=ybQRMzygiQQ
На видео видно что тачдаун у него на совершенно обычном угле атаки для самолёта, и на очень малой вертикалке. L/D у него ещё хуже чем у шаттла должен быть, ибо крылья такие чтоб лишь бы не упасть кирпичом, поэтому садиться можно на на 500км/ч, не опасаясь экранного козления. Тем более что людей нет на борту. (у шаттла стандартная была ~350км/ч)
>но прямо перед посадкой он задирал нос сбрасывая и вертикальную и горизонтальную скорость
Шаттл был готов и к тому, что этого могло и не произойти, например как в STS-3, где чуть не разъебались с посадочкой на 500км/ч. Но у X-37B амортизация из-за компактности попроще должна быть, предполагаю.
https://www.youtube.com/watch?v=ybQRMzygiQQ
На видео видно что тачдаун у него на совершенно обычном угле атаки для самолёта, и на очень малой вертикалке. L/D у него ещё хуже чем у шаттла должен быть, ибо крылья такие чтоб лишь бы не упасть кирпичом, поэтому садиться можно на на 500км/ч, не опасаясь экранного козления. Тем более что людей нет на борту. (у шаттла стандартная была ~350км/ч)
>>22918
Сильно меньше 1м/с короче при касании, если по видео судить. ~3м высотой эта ебалайка примерно вместе с шасси.
https://www.youtube.com/watch?v=jsf4Tqkuyq0
Сильно меньше 1м/с короче при касании, если по видео судить. ~3м высотой эта ебалайка примерно вместе с шасси.
https://www.youtube.com/watch?v=jsf4Tqkuyq0
>>22869
Кто говорит?
Кто говорит?
>>22895
Это пока живой.
Это пока живой.
66 Кб, 329x223>>22898
Красные рецепторы еще чувствительны на вершине синей длины, так что "фиолетовый" мы таки видим как красный+синий.
Красные рецепторы еще чувствительны на вершине синей длины, так что "фиолетовый" мы таки видим как красный+синий.
>>22927
Это из пособия про цвета и тут показан чисто желтый и как он будет восприниматься человеческим глазом.
Это из пособия про цвета и тут показан чисто желтый и как он будет восприниматься человеческим глазом.
Сколько весят солнечные панели МКС и какая у них эффективность?
Я нашел якобы 14%, но если посчитать 2500 м2 площать и 240 квт пиковая мощность то выходит в два раза меньше.
Массу нашел только 15 тонн на модуль 2 панели + батарейки + структура
Я нашел якобы 14%, но если посчитать 2500 м2 площать и 240 квт пиковая мощность то выходит в два раза меньше.
Массу нашел только 15 тонн на модуль 2 панели + батарейки + структура
Поясните за точку Лагранджа 1.
Например, если мы в Л1 Марса нальём воды так много, что образуется какой-никакой луноид-планетоид, на 100% состоящий из воды (ну ладно, не на 100%, пыль примеси тоже есть), то у нас же получится гигантская лупа на орбите Марса, всегда находящаяся между Марсом и Солнцем, и это лупа будет всё время греть направленным концентрированным лучом солнечного света поверхность Марса.
А если аналогично поступить с Л1 Венеры, но только не с водой, а скакой-нибудь другой субстанцией, мы сможем получить наоборот преломитель и рассеиватель солнечного света, что приведёт к в долгосрочной перспективе к охлаждению Венеры.
Как вам задумка?
Например, если мы в Л1 Марса нальём воды так много, что образуется какой-никакой луноид-планетоид, на 100% состоящий из воды (ну ладно, не на 100%, пыль примеси тоже есть), то у нас же получится гигантская лупа на орбите Марса, всегда находящаяся между Марсом и Солнцем, и это лупа будет всё время греть направленным концентрированным лучом солнечного света поверхность Марса.
А если аналогично поступить с Л1 Венеры, но только не с водой, а скакой-нибудь другой субстанцией, мы сможем получить наоборот преломитель и рассеиватель солнечного света, что приведёт к в долгосрочной перспективе к охлаждению Венеры.
Как вам задумка?
>>23143
твоя вода, просто выкипит и превратится в газ
объекты в точке лагранжа не висят неподвижно, а вращаются вокруг пустой виртуальной точки, а еще они могут покинуть точку лагранжа со временем, им нужно иногда коррекцию давать
твоя вода, просто выкипит и превратится в газ
объекты в точке лагранжа не висят неподвижно, а вращаются вокруг пустой виртуальной точки, а еще они могут покинуть точку лагранжа со временем, им нужно иногда коррекцию давать
1,2 Мб, 1266x704Почему гиперзвуковое оружие не имеет вертикальных стабилизаторов? Как там контроль и стабилизация по рысканию?
>>23147
Зачем ты, поставил там запятую?
Зачем ты, поставил там запятую?
>>23143
А если там гигантский надувной хуй повесить и двигатели к нему приделать, чтобы корректировали?
А если там гигантский надувной хуй повесить и двигатели к нему приделать, чтобы корректировали?
>>23147
- Точки Лагранжа кроме L4 и L5 нестабильны. Чтобы оставаться там, объекты должны слегка поддавать газку время от времени.
- В точках Лагранжа могут быть объекты только значительно меньшие по массе второго объекта (Марса), который должен быть заметно меньше по массе первого (Солнца). В итоге, твоя капля будет 1) слишком маленькой, чтобы удержать водяной пар гравитацией, так что просто испарится/сублимируется нахуй; 2) слишком маленькой, чтобы на что-то влиять, особенно учитывая расстояние от точки Лагранжа до самого Марса.
- Ну и удачи налить воды "так много". Ее на всей-то Земле с относительный гулькин хуй, это не говоря уже о технических трудностях. Уж проще Марс какой-нибудь сажей посыпать, чтобы увеличить альбедо, и газиков в атмосферу закачать, они хоть полегче будут.
- Точки Лагранжа кроме L4 и L5 нестабильны. Чтобы оставаться там, объекты должны слегка поддавать газку время от времени.
- В точках Лагранжа могут быть объекты только значительно меньшие по массе второго объекта (Марса), который должен быть заметно меньше по массе первого (Солнца). В итоге, твоя капля будет 1) слишком маленькой, чтобы удержать водяной пар гравитацией, так что просто испарится/сублимируется нахуй; 2) слишком маленькой, чтобы на что-то влиять, особенно учитывая расстояние от точки Лагранжа до самого Марса.
- Ну и удачи налить воды "так много". Ее на всей-то Земле с относительный гулькин хуй, это не говоря уже о технических трудностях. Уж проще Марс какой-нибудь сажей посыпать, чтобы увеличить альбедо, и газиков в атмосферу закачать, они хоть полегче будут.
>>23153
Нужно Простотм поместить туда сраный Инцелёд, спиздив у сраного Сатурна.
Он потом сам упадёт, добавив воды на планету.
Причём это и со Свинерой сработает, и с Марсом.
Нужно Простотм поместить туда сраный Инцелёд, спиздив у сраного Сатурна.
Он потом сам упадёт, добавив воды на планету.
Причём это и со Свинерой сработает, и с Марсом.
>>23180
Да, подсеранул.
Да, подсеранул.
>>23148
Думаю про это лучше в /wm/ задать вопрос, они лучше про оружие знают. Тут скажу про самолёты.
Гиперзвуковому аппарату вообще крылья только мешают, по большому счёту - нарушают идеальную для волнолёта форму. На гиперзвуке проявляется магнитодинамический эффект пассивной стабилизации летящего объекта по осям, вращение тупо останавливается, более того этот эффект нужно пересиливать чтобы повернуться. Так что про стабильность речи не идёт. Кроме того, там очень узкое окно оптимального угла атаки, малейшее отклонение приводит к тому, что эффективность воздухозаборника резко падает. Уже на SR-71 была такая проблема, что при определенном AoA мощность движка падала в 5 раз за долю секунды, и экипаж кидало ебалом по кабине. Келли был в ярости от этой хуйни, и чуть не отправил Бена Рича полетать на этой табуретке самому; тот струсил в последнюю секунду перед самолётом, уже напялив высотный костюм. А это всего лишь 3.2 маха.
Ну и вообще, гиперзвуковой аппарат не в тех условиях чтобы сильно дохуя маневрировать, он летит по прямой в основном.
В гиперзвуковых спускаемых аппаратах управляют в основном креном - либо плоскостями, либо ракетной РСУ.
Думаю про это лучше в /wm/ задать вопрос, они лучше про оружие знают. Тут скажу про самолёты.
Гиперзвуковому аппарату вообще крылья только мешают, по большому счёту - нарушают идеальную для волнолёта форму. На гиперзвуке проявляется магнитодинамический эффект пассивной стабилизации летящего объекта по осям, вращение тупо останавливается, более того этот эффект нужно пересиливать чтобы повернуться. Так что про стабильность речи не идёт. Кроме того, там очень узкое окно оптимального угла атаки, малейшее отклонение приводит к тому, что эффективность воздухозаборника резко падает. Уже на SR-71 была такая проблема, что при определенном AoA мощность движка падала в 5 раз за долю секунды, и экипаж кидало ебалом по кабине. Келли был в ярости от этой хуйни, и чуть не отправил Бена Рича полетать на этой табуретке самому; тот струсил в последнюю секунду перед самолётом, уже напялив высотный костюм. А это всего лишь 3.2 маха.
Ну и вообще, гиперзвуковой аппарат не в тех условиях чтобы сильно дохуя маневрировать, он летит по прямой в основном.
В гиперзвуковых спускаемых аппаратах управляют в основном креном - либо плоскостями, либо ракетной РСУ.
Слышал про сближение Юпитера и Сатурна историческое, которое должно произойти вот-вот. Что вкрации можете про это сказать, стоящее событие или что-то уровня солнечного затмения, когда абизяны по земле бегают и восторгаются от тени на поверхности?
>>23250
Почему тебя вообще космос интересует? Ради чего-то ты же сидишь на этой доске?
>или что-то уровня солнечного затмения, когда абизяны по земле бегают и восторгаются от тени на поверхности?
Почему тебя вообще космос интересует? Ради чего-то ты же сидишь на этой доске?
>>23237
ГАЛАКТИЧЕСКИЙ СЛИВ
ГАЛАКТИЧЕСКИЙ СЛИВ
>>23258
Понятно, так и думал.
>>23259
Ну так космос это одно, а тут происходит что-то уровня парада планет, затмений и прочей хуерги, которая имеет хоть какое-то значение только для локального наблюдателя. Знаю шизоидов, которые мнят себя любителями космосов, при этом верят в созвездия, нахождение планет в них и влияние всего этого на состояние вселенной. Пхех, мдэ.
Понятно, так и думал.
>>23259
Ну так космос это одно, а тут происходит что-то уровня парада планет, затмений и прочей хуерги, которая имеет хоть какое-то значение только для локального наблюдателя. Знаю шизоидов, которые мнят себя любителями космосов, при этом верят в созвездия, нахождение планет в них и влияние всего этого на состояние вселенной. Пхех, мдэ.
https://ria.ru/20201220/kosmos-1590084191.html
Увидел такую вот новость.
Есть бинокль, хочу посмотреть на это.
Как узнать когда точно и куда смотреть, если я в Ставропольском крае.
Координаты 44.943014, 43.198574
Увидел такую вот новость.
Есть бинокль, хочу посмотреть на это.
Как узнать когда точно и куда смотреть, если я в Ставропольском крае.
Координаты 44.943014, 43.198574
>>23250
Насколько я понял, событие достаточно редкое, потому что почти пересечение Юпитера и Сатурна, к тому же сейчас на Сатурне солнцестояние (толи летнее, толи зимнее) и раскрытие колец Сатурна относительного земного наблюдателя максимальное за 15 летний цикл. Вот только я не понял, чем так уникально конкретно это пересечение, ибо писалось, что именно такое пересечение бывает раз в 120 лет.
Насколько я понял, событие достаточно редкое, потому что почти пересечение Юпитера и Сатурна, к тому же сейчас на Сатурне солнцестояние (толи летнее, толи зимнее) и раскрытие колец Сатурна относительного земного наблюдателя максимальное за 15 летний цикл. Вот только я не понял, чем так уникально конкретно это пересечение, ибо писалось, что именно такое пересечение бывает раз в 120 лет.
>>23278
В стеллариуме смотри, ссылка есть в треде астрономов, сам найдёшь. И там можешь заодно спрашивать вопросы по поводу наблюдений.
В стеллариуме смотри, ссылка есть в треде астрономов, сам найдёшь. И там можешь заодно спрашивать вопросы по поводу наблюдений.
>>23299
Это как, норм?
Я помню в 2018году было близстояние с Марсом, так я его из окна видел крупной красно-коричневой звездочкой, хотя обычно он маленький и просто красноватый, так что мне номера звёздных величин ничего не говорят, мне на примере простых вещей понятнее.
>На небе две самые большие планеты Солнечной системы будут невооруженным глазом восприниматься как яркая двойная звезда.
>Яркость Юпитера в момент события будет минус 1,9 звездной величины, Сатурна — плюс 0,8.
Это как, норм?
Я помню в 2018году было близстояние с Марсом, так я его из окна видел крупной красно-коричневой звездочкой, хотя обычно он маленький и просто красноватый, так что мне номера звёздных величин ничего не говорят, мне на примере простых вещей понятнее.
>>23299
Расстояние будет где-то 6 угловых минут. При этом разрешающая способность глаза 1..2 угловых минут. Однако проблема в том что Сатурн намного тусклее Юпитера, поэтому невооруженным глазом возможно будет сложно разделить их. Но уже при пятикратном увеличении наверняка легко будет отделить.
>>23278
Никак не посмотреть. Они у тебя ниже горизонта.
Расстояние будет где-то 6 угловых минут. При этом разрешающая способность глаза 1..2 угловых минут. Однако проблема в том что Сатурн намного тусклее Юпитера, поэтому невооруженным глазом возможно будет сложно разделить их. Но уже при пятикратном увеличении наверняка легко будет отделить.
>>23278
Никак не посмотреть. Они у тебя ниже горизонта.
>>23305
Ты неправ, кстати. Сталлариум показывает, что будет видно с 5 вечера.
>Никак не посмотреть. Они у тебя ниже горизонта.
Ты неправ, кстати. Сталлариум показывает, что будет видно с 5 вечера.
>>23322
О, я в этом ничего не понимаю.
На бинокле написано х50.
На фотоаппарате, например, написано х20 Optical zoom
Вот я и подумал, что это оно.
>Это не совсем увеличение, осмелюсь предположить
О, я в этом ничего не понимаю.
На бинокле написано х50.
На фотоаппарате, например, написано х20 Optical zoom
Вот я и подумал, что это оно.
так я не понял, нибиру будет в ночь с 20 на 21 (то есть сегодня) или с 21 на 22?
>>23326
50 это круто, большой угол обзора. Помню, когда впервые попробовал его после советского 8х30, то прям кайфанул.
50 это круто, большой угол обзора. Помню, когда впервые попробовал его после советского 8х30, то прям кайфанул.
>>23335
Угол обзора не зависит от диаметра передней линзы. Для примера можешь перед объективом фотоаппарата поместить диафрагму в виде бумажки с дыркой - поле зрения останется прежним.
Угол обзора не зависит от диаметра передней линзы. Для примера можешь перед объективом фотоаппарата поместить диафрагму в виде бумажки с дыркой - поле зрения останется прежним.
>>23352
Спорить не буду, но там разница прям заметна была. Мб влияет не так диаметр, как то, что у них разлет намного больше, шире. Сам бинокль чуть ли не в 3 раза больше.
Спорить не буду, но там разница прям заметна была. Мб влияет не так диаметр, как то, что у них разлет намного больше, шире. Сам бинокль чуть ли не в 3 раза больше.
>>23273
Таким надо в ебало харкать.
>Знаю шизоидов, которые мнят себя любителями космосов, при этом верят в созвездия, нахождение планет в них и влияние всего этого на состояние вселенной. Пхех, мдэ.
Таким надо в ебало харкать.
>>23376
Узким местом такого подхода, "не надо уважать веру тех, кто не верит в то, во что веришь ты сам", являются известные трудности, которые начнутся тогда, когда ты надумаешь утереться от харчков подавляющего большинства людей, смотрящих на твою веру, как на говно.
Узким местом такого подхода, "не надо уважать веру тех, кто не верит в то, во что веришь ты сам", являются известные трудности, которые начнутся тогда, когда ты надумаешь утереться от харчков подавляющего большинства людей, смотрящих на твою веру, как на говно.
Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 7 июня 2021 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Вы видите копию треда, сохраненную 7 июня 2021 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.