Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 22 июня 2021 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 22 июня 2021 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Тред вопросов о жизни, Вселенной и всём таком.
Спрашиваем то, за что в других местах выдают путёвку в биореактор. Здесь анонимные учёные мирового уровня критически рассмотрят любые гениальные идеи и нарисованные в Paint схемы.
Предыдущий тут: >>623384 (OP)
https://2ch.hk/spc/res/623384.html (
М)
Q: Можно быстрее?
A: Можно упасть в пузырь Альбукерке, NASA уже почти надула его.
Q: Я начитался охуительных историй про уфологию, че делать, нам жопа?
A: Да, тебе жопа, можешь сгонять в зогач или куда оттуда пошлют.
Q: Что будет с человеком в вакууме без скафандра / если он упадет на черную дыру / попробует ступить на поверхность газового гиганта/солнца?
A: Он умрёт.
Q: Почему бы не привязать ракету к воздушному шару или стартовать с горы?
A: Космос - это не как высоко, а как быстро, большая часть энергии ракеты уходит на разгон вбок.
Подробнее тут https://what-if.xkcd.com/58/ (английский) https://chtoes.li/orbital-speed/ (перевод)
Спрашиваем то, за что в других местах выдают путёвку в биореактор. Здесь анонимные учёные мирового уровня критически рассмотрят любые гениальные идеи и нарисованные в Paint схемы.
Предыдущий тут: >>623384 (OP)
https://2ch.hk/spc/res/623384.html (
М)Q: Можно быстрее?
A: Можно упасть в пузырь Альбукерке, NASA уже почти надула его.
Q: Я начитался охуительных историй про уфологию, че делать, нам жопа?
A: Да, тебе жопа, можешь сгонять в зогач или куда оттуда пошлют.
Q: Что будет с человеком в вакууме без скафандра / если он упадет на черную дыру / попробует ступить на поверхность газового гиганта/солнца?
A: Он умрёт.
Q: Почему бы не привязать ракету к воздушному шару или стартовать с горы?
A: Космос - это не как высоко, а как быстро, большая часть энергии ракеты уходит на разгон вбок.
Подробнее тут https://what-if.xkcd.com/58/ (английский) https://chtoes.li/orbital-speed/ (перевод)
1) Металличность звезды это хорошо или плохо?
Чем больше её металличность, тем лучше или тем хуже?
А если она вообще дохуя металличная?
2) В космосе могу быть миражи? Я имею в веду не аналогичный процесс образования (это тупо нет), а явления, при которых время/пространство/материя/тёмная материя/кефир/волшебство/щучее веление и Божья воля - в любой пропорции - создают иллюзию расстояния и направления для наблюдателя?
3) Откуда мы знаем, что мы живём в спиральной галактике, а не в кольцевой или вообще в мёртвом отдельном астрономическом обрывке галактики, тянущемся полосой умирающих туманностей и ревущих в бесконечном долгом угасании брошенных звёзд от какой-нибудь давно павшей галактики? Может, мы вообще в потерянном рукаве Андромеды и она сейчас гравитацией обратно к нам возвращается забрать "упавшую сумочку"
4) Американский астрономы писали в прошлом (~1900 год, если н путаю), что смогли в свои телескопы обнаружить, что марсиане наконец достроили свои всепланетарные каналы. Где можно почитать их предположения и теории и о чём они писали на самом деле?
Чем больше её металличность, тем лучше или тем хуже?
А если она вообще дохуя металличная?
2) В космосе могу быть миражи? Я имею в веду не аналогичный процесс образования (это тупо нет), а явления, при которых время/пространство/материя/тёмная материя/кефир/волшебство/щучее веление и Божья воля - в любой пропорции - создают иллюзию расстояния и направления для наблюдателя?
3) Откуда мы знаем, что мы живём в спиральной галактике, а не в кольцевой или вообще в мёртвом отдельном астрономическом обрывке галактики, тянущемся полосой умирающих туманностей и ревущих в бесконечном долгом угасании брошенных звёзд от какой-нибудь давно павшей галактики? Может, мы вообще в потерянном рукаве Андромеды и она сейчас гравитацией обратно к нам возвращается забрать "упавшую сумочку"
4) Американский астрономы писали в прошлом (~1900 год, если н путаю), что смогли в свои телескопы обнаружить, что марсиане наконец достроили свои всепланетарные каналы. Где можно почитать их предположения и теории и о чём они писали на самом деле?
>>27609
А нельзя всю металличность накопить и выплюнуть наружу, чтобы планеты как-нибудь сами дальше существовали, а ты себе спокойно сычевал в тлении и оранжевом горении?
А нельзя всю металличность накопить и выплюнуть наружу, чтобы планеты как-нибудь сами дальше существовали, а ты себе спокойно сычевал в тлении и оранжевом горении?
>>27610
она дохуя рассеянная (и нуклеосинтез катализирует внутре, и наблюдается с видимой поверхности)
ток магией :3
она дохуя рассеянная (и нуклеосинтез катализирует внутре, и наблюдается с видимой поверхности)
ток магией :3
>>27608
вблизи массивных объектов лучи света изгибаются
но вообще, если наблюдатель не просто так там наблюдает (появившись из ниоткуда), а имеется некоторая история наблюдений за период и по траектории - ложность будет довольно очевидна
> 2
вблизи массивных объектов лучи света изгибаются
но вообще, если наблюдатель не просто так там наблюдает (появившись из ниоткуда), а имеется некоторая история наблюдений за период и по траектории - ложность будет довольно очевидна
Можно ли наебать негативные последствия низкой гравитации на Луне/Марсе привязав на ноги кирпичи умным тяжелым костюмом, который будет поддавливать на тело в зависимости от его положения, ну типа стоишь ты Марсе, нехватающие 0.6 давят тебе на плечи, когда ложишься соответственно нагрузка на все тело распределяется. Или все же внутренние какие-то процессы в теле таким способом не наебешь и только кручение в центрефуге может полностью сымитировать нужные для тела условия?
>>27620
Как ты гравитацию наебешь? Ты поехавший? Её либо нет, либо есть, ты хоть слона себе на плечи посади.
Как ты гравитацию наебешь? Ты поехавший? Её либо нет, либо есть, ты хоть слона себе на плечи посади.
>>27623
Тоесть обычный земной слон нас не раздавит на Марсе, а если посадить марсианского, который в три раза тяжелее, вот тогда раздавит. Я тебя правильно понял?
Тоесть обычный земной слон нас не раздавит на Марсе, а если посадить марсианского, который в три раза тяжелее, вот тогда раздавит. Я тебя правильно понял?
>>27623
Или ты доебался до формулировки и мне надо было писать "сила тяжести"?
Или ты доебался до формулировки и мне надо было писать "сила тяжести"?
>>27608
Металличность говорит о том к какому поколению звезда относится - первому, второму или третьему. У первого она самая низкая, у третьего высокая. Чем меньше металличность тем маловероятный наличие у звезды планет.
Металличность говорит о том к какому поколению звезда относится - первому, второму или третьему. У первого она самая низкая, у третьего высокая. Чем меньше металличность тем маловероятный наличие у звезды планет.
>>27608
У Сурдина вроде была отличная лекция про Марс и его каналы.
>Американский астрономы писали в прошлом (~1900 год, если н путаю), что смогли в свои телескопы обнаружить, что марсиане наконец достроили свои всепланетарные каналы. Где можно почитать их предположения и теории и о чём они писали на самом деле?
У Сурдина вроде была отличная лекция про Марс и его каналы.
>>27609
Ничего подобного. Тау Кита например старше Солнца и имеет более низкую металличность.
>больше теплей и скоротечней
Ничего подобного. Тау Кита например старше Солнца и имеет более низкую металличность.
>>27620
Жизнь ко всему привыкает, поколений через N и к низкой гравитации Марса приспособится.
>Можно ли наебать негативные последствия низкой гравитации на Луне/Марсе
Жизнь ко всему привыкает, поколений через N и к низкой гравитации Марса приспособится.
>>27630
Ну это понятно, а конкретно сейчас с нашими технологиями, что придумать можно, в будущем то может и тело нахуй не нужно будет.
Ну это понятно, а конкретно сейчас с нашими технологиями, что придумать можно, в будущем то может и тело нахуй не нужно будет.
>>27632
Масса тут не при делах. Металличность это о поколении звезд говорит, звезды разной металличности могут быть как массивней Солнца так и легче, никакой связи между массой и металличностью.
>там и масса на четверть меньше
Масса тут не при делах. Металличность это о поколении звезд говорит, звезды разной металличности могут быть как массивней Солнца так и легче, никакой связи между массой и металличностью.
>>27635
Чет мне кажется что после четырех лярдолет заточки под 1 g от лучшего биоинженера у марсианцев куча подводных камней выявится.
Чет мне кажется что после четырех лярдолет заточки под 1 g от лучшего биоинженера у марсианцев куча подводных камней выявится.
>>27641
Какие? Легче жить будет, меньше нагрузка на суставы и позвоночник. На Земле я вешу 75 кг, а на Марсе буду весь всего 29 кг. ПРОФИТ!
Какие? Легче жить будет, меньше нагрузка на суставы и позвоночник. На Земле я вешу 75 кг, а на Марсе буду весь всего 29 кг. ПРОФИТ!
>>27627
Нихуя, наличие планет никак не связано с металличностью. Если, конечно, она не ультранизкая (скажем, 1%от солнечной), а таких звёзд и нет вовсе! Обычно металличности в диапазоне 10%-300% солнечных. Вот и смотри отсюда массу тяжёлых элементов в протопланетном диске. 10%? Ну ок, 4 маленькие океанических планеты (вместо Земли - Марс с океанами, кстати), вместо газовых гигантов ледяные, вместо ледяных - землеподобные планеты с коркой льда - вот такая у нас была бы Солнечная система, анон
Нихуя, наличие планет никак не связано с металличностью. Если, конечно, она не ультранизкая (скажем, 1%от солнечной), а таких звёзд и нет вовсе! Обычно металличности в диапазоне 10%-300% солнечных. Вот и смотри отсюда массу тяжёлых элементов в протопланетном диске. 10%? Ну ок, 4 маленькие океанических планеты (вместо Земли - Марс с океанами, кстати), вместо газовых гигантов ледяные, вместо ледяных - землеподобные планеты с коркой льда - вот такая у нас была бы Солнечная система, анон
>>27625
Ващет раздавит. Берем слона 3-4 тонны (мелкий такой, самка). Берем тебя (условные 100 кило). На Марсе гравитация ниже процентов на 60 всего. Ты бушь весить 40 кило. Слон будет 1.2 тонны. Тобi пэзда.
Ващет раздавит. Берем слона 3-4 тонны (мелкий такой, самка). Берем тебя (условные 100 кило). На Марсе гравитация ниже процентов на 60 всего. Ты бушь весить 40 кило. Слон будет 1.2 тонны. Тобi пэзда.
>>27620
Не не выйдет. Даже если с кирпичами на плечах ходить или слонами. Внутрянке похуй. Но проблемы особой нет (пока нет). В теории, перестроиться и адаптироваться можно. Эт те не Луна. Практика покажет. Этот вопрос есть смысл рассматривать исключительно с акцентом на размножение на Марсе. Как повлияет отклонение 0.6 на процесс формирования плода. Взрослым так-то похуй по большей части.
Не не выйдет. Даже если с кирпичами на плечах ходить или слонами. Внутрянке похуй. Но проблемы особой нет (пока нет). В теории, перестроиться и адаптироваться можно. Эт те не Луна. Практика покажет. Этот вопрос есть смысл рассматривать исключительно с акцентом на размножение на Марсе. Как повлияет отклонение 0.6 на процесс формирования плода. Взрослым так-то похуй по большей части.
>>27647
Ты думалку-то активируй. Металличность говорит о поколении. Следовательно если у нас звезда второго поколения то это значит, что она формировалась в то время, когда элементов тяжелее гелия было меньше, чем когда формировалась звезда третьего поколения. Думай, Вася, думай.
Ты думалку-то активируй. Металличность говорит о поколении. Следовательно если у нас звезда второго поколения то это значит, что она формировалась в то время, когда элементов тяжелее гелия было меньше, чем когда формировалась звезда третьего поколения. Думай, Вася, думай.
Боинг-плохо опять огурцов убил.
https://rosbalt.ru/world/2021/01/09/1881273.html
https://rosbalt.ru/world/2021/01/09/1881273.html
163 Кб, 1024x1024>>27608
Для кого? Что значит хорошо? Металличность - значит в звезде больше тяжёлых элементов, это например хорошо для образования жизни: будут каменистые планеты, богатые элементами типа углерода, кальция, фосфора, которые нужны жизни. Есть вообще гипотеза, что звёзды предыдущих поколений имели слишком низкую металличность для образования жизни. В частности фосфор очень критичен в этом плане.
Ну хуй знает. Ну есть вообще сложности с наблюдениями, вон в тему треда были случаи, когда микроволновки создавали видимость непонятных радиосигналов из космоса.
Ну, насчёт обрывка - мы видим центр нашей галактики, балдж и вот это всё. Даже невооружённым глазом. А насчёт спиральности - мы меряли скорость водорода допплеровским эффектом и обнаружили рукава. Потом ещё измеряли расстояния до звёзд и подтверждали это всё/уточняли картинку. Пикрел - звёзды по данным телескопа WISE.
>Металличность звезды это хорошо или плохо?
Для кого? Что значит хорошо? Металличность - значит в звезде больше тяжёлых элементов, это например хорошо для образования жизни: будут каменистые планеты, богатые элементами типа углерода, кальция, фосфора, которые нужны жизни. Есть вообще гипотеза, что звёзды предыдущих поколений имели слишком низкую металличность для образования жизни. В частности фосфор очень критичен в этом плане.
>2)
Ну хуй знает. Ну есть вообще сложности с наблюдениями, вон в тему треда были случаи, когда микроволновки создавали видимость непонятных радиосигналов из космоса.
>Откуда мы знаем, что мы живём в спиральной галактике, а не в кольцевой или вообще в мёртвом отдельном астрономическом обрывке галактики,
Ну, насчёт обрывка - мы видим центр нашей галактики, балдж и вот это всё. Даже невооружённым глазом. А насчёт спиральности - мы меряли скорость водорода допплеровским эффектом и обнаружили рукава. Потом ещё измеряли расстояния до звёзд и подтверждали это всё/уточняли картинку. Пикрел - звёзды по данным телескопа WISE.
>>27620
Чёт тебе всё какие-то долбоёбы отвечают. Некоторые эффекты можно компенсировать физическими нагрузками, в частности ношением тяжёлого костюма (скафандра например). Были и проекты специальных костюмов для невесомости: https://ru.wikipedia.org/wiki/Нагрузочный_костюм
>>27669
Нет никакой такой теории. Ничего мы пока про это не знаем.
Чёт тебе всё какие-то долбоёбы отвечают. Некоторые эффекты можно компенсировать физическими нагрузками, в частности ношением тяжёлого костюма (скафандра например). Были и проекты специальных костюмов для невесомости: https://ru.wikipedia.org/wiki/Нагрузочный_костюм
>>27669
>В теории, перестроиться и адаптироваться можно. Эт те не Луна.
Нет никакой такой теории. Ничего мы пока про это не знаем.
>>27748
Потому что это телескоп, а не ментовской радар. Для передатчика нет задач и никогда не было.
Потому что это телескоп, а не ментовской радар. Для передатчика нет задач и никогда не было.
>>27763
Ну то что ты не знаешь. Это конечно повод нам всем об этом поведать.
Читай работы, гравитационная биология, не вчера придумали. Про микрогравитацию и последствия ее уже даже кто-то из "летунов" на МКС упоминал, в своей автобиографической книжке (не вспомню кто). Ток всё на аглицком преимущественно.
>Нет никакой такой теории. Ничего мы пока про это не знаем.
Ну то что ты не знаешь. Это конечно повод нам всем об этом поведать.
Читай работы, гравитационная биология, не вчера придумали. Про микрогравитацию и последствия ее уже даже кто-то из "летунов" на МКС упоминал, в своей автобиографической книжке (не вспомню кто). Ток всё на аглицком преимущественно.
>>27631
Генетическая модификация ин виво. Вообще теломеры сперва бы чинить и рак, потом уже адаптировать огурцов к низким же
>Ну это понятно, а конкретно сейчас с нашими технологиями, что придумать можно
Генетическая модификация ин виво. Вообще теломеры сперва бы чинить и рак, потом уже адаптировать огурцов к низким же
Я придумал как решить проблему холодных зим.
Разместить в космосе больше параболическое зеркало собирать им солнечные лучи и фокус зеркала направить на Москву. Так можно сделать зиму комфортным сезоном.
Какие подводные камни?
Разместить в космосе больше параболическое зеркало собирать им солнечные лучи и фокус зеркала направить на Москву. Так можно сделать зиму комфортным сезоном.
Какие подводные камни?
>>27776
Это не ты придумал. Мамку свою на Москву направь.
>Разместить в космосе больше параболическое зеркало собирать им солнечные лучи и фокус зеркала направить на Москву.
Это не ты придумал. Мамку свою на Москву направь.
>>27771
Ну давай покажи, где в этих работах рассказывается, как происходит адаптация к марсианской гравитации и почему с лунной не так.
Сейчас бы думать, что кто-то в 2021 может не знать английский.
Ну давай покажи, где в этих работах рассказывается, как происходит адаптация к марсианской гравитации и почему с лунной не так.
>Ток всё на аглицком преимущественно.
Сейчас бы думать, что кто-то в 2021 может не знать английский.
>>27764
Были и Аресибушка вполне удобно сканила всякие мимопролеталы.
Были и Аресибушка вполне удобно сканила всякие мимопролеталы.
>>27783
Ну ты например не знаешь. Раз рассказываешь нам про то, что никто ничего не знает.
Ты верно дурак? Ты сравни гравитацию на Марсе и Луне. Такой очевидный и дохуя оригинальный "подход" тебе в голову не приходил?
Почитай хоть что-нибудь на эту тему. Старенький доклад, но тебе сойдет. (https://cyberleninka.ru/article/n/mediko-biologicheskie-problemy-pilotiruemoy-ekspeditsii-na-mars). Там популярно изложено обо всех проблемах, которые на момент есть. Без учета радиаций, хуяций и прочих коронавирусов. И заодно загляни в нижний раздел, там темы схожие есть и документы по ним.
Не знает у них никто ничего. Охуенно просто.
>Сейчас бы думать, что кто-то в 2021 может не знать английский.
Ну ты например не знаешь. Раз рассказываешь нам про то, что никто ничего не знает.
>Ну давай покажи, где в этих работах рассказывается, как происходит адаптация к марсианской гравитации и почему с лунной не так.
Ты верно дурак? Ты сравни гравитацию на Марсе и Луне. Такой очевидный и дохуя оригинальный "подход" тебе в голову не приходил?
Почитай хоть что-нибудь на эту тему. Старенький доклад, но тебе сойдет. (https://cyberleninka.ru/article/n/mediko-biologicheskie-problemy-pilotiruemoy-ekspeditsii-na-mars). Там популярно изложено обо всех проблемах, которые на момент есть. Без учета радиаций, хуяций и прочих коронавирусов. И заодно загляни в нижний раздел, там темы схожие есть и документы по ним.
Не знает у них никто ничего. Охуенно просто.
![AATXAJzKQnPONM0mYyxpVvaj5-uViOvRBBO6o7-FYe=s900-c-k-c0xffff[...]](https://2ch.hk//spc/src/627601/16102001601790.jpg)
81 Кб, 900x900>>27759
мы просто видим толстую часть обрывка, в котором живём очевидно же
чё ты там обнаружил, сыщик мамкин? у нас просто рукав слегка искривлённый и движется не прямо, потому шо андромеда потеряла не прямой как палка кусок кластера
пикрел - доказательство существования пикачу с лицом йобы
>Ну, насчёт обрывка - мы видим центр нашей галактики, балдж и вот это всё.
мы просто видим толстую часть обрывка, в котором живём очевидно же
>А насчёт спиральности - мы меряли скорость водорода допплеровским эффектом и обнаружили рукава.
чё ты там обнаружил, сыщик мамкин? у нас просто рукав слегка искривлённый и движется не прямо, потому шо андромеда потеряла не прямой как палка кусок кластера
>Пикрел - звёзды по данным телескопа WISE.
пикрел - доказательство существования пикачу с лицом йобы
>>27786
https://ru.wikipedia.org/wiki/Знамя_(проект)
А сама идея чуть ли не в Совке на уровне концепта была. На тему, а ща мы запульнём ка, как отразим, и никакой полярной ночи. Такое себе...
https://ru.wikipedia.org/wiki/Знамя_(проект)
А сама идея чуть ли не в Совке на уровне концепта была. На тему, а ща мы запульнём ка, как отразим, и никакой полярной ночи. Такое себе...
>>27796
Дебил тут только ты, нихуя не знаешь, а пиздишь, дегенерат ебучий, откуда вас столько набежало в мой спейсач?
Дебил тут только ты, нихуя не знаешь, а пиздишь, дегенерат ебучий, откуда вас столько набежало в мой спейсач?
>>27804
Так они просто криворукие! Надо нормальным пацанам поработать.
> Проект «Знамя» был прекращен Роскосмосом после неудачи «Знамя 2,5».
Так они просто криворукие! Надо нормальным пацанам поработать.
>>27811
Хых
Хых
>>27804
Есть видосы?
>Отражатель создал яркое пятно 8 км в ширину (из-за рассеивания света), которое прошло Европу из южной Франции в Западную Россию
Есть видосы?
![Screenshot2021-01-09 Медико-биологические проблемы пилотиру[...].png](https://2ch.hk//spc/src/627601/16102008716140.png)
![Screenshot2021-01-09 Медико-биологические проблемы пилотиру[...].png](https://2ch.hk//spc/src/627601/16102008716151.png)
>>27800
Пффф лол, ну ты вообще эйнштейн ёпт. "Ну там кароч больше паэтаму на луне незя а на марсе заебок, вот". Наука ёпт лол.
Ну и вот что там изложено, дебила кусок.
>Ты верно дурак? Ты сравни гравитацию на Марсе и Луне. Такой очевидный и дохуя оригинальный "подход" тебе в голову не приходил?
Пффф лол, ну ты вообще эйнштейн ёпт. "Ну там кароч больше паэтаму на луне незя а на марсе заебок, вот". Наука ёпт лол.
>Старенький доклад, но тебе сойдет.
Ну и вот что там изложено, дебила кусок.
>>27815
Ну если для тебя дебича неочевидно. Что эффекты наблюдаемые в микрогравитации. Будут усиливаться на той же Луне. Но в меньшей степени будут проявляться на Марсе. Ну я умываю руки.
Ну вот выдернул ты там выше пару кусков которые тебе понравились. Вот и читай целиком теперь долбич. Ты уже открыл документ, я не буду тебе его пересказывать. Читай и не выебывайся.
>Пффф лол, ну ты вообще эйнштейн ёпт. "Ну там кароч больше паэтаму на луне незя а на марсе заебок, вот". Наука ёпт лол.
Ну если для тебя дебича неочевидно. Что эффекты наблюдаемые в микрогравитации. Будут усиливаться на той же Луне. Но в меньшей степени будут проявляться на Марсе. Ну я умываю руки.
>Ну и вот что там изложено, дебила кусок.
Ну вот выдернул ты там выше пару кусков которые тебе понравились. Вот и читай целиком теперь долбич. Ты уже открыл документ, я не буду тебе его пересказывать. Читай и не выебывайся.
>>27821
Не. Не заебок. Даже после дембеля с МКС сильно не заебок отдельным двуногим. С Марсом повеселее будет. Потому что он еще и далеко. И кататься туда-сюда как на МКС не выйдет.
>А нах адаптировать? Скачи там в скафандре и заебок.
Не. Не заебок. Даже после дембеля с МКС сильно не заебок отдельным двуногим. С Марсом повеселее будет. Потому что он еще и далеко. И кататься туда-сюда как на МКС не выйдет.
>>27821
Ну тогда покажи, где сказано, что заебок, что после десяти-двадцати-пятидесяти лет будет заебок, что детям будет заебок?
>>27810
Ну тогда покажи, где сказано, что заебок, что после десяти-двадцати-пятидесяти лет будет заебок, что детям будет заебок?
>>27810
>криспр модифицированные стволовые клетки костного мозга производят здоровые клетки крови вместо нездоровых
>ну эт короч то же самое, что человека переделать, чтобы он на марсе мог жить
>>27826
Воу-воу, вот только го без космических трахов. Потому что космические потрахушки это вообще отдельный вид Менгеле. На данный момент. Ни на МКС. Ни на Марсе. Лучше даже не пробовать ебаться в вагину. Потому что по этой теме нуль исследований и нуль экспериментов.
>что детям будет заебок?
Воу-воу, вот только го без космических трахов. Потому что космические потрахушки это вообще отдельный вид Менгеле. На данный момент. Ни на МКС. Ни на Марсе. Лучше даже не пробовать ебаться в вагину. Потому что по этой теме нуль исследований и нуль экспериментов.
>>27823
Те ебанавт даже на пост не можешь правильно нажать. Но по случайности я твой пост увидел.
За счёт чего они будут усиливаться?
В насколько меньшей степени? Какая зависимость степени проявления от g? Покажи источники, где эту зависимость измерили, хотя бы для каких-нибудь отдельных эффектов.
Я выдернул всё, что там есть на эту тему.
Те ебанавт даже на пост не можешь правильно нажать. Но по случайности я твой пост увидел.
>Ну если для тебя дебича неочевидно. Что эффекты наблюдаемые в микрогравитации. Будут усиливаться на той же Луне
За счёт чего они будут усиливаться?
>Но в меньшей степени будут проявляться на Марсе.
В насколько меньшей степени? Какая зависимость степени проявления от g? Покажи источники, где эту зависимость измерили, хотя бы для каких-нибудь отдельных эффектов.
>Ну вот выдернул ты там выше пару кусков которые тебе понравились.
Я выдернул всё, что там есть на эту тему.
>>27828
А вот и нет, были эксперименты с птичьими яйцами. Результаты хуёвые.
>Потому что по этой теме нуль исследований и нуль экспериментов.
А вот и нет, были эксперименты с птичьими яйцами. Результаты хуёвые.
>>27830
За счет того. Что для организьма. Даже микрогравитация это не самая привычная хрень. Изменения описаны и задокументированы и приводимом мною выше докладе. И в других (по теме накопления натрия можешь почитать европейцев). Немцев например. Неужели не ясно. Что раз в микрогравитации наблюдаются такие изменения. То при размещении на Луне, они будут усиливаться. И вылезет с десяток новых траблов.
Да охуенно. Вот прилетишь на Луну. Протусишь там годик. Вот и замеряют по тебе потом степени проявления от ГЫ.
На какую блять эту. Ты взял из целого доклада 2 скриншота. Чего ты мне тут пытаешься доказать?
>За счёт чего они будут усиливаться?
За счет того. Что для организьма. Даже микрогравитация это не самая привычная хрень. Изменения описаны и задокументированы и приводимом мною выше докладе. И в других (по теме накопления натрия можешь почитать европейцев). Немцев например. Неужели не ясно. Что раз в микрогравитации наблюдаются такие изменения. То при размещении на Луне, они будут усиливаться. И вылезет с десяток новых траблов.
>В насколько меньшей степени? Какая зависимость степени проявления от g?
Да охуенно. Вот прилетишь на Луну. Протусишь там годик. Вот и замеряют по тебе потом степени проявления от ГЫ.
>Я выдернул всё, что там есть на эту тему.
На какую блять эту. Ты взял из целого доклада 2 скриншота. Чего ты мне тут пытаешься доказать?
>>27831
Я про человеков. Ни о каких даже гипотетических детях на Марсе разговаривать ближайшие 100 лет даже не придется.
Я про человеков. Ни о каких даже гипотетических детях на Марсе разговаривать ближайшие 100 лет даже не придется.
>>27830
На еще http://www.imbp.ru/webpages/WIN1251/Science/UchSov/Docl/2004/Organov.htm
Интересно чо ты оттуда выдернешь. Чо ты кстати теперь мне доказывать пытаешься?
Ну то что "вы ничего ни про что не знаете" (ты и твоя собака), я уже понял. Сейчас аргументация от "вот покажите мне посчитанные данные зависимости по G" закончится. Потому что таких данных пока нет. Чо ты дальше отстаивать будешь? Срач ради срача очередной?
>Я выдернул всё, что там есть на эту тему.
На еще http://www.imbp.ru/webpages/WIN1251/Science/UchSov/Docl/2004/Organov.htm
Интересно чо ты оттуда выдернешь. Чо ты кстати теперь мне доказывать пытаешься?
Ну то что "вы ничего ни про что не знаете" (ты и твоя собака), я уже понял. Сейчас аргументация от "вот покажите мне посчитанные данные зависимости по G" закончится. Потому что таких данных пока нет. Чо ты дальше отстаивать будешь? Срач ради срача очередной?
При колонизации других миров, сможет ли человек получить комфортное для себя условие в плане восприятия гравитации/давления, если мы попадём на планету с мелкой гравитацией, но с большой и толстой атмосферой (чтобы давление нейтрализовало и компенсировало отсутствие гравитации)?
>>27831
Эксперименты со своими яйцами можешь оставить в покое пока.
Эксперименты со своими яйцами можешь оставить в покое пока.
>>27834
Бля, это ты, мудак с точками через каждое слово, опять выходишь на связь?
"Даже"?
Почему усиливаться-то ёпт? У тебя же блядь только что была "очевидная логика", что раз на Марсе g больше, чем на Луне, то на Марсе негативных последствий для здоровья меньше? Почему на Луне должно быть хуже, чем в микрогравитации?
Каких? Давай статьи, где эти траблы описаны. И почему тогда на Марсе не вылезет ещё десяток траблов? Я не понимаю твоей логики.
А, то есть теперь ты признаёшь, что нужно лететь и замерять, чтобы узнать это?
На тему влияния невесомости и пониженной гравитации на организм. Там ясно блядь написано "нужны дополнительные исследования." Что тебе ещё блядь надо? Ты думаешь, там где-то в докладе ещё написано "мы там до этого пошутили, на самом деле дополнительные исследования не нужны", так что ли?
Всё то же, с чего мы начинали.
Бля, это ты, мудак с точками через каждое слово, опять выходишь на связь?
>Даже микрогравитация это не самая привычная хрень.
"Даже"?
>Неужели не ясно. Что раз в микрогравитации наблюдаются такие изменения. То при размещении на Луне, они будут усиливаться.
Почему усиливаться-то ёпт? У тебя же блядь только что была "очевидная логика", что раз на Марсе g больше, чем на Луне, то на Марсе негативных последствий для здоровья меньше? Почему на Луне должно быть хуже, чем в микрогравитации?
>И вылезет с десяток новых траблов.
Каких? Давай статьи, где эти траблы описаны. И почему тогда на Марсе не вылезет ещё десяток траблов? Я не понимаю твоей логики.
>Да охуенно. Вот прилетишь на Луну. Протусишь там годик. Вот и замеряют по тебе потом степени проявления
А, то есть теперь ты признаёшь, что нужно лететь и замерять, чтобы узнать это?
>На какую блять эту.
На тему влияния невесомости и пониженной гравитации на организм. Там ясно блядь написано "нужны дополнительные исследования." Что тебе ещё блядь надо? Ты думаешь, там где-то в докладе ещё написано "мы там до этого пошутили, на самом деле дополнительные исследования не нужны", так что ли?
>Чего ты мне тут пытаешься доказать?
Всё то же, с чего мы начинали.
>>27837
Вот сука именно, еблан. Читай блядь мой пост, после которого ты начал свою ахинею нести:
Шла речь о том, насколько легко человеку адаптироваться к марсианской гравитации. Я сказал, что никакой теории на этот счёт у нас нет, мы не знаем, насколько легче там будет по сравнению с луной. Теперь ты наконец-то признаёшь, что и правда не знаем. А до этого нёс всякую чушь.
>Потому что таких данных пока нет.
Вот сука именно, еблан. Читай блядь мой пост, после которого ты начал свою ахинею нести:
>>В теории, перестроиться и адаптироваться можно. Эт те не Луна.
>Нет никакой такой теории. Ничего мы пока про это не знаем.
Шла речь о том, насколько легко человеку адаптироваться к марсианской гравитации. Я сказал, что никакой теории на этот счёт у нас нет, мы не знаем, насколько легче там будет по сравнению с луной. Теперь ты наконец-то признаёшь, что и правда не знаем. А до этого нёс всякую чушь.
>>27841
О привет пидор.
Т.е. что ты и твоя собака ничего не знают. Охуеть. Подход романтика. Гуляй нахуй крч.
>Бля, это ты, мудак с точками через каждое слово, опять выходишь на связь?
О привет пидор.
>Чего ты мне тут пытаешься доказать? Всё то же, с чего мы начинали.
Т.е. что ты и твоя собака ничего не знают. Охуеть. Подход романтика. Гуляй нахуй крч.
>>27842
То есть возразить тебе нечего?
То есть возразить тебе нечего?
>>27843
Да нахуй мне заново твою парашу перечитывать. Ты у нас вообще ничо не знаешь блять, ояебу просто.
Да да, охуенно, ничо не знаем. 10/10. Никто у него ничо не знает. Динахуй крч, с тобой что разговаривать, что не разговаривать. Всё одно параша в черепной коробке. Тем паче что не в первый раз высираешься тут, раз про точки мои вспомнил. Гуляй.
>Читай блядь мой пост
Да нахуй мне заново твою парашу перечитывать. Ты у нас вообще ничо не знаешь блять, ояебу просто.
>Я сказал, что никакой теории на этот счёт у нас нет, мы не знаем,
Да да, охуенно, ничо не знаем. 10/10. Никто у него ничо не знает. Динахуй крч, с тобой что разговаривать, что не разговаривать. Всё одно параша в черепной коробке. Тем паче что не в первый раз высираешься тут, раз про точки мои вспомнил. Гуляй.
>>27847
Пиздос. Ты бы хоть попытался вникнуть в то, о чём речь идёт что ли. Ради своего же блага. Понимаешь, нет ничего зазорного в том, чтобы чего-то не знать или не понимать. Можно блядь понять, что ты не прав и признать это. Если бы я был не прав и ты бы смог это доказать, то я бы признал это. Но ты просто отмахиваешься теперь, а вот нахуя? Какая тебе от этого польза?
Пиздос. Ты бы хоть попытался вникнуть в то, о чём речь идёт что ли. Ради своего же блага. Понимаешь, нет ничего зазорного в том, чтобы чего-то не знать или не понимать. Можно блядь понять, что ты не прав и признать это. Если бы я был не прав и ты бы смог это доказать, то я бы признал это. Но ты просто отмахиваешься теперь, а вот нахуя? Какая тебе от этого польза?
>>27843
Намного будет легче блять. 1/3 земной Марс. 1/6 земной Луна. На Луне ты будешь быстрее вызалупливаться. Чем на Марсе. Что и подтверждается многочисленными траблами у тех, кто на МКС побывал.
Если ты блять не примешиваешь сука радиацию, хуяцию и прочие эффекты. Температуру и прочее.
>Я сказал, что никакой теории на этот счёт у нас нет, мы не знаем, насколько легче там будет по сравнению с луной
Намного будет легче блять. 1/3 земной Марс. 1/6 земной Луна. На Луне ты будешь быстрее вызалупливаться. Чем на Марсе. Что и подтверждается многочисленными траблами у тех, кто на МКС побывал.
Если ты блять не примешиваешь сука радиацию, хуяцию и прочие эффекты. Температуру и прочее.
>>27849
Ок, повторю свой вопрос: насколько именно "намного"? Какая зависимость? Линейная? Откуда ты эту зависимость берёшь, из каких исследований?
>Намного будет легче блять. 1/3 земной Марс. 1/6 земной Луна.
Ок, повторю свой вопрос: насколько именно "намного"? Какая зависимость? Линейная? Откуда ты эту зависимость берёшь, из каких исследований?
>>27848
А почему на Марсе будет легче, а на Луне нет? Ну потому что марсианская G ближе к земной G. Чем лунная G к земной G. Следовательно что? Следовательно негативные эффекты будут развиваться медленнее. И проявляться в меньшей степени. Не все эффекты. Только те, что конкретно так связаны с гравитацией.
Потому что если сейчас начнутся разговоры про температуру. И про что-то еще. То это вообще уже уход в сторону.
>1/3 земной Марс. 1/6 земной Луна. На Луне ты будешь быстрее вызалупливаться. Чем на Марсе. Что и подтверждается многочисленными траблами у тех, кто на МКС побывал.
А почему на Марсе будет легче, а на Луне нет? Ну потому что марсианская G ближе к земной G. Чем лунная G к земной G. Следовательно что? Следовательно негативные эффекты будут развиваться медленнее. И проявляться в меньшей степени. Не все эффекты. Только те, что конкретно так связаны с гравитацией.
Потому что если сейчас начнутся разговоры про температуру. И про что-то еще. То это вообще уже уход в сторону.
>>>627853
Я не в супер позиции. Точка. Дебил. Точка. Ты. Со. Мной. И. Разговариваешь. ALLO. Yoba. ETO. TI?
>>27854
Так, стоп, это >>27852 твой пост? И вот это тоже >>27834? Ну тогда объясни свою логику:
Как это понимать?
Так, стоп, это >>27852 твой пост? И вот это тоже >>27834? Ну тогда объясни свою логику:
>раз в микрогравитации наблюдаются такие изменения. То при размещении на Луне, они будут усиливаться. И вылезет с десяток новых траблов.
>потому что марсианская G ближе к земной G. Чем лунная G к земной G. Следовательно что? Следовательно негативные эффекты будут развиваться медленнее. И проявляться в меньшей степени
Как это понимать?
33 Кб, 1020x237>>27858
Оке. Расставим точки (гыгыгы) над i. Смари. МКС (микрогравитация, невесомость). В невесомости нам плохо. В какой-то мере в ней самой, в особенности после возвращения на Земелю.
На Луне нам будет плохо на постоянку. Хуже ли чем на МКС? Вопрос открытый, скорее лучше. Там хоть какая-то гравитация есть. Но будет хуже, чем на Марсе. На Марсе нам тоже будет не оч хорошо, потому что 1/3 от Земной это не Земная. Но всё лучше, чем на МКС и на Луне. Если мы только о влиянии гравитации и реакции тела на ее изменение.
>Я те даже пруфану пикрилом что это я.
Оке. Расставим точки (гыгыгы) над i. Смари. МКС (микрогравитация, невесомость). В невесомости нам плохо. В какой-то мере в ней самой, в особенности после возвращения на Земелю.
На Луне нам будет плохо на постоянку. Хуже ли чем на МКС? Вопрос открытый, скорее лучше. Там хоть какая-то гравитация есть. Но будет хуже, чем на Марсе. На Марсе нам тоже будет не оч хорошо, потому что 1/3 от Земной это не Земная. Но всё лучше, чем на МКС и на Луне. Если мы только о влиянии гравитации и реакции тела на ее изменение.
>>27860
Ну а что за новые траблы-то вылезут на Луне? И ты до этого говорил, что изменения, которые наблюдаются в микрогравитации, на Луне будут усиливаться. Так всё-таки не будут?
Молодец, всё это скорее всего верно. Но в какой степени, ты можешь сказать? Насколько "не оч хорошо" нам будет на Марсе? Может быть настолько, что не сильно лучше невесомости? А может быть настолько, что практически незаметно, и можно спокойно жить? Есть у тебя ответ на этот вопрос? Хотя бы в теории, мы же начали с теории. Ты говорил, что теория есть, что учёные давно всё знают, мне хотелось бы об этом почитать. В той ссылке, которую ты до этого приводил, были только сведения по микрогравитации и указание, что нужны дополнительные исследования (даже по микрогравитации).
Ну а что за новые траблы-то вылезут на Луне? И ты до этого говорил, что изменения, которые наблюдаются в микрогравитации, на Луне будут усиливаться. Так всё-таки не будут?
>Но будет хуже, чем на Марсе. На Марсе нам тоже будет не оч хорошо, потому что 1/3 от Земной это не Земная. Но всё лучше, чем на МКС и на Луне
Молодец, всё это скорее всего верно. Но в какой степени, ты можешь сказать? Насколько "не оч хорошо" нам будет на Марсе? Может быть настолько, что не сильно лучше невесомости? А может быть настолько, что практически незаметно, и можно спокойно жить? Есть у тебя ответ на этот вопрос? Хотя бы в теории, мы же начали с теории. Ты говорил, что теория есть, что учёные давно всё знают, мне хотелось бы об этом почитать. В той ссылке, которую ты до этого приводил, были только сведения по микрогравитации и указание, что нужны дополнительные исследования (даже по микрогравитации).
>>27627
Хуйня. Металличность это количественный параметр. Причем если не брать старейшие звезды в шаровых скоплениях, подавляющее большинство звезд относятся к последнему. И при этом разброс металличности у них существенный.
Хуйня. Металличность это количественный параметр. Причем если не брать старейшие звезды в шаровых скоплениях, подавляющее большинство звезд относятся к последнему. И при этом разброс металличности у них существенный.
>>27868
Это не более чем предположение. Моё. У нас есть состояние 1 (Земля). Состояние 0 (МКС). Луна состояние 1.5 (нагрузка есть, но гравитация малая). Что-нибудь должно еще вылезти.
1. Нет. 2. Возможно.
Прикладные дисциплины гравитационная биология и физиология. Они и являют всю теорию, существующую по этой теме. Например по Луне (вводная https://cyberleninka.ru/article/n/vyzovy-kosmicheskoy-meditsine-pri-osvoenii-chelovekom-luny-riski-adaptatsiya-zdorovie-rabotosposobnost). (Работа по глазам на Луне https://cyberleninka.ru/article/n/vliyanie-na-gidrodinamiku-glaza-i-zritelnyy-analizator-usloviy-prebyvaniya-na-lunnoy-poverhnosti-i-lunnoy-gravitatsii-v-chistom-vide). По гипогравитационным нарушениям г-жа Козловская очень долго работала (https://istina.msu.ru/workers/27122840/ это раздел, там не всё этой теме посвящено). Вот еще по траблам с глазами в условиях гипогравитации (https://cyberleninka.ru/article/n/gipogravitatsiya-kak-faktor-riska-povysheniya-urovnya-vnutriglaznogo-davleniya/viewer)
В ИМБП РАН целая лаборатория есть по профилактике гипогравитационных нарушений. Я сошлюсь на ее руководителя, у которой брали интервью (http://agnc.ru/people/12073). Контекст ответов ведет к тому. Что вообще. Вообще. Пофиксить основные проблемы можно. Регулярными тренировками, полным комплексом реабилитационных процедур и т.п. Примерно о том же говорит и Козловская И.Б
Насколько хуже на Луне чем на Марсе? Прямых пруфлинков сейчас не засобачу. Скорее всего и никто не сравнивал. Надо перерывать все данные по иммерсивным экспериментам, а я и так уже многовато тут написал.
Что в сухом остатке? Адаптация есть. Вся теория стоит на Аполлоне и исследованиях участников. Иммерсивных экспериментах и моделировании (в том же МАРС-500). На исследованиях МКС-ников. На моделировании условий на Земле.
>Ну а что за новые траблы-то вылезут на Луне?
Это не более чем предположение. Моё. У нас есть состояние 1 (Земля). Состояние 0 (МКС). Луна состояние 1.5 (нагрузка есть, но гравитация малая). Что-нибудь должно еще вылезти.
>Но в какой степени, ты можешь сказать? Насколько "не оч хорошо" нам будет на Марсе? Может быть настолько, что не сильно лучше невесомости?
1. Нет. 2. Возможно.
>Ты говорил, что теория есть
Прикладные дисциплины гравитационная биология и физиология. Они и являют всю теорию, существующую по этой теме. Например по Луне (вводная https://cyberleninka.ru/article/n/vyzovy-kosmicheskoy-meditsine-pri-osvoenii-chelovekom-luny-riski-adaptatsiya-zdorovie-rabotosposobnost). (Работа по глазам на Луне https://cyberleninka.ru/article/n/vliyanie-na-gidrodinamiku-glaza-i-zritelnyy-analizator-usloviy-prebyvaniya-na-lunnoy-poverhnosti-i-lunnoy-gravitatsii-v-chistom-vide). По гипогравитационным нарушениям г-жа Козловская очень долго работала (https://istina.msu.ru/workers/27122840/ это раздел, там не всё этой теме посвящено). Вот еще по траблам с глазами в условиях гипогравитации (https://cyberleninka.ru/article/n/gipogravitatsiya-kak-faktor-riska-povysheniya-urovnya-vnutriglaznogo-davleniya/viewer)
В ИМБП РАН целая лаборатория есть по профилактике гипогравитационных нарушений. Я сошлюсь на ее руководителя, у которой брали интервью (http://agnc.ru/people/12073). Контекст ответов ведет к тому. Что вообще. Вообще. Пофиксить основные проблемы можно. Регулярными тренировками, полным комплексом реабилитационных процедур и т.п. Примерно о том же говорит и Козловская И.Б
Насколько хуже на Луне чем на Марсе? Прямых пруфлинков сейчас не засобачу. Скорее всего и никто не сравнивал. Надо перерывать все данные по иммерсивным экспериментам, а я и так уже многовато тут написал.
Что в сухом остатке? Адаптация есть. Вся теория стоит на Аполлоне и исследованиях участников. Иммерсивных экспериментах и моделировании (в том же МАРС-500). На исследованиях МКС-ников. На моделировании условий на Земле.
>>27868
Это не более чем предположение. Моё. У нас есть состояние 1 (Земля). Состояние 0 (МКС). Луна состояние 1.5 (нагрузка есть, но гравитация малая). Что-нибудь должно еще вылезти.
1. Нет. 2. Возможно.
Прикладные дисциплины гравитационная биология и физиология. Они и являют всю теорию, существующую по этой теме. Например по Луне (вводная https://cyberleninka.ru/article/n/vyzovy-kosmicheskoy-meditsine-pri-osvoenii-chelovekom-luny-riski-adaptatsiya-zdorovie-rabotosposobnost). (Работа по глазам на Луне https://cyberleninka.ru/article/n/vliyanie-na-gidrodinamiku-glaza-i-zritelnyy-analizator-usloviy-prebyvaniya-na-lunnoy-poverhnosti-i-lunnoy-gravitatsii-v-chistom-vide). По гипогравитационным нарушениям г-жа Козловская очень долго работала (https://istina.msu.ru/workers/27122840/ это раздел, там не всё этой теме посвящено). Вот еще по траблам с глазами в условиях гипогравитации (https://cyberleninka.ru/article/n/gipogravitatsiya-kak-faktor-riska-povysheniya-urovnya-vnutriglaznogo-davleniya/viewer)
В ИМБП РАН целая лаборатория есть по профилактике гипогравитационных нарушений. Я сошлюсь на ее руководителя, у которой брали интервью (http://agnc.ru/people/12073). Контекст ответов ведет к тому. Что вообще. Вообще. Пофиксить основные проблемы можно. Регулярными тренировками, полным комплексом реабилитационных процедур и т.п. Примерно о том же говорит и Козловская И.Б
Насколько хуже на Луне чем на Марсе? Прямых пруфлинков сейчас не засобачу. Скорее всего и никто не сравнивал. Надо перерывать все данные по иммерсивным экспериментам, а я и так уже многовато тут написал.
Что в сухом остатке? Адаптация есть. Вся теория стоит на Аполлоне и исследованиях участников. Иммерсивных экспериментах и моделировании (в том же МАРС-500). На исследованиях МКС-ников. На моделировании условий на Земле.
>Ну а что за новые траблы-то вылезут на Луне?
Это не более чем предположение. Моё. У нас есть состояние 1 (Земля). Состояние 0 (МКС). Луна состояние 1.5 (нагрузка есть, но гравитация малая). Что-нибудь должно еще вылезти.
>Но в какой степени, ты можешь сказать? Насколько "не оч хорошо" нам будет на Марсе? Может быть настолько, что не сильно лучше невесомости?
1. Нет. 2. Возможно.
>Ты говорил, что теория есть
Прикладные дисциплины гравитационная биология и физиология. Они и являют всю теорию, существующую по этой теме. Например по Луне (вводная https://cyberleninka.ru/article/n/vyzovy-kosmicheskoy-meditsine-pri-osvoenii-chelovekom-luny-riski-adaptatsiya-zdorovie-rabotosposobnost). (Работа по глазам на Луне https://cyberleninka.ru/article/n/vliyanie-na-gidrodinamiku-glaza-i-zritelnyy-analizator-usloviy-prebyvaniya-na-lunnoy-poverhnosti-i-lunnoy-gravitatsii-v-chistom-vide). По гипогравитационным нарушениям г-жа Козловская очень долго работала (https://istina.msu.ru/workers/27122840/ это раздел, там не всё этой теме посвящено). Вот еще по траблам с глазами в условиях гипогравитации (https://cyberleninka.ru/article/n/gipogravitatsiya-kak-faktor-riska-povysheniya-urovnya-vnutriglaznogo-davleniya/viewer)
В ИМБП РАН целая лаборатория есть по профилактике гипогравитационных нарушений. Я сошлюсь на ее руководителя, у которой брали интервью (http://agnc.ru/people/12073). Контекст ответов ведет к тому. Что вообще. Вообще. Пофиксить основные проблемы можно. Регулярными тренировками, полным комплексом реабилитационных процедур и т.п. Примерно о том же говорит и Козловская И.Б
Насколько хуже на Луне чем на Марсе? Прямых пруфлинков сейчас не засобачу. Скорее всего и никто не сравнивал. Надо перерывать все данные по иммерсивным экспериментам, а я и так уже многовато тут написал.
Что в сухом остатке? Адаптация есть. Вся теория стоит на Аполлоне и исследованиях участников. Иммерсивных экспериментах и моделировании (в том же МАРС-500). На исследованиях МКС-ников. На моделировании условий на Земле.
>>27887
Дополнение. По Марсу и Луне в контексте гипогравитации есть немало материала на Е-лайбрари. Но вот незадача, доступ только для организаций. А сливов нет и не будет на флибустах или еще где. Это не поваренная книга Анархиста.
Дополнение. По Марсу и Луне в контексте гипогравитации есть немало материала на Е-лайбрари. Но вот незадача, доступ только для организаций. А сливов нет и не будет на флибустах или еще где. Это не поваренная книга Анархиста.
>>27628
Посмотрел Сурдина.
Непонятно.
Получается, каналы на Марсе РЕАЛЬНО были, а потом, аккурат к созданию человеками с Земли сильных телескопов, просто взяли и пропали. И это факт.
Попахивает конспирологией межпланетных масштабов.
Посмотрел Сурдина.
Непонятно.
Получается, каналы на Марсе РЕАЛЬНО были, а потом, аккурат к созданию человеками с Земли сильных телескопов, просто взяли и пропали. И это факт.
Попахивает конспирологией межпланетных масштабов.
>>27900
В случае с Сурдиным факт, но надо вспомнить критику теории каналов Марса (а этому спору уже больше 100 лет). Саган со своими комментариями по этой теме еще больше рен-тв добавил в вопрос каналов.
>И это факт.
В случае с Сурдиным факт, но надо вспомнить критику теории каналов Марса (а этому спору уже больше 100 лет). Саган со своими комментариями по этой теме еще больше рен-тв добавил в вопрос каналов.
>>27887
Ну тогда почему ты считаешь, что на Марсе должно быть лучше, чем на Луне? Я уж хуй знает, почему ты считаешь, что на Луне должно быть хуже, чем в невесомости, но раз уж ты так считаешь, то почему с Марсом по-другому? Мне вот это непонятно.
Ну вот и всё, вот и весь разговор.
Нет у нас такой теории. Мы пока не знаем, можно или нельзя, и насколько это "те не Луна".
Вот именно.
А что, есть с чем сравнивать? На Марсе ещё ни один человек не побывал, и даже на Луне время пребывания было сколько там максимум, дня три? Это ни о чём.
>Это не более чем предположение. Моё. У нас есть состояние 1 (Земля). Состояние 0 (МКС). Луна состояние 1.5 (нагрузка есть, но гравитация малая). Что-нибудь должно еще вылезти.
Ну тогда почему ты считаешь, что на Марсе должно быть лучше, чем на Луне? Я уж хуй знает, почему ты считаешь, что на Луне должно быть хуже, чем в невесомости, но раз уж ты так считаешь, то почему с Марсом по-другому? Мне вот это непонятно.
>1. Нет.
Ну вот и всё, вот и весь разговор.
>В теории, перестроиться и адаптироваться можно. Эт те не Луна.
Нет у нас такой теории. Мы пока не знаем, можно или нельзя, и насколько это "те не Луна".
>Прикладные дисциплины гравитационная биология и физиология. Они и являют всю теорию, существующую по этой теме.
Вот именно.
>Насколько хуже на Луне чем на Марсе? Прямых пруфлинков сейчас не засобачу. Скорее всего и никто не сравнивал.
А что, есть с чем сравнивать? На Марсе ещё ни один человек не побывал, и даже на Луне время пребывания было сколько там максимум, дня три? Это ни о чём.
>>27900
Тоже посмотрел, да, как-то невнятно он об этом всём рассказывает. А вообще, по твоему вопросу, почитай Персиваля Лоуэлла, он был главным вдохновителем этой всей идеи и больше всего об этом писал.
Тоже посмотрел, да, как-то невнятно он об этом всём рассказывает. А вообще, по твоему вопросу, почитай Персиваля Лоуэлла, он был главным вдохновителем этой всей идеи и больше всего об этом писал.
>>27905
Простое умозаключение. Есть набор эффектов, которые оказывает на организм гипогравитация. Они разнообразны, не всегда проявляются в полной мере. Интенсивность их проявления и скорость течения можно бы увязать к 1/3 или 1/6 впоследствии. Заметна ли разница будет сегодня? Ну по меньшей мере должна быть заметна в долгосрочном периоде (но его нет еще этого долгосрока на Марсе или Луне). Практика подтвердит, если будет такая практика, а не запорется всё еще лет на 100/200.
Нэт знаем. И в вышеупомянутом интервью уже об этом было сказано. Можем можем, умеем. Целое направление выработали. Если ты про естественную адаптацию, то тут без шансов просто что-либо предположить. Ибо нужно прожить и на Марсе и на Луне лет 300-400 (как вид), чтобы вообще о каких-то зачатках процессов естественной адаптации начинать думать (но по результатам тестирования ИМБП РАН, повторная адаптация к невесомости той же, у космонавтов опытных куда проще происходит, побочный но + в сторону версии "МОГЁМ!").
Наша песня хороша, начинай сначала.
Моделирование Марса против Моделирования Луны, Моделирование Марса, против Аполлона. Всё что сравнивать пока можно. Был бы доступ к е-лайбрари, достал бы больше по этой теме. Даже больше чем больше, там только побочным упоминаниям счет на сотни из разных работ. Но доступа нет.
>Ну тогда почему ты считаешь, что на Марсе должно быть лучше, чем на Луне? Я уж хуй знает, почему ты считаешь, что на Луне должно быть хуже, чем в невесомости, но раз уж ты так считаешь, то почему с Марсом по-другому? Мне вот это непонятно.
Простое умозаключение. Есть набор эффектов, которые оказывает на организм гипогравитация. Они разнообразны, не всегда проявляются в полной мере. Интенсивность их проявления и скорость течения можно бы увязать к 1/3 или 1/6 впоследствии. Заметна ли разница будет сегодня? Ну по меньшей мере должна быть заметна в долгосрочном периоде (но его нет еще этого долгосрока на Марсе или Луне). Практика подтвердит, если будет такая практика, а не запорется всё еще лет на 100/200.
>Мы пока не знаем, можно или нельзя
Нэт знаем. И в вышеупомянутом интервью уже об этом было сказано. Можем можем, умеем. Целое направление выработали. Если ты про естественную адаптацию, то тут без шансов просто что-либо предположить. Ибо нужно прожить и на Марсе и на Луне лет 300-400 (как вид), чтобы вообще о каких-то зачатках процессов естественной адаптации начинать думать (но по результатам тестирования ИМБП РАН, повторная адаптация к невесомости той же, у космонавтов опытных куда проще происходит, побочный но + в сторону версии "МОГЁМ!").
>Нет у нас такой теории.
>Прикладные дисциплины гравитационная биология и физиология. Они и являют всю теорию, существующую по этой теме.
>Вот именно.
Наша песня хороша, начинай сначала.
>А что, есть с чем сравнивать?
Моделирование Марса против Моделирования Луны, Моделирование Марса, против Аполлона. Всё что сравнивать пока можно. Был бы доступ к е-лайбрари, достал бы больше по этой теме. Даже больше чем больше, там только побочным упоминаниям счет на сотни из разных работ. Но доступа нет.
Единственное место где реально можно сделать внеземную колонию это орбита Сатурна, ресурсов и энергии там дохуя, а с одного спутника на другой можно летать на маршрутке-паруснике. Ну а жить там надо в подземных бункерах как в фоллаче. Кароче полный майнкрафт вперемешку со спейс инджинирс. И что самое важное - там довольно мало ебаной радиации. А Марс ебаный - хуйня, где нет нихуя и фонит пиздец. Воды нет, тепла нет, и чтобы и как на земле чтобы что то добыть надо много копать и отсеивать. А орбита Сатурна богата и огнём и водой и землей и чем угодно блять. Второй кандидат это орбита Юпитера, там правда интересного поменьше.
Магнитное поле
Структура магнитосферы Сатурна
Магнитосфера Сатурна открыта космическим аппаратом «Пионер-11» в 1979 году. По размерам уступает только магнитосфере Юпитера. Магнитопауза, граница между магнитосферой Сатурна и солнечным ветром, расположена на расстоянии порядка 20 радиусов Сатурна от его центра, а хвост магнитосферы протягивается на сотни радиусов. Магнитосфера Сатурна наполнена плазмой, продуцируемой планетой и её спутниками. Среди спутников наибольшую роль играет Энцелад, гейзеры которого выбрасывают водяной пар, часть которого ионизируется магнитным полем Сатурна[46][47].
Взаимодействие между магнитосферой Сатурна и солнечным ветром генерирует яркие овалы полярного сияния вокруг полюсов планеты, наблюдаемые в видимом, ультрафиолетовом и инфракрасном свете.
Магнитное поле Сатурна, так же как и Юпитера, создаётся за счёт эффекта динамо при циркуляции металлического водорода во внешнем ядре. Магнитное поле является почти дипольным, так же как и у Земли, с северным и южным магнитными полюсами. Северный магнитный полюс находится в северном полушарии, а южный — в южном, в отличие от Земли, где расположение географических полюсов противоположно расположению магнитных[32]. Величина магнитного поля на экваторе Сатурна 21 мкТл (0,21 Гс), что соответствует дипольному магнитному моменту примерно в 4,6 × 1018 Tл·м³[48]. Магнитный диполь Сатурна жёстко связан с его осью вращения, поэтому магнитное поле очень асимметрично. Диполь несколько смещён вдоль оси вращения Сатурна к северному полюсу. Магнитная ось Сатурна практически совпадает с осью его вращения — угол отклонения не превышает 0,01° (у Земли — 11°)[49].
Внутреннее магнитное поле Сатурна отклоняет солнечный ветер от поверхности планеты, предотвращая его взаимодействие с атмосферой, и создаёт область, называемую магнитосферой и наполненную плазмой совсем иного вида, чем плазма солнечного ветра. Магнитосфера Сатурна — вторая по величине магнитосфера в Солнечной системе, наибольшая — магнитосфера Юпитера. Как и в магнитосфере Земли, граница между солнечным ветром и магнитосферой называется магнитопаузой. Расстояние от магнитопаузы до центра планеты (по прямой Солнце — Сатурн) варьируется от 16 до 27 R♄ (R♄ = 60 330 км — экваториальный радиус Сатурна)[47][50]. Расстояние зависит от давления солнечного ветра, который зависит от солнечной активности. Среднее расстояние до магнитопаузы составляет 22 R♄. С другой стороны планеты солнечный ветер растягивает магнитное поле Сатурна в длинный магнитный хвост.
Магнитное поле
Структура магнитосферы Сатурна
Магнитосфера Сатурна открыта космическим аппаратом «Пионер-11» в 1979 году. По размерам уступает только магнитосфере Юпитера. Магнитопауза, граница между магнитосферой Сатурна и солнечным ветром, расположена на расстоянии порядка 20 радиусов Сатурна от его центра, а хвост магнитосферы протягивается на сотни радиусов. Магнитосфера Сатурна наполнена плазмой, продуцируемой планетой и её спутниками. Среди спутников наибольшую роль играет Энцелад, гейзеры которого выбрасывают водяной пар, часть которого ионизируется магнитным полем Сатурна[46][47].
Взаимодействие между магнитосферой Сатурна и солнечным ветром генерирует яркие овалы полярного сияния вокруг полюсов планеты, наблюдаемые в видимом, ультрафиолетовом и инфракрасном свете.
Магнитное поле Сатурна, так же как и Юпитера, создаётся за счёт эффекта динамо при циркуляции металлического водорода во внешнем ядре. Магнитное поле является почти дипольным, так же как и у Земли, с северным и южным магнитными полюсами. Северный магнитный полюс находится в северном полушарии, а южный — в южном, в отличие от Земли, где расположение географических полюсов противоположно расположению магнитных[32]. Величина магнитного поля на экваторе Сатурна 21 мкТл (0,21 Гс), что соответствует дипольному магнитному моменту примерно в 4,6 × 1018 Tл·м³[48]. Магнитный диполь Сатурна жёстко связан с его осью вращения, поэтому магнитное поле очень асимметрично. Диполь несколько смещён вдоль оси вращения Сатурна к северному полюсу. Магнитная ось Сатурна практически совпадает с осью его вращения — угол отклонения не превышает 0,01° (у Земли — 11°)[49].
Внутреннее магнитное поле Сатурна отклоняет солнечный ветер от поверхности планеты, предотвращая его взаимодействие с атмосферой, и создаёт область, называемую магнитосферой и наполненную плазмой совсем иного вида, чем плазма солнечного ветра. Магнитосфера Сатурна — вторая по величине магнитосфера в Солнечной системе, наибольшая — магнитосфера Юпитера. Как и в магнитосфере Земли, граница между солнечным ветром и магнитосферой называется магнитопаузой. Расстояние от магнитопаузы до центра планеты (по прямой Солнце — Сатурн) варьируется от 16 до 27 R♄ (R♄ = 60 330 км — экваториальный радиус Сатурна)[47][50]. Расстояние зависит от давления солнечного ветра, который зависит от солнечной активности. Среднее расстояние до магнитопаузы составляет 22 R♄. С другой стороны планеты солнечный ветер растягивает магнитное поле Сатурна в длинный магнитный хвост.
Единственное место где реально можно сделать внеземную колонию это орбита Сатурна, ресурсов и энергии там дохуя, а с одного спутника на другой можно летать на маршрутке-паруснике. Ну а жить там надо в подземных бункерах как в фоллаче. Кароче полный майнкрафт вперемешку со спейс инджинирс. И что самое важное - там довольно мало ебаной радиации. А Марс ебаный - хуйня, где нет нихуя и фонит пиздец. Воды нет, тепла нет, и чтобы и как на земле чтобы что то добыть надо много копать и отсеивать. А орбита Сатурна богата и огнём и водой и землей и чем угодно блять. Второй кандидат это орбита Юпитера, там правда интересного поменьше.
Магнитное поле
Структура магнитосферы Сатурна
Магнитосфера Сатурна открыта космическим аппаратом «Пионер-11» в 1979 году. По размерам уступает только магнитосфере Юпитера. Магнитопауза, граница между магнитосферой Сатурна и солнечным ветром, расположена на расстоянии порядка 20 радиусов Сатурна от его центра, а хвост магнитосферы протягивается на сотни радиусов. Магнитосфера Сатурна наполнена плазмой, продуцируемой планетой и её спутниками. Среди спутников наибольшую роль играет Энцелад, гейзеры которого выбрасывают водяной пар, часть которого ионизируется магнитным полем Сатурна[46][47].
Взаимодействие между магнитосферой Сатурна и солнечным ветром генерирует яркие овалы полярного сияния вокруг полюсов планеты, наблюдаемые в видимом, ультрафиолетовом и инфракрасном свете.
Магнитное поле Сатурна, так же как и Юпитера, создаётся за счёт эффекта динамо при циркуляции металлического водорода во внешнем ядре. Магнитное поле является почти дипольным, так же как и у Земли, с северным и южным магнитными полюсами. Северный магнитный полюс находится в северном полушарии, а южный — в южном, в отличие от Земли, где расположение географических полюсов противоположно расположению магнитных[32]. Величина магнитного поля на экваторе Сатурна 21 мкТл (0,21 Гс), что соответствует дипольному магнитному моменту примерно в 4,6 × 1018 Tл·м³[48]. Магнитный диполь Сатурна жёстко связан с его осью вращения, поэтому магнитное поле очень асимметрично. Диполь несколько смещён вдоль оси вращения Сатурна к северному полюсу. Магнитная ось Сатурна практически совпадает с осью его вращения — угол отклонения не превышает 0,01° (у Земли — 11°)[49].
Внутреннее магнитное поле Сатурна отклоняет солнечный ветер от поверхности планеты, предотвращая его взаимодействие с атмосферой, и создаёт область, называемую магнитосферой и наполненную плазмой совсем иного вида, чем плазма солнечного ветра. Магнитосфера Сатурна — вторая по величине магнитосфера в Солнечной системе, наибольшая — магнитосфера Юпитера. Как и в магнитосфере Земли, граница между солнечным ветром и магнитосферой называется магнитопаузой. Расстояние от магнитопаузы до центра планеты (по прямой Солнце — Сатурн) варьируется от 16 до 27 R♄ (R♄ = 60 330 км — экваториальный радиус Сатурна)[47][50]. Расстояние зависит от давления солнечного ветра, который зависит от солнечной активности. Среднее расстояние до магнитопаузы составляет 22 R♄. С другой стороны планеты солнечный ветер растягивает магнитное поле Сатурна в длинный магнитный хвост.
Магнитное поле
Структура магнитосферы Сатурна
Магнитосфера Сатурна открыта космическим аппаратом «Пионер-11» в 1979 году. По размерам уступает только магнитосфере Юпитера. Магнитопауза, граница между магнитосферой Сатурна и солнечным ветром, расположена на расстоянии порядка 20 радиусов Сатурна от его центра, а хвост магнитосферы протягивается на сотни радиусов. Магнитосфера Сатурна наполнена плазмой, продуцируемой планетой и её спутниками. Среди спутников наибольшую роль играет Энцелад, гейзеры которого выбрасывают водяной пар, часть которого ионизируется магнитным полем Сатурна[46][47].
Взаимодействие между магнитосферой Сатурна и солнечным ветром генерирует яркие овалы полярного сияния вокруг полюсов планеты, наблюдаемые в видимом, ультрафиолетовом и инфракрасном свете.
Магнитное поле Сатурна, так же как и Юпитера, создаётся за счёт эффекта динамо при циркуляции металлического водорода во внешнем ядре. Магнитное поле является почти дипольным, так же как и у Земли, с северным и южным магнитными полюсами. Северный магнитный полюс находится в северном полушарии, а южный — в южном, в отличие от Земли, где расположение географических полюсов противоположно расположению магнитных[32]. Величина магнитного поля на экваторе Сатурна 21 мкТл (0,21 Гс), что соответствует дипольному магнитному моменту примерно в 4,6 × 1018 Tл·м³[48]. Магнитный диполь Сатурна жёстко связан с его осью вращения, поэтому магнитное поле очень асимметрично. Диполь несколько смещён вдоль оси вращения Сатурна к северному полюсу. Магнитная ось Сатурна практически совпадает с осью его вращения — угол отклонения не превышает 0,01° (у Земли — 11°)[49].
Внутреннее магнитное поле Сатурна отклоняет солнечный ветер от поверхности планеты, предотвращая его взаимодействие с атмосферой, и создаёт область, называемую магнитосферой и наполненную плазмой совсем иного вида, чем плазма солнечного ветра. Магнитосфера Сатурна — вторая по величине магнитосфера в Солнечной системе, наибольшая — магнитосфера Юпитера. Как и в магнитосфере Земли, граница между солнечным ветром и магнитосферой называется магнитопаузой. Расстояние от магнитопаузы до центра планеты (по прямой Солнце — Сатурн) варьируется от 16 до 27 R♄ (R♄ = 60 330 км — экваториальный радиус Сатурна)[47][50]. Расстояние зависит от давления солнечного ветра, который зависит от солнечной активности. Среднее расстояние до магнитопаузы составляет 22 R♄. С другой стороны планеты солнечный ветер растягивает магнитное поле Сатурна в длинный магнитный хвост.
>>27942
Да нихуя, Марс охуенен, просто надо атмосферы накачать и магнитосферу искуственную.
Да нихуя, Марс охуенен, просто надо атмосферы накачать и магнитосферу искуственную.
>>27954
Ну дык епта
Ну дык епта
>>27942
Благодаря исследованиям космического телескопа «Хаббл» и полётам АМС «Пионер», «Вояджер» и особенно «Кассини» с посадкой на Титан зонда «Гюйгенс», получены значительные данные о Титане. Титан в некотором смысле похож на Землю:[2][11]
он имеет плотную атмосферу, состоящую преимущественно из азота (примерно 95 %);[12]. Атмосфера Титана представляет собой наилучший тип атмосферы для синтеза пребиотических соединений. Органические соединения, содержащие азот, являются исходным веществом для синтеза пребиотических органических соединений. Титан — уникальное тело Солнечной системы, для химии пребиотических соединений которого характерно отсутствие жидкой фазы[13][14].
На его поверхности есть озёра жидких этана и метана.[11][15]
Конденсация метана создаёт самовозбуждение климата и гидрологический цикл Титана, с хаотичным множеством различных метановых и этановых облаков и дождями, аналогичный водному циклу Земли, однако с крайне продолжительными, катастрофическими ливнями, спровоцированными вековыми засухами[прояснить]. Другой схожестью атмосферы Титана и Земли является стратосфера Титана, где специфические местные условия создают нечто наподобие земного озонового слоя, образующего эти характерные облака и туман на Титане[16].
Сила гравитации на Титане составляет всего лишь 1/7 от земной, что может существенно поспособствовать при колонизации, за счёт увеличения количества и массы носимого оборудования в 7 раз[10].
Атмосферное давление на поверхности Титана составляет 1,45 атмосферы, что, в свою очередь, устраняет необходимость в создании дорогостоящих и громоздких скафандров[10].
Возможность использования сверхпроводников в «повседневной жизни колонии» — из-за низкой температуры окружающей среды некоторые высокотемпературные проводники не будут требовать дополнительного охлаждения.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Колонизация_Титана
Благодаря исследованиям космического телескопа «Хаббл» и полётам АМС «Пионер», «Вояджер» и особенно «Кассини» с посадкой на Титан зонда «Гюйгенс», получены значительные данные о Титане. Титан в некотором смысле похож на Землю:[2][11]
он имеет плотную атмосферу, состоящую преимущественно из азота (примерно 95 %);[12]. Атмосфера Титана представляет собой наилучший тип атмосферы для синтеза пребиотических соединений. Органические соединения, содержащие азот, являются исходным веществом для синтеза пребиотических органических соединений. Титан — уникальное тело Солнечной системы, для химии пребиотических соединений которого характерно отсутствие жидкой фазы[13][14].
На его поверхности есть озёра жидких этана и метана.[11][15]
Конденсация метана создаёт самовозбуждение климата и гидрологический цикл Титана, с хаотичным множеством различных метановых и этановых облаков и дождями, аналогичный водному циклу Земли, однако с крайне продолжительными, катастрофическими ливнями, спровоцированными вековыми засухами[прояснить]. Другой схожестью атмосферы Титана и Земли является стратосфера Титана, где специфические местные условия создают нечто наподобие земного озонового слоя, образующего эти характерные облака и туман на Титане[16].
Сила гравитации на Титане составляет всего лишь 1/7 от земной, что может существенно поспособствовать при колонизации, за счёт увеличения количества и массы носимого оборудования в 7 раз[10].
Атмосферное давление на поверхности Титана составляет 1,45 атмосферы, что, в свою очередь, устраняет необходимость в создании дорогостоящих и громоздких скафандров[10].
Возможность использования сверхпроводников в «повседневной жизни колонии» — из-за низкой температуры окружающей среды некоторые высокотемпературные проводники не будут требовать дополнительного охлаждения.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Колонизация_Титана
>>27959
А вот кислород наборот в недрах лол
А вот кислород наборот в недрах лол
106 Кб, 620x556>>27942
Каллисто с Ганимедом чем не угодили? Радиации там нет, воды дохуя, ресурсов дохуя, лететь ближе.
Правда, есть серьёзный подводный камень. Вполне может оказаться, что в области от газовых гигантов и дальше тяжёлых элементов страшный дефицит, ибо в протопланетном диске тоже была гравитационная дифференциация. Например, точно известно, что Меркурий охуенно плотный, и тяжёлых металлов в нём по сравнению с Землёй больше. А значит на окраинах солнечной системы их может оказаться меньше.
>Единственное место где реально можно сделать внеземную колонию это орбита Сатурна
Каллисто с Ганимедом чем не угодили? Радиации там нет, воды дохуя, ресурсов дохуя, лететь ближе.
Правда, есть серьёзный подводный камень. Вполне может оказаться, что в области от газовых гигантов и дальше тяжёлых элементов страшный дефицит, ибо в протопланетном диске тоже была гравитационная дифференциация. Например, точно известно, что Меркурий охуенно плотный, и тяжёлых металлов в нём по сравнению с Землёй больше. А значит на окраинах солнечной системы их может оказаться меньше.
>>28029
Да вот ли не похуй чем он там богат, в контексте десантирования на планету. На Меркурии кабы шансов пока нет ничего делать, только изучать его амсками и спускаемыми аппаратами. Высаживаться там не будут, слишком он ядреный, эдакая Луна, но ближе всех к Солнцу, перепады температур пиздецовые, перспектив нуль. Разве что кислород есть, но это всё, что хорошего про Меркурий можно сказать.
Да вот ли не похуй чем он там богат, в контексте десантирования на планету. На Меркурии кабы шансов пока нет ничего делать, только изучать его амсками и спускаемыми аппаратами. Высаживаться там не будут, слишком он ядреный, эдакая Луна, но ближе всех к Солнцу, перепады температур пиздецовые, перспектив нуль. Разве что кислород есть, но это всё, что хорошего про Меркурий можно сказать.
70 Кб, 900x395>>28054
Кислород третий по распространенность элемент в космосе, после водорода и гелия.
Кислород третий по распространенность элемент в космосе, после водорода и гелия.
>>28061
Все изотопы кроме единственного стабильного полураспадаются меньше чем за пару месяцев.
Все изотопы кроме единственного стабильного полураспадаются меньше чем за пару месяцев.
>>28068
Он связывается со всем подряд. Было железо - станет оксид железа, был кремний - будет оксид кремния.
Он связывается со всем подряд. Было железо - станет оксид железа, был кремний - будет оксид кремния.
>>28069
А на основе каких расчетов сделали выводы, что кислорода полно в таком виде? Насколько я знаю, Меркурий - очень тяжелая планета, металлическая в основном, я правильно понимаю?
А на основе каких расчетов сделали выводы, что кислорода полно в таком виде? Насколько я знаю, Меркурий - очень тяжелая планета, металлическая в основном, я правильно понимаю?
>>28068
Да. У Меркурия есть атмосфера, ну как атмосфера. В сравнении с тем , что у нас, да даже с Венерой. У Меркурия лишь тонкий слой от того, что мы называем атмосферой, это экзосфера если копаться в определениях. Состав следующий:
29,0 % натрий
22,0 % водород
6,0 % гелий
0,5 % калий
Ну и по мелочи там.
Да. У Меркурия есть атмосфера, ну как атмосфера. В сравнении с тем , что у нас, да даже с Венерой. У Меркурия лишь тонкий слой от того, что мы называем атмосферой, это экзосфера если копаться в определениях. Состав следующий:
>42,0 % кислород
29,0 % натрий
22,0 % водород
6,0 % гелий
0,5 % калий
Ну и по мелочи там.
>>28090
Астрофизикам-теоретикам
Астрофизикам-теоретикам
>>28066
и как это объясняет такой провал?
и как это объясняет такой провал?
>>28069
Поэтому самая распространенная молекула в космосе после H2 это H2O
>Он связывается со всем подряд. Было железо - станет оксид железа, был кремний - будет оксид кремния.
Поэтому самая распространенная молекула в космосе после H2 это H2O
458 Кб, 803x732>>28096
Полегче, братишка, в этой ситуации. Я так в 7 классе на химии двойку получил
> молекулы
> гелия
Полегче, братишка, в этой ситуации. Я так в 7 классе на химии двойку получил
>>28095
А какая по-твоему молекула более распространенна в космосе, чем H2O, расскажи-ка, знаток?
>Нет, не поэтому.
А какая по-твоему молекула более распространенна в космосе, чем H2O, расскажи-ка, знаток?
>>28099
H2, очевидно же.
H2, очевидно же.
>>28100
Молекула — это два или более атома, связанных ковалентной связью. У гелия ни того, ни другого как-то не наблюдается.
Молекула — это два или более атома, связанных ковалентной связью. У гелия ни того, ни другого как-то не наблюдается.
>>28099
ЕМНИП, номер два это триводород (H3):
https://en.wikipedia.org/wiki/Trihydrogen_cation
Номер три — моноксид углерода (CO), и уже номер четыре — вода (H2O). Но инфа не 100%.
ЕМНИП, номер два это триводород (H3):
https://en.wikipedia.org/wiki/Trihydrogen_cation
Номер три — моноксид углерода (CO), и уже номер четыре — вода (H2O). Но инфа не 100%.
>>28113
Ну дак Вселенная и не равномерно перемешана. Суть в том, что углерод образуется в тех же звёздах, что и кислород, буквально в соседних процессах, и раскидывается по космосу вместе с ним.
Ну дак Вселенная и не равномерно перемешана. Суть в том, что углерод образуется в тех же звёздах, что и кислород, буквально в соседних процессах, и раскидывается по космосу вместе с ним.
>>28142
Состав реголита это не на худой конец. Тут порой дискуссии про а были ли американцы на Луне разворачиваются, а ты про реголит. Если оппонент знает что с Луны реголит привезли, а не просто пыль и камушки, то считай уже хоть что-то разумное по ту сторону экрана сидит, уже хорошечно.
>состав гранита? Базальта? Лунного реголита на худой конец?
Состав реголита это не на худой конец. Тут порой дискуссии про а были ли американцы на Луне разворачиваются, а ты про реголит. Если оппонент знает что с Луны реголит привезли, а не просто пыль и камушки, то считай уже хоть что-то разумное по ту сторону экрана сидит, уже хорошечно.
>>27601 (OP)
Это правда?
>Q: Можно быстрее?
>A: Можно упасть в пузырь Альбукерке, NASA уже почти надула его.
Это правда?
>>28145
Ебля стыда...
Во-первых, Алькубьерре.
Во-вторых, не падать, а творить вокруг корабля изнутри (а то родителей не будет).
В-третьих, НАСА искривляет пространство на десятимиллионную часть, управляя им с помощью сверхточных интерферометров, чтобы вызвать искажение как таковое - как раньше Антарктида с раком.
Ебля стыда...
Во-первых, Алькубьерре.
Во-вторых, не падать, а творить вокруг корабля изнутри (а то родителей не будет).
В-третьих, НАСА искривляет пространство на десятимиллионную часть, управляя им с помощью сверхточных интерферометров, чтобы вызвать искажение как таковое - как раньше Антарктида с раком.
>>28143
Я правильно понимаю, что по твоей логике песка нет и на Земле?
>>ближе всех к Солнцу
>кислород есть
>Как это работает?
>я думал кислород без атмосферы испаряется с планеты
>А какая по-твоему молекула более распространенна в космосе, чем H2O, расскажи-ка, знаток?
>более распространенна в космосе, чем H2O?
Я правильно понимаю, что по твоей логике песка нет и на Земле?
>>28147
Завезли с Тейи, наверное.
Завезли с Тейи, наверное.
Джеймс Уэбб точно в этом году запустят? Он повысит качество визуального наблюдения экзопланет? Жду не дождусь съёмок планет в иных системах хотя бы на уровне пиков.
>>28150
Да. В профильном треде писали уже, мол обещают уже в этом году запустить. Даже видос с представителем компании постили. Кажется дождались мы, если они там все разом от коровавируса ласты не склеют или на них метеорит не ебнется, запустят наконец.
Да. В профильном треде писали уже, мол обещают уже в этом году запустить. Даже видос с представителем компании постили. Кажется дождались мы, если они там все разом от коровавируса ласты не склеют или на них метеорит не ебнется, запустят наконец.
>>28150
Не дождешься. Даже близко не так будет.
> Жду не дождусь съёмок планет в иных системах хотя бы на уровне пиков.
Не дождешься. Даже близко не так будет.
>>28152
Негры могут разграбить.
>если они там все разом от коровавируса ласты не склеют или на них метеорит не ебнется
Негры могут разграбить.
>>28159
Двачую.
Палки в колеса таким проектам вставляют сверху, Аресибушка из-за недофинансирования почила в бозе.
Двачую.
Палки в колеса таким проектам вставляют сверху, Аресибушка из-за недофинансирования почила в бозе.
>>28156
Вряд ли. Ну если там ИРЛ гражданка не начнется по мотиву войны Севера и Юга до момента запуска. Негры до обычных белых кварталов толком не добрались, какие там телескопы.
Вряд ли. Ну если там ИРЛ гражданка не начнется по мотиву войны Севера и Юга до момента запуска. Негры до обычных белых кварталов толком не добрались, какие там телескопы.
>>27838
Ты Инцелад собрался колонизировать?
Сомневаюсь, что тоща воды исправит низкую гравитацию и создаст комфортные условия
>При колонизации других миров, сможет ли человек получить комфортное для себя условие в плане восприятия гравитации/давления, если мы попадём на планету с мелкой гравитацией, но с большой и толстой атмосферой (чтобы давление нейтрализовало и компенсировало отсутствие гравитации)?
Ты Инцелад собрался колонизировать?
Сомневаюсь, что тоща воды исправит низкую гравитацию и создаст комфортные условия
Почему у Ганимеда есть магнитное поле, а у Титана - нету?
Можно ли избавить планету от проблемы приливного захвата подшипниками?
Допустим, где-то есть юпитероподобная планета и у неё есть массивный спутник, само собой, приливно захваченный. Допустим, радиус такой луны 2400км, а мы берём и разделяем её внутри на внутреннее ядро с радиусом 1200км и внешнее, толщиной в те же 1200км, разделяя внешнюю и внутреннюю сферы прослойкой в несколько миллиметров и всю это пустошь заполняем подшипниками. Разве это не изменит инерционный момент и не решит проблему приливного захвата? По-моему сработает, подводных камней не вижу.
Почему Нептун выпадает из правила Тициуса-Боде?
Он что, не местный? А если он не из солнечной системы, то как он вписался сюда, да ещё и так аккуратно и гладко встал на место за Ураном?
Можно ли избавить планету от проблемы приливного захвата подшипниками?
Допустим, где-то есть юпитероподобная планета и у неё есть массивный спутник, само собой, приливно захваченный. Допустим, радиус такой луны 2400км, а мы берём и разделяем её внутри на внутреннее ядро с радиусом 1200км и внешнее, толщиной в те же 1200км, разделяя внешнюю и внутреннюю сферы прослойкой в несколько миллиметров и всю это пустошь заполняем подшипниками. Разве это не изменит инерционный момент и не решит проблему приливного захвата? По-моему сработает, подводных камней не вижу.
Почему Нептун выпадает из правила Тициуса-Боде?
Он что, не местный? А если он не из солнечной системы, то как он вписался сюда, да ещё и так аккуратно и гладко встал на место за Ураном?
Ахахахах я только что случайно нашел первоисточник мема «Этого Х звали Альберт Эйнштейн» - на 12:40 https://vk.com/video314558845_456239415
Сериал охуенный, там 13 серий, рикаминдую
Сериал охуенный, там 13 серий, рикаминдую
>>28289
И да, этот чувак - это тот, кто составил мессагу в Вояджерах
И да, этот чувак - это тот, кто составил мессагу в Вояджерах
>>28291
По правилу Фибануччи тоже
>>Почему Нептун выпадает из правила Тициуса-Боде?
>Потому что это "правило" - хуета.
По правилу Фибануччи тоже
>>28288
Это мем из тредов про голову отца. Ссылку я конечно же смотреть не буду.
Это мем из тредов про голову отца. Ссылку я конечно же смотреть не буду.
>>27942
Титан наиболее пригоден. Радиация это такое дерьмо, которое проникает всюду и остаётся. Радиация на Марсе и Луне будет преследовать космонавтов повсюду и везде. Испортит и зашкварит им всю технику наведёнкой. Жизнь станет невозможной. При ликвидации ЧАЭС понадобилось меньше года чтобы вся техника стала непригодной даже для металлолома и её просто бросили. А представьте теперь что вы на внеземной колонии где всё не просто на вес золота, а даже дороже. Там терять технику за год это непозволительная роскошь. А у Титана есть атмосфера, которая защищает его от радиации, и есть магнитное поле Сатурна, которое делает тоже самое, что серьезно облегчает жизнь поселенцам.
Титан наиболее пригоден. Радиация это такое дерьмо, которое проникает всюду и остаётся. Радиация на Марсе и Луне будет преследовать космонавтов повсюду и везде. Испортит и зашкварит им всю технику наведёнкой. Жизнь станет невозможной. При ликвидации ЧАЭС понадобилось меньше года чтобы вся техника стала непригодной даже для металлолома и её просто бросили. А представьте теперь что вы на внеземной колонии где всё не просто на вес золота, а даже дороже. Там терять технику за год это непозволительная роскошь. А у Титана есть атмосфера, которая защищает его от радиации, и есть магнитное поле Сатурна, которое делает тоже самое, что серьезно облегчает жизнь поселенцам.
>>28311
Однако РИТЭГи там точно понадобятся и много, очень много ритэгов. И отработка чтоб греться дома.
Однако РИТЭГи там точно понадобятся и много, очень много ритэгов. И отработка чтоб греться дома.
>>28313
Туда отработку чистой можно утилизировать. Тепло там один из самых важных ресурсов будет.
Туда отработку чистой можно утилизировать. Тепло там один из самых важных ресурсов будет.
>>28311
Марсоходам радиация не мешает кататься по нескольку лет. Что проще - доставить на Марс пару экскаваторов и мексов-операторов, чтобы вкопать базу или пердеть до Титана, как думаешь? Можно и без экскаваторов обойтись, коммунисты например отлично копают и могут работать в условиях радиации. Еще и планета красная.
Марсоходам радиация не мешает кататься по нескольку лет. Что проще - доставить на Марс пару экскаваторов и мексов-операторов, чтобы вкопать базу или пердеть до Титана, как думаешь? Можно и без экскаваторов обойтись, коммунисты например отлично копают и могут работать в условиях радиации. Еще и планета красная.
>>28315
Одно могу точно сказать про любую планету или спутник кроме Венеры: там очень холодно и нет экологии, а значит свободны все ядерные технологии. Например термояд на гелии-3 с выбросом отработки напрямую или ядерные реакторы, где переборы можно стравливать тупо за борт.
Одно могу точно сказать про любую планету или спутник кроме Венеры: там очень холодно и нет экологии, а значит свободны все ядерные технологии. Например термояд на гелии-3 с выбросом отработки напрямую или ядерные реакторы, где переборы можно стравливать тупо за борт.
>>28315
Помимо радиации ещё проблема с герметичностью. Её нет на Титане. Ещё проблема приземления. На Титан можно сесть парашютом - не нужен груз топлива и движки для посадочного модуля.
Помимо радиации ещё проблема с герметичностью. Её нет на Титане. Ещё проблема приземления. На Титан можно сесть парашютом - не нужен груз топлива и движки для посадочного модуля.
>>28308
У меня только в ВК трафик не ограниченный на телефоне, ютуб не пашет - инет кончился
У меня только в ВК трафик не ограниченный на телефоне, ютуб не пашет - инет кончился
>>28324
Каком в пизду телефоне, какой интернет нахуй кончился. С компа сядь и нормально сделай.
Каком в пизду телефоне, какой интернет нахуй кончился. С компа сядь и нормально сделай.
>>28329
У меня нет компа щас
У меня нет компа щас
>>28287
В реальности без наркотиков нет.
Посчитай, почитай, потом нам расскажешь. Вряд ли кто-то из анонов тут всерьез пытался подобные фантазии моделировать. Это сродни теориям протяжки кабелей по экватору, чтобы магнитное поле сбацать.
>Можно ли избавить планету от проблемы приливного захвата подшипниками?
В реальности без наркотиков нет.
>По-моему сработает, подводных камней не вижу.
Посчитай, почитай, потом нам расскажешь. Вряд ли кто-то из анонов тут всерьез пытался подобные фантазии моделировать. Это сродни теориям протяжки кабелей по экватору, чтобы магнитное поле сбацать.
>>28338
Так кабелям валяться на планете никто не мешает кроме хтонических масштабов производства, даже тепловые сжатия-растяжения не проблема, сопромат не запрещат. А вот чтоб шарики поддерживали всю планету - это да, тут кабздец.
> Это сродни теориям протяжки кабелей по экватору, чтобы магнитное поле сбацать.
Так кабелям валяться на планете никто не мешает кроме хтонических масштабов производства, даже тепловые сжатия-растяжения не проблема, сопромат не запрещат. А вот чтоб шарики поддерживали всю планету - это да, тут кабздец.
вот смотрите тепло передается от горячего к холодному пока температуры не выровняются
а если передача идет излучением
может ли тело преемник нагреться сильнее чем тело излучатель
а если передача идет излучением
может ли тело преемник нагреться сильнее чем тело излучатель
>>28369
Может, если подождать достаточно долго. Например 100((exp100(exp100)) лет
Может, если подождать достаточно долго. Например 100((exp100(exp100)) лет
>>28372
Даже с линзой. Законы термодинамики жеж. Ты холодным горячее не нагреешь.
Про линзу - думаешь, что она работает только в одну сторону, а она в обе работает. Придумай простой пример с двумя сферическими конями телами и линзой и наверное увидишь.
Даже с линзой. Законы термодинамики жеж. Ты холодным горячее не нагреешь.
Про линзу - думаешь, что она работает только в одну сторону, а она в обе работает. Придумай простой пример с двумя сферическими конями телами и линзой и наверное увидишь.
>>28374
так вроде не нарушаются же
тело теряет тепло в виде излучения что мешает другому телу его принять
если ты про обратное излучение так есть же вроде полу прозрачные материалы
или вообще засунуть в зеркальную камеру и передавать через маленькое отверстие с отличающимися расстояними от линзы чтобы не в фокусе
так вроде не нарушаются же
тело теряет тепло в виде излучения что мешает другому телу его принять
если ты про обратное излучение так есть же вроде полу прозрачные материалы
или вообще засунуть в зеркальную камеру и передавать через маленькое отверстие с отличающимися расстояними от линзы чтобы не в фокусе
>>28377
Полупрозрачные и зеркало будут нагреваться.
Полупрозрачные и зеркало будут нагреваться.
>>28287
С чего бы это должно сработать? У тебя будет внешняя оболочка в приливном захвате и ядро в приливном захвате. Пару секунд, пока шарики не сплавятся в единый кусок и не перемешаются с остальной планетой.
>По-моему сработает, подводных камней не вижу.
С чего бы это должно сработать? У тебя будет внешняя оболочка в приливном захвате и ядро в приливном захвате. Пару секунд, пока шарики не сплавятся в единый кусок и не перемешаются с остальной планетой.
>>28372
Новую энергию создать невозможно, но никто не мешает тебе направлять энергию (например, горячая вода из бойлера куда-нибудь еще). В случае с солнечным светом и линзой - это лишь контроль того, куда поступает свет в более абстрактном ключе. Фокусирование света от Солнца не уменьшает энтропию потому что линза грубо говоря обменивает "информацию о направлении" на "информацию о положении". Свет с одного направления (от солнца) собирается в одно положение (фокальная точка).
Пик 1 - Идеально параллельные лучи могут быть сфокусированы на точке, но свет с разных направлений сфокусируется на разных точках. Разнонаправленный свет в одной точке не собрать.
так что если бы свет от Солнца не был бы такой параллельный, мы бы не могли использовать линзы. Поэтому в облачный день нельзя жечь вещи с помощью лупы и солнечного света. Энергия все еще там же, но она рассеяна и разнонаправлена.
Немного удивительно, фокусирование параллельных лучей в точку не меняет энтропию света, и есть забавный способ показать. Правило буравчика для энтропии "если можно развернуть процесс, энтропия константна". В этом случае, если бы тебе так хотелось, ты бы мог поставить вторую линзу за фокальной точкой которая бы распараллеливала свет обратно.
Пик 2 - Фокусирование обратимо, поэтому не увеличивает энтропию.
>>28377 Кажется, должен же быть способ чтобы собрать кучу света в одну точку с помощью линзи и зеркал и... оптоволокна какого-нибудь, чтобы нагревать маленькую область сколь угодно горячо. Но на деле - нет. Очередной пример запретных законов вселенной.
Основное термодинамическое правило есть, которое гласит что никогда нельзя так сфокусировать энергию, чтобы цель стала горячее источника. Неважно сколько зеркал и линз, не получится сфокусировать солнечный свет чтобы получилось больше 5800К (поверхность Солнца), но можно приблизиться к этому значению. На практике не особо нужно, т.к. устройства такие температуры не держат.
Пик 3 - Если бы ты находился на яркой точке, то увидел бы более крупное изображение солнца. С большим количеством направлений оканчивающихся на источнике, фокальная точка становится горячее.
Хороший способ взглянуть на это - представить себе ходьбу на поверхности солнца, а потом в фокальной точке линзы. В верхних слоях Солнца вокруг тебя вещество излучающее с температурой 5800 кельвинов. В результате ты нагреешься до той же температуры и сгоришь. Если бы ты был в фокальной точке системы зеркал и всякой оптики, то ты был бы в той же ситуации: куда ни глянь - Солнце. И результат тот же самый.
Казалось бы должен быть способ смухлевать, но такого просто нет. Если ты можешь найти способ нагревать мишень сильнее источника, ты создашь вечный двигатель.
Источник статьи: https://www.askamathematician.com/2013/01/qhow-do-lenses-that-concentrate-light-not-violate-the-second-law-of-thermodynamics-if-you-use-a-magnifying-glass-to-burn-ants-arent-you-making-a-point-hotter-than-the-ambient-temperature-without/
Перевод: Аноним
Новую энергию создать невозможно, но никто не мешает тебе направлять энергию (например, горячая вода из бойлера куда-нибудь еще). В случае с солнечным светом и линзой - это лишь контроль того, куда поступает свет в более абстрактном ключе. Фокусирование света от Солнца не уменьшает энтропию потому что линза грубо говоря обменивает "информацию о направлении" на "информацию о положении". Свет с одного направления (от солнца) собирается в одно положение (фокальная точка).
Пик 1 - Идеально параллельные лучи могут быть сфокусированы на точке, но свет с разных направлений сфокусируется на разных точках. Разнонаправленный свет в одной точке не собрать.
так что если бы свет от Солнца не был бы такой параллельный, мы бы не могли использовать линзы. Поэтому в облачный день нельзя жечь вещи с помощью лупы и солнечного света. Энергия все еще там же, но она рассеяна и разнонаправлена.
Немного удивительно, фокусирование параллельных лучей в точку не меняет энтропию света, и есть забавный способ показать. Правило буравчика для энтропии "если можно развернуть процесс, энтропия константна". В этом случае, если бы тебе так хотелось, ты бы мог поставить вторую линзу за фокальной точкой которая бы распараллеливала свет обратно.
Пик 2 - Фокусирование обратимо, поэтому не увеличивает энтропию.
>>28377 Кажется, должен же быть способ чтобы собрать кучу света в одну точку с помощью линзи и зеркал и... оптоволокна какого-нибудь, чтобы нагревать маленькую область сколь угодно горячо. Но на деле - нет. Очередной пример запретных законов вселенной.
Основное термодинамическое правило есть, которое гласит что никогда нельзя так сфокусировать энергию, чтобы цель стала горячее источника. Неважно сколько зеркал и линз, не получится сфокусировать солнечный свет чтобы получилось больше 5800К (поверхность Солнца), но можно приблизиться к этому значению. На практике не особо нужно, т.к. устройства такие температуры не держат.
Пик 3 - Если бы ты находился на яркой точке, то увидел бы более крупное изображение солнца. С большим количеством направлений оканчивающихся на источнике, фокальная точка становится горячее.
Хороший способ взглянуть на это - представить себе ходьбу на поверхности солнца, а потом в фокальной точке линзы. В верхних слоях Солнца вокруг тебя вещество излучающее с температурой 5800 кельвинов. В результате ты нагреешься до той же температуры и сгоришь. Если бы ты был в фокальной точке системы зеркал и всякой оптики, то ты был бы в той же ситуации: куда ни глянь - Солнце. И результат тот же самый.
Казалось бы должен быть способ смухлевать, но такого просто нет. Если ты можешь найти способ нагревать мишень сильнее источника, ты создашь вечный двигатель.
Источник статьи: https://www.askamathematician.com/2013/01/qhow-do-lenses-that-concentrate-light-not-violate-the-second-law-of-thermodynamics-if-you-use-a-magnifying-glass-to-burn-ants-arent-you-making-a-point-hotter-than-the-ambient-temperature-without/
Перевод: Аноним
>>28372
Новую энергию создать невозможно, но никто не мешает тебе направлять энергию (например, горячая вода из бойлера куда-нибудь еще). В случае с солнечным светом и линзой - это лишь контроль того, куда поступает свет в более абстрактном ключе. Фокусирование света от Солнца не уменьшает энтропию потому что линза грубо говоря обменивает "информацию о направлении" на "информацию о положении". Свет с одного направления (от солнца) собирается в одно положение (фокальная точка).
Пик 1 - Идеально параллельные лучи могут быть сфокусированы на точке, но свет с разных направлений сфокусируется на разных точках. Разнонаправленный свет в одной точке не собрать.
так что если бы свет от Солнца не был бы такой параллельный, мы бы не могли использовать линзы. Поэтому в облачный день нельзя жечь вещи с помощью лупы и солнечного света. Энергия все еще там же, но она рассеяна и разнонаправлена.
Немного удивительно, фокусирование параллельных лучей в точку не меняет энтропию света, и есть забавный способ показать. Правило буравчика для энтропии "если можно развернуть процесс, энтропия константна". В этом случае, если бы тебе так хотелось, ты бы мог поставить вторую линзу за фокальной точкой которая бы распараллеливала свет обратно.
Пик 2 - Фокусирование обратимо, поэтому не увеличивает энтропию.
>>28377 Кажется, должен же быть способ чтобы собрать кучу света в одну точку с помощью линзи и зеркал и... оптоволокна какого-нибудь, чтобы нагревать маленькую область сколь угодно горячо. Но на деле - нет. Очередной пример запретных законов вселенной.
Основное термодинамическое правило есть, которое гласит что никогда нельзя так сфокусировать энергию, чтобы цель стала горячее источника. Неважно сколько зеркал и линз, не получится сфокусировать солнечный свет чтобы получилось больше 5800К (поверхность Солнца), но можно приблизиться к этому значению. На практике не особо нужно, т.к. устройства такие температуры не держат.
Пик 3 - Если бы ты находился на яркой точке, то увидел бы более крупное изображение солнца. С большим количеством направлений оканчивающихся на источнике, фокальная точка становится горячее.
Хороший способ взглянуть на это - представить себе ходьбу на поверхности солнца, а потом в фокальной точке линзы. В верхних слоях Солнца вокруг тебя вещество излучающее с температурой 5800 кельвинов. В результате ты нагреешься до той же температуры и сгоришь. Если бы ты был в фокальной точке системы зеркал и всякой оптики, то ты был бы в той же ситуации: куда ни глянь - Солнце. И результат тот же самый.
Казалось бы должен быть способ смухлевать, но такого просто нет. Если ты можешь найти способ нагревать мишень сильнее источника, ты создашь вечный двигатель.
Источник статьи: https://www.askamathematician.com/2013/01/qhow-do-lenses-that-concentrate-light-not-violate-the-second-law-of-thermodynamics-if-you-use-a-magnifying-glass-to-burn-ants-arent-you-making-a-point-hotter-than-the-ambient-temperature-without/
Перевод: Аноним
Новую энергию создать невозможно, но никто не мешает тебе направлять энергию (например, горячая вода из бойлера куда-нибудь еще). В случае с солнечным светом и линзой - это лишь контроль того, куда поступает свет в более абстрактном ключе. Фокусирование света от Солнца не уменьшает энтропию потому что линза грубо говоря обменивает "информацию о направлении" на "информацию о положении". Свет с одного направления (от солнца) собирается в одно положение (фокальная точка).
Пик 1 - Идеально параллельные лучи могут быть сфокусированы на точке, но свет с разных направлений сфокусируется на разных точках. Разнонаправленный свет в одной точке не собрать.
так что если бы свет от Солнца не был бы такой параллельный, мы бы не могли использовать линзы. Поэтому в облачный день нельзя жечь вещи с помощью лупы и солнечного света. Энергия все еще там же, но она рассеяна и разнонаправлена.
Немного удивительно, фокусирование параллельных лучей в точку не меняет энтропию света, и есть забавный способ показать. Правило буравчика для энтропии "если можно развернуть процесс, энтропия константна". В этом случае, если бы тебе так хотелось, ты бы мог поставить вторую линзу за фокальной точкой которая бы распараллеливала свет обратно.
Пик 2 - Фокусирование обратимо, поэтому не увеличивает энтропию.
>>28377 Кажется, должен же быть способ чтобы собрать кучу света в одну точку с помощью линзи и зеркал и... оптоволокна какого-нибудь, чтобы нагревать маленькую область сколь угодно горячо. Но на деле - нет. Очередной пример запретных законов вселенной.
Основное термодинамическое правило есть, которое гласит что никогда нельзя так сфокусировать энергию, чтобы цель стала горячее источника. Неважно сколько зеркал и линз, не получится сфокусировать солнечный свет чтобы получилось больше 5800К (поверхность Солнца), но можно приблизиться к этому значению. На практике не особо нужно, т.к. устройства такие температуры не держат.
Пик 3 - Если бы ты находился на яркой точке, то увидел бы более крупное изображение солнца. С большим количеством направлений оканчивающихся на источнике, фокальная точка становится горячее.
Хороший способ взглянуть на это - представить себе ходьбу на поверхности солнца, а потом в фокальной точке линзы. В верхних слоях Солнца вокруг тебя вещество излучающее с температурой 5800 кельвинов. В результате ты нагреешься до той же температуры и сгоришь. Если бы ты был в фокальной точке системы зеркал и всякой оптики, то ты был бы в той же ситуации: куда ни глянь - Солнце. И результат тот же самый.
Казалось бы должен быть способ смухлевать, но такого просто нет. Если ты можешь найти способ нагревать мишень сильнее источника, ты создашь вечный двигатель.
Источник статьи: https://www.askamathematician.com/2013/01/qhow-do-lenses-that-concentrate-light-not-violate-the-second-law-of-thermodynamics-if-you-use-a-magnifying-glass-to-burn-ants-arent-you-making-a-point-hotter-than-the-ambient-temperature-without/
Перевод: Аноним
>>28393 (Del)
Нагретое пятнышко тоже излучает, чем горячее, тем сильнее. Если оно окажется горячее солнца, то уже оно начнёт через ту же линзу своим излучением нагревать поверхность солнца, отдавая ему энергию, а не наоборот. Ты просто интуитивно считаешь, что греть может только Солнце, а на самом деле что горячее, то и является условно "солнцем" и греет другие предметы.
Нагретое пятнышко тоже излучает, чем горячее, тем сильнее. Если оно окажется горячее солнца, то уже оно начнёт через ту же линзу своим излучением нагревать поверхность солнца, отдавая ему энергию, а не наоборот. Ты просто интуитивно считаешь, что греть может только Солнце, а на самом деле что горячее, то и является условно "солнцем" и греет другие предметы.
>>28393 (Del)
Так у тебя какая разница - свет с этого километра пришел через кучу линз или непосредственно от нахождения на этом самом солнце?
Нагревшись до этой температуры ты будешь уже излучать ровно столько же сколько и поверхность. И линзы никаким насосом не являются, так что как солнце нагревает эту точку до этой температуры, так и эта точка нагревает солнце.
Устанавливается эквилибриум и происходит взаимный обмен тепловой энергией.
Так у тебя какая разница - свет с этого километра пришел через кучу линз или непосредственно от нахождения на этом самом солнце?
Нагревшись до этой температуры ты будешь уже излучать ровно столько же сколько и поверхность. И линзы никаким насосом не являются, так что как солнце нагревает эту точку до этой температуры, так и эта точка нагревает солнце.
Устанавливается эквилибриум и происходит взаимный обмен тепловой энергией.
>>28398 (Del)
Нет, будет 5800 кельвинов.
Нет, будет 5800 кельвинов.
Вопрос знатокам.
Что будет если построить йоба-стену из светодиодов на мегаватт световой мощности и сфокусировать весь этот поток на одну точку? Туда же мегаватт приходит.
Что будет если построить йоба-стену из светодиодов на мегаватт световой мощности и сфокусировать весь этот поток на одну точку? Туда же мегаватт приходит.
>>28400
А вот смотри, есть система, где квадратный километр поверхности солнца сфокусирован на квадратном метре пятнышка. Допустим, солнце излучает тераватт с этой площади. Пятнышко, чтобы излучить этот же тераватт в обратном направлении со своей площади, должно быть нагрето гораздо больше.
А вот смотри, есть система, где квадратный километр поверхности солнца сфокусирован на квадратном метре пятнышка. Допустим, солнце излучает тераватт с этой площади. Пятнышко, чтобы излучить этот же тераватт в обратном направлении со своей площади, должно быть нагрето гораздо больше.
Всё, я понял.
Линза может собрать с поверхности солнца в фокус только те лучи, которые коллимированы (параллельны). Те, которые не идут параллельно оси линзы, в фокус не попадут. Поэтому в пятнышко передаётся очень маленькая часть излучения поверхности солнца, которое попадает на линзу.
А из пятнышка обратно на поверхность солнца проходят все лучи под всеми углами, которые попадают на линзу.
Если взять под картофан и водовку интегральчик, то там наверняка окажется в природе так обычно и оказывается, что количество излучения туда и обратно полностью совпадает, поэтому равновесие устанавливается при одинаковых температурах.
Линза может собрать с поверхности солнца в фокус только те лучи, которые коллимированы (параллельны). Те, которые не идут параллельно оси линзы, в фокус не попадут. Поэтому в пятнышко передаётся очень маленькая часть излучения поверхности солнца, которое попадает на линзу.
А из пятнышка обратно на поверхность солнца проходят все лучи под всеми углами, которые попадают на линзу.
Если взять под картофан и водовку интегральчик, то там наверняка окажется в природе так обычно и оказывается, что количество излучения туда и обратно полностью совпадает, поэтому равновесие устанавливается при одинаковых температурах.
Если бы тела могли излучением нагревать более нагретые тела, то это бы повсеместно и постоянно происходило. Если солнце могло было бы нагреть что-то до миллиона градусов, то почему камень не может? Чем вообще в таком случае определяется, насколько тело может нагреть другое тело излучением? Наконец, тогда можно было бы очень легко построить вечный двигатель.
>>28418 (Del)
Ты не сделаешь такую форму зеркал, которая сможет каждый полученный луч от тела большего размера отразить в тело меньшего размера. Большая часть будет идти мимо и рано или поздно попадать обратно в солнце.
>Системой концентраторов и зеркал собираем всю излучаемую поверхностью солнца энергию на намного меньшей площади
Ты не сделаешь такую форму зеркал, которая сможет каждый полученный луч от тела большего размера отразить в тело меньшего размера. Большая часть будет идти мимо и рано или поздно попадать обратно в солнце.
63 Кб, 436x435>>28416
Это на самом деле темнющий подъезд, там все поверхности сделаны таким образом, что отражают свет от лампы исключительно в этот глазок, люди в подъезде находятся в кромешной тьме.
Это на самом деле темнющий подъезд, там все поверхности сделаны таким образом, что отражают свет от лампы исключительно в этот глазок, люди в подъезде находятся в кромешной тьме.
>>28421 (Del)
Ты не понял. Почитай ещё раз и особенно обрати внимание на фразу "параллельно оптической оси".
Ты не понял. Почитай ещё раз и особенно обрати внимание на фразу "параллельно оптической оси".
>>28436
Каждая точка такого зеркала може сделать параллельным ровно один луч, приходящий ровно из одной точки солнца. Лучи от остальных точек солнца, падающие на эту точку зеркала, будут отражаться не параллельно и проёбываться.
Каждая точка такого зеркала може сделать параллельным ровно один луч, приходящий ровно из одной точки солнца. Лучи от остальных точек солнца, падающие на эту точку зеркала, будут отражаться не параллельно и проёбываться.
>>28446 (Del)
Но в нее приходят мегаватт энергии, как она не сможет нагреться?
Но в нее приходят мегаватт энергии, как она не сможет нагреться?
>>28446 (Del)
Так было бы, если бы светодиод светил по закону излучения абсолютно чёрного тела. Но он светит по другому принципу.
>Но эта точка не сможет нагреться выше температуры светодиода
Так было бы, если бы светодиод светил по закону излучения абсолютно чёрного тела. Но он светит по другому принципу.
>>28450 (Del)
А при чем здесь температура излучающего тела? Фотоны они и в Африке фотоны.
>выше температуры излучающего тела.
А при чем здесь температура излучающего тела? Фотоны они и в Африке фотоны.
>>28451 (Del)
Что такое, тебя смутило выражение "закон излучения абсолютно чёрного тела"? Меня тоже смутило, когда я его в первый раз увидел, но в 11 классе про это всем рассказывают как бы.
Что такое, тебя смутило выражение "закон излучения абсолютно чёрного тела"? Меня тоже смутило, когда я его в первый раз увидел, но в 11 классе про это всем рассказывают как бы.
36 Кб, 583x720Добыча полезных ископаемых на астероидах это перспективная профессия, или эта хуйня не нужна будет еще 30-40 лет никому тем более в рахе?
Я просто так подумал, там же дохуя чего можно сделать, тысячи ниш для бизнеса. Астероиды нужно находить, разведывать, изучать, буксировать, толкать, сверлить, замедлять вращение, ускорять вращение, освещать, заворачивать, закреплять к ним якоря, тросы, рельсы, их нужно взрывать, просеивать, нагревать, охлаждать, разделять на части, скреплять, оснащать коммуникациями, строить рядом с ними причалы, хранилища, резервуары, базы. И под каждое из этих действий нужен инженер, геолог, отдельный спутник или корабль для этой функции. На флоте тоже дохуя специализированных кораблей под каждую такую задачу. Один корабль разведывает дно моря на нефть, другой бурит, другой буксирует, другой закрепляет платформу, другой снабжает платформу, другой тушит платформу, другой кладёт трубы. Также и в космосе быть может будет, многообразие разделения труда, разделения функций между разными кораблями и спутниками, также и в космосе должно быть. Не может быть тупо - один грузовой корабль выполняет все функции, сам добывает, сам тащит, сам загружает. Это хуйня из космических игр, в реальности там должно быть дохера различных промежуточных ролей и кораблей для этого, а для всего этого нужны инженеры и геологи. Как думаете, как далеко это всё, и стоит сейчас учиться на инженера-геолога по специализации астероиды, или же лучше пойти на что-нибудь прибыльное, но банальное земное.
Я просто так подумал, там же дохуя чего можно сделать, тысячи ниш для бизнеса. Астероиды нужно находить, разведывать, изучать, буксировать, толкать, сверлить, замедлять вращение, ускорять вращение, освещать, заворачивать, закреплять к ним якоря, тросы, рельсы, их нужно взрывать, просеивать, нагревать, охлаждать, разделять на части, скреплять, оснащать коммуникациями, строить рядом с ними причалы, хранилища, резервуары, базы. И под каждое из этих действий нужен инженер, геолог, отдельный спутник или корабль для этой функции. На флоте тоже дохуя специализированных кораблей под каждую такую задачу. Один корабль разведывает дно моря на нефть, другой бурит, другой буксирует, другой закрепляет платформу, другой снабжает платформу, другой тушит платформу, другой кладёт трубы. Также и в космосе быть может будет, многообразие разделения труда, разделения функций между разными кораблями и спутниками, также и в космосе должно быть. Не может быть тупо - один грузовой корабль выполняет все функции, сам добывает, сам тащит, сам загружает. Это хуйня из космических игр, в реальности там должно быть дохера различных промежуточных ролей и кораблей для этого, а для всего этого нужны инженеры и геологи. Как думаете, как далеко это всё, и стоит сейчас учиться на инженера-геолога по специализации астероиды, или же лучше пойти на что-нибудь прибыльное, но банальное земное.
>>28464
Ближайшие 30-40 никому, может только-только чесаться начнут.
Ближайшие 30-40 никому, может только-только чесаться начнут.
От чего зависит когда/где на поверхности солнца случится выброс?
Можно ли на это как-то повлиять?
Что бы повысить вероятность выбросов в определённой области и тем самым обеспечить реактивную тягу.
Можно ли на это как-то повлиять?
Что бы повысить вероятность выбросов в определённой области и тем самым обеспечить реактивную тягу.
>>28464
А какой смысл что-то там добывать, если на Земле это добыть можно гораздо дешевле?
>Добыча полезных ископаемых на астероидах это перспективная профессия, или эта хуйня не нужна будет еще 30-40 лет никому тем более в рахе?
А какой смысл что-то там добывать, если на Земле это добыть можно гораздо дешевле?
>>28495 (Del)
Мощность светодиодов на площадь излучающей поверхности ограничена в теории только подводимой мощностью. У АЧТ она ограничена температурой. Светодиоды светят намного более направленно (из них можно напилить указок с полноценной колимацией), а АЧТ светит во все стороны.
Если светодиодная стенка светит с той же светоотдачей на единицу площади и с тем же расхождением, что АЧТ некоторой температуры, то никаких миллионов градусов не будет, естественно, а будет столько, сколько у АЧТ соответствующей температуры.
Но светодиоды потому и не являются эквивалентной моделью куска АЧТ, что у них нет ограничений, которым АЧТ подчиняется.
Мощность светодиодов на площадь излучающей поверхности ограничена в теории только подводимой мощностью. У АЧТ она ограничена температурой. Светодиоды светят намного более направленно (из них можно напилить указок с полноценной колимацией), а АЧТ светит во все стороны.
Если светодиодная стенка светит с той же светоотдачей на единицу площади и с тем же расхождением, что АЧТ некоторой температуры, то никаких миллионов градусов не будет, естественно, а будет столько, сколько у АЧТ соответствующей температуры.
Но светодиоды потому и не являются эквивалентной моделью куска АЧТ, что у них нет ограничений, которым АЧТ подчиняется.
340 Кб, 1280x720Кстати насчет этой формулы, когда из за разности напряжения заряд энергии проходит от большего потенциала к меньшему он выделяет энергию, тем большую чем выше разность , и если формула энергии E=MC^2 ,значит увеличивается скорость электрона? Не может же масса электрона увеличится, значит скорость. Он так то движется довольно медленно, милиметры в секунду, а выходит начинает побыстрее? А если он будет двигаться с скоростью околосветовой?
>>28500
Вообще-то в современной физике избегают использовать термин «релятивистская масса», используя вместо него понятие энергии, а под термином «масса» понимая инвариантную массу (покоя).
Вообще-то в современной физике избегают использовать термин «релятивистская масса», используя вместо него понятие энергии, а под термином «масса» понимая инвариантную массу (покоя).
>>28490
ну типа это может быть нужно не для Земли, а для космических колоний, или фабрик
ну типа это может быть нужно не для Земли, а для космических колоний, или фабрик
>>28501
Вот жеж мошейники.
Вот жеж мошейники.
6 Кб, 279x78>>28499
У тебя не полная формула.
У тебя не полная формула.
Межзвёздные «Орионы»
Чрезвычайно высокие характеристики тяги и удельного импульса ядерно-импульсных приводов позволили инженерам предполагать возможность их использования не только в межпланетных, но и в межзвёздных перелетах. Фримен Дайсон рассчитал, что корабль, приводимый в действие мегатонными термоядерными зарядами со скоростью истечения продуктов реакции порядка 3000—30 000 км/с, сможет развить максимальную скорость порядка 750—15 000 км/с, то есть до 5 % скорости света.
Я не понимаю почему этот проект закрыли? Ведь вместо мини ядерных бомб можно было использовать тротил.
Чрезвычайно высокие характеристики тяги и удельного импульса ядерно-импульсных приводов позволили инженерам предполагать возможность их использования не только в межпланетных, но и в межзвёздных перелетах. Фримен Дайсон рассчитал, что корабль, приводимый в действие мегатонными термоядерными зарядами со скоростью истечения продуктов реакции порядка 3000—30 000 км/с, сможет развить максимальную скорость порядка 750—15 000 км/с, то есть до 5 % скорости света.
Я не понимаю почему этот проект закрыли? Ведь вместо мини ядерных бомб можно было использовать тротил.
1.Правильно ли я понимаю, что ракеты взлетают "по дуге", т.к. чем выше, тем более разряженная атмосфера, которая всё слабее и слабее вращает их по окружности?
2.Учитывается ли вращение атмосферы при приземлении? Т.е. если мы садимся против вращения, нас тормозить гораздо сильнее должно, да?
2.Учитывается ли вращение атмосферы при приземлении? Т.е. если мы садимся против вращения, нас тормозить гораздо сильнее должно, да?
10 Кб, 887x575>>28529
Вот рисунок.
>Правильно ли я понимаю, что ракеты взлетают "по дуге", т.к. чем выше, тем более разряженная атмосфера, которая всё слабее и слабее вращает их по окружности?
Вот рисунок.
>>28534
Потому что его можно заменить очковой тягой твоей мамаши жирной, столько же веса надо от Земли оторвать.
Потому что его можно заменить очковой тягой твоей мамаши жирной, столько же веса надо от Земли оторвать.
>>28534
а то что от бомбо одинаковой массы энергия взрыва отличается на порядки ты даже не подумал?
а то что от бомбо одинаковой массы энергия взрыва отличается на порядки ты даже не подумал?
62 Кб, 1080x1440>>28529
Нет, просто у ракеты пока она на земле, как и у всего остального, существует скорость "вбок", из-за вращения земли. Когда ракета взлетает, эта скорость сохраняется, но угловая скорость постепенно уменьшается. Не из-за ветра, нет, а по чисто геометрическим причинам - длина дуги окружности увеличивается, а скорость все таже. Поэтому угловая скорость поверхности земли опережает угловую скорость ракеты и она типа улетает на загнивающий запад.
Как на рисунке.
Нет, просто у ракеты пока она на земле, как и у всего остального, существует скорость "вбок", из-за вращения земли. Когда ракета взлетает, эта скорость сохраняется, но угловая скорость постепенно уменьшается. Не из-за ветра, нет, а по чисто геометрическим причинам - длина дуги окружности увеличивается, а скорость все таже. Поэтому угловая скорость поверхности земли опережает угловую скорость ракеты и она типа улетает на загнивающий запад.
Как на рисунке.
>>28535
Нет, ветер локален по отношению к атмосфере. Хотя, если вся атмосфера начнёт вращаться не согласно вращению планеты, ветер будет охуевший везде.
Нет, ветер локален по отношению к атмосфере. Хотя, если вся атмосфера начнёт вращаться не согласно вращению планеты, ветер будет охуевший везде.
>>28527
Потому что неэффективная, с кучей движущихся частей, импульсная хуита. Плюс огромное количество мелких ядерных бомб чревато терроризмом, плохие парни с легкостью смогут усилить эту пиздюлину до нормальной термоядерной бомбы. Раз уж загрязнять все вокруг есть куда более элегантные способы это сделать, например ракета на солях урана растворенных в воде https://www.youtube.com/watch?v=cvZjhWE-3zM&ab_channel=ScottManley
Потому что неэффективная, с кучей движущихся частей, импульсная хуита. Плюс огромное количество мелких ядерных бомб чревато терроризмом, плохие парни с легкостью смогут усилить эту пиздюлину до нормальной термоядерной бомбы. Раз уж загрязнять все вокруг есть куда более элегантные способы это сделать, например ракета на солях урана растворенных в воде https://www.youtube.com/watch?v=cvZjhWE-3zM&ab_channel=ScottManley
>>28546
Тротил легче за уран, ну да импульс будет меньше но не настолько критично, до марса долететь можно будет.
Тротил легче за уран, ну да импульс будет меньше но не настолько критично, до марса долететь можно будет.
>>28570
чего?
а на обычных ракетах нельзя? ты кстати в курсе что "детонация" ракетного топлива дает больше энергии чем тротил?
>Тротил легче за уран
чего?
>до марса долететь можно будет
а на обычных ракетах нельзя? ты кстати в курсе что "детонация" ракетного топлива дает больше энергии чем тротил?
>>28491
Я не имею в виду на текущем этапе, а впринципе, теоретически.
Где-то слышал что тёмные пятна связаны с магнитными полями, а вспышки / выбросы с тёмными пятнами нет?
Т.е. например если будет двойная система, вторая звезда нейтронная, у неё магнитное поле яебал, не будет ли из-за этого поля вероятность плевка от звезды компаньона выше в сторону нейтронногор соседа? Или может наоборот в сторону внешнюю относительно общего ценнтра масс,
Не скажется ли такая аномалия на форме/эволюции орбиты этих двух звёзд?
Я не имею в виду на текущем этапе, а впринципе, теоретически.
Где-то слышал что тёмные пятна связаны с магнитными полями, а вспышки / выбросы с тёмными пятнами нет?
Т.е. например если будет двойная система, вторая звезда нейтронная, у неё магнитное поле яебал, не будет ли из-за этого поля вероятность плевка от звезды компаньона выше в сторону нейтронногор соседа? Или может наоборот в сторону внешнюю относительно общего ценнтра масс,
Не скажется ли такая аномалия на форме/эволюции орбиты этих двух звёзд?
>>28566
ОМГ хочу такой огнемёт!
ОМГ хочу такой огнемёт!
2,6 Мб, 1918x1080>>28566
Наше Всё как всегда охуенен.
Наше Всё как всегда охуенен.
>>28577
Так это тред тупых вопросов, не?
Я в науке которые изучают разные импульсы и прочую хуиту не силен, просто хочу разобраться будет ли вариант с тротилом работать.
По идее должно так как защитная плита не будет такой толстой и тяжелой и взрывать тротил можно будет вблизи плиты а не за 100 метров.
Так это тред тупых вопросов, не?
Я в науке которые изучают разные импульсы и прочую хуиту не силен, просто хочу разобраться будет ли вариант с тротилом работать.
По идее должно так как защитная плита не будет такой толстой и тяжелой и взрывать тротил можно будет вблизи плиты а не за 100 метров.
>>28600
Нет, вообще не будет.
https://en.wikipedia.org/wiki/Energy_density
Обычный оружейный порох выгоднее, и даже на нем на орбиту не выйдешь.
Ракетное топливо грубо говоря на порядок более энергоемкое.
Если вместо тротила ты будешь подрывать банки с гремучей смесью (водород и кислород), будет гораздо эффективнее (не по объему, но по массе)
>будет ли вариант с тротилом работать
Нет, вообще не будет.
https://en.wikipedia.org/wiki/Energy_density
Обычный оружейный порох выгоднее, и даже на нем на орбиту не выйдешь.
Ракетное топливо грубо говоря на порядок более энергоемкое.
Если вместо тротила ты будешь подрывать банки с гремучей смесью (водород и кислород), будет гораздо эффективнее (не по объему, но по массе)
>>28600
Работать будет, в смысле полететь сможет. Но толку не будет никакого никакого, но это будет химический двигатель и ТНТ тут похвастатся ничем не может, в лучшем случае будет что-то на уровне твердотопливных двигателей. А лучшим случай не будет, ибо внешнее сгорание приведет к меньшей эффективности утилизации энергии.
С ЖРД такое даже сравнивать нельзя будет, уже у кислород-керосиновой пары плотность энергии раза в три выше, чем у ТНТ.
Работать будет, в смысле полететь сможет. Но толку не будет никакого никакого, но это будет химический двигатель и ТНТ тут похвастатся ничем не может, в лучшем случае будет что-то на уровне твердотопливных двигателей. А лучшим случай не будет, ибо внешнее сгорание приведет к меньшей эффективности утилизации энергии.
С ЖРД такое даже сравнивать нельзя будет, уже у кислород-керосиновой пары плотность энергии раза в три выше, чем у ТНТ.
>>28600
В 1 грамме тротила заключено примерно 4000 джоулей энергии
В 1 граммах водорода (1/2 моль) и 8 граммах кислорода (1/4 моль) заключено 120 000 джоулей энергии.
Для сравнения самое мощное твердое взрывчатое вещество октанитрокубан у него в 1 грамме заключено примерно 7000 джоулей.
Теперь понятней стало?
В 1 грамме тротила заключено примерно 4000 джоулей энергии
В 1 граммах водорода (1/2 моль) и 8 граммах кислорода (1/4 моль) заключено 120 000 джоулей энергии.
Для сравнения самое мощное твердое взрывчатое вещество октанитрокубан у него в 1 грамме заключено примерно 7000 джоулей.
Теперь понятней стало?
>>28618
Атомная масса водорода 1 а.е.м
1 молекула водорода состоит из 2 атомов и имеет молекулярную массу 2 так как состоит из 2 атомов.
Молярная масса численно равно молекулярной массе и следовательно 1 моль водорода имеет массу 2 г.
>1 грамм водорода разве не 1 моль?
Атомная масса водорода 1 а.е.м
1 молекула водорода состоит из 2 атомов и имеет молекулярную массу 2 так как состоит из 2 атомов.
Молярная масса численно равно молекулярной массе и следовательно 1 моль водорода имеет массу 2 г.
>>28619
Понял, спасибо.
Понял, спасибо.
17 Кб, 637x532Можно ли обеспечить эффект пролетной аномалии, если заменить в этой системе гравитацию на магнитное поле?
на сколько вообще реально послать ка поближе к солнцу чтобы собрать побольше света в луч поуже и светить на землю
>>28637
На большинстве остальных языков тоже принято начинать предложения с большой буквы и заканчивать точкой, попробуй с этого начать. Базарю, отношение поменяется разительно.
На большинстве остальных языков тоже принято начинать предложения с большой буквы и заканчивать точкой, попробуй с этого начать. Базарю, отношение поменяется разительно.
>>28684
Зачем же я тогда на дваче на доске про длинные гладкие космические ракеты, как не за этим-с?
Зачем же я тогда на дваче на доске про длинные гладкие космические ракеты, как не за этим-с?
>>28605
А если корабль вывели на орбиту ракетами, а подрываем уже в космосе для придания импульса? Неужели импульс от взрыва будет такой маленьким?
>Обычный оружейный порох выгоднее, и даже на нем на орбиту не выйдешь.
А если корабль вывели на орбиту ракетами, а подрываем уже в космосе для придания импульса? Неужели импульс от взрыва будет такой маленьким?
>>28610
Да теперь понятно.
Да теперь понятно.
>>28689
Да. Тротил говно как ракетное топливо.
Да. Тротил говно как ракетное топливо.
Помогите брейнлету понять всю эту относительность. Два брата на ракете хуе-мое мне чет не понятны. Вот я в москве сел в йоба яндекс такси с тарифом 0,99с и поехал в питер. На дороге каждые 10 метров стоят мусора с радарами и измеряют мою скорость. У каждого радар показывает 0,99c. Мимо каждого мусора я проезжаю за определенные равные отрезки времени, они это измеряют секундомерами. Я доезжаю до питера за секунду по своему секундомеру. да, знаю знаю что намного быстрее Сумма показаний секундомеров мусоров тогда должна же равняться тоже секунде? Почему для последнего мусора я приеду позже чем через секунду? Где я проебался?
>>28747
Нихуя не понял твою аналогию.
Но объяснение тут такое что у тебя время иначе течёт, твои секунды не равны секундам стационарного наблюдателя.
Нихуя не понял твою аналогию.
Но объяснение тут такое что у тебя время иначе течёт, твои секунды не равны секундам стационарного наблюдателя.
>>28750
Вот это иначе мне и не понятно. У меня стрелка секундомера физически медленнее двигается, для мусора, который ко мне в окошко заглянет или что? Почему?
Вот это иначе мне и не понятно. У меня стрелка секундомера физически медленнее двигается, для мусора, который ко мне в окошко заглянет или что? Почему?
>>28747
https://youtu.be/xNbeJhEKj18 Вдумчиво посмотри раза три и все поймешь. "Парадоксы" теории относительности достаточно легко разбираются и объясняются, если понять относительность одновременности.
https://youtu.be/xNbeJhEKj18 Вдумчиво посмотри раза три и все поймешь. "Парадоксы" теории относительности достаточно легко разбираются и объясняются, если понять относительность одновременности.
>>28747
Для него ты тоже приедешь через секунду с момента выезда. Прикол в том, что твой "момент выезда" и его "момент выезда" будут разными — менту будет казаться, что ты выехал гораздо позже, чем на самом деле. Представь, как луч света путешествует вместе с тобой вдоль трассы, и как мент получает информацию о твоём выезде только тогда, когда свет до него добирается.
t+0 секунд — ты выезжаешь из Москвы. Одновременно с тобой испускается луч света в том же направлении, назовём его "начало".
t+49.5 секунд — луч света "начало" пролетает через середину трассы.
t+50 секунд — ты проезжаешь середину трассы. Испускается еще один луч света в сторону Питера, назовём его "середина".
t+99 секунд — луч света "начало" достигает последнего мента. Он видит, как ты выезжаешь из Москвы.
t+99.5 секунд — луч света "середина" достигает последнего мента. Он видит, как ты за полсекунды проехал половину трассы.
t+100 секунд — ты прибываешь в Питер. С точки зрения мента ты проехал всю трассу за 1 секунду, выехав в t+99 секунд и прибыв в t+100. С твоей точки зрения ты проехал всю трассу за 1 секунду, выехав в t+0 секунд и приехав в t+1 секунду.
Гораздо интереснее точка зрения мента посередине трассы, для него ты вообще выехал в t+49.5 секунд, пролетел половину трассы за полсекунды и моментально замедлился в 200 раз — сигнал о том, что ты приехал в Питер, доберется до него только в t+149.5 секунд. Все три точки зрения равноправны.
>Почему для последнего мусора я приеду позже чем через секунду?
Для него ты тоже приедешь через секунду с момента выезда. Прикол в том, что твой "момент выезда" и его "момент выезда" будут разными — менту будет казаться, что ты выехал гораздо позже, чем на самом деле. Представь, как луч света путешествует вместе с тобой вдоль трассы, и как мент получает информацию о твоём выезде только тогда, когда свет до него добирается.
t+0 секунд — ты выезжаешь из Москвы. Одновременно с тобой испускается луч света в том же направлении, назовём его "начало".
t+49.5 секунд — луч света "начало" пролетает через середину трассы.
t+50 секунд — ты проезжаешь середину трассы. Испускается еще один луч света в сторону Питера, назовём его "середина".
t+99 секунд — луч света "начало" достигает последнего мента. Он видит, как ты выезжаешь из Москвы.
t+99.5 секунд — луч света "середина" достигает последнего мента. Он видит, как ты за полсекунды проехал половину трассы.
t+100 секунд — ты прибываешь в Питер. С точки зрения мента ты проехал всю трассу за 1 секунду, выехав в t+99 секунд и прибыв в t+100. С твоей точки зрения ты проехал всю трассу за 1 секунду, выехав в t+0 секунд и приехав в t+1 секунду.
Гораздо интереснее точка зрения мента посередине трассы, для него ты вообще выехал в t+49.5 секунд, пролетел половину трассы за полсекунды и моментально замедлился в 200 раз — сигнал о том, что ты приехал в Питер, доберется до него только в t+149.5 секунд. Все три точки зрения равноправны.
21 Кб, 660x233>>28756
У тебя время течет медленнее.
Что такое время? Мера течения процессов.
Как происходят процессы? Переносчиками взаимодействий.
Пик можно представить как секундомер который считает время обмениваясь фотонами между пластинами - когда ты стационарен, взаимодействия происходят с нормальной скоростью. Когда ты движешься, переносчикам надо пройти больший путь, чтобы то же самое случилось. Чтоб твой секундомер отсчитал секунду ему требуется больше времени со стороны стационарного наблюдателя. Так и вообще во всем что не является безмассовой частицей, для всей материи. Разгонешь до околосветовой и взаимодействия будут течь медленнее для окружающих.
У тебя время течет медленнее.
Что такое время? Мера течения процессов.
Как происходят процессы? Переносчиками взаимодействий.
Пик можно представить как секундомер который считает время обмениваясь фотонами между пластинами - когда ты стационарен, взаимодействия происходят с нормальной скоростью. Когда ты движешься, переносчикам надо пройти больший путь, чтобы то же самое случилось. Чтоб твой секундомер отсчитал секунду ему требуется больше времени со стороны стационарного наблюдателя. Так и вообще во всем что не является безмассовой частицей, для всей материи. Разгонешь до околосветовой и взаимодействия будут течь медленнее для окружающих.
>>28758
Ничего себе расписал, мое почтение. Спасибо, вроде понял.
Ничего себе расписал, мое почтение. Спасибо, вроде понял.
Мужики, ради интереса объясните: эта статья имеет права на жизнь или нет?
https://earth-chronicles.ru/news/2021-01-12-147386
https://earth-chronicles.ru/news/2021-01-12-147386
>>28804
А еще нам предлагают пересмотреть всё, что говорят "лживые ученые", ведь когда-то там кто-то на картах чето обнаружил (передаю привет жителям планеты Вулкан). Забей. Бред собачий. И это только по диагонали если прочесть.
>цитата: В 1666 году известный астроном Кассини с помощью простых наблюдений в телескоп наблюдал ледяные полярные шапки и облака на Марсе и пришел к выводу, что на Марсе, очевидно, была вода .
>Согласно господствующей науке
>Научные лидеры безжалостно критиковали теорию катастрофизма Великовского, потому что она прямо угрожала их фундаментальной парадигме, униформизму , без которого церковь материалистического прогресса и ее дарвиновское атеистическое кредо неизбежно рухнули бы.
>Природа Венеры была стержневой точкой споров вокруг Столкновения Миров.
А еще нам предлагают пересмотреть всё, что говорят "лживые ученые", ведь когда-то там кто-то на картах чето обнаружил (передаю привет жителям планеты Вулкан). Забей. Бред собачий. И это только по диагонали если прочесть.
>>28804
Уже со вступления в голос проиграл, спасибо.
Уже со вступления в голос проиграл, спасибо.
>>27601 (OP)
На видео это нарезка в глубину нашей галактики по излучению водорода? Типа как МРТ?
На видео это нарезка в глубину нашей галактики по излучению водорода? Типа как МРТ?
Если банку с огурцами в космосе закрутить вдоль оси, то центробежная "гравитация" будет работать только при опоре на внутреннюю поверхность банки?
Сам по сеюе воздух внутри не очень то будет центробежить?
Т.е. если пассажир кинет корнюшон - тот бует себе парить по салону как обычно в микрогравитации, и лишь слегка его будет раскрученным воздухом прижимать к стенкам?
Сам по сеюе воздух внутри не очень то будет центробежить?
Т.е. если пассажир кинет корнюшон - тот бует себе парить по салону как обычно в микрогравитации, и лишь слегка его будет раскрученным воздухом прижимать к стенкам?
2,3 Мб, 1378x919Почему во время мороза свет как будто начинает идти вверх? -25-30 градусов
>>28837
Шиз который путает гравитацию и воздух, опять ты?
Шиз который путает гравитацию и воздух, опять ты?
>>28837
Если человек стоит на боку такой банки и отпускает предмет, то предмет будет по инерции лететь со скоростью, которая у него была в момент отпускания. Эта скорость направлена по касательной к окружности, которую описывал предмет, пока был в руке. Человеку будет казаться, что предмет падает, но с отклонением от вертикали. Воздух будет раскручен так же, как и всё остальное, и у "пола" будет двигаться примерно с такой же скоростью, что и пол. Правда, из-за градиента гравитации будет какая-нибудь постоянная циркуляция воздуха. На брошенный предмет воздух будет действовать как ветер.
Если человек стоит на боку такой банки и отпускает предмет, то предмет будет по инерции лететь со скоростью, которая у него была в момент отпускания. Эта скорость направлена по касательной к окружности, которую описывал предмет, пока был в руке. Человеку будет казаться, что предмет падает, но с отклонением от вертикали. Воздух будет раскручен так же, как и всё остальное, и у "пола" будет двигаться примерно с такой же скоростью, что и пол. Правда, из-за градиента гравитации будет какая-нибудь постоянная циркуляция воздуха. На брошенный предмет воздух будет действовать как ветер.
37 Кб, 800x400>>28832
Не в глубину, а по скорости — начинается видео с наиболее быстро приближающегося к нам водорода, и постепенно переходит на удаляющийся от нас газ. По нему можно реконструировать карту глубины галактики, но это всё-таки не она.
И это нарезка не только нашей галактики — в начале слева внизу еще Андромеда и галактика Треугольника мелькают как яркие точки под галактическим диском, а в конце — Магеллановы облака и их гало как здоровенные пятна газа справа внизу.
Оригинал видео: https://www.youtube.com/watch?v=Q2mgpsTFuV8
Не в глубину, а по скорости — начинается видео с наиболее быстро приближающегося к нам водорода, и постепенно переходит на удаляющийся от нас газ. По нему можно реконструировать карту глубины галактики, но это всё-таки не она.
И это нарезка не только нашей галактики — в начале слева внизу еще Андромеда и галактика Треугольника мелькают как яркие точки под галактическим диском, а в конце — Магеллановы облака и их гало как здоровенные пятна газа справа внизу.
Оригинал видео: https://www.youtube.com/watch?v=Q2mgpsTFuV8
>>28843
Свет с Венеры отразился от верхних слоёв атмосферы и вызвал взрыв болотного газа.
Свет с Венеры отразился от верхних слоёв атмосферы и вызвал взрыв болотного газа.
>>28931
Снежинки или эти кристаллики падают обычно горизонтально и служат эдакими зеркальцами отражая свет в основном вертикально.
Снежинки или эти кристаллики падают обычно горизонтально и служат эдакими зеркальцами отражая свет в основном вертикально.
>>28939
но как частицы льда падают вниз если ветер идет вбок? и почему при падении вниз они отражают свет вверх?
но как частицы льда падают вниз если ветер идет вбок? и почему при падении вниз они отражают свет вверх?
>>28940
Потому что горизонтально падают.
Потому что горизонтально падают.
765 Кб, 2880x2037>>28940
Из-за ветра столбы становятся шире. Когда ветер достаточно сильный, ты их можешь и не видеть.
Из-за ветра столбы становятся шире. Когда ветер достаточно сильный, ты их можешь и не видеть.
Хуесос мочер удалил тред про буран, где были интересные вебмки, которые я не успел посмотреть. Неадекватная моча не в первый раз занимается хуйней, вместо реальной работы. Можно ли что-то с ней сделать?
>>28982
Без вариантов, эта проблема (несостоятельности мочеров) посложнее межзвездных перелётов.
Без вариантов, эта проблема (несостоятельности мочеров) посложнее межзвездных перелётов.
>>29240
ну порох с говном как в петарде там
ну порох с говном как в петарде там
>>29243
Он всего процентов 10 топлива составляет, и выступает в основном связующим веществом. Основные части топлива это перхлорат аммония (окислитель) и алюминиевая пудра (горючее).
Он всего процентов 10 топлива составляет, и выступает в основном связующим веществом. Основные части топлива это перхлорат аммония (окислитель) и алюминиевая пудра (горючее).
>>29245
Она что когда летит хлором пердит?
>перхлорат аммония (окислитель) и алюминиевая пудра (горючее).
Она что когда летит хлором пердит?
>>29245
А что-то кроме люминя и перхлората к ХТПБ кладут?
А что-то кроме люминя и перхлората к ХТПБ кладут?
>>29249
Ничуть.
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1878535215000106
Вон люди даже новые смеси испытывают, которые дают менее токсичный выхлоп.
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0304389416305052
Ничуть.
>One of the primary products of combustion of AP-based propellants is HCl, which in the presence of water forms hydrochloric acid, which produces smoke and is highly toxic.
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1878535215000106
Вон люди даже новые смеси испытывают, которые дают менее токсичный выхлоп.
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0304389416305052
>>29299
То что озон нестабильный это не проблема?
И что есть "что-нибудь", с чем озон активнее кислорода?
То что озон нестабильный это не проблема?
И что есть "что-нибудь", с чем озон активнее кислорода?
Анончики, соррян за не совсем спэйсачерский вопрос, но где как не тут спросить, ведь тут сидят гиганты мысли всея двача.
А че за хуйня с аккумами для накопления энергии с ветряков, солнечных панелей, мини гэс? Сколько не гуглил, все ставят несколько обычных автомобильных аккумов, есть еще второй стул типа мусковского говна на литии.
А че нет такого аккума, пусть и гиганского в полтонны весом, но что б его поставить и хотя бы на 15-20 лет забыть про это?
А че за хуйня с аккумами для накопления энергии с ветряков, солнечных панелей, мини гэс? Сколько не гуглил, все ставят несколько обычных автомобильных аккумов, есть еще второй стул типа мусковского говна на литии.
А че нет такого аккума, пусть и гиганского в полтонны весом, но что б его поставить и хотя бы на 15-20 лет забыть про это?
>>29322
power wall от теслы, gridstar от локхида
power wall от теслы, gridstar от локхида
>>29322
Есть.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Гидроаккумулирующая_электростанция
>А че нет такого аккума, пусть и гиганского в полтонны весом, но что б его поставить и хотя бы на 15-20 лет забыть про это?
Есть.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Гидроаккумулирующая_электростанция
>>29322
литий топ по емкости, так как самый активный металл. А в новом форм-факторе Мошейника 48600 - вообще пушка.
натрий и калий тоже используются\исследуются на перспективу
литий топ по емкости, так как самый активный металл. А в новом форм-факторе Мошейника 48600 - вообще пушка.
натрий и калий тоже используются\исследуются на перспективу
>>29322
Литий-титанатные вроде как. Но их только недавно начали делать, 15-20 лет естественно не прошло еще чтобы проверить. А вообще с такими вопросами тебе на electrotransport.ru
Литий-титанатные вроде как. Но их только недавно начали делать, 15-20 лет естественно не прошло еще чтобы проверить. А вообще с такими вопросами тебе на electrotransport.ru
>>29243
То есть то, из чего автомобильные шины делают, добавив серы. Слово resin часто встречается в англоязычных описаниях твердого топлива, но означает вовсе не "резина", а "смола", чаще эпоксидная. На всякий случай.
>Полибутадиен
То есть то, из чего автомобильные шины делают, добавив серы. Слово resin часто встречается в англоязычных описаниях твердого топлива, но означает вовсе не "резина", а "смола", чаще эпоксидная. На всякий случай.
Если мы на орбиту планеты поместим в роли луны планету-футбольный мяч, то есть планету объёмом с саму планету, на орбиту которой помещают, меньше или даже больше, которая будет корочкой толщиной в пару сотен метров какой-нибудь крепкой каменной породы, будет ли такая луна лишена приливного захвата и станет ли нормально вращаться?
>>29424
Ложись спать.
Ложись спать.
>>29423
Бутадиен в шинах - полимер, а HTPB - олигомер.
Люблю ложных друзей переводчика, иногда для шутки стараюсь неправильно переводить.
Такой проблемы не происходит, если ты запоминаешь не перевод слова на русский, а что это слово собственно означает, читая словарь или статью на википедии. Правда, чревато тем, что можешь столкнуться с тем, что знаешь слово на английском, а на русском не знаешь.
Простите за оффтоп.
>То есть то, из чего автомобильные шины делают, добавив серы.
Бутадиен в шинах - полимер, а HTPB - олигомер.
>Слово resin часто встречается в англоязычных описаниях твердого топлива, но означает вовсе не "резина", а "смола", чаще эпоксидная. На всякий случай.
Люблю ложных друзей переводчика, иногда для шутки стараюсь неправильно переводить.
Такой проблемы не происходит, если ты запоминаешь не перевод слова на русский, а что это слово собственно означает, читая словарь или статью на википедии. Правда, чревато тем, что можешь столкнуться с тем, что знаешь слово на английском, а на русском не знаешь.
Простите за оффтоп.
>>29424
Пустой спутник гораздо быстрее снхронизируется чем полный, потому что разница притяжения между передним и дальним краями такая же, а масса гораздо меньше, так что скорректировать скорость вращения проще.
Пустой спутник гораздо быстрее снхронизируется чем полный, потому что разница притяжения между передним и дальним краями такая же, а масса гораздо меньше, так что скорректировать скорость вращения проще.
>>29522
Бля, ебать и правда почему? Гравитации несуществует! Почему гравитация позволяет пару вылетать из кастрюли? Почему гравитация позволяет разным по плотноности жидкостям расслаиваиться в сосуде? Как живут космотавты на МКС, ведь около станции постоянно летают шарики с водородом?
Бля, ебать и правда почему? Гравитации несуществует! Почему гравитация позволяет пару вылетать из кастрюли? Почему гравитация позволяет разным по плотноности жидкостям расслаиваиться в сосуде? Как живут космотавты на МКС, ведь около станции постоянно летают шарики с водородом?
>>29522
потому что гравитация притягивает остальной воздух, а он выталкивает шарик
потому что гравитация притягивает остальной воздух, а он выталкивает шарик
>>29522
а теперь представь гравитацию не позволяющую одноатомному водороду улетучиваться с поверхности
а теперь представь гравитацию не позволяющую одноатомному водороду улетучиваться с поверхности
>>29522
Потому же почему позволяет не тонуть водным судам. Архимедова сила вроде в младших классах проходится, нет?
Потому же почему позволяет не тонуть водным судам. Архимедова сила вроде в младших классах проходится, нет?
98 Кб, 750x734Cпейсачеры, каково ваше компетентное мнение о Dmitry Konanykhin? Посмотрел пару видео, вроде де бы и по делу говорит, патенты показывает, но почему то не верится ему, не могу понять почему. Наверное потому что он желаемое за действительное выдает, или пафос патриотический отталкивает, непонятно.
>>29579
При образовании звезды вокруг неё остается облако материи из которого эта звезда образовалась, которое еще не упало на звезду, но которое уже является её пленником и гравитационно к ней привязано. по мере раскручивания звезды, это облако также крутится в плоскости, которая потом становится эклиптикой.
При образовании звезды вокруг неё остается облако материи из которого эта звезда образовалась, которое еще не упало на звезду, но которое уже является её пленником и гравитационно к ней привязано. по мере раскручивания звезды, это облако также крутится в плоскости, которая потом становится эклиптикой.
>>29574
Может кто-то там какие-то патенты нарисовал, но это не значит, что это будет сделано,или что на это будет выделено деньги, или что деньги будут потрачены. патенты вообще ничего не значат, можно патент на сферу дайсона или космический лифт защитить, это ничего не значит, нужно смотреть по факту и вести отсчёт не от бумажек и обещаний содержащих слова типа "будет, планируется, сообщается что, собираются, хотят, строят, разрабатывают", а нужно вести отсчёт от "вывели на орбиту и доложили об успехе". Вот тогда ты можешь говорить, что что-то реально существует. коняхин там какие-то теоретические высерки и манямечтания обсуждает, которые не имеют ничего общего с материальной реальностью и не достигли орбиты.
Может кто-то там какие-то патенты нарисовал, но это не значит, что это будет сделано,или что на это будет выделено деньги, или что деньги будут потрачены. патенты вообще ничего не значат, можно патент на сферу дайсона или космический лифт защитить, это ничего не значит, нужно смотреть по факту и вести отсчёт не от бумажек и обещаний содержащих слова типа "будет, планируется, сообщается что, собираются, хотят, строят, разрабатывают", а нужно вести отсчёт от "вывели на орбиту и доложили об успехе". Вот тогда ты можешь говорить, что что-то реально существует. коняхин там какие-то теоретические высерки и манямечтания обсуждает, которые не имеют ничего общего с материальной реальностью и не достигли орбиты.
>>29584
Плоскость эклиптики зависит от оси и направления вращения новорождённой звезды. А от чего зависит ось и направления вращения новорожожденной звезды? Может случайная хуйня, а может зависит от распределения массы в облаке газа из которого образуется звезда, возможно зависит от направления движения газа в облаке газа из которого образуется звезда, возможно зависит от магнитных полей в облаке газа из которого образуется звезда, возможно зависит от некоего галактического параметра типа расстояния до центра, магнитного поля галактики, параметров рукава галактики
я хуесос простой, так что это не научный ответ
Плоскость эклиптики зависит от оси и направления вращения новорождённой звезды. А от чего зависит ось и направления вращения новорожожденной звезды? Может случайная хуйня, а может зависит от распределения массы в облаке газа из которого образуется звезда, возможно зависит от направления движения газа в облаке газа из которого образуется звезда, возможно зависит от магнитных полей в облаке газа из которого образуется звезда, возможно зависит от некоего галактического параметра типа расстояния до центра, магнитного поля галактики, параметров рукава галактики
я хуесос простой, так что это не научный ответ
>>29585
Ну мне вот тоже кажется что логично было бы если плоскость эклиптики зависила бы от положения полюсов звезды. А те в свою очередь например от от плоскости эклиптики галактики в которой находятся...
Ну мне вот тоже кажется что логично было бы если плоскость эклиптики зависила бы от положения полюсов звезды. А те в свою очередь например от от плоскости эклиптики галактики в которой находятся...
>>29601
Ну и? Источник? Происхождение? Варианты то, что он несёт?Последствия?
Ну и? Источник? Происхождение? Варианты то, что он несёт?Последствия?
>>29605
Выбирай любой
1. Земного происхождения
2. Спутник какой-то
3. Неизвестное космическое явление генерирует электромагнитные волны на этой частоте
4. Инопланетяне.
>Ну и? Источник? Происхождение?
Выбирай любой
1. Земного происхождения
2. Спутник какой-то
3. Неизвестное космическое явление генерирует электромагнитные волны на этой частоте
4. Инопланетяне.
>>29548
Перекись не разлагается случайно?
Перекись не разлагается случайно?
Поясните как работает вытеснительная подача топлива в невесомости? Там же газ и жидкость будут абы как плескаться, как подача газа будет гарантировать что жидкость к заборному отверстию будет подана?
Алсо - делал ли, придумывал ли кто-то сминаемые баки, чтоб как гармошка или тюбик - подача за счет уменьшения обьема бака.
Алсо - делал ли, придумывал ли кто-то сминаемые баки, чтоб как гармошка или тюбик - подача за счет уменьшения обьема бака.
>>28464
Теоретически да, когда добычи из-под земли станет более дорогостоящей, чем перегон ресурсов по космосу. Или экошиза наступит по всему миру.
>Добыча полезных ископаемых на астероидах это перспективная профессия
Теоретически да, когда добычи из-под земли станет более дорогостоящей, чем перегон ресурсов по космосу. Или экошиза наступит по всему миру.
>>29631
А как это работает, я тупой и хочу узнать.
Где? Я никогда о таком не слышал.
>Мембраны/поршни, разделяющие жидкость и газ.
А как это работает, я тупой и хочу узнать.
>И такое есть.
Где? Я никогда о таком не слышал.
5,1 Мб, 3560x2393На борту персиверенса расположена вот такая панель с экспонируемыми материалами. Если с веществом понятно - оно служит базой для калибровки спектографа, то нахуя там ткань?
Ну типа какой в этом смысл? Зачем её экспонировать?
Ну типа какой в этом смысл? Зачем её экспонировать?
>>29669
Вангую, что это образцы ткани для скафандров/надувных хабитатов, которые планируют проверить в условиях реального Марса.
Вангую, что это образцы ткани для скафандров/надувных хабитатов, которые планируют проверить в условиях реального Марса.
>>29674
Мистер очевидность блядь.
Ты мне лучше поясни сам процесс изучения свойств ткани если она просто прихуячена к борту марсохода.
Мистер очевидность блядь.
Ты мне лучше поясни сам процесс изучения свойств ткани если она просто прихуячена к борту марсохода.
>>29636
У ТКСоидов, нпрмр. «Науку» и мариновали так долго в том числе потому - боялись, что некие посторонние частицы могут попасть в складки гармошки и повредить её при смятии.
>Где?
У ТКСоидов, нпрмр. «Науку» и мариновали так долго в том числе потому - боялись, что некие посторонние частицы могут попасть в складки гармошки и повредить её при смятии.
>>29684
Посмотреть на деформации, как пыль забивается между нитями, не началось ли растрескивание и т.д.. В общем, камеры хватит, если разрешение позволяет.
Посмотреть на деформации, как пыль забивается между нитями, не началось ли растрескивание и т.д.. В общем, камеры хватит, если разрешение позволяет.
>>29701
Этож из чего этот мешок вытеснителя делается чтобы быть эластичным при таких температурах???
Этож из чего этот мешок вытеснителя делается чтобы быть эластичным при таких температурах???
>>29605
Скорее всего, это как-то связано с нашими же технологиями. Возможно, какой-то фоновый шум от наших устройств, который мы поймали. Нужно больше данных, пока нихуя не понятно.
Скорее всего, это как-то связано с нашими же технологиями. Возможно, какой-то фоновый шум от наших устройств, который мы поймали. Нужно больше данных, пока нихуя не понятно.
сап, в не скрытой от людских глаз БД Nasa полно различных картинок. наподобие таких, это фотографии или рисунки или нейросеть? что это? на третем пике уже зогач какой то ахах.
>>29877
Четай по 3 пикрилу
https://www.informationsociety.co.uk/hubble-in-pictures-astronomers-top-picks/
Четай по 4 пикрилу
https://hubblesite.org/contents/news-releases/1998/news-1998-28.html?news=true
Никаких зогов, это материал с Хаббла
>сап, в не скрытой от людских глаз БД Nasa полно различных картинок. наподобие таких, это фотографии или рисунки или нейросеть? что это? на третем пике уже зогач какой то ахах.
Четай по 3 пикрилу
https://www.informationsociety.co.uk/hubble-in-pictures-astronomers-top-picks/
Четай по 4 пикрилу
https://hubblesite.org/contents/news-releases/1998/news-1998-28.html?news=true
Никаких зогов, это материал с Хаббла
Так это, а журналы за декабрь будут?
939 Кб, 700x445Этот вибратор и есть тот самый бур инсайта?
Серьезно?
Вот эта хуйня, которой учен_ессы себе клитор стимулируют?
Вот это вот дилдо и есть тот самый бур?
Не удивлен, что НАСА обосрались. Другое дело, надо быть отбитым, чтобы довериться этой идее. Наверняка ее ультра толерантный кук или селедка придумала.
Серьезно?
Вот эта хуйня, которой учен_ессы себе клитор стимулируют?
Вот это вот дилдо и есть тот самый бур?
Не удивлен, что НАСА обосрались. Другое дело, надо быть отбитым, чтобы довериться этой идее. Наверняка ее ультра толерантный кук или селедка придумала.
>>29999
Сказать-то что хотел?
Сказать-то что хотел?
259 Кб, 1080x994>>29999
Не будут полагаться на залетных манек.
Не будут полагаться на залетных манек.
>>30003
HD DOLBYT NORMALNO
HD DOLBYT NORMALNO
>>29995
Если наблюдатель видит сверхмассивную черную дыру, аккреционный диск вокруг нее и джет, бьющий из внутренних частей аккреционного диска, как бы немного со стороны, то это квазар. Если джет хуячит прямо в сторону наблюдателя, то это блазар. Если наблюдатель видит галактику с активным ядром строго с ребра, то есть не видит напрямую сверхмассивную черную дыру и аккреционный диск вокруг нее, то это радиогалактика.
Если наблюдатель видит сверхмассивную черную дыру, аккреционный диск вокруг нее и джет, бьющий из внутренних частей аккреционного диска, как бы немного со стороны, то это квазар. Если джет хуячит прямо в сторону наблюдателя, то это блазар. Если наблюдатель видит галактику с активным ядром строго с ребра, то есть не видит напрямую сверхмассивную черную дыру и аккреционный диск вокруг нее, то это радиогалактика.
Есть ли аналоги гравитационных колодцев массивных тел (даже планетоидов), только обратные?
То есть, чтобы это была не ямка (как это обычно изображают на плоскости), а наоборот гора или пик?
Откуда такие гравитационные пики могут взяться?
То есть, чтобы это была не ямка (как это обычно изображают на плоскости), а наоборот гора или пик?
Откуда такие гравитационные пики могут взяться?
Есть ли какие-нибудь сообщения о контактах космонавтов с инопланетянами?
Здравствуйте, вопрос состоит в следующем -
а) Могут ли существовать стабильные Солнечные системы (звезда + планеты), где будет планета, которая будет постоянно находится в тени другой планеты?
б) Могут ли существовать бинарные планеты(т.е. две планеты имеющию некие гравитационную стабильность в виде вращения вокруг единой точки на единой орбите вокруг звезды)?
а) Могут ли существовать стабильные Солнечные системы (звезда + планеты), где будет планета, которая будет постоянно находится в тени другой планеты?
б) Могут ли существовать бинарные планеты(т.е. две планеты имеющию некие гравитационную стабильность в виде вращения вокруг единой точки на единой орбите вокруг звезды)?
69 Кб, 650x651>>30044
Да, но при условии что твоя планета в тени - мелколуна своей планеты или гиганта, но тут нужно жёстко ебаться с параметрами, в том числе с размерами местного солнца, с формой и размером орбиты как планеты, так и её тенеходной луны. Подкалибровать сложно, но возможно. И да, чтобы все 100% такой луны будет в тени - вообще невероятно. Было бы круто, да, чтобы вся луна была в тени, она должна быть максимально близко к своему гиганту, а это значит, что эта луна будет наворачивать круги вокруг своего гиганта за считанные часы или дни, а значит и солнечный свет местносолнца будет с такой же периодичностью встречаться. Нет, тут можно ещё придраться, что у местно планеты, тенеходом к которой ты пытаешься подставить луну, эта сама планета вращается оооочень близко к какой-нибудь микрозвезде, карлану или вообще нейтронке, из-за чего может совпасть, что период находжения в тени для луны будет соответствовать периоду обращения планеты вокруг местого светила. Возможно, ну уж совсем маловероятно.
Да, Плутон-Харон и даже Луна-Земля относятся к таковым. Ты, подразумеваю, имел в виду более равномассивные планеты, то, думаю, здесь тоже да, ибо если какие-нибудь две Теи прото-Земли прильнут друг к другу и начнут крутитьсядруг вокруг друга.
>а) Могут ли существовать стабильные Солнечные системы (звезда + планеты), где будет планета, которая будет постоянно находится в тени другой планеты?
Да, но при условии что твоя планета в тени - мелколуна своей планеты или гиганта, но тут нужно жёстко ебаться с параметрами, в том числе с размерами местного солнца, с формой и размером орбиты как планеты, так и её тенеходной луны. Подкалибровать сложно, но возможно. И да, чтобы все 100% такой луны будет в тени - вообще невероятно. Было бы круто, да, чтобы вся луна была в тени, она должна быть максимально близко к своему гиганту, а это значит, что эта луна будет наворачивать круги вокруг своего гиганта за считанные часы или дни, а значит и солнечный свет местносолнца будет с такой же периодичностью встречаться. Нет, тут можно ещё придраться, что у местно планеты, тенеходом к которой ты пытаешься подставить луну, эта сама планета вращается оооочень близко к какой-нибудь микрозвезде, карлану или вообще нейтронке, из-за чего может совпасть, что период находжения в тени для луны будет соответствовать периоду обращения планеты вокруг местого светила. Возможно, ну уж совсем маловероятно.
>б) Могут ли существовать бинарные планеты(т.е. две планеты имеющию некие гравитационную стабильность в виде вращения вокруг единой точки на единой орбите вокруг звезды)?
Да, Плутон-Харон и даже Луна-Земля относятся к таковым. Ты, подразумеваю, имел в виду более равномассивные планеты, то, думаю, здесь тоже да, ибо если какие-нибудь две Теи прото-Земли прильнут друг к другу и начнут крутитьсядруг вокруг друга.
>>27601 (OP)
Какова скорость света в воздухе?
Какова скорость света в воздухе?
Возможны ли ядерные реакции чтоб нейтроны строго в каком-то направлении улетали, или они всегда рандомно разлетаться будут?
>>30026
Нет.
От отрицательной массы.
>Есть ли аналоги гравитационных колодцев массивных тел (даже планетоидов), только обратные?
Нет.
>Откуда такие гравитационные пики могут взяться?
От отрицательной массы.
>>30070
А вот и нихуя.
Представь, что пространство это как натянутая ткань, а шарики, которые мы на неё кладём - массивные планеты и звёзды. Чем тяжелее шарик, тем больше ткань прогибается вниз. Однако, если мы возмём очень тяжёлый шарик и будем его держать пальцами, то есть третьей силой, пространство прогнётся очень слабо, или вообще не прогнётся. А антигравитацией в этом случае будет воздушный шарик с гелием. Вот только он взлетит, не оказывая влияния на натянутое полотно пространства. Таким образом, даже если мы представим, что "тела с отрицательной массой" есть и сами собой разумеющиеся, они никак не будут гравитационно влиять на пространство, просто улетая с него.
А я-то спросил как нам обустроить двач создать гравитационный пик хотя бы теории, хотя бы на уровне космического фэнтези
>От отрицательной массы.
А вот и нихуя.
Представь, что пространство это как натянутая ткань, а шарики, которые мы на неё кладём - массивные планеты и звёзды. Чем тяжелее шарик, тем больше ткань прогибается вниз. Однако, если мы возмём очень тяжёлый шарик и будем его держать пальцами, то есть третьей силой, пространство прогнётся очень слабо, или вообще не прогнётся. А антигравитацией в этом случае будет воздушный шарик с гелием. Вот только он взлетит, не оказывая влияния на натянутое полотно пространства. Таким образом, даже если мы представим, что "тела с отрицательной массой" есть и сами собой разумеющиеся, они никак не будут гравитационно влиять на пространство, просто улетая с него.
А я-то спросил как нам обустроить двач создать гравитационный пик хотя бы теории, хотя бы на уровне космического фэнтези
127 Кб, 512x412>>30082
Я как-то даже со словами не могу найтись, чтоб тебе пояснить.
Это, просто говоря, очень наивный и простой взгляд у тебя.
Я как-то даже со словами не могу найтись, чтоб тебе пояснить.
Это, просто говоря, очень наивный и простой взгляд у тебя.
>>30082
Слышал когда-нибудь про ложные аналогии? Так вот, добавляя дополнительные вещи, на которые это объяснение с шариками на ткани не рассчитано, ты получаешь ложную аналогию. Реальная гравитация - это не шарики на ткани.
>Таким образом, даже если мы представим, что "тела с отрицательной массой" есть и сами собой разумеющиеся, они никак не будут гравитационно влиять на пространство, просто улетая с него.
Слышал когда-нибудь про ложные аналогии? Так вот, добавляя дополнительные вещи, на которые это объяснение с шариками на ткани не рассчитано, ты получаешь ложную аналогию. Реальная гравитация - это не шарики на ткани.
>>30082
На уровне фентази можешь вообразить что в очень пустом вакууме, там где нет никого вокруг на очень далеко, тёмная энергия начинает вспучивать это твоё пространство-время и расталкивать всё вокруг себя во все стороны и именно поэтому пространство-время всё время расширяется.
И чем больше пустого пространства-времени появляется между массами - тем сильнее это вспучивание пустоты, а чем больше вспучивание, тем больше пустого пространства, поэтому расширение вселенной ускоренное.
Но по факту расширения вселенной насколько я знаю равномерное и обусловлено не гравитацией.
Так что можно было бы математически грав поле рисовать с учётом расширения пр-ва, и тогда получается что базовый уровень гравитации это не ноль, а чуть меньше нуля.
На уровне фентази можешь вообразить что в очень пустом вакууме, там где нет никого вокруг на очень далеко, тёмная энергия начинает вспучивать это твоё пространство-время и расталкивать всё вокруг себя во все стороны и именно поэтому пространство-время всё время расширяется.
И чем больше пустого пространства-времени появляется между массами - тем сильнее это вспучивание пустоты, а чем больше вспучивание, тем больше пустого пространства, поэтому расширение вселенной ускоренное.
Но по факту расширения вселенной насколько я знаю равномерное и обусловлено не гравитацией.
Так что можно было бы математически грав поле рисовать с учётом расширения пр-ва, и тогда получается что базовый уровень гравитации это не ноль, а чуть меньше нуля.
![fc2RlbGFub3VuYXMucnUvdXBsb2Fkcy80LzMvNDM3MTU0MTAxMjM4OV9vcm[...].jpeg](https://2ch.hk//spc/src/627601/16109738104680.jpg)
127 Кб, 512x412>>30105
Сам-то как думаешь?
Сам-то как думаешь?
>>30055
Такая же как и в вакууме, но растояние больше потому что приходится огибать частицы воздуха
Такая же как и в вакууме, но растояние больше потому что приходится огибать частицы воздуха
>>30116
Так Протон-то всё.
Так Протон-то всё.
>>30071
А какова скорость света в плазме?
А какова скорость света в плазме?
>>30121
А ты понимаешь какое расстояние в окружающем тебя воздухе между молекулами этого самого воздуха?
А ты понимаешь какое расстояние в окружающем тебя воздухе между молекулами этого самого воздуха?
>>30126
Краснеет от пыли/воды в нижних слоях под облаками, когда облачность - свет рассеивается выше чем то место где он мог бы покраснеть.
Краснеет от пыли/воды в нижних слоях под облаками, когда облачность - свет рассеивается выше чем то место где он мог бы покраснеть.
>>30098
Показать заинтересованным китайцам, что они не все технологии купили и что есть еще.
> Поясните, какие задачи у пикрелейтед?
Показать заинтересованным китайцам, что они не все технологии купили и что есть еще.
Нельзя себя законсервировать на луне?
Чтобы потом воскресили
Что произойдет с мясом в открытом космосе?
Чтобы потом воскресили
Что произойдет с мясом в открытом космосе?
>>30266
Нет
Не воскресят
Всё то же самое что и у нас, провал крионики не в том, что у нас проблема на земле. Провал крионики в том, что все жидкости кристаллизуются, и ты превращаешься в решето.
И если ты думаешь о том, что на Луне ты не превратишься в решето, ты заблуждаешься. В космосе вода превращается в лёд вполне себе.
>Нельзя себя законсервировать на луне?
Нет
>Чтобы потом воскресили
Не воскресят
>Что произойдет с мясом в открытом космосе?
Всё то же самое что и у нас, провал крионики не в том, что у нас проблема на земле. Провал крионики в том, что все жидкости кристаллизуются, и ты превращаешься в решето.
И если ты думаешь о том, что на Луне ты не превратишься в решето, ты заблуждаешься. В космосе вода превращается в лёд вполне себе.
>>30271
с чего бы им кристаллизоваться если даже на высоте орбиты МКС она больше тысячи градусов?
А на поверхности луны температура еще выше.
>все жидкости кристаллизуются
с чего бы им кристаллизоваться если даже на высоте орбиты МКС она больше тысячи градусов?
А на поверхности луны температура еще выше.
>>30266
Для начала оно замерзнет.
А потом будет медленно испаряться из-за Солнечного ветра.
>Что произойдет с мясом в открытом космосе?
Для начала оно замерзнет.
А потом будет медленно испаряться из-за Солнечного ветра.
>>30274
На какой стороне поверхности? И чем он вообще консервироваться собрался? Я понимаю что это шизофазия уже тут начинается, но всё-таки
На какой стороне поверхности? И чем он вообще консервироваться собрался? Я понимаю что это шизофазия уже тут начинается, но всё-таки
https://ru.wikipedia.org/wiki/Жизнь_на_Венере
Здаров котаны.
Там уже давно оказывается какой-то движ на фотках с венеры (еще советских исследовательских аппаратов) обнаружили.
Что мол дескать некоторые "объекты" появляются на снимках только спустя пол часа после начала съёмки и потом исчезают. и тп.
НО ГДЕ БЛЯДЬ ВСЕ ЭТИ СНИМКИ?
Антошки, хочется самому же посмотреть, что там такое двигалось на Венере! Где их взять?
Пикрандом.
Здаров котаны.
Там уже давно оказывается какой-то движ на фотках с венеры (еще советских исследовательских аппаратов) обнаружили.
Что мол дескать некоторые "объекты" появляются на снимках только спустя пол часа после начала съёмки и потом исчезают. и тп.
НО ГДЕ БЛЯДЬ ВСЕ ЭТИ СНИМКИ?
Антошки, хочется самому же посмотреть, что там такое двигалось на Венере! Где их взять?
Пикрандом.
>>30293
Не обнаружили
Это завихрения мистера Ксанфомалити
Все снимки по венерианской программе вот тут необработанные (http://mentallandscape.com/C_Catalog.htm)
>Там уже давно оказывается какой-то движ на фотках с венеры (еще советских исследовательских аппаратов) обнаружили.
Не обнаружили
>Что мол дескать некоторые "объекты" появляются на снимках только спустя пол часа после начала съёмки и потом исчезают.
Это завихрения мистера Ксанфомалити
>НО ГДЕ БЛЯДЬ ВСЕ ЭТИ СНИМКИ?
Все снимки по венерианской программе вот тут необработанные (http://mentallandscape.com/C_Catalog.htm)
>>30293
Корректировка, предыдущая ссылка скобкой побилась.
Вот линк на снимки http://mentallandscape.com/C_CatalogVenus.htm
Корректировка, предыдущая ссылка скобкой побилась.
Вот линк на снимки http://mentallandscape.com/C_CatalogVenus.htm
>>30300
но ведь там и фосфор в атмосфере и всё вот это...
сука, целый день проебал. целый день сижу дрочу википедию на предмет внеземной жизни и т.п. нихуяшеньки не сделал по работе. По работе только на обед сходил покушать, лол
но ведь там и фосфор в атмосфере и всё вот это...
сука, целый день проебал. целый день сижу дрочу википедию на предмет внеземной жизни и т.п. нихуяшеньки не сделал по работе. По работе только на обед сходил покушать, лол
>>30303
Фосфин там. Хочешь бред от Ксанфомалити послушать, велком на Ютаб. Там есть пару его бредолекций, он шевелящимся своим камням даже имена кажется давал. Но по существу, нет там ничего интересного в лекциях этих.
Если бы хоть кто-то адекватный вовремя бы принял меры. Чертов Ксанфомалити не вещал бы про свои живые камни на Венере. Но этого долбоеба (в силу его заслуг предыдущих) все-таки пропустили с таким откровенно рен-твшным бредом. Вот тебе и жизнь на Венере. Полушка, чекушка, осьмичок, пятачок и далее по списку
Фосфин там. Хочешь бред от Ксанфомалити послушать, велком на Ютаб. Там есть пару его бредолекций, он шевелящимся своим камням даже имена кажется давал. Но по существу, нет там ничего интересного в лекциях этих.
Если бы хоть кто-то адекватный вовремя бы принял меры. Чертов Ксанфомалити не вещал бы про свои живые камни на Венере. Но этого долбоеба (в силу его заслуг предыдущих) все-таки пропустили с таким откровенно рен-твшным бредом. Вот тебе и жизнь на Венере. Полушка, чекушка, осьмичок, пятачок и далее по списку
>>30310
Ну а хули нет? Альтернативная органика на кремнии, на азот-боре, на алюминий-фосфоре, на мышьяке - это всё вполне рабочие теории, и зона обитаемости для такой биохимии может быть сильно смещена. Так что кремниевые слизевики, плавающие по свинцовым речкам - вполне адекватное и не выходящее за рамки научного знания предположение. По крайней мере более адекватное, чем антисетипетуховый визг "внизимной жизни не буває патамушто ЯСКОЗАЛ!!!111".
Грунта с Венеры пока не было, широкомасштабных исследований поверхности тоже не было, поэтому каких-то принципиальных запретов на подобные версии нет. Разумеется, земные экстремофилы с земными белками и аминокислотами там не выживут.
Ну а хули нет? Альтернативная органика на кремнии, на азот-боре, на алюминий-фосфоре, на мышьяке - это всё вполне рабочие теории, и зона обитаемости для такой биохимии может быть сильно смещена. Так что кремниевые слизевики, плавающие по свинцовым речкам - вполне адекватное и не выходящее за рамки научного знания предположение. По крайней мере более адекватное, чем антисетипетуховый визг "внизимной жизни не буває патамушто ЯСКОЗАЛ!!!111".
Грунта с Венеры пока не было, широкомасштабных исследований поверхности тоже не было, поэтому каких-то принципиальных запретов на подобные версии нет. Разумеется, земные экстремофилы с земными белками и аминокислотами там не выживут.
>>30329
Я бы сказал, но ща начнутся разговоры про углеродный шовинизм. Ключевое слово тут это предположение.
Безусловно, главное не скатите это в хитрые камни пожалуйста, как Ксанфомалити.
Вангую и не будет ближайшие 50 лет, Венера Д в зачатке, да и возврата там не планируется, а жаль. Другие даже не думают в сторону Венеры. Я бы рад был бы результатам хоть по грунту на АМС в атмосфере наблюдать. Но Венера слишком жопа трудная планета, они вон с Марсом пока разобраться не могут, где куда более демократичные условия
Подытожу, я лично, могу поверить и в кремний, если будут наглядные тому доказательства. Но доказательства, а не камень по имени Олег, на фото 1981 года производства
>Альтернативная органика на кремнии, на азот-боре, на алюминий-фосфоре, на мышьяке - это всё вполне рабочие теории, и зона обитаемости для такой биохимии может быть сильно смещена. Так что кремниевые слизевики, плавающие по свинцовым речкам - вполне адекватное и не выходящее за рамки научного знания предположение.
Я бы сказал, но ща начнутся разговоры про углеродный шовинизм. Ключевое слово тут это предположение.
>По крайней мере более адекватное, чем антисетипетуховый визг "внизимной жизни не буває патамушто ЯСКОЗАЛ!!!111".
Безусловно, главное не скатите это в хитрые камни пожалуйста, как Ксанфомалити.
>Грунта с Венеры пока не было
Вангую и не будет ближайшие 50 лет, Венера Д в зачатке, да и возврата там не планируется, а жаль. Другие даже не думают в сторону Венеры. Я бы рад был бы результатам хоть по грунту на АМС в атмосфере наблюдать. Но Венера слишком жопа трудная планета, они вон с Марсом пока разобраться не могут, где куда более демократичные условия
>Разумеется, земные экстремофилы с земными белками и аминокислотами там не выживут.
Подытожу, я лично, могу поверить и в кремний, если будут наглядные тому доказательства. Но доказательства, а не камень по имени Олег, на фото 1981 года производства
>>30329
Жизнь на основе кремния - очень плохая гипотеза. Можно сказать, что почти наверняка во Вселенной нет кремниевой жизни. Подробности тут https://youtu.be/iZ3voGhCRZ4
Жизнь на основе кремния - очень плохая гипотеза. Можно сказать, что почти наверняка во Вселенной нет кремниевой жизни. Подробности тут https://youtu.be/iZ3voGhCRZ4
>>30293
Да нихуя там не двигалось, нет там никаких "странных объектов". Я видел эти фотки. Это называется апофения. Жизнь на поверхности Венеры в принципе невозможна.
Да нихуя там не двигалось, нет там никаких "странных объектов". Я видел эти фотки. Это называется апофения. Жизнь на поверхности Венеры в принципе невозможна.
>>30338
Спираль - символ белого цисгендерного патриархата
Спираль - символ белого цисгендерного патриархата
>>30340
че за уебаны в зале сидят? постоянно перебивают преподавателя
че за уебаны в зале сидят? постоянно перебивают преподавателя
>>30341
утверждение из разряда "самозарождающаяся и самовоспроизводящаяся жизнь в принципе невозможна"
>Жизнь на поверхности Венеры в принципе невозможна.
утверждение из разряда "самозарождающаяся и самовоспроизводящаяся жизнь в принципе невозможна"
>>30380
Нихуя, такую жизнь мы наблюдаем.
Никаких данных о том что в условиях сраной венеры может существовать - нет, так что нет никаких предпосылок предполагать ее наличие.
Нихуя, такую жизнь мы наблюдаем.
Никаких данных о том что в условиях сраной венеры может существовать - нет, так что нет никаких предпосылок предполагать ее наличие.
>>30383
наблюдаем только по тому, что есть такая возможность. Носом ткнули. Вроде бы невозможно — самозарождение, "ДНК из воздуха" и т.п. но вот пример есть, значит возможно, ок.
Там сейчас точно так-же — невозможно: высокое давление (для нас), высокая температура (опять-же для нас), неприятный для нас химический состав.
А по факту — найдут какихнть уебанских тихоходок и будет потом: "нихуя, на венере жизнь возможна, т.к. мы её наблюдаем".
наблюдаем только по тому, что есть такая возможность. Носом ткнули. Вроде бы невозможно — самозарождение, "ДНК из воздуха" и т.п. но вот пример есть, значит возможно, ок.
Там сейчас точно так-же — невозможно: высокое давление (для нас), высокая температура (опять-же для нас), неприятный для нас химический состав.
А по факту — найдут какихнть уебанских тихоходок и будет потом: "нихуя, на венере жизнь возможна, т.к. мы её наблюдаем".
>>30384
Когда найдете - тогда и приходите.
Когда найдете - тогда и приходите.
>>30338
OCHE TYAZHELO
OCHE TYAZHELO
>>30398
А в чём разница то принципиальная?
Мы механизмов возникновения "известной нам" углеродной жизни точно так-же не понимаем, как и любой вероятной другой формы жизни.
Просто углеродную нашего типа мы наблюдаем и такие, а ну ок. Она бывает, а другие мы не видели. И делать выводы основываясь только на том, что мы не видели других форм жизни — это как минимум не научно.
А в чём разница то принципиальная?
Мы механизмов возникновения "известной нам" углеродной жизни точно так-же не понимаем, как и любой вероятной другой формы жизни.
Просто углеродную нашего типа мы наблюдаем и такие, а ну ок. Она бывает, а другие мы не видели. И делать выводы основываясь только на том, что мы не видели других форм жизни — это как минимум не научно.
>>30402
В том что одно есть и наблюдается, а второго не наблюдается.
>А в чём разница то принципиальная?
В том что одно есть и наблюдается, а второго не наблюдается.
>>30403
Охуенные манёвры.
Есть огромная разница между смотрим и видим что ничего нет и не смотрим и не видим нихуя.
>не наблюдается
Охуенные манёвры.
Есть огромная разница между смотрим и видим что ничего нет и не смотрим и не видим нихуя.
Ладно, что там, Джеймс Веб то запустят уже нет?
Собирались же в 2021 точно-точно запускаться.
И еще вопрос, этот вот Джеймс Веб, он смотрит в инфракрасном диапазоне и что, получается, крутых картинок как с Хаблом не будет?
Собирались же в 2021 точно-точно запускаться.
И еще вопрос, этот вот Джеймс Веб, он смотрит в инфракрасном диапазоне и что, получается, крутых картинок как с Хаблом не будет?
>>30409
Просто переживаю, что инфракрасные картинки будут какими-нибудь стрёмными...
Вот просто был же "Гершель", тоже инфракрасный и вот Андромеда от Гершеля (первыый пик) пиздец скучно выглядит по сравнению с андромедой Хабла (второй пик).
Я понимаю, что там, не для красоты же всё это, но просто хз даже.
Просто переживаю, что инфракрасные картинки будут какими-нибудь стрёмными...
Вот просто был же "Гершель", тоже инфракрасный и вот Андромеда от Гершеля (первыый пик) пиздец скучно выглядит по сравнению с андромедой Хабла (второй пик).
Я понимаю, что там, не для красоты же всё это, но просто хз даже.
>>30409
Просто переживаю, что инфракрасные картинки будут какими-нибудь стрёмными...
Вот просто был же "Гершель", тоже инфракрасный и вот Андромеда от Гершеля (первыый пик) пиздец скучно выглядит по сравнению с андромедой Хабла (второй пик).
Я понимаю, что там, не для красоты же всё это, но просто хз даже.
Просто переживаю, что инфракрасные картинки будут какими-нибудь стрёмными...
Вот просто был же "Гершель", тоже инфракрасный и вот Андромеда от Гершеля (первыый пик) пиздец скучно выглядит по сравнению с андромедой Хабла (второй пик).
Я понимаю, что там, не для красоты же всё это, но просто хз даже.
>>30410
Их же подкрашивают. Все без исключения. Фото в видимом спектре без подкраски если как зрение видит выглядят как просто белые пятна и точки, там нет ярко синего-зеленого-желтого.
Их же подкрашивают. Все без исключения. Фото в видимом спектре без подкраски если как зрение видит выглядят как просто белые пятна и точки, там нет ярко синего-зеленого-желтого.
>>30413
У тебя есть фотки до/после? Той же андромеды.
Я почему-то не верю что подкрашивают, подкрашивают это когда мержат несколько каналов в одно изображение, а просто фотки сами по себе тоже цветные.
У тебя есть фотки до/после? Той же андромеды.
Я почему-то не верю что подкрашивают, подкрашивают это когда мержат несколько каналов в одно изображение, а просто фотки сами по себе тоже цветные.
152 Кб, 1280x854Аноны, подскажите, что за скопление звезд. Постоянно в кадр попадает, уже неприлично не знать.
>>30402
Блять, ты лекцию посмотри, которую я отправил, и не неси хуйню. На поверхности Венеры не может существовать жизнь земного типа по определению. А судя по всему, что мы сегодня знаем о жизни и о Вселенной, если где-то еще и существует жизнь, то она должна быть весьма похожа на нас самих. Как минимум это должна быть углеродная жизнь. Никакая углеродная жизнь в венерианском аду не выживет.
Блять, ты лекцию посмотри, которую я отправил, и не неси хуйню. На поверхности Венеры не может существовать жизнь земного типа по определению. А судя по всему, что мы сегодня знаем о жизни и о Вселенной, если где-то еще и существует жизнь, то она должна быть весьма похожа на нас самих. Как минимум это должна быть углеродная жизнь. Никакая углеродная жизнь в венерианском аду не выживет.
углеродный и водный шовинизм ставят точку на всех этих маняфантазиях о кремниевых ящерах
>>30408
Раз НАСА сказало значит в это году полетит и мы охуеем от того контента который он начнет поставлять.
>Джеймс Веб то запустят уже нет?
Раз НАСА сказало значит в это году полетит и мы охуеем от того контента который он начнет поставлять.
4,5 Мб, webm,640x360, 0:35
Делал тред в /б/, но не смог долго там сидеть, и не видел продолжения дискурса.
Приснился сон, что я работаю в морге и вдруг один из жмуров очухивается. Оказывается, в него случайно вселился пришелец. Телепатически. Обменявший парой слов, я понял, что пришелец-телепат сам капчует у себя на планете, из этого тела знаний черпать почти не может - разве что язык, да карта неба, которую не узнаёт. Что как его в это тело закинуло, так его случайно в любой момент и выкинет. Потом я затупил, чтобы спросить и проснулся.
Так вот, дорогой анончик из ТТВ спейсача, если бы ИРЛ такой контакт бы произошёл, чтобы ты спросил? Чтобы стоило бы спросить?
Ведь такие вещи как банально размер настоящего тела пришельца и даже размер планеты, как понял перед пробуждением, не смогу быть мною восприняты, просто потому, что у них будет другая система измерений, так что будь они карланами размером с игрунку на карлан-планете меньше Марса, или их мир - каменистая суперземля на 2-3 порядка больше нашей, и сами они рождаются размером с кита, а взрослые - вообще как многоэтажки. И если даже такие простые понятия меры как размер и расстояние не будут сопоставимы, то чём вообще спрашивать?
Приснился сон, что я работаю в морге и вдруг один из жмуров очухивается. Оказывается, в него случайно вселился пришелец. Телепатически. Обменявший парой слов, я понял, что пришелец-телепат сам капчует у себя на планете, из этого тела знаний черпать почти не может - разве что язык, да карта неба, которую не узнаёт. Что как его в это тело закинуло, так его случайно в любой момент и выкинет. Потом я затупил, чтобы спросить и проснулся.
Так вот, дорогой анончик из ТТВ спейсача, если бы ИРЛ такой контакт бы произошёл, чтобы ты спросил? Чтобы стоило бы спросить?
Ведь такие вещи как банально размер настоящего тела пришельца и даже размер планеты, как понял перед пробуждением, не смогу быть мною восприняты, просто потому, что у них будет другая система измерений, так что будь они карланами размером с игрунку на карлан-планете меньше Марса, или их мир - каменистая суперземля на 2-3 порядка больше нашей, и сами они рождаются размером с кита, а взрослые - вообще как многоэтажки. И если даже такие простые понятия меры как размер и расстояние не будут сопоставимы, то чём вообще спрашивать?
>>30606
свою систему чтобы описал и нарисовал ну и описал звезду если он немного шарит в астрономии то и окрестных систем и галактик
свою систему чтобы описал и нарисовал ну и описал звезду если он немного шарит в астрономии то и окрестных систем и галактик
>>30606
Если он хорошо знает физику, то объяснить ему шкалу цельсия, попросить назвать температуру его звезды по этой шкале, а потом попросить назвать частоту и длину волны света в максимуме излучения их звезды в принятых у них единицах. Всё, ты знаешь их единицы измерения, можешь спрашивать о размерах и прочем.
Если он хорошо знает физику, то объяснить ему шкалу цельсия, попросить назвать температуру его звезды по этой шкале, а потом попросить назвать частоту и длину волны света в максимуме излучения их звезды в принятых у них единицах. Всё, ты знаешь их единицы измерения, можешь спрашивать о размерах и прочем.
![maxresdefault[1].jpg](https://2ch.hk//spc/src/627601/16112282267330.jpg)
112 Кб, 1280x720>>30607
>>30609
Во-первых, лично он, вступивший в контакт пришелец, может быть местным двачером, развивающимся местной анимой и прогуливающий школу, из-за чего лично он может не знат таких дынных. Во-вторых, он может звезду свою не мочь описать так, как мы, ибо у него другая система восприятия. Например, они видят только в УФ или только в ИК, зато суперсильно развиты элктрорецепция, слух, тактильные ощущения и т.д., так что у них нет понятий класса звёзд и всё восприятие звезд ограничены - вон та хуйня горит ярко. Ну и в-третьих, раса пришельца может вообще не уметь в космос. Они могут быть на уровне технологического развития в лучшем случае на уровне цивилизаций Европы 900-1000 года. А может быть, они живут на планете типа Энцелада, где вода - это их атмосфера, а корка льда - их небо, выше которой они, в силу разные понятных причин, не могут выбраться, так что им остаются только взлом жопы и подключение к телам пришельцев других планет.
У них может не быть системы измерения и они всё меряют аналогами. Вот есть металл. Добавляем жару - не плавится. какие нахуй единицы измерения? Просто добавляем ещё огня, пока не расплавится. Эдаки космо-Васяны, которым важно, чтобы работало, а не как работало. Тем более, вот ты хорошо знаешь шкалу Цельсия. Ну, допустим, я пришелец. Объясни мне, что такое шкала Цельсия. Не забывай, что у меня в любой момент может случиться дисконнект и действительно стоящие вопросы ты, объясняя шкалу Цельсия, задать не сможешь.
>>30609
>свою систему чтобы описал и нарисовал ну и описал звезду если он немного шарит в астрономии то и окрестных систем и галактик
Во-первых, лично он, вступивший в контакт пришелец, может быть местным двачером, развивающимся местной анимой и прогуливающий школу, из-за чего лично он может не знат таких дынных. Во-вторых, он может звезду свою не мочь описать так, как мы, ибо у него другая система восприятия. Например, они видят только в УФ или только в ИК, зато суперсильно развиты элктрорецепция, слух, тактильные ощущения и т.д., так что у них нет понятий класса звёзд и всё восприятие звезд ограничены - вон та хуйня горит ярко. Ну и в-третьих, раса пришельца может вообще не уметь в космос. Они могут быть на уровне технологического развития в лучшем случае на уровне цивилизаций Европы 900-1000 года. А может быть, они живут на планете типа Энцелада, где вода - это их атмосфера, а корка льда - их небо, выше которой они, в силу разные понятных причин, не могут выбраться, так что им остаются только взлом жопы и подключение к телам пришельцев других планет.
>Если он хорошо знает физику, то объяснить ему шкалу цельсия, попросить назвать температуру его звезды по этой шкале, а потом попросить назвать частоту и длину волны света в максимуме излучения их звезды в принятых у них единицах.
У них может не быть системы измерения и они всё меряют аналогами. Вот есть металл. Добавляем жару - не плавится. какие нахуй единицы измерения? Просто добавляем ещё огня, пока не расплавится. Эдаки космо-Васяны, которым важно, чтобы работало, а не как работало. Тем более, вот ты хорошо знаешь шкалу Цельсия. Ну, допустим, я пришелец. Объясни мне, что такое шкала Цельсия. Не забывай, что у меня в любой момент может случиться дисконнект и действительно стоящие вопросы ты, объясняя шкалу Цельсия, задать не сможешь.
>>30613
ну и не о чем тогда его спрашивать тупа для себя галочка что не одиноки во вселенной но без доказательств попахивает шизофренией в лучшем случае фантастикой
ну и не о чем тогда его спрашивать тупа для себя галочка что не одиноки во вселенной но без доказательств попахивает шизофренией в лучшем случае фантастикой
46 Кб, 695x708>>27601 (OP)
Имеет ли смысл перемещать планеты типо Марса и Венеры в середину обитаемой зоны звезды, рассчитав все так, чтобы они двигались с одинаковой скоростью в противоположных точках орбиты и не влияли друг на друга своей гравитацией или это тупо?
Имеет ли смысл перемещать планеты типо Марса и Венеры в середину обитаемой зоны звезды, рассчитав все так, чтобы они двигались с одинаковой скоростью в противоположных точках орбиты и не влияли друг на друга своей гравитацией или это тупо?
>>30636
Всё что начинается со слов "перемещать планеты" по определению тупо. Но так как это тред тупых вопросов, то как раз по адресу. Обитаемая зона это условная хуйня, старый протухший мем, полезный только чтобы в грубой форме передать идею, где жизнь могла зародиться. Но если бы Венера была на орбите Марса, или даже дальше, то она была бы обитаемой, просто из-за парникового эффекта - при этом вне того, что мы понимаем под зоной обитаемости. Есть много факторов, которые могут либо сделать планету в зоне обитаемости необитаемой, и есть факторы, которые могут сделать планету или луну вне зоны обитаемости обитаемой.
Всё что начинается со слов "перемещать планеты" по определению тупо. Но так как это тред тупых вопросов, то как раз по адресу. Обитаемая зона это условная хуйня, старый протухший мем, полезный только чтобы в грубой форме передать идею, где жизнь могла зародиться. Но если бы Венера была на орбите Марса, или даже дальше, то она была бы обитаемой, просто из-за парникового эффекта - при этом вне того, что мы понимаем под зоной обитаемости. Есть много факторов, которые могут либо сделать планету в зоне обитаемости необитаемой, и есть факторы, которые могут сделать планету или луну вне зоны обитаемости обитаемой.
>>30636
В Солнечной системе всё влияет друг на друга гравитацией, гравитация вообще влияет со световой скоростью на всё. Просто чаще всего это влияние незначительно. А когда мы говорим о телах планетарной массы, то влияние значительно и влиять они будут. Кроме того они будут влиять не только друг на друга, но и на другие тела в солнечной/звёздной системе.
>не влияли друг на друга своей гравитацией или это тупо?
В Солнечной системе всё влияет друг на друга гравитацией, гравитация вообще влияет со световой скоростью на всё. Просто чаще всего это влияние незначительно. А когда мы говорим о телах планетарной массы, то влияние значительно и влиять они будут. Кроме того они будут влиять не только друг на друга, но и на другие тела в солнечной/звёздной системе.
>>30636
Может быть лучше их на орбиту друг друга? Чтоб на определенных орбитах вокруг барицентра крутились двойные планеты, летать друг к другу дешево, проблем со стабильностью орбит нет, ты же априори уже умеешь планеты двигать.
Может быть лучше их на орбиту друг друга? Чтоб на определенных орбитах вокруг барицентра крутились двойные планеты, летать друг к другу дешево, проблем со стабильностью орбит нет, ты же априори уже умеешь планеты двигать.
1. Что случится с Землёй, если человечество разом запустит все ядерное оружие на планете и начнет планомерно хуячить в одну точку? Земляшке придет пиздец?
2. Тоже самое, но с Луной.
3. Есть ли у человечества ресурсы для уничтожения Солнца? Или совсем совсем никак?
4. Что будет делать правительство всей планеты, если завтра станет известно, что из варпа на Землю летит астероид размером с Луну и избежать столкновения уже не получится? Куда они полетят? Предположим, что есть 3 дня на съеб с планеты. И что будут делать обычные люди в такой ситуации? Что почанется в мире?
5. Сможет ли захавать всю планету черная дыра размером с мячик, если ее заспавнить в Казахстане? Как быстро она всех анигилирует?
6. Как скоро все население планеты вымрет, если пространство распидорасит и транстелепортирует Землю в межгалактическое пространство? Сколько времени будет копротивляться человек без звезды?
7. Как жили бы две цивилизации, если бы они жили в одной планетной системе на соседних планетах, но эволюционировали абсолютно отдельно? Как бы они взаимодействовали? В каком году они бы узнали о существовании друг друга, если судить по нашим меркам?
8. Можно ли походить по ядру Юпитера, если скастовать силовое поле вокруг человека с резистом 100 процентов к физическому и магическому урону?
9. Тоже самое, что пункт 8, но по нейтронной звезде.
10. Чё будет, если отломать кусочек нейтронной звезды размером с мячик и положить на Землю?
11. Чё будет, если взять кучу воды объемом с галактику и заспавнить в космосе? Получится водяной шар?
12. Можно ли таким водяным шаром потушить звезду? Как сильно ебнет?
13. Какой ещё из реальных пиздецов может случиться с Земляшкой из космоса, помимо гамма вспышек? Из реальных только. Кроме очевидных метеоритов.
14. Вокруг чего крутятся все Галактики? Вокруг Гигадыры?
15. Распидорасит ли нейтронная звезда всю систему, если заспавнить ее около Солнца? Как быстро?
16. Как вы представляете себе период до БВ? Я вот не особо могу представить. Опишите картинку в вашей голове.
17. Может ли в космосе быть какая то теоретическая йоба, о которой наука ещё не знает? Какая-нибудь сила или там явление.
18. Как выглядит ирл распидорашенное гравитационным воздействием пространство?
19. Чё будет если все черные дыры во вселенной слепить в одну? Она будет здоровая? Она сможет распидорасить все?
20. Есть ли во вселенной маленькие черные дыры омежки? Которые меньше обычных? Или они все большие?
2. Тоже самое, но с Луной.
3. Есть ли у человечества ресурсы для уничтожения Солнца? Или совсем совсем никак?
4. Что будет делать правительство всей планеты, если завтра станет известно, что из варпа на Землю летит астероид размером с Луну и избежать столкновения уже не получится? Куда они полетят? Предположим, что есть 3 дня на съеб с планеты. И что будут делать обычные люди в такой ситуации? Что почанется в мире?
5. Сможет ли захавать всю планету черная дыра размером с мячик, если ее заспавнить в Казахстане? Как быстро она всех анигилирует?
6. Как скоро все население планеты вымрет, если пространство распидорасит и транстелепортирует Землю в межгалактическое пространство? Сколько времени будет копротивляться человек без звезды?
7. Как жили бы две цивилизации, если бы они жили в одной планетной системе на соседних планетах, но эволюционировали абсолютно отдельно? Как бы они взаимодействовали? В каком году они бы узнали о существовании друг друга, если судить по нашим меркам?
8. Можно ли походить по ядру Юпитера, если скастовать силовое поле вокруг человека с резистом 100 процентов к физическому и магическому урону?
9. Тоже самое, что пункт 8, но по нейтронной звезде.
10. Чё будет, если отломать кусочек нейтронной звезды размером с мячик и положить на Землю?
11. Чё будет, если взять кучу воды объемом с галактику и заспавнить в космосе? Получится водяной шар?
12. Можно ли таким водяным шаром потушить звезду? Как сильно ебнет?
13. Какой ещё из реальных пиздецов может случиться с Земляшкой из космоса, помимо гамма вспышек? Из реальных только. Кроме очевидных метеоритов.
14. Вокруг чего крутятся все Галактики? Вокруг Гигадыры?
15. Распидорасит ли нейтронная звезда всю систему, если заспавнить ее около Солнца? Как быстро?
16. Как вы представляете себе период до БВ? Я вот не особо могу представить. Опишите картинку в вашей голове.
17. Может ли в космосе быть какая то теоретическая йоба, о которой наука ещё не знает? Какая-нибудь сила или там явление.
18. Как выглядит ирл распидорашенное гравитационным воздействием пространство?
19. Чё будет если все черные дыры во вселенной слепить в одну? Она будет здоровая? Она сможет распидорасить все?
20. Есть ли во вселенной маленькие черные дыры омежки? Которые меньше обычных? Или они все большие?
1. Что случится с Землёй, если человечество разом запустит все ядерное оружие на планете и начнет планомерно хуячить в одну точку? Земляшке придет пиздец?
2. Тоже самое, но с Луной.
3. Есть ли у человечества ресурсы для уничтожения Солнца? Или совсем совсем никак?
4. Что будет делать правительство всей планеты, если завтра станет известно, что из варпа на Землю летит астероид размером с Луну и избежать столкновения уже не получится? Куда они полетят? Предположим, что есть 3 дня на съеб с планеты. И что будут делать обычные люди в такой ситуации? Что почанется в мире?
5. Сможет ли захавать всю планету черная дыра размером с мячик, если ее заспавнить в Казахстане? Как быстро она всех анигилирует?
6. Как скоро все население планеты вымрет, если пространство распидорасит и транстелепортирует Землю в межгалактическое пространство? Сколько времени будет копротивляться человек без звезды?
7. Как жили бы две цивилизации, если бы они жили в одной планетной системе на соседних планетах, но эволюционировали абсолютно отдельно? Как бы они взаимодействовали? В каком году они бы узнали о существовании друг друга, если судить по нашим меркам?
8. Можно ли походить по ядру Юпитера, если скастовать силовое поле вокруг человека с резистом 100 процентов к физическому и магическому урону?
9. Тоже самое, что пункт 8, но по нейтронной звезде.
10. Чё будет, если отломать кусочек нейтронной звезды размером с мячик и положить на Землю?
11. Чё будет, если взять кучу воды объемом с галактику и заспавнить в космосе? Получится водяной шар?
12. Можно ли таким водяным шаром потушить звезду? Как сильно ебнет?
13. Какой ещё из реальных пиздецов может случиться с Земляшкой из космоса, помимо гамма вспышек? Из реальных только. Кроме очевидных метеоритов.
14. Вокруг чего крутятся все Галактики? Вокруг Гигадыры?
15. Распидорасит ли нейтронная звезда всю систему, если заспавнить ее около Солнца? Как быстро?
16. Как вы представляете себе период до БВ? Я вот не особо могу представить. Опишите картинку в вашей голове.
17. Может ли в космосе быть какая то теоретическая йоба, о которой наука ещё не знает? Какая-нибудь сила или там явление.
18. Как выглядит ирл распидорашенное гравитационным воздействием пространство?
19. Чё будет если все черные дыры во вселенной слепить в одну? Она будет здоровая? Она сможет распидорасить все?
20. Есть ли во вселенной маленькие черные дыры омежки? Которые меньше обычных? Или они все большие?
2. Тоже самое, но с Луной.
3. Есть ли у человечества ресурсы для уничтожения Солнца? Или совсем совсем никак?
4. Что будет делать правительство всей планеты, если завтра станет известно, что из варпа на Землю летит астероид размером с Луну и избежать столкновения уже не получится? Куда они полетят? Предположим, что есть 3 дня на съеб с планеты. И что будут делать обычные люди в такой ситуации? Что почанется в мире?
5. Сможет ли захавать всю планету черная дыра размером с мячик, если ее заспавнить в Казахстане? Как быстро она всех анигилирует?
6. Как скоро все население планеты вымрет, если пространство распидорасит и транстелепортирует Землю в межгалактическое пространство? Сколько времени будет копротивляться человек без звезды?
7. Как жили бы две цивилизации, если бы они жили в одной планетной системе на соседних планетах, но эволюционировали абсолютно отдельно? Как бы они взаимодействовали? В каком году они бы узнали о существовании друг друга, если судить по нашим меркам?
8. Можно ли походить по ядру Юпитера, если скастовать силовое поле вокруг человека с резистом 100 процентов к физическому и магическому урону?
9. Тоже самое, что пункт 8, но по нейтронной звезде.
10. Чё будет, если отломать кусочек нейтронной звезды размером с мячик и положить на Землю?
11. Чё будет, если взять кучу воды объемом с галактику и заспавнить в космосе? Получится водяной шар?
12. Можно ли таким водяным шаром потушить звезду? Как сильно ебнет?
13. Какой ещё из реальных пиздецов может случиться с Земляшкой из космоса, помимо гамма вспышек? Из реальных только. Кроме очевидных метеоритов.
14. Вокруг чего крутятся все Галактики? Вокруг Гигадыры?
15. Распидорасит ли нейтронная звезда всю систему, если заспавнить ее около Солнца? Как быстро?
16. Как вы представляете себе период до БВ? Я вот не особо могу представить. Опишите картинку в вашей голове.
17. Может ли в космосе быть какая то теоретическая йоба, о которой наука ещё не знает? Какая-нибудь сила или там явление.
18. Как выглядит ирл распидорашенное гравитационным воздействием пространство?
19. Чё будет если все черные дыры во вселенной слепить в одну? Она будет здоровая? Она сможет распидорасить все?
20. Есть ли во вселенной маленькие черные дыры омежки? Которые меньше обычных? Или они все большие?
Если нейтронную и антинейтронную звёзды ёбнуть лоб в лоб друг об друга, будет аннихиляция или в чд спроллапсируют?
>>30654
Спасибо, жду.
Спасибо, жду.
466 Кб, 1020x561>>30653
Пикрелейтед, планете насрать.
Луне насрать.
Даже в отдаленной перспективе никаких.
Пиздец, хаос и анархия. Никто не спасется.
Да, сможет. Меньше минуты и все умрут. Куча говна будет выброшено из солнечной системы
Все население в течение ста лет. Может пару сотен у геотермальников. https://youtu.be/rltpH6ck2Kc это и много других (в т.ч. от НатГео вроде бы) показывают что будет земляшке без солнца.
Что угодно может быть. На этот вопрос можно не просто длинные пасты писать, можно книги и эпосы.
Нельзя.
Нельзя.
Колоссальной мощности взрыв который сметет с лица земли лицо земли, поверхности не станет.
Черная дыра.
Нельзя, будет черная дыра.
Это основные космические пиздецы.
Не крутятся вокруг чего-то одного все галактики.
Распидорасит солнце, распидорасит систему в том виде что есть, как быстро зависит от положения. Запускай Universe Sandbox и сам проверяй.
Никак, это не имеет никакого смысла.
Да. А может и не быть.
Никак.
Будет большая ЧД. Для всех кто вдалеке мало что поменяется.
Скорее всего есть.
>1. Что случится с Землёй, если человечество разом запустит все ядерное оружие на планете и начнет планомерно хуячить в одну точку? Земляшке придет пиздец?
Пикрелейтед, планете насрать.
>2. Тоже самое, но с Луной.
Луне насрать.
>3. Есть ли у человечества ресурсы для уничтожения Солнца? Или совсем совсем никак?
Даже в отдаленной перспективе никаких.
>4. Что будет делать правительство всей планеты, если завтра станет известно, что из варпа на Землю летит астероид размером с Луну и избежать столкновения уже не получится? Куда они полетят? Предположим, что есть 3 дня на съеб с планеты. И что будут делать обычные люди в такой ситуации? Что почанется в мире?
Пиздец, хаос и анархия. Никто не спасется.
>5. Сможет ли захавать всю планету черная дыра размером с мячик, если ее заспавнить в Казахстане? Как быстро она всех анигилирует?
Да, сможет. Меньше минуты и все умрут. Куча говна будет выброшено из солнечной системы
>6. Как скоро все население планеты вымрет, если пространство распидорасит и транстелепортирует Землю в межгалактическое пространство? Сколько времени будет копротивляться человек без звезды?
Все население в течение ста лет. Может пару сотен у геотермальников. https://youtu.be/rltpH6ck2Kc это и много других (в т.ч. от НатГео вроде бы) показывают что будет земляшке без солнца.
>7. Как жили бы две цивилизации, если бы они жили в одной планетной системе на соседних планетах, но эволюционировали абсолютно отдельно? Как бы они взаимодействовали? В каком году они бы узнали о существовании друг друга, если судить по нашим меркам?
Что угодно может быть. На этот вопрос можно не просто длинные пасты писать, можно книги и эпосы.
>8. Можно ли походить по ядру Юпитера, если скастовать силовое поле вокруг человека с резистом 100 процентов к физическому и магическому урону?
Нельзя.
>9. Тоже самое, что пункт 8, но по нейтронной звезде.
Нельзя.
>10. Чё будет, если отломать кусочек нейтронной звезды размером с мячик и положить на Землю?
Колоссальной мощности взрыв который сметет с лица земли лицо земли, поверхности не станет.
>11. Чё будет, если взять кучу воды объемом с галактику и заспавнить в космосе? Получится водяной шар?
Черная дыра.
>12. Можно ли таким водяным шаром потушить звезду? Как сильно ебнет?
Нельзя, будет черная дыра.
>13. Какой ещё из реальных пиздецов может случиться с Земляшкой из космоса, помимо гамма вспышек? Из реальных только. Кроме очевидных метеоритов.
Это основные космические пиздецы.
>14. Вокруг чего крутятся все Галактики? Вокруг Гигадыры?
Не крутятся вокруг чего-то одного все галактики.
>15. Распидорасит ли нейтронная звезда всю систему, если заспавнить ее около Солнца? Как быстро?
Распидорасит солнце, распидорасит систему в том виде что есть, как быстро зависит от положения. Запускай Universe Sandbox и сам проверяй.
>16. Как вы представляете себе период до БВ? Я вот не особо могу представить. Опишите картинку в вашей голове.
Никак, это не имеет никакого смысла.
>17. Может ли в космосе быть какая то теоретическая йоба, о которой наука ещё не знает? Какая-нибудь сила или там явление.
Да. А может и не быть.
>18. Как выглядит ирл распидорашенное гравитационным воздействием пространство?
Никак.
>19. Чё будет если все черные дыры во вселенной слепить в одну? Она будет здоровая? Она сможет распидорасить все?
Будет большая ЧД. Для всех кто вдалеке мало что поменяется.
>20. Есть ли во вселенной маленькие черные дыры омежки? Которые меньше обычных? Или они все большие?
Скорее всего есть.
466 Кб, 1020x561>>30653
Пикрелейтед, планете насрать.
Луне насрать.
Даже в отдаленной перспективе никаких.
Пиздец, хаос и анархия. Никто не спасется.
Да, сможет. Меньше минуты и все умрут. Куча говна будет выброшено из солнечной системы
Все население в течение ста лет. Может пару сотен у геотермальников. https://youtu.be/rltpH6ck2Kc это и много других (в т.ч. от НатГео вроде бы) показывают что будет земляшке без солнца.
Что угодно может быть. На этот вопрос можно не просто длинные пасты писать, можно книги и эпосы.
Нельзя.
Нельзя.
Колоссальной мощности взрыв который сметет с лица земли лицо земли, поверхности не станет.
Черная дыра.
Нельзя, будет черная дыра.
Это основные космические пиздецы.
Не крутятся вокруг чего-то одного все галактики.
Распидорасит солнце, распидорасит систему в том виде что есть, как быстро зависит от положения. Запускай Universe Sandbox и сам проверяй.
Никак, это не имеет никакого смысла.
Да. А может и не быть.
Никак.
Будет большая ЧД. Для всех кто вдалеке мало что поменяется.
Скорее всего есть.
>1. Что случится с Землёй, если человечество разом запустит все ядерное оружие на планете и начнет планомерно хуячить в одну точку? Земляшке придет пиздец?
Пикрелейтед, планете насрать.
>2. Тоже самое, но с Луной.
Луне насрать.
>3. Есть ли у человечества ресурсы для уничтожения Солнца? Или совсем совсем никак?
Даже в отдаленной перспективе никаких.
>4. Что будет делать правительство всей планеты, если завтра станет известно, что из варпа на Землю летит астероид размером с Луну и избежать столкновения уже не получится? Куда они полетят? Предположим, что есть 3 дня на съеб с планеты. И что будут делать обычные люди в такой ситуации? Что почанется в мире?
Пиздец, хаос и анархия. Никто не спасется.
>5. Сможет ли захавать всю планету черная дыра размером с мячик, если ее заспавнить в Казахстане? Как быстро она всех анигилирует?
Да, сможет. Меньше минуты и все умрут. Куча говна будет выброшено из солнечной системы
>6. Как скоро все население планеты вымрет, если пространство распидорасит и транстелепортирует Землю в межгалактическое пространство? Сколько времени будет копротивляться человек без звезды?
Все население в течение ста лет. Может пару сотен у геотермальников. https://youtu.be/rltpH6ck2Kc это и много других (в т.ч. от НатГео вроде бы) показывают что будет земляшке без солнца.
>7. Как жили бы две цивилизации, если бы они жили в одной планетной системе на соседних планетах, но эволюционировали абсолютно отдельно? Как бы они взаимодействовали? В каком году они бы узнали о существовании друг друга, если судить по нашим меркам?
Что угодно может быть. На этот вопрос можно не просто длинные пасты писать, можно книги и эпосы.
>8. Можно ли походить по ядру Юпитера, если скастовать силовое поле вокруг человека с резистом 100 процентов к физическому и магическому урону?
Нельзя.
>9. Тоже самое, что пункт 8, но по нейтронной звезде.
Нельзя.
>10. Чё будет, если отломать кусочек нейтронной звезды размером с мячик и положить на Землю?
Колоссальной мощности взрыв который сметет с лица земли лицо земли, поверхности не станет.
>11. Чё будет, если взять кучу воды объемом с галактику и заспавнить в космосе? Получится водяной шар?
Черная дыра.
>12. Можно ли таким водяным шаром потушить звезду? Как сильно ебнет?
Нельзя, будет черная дыра.
>13. Какой ещё из реальных пиздецов может случиться с Земляшкой из космоса, помимо гамма вспышек? Из реальных только. Кроме очевидных метеоритов.
Это основные космические пиздецы.
>14. Вокруг чего крутятся все Галактики? Вокруг Гигадыры?
Не крутятся вокруг чего-то одного все галактики.
>15. Распидорасит ли нейтронная звезда всю систему, если заспавнить ее около Солнца? Как быстро?
Распидорасит солнце, распидорасит систему в том виде что есть, как быстро зависит от положения. Запускай Universe Sandbox и сам проверяй.
>16. Как вы представляете себе период до БВ? Я вот не особо могу представить. Опишите картинку в вашей голове.
Никак, это не имеет никакого смысла.
>17. Может ли в космосе быть какая то теоретическая йоба, о которой наука ещё не знает? Какая-нибудь сила или там явление.
Да. А может и не быть.
>18. Как выглядит ирл распидорашенное гравитационным воздействием пространство?
Никак.
>19. Чё будет если все черные дыры во вселенной слепить в одну? Она будет здоровая? Она сможет распидорасить все?
Будет большая ЧД. Для всех кто вдалеке мало что поменяется.
>20. Есть ли во вселенной маленькие черные дыры омежки? Которые меньше обычных? Или они все большие?
Скорее всего есть.
>>30653
1. Будет большой взрыв, может сделают большой кратер, глубокий такой. Планете как космическому телу похуй, как летало по орбите целым так и продолжит. Жизни в большом радиусе будет тяжело.
2. Похуй, будет одна яркая или много менее ярких вспышек, кратеры оставит, но луне похуй
3. Нет
4. 3 дня? За три дня нихуя не успеют, за 100 дней, за год не успеют, забей. просто будут молиться, паниковать, ебаться или отрицать
5. секретная информацию. Почему именно казахстан?
6. Пару бесконечных ночей, а потом всё. Океаны начнут замерзать, кислород начнёт замерзать и выпадать льдом на поверхность
7. Как открыли бы радио, так и узнали бы друг о друге. ну или каналы бы заметили. Начали бы обмениваться угрозами и стихами, нихуя бы не понимали что другой говорит, но подозревали что это угрозы, так что готовились бы к воейне
8. Нет, там нет поверхности сред, там нет света, ты даже не поймёшь где ты, в какой стороне ядро, а в какой стороне верх и низ
9. Нет, еще хуже
10. Он взорвётся и распидорасит Землю сильнее, чем все ядерные бомбы
11. получится хуйня какая-то, которая быстро начнёт коллапсировать в звёзды и получится еще одна чуть более тяжелая галактика
12. Нет
13. Может распидорасить солнечную систему и венера или меркурий решают прогуляться, врежутся или пройдут мимо Земли, распидорасив её приливными силами. Но шанс низкий.
14. Они не крутятся вокруг ни чего, они разлетаются от виртуального несуществующего центра вселенной
15. Да. Установи программку Universe Sandbox и потести сам
16. Никак, не было до, не было времени.
17. Да, до пизды может быть, мы вообще мало чего понимаем. Какие-то тёмные энергии, темные материи, такая хуйня
18. выглядит как волна, прошла, картинка на секунду исказилась как на старом телевизоре, и ушла.
19. Будет здоровая. Будет вести себя также как другие черные дыры, просто будет дыра с большой массой, вокруг неё будет сильное гравитационное поле, дальше сможет держать объекты вокруг себя на орбитах.
20. Да, есть, но недолго.
1. Будет большой взрыв, может сделают большой кратер, глубокий такой. Планете как космическому телу похуй, как летало по орбите целым так и продолжит. Жизни в большом радиусе будет тяжело.
2. Похуй, будет одна яркая или много менее ярких вспышек, кратеры оставит, но луне похуй
3. Нет
4. 3 дня? За три дня нихуя не успеют, за 100 дней, за год не успеют, забей. просто будут молиться, паниковать, ебаться или отрицать
5. секретная информацию. Почему именно казахстан?
6. Пару бесконечных ночей, а потом всё. Океаны начнут замерзать, кислород начнёт замерзать и выпадать льдом на поверхность
7. Как открыли бы радио, так и узнали бы друг о друге. ну или каналы бы заметили. Начали бы обмениваться угрозами и стихами, нихуя бы не понимали что другой говорит, но подозревали что это угрозы, так что готовились бы к воейне
8. Нет, там нет поверхности сред, там нет света, ты даже не поймёшь где ты, в какой стороне ядро, а в какой стороне верх и низ
9. Нет, еще хуже
10. Он взорвётся и распидорасит Землю сильнее, чем все ядерные бомбы
11. получится хуйня какая-то, которая быстро начнёт коллапсировать в звёзды и получится еще одна чуть более тяжелая галактика
12. Нет
13. Может распидорасить солнечную систему и венера или меркурий решают прогуляться, врежутся или пройдут мимо Земли, распидорасив её приливными силами. Но шанс низкий.
14. Они не крутятся вокруг ни чего, они разлетаются от виртуального несуществующего центра вселенной
15. Да. Установи программку Universe Sandbox и потести сам
16. Никак, не было до, не было времени.
17. Да, до пизды может быть, мы вообще мало чего понимаем. Какие-то тёмные энергии, темные материи, такая хуйня
18. выглядит как волна, прошла, картинка на секунду исказилась как на старом телевизоре, и ушла.
19. Будет здоровая. Будет вести себя также как другие черные дыры, просто будет дыра с большой массой, вокруг неё будет сильное гравитационное поле, дальше сможет держать объекты вокруг себя на орбитах.
20. Да, есть, но недолго.
>>30653
1. Будет большой взрыв, может сделают большой кратер, глубокий такой. Планете как космическому телу похуй, как летало по орбите целым так и продолжит. Жизни в большом радиусе будет тяжело.
2. Похуй, будет одна яркая или много менее ярких вспышек, кратеры оставит, но луне похуй
3. Нет
4. 3 дня? За три дня нихуя не успеют, за 100 дней, за год не успеют, забей. просто будут молиться, паниковать, ебаться или отрицать
5. секретная информацию. Почему именно казахстан?
6. Пару бесконечных ночей, а потом всё. Океаны начнут замерзать, кислород начнёт замерзать и выпадать льдом на поверхность
7. Как открыли бы радио, так и узнали бы друг о друге. ну или каналы бы заметили. Начали бы обмениваться угрозами и стихами, нихуя бы не понимали что другой говорит, но подозревали что это угрозы, так что готовились бы к воейне
8. Нет, там нет поверхности сред, там нет света, ты даже не поймёшь где ты, в какой стороне ядро, а в какой стороне верх и низ
9. Нет, еще хуже
10. Он взорвётся и распидорасит Землю сильнее, чем все ядерные бомбы
11. получится хуйня какая-то, которая быстро начнёт коллапсировать в звёзды и получится еще одна чуть более тяжелая галактика
12. Нет
13. Может распидорасить солнечную систему и венера или меркурий решают прогуляться, врежутся или пройдут мимо Земли, распидорасив её приливными силами. Но шанс низкий.
14. Они не крутятся вокруг ни чего, они разлетаются от виртуального несуществующего центра вселенной
15. Да. Установи программку Universe Sandbox и потести сам
16. Никак, не было до, не было времени.
17. Да, до пизды может быть, мы вообще мало чего понимаем. Какие-то тёмные энергии, темные материи, такая хуйня
18. выглядит как волна, прошла, картинка на секунду исказилась как на старом телевизоре, и ушла.
19. Будет здоровая. Будет вести себя также как другие черные дыры, просто будет дыра с большой массой, вокруг неё будет сильное гравитационное поле, дальше сможет держать объекты вокруг себя на орбитах.
20. Да, есть, но недолго.
1. Будет большой взрыв, может сделают большой кратер, глубокий такой. Планете как космическому телу похуй, как летало по орбите целым так и продолжит. Жизни в большом радиусе будет тяжело.
2. Похуй, будет одна яркая или много менее ярких вспышек, кратеры оставит, но луне похуй
3. Нет
4. 3 дня? За три дня нихуя не успеют, за 100 дней, за год не успеют, забей. просто будут молиться, паниковать, ебаться или отрицать
5. секретная информацию. Почему именно казахстан?
6. Пару бесконечных ночей, а потом всё. Океаны начнут замерзать, кислород начнёт замерзать и выпадать льдом на поверхность
7. Как открыли бы радио, так и узнали бы друг о друге. ну или каналы бы заметили. Начали бы обмениваться угрозами и стихами, нихуя бы не понимали что другой говорит, но подозревали что это угрозы, так что готовились бы к воейне
8. Нет, там нет поверхности сред, там нет света, ты даже не поймёшь где ты, в какой стороне ядро, а в какой стороне верх и низ
9. Нет, еще хуже
10. Он взорвётся и распидорасит Землю сильнее, чем все ядерные бомбы
11. получится хуйня какая-то, которая быстро начнёт коллапсировать в звёзды и получится еще одна чуть более тяжелая галактика
12. Нет
13. Может распидорасить солнечную систему и венера или меркурий решают прогуляться, врежутся или пройдут мимо Земли, распидорасив её приливными силами. Но шанс низкий.
14. Они не крутятся вокруг ни чего, они разлетаются от виртуального несуществующего центра вселенной
15. Да. Установи программку Universe Sandbox и потести сам
16. Никак, не было до, не было времени.
17. Да, до пизды может быть, мы вообще мало чего понимаем. Какие-то тёмные энергии, темные материи, такая хуйня
18. выглядит как волна, прошла, картинка на секунду исказилась как на старом телевизоре, и ушла.
19. Будет здоровая. Будет вести себя также как другие черные дыры, просто будет дыра с большой массой, вокруг неё будет сильное гравитационное поле, дальше сможет держать объекты вокруг себя на орбитах.
20. Да, есть, но недолго.
>>30659
В любом случае ёбнет, без вариантов.
В любом случае ёбнет, без вариантов.
>>30660
А если крафтить дальше бомбы и продолжать хуячить в одно место?
Как это нельзя? Можно же екстренно сесть в космический корабль.
Ну можно в другое место.
> 1. Будет большой взрыв, может сделают большой кратер, глубокий такой. Планете как космическому телу похуй, как летало по орбите целым так и продолжит. Жизни в большом радиусе будет тяжело.
А если крафтить дальше бомбы и продолжать хуячить в одно место?
> 4. 3 дня? За три дня нихуя не успеют, за 100 дней, за год не успеют, забей. просто будут молиться, паниковать, ебаться или отрицать
Как это нельзя? Можно же екстренно сесть в космический корабль.
> 5. секретная информацию. Почему именно казахстан?
Ну можно в другое место.
>>30663
Будет глубже дырка, будет больше радиацией насрано в атмосферу.
И умереть в космическом корабле через неделю.
Он пошутил, читай этот ответ >>30658
>А если крафтить дальше бомбы и продолжать хуячить в одно место?
Будет глубже дырка, будет больше радиацией насрано в атмосферу.
>Как это нельзя? Можно же екстренно сесть в космический корабль.
И умереть в космическом корабле через неделю.
>Ну можно в другое место.
Он пошутил, читай этот ответ >>30658
>>30663
И что ты там делать будешь? В него надо напихать жрачки, но она закончится рано или поздно. Будешь висеть на орбите и смотреть за смертью Земли внизу, пока жратва не закончится. Хотя если объект размером с Луну распидорасит землю, то даже орбита Земли будет небезопасна и засрана осколками.
> Можно же екстренно сесть в космический корабль.
И что ты там делать будешь? В него надо напихать жрачки, но она закончится рано или поздно. Будешь висеть на орбите и смотреть за смертью Земли внизу, пока жратва не закончится. Хотя если объект размером с Луну распидорасит землю, то даже орбита Земли будет небезопасна и засрана осколками.
>>30657
Ну блеа, ну НЗ из антивещества, ну чего ты
Ну блеа, ну НЗ из антивещества, ну чего ты
>>30663
Динозавровый метеорит ебанул силой 100тератонн - и ничё, биосферка быстро оклемалась. Суммарно у человечества порядка 10гигатонн. Так что максимум что небольшой кратер выроют
> А если крафтить дальше бомбы и продолжать хуячить в одно место?
Динозавровый метеорит ебанул силой 100тератонн - и ничё, биосферка быстро оклемалась. Суммарно у человечества порядка 10гигатонн. Так что максимум что небольшой кратер выроют
>>30660
Вот тут ошибаешься, уже в 19 веке лингвистика была бы способна понять очень многое из языка инопланетян, при условии большого количества данных, например радиопередач, прогнозов погоды.
>нихуя бы не понимали что другой говорит, но подозревали что это угрозы, так что готовились бы к воейне
Вот тут ошибаешься, уже в 19 веке лингвистика была бы способна понять очень многое из языка инопланетян, при условии большого количества данных, например радиопередач, прогнозов погоды.
>>30668
Ты строишь аналогию с пониманием человеческой лингвистики утерянных человеческих языков. Мы люди, мы имеем много общего, одни и те же части тела, чаще всего выполняем общие действия, испытываем эмоции одни и те же, думаем одинаково. Лингвистика имеет лёгкую задачу сопоставления антропоцентричных слов из разных культур, поэтому возможны словари. С пришельцами из другой цивилизации это не так, у них другие органы, другие действия, другие мысли, другое многое, просто сопоставлять аналогии не получится.
Ты строишь аналогию с пониманием человеческой лингвистики утерянных человеческих языков. Мы люди, мы имеем много общего, одни и те же части тела, чаще всего выполняем общие действия, испытываем эмоции одни и те же, думаем одинаково. Лингвистика имеет лёгкую задачу сопоставления антропоцентричных слов из разных культур, поэтому возможны словари. С пришельцами из другой цивилизации это не так, у них другие органы, другие действия, другие мысли, другое многое, просто сопоставлять аналогии не получится.
>>30667
Быстро разве что по геологическим меркам — восстановление заняло несколько сотен тысяч лет. ~75% видов не оклемались вовсе, в том числе все наземные животные крупнее собаки.
>быстро оклемалась
Быстро разве что по геологическим меркам — восстановление заняло несколько сотен тысяч лет. ~75% видов не оклемались вовсе, в том числе все наземные животные крупнее собаки.
>>30636
Если ты можешь планету подвинуть, то тебе и без планеты неплохо будет.
Если ты можешь планету подвинуть, то тебе и без планеты неплохо будет.
>>30653
1. Нет не придёт.
2. Нет не придёт, но результат будет чуть заметнее.
3. Никак бро.
4. Если в конкретный момент, в лучшем случае их могут на МКС засунуть. Даже если Сталин. Обычным ничего не делать, расслабься.
6. Недолго, мы очень быстро все замерзнем кхуям, для этого достаточно просто отключить Солнце, через 8 минут всё погаснет и начнется треш.
7. Вопрос интересный, но можно только интересные теории придумывать или книжки писать художественные.
8. Да можно, достаточно скастовать резист в 100 процентов к физическому урону.
9. Да можно, то же самое что в пункте 8.
10. Если это ты пидорас которого все богом называют, то даже сука не думай, руки на стол.
11. Получится хуйня, и шара не будет на постоянку.
12. Нет нельзя, потому что п.11
13. Примерно через 1.5-2 млрд. лет тут ничего не останется, и нас Солнце сожрёт.
1. Нет не придёт.
2. Нет не придёт, но результат будет чуть заметнее.
3. Никак бро.
4. Если в конкретный момент, в лучшем случае их могут на МКС засунуть. Даже если Сталин. Обычным ничего не делать, расслабься.
6. Недолго, мы очень быстро все замерзнем кхуям, для этого достаточно просто отключить Солнце, через 8 минут всё погаснет и начнется треш.
7. Вопрос интересный, но можно только интересные теории придумывать или книжки писать художественные.
8. Да можно, достаточно скастовать резист в 100 процентов к физическому урону.
9. Да можно, то же самое что в пункте 8.
10. Если это ты пидорас которого все богом называют, то даже сука не думай, руки на стол.
11. Получится хуйня, и шара не будет на постоянку.
12. Нет нельзя, потому что п.11
13. Примерно через 1.5-2 млрд. лет тут ничего не останется, и нас Солнце сожрёт.
165 Кб, 650x921>>30653
Не придёт. Но в атмосфере возникнет гипер-вихрь с подъёмом гриба за линию Кармана на самоподдуве, и всю земную поверхность попидорасит ураганами. Может измениться концентрация кислорода у поверхности или возникнуть хуйня типа ядерной зимы.
Похуй. Ещё один кратер будет.
Разве что если на каком-нибудь мегаколлайдере будущего смогут сделать долгоживущую ЧД. Но это крайне маловероятно и в любом случае займёт ебовые миллионы лет.
Никуда не полетят. Ничего не почнётся. Такая ситуация принципиально ненаблюдаема изнутри нашего глобального ящика Шрёдингера.
Масса такой ЧД будет во много раз превышать массу Земли. Все моментально подохнут от тектонического расколбаса планеты.
Через пару лет всем пиздец. В бункере с реактором можно сычевать столетиями, если урана хватит.
Ну вот когда "марсианские каналы" начали открывать - примерно тогда и узнали бы. Активные контакты - не раньше середины 20 века.
А хули нет-то, если с читами?
С читами и БВ пережить можно, ёпта.
Пролом земной коры и серия охуительных землетрясений, расхуяривающих целые континентальные плиты.
Получится ебанистическая чёрная дыра.
Засосёт в сингулярность и не заметит.
Прилетит Глизе-710 и попидорасит орбиты.
Вообще все? Ни вокруг чего. Но это неточно. Какая-то там ось зла есть, вращение пространства и всякая крупномасштабная кефирщина.
Она совершенно точно будет тяжелее Солнца, так что за время, сравнимое с орбитальным периодом, в каждом регионе системы наступит пиздец. А может и сверхновая ёбнуть, тогда пиздец будет мгновенным.
Ёпта блядь, дохуя теорий. От пульсирующей вселенной до N-мерного времени. А может просто два тессеракта стукнулись и возникло трёхмерное пятнышко.
Блядь, да каждый год такие йобы придумывают.
Как ЧД Гаргантюа из Интерстеллара.
Будет здоровая. Но всё не распидорасит.
Гугли первичные чёрные дыры.
>1. Что случится с Землёй, если человечество разом запустит все ядерное оружие на планете и начнет планомерно хуячить в одну точку? Земляшке придет пиздец?
Не придёт. Но в атмосфере возникнет гипер-вихрь с подъёмом гриба за линию Кармана на самоподдуве, и всю земную поверхность попидорасит ураганами. Может измениться концентрация кислорода у поверхности или возникнуть хуйня типа ядерной зимы.
>2. Тоже самое, но с Луной.
Похуй. Ещё один кратер будет.
>3. Есть ли у человечества ресурсы для уничтожения Солнца? Или совсем совсем никак?
Разве что если на каком-нибудь мегаколлайдере будущего смогут сделать долгоживущую ЧД. Но это крайне маловероятно и в любом случае займёт ебовые миллионы лет.
>4. Что будет делать правительство всей планеты, если завтра станет известно, что из варпа на Землю летит астероид размером с Луну и избежать столкновения уже не получится? Куда они полетят? Предположим, что есть 3 дня на съеб с планеты. И что будут делать обычные люди в такой ситуации? Что почанется в мире?
Никуда не полетят. Ничего не почнётся. Такая ситуация принципиально ненаблюдаема изнутри нашего глобального ящика Шрёдингера.
>5. Сможет ли захавать всю планету черная дыра размером с мячик, если ее заспавнить в Казахстане? Как быстро она всех анигилирует?
Масса такой ЧД будет во много раз превышать массу Земли. Все моментально подохнут от тектонического расколбаса планеты.
>6. Как скоро все население планеты вымрет, если пространство распидорасит и транстелепортирует Землю в межгалактическое пространство? Сколько времени будет копротивляться человек без звезды?
Через пару лет всем пиздец. В бункере с реактором можно сычевать столетиями, если урана хватит.
>7. Как жили бы две цивилизации, если бы они жили в одной планетной системе на соседних планетах, но эволюционировали абсолютно отдельно? Как бы они взаимодействовали? В каком году они бы узнали о существовании друг друга, если судить по нашим меркам?
Ну вот когда "марсианские каналы" начали открывать - примерно тогда и узнали бы. Активные контакты - не раньше середины 20 века.
>8. Можно ли походить по ядру Юпитера, если скастовать силовое поле вокруг человека с резистом 100 процентов к физическому и магическому урону?
А хули нет-то, если с читами?
>9. Тоже самое, что пункт 8, но по нейтронной звезде.
С читами и БВ пережить можно, ёпта.
>10. Чё будет, если отломать кусочек нейтронной звезды размером с мячик и положить на Землю?
Пролом земной коры и серия охуительных землетрясений, расхуяривающих целые континентальные плиты.
>11. Чё будет, если взять кучу воды объемом с галактику и заспавнить в космосе? Получится водяной шар?
Получится ебанистическая чёрная дыра.
>12. Можно ли таким водяным шаром потушить звезду? Как сильно ебнет?
Засосёт в сингулярность и не заметит.
>13. Какой ещё из реальных пиздецов может случиться с Земляшкой из космоса, помимо гамма вспышек? Из реальных только. Кроме очевидных метеоритов.
Прилетит Глизе-710 и попидорасит орбиты.
>14. Вокруг чего крутятся все Галактики? Вокруг Гигадыры?
Вообще все? Ни вокруг чего. Но это неточно. Какая-то там ось зла есть, вращение пространства и всякая крупномасштабная кефирщина.
>15. Распидорасит ли нейтронная звезда всю систему, если заспавнить ее около Солнца? Как быстро?
Она совершенно точно будет тяжелее Солнца, так что за время, сравнимое с орбитальным периодом, в каждом регионе системы наступит пиздец. А может и сверхновая ёбнуть, тогда пиздец будет мгновенным.
>16. Как вы представляете себе период до БВ? Я вот не особо могу представить. Опишите картинку в вашей голове.
Ёпта блядь, дохуя теорий. От пульсирующей вселенной до N-мерного времени. А может просто два тессеракта стукнулись и возникло трёхмерное пятнышко.
>17. Может ли в космосе быть какая то теоретическая йоба, о которой наука ещё не знает? Какая-нибудь сила или там явление.
Блядь, да каждый год такие йобы придумывают.
>18. Как выглядит ирл распидорашенное гравитационным воздействием пространство?
Как ЧД Гаргантюа из Интерстеллара.
>19. Чё будет если все черные дыры во вселенной слепить в одну? Она будет здоровая? Она сможет распидорасить все?
Будет здоровая. Но всё не распидорасит.
>20. Есть ли во вселенной маленькие черные дыры омежки? Которые меньше обычных? Или они все большие?
Гугли первичные чёрные дыры.
165 Кб, 650x921>>30653
Не придёт. Но в атмосфере возникнет гипер-вихрь с подъёмом гриба за линию Кармана на самоподдуве, и всю земную поверхность попидорасит ураганами. Может измениться концентрация кислорода у поверхности или возникнуть хуйня типа ядерной зимы.
Похуй. Ещё один кратер будет.
Разве что если на каком-нибудь мегаколлайдере будущего смогут сделать долгоживущую ЧД. Но это крайне маловероятно и в любом случае займёт ебовые миллионы лет.
Никуда не полетят. Ничего не почнётся. Такая ситуация принципиально ненаблюдаема изнутри нашего глобального ящика Шрёдингера.
Масса такой ЧД будет во много раз превышать массу Земли. Все моментально подохнут от тектонического расколбаса планеты.
Через пару лет всем пиздец. В бункере с реактором можно сычевать столетиями, если урана хватит.
Ну вот когда "марсианские каналы" начали открывать - примерно тогда и узнали бы. Активные контакты - не раньше середины 20 века.
А хули нет-то, если с читами?
С читами и БВ пережить можно, ёпта.
Пролом земной коры и серия охуительных землетрясений, расхуяривающих целые континентальные плиты.
Получится ебанистическая чёрная дыра.
Засосёт в сингулярность и не заметит.
Прилетит Глизе-710 и попидорасит орбиты.
Вообще все? Ни вокруг чего. Но это неточно. Какая-то там ось зла есть, вращение пространства и всякая крупномасштабная кефирщина.
Она совершенно точно будет тяжелее Солнца, так что за время, сравнимое с орбитальным периодом, в каждом регионе системы наступит пиздец. А может и сверхновая ёбнуть, тогда пиздец будет мгновенным.
Ёпта блядь, дохуя теорий. От пульсирующей вселенной до N-мерного времени. А может просто два тессеракта стукнулись и возникло трёхмерное пятнышко.
Блядь, да каждый год такие йобы придумывают.
Как ЧД Гаргантюа из Интерстеллара.
Будет здоровая. Но всё не распидорасит.
Гугли первичные чёрные дыры.
>1. Что случится с Землёй, если человечество разом запустит все ядерное оружие на планете и начнет планомерно хуячить в одну точку? Земляшке придет пиздец?
Не придёт. Но в атмосфере возникнет гипер-вихрь с подъёмом гриба за линию Кармана на самоподдуве, и всю земную поверхность попидорасит ураганами. Может измениться концентрация кислорода у поверхности или возникнуть хуйня типа ядерной зимы.
>2. Тоже самое, но с Луной.
Похуй. Ещё один кратер будет.
>3. Есть ли у человечества ресурсы для уничтожения Солнца? Или совсем совсем никак?
Разве что если на каком-нибудь мегаколлайдере будущего смогут сделать долгоживущую ЧД. Но это крайне маловероятно и в любом случае займёт ебовые миллионы лет.
>4. Что будет делать правительство всей планеты, если завтра станет известно, что из варпа на Землю летит астероид размером с Луну и избежать столкновения уже не получится? Куда они полетят? Предположим, что есть 3 дня на съеб с планеты. И что будут делать обычные люди в такой ситуации? Что почанется в мире?
Никуда не полетят. Ничего не почнётся. Такая ситуация принципиально ненаблюдаема изнутри нашего глобального ящика Шрёдингера.
>5. Сможет ли захавать всю планету черная дыра размером с мячик, если ее заспавнить в Казахстане? Как быстро она всех анигилирует?
Масса такой ЧД будет во много раз превышать массу Земли. Все моментально подохнут от тектонического расколбаса планеты.
>6. Как скоро все население планеты вымрет, если пространство распидорасит и транстелепортирует Землю в межгалактическое пространство? Сколько времени будет копротивляться человек без звезды?
Через пару лет всем пиздец. В бункере с реактором можно сычевать столетиями, если урана хватит.
>7. Как жили бы две цивилизации, если бы они жили в одной планетной системе на соседних планетах, но эволюционировали абсолютно отдельно? Как бы они взаимодействовали? В каком году они бы узнали о существовании друг друга, если судить по нашим меркам?
Ну вот когда "марсианские каналы" начали открывать - примерно тогда и узнали бы. Активные контакты - не раньше середины 20 века.
>8. Можно ли походить по ядру Юпитера, если скастовать силовое поле вокруг человека с резистом 100 процентов к физическому и магическому урону?
А хули нет-то, если с читами?
>9. Тоже самое, что пункт 8, но по нейтронной звезде.
С читами и БВ пережить можно, ёпта.
>10. Чё будет, если отломать кусочек нейтронной звезды размером с мячик и положить на Землю?
Пролом земной коры и серия охуительных землетрясений, расхуяривающих целые континентальные плиты.
>11. Чё будет, если взять кучу воды объемом с галактику и заспавнить в космосе? Получится водяной шар?
Получится ебанистическая чёрная дыра.
>12. Можно ли таким водяным шаром потушить звезду? Как сильно ебнет?
Засосёт в сингулярность и не заметит.
>13. Какой ещё из реальных пиздецов может случиться с Земляшкой из космоса, помимо гамма вспышек? Из реальных только. Кроме очевидных метеоритов.
Прилетит Глизе-710 и попидорасит орбиты.
>14. Вокруг чего крутятся все Галактики? Вокруг Гигадыры?
Вообще все? Ни вокруг чего. Но это неточно. Какая-то там ось зла есть, вращение пространства и всякая крупномасштабная кефирщина.
>15. Распидорасит ли нейтронная звезда всю систему, если заспавнить ее около Солнца? Как быстро?
Она совершенно точно будет тяжелее Солнца, так что за время, сравнимое с орбитальным периодом, в каждом регионе системы наступит пиздец. А может и сверхновая ёбнуть, тогда пиздец будет мгновенным.
>16. Как вы представляете себе период до БВ? Я вот не особо могу представить. Опишите картинку в вашей голове.
Ёпта блядь, дохуя теорий. От пульсирующей вселенной до N-мерного времени. А может просто два тессеракта стукнулись и возникло трёхмерное пятнышко.
>17. Может ли в космосе быть какая то теоретическая йоба, о которой наука ещё не знает? Какая-нибудь сила или там явление.
Блядь, да каждый год такие йобы придумывают.
>18. Как выглядит ирл распидорашенное гравитационным воздействием пространство?
Как ЧД Гаргантюа из Интерстеллара.
>19. Чё будет если все черные дыры во вселенной слепить в одну? Она будет здоровая? Она сможет распидорасить все?
Будет здоровая. Но всё не распидорасит.
>20. Есть ли во вселенной маленькие черные дыры омежки? Которые меньше обычных? Или они все большие?
Гугли первичные чёрные дыры.
А если Луна внезапно улетить куда-нибудь, ну типа бросит Землю, или исчезнет без следа - что будет с Землей? Приливы там пропадут, день короче или длинней будет?
>>30746
Земля и Луна крутятся вокруг общего центра масс, который не совпадает с центром земли.
Если луна внезапно пропадёт - земля полетит в сторону противоположную от места где на момент исчезновения была луна,
эффект как бросок камня из пращи.
Так что в зависимости от момента пропажи луны орбита земли вокруг солнца начнёт меняться в ту или иную сторону.
Земля и Луна крутятся вокруг общего центра масс, который не совпадает с центром земли.
Если луна внезапно пропадёт - земля полетит в сторону противоположную от места где на момент исчезновения была луна,
эффект как бросок камня из пращи.
Так что в зависимости от момента пропажи луны орбита земли вокруг солнца начнёт меняться в ту или иную сторону.
>>30785
Смотря кому
Смотря кому
>>30785
На ускорителях элементарных частиц типа БАК их получают без особого труда.
На ускорителях элементарных частиц типа БАК их получают без особого труда.
>>30785
Да неоч на самом деле, берешь просто и хуяришь электронпозитронные пары генератором позитронных пучков.
Да неоч на самом деле, берешь просто и хуяришь электронпозитронные пары генератором позитронных пучков.
>>30826
Бозон Хиггса - последняя элементарная частица, которую открыли. Это было в 2012 году.
Бозон Хиггса - последняя элементарная частица, которую открыли. Это было в 2012 году.
>>30754
Луна же с каждым годом отдаляется все дальше
Что произойдет, когда луна сойдет с орбиты и улетит?
> Земля и Луна крутятся вокруг общего центра масс, который не совпадает с центром земли.
> Если луна внезапно пропадёт - земля полетит в сторону противоположную от места где на момент исчезновения была луна,
> эффект как бросок камня из пращи.
> Так что в зависимости от момента пропажи луны орбита земли вокруг солнца начнёт меняться в ту или иную сторону.
Луна же с каждым годом отдаляется все дальше
Что произойдет, когда луна сойдет с орбиты и улетит?
>>30653
https://youtu.be/JyECrGp-Sw8
>. Что случится с Землёй, если человечество разом запустит все ядерное оружие на планете и начнет планомерно хуячить в одну точку? Земляшке придет пиздец?
https://youtu.be/JyECrGp-Sw8
>>30832
Этого не произойдет.
В конечном итоге земля и луна будут в приливном захвате друг друга, только и всего.
Этого не произойдет.
В конечном итоге земля и луна будут в приливном захвате друг друга, только и всего.
>>30834
со всеми запасами урана красиво получилось но в любом случае это пердеж в лужу что для терры что для солнечной системы в целом
со всеми запасами урана красиво получилось но в любом случае это пердеж в лужу что для терры что для солнечной системы в целом
>>30836
Вроде о том же и говорят.
Вроде о том же и говорят.
на поверхности взрывать такое себе я где то слышал про бомбы которые можно кидать в вулканы чтобы тектоникой разъебало планету вот такое говно уже интересней но источник такой себе бабки надвое нашептали
5 Кб, 669x307Вчера поздно вечером видел три точки на одной линии на небе - это спутники машка? И чуть позже когда уже Луна почти заходила за горизонт, она была оранжевого цвета, как апельсин - это что ебать? Столько лет живу и такую Луну в первый раз видел, жаль не сфоткал.
/fet
Привет аноны, вопрос по спутнику Рея (не думал что сам буду задавать вопросы подобного рода тут, но материала чет маловато похоже). Собсна вопроса два
1. Читал ли кто что по Рее в англоязычных изданиях, если да, дайте наводку куда читать?
(Если читали). 2. Чисто гипотетически, отринув морозильную камеру и разреженность атмосферы, есть шанс закопаться там и качать исходники атмосферы с поверхности?исходя из того что нашел в русскоязычных источниках, общая теория атмосферы этого шарика такова, что там кислород буквально изо льда вышибает. Стало быть из любого аппарата, а уж тем паче из человека там последние кишки еще на подлете вывалятся? Или гипотетически (очень гипотетически, даже очень тупо гипотетически) может что-то выгореть из этого? Если мы внезапно забыли о температурах.
1. Читал ли кто что по Рее в англоязычных изданиях, если да, дайте наводку куда читать?
(Если читали). 2. Чисто гипотетически, отринув морозильную камеру и разреженность атмосферы, есть шанс закопаться там и качать исходники атмосферы с поверхности?исходя из того что нашел в русскоязычных источниках, общая теория атмосферы этого шарика такова, что там кислород буквально изо льда вышибает. Стало быть из любого аппарата, а уж тем паче из человека там последние кишки еще на подлете вывалятся? Или гипотетически (очень гипотетически, даже очень тупо гипотетически) может что-то выгореть из этого? Если мы внезапно забыли о температурах.
>>30912
Конечно есть. Там и золото есть, и алмазы. Возможно даже не глубоко. Только это нужно сильно искать, чтобы найти, точечно. Площадь поверхности Марса такая же как площадь поверхности Земли не заполненной водой. Вот они там пару марсоходов посадили, это как наобум ткнуть в пару точек на поверхности континентов земли и просто покатать там радиоуправляемую машинку без глубокого бура. Конечно же так ты даже на Земле ни урана, ни золота, ни алмазов не найдёшь.
Конечно есть. Там и золото есть, и алмазы. Возможно даже не глубоко. Только это нужно сильно искать, чтобы найти, точечно. Площадь поверхности Марса такая же как площадь поверхности Земли не заполненной водой. Вот они там пару марсоходов посадили, это как наобум ткнуть в пару точек на поверхности континентов земли и просто покатать там радиоуправляемую машинку без глубокого бура. Конечно же так ты даже на Земле ни урана, ни золота, ни алмазов не найдёшь.
Так блять, что за ебаная черная дыра "размером с мячик"? Штерн говорит, что черная дыра - это точка в пространстве, грубо говоря обратная сторона БВ, только там из точки появилась Вселенная. а ЧД - это точка с огромной массой. Чем больше масса, тем шире горизонт событий и другие гравитационные влияния.
Под "мячиком" подразумевается горизонт событий или что?
Под "мячиком" подразумевается горизонт событий или что?
>>30917
Хз о чем ты, шиза какая-то
Хз о чем ты, шиза какая-то
76 Кб, 533x755>>30897
Даю тебе наводку как читать. Сначала тебе нужно найти хотя бы по arxiv и research gate. Найдешь хотя бы одну статью, запомни автора, запиши его фамилию на бумажку, в в конце статьи будут сноски на статьи другие. Тебе нужно смотреть эти статьи также и смотреть их авторов. Тебе нужно как детектив работать, видел фильмы про детективов где они на чорной доске рисуют кружочки и связи? Вот и тебе таким образом выписывая фамилии авторов статей по нужной тебе теме можно создать круг основных подозреваемых, которые эту тему покрывают. Ты потом узнаешь, что по этой теме круг ученых очень мал, возможно меньше 20 человек пишут.
Вот я вбил в ресерчгейт Rhea, первый результат дал статью, я начал искать её в других местах и нашел её в открытом доступе тут
https://advances.sciencemag.org/content/7/4/eaba5749
Открываешь статью, читаешь, щелкаешь по именам авторов, ищешь их работы на ресерчгейте, а потом можешь в конец статьи и смотришь рефференсы, смотришь кто по этой теме еще писал и что, потом ищешь может эти же люди также по Рее писали что-то. Для примера первая же статья в референсе ссылается на неких J. M. Moore, P. M. Schenk. Пробуй поискать кто такой это Schenk, охуеешь. Я сам хуйло, никогда особо работами не интерисуюсь, но фамилию эту везде вижу, потому что он батя планетарной геологии.
https://www.semanticscholar.org/author/P.-Schenk/46873551
То же касается и Мура
https://www.researchgate.net/scientific-contributions/H-J-Moore-3815359
И вот так используя разные научные сайти, которые я тебе дал, ты можешь находить ученых, изучать темы, которые тебе интересны. САМ.
Даю тебе наводку как читать. Сначала тебе нужно найти хотя бы по arxiv и research gate. Найдешь хотя бы одну статью, запомни автора, запиши его фамилию на бумажку, в в конце статьи будут сноски на статьи другие. Тебе нужно смотреть эти статьи также и смотреть их авторов. Тебе нужно как детектив работать, видел фильмы про детективов где они на чорной доске рисуют кружочки и связи? Вот и тебе таким образом выписывая фамилии авторов статей по нужной тебе теме можно создать круг основных подозреваемых, которые эту тему покрывают. Ты потом узнаешь, что по этой теме круг ученых очень мал, возможно меньше 20 человек пишут.
Вот я вбил в ресерчгейт Rhea, первый результат дал статью, я начал искать её в других местах и нашел её в открытом доступе тут
https://advances.sciencemag.org/content/7/4/eaba5749
Открываешь статью, читаешь, щелкаешь по именам авторов, ищешь их работы на ресерчгейте, а потом можешь в конец статьи и смотришь рефференсы, смотришь кто по этой теме еще писал и что, потом ищешь может эти же люди также по Рее писали что-то. Для примера первая же статья в референсе ссылается на неких J. M. Moore, P. M. Schenk. Пробуй поискать кто такой это Schenk, охуеешь. Я сам хуйло, никогда особо работами не интерисуюсь, но фамилию эту везде вижу, потому что он батя планетарной геологии.
https://www.semanticscholar.org/author/P.-Schenk/46873551
То же касается и Мура
https://www.researchgate.net/scientific-contributions/H-J-Moore-3815359
И вот так используя разные научные сайти, которые я тебе дал, ты можешь находить ученых, изучать темы, которые тебе интересны. САМ.
>>30917
Нельзя как-то яснее выражать свои мысли? Где и когда это сказал Штерн? Хоть бы ссылку вкатил какую-нибудь, а то просто сумбурный голый текст.
Нельзя как-то яснее выражать свои мысли? Где и когда это сказал Штерн? Хоть бы ссылку вкатил какую-нибудь, а то просто сумбурный голый текст.
>>30917
ЧД - это не точка, это область пространства.
ЧД - это не точка, это область пространства.
>область пространства-времени, гравитационное притяжение которой настолько велико, что покинуть её не могут даже объекты, движущиеся со скоростью света, в том числе кванты самого света.
Были ли случаи УГОНА спутников?
Ведь в 60-х о том, чтобы всунуть в спутник что-то похожее на компьютер, и речи идти не могло.
Системы управления были примитивными.
Как решалась проблема авторизации команд управления?
Оттуда спутнику знать, что сигнал пришел с Крыма, а не из США?
Ведь в 60-х о том, чтобы всунуть в спутник что-то похожее на компьютер, и речи идти не могло.
Системы управления были примитивными.
Как решалась проблема авторизации команд управления?
Оттуда спутнику знать, что сигнал пришел с Крыма, а не из США?
>>30954
Компьютеров небыло, но была же аналоговая электроника, да и знать нужно хохлам было куда сигнал отсылать
Компьютеров небыло, но была же аналоговая электроника, да и знать нужно хохлам было куда сигнал отсылать
>>27601 (OP)
Маск действительно дал импульс космической отрасли?
Маск действительно дал импульс космической отрасли?
>>30963
Даст, если хотя бы приблизится к своим экономическим таргетам.
Даст, если хотя бы приблизится к своим экономическим таргетам.
Какого прироста скорости можно добиться выполнив гравитационный маневр у
1. У нейтронной звезды
2. У черной дыры
Возможно ли в принципе выполнить такие маневры и не улететь в верхнюю тундру?
1. У нейтронной звезды
2. У черной дыры
Возможно ли в принципе выполнить такие маневры и не улететь в верхнюю тундру?
>>31016
Зависит от скорости нейтронной звезды или чёрной дыры. Наибольший прирост будет у компактной системы из двух таких тел. Ещё за счёт эффекта увлечения систем отсчёта можно делать гравитационные манёвры у таких тел, если они просто очень быстро вращаются вокруг своей оси (а это частое явление).
Почему нет. В крайнем случае можно отправлять луч лазера вокруг чёрной дыры, чтобы фотоны делали гравитационный манёвр и возвращались синесдвинутыми, ускоряться об них же световым парусом, и заряжать батарейки заодно.
Зависит от скорости нейтронной звезды или чёрной дыры. Наибольший прирост будет у компактной системы из двух таких тел. Ещё за счёт эффекта увлечения систем отсчёта можно делать гравитационные манёвры у таких тел, если они просто очень быстро вращаются вокруг своей оси (а это частое явление).
>Возможно ли в принципе выполнить такие маневры и не улететь в верхнюю тундру?
Почему нет. В крайнем случае можно отправлять луч лазера вокруг чёрной дыры, чтобы фотоны делали гравитационный манёвр и возвращались синесдвинутыми, ускоряться об них же световым парусом, и заряжать батарейки заодно.
>>27942
Двачую, на Марсе нечего делать, бесполезное место.
Двачую, на Марсе нечего делать, бесполезное место.
>>28150
Вот это будет облом если ракета взорвется.
Вот это будет облом если ракета взорвется.
>>30973
И где тут фотон? Он по графику скачет?
И где тут фотон? Он по графику скачет?
>>30971
Фотон - квант электромагнитной волны. Электромагнитное излучение может иметь разную длину волны: бывает длинноволновое излучение, бывает коротковолновое. Понятие длины волны фотона напрямую связано с длиной волны электромагнитного излучения, квантом которого он является. Если излучение длинноволновое, значит фотон имеет большую длину волны. Если коротковолновое, то, соответственно, короткую длину.
Фотон - квант электромагнитной волны. Электромагнитное излучение может иметь разную длину волны: бывает длинноволновое излучение, бывает коротковолновое. Понятие длины волны фотона напрямую связано с длиной волны электромагнитного излучения, квантом которого он является. Если излучение длинноволновое, значит фотон имеет большую длину волны. Если коротковолновое, то, соответственно, короткую длину.
>>31016
Гравитационный манёвр это когда ты пиздишь у массивного тела часть его орбитальной скорости. В случае с НЗ и ЧД интереснее манёвр Оберта, ибо первая космическая у нейтронки 0.1-0.3С, а у ЧД вообще >С. Релятивистский манёвр Оберта вообще в теории по эффективности сопоставим с аннигиляцией выброшенной массы.
Если НЗ/ЧД вращается, то появляется интересная фича: можно пиздить момент импульса через вращающееся пространство. Об жирную вращающуюся СМЧД вообще в теории можно почти до скорости света забесплатно ускориться. Конечно, это пиздинг кинетической энергии давно упавших в дыру тел, но этой энергии там так дохуя, что на хуиллиарды лет хватит.
У НЗ есть ещё одна фича: просто ебать какие охуевшие и далеко простирающиеся магнитные поля, об которые можно обычным электромагнитом ускориться так, как никаким ТЯРД и не снилось.
Зависит от конкретного объекта. Одни сверхплотные объекты относительно спокойны, другие фонят радиацией во всех спектрах как ебанутые.
Гравитационный манёвр это когда ты пиздишь у массивного тела часть его орбитальной скорости. В случае с НЗ и ЧД интереснее манёвр Оберта, ибо первая космическая у нейтронки 0.1-0.3С, а у ЧД вообще >С. Релятивистский манёвр Оберта вообще в теории по эффективности сопоставим с аннигиляцией выброшенной массы.
Если НЗ/ЧД вращается, то появляется интересная фича: можно пиздить момент импульса через вращающееся пространство. Об жирную вращающуюся СМЧД вообще в теории можно почти до скорости света забесплатно ускориться. Конечно, это пиздинг кинетической энергии давно упавших в дыру тел, но этой энергии там так дохуя, что на хуиллиарды лет хватит.
У НЗ есть ещё одна фича: просто ебать какие охуевшие и далеко простирающиеся магнитные поля, об которые можно обычным электромагнитом ускориться так, как никаким ТЯРД и не снилось.
>Возможно ли в принципе выполнить такие маневры и не улететь в верхнюю тундру?
Зависит от конкретного объекта. Одни сверхплотные объекты относительно спокойны, другие фонят радиацией во всех спектрах как ебанутые.
>>31023
Фильм красивый, ты просто наверное имеешь ввиду сюжет и что он тебе не нравится, а вот по красоте картинки с фильмом нельзя спорить
https://www.youtube.com/watch?v=-v-bxPsxpE0
https://www.youtube.com/watch?v=7ZTrPoUv8yQ
https://www.youtube.com/watch?v=CpwyglVA3Bk
Фильм красивый, ты просто наверное имеешь ввиду сюжет и что он тебе не нравится, а вот по красоте картинки с фильмом нельзя спорить
https://www.youtube.com/watch?v=-v-bxPsxpE0
https://www.youtube.com/watch?v=7ZTrPoUv8yQ
https://www.youtube.com/watch?v=CpwyglVA3Bk
>>31038
Еблан, электромагнитная волна квантуется и получаются фотоны. То, что электромагнитная волна идет не сплошняком, а подается малыми порциями энергии - квантами - открыл еще Макс Планк в начале XX века. Ты бы хоть Википедию почитал, прежде чем писать хуйню всякую.
Еблан, электромагнитная волна квантуется и получаются фотоны. То, что электромагнитная волна идет не сплошняком, а подается малыми порциями энергии - квантами - открыл еще Макс Планк в начале XX века. Ты бы хоть Википедию почитал, прежде чем писать хуйню всякую.
>>31048
У Ридли Скота всегда красивая картинка, а вот сценарий, если он сам пишет, полное УГ.
У Ридли Скота всегда красивая картинка, а вот сценарий, если он сам пишет, полное УГ.
>>30954
Был случай, когда глоуниггеры спиздили лунный зонд, который СССР привез в Мексику на гастроли. И после этого еще удивляются, почему на шаттл плохо думали.
Был случай, когда глоуниггеры спиздили лунный зонд, который СССР привез в Мексику на гастроли. И после этого еще удивляются, почему на шаттл плохо думали.
>>27601 (OP)
привет чуваки, я тут придумал нереактивный двигатель для полетов в космосе. где я неправ?
идея такая - берем и выводим на орбиту пепяку, которая умеет растягиваться (ну, можно просто презерватив отправить). в нее вгружаем грамм. нет не грамм того, что вы подумали, а грамм антивещества. И аналогичный грамм ненужного вещества. И балласта пару грамм. Эта хрень болтается в космосе. Потом мы ее тупо растягиваем в обе стороны - центр масс находится на одном месте. Потом мы отводим грамм антивещества и грамм вещества как можно дяльше отцентра масс. Чтобы нас не болтало - в противоположную сторону выдвигаем пару грамм балласта. Потом аннигилируем вещество с антивеществом. Всю энергию держим внутри аппарата и пускаем на самогоноварение. Что важно - когда вещество и антивещество аннигилировали центр масс сместился. По задумки это означат согласно первому закону Ньютона, что теперь мы будем двигаться прямолинейно и вечно. Привет. Будете пролетать Тау Кита - привезите тамошнего плана.
Где я неправ с точки зрения физики?
привет чуваки, я тут придумал нереактивный двигатель для полетов в космосе. где я неправ?
идея такая - берем и выводим на орбиту пепяку, которая умеет растягиваться (ну, можно просто презерватив отправить). в нее вгружаем грамм. нет не грамм того, что вы подумали, а грамм антивещества. И аналогичный грамм ненужного вещества. И балласта пару грамм. Эта хрень болтается в космосе. Потом мы ее тупо растягиваем в обе стороны - центр масс находится на одном месте. Потом мы отводим грамм антивещества и грамм вещества как можно дяльше отцентра масс. Чтобы нас не болтало - в противоположную сторону выдвигаем пару грамм балласта. Потом аннигилируем вещество с антивеществом. Всю энергию держим внутри аппарата и пускаем на самогоноварение. Что важно - когда вещество и антивещество аннигилировали центр масс сместился. По задумки это означат согласно первому закону Ньютона, что теперь мы будем двигаться прямолинейно и вечно. Привет. Будете пролетать Тау Кита - привезите тамошнего плана.
Где я неправ с точки зрения физики?
>>35522
Ты чертов гений.
Ты чертов гений.
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 22 июня 2021 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 22 июня 2021 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.