Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 22 июня 2021 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 22 июня 2021 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
90 Кб, 472x679
7 Кб, 231x219
663 Кб, 1209x3199
1,2 Мб, 240x278
382 Кб, 2560x2262
66 Кб, 399x625
50 Кб, 499x474
32 Кб, 645x259Тред вопросов о жизни, Вселенной и всём таком.
Спрашиваем то, за что в других местах выдают путёвку в биореактор. Здесь анонимные учёные мирового уровня критически рассмотрят любые гениальные идеи и нарисованные в Paint схемы.
Предыдущий тут: >>617019 (OP)
https://2ch.hk/spc/res/617019.html (
М)
Q: Можно быстрее?
A: Можно упасть в пузырь Альбукерке, NASA уже почти надула его.
Q: Я начитался охуительных историй про уфологию, че делать, нам жопа?
A: Да, тебе жопа, можешь сгонять в зогач или куда оттуда пошлют.
Q: Что будет с человеком в вакууме без скафандра / если он упадет на черную дыру / попробует ступить на поверхность газового гиганта/солнца?
A: Он умрёт.
Q: Почему бы не привязать ракету к воздушному шару или стартовать с горы?
A: Космос - это не как высоко, а как быстро, большая часть энергии ракеты уходит на разгон вбок.
Подробнее тут https://what-if.xkcd.com/58/ (английский) https://chtoes.li/orbital-speed/ (перевод)
Спрашиваем то, за что в других местах выдают путёвку в биореактор. Здесь анонимные учёные мирового уровня критически рассмотрят любые гениальные идеи и нарисованные в Paint схемы.
Предыдущий тут: >>617019 (OP)
https://2ch.hk/spc/res/617019.html (
М)Q: Можно быстрее?
A: Можно упасть в пузырь Альбукерке, NASA уже почти надула его.
Q: Я начитался охуительных историй про уфологию, че делать, нам жопа?
A: Да, тебе жопа, можешь сгонять в зогач или куда оттуда пошлют.
Q: Что будет с человеком в вакууме без скафандра / если он упадет на черную дыру / попробует ступить на поверхность газового гиганта/солнца?
A: Он умрёт.
Q: Почему бы не привязать ракету к воздушному шару или стартовать с горы?
A: Космос - это не как высоко, а как быстро, большая часть энергии ракеты уходит на разгон вбок.
Подробнее тут https://what-if.xkcd.com/58/ (английский) https://chtoes.li/orbital-speed/ (перевод)
>>3384 (OP)
ОП, ну что ты за лох? У нас на носу событие, встречаемое раз в десятки и сотни лет - пересечение Юпитера и Сатурна.
Почему ты не поставил их на ОП-пики?
Что, бля, за неуважение?
ОП, ну что ты за лох? У нас на носу событие, встречаемое раз в десятки и сотни лет - пересечение Юпитера и Сатурна.
Почему ты не поставил их на ОП-пики?
Что, бля, за неуважение?
>>3384 (OP)
Гиппарх уже был в треде №125.
https://2ch.hk/spc/arch/2020-08-24/res/555520.html (М)
И 8 картинок в шапке это всё же перебор, мне кажется, что 3 картинки + 1 видео, как в прошлых тредах, это лучший вариант.
Гиппарх уже был в треде №125.
https://2ch.hk/spc/arch/2020-08-24/res/555520.html (
М)И 8 картинок в шапке это всё же перебор, мне кажется, что 3 картинки + 1 видео, как в прошлых тредах, это лучший вариант.
158 Кб, 400x400>>3451
Пошел нахуй!
Пошел нахуй!
>>3474
У вахтерка-мускоеба от нее бомбит.
У вахтерка-мускоеба от нее бомбит.
>>3384 (OP)
Ебанный стыд...
Во-первых, Алькубьерре.
Во-вторых, не упасть, а создавать вокруг корабля изнутри (иначе кина не будет).
В-третьих, НАСА искривляет пространство на десятимиллионную часть, контролируя
это сверхточными интерферометрами, до самого варп-привода здесь - как до
Антарктиды раком.
Ебанный стыд...
Во-первых, Алькубьерре.
Во-вторых, не упасть, а создавать вокруг корабля изнутри (иначе кина не будет).
В-третьих, НАСА искривляет пространство на десятимиллионную часть, контролируя
это сверхточными интерферометрами, до самого варп-привода здесь - как до
Антарктиды раком.
>>3490
Инженер_ка Пейсикс.
Инженер_ка Пейсикс.
>>3401
too soon
too soon
Почему мы не можем достигнуть скорости света медленно разгоняясь для дебилов? Прямо для дебилов (я пишу космооперу).
Если у нас есть двигатель, способный сообщать ускорение в 10 g, почему он не сможет через несколько десятков лет разогнать нас до скорости света? Не бейте, лучше обоссыте, я что-то читал про то, что энергия, необходимая для дальнейшего разгона, повышается вместе с тем, как увеличивается скорость. Но там все было на словах, уровня примерно почувствовал. А есть ли график, чтобы было показано, какое приложение какой силы требуется для разгона тела такой-то массы до определенной скорости?
Если у нас есть двигатель, способный сообщать ускорение в 10 g, почему он не сможет через несколько десятков лет разогнать нас до скорости света? Не бейте, лучше обоссыте, я что-то читал про то, что энергия, необходимая для дальнейшего разгона, повышается вместе с тем, как увеличивается скорость. Но там все было на словах, уровня примерно почувствовал. А есть ли график, чтобы было показано, какое приложение какой силы требуется для разгона тела такой-то массы до определенной скорости?
>>3629
Разгоняться негде. В космосе столько говна, что невозможно несколько десятков лет избегать столкновения с чем-либо. А на околосветовой скорости любая песчинка раскроит корабль нахуй.
Разгоняться негде. В космосе столько говна, что невозможно несколько десятков лет избегать столкновения с чем-либо. А на околосветовой скорости любая песчинка раскроит корабль нахуй.
>>3629
Читай преобразования лоренца.
Быстроту ты можешь бесконечно повышать, а увеличение скорость будет уменьшаться
Читай преобразования лоренца.
Быстроту ты можешь бесконечно повышать, а увеличение скорость будет уменьшаться
>>3629
У нас нету такого двигателя и быть не может. Ускорение любого будет падать по мере приближения к c, даже если он старается как и раньше.
Так и есть.
>Если у нас есть двигатель, способный сообщать ускорение в 10 g
У нас нету такого двигателя и быть не может. Ускорение любого будет падать по мере приближения к c, даже если он старается как и раньше.
>я что-то читал про то, что энергия, необходимая для дальнейшего разгона, повышается вместе с тем, как увеличивается скорость
Так и есть.
>>3635
Так устроена Жистокая Галактека вселенная. Свет распространяется с постоянной скоростью в любой инерциальной системе отсчета - это экспериментальный факт, проверенный тыщи раз. А из этого, и предположения, что все физические законы одинаковы во всех системах отсчета, следует, что эта скорость максимальна и для тел с массой недостижима. Массивные тела могут "подобраться" сколь угодно близко, но чем ближе, тем больше энергии нужно для дальнейшего разгона.
Так устроена Жистокая Галактека вселенная. Свет распространяется с постоянной скоростью в любой инерциальной системе отсчета - это экспериментальный факт, проверенный тыщи раз. А из этого, и предположения, что все физические законы одинаковы во всех системах отсчета, следует, что эта скорость максимальна и для тел с массой недостижима. Массивные тела могут "подобраться" сколь угодно близко, но чем ближе, тем больше энергии нужно для дальнейшего разгона.
>>3637
подожди, но скорость света выхлопа считается относительно корабля, не? я бы мог понять когда отталкивание идет от пространства и у нас выходит падение эффективности типа как у воздушных двигателей, но тут другое же
подожди, но скорость света выхлопа считается относительно корабля, не? я бы мог понять когда отталкивание идет от пространства и у нас выходит падение эффективности типа как у воздушных двигателей, но тут другое же
>>3638
Скорость относительна, улавливаешь? Корабль, в теории, может хуярить фотонным выхлопом, со скоростью ровно c относительно корабля. Относительно лузера, оставшегося на Земле, скорость выхлопа тоже будет c. При этом скорость корабля относительно лузера может быть 0,99c. То есть, в каком-то смысле, будет 0,99c + c = c. Такие дела.
>скорость света выхлопа считается относительно корабля
Скорость относительна, улавливаешь? Корабль, в теории, может хуярить фотонным выхлопом, со скоростью ровно c относительно корабля. Относительно лузера, оставшегося на Земле, скорость выхлопа тоже будет c. При этом скорость корабля относительно лузера может быть 0,99c. То есть, в каком-то смысле, будет 0,99c + c = c. Такие дела.
>>3629
потому что мы имеем массу/энергию, которая замедляет время(подробнее сложно для "совсем дибилов" считаю), движение с релятивистской скоростью тоже евонное время замедляет, а сумма этих замедлений ораничена некоторой функцией от скорости света, так что иметь скорость в c могут только фотоны, не знающие первородного греха массы
> Почему
потому что мы имеем массу/энергию, которая замедляет время(подробнее сложно для "совсем дибилов" считаю), движение с релятивистской скоростью тоже евонное время замедляет, а сумма этих замедлений ораничена некоторой функцией от скорости света, так что иметь скорость в c могут только фотоны, не знающие первородного греха массы
>>3391
Ваще похуй, все равно неба не видно никогда и все кто хотят на картинках увидят
>У нас на носу событие, встречаемое раз в десятки и сотни лет - пересечение Юпитера и Сатурна.
Ваще похуй, все равно неба не видно никогда и все кто хотят на картинках увидят
В космосе проводят эксперименты по лазерной коммуникации вместо радио.
До какой задержки можно будет сократить возможную связь с Марсом?
В контру можно будет играть?
До какой задержки можно будет сократить возможную связь с Марсом?
В контру можно будет играть?
>>3758
нет
нет
>>3764
суть в длине волны
чем она меньше - чем слабее сигнал рассеивается с расстоянием, передатчик и преемник могут быть меньше и потреблять меньше энергии
суть в длине волны
чем она меньше - чем слабее сигнал рассеивается с расстоянием, передатчик и преемник могут быть меньше и потреблять меньше энергии
>>3637
Тогда нам надо просто стать ежиками телами без массы, ведутся ли работы в этом направлении?
>эта скорость максимальна и для тел с массой недостижима
Тогда нам надо просто стать ежиками телами без массы, ведутся ли работы в этом направлении?
>>3771
есть уберстарая идея оцифровать мозг и отправлять его фотончикам, но все наработки в сайфаче онли считай
есть уберстарая идея оцифровать мозг и отправлять его фотончикам, но все наработки в сайфаче онли считай
Какой сейчас самый продвинутый метод обнаружения экзопланет, транзитный? С его помощью смогли бы мы обнаружить Землю наблюдая за Солнечной системой со стороны?
>>3778
лучше квантовой запутанностью
лучше квантовой запутанностью
>>3819
на другие планеты
на другие планеты
>>3811
Они применимы в разных ситуациях, поэтому нет какого-то самого продвинутого, делающего остальные устаревшим шлаком. Транзитным сейчас открывается большинство планет, но многие, открывающиеся другими, транзитным не могут быть обнаружены в принципе.
> самый продвинутый
Они применимы в разных ситуациях, поэтому нет какого-то самого продвинутого, делающего остальные устаревшим шлаком. Транзитным сейчас открывается большинство планет, но многие, открывающиеся другими, транзитным не могут быть обнаружены в принципе.
>>3633
>>3660
Я могу жить с тем, что нельзя разогнаться до скорости света, имея массу, ладно. Меня, на самом деле, интересовал немного более практический вопрос. Есть ли формула, по которой я могу рассчитать энергию, необходимую для разгона определенной массы до определенной скорости? Мне просто интересна вот эта нелинейность в зависимости скорости от приложенной энергии при неизменной массе разгоняемого объекта.
>>3660
Я могу жить с тем, что нельзя разогнаться до скорости света, имея массу, ладно. Меня, на самом деле, интересовал немного более практический вопрос. Есть ли формула, по которой я могу рассчитать энергию, необходимую для разгона определенной массы до определенной скорости? Мне просто интересна вот эта нелинейность в зависимости скорости от приложенной энергии при неизменной массе разгоняемого объекта.
>>3826
Рискуя спиздеть, предположу
mc² (1/sqrt(1-v²/c²) - 1)
Но это чисто энергия, для конвертации в "а скока топлива" нужны дополнительные данные и формулы посложнее.
Рискуя спиздеть, предположу
mc² (1/sqrt(1-v²/c²) - 1)
Но это чисто энергия, для конвертации в "а скока топлива" нужны дополнительные данные и формулы посложнее.
Можно ли заморозить гравитацию? Типа при абсолютном нуле останавливаются атомы, а при какой холодной температуре останавливаются бозоны?
>>3832
нет
нет
>>3835
Ну чё ты душный то такой? Опиши, какие могут быть варианты, в каких условиях могут обнаружить, в каких не могут.
Ну чё ты душный то такой? Опиши, какие могут быть варианты, в каких условиях могут обнаружить, в каких не могут.
155 Кб, 1920x1080>>3828
Если я все правильно рассчитал по твоей формуле, то получается, что на долгой дороге к 300 000 км/с у нас рост затрачиваемой энергии для разгона на следующие 10 000 км/с весьма незначительный, и пиздецово расти он начинает только при скоростях, очень близких к c. То есть, к примеру, до 290 000 км/с можно теоретически разогнаться, не испытывая сильных неприятностей от релятивистских эффектов.
Если я все правильно рассчитал по твоей формуле, то получается, что на долгой дороге к 300 000 км/с у нас рост затрачиваемой энергии для разгона на следующие 10 000 км/с весьма незначительный, и пиздецово расти он начинает только при скоростях, очень близких к c. То есть, к примеру, до 290 000 км/с можно теоретически разогнаться, не испытывая сильных неприятностей от релятивистских эффектов.
>>3840
В 12 строке на d2E видимо какая-то аномалия вычисления с плавающей точкой, потому что график в целом близок к линейному до этого момента и после.
В 12 строке на d2E видимо какая-то аномалия вычисления с плавающей точкой, потому что график в целом близок к линейному до этого момента и после.
>>3841
А не, в глаза долблюсь, там же величина шага изменилась.
А не, в глаза долблюсь, там же величина шага изменилась.
>>3713
Гелий сложно долго хранить.
Ксенон оптимален, потому что не улетучивается и дает нормальные параметры.
Гелий сложно долго хранить.
Ксенон оптимален, потому что не улетучивается и дает нормальные параметры.
>>3884
Еще гелий ионизировать только на два электрона можно, а ксенон на дохуя.
Еще гелий ионизировать только на два электрона можно, а ксенон на дохуя.
>>3920
метеозонд
метеозонд
>>3920
Где, когда?
Где, когда?
>>3935
Ну вот например два муравья подползли друг к другу на два миллиметра. Это сближение?
Ну вот например два муравья подползли друг к другу на два миллиметра. Это сближение?
>>3953
если обычно они на расстоянии пары метров - да
если обычно они на расстоянии пары метров - да
>>3838
Ну блядь, ты представляешь, как транзитный метод работает? Вот если инопланетяне в плоскости земной эклиптики оказались, то увидят, а если не в плоскости - не увидят.
Ну блядь, ты представляешь, как транзитный метод работает? Вот если инопланетяне в плоскости земной эклиптики оказались, то увидят, а если не в плоскости - не увидят.
>>4016
Предвосхищаю тупой вопрос в духе: "а как они узнают что в эклиптике?"
Предвосхищаю тупой вопрос в духе: "а как они узнают что в эклиптике?"
>>4065
Нет, ни с Альфы Центавра, ни с Веги Землю транзитным способом не обнаружить. Это можно сделать только с некоторых (не всех) звезд зодиакальных создвездий, то есть близких к эклиптике.
Нет, ни с Альфы Центавра, ни с Веги Землю транзитным способом не обнаружить. Это можно сделать только с некоторых (не всех) звезд зодиакальных создвездий, то есть близких к эклиптике.
>>4075
Нет.
Видимый размер Солнца - около полуградуса. Поэтому тебе нужны звезды до четверти градуса над или под эклиптикой.
>Поскольку Арктур проходит существенно севернее эклиптики, в средних широтах Северного полушария он не скрывается в лучах Солнца.
Нет.
Видимый размер Солнца - около полуградуса. Поэтому тебе нужны звезды до четверти градуса над или под эклиптикой.
>>4081
Не ту звезду смотрел. Но:
Все равно нет.
Не ту звезду смотрел. Но:
>Антарес — одна из четырёх ярчайших звёзд вблизи эклиптики. Находясь примерно в 5° от эклиптики [...]
Все равно нет.
>>4089
Тогда все зависит от чувствительности их телескопов и усидчивости астрономов/компьютеров.
Тогда все зависит от чувствительности их телескопов и усидчивости астрономов/компьютеров.
>>4095
Кстати, диаметр Солнца в 109 раз больше диаметра Земли. То есть, когда Земля закрывает часть Солнца, видимая светимость последнего падает на 0,0084%. Это к вопросу о чувствительности. Алсо, в небе Антареса Солнце должно иметь 11 с копейками звездную величину, если я не ошибся.
Кстати, диаметр Солнца в 109 раз больше диаметра Земли. То есть, когда Земля закрывает часть Солнца, видимая светимость последнего падает на 0,0084%. Это к вопросу о чувствительности. Алсо, в небе Антареса Солнце должно иметь 11 с копейками звездную величину, если я не ошибся.
>>4111
Ну, насколько я могу судить по имеющимся данным, пока нет. Но разница там не в порядки, так что это в пределах достижимого.
Ну, насколько я могу судить по имеющимся данным, пока нет. Но разница там не в порядки, так что это в пределах достижимого.
>>4115
Хосспаде, как же хочется LUVOIR
Хосспаде, как же хочется LUVOIR
>>4119
проебщик сроков с нортропа, ты?
проебщик сроков с нортропа, ты?
>>4125
это самая хорошая форма
это самая хорошая форма
261 Кб, 1200x757>>4125
Илон, у тебя цельное зеркало только от ЖВСТ влезет в кузов, начинай пилить ракету крупнее, а мы пока что будем 15-метровое зеркало полировать. Нет, ты чего, ебанулся? С двухметровым для хаббла обосрались, а еще более крупные зеркала вообще пиздец будут, лучше много модулей нашлифовать, быстрее и проще проверить и заменить в случае чего, и влезут в багажник уже существующих ракет.
Илон, у тебя цельное зеркало только от ЖВСТ влезет в кузов, начинай пилить ракету крупнее, а мы пока что будем 15-метровое зеркало полировать. Нет, ты чего, ебанулся? С двухметровым для хаббла обосрались, а еще более крупные зеркала вообще пиздец будут, лучше много модулей нашлифовать, быстрее и проще проверить и заменить в случае чего, и влезут в багажник уже существующих ракет.
а запускаторы ракет дают какую нибудь горантию сохраности груза
может страхование есть какое
может страхование есть какое
>>4119
К тому времени, когда эта хуйня смогжет выйти из маняфантазий в первые фазы проектирования, мы уже будем оптику синхронить как сейчас ивент хорайзон телескоп.
К тому времени, когда эта хуйня смогжет выйти из маняфантазий в первые фазы проектирования, мы уже будем оптику синхронить как сейчас ивент хорайзон телескоп.
>>4134
Мусоросаты побочным грузом на сдачу идущие тоже?
Мусоросаты побочным грузом на сдачу идущие тоже?
>>4132
не запускатор, а страховая
не запускатор, а страховая
Как ваще работают прозрачные среды, типа стекла, воды, ну или дохуя всего в рентгене? А еще, почему скорость света в веществе внезапно (относительно) маленькая?
У меня два предположения: 1) фотончики не поглощаются, а просто пролетают насквозь (мало ли, квантовые эффекты, например); 2) фотончики поглощаются, но тут же (с минимальной задержкой) переизлучаются строго в том же направлении и той же частоты/энергии.
Но чет какой-то затык и там, и там. В первом случае не понятно, что мешает лететь фотончику со скоростью c. Во втором вроде со скоростью все ясно (типа заминка с переизлучением всю малину портит) - но а хули так точно переизлучаются-то? Понятно, что закон сохранения энергии, но разве не может/должен атом/электрон/шо-там-поглотило излучить куда-то вбок, а сам приобрести какой-то рандомный импульс и бортануть соседа?
У меня два предположения: 1) фотончики не поглощаются, а просто пролетают насквозь (мало ли, квантовые эффекты, например); 2) фотончики поглощаются, но тут же (с минимальной задержкой) переизлучаются строго в том же направлении и той же частоты/энергии.
Но чет какой-то затык и там, и там. В первом случае не понятно, что мешает лететь фотончику со скоростью c. Во втором вроде со скоростью все ясно (типа заминка с переизлучением всю малину портит) - но а хули так точно переизлучаются-то? Понятно, что закон сохранения энергии, но разве не может/должен атом/электрон/шо-там-поглотило излучить куда-то вбок, а сам приобрести какой-то рандомный импульс и бортануть соседа?
>>3920
Световой столб, в этом году особо часто видят.
Световой столб, в этом году особо часто видят.
>>3920
Багровый ангел. Готовься сырьё собирать и курятник покрепче запри.
Багровый ангел. Готовься сырьё собирать и курятник покрепче запри.
>>4182
Второе же.
И да, точно-то точно, но не на все сто. Часть энергии уходит в нагрев, часть излучается не туда.
Но в общем и целом квантовые эффекты этой всей хуйни относительно честные, пришел такой-то фотон такой-то энергии - хуйни такой же, хули возбудился.
Второе же.
И да, точно-то точно, но не на все сто. Часть энергии уходит в нагрев, часть излучается не туда.
Но в общем и целом квантовые эффекты этой всей хуйни относительно честные, пришел такой-то фотон такой-то энергии - хуйни такой же, хули возбудился.
Почему Черная Дыра, а не Черная Звезда? Ведь ЧД, это сферический объект с массой и гравитацией, (прям как звезда) только в отличие от них, ничего не излучает (кроме гравитационных волн).
>>4208
Её сперва предсказали матмоделью и она именно что дыра, потом дошло что происходит из звезд. А потом дошло что необязательно из звезд.
Её сперва предсказали матмоделью и она именно что дыра, потом дошло что происходит из звезд. А потом дошло что необязательно из звезд.
>>4210
В каком смысле? Дыра в пространстве же не сферической формы и не имеет массы.
>и она именно что дыра
В каком смысле? Дыра в пространстве же не сферической формы и не имеет массы.
>>4215
Чуть по-другому
Чуть по-другому
А ну и ещё вопрос следом у меня возник, забыл сразу дописать, представим маленькую ЧД и огромную звезду (гипергигант), возможно ли в теории, что такая звезда притянет ЧД и та будет вращаться по её орбите? Или это в принципе невозможно?
>>4218
Не притянет, а они и так на орбите друг у друга. Более того, возможно чтоб ЧД вращалась внутри гипергиганта тихонько пожирая его массу.
Не притянет, а они и так на орбите друг у друга. Более того, возможно чтоб ЧД вращалась внутри гипергиганта тихонько пожирая его массу.
>>4220
А если представить такое с пульсаром/магнитаром? Или в двойных системах, звезды всегда идентичные и вторая никогда не схлопывается в чд?
А если представить такое с пульсаром/магнитаром? Или в двойных системах, звезды всегда идентичные и вторая никогда не схлопывается в чд?
>>4225
Да и нейтронные звёзды запросто могут оказываться внутри супергигантов.
Даже коричневые карлики: https://youtu.be/EU-HBPfbMKI
https://en.wikipedia.org/wiki/Cataclysmic_variable_star
В двойных системах больше шанс что звезды окажутся разные.
>А если представить такое с пульсаром/магнитаром?
Да и нейтронные звёзды запросто могут оказываться внутри супергигантов.
Даже коричневые карлики: https://youtu.be/EU-HBPfbMKI
https://en.wikipedia.org/wiki/Cataclysmic_variable_star
>Или в двойных системах, звезды всегда идентичные и вторая никогда не схлопывается в чд?
В двойных системах больше шанс что звезды окажутся разные.
Если ли "коммерческая подушка" у Старшипа?
Марс и Луна - хорошо, но должен же быть какой-то гешефт.
Марс и Луна - хорошо, но должен же быть какой-то гешефт.
>>4227
Про это читал и слышал, когда одна звезда обдирает другую до белого карлика, а потом происходит обратный процесс и звезда загорается снова. А вот про звезды внутри звезд в первый раз, благодарю.
Про это читал и слышал, когда одна звезда обдирает другую до белого карлика, а потом происходит обратный процесс и звезда загорается снова. А вот про звезды внутри звезд в первый раз, благодарю.
>>4235
Я бы хотел увидеть манярендеры/модели того что происходит если НЗ/ЧД таки добирается до ядра крупной звезды и пожирает/распидорашивает его. Должно быть эпично.
Или наоборот, унылый сброс оболочки.
Я бы хотел увидеть манярендеры/модели того что происходит если НЗ/ЧД таки добирается до ядра крупной звезды и пожирает/распидорашивает его. Должно быть эпично.
Или наоборот, унылый сброс оболочки.
>>4244
Ты по ядру попади сперва.
Кванты "попадают" обычно в "электронные облака", в само ядро куда реже.
Там такой-то квантмех, и меня уже пятьсот тринадцать физиков обозвали дауном за предыдущее предложение, а я его еще не запостил.
Ты по ядру попади сперва.
Кванты "попадают" обычно в "электронные облака", в само ядро куда реже.
Там такой-то квантмех, и меня уже пятьсот тринадцать физиков обозвали дауном за предыдущее предложение, а я его еще не запостил.
>>4246
И это я 1% правды сказал еще. Ведь "попадание" зависит от электронных облаков, от энергии фотона, от ебаной поляризации, и даже вообще ни от чего.
Кароч не школьная программа тут уже.
И это я 1% правды сказал еще. Ведь "попадание" зависит от электронных облаков, от энергии фотона, от ебаной поляризации, и даже вообще ни от чего.
Кароч не школьная программа тут уже.
>>4248
То есть, электронное облако переизлучает, если только квант света не нужной частоты, чтобы передвинуть электрон на верхний уровень и возбудить атом?
То есть, электронное облако переизлучает, если только квант света не нужной частоты, чтобы передвинуть электрон на верхний уровень и возбудить атом?
>>4252
А, я забыл. Радиацию (в том числе гамма) еще часто называют ионизирующим излучением, то есть она может электрончики выбивать, получается. Почему тогда у гаммы такой пробег в веществе конский, почему она сразу электрончики не выбивает и не заканчивается на этом?
А, я забыл. Радиацию (в том числе гамма) еще часто называют ионизирующим излучением, то есть она может электрончики выбивать, получается. Почему тогда у гаммы такой пробег в веществе конский, почему она сразу электрончики не выбивает и не заканчивается на этом?
>>4254
Так падажжы, поглощается/переизлучается или просто пролетает без взаимодействия?
Так падажжы, поглощается/переизлучается или просто пролетает без взаимодействия?
>>4257
Из-за частоты? Я где-то краем глаза слышал, что с ростом частоты усиливаются типичные свойства частицы и спадают волновые.
>Гамме просто проще пролететь не поглощаясь.
Из-за частоты? Я где-то краем глаза слышал, что с ростом частоты усиливаются типичные свойства частицы и спадают волновые.
Вот если мы сейчас делаем рокировку орбит Плутона с его спутниками и Земли с Луной, и ставим задачу - терраформировать и колонизировать землеорбитальный Плутон, то как это сделать?
Налить дохуя воды, что под её давлением под поверхность океана получить удобное для человека давление и ебашить подводные города?
Налить дохуя воды, что под её давлением под поверхность океана получить удобное для человека давление и ебашить подводные города?
>>4260
Тут квантомех, если не хочешь углубляться, довольствуйся ответом выше. Иначе же - сам штудируй уже подробные статьи, даже поверхностное знакомство с темой это много интересного и сложного.
Тут квантомех, если не хочешь углубляться, довольствуйся ответом выше. Иначе же - сам штудируй уже подробные статьи, даже поверхностное знакомство с темой это много интересного и сложного.
>>4261
Нам проще на Марс переехать будет ИМХО.
Нам проще на Марс переехать будет ИМХО.
>>4261
На Плутоне и так дохера воды и азота в виде льда, на этом расстоянии от Солнца азот будет испаряться, а вода таять, так что делать ничего не надо, надо просто не бухтеть и ждать, там всё схвачено.
На Плутоне и так дохера воды и азота в виде льда, на этом расстоянии от Солнца азот будет испаряться, а вода таять, так что делать ничего не надо, надо просто не бухтеть и ждать, там всё схвачено.
>>4286
ПРИЛЕТАЙТЕ К НАМ НА ПЛУТОН - НИЧЕГО НЕ ДЕЛАЕШЬ, А ВСЁ ЕСТЬ!
КАЖДОМУ ЗЕМЛЕХИККЕ ПО ЛОЛЕ-ПЛУТОЛЕ И ОСОБНИКУ В РЕГИОНЕ КТУЛХУ
ПРИЛЕТАЙТЕ К НАМ НА ПЛУТОН - НИЧЕГО НЕ ДЕЛАЕШЬ, А ВСЁ ЕСТЬ!
КАЖДОМУ ЗЕМЛЕХИККЕ ПО ЛОЛЕ-ПЛУТОЛЕ И ОСОБНИКУ В РЕГИОНЕ КТУЛХУ
>>4290
ЧТО БЫЛО НА ПЛУТОНЕ. ЧТО МЫ ПОТЕРЯЛИ.
1. ПЕНОПЛАСТ ДЕЛАЛИ ИЗ АЭРОГЕЛЯ. МОЖНО БЫЛО ШАТТЛЫ ОБШИВАТЬ.
2. СИЛА ГРАВИТАЦИИ БЫЛА СЛАБЕЕ ПРОЦЕНТОВ НА 95. ЛЮДИ НА ДОМ ЗАПРЫГИВАЛИ С РАЗБЕГУ.
3. ЧЕЛОВЕК ЖИЛ В СРЕДНЕМ 150-190 ЛЕТ. БОЛЕЗНЕЙ НЕ СУЩЕСТВОВАЛО КРОМЕ ТРУДОВЫХ МОЗОЛЕЙ.
4. ЕСЛИ НА УЛИЦЕ СПОТКНЕШЬСЯ И УПАДЕШЬ - ЛЮДИ ПОДЛЕТАЛИ, ДЕНЬГИ В КАРМАН ЗАСОВЫВАЛИ, В ГУБЫ ЦЕЛОВАЛИ, ПРИМОРАЖИВАЛИСЬ К ГУБАМ, ПРИХОДИЛОСЬ ПОРОДНИТЬСЯ.
5. ЗАЙЦЫ И КУРОПАТКИ СРАЗУ В МОРОЗИЛЬНИК ЗАЛЕТАЛИ.
ХЛЕБ ПОКУПАЕШЬ - ТЕБЕ ЕЩЕ ДОПЛАЧИВАЮТ.
К РЕКЕ СТРАШНО ПОДОЙТИ БЫЛО: ХЛАДАГЕНТ ТЕК.
6. ДЕД РАССКАЗЫВАЛ: ЛЮДИ НОЧЬЮ ПРОСЫПАЛИСЬ ОТ СЧАСТЛИВОГО ДОБРОГО СМЕХА. УТРОМ ВСЕ ОБЛИВАЛИСЬ ЛЕДЯНЫМ АЗОТОМ ИЗ ВЕДРА.
7. СРОК БЕРЕМЕННОСТИ СОСТАВЛЯЛ 1.5 МЕСЯЦА. ДЕТИ РОЖДАЛИСЬ ПО 12-15 САНТИМЕТРОВ С БЕЛОКУРЫМИ ВОЛОСАМИ И ЯСНЫМИ ГОЛУБЫМИ ГЛАЗАМИ И ВОЛЕВЫМИ УМНЫМИ ЛИЦАМИ - СРАЗУ В КОСМОС ПРОСИЛИСЬ.
8. НЕБО БЫЛО ЯРКИМ КАК В ЗИМНИМ ВЕЧЕРОМ В САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ
9. ЗИМОЮ БЫЛО МИНУС ТРИСТА, ВСЕ РУМЯНЫЕ ХОДИЛИ. ЛЕТОМ ТОЖЕ.
10. КОТЫ РОСЛИ В КОШАТНИКЕ С ЯГОДУ РАЗМЕРОМ. СОБАКИ БЫЛИ С КОШКУ, КОРОВА С СОБАКУ, А ЦЕХ КАК ЦЕХ, А В ЦЕХУ ЕГО НЕТ? НЕТ У НАС ОВЦЕХУЕВА!
ЧТО БЫЛО НА ПЛУТОНЕ. ЧТО МЫ ПОТЕРЯЛИ.
1. ПЕНОПЛАСТ ДЕЛАЛИ ИЗ АЭРОГЕЛЯ. МОЖНО БЫЛО ШАТТЛЫ ОБШИВАТЬ.
2. СИЛА ГРАВИТАЦИИ БЫЛА СЛАБЕЕ ПРОЦЕНТОВ НА 95. ЛЮДИ НА ДОМ ЗАПРЫГИВАЛИ С РАЗБЕГУ.
3. ЧЕЛОВЕК ЖИЛ В СРЕДНЕМ 150-190 ЛЕТ. БОЛЕЗНЕЙ НЕ СУЩЕСТВОВАЛО КРОМЕ ТРУДОВЫХ МОЗОЛЕЙ.
4. ЕСЛИ НА УЛИЦЕ СПОТКНЕШЬСЯ И УПАДЕШЬ - ЛЮДИ ПОДЛЕТАЛИ, ДЕНЬГИ В КАРМАН ЗАСОВЫВАЛИ, В ГУБЫ ЦЕЛОВАЛИ, ПРИМОРАЖИВАЛИСЬ К ГУБАМ, ПРИХОДИЛОСЬ ПОРОДНИТЬСЯ.
5. ЗАЙЦЫ И КУРОПАТКИ СРАЗУ В МОРОЗИЛЬНИК ЗАЛЕТАЛИ.
ХЛЕБ ПОКУПАЕШЬ - ТЕБЕ ЕЩЕ ДОПЛАЧИВАЮТ.
К РЕКЕ СТРАШНО ПОДОЙТИ БЫЛО: ХЛАДАГЕНТ ТЕК.
6. ДЕД РАССКАЗЫВАЛ: ЛЮДИ НОЧЬЮ ПРОСЫПАЛИСЬ ОТ СЧАСТЛИВОГО ДОБРОГО СМЕХА. УТРОМ ВСЕ ОБЛИВАЛИСЬ ЛЕДЯНЫМ АЗОТОМ ИЗ ВЕДРА.
7. СРОК БЕРЕМЕННОСТИ СОСТАВЛЯЛ 1.5 МЕСЯЦА. ДЕТИ РОЖДАЛИСЬ ПО 12-15 САНТИМЕТРОВ С БЕЛОКУРЫМИ ВОЛОСАМИ И ЯСНЫМИ ГОЛУБЫМИ ГЛАЗАМИ И ВОЛЕВЫМИ УМНЫМИ ЛИЦАМИ - СРАЗУ В КОСМОС ПРОСИЛИСЬ.
8. НЕБО БЫЛО ЯРКИМ КАК В ЗИМНИМ ВЕЧЕРОМ В САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ
9. ЗИМОЮ БЫЛО МИНУС ТРИСТА, ВСЕ РУМЯНЫЕ ХОДИЛИ. ЛЕТОМ ТОЖЕ.
10. КОТЫ РОСЛИ В КОШАТНИКЕ С ЯГОДУ РАЗМЕРОМ. СОБАКИ БЫЛИ С КОШКУ, КОРОВА С СОБАКУ, А ЦЕХ КАК ЦЕХ, А В ЦЕХУ ЕГО НЕТ? НЕТ У НАС ОВЦЕХУЕВА!
>>4300
Версия про свет венеры в болотном газе более правдоподобна.
Версия про свет венеры в болотном газе более правдоподобна.
>>3920
Глаз Саурона с вертикальным зрачком.
Глаз Саурона с вертикальным зрачком.
Могут ли быть холодные и не радиоактивные нейтронные звёзды, которые при этом и не вращаются, или же вращаются, но медленно?
>>4312
Ну вот 290 дней, например: https://ru.wikipedia.org/wiki/Kepler-22_b
Сам по себе период требования к точности не увеличивает. Просто надо пыриться на звезду дольше, ну и шанс поймать первое мигание меньше.
Ну вот 290 дней, например: https://ru.wikipedia.org/wiki/Kepler-22_b
Сам по себе период требования к точности не увеличивает. Просто надо пыриться на звезду дольше, ну и шанс поймать первое мигание меньше.
>>4535
ну так теплоёмкость с плотностью у них выше, а площадь мизерная
дольше всех будут смчд правда не остывать, а нагреваться
ну так теплоёмкость с плотностью у них выше, а площадь мизерная
дольше всех будут смчд правда не остывать, а нагреваться
>>4569
Ну так он есть. Но его в среднем еще меньше, чем в галактиках.
Ну так он есть. Но его в среднем еще меньше, чем в галактиках.
А при слиянии нейтронных звезд их ошметки разбрасывает?
Алсо - что будет если НЗ распидорасит приливными силами ЧД? Будет бадабум?
Алсо - что будет если НЗ распидорасит приливными силами ЧД? Будет бадабум?
>>4726
В черную дыру засасывает, как и все остальное
В черную дыру засасывает, как и все остальное
45 Кб, 677x720А правда что гравитоны только переносят гравитацию, а сами при этом не подвержены ей?
Как они "излучаются" из черных дыр?
Получается ли тут что информация движется быстрее света?
Как они "излучаются" из черных дыр?
Получается ли тут что информация движется быстрее света?
>>4731
А нет гравитонов.
А нет гравитонов.
>>4726
Улетает в космическое пространство, или остаётся в диске вокруг останков. Не слушай дебила сверху, черная дыра ничего не засасывает, вокруг неё всё просто по орбитам крутится и греется и светит.
Улетает в космическое пространство, или остаётся в диске вокруг останков. Не слушай дебила сверху, черная дыра ничего не засасывает, вокруг неё всё просто по орбитам крутится и греется и светит.
>>4737
99% астрофото монтаж из сотен настаканных кадров и наложенными фильтрами для лучшего качества.
Но если ты имел в виду, что эти фото сделаны в совершенно разное время, или спутники в фотошопе подрисованы, то нет, на картинке настоящие позиции планет и спутников.
99% астрофото монтаж из сотен настаканных кадров и наложенными фильтрами для лучшего качества.
Но если ты имел в виду, что эти фото сделаны в совершенно разное время, или спутники в фотошопе подрисованы, то нет, на картинке настоящие позиции планет и спутников.
>>4746
Не обязательно, тут вполне может быть одиночный кадр. Если бы дали погоду и жил бы я немного южнее, то у меня одиночный кадр был бы не хуже.
Не обязательно, тут вполне может быть одиночный кадр. Если бы дали погоду и жил бы я немного южнее, то у меня одиночный кадр был бы не хуже.
>>4751
Да, если уж монтировать, то можно было бы Юпитер не засвеченным сделать.
Да, если уж монтировать, то можно было бы Юпитер не засвеченным сделать.
9,8 Мб, webm,1280x720, 1:47
Реально ли Луна так быстро перемещается по небосводу? Как за ней тогда в телескоп наблюдают? Постоянно объектив двигают?
>>4795
Просто охуенный зум же.
Просто охуенный зум же.
>>3629
Потому что так устроена вселенная и работают законы физики. Чем выше скорости сталкивающихся тел, тем большая энергия выделяется при столкновении. При полете с такими скоростями столкновения с межзвездным газом, пылью будет оче быстро стирать наш кораблик.
Например, при скорости 0,7с пылинка с m=10-13 г имеет кинетическую энергию 3,59 Дж. При скорости 0.99с эта пылинка будет иметь энергию 54,7 Дж, что сравнимо с энергией пули, выпущенной из пистолета Макарова (80 Дж). При таких скоростях получится, что каждый квадратный сантиметр поверхности экрана непрерывно обстреливается пулями (причем разрывными) с частотой 12 выстрелов в минуту.
Возьмем, к примеру, титановый "щит" (в силу его небольшой плотности и физических характеристик), для него d=4.5 г/см3, а Q=315 КДж/Кг, где d - плотность вещества экрана, Q - его удельная теплота плавления.
d=0.00126·Е1/3 метров
При v=0.1c получим Е=0.045 Дж и d=0,00126·0.356=0.000448 м=0.45 мм. Легко найти, что пройдя путь в 1 световой год, экран звездолета встретит n=rs=10-12·9.46·1017 =106 пылинок на каждый см2 ,и каждые 500 пылинок сроют слой 0.448 мм экрана. Значит, после 1 светового года пути со скоростью в 1/10 скорости света экран будет стерт на толщину 90 см.
>Почему мы не можем достигнуть скорости света медленно разгоняясь для дебилов? Прямо для дебилов (я пишу космооперу).
Потому что так устроена вселенная и работают законы физики. Чем выше скорости сталкивающихся тел, тем большая энергия выделяется при столкновении. При полете с такими скоростями столкновения с межзвездным газом, пылью будет оче быстро стирать наш кораблик.
Например, при скорости 0,7с пылинка с m=10-13 г имеет кинетическую энергию 3,59 Дж. При скорости 0.99с эта пылинка будет иметь энергию 54,7 Дж, что сравнимо с энергией пули, выпущенной из пистолета Макарова (80 Дж). При таких скоростях получится, что каждый квадратный сантиметр поверхности экрана непрерывно обстреливается пулями (причем разрывными) с частотой 12 выстрелов в минуту.
Возьмем, к примеру, титановый "щит" (в силу его небольшой плотности и физических характеристик), для него d=4.5 г/см3, а Q=315 КДж/Кг, где d - плотность вещества экрана, Q - его удельная теплота плавления.
d=0.00126·Е1/3 метров
При v=0.1c получим Е=0.045 Дж и d=0,00126·0.356=0.000448 м=0.45 мм. Легко найти, что пройдя путь в 1 световой год, экран звездолета встретит n=rs=10-12·9.46·1017 =106 пылинок на каждый см2 ,и каждые 500 пылинок сроют слой 0.448 мм экрана. Значит, после 1 светового года пути со скоростью в 1/10 скорости света экран будет стерт на толщину 90 см.
>>4803
Дыа. Земля так быстро вращается. Достаточно иметь заметный земной ориентир и небесный. Луна лучше всего, но можно и планету.
Дыа. Земля так быстро вращается. Достаточно иметь заметный земной ориентир и небесный. Луна лучше всего, но можно и планету.
>>4812
Ну да, понятно, что сама ЧД тоже не может двигаться со скоростью света, однако всё остальное падает на её поверхность, по определение, со скоростью света, а то и выше, несмотря на то, что она обладает массой, или я не прав?
>Ты про "что под горизонтом"?
Ну да, понятно, что сама ЧД тоже не может двигаться со скоростью света, однако всё остальное падает на её поверхность, по определение, со скоростью света, а то и выше, несмотря на то, что она обладает массой, или я не прав?
С "поверхностью" и скоростью, выше света, я переборщил конечно, но всё же.
>>4813
Это только за радиусом Шварценеггера, там другие законы
Это только за радиусом Шварценеггера, там другие законы
2,5 Мб, 3024x4032Какие минусы для разумных жизнеформ размером с муравья? Им же проще выживать, нужно меньше кислорода, меньше места для жизни, можно создавать космические корабли размером с Союз и запихнуть туда колонию в 10к особей, отправить к какой-нибудь планете и создать сразу же самоподдерживающуюся колонию. Может вся вселенная заполнена карликами, которые размером с муравьев, а мы ебучие тупые гиганты, которые ничего не понимают? В одном человеческом теле могли бы поселиться 100 пришельцев в мини-скафандрах, а человек бы даже не заметил, что внутри него находятся сотня чужих.
>>4819
амеры повторили то, что китайцы сделали 4 года назад, забей
амеры повторили то, что китайцы сделали 4 года назад, забей
>>4813
Будешь смеяться, анончик. Всё что "падает" со "скоростью света, а то и выше" находится в состоянии покоя. ЧД это такая ебанутая ме... Нет. Гравитация это такая ебанутая метрика. Ты сейчас сидишь/лежишь - и постоянно в ускорении находишься. В состоянии покоя только космонавты на орбите и кто там может полетать на вомиткомете сейчас.
Будешь смеяться, анончик. Всё что "падает" со "скоростью света, а то и выше" находится в состоянии покоя. ЧД это такая ебанутая ме... Нет. Гравитация это такая ебанутая метрика. Ты сейчас сидишь/лежишь - и постоянно в ускорении находишься. В состоянии покоя только космонавты на орбите и кто там может полетать на вомиткомете сейчас.
>>4855
Высокий шанс несчастного случая, такие расы практически обязаны быть коллективистами, причем с коллективным разумом (иначе смысл учить чему-то личинку, если 50%, что через год ее раздавит мимо-камнем). Закон квадрата-куба, подозреваю, не на их стороне со многими материалами и работами, типа плавки металла.
Высокий шанс несчастного случая, такие расы практически обязаны быть коллективистами, причем с коллективным разумом (иначе смысл учить чему-то личинку, если 50%, что через год ее раздавит мимо-камнем). Закон квадрата-куба, подозреваю, не на их стороне со многими материалами и работами, типа плавки металла.
Смогу ли я увидеть свою жопу на горизонте событий чд? Типа гравитация настолько сильна, что все лучи выходят на орбиту вокруг чд, а так как я тоже на ней, то фотоны, что отбились от моей жопы полетят по орбите вокруг всего горизонта событий прямо мне в глаза?
>>4860
Я думал об этом, да, для них опасности окружающего мира совсем другие. Там где для нас -макросуществ - можно уронить стакан и разлить немного чая на пол и не сильно от этого страдать, для этих существ это страшная угроза и придавить может, и чай может создать потоп, который будет им угрожать. Ветер страх, статическое электричество ужас, снег пойдёт и создаст непреодолимые препятствия на пути.
Но точно также как мы научились преодолевать препятствия у нас на пути, создали альпинистское оборудование, громоотводы, снегоходы, точно также и эти микро-пришельцы могут использовать технологии себе во благо для решения проблем окружающей среды. У них могут быть мини-машинки с титановыми стенками, в которых они будут передвигаться по опасным маршрутам, они могут рыть тоннели под поверхностью, так что камень их не придавит, у них могут быть экзоскелеты, для подъема тяжестей, альпинистское оборудование наподобие паутины для цепляния за поверхности. Для нас эти технологи будут невидимы почти и то что для нас нанотехнология, для них может быть чем-то прикладным размером с палец их маленькой руки.
Коллективный разум это клише для всех мелкоразмерных существ, нам это клише в мозг вдалбливают фильмы и книги, но это не обязательная деталь. Почему-то нам кажется, что вычисления большой сложности могут выполняться лишь большим мозгом или связкой существ, но что если там другая органическая химия в головах этих разумных муравьев, гораздо более эффективная чем наш мозг? Мы тоже же смотрим на китов и кажется - ебать они должны быть умными, у них такой большой мозг! а на деле нихуя. Также и мы можем казаться супер умными нам для нашего размера мозга, но на деле вычисления нашего разума можно выполнять и на уровне головы муравья.
Я думал об этом, да, для них опасности окружающего мира совсем другие. Там где для нас -макросуществ - можно уронить стакан и разлить немного чая на пол и не сильно от этого страдать, для этих существ это страшная угроза и придавить может, и чай может создать потоп, который будет им угрожать. Ветер страх, статическое электричество ужас, снег пойдёт и создаст непреодолимые препятствия на пути.
Но точно также как мы научились преодолевать препятствия у нас на пути, создали альпинистское оборудование, громоотводы, снегоходы, точно также и эти микро-пришельцы могут использовать технологии себе во благо для решения проблем окружающей среды. У них могут быть мини-машинки с титановыми стенками, в которых они будут передвигаться по опасным маршрутам, они могут рыть тоннели под поверхностью, так что камень их не придавит, у них могут быть экзоскелеты, для подъема тяжестей, альпинистское оборудование наподобие паутины для цепляния за поверхности. Для нас эти технологи будут невидимы почти и то что для нас нанотехнология, для них может быть чем-то прикладным размером с палец их маленькой руки.
Коллективный разум это клише для всех мелкоразмерных существ, нам это клише в мозг вдалбливают фильмы и книги, но это не обязательная деталь. Почему-то нам кажется, что вычисления большой сложности могут выполняться лишь большим мозгом или связкой существ, но что если там другая органическая химия в головах этих разумных муравьев, гораздо более эффективная чем наш мозг? Мы тоже же смотрим на китов и кажется - ебать они должны быть умными, у них такой большой мозг! а на деле нихуя. Также и мы можем казаться супер умными нам для нашего размера мозга, но на деле вычисления нашего разума можно выполнять и на уровне головы муравья.
>>4860
Это то же верно, но ведь им различные материалы высокой прочности могут быть и не нужны на начальных этапах развития цивилизации. Там где люди прошли путь камня, железы, меди, бронзы - мелкие засранцы могут долгое время развивать технологии вообще на мягких для нас материалах, но для них они будут очень жесткими. Людям необходимы были более и более крепкие металлы, потому что сила удара человека создает гонку вооружений типа чей мечь крепче - мой бронзовый, или твой из дамасской стали? А мелким засранцам что, они может даже не попадут в ситуацию, где им требуется сталь, так как они долгое время не будут нуждаться в такой прочности. Но потом можно создавать глиняные печи и плавить железо, создавать миниатюрные детали, механизмы. Там где наши часовщики гордились тонкими деталями, для этих мелких муравьев, они окажутся неподъемными наковальнями и их механизмы будут созданы из еще более мелких деталей. Им также требуется меньше сырого материала, у них не будет исчерпания ресурсов. Представь как они могут подняться найдя один метеорит например. Им его даже не обязательно плавить целиком лол, они могут мини кирками его разрабатывать, а потом плавить маленькие крошки в глиняных микро-вазах, при помощи излучения солнца например, сфокусированного системой линз.
> со многими материалами и работами, типа плавки металла.
Это то же верно, но ведь им различные материалы высокой прочности могут быть и не нужны на начальных этапах развития цивилизации. Там где люди прошли путь камня, железы, меди, бронзы - мелкие засранцы могут долгое время развивать технологии вообще на мягких для нас материалах, но для них они будут очень жесткими. Людям необходимы были более и более крепкие металлы, потому что сила удара человека создает гонку вооружений типа чей мечь крепче - мой бронзовый, или твой из дамасской стали? А мелким засранцам что, они может даже не попадут в ситуацию, где им требуется сталь, так как они долгое время не будут нуждаться в такой прочности. Но потом можно создавать глиняные печи и плавить железо, создавать миниатюрные детали, механизмы. Там где наши часовщики гордились тонкими деталями, для этих мелких муравьев, они окажутся неподъемными наковальнями и их механизмы будут созданы из еще более мелких деталей. Им также требуется меньше сырого материала, у них не будет исчерпания ресурсов. Представь как они могут подняться найдя один метеорит например. Им его даже не обязательно плавить целиком лол, они могут мини кирками его разрабатывать, а потом плавить маленькие крошки в глиняных микро-вазах, при помощи излучения солнца например, сфокусированного системой линз.
>>4860
Закон квадрата-куба, подозреваю, не на их стороне со многими материалами и работами, типа плавки металла.
С другой стороны, они могут делать мега сооружения, которые для нас будут размером с обычный дом. Уже представляю рабочих размером с насекомых, работающих на мегастанках и добывающих ресурсы гигабурами, размером с наши. Блять, да в такой хуйне целый город или даже страна поместится. Пиздец у них будет избыток ресурсов, с таким и коммунизм построить можно.
только написав я понял, что придумал мир незнайки
Закон квадрата-куба, подозреваю, не на их стороне со многими материалами и работами, типа плавки металла.
С другой стороны, они могут делать мега сооружения, которые для нас будут размером с обычный дом. Уже представляю рабочих размером с насекомых, работающих на мегастанках и добывающих ресурсы гигабурами, размером с наши. Блять, да в такой хуйне целый город или даже страна поместится. Пиздец у них будет избыток ресурсов, с таким и коммунизм построить можно.
только написав я понял, что придумал мир незнайки
>>4865
Короче я про то, что где малый размер не эффективен, они просто сделают мега йобу размером с обычную человеческую.
>Закон квадрата-куба, подозреваю, не на их стороне со многими материалами и работами, типа плавки металла.
Короче я про то, что где малый размер не эффективен, они просто сделают мега йобу размером с обычную человеческую.
>>4866
На мелком уровне им возможно получится извлекать пользу из многих явлений, которые нам макросуществам не приносят пользы. Найдут кусок пемзы выброшенный из вулкана, и вот вам многоэтажка на 100000 жителей, только пробурить стенки чуть чуть. Им энергии нужно меньше, там где у нас нужно ставить плотину на огромной реке, для них маленький ручей может служить источником энергии. Для них планета размером с Землю конечно будет являться бесконечной, вряд ли они даже один континент откроют полностью. Зато им легко научиться летать, так как ветер их легко подхватывает, если они просто создадут паутинку какую-нибудь, или найдут кусочек бумаги. Так могут на огромные расстояния переноситься, теряться или же основывать новые колонии.
На мелком уровне им возможно получится извлекать пользу из многих явлений, которые нам макросуществам не приносят пользы. Найдут кусок пемзы выброшенный из вулкана, и вот вам многоэтажка на 100000 жителей, только пробурить стенки чуть чуть. Им энергии нужно меньше, там где у нас нужно ставить плотину на огромной реке, для них маленький ручей может служить источником энергии. Для них планета размером с Землю конечно будет являться бесконечной, вряд ли они даже один континент откроют полностью. Зато им легко научиться летать, так как ветер их легко подхватывает, если они просто создадут паутинку какую-нибудь, или найдут кусочек бумаги. Так могут на огромные расстояния переноситься, теряться или же основывать новые колонии.
>>4862
Нет, ты не увидешь жопу в форме жопы. Фотоны с твоей жопы придут тебе в виде размазни.
Нет, ты не увидешь жопу в форме жопы. Фотоны с твоей жопы придут тебе в виде размазни.
>>4869
Там поверхностоное натяжение не позволяет им дамбы делать вообще
>там где у нас нужно ставить плотину на огромной реке, для них маленький ручей может служить источником энергии.
Там поверхностоное натяжение не позволяет им дамбы делать вообще
>>4872
Постой, схуяли? Они же могут как египтяне хуячить камни в воду, а потом поверхностное натяжение можно наебать и использовать себе на пользу кстати. Водомерки же бегают по воде, точно также и наши разумные муравьи могут изначально не быть приспособлены к бегу по воде, но за счёт интеллекта освоить этот навык. Когда простой земной муравей без интеллекта попадает в воду, он может пробить поверхность воды, застрять там половиной тела и делать хаотичные движения, усугубляя своё состояние. Разумный же муравей может изобрести технику плавания, создать спасательные жилеты, изобрести что-то типа аквалангов, где он маленький пузырь воздуха хранит в свёртке, или же намазать ноги какой-то субстанцией для движения по поверхности как водомерка. Так целая бригада муравьев с технологиями могут создать плотину на воде. Они вообще могут вырыть отдельное русло, поставить там электростанцию в виде мельницы пока там воды нет, а потом изменить русло ручья в сторону конструкции и уже тогда эту конструкцию затопит, дав им электричество.
Постой, схуяли? Они же могут как египтяне хуячить камни в воду, а потом поверхностное натяжение можно наебать и использовать себе на пользу кстати. Водомерки же бегают по воде, точно также и наши разумные муравьи могут изначально не быть приспособлены к бегу по воде, но за счёт интеллекта освоить этот навык. Когда простой земной муравей без интеллекта попадает в воду, он может пробить поверхность воды, застрять там половиной тела и делать хаотичные движения, усугубляя своё состояние. Разумный же муравей может изобрести технику плавания, создать спасательные жилеты, изобрести что-то типа аквалангов, где он маленький пузырь воздуха хранит в свёртке, или же намазать ноги какой-то субстанцией для движения по поверхности как водомерка. Так целая бригада муравьев с технологиями могут создать плотину на воде. Они вообще могут вырыть отдельное русло, поставить там электростанцию в виде мельницы пока там воды нет, а потом изменить русло ручья в сторону конструкции и уже тогда эту конструкцию затопит, дав им электричество.
Сап. Что это такое? Метеорит? https://youtu.be/lZ9DnRt2YtA
>>4231
Старлинк будет выводиться огромными пачками, а не как сейчас. НАСА вроде не против посадки на Луну в рамках Артемиды. Кодзима летит вокруг Луны.
Старлинк будет выводиться огромными пачками, а не как сейчас. НАСА вроде не против посадки на Луну в рамках Артемиды. Кодзима летит вокруг Луны.
61 Кб, 1002x843Почему все йоба хуйни стали делать так медленно?
Вот раньше всякие радиоастроны, хабблы, коллайдеры делали на раз. А сейчас я уже не помню когда последний раз уэбба и итэр переносили, а чтобы что-то начинали йоба делать вообще не слышу.
Вот раньше всякие радиоастроны, хабблы, коллайдеры делали на раз. А сейчас я уже не помню когда последний раз уэбба и итэр переносили, а чтобы что-то начинали йоба делать вообще не слышу.
>>4731
Да, почти.
Начнем с того что ЧД это маняфантазии.
Да и не только.
>А правда что гравитоны только переносят гравитацию, а сами при этом не подвержены ей?
Да, почти.
>Как они "излучаются" из черных дыр?
Начнем с того что ЧД это маняфантазии.
>Получается ли тут что информация движется быстрее света?
Да и не только.
>>3629
Почему не можем? Кто тебе такую хуйню сказал? Разгоняйся я тебе разрешаю.
Зачем ждать десятки лет. Он разгонит до варпа гораздо быстрее. Да, там есть нелинейность, связанная с налетающими мелкими частицами и прочей густотой вакуума, но превышать скорость света хоть в надцать раз тебе боженька не запрещает. Главное передний щит потолще делай, а то обшивка прогорит при трении об вакуум.
>Почему мы не можем достигнуть скорости света медленно разгоняясь?
Почему не можем? Кто тебе такую хуйню сказал? Разгоняйся я тебе разрешаю.
>Если у нас есть двигатель, способный сообщать ускорение в 10 g, почему он не сможет через несколько десятков лет разогнать нас до скорости света?
Зачем ждать десятки лет. Он разгонит до варпа гораздо быстрее. Да, там есть нелинейность, связанная с налетающими мелкими частицами и прочей густотой вакуума, но превышать скорость света хоть в надцать раз тебе боженька не запрещает. Главное передний щит потолще делай, а то обшивка прогорит при трении об вакуум.
36 Кб, 850x500>>3630
Тем кто в теме - поебать.
Тем кто в теме - поебать.
>>4806
Хрена себе пылинка, это уже чиркаш.
>>4898
ITER то сюда каким боком? Хаббл был не меньшим обсёром, хоть и более быстрым. Даже чинить пришлось лететь.
Йобы делают, проблема в тебе.
> пылинка с m=10-13 г
Хрена себе пылинка, это уже чиркаш.
>>4898
ITER то сюда каким боком? Хаббл был не меньшим обсёром, хоть и более быстрым. Даже чинить пришлось лететь.
> Hubble was funded in the 1970s with a proposed launch in 1983, but the project was beset by technical delays, budget problems, and the 1986 Challenger disaster. It was finally launched by Space Shuttle Discovery in 1990, but its main mirror had been ground incorrectly, resulting in spherical aberration that compromised the telescope's capabilities. The optics were corrected to their intended quality by a servicing mission in 1993.
Йобы делают, проблема в тебе.
>>4904
Я имею ввиду не только космические высеры, но научные гранд проекты.
>ITER то сюда каким боком?
Я имею ввиду не только космические высеры, но научные гранд проекты.
>>4906
Итэр вообще больше политический проект, от него хорошего ждать не приходится. Вся эта потешно-пафосная возня с тасканием катушек от индусов в Европу, фу блять. ЛОП-Г может неплохой йобой получиться.
Итэр вообще больше политический проект, от него хорошего ждать не приходится. Вся эта потешно-пафосная возня с тасканием катушек от индусов в Европу, фу блять. ЛОП-Г может неплохой йобой получиться.
71 Кб, 730x420>>4898
Глобальный кризис копетализма, хуле.
Глобальный кризис копетализма, хуле.
>>4883
Слишком шакальное качество. Судя по постоянным проебам фокуса может вообще фейком быть.
Слишком шакальное качество. Судя по постоянным проебам фокуса может вообще фейком быть.
>>4925
Школьная программа неверна.
На самом деле состояние покоя - это свободное падение, а когда ты стоишь на земле - ты ускоряешься.
Школьная программа неверна.
На самом деле состояние покоя - это свободное падение, а когда ты стоишь на земле - ты ускоряешься.
>>4926
когда ты стоишь на земле ты просто в дополнении испытываешь силу реакции
свободное падение не свободно
ты и все остальное всегда пытаетесь при тянуть друг друга
как раз для того что бы и вернуться в состояние покоя
а тело с массой никогда в нем не окажеться
когда ты стоишь на земле ты просто в дополнении испытываешь силу реакции
свободное падение не свободно
ты и все остальное всегда пытаетесь при тянуть друг друга
как раз для того что бы и вернуться в состояние покоя
а тело с массой никогда в нем не окажеться
>>4935
Нет противо речия. Школьная математика с ускорениями работает как и прежде.
Просто ты теперь знаешь что на самом деле никакого ускорения нет.
Нет противо речия. Школьная математика с ускорениями работает как и прежде.
Просто ты теперь знаешь что на самом деле никакого ускорения нет.
>>4930
при тянул тебе под елку
при тянул тебе под елку
>>4991
раньше все дрочили на водород, а когда стали считать деньги - выяснилось что к нему нужна дорогая инфраструктура и прочие неудобства, а когда начали думать про реюз - выяснилось что керосин дает много копоти и затрудняет повторное использование двигателей
метан где-то посередине
раньше все дрочили на водород, а когда стали считать деньги - выяснилось что к нему нужна дорогая инфраструктура и прочие неудобства, а когда начали думать про реюз - выяснилось что керосин дает много копоти и затрудняет повторное использование двигателей
метан где-то посередине
>>4992
скоро про метан выяснится еще какая-нибудь хуйня и вернутся к святым гептиловым корням.
скоро про метан выяснится еще какая-нибудь хуйня и вернутся к святым гептиловым корням.
>>5011
Даже если йоба большой? А чисто в теории что может так лететь медленно и не меняться нихуя? Комета какая нить?
Даже если йоба большой? А чисто в теории что может так лететь медленно и не меняться нихуя? Комета какая нить?
>>5015
Облако какое-то.
Облако какое-то.
>>5015
Вообще ни на что не влияет. У любого метеорита скорость падения будет выше второй космической, то есть 11 км/с, в среднем гораздо больше. Если метеорит падает примерно "отвесно" вниз, то на даже минимальной скорости это пара десятков секунд от "загорания" (не знаю, где атмосфера уже достаточно плотная, чтобы загорелись, может и десяток секунд). Если он летит более-менее "по касательной", то дольше, но на такой скорости он все равно не будет выглядеть "висящим", даже если ты очень издалека видишь какой-то монструозный пиздец на горизонте.
> йоба большой
Вообще ни на что не влияет. У любого метеорита скорость падения будет выше второй космической, то есть 11 км/с, в среднем гораздо больше. Если метеорит падает примерно "отвесно" вниз, то на даже минимальной скорости это пара десятков секунд от "загорания" (не знаю, где атмосфера уже достаточно плотная, чтобы загорелись, может и десяток секунд). Если он летит более-менее "по касательной", то дольше, но на такой скорости он все равно не будет выглядеть "висящим", даже если ты очень издалека видишь какой-то монструозный пиздец на горизонте.
>>4707
Нейтронные звезды по диаметру меньше Луны же вроде.
Или от них отлетает мелкий сжатый кусок и раскукоживается в большой кусок америция размером с Луну?
Нейтронные звезды по диаметру меньше Луны же вроде.
Или от них отлетает мелкий сжатый кусок и раскукоживается в большой кусок америция размером с Луну?
>>5025
Сомневаюсь, что там может что-то цельное отлететь. Раскукоживоние должно происходить с ебическим взрывом, разве что уже потом из вторичного облака ошметков что-то типа Луны слепиться может, если все это говно не разлетелось, а вышло на орбиту.
Сомневаюсь, что там может что-то цельное отлететь. Раскукоживоние должно происходить с ебическим взрывом, разве что уже потом из вторичного облака ошметков что-то типа Луны слепиться может, если все это говно не разлетелось, а вышло на орбиту.
Ок, вопрос немного странный, но мне он морально важный.
С детства мечтал стать космонавтом, здоровье нормальное, судя по всем обследованиям. Еще молод, так что время на подготовку есть.
Но диагностировали геморрой 2 степени, хоть и мне всего 17 лет, без понятия откуда он, вероятно наследственное.
Так вот, у меня вопрос, есть ли шанс, что с таким серьезным диагнозом у меня остается хоть какая-то возможность осуществить задуманное? При условном полном излечении данного недуга. Или при просмотре моей мед.карты меня сразу же отсеят? Или дело не только в ней?
С детства мечтал стать космонавтом, здоровье нормальное, судя по всем обследованиям. Еще молод, так что время на подготовку есть.
Но диагностировали геморрой 2 степени, хоть и мне всего 17 лет, без понятия откуда он, вероятно наследственное.
Так вот, у меня вопрос, есть ли шанс, что с таким серьезным диагнозом у меня остается хоть какая-то возможность осуществить задуманное? При условном полном излечении данного недуга. Или при просмотре моей мед.карты меня сразу же отсеят? Или дело не только в ней?
Аноники, подскажите, какие идеи есть идеи по захвату астероидов и последующую доставку в нужную точку солнечной системе? Достаточно ли прицепить какой-нибудь ионник и ебнуть ядеркой вблизи астероида, что бы сбить его с орбиты, а дальше ионником корректировать полет?
>>5196
https://en.wikipedia.org/wiki/Asteroid_Redirect_Mission
ARM была на рассмотрении пока не отменили.
Это самое близкое к реализации что было.
https://en.wikipedia.org/wiki/Asteroid_Redirect_Mission
ARM была на рассмотрении пока не отменили.
Это самое близкое к реализации что было.
>>5196
Есть идея летать вокруг астероида по орбите и потихоньку пердеть ионником вбок, увлекая астероид гравитацией.
Есть идея летать вокруг астероида по орбите и потихоньку пердеть ионником вбок, увлекая астероид гравитацией.
>>5196
Поиграй в KSP, там увидишь как это работает. Блядь, я тучу вопросов задавал здесь пока не начал играть в огурцов, сейчас даже при желании не могу придумать вопрос, всё понимаю сам.
Поиграй в KSP, там увидишь как это работает. Блядь, я тучу вопросов задавал здесь пока не начал играть в огурцов, сейчас даже при желании не могу придумать вопрос, всё понимаю сам.
>>5113
А че
А че
С детства мечтал стать космонавтом, здоровье нормальное, судя по всем обследованиям. Еще молод, так что время на подготовку есть.
Но диагностировали геморрой 2 степени, хоть и мне всего 17 лет, без понятия откуда он, вероятно наследственное.
Так вот, у меня вопрос, есть ли шанс, что с таким серьезным диагнозом у меня остается хоть какая-то возможность осуществить задуманное? При условном полном излечении данного недуга.
Но диагностировали геморрой 2 степени, хоть и мне всего 17 лет, без понятия откуда он, вероятно наследственное.
Так вот, у меня вопрос, есть ли шанс, что с таким серьезным диагнозом у меня остается хоть какая-то возможность осуществить задуманное? При условном полном излечении данного недуга.
>>5261
Да, а откуда Вы узнали? Мне, дейтствительно, очень бы хотелось услышать ответ на этот вопрос
Да, а откуда Вы узнали? Мне, дейтствительно, очень бы хотелось услышать ответ на этот вопрос
>>5260
Готовься к тому, что можешь не полететь или не зачислят. А если и полетишь, то лет через 25. Так что гемор твой сто раз пройдёт к тому моменту.
Готовься к тому, что можешь не полететь или не зачислят. А если и полетишь, то лет через 25. Так что гемор твой сто раз пройдёт к тому моменту.
Можно ли теоретически стрельнуть из пушки и достать "снарядом" до низкой околоземной орбиты с сохранением первой космической скорости? Можно ничто подобное организовать на Луне, а то и чтобы одним залпом можно было доставлять подарочки на Землю?
>>5451
можно сбить что-то на орбите, но не остаться там так нужно будет давать еще один импульс
с луны на землю можно, теоретически можно даже наоборот, т.к. для попадания второй импульс не нужен
можно сбить что-то на орбите, но не остаться там так нужно будет давать еще один импульс
с луны на землю можно, теоретически можно даже наоборот, т.к. для попадания второй импульс не нужен
>>5451
С земли до низкой околоземной невозможно.
У тебя апогей как минимум на уровне пушки. А из-за пролета атмосферы до космоса будет и вовсе ниже.
До высокой теоретически возможно на нестабильную высокую с гравиманевром около луны. Но как она тебе перигей подняла, так и орбиту распидорасит.
С земли до низкой околоземной невозможно.
У тебя апогей как минимум на уровне пушки. А из-за пролета атмосферы до космоса будет и вовсе ниже.
До высокой теоретически возможно на нестабильную высокую с гравиманевром около луны. Но как она тебе перигей подняла, так и орбиту распидорасит.
>>5459
Чёбля? Пушка обязательно будет одной из точек орбиты, но апогеем она будет только если стрелять строго горизонтально.
>У тебя апогей как минимум на уровне пушки.
Чёбля? Пушка обязательно будет одной из точек орбиты, но апогеем она будет только если стрелять строго горизонтально.
>>5470
Ну тогда тоже нет, перигей там тоже будет только если горизонтально стрелять, а в любом другом случае он будет внутри земли.
Ну тогда тоже нет, перигей там тоже будет только если горизонтально стрелять, а в любом другом случае он будет внутри земли.
>>5490
Давай ещё раз перефразирую свой обсёр:
"В самом лучшем случае перигей будет на уровне пушки"
Я и "как минимум" там неправильно использовал. Будто отупел в одночасье. Я же знаю что и как, почему такое.
Спасибо тебе за поправки, анон, я ошибся в выражениях.
Давай ещё раз перефразирую свой обсёр:
"В самом лучшем случае перигей будет на уровне пушки"
Я и "как минимум" там неправильно использовал. Будто отупел в одночасье. Я же знаю что и как, почему такое.
Спасибо тебе за поправки, анон, я ошибся в выражениях.
![GretaThunbergurgesMEPstoshowclimateleadership(49618310531)([...].jpg](https://2ch.hk//spc/src/623384/16094143005300.jpg)
Мне надоели пугалки про ПАРНИКОВЫЙ ЭФФЕКТ НА ЗЕМЛЕ.
Может ли Земля превратится в Венеру?
Может ли Земля превратится в Венеру?
>>5594
Нет, это даже теретически невозможно
Нет, это даже теретически невозможно
120 Кб, 1280x732>>5594
Примерно через миллиард лет температура из-за звёздной эволюции Солнца поднимется так, что жизнь на Земле исчезнет. (А ещё через 4 миллиарда лет Солнце пизданёт в сверхновую и поглотит Земляшку своей тушкой).
Примерно через миллиард лет температура из-за звёздной эволюции Солнца поднимется так, что жизнь на Земле исчезнет. (А ещё через 4 миллиарда лет Солнце пизданёт в сверхновую и поглотит Земляшку своей тушкой).
>>5606
Через миллиард лет добавочный парниковый эффект будет из-за водяного пара из испаряющихся океанов, а не углекислого газа. Будет довольно похоже на Венеру на минималках.
Через миллиард лет добавочный парниковый эффект будет из-за водяного пара из испаряющихся океанов, а не углекислого газа. Будет довольно похоже на Венеру на минималках.
>>5635
Всё развяжется, даже аллах.
Всё развяжется, даже аллах.
>>5682
В целом. Сейчас понятно, можно мотивировать тип "развитием технологий для будущих полётов". Но должны быть ещё причины.
В целом. Сейчас понятно, можно мотивировать тип "развитием технологий для будущих полётов". Но должны быть ещё причины.
66 Кб, 600x450Анон, покритикуй концепцию активного теплоутилизатора.
Вот в космосе остро стоит проблема перегрева. Приходится городить ебанистические радиаторы. А если мы ещё и на ядерных реакторах летаем, то вообще приходится возить с собой футбольные поля радиаторов или мудиться с капельным охлаждением.
А я проще придумал. Мощность излучения пропорциональна четвёртой степени температуры, значит температуру эту нужно немножко "уплотнить". Допустим, мы качаем через холодильник воду, получая на выходе пар температурой 400K. Этот пар можно загнать в огромные радиаторы, чтобы он там медленно остывал и конденсировался. А можно загнать его в банку и сжать в 10 раз, тогда его температура адиабатически вырастет до 800К, а остывать он будет в 16 раз быстрее - тогда к банке достаточно будет привязать маленький радиатор. А если сжать в 40 раз, то температура вырастет до 1200К, и остывать он будет в 81 раз быстрее!
Конечно, на сжатие придётся тратить дополнительную энергию, но у нас ведь реактор. И за счёт многократного повышения эффективности радиаторов мы можем распердеть его до градиента температур с хорошим кпд.
Вот в космосе остро стоит проблема перегрева. Приходится городить ебанистические радиаторы. А если мы ещё и на ядерных реакторах летаем, то вообще приходится возить с собой футбольные поля радиаторов или мудиться с капельным охлаждением.
А я проще придумал. Мощность излучения пропорциональна четвёртой степени температуры, значит температуру эту нужно немножко "уплотнить". Допустим, мы качаем через холодильник воду, получая на выходе пар температурой 400K. Этот пар можно загнать в огромные радиаторы, чтобы он там медленно остывал и конденсировался. А можно загнать его в банку и сжать в 10 раз, тогда его температура адиабатически вырастет до 800К, а остывать он будет в 16 раз быстрее - тогда к банке достаточно будет привязать маленький радиатор. А если сжать в 40 раз, то температура вырастет до 1200К, и остывать он будет в 81 раз быстрее!
Конечно, на сжатие придётся тратить дополнительную энергию, но у нас ведь реактор. И за счёт многократного повышения эффективности радиаторов мы можем распердеть его до градиента температур с хорошим кпд.
ну и ты только что теплавой на сос
>>4625
А видео где трахают этим макетом?
А видео где трахают этим макетом?
>>5709
1200К даже нержавейка держит, а ёба сплавам и овер 2000К норм.
А так да, тепловой насос, эффективно же.
1200К даже нержавейка держит, а ёба сплавам и овер 2000К норм.
А так да, тепловой насос, эффективно же.
80 Кб, 1280x720>>5823
Да вон сколько модных оттенков ещё.
>куда ты его дальше греть собрался?
>Температура плавления 2730 °C
Да вон сколько модных оттенков ещё.
121 Кб, 366x944М-м-м, макакач...
>>5823
йа-йа, карбид кремния делать светиться!
йа-йа, карбид кремния делать светиться!
С детства мечтал стать космонавтом, здоровье нормальное, судя по всем обследованиям. Еще молод, так что время на подготовку есть. Полон энтузиазма, знанием о космосе и истории полетов и т.п. Отличаюсь лидерскими качествами, обладаю всем тем, чем должен обладать космонавт.
Но диагностировали геморрой 2 степени, хоть и мне всего 17 лет, без понятия откуда он, вероятно наследственное.
Так вот, у меня вопрос, есть ли шанс, что с таким серьезным диагнозом у меня остается хоть какая-то возможность осуществить задуманное? При условном полном излечении данного недуга.
Но диагностировали геморрой 2 степени, хоть и мне всего 17 лет, без понятия откуда он, вероятно наследственное.
Так вот, у меня вопрос, есть ли шанс, что с таким серьезным диагнозом у меня остается хоть какая-то возможность осуществить задуманное? При условном полном излечении данного недуга.
>>5829
Возможно и странный, но мне хотелось бы услышать адекватное мнение каждого на этот вопрос
Возможно и странный, но мне хотелось бы услышать адекватное мнение каждого на этот вопрос
>>5841
Читай биографии космонавтов, изучай анотомию, как излечить недуг. По настоящему мотивированный для космоса человек делает САМ дохуя, ищет информацию, а не начинает свой путь в космос с вопросов на двачах. А если тебе тут не ответят, или скажут "нет", ты типа сразу же сдашься? Значит хуево мечтаешь быть космонавтом, потому что по ходу биографии любого космонавта им говорили "Нет", не раз, и не два, но они всё равно шли вперёд, потому что это стальные люди, the right stuff как говорят американцы. Космонавт - это особый случай, это своего рода диагноз сам по себе. Вот только одна история
https://www.youtube.com/watch?v=JycoHtCchM8
Читай биографии космонавтов, изучай анотомию, как излечить недуг. По настоящему мотивированный для космоса человек делает САМ дохуя, ищет информацию, а не начинает свой путь в космос с вопросов на двачах. А если тебе тут не ответят, или скажут "нет", ты типа сразу же сдашься? Значит хуево мечтаешь быть космонавтом, потому что по ходу биографии любого космонавта им говорили "Нет", не раз, и не два, но они всё равно шли вперёд, потому что это стальные люди, the right stuff как говорят американцы. Космонавт - это особый случай, это своего рода диагноз сам по себе. Вот только одна история
https://www.youtube.com/watch?v=JycoHtCchM8
>>5700
Разве нагретые до свечения радиаторы из сайфая не так работают?
Разве нагретые до свечения радиаторы из сайфая не так работают?
>>5828
вырви страничку из мед.карточки, поспеши пока регистратуры не оцифровали, лечи у частников.
вырви страничку из мед.карточки, поспеши пока регистратуры не оцифровали, лечи у частников.
>>5845
Сильный ответ, спасибо. Вы написали, что если мне на дваче напишут "нет" и я сдамся, нет, не сдамся, как видите задаю этот вопрос в третий раз... не нахожу другой платформы кроме этой.
А так, не знаю как сложится жизнь, есть и много других подводных, которые помешают мне или поставят крест. Жизнь она такая, коварная.
Недуг то излечить можно... Если раньше, к примеру, нельзя чтобы тебе вообще какие-либо операции делали, то сейчас к этому относятся лояльно, главное чтобы все зажило и не было рецидивов.
Но в том то и дело, что геморрой вещь подлая, связан с сосудами. Может быть его следов там и не останется, он не будет меня мучать всю жизнь, а потом на тренировках в какой-нибудь центрифуге или, еще хуже, при вхождении в слои атмосферы, испытывая давление, геморрой вылезет в десятикратном размере.
Но это, если очень сильно повезет...
двачер в космосе. Смешно ли?
Сильный ответ, спасибо. Вы написали, что если мне на дваче напишут "нет" и я сдамся, нет, не сдамся, как видите задаю этот вопрос в третий раз... не нахожу другой платформы кроме этой.
А так, не знаю как сложится жизнь, есть и много других подводных, которые помешают мне или поставят крест. Жизнь она такая, коварная.
Недуг то излечить можно... Если раньше, к примеру, нельзя чтобы тебе вообще какие-либо операции делали, то сейчас к этому относятся лояльно, главное чтобы все зажило и не было рецидивов.
Но в том то и дело, что геморрой вещь подлая, связан с сосудами. Может быть его следов там и не останется, он не будет меня мучать всю жизнь, а потом на тренировках в какой-нибудь центрифуге или, еще хуже, при вхождении в слои атмосферы, испытывая давление, геморрой вылезет в десятикратном размере.
Но это, если очень сильно повезет...
двачер в космосе. Смешно ли?
>>5852
Там, где я живу, регистратуры не оцифруют. Пока что бессмысленно и беспощадно рвать листы. Сначала надо пролечиться, а дальше... посмотрим в общем. Вырывать листы считаю крайней мерой, может это обернется чем-нибудь нехорошим, не знаю. В любом случае, если не будет другого выхода и я буду стоять перед выбором, то это придется сделать. Будет видно в дальнейшем, считаю.
Там, где я живу, регистратуры не оцифруют. Пока что бессмысленно и беспощадно рвать листы. Сначала надо пролечиться, а дальше... посмотрим в общем. Вырывать листы считаю крайней мерой, может это обернется чем-нибудь нехорошим, не знаю. В любом случае, если не будет другого выхода и я буду стоять перед выбором, то это придется сделать. Будет видно в дальнейшем, считаю.
>>5853
В чем же еще?
В чем же еще?
227 Кб, 400x643>>5862
Если ты живёшь в России, то путь в космос у тебя один пока что - через отряд космонавтов, а потому тебе требуется изучить процедуру отбора, а также что последует за этим. Я ссылку на видео тебе кидал, там Кудь-Сверчков говорит, что он пытался несколько раз попасть в отряд космонавтов, первый раз ему по здоровью не разрешили. Помню еще космонавт какой-то другой, который год на орбите был, он рассказывал, что его тоже забраковали в первый раз из-за плохого зрения, но потом он его поправил и пошел еще раз. Нужно быть в хорошей форме физической, без камней в почках(пей чисто воду), бегай, полечи зубы, составь план. Знаешь такие древние свитки, как в играх или сказках? Составь такой длинный список что нужно сделать чтобы стать космонавтом и по порядку иди по этому списку ставя галочки, или обновляя каждый год ставя галочки если это нечто, что нужно делать постоянно, а не получить как ачивку один раз. Нужно иметь здоровье, нужно обладать навыками - иметь какую-то специальность, нужно собрать нужную информацию, собрать документы необходимые, пройти отбор. Нужно уметь уживаться с людьми, уметь польстить людям, знать чего от тебя ожидают сказать, так как ты постоянно будешь взаимодействовать с людьми. Разработай мнемонические приемы запоминания, так как придётся запоминать много информации. Постоянно держи в голове цель - полететь в космос, испытать невесомость, увидеть землю из иллюминатора. Визуализируй эту финальную цель и не упускай, так как на пути к этой цели будет много промежуточных целей, которые могут отвлечь тебя от этой главной цели, и ты можешь либо сбиться с пути, либо отчаяться, потому держи эту финальную цель - космос, как нечто святое, как прекрасный образ, к которому ты стремишься, и который стоит всего. В аниме Берсерк был такой персонаж Гриффит, он почти также стремился к замку и королевскому статусу, а у тебя вместо замка будет космическая станция или Луна.
Ах да, еще почитай это и посмотри это
https://www.youtube.com/watch?v=f_7auZxelrQ
https://nucl0id.livejournal.com/335434.html
еще ищи истории самих космонавтов. Космонавты такие же люди, они после ухода с работы разговариваются, у них язык развязывается и они могут начать писать мемуары, биографии, блоги, где можешь узнать какие-нибудь тонкости, или подводные камни. Можешь даже найти космонавтов онлайн, найти их эмейл и спросить их совета, им будет приятно, что кто-то пытается поступить в отряд, что их кто-то вспомнил,написал им вежливое письмо, они тебе ответят и всё распишут, а ты можешь даже друга заведешь(а дружба может и быть плюсом по блату). В этом деле реально многое решают личные связи, может показаться, что много людей идут в космонавты, но конкурс меньше, чем во многие университеты престижные, а потому можешь лично познакомиться СО ВСЕМИ, даже с легендами, которые пока живы. Всегда нужно общаться с людьми и находить новых знакомых, нельзя быть нелюдимым в этом деле.
Если ты живёшь в России, то путь в космос у тебя один пока что - через отряд космонавтов, а потому тебе требуется изучить процедуру отбора, а также что последует за этим. Я ссылку на видео тебе кидал, там Кудь-Сверчков говорит, что он пытался несколько раз попасть в отряд космонавтов, первый раз ему по здоровью не разрешили. Помню еще космонавт какой-то другой, который год на орбите был, он рассказывал, что его тоже забраковали в первый раз из-за плохого зрения, но потом он его поправил и пошел еще раз. Нужно быть в хорошей форме физической, без камней в почках(пей чисто воду), бегай, полечи зубы, составь план. Знаешь такие древние свитки, как в играх или сказках? Составь такой длинный список что нужно сделать чтобы стать космонавтом и по порядку иди по этому списку ставя галочки, или обновляя каждый год ставя галочки если это нечто, что нужно делать постоянно, а не получить как ачивку один раз. Нужно иметь здоровье, нужно обладать навыками - иметь какую-то специальность, нужно собрать нужную информацию, собрать документы необходимые, пройти отбор. Нужно уметь уживаться с людьми, уметь польстить людям, знать чего от тебя ожидают сказать, так как ты постоянно будешь взаимодействовать с людьми. Разработай мнемонические приемы запоминания, так как придётся запоминать много информации. Постоянно держи в голове цель - полететь в космос, испытать невесомость, увидеть землю из иллюминатора. Визуализируй эту финальную цель и не упускай, так как на пути к этой цели будет много промежуточных целей, которые могут отвлечь тебя от этой главной цели, и ты можешь либо сбиться с пути, либо отчаяться, потому держи эту финальную цель - космос, как нечто святое, как прекрасный образ, к которому ты стремишься, и который стоит всего. В аниме Берсерк был такой персонаж Гриффит, он почти также стремился к замку и королевскому статусу, а у тебя вместо замка будет космическая станция или Луна.
Ах да, еще почитай это и посмотри это
https://www.youtube.com/watch?v=f_7auZxelrQ
https://nucl0id.livejournal.com/335434.html
еще ищи истории самих космонавтов. Космонавты такие же люди, они после ухода с работы разговариваются, у них язык развязывается и они могут начать писать мемуары, биографии, блоги, где можешь узнать какие-нибудь тонкости, или подводные камни. Можешь даже найти космонавтов онлайн, найти их эмейл и спросить их совета, им будет приятно, что кто-то пытается поступить в отряд, что их кто-то вспомнил,написал им вежливое письмо, они тебе ответят и всё распишут, а ты можешь даже друга заведешь(а дружба может и быть плюсом по блату). В этом деле реально многое решают личные связи, может показаться, что много людей идут в космонавты, но конкурс меньше, чем во многие университеты престижные, а потому можешь лично познакомиться СО ВСЕМИ, даже с легендами, которые пока живы. Всегда нужно общаться с людьми и находить новых знакомых, нельзя быть нелюдимым в этом деле.
227 Кб, 400x643>>5862
Если ты живёшь в России, то путь в космос у тебя один пока что - через отряд космонавтов, а потому тебе требуется изучить процедуру отбора, а также что последует за этим. Я ссылку на видео тебе кидал, там Кудь-Сверчков говорит, что он пытался несколько раз попасть в отряд космонавтов, первый раз ему по здоровью не разрешили. Помню еще космонавт какой-то другой, который год на орбите был, он рассказывал, что его тоже забраковали в первый раз из-за плохого зрения, но потом он его поправил и пошел еще раз. Нужно быть в хорошей форме физической, без камней в почках(пей чисто воду), бегай, полечи зубы, составь план. Знаешь такие древние свитки, как в играх или сказках? Составь такой длинный список что нужно сделать чтобы стать космонавтом и по порядку иди по этому списку ставя галочки, или обновляя каждый год ставя галочки если это нечто, что нужно делать постоянно, а не получить как ачивку один раз. Нужно иметь здоровье, нужно обладать навыками - иметь какую-то специальность, нужно собрать нужную информацию, собрать документы необходимые, пройти отбор. Нужно уметь уживаться с людьми, уметь польстить людям, знать чего от тебя ожидают сказать, так как ты постоянно будешь взаимодействовать с людьми. Разработай мнемонические приемы запоминания, так как придётся запоминать много информации. Постоянно держи в голове цель - полететь в космос, испытать невесомость, увидеть землю из иллюминатора. Визуализируй эту финальную цель и не упускай, так как на пути к этой цели будет много промежуточных целей, которые могут отвлечь тебя от этой главной цели, и ты можешь либо сбиться с пути, либо отчаяться, потому держи эту финальную цель - космос, как нечто святое, как прекрасный образ, к которому ты стремишься, и который стоит всего. В аниме Берсерк был такой персонаж Гриффит, он почти также стремился к замку и королевскому статусу, а у тебя вместо замка будет космическая станция или Луна.
Ах да, еще почитай это и посмотри это
https://www.youtube.com/watch?v=f_7auZxelrQ
https://nucl0id.livejournal.com/335434.html
еще ищи истории самих космонавтов. Космонавты такие же люди, они после ухода с работы разговариваются, у них язык развязывается и они могут начать писать мемуары, биографии, блоги, где можешь узнать какие-нибудь тонкости, или подводные камни. Можешь даже найти космонавтов онлайн, найти их эмейл и спросить их совета, им будет приятно, что кто-то пытается поступить в отряд, что их кто-то вспомнил,написал им вежливое письмо, они тебе ответят и всё распишут, а ты можешь даже друга заведешь(а дружба может и быть плюсом по блату). В этом деле реально многое решают личные связи, может показаться, что много людей идут в космонавты, но конкурс меньше, чем во многие университеты престижные, а потому можешь лично познакомиться СО ВСЕМИ, даже с легендами, которые пока живы. Всегда нужно общаться с людьми и находить новых знакомых, нельзя быть нелюдимым в этом деле.
Если ты живёшь в России, то путь в космос у тебя один пока что - через отряд космонавтов, а потому тебе требуется изучить процедуру отбора, а также что последует за этим. Я ссылку на видео тебе кидал, там Кудь-Сверчков говорит, что он пытался несколько раз попасть в отряд космонавтов, первый раз ему по здоровью не разрешили. Помню еще космонавт какой-то другой, который год на орбите был, он рассказывал, что его тоже забраковали в первый раз из-за плохого зрения, но потом он его поправил и пошел еще раз. Нужно быть в хорошей форме физической, без камней в почках(пей чисто воду), бегай, полечи зубы, составь план. Знаешь такие древние свитки, как в играх или сказках? Составь такой длинный список что нужно сделать чтобы стать космонавтом и по порядку иди по этому списку ставя галочки, или обновляя каждый год ставя галочки если это нечто, что нужно делать постоянно, а не получить как ачивку один раз. Нужно иметь здоровье, нужно обладать навыками - иметь какую-то специальность, нужно собрать нужную информацию, собрать документы необходимые, пройти отбор. Нужно уметь уживаться с людьми, уметь польстить людям, знать чего от тебя ожидают сказать, так как ты постоянно будешь взаимодействовать с людьми. Разработай мнемонические приемы запоминания, так как придётся запоминать много информации. Постоянно держи в голове цель - полететь в космос, испытать невесомость, увидеть землю из иллюминатора. Визуализируй эту финальную цель и не упускай, так как на пути к этой цели будет много промежуточных целей, которые могут отвлечь тебя от этой главной цели, и ты можешь либо сбиться с пути, либо отчаяться, потому держи эту финальную цель - космос, как нечто святое, как прекрасный образ, к которому ты стремишься, и который стоит всего. В аниме Берсерк был такой персонаж Гриффит, он почти также стремился к замку и королевскому статусу, а у тебя вместо замка будет космическая станция или Луна.
Ах да, еще почитай это и посмотри это
https://www.youtube.com/watch?v=f_7auZxelrQ
https://nucl0id.livejournal.com/335434.html
еще ищи истории самих космонавтов. Космонавты такие же люди, они после ухода с работы разговариваются, у них язык развязывается и они могут начать писать мемуары, биографии, блоги, где можешь узнать какие-нибудь тонкости, или подводные камни. Можешь даже найти космонавтов онлайн, найти их эмейл и спросить их совета, им будет приятно, что кто-то пытается поступить в отряд, что их кто-то вспомнил,написал им вежливое письмо, они тебе ответят и всё распишут, а ты можешь даже друга заведешь(а дружба может и быть плюсом по блату). В этом деле реально многое решают личные связи, может показаться, что много людей идут в космонавты, но конкурс меньше, чем во многие университеты престижные, а потому можешь лично познакомиться СО ВСЕМИ, даже с легендами, которые пока живы. Всегда нужно общаться с людьми и находить новых знакомых, нельзя быть нелюдимым в этом деле.
>>5877
там и психологический тест совместимости есть, так как нужно работать в команде с другими космонавтами, или даже иностранцами. Нельзя там закрывшись скукожиться в уголке капсулы плача о жизни, или же пытаться набивать рожи всем, кто тебе не нравится. Какие-то отклонения в поведении выявятся сразу во время тренировок, если ты не будешь пытаться социоблядидь. Другие члены экипажа, с которым ты полетишь также имеют мнение и их спрашивают. Могут просто без всяких разговоров запретить лететь и заменить социально-несовместимого кандидата.
там и психологический тест совместимости есть, так как нужно работать в команде с другими космонавтами, или даже иностранцами. Нельзя там закрывшись скукожиться в уголке капсулы плача о жизни, или же пытаться набивать рожи всем, кто тебе не нравится. Какие-то отклонения в поведении выявятся сразу во время тренировок, если ты не будешь пытаться социоблядидь. Другие члены экипажа, с которым ты полетишь также имеют мнение и их спрашивают. Могут просто без всяких разговоров запретить лететь и заменить социально-несовместимого кандидата.
>>5876
Спасибо тебе анон. Просто спасибо. Я еще никогда не встречал такого адеквата на дваче...
Спасибо тебе анон. Просто спасибо. Я еще никогда не встречал такого адеквата на дваче...
>>5882
Так это же тематика, тут больше адекватов, чем в каком-то /b. Но всё равно борды это часто прокастинация и трата времени.
Вот на каком-то сайте список книг еще был, может пригодится.
1. «Ракеты и люди», Черток Б.Е.
Четырехтомник, который рассказывает про становление всей ракетно-технической отрасли в мире с 1940-х годов до 1990-х.
2. «Скрытый космос», Каманин Н.П.
Николай Петрович Каманин отвечал за первые наборы в отряды космонавтов. Он вел дневники, сейчас секретность с них снята, и мы можем узнать, почему выбрали, например, именно Юрия Гагарина.
3. Энциклопедии – мировой космонавтики и отечественной
Здесь все ответы на вопросы, которые вам будут задавать в комиссии: «Какие американские пилотируемые программы вы знаете?», «Назовите разницу между скафандром Сокол и Орлан?» и подобные.
4. «Стать космонавтом!», Жуков С.А.
Автор этой книги был отобран вместе с Сергеем Рязанским и описал весь их путь с 2003 по 2005 год уже после успешного прохождения отбора.
5. «100 рассказов о стыковке», Сыромятников В.С.
Мемуары для инженеров о жизни и работе в сфере космонавтики
> адеквата на дваче
Так это же тематика, тут больше адекватов, чем в каком-то /b. Но всё равно борды это часто прокастинация и трата времени.
Вот на каком-то сайте список книг еще был, может пригодится.
1. «Ракеты и люди», Черток Б.Е.
Четырехтомник, который рассказывает про становление всей ракетно-технической отрасли в мире с 1940-х годов до 1990-х.
2. «Скрытый космос», Каманин Н.П.
Николай Петрович Каманин отвечал за первые наборы в отряды космонавтов. Он вел дневники, сейчас секретность с них снята, и мы можем узнать, почему выбрали, например, именно Юрия Гагарина.
3. Энциклопедии – мировой космонавтики и отечественной
Здесь все ответы на вопросы, которые вам будут задавать в комиссии: «Какие американские пилотируемые программы вы знаете?», «Назовите разницу между скафандром Сокол и Орлан?» и подобные.
4. «Стать космонавтом!», Жуков С.А.
Автор этой книги был отобран вместе с Сергеем Рязанским и описал весь их путь с 2003 по 2005 год уже после успешного прохождения отбора.
5. «100 рассказов о стыковке», Сыромятников В.С.
Мемуары для инженеров о жизни и работе в сфере космонавтики
>>5885
Каэш, но только в форточку.
Каэш, но только в форточку.
>>5884
Спасибо, ознакомлюсь, прочитаю и сделаю выводы
Спасибо, ознакомлюсь, прочитаю и сделаю выводы
>>5885
лучше не курить, а беречь лёгкие, там тесты на силу лёгких при приёме в отряд, нужно дуть в трубочку со всей силы, задерживать дыхание там. плюс на орбите курить точно не получится, в невесомости пепел от сигареты разлетится по всему отсеку, представь если он будет висеть посреди отсека и попадать всем в глаза.
лучше не курить, а беречь лёгкие, там тесты на силу лёгких при приёме в отряд, нужно дуть в трубочку со всей силы, задерживать дыхание там. плюс на орбите курить точно не получится, в невесомости пепел от сигареты разлетится по всему отсеку, представь если он будет висеть посреди отсека и попадать всем в глаза.
>>5700
Ве верно, но вероятность что ебанет и ресурс установки снижаются пропорционально повышению давления.
Ве верно, но вероятность что ебанет и ресурс установки снижаются пропорционально повышению давления.
>>5889
фикс
>вероятность что ебанет возрастает, а ресурс установки снижается пропорционально повышению давления
фикс
>>5863
Ничем не обернётся, можешь даже сжечь карточку целиком, а при очередном визите в поликлинику требовать её в регистратуре, они её поищут минут 5 потом махнут рукой что опять проебали и заведут новую пустую.
То же самое происходит при визите в другую поликлинику - тупо заводят новую.
Я думаю что на медкомиссии никто даже не будет подымать твою историю болезни, но лучше перестраховаться и её потереть, пусть на осмотрах и анализах с чистого листа оценивают.
Ничем не обернётся, можешь даже сжечь карточку целиком, а при очередном визите в поликлинику требовать её в регистратуре, они её поищут минут 5 потом махнут рукой что опять проебали и заведут новую пустую.
То же самое происходит при визите в другую поликлинику - тупо заводят новую.
Я думаю что на медкомиссии никто даже не будет подымать твою историю болезни, но лучше перестраховаться и её потереть, пусть на осмотрах и анализах с чистого листа оценивают.
Если взорвать весь ядерный арсенал человечества в космосе, то нас заметят цивилизации хотя бы в радиусе 500 световых лет или света от этого взрыва будет недостаточно? А распространяются ли какие-нибудь частицы от взрыва, которые смогут зарегистрировать другие цивилизации? Типа аномально огромное количество частиц от взрыва около нашей звезды? И за сколько времени эти частицы распространятся?
>>5600
Лол, Солнце - желтый карлик. Желтые карлики не вспыхивают сверхновыми в конце жизни. Солнце превратится в красный гигант, а потом просто сбросит внешние слои вещества. Будет лишь компактный остаток - белый карлик.
Лол, Солнце - желтый карлик. Желтые карлики не вспыхивают сверхновыми в конце жизни. Солнце превратится в красный гигант, а потом просто сбросит внешние слои вещества. Будет лишь компактный остаток - белый карлик.
>>5903
Какие 500 световых лет? Такое даже с ближайшей Проксимы Центавра вряд ли можно будет увидеть, а это всего 3 световых года от нас. В космических масштабах весь ядерный арсенал человечества в плане энерговыделения вообще ни о чем. Любой желтый карлик (звезда типа Солнца) в конце своей жизни, когда сбрасывает внешние слои вещества и превращается в белый карлик, производит на порядки большее энерговыделение, а это всего-то конец жизни желтого карлика - во Вселенной, где херачат квазары, блазары, пульсары, магнитары и т.п., полная хуйня, это как будто спичка вспыхнула на пару секунд. На фоне всего этого взрыв всех атомных бомб на Земле - полнейшее ничто. Частицы от этого взрыва будут очень долго лететь даже до уже упоминавшейся Проксимы Центавра, т.к. ускорение у них будет небольшое из-за недостаточного энерговыделения взрыва. А если их кто-то и обнаружит, то ничего совершенно не поймет ни о каких взрывах атомных бомб на какой-то там неизвестной железно-каменной планете, вращающейся вокруг совершенно заурядного желтого карлика.
Какие 500 световых лет? Такое даже с ближайшей Проксимы Центавра вряд ли можно будет увидеть, а это всего 3 световых года от нас. В космических масштабах весь ядерный арсенал человечества в плане энерговыделения вообще ни о чем. Любой желтый карлик (звезда типа Солнца) в конце своей жизни, когда сбрасывает внешние слои вещества и превращается в белый карлик, производит на порядки большее энерговыделение, а это всего-то конец жизни желтого карлика - во Вселенной, где херачат квазары, блазары, пульсары, магнитары и т.п., полная хуйня, это как будто спичка вспыхнула на пару секунд. На фоне всего этого взрыв всех атомных бомб на Земле - полнейшее ничто. Частицы от этого взрыва будут очень долго лететь даже до уже упоминавшейся Проксимы Центавра, т.к. ускорение у них будет небольшое из-за недостаточного энерговыделения взрыва. А если их кто-то и обнаружит, то ничего совершенно не поймет ни о каких взрывах атомных бомб на какой-то там неизвестной железно-каменной планете, вращающейся вокруг совершенно заурядного желтого карлика.
>>5913
Сверхновая - это взрыв массивной звезды в конце ее жизни. Желтые карлики, ставшие красными гигантами, сбрасывают внешние слои вещества без взрыва. "Сверхновая звезда или вспышка сверхновой — явление, в ходе которого звезда резко увеличивает свою яркость на 4—8 порядков (на 10-20 звёздных величин) с последующим сравнительно медленным затуханием вспышки. Является результатом катаклизмического процесса, возникающего в конце эволюции некоторых звёзд и сопровождающегося выделением огромного количества энергии". "Взрыв сопровождается выбросом значительной массы вещества из внешней оболочки звезды в межзвёздное пространство, а из оставшейся части вещества ядра взорвавшейся звезды, как правило, образуется компактный объект — нейтронная звезда, если масса звезды до взрыва составляла более 8 солнечных масс (M☉), либо чёрная дыра при массе звезды свыше 40 M☉ (масса оставшегося после взрыва ядра — свыше 5 M☉). Вместе они образуют остаток сверхновой". https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Сверхновая_звезда "Белые карлики образуются в процессе эволюции звёзд, чья масса недостаточна для превращения в нейтронную звезду, а именно не превышает около 10 масс Солнца, каковых в нашей галактике более 97 % от общего количества. Когда звезда главной последовательности малой или средней массы заканчивает превращение водорода в гелий, она расширяется, становясь красным гигантом. Красный гигант поддерживается термоядерными реакциями превращения гелия в углерод и кислород. Если масса красного гиганта оказывается недостаточной для подъёма температуры ядра до уровня, необходимого для термоядерных реакций с участием полученного углерода, происходит его накопление в ядре звезды, вместе с кислородом. Звезда сбрасывает внешнюю оболочку, формируя планетарную туманность, а бывшее ядро звезды становится белым карликом, состоящим из углерода и кислорода". https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Белые_карлики
Сверхновая - это взрыв массивной звезды в конце ее жизни. Желтые карлики, ставшие красными гигантами, сбрасывают внешние слои вещества без взрыва. "Сверхновая звезда или вспышка сверхновой — явление, в ходе которого звезда резко увеличивает свою яркость на 4—8 порядков (на 10-20 звёздных величин) с последующим сравнительно медленным затуханием вспышки. Является результатом катаклизмического процесса, возникающего в конце эволюции некоторых звёзд и сопровождающегося выделением огромного количества энергии". "Взрыв сопровождается выбросом значительной массы вещества из внешней оболочки звезды в межзвёздное пространство, а из оставшейся части вещества ядра взорвавшейся звезды, как правило, образуется компактный объект — нейтронная звезда, если масса звезды до взрыва составляла более 8 солнечных масс (M☉), либо чёрная дыра при массе звезды свыше 40 M☉ (масса оставшегося после взрыва ядра — свыше 5 M☉). Вместе они образуют остаток сверхновой". https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Сверхновая_звезда "Белые карлики образуются в процессе эволюции звёзд, чья масса недостаточна для превращения в нейтронную звезду, а именно не превышает около 10 масс Солнца, каковых в нашей галактике более 97 % от общего количества. Когда звезда главной последовательности малой или средней массы заканчивает превращение водорода в гелий, она расширяется, становясь красным гигантом. Красный гигант поддерживается термоядерными реакциями превращения гелия в углерод и кислород. Если масса красного гиганта оказывается недостаточной для подъёма температуры ядра до уровня, необходимого для термоядерных реакций с участием полученного углерода, происходит его накопление в ядре звезды, вместе с кислородом. Звезда сбрасывает внешнюю оболочку, формируя планетарную туманность, а бывшее ядро звезды становится белым карликом, состоящим из углерода и кислорода". https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Белые_карлики
А почему Япония самостоятельно не разработает пилотируемую капсулу и не сертифицирует свои ракеты для пилотируемых пусков? Платить США конечно круто, но неужели не хочется иметь свою собственную технологию и возможность?
>>5920
Потому что это дорого и не нужно, когда есть США. Когда-нибудь запилят, но какой-то особой необходимости нет. Та же ситуация у Европы.
Потому что это дорого и не нужно, когда есть США. Когда-нибудь запилят, но какой-то особой необходимости нет. Та же ситуация у Европы.
>>5920
Всё деньги вложили в АМС, грузовики и новый носитель.
Незачем развивать дубль если всегда дешевле купить места у НАСА или Роскосмоса если НАСА факапнет.
Всё деньги вложили в АМС, грузовики и новый носитель.
Незачем развивать дубль если всегда дешевле купить места у НАСА или Роскосмоса если НАСА факапнет.
>>5905
Сколько осталось лет, чтобы моё семя успело убежать к другому жёлтому карлику? Сколько парсеков до самого близкого и нет ли поблизости от него горячих звёзд?
Заранее благодарю.
Сколько осталось лет, чтобы моё семя успело убежать к другому жёлтому карлику? Сколько парсеков до самого близкого и нет ли поблизости от него горячих звёзд?
Заранее благодарю.
Меня волнуют больше не зеленые человечки, а почему у скорости есть лимит, как в закрытой системе.
>>5984
А почему у неё не должно быть лимита? С чего ты взял, что лимит - это что-то странное?
А почему у неё не должно быть лимита? С чего ты взял, что лимит - это что-то странное?
>>5984
Физ движок столкновения заебётся просчитывать на бесконечной скорости.
Физ движок столкновения заебётся просчитывать на бесконечной скорости.
>>5984
да почему 300кк а не 228кк на пример
да почему 300кк а не 228кк на пример
255 Кб, 500x500>>6000
Ну вот значит и лимит скорости тоже придумали.
Ну вот значит и лимит скорости тоже придумали.
>>5984
У скорости есть лимит в том случае, если информация переносится внутри структуры с ближнедействующими элементами. Примерно как скорость звука лимитируется тепловой скоростью молекул.
А кто заподозрит подобный механизм у физического вакуума (обладающего, вдобавок, свойством упругости) - того сразу же сжигают на костре, как кефирщика. Поэтому скорость в вакууме запрещают превышать волшебные гаишники.
>Меня волнуют больше не зеленые человечки, а почему у скорости есть лимит, как в закрытой системе.
У скорости есть лимит в том случае, если информация переносится внутри структуры с ближнедействующими элементами. Примерно как скорость звука лимитируется тепловой скоростью молекул.
А кто заподозрит подобный механизм у физического вакуума (обладающего, вдобавок, свойством упругости) - того сразу же сжигают на костре, как кефирщика. Поэтому скорость в вакууме запрещают превышать волшебные гаишники.
О, збс тредик, как раз для таких как я.
Аноны, позвольте задать тупой вопрос, не знаю как такое загуглить.
СЧД в центрах галактик реально обладают такой чудовищной силой притяжения, чтобы вертеть вокруг себя звёзды на десятки тысяч световых лет вокруг, или они притягивают только ближайшие, а те уже в свою очередь тянут остальные, и так по цепочке далее?
Аноны, позвольте задать тупой вопрос, не знаю как такое загуглить.
СЧД в центрах галактик реально обладают такой чудовищной силой притяжения, чтобы вертеть вокруг себя звёзды на десятки тысяч световых лет вокруг, или они притягивают только ближайшие, а те уже в свою очередь тянут остальные, и так по цепочке далее?
>>6074
Нет, звезды вращаются вокруг других звезд (всех звезд галактики). По сути, на расстоянии вообще похуй, в каком виде там масса в центре - собрана в одну СМЧД или просто дохуя звезд в тыще кубических светолет.
На Солнце приходится 99% массы в СС, поэтому в ней все вращается вокруг Солнца. На СМЧД в центре нашей Галактики приходится 0,001% массы. Поэтому, Галактика вращается вокруг своего центра масс, а СМЧД там оказалась просто потому, что там много массы, было чему слепляться в ЧД.
Нет, звезды вращаются вокруг других звезд (всех звезд галактики). По сути, на расстоянии вообще похуй, в каком виде там масса в центре - собрана в одну СМЧД или просто дохуя звезд в тыще кубических светолет.
На Солнце приходится 99% массы в СС, поэтому в ней все вращается вокруг Солнца. На СМЧД в центре нашей Галактики приходится 0,001% массы. Поэтому, Галактика вращается вокруг своего центра масс, а СМЧД там оказалась просто потому, что там много массы, было чему слепляться в ЧД.
>>6074
Для этого нужно знать как СЧД образовались - до образования галактик, или уже после того как галактики образовались? это кароче нужно знать ранние этапы образования галактики
Для этого нужно знать как СЧД образовались - до образования галактик, или уже после того как галактики образовались? это кароче нужно знать ранние этапы образования галактики
>>6074
Масса сверхмассивной черной дыры составляет лишь малую часть всей массы галактики. Большая часть массы приходится на темное вещество, именно оно и задает тон. Черная дыра оказывает гравитационное воздействие лишь на ближайшие к ней объекты - в данном случае на звезды, тусующиеся в самом центре галактики.
Масса сверхмассивной черной дыры составляет лишь малую часть всей массы галактики. Большая часть массы приходится на темное вещество, именно оно и задает тон. Черная дыра оказывает гравитационное воздействие лишь на ближайшие к ней объекты - в данном случае на звезды, тусующиеся в самом центре галактики.
>>6074
Вообще все всех притягивают.
За вращение галактики отвечает в большей части темная материя, потом масса звезд и совсем незначительно СМЧД в центре. Ее можно выкинуть нахуй, никто кроме центра не заметит.
Вообще все всех притягивают.
За вращение галактики отвечает в большей части темная материя, потом масса звезд и совсем незначительно СМЧД в центре. Ее можно выкинуть нахуй, никто кроме центра не заметит.
Есть ли такая орбита, чтобы спутник был всегда над полюсом ну типа всегда над точкой на поверхности Земли с координатами 90 северной широты и нихуя долготы? Простите если сформулировал не оче понятно.
Алсо может кто запилит тред с понятным объяснением небесных координат и орбит?
Алсо может кто запилит тред с понятным объяснением небесных координат и орбит?
Вычислен ли центр масс галактики и по какой орбите вокруг него вращается СМЧД в центре? Ведь маловероятно что бы она была строго в центре, даже центр солнца не в центре солнечной системы, а вертится вокруг общего центра с юпитером?
А СМДЧ и близко такого процента массы от массы галакти не имеет?
А СМДЧ и близко такого процента массы от массы галакти не имеет?
>>6121
Нету.
>Есть ли такая орбита, чтобы спутник был всегда над полюсом ну типа всегда над точкой на поверхности Земли с координатами 90
Нету.
>>6124
это работает только для системы двух(условно) тел, для дохуя тел самое массивное будет падать в центр массы, иначе бы центральных смчд было бы как правило более одного, что не соответствует действительности
это работает только для системы двух(условно) тел, для дохуя тел самое массивное будет падать в центр массы, иначе бы центральных смчд было бы как правило более одного, что не соответствует действительности
>>6139
А звёзды в галактике по общему кругу крутятся только в внешних областях? Ближе к центру все звёзды хаотически летают по орбитам вокруг случайных соседей?
А звёзды в галактике по общему кругу крутятся только в внешних областях? Ближе к центру все звёзды хаотически летают по орбитам вокруг случайных соседей?
>>6141
В центре галактики объекты вращаются вокруг сверхмассивной черной дыры, которая оказывает на них гравитационное воздействие.
В центре галактики объекты вращаются вокруг сверхмассивной черной дыры, которая оказывает на них гравитационное воздействие.
>>6121
Хорошо бы. Но тут никто в этом не соображает походу.
>Алсо может кто запилит тред с понятным объяснением небесных координат и орбит?
Хорошо бы. Но тут никто в этом не соображает походу.
>>6155
Соображать не значит понимать. Собак соображает, что камни несъедобные, а понять почему не может.
Соображать не значит понимать. Собак соображает, что камни несъедобные, а понять почему не может.
106 Кб, 750x741Когда-то давно где-то слышал, что на Луну СССР не долетели потому что было два каких-то ученых/конструктора которые спорили по поводу топлива. Один говорил нужно на жидком лететь, а другой настаивал на твердом. В итоге один из них умер и сделали так, как сказал живой. И потом оказалось, что мертвый был прав, но время уже было упущено и американцы уже тыкнули флаг на Луне.
Это правда или бред?
Это правда или бред?
>>6159
Жидкий понос из бредятины.
Жидкий понос из бредятины.
>>6180
В каких блядь вузиках, это материал, который будет понятен девятикласснику. Если в школе не объясняют, то только потому что нахуй не нужно. Короче блядь книжку возьми и почитай. Хули сложного.
В каких блядь вузиках, это материал, который будет понятен девятикласснику. Если в школе не объясняют, то только потому что нахуй не нужно. Короче блядь книжку возьми и почитай. Хули сложного.
>>6159
Правда, но не в лотерею, а в карты, не выиграл, а проиграл, и не автомобиль, а десять рублей.
Спорили Королёв и Глушко. Королёв был против того, чтобы люди летели на гиперголиках (это жидкие топлива, их удобно использовать, но они токсичные пиздец), и предлагал ракету Н-1 на керосине (это тоже жидкое топливо). Приняли проект Королёва, стали делать ракету Н-1. Королёв потом умер, но продолжали делать его ракету, а потом после четырёх неудачных испытаний забили на это дело нахуй. У ракеты была масса проблем, и с выбранным топливом первой ступени они не связаны.
Правда, но не в лотерею, а в карты, не выиграл, а проиграл, и не автомобиль, а десять рублей.
Спорили Королёв и Глушко. Королёв был против того, чтобы люди летели на гиперголиках (это жидкие топлива, их удобно использовать, но они токсичные пиздец), и предлагал ракету Н-1 на керосине (это тоже жидкое топливо). Приняли проект Королёва, стали делать ракету Н-1. Королёв потом умер, но продолжали делать его ракету, а потом после четырёх неудачных испытаний забили на это дело нахуй. У ракеты была масса проблем, и с выбранным топливом первой ступени они не связаны.
>>6209
Сука ты доебал меня выёбываться своей шарагой. Я вуз уже закончил, а про кеплеровы координаты читал в школе. Ничего в них сложного нет.
Сука ты доебал меня выёбываться своей шарагой. Я вуз уже закончил, а про кеплеровы координаты читал в школе. Ничего в них сложного нет.
>>6215
бля да тут ток ты выёбывашься каким прогрессивным был в девятом классе что соображал за элементы орбиты, у меня положим тоже емнип что-то было в программе девятого( а то ещё и восьмого), но там тупо круговая орбита, на это выделялось аж целых нихуя времени и вообще удивительно что-то с тех пор запомнить
астрономия была уже в десятом
да и была ток в атестате, а в реальности просто было аж целое одно занятие где сказали что рот ебать эту астрономию , мы просто ебанём грят вам оценку по вашему айсикью на глазок, для вузиков тоже не уверен что это прям обязательная программа, хоть я в ойти и инженерном застал, но в чем-то гуманитарном я уверен такого нет совсем или полностью
бля да тут ток ты выёбывашься каким прогрессивным был в девятом классе что соображал за элементы орбиты, у меня положим тоже емнип что-то было в программе девятого( а то ещё и восьмого), но там тупо круговая орбита, на это выделялось аж целых нихуя времени и вообще удивительно что-то с тех пор запомнить
астрономия была уже в десятом
да и была ток в атестате, а в реальности просто было аж целое одно занятие где сказали что рот ебать эту астрономию , мы просто ебанём грят вам оценку по вашему айсикью на глазок, для вузиков тоже не уверен что это прям обязательная программа, хоть я в ойти и инженерном застал, но в чем-то гуманитарном я уверен такого нет совсем или полностью
>>6220
Астрономия не является обязательным предметом в средней школе РФ.
>У нас объясняли на астрономии в 10 классе.
Астрономия не является обязательным предметом в средней школе РФ.
>>6297
а потом ещё говорят, что на ТТВ не сидит моча, которая постит негромексиканку в SpaceX треде и потом сама же её трет
а потом ещё говорят, что на ТТВ не сидит моча, которая постит негромексиканку в SpaceX треде и потом сама же её трет
>>6306
Парень, таблетки прими, ты вообще бессвязную ахинею пишешь.
Парень, таблетки прими, ты вообще бессвязную ахинею пишешь.
>>6337
Да, он про Jean-Paul Glouchecaut
Да, он про Jean-Paul Glouchecaut
>>3384 (OP)
Третьего дня, гомоалгоритмы гейтюбы выдали мне вот это
https://www.youtube.com/watch?v=9eKO_yLOSCU
Что это, блядь, за поверхностное говно без конкретики? Вода водой блядь, в показаниях путается, на вопросы второго хуя отвечает невпопад, максимально соевое голосование, какая-то подарочная хуита для соевых. Это научжоп, да?
Третьего дня, гомоалгоритмы гейтюбы выдали мне вот это
https://www.youtube.com/watch?v=9eKO_yLOSCU
Что это, блядь, за поверхностное говно без конкретики? Вода водой блядь, в показаниях путается, на вопросы второго хуя отвечает невпопад, максимально соевое голосование, какая-то подарочная хуита для соевых. Это научжоп, да?
>>6344
Да это пиздоболы-затейники. Рассуждают о звёздах, в то время как человек уже десятки лет болтается на 400 км от Земли.
Да это пиздоболы-затейники. Рассуждают о звёздах, в то время как человек уже десятки лет болтается на 400 км от Земли.
76 Кб, 512x492>>6144
это наверное только в самом центре, десятки/сотни звёзд.
Я спрашиваю про большую центральную область.
Внешняя часть диска - рукава, там звёзды подчиняются центру масс галактики.
А внутренняя область, скорее шарообразная, это почти половина площади диска, и пожалуй сущесвенно больше половины массы - там звёзды вокруг ЦМ летают по эллипсу, или "проваливаются" как ты выразился, или рандомно летают в зависимости от того где сложился локальный гравитационный центр по сумме сил от ближайших соседей?
это наверное только в самом центре, десятки/сотни звёзд.
Я спрашиваю про большую центральную область.
Внешняя часть диска - рукава, там звёзды подчиняются центру масс галактики.
А внутренняя область, скорее шарообразная, это почти половина площади диска, и пожалуй сущесвенно больше половины массы - там звёзды вокруг ЦМ летают по эллипсу, или "проваливаются" как ты выразился, или рандомно летают в зависимости от того где сложился локальный гравитационный центр по сумме сил от ближайших соседей?
68 Кб, 636x899Что там за скандал про еврейского космонавта и инопланетный заговор? Говорят, власти скрывают?
>>6365
Старпер книжку свою пиарил, не обращай внимания.
Старпер книжку свою пиарил, не обращай внимания.
>>6366
Уран вообще на боку катается.
Уран вообще на боку катается.
>>6351
У тебя слегка каша в голове. Давай мухи отдельно, котлеты - отдельно. Если ты спрашиваешь конкретно про балдж (центральную сферическую область галактики), то, насколько я понял, звезды в нем вращаются именно вокруг сверхмассивной черной дыры, которая сидит в самом центре балджа - в ядре. Размер балджа скоррелирован с массой черной дыры - чем она массивнее, тем больше балдж. То есть тон задает там сверхмассивная черная дыра. Рукава галактики тут вообще не при делах. Основная масса галактики приходится на темное вещество, именно оно и оказывает непосредственное влияние на динамику вращения звезд в рукавах.
У тебя слегка каша в голове. Давай мухи отдельно, котлеты - отдельно. Если ты спрашиваешь конкретно про балдж (центральную сферическую область галактики), то, насколько я понял, звезды в нем вращаются именно вокруг сверхмассивной черной дыры, которая сидит в самом центре балджа - в ядре. Размер балджа скоррелирован с массой черной дыры - чем она массивнее, тем больше балдж. То есть тон задает там сверхмассивная черная дыра. Рукава галактики тут вообще не при делах. Основная масса галактики приходится на темное вещество, именно оно и оказывает непосредственное влияние на динамику вращения звезд в рукавах.
Спейсачеры, у вас баннер ебланский, переделывайте. Реально кал, оставьте его лучше доске фантастики.
Что будет, если добавить всем атомам в этой вселенной по 1 электрону, чтобы абсолютно все стали положительно заряжены. А если убрать 1 электрон, чтобы значительная часть стала отрицательно заряженной? А если провернуть это не со всей вселенной, а например с отвёрткой или многоквартирным домом или с городом?
>>6382
Там кто-то выше, возможно ты, говорил что
Может ли такая маленькая масса задоминировать весь балдж?
Там кто-то выше, возможно ты, говорил что
>На СМЧД в центре нашей Галактики приходится 0,001% массы
Может ли такая маленькая масса задоминировать весь балдж?
Поясните, а третья космическая(необходимая чтобы улететь из солнечки) скорость у Меркурия выше, чем у Земли? Тут просто какой-то еврей пишет, что пришельцам у красных карликов пиздец, так как для них межзвёздные путешествия затратны, так как их зоны обитаемости глубоко в гравитационном колодце краснокарлика, откуда вылезти сложнее чем из жопы в рашке. Если это правда, то пиздец. Дискасс что-ли, будь солнце ярче, а Земля на орбите Нептуна, мы могли бы в межзвёздное пространство вообще легко улетать без затрат по желанию левой пятки?
https://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/1804/1804.03698.pdf
https://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/1804/1804.03698.pdf
>>6362
Тогда обоснуй что фотография реальная. Справишься - вписывай меня, не справишься - себя. Хорошо?
По меньшей мере это будет честно.
Тогда обоснуй что фотография реальная. Справишься - вписывай меня, не справишься - себя. Хорошо?
По меньшей мере это будет честно.
>>6463
Ну раз пишет, значит посчитал и так и есть.
Это ещё хуйня, просто больше топлива нужно было бы. Гораздо больший пиздец, по крайней мере для системы проксимы, про которую он пишет - это то, что там нет юпитеров всяких. Все наши зонды, достигшие межзвёздной скорости, разгонялись о Юпитер, а вояджеры ещё и об Сатурн. Без этого и отсюда хер улетишь. Но ещё нужно помнить, что не только химия есть, есть ионники, и на них можно достигать гораздо больших скоростей, но медленнее. Можно было бы например сделать зонд, который как паркер, гравитационными манёврами приближается к солнцу, а потом в перигелии пердит ионником, получая энергию от солнечных батарей.
Ну раз пишет, значит посчитал и так и есть.
>Если это правда, то пиздец.
Это ещё хуйня, просто больше топлива нужно было бы. Гораздо больший пиздец, по крайней мере для системы проксимы, про которую он пишет - это то, что там нет юпитеров всяких. Все наши зонды, достигшие межзвёздной скорости, разгонялись о Юпитер, а вояджеры ещё и об Сатурн. Без этого и отсюда хер улетишь. Но ещё нужно помнить, что не только химия есть, есть ионники, и на них можно достигать гораздо больших скоростей, но медленнее. Можно было бы например сделать зонд, который как паркер, гравитационными манёврами приближается к солнцу, а потом в перигелии пердит ионником, получая энергию от солнечных батарей.
>>6471
Там ловушка в том, что зона обитаемости вокруг красных карликов очень близко к звезде, часто внутри орбиты меркурия.
А планета ПроксимаБ не только близко к звезде, она еще и сверхземля, так что нужно больше энергии чтобы выбраться с самой планеты, а потом нужно еще больше энергии, чтобы улететь из звёздной системы. А если там луны у планеты еще нет, то пиздец.
Там ловушка в том, что зона обитаемости вокруг красных карликов очень близко к звезде, часто внутри орбиты меркурия.
А планета ПроксимаБ не только близко к звезде, она еще и сверхземля, так что нужно больше энергии чтобы выбраться с самой планеты, а потом нужно еще больше энергии, чтобы улететь из звёздной системы. А если там луны у планеты еще нет, то пиздец.
>>6483
иии в чем смысл измерять расстояние без учета массы звезды?
иии в чем смысл измерять расстояние без учета массы звезды?
>>6483
Так-то вполне может быть, что у красных карликов вообще жизнь невозможна, или по крайней мере сложная жизнь. И может быть, что без Луны тоже сложная жизнь невозможна.
Так-то вполне может быть, что у красных карликов вообще жизнь невозможна, или по крайней мере сложная жизнь. И может быть, что без Луны тоже сложная жизнь невозможна.
Кстати, в огурцах же вроде как звезда по параметрам как красный карлик, и скорость Кербина там раза в 3-4 меньше чем у Земли
>For comparison, Hippke uses Kepler-20 b, a Super-Earth located 950 light years away that is 1.6 times Earth’s radius and 9.7 times it mass. Whereas escape velocity from Earth is roughly 11 km/s, a rocket attempting to leave a Super-Earth similar to Kepler-20 b would need to achieve an escape velocity of ~27.1 km/s. As a result, a single-stage rocket on Kepler-20 b would have to burn 104 times as much fuel as a rocket on Earth to get into orbit.
ахахахах, пиздец, идите нахуй
Насколько водные астероиды есть в СС? Можно ли выдолбить один, запихать в него движки, баки и оборудование для производства водорода и попердеть в далекие дали? Поверхность будет неплохо защищать от межзвездных чиркашей.
>>6497
Ну там точку, например, покажи. Точку, с которой произведён снимок. Чтобы видимые размеры Сатурна и Юпитера соответствовали фото.
Ну там точку, например, покажи. Точку, с которой произведён снимок. Чтобы видимые размеры Сатурна и Юпитера соответствовали фото.
>>6495
чисто состоящие из воды - скорее всего таких нет, но чтобы лёд был на поверхности, возможно да
Вот на фемиде есть
https://ru.wikipedia.org/wiki/(24)_Фемида
а потому возможно на всех семейства фемиды астероидах
https://ru.wikipedia.org/wiki/Семейство_Фемиды
чисто состоящие из воды - скорее всего таких нет, но чтобы лёд был на поверхности, возможно да
Вот на фемиде есть
https://ru.wikipedia.org/wiki/(24)_Фемида
а потому возможно на всех семейства фемиды астероидах
https://ru.wikipedia.org/wiki/Семейство_Фемиды
>>6500
Как пишет лживая википедия, угловой размер Юпитера 30...50 секунд (сейчас 34). Сатурна - 14...20 секунд (сейчас 15). Сблизились же планеты примерно на одну десятую градуса (360 секунд), т.е. видимое расстояние между планетами приблизительно равно десяти диаметрам Юпитера.
Ну и что там не так на картинке?
Как пишет лживая википедия, угловой размер Юпитера 30...50 секунд (сейчас 34). Сатурна - 14...20 секунд (сейчас 15). Сблизились же планеты примерно на одну десятую градуса (360 секунд), т.е. видимое расстояние между планетами приблизительно равно десяти диаметрам Юпитера.
Ну и что там не так на картинке?
Астрачи, вопрос.
Когда выведут на орбиту телескоп Уэбб, то по-идее он соберёт достаточно света чтоб увидеть ещё дальше чем 13,7 млрд световых лет? Этот орбитальный телескоп может «увеличить» возраст Вселенной?
Когда выведут на орбиту телескоп Уэбб, то по-идее он соберёт достаточно света чтоб увидеть ещё дальше чем 13,7 млрд световых лет? Этот орбитальный телескоп может «увеличить» возраст Вселенной?
>>6418
Всё развалится к хуям
Всё развалится к хуям
>>6523
Что? Ты вообще о чем? Если ты о том что они наклонены немного в разные стороны, то про это уже отвечали.
Или тебя смущает также и то что кольца Сатурна немного наклонены к наблюдателю?
>не в одной плоскости с Землёй?
Что? Ты вообще о чем? Если ты о том что они наклонены немного в разные стороны, то про это уже отвечали.
Или тебя смущает также и то что кольца Сатурна немного наклонены к наблюдателю?
>>3384 (OP)
вау
вау
>>6522
Нет, не может. Возраст в 13.7 миллиардов лет взят из обратной экстраполяции расширения вселенной. Уебб сможет уточнять нижнюю границу возраста, наблюдая за старейшими объектами, и если найдёт что-то слишком старое, это будет означать, что надо пересматривать наши космологические модели.
Нет, не может. Возраст в 13.7 миллиардов лет взят из обратной экстраполяции расширения вселенной. Уебб сможет уточнять нижнюю границу возраста, наблюдая за старейшими объектами, и если найдёт что-то слишком старое, это будет означать, что надо пересматривать наши космологические модели.
75 Кб, 1112x1056>>6528
Ладно, насчёт плоскости не аргумент. Небольшой поворот убирает вопрос.
Ладно, насчёт плоскости не аргумент. Небольшой поворот убирает вопрос.
>>6418
Годный же вопрос!
Годный же вопрос!
>>6418
молекулки поразваливаются от такого, а вот что потом сделают кулоновские, тут хз, промоделировать бы как-то, но чет лениво
большие каменюки типа лун значительно округлятся и станут более жидкими, мелкие типа астеройдов распылятся, в звёздах чуток поменяется нуклеосинтез
молекулки поразваливаются от такого, а вот что потом сделают кулоновские, тут хз, промоделировать бы как-то, но чет лениво
большие каменюки типа лун значительно округлятся и станут более жидкими, мелкие типа астеройдов распылятся, в звёздах чуток поменяется нуклеосинтез
>>6463
Про "сложность межзвездных путешествий" в любом случае пиздеж, ровно как и про отсутствие гигантов как этот >>6481 пишет. Если цивилизации доступны только такие скорости, что есть проблема набора третьей космической или есть ощутимая польза от гравиманевров, то ни о каких межзвездных путешествиях не может быть и речи.
А если есть корабли уровня какого-нибудь Ориона или Дедала, то становится совершенно похуй на лишний десяток-другой км/c дельты.
>пришельцам у красных карликов пиздец, так как для них межзвёздные путешествия затратны, так как их зоны обитаемости глубоко в гравитационном колодце краснокарлика, откуда вылезти сложнее чем из жопы в рашке.
Про "сложность межзвездных путешествий" в любом случае пиздеж, ровно как и про отсутствие гигантов как этот >>6481 пишет. Если цивилизации доступны только такие скорости, что есть проблема набора третьей космической или есть ощутимая польза от гравиманевров, то ни о каких межзвездных путешествиях не может быть и речи.
А если есть корабли уровня какого-нибудь Ориона или Дедала, то становится совершенно похуй на лишний десяток-другой км/c дельты.
>>6463
Тащем то чтоб достичь самой значительной доступной нам на практике скорости, если не стоить Орионы и прочие Дедалы, надо максимально близко подойти к Солнцу, развернуть солнечные паруса и ебашить.
Тащем то чтоб достичь самой значительной доступной нам на практике скорости, если не стоить Орионы и прочие Дедалы, надо максимально близко подойти к Солнцу, развернуть солнечные паруса и ебашить.
>>6419
Так это мизерная масса в масштабах всей Галактики. Если брать отдельно балдж, который сам по себе вместе со всем его содержимым также составляет мизерную долю от всей массы Галактики, то в нем доминирует именно сверхмассивная черная дыра. Размер балджа коррелирует с массой черной дыры, я об этом уже писал. Чем она тяжелее, тем балдж больше.
Так это мизерная масса в масштабах всей Галактики. Если брать отдельно балдж, который сам по себе вместе со всем его содержимым также составляет мизерную долю от всей массы Галактики, то в нем доминирует именно сверхмассивная черная дыра. Размер балджа коррелирует с массой черной дыры, я об этом уже писал. Чем она тяжелее, тем балдж больше.
>>6522
Возраст Вселенной 13,8 млрд лет, во-первых. Во-вторых, мы сегодня и так наблюдаем объекты, находящиеся гораздо дальше 13,8 млрд световых лет. Самая дальняя на сегодняшний день галактика GN-z11 находится на расстоянии в 32 млрд световых лет от нас. Но с возрастом Вселенной это никак не связано, это связано с ее расширением. Все время своей жизни Вселенная расширяется, последние 4 млрд лет она расширяется с ускорением. Поэтому размер видимой части Вселенной во много раз превышает ее возраст. Возраст - почти 14 млрд лет, а радиус видимой части - 46 млрд. В будущем, по мере повышения точности измерительных приборов, мы сможем увидеть объекты, которые находятся дальше галактики GN-z11, хотя уже она весьма близко к границе видимой части. Нужно еще не забывать, что чем дальше мы смотрим во Вселенную, тем в более глубокое прошлое заглядываем. Совсем около границы видимой части и прямо на ней мы уже не увидим никаких галактик, т.к. в ту далекую эпоху, которую мы в таком случае наблюдали бы, галактики еще не сформировались. Там бы мы увидели только рождение реликтового излучения в период рекомбинации, когда Вселенной было всего 380 тыс. лет. Собственно это мы и так уже увидели. Кстати, данные о возрасте Вселенной как раз из карты реликтового излучения и вытащили, потому что там же есть данные по постоянной Хаббла и, соответственно, темпам расширения Вселенной. А из этого напрямую можно получить значение параметра возраста Вселенной.
Возраст Вселенной 13,8 млрд лет, во-первых. Во-вторых, мы сегодня и так наблюдаем объекты, находящиеся гораздо дальше 13,8 млрд световых лет. Самая дальняя на сегодняшний день галактика GN-z11 находится на расстоянии в 32 млрд световых лет от нас. Но с возрастом Вселенной это никак не связано, это связано с ее расширением. Все время своей жизни Вселенная расширяется, последние 4 млрд лет она расширяется с ускорением. Поэтому размер видимой части Вселенной во много раз превышает ее возраст. Возраст - почти 14 млрд лет, а радиус видимой части - 46 млрд. В будущем, по мере повышения точности измерительных приборов, мы сможем увидеть объекты, которые находятся дальше галактики GN-z11, хотя уже она весьма близко к границе видимой части. Нужно еще не забывать, что чем дальше мы смотрим во Вселенную, тем в более глубокое прошлое заглядываем. Совсем около границы видимой части и прямо на ней мы уже не увидим никаких галактик, т.к. в ту далекую эпоху, которую мы в таком случае наблюдали бы, галактики еще не сформировались. Там бы мы увидели только рождение реликтового излучения в период рекомбинации, когда Вселенной было всего 380 тыс. лет. Собственно это мы и так уже увидели. Кстати, данные о возрасте Вселенной как раз из карты реликтового излучения и вытащили, потому что там же есть данные по постоянной Хаббла и, соответственно, темпам расширения Вселенной. А из этого напрямую можно получить значение параметра возраста Вселенной.
>>6609
Спасибо за развёрнутый ответ. Из твоих слов и конечности скорости света выходит что «на краю» Вселенной мы увидим кипящюю границу рекомбинации материи. Хотя наверно нет.
Спасибо за развёрнутый ответ. Из твоих слов и конечности скорости света выходит что «на краю» Вселенной мы увидим кипящюю границу рекомбинации материи. Хотя наверно нет.
Почему инженеры не рассматривают возможность использования сразу нескольких кораблей? Типа, они выводятся на орбиту как несколько разных запусков в кратчайшее время, и на орбите корабли стыкуются в один?
Имхо, это убивает проблему больших кораблей. Типа, можно вывести три средних капсулы и объединить их в одну большую бочку, чем вывести просто большую бочку с земли.
Имхо, это убивает проблему больших кораблей. Типа, можно вывести три средних капсулы и объединить их в одну большую бочку, чем вывести просто большую бочку с земли.
>>6641
Ну мы там и видим рождение реликтового излучения, рекомбинацию. Объектов там никаких нет, потому что в ту эпоху во Вселенной еще ничего не успело сформироваться.
Ну мы там и видим рождение реликтового излучения, рекомбинацию. Объектов там никаких нет, потому что в ту эпоху во Вселенной еще ничего не успело сформироваться.
>>6642
Рассматривают, и всегда рассматривали. Ещё по программе Джемини делали стыковку с разгонным блоком и поднимались на высокую орбиту. Просто решили, что неоправданно много ебли с этим, проще запилить ракету побольше. И для Аполлонов так и было. А теперь вот Артемиды будут в многопуск летать, Старшипы будут заправляться на орбите.
Рассматривают, и всегда рассматривали. Ещё по программе Джемини делали стыковку с разгонным блоком и поднимались на высокую орбиту. Просто решили, что неоправданно много ебли с этим, проще запилить ракету побольше. И для Аполлонов так и было. А теперь вот Артемиды будут в многопуск летать, Старшипы будут заправляться на орбите.
>>6642
ты видел переносы илона маска? Чтобы состыковаться, нужно выгадать время точно в срок. Плюс щас дебилы озаботились всяким криогенным топливом типа экологично и модно, а оно - СЮРПРИЗ НАХУЙ - выкипает на орбите, если долго висит, препятствуя всем этим схемам со стыковками. Вывел корабль, он провисел там дольше нужного на орбите из-за переноса, потому что дятел клюнул фалькон, облачка на горизонте, шизик на кукурузние или лодке не туда залетел/заплыл - несколько десятков процентов топлива в корабле на орбите выкипели, пока он ждал пока эти долбаёбы на земле разберутся с этими недопроблемами.
ты видел переносы илона маска? Чтобы состыковаться, нужно выгадать время точно в срок. Плюс щас дебилы озаботились всяким криогенным топливом типа экологично и модно, а оно - СЮРПРИЗ НАХУЙ - выкипает на орбите, если долго висит, препятствуя всем этим схемам со стыковками. Вывел корабль, он провисел там дольше нужного на орбите из-за переноса, потому что дятел клюнул фалькон, облачка на горизонте, шизик на кукурузние или лодке не туда залетел/заплыл - несколько десятков процентов топлива в корабле на орбите выкипели, пока он ждал пока эти долбаёбы на земле разберутся с этими недопроблемами.
>>6605
Понятно, спасибо, я думал наоборот балдж это больше половины массы галактики.
А эллиптические галактики - можно ли сказать что они это по сути один большой балдж? Есть ли в их центре СМЧД и доминирует ли она всю галактику, или тоже только центральную каку-то область, которую трудно визуально вычленить?
Понятно, спасибо, я думал наоборот балдж это больше половины массы галактики.
А эллиптические галактики - можно ли сказать что они это по сути один большой балдж? Есть ли в их центре СМЧД и доминирует ли она всю галактику, или тоже только центральную каку-то область, которую трудно визуально вычленить?
>>6736
сквозь, атом или молекулы водорода просачиваются. на орбите говно нагревается, солнце же. нужно криогенные тяжелые системы разрабатывать, типа радиаторов и запускать с грузом. был план иметь криогенную ступень АСЕС у юлы, но из-за политических визгов и козней боинга это закрыли
сквозь, атом или молекулы водорода просачиваются. на орбите говно нагревается, солнце же. нужно криогенные тяжелые системы разрабатывать, типа радиаторов и запускать с грузом. был план иметь криогенную ступень АСЕС у юлы, но из-за политических визгов и козней боинга это закрыли
В чем преимущество диметилгидразина против керосина? Зачем летать на нем, если он токсичен? Зачем на нем вообще ракеты делали?
>>6741
зажигается сам с тетраксидом азота, тетраксид жидкий при обычной температуре и не выкипает как кислород для керосина
зажигается сам с тетраксидом азота, тетраксид жидкий при обычной температуре и не выкипает как кислород для керосина
>>6741
сравнивать надо не гидрозин просто с керосином, а с керосином+жидкий кислород. Нужно же окислитель иметь, чтобы керосин сжигать, этот окислитель жидкий кислород. Его нужно хранить охлаждённым, а это доп затраты. мало что надо хранить охлаждённым под особым давлением в спец баках, нужно же его по трубам, насосам гнать, нужно специальное всё иметь
вонючку можно просто в вагоне хранить
сравнивать надо не гидрозин просто с керосином, а с керосином+жидкий кислород. Нужно же окислитель иметь, чтобы керосин сжигать, этот окислитель жидкий кислород. Его нужно хранить охлаждённым, а это доп затраты. мало что надо хранить охлаждённым под особым давлением в спец баках, нужно же его по трубам, насосам гнать, нужно специальное всё иметь
вонючку можно просто в вагоне хранить
>>6743
Ариан-5, японцы, ЮЛА, лонг-донг-5, дельта, будет ещё СЛС и Нью Гленн.
>так а кто сейчас на водороде то летает
Ариан-5, японцы, ЮЛА, лонг-донг-5, дельта, будет ещё СЛС и Нью Гленн.
>>6741
И продолжают делать, все космические корабли на вонючке, лендеры, АМС, вот это всё. Как уже сказали, два преимущества: во-первых, самовоспламеняется, что очень удобно, особенно для двигателей, которым нужно многократное включение, во-вторых не криогенка.
>делали?
И продолжают делать, все космические корабли на вонючке, лендеры, АМС, вот это всё. Как уже сказали, два преимущества: во-первых, самовоспламеняется, что очень удобно, особенно для двигателей, которым нужно многократное включение, во-вторых не криогенка.
>>6752
На метане первая ступень только.
На метане первая ступень только.
35 Кб, 1001x738В каком-то из тредов про тупые вопросы выкладывали видео. Там какой-то парень в очках на темном фоне рассказывал про время.
Парень кажется был в очках, круглолицый. Звук был немного плоховат - на фоне играла музыка которая по громкости была чуть ли не громче этого парня.
Точно не помню но вроде это видео он записал для студентов. Кажется он типа какой-то более прошаренный квантовый физик и это было для студентов какого-то вуза.
В видео были иллюстрации: графики конусов времени и прочая поебень стилизированные под рисунки мелом на доске. Видео довольно долгое - вроде больше чем пол часа.
Помнит ли кто такое видео и как его найти?
Парень кажется был в очках, круглолицый. Звук был немного плоховат - на фоне играла музыка которая по громкости была чуть ли не громче этого парня.
Точно не помню но вроде это видео он записал для студентов. Кажется он типа какой-то более прошаренный квантовый физик и это было для студентов какого-то вуза.
В видео были иллюстрации: графики конусов времени и прочая поебень стилизированные под рисунки мелом на доске. Видео довольно долгое - вроде больше чем пол часа.
Помнит ли кто такое видео и как его найти?
>>6463>>6595
Люди всё делают неправильно. Для полётов в облако Оорта и к ближайшим звёздам схема выглядит так:
1. Прыгаем по эллиптической до орбиты Юпитера.
2. Тормозимся об Юпитер. Да-да, именно тормозимся. Наша задача погасить орбитальную скорость почти в ноль.
3. Начинаем падать на Солнце так, чтобы перицентр почти его касался - настолько, чтобы не сгореть.
4. Внутри орбиты Венеры-Меркурия включаем электрореактивные движки. Здесь желательно иметь наноантенны (аналог солнечных панелей с теоретическим кпд 0.95+), ибо энергии дохуя, а сбрасывать лишнее тепло становится всё сложнее.
5. На эффекте Оберта разгоняемся до сотен или даже тысяч км/с. После перицентра можно дополнительно развернуть паруса и ещё подбавить тяги.
Особенно повезло тем инопланетянам, которые живут в козырных двойных-тройных системах, где одна звезда является белым карликом или вообще нейтронкой. Чем компактнее массивный объект, тем злее у него скорости в перицентре, тем эффективнее получается манёвр Оберта. Ну а ЧД с релятивистским Обертом это вообще читёрская хуйня, об неё можно со сколь угодно малыми затратами почти до скорости света разогнаться.
Люди всё делают неправильно. Для полётов в облако Оорта и к ближайшим звёздам схема выглядит так:
1. Прыгаем по эллиптической до орбиты Юпитера.
2. Тормозимся об Юпитер. Да-да, именно тормозимся. Наша задача погасить орбитальную скорость почти в ноль.
3. Начинаем падать на Солнце так, чтобы перицентр почти его касался - настолько, чтобы не сгореть.
4. Внутри орбиты Венеры-Меркурия включаем электрореактивные движки. Здесь желательно иметь наноантенны (аналог солнечных панелей с теоретическим кпд 0.95+), ибо энергии дохуя, а сбрасывать лишнее тепло становится всё сложнее.
5. На эффекте Оберта разгоняемся до сотен или даже тысяч км/с. После перицентра можно дополнительно развернуть паруса и ещё подбавить тяги.
Особенно повезло тем инопланетянам, которые живут в козырных двойных-тройных системах, где одна звезда является белым карликом или вообще нейтронкой. Чем компактнее массивный объект, тем злее у него скорости в перицентре, тем эффективнее получается манёвр Оберта. Ну а ЧД с релятивистским Обертом это вообще читёрская хуйня, об неё можно со сколь угодно малыми затратами почти до скорости света разогнаться.
>>6812
С нашей Луной можно такие маневры крутить во внешнюю и внутреннюю часть Солнечной системы?
С нашей Луной можно такие маневры крутить во внешнюю и внутреннюю часть Солнечной системы?
>>6829
можно, но эффекта почти никакого так как низкая масса
можно, но эффекта почти никакого так как низкая масса
>>6817
Конечно, атмосфера же всё перемешивает, а парниковый эффект задерживает тепло.
Конечно, атмосфера же всё перемешивает, а парниковый эффект задерживает тепло.
>>6812
Вот в статье говорится, что для ПроксимыБ третья космическая это 65км/сек.
https://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/1804/1804.03698.pdf
То есть чтобы послать Вояджер за пределы Проксимы центравра требуется неебическая энергия. Самый быстрый зонд землян это новые горизонты - 16 км/сек. То есть даже мы земляне ни разу не посылали что-то из нашей звёздной системы так быстро, а для проксимоцентаврян - это минимум для покидания проксимы центавра, чтобы просто блядь зонд послать куда-то
Вот в статье говорится, что для ПроксимыБ третья космическая это 65км/сек.
https://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/1804/1804.03698.pdf
То есть чтобы послать Вояджер за пределы Проксимы центравра требуется неебическая энергия. Самый быстрый зонд землян это новые горизонты - 16 км/сек. То есть даже мы земляне ни разу не посылали что-то из нашей звёздной системы так быстро, а для проксимоцентаврян - это минимум для покидания проксимы центавра, чтобы просто блядь зонд послать куда-то
>>6885
Ты это, системы отсчёта не путай, 16 км/с это относительно земли скорость у него была, а скорость убегания от солнца считается относительно солнца.
Ты это, системы отсчёта не путай, 16 км/с это относительно земли скорость у него была, а скорость убегания от солнца считается относительно солнца.
>>6885
Нахуя он считает скорость для фантастической ситуации «launching a rocket from rest at that location»? Это ж означает, что ракета полностью неподвижна и свободно падает в звезду, разве это правдоподобный сценарий? Пробил бы двоечку по его очкастому ебальнику за такие расчёты.
Это полная хуита, по его же расчётам для подобного сценария для Земли скорость убегания от Солнца это 42 км/с. Вот только разгоняться до такой скорости не нужно, т.к. Земля тоже движется по орбите со скоростью 30 км/с, и можно улететь и от Земли, и от Солнца, набрав всего примерно 16 км/с добавочной скорости (там скорости нелинейно складываются).
Да, для вылета из звездной системы Проксимы Центавра требуется 65 км/с, но автор забыл, что сама Проксима Б движется по орбите вокруг звезды на скорости в 50 км/с, что очень сильно снижает нужную добавочную скорость.
https://arxiv.org/pdf/1609.09075.pdf
Для местного Вояджера потребуется разгон всего на 20-25 км/с, что вполне достижимо даже на существующих ракетах.
Нахуя он считает скорость для фантастической ситуации «launching a rocket from rest at that location»? Это ж означает, что ракета полностью неподвижна и свободно падает в звезду, разве это правдоподобный сценарий? Пробил бы двоечку по его очкастому ебальнику за такие расчёты.
Это полная хуита, по его же расчётам для подобного сценария для Земли скорость убегания от Солнца это 42 км/с. Вот только разгоняться до такой скорости не нужно, т.к. Земля тоже движется по орбите со скоростью 30 км/с, и можно улететь и от Земли, и от Солнца, набрав всего примерно 16 км/с добавочной скорости (там скорости нелинейно складываются).
Да, для вылета из звездной системы Проксимы Центавра требуется 65 км/с, но автор забыл, что сама Проксима Б движется по орбите вокруг звезды на скорости в 50 км/с, что очень сильно снижает нужную добавочную скорость.
>In addition to increasing the contrast, the small semi-major axis of Proxima Cen b results in an orbital velocity of ∼50 km/s
https://arxiv.org/pdf/1609.09075.pdf
Для местного Вояджера потребуется разгон всего на 20-25 км/с, что вполне достижимо даже на существующих ракетах.
>>6523
Они в одной плоскости с землей, морон, три точки по определению всегда в одной плоскости.
Они в одной плоскости с землей, морон, три точки по определению всегда в одной плоскости.
>>6837
Нет, и ракета и огурцы в ней в "свободном падении" если не считать мизерного ускорения от ЭРД
Нет, и ракета и огурцы в ней в "свободном падении" если не считать мизерного ускорения от ЭРД
>>6985
Куда ты Солнце потерял? Солнце - четвёртая точка.
>три точки по определению всегда в одной плоскости.
Куда ты Солнце потерял? Солнце - четвёртая точка.
>>6737
Балдж - это в любой галактике лишь небольшая область в центре. Эллиптические галактики - не исключение. Сверхмассивные черные дыры есть в центрах всех крупных галактик типа нашей, и в любой галактике черная дыра составляет лишь мизерную часть всей массы галактики. В подавляющем большинстве галактик большую часть их массы составляет темное вещество. Эллиптические галактики, как правило, очень массивные, и балдж у них большой, потому что там сидит довольно жирная сверхмассивная черная дыра. Самая массивная из известных на сегодняшний день сверхмассивных черных дыр имеет массу 40 млрд масс Солнца, и она как раз сидит в центре какой-то эллиптической галактики.
> А эллиптические галактики - можно ли сказать что они это по сути один большой балдж? Есть ли в их центре СМЧД и доминирует ли она всю галактику, или тоже только центральную каку-то область, которую трудно визуально вычленить?
Балдж - это в любой галактике лишь небольшая область в центре. Эллиптические галактики - не исключение. Сверхмассивные черные дыры есть в центрах всех крупных галактик типа нашей, и в любой галактике черная дыра составляет лишь мизерную часть всей массы галактики. В подавляющем большинстве галактик большую часть их массы составляет темное вещество. Эллиптические галактики, как правило, очень массивные, и балдж у них большой, потому что там сидит довольно жирная сверхмассивная черная дыра. Самая массивная из известных на сегодняшний день сверхмассивных черных дыр имеет массу 40 млрд масс Солнца, и она как раз сидит в центре какой-то эллиптической галактики.
>>6991
Можно, пероксидом тоже можно, но кислород делает это гораздо пизже. Смесь фтора с кислородом делает это пизже всего, но...
Можно, пероксидом тоже можно, но кислород делает это гораздо пизже. Смесь фтора с кислородом делает это пизже всего, но...
265 Кб, 1280x720Ладно блять, вот допустим слились две чёрные дыры и высрали часть своей массы в виде гравитационных волн. Если я правильно помню, там выбрасывается нехилый процент, что-то типа трети или половины.
Вот эта энергия, она сама по себе ведь тоже гравитирует? И если возможен кугельблиц от электромагнитного излучения, то возможен и от гравиволн?
Вот эта энергия, она сама по себе ведь тоже гравитирует? И если возможен кугельблиц от электромагнитного излучения, то возможен и от гравиволн?
>>7073
а не проще чистый фтор и окислитель? самый большой удельный импульс без кислорода получили
а не проще чистый фтор и окислитель? самый большой удельный импульс без кислорода получили
С какой скоростью безопасно летать в космосе? Например с какой скоростью можно лететь, чтобы столкновение с пылинкой массой 0,000000001 грамма не пробило стенку корабля из стали толщиной 1 см?
>>7080
Такая пылинка на дорелятивистских скоростях никогда не пробьет такую обшивку.
На релятивистских уже смотри на то, сколько джоулей у нее будет. Сравни с общей энергией снаряда который ее пробивает и посмотри какая скорость нужна чтобы у этой пылинки была аналогичная энергия.
Такая пылинка на дорелятивистских скоростях никогда не пробьет такую обшивку.
На релятивистских уже смотри на то, сколько джоулей у нее будет. Сравни с общей энергией снаряда который ее пробивает и посмотри какая скорость нужна чтобы у этой пылинки была аналогичная энергия.
>>7081
бля я хотел сказать другое, я знаю что он окислитель и меня как раз смутило его смешивание с кислородом
бля я хотел сказать другое, я знаю что он окислитель и меня как раз смутило его смешивание с кислородом
>>7083
Он настолько охуенный окислитель, анон, что окисляет даже ебаный кислород. Фторид кислорода, представь себе.
Он настолько охуенный окислитель, анон, что окисляет даже ебаный кислород. Фторид кислорода, представь себе.
>>6787
Хм. Сначала я подумал что ты Сурдина имеешь в виду. Но у Сурдина нет очков. В общем на ютабе под то что ты описал. Вроде как. Подпадает вот этот ролик. https://www.youtube.com/watch?v=F0-bPxffeXg
Хм. Сначала я подумал что ты Сурдина имеешь в виду. Но у Сурдина нет очков. В общем на ютабе под то что ты описал. Вроде как. Подпадает вот этот ролик. https://www.youtube.com/watch?v=F0-bPxffeXg
>>7107
Видео в тему, хорош.
Если ангельским владеешь - смотри эпизоды PBS Space Time, там про те же вещи рассказывают, качественно, много, сложно.
Больше сложности не в языке, а в математике.
Алсо - FermiLab.
Видео в тему, хорош.
Если ангельским владеешь - смотри эпизоды PBS Space Time, там про те же вещи рассказывают, качественно, много, сложно.
Больше сложности не в языке, а в математике.
Алсо - FermiLab.
>>7107
Да нез. Точная ориентировка, залог успеха.
Да нез. Точная ориентировка, залог успеха.
>>7165
Красное смещение. Телескоп Кека. Пруфлинк (https://www.nature.com/articles/s41550-020-01275-y#rightslink).
Красное смещение. Телескоп Кека. Пруфлинк (https://www.nature.com/articles/s41550-020-01275-y#rightslink).
50 Кб, 157x180есть где-то хранилище исходников данных (аудио-фото-видео) в сыром виде полученных от всяких марсоходов и зондов старых новых любых? В инет обычно заливают уже обработанное склеенное десять раз пережатые жипеги. это же вроде не всегда секретная защищенная информация
>>7187
Гугли по запросу "raw images". Для насовских марсоходов в открытом доступе всё, например:
https://mars.nasa.gov/msl/multimedia/raw-images/
https://mars.nasa.gov/mer/multimedia/raw/
Для MRO: https://www.uahirise.org/catalog/, поиск: https://www.uahirise.org/anazitisi.php
Гугли по запросу "raw images". Для насовских марсоходов в открытом доступе всё, например:
https://mars.nasa.gov/msl/multimedia/raw-images/
https://mars.nasa.gov/mer/multimedia/raw/
Для MRO: https://www.uahirise.org/catalog/, поиск: https://www.uahirise.org/anazitisi.php
>>7187
http://mentallandscape.com/C_CatalogVenus.htm
Ну раз любых. То держи полный на данный момент пакет с Венеры. Насколько я помню, иностранец этот выкупил в свое время материалы, и у себя там дома книжки по Венере даже писать собирался.
Кстати, у на ресурсе этом у него и еще что-то по старью есть. Не только по Венере вроде.
>зондов старых новых любых
http://mentallandscape.com/C_CatalogVenus.htm
Ну раз любых. То держи полный на данный момент пакет с Венеры. Насколько я помню, иностранец этот выкупил в свое время материалы, и у себя там дома книжки по Венере даже писать собирался.
Кстати, у на ресурсе этом у него и еще что-то по старью есть. Не только по Венере вроде.
>>7192
Почему фото чернобелые? Нельзя нормальный фотик прицепить к марсоходу. Как будто на 0,3 мпикселя снимают
Почему фото чернобелые? Нельзя нормальный фотик прицепить к марсоходу. Как будто на 0,3 мпикселя снимают
52 Кб, 938x460>>7195
Нет нельзя. Или можно. Если узнать, что помимо масткама, на Curiosity еще немало камер.
Нет нельзя. Или можно. Если узнать, что помимо масткама, на Curiosity еще немало камер.
>>7195
Не придуривайся. Равки это инфа с матрицы, она цветной не может быть по определению
Не придуривайся. Равки это инфа с матрицы, она цветной не может быть по определению
>>7197
они мало того что черно белые, так рептилоиды ещё и небо марсианское пообрезали
они мало того что черно белые, так рептилоиды ещё и небо марсианское пообрезали
>>7082
Так с какой скоростью безопасно летать в космосе? 0,001с? 0,1? 1с?
>Такая пылинка на дорелятивистских скоростях
Так с какой скоростью безопасно летать в космосе? 0,001с? 0,1? 1с?
258 Кб, 600x392>>7214
Роль массива цветных фильтров заключается в том, чтобы «разукрасить» бесцветное RAW-изображение. Ячейки матрицы «накрыты» цветными фильтрами. Таким образом, каждая ячейка ловит только либо «красные», либо «зелёные», либо «синие» фотоны. В большинстве светочувствительных сенсоров фильтры упорядочены по принципу Байера (Bayer). Рисунок демонстрирует такой порядок:
> Равки это инфа с матрицы, она цветной не может быть по определению
Роль массива цветных фильтров заключается в том, чтобы «разукрасить» бесцветное RAW-изображение. Ячейки матрицы «накрыты» цветными фильтрами. Таким образом, каждая ячейка ловит только либо «красные», либо «зелёные», либо «синие» фотоны. В большинстве светочувствительных сенсоров фильтры упорядочены по принципу Байера (Bayer). Рисунок демонстрирует такой порядок:
>>7165
Расстояния во Вселенной вообще определяют целым рядом методов. Например, определяют по блеску сверхновых типа Ia и цефеидам (звездам с переменной светимость).
Расстояния во Вселенной вообще определяют целым рядом методов. Например, определяют по блеску сверхновых типа Ia и цефеидам (звездам с переменной светимость).
>>7254
А еще по паралаксу.
А еще по паралаксу.
>>7195
Большая часть фоток идет с инженерных камер, они чб. Избегание препятствий, навигация, вот это все. Они не для публики, они для команды марсохода. Хотя у Perseverance они уже цветные. Mastcamы снимают как цветные, так и на определенных длинах волн, причем не только видимого света но и ИК. Причем наборов фильтров под видимый и ИК там поровну, по 6 вариантов длин волн, хотя набор доступных фильтров у обоих камер разный, узкоугольная больше по ИК, широкоугольная в основном видимый.
>>7214
Это "равки" в смысле их человек не обрабатывал. Большая часть это жипеги, которые жмутся прямо на марсоходе. Хотя настоящие равки с научных камер отправить тоже можно.
Большая часть фоток идет с инженерных камер, они чб. Избегание препятствий, навигация, вот это все. Они не для публики, они для команды марсохода. Хотя у Perseverance они уже цветные. Mastcamы снимают как цветные, так и на определенных длинах волн, причем не только видимого света но и ИК. Причем наборов фильтров под видимый и ИК там поровну, по 6 вариантов длин волн, хотя набор доступных фильтров у обоих камер разный, узкоугольная больше по ИК, широкоугольная в основном видимый.
>>7214
Это "равки" в смысле их человек не обрабатывал. Большая часть это жипеги, которые жмутся прямо на марсоходе. Хотя настоящие равки с научных камер отправить тоже можно.
81 Кб, 410x373>>7275
На Масткаме такой набор фильтров.
На Масткаме такой набор фильтров.
>>7275
Но тогда нет вариантов получить информацию о цвете. Только компьютером раскрашивать, в надежде что алгоритм сгенерирует правильные или хоты бы похожие цвета.
>Ргб может отсутствовать как таковой,
Но тогда нет вариантов получить информацию о цвете. Только компьютером раскрашивать, в надежде что алгоритм сгенерирует правильные или хоты бы похожие цвета.
>>7337
О том и речь.
Равки с научных приборов у тебя не обязаны быть и обычно не являются ргб. Ученым куда важнее ИК и УФ спектры, наблюдать всякие вкрапления говен и отражения, поляризации и прочее. То как оно обычному глазу видно особой пользы не несет.
О том и речь.
Равки с научных приборов у тебя не обязаны быть и обычно не являются ргб. Ученым куда важнее ИК и УФ спектры, наблюдать всякие вкрапления говен и отражения, поляризации и прочее. То как оно обычному глазу видно особой пользы не несет.
>>7349
Ничего страшного, ты тупенький, даже родным языком не владеешь, тебе не понять, забей просто.
Ничего страшного, ты тупенький, даже родным языком не владеешь, тебе не понять, забей просто.
70 Кб, 229x220>>7352
Блин, вот дела, мы же в ньютоновой метрике живем, пространство статичная вещь, вот ты молодец, подметил-то!
Пространство расширяется, балбес. Мы не видим то что в 40 гигасветогодах.
Блин, вот дела, мы же в ньютоновой метрике живем, пространство статичная вещь, вот ты молодец, подметил-то!
Пространство расширяется, балбес. Мы не видим то что в 40 гигасветогодах.
>>7349
Все сходитЬся. Давай на примере GN-z11. Это самая удаленная задница, до которой мы сейчас добрались.
Вследствие расширения Вселенной (а об этом конспирологи тоже забыли). Сопутствующее расстояние до галактики составляет около 32 миллиардов световых лет.
И никаких противоречий тут нет. Вселенная расширяется. Постоянно. Безостановочно. Расстояние от пункта А до пункта Б постоянно увеличивается. Нет никакой проблемы. И проеба в расчетах. Нет. Вы просто упорно выдергиваете "аааа противоречие, ну тупые ученые". Не разобравшись в том. Что происходит.
Все сходитЬся. Давай на примере GN-z11. Это самая удаленная задница, до которой мы сейчас добрались.
>Свет шёл от галактики 13,4 миллиарда лет. Только свет. Она сформировалась менее чем через 400 миллионов лет после Большого взрыва (обычно любители рен-тв это игнорируют).
Вследствие расширения Вселенной (а об этом конспирологи тоже забыли). Сопутствующее расстояние до галактики составляет около 32 миллиардов световых лет.
И никаких противоречий тут нет. Вселенная расширяется. Постоянно. Безостановочно. Расстояние от пункта А до пункта Б постоянно увеличивается. Нет никакой проблемы. И проеба в расчетах. Нет. Вы просто упорно выдергиваете "аааа противоречие, ну тупые ученые". Не разобравшись в том. Что происходит.
>>7349
Если тебе еще проще надо (хоть это физически и неправильно ща будет). То давай проще объясню.
Вот А (это GN-z11) _____________________Вот Б (т.е. мы). И все хорошо. Если вселенная это лист бумаги. Все статично. Но есть проблема. Вселенная не лист бумаги. И расстояние между А и Б постоянно увеличивается. Постоянно. Этот процесс еще и ускоряется, если мне память не изменяет.
Поэтому пока я писал это. Условно. Расстояние стало уже вот таким
Вот А (это GN-z11)__________________________________Вот Б(мы).
Это условно. Просто для упрощенного понимания процесса.
Если тебе еще проще надо (хоть это физически и неправильно ща будет). То давай проще объясню.
Вот А (это GN-z11) _____________________Вот Б (т.е. мы). И все хорошо. Если вселенная это лист бумаги. Все статично. Но есть проблема. Вселенная не лист бумаги. И расстояние между А и Б постоянно увеличивается. Постоянно. Этот процесс еще и ускоряется, если мне память не изменяет.
Поэтому пока я писал это. Условно. Расстояние стало уже вот таким
Вот А (это GN-z11)__________________________________Вот Б(мы).
Это условно. Просто для упрощенного понимания процесса.
>>7355
от одной точки?
в центре получается есть область где нет ни чего?
или значит ли это что я стал шире
от одной точки?
в центре получается есть область где нет ни чего?
или значит ли это что я стал шире
>>7353
Это ты балбес, а не он. Пространство расширяется, но тем не менее на всей обозримой Вселенной оно евклидово. Оно везде трехмерно и сумма углов треугольника 180°.
>Пространство расширяется, балбес.
Это ты балбес, а не он. Пространство расширяется, но тем не менее на всей обозримой Вселенной оно евклидово. Оно везде трехмерно и сумма углов треугольника 180°.
>>7349
И чтобы окончательно тебя добить.
Вот А (это GN-z11) _____________________Вот Б (т.е. мы)
Вот А (это GN-z11)__________________________________Вот Б(мы).
Вот А (это GN-z11)_____________________________________________________________________________Вот Б(мы).
И так постоянно. Бесконечно. Без остановочки. Пропорции не соблюдены. Но я для общего понимания.
Всё хуже. Во все стороны одновременно. Т.е. вот так А <------>Б
Трехмерно я те это никак не отображу. И дело даже не в трехмерности. А в том. Что и изометрию тут не применить. Если я правильно понимаю.
И чтобы окончательно тебя добить.
>Вот я писал 10 минут назад.
Вот А (это GN-z11) _____________________Вот Б (т.е. мы)
>Вот я написал сейчас
Вот А (это GN-z11)__________________________________Вот Б(мы).
>Вот я зашел завтра
Вот А (это GN-z11)_____________________________________________________________________________Вот Б(мы).
И так постоянно. Бесконечно. Без остановочки. Пропорции не соблюдены. Но я для общего понимания.
>от одной точки?
Всё хуже. Во все стороны одновременно. Т.е. вот так А <------>Б
Трехмерно я те это никак не отображу. И дело даже не в трехмерности. А в том. Что и изометрию тут не применить. Если я правильно понимаю.
>>7360
Ну вот возможно я по поводу изометрии лажанул. Кто шарит поправит. Как это через трёхмерку условно отразить.
>Оно везде трехмерно и сумма углов треугольника 180°.
>Трехмерно я те это никак не отображу. И дело даже не в трехмерности. А в том. Что и изометрию тут не применить. Если я правильно понимаю.
Ну вот возможно я по поводу изометрии лажанул. Кто шарит поправит. Как это через трёхмерку условно отразить.
Блять, это тред тупых вопросов, а не ответов. Погуглили бы как конкретно устроены камеры на Кьюриосити, чем высираться про байеровский фильтр. CHEMCAM это спектрометр, у него вспомогательный монохромный датчик. MAHLI цветная. Mastcam имеет ещё два датчика. На сайте же не равки (их надо брать в архиве PDS), а проявленные изображения.
>>7356
Я тут выше лекцию кому-то находил. Там со звуком странные вещества порой. Но объясняет очень просто и доступно. Потому что вот эти А------Б это сверхупрощенно. Двухмерным пространством тоже не добить.
https://www.youtube.com/watch?v=F0-bPxffeXg
По ссылке. Кажется астрофизик. Объясняет. На примере обычной 3-мерной проекции. Принцип неразделимости времени и пространства. И почему вообще время с пространством совокуплять начали. Если про разнесение А и Б понятно стало. То и ту лекцию уразумеешь, или хоть часть сказанного для себя примерно прикинешь.
Я тут выше лекцию кому-то находил. Там со звуком странные вещества порой. Но объясняет очень просто и доступно. Потому что вот эти А------Б это сверхупрощенно. Двухмерным пространством тоже не добить.
https://www.youtube.com/watch?v=F0-bPxffeXg
По ссылке. Кажется астрофизик. Объясняет. На примере обычной 3-мерной проекции. Принцип неразделимости времени и пространства. И почему вообще время с пространством совокуплять начали. Если про разнесение А и Б понятно стало. То и ту лекцию уразумеешь, или хоть часть сказанного для себя примерно прикинешь.
>>7367
У тебя пространство неевклидово? Так это тебя лечить значит нужно.
У тебя пространство неевклидово? Так это тебя лечить значит нужно.
>>7382
Потому что большой взрыв продолжается. Расширяется пространство. Резинка эта ваша пресловутая растягивается. А в говне моченые все на свет наяривают, свет суть есть лишь явление, наяривают на Допплера, упокой его господь, но его закон работает только в спокойной среде. Туда-сюда. Да 95 процентов присутствующих не понимают сути пространства как ткани мироздания. Вот мнение: "ыыы на подлёте к черной дыре распидорасит в макаронину превратит" и так далее. Я вам щас страшную тайну открою. Для этого человека НИХУЯ не изменится, как бы он там ни выглядел со стороны. Его пространство- это его пространство. Абсолютно то же самое происходит в нашей вселенной, сейчас и здесь. Со стороны мы может мпкаронины давным-давно. А вам все шуточки-хуюточки. Человек, родившийся на земле, не любит ее океанов? Горных кряжей? Ты же землянин? В Антарктиде был? Был в Антарктиде, сука? Чего занял? На, бля? Вот так? Так, сука? На? Заныл, бля? Заело, бля?
Потому что большой взрыв продолжается. Расширяется пространство. Резинка эта ваша пресловутая растягивается. А в говне моченые все на свет наяривают, свет суть есть лишь явление, наяривают на Допплера, упокой его господь, но его закон работает только в спокойной среде. Туда-сюда. Да 95 процентов присутствующих не понимают сути пространства как ткани мироздания. Вот мнение: "ыыы на подлёте к черной дыре распидорасит в макаронину превратит" и так далее. Я вам щас страшную тайну открою. Для этого человека НИХУЯ не изменится, как бы он там ни выглядел со стороны. Его пространство- это его пространство. Абсолютно то же самое происходит в нашей вселенной, сейчас и здесь. Со стороны мы может мпкаронины давным-давно. А вам все шуточки-хуюточки. Человек, родившийся на земле, не любит ее океанов? Горных кряжей? Ты же землянин? В Антарктиде был? Был в Антарктиде, сука? Чего занял? На, бля? Вот так? Так, сука? На? Заныл, бля? Заело, бля?
>>7394
Ха, я понял суть твоего заблуждения, ты думаешь, что раз все видимые галактики удаляются от нашей Галактики, то значит мы центр.
Представь себе обычный надувной шарик. Когда ты его надуваешь, то все точки на это шарике удаляются друг от друга.
>впиши их в окружность и получишь центр
Ха, я понял суть твоего заблуждения, ты думаешь, что раз все видимые галактики удаляются от нашей Галактики, то значит мы центр.
Представь себе обычный надувной шарик. Когда ты его надуваешь, то все точки на это шарике удаляются друг от друга.
>>7395
Что сказать-то хотел? Что за явление ты обнаружил?
>А в говне моченые все на свет наяривают, свет суть есть лишь явление
Что сказать-то хотел? Что за явление ты обнаружил?
>>7397
Свет. Как форма энергии, на языке моченых - эм волны. Он просто есть. Да, эффект Доплера работает, но применять его ко вселенной нельзя. Там уже другие законы. А вы все на смещения дрочите. Ну дрочите. Только вы (моченые) на месте топчетесь.
Свет. Как форма энергии, на языке моченых - эм волны. Он просто есть. Да, эффект Доплера работает, но применять его ко вселенной нельзя. Там уже другие законы. А вы все на смещения дрочите. Ну дрочите. Только вы (моченые) на месте топчетесь.
>>7397
Что хотел сказать - то сказал. Остальное ты видимо не успел прочесть, про пространство и прочее. Понимаю, занят диссертацией. Ну пиши, пиши, хуле.
Что хотел сказать - то сказал. Остальное ты видимо не успел прочесть, про пространство и прочее. Понимаю, занят диссертацией. Ну пиши, пиши, хуле.
>>7377
В википедии читай
В википедии читай
>>7441
Ему-то похуй.
Ему-то похуй.
>>7348
Несёт столько же пользы, сколько любой другой диапазон такой же ширины.
>То как оно обычному глазу видно особой пользы не несет.
Несёт столько же пользы, сколько любой другой диапазон такой же ширины.
>>7362
Мне кажется, ты слишком запарился, пытаясь на пальцах этому долбоебу объяснить базовые вещи. Это же какой-то тупой тролль, который людей решил на внимание развести.
Мне кажется, ты слишком запарился, пытаясь на пальцах этому долбоебу объяснить базовые вещи. Это же какой-то тупой тролль, который людей решил на внимание развести.
>>7374
Ты. Блядь заебал. Предложения. Де. Ли. Т. Ь.
Ты. Блядь заебал. Предложения. Де. Ли. Т. Ь.
>>7448
Ты верно подметил, тут завелся мелкобуквенный тупица который либо искренне туп, либо тралирует тупостью.
Ты верно подметил, тут завелся мелкобуквенный тупица который либо искренне туп, либо тралирует тупостью.
>>7448
Да похуй, авось кто прочтёт, а чо тебе так в делении предложений не нравится, гыгыгыгыгыы?
Да похуй, авось кто прочтёт, а чо тебе так в делении предложений не нравится, гыгыгыгыгыы?
55 Кб, 946x710>>7407
Это ты тупой. Нахуй ты вообще отвечаешь в треде тупых вопросов, если не разбираешься в том о чём говоришь, да даже базовых вещей не знаешь? Здесь могут отвечать только анонимные учёные мирового уровня, так-то.
http://www.msss.com/science/msl-mahli-instrument-description.php
http://www.msss.com/science/msl-mardi-instrument-description.php
http://www.msss.com/science/msl-mastcam-instrument-description.php
Или ты думаешь пикрилейтед мишень на борту просто так притащили, или что цветные фотки там через механические фильтры делаются? Тут анонимы лично блять равки с MSL и Кассини/Гюйгенса тягали с PDS архива и парсили/корректировали/сшивали по насовским мануалам, а ты пытаешься кому-то врать в лицо.
Ну и чтобы для каждой из 15 камер не копипастить, вот неплохой обзор устройства
http://dx.doi.org/10.1117/1.3251343
>>7348
Most color systems flown to Mars previously require at least 2 or 3 images acquired by looking through different visible light filters to obtain color, and then there is always the inevitable question, “Is this what the human eye would see?” With MAHLI, Mastcam, and MARDI, the Bayer Pattern Filter CCD array permits an answer to this question, an answer of “Yes.” For MAHLI, specifically, having color provides an improvement for the geologists’ ability to interpret the mineralogy of the material being studied.
>>7444
Не слушай дебила. RGB камера конкретно на марсоходе - крайне ценная вещь. Кроме RGB камер, есть ещё и другие детекторы, например спектрометр ChemCam, внезапно тоже оптического диапазона с заходом в УФ - лазер расплавляет кусочек материала, спектрометр измеряет спектр. Или нейтронный детектор воды.
Это ты тупой. Нахуй ты вообще отвечаешь в треде тупых вопросов, если не разбираешься в том о чём говоришь, да даже базовых вещей не знаешь? Здесь могут отвечать только анонимные учёные мирового уровня, так-то.
http://www.msss.com/science/msl-mahli-instrument-description.php
>MAHLI uses a Bayer Pattern Filter CCD to obtain natural color pictures of a quality like that of commercial digital cameras.
http://www.msss.com/science/msl-mardi-instrument-description.php
>MARDI uses a Bayer Pattern Filter CCD array to obtain natural color pictures of a quality comparable to consumer/commercial digital cameras.
http://www.msss.com/science/msl-mastcam-instrument-description.php
>Each Mastcam uses a Bayer Pattern Filter CCD to obtain natural color pictures of a quality just like that of consumer digital cameras.
Или ты думаешь пикрилейтед мишень на борту просто так притащили, или что цветные фотки там через механические фильтры делаются? Тут анонимы лично блять равки с MSL и Кассини/Гюйгенса тягали с PDS архива и парсили/корректировали/сшивали по насовским мануалам, а ты пытаешься кому-то врать в лицо.
Ну и чтобы для каждой из 15 камер не копипастить, вот неплохой обзор устройства
http://dx.doi.org/10.1117/1.3251343
>>7348
>То как оно обычному глазу видно особой пользы не несет.
Most color systems flown to Mars previously require at least 2 or 3 images acquired by looking through different visible light filters to obtain color, and then there is always the inevitable question, “Is this what the human eye would see?” With MAHLI, Mastcam, and MARDI, the Bayer Pattern Filter CCD array permits an answer to this question, an answer of “Yes.” For MAHLI, specifically, having color provides an improvement for the geologists’ ability to interpret the mineralogy of the material being studied.
>>7444
Не слушай дебила. RGB камера конкретно на марсоходе - крайне ценная вещь. Кроме RGB камер, есть ещё и другие детекторы, например спектрометр ChemCam, внезапно тоже оптического диапазона с заходом в УФ - лазер расплавляет кусочек материала, спектрометр измеряет спектр. Или нейтронный детектор воды.
55 Кб, 946x710>>7407
Это ты тупой. Нахуй ты вообще отвечаешь в треде тупых вопросов, если не разбираешься в том о чём говоришь, да даже базовых вещей не знаешь? Здесь могут отвечать только анонимные учёные мирового уровня, так-то.
http://www.msss.com/science/msl-mahli-instrument-description.php
http://www.msss.com/science/msl-mardi-instrument-description.php
http://www.msss.com/science/msl-mastcam-instrument-description.php
Или ты думаешь пикрилейтед мишень на борту просто так притащили, или что цветные фотки там через механические фильтры делаются? Тут анонимы лично блять равки с MSL и Кассини/Гюйгенса тягали с PDS архива и парсили/корректировали/сшивали по насовским мануалам, а ты пытаешься кому-то врать в лицо.
Ну и чтобы для каждой из 15 камер не копипастить, вот неплохой обзор устройства
http://dx.doi.org/10.1117/1.3251343
>>7348
Most color systems flown to Mars previously require at least 2 or 3 images acquired by looking through different visible light filters to obtain color, and then there is always the inevitable question, “Is this what the human eye would see?” With MAHLI, Mastcam, and MARDI, the Bayer Pattern Filter CCD array permits an answer to this question, an answer of “Yes.” For MAHLI, specifically, having color provides an improvement for the geologists’ ability to interpret the mineralogy of the material being studied.
>>7444
Не слушай дебила. RGB камера конкретно на марсоходе - крайне ценная вещь. Кроме RGB камер, есть ещё и другие детекторы, например спектрометр ChemCam, внезапно тоже оптического диапазона с заходом в УФ - лазер расплавляет кусочек материала, спектрометр измеряет спектр. Или нейтронный детектор воды.
Это ты тупой. Нахуй ты вообще отвечаешь в треде тупых вопросов, если не разбираешься в том о чём говоришь, да даже базовых вещей не знаешь? Здесь могут отвечать только анонимные учёные мирового уровня, так-то.
http://www.msss.com/science/msl-mahli-instrument-description.php
>MAHLI uses a Bayer Pattern Filter CCD to obtain natural color pictures of a quality like that of commercial digital cameras.
http://www.msss.com/science/msl-mardi-instrument-description.php
>MARDI uses a Bayer Pattern Filter CCD array to obtain natural color pictures of a quality comparable to consumer/commercial digital cameras.
http://www.msss.com/science/msl-mastcam-instrument-description.php
>Each Mastcam uses a Bayer Pattern Filter CCD to obtain natural color pictures of a quality just like that of consumer digital cameras.
Или ты думаешь пикрилейтед мишень на борту просто так притащили, или что цветные фотки там через механические фильтры делаются? Тут анонимы лично блять равки с MSL и Кассини/Гюйгенса тягали с PDS архива и парсили/корректировали/сшивали по насовским мануалам, а ты пытаешься кому-то врать в лицо.
Ну и чтобы для каждой из 15 камер не копипастить, вот неплохой обзор устройства
http://dx.doi.org/10.1117/1.3251343
>>7348
>То как оно обычному глазу видно особой пользы не несет.
Most color systems flown to Mars previously require at least 2 or 3 images acquired by looking through different visible light filters to obtain color, and then there is always the inevitable question, “Is this what the human eye would see?” With MAHLI, Mastcam, and MARDI, the Bayer Pattern Filter CCD array permits an answer to this question, an answer of “Yes.” For MAHLI, specifically, having color provides an improvement for the geologists’ ability to interpret the mineralogy of the material being studied.
>>7444
Не слушай дебила. RGB камера конкретно на марсоходе - крайне ценная вещь. Кроме RGB камер, есть ещё и другие детекторы, например спектрометр ChemCam, внезапно тоже оптического диапазона с заходом в УФ - лазер расплавляет кусочек материала, спектрометр измеряет спектр. Или нейтронный детектор воды.
Возможно ли / имеет ли смысл ускорять пламя химического РД ЭМ полем, чтобы повысить э.. импульс? тягу? хз что повысить,
короче скомбинровать химический движок с ионником.
Ведь пламя это ионизированный газ?
короче скомбинровать химический движок с ионником.
Ведь пламя это ионизированный газ?
>>7512
ЭМ полем - нет. Чтобы рабочее тело взаимодействовало с ним, надо его не просто разогреть, как в обычных ЖРД, а обратить в плазму. Есть аркджеты (рабочее тело нагревается электрической дугой), но это всё равно тепловые машины, оно именно греется.
ЭМ полем - нет. Чтобы рабочее тело взаимодействовало с ним, надо его не просто разогреть, как в обычных ЖРД, а обратить в плазму. Есть аркджеты (рабочее тело нагревается электрической дугой), но это всё равно тепловые машины, оно именно греется.
>>7464
Я не тот анон. Но давай объясню. На примере Марс-Экспресс. Это АМС. Есть там такая занятная штука. SPICAM имярек. Это УК и ИФ спектрометр. Не будем углубляться. Но при помощи этого спектрометра (ИК и УФ как раз-таки) можно:
Искать воду в атмосфере.
Искать и мерять эмиссию кислорода.
Мониторить лёд (как водяной, так и углекислотный).
Мерять озон.
Мерять плотность атмосферы.
И это все без спуска. Конечно, спускаемый аппарат там тоже был. Но не марсоход, отнюдь.
Я не тот анон. Но давай объясню. На примере Марс-Экспресс. Это АМС. Есть там такая занятная штука. SPICAM имярек. Это УК и ИФ спектрометр. Не будем углубляться. Но при помощи этого спектрометра (ИК и УФ как раз-таки) можно:
Искать воду в атмосфере.
Искать и мерять эмиссию кислорода.
Мониторить лёд (как водяной, так и углекислотный).
Мерять озон.
Мерять плотность атмосферы.
И это все без спуска. Конечно, спускаемый аппарат там тоже был. Но не марсоход, отнюдь.
>>7539
ни какой толстоты просто это больше похоже на верунство чем объяснение
при чем мне так и не ответили на счет ширины тела
еще одна ситуация
есть прямой канат длиной 1 млрд световых лет без каких либо нагрузок и скоростей его отдельных частей он не подвижен в пространстве короче
прошло какое то время вселеная расширилась и между концами каната стало 2 млрд световых лет
что стало с канатом по его длине и ширине
ни какой толстоты просто это больше похоже на верунство чем объяснение
при чем мне так и не ответили на счет ширины тела
еще одна ситуация
есть прямой канат длиной 1 млрд световых лет без каких либо нагрузок и скоростей его отдельных частей он не подвижен в пространстве короче
прошло какое то время вселеная расширилась и между концами каната стало 2 млрд световых лет
что стало с канатом по его длине и ширине
>>7546
Можем поговорить и про больше. Например про то. Что Хаббл помимо видимого, юзает ИК и УФ. Про то, что наши собрались Спектр-УФ пускать, и из названия уже понятно, про какой там спектр будет речь идти. Тип если так расширять, то тут стенограмма 10-часовой лекции получится.
Можем поговорить и про больше. Например про то. Что Хаббл помимо видимого, юзает ИК и УФ. Про то, что наши собрались Спектр-УФ пускать, и из названия уже понятно, про какой там спектр будет речь идти. Тип если так расширять, то тут стенограмма 10-часовой лекции получится.
>>7531
В википедии пишут:
И там же:
В википедии пишут:
>Пламя — раскаленная газообразная среда, образующаяся при горении и электроразрядах, состоящая в значительной степени из частично ионизированных частиц
И там же:
>Среда пламени содержит заряженные частицы (ионы, радикалы), что обусловливает наличие электропроводности пламени и его взаимодействие с электромагнитными полями. На этом принципе построены приборы, способные с помощью электромагнитного излучения приглушить пламя, оторвать от горючих материалов или изменить его форму
>>7548
Чел, понятно что ДЗ и астрономия мультиспектральные всегда. Но речь шла конкретно о марсоходе. Анон доебался что оптический диапазон там не сильно нужен - на самом деле он это выдумал и не знает как на самом деле.
Чел, понятно что ДЗ и астрономия мультиспектральные всегда. Но речь шла конкретно о марсоходе. Анон доебался что оптический диапазон там не сильно нужен - на самом деле он это выдумал и не знает как на самом деле.
>>7550
Ясно.
Ясно.
>>7549
Конкретно в ЖРД плазмы почти нет, есть только неизбежная диссоциация на грани пламени. Энергия, затраченная на ионизацию, проёбана впустую, чем меньше тем лучше.
По разгону того минимума что есть: нихуя не выйдет. Удельная ёмкость любого источника электричества + остальной системы в разы хуже чем у ракетных топлив. Да и профита по сути не будет - улучшая импульс, ты теряешь тягу. Чтобы не торговать одним ради другого, надо повышать мощность.
Конкретно в ЖРД плазмы почти нет, есть только неизбежная диссоциация на грани пламени. Энергия, затраченная на ионизацию, проёбана впустую, чем меньше тем лучше.
По разгону того минимума что есть: нихуя не выйдет. Удельная ёмкость любого источника электричества + остальной системы в разы хуже чем у ракетных топлив. Да и профита по сути не будет - улучшая импульс, ты теряешь тягу. Чтобы не торговать одним ради другого, надо повышать мощность.
>>7555
Понятно, спасибо.
Ещё вопрос из разряда омское КБ:
В какую точку двигателя на ракету передаётся реактивный импульс отталкивания от газов?
Имеет ли значение форма струи выхлопа из ЖРД с точки зрения импульса ?
Или как только пламя покинуло сопло - уже похуй?
У некоторых ракет я вижу прям кудрявую гриву выхлопа,
а у некоторых аккуратный гладкий столбик со стоячими волнами в нём.
Форма, размер и цвет пламени наверное зависят больше от процента оксилителя/ степени сгорания / температуры и понятно это само по себе определяет характеристики движка.
Но если сравнить при прочих равных - имеет ли смысл манипулировать процессами происходящими в струе выхлопа, если она уже покинула ракету?
Понятно, спасибо.
Ещё вопрос из разряда омское КБ:
В какую точку двигателя на ракету передаётся реактивный импульс отталкивания от газов?
Имеет ли значение форма струи выхлопа из ЖРД с точки зрения импульса ?
Или как только пламя покинуло сопло - уже похуй?
У некоторых ракет я вижу прям кудрявую гриву выхлопа,
а у некоторых аккуратный гладкий столбик со стоячими волнами в нём.
Форма, размер и цвет пламени наверное зависят больше от процента оксилителя/ степени сгорания / температуры и понятно это само по себе определяет характеристики движка.
Но если сравнить при прочих равных - имеет ли смысл манипулировать процессами происходящими в струе выхлопа, если она уже покинула ракету?
>>7564
Ага, они.
Но они я так понимаю практического значения не имеют, ровно как и всё остальное что бы там ни происходило за кормой, потому что весь импульс какой мог - уже давно передан ракете?
Ага, они.
Но они я так понимаю практического значения не имеют, ровно как и всё остальное что бы там ни происходило за кормой, потому что весь импульс какой мог - уже давно передан ракете?
>>7545
нихуя с твоим сферическим-в-вакууме канатом не произошло
нихуя с твоим сферическим-в-вакууме канатом не произошло
1) Металличность звезды это хорошо или плохо?
Чем больше её металличность, тем лучше или тем хуже?
А если она вообще дохуя металличная?
2) В космосе могу быть миражи? Я имею в веду не аналогичный процесс образования (это тупо нет), а явления, при которых время/пространство/материя/тёмная материя/кефир/волшебство/щучее веление и Божья воля - в любой пропорции - создают иллюзию расстояния и направления для наблюдателя?
3) Откуда мы знаем, что мы живём в спиральной галактике, а не в кольцевой или вообще в мёртвом отдельном астрономическом обрывке галактики, тянущемся полосой умирающих туманностей и ревущих в бесконечном долгом угасании брошенных звёзд от какой-нибудь давно павшей галактики? Может, мы вообще в потерянном рукаве Андромеды и она сейчас гравитацией обратно к нам возвращается забрать "упавшую сумочку"
4) Американский астрономы писали в прошлом (~1900 год, если н путаю), что смогли в свои телескопы обнаружить, что марсиане наконец достроили свои всепланетарные каналы. Где можно почитать их предположения и теории и о чём они писали на самом деле?
Чем больше её металличность, тем лучше или тем хуже?
А если она вообще дохуя металличная?
2) В космосе могу быть миражи? Я имею в веду не аналогичный процесс образования (это тупо нет), а явления, при которых время/пространство/материя/тёмная материя/кефир/волшебство/щучее веление и Божья воля - в любой пропорции - создают иллюзию расстояния и направления для наблюдателя?
3) Откуда мы знаем, что мы живём в спиральной галактике, а не в кольцевой или вообще в мёртвом отдельном астрономическом обрывке галактики, тянущемся полосой умирающих туманностей и ревущих в бесконечном долгом угасании брошенных звёзд от какой-нибудь давно павшей галактики? Может, мы вообще в потерянном рукаве Андромеды и она сейчас гравитацией обратно к нам возвращается забрать "упавшую сумочку"
4) Американский астрономы писали в прошлом (~1900 год, если н путаю), что смогли в свои телескопы обнаружить, что марсиане наконец достроили свои всепланетарные каналы. Где можно почитать их предположения и теории и о чём они писали на самом деле?
>>7538
Объяснение. Ты либо намеренно строишь из себя такого долбоеба, либо ты и вправду долбоеб.
Объяснение. Ты либо намеренно строишь из себя такого долбоеба, либо ты и вправду долбоеб.
>>7083
Смесь фтора и кислорода окисляет водород до HF и углерод до CO. Гугли flox
Смесь фтора и кислорода окисляет водород до HF и углерод до CO. Гугли flox
>>3758
В чем отличие скорости пучка электромагнитных волн в видимом спектре от этих же волн в радиодиапазоне? Или ты предлагаешь цыфрой передавать?
В чем отличие скорости пучка электромагнитных волн в видимом спектре от этих же волн в радиодиапазоне? Или ты предлагаешь цыфрой передавать?
>>3920
Столб говна.
Столб говна.
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 22 июня 2021 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 22 июня 2021 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.