Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 17 июня 2022 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 17 июня 2022 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Тред вопросов о жизни, Вселенной и всём таком.
Спрашиваем то, за что в других местах выдают путёвку в биореактор. Здесь анонимные учёные мирового уровня критически рассмотрят любые гениальные идеи и нарисованные в Paint схемы.
Предыдущий тут >>672631 (OP)
Спрашиваем то, за что в других местах выдают путёвку в биореактор. Здесь анонимные учёные мирового уровня критически рассмотрят любые гениальные идеи и нарисованные в Paint схемы.
Предыдущий тут >>672631 (OP)
Я изобрёл новый двигатель. Реактивный, но для межзвёздных полётов. Суть в том, что в баке и в двигателе топливо/рабочее_тело подчиняются разным физическим законам. Т.е. топливо в баке имеет меньшую массу, но попадая в двигатель оно чудесным образом увеличивает свою массу. Осталось только придумать как менять массу вещества в некотором объёме пространства.
Кстати, что такое масса? С точки зрения квантовой физики.
Кстати, что такое масса? С точки зрения квантовой физики.
>>79715
Думаю, будет достаточно разогнать двигатель до околосветовой скорости относительно бака.
Думаю, будет достаточно разогнать двигатель до околосветовой скорости относительно бака.
>>79716
Это СТО и очевидно что разделять двигатель и бак бесмысленно.
Нужен другой способ.
А пока следующее "изобренение" - гравитационный парус. Достаточно взять парус из веществв, которое с одной плоскости прозрачно для гравитационных волн, а с противоположной стороны не прозрачно. Складываем парус вдвое - "стоим на месте" подчиняемся законам небесной механики. Раскладываем парус и он без топлива летит куда надо.
Лучше только антигравитационный двигатель, но не факт что он возможен в принципе.
Это СТО и очевидно что разделять двигатель и бак бесмысленно.
Нужен другой способ.
А пока следующее "изобренение" - гравитационный парус. Достаточно взять парус из веществв, которое с одной плоскости прозрачно для гравитационных волн, а с противоположной стороны не прозрачно. Складываем парус вдвое - "стоим на месте" подчиняемся законам небесной механики. Раскладываем парус и он без топлива летит куда надо.
Лучше только антигравитационный двигатель, но не факт что он возможен в принципе.
39 Кб, 921x417Перекатываю свой навоз с прошлого треда:
Как должна выглядеть гравитационная линза для гравитационного телескопа, чтоб она не распидорашивала объект наблюдения на 4, а фокусировала? Я так понимаю, для впуклой линзы нужен массивный тор. А что взять в качестве выпуклой, чтобы она умела в фокусировку?
Как должна выглядеть гравитационная линза для гравитационного телескопа, чтоб она не распидорашивала объект наблюдения на 4, а фокусировала? Я так понимаю, для впуклой линзы нужен массивный тор. А что взять в качестве выпуклой, чтобы она умела в фокусировку?
98 Кб, 400x400>>79772
Выглядит охуенно. Но, возможно, я ебусь в шары, но так и не понял, как они собираются реализовывать это попиксельное сканирование. Вот есть некая километровая область пространства вокруг телескопа, из каждой точки которой будет видно кольцо-пиксель, соответствующее какому-то участку наблюдаемой планеты. Но чтобы собрать в кучу всю картинку, надо будет резко успеть получить изображение кольца-пикселя с каждой точки этой километровой области, пока ничего не улетело из фокуса? Как так быстро этот телескоп будет перемещаться в пределах этой области?
Выглядит охуенно. Но, возможно, я ебусь в шары, но так и не понял, как они собираются реализовывать это попиксельное сканирование. Вот есть некая километровая область пространства вокруг телескопа, из каждой точки которой будет видно кольцо-пиксель, соответствующее какому-то участку наблюдаемой планеты. Но чтобы собрать в кучу всю картинку, надо будет резко успеть получить изображение кольца-пикселя с каждой точки этой километровой области, пока ничего не улетело из фокуса? Как так быстро этот телескоп будет перемещаться в пределах этой области?
>>79777
Вероятно, "километровая" это дохуя. По идее, есть какой-то обычный сенсор обычного размера, на каждую его точку солнце фокусирует своё кольцо, получаемое с немного отличающегося угла.
Вероятно, "километровая" это дохуя. По идее, есть какой-то обычный сенсор обычного размера, на каждую его точку солнце фокусирует своё кольцо, получаемое с немного отличающегося угла.
>>79772
Какой смешной дядя, чтобы через 20 лет автономно сложился в цельный аппарат как лего так еще на расстоянии 650 а.е, теоретики такие оптимисты, любые инженеры поржут просто над таким проектом, тем временем Perseverance даже пробу грунта на 1.5 а.е норм собрать не может
Какой смешной дядя, чтобы через 20 лет автономно сложился в цельный аппарат как лего так еще на расстоянии 650 а.е, теоретики такие оптимисты, любые инженеры поржут просто над таким проектом, тем временем Perseverance даже пробу грунта на 1.5 а.е норм собрать не может
>>79715
Зачем ты это сделал?
Мелочи жизни. Знаешь, в 40-километровом марсианском карьере, который выкопает 1 шиз. Тебя первого и похоронят, будешь папоротник удобрять.
>>79719
Еще лучше. Пчел, займись чем-нибудь более реальным. Хватит уже придумывать хренотень. И без тебя придумывателей хватает, на столетия вперёд.
>>79848
С одной стороны голос разума. С другой стороны.
Вот тебе пикрил 2 вручим, и полетишь собирать, коль такой умный.
>Я изобрёл новый двигатель.
Зачем ты это сделал?
>Осталось только придумать как менять массу вещества в некотором объёме пространства.
Мелочи жизни. Знаешь, в 40-километровом марсианском карьере, который выкопает 1 шиз. Тебя первого и похоронят, будешь папоротник удобрять.
>>79719
>А пока следующее "изобренение" - гравитационный парус.
Еще лучше. Пчел, займись чем-нибудь более реальным. Хватит уже придумывать хренотень. И без тебя придумывателей хватает, на столетия вперёд.
>>79848
С одной стороны голос разума. С другой стороны.
>Perseverance даже пробу грунта на 1.5 а.е норм собрать не может
Вот тебе пикрил 2 вручим, и полетишь собирать, коль такой умный.
>>79875
До сих пор не понял что такое имплаинг. Но предположим да, в этом аргументе точно провал.
До сих пор не понял что такое имплаинг. Но предположим да, в этом аргументе точно провал.
>>79877
"Имплаинг спейсачер бы отказался лететь на Марс." = "Типа ты хочешь сказать спейсачер бы отказался лететь на Марс."
"Имплаинг спейсачер бы отказался лететь на Марс." = "Типа ты хочешь сказать спейсачер бы отказался лететь на Марс."
>>79879
Андырстенд. Значит угадал, имплаинг это аналог "будто бы" или "как будто".
Андырстенд. Значит угадал, имплаинг это аналог "будто бы" или "как будто".
>>79719
Ну так СТО тебе и в помощь, просто разгоняй вещество до околосветовых скоростей и будет тебе рост массы. Правда, не совсем понятно, будет ли действительно расти тяга от этого, но тем не менее
>Это СТО и очевидно что разделять двигатель и бак бесмысленно.
>Нужен другой способ.
>Осталось только придумать как менять массу вещества в некотором объёме пространства
Ну так СТО тебе и в помощь, просто разгоняй вещество до околосветовых скоростей и будет тебе рост массы. Правда, не совсем понятно, будет ли действительно расти тяга от этого, но тем не менее
Какие есть варианты короткого полёта на Марс? По идее у нас сначала открывается окно перелёта Земля-Марс, потом обратно, но ко времени прилета аппарата с земли окно Марс-Земля, оказывается уже закроется. Может как-то можно через Венеру быстрее вернуться на Землю, чтоб не ждать два года на Марсе?
>>79899
Масса при ускорении не возрастает в ТО, дегенерат. Возрастает затрачиваемая энергия.
Масса при ускорении не возрастает в ТО, дегенерат. Возрастает затрачиваемая энергия.
>>79904
Уебище тупое, энергия может переходить в массу, а масса - в энергию по эйнштейновской формуле. Однако это не означает, что энергия и масса являются одним и тем же. Например, фотон всегда обладает определенной энергией, однако его масса равна нулю по определению. Какой же ты даун.
Уебище тупое, энергия может переходить в массу, а масса - в энергию по эйнштейновской формуле. Однако это не означает, что энергия и масса являются одним и тем же. Например, фотон всегда обладает определенной энергией, однако его масса равна нулю по определению. Какой же ты даун.
161 Кб, 640x400>>79914
Отлично сказано.
Отлично сказано.
>>79914
Очень удобно для оправдания собственной тупости. Можно спиздануть хуйню, а потом пукнуть, что это был просто "траленк".
Очень удобно для оправдания собственной тупости. Можно спиздануть хуйню, а потом пукнуть, что это был просто "траленк".
>>79917
Ехидный блинчик прикрепленный к картинке тебя не смутил? Кто еще тут тупой, раз такую толстоту не можешь распознать. Первый день в интернете, мальчик?
Ехидный блинчик прикрепленный к картинке тебя не смутил? Кто еще тут тупой, раз такую толстоту не можешь распознать. Первый день в интернете, мальчик?
>>79919
Тебе когда на ебальник табун негров кончает, ты им тоже говоришь, что ты их "затралел", мамин траль?
Тебе когда на ебальник табун негров кончает, ты им тоже говоришь, что ты их "затралел", мамин траль?
302 Кб, 400x400>>79930
Жопу потуши уже, хватит срать.
Жопу потуши уже, хватит срать.
191 Кб, 500x500>>79934
Давление это что? Сила на единицу площади. А масса это не сила, вес это сила. А вес это не масса.
У света есть вес, но не масса, шах и мат.
Давление это что? Сила на единицу площади. А масса это не сила, вес это сила. А вес это не масса.
У света есть вес, но не масса, шах и мат.
Посоны, я сегодня толчке сидел и вдруг понял, что на рандомной планете может быть такое, что смена сезонов будет определяться не чредованием времён года как у нас на Земле, а состоянием между равномерным распределнием климата в одно время и жутчайший контраст льда и лавы в другое, когда планета вследствие своих вращения и прецессии, а так же из-за плолжения вокруг местной звезды и возможно влияния спутника, вдруг оказывается приливнозахваченной с точки зрения наблюдателя на поверхности, и в эти дни на терминаторе будет лютый контраст пылающих лавовых пустынь под солнцем и снежно-ледяных равнин на тёмной стороне.
Вот только сосзнать это я осознал, а вот представить условия и параметры вращения планеты в заданных рамках не смог.
Помогите составить условия, чтобы у планеты вышла такая особенность.
Вот только сосзнать это я осознал, а вот представить условия и параметры вращения планеты в заданных рамках не смог.
Помогите составить условия, чтобы у планеты вышла такая особенность.
>>79944
Долбоеб, ты в шары долбишься или просто не читаешь свои же скрины?
Давление света происходит за счет энергии, которую несут фотоны.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Давление_электромагнитного_излучения#Физический_смысл
Масса фотонов при этом равна нулю как и во всех остальных случаях.
>если приписать
>если
>термин ныне выходит из употребления
Долбоеб, ты в шары долбишься или просто не читаешь свои же скрины?
Давление света происходит за счет энергии, которую несут фотоны.
>Давление электромагнитного излучения является следствием того, что оно, как и любой материальный объект, обладающий энергией E и движущийся со скоростью v, также обладает импульсом p = Ev/c². А поскольку для электромагнитного излучения v = c, то p = E/c.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Давление_электромагнитного_излучения#Физический_смысл
Масса фотонов при этом равна нулю как и во всех остальных случаях.
52 Кб, 2297x418>>79952
Энивей. У тебя с ростом скорости растет масса, законы ньютона применимы, значит выбрасывая рабочее тело на околосветовых скоростях ты получаешь не линейный рост тяги, а вот этот с корнем
Энивей. У тебя с ростом скорости растет масса, законы ньютона применимы, значит выбрасывая рабочее тело на околосветовых скоростях ты получаешь не линейный рост тяги, а вот этот с корнем
>>79900
Тупа перейти от дидовских реактивных движителей на технологичные безопорные - это позволит разгоняться с же пол пути и тормозить с же оставшиеся пол пути.
Тупа перейти от дидовских реактивных движителей на технологичные безопорные - это позволит разгоняться с же пол пути и тормозить с же оставшиеся пол пути.
>>79938
Попробуй сначала измерь массу покоя фотона.
Попробуй сначала измерь массу покоя фотона.
>>79958
При росте скорости масса не растет, швайнхунд. Это из теории относительности никак не следует. Возрастает затрачиваемая энергия, а не масса.
При росте скорости масса не растет, швайнхунд. Это из теории относительности никак не следует. Возрастает затрачиваемая энергия, а не масса.
>>80058
Истинно так!
Истинно так!
>>80058
Что есть время как не мера измерения скорости процессов? Взаимодействия замедляются, т.к. калибровочные бозоны проходят больший путь чем в состоянии покоя.
Что есть время как не мера измерения скорости процессов? Взаимодействия замедляются, т.к. калибровочные бозоны проходят больший путь чем в состоянии покоя.
>>79708 (OP)
Почему на официальных фото НАСА Земля представляет собой ИДЕАЛЬНЫЙ ШАР?
Почему на официальных фото НАСА Земля представляет собой ИДЕАЛЬНЫЙ ШАР?
Насколько реалистично такой вид тяги?
Есть два тела. Допустим йоба массивная станция на астероиде, на ней стоит мощный ускоритель ионов, который создает узкий поток заряженных частиц. Есть другое тело, на нем стоят йоба магниты, которые отклоняют поток, попутно создавая тягу для второго объекта. Так получается отталкивающий или притягивающий луч.
Есть два тела. Допустим йоба массивная станция на астероиде, на ней стоит мощный ускоритель ионов, который создает узкий поток заряженных частиц. Есть другое тело, на нем стоят йоба магниты, которые отклоняют поток, попутно создавая тягу для второго объекта. Так получается отталкивающий или притягивающий луч.
>>80619
Потому что коварные жидорептилоиды с нибиру хотят скрыть, что земля на самом деле плоская.
Потому что коварные жидорептилоиды с нибиру хотят скрыть, что земля на самом деле плоская.
>>80622
Это тупых вопросов или тупых ответов тред?
Это тупых вопросов или тупых ответов тред?
>>80621
На втором теле должен быть источник энергии для магнитов. Либо этим потоком можно толкать второе тело только от себя, светя ему в жопу.
На втором теле должен быть источник энергии для магнитов. Либо этим потоком можно толкать второе тело только от себя, светя ему в жопу.
Куда деваются фотоны?
Звезды выпускают фотоны, часть попадает на материю, но ведь большинство должны летать в межзвездном пространстве? Почему тогда космос черный, будет ли космос светлеть со временем, когда свободно летящих фотонов станет больше или они все поглощаются темной материей или ещё чем-то?
Звезды выпускают фотоны, часть попадает на материю, но ведь большинство должны летать в межзвездном пространстве? Почему тогда космос черный, будет ли космос светлеть со временем, когда свободно летящих фотонов станет больше или они все поглощаются темной материей или ещё чем-то?
>>80145
Других нет. Либо делать сказку былью, либо еле-еле летать на пердячей тяге как дряхлые диды.
Других нет. Либо делать сказку былью, либо еле-еле летать на пердячей тяге как дряхлые диды.
платинаЧому пусковую петлю не пилют? Типа пишут, не нужно столько грузооборота щас. Но ведь в астероидах столько митола самородного и всякого, что на триллионы лет всем хватит, захвативший их задоминирует, на лицо присядет всем. Есть же прямой стратегический интерес.
>>80650
Из-за твоего поста захотелось чаю с зефирками.
Из-за твоего поста захотелось чаю с зефирками.
>>80668
Это теоретический концепт, для реализации которого нужно изобретать и отрабатывать новые технологии. Чтобы изобретать технологии тебе нужно вложить гигатонны бачей на всяких моченных без шанса вернуть бабло в перспективе 20-30 лет. Только всякие сверхгиганты промышленности или крупные государства могут позволить такие долгоиграющие инвестиции. Но у них свои приоритеты по трату бабла. Запилить автономную производственную базу на Луне уже возможно при текущих технологиях, но как там продвигается лунные программы? Сколько там бюджета освоено на отправку мясных мешков на ебучий булыжник? Больше расходов на нигеров пинающих мячик?
Ну будем честны, сейчас большинство людей похуй на всякие там космосы, им больше подавай развлечения, выяснения отношений с собой и внезапно тленность своей тушки. Научный прогресс движется в строну удовлетворения спроса большинства и не видать тебе космических мегапроектов.
Это теоретический концепт, для реализации которого нужно изобретать и отрабатывать новые технологии. Чтобы изобретать технологии тебе нужно вложить гигатонны бачей на всяких моченных без шанса вернуть бабло в перспективе 20-30 лет. Только всякие сверхгиганты промышленности или крупные государства могут позволить такие долгоиграющие инвестиции. Но у них свои приоритеты по трату бабла. Запилить автономную производственную базу на Луне уже возможно при текущих технологиях, но как там продвигается лунные программы? Сколько там бюджета освоено на отправку мясных мешков на ебучий булыжник? Больше расходов на нигеров пинающих мячик?
Ну будем честны, сейчас большинство людей похуй на всякие там космосы, им больше подавай развлечения, выяснения отношений с собой и внезапно тленность своей тушки. Научный прогресс движется в строну удовлетворения спроса большинства и не видать тебе космических мегапроектов.
>>80639
Они редшифтятся.
Они редшифтятся.
>>80688
А ты оптимист
А ты оптимист (2)
>20-30 лет
>сверхгиганты промышленности или крупные государства могут позволить
А ты оптимист
>базу на Луне уже возможно при текущих технологиях
А ты оптимист (2)
>>80720
Потому что люди склонны считать долбоёбами практически всех знакомых в своём кругу общения, за исключением себя, разумеется. При константе Данбара в районе 20 соотношение 95 к 5 выглядит вполне логично.
Потому что люди склонны считать долбоёбами практически всех знакомых в своём кругу общения, за исключением себя, разумеется. При константе Данбара в районе 20 соотношение 95 к 5 выглядит вполне логично.
>константа Данбара
>эффект Даннинга-Крюгера
>амнезия Гелл-Манна
>константа Уодсворта
>закон По
Как называется синдром, при котором хочется давать имена тривиальным бытовым явлениям?
Если никак, можно я назову его своим именем? Куда подавать заявку?
>>80757
Синдром Дауна ты тоже будешь вместо названия описывать симптомами и внешними признаками?
Синдром Дауна ты тоже будешь вместо названия описывать симптомами и внешними признаками?
>>80757
То, что эмпирические правила кажутся тебе тривиальными, когда кто-то их открыл вместо тебя — это тоже проявление эффекта Даннинга-Крюгера.
То, что эмпирические правила кажутся тебе тривиальными, когда кто-то их открыл вместо тебя — это тоже проявление эффекта Даннинга-Крюгера.
>>80619
Потому что неровности сраной земляшки на общем фоне незаметны.
Потому что земляшка и выглядит как идеальный шар, как и другие планеты.
Потому что неровности сраной земляшки на общем фоне незаметны.
Потому что земляшка и выглядит как идеальный шар, как и другие планеты.
>>80726
Нет, у меня в кругу общения только умные люди. А вот стоит в интернет выйти так сразу заметно какие же дауны кругом, никакой логики, никакой рациональности в отличие от меня.
>Потому что люди склонны считать долбоёбами практически всех знакомых в своём кругу общения, за исключением себя, разумеется.
Нет, у меня в кругу общения только умные люди. А вот стоит в интернет выйти так сразу заметно какие же дауны кругом, никакой логики, никакой рациональности в отличие от меня.
>>80619
Покажи фото и результаты твоих измерений формы.
Покажи фото и результаты твоих измерений формы.
Если на экваторе больше радиации, это значит что колонистами марса будут ниггеры?
>>80907
Я видел фото людей пораженных радиацией. Они чернеют как банановые шкурки и становятся ниггерами.
> Это почему это на экваторе больше радиации?
Я видел фото людей пораженных радиацией. Они чернеют как банановые шкурки и становятся ниггерами.
>>80902
Меланин защищает от ультрафиолета, от гамма-лучей вряд ли, от заряженных частиц тем более. Но ультрафиолет на Марсе тоже представляет опасность, поэтому да, лучше посылать нигеров.
>>80907
Ну очевидно, потому что атмосферы меньше между тобой и солнышком. Но на самом деле разница небольшая, потому что в радиационный фон больший вклад вносит земля.
Меланин защищает от ультрафиолета, от гамма-лучей вряд ли, от заряженных частиц тем более. Но ультрафиолет на Марсе тоже представляет опасность, поэтому да, лучше посылать нигеров.
>>80907
Ну очевидно, потому что атмосферы меньше между тобой и солнышком. Но на самом деле разница небольшая, потому что в радиационный фон больший вклад вносит земля.
Дисперсия на линзе из-за разницы скорости света для разных доме волн в апреле линзы,
А на гравитационной линзе наблюдаются продольные явления?
Понятно что преломление тут не из-за разности сред, но сама массивная область обычно чем-то наполнена, и обычно чем ближе к центру тем гуще? Или пренебрежимо?
А на гравитационной линзе наблюдаются продольные явления?
Понятно что преломление тут не из-за разности сред, но сама массивная область обычно чем-то наполнена, и обычно чем ближе к центру тем гуще? Или пренебрежимо?
>>80957
Как поэтично, лол. Запомню.
Нет, гравитационное линзирование гнет одинаковы эм волны разной длины.
Во вселенной барионное вещество либо очень разреженное, либо очень плотное. Что-то посередине слишком неоднородное и рассеивает свет так, что уже бессмысленно говорить о диспепсии в нем. Впрочем диспепсия радиоволны в межзвездной плазме вполне актуальна.
>доме волн в апреле линзы
Как поэтично, лол. Запомню.
Нет, гравитационное линзирование гнет одинаковы эм волны разной длины.
Во вселенной барионное вещество либо очень разреженное, либо очень плотное. Что-то посередине слишком неоднородное и рассеивает свет так, что уже бессмысленно говорить о диспепсии в нем. Впрочем диспепсия радиоволны в межзвездной плазме вполне актуальна.
>>80959
С диспепсией ты же рофлишь? Диспепсия это расстройство желудочного пищеварения
С диспепсией ты же рофлишь? Диспепсия это расстройство желудочного пищеварения
Откуда в атмосфере Юпитера взялся метан? Атом углерода соединился с 4 атомами водорода? Но как?
>>81184
Гидролиз карбида алюминия, полученного, внезапно, из углерода и алюминия при высокой температуре, например.
Гидролиз карбида алюминия, полученного, внезапно, из углерода и алюминия при высокой температуре, например.
Пиздец, литературно все газовые гиганты это газонюхи вонючие. Впитали в себя весь пердеж солнечной системы и ехидно воняют во внешней солнечной системе. Банда четырех газонюхов. А юпитер еще и срет радиацией вонюче.
>>81194
Метан ничем не пахнет, а горит он розово-желтым пламенем, а не синим. В бытовом газе примесь этантиола, чтобы воняло, ну и из за атома серы огонь становится синим
Метан ничем не пахнет, а горит он розово-желтым пламенем, а не синим. В бытовом газе примесь этантиола, чтобы воняло, ну и из за атома серы огонь становится синим
![Schematic-of-cloud-layers-in-atmospheres-ranging-from-Jupit[...].png](https://2ch.life//spc/src/679708/16320268811350.png)
58 Кб, 850x343>>81184
Сгорел в водороде. Или конвертировался в восстановительной среде из изначальных окисленного углерода в СО и СО2. Скорее второе, вот тебе картиночка как на глубине меняется равновесие
Сгорел в водороде. Или конвертировался в восстановительной среде из изначальных окисленного углерода в СО и СО2. Скорее второе, вот тебе картиночка как на глубине меняется равновесие
Почему бы не начать колонизацию марса с бомбёжки жизнеспособными бактериями. Может через 100500 лет, когда таки запилят настоящую колонию, там уже будет подобие экосистемы/атмосферы.
>>81212
А хохлы?
А хохлы?
>>81213
К тому времени уже человечества не будет, да и не факт что смогут эволюционировать так же как на земле, застопорятся на одном уровне и се
К тому времени уже человечества не будет, да и не факт что смогут эволюционировать так же как на земле, застопорятся на одном уровне и се
>>80773
Да. Люди просто как то наплевательски относяться к обработке информации. Иногда это просто рэндом. Или какой то треш.
И ведь я стараюсь из всех сил, что уже немнгого поехал на этом, и всё равно ошибаюсь логически невероятно чясто.
Поэтому 95% дебилы. Потому что быть не дибилом сложно. мозг не даёт, это усилие.
Да. Люди просто как то наплевательски относяться к обработке информации. Иногда это просто рэндом. Или какой то треш.
И ведь я стараюсь из всех сил, что уже немнгого поехал на этом, и всё равно ошибаюсь логически невероятно чясто.
Поэтому 95% дебилы. Потому что быть не дибилом сложно. мозг не даёт, это усилие.
>>81397
Так и мой тред удалён, это ебич админ вконец охуел от непрерывного лизания пизды негромексе и стал бросаться на людей и их тредю. Впрочем, Меркурий-тред не сравнится с Навозным. Жуки - это легенда, мы не забудем, не простим безумца. Опустите стяги, трэд Жуков погиб....
мимо оп и верный сын Ксанфомалити
да-да, этот хуй потёр и всю годноту в венера-треде
Так и мой тред удалён, это ебич админ вконец охуел от непрерывного лизания пизды негромексе и стал бросаться на людей и их тредю. Впрочем, Меркурий-тред не сравнится с Навозным. Жуки - это легенда, мы не забудем, не простим безумца. Опустите стяги, трэд Жуков погиб....
мимо оп и верный сын Ксанфомалити
да-да, этот хуй потёр и всю годноту в венера-треде
Колонизация солнечной системы, возможно лишь 1 путем.
1)Колонизация луны.
2)Постройка кольца(трубы) для разгона на магнитной подушке космического корабля на луне.
3)Вывоз производственных мощностей на луну.
4)Добыча на астероидах.
Ни с Марса, ни с Земли, ни с любого другого тела в солнечной системе, невозможно с такой же эффективностью колонизировать солнечную систему.
В чём я не прав?!
1)Колонизация луны.
2)Постройка кольца(трубы) для разгона на магнитной подушке космического корабля на луне.
3)Вывоз производственных мощностей на луну.
4)Добыча на астероидах.
Ни с Марса, ни с Земли, ни с любого другого тела в солнечной системе, невозможно с такой же эффективностью колонизировать солнечную систему.
В чём я не прав?!
>>81609
Ты забыл про то, что мясные мешки это самое слабо звено в космосе. И для колонизации человечеству нужно либо преодолеть слабость плоти и изменить себя, перестав быть человеком в биологическом смысле, либо сделать полноценный самодостаточный ИИ, который однажды поработит человечество ради оптимизации ресурсов.
Ты забыл про то, что мясные мешки это самое слабо звено в космосе. И для колонизации человечеству нужно либо преодолеть слабость плоти и изменить себя, перестав быть человеком в биологическом смысле, либо сделать полноценный самодостаточный ИИ, который однажды поработит человечество ради оптимизации ресурсов.
>>81617
Цифровые процессоры в космосе слабее мясных. На жалком шаттле был трижды продублирован процессор с огромным техпроцессом, по нашим временам. Современный комп ловил бы синий экран каждую минуту за пределами околоземной орбиты
Цифровые процессоры в космосе слабее мясных. На жалком шаттле был трижды продублирован процессор с огромным техпроцессом, по нашим временам. Современный комп ловил бы синий экран каждую минуту за пределами околоземной орбиты
>>81609
В том что пришел в тред тупых вопросов что-то доказывать, еще и спейсача, а не сайфача
В том что пришел в тред тупых вопросов что-то доказывать, еще и спейсача, а не сайфача
>>81620
Хуйню несёшь. На китайском луноходе, на вертолете-на-марсе стоят обычные процы из мобилы.
Но железки еще долго уступать будут мясным манипуляторам по универсальности+точности+миниатюрности. Вот это действительно проблема как на Земле, так и в космосе.
Хуйню несёшь. На китайском луноходе, на вертолете-на-марсе стоят обычные процы из мобилы.
Но железки еще долго уступать будут мясным манипуляторам по универсальности+точности+миниатюрности. Вот это действительно проблема как на Земле, так и в космосе.
>>81654
Если ты посмотришь на сводки об устройстве - там в СУ шесть процессоров с резервированием, и в них как раз ехал милспек через радхард. А снап лишь в качестве экспериментальной нагрузки в системе избежания препятствий, и он как раз кадр вполне себе дропнул в одном из испытаний, плюс про общую живучесть и деградацию от накопленной эквивалентной дозы нихуя не ясно, а есть ещё ТЗЧ, которые могут произойти, а могут и не произойти за такой мелкий срок. (в полёте-то эта хуйня отключена была)
мимо
>На китайском луноходе, на вертолете-на-марсе стоят обычные процы из мобилы.
Если ты посмотришь на сводки об устройстве - там в СУ шесть процессоров с резервированием, и в них как раз ехал милспек через радхард. А снап лишь в качестве экспериментальной нагрузки в системе избежания препятствий, и он как раз кадр вполне себе дропнул в одном из испытаний, плюс про общую живучесть и деградацию от накопленной эквивалентной дозы нихуя не ясно, а есть ещё ТЗЧ, которые могут произойти, а могут и не произойти за такой мелкий срок. (в полёте-то эта хуйня отключена была)
мимо
>>80959
Кредиты за поэзию гбоарду лол.
А ещё вопрос, почему в прозрачной среде фотоны переизлучаются в том же самом направлении а не рандомно?
Выглядит как сохранение импульса, но ведь это просто различные электроники по уровням атомов среда прыг-прыг, а "положение" электрона относительно ядра будет рандомно при этом?
Как сохраняется этот же самый вектор, должен же быть ебаный пинбол и дискотека?
Кредиты за поэзию гбоарду лол.
А ещё вопрос, почему в прозрачной среде фотоны переизлучаются в том же самом направлении а не рандомно?
Выглядит как сохранение импульса, но ведь это просто различные электроники по уровням атомов среда прыг-прыг, а "положение" электрона относительно ядра будет рандомно при этом?
Как сохраняется этот же самый вектор, должен же быть ебаный пинбол и дискотека?
>>81666
А это точно? В лазере-то они переизлучаются перпендикулярно накачке.
>в прозрачной среде фотоны переизлучаются в том же самом направлении а не рандомно
А это точно? В лазере-то они переизлучаются перпендикулярно накачке.
>>81666
Ты про вынужденное излучение? Там есть много объяснений от полуклассической, до хардкорной КЭДной.
Полуклассическая: Возбужденный атом представляет из себя некоторый неопределившийся электрический диполь, короче как антенна с узким резонансом. Когда рядом прилетает фотон с нужной длиной волны, то он наводит на антенне ток или выводит диполь из равновесия. Ну или по другому мимо фотон заставляет определится диполь, что в итоге ведет к излучение вторичной волны, идентичной по фазе с первичной.
>>81669
Накачка лазера создает инверсию заселенности, сами фотоны нужной волны рождается из спонтанного излучения.
>А ещё вопрос, почему в прозрачной среде фотоны переизлучаются в том же самом направлении а не рандомно?
Ты про вынужденное излучение? Там есть много объяснений от полуклассической, до хардкорной КЭДной.
Полуклассическая: Возбужденный атом представляет из себя некоторый неопределившийся электрический диполь, короче как антенна с узким резонансом. Когда рядом прилетает фотон с нужной длиной волны, то он наводит на антенне ток или выводит диполь из равновесия. Ну или по другому мимо фотон заставляет определится диполь, что в итоге ведет к излучение вторичной волны, идентичной по фазе с первичной.
>>81669
Накачка лазера создает инверсию заселенности, сами фотоны нужной волны рождается из спонтанного излучения.
>>81654
Пруфы? Пока что звучит как фантастика. На последнем марсианском ровере древнее говно из нулевых, просто потому, что реже дает сбои и заточено под космос, а новых моделей нет
>На китайском луноходе, на вертолете-на-марсе стоят обычные процы из мобилы
Пруфы? Пока что звучит как фантастика. На последнем марсианском ровере древнее говно из нулевых, просто потому, что реже дает сбои и заточено под космос, а новых моделей нет
>>81686
Так если тяжело диагностировать, считай ее и нет.
Ниггам будет куда проще построить колонию на Марсе, чем беляшам
> Нет не значит. Меланома плоха тем, что она есть и у нигр, и ее сложнее диагностировать.
Так если тяжело диагностировать, считай ее и нет.
Ниггам будет куда проще построить колонию на Марсе, чем беляшам
>>79708 (OP)
Кто что думает про теорию гравитационного коллапса Вселенной?
Кто что думает про теорию гравитационного коллапса Вселенной?
>>81705
Лично мне похуй
Лично мне похуй
>>81710
Тогда зачем она отлетает на 4 см в год от Земелюшки нашей?
> Притягивает же, иначе она бы не была на орбите.
Тогда зачем она отлетает на 4 см в год от Земелюшки нашей?
>>81712
Из-за того, что Земля вращается с большей уголовой скоростью, чем вокруг нее обращается Луна, приливная волна смещается вперёд по направлению вращения Земли, опережая Луну.
Из-за того, что Земля вращается с большей уголовой скоростью, чем вокруг нее обращается Луна, приливная волна смещается вперёд по направлению вращения Земли, опережая Луну.
>>81712
Да и нахуй она не нужна, пусть укатывается.
Да и нахуй она не нужна, пусть укатывается.
Душновато стало
В чем проблема задачи трех тел?, если есть скажем система с тремя звездами и просто наблюдать за их движениями и делать вывод
>>81677
Новых по сравнению с BAEшным RAD750? Воз и тележка. RAD5545 от того же BAE это последователь RAD750. Серия LEON, там скоро пятые пойдут. У Freescale есть серия, у TI. Куча FPGAшек и DSP - Ramon RC64, Virtex-5QV, RTG4 и т.п. У самой насы есть программа Next Generation Space Processor и вообще целое направление HPSC, и многое другое. Как раз из-за того, что мелкосерийное производство очень затратно из-за увеличивающихся цен на маски для более тонких техпроцессов.
В Perseverance используется дохуя процессоров, каждый на своей подсистеме/инструменте. В АМС никогда не бывает один ЦПУ.
Как бы одна из главных задач вертолёта была в том, чтобы продемонстрировать работу COTS компонент в глубоком космосе. Так что там самый обычный снапдрагон 801 с линуксом стоит.
https://rotorcraft.arc.nasa.gov/Publications/files/Balaram_AIAA2018_0023.pdf
Есть один существенный нюанс, правда: снапдрагон там используется лишь для анализа картинки с камеры и работает только при "прыжках", в остальное время выключен. А сам вертолёт работает на радхард электронике от TI и BAE, и может обойтись и без камеры, это не критичный компонент. Так что продемонстрирована лишь доставка на Марс и периодическая работа в течение менее часа суммарно. При этом в одном из полётов была аномалия - был пропущен кадр с камеры. Причину не сообщали вроде, там может быть сбой и харда, и софта, и тестирования, и логики работы, точно неизвестно.
Про китайский ровер не знаю, мне кажется аноним из жопы высосал.
мимо
>а новых моделей нет
Новых по сравнению с BAEшным RAD750? Воз и тележка. RAD5545 от того же BAE это последователь RAD750. Серия LEON, там скоро пятые пойдут. У Freescale есть серия, у TI. Куча FPGAшек и DSP - Ramon RC64, Virtex-5QV, RTG4 и т.п. У самой насы есть программа Next Generation Space Processor и вообще целое направление HPSC, и многое другое. Как раз из-за того, что мелкосерийное производство очень затратно из-за увеличивающихся цен на маски для более тонких техпроцессов.
В Perseverance используется дохуя процессоров, каждый на своей подсистеме/инструменте. В АМС никогда не бывает один ЦПУ.
>Пруфы? Пока что звучит как фантастика.
Как бы одна из главных задач вертолёта была в том, чтобы продемонстрировать работу COTS компонент в глубоком космосе. Так что там самый обычный снапдрагон 801 с линуксом стоит.
https://rotorcraft.arc.nasa.gov/Publications/files/Balaram_AIAA2018_0023.pdf
Есть один существенный нюанс, правда: снапдрагон там используется лишь для анализа картинки с камеры и работает только при "прыжках", в остальное время выключен. А сам вертолёт работает на радхард электронике от TI и BAE, и может обойтись и без камеры, это не критичный компонент. Так что продемонстрирована лишь доставка на Марс и периодическая работа в течение менее часа суммарно. При этом в одном из полётов была аномалия - был пропущен кадр с камеры. Причину не сообщали вроде, там может быть сбой и харда, и софта, и тестирования, и логики работы, точно неизвестно.
Про китайский ровер не знаю, мне кажется аноним из жопы высосал.
мимо
>>81719
В квадратурах не решается за исключением специальных случаев.
>В чем проблема задачи трех тел?
В квадратурах не решается за исключением специальных случаев.
>>81705
И что это за "теория"? Большое сжатие что ли? Или ты, сидя на толчке, какую-то новую хуйню наманяфантазировал, шизик?
И что это за "теория"? Большое сжатие что ли? Или ты, сидя на толчке, какую-то новую хуйню наманяфантазировал, шизик?
>>81719
В аналитическом предсказании состояния этих трёх тел в будущем. Т.е. нельзя просто взять их начальные координаты-массы-скорости, посчитать формулу и точно сказать что через два миллиона лет они будут там-то. Можно предсказать только интегрально, симулируя каждый шажок вперёд во времени (очень упрощенно говоря). Особенно к этому моменту чувствителен софт для молекулярно-биологических симуляций (там решается по сути та же задача, но для миллионов тел).
А ещё в том, что система трёх тел бесконечно чувствительна к мелким погрешностям измерений и внешним возмущениям, и её поведение можно предсказать лишь на определённое время вперёд.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Время_Ляпунова
Это время у каждой системы и погрешностей свой, но дальше него любая малейшая неточность приводит к огромным ошибкам в предсказании, ставя по сути жёсткий лимит на возможность смотреть в будущее.
В аналитическом предсказании состояния этих трёх тел в будущем. Т.е. нельзя просто взять их начальные координаты-массы-скорости, посчитать формулу и точно сказать что через два миллиона лет они будут там-то. Можно предсказать только интегрально, симулируя каждый шажок вперёд во времени (очень упрощенно говоря). Особенно к этому моменту чувствителен софт для молекулярно-биологических симуляций (там решается по сути та же задача, но для миллионов тел).
А ещё в том, что система трёх тел бесконечно чувствительна к мелким погрешностям измерений и внешним возмущениям, и её поведение можно предсказать лишь на определённое время вперёд.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Время_Ляпунова
Это время у каждой системы и погрешностей свой, но дальше него любая малейшая неточность приводит к огромным ошибкам в предсказании, ставя по сути жёсткий лимит на возможность смотреть в будущее.
>>81726
Нет, интегральное решение детерминированно, математически в нём нет неопределённостей. Просто оно чувствительно к бесконечно малым погрешностям.
Нет, интегральное решение детерминированно, математически в нём нет неопределённостей. Просто оно чувствительно к бесконечно малым погрешностям.
>>81720
Обвязка с микросхемами защиты от тиристорного эффекта там есть или оно для такой нагрузки не прокатит?
А сама камера? Вроде как в среднестатистической КМОП матрице объем логики, тот который там помимо того что в самих ячейках, соизмерим ну наверное с простеньким микроконтроллером как минимум.
>Так что там самый обычный снапдрагон 801 с линуксом стоит.
Обвязка с микросхемами защиты от тиристорного эффекта там есть или оно для такой нагрузки не прокатит?
>картинки с камеры
А сама камера? Вроде как в среднестатистической КМОП матрице объем логики, тот который там помимо того что в самих ячейках, соизмерим ну наверное с простеньким микроконтроллером как минимум.
>>81731
Ты о чем?
Если что, то я об одном из видов защиты. Когда заряженная частица прилетает на какой-то кусок микросхемы с несколькими транзисторами, то там возникает что-то вроде обратимого пробоя, тиристорный эффект называется. При этом микросхема мало того что обычно перестает нормально работать, так еще и через эту закоротку может начать течь большой ток, который вскоре безвозвратно выжигает этот кусок микросхемы. И вот от такого делают специальные микросхемы, которые отлавливают скачки тока и временно отключают питание чтобы оно не погорело. И такое вроде как необходимо делать в том числе и для стойких микросхем, особенно тех которые не по технологии КНИ. И по моему было бы логично в таком случае дополнительно с "простым процем из мобилы" поставить уже более простую, но стойкую микросхему защиты от тиристорного эффекта или даже несколько таких микросхем, в зависимости от того как там сделано питание.
А на деле весь эксперимент с "простым процем из мобилы" это так, ерунда. Наверняка все параметры излучения уже давно известны, можно было повторить то же самое в лабораторных условиях, что наверняка уже делалось.
Но это я так, как диванный теоретик выражаю свое мнение.
Ты о чем?
Если что, то я об одном из видов защиты. Когда заряженная частица прилетает на какой-то кусок микросхемы с несколькими транзисторами, то там возникает что-то вроде обратимого пробоя, тиристорный эффект называется. При этом микросхема мало того что обычно перестает нормально работать, так еще и через эту закоротку может начать течь большой ток, который вскоре безвозвратно выжигает этот кусок микросхемы. И вот от такого делают специальные микросхемы, которые отлавливают скачки тока и временно отключают питание чтобы оно не погорело. И такое вроде как необходимо делать в том числе и для стойких микросхем, особенно тех которые не по технологии КНИ. И по моему было бы логично в таком случае дополнительно с "простым процем из мобилы" поставить уже более простую, но стойкую микросхему защиты от тиристорного эффекта или даже несколько таких микросхем, в зависимости от того как там сделано питание.
А на деле весь эксперимент с "простым процем из мобилы" это так, ерунда. Наверняка все параметры излучения уже давно известны, можно было повторить то же самое в лабораторных условиях, что наверняка уже делалось.
Но это я так, как диванный теоретик выражаю свое мнение.
>>81731
На самом деле не бессмысленно.
Поток гаммы и рентгена в среднем не такой уж сильный, чтобы наводить сильные помехи. В добавок они слабо взаимодействуют с вещество.
Основная проблема это релятивистские протоны, ядра гелия и нейтроны. Первые создают при торможении ворох вторичных частиц. И если один гамма фотон чаще все пройдет насквозь без последствий, то только один протон с аналогичной энергией может вызывать цепочку помех. Нейтроны же скалывают ядра вещества и наводят радиоактивность, считай прямо повреждают материал.
Торможение заряженный частиц зависит от электронной плотности и лучше все тут годится алмаз, графит или лист тупо алюминий. От нейтронов тут либо значительный слой воды/парафинов/графит или обеденный уран.
На самом деле не бессмысленно.
Поток гаммы и рентгена в среднем не такой уж сильный, чтобы наводить сильные помехи. В добавок они слабо взаимодействуют с вещество.
Основная проблема это релятивистские протоны, ядра гелия и нейтроны. Первые создают при торможении ворох вторичных частиц. И если один гамма фотон чаще все пройдет насквозь без последствий, то только один протон с аналогичной энергией может вызывать цепочку помех. Нейтроны же скалывают ядра вещества и наводят радиоактивность, считай прямо повреждают материал.
Торможение заряженный частиц зависит от электронной плотности и лучше все тут годится алмаз, графит или лист тупо алюминий. От нейтронов тут либо значительный слой воды/парафинов/графит или обеденный уран.
>>81702
Притягивает.
Притягивает.
>>81734
Самая высокая электронная плотность у вольфрама как раз, из недорогих и нерадиоактивных веществ, выше чем у графита. Поэтому я про него и подумал
Самая высокая электронная плотность у вольфрама как раз, из недорогих и нерадиоактивных веществ, выше чем у графита. Поэтому я про него и подумал
>>81724
Большого сжатия не будет, будет тепловая смерть, т.к. Вселенная будет вечно расширяться с ускорением.
Большого сжатия не будет, будет тепловая смерть, т.к. Вселенная будет вечно расширяться с ускорением.
>>81754
А что не так? Или лучше осмием обмазывать? У него электронная плотность выше
А что не так? Или лучше осмием обмазывать? У него электронная плотность выше
>>81731
В смысле от радиации? Практически бесполезно. Всё что разумно блочить, блочит и тонкий алюминиевый корпус, а от ТЗЧ тебя не защитит никакой реалистический слой анобтаниума. (и то, лучше СВМПЭ какой-нибудь использовать, а не вольфрам)
В смысле от радиации? Практически бесполезно. Всё что разумно блочить, блочит и тонкий алюминиевый корпус, а от ТЗЧ тебя не защитит никакой реалистический слой анобтаниума. (и то, лучше СВМПЭ какой-нибудь использовать, а не вольфрам)
>>81746
Вольфрам тяжелее по массе. Для торможение вторичных частиц важны еще линейные размеры защиты. Защита из вольфрама будет весить в разы больше, чем из графита, при аналогичных параметрах защиты.
Вольфрам тяжелее по массе. Для торможение вторичных частиц важны еще линейные размеры защиты. Защита из вольфрама будет весить в разы больше, чем из графита, при аналогичных параметрах защиты.
>>81747
Интересно. Откуда инфа? Насколько я знаю, на данный момент Вселенная наоборот расширяется медленнее, чем например в начале. Нам известно что она расширяется из за инерции от большого взрыва, соответственно скорость должна уменьшаться. Или я чего то не догоняю?...
Интересно. Откуда инфа? Насколько я знаю, на данный момент Вселенная наоборот расширяется медленнее, чем например в начале. Нам известно что она расширяется из за инерции от большого взрыва, соответственно скорость должна уменьшаться. Или я чего то не догоняю?...
>>81770
Смотря от чего. От нейтронов точно вольфрам будет тяжелее, от гаммы намного легче, масса слоя половинного ослабления у вольфрама ниже
Смотря от чего. От нейтронов точно вольфрам будет тяжелее, от гаммы намного легче, масса слоя половинного ослабления у вольфрама ниже
>>81747
Так, теория про тепловую смерть верна только в том случае если Вселенная плоская, но где доказательства что это так?
Так, теория про тепловую смерть верна только в том случае если Вселенная плоская, но где доказательства что это так?
>>81771
это просто терминологический казус, расширение пространства линейное и однородное на видимой сейчас вселенной, много ниже чем на инфляции, но в связи с тем что удлинённое пространство непрерывно наращивается между не связанными гравитационно объектами получается показательна функция расширения примерно 7-8% на лярд лет, так что условный куб пространства вселенной даёт непрерывно линейный прирост, но галактики расползаются с ускорением
не, никто в душе не ебёт природу ни первичной инфляции ни тёмной энергии
это просто терминологический казус, расширение пространства линейное и однородное на видимой сейчас вселенной, много ниже чем на инфляции, но в связи с тем что удлинённое пространство непрерывно наращивается между не связанными гравитационно объектами получается показательна функция расширения примерно 7-8% на лярд лет, так что условный куб пространства вселенной даёт непрерывно линейный прирост, но галактики расползаются с ускорением
> инерции
не, никто в душе не ебёт природу ни первичной инфляции ни тёмной энергии
>>81773
А че не уран? Он от гаммы и нейтронов защищает.
А че не уран? Он от гаммы и нейтронов защищает.
>>81775
Что ей мешает быть трёхмерной? Да и как можно представить двухмерное пространство, если я правильно понимаю твою идею. Насчёт себя могу добавить что существует ведь три координаты, и это факт. (Можно сказать даже четыре, но не думаю что это здесь сильно важно)
Что ей мешает быть трёхмерной? Да и как можно представить двухмерное пространство, если я правильно понимаю твою идею. Насчёт себя могу добавить что существует ведь три координаты, и это факт. (Можно сказать даже четыре, но не думаю что это здесь сильно важно)
>>81780
Когда речь идет о "плоской", то подразумевается топология в четвертом пространственном измерении, а не в привычном трехмерном. То, что мы видим сейчас, и есть плоская, гладкая как блин. А может быть с отрицательной или положительной кривизной, тор или сфера
Когда речь идет о "плоской", то подразумевается топология в четвертом пространственном измерении, а не в привычном трехмерном. То, что мы видим сейчас, и есть плоская, гладкая как блин. А может быть с отрицательной или положительной кривизной, тор или сфера
>>81778
Соглашусь про природу первичной инфляции и тёмной энергии. Но при чём они тут?
Про удлинённое пространство впервые слышу. И гугл тоже. Можешь поподробнее про него?
Соглашусь про природу первичной инфляции и тёмной энергии. Но при чём они тут?
Про удлинённое пространство впервые слышу. И гугл тоже. Можешь поподробнее про него?
>>81781
А, тогда становится яснее. Спорить не буду, так как за твою тему не шарю. Но спасибо за информацию, буду копать!
А, тогда становится яснее. Спорить не буду, так как за твою тему не шарю. Но спасибо за информацию, буду копать!
>>81784
закон хаббла, чел
закон хаббла, чел
>>81749
Твоей мамаши-шлюхи, да.
Твоей мамаши-шлюхи, да.
>>81771
Вселенная последние 6 млрд лет расширяется с ускорением (объем пространства растет по экспоненте), с добрым утром. Ответственна за это темная энергия, которая по плотности энергии доминирует во Вселенной (ее современный вклад в полную плотность энергии Вселенной составляет 69%). Поскольку темная энергия - это космологическая постоянная скорее всего, то Вселенная будет вечно расширяться с ускорением, т.е. все закончится тепловой смертью.
Вселенная последние 6 млрд лет расширяется с ускорением (объем пространства растет по экспоненте), с добрым утром. Ответственна за это темная энергия, которая по плотности энергии доминирует во Вселенной (ее современный вклад в полную плотность энергии Вселенной составляет 69%). Поскольку темная энергия - это космологическая постоянная скорее всего, то Вселенная будет вечно расширяться с ускорением, т.е. все закончится тепловой смертью.
>>81774
У тебя в башке каша, дебик. Сначала узнай, что значит, что Вселенная плоская, а потом уже что-то пукай.
У тебя в башке каша, дебик. Сначала узнай, что значит, что Вселенная плоская, а потом уже что-то пукай.
>>81798
Как квантовые теории гравитации объясняют темную энергию? Опять через внешний параметр - космологическую постоянную, которая такая как есть потому что так боженька захотел?
Че там по инфлантронному полю, это гравитационный эффект или отдельное поле?
Может быть что темная материя это гравитация "протекающая" из других вселенных?
Как квантовые теории гравитации объясняют темную энергию? Опять через внешний параметр - космологическую постоянную, которая такая как есть потому что так боженька захотел?
Че там по инфлантронному полю, это гравитационный эффект или отдельное поле?
Может быть что темная материя это гравитация "протекающая" из других вселенных?
>>81798
А почему не этой хуйнёй:
https://en.wikipedia.org/wiki/Big_Rip
https://ru.wikipedia.org/wiki/Большой_разрыв
?
> Вселенная будет вечно расширяться с ускорением, т.е. все закончится тепловой смертью.
А почему не этой хуйнёй:
https://en.wikipedia.org/wiki/Big_Rip
https://ru.wikipedia.org/wiki/Большой_разрыв
?
>>81807
гиперпространства закрыли при наблюдении бабаха двух нейтронок
никак, это квазисила как гравитация
нихуя, да и это бы по каждому чайнику бы объявили
гиперпространства закрыли при наблюдении бабаха двух нейтронок
> Как квантовые теории гравитации объясняют темную энергию?
никак, это квазисила как гравитация
> Че там по инфлантронному полю
нихуя, да и это бы по каждому чайнику бы объявили
>>81809
потому что это маргинальная хуйня из жопы, описанная для выдуманной её автором альтернативной вселенной с другими параметрами
потому что это маргинальная хуйня из жопы, описанная для выдуманной её автором альтернативной вселенной с другими параметрами
>>81809
Потому что темная энергия не является фантомом с очень высокой вероятностью. Как я уже говорил, это почти наверняка космологическая постоянная если отталкиваться от современных данных. А плотность энергии космологической постоянной, как следует из ее названия, постоянна, она не растет со временем. Поэтому Вселенная спокойно будет ускоренно расширяться бесконечно долго без всяких разрывов.
Потому что темная энергия не является фантомом с очень высокой вероятностью. Как я уже говорил, это почти наверняка космологическая постоянная если отталкиваться от современных данных. А плотность энергии космологической постоянной, как следует из ее названия, постоянна, она не растет со временем. Поэтому Вселенная спокойно будет ускоренно расширяться бесконечно долго без всяких разрывов.
>>81822
Нынешнее ускоренное расширение никак не связано со стадией инфляции ранней Вселенной, долбоеб, притом что сегодняшний процесс ускоренного расширения также можно назвать инфляцией.
Потому что вакуум начал осциллировать - перешел из плотного высокоэнергетичного состояния в низкоэнергетичное, "выгорел" (его энергия перешла в рождение элементарных частиц, этот момент в современной космологии и называют Большим взрывом, кстати говоря). Вакуум с большой плотностью энергии - нестабильная вещь, т.к. физическая система всегда из высокоэнергетичного состояния стремится перейти в низкоэнергетичное, избавиться от лишней энергии. Кроме того, инфляция не заканчивается никогда из-за квантовых флуктуаций, она идет вечно, постоянно плодя новые вселенные с разными внутренними параметрами.
Швайнхунд, почему 6 млрд лет назад началось ускоренное расширение Вселенной я написал выше.
Нынешнее ускоренное расширение никак не связано со стадией инфляции ранней Вселенной, долбоеб, притом что сегодняшний процесс ускоренного расширения также можно назвать инфляцией.
>Почему инфляция остановилась?
Потому что вакуум начал осциллировать - перешел из плотного высокоэнергетичного состояния в низкоэнергетичное, "выгорел" (его энергия перешла в рождение элементарных частиц, этот момент в современной космологии и называют Большим взрывом, кстати говоря). Вакуум с большой плотностью энергии - нестабильная вещь, т.к. физическая система всегда из высокоэнергетичного состояния стремится перейти в низкоэнергетичное, избавиться от лишней энергии. Кроме того, инфляция не заканчивается никогда из-за квантовых флуктуаций, она идет вечно, постоянно плодя новые вселенные с разными внутренними параметрами.
>Это не константа нифига
Швайнхунд, почему 6 млрд лет назад началось ускоренное расширение Вселенной я написал выше.
>>81727
Это такой сорт оф сказать, что оно как бы подчиняется правилам, только исход непредсказуем. С философской точки зрения это тоже самое, что сказать что есть Бог и он управляет всем (детерминирован), но его пути неисповедимы (результат поступка зависит от непредсказуемых малых погрешностей).
Это такой сорт оф сказать, что оно как бы подчиняется правилам, только исход непредсказуем. С философской точки зрения это тоже самое, что сказать что есть Бог и он управляет всем (детерминирован), но его пути неисповедимы (результат поступка зависит от непредсказуемых малых погрешностей).
>>81834
Её влияние видно.
Будет забавно если это какой то эффект мультивселенной а не материя как таковая.
Вот тёмная энергия больше похоже на святой дух и эфирообразный костыль. Померяем расстояния напрямую, узнаем.
Её влияние видно.
Будет забавно если это какой то эффект мультивселенной а не материя как таковая.
Вот тёмная энергия больше похоже на святой дух и эфирообразный костыль. Померяем расстояния напрямую, узнаем.
>>81816
Спасибо! А как тебе гипотеза большого разрыва? Там тоже утверждается что Вселенная расширяется с ускорением.
Спасибо! А как тебе гипотеза большого разрыва? Там тоже утверждается что Вселенная расширяется с ускорением.
>>81826
Это просто хаотический процесс, каких множество в природе. Как динамика газов и жидкостей, тоже трудно предсказуемая хуета (схожей природы, кстати - задача трёх тел обобщается до взаимодействия любых полей и сил). Но чисто физически в самом по себе взаимодействии трех тел нет абсолютно никаких неопределённостей, как и в поведении газов и жидкостей. Разумеется существует немало процессов, способных усилить квантовые процессы до макромасштабов, вот там уже есть вопросы.
Вообще, у многих в науке распространено мнение, что бахать всё более энергетичные частицы друг об друга и открывать новые законы - вот это и есть настоящая физика. Хотя на практике обеспечить применимость уже имеющихся методов гораздо сложней. Стандартная модель очень детальна и предсказывает поведение любой физической системы с огромной точностью, однако на практике достоверно посчитать даже поведение тела и среды в граничных случаях до сих пор не представляется возможным. Тому кто укротит турбулентность - поставят памятник не хуже чем Эйнштейну.
Алсо на заметку про детерминизм, задача трёх тел полностью обратима - и есть численные методы, которые заточены под обратимость и могут посчитать систему вперёд во времени, а потом вернуть её назад в абсолютно то же состояние что и было. Естественно, в рамках границ расхождения модели. В общем принципиально там нет никакой непредсказуемости.
Это просто хаотический процесс, каких множество в природе. Как динамика газов и жидкостей, тоже трудно предсказуемая хуета (схожей природы, кстати - задача трёх тел обобщается до взаимодействия любых полей и сил). Но чисто физически в самом по себе взаимодействии трех тел нет абсолютно никаких неопределённостей, как и в поведении газов и жидкостей. Разумеется существует немало процессов, способных усилить квантовые процессы до макромасштабов, вот там уже есть вопросы.
Вообще, у многих в науке распространено мнение, что бахать всё более энергетичные частицы друг об друга и открывать новые законы - вот это и есть настоящая физика. Хотя на практике обеспечить применимость уже имеющихся методов гораздо сложней. Стандартная модель очень детальна и предсказывает поведение любой физической системы с огромной точностью, однако на практике достоверно посчитать даже поведение тела и среды в граничных случаях до сих пор не представляется возможным. Тому кто укротит турбулентность - поставят памятник не хуже чем Эйнштейну.
Алсо на заметку про детерминизм, задача трёх тел полностью обратима - и есть численные методы, которые заточены под обратимость и могут посчитать систему вперёд во времени, а потом вернуть её назад в абсолютно то же состояние что и было. Естественно, в рамках границ расхождения модели. В общем принципиально там нет никакой непредсказуемости.
>>81844
Большой разрыв это не о том, что Вселенная расширяется с ускорением, а о том, что плотность тёмной энергии увеличивается при её расширении. Зависит это от уравнения состояния w, которое, очень грубо, примерно соответствует второй производной от расширения.
Грубо говоря:
-1/3 > w > -1 — Вселенная расширяется ускоренно, но расширенное пространство содержит в себе меньшую плотность тёмной энергии, чем изначальное. Кубометров пространства становится больше, но каждый из них вносит всё меньший и меньший вклад в растяжение.
w = -1 — Вселенная расширяется ускоренно, но каждый кубометр пространства содержит такую же плотность тёмной энергии, как и было.
w < -1 — Вселенная расширяется ускоренно и каждый кубометр содержит всё больше и больше тёмной энергии, скорость расширения очень быстро (по космическим меркам) нарастает и становится бесконечной в конечное время, что и приводит к Большому разрыву.
Хорошие новости в том, что по наблюдениям w чуточку больше -1, так что никаких разрывов не будет, наша галактика останется гравитационно связанной, пока через триллионы лет не погаснут последние звёзды.
Большой разрыв это не о том, что Вселенная расширяется с ускорением, а о том, что плотность тёмной энергии увеличивается при её расширении. Зависит это от уравнения состояния w, которое, очень грубо, примерно соответствует второй производной от расширения.
Грубо говоря:
-1/3 > w > -1 — Вселенная расширяется ускоренно, но расширенное пространство содержит в себе меньшую плотность тёмной энергии, чем изначальное. Кубометров пространства становится больше, но каждый из них вносит всё меньший и меньший вклад в растяжение.
w = -1 — Вселенная расширяется ускоренно, но каждый кубометр пространства содержит такую же плотность тёмной энергии, как и было.
w < -1 — Вселенная расширяется ускоренно и каждый кубометр содержит всё больше и больше тёмной энергии, скорость расширения очень быстро (по космическим меркам) нарастает и становится бесконечной в конечное время, что и приводит к Большому разрыву.
Хорошие новости в том, что по наблюдениям w чуточку больше -1, так что никаких разрывов не будет, наша галактика останется гравитационно связанной, пока через триллионы лет не погаснут последние звёзды.
>>81849
Спасибо за красивый и точный ответ. Я знаю. Просто был тролленастроен, ну и хотел спровоцировать тех, кто думает, что наука кайнд оф может предсказать будущее и все можно посчитать, включая решения разума людей.
Спасибо за красивый и точный ответ. Я знаю. Просто был тролленастроен, ну и хотел спровоцировать тех, кто думает, что наука кайнд оф может предсказать будущее и все можно посчитать, включая решения разума людей.
Что будет если мы Землю и Венеру со всеми их текущими параметрами поменяем местами?
Теперь у нас Земля с Луной на орбите Венеры, по прежнему имея ~24 часа в сутках, тот же угол наклона и та же прецессия, а Венера же по прежнему ели вращается вокруг своей оси.
Станет ли Венера жизнепригодной? Остынет ли вообще?
Высохнут ли моря и океаны экваториальной зоны Земли и превратятся ли полюса в тропики?
Теперь у нас Земля с Луной на орбите Венеры, по прежнему имея ~24 часа в сутках, тот же угол наклона и та же прецессия, а Венера же по прежнему ели вращается вокруг своей оси.
Станет ли Венера жизнепригодной? Остынет ли вообще?
Высохнут ли моря и океаны экваториальной зоны Земли и превратятся ли полюса в тропики?
>>81861
Так отсутствие возможности посчитать не отменяет детерминированности, весьма вероятной
Так отсутствие возможности посчитать не отменяет детерминированности, весьма вероятной
>>81894
Венера остынет немного, разумеется не станет и близко пригодной, а людям придется срочно мигрировать в антарктиду
Венера остынет немного, разумеется не станет и близко пригодной, а людям придется срочно мигрировать в антарктиду
>>81857
Очень красиво рассказываешь, премного благодарствую!
Очень красиво рассказываешь, премного благодарствую!
Сколько лет назад давление на Венере было таким, что она была покрыта океанами из углекислоты, ещё не успевшей перейти в сверхкритическое состояние?
>>81926
Никогда такого не было, у кислоты слишком низкая критическая температура (меньше 400 Кельвинов). Есть версия что на Венере не сложилось тектоники плит в этом вся хуйня. Поначалу СО2 успешно связался в горных породах, но без тектоники плит процесс ограничился тонким верхним слоем коры. Слишком много СО2 осталось, и когда Солнце за миллиард-другой разгорелось (светимость на главной последовательности не постоянна, она растёт) то начался парниковый эффект. Вода ушла в атмосферу, температура поднялась на пару сотен градусов (водяной пар тоже парниковый газ), разогрелась и кора, карбонаты разложились и всё окончательно пошло по пизде
Никогда такого не было, у кислоты слишком низкая критическая температура (меньше 400 Кельвинов). Есть версия что на Венере не сложилось тектоники плит в этом вся хуйня. Поначалу СО2 успешно связался в горных породах, но без тектоники плит процесс ограничился тонким верхним слоем коры. Слишком много СО2 осталось, и когда Солнце за миллиард-другой разгорелось (светимость на главной последовательности не постоянна, она растёт) то начался парниковый эффект. Вода ушла в атмосферу, температура поднялась на пару сотен градусов (водяной пар тоже парниковый газ), разогрелась и кора, карбонаты разложились и всё окончательно пошло по пизде
>>79708 (OP)
Говорят, мол до Большого взрыва не было пространства и времени. Тогда как там сумели появиться и сжаться частицы? Знаю что учёным неизвестно что было до Большого взрывы, но гипотезы то насчёт этого должны быть.
Говорят, мол до Большого взрыва не было пространства и времени. Тогда как там сумели появиться и сжаться частицы? Знаю что учёным неизвестно что было до Большого взрывы, но гипотезы то насчёт этого должны быть.
>>81955
У тебя жуткая каша в башке. Большой взрыв - начало расширения Вселенной из горячего и плотного состояния. Однако это не самая ранняя стадия эволюции Вселенной. До горячего Большого взрыва была стадия инфляции, когда пустая Вселенная экспоненциально расширялась, будучи заполненной вакуумом с огромной плотностью энергии. В конце инфляции этот вакуум начал осциллировать - его энергия перешла в рождение элементарных частиц, Вселенная заполнилась горячим плотным веществом, произошел Большой взрыв.
До стадии инфляции была Планковская эпоха, когда плотность энергии Вселенной была планковской, возраст Вселенной равнялся планковскому времени, ее размер - планковской длине, а все фундаментальные взаимодействия были слеплены в одно. А вот пройти в момент "до" Планковской эпохи уже невозможно, т.к. самого этого момента нет, у тебя нет пространства-времени за Планковской эпохой. Ты упрешься в сингулярность, т.е. кривизна Вселенной будет равна бесконечности, что означает, что число измерений и размер Вселенной равны нулю. Так что само пространство-время началось, когда началась Вселенная потому что Вселенная - это и есть пространство-время, в котором мы обитаем.
У тебя жуткая каша в башке. Большой взрыв - начало расширения Вселенной из горячего и плотного состояния. Однако это не самая ранняя стадия эволюции Вселенной. До горячего Большого взрыва была стадия инфляции, когда пустая Вселенная экспоненциально расширялась, будучи заполненной вакуумом с огромной плотностью энергии. В конце инфляции этот вакуум начал осциллировать - его энергия перешла в рождение элементарных частиц, Вселенная заполнилась горячим плотным веществом, произошел Большой взрыв.
До стадии инфляции была Планковская эпоха, когда плотность энергии Вселенной была планковской, возраст Вселенной равнялся планковскому времени, ее размер - планковской длине, а все фундаментальные взаимодействия были слеплены в одно. А вот пройти в момент "до" Планковской эпохи уже невозможно, т.к. самого этого момента нет, у тебя нет пространства-времени за Планковской эпохой. Ты упрешься в сингулярность, т.е. кривизна Вселенной будет равна бесконечности, что означает, что число измерений и размер Вселенной равны нулю. Так что само пространство-время началось, когда началась Вселенная потому что Вселенная - это и есть пространство-время, в котором мы обитаем.
>>81989
Которую я вложил в фонд прожиточного минимума
Которую я вложил в фонд прожиточного минимума
Целесообразно использовать большие магнитные контуры от солнечного ветра и прочей радиации?
>>81969
Процесс создания такой сингулярности может быть перезапущен? Ну или, например, происходить локально в отдельно взятой чёрной дыре.
И почему вообще для понятия «до» применяют обычное время, которое указывает лишь направление увеличения энтропии? Может, правильнее применять «вследствие» чего-то, приведшего к формированию этой сингулярности? Может, там до начала координат энтропия со временем не росла, а уменьшалась, поэтому всё и схлопнулось перед расширением.
>А вот пройти в момент "до" Планковской эпохи уже невозможно, т.к. самого этого момента нет, у тебя нет пространства-времени за Планковской эпохой. Ты упрешься в сингулярность, т.е. кривизна Вселенной будет равна бесконечности, что означает, что число измерений и размер Вселенной равны нулю
Процесс создания такой сингулярности может быть перезапущен? Ну или, например, происходить локально в отдельно взятой чёрной дыре.
И почему вообще для понятия «до» применяют обычное время, которое указывает лишь направление увеличения энтропии? Может, правильнее применять «вследствие» чего-то, приведшего к формированию этой сингулярности? Может, там до начала координат энтропия со временем не росла, а уменьшалась, поэтому всё и схлопнулось перед расширением.
>>82012
Тут нужна модель бохсоздала.
Тут нужна модель бохсоздала.
>>81997
От заряженных частиц в целом - да, целесообразно. Нужно дохуя электричества, что всегда является проблемой в космосе. Если магнит не сверхпроводящий, он будет греться и надо отводить тепло. Если магнит сверхпроводящий, то от него тем более надо отводить тепло.
От тяжелых заряженных частиц хуй защитишься. От гаммы и рентгена хуй защитишься.
От заряженных частиц в целом - да, целесообразно. Нужно дохуя электричества, что всегда является проблемой в космосе. Если магнит не сверхпроводящий, он будет греться и надо отводить тепло. Если магнит сверхпроводящий, то от него тем более надо отводить тепло.
От тяжелых заряженных частиц хуй защитишься. От гаммы и рентгена хуй защитишься.
>>82000
В контексте целой Вселенной бессмысленно вообще говорить о "создании" сингулярности. Из этого понятия выводится только то, что Вселенной как таковой просто не существовало. Я выше писал, что бесконечная кривизна пространства-времени в сингулярности означает, что число измерений пространства-времени равно нулю. Т.е. пространства-времени просто нет. Сингулярность - это ничто. Вопрос "можно ли перезапустить процесс создания ничто?" абсолютно лишен всякого смысла.
Потому что это временное понятие, актуальное лишь в рамках временного измерения. Если у тебя отсутствует это измерение, то нет уже ни "до" ни "после" - нет совершенно ничего.
Я выше обрисовал, что такое сингулярность. Слова о "формировании" космологической сингулярности - это оксюморон. Формирование чего бы то ни было - процесс, и как любой процесс, он может происходить лишь в рамках пространства-времени. Сингулярность - это отсутствие пространства-времени. Формироваться было нечему и неоткуда.
Не было никакого "там", не было никакой энтропии и нечему было схлопываться. Ты можешь понять, что в отсутствие пространства-времени все эти понятия пропадают, лишаются всякого смысла? У тебя само время появилось, когда появилась Вселенная. Нету времени и никаких процессов "до" Вселенной, как нету ничего южнее Южного полюса.
>>82012
>Процесс создания такой сингулярности может быть перезапущен?
В контексте целой Вселенной бессмысленно вообще говорить о "создании" сингулярности. Из этого понятия выводится только то, что Вселенной как таковой просто не существовало. Я выше писал, что бесконечная кривизна пространства-времени в сингулярности означает, что число измерений пространства-времени равно нулю. Т.е. пространства-времени просто нет. Сингулярность - это ничто. Вопрос "можно ли перезапустить процесс создания ничто?" абсолютно лишен всякого смысла.
>И почему вообще для понятия «до» применяют обычное время
Потому что это временное понятие, актуальное лишь в рамках временного измерения. Если у тебя отсутствует это измерение, то нет уже ни "до" ни "после" - нет совершенно ничего.
>приведшего к формированию этой сингулярности?
Я выше обрисовал, что такое сингулярность. Слова о "формировании" космологической сингулярности - это оксюморон. Формирование чего бы то ни было - процесс, и как любой процесс, он может происходить лишь в рамках пространства-времени. Сингулярность - это отсутствие пространства-времени. Формироваться было нечему и неоткуда.
>там до начала координат энтропия со временем не росла, а уменьшалась, поэтому всё и схлопнулось перед расширением.
Не было никакого "там", не было никакой энтропии и нечему было схлопываться. Ты можешь понять, что в отсутствие пространства-времени все эти понятия пропадают, лишаются всякого смысла? У тебя само время появилось, когда появилась Вселенная. Нету времени и никаких процессов "до" Вселенной, как нету ничего южнее Южного полюса.
>>82012
>пук среньк
>>82027
Под горизонтом событий какая-то своя, особая сингулярность? Или ли может быть и чёрных дыр не существует?
Тыскозал? А я говорю, что причинно-следственное.
Ну ты же в курсе, надеюсь, что пруфов этого утверждения (как и его фальсифицируемости) тоже нет? Я тут, понимаешь, выйти за рамки пространства-времени пытаюсь, а ты вот это вот.
Как минимум есть области выше и ниже этой точки на сфере, например.
>Сингулярность - это ничто.
Под горизонтом событий какая-то своя, особая сингулярность? Или ли может быть и чёрных дыр не существует?
>Потому что это временное понятие
Тыскозал? А я говорю, что причинно-следственное.
>Не было никакого "там", не было никакой энтропии
Ну ты же в курсе, надеюсь, что пруфов этого утверждения (как и его фальсифицируемости) тоже нет? Я тут, понимаешь, выйти за рамки пространства-времени пытаюсь, а ты вот это вот.
>нету ничего южнее Южного полюса
Как минимум есть области выше и ниже этой точки на сфере, например.
Как изменится расстановка сил во внутренней солнечной системе, если мы вместо Марса поставим Уран или Нептун?
Почувствуют ли это Земля, Венера и Меркурий? Как это на них повлияет?
Почувствуют ли это Земля, Венера и Меркурий? Как это на них повлияет?
Насколько вообще стабильны орбиты планет солнечной системы?
Уже подсчитано, куда какая каменюка-газюка улетит?
Уже подсчитано, куда какая каменюка-газюка улетит?
>>82070
На несколько миллионов лет вперёд гарантированно стабильны, а дальше хуй знает. Самый непредсказуемый это Меркурий, с небольшой вероятностью может улететь нахуй или ёбнуться куда-нибудь через миллионы лет.
На несколько миллионов лет вперёд гарантированно стабильны, а дальше хуй знает. Самый непредсказуемый это Меркурий, с небольшой вероятностью может улететь нахуй или ёбнуться куда-нибудь через миллионы лет.
>>82070
Стабильность под вопросом, но более миллион лет не будет ничего происходить с орбитами.
Собственно миллион лет это крайний срок предсказаний орбит, так что ничего не подсчитано.
Про Меркурий уже сказано, но есть еще неопределенность с Юпитером. Его орбита не очень стабильна. В первую очень из-за приливов которые он наводит на другие планеты и внезапно Солнце, тем самым обмениваясь с ними орбитальным моментом. Эффект хоть очень слабый, но постоянный. За сотню миллионов лет вполне может вышвырнуть Марс, если Марс и Юпитер выйдут из орбитального резонанса.
Но это все хуйня. Если к Солнечной системе близко подлетит какую-нибудь объект около звездных масс, то возмущение в орбитах перетасует все планеты. Это уже не предсказуемый фактор. Блуждающие черные дыру чрезвычайно сложно заметить, даже если она в пределах световых лет.
Стабильность под вопросом, но более миллион лет не будет ничего происходить с орбитами.
Собственно миллион лет это крайний срок предсказаний орбит, так что ничего не подсчитано.
Про Меркурий уже сказано, но есть еще неопределенность с Юпитером. Его орбита не очень стабильна. В первую очень из-за приливов которые он наводит на другие планеты и внезапно Солнце, тем самым обмениваясь с ними орбитальным моментом. Эффект хоть очень слабый, но постоянный. За сотню миллионов лет вполне может вышвырнуть Марс, если Марс и Юпитер выйдут из орбитального резонанса.
Но это все хуйня. Если к Солнечной системе близко подлетит какую-нибудь объект около звездных масс, то возмущение в орбитах перетасует все планеты. Это уже не предсказуемый фактор. Блуждающие черные дыру чрезвычайно сложно заметить, даже если она в пределах световых лет.
>>82078
Уже пролетал, буквально вчера, причём не близко, а насквозь практически. https://en.wikipedia.org/wiki/Scholz's_Star#Solar_System_flyby
>Если к Солнечной системе близко подлетит какую-нибудь объект около звездных масс, то возмущение в орбитах перетасует все планеты.
Уже пролетал, буквально вчера, причём не близко, а насквозь практически. https://en.wikipedia.org/wiki/Scholz's_Star#Solar_System_flyby
Кто-нибудь видел фото ТКС в космосе? Сколько ищу, везде только рисунки и фото макетов.
>>82108
Гравитационно - всё что ближе 2 световых лет это насквозь, ибо пробивает сегодняшнюю полость Хилла. Которая к тому же постоянно меняется, ибо дистанция между звёздами постоянно меняется и они иногда летают друг мимо друга. По этой же причине облако Оорта вряд ли вообще существует в реальности, особенно если такие пролёты часты. Оно до сих пор ничем не подтверждено, и если когда-то и существовало, то было рассеяно, ведь оно как раз должно пролегать на окраине гравитационной полости, а оттуда перехватить или выпнуть - раз плюнуть, это регион низкоэнергетических переходов с минимальными орбитальными скоростями. Либо же там обмен такими телами может идти.
Гравитационно - всё что ближе 2 световых лет это насквозь, ибо пробивает сегодняшнюю полость Хилла. Которая к тому же постоянно меняется, ибо дистанция между звёздами постоянно меняется и они иногда летают друг мимо друга. По этой же причине облако Оорта вряд ли вообще существует в реальности, особенно если такие пролёты часты. Оно до сих пор ничем не подтверждено, и если когда-то и существовало, то было рассеяно, ведь оно как раз должно пролегать на окраине гравитационной полости, а оттуда перехватить или выпнуть - раз плюнуть, это регион низкоэнергетических переходов с минимальными орбитальными скоростями. Либо же там обмен такими телами может идти.
>>82109
А на него вообще иллюминаторы смотрящие были? Он же в попец стыковался к салютам.
А на него вообще иллюминаторы смотрящие были? Он же в попец стыковался к салютам.
1,8 Мб, 1792x1984>>82109
close enough.png
close enough.png
>>82075
Нет лучше! У Сатурна есть Титан. На орбите Марса растопится океан, океаническая будет планета. Метан из клатратов выйдет, атмосфера удвоится, климат будет тропический. К тому же выйдет и СО2 (там есть СО2). Достаточно будет запустить туда водоросли и через 100 лет будет 4% кислорода, достаточно чтобы дышать и при этом метан не горит, не репгирует. Это Венера+Земля, вот как круто!
Нет лучше! У Сатурна есть Титан. На орбите Марса растопится океан, океаническая будет планета. Метан из клатратов выйдет, атмосфера удвоится, климат будет тропический. К тому же выйдет и СО2 (там есть СО2). Достаточно будет запустить туда водоросли и через 100 лет будет 4% кислорода, достаточно чтобы дышать и при этом метан не горит, не репгирует. Это Венера+Земля, вот как круто!
>>82156
Ну ведь пизданёт же весь этот вышедший метан, где потом сратшипы заправлять?
>через 100 лет будет 4% кислорода
Ну ведь пизданёт же весь этот вышедший метан, где потом сратшипы заправлять?
>>82151
Потому что она есть у черных дыр, прикинь? Любая масса искривляет пространство-время, и чем больше масса, тем сильнее искривление. Фотоны летят в искривленном пространстве-времени около черной дыры и попадают либо на фотонную сферу, либо в эргосферу, либо улетают за горизонт.
Потому что она есть у черных дыр, прикинь? Любая масса искривляет пространство-время, и чем больше масса, тем сильнее искривление. Фотоны летят в искривленном пространстве-времени около черной дыры и попадают либо на фотонную сферу, либо в эргосферу, либо улетают за горизонт.
>>82156
Титан не сможет удерживать даже азот, не говоря о метане, не надо манямир строить. А еще там будут мощнейшие восходящие потоки по всей планете из за испарения атмосферы
Титан не сможет удерживать даже азот, не говоря о метане, не надо манямир строить. А еще там будут мощнейшие восходящие потоки по всей планете из за испарения атмосферы
>>82173
Я не выдумал, я хуй к носу прикинул. У него потеря атмосферы будет чудовищной + кипение поверхности. Ты же в курсе, что восходящие потоки в верхних слоях атмосферы усиливают потерю атмосферы? Это замкнутая петля
Я не выдумал, я хуй к носу прикинул. У него потеря атмосферы будет чудовищной + кипение поверхности. Ты же в курсе, что восходящие потоки в верхних слоях атмосферы усиливают потерю атмосферы? Это замкнутая петля
>>82156
Просто для понимания - на Титане облака и осадки из синильной кислоты и бензола. Там даже посрать не снимая свитер не выйдет, не то что дышать.
Просто для понимания - на Титане облака и осадки из синильной кислоты и бензола. Там даже посрать не снимая свитер не выйдет, не то что дышать.
>>82189
Не говоря уже о том, что там замёрзнуть без обогревателя встроенного в костюм на изичах.
> Просто для понимания - на Титане облака и осадки из синильной кислоты и бензола. Там даже посрать не снимая свитер не выйдет, не то что дышать.
Не говоря уже о том, что там замёрзнуть без обогревателя встроенного в костюм на изичах.
Абляционные теплощиты работают, отражая тепло от волны сжатия тонкой газовой прослойкой. Можно ли эту прослойку создавать, просто выдавливая газ из баллончика?
>>82192
А как ты его так равномерно выдавишь? И как будешь ловить момент, когда надо начинать выдавливать? Твёрдый слой хорош тем, что он сам начинает работать там, где ПИЧОТ, и расходуется не больше, чем требуется.
А как ты его так равномерно выдавишь? И как будешь ловить момент, когда надо начинать выдавливать? Твёрдый слой хорош тем, что он сам начинает работать там, где ПИЧОТ, и расходуется не больше, чем требуется.
>>79708 (OP)
Мне нужно чтоб кто то размазал по фактам чепуху, которую я далее напишу. Уверенность в том, что это бред есть, а вот как это обосновать...
Из чего состоит пространство досконально неизвестно, но насколько я знаю оно точно имеет кварки (возможно в сингулярности они появились из за нарушения симметрии). Соответственно когда пространство - время находилось в сингулярности, то именно кварки и начали расширение. (Так как она была сильно нагрета, и движение кварков было дико быстрым)
А теперь, в наше время, расширение происходит засчёт тёмной энергии. Можно ли сказать, что малый (или не очень) процент тёмной энергии это те самые кварки, которые расширяли изначально пространство - время?
Скорее всего в этой цепочке проблема именно в том, как я понимаю поведение кварков (если они вообще были в тот момент), но хочется ответа от более прошаренного человека.
Мне нужно чтоб кто то размазал по фактам чепуху, которую я далее напишу. Уверенность в том, что это бред есть, а вот как это обосновать...
Из чего состоит пространство досконально неизвестно, но насколько я знаю оно точно имеет кварки (возможно в сингулярности они появились из за нарушения симметрии). Соответственно когда пространство - время находилось в сингулярности, то именно кварки и начали расширение. (Так как она была сильно нагрета, и движение кварков было дико быстрым)
А теперь, в наше время, расширение происходит засчёт тёмной энергии. Можно ли сказать, что малый (или не очень) процент тёмной энергии это те самые кварки, которые расширяли изначально пространство - время?
Скорее всего в этой цепочке проблема именно в том, как я понимаю поведение кварков (если они вообще были в тот момент), но хочется ответа от более прошаренного человека.
>>82227
Нет, кварки и все что знает физика это постсингулярные события. Сингулярности может и не было вообще, как нельзя делить на ноль
>cоответственно когда пространство - время находилось в сингулярности, то именно кварки и начали расширение
Нет, кварки и все что знает физика это постсингулярные события. Сингулярности может и не было вообще, как нельзя делить на ноль
>>82231
Благодарю!
Благодарю!
>>82227
Шкварки с глютенами появились когда вселенная уже во всю экспоненциально расширялась.
В свободном виде их вроде как не наблюдали, но если бы они могли так существовать, их бы наверное заметили по сильному/слабому/электромагнитному взаимодействию с окружающей средой.
Шкварки с глютенами появились когда вселенная уже во всю экспоненциально расширялась.
>процент тёмной энергии это те самые кварки
В свободном виде их вроде как не наблюдали, но если бы они могли так существовать, их бы наверное заметили по сильному/слабому/электромагнитному взаимодействию с окружающей средой.
>>82248
Много чёт. А если каждый нигга будет откормленным 200-килограммовым ниггером на стероидах?
Много чёт. А если каждый нигга будет откормленным 200-килограммовым ниггером на стероидах?
>>82249
Тогда в 10 в 25 степени.
Тогда в 10 в 25 степени.
на каком расстоянии от гипотетического юпитера должен находиться гипотетический ганимед, который как массой марс, что у него гипотетически стабильно могла быть гипотетическая луна уровня плутона или энцелада?
>>82279
Хуй знает
Хуй знает
Тупой вопрос, но не могу найти в интернете. Кто и когда впервые предположил, что Солнце - это такая же звезда как маленькие звёзды на небе ночью?
208 Кб, 535x713>>82178
Какое ещё кипение поверхности? У тебя на орбите Марса в 2 раза меньше света чем на Земле. И свой "хуй к носу" оставь себе, примерное время потери атмосферы я уже сказал, фантазии твои нахуй отправляются
>>82188
Читай лучше, я сказал "атмосфера удвоится" >>82156 а это значит что атмосферное давление вырастет до 3 атм. При 3 атм. 4% кислорода равны 12% при земном давлении. А этого как раз таки вполне достаточно, снабжение кислородом как на высоте 4 км
>>82189
>>82190
пшла вон, гнусная неграмотная челядь!
Какое ещё кипение поверхности? У тебя на орбите Марса в 2 раза меньше света чем на Земле. И свой "хуй к носу" оставь себе, примерное время потери атмосферы я уже сказал, фантазии твои нахуй отправляются
>>82188
Читай лучше, я сказал "атмосфера удвоится" >>82156 а это значит что атмосферное давление вырастет до 3 атм. При 3 атм. 4% кислорода равны 12% при земном давлении. А этого как раз таки вполне достаточно, снабжение кислородом как на высоте 4 км
>>82189
>>82190
пшла вон, гнусная неграмотная челядь!
>>82306
Джордано Бруно, до него подобные мысли высказывал Аль-Бируни.
Джордано Бруно, до него подобные мысли высказывал Аль-Бируни.
>>82403
Гений, как это у тебя "ни при каком не горит?" При росте давления некоторые смеси и без нагрева начинают взрываться, так что давление влияет
Гений, как это у тебя "ни при каком не горит?" При росте давления некоторые смеси и без нагрева начинают взрываться, так что давление влияет
>>82318
Метаном под давлением тебе дышать больно нравится?
Метаном под давлением тебе дышать больно нравится?
Мне недавно приснился сон, в котором Луна была гораздо ближе к Земле, что можно без сна в пути долететь даже, и обладает атмосферой с 0.3 Па SO2 (сколько именно Па посчитал когда проснулся)
Суть в том, что когда атмосфера возвращалась в жилой модуль после выхода на поверхность, всегда был запах SO2, но при посадке атмосфера никак не мешала, 0.3 Па идеально подходят
Вопрос, могла бы Луна удерживать такую атмосферу, если бы у нее был вулканизм, возобновляющий запас газа?
Суть в том, что когда атмосфера возвращалась в жилой модуль после выхода на поверхность, всегда был запах SO2, но при посадке атмосфера никак не мешала, 0.3 Па идеально подходят
Вопрос, могла бы Луна удерживать такую атмосферу, если бы у нее был вулканизм, возобновляющий запас газа?
>>82439
SO2 тяжёлый газ, могла бы удерживать десятки миллионов лет. Но SO2 разлагается под ультрафиолетом, скорость разложения весьма велика (срок - десятки лет). Сложно сказать насколько интенсивным должен быть вулканизм, пожалуй мой ответ - да, могла бы, будь она хоть на десятую часть такой же активной как Ио
SO2 тяжёлый газ, могла бы удерживать десятки миллионов лет. Но SO2 разлагается под ультрафиолетом, скорость разложения весьма велика (срок - десятки лет). Сложно сказать насколько интенсивным должен быть вулканизм, пожалуй мой ответ - да, могла бы, будь она хоть на десятую часть такой же активной как Ио
>>82440
Но у более массивной Ио нет такой атмосферы, даже не 0.01 Па. Радиационные пояса сдувают?
Но у более массивной Ио нет такой атмосферы, даже не 0.01 Па. Радиационные пояса сдувают?
208 Кб, 527x403Есть объяснение этому? Может быть какие-то фотки с другого ракурса или чьё-то мнение которое поясняет что это на самом деле?
Уфолог Скотт Уоринг обнаружил на Луне двухкилометровую металлическую конструкцию
Уфолог Скотт Уоринг поделился своей очередной находкой на поверхности Луны. Исследователь изучил видеозапись, полученную с помощью автоматической межпланетной станции NASA, отправленной к спутнику Земли, и увидел на ней большую металлическую конструкцию.
Источник: https://actualnews.org/exclusive/408929-ufolog-uoring-obnaruzhil-na-lune-dvuhkilometrovuju-metallicheskuju-konstrukciju.html
Уфолог Скотт Уоринг обнаружил на Луне двухкилометровую металлическую конструкцию
Уфолог Скотт Уоринг поделился своей очередной находкой на поверхности Луны. Исследователь изучил видеозапись, полученную с помощью автоматической межпланетной станции NASA, отправленной к спутнику Земли, и увидел на ней большую металлическую конструкцию.
Источник: https://actualnews.org/exclusive/408929-ufolog-uoring-obnaruzhil-na-lune-dvuhkilometrovuju-metallicheskuju-konstrukciju.html
>>82444
Больше всего похоже на артефакт обработки фотографии, но почему он там появился и на каком этапе я хз.
Больше всего похоже на артефакт обработки фотографии, но почему он там появился и на каком этапе я хз.
196 Кб, 1051x806>>82450
Кроме того, на Ио холодно, и SO2 и CO2 так сильно вымерзают, что их давление равно нулю.А других газов там и нету: кислород образуется с малой скоростью и, по всей видимости, сразу и сдувается, ведь он в 2 раза легче (молекула) чем SO2. Азота вулканы почти и не выделяют, как-то так
Кроме того, на Ио холодно, и SO2 и CO2 так сильно вымерзают, что их давление равно нулю.А других газов там и нету: кислород образуется с малой скоростью и, по всей видимости, сразу и сдувается, ведь он в 2 раза легче (молекула) чем SO2. Азота вулканы почти и не выделяют, как-то так
>>82492
Типа это просто много фотографий склеили в суперплавный видос? Сколько же их там было?
Алсо. Как так получилось что этот объект на всех фотографиях тогда был?
Типа это просто много фотографий склеили в суперплавный видос? Сколько же их там было?
Алсо. Как так получилось что этот объект на всех фотографиях тогда был?
>>82581
Вероятнее что снималось все это на линейку ПЗС, а потом натягивалось на глобус и анимировалось.
Ссылки на то какой именно там тип камеры поищи сам, ну или подожди, возможно кто-то еще принесет.
Вероятнее что снималось все это на линейку ПЗС, а потом натягивалось на глобус и анимировалось.
Ссылки на то какой именно там тип камеры поищи сам, ну или подожди, возможно кто-то еще принесет.
как ты думаешь, анон, на какой границе по объёму/массе планеты уже/ещё может существовать жизнь чуть более сложная, чем одноклеточные? ну хотя бы на уровне растений, грибов и насековмых
>>82583
Вниз - пока может поддерживать конвекцию ферромагнитных внутренностей (марс не смог и засох, например, Меркурий тоже вроде). Без магнитного поля атмосфера будет сильно больше страдать от солнечного ветра. Хотя частично разогрев планетам солнечной системы обеспечен не только массой при сжатии, но и содержанием радиоактивных изотопов выше среднего, и Луной, в случае Земли, так что может быть в иных случаях нужна планета сильно больше Земли
Вверх пока не превратится в газового гиганта
Думаю как-то так
Вниз - пока может поддерживать конвекцию ферромагнитных внутренностей (марс не смог и засох, например, Меркурий тоже вроде). Без магнитного поля атмосфера будет сильно больше страдать от солнечного ветра. Хотя частично разогрев планетам солнечной системы обеспечен не только массой при сжатии, но и содержанием радиоактивных изотопов выше среднего, и Луной, в случае Земли, так что может быть в иных случаях нужна планета сильно больше Земли
Вверх пока не превратится в газового гиганта
Думаю как-то так
>>82584
Ты хочешь сказать, будь у нас вместо Земли с Луной, например, Плутон с Хароном, не видать нам даже бескрайних мховых равнин, полных тихиходок, тли, термитов и разумных муравьёв?
Эх, why live then?
Ты хочешь сказать, будь у нас вместо Земли с Луной, например, Плутон с Хароном, не видать нам даже бескрайних мховых равнин, полных тихиходок, тли, термитов и разумных муравьёв?
Эх, why live then?
>>82583
Я сам фанат маленьких планет, поэтому расскажу тебе, что всё довольно-таки неплохо. Магнитное поле не нужно. Нужна только достаточная масса, чтобы удержать атмосферный газ от улетучивания по тепловому механизму (механизм Джинса). Механизм Джинса гласит, что если вторая космическая скорость для планеты не менее чем в 5-5,5 раз больше скорости движения молекул атмосферы, то атмосфера не улетучивается. Это самый простой базовый механизм, все другие (а их много) требуют ещё большей массы планете, чтобы атмосфера не рассеивалась.
Как же исключить все остальный механизмы, а оставить только диссипацию по Джинсу? Нужно убрать солнечный ветер, нужно убрать жёсткий ультрафиолет (менее 150 нм) и нужно сделать так, чтобы планету не бомбардировали огромные астероиды и в атмосфере не было лёгких газов на момент формирования (иначе улетучивающийся лёгкий водород, если его слишком много, заберёт с собой и азот. водорода должно быть мало). Что ж, все эти условия выполнимы:
- планета у звезды типа К
- планета это спутник большого газового гиганта
- орбита достаточно далеко от гиганта, но достаточно близко, чтобы оказаться внутри его магнитосферы
- планета сформировалась с очень толстой атмосферой из аммиака или без атмосферы но с коркой льда
- у гиганта мало спутников, планета доминирует своей массой как Титан среди спутников Сатурна
Всё, мой друг, ты получишь свою микропланету. Звезда типа К будет проявлять активность несколько сотен миллионов лет (300-500). В это время она будет излучать ультрафиолет, но не тот который разогреет экзосферу до улетучивания, а более длинноволновый, который разложит аммиак на азот и водород, а лёд на водород и кислород. За сотни миллионов лет весь водород улетучится, останется немного азота или немного кислорода. При определённом везении этого "немного"к концу периода активности звезды хватит как раз. Когда звезда утихнет, это будет спокойный карлик почти не излучающий ультрафиолета и производящий мало солнечного ветра. Весь ветер будет отклонён магнитосферой гиганта, собственное магнитное поле планете не нужно, а её масса может быть всего 3,5-4% от массы Земли. Вот так вот! Верхний предел кстати около 5-7 масс Земли, но если хочешь каменистую планету, а не водную, лучше ограничиться 5-ю. Это эмпирический предел, 5-7 масс, выше уже резко растёт доля суперземель с малой плотностью, что трактуют как наличие толстой водородной атмосферы
Я сам фанат маленьких планет, поэтому расскажу тебе, что всё довольно-таки неплохо. Магнитное поле не нужно. Нужна только достаточная масса, чтобы удержать атмосферный газ от улетучивания по тепловому механизму (механизм Джинса). Механизм Джинса гласит, что если вторая космическая скорость для планеты не менее чем в 5-5,5 раз больше скорости движения молекул атмосферы, то атмосфера не улетучивается. Это самый простой базовый механизм, все другие (а их много) требуют ещё большей массы планете, чтобы атмосфера не рассеивалась.
Как же исключить все остальный механизмы, а оставить только диссипацию по Джинсу? Нужно убрать солнечный ветер, нужно убрать жёсткий ультрафиолет (менее 150 нм) и нужно сделать так, чтобы планету не бомбардировали огромные астероиды и в атмосфере не было лёгких газов на момент формирования (иначе улетучивающийся лёгкий водород, если его слишком много, заберёт с собой и азот. водорода должно быть мало). Что ж, все эти условия выполнимы:
- планета у звезды типа К
- планета это спутник большого газового гиганта
- орбита достаточно далеко от гиганта, но достаточно близко, чтобы оказаться внутри его магнитосферы
- планета сформировалась с очень толстой атмосферой из аммиака или без атмосферы но с коркой льда
- у гиганта мало спутников, планета доминирует своей массой как Титан среди спутников Сатурна
Всё, мой друг, ты получишь свою микропланету. Звезда типа К будет проявлять активность несколько сотен миллионов лет (300-500). В это время она будет излучать ультрафиолет, но не тот который разогреет экзосферу до улетучивания, а более длинноволновый, который разложит аммиак на азот и водород, а лёд на водород и кислород. За сотни миллионов лет весь водород улетучится, останется немного азота или немного кислорода. При определённом везении этого "немного"к концу периода активности звезды хватит как раз. Когда звезда утихнет, это будет спокойный карлик почти не излучающий ультрафиолета и производящий мало солнечного ветра. Весь ветер будет отклонён магнитосферой гиганта, собственное магнитное поле планете не нужно, а её масса может быть всего 3,5-4% от массы Земли. Вот так вот! Верхний предел кстати около 5-7 масс Земли, но если хочешь каменистую планету, а не водную, лучше ограничиться 5-ю. Это эмпирический предел, 5-7 масс, выше уже резко растёт доля суперземель с малой плотностью, что трактуют как наличие толстой водородной атмосферы
>>82583
Я сам фанат маленьких планет, поэтому расскажу тебе, что всё довольно-таки неплохо. Магнитное поле не нужно. Нужна только достаточная масса, чтобы удержать атмосферный газ от улетучивания по тепловому механизму (механизм Джинса). Механизм Джинса гласит, что если вторая космическая скорость для планеты не менее чем в 5-5,5 раз больше скорости движения молекул атмосферы, то атмосфера не улетучивается. Это самый простой базовый механизм, все другие (а их много) требуют ещё большей массы планете, чтобы атмосфера не рассеивалась.
Как же исключить все остальный механизмы, а оставить только диссипацию по Джинсу? Нужно убрать солнечный ветер, нужно убрать жёсткий ультрафиолет (менее 150 нм) и нужно сделать так, чтобы планету не бомбардировали огромные астероиды и в атмосфере не было лёгких газов на момент формирования (иначе улетучивающийся лёгкий водород, если его слишком много, заберёт с собой и азот. водорода должно быть мало). Что ж, все эти условия выполнимы:
- планета у звезды типа К
- планета это спутник большого газового гиганта
- орбита достаточно далеко от гиганта, но достаточно близко, чтобы оказаться внутри его магнитосферы
- планета сформировалась с очень толстой атмосферой из аммиака или без атмосферы но с коркой льда
- у гиганта мало спутников, планета доминирует своей массой как Титан среди спутников Сатурна
Всё, мой друг, ты получишь свою микропланету. Звезда типа К будет проявлять активность несколько сотен миллионов лет (300-500). В это время она будет излучать ультрафиолет, но не тот который разогреет экзосферу до улетучивания, а более длинноволновый, который разложит аммиак на азот и водород, а лёд на водород и кислород. За сотни миллионов лет весь водород улетучится, останется немного азота или немного кислорода. При определённом везении этого "немного"к концу периода активности звезды хватит как раз. Когда звезда утихнет, это будет спокойный карлик почти не излучающий ультрафиолета и производящий мало солнечного ветра. Весь ветер будет отклонён магнитосферой гиганта, собственное магнитное поле планете не нужно, а её масса может быть всего 3,5-4% от массы Земли. Вот так вот! Верхний предел кстати около 5-7 масс Земли, но если хочешь каменистую планету, а не водную, лучше ограничиться 5-ю. Это эмпирический предел, 5-7 масс, выше уже резко растёт доля суперземель с малой плотностью, что трактуют как наличие толстой водородной атмосферы
Я сам фанат маленьких планет, поэтому расскажу тебе, что всё довольно-таки неплохо. Магнитное поле не нужно. Нужна только достаточная масса, чтобы удержать атмосферный газ от улетучивания по тепловому механизму (механизм Джинса). Механизм Джинса гласит, что если вторая космическая скорость для планеты не менее чем в 5-5,5 раз больше скорости движения молекул атмосферы, то атмосфера не улетучивается. Это самый простой базовый механизм, все другие (а их много) требуют ещё большей массы планете, чтобы атмосфера не рассеивалась.
Как же исключить все остальный механизмы, а оставить только диссипацию по Джинсу? Нужно убрать солнечный ветер, нужно убрать жёсткий ультрафиолет (менее 150 нм) и нужно сделать так, чтобы планету не бомбардировали огромные астероиды и в атмосфере не было лёгких газов на момент формирования (иначе улетучивающийся лёгкий водород, если его слишком много, заберёт с собой и азот. водорода должно быть мало). Что ж, все эти условия выполнимы:
- планета у звезды типа К
- планета это спутник большого газового гиганта
- орбита достаточно далеко от гиганта, но достаточно близко, чтобы оказаться внутри его магнитосферы
- планета сформировалась с очень толстой атмосферой из аммиака или без атмосферы но с коркой льда
- у гиганта мало спутников, планета доминирует своей массой как Титан среди спутников Сатурна
Всё, мой друг, ты получишь свою микропланету. Звезда типа К будет проявлять активность несколько сотен миллионов лет (300-500). В это время она будет излучать ультрафиолет, но не тот который разогреет экзосферу до улетучивания, а более длинноволновый, который разложит аммиак на азот и водород, а лёд на водород и кислород. За сотни миллионов лет весь водород улетучится, останется немного азота или немного кислорода. При определённом везении этого "немного"к концу периода активности звезды хватит как раз. Когда звезда утихнет, это будет спокойный карлик почти не излучающий ультрафиолета и производящий мало солнечного ветра. Весь ветер будет отклонён магнитосферой гиганта, собственное магнитное поле планете не нужно, а её масса может быть всего 3,5-4% от массы Земли. Вот так вот! Верхний предел кстати около 5-7 масс Земли, но если хочешь каменистую планету, а не водную, лучше ограничиться 5-ю. Это эмпирический предел, 5-7 масс, выше уже резко растёт доля суперземель с малой плотностью, что трактуют как наличие толстой водородной атмосферы
170 Кб, 620x465>>82590
у меня ощущение, что ты ноль уронил
на чём основан такой процент? каковы расчёты?
>3,5-4% от массы Земли
у меня ощущение, что ты ноль уронил
на чём основан такой процент? каковы расчёты?
>>82590
Угу, и радиационные пояса будут ебошить заряженными частицами так, что там можно загорать с корочкой будет. А под поясами твой спутник распидорит в кольцо.
>Весь ветер будет отклонён магнитосферой гиганта
Угу, и радиационные пояса будут ебошить заряженными частицами так, что там можно загорать с корочкой будет. А под поясами твой спутник распидорит в кольцо.
>>82632
У радиационных поясов есть предел по плотности потока.
Однако есть еще магнитный хвост в магнитосфере планеты гиганта. И там плотность потока частиц на порядки больше, чем в звездной ветре. Частицы рекомбинируют и становятся нейтральными, так они уже не отклоняются магнитным полем, и уже могут глубже проникают в атмосферу спутника и эффективно ее сдувать.
У радиационных поясов есть предел по плотности потока.
Однако есть еще магнитный хвост в магнитосфере планеты гиганта. И там плотность потока частиц на порядки больше, чем в звездной ветре. Частицы рекомбинируют и становятся нейтральными, так они уже не отклоняются магнитным полем, и уже могут глубже проникают в атмосферу спутника и эффективно ее сдувать.
>>82581
Если там склейка была сделана по тому же принципу, как, например, Google Earth работает, то фото с этим кратером было одно. Сначала запилили 3D объект с натянутой текстурой из склеенных в нужном порядке снимков, а потом плавно над ним пролетели камерой. Координаты места с этим кратером бы узнать, да на исходных (и желательно на нескольких других, под другим освещением, если есть) снимках посмотреть, что это там было.
>много фотографий склеили в суперплавный видос
Если там склейка была сделана по тому же принципу, как, например, Google Earth работает, то фото с этим кратером было одно. Сначала запилили 3D объект с натянутой текстурой из склеенных в нужном порядке снимков, а потом плавно над ним пролетели камерой. Координаты места с этим кратером бы узнать, да на исходных (и желательно на нескольких других, под другим освещением, если есть) снимках посмотреть, что это там было.
>>82586
Ну так атмосфера улетит ведь. Всегда будет термосфера, подогреваемая Солнцем. Хотя, можно представить такой объект ооооочень далеко от Солнца и с оооочень сильным парниковым эффектом (атмосфера из CO2) с высоким содержанием кислорода (продукт фотосинтеза), который будет связывать свободный водород чуть что. Тогда можно наверное иметь атмосферу и воду миллиарды лет. Я тоже почему-то представлял раньше мховые равнины на Плутоне, это нормально вообще?
Ну так атмосфера улетит ведь. Всегда будет термосфера, подогреваемая Солнцем. Хотя, можно представить такой объект ооооочень далеко от Солнца и с оооочень сильным парниковым эффектом (атмосфера из CO2) с высоким содержанием кислорода (продукт фотосинтеза), который будет связывать свободный водород чуть что. Тогда можно наверное иметь атмосферу и воду миллиарды лет. Я тоже почему-то представлял раньше мховые равнины на Плутоне, это нормально вообще?
>>82638
А за счёт чего происходит «сдувание», если частица более свободно пролетает мимо электронных оболочек и ядер? Неужели так заметно повышается процент ядер, распавшихся на более лёгкие при захвате нейтральной частицы?
>становятся нейтральными, так они уже не отклоняются магнитным полем, и уже могут глубже проникают в атмосферу спутника и эффективно ее сдувать
А за счёт чего происходит «сдувание», если частица более свободно пролетает мимо электронных оболочек и ядер? Неужели так заметно повышается процент ядер, распавшихся на более лёгкие при захвате нейтральной частицы?
>>82649
Што? Процесс сдувания вообще на другом уровне происходит, просто нейтральный водород, например, сталкивается с молекулой в верхних слоях атмосферы, она получает дофига скорости и улетает безвозвратно
Што? Процесс сдувания вообще на другом уровне происходит, просто нейтральный водород, например, сталкивается с молекулой в верхних слоях атмосферы, она получает дофига скорости и улетает безвозвратно
>>82657
Протон отклоняется магнитным полем (в данном случае гиганта-хозяина) и вообще с атмосферой не сталкивается. Ты ночь не спал что ли?
Протон отклоняется магнитным полем (в данном случае гиганта-хозяина) и вообще с атмосферой не сталкивается. Ты ночь не спал что ли?
>>82595
У планеты массой 3,5% достаточно второй космической скорости, чтобы не дать азоту убежать. А если и не азоту, то углекислому газу точно. У Марса, кстати, достаточно массы чтобы держать а метан(!) который 16 а.е.м. , у азота 28 а.е.м., у углекислого газа 44
Дурачка с радиационными поясами не слушай, онпохоже намеренно всегда говорит в пику
У планеты массой 3,5% достаточно второй космической скорости, чтобы не дать азоту убежать. А если и не азоту, то углекислому газу точно. У Марса, кстати, достаточно массы чтобы держать а метан(!) который 16 а.е.м. , у азота 28 а.е.м., у углекислого газа 44
Дурачка с радиационными поясами не слушай, онпохоже намеренно всегда говорит в пику
Ладно, на каком расстоянии от светила должна быть планета, чтобы солнечный ветер не сдувал атмосферу?
Я кажется, придумал уникальную комбинацию для создания жизни: планета, далёкая от своей звезды настолько, чтобы ветром не сдувало атмосферу; достаточно массивная; имеющая спутник/сама являющаяся спутником (в том числе, для магнитного поля и тектонического гравитационного подогрева.)
Земля, кстати, под эту комбинацию не подходит, так как слишком близко к Солнцу.
Я кажется, придумал уникальную комбинацию для создания жизни: планета, далёкая от своей звезды настолько, чтобы ветром не сдувало атмосферу; достаточно массивная; имеющая спутник/сама являющаяся спутником (в том числе, для магнитного поля и тектонического гравитационного подогрева.)
Земля, кстати, под эту комбинацию не подходит, так как слишком близко к Солнцу.
>>82663
ля, чел, я тебе написал тонну текста, который основан на научных блять знаниях, на прочитаных статьях, это реалистичная модель. нет, ты продолжаешь высирать какие-то моховые плутоны "далеко от ветра", на которых в принципе не может быть тепло. и про магнитное поле продолжаешь. мдэээ, ну продолжай вариться в шизофантазиях, хуй я иит теперь кому-то что-то напишу
ля, чел, я тебе написал тонну текста, который основан на научных блять знаниях, на прочитаных статьях, это реалистичная модель. нет, ты продолжаешь высирать какие-то моховые плутоны "далеко от ветра", на которых в принципе не может быть тепло. и про магнитное поле продолжаешь. мдэээ, ну продолжай вариться в шизофантазиях, хуй я иит теперь кому-то что-то напишу
Почему военные не построят в космосе рельсотронную пушку, слишком дорого или неэффективно?
>>82688
Нет задач. Дорого и не эффективно.
Боеприпас сильно ограничен, а один выстрел будет пидорасить орбиту.
Какой-нибудь лазер лучше будет.
Нет задач. Дорого и не эффективно.
Боеприпас сильно ограничен, а один выстрел будет пидорасить орбиту.
Какой-нибудь лазер лучше будет.
22 Кб, 1000x666>>82689
Так можно же делать два выстрела одновременно, один по цели, а другой обратно для компенсации.
>один выстрел будет пидорасить орбиту
Так можно же делать два выстрела одновременно, один по цели, а другой обратно для компенсации.
>>82691
Тогда боеприпаса будет в два раза меньше.
Так же проблема с центровкой, при выстрели будет сообщаться значительный вращательный момент.
Тогда боеприпаса будет в два раза меньше.
Так же проблема с центровкой, при выстрели будет сообщаться значительный вращательный момент.
>>82688
1. Нахуя?
2. Картечью спутники сбивать эффективней.
> Почему военные не построят в космосе рельсотронную пушку, слишком дорого или неэффективно?
1. Нахуя?
2. Картечью спутники сбивать эффективней.
>>82717
Ну чисто теоретически ничего не мешает доускорить реактивную струю каким-нибудь МГД приводом, только при типовом массовом расходе химического двигателя вгонять туда придётся охуевшие мегаватты, если не десятки мегаватт, чтобы в схеме был смысл. А их пока взять неоткуда ни с существующими реакторами, ни тем более с фотовольтаикой.
Разве что ставить батарею супер-ионисторов, которую реактор будет медленно заряжать, а потом на коротком рабочем ходе быстро разряжать.
Ну чисто теоретически ничего не мешает доускорить реактивную струю каким-нибудь МГД приводом, только при типовом массовом расходе химического двигателя вгонять туда придётся охуевшие мегаватты, если не десятки мегаватт, чтобы в схеме был смысл. А их пока взять неоткуда ни с существующими реакторами, ни тем более с фотовольтаикой.
Разве что ставить батарею супер-ионисторов, которую реактор будет медленно заряжать, а потом на коротком рабочем ходе быстро разряжать.
>>82799
Манясайфай от дебилов, понятия не имеющих об орбитальной механике.
Манясайфай от дебилов, понятия не имеющих об орбитальной механике.
![1493765792030149283092600x080007946b200115c7cbb6b50cd89f1be[...].jpg](https://2ch.life//spc/src/679708/16329165847031.jpg)
>>79708 (OP)
ВОПРОС ТАКОЙ.
Когда закончится этот ебаный цирк? Какого размера МКС и где она летает? Вам самим не стыдно, клоуны?
ВОПРОС ТАКОЙ.
Когда закончится этот ебаный цирк? Какого размера МКС и где она летает? Вам самим не стыдно, клоуны?
>>82847
Говорят что к 30-ым годам отправят к "Миру", но это не точно.
Линейные размеры примерно 100 на 70 метров. Но это только радиаторы и солнечные панели. Жилые блоки меньше и в целом представляют Т-образные цилиндры.
Параметры орбиты и текущее положение можешь смотреть на различных профильных сайтах. Летает на высоте примерно 400 км.
Говорят что к 30-ым годам отправят к "Миру", но это не точно.
Линейные размеры примерно 100 на 70 метров. Но это только радиаторы и солнечные панели. Жилые блоки меньше и в целом представляют Т-образные цилиндры.
Параметры орбиты и текущее положение можешь смотреть на различных профильных сайтах. Летает на высоте примерно 400 км.
>>82849
Луна на каком расстоянии, напомни. Не 384 400 км? Давай-ка сравним размеры земли с мкс и якобы за луной. И мы охуеем. То ли лыжи не едут, то ли я не догоняю. То ли размер земли плавает, толи я должен верить в вашу масонскую жидорептилоидную хуцпу.
Луна на каком расстоянии, напомни. Не 384 400 км? Давай-ка сравним размеры земли с мкс и якобы за луной. И мы охуеем. То ли лыжи не едут, то ли я не догоняю. То ли размер земли плавает, толи я должен верить в вашу масонскую жидорептилоидную хуцпу.
>>82851
Ты очень сильно не догоняешь лол, ты хоть представляешь что такое угловые размеры? С пространственным мышлением совсем плохо? Покажи хоть фотографию, что тебя смущает
Ты очень сильно не догоняешь лол, ты хоть представляешь что такое угловые размеры? С пространственным мышлением совсем плохо? Покажи хоть фотографию, что тебя смущает
М>>82852
Какие размеры? Это тебе жид Эйнштейн рассказал? Ты пляшешь под его дудку и теперь меня с толку сбиваешь? Я вижу ОФИЦИАЛЬНЫЕ ФОТОГРАФИИ. ЛУНА НА ФОТКЕ И МКС НА ФОТКЕ. Луна и мкс получается сравнимые величины. А они сравнимые? Ответь, если луня якобы в четверть меньше ЗЕМЛИ нахуй. Хули с тобой говорить, ты на цех работаешь, твой подельник леонов убежал в америку и там подох или помогли, потому что не поделился с фсб.
Какие размеры? Это тебе жид Эйнштейн рассказал? Ты пляшешь под его дудку и теперь меня с толку сбиваешь? Я вижу ОФИЦИАЛЬНЫЕ ФОТОГРАФИИ. ЛУНА НА ФОТКЕ И МКС НА ФОТКЕ. Луна и мкс получается сравнимые величины. А они сравнимые? Ответь, если луня якобы в четверть меньше ЗЕМЛИ нахуй. Хули с тобой говорить, ты на цех работаешь, твой подельник леонов убежал в америку и там подох или помогли, потому что не поделился с фсб.
1,8 Мб, 1182x624>>82857
ШОК, ОБНАРУЖЕН ЧЕЛОВЕК ВЫШЕ НЕБОСКРЕБА
Так это работает?
А вообще, жирнич, проваливай с серьезной доски[7/spoiler]
ШОК, ОБНАРУЖЕН ЧЕЛОВЕК ВЫШЕ НЕБОСКРЕБА
Так это работает?
А вообще, жирнич, проваливай с серьезной доски[7/spoiler]
>>681684 →
Наблюдательные данные "сказали", долбоеб.
Наблюдательные данные "сказали", долбоеб.
>>82868
При чем тут сети, это же Anonus ploskozemelius, особо замутироввнная форма анона, склонная к шизофрении и кретинизму. Ну или Anonus trollolo, славящиеся своей мимикрией под других представителей рода и даже семейства. Тут определитель нужен, я хоть и биолог, но не эксперт
При чем тут сети, это же Anonus ploskozemelius, особо замутироввнная форма анона, склонная к шизофрении и кретинизму. Ну или Anonus trollolo, славящиеся своей мимикрией под других представителей рода и даже семейства. Тут определитель нужен, я хоть и биолог, но не эксперт
>>82858
Ты мне это не объясняй. Я половину жизни архитектором проработал, потом репинку окончил и делаю 3д модели. Что такое перспектива я знаю. Ты включи мозги попробуй мне объяснить, почему Земля на фоне МКС чуть-чуть больше, чем Земля на фоне ЛУНЫ, нахуй. МКС на высоте 400 км, Луна на расстоянии 384 400 км.
ТРИСТА ВОСЕМЬДЕСЯТ ТЫСЯЧ, алло.
Ты мне это не объясняй. Я половину жизни архитектором проработал, потом репинку окончил и делаю 3д модели. Что такое перспектива я знаю. Ты включи мозги попробуй мне объяснить, почему Земля на фоне МКС чуть-чуть больше, чем Земля на фоне ЛУНЫ, нахуй. МКС на высоте 400 км, Луна на расстоянии 384 400 км.
ТРИСТА ВОСЕМЬДЕСЯТ ТЫСЯЧ, алло.
Второй раз уже не смешно, долбоёб.
Почему с ростом высоты (то есть, с подъёмом вверх от уровня моря), не наблюдается посинение и офиолетование неба?
Почему где-нибудь на Эвересте, в укромном месте, где нас никто на свете не найдёт небо не выглядит более фиолетовым?
Кстати, почему где-нибудь на том же Эвересте на вершинах гор снега и холода, если там, во-первых, куда ближе к экватору, чем где-нибудь у гор, фьёрдов и склонов у Баренцева моря, а во-вторых, там атмосфера должна быть тоньше, следовательно, меньше фильтрует солнечные лучи, следовательно, больше энергии долетает до поверхности, следовательно, должно быть жарче?
Почему где-нибудь на Эвересте, в укромном месте, где нас никто на свете не найдёт небо не выглядит более фиолетовым?
Кстати, почему где-нибудь на том же Эвересте на вершинах гор снега и холода, если там, во-первых, куда ближе к экватору, чем где-нибудь у гор, фьёрдов и склонов у Баренцева моря, а во-вторых, там атмосфера должна быть тоньше, следовательно, меньше фильтрует солнечные лучи, следовательно, больше энергии долетает до поверхности, следовательно, должно быть жарче?
>>82910
Атмосферное рассеяние фильтрует плюс-минус одну длину волны, которая может измениться разве что с составом воздуха, через который она проходит, а он довольно-таки постоянен до очень больших высот, где диссоциация начинается.
Атмосферное рассеяние фильтрует плюс-минус одну длину волны, которая может измениться разве что с составом воздуха, через который она проходит, а он довольно-таки постоянен до очень больших высот, где диссоциация начинается.
![A-sample-vertical-temperature-profile-of-the-atmosphere-bas[...].png](https://2ch.life//spc/src/679708/16329441434670.png)
>>82913
Какого парникового эффекта, дебс? На 8 км по твоему нет парникового эффекта? Это свойство всей атмосферы дурень. И без парникового эффекта у земли будет теплее, потому что температура растёт при движении вниз от тропопаузы, а тропопауза всегда на уровне 0,1 атм. На Эвересте, напомню, 0,3 атм. В любой атмосфере так, хоть из водорода, хоть из гелия
>>82911
А вот и нихуя. Атмосфера рассеивает всё сразу, но с разной степенью. Толще атмосфера - начинают сильней рассеиваться всё более длинные волны, атмосфера тонкая - хватает только на расаение коротких. Видимый диапазон начинается с фиолетового, соответственно вверху небо светится только фиолетовым, чем ниже тем больше появляется синего, потом зелёного и т.д. При большой толщине цвет сместится в жёлтый, т.к. короткие волны начнут полностью поглощаться в толще воздуха (многократно рассеиваться туда-сюда и затухать, а красный и жёлтый ещё дойдут до глаза
Какого парникового эффекта, дебс? На 8 км по твоему нет парникового эффекта? Это свойство всей атмосферы дурень. И без парникового эффекта у земли будет теплее, потому что температура растёт при движении вниз от тропопаузы, а тропопауза всегда на уровне 0,1 атм. На Эвересте, напомню, 0,3 атм. В любой атмосфере так, хоть из водорода, хоть из гелия
>>82911
А вот и нихуя. Атмосфера рассеивает всё сразу, но с разной степенью. Толще атмосфера - начинают сильней рассеиваться всё более длинные волны, атмосфера тонкая - хватает только на расаение коротких. Видимый диапазон начинается с фиолетового, соответственно вверху небо светится только фиолетовым, чем ниже тем больше появляется синего, потом зелёного и т.д. При большой толщине цвет сместится в жёлтый, т.к. короткие волны начнут полностью поглощаться в толще воздуха (многократно рассеиваться туда-сюда и затухать, а красный и жёлтый ещё дойдут до глаза
>>82921
Конечно нет. Точнее - почти полностью отсутствует. Потому что основная масса молекул, задерживающих излучение, сконцентрирована внизу. Задумайся, почему насо имеет возможность SOFIA гонять в атмосфере. Да потому что оно летает на высоте 12.5км, над которой уже нечему поглощать ИК излучение.
Парниковый эффект это вообще явление самых-самых нижних слоёв, на Земле задерживает тепло литералли пара-тройка км от уровня моря. Выше уже намного слабее, вплоть снеговой линии.
>На 8 км по твоему нет парникового эффекта?
Конечно нет. Точнее - почти полностью отсутствует. Потому что основная масса молекул, задерживающих излучение, сконцентрирована внизу. Задумайся, почему насо имеет возможность SOFIA гонять в атмосфере. Да потому что оно летает на высоте 12.5км, над которой уже нечему поглощать ИК излучение.
Парниковый эффект это вообще явление самых-самых нижних слоёв, на Земле задерживает тепло литералли пара-тройка км от уровня моря. Выше уже намного слабее, вплоть снеговой линии.
>>82910
Посинение есть, офиолетования нет, т.к. человеческий глаз очень слабо чувствителен к фиолетовому свету. Спектр с пиком в фиолетовой области будет выглядеть синим, а с пиком в зелёной области — белым.
>>82921
Хуйню рассказываешь, ты же сам только что написал, что рассеяние идёт по всему спектру и на твоей же картинке нарисовано, что спектр протяжённый. Небо будет светиться всеми цветами сразу, но с разной интенсивностью — фиолетовым (больше всего), слабее синим, ещё слабее зеленым, жёлтым и красным, и т.д.
Суть в том, что человеческий глаз очень неравномерно воспринимает свет, и небо, которое сильно светится фиолетовым и слабее синим, всё равно будет выглядеть синим.
Посинение есть, офиолетования нет, т.к. человеческий глаз очень слабо чувствителен к фиолетовому свету. Спектр с пиком в фиолетовой области будет выглядеть синим, а с пиком в зелёной области — белым.
>>82921
>Видимый диапазон начинается с фиолетового, соответственно вверху небо светится только фиолетовым
Хуйню рассказываешь, ты же сам только что написал, что рассеяние идёт по всему спектру и на твоей же картинке нарисовано, что спектр протяжённый. Небо будет светиться всеми цветами сразу, но с разной интенсивностью — фиолетовым (больше всего), слабее синим, ещё слабее зеленым, жёлтым и красным, и т.д.
Суть в том, что человеческий глаз очень неравномерно воспринимает свет, и небо, которое сильно светится фиолетовым и слабее синим, всё равно будет выглядеть синим.
>>82910
Потому что оно просто темнеет, почему оно должно цвет менять? Уже в самолете (выше Эвереста, кстати) хорошо видно почернение кверху на 2/3 наверное
>Почему с ростом высоты (то есть, с подъёмом вверх от уровня моря), не наблюдается посинение и офиолетование неба?
Потому что оно просто темнеет, почему оно должно цвет менять? Уже в самолете (выше Эвереста, кстати) хорошо видно почернение кверху на 2/3 наверное
Из чего можно сделать самодельный дешевый абляционный щит для входа в атмосферу на 1-й космической скорости? Компоненты должны продаватся в ближайшем хозмаге или их можно сделать самому.
>>82964
А зачем? Десяток баллонов с пеной и картонка какая-нибудь для формирования тупого конуса. Плёнка/скотч по вкусу.
>абляционный
А зачем? Десяток баллонов с пеной и картонка какая-нибудь для формирования тупого конуса. Плёнка/скотч по вкусу.
>>82964
Асбеста со стройки напиздить. Но учитывай, что это люто токсичная штука, ибо на микроуровне асбестовая пыль это такие страшные хуёвины похожие на огрызки колючей проволоки, которые пидорасят биологические ткани только в путь.
Асбеста со стройки напиздить. Но учитывай, что это люто токсичная штука, ибо на микроуровне асбестовая пыль это такие страшные хуёвины похожие на огрызки колючей проволоки, которые пидорасят биологические ткани только в путь.
>>82964
Дегазованный и просмолённый спецсоставом щит, набранный из дубовых плиток - самое простое. Китайцы хотели так делать в 70х, за неимением композитов (хотя потом запилили). В кустарных условиях это сделать наверно можно, но это ядовито и нужна вакуумная камера как минимум.
>>82967
Асбест на щите разлетится к хуям ведь, его в подложку щита надо. Высокотемпературный вход (больше 2000 С) это исключительно аблятивка, нужны фенолформальдегидные смолы с подобранным под профиль входа составом, в удерживающем каркасе. Средне (1200-1600 С) - йоба-хайтек материал уровня LI-900/2200, если без аблятивки. Низкотемпературное реентри на планирующем парашюте или тросе (400 С пик) - кевлар и ему подобные.
Дегазованный и просмолённый спецсоставом щит, набранный из дубовых плиток - самое простое. Китайцы хотели так делать в 70х, за неимением композитов (хотя потом запилили). В кустарных условиях это сделать наверно можно, но это ядовито и нужна вакуумная камера как минимум.
>>82967
Асбест на щите разлетится к хуям ведь, его в подложку щита надо. Высокотемпературный вход (больше 2000 С) это исключительно аблятивка, нужны фенолформальдегидные смолы с подобранным под профиль входа составом, в удерживающем каркасе. Средне (1200-1600 С) - йоба-хайтек материал уровня LI-900/2200, если без аблятивки. Низкотемпературное реентри на планирующем парашюте или тросе (400 С пик) - кевлар и ему подобные.
62 Кб, 549x557Если размеры галактик несколько 10-ков, 100 тысяч световых лет или например туманности на несколько световых лет, почему мы видим их без "лагов", "прогрузок", искажений? Ведь допустим с одного края объекта, который ближе к нам, свет дойдет быстрее, а от другого конца только через несколько лет, тысяч лет... короче как мне видится должна быть какая-то "волна искажений", типо как при прогрузке изображений в медленном интернете.
Недавно смотрел какое-то видео, так там этот делей зафиксировали на гравитационной линзе, свет от сверхновой был повторно зафиксирован через месяц в другом месте линзы.
НАСКОЛЬКО ВООБЩЕ МОЖНО ДОВЕРЯТЬ "ГЛАЗАМ"?
Недавно смотрел какое-то видео, так там этот делей зафиксировали на гравитационной линзе, свет от сверхновой был повторно зафиксирован через месяц в другом месте линзы.
НАСКОЛЬКО ВООБЩЕ МОЖНО ДОВЕРЯТЬ "ГЛАЗАМ"?
>>83004
В редких случаях скорости относительно размеров достаточны. Хотя я ходил на курсы по астрономии, там говорили на галактиках такое есть, если они сильно наклонены к наблюдателю ребром
>"волна искажений"
В редких случаях скорости относительно размеров достаточны. Хотя я ходил на курсы по астрономии, там говорили на галактиках такое есть, если они сильно наклонены к наблюдателю ребром
>>83025
И явление красивое.
И явление красивое.
>>83023
Но ведь это не про то совсем. Это про отражённый свет, который почти одновременно со светом исходного объекта достигает наблюдателя, из-за чего кажется, что свет от исходного объекта долетел до отражателя мгновенно. Изначальный вопрос, как я понял, в искажении самого объекта из-за того, что свет от дальнего его конца запаздывает больше, чем свет от ближнего к наблюдателю.
Но ведь это не про то совсем. Это про отражённый свет, который почти одновременно со светом исходного объекта достигает наблюдателя, из-за чего кажется, что свет от исходного объекта долетел до отражателя мгновенно. Изначальный вопрос, как я понял, в искажении самого объекта из-за того, что свет от дальнего его конца запаздывает больше, чем свет от ближнего к наблюдателю.
>>82966
Энергия импульса тела должна во что-то преобразоватся, в данном случае - в тепло. Значит через твою тормозящую йобу нужно будет пропустить мегаджоули тепла. Пена сгорит нафиг, если не тормозить неделями, что очевидно практически невозможно.
>>82971
Дуб это слишком дорого, ты бы еще красное дерево предложил. Я так понял ты имел ввиду пористую керамику?
Энергия импульса тела должна во что-то преобразоватся, в данном случае - в тепло. Значит через твою тормозящую йобу нужно будет пропустить мегаджоули тепла. Пена сгорит нафиг, если не тормозить неделями, что очевидно практически невозможно.
>>82971
>щит, набранный из дубовых плиток
Дуб это слишком дорого, ты бы еще красное дерево предложил. Я так понял ты имел ввиду пористую керамику?
>>83046
Нет, прям конкретно просмоленный дуб, в спутниках-шпионах FSW. Какая ещё нах керамика, у китайцев в семидесятых только говно и палки были. И носки, которые они шили. Если не ошибаюсь, потом всё-таки заменили на нормальные композиты, но изначально FSW как минимум ранних серий имели теплощит из дуба. Он маленький был (15см) и нужен был чтобы прикрыть приборный отсек с плёнкой, на всё остальное было похуй. К концу активной фазы реентри аблятивная пропитка кончалась, теплощит прогорал до угольков и постепенно тончал.
>Я так понял ты имел ввиду пористую керамику?
Нет, прям конкретно просмоленный дуб, в спутниках-шпионах FSW. Какая ещё нах керамика, у китайцев в семидесятых только говно и палки были. И носки, которые они шили. Если не ошибаюсь, потом всё-таки заменили на нормальные композиты, но изначально FSW как минимум ранних серий имели теплощит из дуба. Он маленький был (15см) и нужен был чтобы прикрыть приборный отсек с плёнкой, на всё остальное было похуй. К концу активной фазы реентри аблятивная пропитка кончалась, теплощит прогорал до угольков и постепенно тончал.
>>83082
Ты второй раз эту хуйню постишь уже, ты правда считаешь, что она настолько талантливая, оригинальная и остроумная, что заслуживает этого?
>Schebenka-Drobo[...].jpg
Ты второй раз эту хуйню постишь уже, ты правда считаешь, что она настолько талантливая, оригинальная и остроумная, что заслуживает этого?
>>83087
Комикс как комикс, немного смешной. Не знаю, чего тебя так триггерит с него.
Комикс как комикс, немного смешной. Не знаю, чего тебя так триггерит с него.
>>83082
Как я понимаю там не прочность, а какие-то другие параметры подбирались, ровность, характер прогорания и т.п.
>Можно было обойтись и березой.
Как я понимаю там не прочность, а какие-то другие параметры подбирались, ровность, характер прогорания и т.п.
Зачем нужна плитка, если есть ниггеры?
>>83089
Тоже примерно такие мысли. Предполагаю в первую очередь плотность, потом пористость для пропитки, значит лучше лиственница, наконец прочность, хотя лигнин быстро выгорит и останется чисто уголь и золы, плюс смола-наполнитель. Возможно подбирали и тестировали под ацетиленовой горелкой.
Тоже примерно такие мысли. Предполагаю в первую очередь плотность, потом пористость для пропитки, значит лучше лиственница, наконец прочность, хотя лигнин быстро выгорит и останется чисто уголь и золы, плюс смола-наполнитель. Возможно подбирали и тестировали под ацетиленовой горелкой.
108 Кб, 898x1400Вы тут какие-то плитки обсуждаете.
А вот что насчёт водянки можете подумать?
Охуенная же тема. Просто хуячим проводку из трубок, делаем подсветку чтобы красиво было, и у нас есть хорошая система охлаждения. А тестировать можно на старых фуфыксах, у них сопоставимые температуры в разгоне.
А вот что насчёт водянки можете подумать?
Охуенная же тема. Просто хуячим проводку из трубок, делаем подсветку чтобы красиво было, и у нас есть хорошая система охлаждения. А тестировать можно на старых фуфыксах, у них сопоставимые температуры в разгоне.
>>83114
Проточным охлаждением сопла ЖРД охлаждают. И подсветка тоже в наличии, правда не РГБ нихуя.
Проточным охлаждением сопла ЖРД охлаждают. И подсветка тоже в наличии, правда не РГБ нихуя.
26 Кб, 654x480>>83028
А ведь да, я же как бы о массивных источниках излучения тоже спрашивал, а не только про точечные...
Почему-то подумалось о все этой ебаной интерференции, типо волны гасятся, уравниваются со временем и это световое эхо становиться не таким явным и заметным... хуй знает короч
даунито задавший вопрос
А ведь да, я же как бы о массивных источниках излучения тоже спрашивал, а не только про точечные...
Почему-то подумалось о все этой ебаной интерференции, типо волны гасятся, уравниваются со временем и это световое эхо становиться не таким явным и заметным... хуй знает короч
даунито задавший вопрос
>>83123
Так я же тебе ответил, я краем уха слышал от эксперта, что на повернутых почти ребром галактиках иногда есть крошечное "запаздывание", если быстро вращаются
Так я же тебе ответил, я краем уха слышал от эксперта, что на повернутых почти ребром галактиках иногда есть крошечное "запаздывание", если быстро вращаются
>>83133
Иди нахуй со совими набросами на вентилятор.
Иди нахуй со совими набросами на вентилятор.
Представим, что Солнце превратится в черную дыру.
В таком случае на каком расстоянии будет линия горизонта события? В процентах относительно расстояния от Солнца до земли.
В таком случае на каком расстоянии будет линия горизонта события? В процентах относительно расстояния от Солнца до земли.
При постройке коллайдера были челы, которые боялись появления черной дыры или другой непонятной хуйни.
А если всё человечество захочет сотворить что-то, то сможет ли оно это сделать на практике и в теории? Если создадут коллайдер максимально возможный и т.д.
Я не про уничтожение Земли, а про что-то большее (или специфичное), что повлияет на окружающий космос.
А если всё человечество захочет сотворить что-то, то сможет ли оно это сделать на практике и в теории? Если создадут коллайдер максимально возможный и т.д.
Я не про уничтожение Земли, а про что-то большее (или специфичное), что повлияет на окружающий космос.
>>83141
Из физически представимого наиболее близкое - экспансивный супер ИИ на основе роя нанороботов, которые сжирают к хуям всю Землю, а потом стреляют своими сгустками во все известные космические объекты, стремясь зашкварить и ассимилировать всю вселенную. В наихудшем случае за несколько миллиардов лет они могли бы обосрать всю галактику.
Из физически представимого наиболее близкое - экспансивный супер ИИ на основе роя нанороботов, которые сжирают к хуям всю Землю, а потом стреляют своими сгустками во все известные космические объекты, стремясь зашкварить и ассимилировать всю вселенную. В наихудшем случае за несколько миллиардов лет они могли бы обосрать всю галактику.
>>83141
Любой сложный эксперимент всегда проходит комиссию по этике и безопасности. Мирный конечно; какой-нибудь дохуя засекреченный военный проект, где литералли оружие клепают, может и не считаться ни с чем.
Тащемта не просто челы, а сами мочёные. Ещё задолго до них была проверка от не связанных ни с коллайдером, ни с CERN мочёных, на безопасность экспериментов на нём. https://cds.cern.ch/record/613175/files/CERN-2003-001.pdf
И после шумихи уже другая, на этот раз мочёными из CERN, но не участвовавшими в экспериментах, которая в свою очередь была перекрестно проверена не связанными. https://doi.org/10.1088/0954-3899/35/11/115004
Любой сложный эксперимент всегда проходит комиссию по этике и безопасности. Мирный конечно; какой-нибудь дохуя засекреченный военный проект, где литералли оружие клепают, может и не считаться ни с чем.
>При постройке коллайдера были челы, которые боялись появления черной дыры или другой непонятной хуйни.
Тащемта не просто челы, а сами мочёные. Ещё задолго до них была проверка от не связанных ни с коллайдером, ни с CERN мочёных, на безопасность экспериментов на нём. https://cds.cern.ch/record/613175/files/CERN-2003-001.pdf
И после шумихи уже другая, на этот раз мочёными из CERN, но не участвовавшими в экспериментах, которая в свою очередь была перекрестно проверена не связанными. https://doi.org/10.1088/0954-3899/35/11/115004
Какой силы нужен магнит, чтобы он левитировал, отталкиваясь от магнитного поля Земли?
Можно ли замутить ракету на таком двигателе, способную выйти на орбиту?
Можно ли замутить ракету на таком двигателе, способную выйти на орбиту?
>>83274
Хуй знает.
Нет. Но его можно положить на счётчик, чтобы они крутился медленнее.
> Какой силы нужен магнит, чтобы он левитировал, отталкиваясь от магнитного поля Земли?
Хуй знает.
> Можно ли замутить ракету на таком двигателе, способную выйти на орбиту?
Нет. Но его можно положить на счётчик, чтобы они крутился медленнее.
>>83274
Никакой, поле Земли слишком слабое для того чтобы поднять любой магнит.
Соответственно нельзя. Но можно пользоваться магнитным полем Земли для поднятия орбиты (электродинамический трос), там где тяга не критична - хотя это очень медленный даже для кубсатов способ. А также можно отталкиваться от него соленоидами для ориентации спутника в пространстве - вот это уже используют повсеместно, правда не для собственно ориентации, а для разгрузки маховиков.
> Какой силы нужен магнит, чтобы он левитировал, отталкиваясь от магнитного поля Земли?
Никакой, поле Земли слишком слабое для того чтобы поднять любой магнит.
>Можно ли замутить ракету на таком двигателе, способную выйти на орбиту?
Соответственно нельзя. Но можно пользоваться магнитным полем Земли для поднятия орбиты (электродинамический трос), там где тяга не критична - хотя это очень медленный даже для кубсатов способ. А также можно отталкиваться от него соленоидами для ориентации спутника в пространстве - вот это уже используют повсеместно, правда не для собственно ориентации, а для разгрузки маховиков.
>>83274
Итак, у нас 0.00005Тл. Для идеального угла F.ампера=B·I·L
Нам нужно уравновесить F = mg = ρSLg
Получаем для плотности меди I/S = ρg/B = ρg/B = 8933(кг/м³)х9.8(м/с2)/0.00005(кг/Ас²) = 1 750 868 000 A/м² = 1751A/мм²
Т.е. если по катушке медного провода сечением 1мм² пустить ток 1751А - такая катушка сможет левитировать в магнитном поле земли. Медный провод от такого издевательства моментально сгорит нахуй, но вроде бы коммерческие сверхпроводники держат до 3000A/мм², а экспериментальные до 40000A/мм². Так что в теории левитировать в магнитном поле земли возможно. Правда, придётся ещё часть массы на стабилизирующий маховик пустить, потому что равновесие магнитного отталкивания будет неустойчивым, особенно вдали от полюсов.
>Какой силы нужен магнит, чтобы он левитировал, отталкиваясь от магнитного поля Земли?
Итак, у нас 0.00005Тл. Для идеального угла F.ампера=B·I·L
Нам нужно уравновесить F = mg = ρSLg
Получаем для плотности меди I/S = ρg/B = ρg/B = 8933(кг/м³)х9.8(м/с2)/0.00005(кг/Ас²) = 1 750 868 000 A/м² = 1751A/мм²
Т.е. если по катушке медного провода сечением 1мм² пустить ток 1751А - такая катушка сможет левитировать в магнитном поле земли. Медный провод от такого издевательства моментально сгорит нахуй, но вроде бы коммерческие сверхпроводники держат до 3000A/мм², а экспериментальные до 40000A/мм². Так что в теории левитировать в магнитном поле земли возможно. Правда, придётся ещё часть массы на стабилизирующий маховик пустить, потому что равновесие магнитного отталкивания будет неустойчивым, особенно вдали от полюсов.
>>83318
К сверхпроводнику тебе нужен ещё йоба-криостат и йоба-источник энергии, а ещё он перестанет сверхпроводить в чересчур сильном магнитном поле. Маховик не нужен наверно - если у тебя йоба-электромагнит, то можно просто несколько обмоток сделать и пульсировать.
К сверхпроводнику тебе нужен ещё йоба-криостат и йоба-источник энергии, а ещё он перестанет сверхпроводить в чересчур сильном магнитном поле. Маховик не нужен наверно - если у тебя йоба-электромагнит, то можно просто несколько обмоток сделать и пульсировать.
>>83276
В нормальных счётчиках есть магнитный детектор, таких хитрожопых давным-давно вычисляют на раз
В нормальных счётчиках есть магнитный детектор, таких хитрожопых давным-давно вычисляют на раз
>>79899
С чего бы? Количество молекул то же остаётся, кпд магически не увеличивается. Вот если струю разогнать до световой скорости, но как.
>будет ли действительно расти тяга от этого
С чего бы? Количество молекул то же остаётся, кпд магически не увеличивается. Вот если струю разогнать до световой скорости, но как.
Как жёстко овнить свидетелей лунного заговора? Чтобы не опускаться в нескончаемое болото споров, демагогии и логического бега с препятствиями. 1-2-3 железобетонных последовательных аргумента, которые заставят конспиролога капитулировать.
Вот, например, плоскоземельщиков я понял как контрить - предсказательная сила официальной теории. По шарообразной земле до конца этого века сделаны точные прогнозы всех солнечных затмений с указанием времени и региона. По официальной модели всегда можно предсказать карту звёздного неба. Плоская земля в этих вопросах - только пук.
Вот, например, плоскоземельщиков я понял как контрить - предсказательная сила официальной теории. По шарообразной земле до конца этого века сделаны точные прогнозы всех солнечных затмений с указанием времени и региона. По официальной модели всегда можно предсказать карту звёздного неба. Плоская земля в этих вопросах - только пук.
>>83435
Спросить, почему СССР молчал.
Спросить, почему СССР молчал.
>>83435
А зачем? Чтобы что?
А зачем? Чтобы что?
>>83435
1 аргумент бьешь в подбородок под углом, 2 аргумент бьешь по печени, 3 аргумент добиваешь ногой на земле по ебалу
1 аргумент бьешь в подбородок под углом, 2 аргумент бьешь по печени, 3 аргумент добиваешь ногой на земле по ебалу
>>83435
А тебе в ответ: все это и по плоской земле предсказать можно. Вряд ли при этих словах ты тут же достанешь карандаш и тетрадку и начнешь рисовать формулы и таблицы чтобы отстоять честь шароебов.
Самый простой ответ: А зачем скрывать факт плоской Земли буде она таковая?
> По шарообразной земле до конца этого века сделаны точные прогнозы всех солнечных затмений с указанием времени и региона.
А тебе в ответ: все это и по плоской земле предсказать можно. Вряд ли при этих словах ты тут же достанешь карандаш и тетрадку и начнешь рисовать формулы и таблицы чтобы отстоять честь шароебов.
Самый простой ответ: А зачем скрывать факт плоской Земли буде она таковая?
>>83451
Нет) У вас на ней самая примитивная геометрия тут же разоблачает плоскую землю. Раз тебе это не ясно, то сваливай с доски
>все это и по плоской земле предсказать можно
Нет) У вас на ней самая примитивная геометрия тут же разоблачает плоскую землю. Раз тебе это не ясно, то сваливай с доски
>>83435
Смотря какой подвид лунного заговора.
1. Есть тяжёлые формы - мол, ничего никуда не летало, нет никакого космоса, нет никакой луны, ракета бы разбилась об небесный купол, земля плоская, земля вогнутая, радиация поясов мгновенно убьёт всё живое и.т.п.
2. Есть лёгкие формы - аппараты летали, но никаких людей внутри не было, ибо тогдашние СЖО не вывозили (вариант: отставание от СССР не позволяло завершить пилотируемый КА первыми). Людей потом отдельно сняли в павильоне.
3. Есть особые формы - аппараты реально летали с людьми, но в процессе произошло что-то такое, из-за чего всю программу пришлось секретить и лепить для публики фейки. Или все умерли от НЁХ, или состоялся недружественный контакт с инопланетянами, или что-то подобное.
Первый случай в общем контрится доводами в пользу круглой земли и банальной инженерной возможностью построить ракету под требуемую дельту по принципу "бери больше кидай дальше". Второй случай контрится гораздо труднее, разве что шакальными фотками с чандраянов и опытом Чернобыля по хватанию больших доз без фатальных последствий. Третий не контрится ничем. Часть гипотез класса 2 и 3 могут быть правдивыми. Например, что с людьми впервые полетел только Apollo 13 (и обосрался), недопиленные корабли 69 года летели пустыми, а высадку сфабриковали, чтобы саботировать участие СССР в гонке.
>>83451
Классика: чтобы гои не нашли дорогу в Валинор.
У плоскоземцев тоже есть лайтовые и хардовые вариации. Например, что Земля таки шар, но значительно большего размера, чем принято считать. Или что она мультимерна, и через какие-то там дырки на полюсах можно куда-то там съебать. Сюда же идеологически примыкают версии об искаженной географии, скрывающей какие-то секретные острова или континенты. Это даже частично может оказаться правдой, ибо отретушированные области на гуглкартах точно есть.
В общем же случае для заговоров есть подход: чтобы безопасно напиздюнькать по-маленькому нужно сверху напиздеть по-большому. Допустим, чиновники втихаря торгуют золотом из Форт-Нокса на чёрном рынке - форсим версию, что золото вывозят рептилоиды за небесный купол, и над конспирологами все смеются.
Смотря какой подвид лунного заговора.
1. Есть тяжёлые формы - мол, ничего никуда не летало, нет никакого космоса, нет никакой луны, ракета бы разбилась об небесный купол, земля плоская, земля вогнутая, радиация поясов мгновенно убьёт всё живое и.т.п.
2. Есть лёгкие формы - аппараты летали, но никаких людей внутри не было, ибо тогдашние СЖО не вывозили (вариант: отставание от СССР не позволяло завершить пилотируемый КА первыми). Людей потом отдельно сняли в павильоне.
3. Есть особые формы - аппараты реально летали с людьми, но в процессе произошло что-то такое, из-за чего всю программу пришлось секретить и лепить для публики фейки. Или все умерли от НЁХ, или состоялся недружественный контакт с инопланетянами, или что-то подобное.
Первый случай в общем контрится доводами в пользу круглой земли и банальной инженерной возможностью построить ракету под требуемую дельту по принципу "бери больше кидай дальше". Второй случай контрится гораздо труднее, разве что шакальными фотками с чандраянов и опытом Чернобыля по хватанию больших доз без фатальных последствий. Третий не контрится ничем. Часть гипотез класса 2 и 3 могут быть правдивыми. Например, что с людьми впервые полетел только Apollo 13 (и обосрался), недопиленные корабли 69 года летели пустыми, а высадку сфабриковали, чтобы саботировать участие СССР в гонке.
>>83451
>А зачем скрывать факт плоской Земли буде она таковая?
Классика: чтобы гои не нашли дорогу в Валинор.
У плоскоземцев тоже есть лайтовые и хардовые вариации. Например, что Земля таки шар, но значительно большего размера, чем принято считать. Или что она мультимерна, и через какие-то там дырки на полюсах можно куда-то там съебать. Сюда же идеологически примыкают версии об искаженной географии, скрывающей какие-то секретные острова или континенты. Это даже частично может оказаться правдой, ибо отретушированные области на гуглкартах точно есть.
В общем же случае для заговоров есть подход: чтобы безопасно напиздюнькать по-маленькому нужно сверху напиздеть по-большому. Допустим, чиновники втихаря торгуют золотом из Форт-Нокса на чёрном рынке - форсим версию, что золото вывозят рептилоиды за небесный купол, и над конспирологами все смеются.
>>83435
Смотря какой подвид лунного заговора.
1. Есть тяжёлые формы - мол, ничего никуда не летало, нет никакого космоса, нет никакой луны, ракета бы разбилась об небесный купол, земля плоская, земля вогнутая, радиация поясов мгновенно убьёт всё живое и.т.п.
2. Есть лёгкие формы - аппараты летали, но никаких людей внутри не было, ибо тогдашние СЖО не вывозили (вариант: отставание от СССР не позволяло завершить пилотируемый КА первыми). Людей потом отдельно сняли в павильоне.
3. Есть особые формы - аппараты реально летали с людьми, но в процессе произошло что-то такое, из-за чего всю программу пришлось секретить и лепить для публики фейки. Или все умерли от НЁХ, или состоялся недружественный контакт с инопланетянами, или что-то подобное.
Первый случай в общем контрится доводами в пользу круглой земли и банальной инженерной возможностью построить ракету под требуемую дельту по принципу "бери больше кидай дальше". Второй случай контрится гораздо труднее, разве что шакальными фотками с чандраянов и опытом Чернобыля по хватанию больших доз без фатальных последствий. Третий не контрится ничем. Часть гипотез класса 2 и 3 могут быть правдивыми. Например, что с людьми впервые полетел только Apollo 13 (и обосрался), недопиленные корабли 69 года летели пустыми, а высадку сфабриковали, чтобы саботировать участие СССР в гонке.
>>83451
Классика: чтобы гои не нашли дорогу в Валинор.
У плоскоземцев тоже есть лайтовые и хардовые вариации. Например, что Земля таки шар, но значительно большего размера, чем принято считать. Или что она мультимерна, и через какие-то там дырки на полюсах можно куда-то там съебать. Сюда же идеологически примыкают версии об искаженной географии, скрывающей какие-то секретные острова или континенты. Это даже частично может оказаться правдой, ибо отретушированные области на гуглкартах точно есть.
В общем же случае для заговоров есть подход: чтобы безопасно напиздюнькать по-маленькому нужно сверху напиздеть по-большому. Допустим, чиновники втихаря торгуют золотом из Форт-Нокса на чёрном рынке - форсим версию, что золото вывозят рептилоиды за небесный купол, и над конспирологами все смеются.
Смотря какой подвид лунного заговора.
1. Есть тяжёлые формы - мол, ничего никуда не летало, нет никакого космоса, нет никакой луны, ракета бы разбилась об небесный купол, земля плоская, земля вогнутая, радиация поясов мгновенно убьёт всё живое и.т.п.
2. Есть лёгкие формы - аппараты летали, но никаких людей внутри не было, ибо тогдашние СЖО не вывозили (вариант: отставание от СССР не позволяло завершить пилотируемый КА первыми). Людей потом отдельно сняли в павильоне.
3. Есть особые формы - аппараты реально летали с людьми, но в процессе произошло что-то такое, из-за чего всю программу пришлось секретить и лепить для публики фейки. Или все умерли от НЁХ, или состоялся недружественный контакт с инопланетянами, или что-то подобное.
Первый случай в общем контрится доводами в пользу круглой земли и банальной инженерной возможностью построить ракету под требуемую дельту по принципу "бери больше кидай дальше". Второй случай контрится гораздо труднее, разве что шакальными фотками с чандраянов и опытом Чернобыля по хватанию больших доз без фатальных последствий. Третий не контрится ничем. Часть гипотез класса 2 и 3 могут быть правдивыми. Например, что с людьми впервые полетел только Apollo 13 (и обосрался), недопиленные корабли 69 года летели пустыми, а высадку сфабриковали, чтобы саботировать участие СССР в гонке.
>>83451
>А зачем скрывать факт плоской Земли буде она таковая?
Классика: чтобы гои не нашли дорогу в Валинор.
У плоскоземцев тоже есть лайтовые и хардовые вариации. Например, что Земля таки шар, но значительно большего размера, чем принято считать. Или что она мультимерна, и через какие-то там дырки на полюсах можно куда-то там съебать. Сюда же идеологически примыкают версии об искаженной географии, скрывающей какие-то секретные острова или континенты. Это даже частично может оказаться правдой, ибо отретушированные области на гуглкартах точно есть.
В общем же случае для заговоров есть подход: чтобы безопасно напиздюнькать по-маленькому нужно сверху напиздеть по-большому. Допустим, чиновники втихаря торгуют золотом из Форт-Нокса на чёрном рынке - форсим версию, что золото вывозят рептилоиды за небесный купол, и над конспирологами все смеются.
>>83452
Великолепный аргумент, надежный как атикитерский механизм. Короче ты меня не убедил, шароеб. Земля плоская покоится на трех слонах, что стоят на трех китах, что стоят на черепахе, что плывет по морю эфира среди небесных сфер.
>Раз тебе это не ясно, то сваливай с доски
Великолепный аргумент, надежный как атикитерский механизм. Короче ты меня не убедил, шароеб. Земля плоская покоится на трех слонах, что стоят на трех китах, что стоят на черепахе, что плывет по морю эфира среди небесных сфер.
>>83462
Да я уже после поста понял, что ты не плоскоземельщик, а просто моделируешь ситуацию, с утра затупил
Да я уже после поста понял, что ты не плоскоземельщик, а просто моделируешь ситуацию, с утра затупил
1,3 Мб, 1124x1024>>83435
Никак. Вообще никак. Теории заговора принципиально неопровержимы, любой довод без задней мысли объявляется сфабрикованным заинтересованной стороной. Можно разбить отдельные доводы (ну типа что радиация убьёт любого, кто полетит на Луну), но нельзя опровергнуть саму идею, что полёта на Луну не было, а была инсценировка неопределённо высокого уровня правдоподобности и продуманности против попыток её разоблачить. Чандраян окажется запущен на самом пиндосами, а если не пиндосами, то следы окажутся не следы, а наёбки от наёбывательных аппаратов. Прими это (судя по вопросу, ты уже к этому близок) и займись более полезными делами. Если тебе совсем уж невмоготу спорить с конспирологами, попробуй поинтересоваться у них самих, что могло бы теоретически заставить их изменить мнение. Сорян за такой разочаровывающий ответ, я, типа, и сам тоже не рад такой ситуации.
>Как жёстко овнить свидетелей лунного заговора? Чтобы не опускаться в нескончаемое болото споров, демагогии и логического бега с препятствиями. 1-2-3 железобетонных последовательных аргумента, которые заставят конспиролога капитулировать.
Никак. Вообще никак. Теории заговора принципиально неопровержимы, любой довод без задней мысли объявляется сфабрикованным заинтересованной стороной. Можно разбить отдельные доводы (ну типа что радиация убьёт любого, кто полетит на Луну), но нельзя опровергнуть саму идею, что полёта на Луну не было, а была инсценировка неопределённо высокого уровня правдоподобности и продуманности против попыток её разоблачить. Чандраян окажется запущен на самом пиндосами, а если не пиндосами, то следы окажутся не следы, а наёбки от наёбывательных аппаратов. Прими это (судя по вопросу, ты уже к этому близок) и займись более полезными делами. Если тебе совсем уж невмоготу спорить с конспирологами, попробуй поинтересоваться у них самих, что могло бы теоретически заставить их изменить мнение. Сорян за такой разочаровывающий ответ, я, типа, и сам тоже не рад такой ситуации.
52 Кб, 348x600Допустим на орбите висит какая-то большая военная космическая станция и наша задача уничтожить её так, чтобы не осталось никак осколков и мусора. Реально ли это? Можно ли ёбнуть ядерной бомбой по космической станции, чтобы добиться 100% испарения без остаточного космического мусора?
Как-то по другому можно испарить космическую станцию, чтобы не создать пиздец гроб гроб кладбище пидор?
Как-то по другому можно испарить космическую станцию, чтобы не создать пиздец гроб гроб кладбище пидор?
>>83494
Мб проще отключить его и оставить на орбите? Или каким-нибудь лазером повредить ключевые элементы его работы, лазером можно светить относительно издалека кстати.
Мб проще отключить его и оставить на орбите? Или каким-нибудь лазером повредить ключевые элементы его работы, лазером можно светить относительно издалека кстати.
>>83496
ну вот как бы чтобы отключить - нужно приблизиться и найти выключатель. А кто знает чем по тебе ёбнут с космической станции, если приблизишься. Лазером посветить конечно можно, но вдруг на станции баки пизданутся от твоего лазера и будет взрыв?
ну вот как бы чтобы отключить - нужно приблизиться и найти выключатель. А кто знает чем по тебе ёбнут с космической станции, если приблизишься. Лазером посветить конечно можно, но вдруг на станции баки пизданутся от твоего лазера и будет взрыв?
89 Кб, 714x1000А то так получается, что если кто-то выведет на высокую орбиту военную космическую станцию, то имеет смысл её просто сделать тупо массивной как МКС и хуй кто с этой космической станцией посмеет что-то сделать. Еще и ядерный реактор на неё поставить и пизда. Тупо будут бояться это говно тронуть, так как если ударишь по этой космической станции, она так засрёт осколками орбиту, как если сдачу даст всему живому. Какая-нибудь КНДР через лет 40 так сможет сделать. Будет на высокой орбите висеть военная космическая станция Кимерсэн-70 с лазерами, ядерным реактором и пулемётом ДШК.
>>81747
Ну почему же? Она сейчас с положительным ускорением расширяется, потом с отрицательным ускорением будет расширяться, а потом и вообще остановится, и всё полетит обратно.
Ну почему же? Она сейчас с положительным ускорением расширяется, потом с отрицательным ускорением будет расширяться, а потом и вообще остановится, и всё полетит обратно.
>>83503
А с чего бы ей? Когда расширение стало почти нулевым, оно снова начало ускоряться. Думаю это произошел "пробой" где-то, и теперь расширение не остановить
А с чего бы ей? Когда расширение стало почти нулевым, оно снова начало ускоряться. Думаю это произошел "пробой" где-то, и теперь расширение не остановить
Что будет с трупом человека, если его без скафандра оставить на поверхности Луны? А на поверхности Марса? А если покойничка выкинуть на орбиту Земли?
>>83506
Органика будет медленно разрушаться ультрафиолетом и солнечным ветром, вода сублимировать. Дальше сам представишь. Ну на марсе песочком занесет и сильно затормозит процесс
Органика будет медленно разрушаться ультрафиолетом и солнечным ветром, вода сублимировать. Дальше сам представишь. Ну на марсе песочком занесет и сильно затормозит процесс
107 Кб, 746x1000>>83504
Говорю же - на космической станции стоит пулемёт ДШК. Сблизишься, он по тебе ёбнет.
Но даже если пулёмета нет, у станции есть свои двигатели. Она просто при твоём приближении начнёт вращаться так, что ты не схватишь её - для того чтобы ты мог схватить что-то клешнёй, нужно чтобы цель сидела смирно, а если она отказывается кооперироваться и делает даже мелкие манёвры, у тебя нихуя не получится.Но допустим ты зацепился и начал опускать орбиту, станция включит свои двигатели как Наука и начнёт артачиться, начнёт поднимать орбиту, начнёт вращаться эта вся сцепка, разрушаться или же сбросит тебя.
Говорю же - на космической станции стоит пулемёт ДШК. Сблизишься, он по тебе ёбнет.
Но даже если пулёмета нет, у станции есть свои двигатели. Она просто при твоём приближении начнёт вращаться так, что ты не схватишь её - для того чтобы ты мог схватить что-то клешнёй, нужно чтобы цель сидела смирно, а если она отказывается кооперироваться и делает даже мелкие манёвры, у тебя нихуя не получится.Но допустим ты зацепился и начал опускать орбиту, станция включит свои двигатели как Наука и начнёт артачиться, начнёт поднимать орбиту, начнёт вращаться эта вся сцепка, разрушаться или же сбросит тебя.
>>83494
Ёбнуть рядом с ней тактическую ядерную бомбу с самым маленьким зарядом который только можно получить. ЭМП хватит на то чтобы пожечь всё наглухо, а кроме него поражающих факторов в вакууме нет.
Ёбнуть рядом с ней тактическую ядерную бомбу с самым маленьким зарядом который только можно получить. ЭМП хватит на то чтобы пожечь всё наглухо, а кроме него поражающих факторов в вакууме нет.
>>83499
Прекращай принимать наркотики, нездоровое это дело
Прекращай принимать наркотики, нездоровое это дело
>>83508
Прекращай принимать наркотики, нездоровое это дело
Прекращай принимать наркотики, нездоровое это дело
>>83451
Ну тогда можно попросить хотя бы одну программу, основанную на модели плоской земли, по которой можно предсказать затмение и движение небесных тел. В наш век уже каждый второй школьник способен на подобное.
>Вряд ли при этих словах ты тут же достанешь карандаш и тетрадку и начнешь рисовать формулы и таблицы чтобы отстоять честь шароебов.
Ну тогда можно попросить хотя бы одну программу, основанную на модели плоской земли, по которой можно предсказать затмение и движение небесных тел. В наш век уже каждый второй школьник способен на подобное.
Если ♂black hole♂ получается в результате смерти звезды и это по сути очень маленькая хуетень с дохуя огромной массой, получается в самом самом центре черной дыры должен быть очень тяжелый маленький камешек материи? Или там бурлит суп из неведомой хуйни? Получается вся остальная материя которая туда попадает просто утрамбовывается в этот микрокамешек? А если допустим я в античернодерном нанокостюме, я смогу ебнутся головй об эту метрию?
>>83503
С каким нахуй "отрицательным ускорением"? Ты долбоеб? Таблетки прими. Если темная энергия является космологической постоянной, а все имеющиеся на сегодня данные указывают именно на это, то Вселенная будет вечно расширяться с ускорением, потому что плотность темной энергии постоянна, она не поменяется никогда.
>с отрицательным ускорением будет расширяться
С каким нахуй "отрицательным ускорением"? Ты долбоеб? Таблетки прими. Если темная энергия является космологической постоянной, а все имеющиеся на сегодня данные указывают именно на это, то Вселенная будет вечно расширяться с ускорением, потому что плотность темной энергии постоянна, она не поменяется никогда.
>>83515
Нет, для нас, внешнего наблюдателя, радиус "черной дыры" БОЛЬШЕ ее радиуса Шварцшильда, т.к. из за огромной массы она останавливает время в момент достижения этого радиуса, а значит будет асимптотически к нему стремиться и никогда не достигнет. Так что для внешнего наблюдателя не то что сингулярности не существует, но еще и горизонта событий. А вот из чего она состоит в таком подвешенном состоянии это сложный вопрос. Утрамбовывается всё на "поверхности" ака наклейки
Нет, для нас, внешнего наблюдателя, радиус "черной дыры" БОЛЬШЕ ее радиуса Шварцшильда, т.к. из за огромной массы она останавливает время в момент достижения этого радиуса, а значит будет асимптотически к нему стремиться и никогда не достигнет. Так что для внешнего наблюдателя не то что сингулярности не существует, но еще и горизонта событий. А вот из чего она состоит в таком подвешенном состоянии это сложный вопрос. Утрамбовывается всё на "поверхности" ака наклейки
>>83515
В голове у тебя камешек вместо мозгов, дебил ёбаный. Внутри черной дыры, в ее середине находится сингулярность - область с бесконечным искривлением пространства-времени и бесконечной плотностью вещества. В сингулярности сосредоточена вся масса черной дыры.
Она разрушается в сингулярности и перестает существовать. Единственная информация, которая остается от попавшего в черную дыру вещества, - это масса.
Тебя распидарасит нахуй в бесконечно искривленном пространстве-времени сингулярности. Хотя еще до этого при подлете к горизонту событий тебя приливные силы растянут в очень длинную макаронину, а потом разорвут напополам если это чд звездной массы.
>получается в самом самом центре черной дыры должен быть очень тяжелый маленький камешек материи?
В голове у тебя камешек вместо мозгов, дебил ёбаный. Внутри черной дыры, в ее середине находится сингулярность - область с бесконечным искривлением пространства-времени и бесконечной плотностью вещества. В сингулярности сосредоточена вся масса черной дыры.
>Получается вся остальная материя которая туда попадает просто утрамбовывается в этот микрокамешек?
Она разрушается в сингулярности и перестает существовать. Единственная информация, которая остается от попавшего в черную дыру вещества, - это масса.
>А если допустим я в античернодерном нанокостюме, я смогу ебнутся головй об эту метрию?
Тебя распидарасит нахуй в бесконечно искривленном пространстве-времени сингулярности. Хотя еще до этого при подлете к горизонту событий тебя приливные силы растянут в очень длинную макаронину, а потом разорвут напополам если это чд звездной массы.
>>83520
каким образом что то может перестать существовать колдуны ученые опять сказки выдумывают в говне моченые
каким образом что то может перестать существовать колдуны ученые опять сказки выдумывают в говне моченые
>>83516
Щас бы использовать для доказательства своего высера гипотетическое понятие, введённое как раз для устранения необъяснимой хуйни, происходящей с реальными наблюдениями, да ещё и с такой уверенностью утверждать о неизменности плотности.
Щас бы использовать для доказательства своего высера гипотетическое понятие, введённое как раз для устранения необъяснимой хуйни, происходящей с реальными наблюдениями, да ещё и с такой уверенностью утверждать о неизменности плотности.
>Ты долбоеб?
>>83494
Свести с орбиты
Свести с орбиты
>>83518
Как будто Библию почитал. Ну да, у науковеров догматика примерно одинакова
> Нет, для нас, внешнего наблюдателя, радиус "черной дыры" БОЛЬШЕ ее радиуса Шварцшильда, т.к. из за огромной массы она останавливает время в момент достижения этого радиуса, а значит будет асимптотически к нему стремиться и никогда не достигнет. Так что для внешнего наблюдателя не то что сингулярности не существует, но еще и горизонта событий. А вот из чего она состоит в таком подвешенном состоянии это сложный вопрос. Утрамбовывается всё на "поверхности" ака наклейки
Как будто Библию почитал. Ну да, у науковеров догматика примерно одинакова
>Бох так пожелал и пути неисповедимы
>>83499
Ой блять, мысль уровня "невозможно потопить авианосец".
Достаточно повредить станцию, не обязательно распидорашивать ее в труху.
Ой блять, мысль уровня "невозможно потопить авианосец".
Достаточно повредить станцию, не обязательно распидорашивать ее в труху.
>>83515
Там определенно неведомая хуйня, не объяснимая известными на сегодня формулами.
По формулам там должны быть бесконечности, но у учёных есть основания полагать, что бесконечностей нигде быть не должно вообще ну прост это уже далеко не первая ситуация, когда в формулах фигурировали бесконечности, но потом удалось все объяснить без них.
Тут даже квантовую механику не могут объяснить полностью, теории нет, тупо эмпирические эксперименты.
Например, сверхпроводимость. Эффект квантовый. Его не должно быть по теории, а он есть. Математически предсказан не был.
В черной дыре же должны быть квантово-гравитационные эффекты, то есть это буквально самая неизведанная хуйня во вселенной
> Или там бурлит суп из неведомой хуйни?
Там определенно неведомая хуйня, не объяснимая известными на сегодня формулами.
По формулам там должны быть бесконечности, но у учёных есть основания полагать, что бесконечностей нигде быть не должно вообще ну прост это уже далеко не первая ситуация, когда в формулах фигурировали бесконечности, но потом удалось все объяснить без них.
Тут даже квантовую механику не могут объяснить полностью, теории нет, тупо эмпирические эксперименты.
Например, сверхпроводимость. Эффект квантовый. Его не должно быть по теории, а он есть. Математически предсказан не был.
В черной дыре же должны быть квантово-гравитационные эффекты, то есть это буквально самая неизведанная хуйня во вселенной
>>83542
Додик, тебе скучно стало и лишь бы до кого доебаться? Укатывайся в зогач
Додик, тебе скучно стало и лишь бы до кого доебаться? Укатывайся в зогач
>>83545
При w = -1.5 всё разорвало бы через десяток миллиардов лет, а так и через триллион ещё что-то тлеть будет.
При w = -1.5 всё разорвало бы через десяток миллиардов лет, а так и через триллион ещё что-то тлеть будет.
>>82851
Ты просто психически больной дегенерат, такое бывает.
Ты просто психически больной дегенерат, такое бывает.
>>83521
Ты сука своим человеческим мозгом не в состоянии понять Вселенную просто.
Ты сука своим человеческим мозгом не в состоянии понять Вселенную просто.
>>83505
Это как при движении вокруг массивного объекта по эллиптической орбите с эксцентриситетом, например. Только объект это центр вселенной в данном случае.
>>83514
Все языки программирования написаны на Нибиру, очевидный аргумент.
>>83516
Вектор которого направлен против направления движения. Зачем ты такой тупой?
Она сейчас с нами, в этой комнате?
>А с чего бы ей?
Это как при движении вокруг массивного объекта по эллиптической орбите с эксцентриситетом, например. Только объект это центр вселенной в данном случае.
>>83514
Все языки программирования написаны на Нибиру, очевидный аргумент.
>>83516
>С каким нахуй "отрицательным ускорением"?
Вектор которого направлен против направления движения. Зачем ты такой тупой?
>темная энергия
Она сейчас с нами, в этой комнате?
>>83548
Но он логически понятен, электрончик быстрее добежит из одной до другой точки, если его не будут пихать в бока другие частицы.
>Его не должно быть по теории, а он есть. Математически предсказан не был
Но он логически понятен, электрончик быстрее добежит из одной до другой точки, если его не будут пихать в бока другие частицы.
>>83637
А чем разрыв плох? Изменение - движение вперёд; а подтухание (во всех смыслах, лол) вселенной - топтание на месте.
А чем разрыв плох? Изменение - движение вперёд; а подтухание (во всех смыслах, лол) вселенной - топтание на месте.
>>83689
Тем, что он приведёт вселенную к гравитационно несвязанному пиздецу, какие-либо изменения в котором вообще прекратятся. Но это неточно.
https://www.youtube.com/watch?v=M6rjKQ6jgAU
>А чем разрыв плох?
Тем, что он приведёт вселенную к гравитационно несвязанному пиздецу, какие-либо изменения в котором вообще прекратятся. Но это неточно.
https://www.youtube.com/watch?v=M6rjKQ6jgAU
>>83683
Антисетипетух, спок. Пиздуй в зог и там ниспровергай "официальную науку".
>>83684
За счет бесконечного искривления пространства-времени.
Там и кварки сплющиваются в ничто, т.к. плотность вещества в сингулярности является бесконечной, как и кривизна пространства-времени. В условиях бесконечной плотности вещества и бесконечной кривизны пространства-времени никакое вещество ни в каком виде существовать не может.
>>83686
Антисетипетух, спок. Пиздуй в зог и там ниспровергай "официальную науку".
>>83684
>За счёт чего?
За счет бесконечного искривления пространства-времени.
>До какого уровня она разрушается? Кварки?
Там и кварки сплющиваются в ничто, т.к. плотность вещества в сингулярности является бесконечной, как и кривизна пространства-времени. В условиях бесконечной плотности вещества и бесконечной кривизны пространства-времени никакое вещество ни в каком виде существовать не может.
>>83686
>пук
>>83703
Щас бы путать бесконечность и неопределённость.
>плотность вещества в сингулярности является бесконечной
Щас бы путать бесконечность и неопределённость.
>>83703
Это твой протыклассник?
Как ты посчитал это? Математически распиши. А лучше расскажи, как называется твоя болезнь, из-за которой ты считаешь гипотезы и теории непреложными истинами и ревностно их защищаешь?
Так там ничего нет?
Ну и что это даёт? Почему бы там не мог существовать человек во всех состояниях его составляющих частиц одновременно? Там, может быть, ты и можешь своей головой потрогать камушек, прямо как в палате роддома.
Ась?
Именно, твои посты - ничего не стоящий пук.
>Антисетипетух
Это твой протыклассник?
>За счет бесконечного искривления пространства-времени
Как ты посчитал это? Математически распиши. А лучше расскажи, как называется твоя болезнь, из-за которой ты считаешь гипотезы и теории непреложными истинами и ревностно их защищаешь?
>Там и кварки сплющиваются в ничто
Так там ничего нет?
>плотность вещества в сингулярности является бесконечной, как и кривизна пространства-времени.
Ну и что это даёт? Почему бы там не мог существовать человек во всех состояниях его составляющих частиц одновременно? Там, может быть, ты и можешь своей головой потрогать камушек, прямо как в палате роддома.
>В условиях бесконечной плотности вещества
>никакое вещество ни в каком виде существовать не может.
Ась?
>>пук
Именно, твои посты - ничего не стоящий пук.
>>83705
Это что? Граница физической "поверхности" ЧД? Разве масса ЧД не сосредоточена в одной точке?
>материальной границей
Это что? Граница физической "поверхности" ЧД? Разве масса ЧД не сосредоточена в одной точке?
>>83710
Для внешнего наблюдателя - нет. Сжатие до радиуса Шварцшильда невозможно за конечное время
Для внешнего наблюдателя - нет. Сжатие до радиуса Шварцшильда невозможно за конечное время
>>83707
Жирнич, пиздуй в бэ со своим тухлым траленком. Тут тебе только поссать в ротик могут.
Жирнич, пиздуй в бэ со своим тухлым траленком. Тут тебе только поссать в ротик могут.
>>83716
Понял, сяп.
Понял, сяп.
внутри ГАЗовых гигантов существует хоть какая то поверхность? или это просто куча облаков ГАЗА а в центре ядро болтается?
>>83716
О, получается, что можно побывать в чёрной дыре и выбраться оттуда? Раз горизонт событий меньше радиуса самой дыры.
О, получается, что можно побывать в чёрной дыре и выбраться оттуда? Раз горизонт событий меньше радиуса самой дыры.
>>83737
После окончательного испарения дыры, когда вся остальная вселенная уже давно будет в состоянии тепловой смерти?
>выбраться
После окончательного испарения дыры, когда вся остальная вселенная уже давно будет в состоянии тепловой смерти?
>>83740
Этот дегенерат тебе хуйню галимую заливает, не слушай его. Это либо тролль, либо какой-то умственно отсталый долбоеб либо все вместе. Из-под горизонта событий черной дыры ничто не может выбраться, даже фотоны.
Этот дегенерат тебе хуйню галимую заливает, не слушай его. Это либо тролль, либо какой-то умственно отсталый долбоеб либо все вместе. Из-под горизонта событий черной дыры ничто не может выбраться, даже фотоны.
>>83745
Ну он обратного не писал.
>Из-под горизонта событий черной дыры ничто не может выбраться, даже фотоны.
Ну он обратного не писал.
>>83731
Точно неизвестно, но скорее всего, ниже атмосферы находится +-такая же смесь газов, но под огромным давлением, т.н. "металлический водород". То есть, некое твёрдое вещество, не считая ядра, там присутствует.
Точно неизвестно, но скорее всего, ниже атмосферы находится +-такая же смесь газов, но под огромным давлением, т.н. "металлический водород". То есть, некое твёрдое вещество, не считая ядра, там присутствует.
>>83745
Вот только переносчики гравитационного взаимодействия оттуда как-то выбираются, благодаря чему внешняя Вселенная вообще гравитационно взаимодействует с ЧД.
Ах да, у нас же "искривление", и переносчиков гравитационного взаимодействия не бывает. И дальнодействий тоже не бывает. А скорость гравитации равна скорости света. Но ЭТО ДРУГОЕ, и ей почему-то похуй, что для вылезания из-под горизонта нужна скорость выше скорости света. При этом масса под горизонтом с точки зрения внешней Вселенной на диаграммах пенроуза навечно застыла во времени, но эта же масса под горизонтом преспокойно себе летает по орбитам и срёт гравитационными волнами.
Шизофизика as is, объявили модель святой и натягиваем её везде.
>Из-под горизонта событий черной дыры ничто не может выбраться, даже фотоны.
Вот только переносчики гравитационного взаимодействия оттуда как-то выбираются, благодаря чему внешняя Вселенная вообще гравитационно взаимодействует с ЧД.
Ах да, у нас же "искривление", и переносчиков гравитационного взаимодействия не бывает. И дальнодействий тоже не бывает. А скорость гравитации равна скорости света. Но ЭТО ДРУГОЕ, и ей почему-то похуй, что для вылезания из-под горизонта нужна скорость выше скорости света. При этом масса под горизонтом с точки зрения внешней Вселенной на диаграммах пенроуза навечно застыла во времени, но эта же масса под горизонтом преспокойно себе летает по орбитам и срёт гравитационными волнами.
Шизофизика as is, объявили модель святой и натягиваем её везде.
>>83745
Научись читать, прежде чем меня дегенератом называть. Я вообще не писал про веселые прыжки в чд, я только написал, что чд не образуется как таковая за конечное время из за гравитационного замедления времени. Очевидно при попытке в нее упасть произойдет "синхронизация" времени
Научись читать, прежде чем меня дегенератом называть. Я вообще не писал про веселые прыжки в чд, я только написал, что чд не образуется как таковая за конечное время из за гравитационного замедления времени. Очевидно при попытке в нее упасть произойдет "синхронизация" времени
Если свет от солнца доходит до нас 7 минут и мы наблюдаем солнце с семиминутной задержкой, значит и закат/рассвет для нас наступает на 7 минут позже чем солнце на самом деле садится за горизонт?
>>83764
Пиздеж, вон Купер же выбрался.
Пиздеж, вон Купер же выбрался.
401 Кб, mp4,640x276, 0:09
>по математике Нобелевскую премию не вручают, потому что математика не наука, а какая-то абстрактная, не существующая в реальности хуйня
>Нобелевская премия мира: существует
>>83764
А ещё, черные дыры как-то сливаются друг с другом, хотя сингулярность должна застыть во времени и чтобы одной сингулярности долететь до другой, нужна вечность
А ещё, черные дыры как-то сливаются друг с другом, хотя сингулярность должна застыть во времени и чтобы одной сингулярности долететь до другой, нужна вечность
>>83764
Шиз, тебе в зог, воевать с "официальной наукой". Таблетки только перед этим принять не забудь.
>>83769
Это и есть хуйня галимая, которую ты тут заливаешь, совершенно не разбираясь в теме, долбоебушка. Поэтому дегенератом я тебя назвал абсолютно справедливо.
Шиз, тебе в зог, воевать с "официальной наукой". Таблетки только перед этим принять не забудь.
>>83769
>чд не образуется как таковая за конечное время
Это и есть хуйня галимая, которую ты тут заливаешь, совершенно не разбираясь в теме, долбоебушка. Поэтому дегенератом я тебя назвал абсолютно справедливо.
>>83781
Какой же ты дурачок, пиздец просто. Кроме говна ничего не высказал, зато самым умным остался.
Какой же ты дурачок, пиздец просто. Кроме говна ничего не высказал, зато самым умным остался.
26 Кб, 400x397>>82109
Чел, хоть и поздно, но держи. Это фото Салюта-7 к которому пристыкован Космос-1696, один из ТКС. Фото экспедиции Союз Т-15, которая кстати еще и перелетала в космосе по маршруту Мир-Салют7-Мир.
Чел, хоть и поздно, но держи. Это фото Салюта-7 к которому пристыкован Космос-1696, один из ТКС. Фото экспедиции Союз Т-15, которая кстати еще и перелетала в космосе по маршруту Мир-Салют7-Мир.
>>83774
Нет.
>>83780
Ты долбоёб просто. Закат солнца происходит из-за того, что Земля поворачивается и перекрывает свет, а не из-за того, что с Солнцем что-то происходит. Солнце могло быть хоть в миллиарде световых лет от нас, но само событие заката происходит от тебя на расстоянии горизонта, т.е. около 5 км, если стоять на поверхности.
Задержка между моментом, когда планета перекрывает солнечный свет и моментом, когда ты это видишь, составляет всего пару десятков микросекунд.
Нет.
>>83780
Ты долбоёб просто. Закат солнца происходит из-за того, что Земля поворачивается и перекрывает свет, а не из-за того, что с Солнцем что-то происходит. Солнце могло быть хоть в миллиарде световых лет от нас, но само событие заката происходит от тебя на расстоянии горизонта, т.е. около 5 км, если стоять на поверхности.
Задержка между моментом, когда планета перекрывает солнечный свет и моментом, когда ты это видишь, составляет всего пару десятков микросекунд.
>>83774
Нет, на запаздывание рассвета/заката влияет только расстояние до наблюдаемого края горизонта. Свет, долетевший до Земли за 7 минут, почти мгновенно перекрывается этим краем при повороте Земли, похуй сколько он там до этого летел.
Нет, на запаздывание рассвета/заката влияет только расстояние до наблюдаемого края горизонта. Свет, долетевший до Земли за 7 минут, почти мгновенно перекрывается этим краем при повороте Земли, похуй сколько он там до этого летел.
180 Кб, 1024x1006Не уверен вообще, что мне помогут на спейсаче с вопросом о геофизике первого класса.
Ну вдруг. Буду рад любому объяснению без агрессии для гуманитария, а то я уже весь извелся за последние дни, пытаясь это понять.
В общем. Эратосфен еще в каком-то третьем веке до нашей эры посчитал длину окружности Земли. Вопрос не к тому как он это сделал, а к тому, что написано про это в википедии.
https://en.wikipedia.org/wiki/Eratosthenes
И вот что я никак не могу понять (а я уже даже эксперименты дома провел с пенопластовым шаром со спичками вставленными и фонариком), почему так блять важно, чтобы точки были на одном меридиане? Какая вообще нахуй разница. Мой опыт говорит мне, что как только хотя бы тень одной точки пропадает, т.е. когда фонарик в зените, то тень от второй точки автоматически всегда выстраивается по прямой, на которой лежат две точки этих воткнутых в шар спичек. Можно крутить шар как угодно, как и фонарик, но как только одна из теней пропадает, вторая автоматически будет на той же прямой, что в общем-то уже с легкостью дает нам возможность нарисовать это все на плоскости и посчитать.
Второе что я не понимаю, это какая блять разница на северном тропике там этот город блять или нет? Вот какая? уже просто того факта, что там солнце бывает в абсолютном зените должно быть достаточно. Зачем про это вообще написано на вики?
У меня абсолютно спокойно вышло посчитать окружность моего шара и без этих двух факторов.
В общем буду рад, если кто-то сумеет объяснить прямо на пальцах, ибо я очень тупой.
Говоря проще почему было не взять абсолютно два любые города на планете между которыми было известно на тот момент точное расстояние, и так чтобы один из них был тупо где-нибудь ниже северного тропика, чтоб там можно было наблюдать солнце в зените. Почему именно надо на одном меридиане и почему именно на линии тропика.
Ну вдруг. Буду рад любому объяснению без агрессии для гуманитария, а то я уже весь извелся за последние дни, пытаясь это понять.
В общем. Эратосфен еще в каком-то третьем веке до нашей эры посчитал длину окружности Земли. Вопрос не к тому как он это сделал, а к тому, что написано про это в википедии.
https://en.wikipedia.org/wiki/Eratosthenes
И вот что я никак не могу понять (а я уже даже эксперименты дома провел с пенопластовым шаром со спичками вставленными и фонариком), почему так блять важно, чтобы точки были на одном меридиане? Какая вообще нахуй разница. Мой опыт говорит мне, что как только хотя бы тень одной точки пропадает, т.е. когда фонарик в зените, то тень от второй точки автоматически всегда выстраивается по прямой, на которой лежат две точки этих воткнутых в шар спичек. Можно крутить шар как угодно, как и фонарик, но как только одна из теней пропадает, вторая автоматически будет на той же прямой, что в общем-то уже с легкостью дает нам возможность нарисовать это все на плоскости и посчитать.
Второе что я не понимаю, это какая блять разница на северном тропике там этот город блять или нет? Вот какая? уже просто того факта, что там солнце бывает в абсолютном зените должно быть достаточно. Зачем про это вообще написано на вики?
У меня абсолютно спокойно вышло посчитать окружность моего шара и без этих двух факторов.
В общем буду рад, если кто-то сумеет объяснить прямо на пальцах, ибо я очень тупой.
Говоря проще почему было не взять абсолютно два любые города на планете между которыми было известно на тот момент точное расстояние, и так чтобы один из них был тупо где-нибудь ниже северного тропика, чтоб там можно было наблюдать солнце в зените. Почему именно надо на одном меридиане и почему именно на линии тропика.
>>83781
Пукнутый, это ты? Узнал тебя по бессодержательным постам и отсутствию понимания темы. Как ты, тёмную материю нашёл у себя в очке уже?
Пукнутый, это ты? Узнал тебя по бессодержательным постам и отсутствию понимания темы. Как ты, тёмную материю нашёл у себя в очке уже?
>>83789
Может быть у нас разные версии статьи в вики, но из того, что прочёл я, следует, что метод Эратосфена утерян, и никаких упоминаний меридианов нет.
Нет никакой разницы, между какими точками мерять, можно даже и без солнца в зените обойтись, главное правильно углы замерить.
Может быть у нас разные версии статьи в вики, но из того, что прочёл я, следует, что метод Эратосфена утерян, и никаких упоминаний меридианов нет.
Нет никакой разницы, между какими точками мерять, можно даже и без солнца в зените обойтись, главное правильно углы замерить.
>>83797
Ну, ты понял о чем я. Там есть краткая выжимка метода записанная другим ученым современником. И вот там написано, что он исходил из предположений, что они на одном мередиане и сиена на северном тропике. Но я просто не понимаю какая нахуй разница и почему это якобы важно.
Я о том же. Правда вряд ли можно было обойтись без солнца в зените. Потому что этот фактор просто напросто позволил сделать это одному человеку, без синхронизации измерений в двух городах. Он просто слышал, что в Сиене есть такое любопытное свойство, как отсутствие теней в день солнцестояния, и это позволило ему не навещая Сиену просто замерить длину тени в тот же день в Александрии. А иначе пришлось бы побывать во-первых и там, и там, а во-вторых еще и на глаз определять кратчайшую прямую от одного города до другого.
>метод Эратосфена утерян
Ну, ты понял о чем я. Там есть краткая выжимка метода записанная другим ученым современником. И вот там написано, что он исходил из предположений, что они на одном мередиане и сиена на северном тропике. Но я просто не понимаю какая нахуй разница и почему это якобы важно.
>Нет никакой разницы, между какими точками мерять, можно даже и без солнца в зените обойтись, главное правильно углы замерить.
Я о том же. Правда вряд ли можно было обойтись без солнца в зените. Потому что этот фактор просто напросто позволил сделать это одному человеку, без синхронизации измерений в двух городах. Он просто слышал, что в Сиене есть такое любопытное свойство, как отсутствие теней в день солнцестояния, и это позволило ему не навещая Сиену просто замерить длину тени в тот же день в Александрии. А иначе пришлось бы побывать во-первых и там, и там, а во-вторых еще и на глаз определять кратчайшую прямую от одного города до другого.
На одном меридиане просто полдень наступает в один и тот же момент, как ты и пишешь, не надо синхронизировать часы.
>>83812
Храни тебя Господь. Я наконец успокоился.
Храни тебя Господь. Я наконец успокоился.
Диаметр Млечного Пути - 100 000 св. лет. Масса черной дыры, матки - 4 300 000 солнечных масс.
Диаметр галактики Сомбреро - 50 000 св. лет. Однако масса черной дыры - 1 000 000 000 солнечных.
Как такое возможно?!?!?!
Диаметр галактики Сомбреро - 50 000 св. лет. Однако масса черной дыры - 1 000 000 000 солнечных.
Как такое возможно?!?!?!
>>83929
А ты посчитай, сколько будет весить Стрелец А*, когда всосёт Млечный путь, скукожив его до 50 000 световых лет.
А ты посчитай, сколько будет весить Стрелец А*, когда всосёт Млечный путь, скукожив его до 50 000 световых лет.
>>82946
>>82939
Так, а на какой высоте начитается видно резкое посинение-почернение с разделением неба на чёрный оксмос, белую полосочку и синюю полосу у поверхности? То есть, если бы у нас Эверест был бы не горой с пиками, а равномерным плато, забравшись на которое, то можно было бы увидеть это самое посинение неба и разделение на фракции ещё даже не на вершине Эвереста?
Кстати, а если взять и поместить на орбиту нашей Луны небесный камушек размером с пельмешку, то ничего не будет, и камушек спокойной будет вращаться на лунной орбите, и ни гравитация Земли, ни Солнца, камушек этот не сдвинет. Формально, это уже будет спутник спутника, но вопрос не в том. Если мы этот камень размером с пельмень увеличим до размера хинкали? А до размера манты? А до размера арбуза? И в какой момент такой спутник Луны окажется настолько весомым , чтобы уже Земля его начала колебать и чтобы его гравитация влияла на мимоспутники?
>>82939
Так, а на какой высоте начитается видно резкое посинение-почернение с разделением неба на чёрный оксмос, белую полосочку и синюю полосу у поверхности? То есть, если бы у нас Эверест был бы не горой с пиками, а равномерным плато, забравшись на которое, то можно было бы увидеть это самое посинение неба и разделение на фракции ещё даже не на вершине Эвереста?
Кстати, а если взять и поместить на орбиту нашей Луны небесный камушек размером с пельмешку, то ничего не будет, и камушек спокойной будет вращаться на лунной орбите, и ни гравитация Земли, ни Солнца, камушек этот не сдвинет. Формально, это уже будет спутник спутника, но вопрос не в том. Если мы этот камень размером с пельмень увеличим до размера хинкали? А до размера манты? А до размера арбуза? И в какой момент такой спутник Луны окажется настолько весомым , чтобы уже Земля его начала колебать и чтобы его гравитация влияла на мимоспутники?
>>83941
Ну во-первых от увеличения его массы влияние на него Земли и Солнца не увеличится. Только он сам начнет более заметно влиять на Луну, и только поэтому будет колбаситься. Можешь в Universe Sandbox 2 поэкспериментировать с этой конкретной ситуацией, думаю на орбите ~150 км даже тело размером с Фобос будет стабильно от недели до года, потом Луну чиркнет неизбежно и упадет на нее
Думаю на километрах 15 уже будет очень ясно, что что-то здесь сильно не так. Хотя опять же, на 11 км в самолете видно, что небо затемнилось. Причем настолько, что я в самом начале сентября в ночной перелет видел в иллюминатор созвездие Ориона на самом горизонте, несмотря на стекла, пластик и блики из салона
>И в какой момент такой спутник Луны окажется настолько весомым
Ну во-первых от увеличения его массы влияние на него Земли и Солнца не увеличится. Только он сам начнет более заметно влиять на Луну, и только поэтому будет колбаситься. Можешь в Universe Sandbox 2 поэкспериментировать с этой конкретной ситуацией, думаю на орбите ~150 км даже тело размером с Фобос будет стабильно от недели до года, потом Луну чиркнет неизбежно и упадет на нее
>Так, а на какой высоте начитается видно резкое посинение-почернение с разделением неба на чёрный оксмос
Думаю на километрах 15 уже будет очень ясно, что что-то здесь сильно не так. Хотя опять же, на 11 км в самолете видно, что небо затемнилось. Причем настолько, что я в самом начале сентября в ночной перелет видел в иллюминатор созвездие Ориона на самом горизонте, несмотря на стекла, пластик и блики из салона
>>83941
Гравитационное ускорение не зависит от массы самого тела — и ты, и муравей, и синий кит будете испытывать одинаковые ускорения.
Твой камушек будут двигать и гравитация Земли, и Солнца, и сильно неравномерная плотность самой Луны. Большая часть низких окололунных орбит люто нестабильна и спутник быстро разобьётся о Луну, как, разбился, например, PFS-2 с Аполлона-16. С начальной орбиты 130×90 км масконы его раскачали до падения на поверхность всего за 1 месяц.
Чтобы камушек пролетал хотя бы год, нужно подбирать специальную орбиту, где разные возмущения компенсируют друг друга, но даже тогда орбита будет изменяться со временем и рано или поздно твой камушек либо въедет в поверхность, либо его выкинет с орбиты Луны.
>Кстати, а если взять и поместить на орбиту нашей Луны небесный камушек размером с пельмешку, то ничего не будет, и камушек спокойной будет вращаться на лунной орбите, и ни гравитация Земли, ни Солнца, камушек этот не сдвинет.
Гравитационное ускорение не зависит от массы самого тела — и ты, и муравей, и синий кит будете испытывать одинаковые ускорения.
Твой камушек будут двигать и гравитация Земли, и Солнца, и сильно неравномерная плотность самой Луны. Большая часть низких окололунных орбит люто нестабильна и спутник быстро разобьётся о Луну, как, разбился, например, PFS-2 с Аполлона-16. С начальной орбиты 130×90 км масконы его раскачали до падения на поверхность всего за 1 месяц.
Чтобы камушек пролетал хотя бы год, нужно подбирать специальную орбиту, где разные возмущения компенсируют друг друга, но даже тогда орбита будет изменяться со временем и рано или поздно твой камушек либо въедет в поверхность, либо его выкинет с орбиты Луны.
>>83776
В чём заключается тупой вопрос?
В чём заключается тупой вопрос?
Господа, вопрос жизни и смерти. Помню был гайд на orbiter, на русском. Нигде не могу найти.
703 Кб, 720x521>>83787
Благодарю постера за верный ответ
Благодарю постера за верный ответ
Насколько ярко светит квазар в активной галактике?
Допустим, у нас в центре галактики был бы квазар. Было бы его видно невооружённым глазом днём?
Допустим, у нас в центре галактики был бы квазар. Было бы его видно невооружённым глазом днём?
>>84271
Спс. Меня интересует полный гайд с сайта http://kulch.spb.ru/Doc/Tutorial_1/orbitaloperations_rus.htm но он чому-то не работает.
Спс. Меня интересует полный гайд с сайта http://kulch.spb.ru/Doc/Tutorial_1/orbitaloperations_rus.htm но он чому-то не работает.
>>84265
Ебанулся что ль? Квазары хуярят с космологических расстояний чуть ли не через всю видимую часть Вселенной. Если бы в нашей Галактике работал квазар, его днем на Земле было бы не просто видно - от потока квантов разных диапазонов, в т.ч. оптического, вся аппаратура захлебнулась бы нахуй.
Ебанулся что ль? Квазары хуярят с космологических расстояний чуть ли не через всю видимую часть Вселенной. Если бы в нашей Галактике работал квазар, его днем на Земле было бы не просто видно - от потока квантов разных диапазонов, в т.ч. оптического, вся аппаратура захлебнулась бы нахуй.
>>84265
Щас посчитаю. Возьмем светимость самого яркого квазара из открытых, 600 триллионов солнечных. До центра галактики 50к световых лет, а это три миллиарда с небольшим астрономических единиц. Т.е. квазар был бы со светимостью 6 х 10^-5 от солнца лол. Это будет звезда -16.2 звездной величины. Ярче полной луны во много раз, но намного тусклее солнца. Днем конечно будет видно, но это самый яркий открытый квазар. Был бы он тусклее раз в сто-тысячу, уже были бы проблемы с тем чтобы его заметить
Щас посчитаю. Возьмем светимость самого яркого квазара из открытых, 600 триллионов солнечных. До центра галактики 50к световых лет, а это три миллиарда с небольшим астрономических единиц. Т.е. квазар был бы со светимостью 6 х 10^-5 от солнца лол. Это будет звезда -16.2 звездной величины. Ярче полной луны во много раз, но намного тусклее солнца. Днем конечно будет видно, но это самый яркий открытый квазар. Был бы он тусклее раз в сто-тысячу, уже были бы проблемы с тем чтобы его заметить
>>84393
Ну категория та же, значительно ярче полной луны и колоссально тусклее солнца
Ну категория та же, значительно ярче полной луны и колоссально тусклее солнца
Поиграл в StarBound, наткнулся на планету с деревьями-розами с бутонами, размером с автомобиль Ока.
Задумался.
Если бы на Земле была бы более плотная атмосфера на уровне плотности х=[1;10], где 1 = атмосфере Земли, а 10 = атмосфере Венеры, при условии что все остальные параметры атмосферы сугубо земные, и что атмосфера просто увеличивается количественно, не изменяясь в пропорции, то на что бы это повлияло? Это, я думаю, могла бы привести к плотному уровни воздуха у поверхности, к огромным деревьеподобным травам и кустам, а уж деревья, предполагаю, вообще стали бы титаническими; насекомые же имея такую плотную и атмосферу скорее всего бы и вымахали до размеров коровы или даже больше. Это понятно, это ясно. А как бы это всё сказалось на климате?
Задумался.
Если бы на Земле была бы более плотная атмосфера на уровне плотности х=[1;10], где 1 = атмосфере Земли, а 10 = атмосфере Венеры, при условии что все остальные параметры атмосферы сугубо земные, и что атмосфера просто увеличивается количественно, не изменяясь в пропорции, то на что бы это повлияло? Это, я думаю, могла бы привести к плотному уровни воздуха у поверхности, к огромным деревьеподобным травам и кустам, а уж деревья, предполагаю, вообще стали бы титаническими; насекомые же имея такую плотную и атмосферу скорее всего бы и вымахали до размеров коровы или даже больше. Это понятно, это ясно. А как бы это всё сказалось на климате?
>>84407
Насекомые дышат трахеями, расстояние от поверхности трахеи до тканей не должно превышать расстояние, которое слабо зависит от концентрации и давления кислорода. Вероятно, насекомые были бы крупнее, но не намного. Для пауков размером с корову нужны легкие или их аналог. Теоретически таковые вполне могли быть у одной из вымерших ветвей членистоногих.
Насекомые дышат трахеями, расстояние от поверхности трахеи до тканей не должно превышать расстояние, которое слабо зависит от концентрации и давления кислорода. Вероятно, насекомые были бы крупнее, но не намного. Для пауков размером с корову нужны легкие или их аналог. Теоретически таковые вполне могли быть у одной из вымерших ветвей членистоногих.
>>84430
Подумал, что плотная атмосфера всё-таки повлияла бы на форму существ: они бы стали более аэродинамичны, но более "энергосберегательные", слоупочные. Ну и всё-таки более мускулистые.
Подумал, что плотная атмосфера всё-таки повлияла бы на форму существ: они бы стали более аэродинамичны, но более "энергосберегательные", слоупочные. Ну и всё-таки более мускулистые.
>>84433
Тащемта наоборот, зачем сильно напрягаться при полёте в плотной среде. А если ещё суметь в управляемую плавучесть, можно вообще расслабиться. Алсо сравни подводных и сухопутных млекопитающих, насколько беспомощные и неповоротливые водятся хуитки в воде, как более плотной среде.
>более мускулистые
Тащемта наоборот, зачем сильно напрягаться при полёте в плотной среде. А если ещё суметь в управляемую плавучесть, можно вообще расслабиться. Алсо сравни подводных и сухопутных млекопитающих, насколько беспомощные и неповоротливые водятся хуитки в воде, как более плотной среде.
>>84449
Да, согласен. Да и вообще энергосбережение и мускулы ниоч согласуются, мда.
Да, согласен. Да и вообще энергосбережение и мускулы ниоч согласуются, мда.
>>84430
Почему ты думаешь что более высокое парциальное давление кислорода автоматически должна увеличить размеры насекомых? Оно ускорит диффузию кислорода из трахей в ткани, но не внутри тканей. Еще нужно помнить про необходимость вывода углекислого газа, скорость которого одинакова при любом содержании кислорода. Скорее всего это и станет ограничивающим фактором. Пауков-коров не будет (без нового типа органов дыхания, повторю) и слава Богу.
>Гигантские членистоногие - следствие высокого процентного содержания кислорода
Почему ты думаешь что более высокое парциальное давление кислорода автоматически должна увеличить размеры насекомых? Оно ускорит диффузию кислорода из трахей в ткани, но не внутри тканей. Еще нужно помнить про необходимость вывода углекислого газа, скорость которого одинакова при любом содержании кислорода. Скорее всего это и станет ограничивающим фактором. Пауков-коров не будет (без нового типа органов дыхания, повторю) и слава Богу.
>>84463
Как же хочеца рогатую паукорову скачущую по деревьям, размахивая паутиной из сисек.
Как же хочеца рогатую паукорову скачущую по деревьям, размахивая паутиной из сисек.
445 Кб, 912x1111>>84465
Если она будет ласковой и не станет кусатся, я тоже не против.
Если она будет ласковой и не станет кусатся, я тоже не против.
>>83451
Чтобы направить нас по неверному пути. Что Бога нет, что Гитлер в Вальхалле не сидит, что нет потустороннего рая на земной тверди. Наука лишила нас надежды на лучшее будущее.
>А зачем скрывать факт плоской Земли буде она таковая?
Чтобы направить нас по неверному пути. Что Бога нет, что Гитлер в Вальхалле не сидит, что нет потустороннего рая на земной тверди. Наука лишила нас надежды на лучшее будущее.
>>83778
Хороший вопрос, поддерживаю
Мне тоже не нравится эти бесконечное искривления бесконечное еще что то, я думаю что лет через 50-100 на эти бесконечные свойства черных дыр будут смотреть как щас на эфир
Хороший вопрос, поддерживаю
Мне тоже не нравится эти бесконечное искривления бесконечное еще что то, я думаю что лет через 50-100 на эти бесконечные свойства черных дыр будут смотреть как щас на эфир
>>84495
Всем похуй, что тебе там не нравится. Наличие сингулярности внутри черной дыры математически доказано и напрямую вытекает из ОТО. Или ты шизик, который отрицает ОТО?
>Мне тоже не нравится
Всем похуй, что тебе там не нравится. Наличие сингулярности внутри черной дыры математически доказано и напрямую вытекает из ОТО. Или ты шизик, который отрицает ОТО?
5 Кб, 130x200>>84499
Аргумент уровня "движение быстрее скорости света математически доказано и напрямую вытекает из ньютоновской механики".
>Наличие сингулярности внутри черной дыры математически доказано и напрямую вытекает из ОТО.
Аргумент уровня "движение быстрее скорости света математически доказано и напрямую вытекает из ньютоновской механики".
>>84499
Ты же долбоёб, который цепляется к рандомным фразам, игнорируя вполне конкретные неудобные тезисы вроде
Зачем ты нужен?
Ты же долбоёб, который цепляется к рандомным фразам, игнорируя вполне конкретные неудобные тезисы вроде
>черные дыры как-то сливаются друг с другом, хотя сингулярность должна застыть во времени
Зачем ты нужен?
>>84512
Ты же слепой долбоёб, который цепляется к рандомным фразам, игнорируя вполне конкретные неудобные тезисы вроде
Как ты это делаешь?
Ты же слепой долбоёб, который цепляется к рандомным фразам, игнорируя вполне конкретные неудобные тезисы вроде
>черные дыры как-то сливаются друг с другом, хотя сингулярность должна застыть во времени
Как ты это делаешь?
5 Кб, 259x194>>84513
>Ты же слепой долбоёб, который цепляется к рандомным фразам, игнорируя вполне конкретные неудобные тезисы вроде
>>черные дыры как-то сливаются друг с другом, хотя сингулярность должна застыть во времени
>Как ты это делаешь?
>>81969
что такое пустая тогда? Что там было если даже вакуума не было?
>расширялась, будучи заполненной вакуумом с огромной плотностью энергии
>пустая
что такое пустая тогда? Что там было если даже вакуума не было?
>>84552
Не было никакого вещества, никаких частиц, имеется в виду. Были только квантовые флуктуации и высокоэнергичный вакуум.
Не было никакого вещества, никаких частиц, имеется в виду. Были только квантовые флуктуации и высокоэнергичный вакуум.
Cука в какое душное время живём. Нихуя красивого на небе нет.
>>84610
А в то время, как на небе будет вот это всё, уже нихуя красивого не будет на земле.
А в то время, как на небе будет вот это всё, уже нихуя красивого не будет на земле.
>>84463
Это не моё мнение, а теория (наверно, самая распространённая), выдвинутая учёными.
Вообще странно, в чём проблема вырастить несколько сотен поколений каких-нибудь мушек в герметичном контейнере с большим содержанием кислорода и проверить эту теорию.
>>84485
Как шизы будут контрить сам факт существования горизонта? >>84512
Так не комментируй, сиди молча, за умного сойдёшь.
>>84607
Что за энергия такая в вакууме? У нас реальная энергия бывает только кинетической, насколько я помню.
Это не моё мнение, а теория (наверно, самая распространённая), выдвинутая учёными.
Вообще странно, в чём проблема вырастить несколько сотен поколений каких-нибудь мушек в герметичном контейнере с большим содержанием кислорода и проверить эту теорию.
>>84485
Как шизы будут контрить сам факт существования горизонта? >>84512
Так не комментируй, сиди молча, за умного сойдёшь.
>>84607
Что за энергия такая в вакууме? У нас реальная энергия бывает только кинетической, насколько я помню.
>>84610
Ты се равно это не увидишь без выезда в области без засветки
Ты се равно это не увидишь без выезда в области без засветки
>>84634
Ненулевая плотность энергии вакуума, глупенький чушок. В модели Алексея Старобинского вакуум обретает огромную плотность энергии и отрицательное давление под действием большой кривизны пространства, дающей квантовый эффект типа эффекта Казимира.
Ненулевая плотность энергии вакуума, глупенький чушок. В модели Алексея Старобинского вакуум обретает огромную плотность энергии и отрицательное давление под действием большой кривизны пространства, дающей квантовый эффект типа эффекта Казимира.
>>84499
Как там происходит случка ОТО с квантовой теорией поля? А с теорией инфляции / большого взрыва?
ОТО - такой же костыль, как и ньютоновская механика.
> шизик, который отрицает ОТО?
Как там происходит случка ОТО с квантовой теорией поля? А с теорией инфляции / большого взрыва?
ОТО - такой же костыль, как и ньютоновская механика.
>>83778
Придумал хуйню: если пространство-время дискретно, то бесконечной кривизны существовать не может. То есть, стенки черной дыры напоминают такую пиксельную лесенку.
А ничто не может вырваться наружу из-за того, что ячейки пространства-времени значительно меньше размеров частиц.
Тогда и сингулярности никакой нет. Внутри ЧД просто дефолтные реакции как в звезде, прост температуры в триллионы градусов
Придумал хуйню: если пространство-время дискретно, то бесконечной кривизны существовать не может. То есть, стенки черной дыры напоминают такую пиксельную лесенку.
А ничто не может вырваться наружу из-за того, что ячейки пространства-времени значительно меньше размеров частиц.
Тогда и сингулярности никакой нет. Внутри ЧД просто дефолтные реакции как в звезде, прост температуры в триллионы градусов
>>84706
Вся современная космология, в т.ч. теория инфляции, основывается на ОТО, лол блядь. Попизди мне еще тут хуйню.
Ясно, антисетипетух в треде. Пиздуй в зог воевать с "официальной наукой", тут тебе делать нехуй.
>А с теорией инфляции / большого взрыва?
Вся современная космология, в т.ч. теория инфляции, основывается на ОТО, лол блядь. Попизди мне еще тут хуйню.
>ОТО - такой же костыль, как и ньютоновская механика.
Ясно, антисетипетух в треде. Пиздуй в зог воевать с "официальной наукой", тут тебе делать нехуй.
94 Кб, 960x768>>84708
Ты только что формулу Планка. Как там дела с квантуемостью гравитации?
Ты только что формулу Планка. Как там дела с квантуемостью гравитации?
>>84723
У тебя есть рецензированные научные работы по твоим фанфикам?
Наука знает что не знает всего, теории сменяют друг друга.
Так это и работает, а ты требуешь "ололо истины в последней инстанции"
Не будет её.
Вероятно, не будет никогда.
У тебя есть рецензированные научные работы по твоим фанфикам?
Наука знает что не знает всего, теории сменяют друг друга.
Так это и работает, а ты требуешь "ололо истины в последней инстанции"
Не будет её.
Вероятно, не будет никогда.
>>84764
Маляры в /gsg/
Маляры в /gsg/
Почему космическое пространство на огромных масштабах перерастает в непонятные структуры?
То есть у нас есть кусок камня в космосе и вокруг него по орбите движутся более мелкие камушки. Все это повторяется в масштабах вплоть до галактик. А дальше какие то сетевые структуры, ОСИ, СТЕНЫ, что за пиздец?
То есть у нас есть кусок камня в космосе и вокруг него по орбите движутся более мелкие камушки. Все это повторяется в масштабах вплоть до галактик. А дальше какие то сетевые структуры, ОСИ, СТЕНЫ, что за пиздец?
>>84742
Я всего лишь против того, чтобы теории принимать за истину, как некоторые шизы здесь.
Я всего лишь против того, чтобы теории принимать за истину, как некоторые шизы здесь.
Я правильно понимаю что в космосе насрать на то какое у тебя оружие, и что 22 калибр лонг райфл будет равнозначен 5.45?
>>84782
Вообще, вполне естественные структуры, и очень даже понятные, очень похоже на некоторые другие процессы, которые просто в быту можно наблюдать с какими-нибудь липкими субстанциями. Ну, и вообще симуляции этого процесса делали, ничего удивительного там нет:
https://www.youtube.com/watch?v=FBkYIqtYb0I
Вообще, вполне естественные структуры, и очень даже понятные, очень похоже на некоторые другие процессы, которые просто в быту можно наблюдать с какими-нибудь липкими субстанциями. Ну, и вообще симуляции этого процесса делали, ничего удивительного там нет:
https://www.youtube.com/watch?v=FBkYIqtYb0I
>>84789
С того, что пулька 22 калибра в состоянии убить человека.
Если человек в скафандре, то для того чтобы продырявить скафандр большая мощь не нужна. В итоге имеем имбу в виде автомата с большим магазином и лёгким боезапасом.
> С чего это? И в каком смысле равнозначен? Останавливающее действие, летальность, отдача, всё будет разное.
С того, что пулька 22 калибра в состоянии убить человека.
Если человек в скафандре, то для того чтобы продырявить скафандр большая мощь не нужна. В итоге имеем имбу в виде автомата с большим магазином и лёгким боезапасом.
>>84790
Обычно если структуры естественные то они повторяются так или иначе. Где например увидеть повторение огромной оси?
Обычно если структуры естественные то они повторяются так или иначе. Где например увидеть повторение огромной оси?
>>84790
И чем обусловлены стены материи и их отсутствие
И чем обусловлены стены материи и их отсутствие
>>84792
Достаточно какой-нибудь герметик выдумать, который будет застывать в вакууме, лол.
Достаточно какой-нибудь герметик выдумать, который будет застывать в вакууме, лол.
Как будет вести себя неньютоновская жидкость если в нее влетит объект на высокой скорости?
>>84802
В теории вообще возможно сделать смесь, которая будет принимать на себя удар вместо обшивки станции/корабля?
В теории вообще возможно сделать смесь, которая будет принимать на себя удар вместо обшивки станции/корабля?
>>84806
Берет, но ударная вязкость низкая выходит. Она у правильным образом сплетенных волокон куда выше
Берет, но ударная вязкость низкая выходит. Она у правильным образом сплетенных волокон куда выше
>>84797
Осью ("ось зла") называют не физический объект, а вероятное нарушение анизотропии. Название просто показывает нежелательность такого явления для космологии, т.к. в очередной раз придется манямирок перестраивать
Осью ("ось зла") называют не физический объект, а вероятное нарушение анизотропии. Название просто показывает нежелательность такого явления для космологии, т.к. в очередной раз придется манямирок перестраивать
А КАК ЖЕ ВРАЩЕНИЕ ОГРОМНЫХ МАСС ВОКРУГ ЦЕНТРА
Все ясно тут фанатики и веруны большого взрыва
Все ясно тут фанатики и веруны большого взрыва
>>84814
Антисетипетух, спок.
Антисетипетух, спок.
>>84800
Он будет выдуман, а оружие 22 калибра уже сейчас существует.
Я думаю на всяких лунах и марсах будут активно юзать, так как калибры больше тупа юзлесс.
> Достаточно какой-нибудь герметик выдумать, который будет застывать в вакууме, лол.
Он будет выдуман, а оружие 22 калибра уже сейчас существует.
Я думаю на всяких лунах и марсах будут активно юзать, так как калибры больше тупа юзлесс.
>>84812
Нет никакой "оси зла", карта реликтового излучения гауссова, т.е. представляет собой случайный шум. Все эти "оси зла" и прочая хуйня, которую там якобы видят некоторые горе-моченые, - это то же самое, когда в облаках или в коре деревьев видят всякие страшные и не очень ёбла/силуэты/образы и т.п. Мозг работает с глюками.
https://naked--science-ru.cdn.ampproject.org/c/s/naked-science.ru/article/nakedscience/os-zla-kak-strannaya?amp
https://coollib.com/b/428217/read#t9
Нет никакой "оси зла", карта реликтового излучения гауссова, т.е. представляет собой случайный шум. Все эти "оси зла" и прочая хуйня, которую там якобы видят некоторые горе-моченые, - это то же самое, когда в облаках или в коре деревьев видят всякие страшные и не очень ёбла/силуэты/образы и т.п. Мозг работает с глюками.
https://naked--science-ru.cdn.ampproject.org/c/s/naked-science.ru/article/nakedscience/os-zla-kak-strannaya?amp
>К первому апреля 2011 года в архиве электронных препринтов вышла статья «Нестандартные космологические реликтовые паттерны в космическом микроволновом фоне» (arXiv:1103.6262), в которой авторы издеваются над поисками «паттернов» в реликтовом излучении, проверяя карту на корреляции с символами ☺, ☹, ликом Христа на Туринской плащанице и еще парой картинок. И, конечно, они находят значимую корреляцию. Чтобы не мелочиться, они оценивают значимость корреляции в ∞ σ. Этот е-принт мог бы по праву войти в сборник «Физики шутят». Кстати, там четыре автора, фамилии всех начинаются на «Z» (Zuntz, Zibin Zunkel, and Zwart) и все — реальные ученые из сильнейших научных центров!
https://coollib.com/b/428217/read#t9
>>84792
Смотря куда попадёт.
Если уж собрался воевать в космосе, то броню никто не отменял.
>С того, что пулька 22 калибра в состоянии убить человека.
Смотря куда попадёт.
>Если человек в скафандре, то для того чтобы продырявить скафандр большая мощь не нужна.
Если уж собрался воевать в космосе, то броню никто не отменял.
Вообще, на тему оружия:
https://www.youtube.com/watch?v=F7qqHDViFko
https://www.youtube.com/watch?v=F7qqHDViFko
>>84816
ПРОБИЛ ДЫРКУ В СКАФАНДРЕ 22lr
@
ПРОТИВНИК УСПЕЛ ДО ТЕБЯ ДОБЕЖАТЬ ДОПРЫГАТЬ И ПОРЕЗАТЬ НОЖОМ
ЭКИПИРОВАЛСЯ 22lr ДЛЯ КОСМИЧЕСКОЙ СТРЕЛЬБЫ
@
ПРОТИВНИК СДЕЛАЛ ПОДКЛАДКУ СКАФАНДРА ИЗ НЕСКОЛЬКИХ СЛОЁВ КЕВЛАРА
>калибры больше тупа юзлесс
ПРОБИЛ ДЫРКУ В СКАФАНДРЕ 22lr
@
ПРОТИВНИК УСПЕЛ ДО ТЕБЯ ДОБЕЖАТЬ ДОПРЫГАТЬ И ПОРЕЗАТЬ НОЖОМ
ЭКИПИРОВАЛСЯ 22lr ДЛЯ КОСМИЧЕСКОЙ СТРЕЛЬБЫ
@
ПРОТИВНИК СДЕЛАЛ ПОДКЛАДКУ СКАФАНДРА ИЗ НЕСКОЛЬКИХ СЛОЁВ КЕВЛАРА
460 Кб, 1414x2000>>84792
Даже с продырявленным скафандром противник может наделать делов. Например тупо пристрелит тебя в ответ, но уже не из 22-го. Умрешь раньше его.
Этот патрон неудобен для больших магазинов из-за закраины. Редкое автоматическое оружие на его основе - несерьезные развлекательные пукалки, а требуется надежность автоматики, высокое останавливающее действие, а также потенциал для прикручивания механизма компенсации отдачи. Его главное достоинство - дешевизна, что в условиях космоса очевидно ничего не значит. Возми тогда другой, более совершенный патрон малого калибра.
Из существующего прямо сейчас в вакууме решает пикрил и его универсальность.
>Если человек в скафандре, то для того чтобы продырявить скафандр большая мощь не нужна.
Даже с продырявленным скафандром противник может наделать делов. Например тупо пристрелит тебя в ответ, но уже не из 22-го. Умрешь раньше его.
>В итоге имеем имбу в виде автомата с большим магазином и лёгким боезапасом.
Этот патрон неудобен для больших магазинов из-за закраины. Редкое автоматическое оружие на его основе - несерьезные развлекательные пукалки, а требуется надежность автоматики, высокое останавливающее действие, а также потенциал для прикручивания механизма компенсации отдачи. Его главное достоинство - дешевизна, что в условиях космоса очевидно ничего не значит. Возми тогда другой, более совершенный патрон малого калибра.
Из существующего прямо сейчас в вакууме решает пикрил и его универсальность.
>>84858
Джвачую, и противника пристрелить, и скорость для гравитационного манёвра набрать.
>Из существующего прямо сейчас в вакууме решает пикрил и его универсальность.
Джвачую, и противника пристрелить, и скорость для гравитационного манёвра набрать.
Что произойдёт, если вдруг кто-то из экипажа МКС зайдёт на спейсач? Интересуют масштабы хлопка и уровень задымления. Сильно ли изменятся параметры орбиты станции? И вообще, возможно ли это, может, там на такой случай превентивные меры безопасности предприняты, файервол поднят и прочий роскомнадзор.
>>84858
Ну можно любой аналог взять. Те же 5.7 мм или 4.6 мм.
Я не вижу смысла в винтовочных калибрах в космосе, так как в космосе любой патрон будет на вес золота. И мелкашку возить на станции куда проще, чем винтовочные калибры, так как мелкашки можно тупа привезти больше.
Насчет надежности — оружие под 22 калибр обладает достаточной надежностью. Ему не нужна слишком большая масса чтобы гасить отдачу, так что можно заняться этим >>84887
вопросом, не снижая характеристик оружия ради того чтобы впихнуть нормальный калибр космосолдату/астросолдату, который в условиях космоса все равно будет обладать избыточной мощностью при дефиците количества патронов.
>Этот патрон неудобен для больших магазинов из-за закраины. Редкое автоматическое оружие на его основе - несерьезные развлекательные пукалки, а требуется надежность автоматики, высокое останавливающее действие, а также потенциал для прикручивания механизма компенсации отдачи. Его главное достоинство - дешевизна, что в условиях космоса очевидно ничего не значит. Возми тогда другой, более совершенный патрон малого калибра.
Ну можно любой аналог взять. Те же 5.7 мм или 4.6 мм.
Я не вижу смысла в винтовочных калибрах в космосе, так как в космосе любой патрон будет на вес золота. И мелкашку возить на станции куда проще, чем винтовочные калибры, так как мелкашки можно тупа привезти больше.
Насчет надежности — оружие под 22 калибр обладает достаточной надежностью. Ему не нужна слишком большая масса чтобы гасить отдачу, так что можно заняться этим >>84887
>Господа-оружейники, какие есть мысли по поводу охлаждения огнестрельного оружия?
вопросом, не снижая характеристик оружия ради того чтобы впихнуть нормальный калибр космосолдату/астросолдату, который в условиях космоса все равно будет обладать избыточной мощностью при дефиците количества патронов.
>>84858
И да, очевидно, люди будут воевать друг с другом, а не с ксеноморфами.
Ну и сколько дробовых патронов можно доставить в космос по сравнению с мелкашкой? Пускай вот возьмем 410 калибр как самый компактный и относительно мощный. Он больше мелкашки по объему и по массе, и значит что ты не возьмешь много этого калибра. Это не упоминая, что оружие еще будет сложнее доработать чтобы космосолдата/астровоина не сносило нахуй отдачей.
И да, очевидно, люди будут воевать друг с другом, а не с ксеноморфами.
>Из существующего прямо сейчас в вакууме решает пикрил и его универсальность.
Ну и сколько дробовых патронов можно доставить в космос по сравнению с мелкашкой? Пускай вот возьмем 410 калибр как самый компактный и относительно мощный. Он больше мелкашки по объему и по массе, и значит что ты не возьмешь много этого калибра. Это не упоминая, что оружие еще будет сложнее доработать чтобы космосолдата/астровоина не сносило нахуй отдачей.
>>84900
А вообще даже без патроного голода.
Опасность пробить обшивку.
Опасность повредить критическое оборудование.
Мизерная дистанция практического боя что внутри станций и кораблей, что на обшивке.
Пуля дура, нож молодец.
А вообще даже без патроного голода.
Опасность пробить обшивку.
Опасность повредить критическое оборудование.
Мизерная дистанция практического боя что внутри станций и кораблей, что на обшивке.
Пуля дура, нож молодец.
Да не нужен в космосе классический огнестрел. Будут ножи, мелкокалиберые безоткатные и реактивные орудия.
>>84904
Нужен, иди нахуй
Нужен, иди нахуй
Допустим, я высажусь на неизвестную мне планету в неизвестном положении относительно своей звезды, с неизвестными мне орбитой, траекторией и прочим. При этом, строго надо мной, прямо по вертикальной оси, перпендикулярной поверхности планеты, запускается пускай 5 ярких-преярких спутников светлячков, которые в ясную ночь видны, и даже в ясный день, первый на высоте 60км от поверхности со мной, второй 80, третий 100, четвёртый 120 и пятый 140.
Всё, что я смогу узнать, не имея иных способов измерения, это то, что мне скажут спутники. А что они мне скажут? Массу? Объём? Плотность планеты? Разницу во времени между полётами друга разве что
Всё, что я смогу узнать, не имея иных способов измерения, это то, что мне скажут спутники. А что они мне скажут? Массу? Объём? Плотность планеты? Разницу во времени между полётами друга разве что
>>84887
Для полуавтомата хватит радиатора побольше, заодно оружие будет выглядеть громоздко и футуристично, как в фильмах. Для автомата - жидкостное охлаждение испарением Максима, но нужно продумать, чтобы пары не загораживали обзор и не демаскировали.
>>84892
"И одна винтовка на двоих."
Применение оружия это очень редкое событие. Оружие, летавшее в космос (ижская трехстволка и макаровы), стреляло кажется всего один раз чтобы отпугнуть зверя после посадки или вообще не стреляло. Для любого ствола хватит 2-4 запасных магазинов, а там или ты пристрелишь врага, или он тебя.
>>84893
Достаточное количество для возможного боя. Мы вроде рассматриваем ситуацию что-то вроде конфликта на диком космическом западе, с существующим сейчас оружием? В большинстве таких ситуаций хватит трех патронов. Один подранить, второй добить. Третий - предупредительный в воздух вакуум, для отчетности. На один ствол хватит 30-40 патронов разного типа и навески.
А еще дробовик позволяет применять спецбоеприпасы: осветительный, слезоточивый, шприц с галоперидолом и др. В ситуации боя внутри модулей, чтобы не разгерметизировать их, пригодятся патроны с мелкой (утиной) дробью и минимальной навеской, либо нелетельные, с резиновой пулей. Мирные спецбоеприпасы могут понадобится гораздо чаще, чем боевые. Можно накрутить на ствол насадку и стрелять винтовочными гранатами инженерно-саперными боеприпасами по астероидам. Можно отстреливать ложные цели - пачку диполей, маркировать объекты на расстоянии флуоресцентной или светящеся краской, гарпунить спутники и вообще делать много чего полезного.
Для полуавтомата хватит радиатора побольше, заодно оружие будет выглядеть громоздко и футуристично, как в фильмах. Для автомата - жидкостное охлаждение испарением Максима, но нужно продумать, чтобы пары не загораживали обзор и не демаскировали.
>>84892
> в космосе любой патрон будет на вес золота
"И одна винтовка на двоих."
Применение оружия это очень редкое событие. Оружие, летавшее в космос (ижская трехстволка и макаровы), стреляло кажется всего один раз чтобы отпугнуть зверя после посадки или вообще не стреляло. Для любого ствола хватит 2-4 запасных магазинов, а там или ты пристрелишь врага, или он тебя.
>>84893
> Ну и сколько дробовых патронов можно доставить в космос
Достаточное количество для возможного боя. Мы вроде рассматриваем ситуацию что-то вроде конфликта на диком космическом западе, с существующим сейчас оружием? В большинстве таких ситуаций хватит трех патронов. Один подранить, второй добить. Третий - предупредительный в воздух вакуум, для отчетности. На один ствол хватит 30-40 патронов разного типа и навески.
А еще дробовик позволяет применять спецбоеприпасы: осветительный, слезоточивый, шприц с галоперидолом и др. В ситуации боя внутри модулей, чтобы не разгерметизировать их, пригодятся патроны с мелкой (утиной) дробью и минимальной навеской, либо нелетельные, с резиновой пулей. Мирные спецбоеприпасы могут понадобится гораздо чаще, чем боевые. Можно накрутить на ствол насадку и стрелять винтовочными гранатами инженерно-саперными боеприпасами по астероидам. Можно отстреливать ложные цели - пачку диполей, маркировать объекты на расстоянии флуоресцентной или светящеся краской, гарпунить спутники и вообще делать много чего полезного.
Насколько быстро Земля движется в пространстве? Мы же каждую секунду меняем положение в пространстве вселенной. Пиздец. Если об этом думать достаточно долго - начинает укачивать
>>84950
Я сдаюсь, дробовик будет лучше. Двустволка какая-нибудь, универсальная пушка получается, без рофлов.
> А еще дробовик позволяет применять спецбоеприпасы: осветительный, слезоточивый, шприц с галоперидолом и др. В ситуации боя внутри модулей, чтобы не разгерметизировать их, пригодятся патроны с мелкой (утиной) дробью и минимальной навеской, либо нелетельные, с резиновой пулей. Мирные спецбоеприпасы могут понадобится гораздо чаще, чем боевые. Можно накрутить на ствол насадку и стрелять винтовочными гранатами инженерно-саперными боеприпасами по астероидам. Можно отстреливать ложные цели - пачку диполей, маркировать объекты на расстоянии флуоресцентной или светящеся краской, гарпунить спутники и вообще делать много чего полезного.
Я сдаюсь, дробовик будет лучше. Двустволка какая-нибудь, универсальная пушка получается, без рофлов.
>>84955
Ну относительно центра млечного пути например
Ну относительно центра млечного пути например
1,2 Мб, 1000x682>>84975
Да просто дух захватывает, сколько всего можно сделать с дробовиком. Будущий покоритель космоса это однозначно брутальный чэд в скафандре с дробовиком за спиной. А если примут какую-нибудь международную конвенцию о запрете разработки специализированного космического оружия, то он останется оружием выбора космонавта на последующие столетия.
Да просто дух захватывает, сколько всего можно сделать с дробовиком. Будущий покоритель космоса это однозначно брутальный чэд в скафандре с дробовиком за спиной. А если примут какую-нибудь международную конвенцию о запрете разработки специализированного космического оружия, то он останется оружием выбора космонавта на последующие столетия.
>>84953
Вокруг Солнца - 30 км/с, вокруг центра галактики - вроде бы 200 км/с
Вокруг Солнца - 30 км/с, вокруг центра галактики - вроде бы 200 км/с
>>85033
ПОТОМУ ЧТО ДРОБОВИК БЫЛ СО СВЕРЛОВКОЙ ЛАНКАСТЕРА
ПОТОМУ ЧТО ДРОБОВИК БЫЛ СО СВЕРЛОВКОЙ ЛАНКАСТЕРА
>>85076
frag-12 с бронебойным наконечником, чтобы поглубже в НЕХ уходил. Вполне себе болтер.
Кстати, а шо там с отдачей в космосе?
frag-12 с бронебойным наконечником, чтобы поглубже в НЕХ уходил. Вполне себе болтер.
Кстати, а шо там с отдачей в космосе?
25 Кб, 1030x571Объясните один момент
Допустим есть сверхлегкий спутник
С одной из его сторон закреплен массивный магнит, который притягивает его
Он будет двигаться в открытом космосе или нет? Если нет то почему?
Допустим есть сверхлегкий спутник
С одной из его сторон закреплен массивный магнит, который притягивает его
Он будет двигаться в открытом космосе или нет? Если нет то почему?
>>85114
Нет. Куча мелких магнитиков будут менять полюса и шатать тело и задавать ему равномерное движение в открытом космосе.
Нет. Куча мелких магнитиков будут менять полюса и шатать тело и задавать ему равномерное движение в открытом космосе.
>>85115
А зачем полюса-то менять? Поотпиливать, например, южные, и налепить их на корабыль, а остальные выкинуть. Ну или на другой налепить, главное не пытаться в стыковку.
А зачем полюса-то менять? Поотпиливать, например, южные, и налепить их на корабыль, а остальные выкинуть. Ну или на другой налепить, главное не пытаться в стыковку.
>срутся про беззадачный в вакууме огнестрел
>ни слова про термодинамику
>ни слова про холодную диффузию в вакууме
Без продуманной под вакуум конструкции, минимизации движущихся частей, и их смазки вакуумным маслом - хана вашим пукалкам, все детальки слипнутся к хуям. Даже гильзы прилипнут куда-нибудь обязательно, к магазину хотя бы.
Пластик будет газовать и разлагаться под УФ.
В невесомости сильно не постреляешь - отдача кувырнёт, потому что нащупать ЦТ нечем.
На Луняшке сильно тоже не постреляешь - сцепление с почвой никакое, скользишь почти как по льду, любая отдача тебя опрокинет. Безоткатка нужна тогда уж.
Охлаждать эту хуйню вообще нечем.
>>85149
РПГ с газоотводом без отдачи и нагрева
РПГ с газоотводом без отдачи и нагрева
Дальность радарного обнаружения в космосе: от чего зависит, какие-то конкретные цифры?
Просто не знаю даже как грамотно сформулировать вопрос. Кажется очевидным ответ, что дальность обнаружения в принципе не ограничена, и вопрос только в мощности излучения и чуткости приемной антенны, раз уж фотографии планет у других звезд делают. Хочется просто какой-то конкретики, например, какого размера объект обнаружит какой радар на каком расстоянии, и наоборот, какого размера объект и на каком расстоянии такой же радар уже не сможет засечь. В гугл ходил, там все данные по обнаружению космических объектов радарами на поверхности Земли, или наоборот, обнаружение объектов на поверхности орбитальными радарами, а меня интересует система космос-космос. Будет наверное яснее, если сразу скажу, с какой целью интересуюсь - с целью проработки возможностей противоракетной обороны (да, я с соседней доски). Типа на каком расстоянии радар сможет засечь приближающуюся ракету, или корабль, который пускает ракеты.
Просто не знаю даже как грамотно сформулировать вопрос. Кажется очевидным ответ, что дальность обнаружения в принципе не ограничена, и вопрос только в мощности излучения и чуткости приемной антенны, раз уж фотографии планет у других звезд делают. Хочется просто какой-то конкретики, например, какого размера объект обнаружит какой радар на каком расстоянии, и наоборот, какого размера объект и на каком расстоянии такой же радар уже не сможет засечь. В гугл ходил, там все данные по обнаружению космических объектов радарами на поверхности Земли, или наоборот, обнаружение объектов на поверхности орбитальными радарами, а меня интересует система космос-космос. Будет наверное яснее, если сразу скажу, с какой целью интересуюсь - с целью проработки возможностей противоракетной обороны (да, я с соседней доски). Типа на каком расстоянии радар сможет засечь приближающуюся ракету, или корабль, который пускает ракеты.
>>85149
Срётся только слепошарый гринтекстовый петух.
Беззадачность огнестрела - твой лично высер.
Вопросы охлаждения рассматривали выше.
Холодная диффузия - миф.
Срётся только слепошарый гринтекстовый петух.
Беззадачность огнестрела - твой лично высер.
Вопросы охлаждения рассматривали выше.
Холодная диффузия - миф.
У меня такой вопрос.
Возьмем космическое тело без атмосферы. Или со слабой атмосферой, например луна.
Делим луну на половину. И на этой половине устанавливаем ракетные двигатели. Обычного размера, очень много.
В один момент - одновременно запускаем, пока не выгорит все топливо.
Реально ли так дать импульс космическому телу и сбить его орбиту?
Возьмем космическое тело без атмосферы. Или со слабой атмосферой, например луна.
Делим луну на половину. И на этой половине устанавливаем ракетные двигатели. Обычного размера, очень много.
В один момент - одновременно запускаем, пока не выгорит все топливо.
Реально ли так дать импульс космическому телу и сбить его орбиту?
>>85180
Ну смотри. Положение центра масс у тебя остаётся неизменным. Вылетающие из сопла молекулы подчиняются распределению Максвелла. Те, что помедленнее, не дотянут до скорости убегания и ёбнутся обратно на Луну, образовав жиденькую атмосферу. Быстрые же улетят в ебеня. Вот они-то и придадут твоей луне импульс, изменив её орбиту.
Ну смотри. Положение центра масс у тебя остаётся неизменным. Вылетающие из сопла молекулы подчиняются распределению Максвелла. Те, что помедленнее, не дотянут до скорости убегания и ёбнутся обратно на Луну, образовав жиденькую атмосферу. Быстрые же улетят в ебеня. Вот они-то и придадут твоей луне импульс, изменив её орбиту.
>>85190
Странный качественный вывод при отсутствии каких-бы то ни было количественных оценок.
Странный качественный вывод при отсутствии каких-бы то ни было количественных оценок.
>>85192
Нет, это я пытаюсь понять какой ты вывод из этого сделал
Нет, это я пытаюсь понять какой ты вывод из этого сделал
220 Кб, 500x500Пришло время перекатываться >>685225 (OP)
Пришло время перекатываться >>685225 (OP)
Пришло время перекатываться >>685225 (OP)
Пришло время перекатываться >>685225 (OP)
Пришло время перекатываться >>685225 (OP)
>>85207
В /vg/ был тред.
В /vg/ был тред.
>>85173
Держи в курсе, воеван.
Даже близко не рассматривали, промямлили что-то.
А вот тут ты идёшь нахуй.
>Беззадачность огнестрела - твой лично высер.
Держи в курсе, воеван.
>Вопросы охлаждения рассматривали выше.
Даже близко не рассматривали, промямлили что-то.
>Холодная диффузия - миф.
А вот тут ты идёшь нахуй.
>>79708 (OP)
Как у лоха педального в этой сфере у меня есть вопрос к истинным знатокам. Как устроиться астрономом в обсерваторию? Обязательна ли например, докторская степень, или туда берут и просто с бакалавром или магистром?
Как у лоха педального в этой сфере у меня есть вопрос к истинным знатокам. Как устроиться астрономом в обсерваторию? Обязательна ли например, докторская степень, или туда берут и просто с бакалавром или магистром?
>>79708 (OP)
Вопрос к гиперпространству. Если мы не можем представить иные измерения, но можем математически их "показать", то почему бы например не взять нейтрино, который видёт себя так, будто он как раз находится в тех "иных" измерениях, и посчитать теми же методами которыми объяснялись измерения то, каким образом нейтрино проходит сквозь объект? По идее тогда можно попробовать визуализировать измерения, в которых он также находится. Ну, это если конечно, гиперпространство и правда существует. Наверное, при наложении на квантовую физику это всё становится нереальным, чёрт знает... (Звучит бредово, жду пока меня кто - нибудь разнесёт!)
Вопрос к гиперпространству. Если мы не можем представить иные измерения, но можем математически их "показать", то почему бы например не взять нейтрино, который видёт себя так, будто он как раз находится в тех "иных" измерениях, и посчитать теми же методами которыми объяснялись измерения то, каким образом нейтрино проходит сквозь объект? По идее тогда можно попробовать визуализировать измерения, в которых он также находится. Ну, это если конечно, гиперпространство и правда существует. Наверное, при наложении на квантовую физику это всё становится нереальным, чёрт знает... (Звучит бредово, жду пока меня кто - нибудь разнесёт!)
>>85332
С чего бы это оно в иных измерениях? Оно просто маленькое пиздец, лёгкое и не имеет электрического заряда, что позволяет ему летать сквозь эти ваши атомы, ни на что не отвлекаясь.
>нейтрино, который видёт себя так, будто он как раз находится в тех "иных" измерениях
С чего бы это оно в иных измерениях? Оно просто маленькое пиздец, лёгкое и не имеет электрического заряда, что позволяет ему летать сквозь эти ваши атомы, ни на что не отвлекаясь.
>>85364
А, окей. Просто ощущение будто где то читал именно про то, что нейтрино могут иметь такую способность как раз из за связи с большим количеством измерений чем мы видим
А, окей. Просто ощущение будто где то читал именно про то, что нейтрино могут иметь такую способность как раз из за связи с большим количеством измерений чем мы видим
>>85149
Ну ахует капитан очевидность пожаловал, здрасти.
А трава зеленая, дебил. Хранить патроны в патронташе не?
Ты дельту уже посчитал? Такого рахита как ты конечно кувыркнет, особенно если нет мозгов стрелять, зависнув в вакууме.
Пиздец ты даун. Скользи вон отсюда.
Пиздец ты совсем конченый даун.
И да, расскажи нам про свое "вакуумное масло", дебил ты вакуумный.
>Без продуманной под вакуум конструкции, минимизации движущихся частей, и их смазки вакуумным маслом - хана вашим пукалкам, все детальки слипнутся к хуям. Даже гильзы прилипнут куда-нибудь обязательно, к магазину хотя бы.
Ну ахует капитан очевидность пожаловал, здрасти.
>Пластик будет газовать и разлагаться под УФ.
А трава зеленая, дебил. Хранить патроны в патронташе не?
>В невесомости сильно не постреляешь - отдача кувырнёт, потому что нащупать ЦТ нечем.
Ты дельту уже посчитал? Такого рахита как ты конечно кувыркнет, особенно если нет мозгов стрелять, зависнув в вакууме.
>На Луняшке сильно тоже не постреляешь - сцепление с почвой никакое, скользишь почти как по льду, любая отдача тебя опрокинет.
Пиздец ты даун. Скользи вон отсюда.
>Охлаждать эту хуйню вообще нечем.
Пиздец ты совсем конченый даун.
И да, расскажи нам про свое "вакуумное масло", дебил ты вакуумный.
>>85331
У нас в стране нет бакалавриата по астрономии, только специалитет. Хотя можно в некоторых вузах будучи физиком специализироваться на вопросах космоса
У нас в стране нет бакалавриата по астрономии, только специалитет. Хотя можно в некоторых вузах будучи физиком специализироваться на вопросах космоса
>>85422
Я и не из России. Не знаешь насчёт этого, пустят ли в какую нибудь европейскую обсерваторию просто с образованием бакалавра?
Я и не из России. Не знаешь насчёт этого, пустят ли в какую нибудь европейскую обсерваторию просто с образованием бакалавра?
>>85498
Понятия не имею тогда, от научных работ зависит во многом
Понятия не имею тогда, от научных работ зависит во многом
2,7 Мб, 5152x3864>>79708 (OP)
Здрасте! Возник тупой вопрос, поэтому обращаюсь сюда. Есть фотография, а на ней что то похожее на планету, в правом нижнем углу. Если это так, а не тупо засвет какой нибудь, то не мог бы кто то сказать или предположить что это за фрукт?
Здрасте! Возник тупой вопрос, поэтому обращаюсь сюда. Есть фотография, а на ней что то похожее на планету, в правом нижнем углу. Если это так, а не тупо засвет какой нибудь, то не мог бы кто то сказать или предположить что это за фрукт?
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 17 июня 2022 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 17 июня 2022 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.