Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 4 октября 2022 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 4 октября 2022 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Тред вопросов о жизни, Вселенной и всём таком.
Спрашиваем то, за что в других местах выдают путёвку в биореактор. Здесь анонимные учёные мирового уровня критически рассмотрят любые гениальные идеи и нарисованные в Paint схемы.
Предыдущий тут: >>689676 (OP)
Спрашиваем то, за что в других местах выдают путёвку в биореактор. Здесь анонимные учёные мирового уровня критически рассмотрят любые гениальные идеи и нарисованные в Paint схемы.
Предыдущий тут: >>689676 (OP)
>>693861 →
Ты рили думаешь, что концевик дверки мгновенно гасит магнетрон, что вот прямо совсем нихуя не успевает засветить в атмосферу?
>открыть дверцу до завершения работы микроволновой печи
>Ну охуеть.
Ты рили думаешь, что концевик дверки мгновенно гасит магнетрон, что вот прямо совсем нихуя не успевает засветить в атмосферу?
Почему если земля прокручивается вокруг своей оси за 24 часа, где-то на континенте наступает зима?
>>693941
Смена времен года происходит из-за наклона оси вращения Земли, наклон составляет 23,5 градуса.
Смена времен года происходит из-за наклона оси вращения Земли, наклон составляет 23,5 градуса.
>>693940
Делается что именно? Управлять магнетроном можно только по питанию, а его отключение не приводит к мгновенному охлаждению накала и разряду всех конденсаторов по дороге.
Делается что именно? Управлять магнетроном можно только по питанию, а его отключение не приводит к мгновенному охлаждению накала и разряду всех конденсаторов по дороге.
Труп без скафандра на чужой стерильной планете с подходящими условиями способен дать развию жизни на этой планете?
>>693947
Хуйзнает. Сначала как бы да, потому как дохрена чего в человеке живёт. Но вот сгниёт он, а чем бактерии дальше питаться будут?
Хуйзнает. Сначала как бы да, потому как дохрена чего в человеке живёт. Но вот сгниёт он, а чем бактерии дальше питаться будут?
Каждый раз когда смотрю фантастический фильм то с грустью думаю о том, что это всего лишь фантастика. Ебаный космос дохлый и безжизненный, ни намёка на жизнь. Никакого разумного сигнала, никакого перехваченного зонда, который летел бы к нам 200 тысяч лет и который мы бы перехватили, никакого нихуя. Ни сфер дайсона, просто ничего. Совсем. Одна сплошная пустота. Нет никакого, даже малейшего признака жизни. Это чувство одиночества просто убивает. Хоть бы блять разбитый звездолет где-нибудь нашли, или древние строения которые позволили бы думать что на том же марсе была разумная жизнь. Нет просто нихрена.
>>693973
Но ведь в этом тоже есть что-то, что пробирает до глубины души. Огромная и недосягаемая, просто ебейших размеров, мёртвая пустота, которая без смысла появилась и без него же и умрёт...
И всё же поэтому я утопаю в эскапизме с помощью китайских новелл, где люди шагают по населённой жизнью безграничной вселенной в поисках своего пути...
Но ведь в этом тоже есть что-то, что пробирает до глубины души. Огромная и недосягаемая, просто ебейших размеров, мёртвая пустота, которая без смысла появилась и без него же и умрёт...
И всё же поэтому я утопаю в эскапизме с помощью китайских новелл, где люди шагают по населённой жизнью безграничной вселенной в поисках своего пути...
>>693854 →
Через нейтрино, темную материю / энергию или ещё какую хуйню
Через нейтрино, темную материю / энергию или ещё какую хуйню
Как сделать чернодырную бомбу?
Допустим, ядерными лазерами сжать мишень до критической массы, далее шмальнуть ее в планету, чтобы ее разорвало дырой
Допустим, ядерными лазерами сжать мишень до критической массы, далее шмальнуть ее в планету, чтобы ее разорвало дырой
>>693973
На Марсе руины протеан ещё не нашли, ретранслятор от налипшего Харона не очистили.
Но ещё все впереди.
На Марсе руины протеан ещё не нашли, ретранслятор от налипшего Харона не очистили.
Но ещё все впереди.
>>693973
Игрушки по пизже запустят и найдут, вон уже Уэбб когда начнет через полгода работать полюбому признаки жизни на экзопланетах откопает
Игрушки по пизже запустят и найдут, вон уже Уэбб когда начнет через полгода работать полюбому признаки жизни на экзопланетах откопает
Почему когда говорят о признаках жизни, не говорят что они были протестированы на земле как бы наблюдением со стороны?
Может люди жёстко ошибаются когда думают что понимают их принцип работы и на самом деле все не так.
Может люди жёстко ошибаются когда думают что понимают их принцип работы и на самом деле все не так.
422 Кб, 797x401>>693973
Если вокруг нет пришельцев, почему бы не сделать самим своих? Расу генетически модифицированных рабов для колонизации и терраформирования Марса и Венеры.
Если вокруг нет пришельцев, почему бы не сделать самим своих? Расу генетически модифицированных рабов для колонизации и терраформирования Марса и Венеры.
>>693973
Просто Вселенная очень большая, а разумная жизнь в ней редка. Ближайшая внеземная цивилизация может сидеть на другом конце Галактики или вообще в другой галактике, и мы еще долгое время не обнаружим никаких их следов.
Просто Вселенная очень большая, а разумная жизнь в ней редка. Ближайшая внеземная цивилизация может сидеть на другом конце Галактики или вообще в другой галактике, и мы еще долгое время не обнаружим никаких их следов.
>>694023
У нас перед глазами единственный пример жизни во Вселенной - земная жизнь. Плюс мы знаем химический состав Вселенной, знаем, что углерода в космосе дохуя и из него легко делаются сложные молекулы. Вот признаки углеродной жизни, похожей на земную, и ищут.
У нас перед глазами единственный пример жизни во Вселенной - земная жизнь. Плюс мы знаем химический состав Вселенной, знаем, что углерода в космосе дохуя и из него легко делаются сложные молекулы. Вот признаки углеродной жизни, похожей на земную, и ищут.
>>694022
Мне кажется что ровно точно так же, один в один, думали каждый раз, когда запускали телескоп помощнее. Что уж теперь то точно что-то интересное увидим. Но хуй там. Надежды на Уэбба нет.
>Игрушки по пизже запустят и найдут, вон уже Уэбб когда начнет через полгода работать полюбому признаки жизни на экзопланетах откопает
Мне кажется что ровно точно так же, один в один, думали каждый раз, когда запускали телескоп помощнее. Что уж теперь то точно что-то интересное увидим. Но хуй там. Надежды на Уэбба нет.
>>693973
Заебал. Придумай как перехватить сигнал лазерного модема между двумя звёздами или не еби голову, что инопланетяне сигналы не шлют.
Тебя даже омуамуа не разбудил, который по совокупности ТТХ является либо водородонаполненной сосиской-дирижаблем, либо гигантским листом фольги, либо тяжелой НЁХ с собственными двигателями. Вернее всего это покоящийся космический мусор, на который налетела Солнечная система.
>>694022>>694049
Уебб это всего лишь этапный эксперимент по составной оптике в космосе. Экзопланету им сфотографировать невозможно. Нужна апертура в километры как минимум, а по-хорошему в сотни километров. И ко всему этому ещё и хитрожопый коронограф, чтобы убрать свет звезды, не объебавшись об дифракцию.
>Никакого разумного сигнала, никакого перехваченного зонда, который летел бы к нам 200 тысяч лет и который мы бы перехватили, никакого нихуя. Ни сфер дайсона, просто ничего. Совсем. Одна сплошная пустота. Нет никакого, даже малейшего признака жизни. Это чувство одиночества просто убивает.
Заебал. Придумай как перехватить сигнал лазерного модема между двумя звёздами или не еби голову, что инопланетяне сигналы не шлют.
>Хоть бы блять разбитый звездолет где-нибудь нашли
Тебя даже омуамуа не разбудил, который по совокупности ТТХ является либо водородонаполненной сосиской-дирижаблем, либо гигантским листом фольги, либо тяжелой НЁХ с собственными двигателями. Вернее всего это покоящийся космический мусор, на который налетела Солнечная система.
>>694022>>694049
Уебб это всего лишь этапный эксперимент по составной оптике в космосе. Экзопланету им сфотографировать невозможно. Нужна апертура в километры как минимум, а по-хорошему в сотни километров. И ко всему этому ещё и хитрожопый коронограф, чтобы убрать свет звезды, не объебавшись об дифракцию.
>>694122
Так они могли бы придумать что-то умное, если их цивилизация более развита нашей хотя бы на 200-300 лет.
Это же просто рандомный камень который летит через космос. Нет никаких оснований считать, что это что-то необычное.
>Заебал. Придумай как перехватить сигнал лазерного модема между двумя звёздами или не еби голову, что инопланетяне сигналы не шлют.
Так они могли бы придумать что-то умное, если их цивилизация более развита нашей хотя бы на 200-300 лет.
>омуамуа
Это же просто рандомный камень который летит через космос. Нет никаких оснований считать, что это что-то необычное.
посоны объясните, если бы ось вращения земли имела прям ровнёхонько 90 градусов угол наклона к плоскости орбиты земли, на всей земле был бы весь год одинаковый световой день 12 часов? и солнце описывало бы одинаковую дугу каждый день целый год? а что на полюсах было бы?
и ещё вопрос - по идее же должна быть точка на полюсе земли через которую проходит ось вращения. если туда встать, сможешь ли почувствовать что грубо говоря тебя не на карусели крутит а как будто насадило на шампур и крутят шампур? в этой точке эффекта кориолиса нет?
и ещё вопрос - по идее же должна быть точка на полюсе земли через которую проходит ось вращения. если туда встать, сможешь ли почувствовать что грубо говоря тебя не на карусели крутит а как будто насадило на шампур и крутят шампур? в этой точке эффекта кориолиса нет?
>>694156
Да, не было бы смены времен года.
>на всей земле был бы весь год одинаковый световой день 12 часов?
Да, не было бы смены времен года.
>>694159
блин вот бы кайф был бы, если бы на всей земле было бы круглый год 25 градусов днём и 20 ночью
блин вот бы кайф был бы, если бы на всей земле было бы круглый год 25 градусов днём и 20 ночью
>>693926 (OP)
Так, а если предположить что теория того что при взрыве 10 измерений раскололись на 4 и 6, то получается в мире с шестью измерениями отсутствует время? (Насколько я знаю Янг - Миллс ввёл время как четвёртое измерение)
Так, а если предположить что теория того что при взрыве 10 измерений раскололись на 4 и 6, то получается в мире с шестью измерениями отсутствует время? (Насколько я знаю Янг - Миллс ввёл время как четвёртое измерение)
А мы можем ваще в теории попасть в другую галактику, если из-за расширения вселенной мы изначально удаляемся со скоростью выше света, а достигнуть этой скорости хотя бы самим физически невозможно?
Или только с галактиками, которые изначально движутся на нас?
И возможно ли хотя бы в теории такие путешествия?
Или только с галактиками, которые изначально движутся на нас?
И возможно ли хотя бы в теории такие путешествия?
>>694174
Не было бы. Континенты не равномерные и они большую роль играют. Если бы была планета-океан с кучей мелких островков - тогда бы да, была бы более-менее равномерная температура. А континенты очень сильно подыгрывают в климате.
Не было бы. Континенты не равномерные и они большую роль играют. Если бы была планета-океан с кучей мелких островков - тогда бы да, была бы более-менее равномерная температура. А континенты очень сильно подыгрывают в климате.
>>694183
В теории можем. Околосветовое перемещение не запрещено, время и энергия пока есть.
В теории можем. Околосветовое перемещение не запрещено, время и энергия пока есть.
391 Кб, 800x653>>694188
Ты никак не противоречил моим словам, анон.
Я утверждаю что попасть в другую галактику теоретически возможно, нет никаких фундаментальных ограничений для этого.
Ты никак не противоречил моим словам, анон.
Я утверждаю что попасть в другую галактику теоретически возможно, нет никаких фундаментальных ограничений для этого.
>>694222
А потом то свою тень кто-нибудь выпустит, то магия исчезать начнет.
А потом то свою тень кто-нибудь выпустит, то магия исчезать начнет.
>>694183
В те которые гравитационно связаны с нашей (не обязательно движутся к нам) - можем, т.к. сверхсветовое разбегание работает только на не связанные объекты.
В те которые гравитационно связаны с нашей (не обязательно движутся к нам) - можем, т.к. сверхсветовое разбегание работает только на не связанные объекты.
>>694018
Проще шмальнуть лазерами в планету.
А так-то даже мишень не нужна, теоретически. https://en.wikipedia.org/wiki/Kugelblitz_(astrophysics)
Проще шмальнуть лазерами в планету.
А так-то даже мишень не нужна, теоретически. https://en.wikipedia.org/wiki/Kugelblitz_(astrophysics)
>>693973
Какие примерно шансы что зонд запущенный рандомно в космос 200k лет назад пролетит именно рядом с Землей?
>который летел бы к нам 200 тысяч лет и который мы бы перехватили
Какие примерно шансы что зонд запущенный рандомно в космос 200k лет назад пролетит именно рядом с Землей?
Какой шанс что если в пределах солнечной систем/на одной из планет найдут нечто позволяющее вмешиваться в физические процессы (течение времени, пространства) - об этом так никто и не узнает кроме заинтересованных лиц?
>>694240
Ты блондинка?
Ты блондинка?
>>694183
Нет, расширение Вселенной никак не связано с возможностью попасть в другую галактику. В другую галактику мы хоть как не попадем.
>А мы можем ваще в теории попасть в другую галактику, если из-за расширения вселенной мы изначально удаляемся со скоростью выше света
Нет, расширение Вселенной никак не связано с возможностью попасть в другую галактику. В другую галактику мы хоть как не попадем.
>>694237
В наш век уже нихуя нельзя скрыть, все рано или поздно всплывает, тем более такая мозговыносящая хуйня. Так что шанс ничтожен.
>об этом так никто и не узнает кроме заинтересованных лиц?
В наш век уже нихуя нельзя скрыть, все рано или поздно всплывает, тем более такая мозговыносящая хуйня. Так что шанс ничтожен.
>>694122
Относительно чего он покоится? Сплошные жертвы ЕГЭ в моем космаче.
>покоящийся космический мусор
Относительно чего он покоится? Сплошные жертвы ЕГЭ в моем космаче.
>>694236
Высокие шансы, если его посылали именно к нам. Мы же о высокоразвитой цивилизации говорим. Может они увидели планету пригодную для жизни и справедливо решили что к моменту подлёта зонда здесь уже будет разумная жизнь. Этот зонд находясь в нашей солнечной системе мог бы запитать батареи от Солнца и начать маневрировать к Земле в автоматическом режиме, одновременно посылая сигналы. Да и вообще, технологии там могли быть самые разнообразные. Может быть питание от Солнца и не потребовалось бы.
>Какие примерно шансы что зонд запущенный рандомно в космос 200k лет назад пролетит именно рядом с Землей?
Высокие шансы, если его посылали именно к нам. Мы же о высокоразвитой цивилизации говорим. Может они увидели планету пригодную для жизни и справедливо решили что к моменту подлёта зонда здесь уже будет разумная жизнь. Этот зонд находясь в нашей солнечной системе мог бы запитать батареи от Солнца и начать маневрировать к Земле в автоматическом режиме, одновременно посылая сигналы. Да и вообще, технологии там могли быть самые разнообразные. Может быть питание от Солнца и не потребовалось бы.
>>694250
Каким образом об этом узнает общественность, ведь у обычных людей нет доступа к телескопам на орбите
Каким образом об этом узнает общественность, ведь у обычных людей нет доступа к телескопам на орбите
>>694260
Каким образом ты разместишь эти данные в интернете если у правительства есть ограниченный круг лиц с доступом, которых могут вздернуть в любой момент за это?
Каким образом ты разместишь эти данные в интернете если у правительства есть ограниченный круг лиц с доступом, которых могут вздернуть в любой момент за это?
>>694261
Либо кто-то из этого "ограниченного круга" устроит утечку, либо хакеры постараются.
Либо кто-то из этого "ограниченного круга" устроит утечку, либо хакеры постараются.
>>694262
Еще раз. Ты знаешь об объекте с необычными свойствами, допустим на орбите Марса. Утечка грозит тебе убийством.
То что об этом узнают люди - ни на что не повлияет.
будешь ли ты рисковать этим и возможной участью для твоих родственников?
Еще раз. Ты знаешь об объекте с необычными свойствами, допустим на орбите Марса. Утечка грозит тебе убийством.
То что об этом узнают люди - ни на что не повлияет.
будешь ли ты рисковать этим и возможной участью для твоих родственников?
Блять, опять шизики с гипотетическими заговорами. Валите с ними в /zog/, мрази, это правила этой ёбаной доски, если они хоть что-то вообще ещё тут значат.
>>694248
Ачё)
Ачё)
>>694267
Малыш, 80% твоей астрономии это догадки и предположения. Остуди свое очко, а потом возвращайся
>задаешь вопрос о гипотетическом объекте в пределах солнечной системы
>РЯЯЯЯ ЗАГОВОРЩИКИ!!! ЗОГ!! РЯЯЯЯ
Малыш, 80% твоей астрономии это догадки и предположения. Остуди свое очко, а потом возвращайся
>>694237
99%, если брать масс эффект как наиболее вероятную модель развития событий.
> Какой шанс что если в пределах солнечной систем/на одной из планет найдут нечто позволяющее вмешиваться в физические процессы
99%, если брать масс эффект как наиболее вероятную модель развития событий.
>>694290
В Масс эффекте была магия которую никто не удосужился объяснить
В Масс эффекте была магия которую никто не удосужился объяснить
>>694254
А моченые из JPL - это рептилоиды какие?
Будет даже наоборот: учёные распиздят до того, как спецслужбы успеют это скрыть.
>у обычных людей нет доступа к телескопам на орбите
А моченые из JPL - это рептилоиды какие?
Будет даже наоборот: учёные распиздят до того, как спецслужбы успеют это скрыть.
>>694265
Тысячи шпионов и просто завербованных лиц делали это
> будешь ли ты рисковать этим и возможной участью для твоих родственников?
Тысячи шпионов и просто завербованных лиц делали это
1,6 Мб, 1280x852>>694254
Во-первых, есть. Обычному человеку достаточно быть в университете и подать заявку на время у телескопа.
Во-вторых, орбитальные фигня, Альма куда пизже по разрешающей способности, например.
>у обычных людей нет доступа к телескопам на орбите
Во-первых, есть. Обычному человеку достаточно быть в университете и подать заявку на время у телескопа.
Во-вторых, орбитальные фигня, Альма куда пизже по разрешающей способности, например.
>>694265
Если я ученый в говне моченый и шарю во многих аспектах, я не обосрусь и с тем чтобы слить инфу. Им надо буквально в рабстве под 100% присмотром меня держать чтобы не было утечек. А так - они могут следить за всеми моими девайсами, за выходом в инторнеты, но я всего лишь на вечеринке на даче после того как все набухались возьму телефон кузена и с него напишу на реддит, например. Уже утечка, уже не отследить.
Если я ученый в говне моченый и шарю во многих аспектах, я не обосрусь и с тем чтобы слить инфу. Им надо буквально в рабстве под 100% присмотром меня держать чтобы не было утечек. А так - они могут следить за всеми моими девайсами, за выходом в инторнеты, но я всего лишь на вечеринке на даче после того как все набухались возьму телефон кузена и с него напишу на реддит, например. Уже утечка, уже не отследить.
>>694265
>>694237
На нем табличка будет "объект с секретными свойствами для засекречивания правительством?" С телескопами агенты ЦРУ работают? Кнопки управления реальностью в телескоп разглядят на первой же фоточке?
Ученые сначала понаделают сенсаций про "о какая хуйня непонятная" а только потом разберутся достаточно, что бы стало ясно что имело бы смысл секретить. Но будет уже поздно.
А если ты сейчас напишешь, что все открытия перед публикацией сперва проверяют "люди в черном" то у нас вместо
Будет неограниченный круг лиц с доступом к информации, что в правительстве научные исследования курирует толпа штатных уфологов, которые любые открытия проверяют на предмет маленьких зелененьких человечков.
>>694237
>найдут нечто позволяющее вмешиваться в физические процессы (течение времени, пространства)
>если у правительства есть ограниченный круг лиц с доступом
На нем табличка будет "объект с секретными свойствами для засекречивания правительством?" С телескопами агенты ЦРУ работают? Кнопки управления реальностью в телескоп разглядят на первой же фоточке?
Ученые сначала понаделают сенсаций про "о какая хуйня непонятная" а только потом разберутся достаточно, что бы стало ясно что имело бы смысл секретить. Но будет уже поздно.
А если ты сейчас напишешь, что все открытия перед публикацией сперва проверяют "люди в черном" то у нас вместо
>ограниченный круг лиц с доступом
Будет неограниченный круг лиц с доступом к информации, что в правительстве научные исследования курирует толпа штатных уфологов, которые любые открытия проверяют на предмет маленьких зелененьких человечков.
>>694265
Ты можешь увидеть для себя большую выгоду в том, чтобы слить инфу. Например, кто-то может предложить много денег за инфу. А слить можно и по-осторожному. Можно заранее обеспечить безопасность своих родственников, придумать, куда самому по-тихому с деньгами съебаться. Можно придумать массу вариантов, если у тебя есть возможности.
Ты можешь увидеть для себя большую выгоду в том, чтобы слить инфу. Например, кто-то может предложить много денег за инфу. А слить можно и по-осторожному. Можно заранее обеспечить безопасность своих родственников, придумать, куда самому по-тихому с деньгами съебаться. Можно придумать массу вариантов, если у тебя есть возможности.
>>694282
Антисетипетух, спок.
Антисетипетух, спок.
>>694303
Маня, спок. Уч0ные сами шифруются только в путь.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Пульсар
http://ru.wikipedia.org/wiki/История_изучения_гамма-всплесков
Маня, спок. Уч0ные сами шифруются только в путь.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Пульсар
>Результаты наблюдений несколько месяцев хранились в тайне, а первому открытому пульсару присвоили имя LGM-1 (сокр. от англ. Little Green Men — «маленькие зелёные человечки»). Такое название было связано с предположением, что эти строго периодические импульсы радиоизлучения имеют искусственное происхождение.
http://ru.wikipedia.org/wiki/История_изучения_гамма-всплесков
>В 1973 году Рэй Клебасадел, Рой Олсон (Roy Olson) и Ян Стронг (Ian Strong) опубликовали в Астрофизическом журнале статью «Наблюдения гамма-всплесков космического происхождения» (англ. Observations of Gamma-Ray Bursts of Cosmic Origin) с рассекреченными результатами наблюдений 16 коротких гамма-всплесков, обнаруженных спутниками Vela-5А/В и Vela-6А/D с июля 1969 по июль 1972, и выводами о космическом происхождении этого гамма-излучения
>>694380
Больше пары лет это нельзя держать в секрете, даже у пукистанов есть радары и обсерватории, они бы заметили что на небе что-то попёрдывает периодически.
Больше пары лет это нельзя держать в секрете, даже у пукистанов есть радары и обсерватории, они бы заметили что на небе что-то попёрдывает периодически.
![a32be9f9-1621-4085-b13d-3c329cae9ce4-lunar-orbiter-1-earth-[...].jpeg](https://2ch.life//spc/src/693926/16382911983440.jpg)
126 Кб, 640x508Почему такая большая тень от Луны? Ответь, анончик я не плоскощемельщик, просто интересно, как так вышло
Каким ваще образом появились теории о плоской земле, если все звёзды на небе - круглые?
Типа всё круглое и только наша планета плоская? Разве это не один из симптомов шизофрении?
Типа всё круглое и только наша планета плоская? Разве это не один из симптомов шизофрении?
>>694377
Видишь ли, что бы секретить такие открытия ученые должны не "шифроваться" по собственной инициативе а быть обязаны не раскрывать эти данные без разрешения спецслужб. Соответственно перед публикацией ученый должен сначала все свои открытия им передать на проверку. Причем фактически любой ученый, поскольку неизвестно что, как и на каком инструменте будет открыто.
А это как раз не "ученые скрывают" Это рассекреченые результаты наблюдений военных спутников, которые мониторили советские ядерные испытания. Вот у них как раз все результаты по умолчанию секретились. И в таком режиме работы да, можно скрывать открытия. Но это и будет
>Уч0ные сами шифруются только в путь.
>несколько месяцев хранились в тайне
Видишь ли, что бы секретить такие открытия ученые должны не "шифроваться" по собственной инициативе а быть обязаны не раскрывать эти данные без разрешения спецслужб. Соответственно перед публикацией ученый должен сначала все свои открытия им передать на проверку. Причем фактически любой ученый, поскольку неизвестно что, как и на каком инструменте будет открыто.
>рассекреченными результатами наблюдений
>спутниками Vela-5А/В и Vela-6А/D
А это как раз не "ученые скрывают" Это рассекреченые результаты наблюдений военных спутников, которые мониторили советские ядерные испытания. Вот у них как раз все результаты по умолчанию секретились. И в таком режиме работы да, можно скрывать открытия. Но это и будет
>неограниченный круг лиц с доступом к информации, что в правительстве научные исследования курирует толпа штатных уфологов, которые любые открытия проверяют на предмет маленьких зелененьких человечков.
>>694418
На небе из круглого, невооруженным глазом видны только Солнце и Луна, которая всегда повернута одной стороной. Звезды (кроме Солнца и планет) это точки по любому, для измерения их диаметра необходим уже интерферометр, либо вовсе огромный телескоп с адаптивной оптикой. Но интерферометр подразумевает то что свет имеет волновую природу, чего конечно же не может быть. Адаптивная оптика тем более сделана из расчета на волновую природу света. Поэтому нет, звезды это однозначно точки, а то что рисуют какие-то картинки это все фотошоп.
На небе из круглого, невооруженным глазом видны только Солнце и Луна, которая всегда повернута одной стороной. Звезды (кроме Солнца и планет) это точки по любому, для измерения их диаметра необходим уже интерферометр, либо вовсе огромный телескоп с адаптивной оптикой. Но интерферометр подразумевает то что свет имеет волновую природу, чего конечно же не может быть. Адаптивная оптика тем более сделана из расчета на волновую природу света. Поэтому нет, звезды это однозначно точки, а то что рисуют какие-то картинки это все фотошоп.
>>693926 (OP)
Тред тупых вопросов: "Когда полетит АМС Луна-15?"
Тред тупых вопросов: "Когда полетит АМС Луна-15?"
>>694435
Так тебе учитель математики говорил когда ты в класс за 5 минут до звонка следующего урока приходил.
> А ты иди на хуй.
Так тебе учитель математики говорил когда ты в класс за 5 минут до звонка следующего урока приходил.
>>694423
Разве плоскоземельщики отрицают волновую теорию света?
Интересуюсь с зоологической целью просто.
Шаромимоёб
Разве плоскоземельщики отрицают волновую теорию света?
Интересуюсь с зоологической целью просто.
Шаромимоёб
>>694524
Не знаю. Но по моему есть определенная логика неприятии еврейской... как бы это назвать...
Ну а за примерами далеко ходить не нужно, в их этом разделе достаточно.
Не знаю. Но по моему есть определенная логика неприятии еврейской... как бы это назвать...
Ну а за примерами далеко ходить не нужно, в их этом разделе достаточно.
При каком давлении воздуха человек может жить продолжительное время без вреда для здоровья? Меня интересует минимум и максимум. И вообще давление зависит от массы планеты и ее диаметра?
1 Мб, 1242x2208>>694586
https://en.m.wikipedia.org/wiki/La_Rinconada,_Peru - самое высокое поселение, давление в пикче
https://en.m.wikipedia.org/wiki/La_Rinconada,_Peru - самое высокое поселение, давление в пикче
>>694679
Да потому что он конченый жирнич и долбоёб! Он литерали пытался меня сожрать, это ж пиздец полный, литерали каннибализм! Поехавший ебучий жирнич сука. Меня Сатурн кстати спас.
мимо астероид Гектор
Да потому что он конченый жирнич и долбоёб! Он литерали пытался меня сожрать, это ж пиздец полный, литерали каннибализм! Поехавший ебучий жирнич сука. Меня Сатурн кстати спас.
мимо астероид Гектор
>>694661
Вывод: догадки, предположения про то, что чуть раннее давление атмосферы было в восемь раз больше и люди тогда без проблем жили, вполне уместные.
Вопрос, желательно бы посмотреть чего-нибудь. А как влияет давление атмосферы на высоту растений для примера?
Вывод: догадки, предположения про то, что чуть раннее давление атмосферы было в восемь раз больше и люди тогда без проблем жили, вполне уместные.
Вопрос, желательно бы посмотреть чего-нибудь. А как влияет давление атмосферы на высоту растений для примера?
>>694715
Ну я смотрел всякие видосики про вскарабкивание на Эверест - там выше 8 км считается зона смерти, в которой чел умрет, если даже будет просто чиллить долгое время https://en.m.wikipedia.org/wiki/Death_zone
Ну я смотрел всякие видосики про вскарабкивание на Эверест - там выше 8 км считается зона смерти, в которой чел умрет, если даже будет просто чиллить долгое время https://en.m.wikipedia.org/wiki/Death_zone
>>694754
Хуже него есть. Об марсианску атмосферу хотя бы тормозить можно. О лунную нельзя.
Хуже него есть. Об марсианску атмосферу хотя бы тормозить можно. О лунную нельзя.
325 Кб, mp4,480x472, 0:10
Чому у флакона цвета разные, он же одно и то же топливо жжот за исключением секундных зеленых вспышек ТЕА-ТЕБ при перезапуске?
>>694763
Чем ближе к вакууму тем меньше огня и больше дыма. Выхлоп второй ступени вообще не светится, а подсвечивается солнцем
Чем ближе к вакууму тем меньше огня и больше дыма. Выхлоп второй ступени вообще не светится, а подсвечивается солнцем
>>694803
Не совсем. Молекулы газа просто распространяются во все стороны, не сталкиваясь друг с другом и средой. Само понятие температуры становится не применимо
Не совсем. Молекулы газа просто распространяются во все стороны, не сталкиваясь друг с другом и средой. Само понятие температуры становится не применимо
>>693947
Если эти условия благоприятны для размножения биоты человечей. История бактериальных матов показала жи чем иногда все заканчивается.
>>693973
Вы слишком обжабались фантастическими фильмами и литературой. Теперь стандартный откат происходит, это норма.
>>694282
Астрономия это про наблюдение. Астрофизика это про физику. Космология, это уже про предположения, гипотезы и теории.
Если эти условия благоприятны для размножения биоты человечей. История бактериальных матов показала жи чем иногда все заканчивается.
>>693973
Вы слишком обжабались фантастическими фильмами и литературой. Теперь стандартный откат происходит, это норма.
>>694282
Астрономия это про наблюдение. Астрофизика это про физику. Космология, это уже про предположения, гипотезы и теории.
>>694818
Современная космология является прецизионной наукой и, как часть астрономии, относится к классу наблюдательных наук. Предположения, гиотезы и теории есть абсолютно в любой науке, это часть научного метода. Не неси хуйню, короче.
>Космология, это уже про предположения, гипотезы и теории.
Современная космология является прецизионной наукой и, как часть астрономии, относится к классу наблюдательных наук. Предположения, гиотезы и теории есть абсолютно в любой науке, это часть научного метода. Не неси хуйню, короче.
>>694839
Очень важное уточнение, в аргументации против шиза, который астрономию считает нерелевантной хуйней, причем буквально.
Очень важное уточнение, в аргументации против шиза, который астрономию считает нерелевантной хуйней, причем буквально.
Если засадить все песчаные пустыни Земли и превратить их в леса, температура и в целом климат на Земле станет теплее? (В том числе из-за изменения альбедо)
>>694857
Климат непредсказуемо поменяется. Нет никакого консенсуса.
Климат непредсказуемо поменяется. Нет никакого консенсуса.
>>694855
Я думал, это другой какой-то хер, а оказывается, это тот антисетипетух. Ну да похуй.
Я думал, это другой какой-то хер, а оказывается, это тот антисетипетух. Ну да похуй.
>>694863
Ну я попытался упростить "видение" для него, видя что его здесь "опознали". Хотя по сути без толку.
Ну я попытался упростить "видение" для него, видя что его здесь "опознали". Хотя по сути без толку.
>>694857
Пустыни возникают там где леса расти не могут (кроме искусственных пустынь), так что березки посреди Каракумов довольно быстро засохнут.
Пустыни возникают там где леса расти не могут (кроме искусственных пустынь), так что березки посреди Каракумов довольно быстро засохнут.
Если моментально отдалиться от земли на расстрояние 1988 световых лет и посмотреть на нее суперкрутым телескопом, можно будет увидеть распятие христа и другие любые события мировой истории?
>>694895
Да.
Да.
>>694922
Эмоции нерелевантны.
Эмоции нерелевантны.
>>694919
За меня кто-то ответил. Но попробуем разыграть этот диалог еще раз.
>>694922
Эмоциональная составляющая в этом случае действительно смысла не имеет. Да, кокой ужос, межзвездные перелеты на данный момент невозможны, Венерианский камень Алик не выходит на связь и ребят не отводит, их и нет, ни Алика, ни глазастых гуманоидных ребят. Тот факт, что ты вообще к этому пришел, уже своеобразное достижение (многие не дошли до этого даже).
Кто виноват и что делать? Извечный вопрос русской интеллигенции...
0.5 Кто виноват уже разобрались, переходим к что делать.
1. Ну для начала поутихомирить свой манямир раздутый научной фантастикой и прочей поп-культурой.
2. Расширить понятие жизни (а жизнь это не только про чужих, головастых и прочих еблоидов которые будут из нас воду качать).
3. Искать оную хотя бы в солнечной системе (чем и заняты).
4. Работать дальше.
Если мне не изменяет память, то ЕКА к европе что-то там собирается в очередной раз с рогатки запустить. И часть плана, как раз связана с жизнью. Не говоря уже о Europa Lander, которая именно для поиска жизни ориентирована.
За меня кто-то ответил. Но попробуем разыграть этот диалог еще раз.
>>694922
Эмоциональная составляющая в этом случае действительно смысла не имеет. Да, кокой ужос, межзвездные перелеты на данный момент невозможны, Венерианский камень Алик не выходит на связь и ребят не отводит, их и нет, ни Алика, ни глазастых гуманоидных ребят. Тот факт, что ты вообще к этому пришел, уже своеобразное достижение (многие не дошли до этого даже).
Кто виноват и что делать? Извечный вопрос русской интеллигенции...
0.5 Кто виноват уже разобрались, переходим к что делать.
1. Ну для начала поутихомирить свой манямир раздутый научной фантастикой и прочей поп-культурой.
2. Расширить понятие жизни (а жизнь это не только про чужих, головастых и прочих еблоидов которые будут из нас воду качать).
3. Искать оную хотя бы в солнечной системе (чем и заняты).
4. Работать дальше.
Если мне не изменяет память, то ЕКА к европе что-то там собирается в очередной раз с рогатки запустить. И часть плана, как раз связана с жизнью. Не говоря уже о Europa Lander, которая именно для поиска жизни ориентирована.
>>694756
Чот посчитал сколько надо условных водяных комет с радиусом средним 11 км для насыщения атмосферы кислородом - 16680 штук примерно с учётом, что объём газа при высвобождении из воды больше объёма кометы. Процент кислорода правда будет в районе 99,406.
Интересно, насколько сложно найти такое количество комет или астероидов из водички для последующей накачки?
Чот посчитал сколько надо условных водяных комет с радиусом средним 11 км для насыщения атмосферы кислородом - 16680 штук примерно с учётом, что объём газа при высвобождении из воды больше объёма кометы. Процент кислорода правда будет в районе 99,406.
Интересно, насколько сложно найти такое количество комет или астероидов из водички для последующей накачки?
>>694983
Нахуя тебе кислород завозить, на самой планете навалом. Азот завозить надобно.
Нахуя тебе кислород завозить, на самой планете навалом. Азот завозить надобно.
>>694984
А Марс сможет удержать так много газа? Да и вообще, все расчёты основываются на том чтобы просто наполнить этот объём, вычислять необходимое количество газа для достижения давления атмосферы хотя бы в 50% от нашего надо иначе наверное.
>>694985
Да я бы не сказал, что навалом, ибо там давление всего 0.6 Па, наберётся и его для достижения нормального для человека давления в породе, не уверен.
Касаемо азота, не представляю есть ли он где-то в Солнечной системе в нужных количествах.
А Марс сможет удержать так много газа? Да и вообще, все расчёты основываются на том чтобы просто наполнить этот объём, вычислять необходимое количество газа для достижения давления атмосферы хотя бы в 50% от нашего надо иначе наверное.
>>694985
Да я бы не сказал, что навалом, ибо там давление всего 0.6 Па, наберётся и его для достижения нормального для человека давления в породе, не уверен.
Касаемо азота, не представляю есть ли он где-то в Солнечной системе в нужных количествах.
>>694986
Он заодно с азотом завезется, хочешь-не хочешь кислорода и так дохуя, его спецом не надо завозить.
Аммиак очень распространен, в кометах навалом. Заодно там же и водичка будет. Пока навезешь нормальное море, давление и поднимется. Это долгое начинание, много столетий бомбить марс из пояса койпера, но на атмосферу наскребешь без проблем.
>Да я бы не сказал, что навалом, ибо там давление всего 0.6 Па, наберётся и его для достижения нормального для человека давления в породе, не уверен.
Он заодно с азотом завезется, хочешь-не хочешь кислорода и так дохуя, его спецом не надо завозить.
>Касаемо азота, не представляю есть ли он где-то в Солнечной системе в нужных количествах.
Аммиак очень распространен, в кометах навалом. Заодно там же и водичка будет. Пока навезешь нормальное море, давление и поднимется. Это долгое начинание, много столетий бомбить марс из пояса койпера, но на атмосферу наскребешь без проблем.
>>694988
Вобщем жить возможно пока только в закрытых поселениях, печаль.
Хотя, ещё вопрос. На экваторе марса летом температура бывает выше нуля. Есть некое растение или бактерии, что смогли бы выживать там, пожирая силикаты вперемешку с фотонами, лол, и переждать зиму?
Вобщем жить возможно пока только в закрытых поселениях, печаль.
Хотя, ещё вопрос. На экваторе марса летом температура бывает выше нуля. Есть некое растение или бактерии, что смогли бы выживать там, пожирая силикаты вперемешку с фотонами, лол, и переждать зиму?
>>694989
Высохнет из-за давления. Есть несколько видов организмов способных переживать низкие давления, но по-моему практически все из них переживают в эдакой гибернации.
Надо спецом селекцией выводить цианобактерии которым насрать на низкое давление. По идее не невозможно.
Высохнет из-за давления. Есть несколько видов организмов способных переживать низкие давления, но по-моему практически все из них переживают в эдакой гибернации.
Надо спецом селекцией выводить цианобактерии которым насрать на низкое давление. По идее не невозможно.
>>695009
Именно что невозможно, никакие земные организмы не могут жить и размножаться без жидкой воды, а на Марсе жидкой воды нет — испаряется.
Именно что невозможно, никакие земные организмы не могут жить и размножаться без жидкой воды, а на Марсе жидкой воды нет — испаряется.
>>695012
Да, я чет тупанул. Спасибо.
Да, я чет тупанул. Спасибо.
>>695012
Попытался бегло поискать. Мне стало интересно посмотреть что может быть жидким при давлении?
Кстати, не так давно была новость про вскрытие так сказать герметичной пещеры, в которой жили организмы без света и вроде даже без кислорода, на каком-то другом газе.
Попытался бегло поискать. Мне стало интересно посмотреть что может быть жидким при давлении?
Кстати, не так давно была новость про вскрытие так сказать герметичной пещеры, в которой жили организмы без света и вроде даже без кислорода, на каком-то другом газе.
>>695044
При околовакууме даже ртуть потихоньку испаряется.
Но давление позволяло быть воде жидкой, вода была, на ней и жили. Экстремофилы есть, это не новость, организмов полно которые без кислорода могут жить, одно время только такие на земляшке и жили.
При околовакууме даже ртуть потихоньку испаряется.
> новость про вскрытие так сказать герметичной пещеры, в которой жили организмы без света и вроде даже без кислорода, на каком-то другом газе.
Но давление позволяло быть воде жидкой, вода была, на ней и жили. Экстремофилы есть, это не новость, организмов полно которые без кислорода могут жить, одно время только такие на земляшке и жили.
>>695046
Ещё вопрос.
Если сделать допущение, что на Марсе что-то очень много и сильно горело, пусть например органика, то какие следы помимо CO2 были бы обнаружены на планете? Может ли быть так, что весь угарный газ это именно результат горения чего-то, ну типа выгорел весь кислород от некой реакции органикой?
Ещё вопрос.
Если сделать допущение, что на Марсе что-то очень много и сильно горело, пусть например органика, то какие следы помимо CO2 были бы обнаружены на планете? Может ли быть так, что весь угарный газ это именно результат горения чего-то, ну типа выгорел весь кислород от некой реакции органикой?
>>695047
Зачем тебе гореть? Кислород и не был в свободном виде изначально. Есть углерод - связался с ним. Есть железо - окислилось. СО и СО2 очень распространенные молекулы.
Зачем тебе гореть? Кислород и не был в свободном виде изначально. Есть углерод - связался с ним. Есть железо - окислилось. СО и СО2 очень распространенные молекулы.
>>694985
Ничего не надо завозить, планеты нужны только как сборочные площадки орбитальных обитаемых станций.
Рыночек порешает все эти терроформирования.
Ничего не надо завозить, планеты нужны только как сборочные площадки орбитальных обитаемых станций.
Рыночек порешает все эти терроформирования.
255 Кб, 500x500>>695078
Рыночек предлагает лампово сычевать на обитаемых планетах за сладкие-сладкие кредиты, миллионы космачей готовы отслюнявливать огромные бабосы чтобы посычевать на просторах, а не в остоебенившей жестяной банке.
Парируй.
Рыночек предлагает лампово сычевать на обитаемых планетах за сладкие-сладкие кредиты, миллионы космачей готовы отслюнявливать огромные бабосы чтобы посычевать на просторах, а не в остоебенившей жестяной банке.
Парируй.
>>695022
Да хуй его знает. Прост очканули сразу базу на поверхности Луны делать. Плюс замена МКС должна была быть.
Да и частная космонавтика тогда была вперде.
Проект уровня SLS. Чем дальше в лес, тем больше не нужен.
Да хуй его знает. Прост очканули сразу базу на поверхности Луны делать. Плюс замена МКС должна была быть.
Да и частная космонавтика тогда была вперде.
Проект уровня SLS. Чем дальше в лес, тем больше не нужен.
>>695082
Ни у кого столько квадриллионов нет. А можно замутить красивый корабль орбитальный всего за миллиард.
Терраформирование - дело далёкого будущего, точно после широкого распространения цилиндров о-нилла.
> готовы отслюнявливать огромные бабосы
Ни у кого столько квадриллионов нет. А можно замутить красивый корабль орбитальный всего за миллиард.
Терраформирование - дело далёкого будущего, точно после широкого распространения цилиндров о-нилла.
179 Кб, 600x529>>695086
Ну может например X Æ A-12 продолжит дело отца и будет триллионы в терраформинг вкладывать просто потому что бабло девать некуда.
Ну может например X Æ A-12 продолжит дело отца и будет триллионы в терраформинг вкладывать просто потому что бабло девать некуда.
>>694865
В условиях я не указывал, что их не будут поливать. И про опустынивание почитай.
В условиях я не указывал, что их не будут поливать. И про опустынивание почитай.
>В более тяжёлых звёздах далее могут синтезироваться ядра более тяжёлых элементов, но в любом случае синтез более тяжёлых ядер химических элементов останавливается на железе, так как синтез более тяжёлых элементов энергетически невыгоден
А откуда на земляшке вся вторая половина таблицы менделеева вязалась? Опять дурят простой народ
ворд одурел от менделеева с маленькой буквы, мойофисдокументы, а вам слабо?
>>695116
>Большинство химических элементов, кроме нескольких самых лёгких, возникли во Вселенной главным образом в ходе звёздного нуклеосинтеза (элементы до железа — в результате термоядерного синтеза, более тяжёлые элементы — при последовательном захвате нейтронов ядрами атомов и последующем бета-распаде, а также в ряде других ядерных реакций).
>>695081
Хмм. Вот газ, как сумма молекул, имеет температуру как меру некоей средней кинетической энергии молекул. Но каждая молекула светит оптическими фотонами сама по себе же, температура это скорее абстракция. Мы видим свечение газа как сумму этих фотонов.
Теперь мы берем, дергаем поршень и увеличиваем объем, скажем, в 10 раз - газ становится тем самым разреженным, но ведь каждая отдельная молекула имеет ту же кинетическую энергию, ту же скорость, ведь теперь молекуле негде терять ее, среда-то разрежена, и почему фотоны, испускаемые молекулой (атомами молекулы) стали другими?
Что я упускаю в процессе?
Хмм. Вот газ, как сумма молекул, имеет температуру как меру некоей средней кинетической энергии молекул. Но каждая молекула светит оптическими фотонами сама по себе же, температура это скорее абстракция. Мы видим свечение газа как сумму этих фотонов.
Теперь мы берем, дергаем поршень и увеличиваем объем, скажем, в 10 раз - газ становится тем самым разреженным, но ведь каждая отдельная молекула имеет ту же кинетическую энергию, ту же скорость, ведь теперь молекуле негде терять ее, среда-то разрежена, и почему фотоны, испускаемые молекулой (атомами молекулы) стали другими?
Что я упускаю в процессе?
>>695106
А воду ты будешь брать где? Аральское море передает привет.
Я не зря упомянул "кроме искусственных пустынь"
>я не указывал, что их не будут поливать
А воду ты будешь брать где? Аральское море передает привет.
>И про опустынивание почитай
Я не зря упомянул "кроме искусственных пустынь"
>>695121
У звезды просто не хватает энергии чтобы синтезировать тяжелее железа. Более тяжелые элементы синтезируются более йоба-процессах типа взрывов сверхновых.
У звезды просто не хватает энергии чтобы синтезировать тяжелее железа. Более тяжелые элементы синтезируются более йоба-процессах типа взрывов сверхновых.
>>695085
Можно. Так измерения в квантовой механике и проводятся.
Можно. Так измерения в квантовой механике и проводятся.
>>695126
Из океана, очевидно должно быть.
И всё-таки почитай про то, кап опустынивание происходит.
>А воду ты будешь брать где?
Из океана, очевидно должно быть.
И всё-таки почитай про то, кап опустынивание происходит.
283 Кб, 1636x1254Что будет если "мужик с ракеты упадет"? инб4 он умрет
С его телом, я имею в виду. Сгорит, обуглится, распидорасится на фарш или целехонькое будет?
Там от высоты по идее зависит?
Что будет, скажем, если Лысый Безос будет деморализовать Илония забрасывая Боку Но Чику останками работников Амазона с помощью своего писюна? А если Илоний завод Голубого Оригинала в ответ с орбитальной скорости забрасывать работниками Теслы будет?
Возможно ли запуливать тело на такую траекторию чтобы возврат в атмосферу был сровни кремации, или ошметки долетят докуда-нибудь травмируя мимопроходящего ребенка?
С его телом, я имею в виду. Сгорит, обуглится, распидорасится на фарш или целехонькое будет?
Там от высоты по идее зависит?
Что будет, скажем, если Лысый Безос будет деморализовать Илония забрасывая Боку Но Чику останками работников Амазона с помощью своего писюна? А если Илоний завод Голубого Оригинала в ответ с орбитальной скорости забрасывать работниками Теслы будет?
Возможно ли запуливать тело на такую траекторию чтобы возврат в атмосферу был сровни кремации, или ошметки долетят докуда-нибудь травмируя мимопроходящего ребенка?
9,2 Мб, 10000x5277А вот эти космические фото они раскрашены, или в реальности в видимом спектре туманности такие (при учете достаточной выдержки)?
>>695194
В реальности ты нихрена почти не увидишь, слишком яркость маленькая. И почитай про свой пикрил, обычно указывают, в каком спектре снимок сделан.
В реальности ты нихрена почти не увидишь, слишком яркость маленькая. И почитай про свой пикрил, обычно указывают, в каком спектре снимок сделан.
>>695198
Какбе вот, но я нихуя не понимаю.
Я и не про себя, я понимаю что невооруженным глазом все черно-белое, цвет едва разве что у планет заметен. Я про само наличие цвета у таких облаков типа если взять обычную приближенную к глазу камеру и дать долгую выдержку, заметит ли она такое
Какбе вот, но я нихуя не понимаю.
>Tech Details: Equipment and technique used to acquire the data that makes up the image. Integration per panel: Ha- 8 x 1800s O3- 8 x 1800s Luminance- 180 x 60s Red- 180 x 60s Green- 180 x 60s Blue- 180 x 60s 20 Darks, 20 Flats, & 20 Bias frames Equipment Used: Takahashi FSQ 106 @ f3.6 (645 Reducer) QHY 600 Monochrome Camera w/ 7pos Filter Wheel Astro-Physics Mach 1 GTO Moonlite NiteCrawler ZWO 290mm Guidecamera, Orion 60mm Guide scope Pegasus Ultimate Power Box 2 Integration, Calibration, and Processing: Images were processed inside Pixinsight with Weighted Batch Pre Processing. Once calibrated masters were created, I used Mosaic by Coordinates to begin the Photometric Mosaic process. Each panel was cropped slightly, and trimmed with the trimming tool and then added to the master created with Gradient Merge Mosaic. Once each of the 12 panels were registered to a master mosaic, I used the Photometric Mosaic process to fine tune the image. Additionally, I processed the image in APP using the mosaic tools. While it also produced an accurate mosaic, merge lines were visible. I attribute this NOT to the program, but my overlap of 7%. I got stingy with the real estate. Going forward, I will overlap to the suggested 15%. Presentation on my website via the DZItools for web.
>В реальности ты нихрена почти не увидишь
Я и не про себя, я понимаю что невооруженным глазом все черно-белое, цвет едва разве что у планет заметен. Я про само наличие цвета у таких облаков типа если взять обычную приближенную к глазу камеру и дать долгую выдержку, заметит ли она такое
>>695194
>>695200
Расшифровываю.
Водородный фильтр, стак из 8 кадров по полчаса выдержки
Кислородный фильтр, стак из 8 кадров по полчаса выдержки
RGB и яркость, 180 кадров с минутной выдержкой, на каждый канал
Это технические калибровочные кадры, маловажная для понимания деталь, как и всё остальное.
Т.е. конкретно в этой фотке автор взял два узкополосных фильтра специально для наблюдения туманностей, и снял конкретно те тонюсенькие участки спектра, в которых туманность сильнее всего выделяется. А потом скрестил это с нормальной картинкой, для фона.
Вывод: на этой фотке туманность очень сильно выпячена по сравнению чем если бы ты снимал просто камерой в телескоп. На практике она была бы куда прозрачней, а общий фон был бы куда заметней. Но в любом случае глазами ты бы не увидел так хорошо, ни в какой телескоп. Потому что длинная выдержка в камере будет на порядки чувствительней глаза. Хотя чисто теоретически, такое можно увидеть в многокилометровый в диаметре телескоп - с огромной собирающей площадью.
>>695200
>Какбе вот, но я нихуя не понимаю.
Расшифровываю.
>Ha- 8 x 1800s
Водородный фильтр, стак из 8 кадров по полчаса выдержки
>O3- 8 x 1800s
Кислородный фильтр, стак из 8 кадров по полчаса выдержки
>Luminance- 180 x 60s Red- 180 x 60s Green- 180 x 60s Blue- 180 x 60s
RGB и яркость, 180 кадров с минутной выдержкой, на каждый канал
>20 Darks, 20 Flats, & 20 Bias
Это технические калибровочные кадры, маловажная для понимания деталь, как и всё остальное.
Т.е. конкретно в этой фотке автор взял два узкополосных фильтра специально для наблюдения туманностей, и снял конкретно те тонюсенькие участки спектра, в которых туманность сильнее всего выделяется. А потом скрестил это с нормальной картинкой, для фона.
Вывод: на этой фотке туманность очень сильно выпячена по сравнению чем если бы ты снимал просто камерой в телескоп. На практике она была бы куда прозрачней, а общий фон был бы куда заметней. Но в любом случае глазами ты бы не увидел так хорошо, ни в какой телескоп. Потому что длинная выдержка в камере будет на порядки чувствительней глаза. Хотя чисто теоретически, такое можно увидеть в многокилометровый в диаметре телескоп - с огромной собирающей площадью.
>>695200
Как я написал, туманность сильно выпячена, но как следует из описания, автор поставил её на правильное место в спектре, так что цвет у неё правильный.
>Я про само наличие цвета у таких облаков типа если взять обычную приближенную к глазу камеру и дать долгую выдержку, заметит ли она такое
Как я написал, туманность сильно выпячена, но как следует из описания, автор поставил её на правильное место в спектре, так что цвет у неё правильный.
299 Кб, 600x494>>695212
Охуенно расписал, ради таких постов и ценю спейсач.
Охуенно расписал, ради таких постов и ценю спейсач.
>>695189
С орбиты? Сгорит дотла, вообще без вариантов. 22 маха это не хуй собачий.
С суборбиты километров 100 - долетит обугленным. Чем выше, тем меньше угольков, причём энергия входа будет быстро расти с высотой.
С орбиты? Сгорит дотла, вообще без вариантов. 22 маха это не хуй собачий.
С суборбиты километров 100 - долетит обугленным. Чем выше, тем меньше угольков, причём энергия входа будет быстро расти с высотой.
394 Кб, 640x640>>695223
То есть все до крупиц рассеется в атмосфере, даже обугленные косточки не долетят?
А если суборбитальная, но очень высокая траектория, скажем, 1000км четко вверх?
>Сгорит дотла
То есть все до крупиц рассеется в атмосфере, даже обугленные косточки не долетят?
А если суборбитальная, но очень высокая траектория, скажем, 1000км четко вверх?
361 Кб, 922x788>>695224
Disregard that I suck cocks.
Ты же уже написал.
Я просто хотел примерно прикинуть насколько полностью сгорит человек, по идее посчитать можно же.
>А если суборбитальная, но очень высокая траектория, скажем, 1000км четко вверх?
Disregard that I suck cocks.
Ты же уже написал.
Я просто хотел примерно прикинуть насколько полностью сгорит человек, по идее посчитать можно же.
>>695224
Именно так. На баллистическом реентри объекта с плотностью человека (планировать-то трупешник не может) температуры пиздец шкалят, до нескольких тысяч градусов. Там металлы-то прогорают за секунды, даже не плавятся а тупо сгорают в хлам. Долетают только очень тугоплавкие материалы и большие объёмы, а кости сгорят очень быстро. Плазменная ударная волна это значительно лучше крематория, труп распидорасит на хуиные молекулы и развеет сразу. Неплохая идея для небесных похорон так-то, дорогая только.
>>695225
Это сложно посчитать точно. Есть специальный софт чтобы примерно почувствовать сгорание объектов разной формы из разных материалов в атмосфере, например SCARAB от ЕКА, который имеет сложную аэротермодинамическую модель и кучу данных - но публичного такого не знаю, тем более для кусков мяса, лол.
>То есть все до крупиц рассеется в атмосфере, даже обугленные косточки не долетят?
Именно так. На баллистическом реентри объекта с плотностью человека (планировать-то трупешник не может) температуры пиздец шкалят, до нескольких тысяч градусов. Там металлы-то прогорают за секунды, даже не плавятся а тупо сгорают в хлам. Долетают только очень тугоплавкие материалы и большие объёмы, а кости сгорят очень быстро. Плазменная ударная волна это значительно лучше крематория, труп распидорасит на хуиные молекулы и развеет сразу. Неплохая идея для небесных похорон так-то, дорогая только.
>>695225
Это сложно посчитать точно. Есть специальный софт чтобы примерно почувствовать сгорание объектов разной формы из разных материалов в атмосфере, например SCARAB от ЕКА, который имеет сложную аэротермодинамическую модель и кучу данных - но публичного такого не знаю, тем более для кусков мяса, лол.
17 Кб, 128x128>>695227
Заебись. Спасибо, я теперь лучше понимаю.
Заебись. Спасибо, я теперь лучше понимаю.
>>695227
А человек именно от нагрева умрет или его раньше перегрузками распидарасит? А если у него будет джет пак и он начнет тормозить у атмосферы?
А человек именно от нагрева умрет или его раньше перегрузками распидарасит? А если у него будет джет пак и он начнет тормозить у атмосферы?
>>695277
Когда-то тут были активные по космическим меркам треды про это всё, но все клепавшие контент давно съебали или перестали, из-за набижавших после Розетты уёбков, кто-то из которых ещё просочился в вахтёры. Выжило только 2 раковых замкнутых треда с пидарасами, в которых никто ничем не интересуется.
Когда-то тут были активные по космическим меркам треды про это всё, но все клепавшие контент давно съебали или перестали, из-за набижавших после Розетты уёбков, кто-то из которых ещё просочился в вахтёры. Выжило только 2 раковых замкнутых треда с пидарасами, в которых никто ничем не интересуется.
>>695224>>695189
Чем суборбитальнее - тем хуже.
Если мужик хочет реентриться с орбиты без корабля - ему придётся напялить вингсьют как можно большей площади и планировать градусов под 20, чтобы растянуть снижение максимально долго. При этом нижняя поверхность всё равно будет греться от въёбывающихся на гиперзвуке молекул, поэтому её надо как-то укрепить и изолировать от мужика какой-нибудь пеной. В принципе такие проекты были.
Чем суборбитальнее - тем хуже.
Если мужик хочет реентриться с орбиты без корабля - ему придётся напялить вингсьют как можно большей площади и планировать градусов под 20, чтобы растянуть снижение максимально долго. При этом нижняя поверхность всё равно будет греться от въёбывающихся на гиперзвуке молекул, поэтому её надо как-то укрепить и изолировать от мужика какой-нибудь пеной. В принципе такие проекты были.
108 Кб, 241x209>>695288
>твой ламповый Меркурий прошивает насквоздь шальная пуля из калаша
>котопультируешься наружу не забыв прихватить прикрепленного лося для спасения в атмошферу
>запускаешь ретромотор в ретрогрейд
>в ретрогрейд
>твое лицо когда тебе еще четырнадцать месяцев на орбите бултыхаться
>напоследок видишь как твой проткнутый меркурий ехидно поблескивая плазмой без задней мысли лампово заходит в атмосферу
>>695276
Если от вакуума он защищён, и не перегрелся на солнышке (а это легко) - от нагрева. Перегрузок недостаточно чтобы распидорасить, ну и во всяком случае их пик будет уже в момент плазменной фазы реентри.
>>695288
MOOSE был безумием нерабочим, как и множество бумажных концептов. Реально там нужен надувной или раскладной замедлитель, хотя бы. Не говоря уже о том, что деорбит огнетушителем это ололо, сделать это не закувыркавшись это та ещё задача.
Если от вакуума он защищён, и не перегрелся на солнышке (а это легко) - от нагрева. Перегрузок недостаточно чтобы распидорасить, ну и во всяком случае их пик будет уже в момент плазменной фазы реентри.
>>695288
MOOSE был безумием нерабочим, как и множество бумажных концептов. Реально там нужен надувной или раскладной замедлитель, хотя бы. Не говоря уже о том, что деорбит огнетушителем это ололо, сделать это не закувыркавшись это та ещё задача.
Все слышали о Гуано - кале летучих мышей в пещерах, но в пещерах мыши же висят вниз головой, получается они постоянно обсирают сами себя? Ну и раз этот тред про космос, то как это можно применить в космонавтике?
>>695291
>>695288
Площадь аэродинамической поверхности в верхних слоях атмосферы значения не имеет, лол. Воздуха слишком мало, тупо не будешь тормозить нихуя. Нагреваться при этом будешь.
Ну а потом резко уебешься всем парусом в плотные слои.
Тут как раз оптимальна форма небольшой личинки, большие крылья просто оторвёт потоком в плотных слоях.
>>695288
Площадь аэродинамической поверхности в верхних слоях атмосферы значения не имеет, лол. Воздуха слишком мало, тупо не будешь тормозить нихуя. Нагреваться при этом будешь.
Ну а потом резко уебешься всем парусом в плотные слои.
Тут как раз оптимальна форма небольшой личинки, большие крылья просто оторвёт потоком в плотных слоях.
>>695313
Они разворачиваются чтобы поссать/посрать, на себя не испражняются.
Никак, космонавты в микрогравитации, у них какашки высасывает насос унитаза.
>в пещерах мыши же висят вниз головой, получается они постоянно обсирают сами себя?
Они разворачиваются чтобы поссать/посрать, на себя не испражняются.
>Ну и раз этот тред про космос, то как это можно применить в космонавтике?
Никак, космонавты в микрогравитации, у них какашки высасывает насос унитаза.
>>695318
А были случаи когда у кого-нибудь кишки из жопы высасывало?
> Никак, космонавты в микрогравитации, у них какашки высасывает насос унитаза.
А были случаи когда у кого-нибудь кишки из жопы высасывало?
>>695278
Пичаль бида.
Пичаль бида.
>>695404
В космос.
В космос.
>>695404
Нет.
Нет.
https://thedebrief.org/darpa-funded-researchers-accidentally-create-the-worlds-first-warp-bubble/
Ух бля. Походу уже реально НАСА надула Альбукерку в наномасштабе, скоро к Проксиме полетим!
Ух бля. Походу уже реально НАСА надула Альбукерку в наномасштабе, скоро к Проксиме полетим!
>>695466
Ёбанный стыд! Во-первых, не НАСА, а какой-то говностартап. Во-вторых, если говностартапы объявляют об охуительных разработках — жди теранос, микроволновое ведро и мюонный катализатор Росси.
Ёбанный стыд! Во-первых, не НАСА, а какой-то говностартап. Во-вторых, если говностартапы объявляют об охуительных разработках — жди теранос, микроволновое ведро и мюонный катализатор Росси.
108 Кб, 360x360>>695467
Как же я с ведра обосрался. Школьную физику шестого класса не учли, долбоёбы, сук.
Как же я с ведра обосрался. Школьную физику шестого класса не учли, долбоёбы, сук.
314 Кб, 559x387>>695519
Thanks, makes sense.
Thanks, makes sense.
>>695116
>>695117
>>695129
>>695127
объясните тупому еще раз, откуда на Земле взялись запасы меди? Миллиарды тонн метеоритами занесло? Они были на Земле с самого образования из материалов звезд после каких-то йоба-подрывов? Это продукт облучения радиоактивными веществами жидолучами в недрах Земли на протяжении миллионов лет?
>>695117
>>695129
>>695127
объясните тупому еще раз, откуда на Земле взялись запасы меди? Миллиарды тонн метеоритами занесло? Они были на Земле с самого образования из материалов звезд после каких-то йоба-подрывов? Это продукт облучения радиоактивными веществами жидолучами в недрах Земли на протяжении миллионов лет?
>>695554
Чому нет, робота могут скинуть щас, если надо.
Просто смысла нет, если корабль распидорасит - тебе пизда, какой тебе спуск в атмосферу на своих двоих.
Чому нет, робота могут скинуть щас, если надо.
Просто смысла нет, если корабль распидорасит - тебе пизда, какой тебе спуск в атмосферу на своих двоих.
>>695557
Мало ли чего было.
Все тяжелые элементы утонули в ядро планеты. Весь уран какой есть - метеоритный
Мало ли чего было.
Все тяжелые элементы утонули в ядро планеты. Весь уран какой есть - метеоритный
>>695572
Нет.
Нет.
>>695572
Уран - литофильный элемент и копится в коре.
Медь - халькофильный и не тонет в ядро. Извергаясь в другими говнами собирается в ламповые месторождения.
Уран - литофильный элемент и копится в коре.
Медь - халькофильный и не тонет в ядро. Извергаясь в другими говнами собирается в ламповые месторождения.
>>693943
Откуда наклон у Земли ещё ладно. Откуда взялся наклон вращения Солнца аж в 7,25 относительно эпилептики? Солнце в системе двойной звезды с милипиздрическим нейтронным Нибиру?? ИNВ4: Жиды всё сркывают до дня ч, /зог/ач протёк
>наклона оси вращения
Откуда наклон у Земли ещё ладно. Откуда взялся наклон вращения Солнца аж в 7,25 относительно эпилептики? Солнце в системе двойной звезды с милипиздрическим нейтронным Нибиру?? ИNВ4: Жиды всё сркывают до дня ч, /зог/ач протёк
>>695583
Ещё за джва года пару комет которые неворужённым глазм можно, дохуя часто, не? к этому самому всё идёт?
Ещё за джва года пару комет которые неворужённым глазм можно, дохуя часто, не? к этому самому всё идёт?
>>695009
Не только. Какие-нибудь лишайникоподобные колонии вполне себе могут справиться и с низкой атмосферой, и с несильным нулем.
Лишайник - симбиоз грибницы и растений/цианобактерий, это все знают. У них разделение функций растение вырабатывает съедобное, гриб жрет и растит свои жесткие клетки, которые защищают зелёные клетки.
Вряд-ли в природе есть сорт лишайника, способный выжить на Марсе, но вывести такой, мне кажется, вполне возможно.
Не только. Какие-нибудь лишайникоподобные колонии вполне себе могут справиться и с низкой атмосферой, и с несильным нулем.
Лишайник - симбиоз грибницы и растений/цианобактерий, это все знают. У них разделение функций растение вырабатывает съедобное, гриб жрет и растит свои жесткие клетки, которые защищают зелёные клетки.
Вряд-ли в природе есть сорт лишайника, способный выжить на Марсе, но вывести такой, мне кажется, вполне возможно.
>>695604
Ну и хуйню я написал. Прошу прощения. Завтра поясню, что хотел сказать
Ну и хуйню я написал. Прошу прощения. Завтра поясню, что хотел сказать
Вот бы высадить на Марс плешивого карлика
>>694302
твой кузин давно уже завербован спецслужбой
твой кузин давно уже завербован спецслужбой
>>694679
вот бы уебать по юпитеру сатурном, пиздец бардак бы в системе получился!
вот бы уебать по юпитеру сатурном, пиздец бардак бы в системе получился!
>>694857
альбедо наврядли сильно изменится, тк атмосферы толстый слой
альбедо наврядли сильно изменится, тк атмосферы толстый слой
>>695091
с таким именем ему только в гей-прон дорога
с таким именем ему только в гей-прон дорога
>>695120
теперь молекулы реже сталкиваются и им очень одиноко. Не дёргай поршень, не дёргай, сука!
теперь молекулы реже сталкиваются и им очень одиноко. Не дёргай поршень, не дёргай, сука!
>>695404
а об этом никто и не расскажет, томучо парафин космических масштабов. Вот интересно, дрочут ли космонавты когда на орбите летают?
а об этом никто и не расскажет, томучо парафин космических масштабов. Вот интересно, дрочут ли космонавты когда на орбите летают?
>>695601
ох уж эти сказочки...
ох уж эти сказочки...
>>695120
Когда поршень двигается в сторону расширения объема, ударяющиеся об него молекулы после отскока имеют меньшую скорость (потому что скорость поршня вычитается из скорости движения молекулы).
>Теперь мы берем, дергаем поршень и увеличиваем объем, скажем, в 10 раз - газ становится тем самым разреженным, но ведь каждая отдельная молекула имеет ту же кинетическую энергию, ту же скорость, ведь теперь молекуле негде терять ее,
Когда поршень двигается в сторону расширения объема, ударяющиеся об него молекулы после отскока имеют меньшую скорость (потому что скорость поршня вычитается из скорости движения молекулы).
>>695645
Если её вычесть из около полукилометра в секунду для водяного пара при комнатной температуре, останется ещё примерно полкилометра в секунду.
>скорость поршня вычитается
Если её вычесть из около полукилометра в секунду для водяного пара при комнатной температуре, останется ещё примерно полкилометра в секунду.
>>695654
И так много раз.
И так много раз.
>>695644
Взгляни с другой стороны: это зпилептика наклонена относительно солнечной оси, и вот проблема уже не кажется столь сложной, Земля маленькая и наклонить ее орбиту могло чем угодно.
Взгляни с другой стороны: это зпилептика наклонена относительно солнечной оси, и вот проблема уже не кажется столь сложной, Земля маленькая и наклонить ее орбиту могло чем угодно.
>>695627
Именно - меньше сталкиваются, меньше теряют импульс => постоянная скорость =>постоянное излучение. Где я неправ?
Именно - меньше сталкиваются, меньше теряют импульс => постоянная скорость =>постоянное излучение. Где я неправ?
>>695645
Ок, без поршня, просто быстро убираем задвижку между вакуумом в 10^-100500 торр и газом. Молекулы радостно ломанутся в вакуум, и им негде терять энергию, не с чем сталкиваться, почему они станут более низкой частотой от этого?
Ок, без поршня, просто быстро убираем задвижку между вакуумом в 10^-100500 торр и газом. Молекулы радостно ломанутся в вакуум, и им негде терять энергию, не с чем сталкиваться, почему они станут более низкой частотой от этого?
>>695553
Да.
>Они были на Земле с самого образования из материалов звезд после каких-то йоба-подрывов?
Да.
>>695670
С чего у тебя излучение при постоянной скорости? Излучение это потеря энергии, при нормальном прямолинейном движении у тебя ее нет.
С чего у тебя излучение при постоянной скорости? Излучение это потеря энергии, при нормальном прямолинейном движении у тебя ее нет.
>>695668
Тогда должно быть что-то ещё, что наклонило ВСЮ эклиптику. Мелкое ядро холодной нейтронной звезды в двойной системе, где Солнце один из компонентов системы, например.
>>695685
ичтожно мало, чтобы вернуть эти 7,25 градуса, хотя бы в 7,1488 градуса.
>Земля маленькая и наклонить ее орбиту могло чем угодно
>Луна
>зпилептика наклонена относительно солнечной оси
Тогда должно быть что-то ещё, что наклонило ВСЮ эклиптику. Мелкое ядро холодной нейтронной звезды в двойной системе, где Солнце один из компонентов системы, например.
>>695685
ичтожно мало, чтобы вернуть эти 7,25 градуса, хотя бы в 7,1488 градуса.
https://youtu.be/X0O3G6QS8rY
Это нормально, что в прошлом году была комета, которую без телескопа было видно, в этом году опять комета, которую без телескопа видно. Как часто было видно кометы неворужённым глазом в древности? Почему сейчасих много, а раньше было большой редкостю? Галлей что, зря свою пайку хлеба 500 лет назад жрал?
Это нормально, что в прошлом году была комета, которую без телескопа было видно, в этом году опять комета, которую без телескопа видно. Как часто было видно кометы неворужённым глазом в древности? Почему сейчасих много, а раньше было большой редкостю? Галлей что, зря свою пайку хлеба 500 лет назад жрал?
>>695693
Да вобще-то постоянно. Крестьяне в корчмах обсуждали "Надысь комета летит, прошлая была к чуме, позапрошлая к войне, ставлю свою последнюю корову что нынешняя к гладам и морам"
>Как часто было видно кометы неворужённым глазом в древности?
Да вобще-то постоянно. Крестьяне в корчмах обсуждали "Надысь комета летит, прошлая была к чуме, позапрошлая к войне, ставлю свою последнюю корову что нынешняя к гладам и морам"
>>695120
Просвещайся:
https://en.wikipedia.org/wiki/Joule_expansion
В идеальном газе температура при расширении в вакуум не изменяется, в реальном практически всегда уменьшается из-за притягивающих межмолекулярных сил.
Просвещайся:
https://en.wikipedia.org/wiki/Joule_expansion
В идеальном газе температура при расширении в вакуум не изменяется, в реальном практически всегда уменьшается из-за притягивающих межмолекулярных сил.
>>695697
Крестяне всегда всякую хуйню обсуждают, мнение холопов не интересно. Професия "звездочёт" ещё в глубоком древнем феодализме была. Сколько комет наблюдал Галлей за его жизнь?
>>695697
А в новостях написано что с воскресенья до конца года будет и без бинокля видно; кто тогда пиздит?
>Да вобще-то постоянно.
Крестяне всегда всякую хуйню обсуждают, мнение холопов не интересно. Професия "звездочёт" ещё в глубоком древнем феодализме была. Сколько комет наблюдал Галлей за его жизнь?
>>695697
А в новостях написано что с воскресенья до конца года будет и без бинокля видно; кто тогда пиздит?
>>695700
Эклиптика это согласованные орбиты четырёх газовых гигантов и четырёх мелких каменных карлика, сразу 8 тел наклоненых под углом к звезде не смущает?
>Эклиптика это не большой твердый диск
Эклиптика это согласованные орбиты четырёх газовых гигантов и четырёх мелких каменных карлика, сразу 8 тел наклоненых под углом к звезде не смущает?
>>695705
Вообще не смущает. Что вам не понятно? У газопылевого был момент четко между моментами звезды и протопланетного. Внутренняя часть крутилась чуть иначе чем внешняя, вот и все.
Вообще не смущает. Что вам не понятно? У газопылевого был момент четко между моментами звезды и протопланетного. Внутренняя часть крутилась чуть иначе чем внешняя, вот и все.
>>695705
Эклиптика это плоскость орбиты Земли, то, что ты описываешь, называется инвариантная плоскость.
Эклиптика это плоскость орбиты Земли, то, что ты описываешь, называется инвариантная плоскость.
>>695707
Что? Где? Когда? Как и почему угол наклона имменно в 7,25 градуса? Это огромная цифра?
>Внутренняя часть крутилась чуть иначе чем внешняя,
Что? Где? Когда? Как и почему угол наклона имменно в 7,25 градуса? Это огромная цифра?
>>695708
Да, согласен, перепутал терминаторы термины. Наклон оси вращения Солнца относитеьно инвариантной плоскости есть? Почему?
Да, согласен, перепутал терминаторы термины. Наклон оси вращения Солнца относитеьно инвариантной плоскости есть? Почему?
>>695714
Тут вопрос философсий: а пуркуа бы и не па? Какая-нибудь космическая бабочка крылышками бяк-бяк-бяк-бяк и вот уже через миллиарды лет плоскости орбит сместились на пару градусов. А Плутон летает вобще черт знает как.
>Почему?
Тут вопрос философсий: а пуркуа бы и не па? Какая-нибудь космическая бабочка крылышками бяк-бяк-бяк-бяк и вот уже через миллиарды лет плоскости орбит сместились на пару градусов. А Плутон летает вобще черт знает как.
>>695715
https://en.wikipedia.org/wiki/Great_comet
С хуя ли тогда вики пишет что в 20ом веке больших комет было 11, а при Галлее - 4? Википидоры считали по-разому?
Почему про планету 9 на вики есть сумашедшие гипотезы, вплоть до первичной чёрной дыры, а гипотеза двойной тускхлой нейтронной звезды отсутствует? Двойных звездных систем признано ведь больше, чем одинарных.
https://en.wikipedia.org/wiki/Great_comet
С хуя ли тогда вики пишет что в 20ом веке больших комет было 11, а при Галлее - 4? Википидоры считали по-разому?
>Плутон летает вобще черт знает как
Почему про планету 9 на вики есть сумашедшие гипотезы, вплоть до первичной чёрной дыры, а гипотеза двойной тускхлой нейтронной звезды отсутствует? Двойных звездных систем признано ведь больше, чем одинарных.
https://ford-sun.ru/raznoe-2/nejtronnaya-zvezda-tifon-chernaya-zvezda-priblizhaetsya-k-zemlea-vy-vedagoru-ne-verili-nejtronnaya-zvezda-priblizhaetsya-k-zemle-zvezda-apokalipsisa-nejtronnaya-zvezda-tifon.html
Да, нашёл эту шизофазию в интернете. Но после беглого прочтения отдельных кусков стало неприятно. Модератор, пожалуйста, удолите это.
Да, нашёл эту шизофазию в интернете. Но после беглого прочтения отдельных кусков стало неприятно. Модератор, пожалуйста, удолите это.
>>695720
Твой слабый разум не выдержал запретного знания о Звезде Тифон, скоро отчаяние от осознания ничтожества твоего существования перед ужасом вселенной окончательно поглотит остатки твоего здравомыслия и разум твой навеки канет в пучины безумия.
>стало неприятно
Твой слабый разум не выдержал запретного знания о Звезде Тифон, скоро отчаяние от осознания ничтожества твоего существования перед ужасом вселенной окончательно поглотит остатки твоего здравомыслия и разум твой навеки канет в пучины безумия.
143 Кб, 1079x1056>>695750
А ведь холодную нейтронную звезду размером с авианосец, влетающую в Солнечную систему будет вначале сопровождать астроговно в виде комет и дерьмоклоидов, соответственно резкое увеличение наблюдаемых комет по сравнению с наблюдениями в прошлом может вызвать глубокую озабоченность...
А ведь холодную нейтронную звезду размером с авианосец, влетающую в Солнечную систему будет вначале сопровождать астроговно в виде комет и дерьмоклоидов, соответственно резкое увеличение наблюдаемых комет по сравнению с наблюдениями в прошлом может вызвать глубокую озабоченность...
3 Кб, 613x43>>695720
И эти люди в метре от тебя каждый день то в метро, то в пробке, то через рабочее место сидят.
И эти люди в метре от тебя каждый день то в метро, то в пробке, то через рабочее место сидят.
35 Кб, 570x571>>695754
Парень, перед тем как делать дохуя значимые выводы позанимайся астрономией хотя бы годик, публикации почитай, моченых послушай, потом уже делай с учетом научного метода.
А то ты так до плоской земли допиздишься.
Парень, перед тем как делать дохуя значимые выводы позанимайся астрономией хотя бы годик, публикации почитай, моченых послушай, потом уже делай с учетом научного метода.
А то ты так до плоской земли допиздишься.
почему во время лунного затмения солнце не светит сквозь землю, а во время полнолуния солнце светит сквозь землю?
https://astrogalaxy.ru/fotonew/035-9.jpg
https://lh3.googleusercontent.com/proxy/5WNry_u180DjMgTODUO1NSaf1fN5LrOuBkaMVQ9jIRoAQdDFlAYgn18ynQjlsbCBJSVL7SDQpnIrtyt3alTWLqL2jSIroKIvQz2XYRQXNd1th4KREF6KGK9gZKZHI54JhvXVXMhLqUJzmZB41iM
https://astrogalaxy.ru/fotonew/035-9.jpg
https://lh3.googleusercontent.com/proxy/5WNry_u180DjMgTODUO1NSaf1fN5LrOuBkaMVQ9jIRoAQdDFlAYgn18ynQjlsbCBJSVL7SDQpnIrtyt3alTWLqL2jSIroKIvQz2XYRQXNd1th4KREF6KGK9gZKZHI54JhvXVXMhLqUJzmZB41iM
>>695783
Потому что во время полнолуний демон Максвелла пропускает фотоны через Землю, а во время затмений - нет.
Потому что плоскость орбиты Луны вокруг Земляхи наклонена к плоскости орбиты Земляхи вокруг Солнца под углом в 5 градусов. Затмения могут происходить только когда Луна проходит через точки пересечения своей орбиты с плоскостью орбиты Земли.
Потому что во время полнолуний демон Максвелла пропускает фотоны через Землю, а во время затмений - нет.
Потому что плоскость орбиты Луны вокруг Земляхи наклонена к плоскости орбиты Земляхи вокруг Солнца под углом в 5 градусов. Затмения могут происходить только когда Луна проходит через точки пересечения своей орбиты с плоскостью орбиты Земли.
>>695784
очевидно, что таким способом описывают изменение наблюдаемой освещённой части луны. типа там меняются углы и, хотя солнце освещает полусферу, я вижу только часть от неё. но полнолуние означает, что я вижу всю освещённую полусферу целиком. а значит солнце по схеме светит сквозь планету земля.
очевидно, что таким способом описывают изменение наблюдаемой освещённой части луны. типа там меняются углы и, хотя солнце освещает полусферу, я вижу только часть от неё. но полнолуние означает, что я вижу всю освещённую полусферу целиком. а значит солнце по схеме светит сквозь планету земля.
438 Кб, 707x682>>695765
Тогда придётся серить в этот гадюшник только за зарплату, и только одобренным мнением уважаемых людей; немного сталкивался с публикацией в научных журналах и не по наслышке знаю, что уровень правельной цензуры там просто огромный.
Перевод на тему плоскоземельщиков детектит в тебе зарплатную свинью, почём наука нынче?
>>695764
Какой нижний предел массы для нейтронной материи?
>позанимайся астрономией хотя бы годик, публикации почитай, моченых послушай
Тогда придётся серить в этот гадюшник только за зарплату, и только одобренным мнением уважаемых людей; немного сталкивался с публикацией в научных журналах и не по наслышке знаю, что уровень правельной цензуры там просто огромный.
Перевод на тему плоскоземельщиков детектит в тебе зарплатную свинью, почём наука нынче?
>>695764
Какой нижний предел массы для нейтронной материи?
29 Кб, 1320x458>>695785
Ты дурак штоле? Схемы твои углы наклона орбиты Луны не учитывают вообще никак. Если до сих пор не понял, то вот тебе картинка, вид сбоку. Солнце на картинке далеко-далеко слева. Наклон орбиты Луны не даёт тени Земли закрывать свет Солнца.
Ты дурак штоле? Схемы твои углы наклона орбиты Луны не учитывают вообще никак. Если до сих пор не понял, то вот тебе картинка, вид сбоку. Солнце на картинке далеко-далеко слева. Наклон орбиты Луны не даёт тени Земли закрывать свет Солнца.
>>695788
не нужно ругаться, академик. земля крутится быстро, за день солнце, земля и луна остаются примерно на месте. по твоей схеме луны не видно из нижней трети земли весь день. но такого пока не бывало.
не нужно ругаться, академик. земля крутится быстро, за день солнце, земля и луна остаются примерно на месте. по твоей схеме луны не видно из нижней трети земли весь день. но такого пока не бывало.
>>695783
Ебанат, во время полнолуния Солнце просто освещает ту часть Луны, которой она всегда повернута к Земле из-за приливного захвата. А во время лунного затмения Луна просто заходит за Землю и тень Земли накрывает лунный диск. Солнце ничего не "просвечивает насквозь".
Ебанат, во время полнолуния Солнце просто освещает ту часть Луны, которой она всегда повернута к Земле из-за приливного захвата. А во время лунного затмения Луна просто заходит за Землю и тень Земли накрывает лунный диск. Солнце ничего не "просвечивает насквозь".
189 Кб, 640x464>>693926 (OP)
каждый день утром и вечером солнце освещает облака красным цветом. вики объясняет, что голубой цвет рассеивается быстрее (почему не фиолетовый, ну ладно), он расходуется на окраску неба и на границе освещённости атмосферы солнцем все цвета кроме красного заканчиваются.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Рэлеевское_рассеяние
Уважаемые знатоки! А теперь - внимание, вопросы!
1. если на облака с одной стороны светит красное солнце, а с другой голубое небо, то это не означает, что небо отдельный источник света?
2. если небо красное на границе освещённости, то почему этого нет на рисунках бело-голубого шара на черном фоне?
3. почему тогда небо на рассвете не меняет цвет по радуге? где зелёный?
каждый день утром и вечером солнце освещает облака красным цветом. вики объясняет, что голубой цвет рассеивается быстрее (почему не фиолетовый, ну ладно), он расходуется на окраску неба и на границе освещённости атмосферы солнцем все цвета кроме красного заканчиваются.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Рэлеевское_рассеяние
Уважаемые знатоки! А теперь - внимание, вопросы!
1. если на облака с одной стороны светит красное солнце, а с другой голубое небо, то это не означает, что небо отдельный источник света?
2. если небо красное на границе освещённости, то почему этого нет на рисунках бело-голубого шара на черном фоне?
3. почему тогда небо на рассвете не меняет цвет по радуге? где зелёный?
>>695583
Солнце - газовый шар, оно вообще вращается неодинаково, разные его части крутятся с разной скоростью, тут ничего удивительного нет. Это твердое тело вращается однородно, а сконденсировавшийся в звезды газ нет.
Лол блядь, нейтронная звезда сразу была бы видна, она хуярит сильно излучением в разных спектрах, прежде всего в радио и гамма (пульсары, магнитары). Плюс еще космические лучи. Ну и орбиты тел в Солнечной системе в таком случае были бы другими, у той же Земли. Но самое главное, непонятно вообще, откуда в Солнечной системе могла взяться нейтронная звезда. Короче, бред.
>Откуда взялся наклон вращения Солнца
Солнце - газовый шар, оно вообще вращается неодинаково, разные его части крутятся с разной скоростью, тут ничего удивительного нет. Это твердое тело вращается однородно, а сконденсировавшийся в звезды газ нет.
>Солнце в системе двойной звезды с милипиздрическим нейтронным Нибиру??
Лол блядь, нейтронная звезда сразу была бы видна, она хуярит сильно излучением в разных спектрах, прежде всего в радио и гамма (пульсары, магнитары). Плюс еще космические лучи. Ну и орбиты тел в Солнечной системе в таком случае были бы другими, у той же Земли. Но самое главное, непонятно вообще, откуда в Солнечной системе могла взяться нейтронная звезда. Короче, бред.
>>695802
Лол, "голубое небо" - это просто рассеявшиеся в земной атмосфере солнечные фотоны. Если бы у Земли не было атмосферы, никакого голубого неба не было бы. Солнечный свет содержит в себе все цвета, но попадая в земную атмосферу, он рассеивается и до нас доходит лишь ограниченный спектр цветов (в основном голубой, желтый, красный, иногда розовый, а летом, когда солнце висит очень высоко над горизонтом, мы прямо можем видеть белый солнечный свет).
>1. если на облака с одной стороны светит красное солнце, а с другой голубое небо, то это не означает, что небо отдельный источник света?
Лол, "голубое небо" - это просто рассеявшиеся в земной атмосфере солнечные фотоны. Если бы у Земли не было атмосферы, никакого голубого неба не было бы. Солнечный свет содержит в себе все цвета, но попадая в земную атмосферу, он рассеивается и до нас доходит лишь ограниченный спектр цветов (в основном голубой, желтый, красный, иногда розовый, а летом, когда солнце висит очень высоко над горизонтом, мы прямо можем видеть белый солнечный свет).
>>695804
Жопа твоя крутится на хую у негров. Иди почитай про явление приливного захвата и в чем его суть, чтобы не высираться попусту, даун мелкобуквенный.
Жопа твоя крутится на хую у негров. Иди почитай про явление приливного захвата и в чем его суть, чтобы не высираться попусту, даун мелкобуквенный.
>>695786
Тогда съеби, быдло, твой дилетантский пердёж никому не всрался.
Тогда съеби, быдло, твой дилетантский пердёж никому не всрался.
>>695803
Если вращается, значит ось вращения присутствует, скорость и неоднородность это не наклон оси вращения, которую измерили ещё в конце 19 века лалка.
Эволюция нейтронной звезды подразумевает, что полсе лярдов лет свечения в ренгене звезда тускнеет и обрастает "жирком" из холодного газа и пыли, которые могут скрывать её в слабом ренгене и увидеть такую звезду можно разве что в слабом микроволновом диапазоне, и то не факт - если пыли и газа много, то наблюдать такой объект издалека только косвенно гравитационно.
Но у плутона и седны орбиты действительно "другие". Урана орбиту тоже подвергали сомнению и несоответствию. Ищут планету 9, но что если, например, это не планета, а кусок нейтронной звезды, который остался от сверхновой из которого появилося Солнце, а большая часть нейтронной материи "пересосалась" в солнце на раннем этапе и была выброшена эфектом пращи, на кометоподобную орбиту. С другой стороны как-то странно выходит - телескоп кеплер в лучшие годы нашёл кучу газовх гигантов в аналогичных "Солнцах", но они были гораздо ближе орбитами, на уровне венеры и в "обитаемой" зоне, про каменных "чипиздриков" по типу Земли на малых орбитах там даже речи не было. Такого, чтобы планеты-газонюхи начинались с сидеричного периода в 12 лет и астрономы ждали всё это время, пока планета пролетит через диск звезды (а может и не пролететь) транзитом - ебало представили? При этом экзопланет уже дохуя "открыли", но ничего подобного солнечной системе не нашли.
>Солнце - газовый шар, оно вообще вращается неодинаково
Если вращается, значит ось вращения присутствует, скорость и неоднородность это не наклон оси вращения, которую измерили ещё в конце 19 века лалка.
>нейтронная звезда сразу была бы видна
Эволюция нейтронной звезды подразумевает, что полсе лярдов лет свечения в ренгене звезда тускнеет и обрастает "жирком" из холодного газа и пыли, которые могут скрывать её в слабом ренгене и увидеть такую звезду можно разве что в слабом микроволновом диапазоне, и то не факт - если пыли и газа много, то наблюдать такой объект издалека только косвенно гравитационно.
>орбиты тел в Солнечной системе в таком случае были бы другими
Но у плутона и седны орбиты действительно "другие". Урана орбиту тоже подвергали сомнению и несоответствию. Ищут планету 9, но что если, например, это не планета, а кусок нейтронной звезды, который остался от сверхновой из которого появилося Солнце, а большая часть нейтронной материи "пересосалась" в солнце на раннем этапе и была выброшена эфектом пращи, на кометоподобную орбиту. С другой стороны как-то странно выходит - телескоп кеплер в лучшие годы нашёл кучу газовх гигантов в аналогичных "Солнцах", но они были гораздо ближе орбитами, на уровне венеры и в "обитаемой" зоне, про каменных "чипиздриков" по типу Земли на малых орбитах там даже речи не было. Такого, чтобы планеты-газонюхи начинались с сидеричного периода в 12 лет и астрономы ждали всё это время, пока планета пролетит через диск звезды (а может и не пролететь) транзитом - ебало представили? При этом экзопланет уже дохуя "открыли", но ничего подобного солнечной системе не нашли.
>>695815
Так что, есть в солнечной системе какие-нибудь несоответствия наблюдаемых движений планет и расчётных?
Зачем? Что её наличие должно объяснить?
Ты их просто не увидишь с данным уровнем развития техники.
Правильно в кавычки взял. Как открыли, так и закроют, поняв что обосрались с обработкой данных, как это уже бывало.
>наблюдать такой объект издалека только косвенно гравитационно
Так что, есть в солнечной системе какие-нибудь несоответствия наблюдаемых движений планет и расчётных?
>Ищут планету 9
Зачем? Что её наличие должно объяснить?
>про каменных "чипиздриков" по типу Земли на малых орбитах там даже речи не было.
Ты их просто не увидишь с данным уровнем развития техники.
>При этом экзопланет уже дохуя "открыли"
Правильно в кавычки взял. Как открыли, так и закроют, поняв что обосрались с обработкой данных, как это уже бывало.
>>695807
Всем похуй, что ты там считаешь или не считаешь, вероблядь. Поссал тебе на еблет.
>>695815
Ну и нахуй ты насрал эту кучу? Если у тебя есть настоящая гипотеза о присутствии нейтронной звезды в Солнечной системе, то пиздуй и проверяй ее предсказания, поднимай астрономические данные и смотри, подтверждают ли они твою манягипотезу или нет. А если у тебя нет никаких проверяемых предсказаний, то ты просто пердишь в лужу, поэтому для науки твои маняфантазии совершенно бесполезны, ты можешь хоть невидимый резиновый хуй с массой 1,5 массы Солнца в двойной системе с Солнцем предположить, всем похуй. Поэтому ты идешь на хуй.
Всем похуй, что ты там считаешь или не считаешь, вероблядь. Поссал тебе на еблет.
>>695815
Ну и нахуй ты насрал эту кучу? Если у тебя есть настоящая гипотеза о присутствии нейтронной звезды в Солнечной системе, то пиздуй и проверяй ее предсказания, поднимай астрономические данные и смотри, подтверждают ли они твою манягипотезу или нет. А если у тебя нет никаких проверяемых предсказаний, то ты просто пердишь в лужу, поэтому для науки твои маняфантазии совершенно бесполезны, ты можешь хоть невидимый резиновый хуй с массой 1,5 массы Солнца в двойной системе с Солнцем предположить, всем похуй. Поэтому ты идешь на хуй.
>>695832
Все тоже что и для "9 планеты" + анизотропя пролёта комет с эксцентрисетом >1 + увеличение количества комет с подлётом НЗ к поясу койпера.
>проверяемых предсказаний
Все тоже что и для "9 планеты" + анизотропя пролёта комет с эксцентрисетом >1 + увеличение количества комет с подлётом НЗ к поясу койпера.
>>695835
*Эксцентриситет
*Эксцентриситет
>>695828
М-Да. Простите за ссылку с помойки для погромистов, где-то тут ещё тухлый тредик на эту тему висел
https://habr.com/ru/post/369795/
>Так что, есть в солнечной системе какие-нибудь несоответствия
М-Да. Простите за ссылку с помойки для погромистов, где-то тут ещё тухлый тредик на эту тему висел
https://habr.com/ru/post/369795/
>>695835
Солнечная система налетает на кометы из внешнего космоса.
>анизотропя пролёта комет с эксцентрисетом >1
Солнечная система налетает на кометы из внешнего космоса.
Самое простое: расположение центра масс солнечной системы объясняется наблюдаемыми её объектами? Если да, то никакой нимизиды нема.
>>695850
А мы знаем ЦМ СС? Разве не наоборот он высчитывается по наблюдаемым объектам?
А мы знаем ЦМ СС? Разве не наоборот он высчитывается по наблюдаемым объектам?
Как слепить вражеские спутники оптической разведки?
С земли это можно эффективно делать или атмосфера будет мешать?
А если запустить свое созвездие спутников на низких орбитах, чтобы они светили вверх, наводя лазер точно на вражеский спутник? Насколько вообще сложна задача такого наведения?
Относительная скорость вражеского спутника и ослепляющего может составлять несколько км/с.
С земли это можно эффективно делать или атмосфера будет мешать?
А если запустить свое созвездие спутников на низких орбитах, чтобы они светили вверх, наводя лазер точно на вражеский спутник? Насколько вообще сложна задача такого наведения?
Относительная скорость вражеского спутника и ослепляющего может составлять несколько км/с.
>>695788
чтобы луну и солнце было видно на всём шаре каждый день, все три шара должны быть в 1 плоскости. и земля, и луна должны так же вращаться в одной плоскости. очевидно, что никакой наклон оси вращения земли не может быть. иначе луна и солнце будут не видны по несколько дней в каких-то частях земного шара.
чтобы луну и солнце было видно на всём шаре каждый день, все три шара должны быть в 1 плоскости. и земля, и луна должны так же вращаться в одной плоскости. очевидно, что никакой наклон оси вращения земли не может быть. иначе луна и солнце будут не видны по несколько дней в каких-то частях земного шара.
>>695882
Полярную ночь придумали жидорептилоиды чтобы забить головы русичам всякой ерундой, надо полагать?
>иначе луна и солнце будут не видны по несколько дней в каких-то частях земного шара.
>солнце будут не видны по несколько дней в каких-то частях земного шара.
Полярную ночь придумали жидорептилоиды чтобы забить головы русичам всякой ерундой, надо полагать?
29 Кб, 1320x458>>695886
я говорю о затмении луны и полнолунии. про полярные круги инфы нет, кроме как от пропаганды, вроде пельша без шапки в -50 на южном полюсе. а там, где живут люди, полярная ночь 1 день.
а вот луну я вижу в окно. тень на луне движется горизонтально. а если бы луна заходила в тень по этой картинке, то тень по луне бы двигалась в сторону полярной звезды на небе.
я говорю о затмении луны и полнолунии. про полярные круги инфы нет, кроме как от пропаганды, вроде пельша без шапки в -50 на южном полюсе. а там, где живут люди, полярная ночь 1 день.
а вот луну я вижу в окно. тень на луне движется горизонтально. а если бы луна заходила в тень по этой картинке, то тень по луне бы двигалась в сторону полярной звезды на небе.
На ледяных гигантах есть твердая поверхность? Или там как в газонюхах плавно перетекает газ в жидкость?
>>693926 (OP)
в обогащенной кислородом среде по проволоке из нестабильного изотопа железа 59 проходит ток и проволока начинает гореть.
что в это время делают электроны в проволоке?
а) крутятся со скоростью 200 000 000 м/с на орбиталях, не излучая энергии и образуя оболочку атома.
б) являются носителями заряда и "Опытным путем учеными и исследователями было доказано, что электрический сигнал движется по кабелю со скоростью света, а именно 300 тысяч км/сек".
в) улетают в виде электромагнитного излучения.
г) улетают в виде отрицательно заряженных стабильных частиц.
д) улетают как β-частица при радиоактивном распаде, "ионизируя газы и вызывая люминесценцию многих веществ.
е) из-за нагрева на пару сотен градусов перестают летать по орбиталям вокруг 2 ядер железа и начинают летать вокруг 1 ядра железа и 1 ядра кислорода.
ж)рассеиваются на электростатическом поле атомных ядер и генерируют тормозное излучение.
з) испускаются в качестве этого самого тормозного излучения.
и) электроны играют роль «цемента», удерживая вместе положительные ионы кристаллической решётки и не могут её покинуть.
к) дрейфуют "Скорость дрейфа электронов в проводниках крайне мала (~0,1—1 мм/с)".
л) движутся с тепловой скоростью "При комнатной температуре средняя скорость теплового движения свободных электронов в невырожденном полупроводнике и в диэлектрике (если они в нем имеются) около 10 м/с".
в обогащенной кислородом среде по проволоке из нестабильного изотопа железа 59 проходит ток и проволока начинает гореть.
что в это время делают электроны в проволоке?
а) крутятся со скоростью 200 000 000 м/с на орбиталях, не излучая энергии и образуя оболочку атома.
б) являются носителями заряда и "Опытным путем учеными и исследователями было доказано, что электрический сигнал движется по кабелю со скоростью света, а именно 300 тысяч км/сек".
в) улетают в виде электромагнитного излучения.
г) улетают в виде отрицательно заряженных стабильных частиц.
д) улетают как β-частица при радиоактивном распаде, "ионизируя газы и вызывая люминесценцию многих веществ.
е) из-за нагрева на пару сотен градусов перестают летать по орбиталям вокруг 2 ядер железа и начинают летать вокруг 1 ядра железа и 1 ядра кислорода.
ж)рассеиваются на электростатическом поле атомных ядер и генерируют тормозное излучение.
з) испускаются в качестве этого самого тормозного излучения.
и) электроны играют роль «цемента», удерживая вместе положительные ионы кристаллической решётки и не могут её покинуть.
к) дрейфуют "Скорость дрейфа электронов в проводниках крайне мала (~0,1—1 мм/с)".
л) движутся с тепловой скоростью "При комнатной температуре средняя скорость теплового движения свободных электронов в невырожденном полупроводнике и в диэлектрике (если они в нем имеются) около 10 м/с".
>>693926 (OP)
Как с предпологаемой дайсон сферы можно разумно передать накопленную энергию на Землю для дальнейшего использования. Чисто логистический шиз вопрос
Как с предпологаемой дайсон сферы можно разумно передать накопленную энергию на Землю для дальнейшего использования. Чисто логистический шиз вопрос
>>695896
Лол блядь, кому-то надо принять таблетки.
>а) крутятся со скоростью 200 000 000 м/с на орбиталях
Лол блядь, кому-то надо принять таблетки.
Вот сейчас хуярят новые сверхтяжёлые ракеты, а что принципиально изменилось с времён Сатурна 5? Откуда возьмётся большая полезная нагрузка при меньшей массе и цене? Или почему тупо не взять чертежи сатурна и не сделать по новой?
>>695910
Закрытый цикл у двигателей, в разы большее давление в камере сгорания, более лёгкие материалы, надкалиберные обтекатели, реюз.
Этими чертежами сейчас только подтереться можно, т.к. уже нет ни тех материалов, ни тех производств. Придётся всё подгонять по имеющиеся материалы, выяснять, что диды забыли указать в чертежах, какие изменения были внесены на реальных производствах, заново всё тестировать. Зачем это нужно?
>а что принципиально изменилось с времён Сатурна 5
Закрытый цикл у двигателей, в разы большее давление в камере сгорания, более лёгкие материалы, надкалиберные обтекатели, реюз.
>Или почему тупо не взять чертежи сатурна и не сделать по новой
Этими чертежами сейчас только подтереться можно, т.к. уже нет ни тех материалов, ни тех производств. Придётся всё подгонять по имеющиеся материалы, выяснять, что диды забыли указать в чертежах, какие изменения были внесены на реальных производствах, заново всё тестировать. Зачем это нужно?
Почему Ганимед Юпитеру сосал, а вот Титан всех в пыль-кольца разъебал?
Если Юпитеру пидор сосал, значит он теперь зашкварщик? К тому же газонюх нюхает у Ио
А Титан чед-доминатор задоминировал азот, как так ведь с Ганимедом он в одной весовой категории?
Если Юпитеру пидор сосал, значит он теперь зашкварщик? К тому же газонюх нюхает у Ио
А Титан чед-доминатор задоминировал азот, как так ведь с Ганимедом он в одной весовой категории?
>>695890
Дежяных гигантов не существукт! Это ааой-то питорас придумал чтобы выеюнуться, потом 20 лет никто о нём и не слышал а в 90-х открыли что плотность у них ыысокая и там типа значит много воды хоба - а че - давайте их какнить назовём. Блять да Старурн когда формировался он тоже сначала стал типа ледяным гигантов в 2 раза больще нептуна, но по структуре тож самое. А потом ещё газку всосал и нарастился. И короче это полная хуйня, ледяной гигант это просто зародыш газового которому газа не хватило и всё. Сначала формируется ядро из воды, а потом туда всос газа идёт. Дежяной гигант это левацая хуйня гниль пидор
Дежяных гигантов не существукт! Это ааой-то питорас придумал чтобы выеюнуться, потом 20 лет никто о нём и не слышал а в 90-х открыли что плотность у них ыысокая и там типа значит много воды хоба - а че - давайте их какнить назовём. Блять да Старурн когда формировался он тоже сначала стал типа ледяным гигантов в 2 раза больще нептуна, но по структуре тож самое. А потом ещё газку всосал и нарастился. И короче это полная хуйня, ледяной гигант это просто зародыш газового которому газа не хватило и всё. Сначала формируется ядро из воды, а потом туда всос газа идёт. Дежяной гигант это левацая хуйня гниль пидор
>>695926
Дегенерат, в ледяных гигантах в состоянии льда находится не столько вода, хотя и она есть, сколько разные газы. Иди хотя бы википедию почитай.
>там типа значит много воды
Дегенерат, в ледяных гигантах в состоянии льда находится не столько вода, хотя и она есть, сколько разные газы. Иди хотя бы википедию почитай.
41 Кб, 616x869Почему в России вообще не используют двигатели Стерлинга?
С нашим холодным климатом с -30 градусов и ниже, достаточно чтобы на противоположной стороне двигателя была комнатная температура чтобы двигатель работал.
Это же столько дармового электричества можно зимой получить тупо монтируя в северные стены построек миллиарды двигателей стерлинга!
Допустим стоит цех, нафига ему на северной стене окна, там же солнца нету, монтируем туда движки стерлинга, просто отапливаем цех, как и раньше это делали, а движки с генератором освещают нам цех долгими зимними вечерами. Профит.
С нашим холодным климатом с -30 градусов и ниже, достаточно чтобы на противоположной стороне двигателя была комнатная температура чтобы двигатель работал.
Это же столько дармового электричества можно зимой получить тупо монтируя в северные стены построек миллиарды двигателей стерлинга!
Допустим стоит цех, нафига ему на северной стене окна, там же солнца нету, монтируем туда движки стерлинга, просто отапливаем цех, как и раньше это делали, а движки с генератором освещают нам цех долгими зимними вечерами. Профит.
>>695953
Ты кучу гигаджоулей тепла накачиваешь в цех чтобы их проебать на выработку энергии вместо того чтобы просто освещаться электринченством и утеплить цех и не проебывать тепло в атмосферу, я правильно тебя понял?
Ты кучу гигаджоулей тепла накачиваешь в цех чтобы их проебать на выработку энергии вместо того чтобы просто освещаться электринченством и утеплить цех и не проебывать тепло в атмосферу, я правильно тебя понял?
>>695953
По той же причине, по которой избы отапливаются преимущественно котлами, а не тепловыми насосами: нет сырья и кадров.
>Почему в России вообще не используют двигатели Стерлинга?
По той же причине, по которой избы отапливаются преимущественно котлами, а не тепловыми насосами: нет сырья и кадров.
>>695898
Если у тебя есть аж сфера Дайсона - никакая Земля тебе уже не нужна. У тебя, считай, сверхпланета общей площадью до 4пR^2, где R 100млн км.
Ну а так когда-нибудь на Меркурии будут антиматерию майнить. Энергии дохуя, возить удобно.
>Как с предпологаемой дайсон сферы можно разумно передать накопленную энергию на Землю для дальнейшего использования. Чисто логистический шиз вопрос
Если у тебя есть аж сфера Дайсона - никакая Земля тебе уже не нужна. У тебя, считай, сверхпланета общей площадью до 4пR^2, где R 100млн км.
Ну а так когда-нибудь на Меркурии будут антиматерию майнить. Энергии дохуя, возить удобно.
>>695943
Иди сам читай хуйлина. Пруфай мне про "не столько вода сколько разные газы" или обоссан дважды воняющей аммиаком прелой мочой. Да-да, подставляй ротеш гнида, ты уже обоссан, ведь там нет никакого льда, там океан из раскалённой добела жидкости. Ебать ты дегенеративный абортоид, даже такого не знать. Пруф неси тварь! Пруфай что воды меньше чем всего остального, пруфай скот!
Иди сам читай хуйлина. Пруфай мне про "не столько вода сколько разные газы" или обоссан дважды воняющей аммиаком прелой мочой. Да-да, подставляй ротеш гнида, ты уже обоссан, ведь там нет никакого льда, там океан из раскалённой добела жидкости. Ебать ты дегенеративный абортоид, даже такого не знать. Пруф неси тварь! Пруфай что воды меньше чем всего остального, пруфай скот!
>>696011
Антисетипетух, спок.
Антисетипетух, спок.
>>695954
Чел погугли что такое двигатель Стерлинга сперва чем глупость писать.
https://www.youtube.com/watch?v=wfZuvZiU4Qk
У тебя тупо в вентиляцию гигаджоулей в миллиард раз больше уходит.
>чтобы их проебать
Чел погугли что такое двигатель Стерлинга сперва чем глупость писать.
https://www.youtube.com/watch?v=wfZuvZiU4Qk
У тебя тупо в вентиляцию гигаджоулей в миллиард раз больше уходит.
>>696024
Я прекрасно знаю что это такое, и ты предлагаешь хуйню. Хорошая изоляция и освещение от электростанции гораздо выгоднее спуска тепла через двигатель и получение электричества.
Тем более что в цех и так дохуя электричества приходит, так что вырабатывать сраные киловатты спуская тепло наружу - абсолютно идиотская затея.
Я прекрасно знаю что это такое, и ты предлагаешь хуйню. Хорошая изоляция и освещение от электростанции гораздо выгоднее спуска тепла через двигатель и получение электричества.
Тем более что в цех и так дохуя электричества приходит, так что вырабатывать сраные киловатты спуская тепло наружу - абсолютно идиотская затея.
Земля за один день делает оборот вокруг своей оси и за один год вокруг Солнца. Согласно пикам в одно и то же время, но с разницей в полгода должен быть сдвиг по фазе. В январе день, в июле ночь. Но ведь, вроде, мы такого не наблюдаем? Через полгода по дням так же должен быть день. Где закралось противоречие? Дело в формальных системах исчисления реальных объектов? Ну там приблизительность календаря, системы единиц?
>>695898
Синтезировать из энергии материю, а потом наоборот
Синтезировать из энергии материю, а потом наоборот
>>696059
Сдвиг по фазе и есть. В январе ночью совсем другое звездное небо чем в июне.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Звёздные_сутки
https://ru.wikipedia.org/wiki/Солнечные_сутки
Сдвиг по фазе и есть. В январе ночью совсем другое звездное небо чем в июне.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Звёздные_сутки
https://ru.wikipedia.org/wiki/Солнечные_сутки
Есть что-то во Вселенной чего бесконечное число? Я имею в виду что все же слышали такие обороты типа "во Вселенной существует бесконечное число миров" или что-то в этом роде, так ведь не может же на самом деле любой вещи быть бесконечно много. Даже песчинок на пляжах мира есть ограниченное множество. Есть гугол число в конце концов. А есть по-настоящему что-то бесконечное? Что это?
>>696083
Нет.
Нет.
>>696083
Если не быть занудным пидром, абсолютно весь космос окружающий солнечную систему бесконечный.
> А есть по-настоящему что-то бесконечное? Что это?
Если не быть занудным пидром, абсолютно весь космос окружающий солнечную систему бесконечный.
>>696059
Именно, годовое и суточное вращение никак не связаны, для того чтобы синхронизировать их придуманы всякие костыли вроде високосного года и прочие дополнительные секунды.
>Ну там приблизительность календаря
Именно, годовое и суточное вращение никак не связаны, для того чтобы синхронизировать их придуманы всякие костыли вроде високосного года и прочие дополнительные секунды.
17 Кб, 545x428Сколько неба занимает юпитер со спутника ио? Есть наглядные реалистичные арты? Не спрашивайте зачем мне это знать
>>696087
Проведем простые и очень приблизительные расчеты: расстояние от Юпитера до Ио примерно как от Земли до Луны, Юпитер же больше луны почти в 20 раз, следовательно Юпитер с Ио выглядит в 20 раз больше чем Луна с Земли.
Проведем простые и очень приблизительные расчеты: расстояние от Юпитера до Ио примерно как от Земли до Луны, Юпитер же больше луны почти в 20 раз, следовательно Юпитер с Ио выглядит в 20 раз больше чем Луна с Земли.
>>696011
Лол, вот это подрыв антисетипетуха.
Лол, вот это подрыв антисетипетуха.
Какое минимальное изменение орбиты Земли повлечёт заметное изменение климата, температуры?
>>696089
Не выдумывай, известно всё, бесконечность это для красного словца, в действительности у всего есть определенное конечное число
Не выдумывай, известно всё, бесконечность это для красного словца, в действительности у всего есть определенное конечное число
>>696097
Любое. Поставь Землю чуть дальше или чуть ближе к Солнцу, и условия здесь поменяются настолько, что уже будет невозможно существование жизни.
Любое. Поставь Землю чуть дальше или чуть ближе к Солнцу, и условия здесь поменяются настолько, что уже будет невозможно существование жизни.
>>696106
Насколько это чуть? Метры, километры, десятки километров?
> Поставь Землю чуть дальше или чуть ближе к Солнцу
Насколько это чуть? Метры, километры, десятки километров?
>>696118
Скорее только десятки миллионов километров могут иметь значение. Марс тому пример, будь у него плотная атмосфера климат был бы не на много холоднее земного, собственно так и было в древние времена.
Скорее только десятки миллионов километров могут иметь значение. Марс тому пример, будь у него плотная атмосфера климат был бы не на много холоднее земного, собственно так и было в древние времена.
>>696122
Потому что они будут удобны только астрономам а не нормальным людям.
>А почему тогда не запилить нормальный календарь и системы единиц
Потому что они будут удобны только астрономам а не нормальным людям.
Можно ли повлиять на скорость вращения Земли или её орбиту ядерными ударами? Какого максимального эффекта можно достичь если взорвать все ядерные бомбы в одном месте например?
48 Кб, 399x656>>696122
Подожди, что тебе непонятно-то?
24 часовой день как раз существует так чтобы каждый раз спустя 24 часа солнце было на том же самом месте.
Ночь через полгода будет если ты бы звездные сутки использовал.
Подожди, что тебе непонятно-то?
24 часовой день как раз существует так чтобы каждый раз спустя 24 часа солнце было на том же самом месте.
Ночь через полгода будет если ты бы звездные сутки использовал.
>>696147
Нихуя не будут. У сраной земляшки афелий от перигелия отличаются на пять миллионов километров.
Нихуя не будут. У сраной земляшки афелий от перигелия отличаются на пять миллионов километров.
>>696101
Почти
Почти
>>696177
А, в смысле реального размера, да Юпитер по диаметру примерно в 20 раз больше Луны
А, в смысле реального размера, да Юпитер по диаметру примерно в 20 раз больше Луны
>>696088
Мне похуй.
Ты и я тоже никогда не попадешь даже в соседнюю звёздную систему, а значит она находится бесконечно далеко.
Мне похуй.
Ты и я тоже никогда не попадешь даже в соседнюю звёздную систему, а значит она находится бесконечно далеко.
300 Кб, 680x680>>696185
Это ты собираешься помереть в этом столетии, а я вот не собираюсь, так что через пару-тройку сотен лет сяду на корабль и через еще пару-тройку сотен лет прибуду в новую солнечную систему.
Это ты собираешься помереть в этом столетии, а я вот не собираюсь, так что через пару-тройку сотен лет сяду на корабль и через еще пару-тройку сотен лет прибуду в новую солнечную систему.
Хочу вбросить по поводу религии.
В Апокалипсисе описаны события судного дня, что солнце встанет на западе, что небо свернётся как свиток, что всякая гора придёт в движение, что и богатый, и раб, и стар, и млад будут прятаться в пещерах, что будет 3 дня тьмы и т.д.
Это что ли эффект Джанибекова случится с Землёй? Ну, типа, планета налетает на небесную ось и опрокидывается, а всякие водные, воздушные и горные массивы по инерции ещё продолжают двигаться по изначальному направление + распидорашивание магнитного поля Земли и несколько дней Земля будет обогреваться прямой солнечной радиацией
В Апокалипсисе описаны события судного дня, что солнце встанет на западе, что небо свернётся как свиток, что всякая гора придёт в движение, что и богатый, и раб, и стар, и млад будут прятаться в пещерах, что будет 3 дня тьмы и т.д.
Это что ли эффект Джанибекова случится с Землёй? Ну, типа, планета налетает на небесную ось и опрокидывается, а всякие водные, воздушные и горные массивы по инерции ещё продолжают двигаться по изначальному направление + распидорашивание магнитного поля Земли и несколько дней Земля будет обогреваться прямой солнечной радиацией
>>696187
Если эффект Жокибокова и труханет сраную земляшку, то это будет происходить не как с мелкой гайкой за секунды, а в течение дохуя долгого времени, там мизерные ускорения, никто никуда не поплывет.
Только очень маловероятно что эффект земляшки и других планет касается из-за пертурбаций остальных компонентов СС. В случае с мелкой гайкой крутящейся дохуя быстро этого всего считай и нет.
Если эффект Жокибокова и труханет сраную земляшку, то это будет происходить не как с мелкой гайкой за секунды, а в течение дохуя долгого времени, там мизерные ускорения, никто никуда не поплывет.
Только очень маловероятно что эффект земляшки и других планет касается из-за пертурбаций остальных компонентов СС. В случае с мелкой гайкой крутящейся дохуя быстро этого всего считай и нет.
Верно ли утверждение, что любое движение относительно. Например утверждения, что Земля вращается вокруг солнца и Солнце вращается вокруг Земли - равносильны?
>>696185
Это не бесконечно далеко а всего лишь 4 световых года.
>а значит она находится бесконечно далеко.
Это не бесконечно далеко а всего лишь 4 световых года.
>>696192
4 световых года на практике не отличаются от 4 млрд, а 4 млрд — от бесконечности.
4 световых года на практике не отличаются от 4 млрд, а 4 млрд — от бесконечности.
>>696191
Значит когда электрон летит мимо меня со скоростью света, я могу сказать, что это я лечу со скоростью света, а электрон стоит на месте? В таком случае почему для меня не останавливается время?
Значит когда электрон летит мимо меня со скоростью света, я могу сказать, что это я лечу со скоростью света, а электрон стоит на месте? В таком случае почему для меня не останавливается время?
>>696199
И чо?
И чо?
>>696083
Пространство-время не дискретно, стало быть, можно преодолеть бесконечно малый отрезок пространства за бесконечно малое время, но это не точно.
Ещё, для всех безмассовых частиц не существует времени, то есть, можно сказать, что оно для них бесконечно замедлено.
Пространство-время не дискретно, стало быть, можно преодолеть бесконечно малый отрезок пространства за бесконечно малое время, но это не точно.
Ещё, для всех безмассовых частиц не существует времени, то есть, можно сказать, что оно для них бесконечно замедлено.
>>696210
Нельзя, ведь время понятие относительное, его как бы особо не существует. Это типа просто субъективное наше, человеческое.
>то есть, можно сказать, что оно для них бесконечно замедлено.
Нельзя, ведь время понятие относительное, его как бы особо не существует. Это типа просто субъективное наше, человеческое.
215 Кб, 2048x1367С какой скоростью движутся электроны в атоме?
У электрона ведь есть масса, а значит, его скорость не световая. Если не световая, то какая?
И откуда берется энергия на это вечное движение?
У электрона ведь есть масса, а значит, его скорость не световая. Если не световая, то какая?
И откуда берется энергия на это вечное движение?
>>696219
Он мотоцикл не купил ещё. Когда купит, тогда и поговорим.
Он мотоцикл не купил ещё. Когда купит, тогда и поговорим.
>>696214
Ну ты хоть учебник бы прочитал, вась. Он не движется, он просто существует, но не в конкретной точке, а в области с определенной вероятностной функцией.
Ну ты хоть учебник бы прочитал, вась. Он не движется, он просто существует, но не в конкретной точке, а в области с определенной вероятностной функцией.
473 Кб, 1080x1294При слиянии двух черных дыр получается черная дыра массой на ~5% меньшей, чем две изначальные.
Энергия выделяется в виде гравитационных волн.
Так вот, это каким вообще хуем эта масса/энергия смогла вылезти из-под горизонта?
Энергия выделяется в виде гравитационных волн.
Так вот, это каким вообще хуем эта масса/энергия смогла вылезти из-под горизонта?
>>696255
Ничего, никакая материя и частицы не могут лететь выше скорости света и потому пересечь ГС. Но пространство-время это не материя, и континуум может расширяться-сжиматься со скоростью выше с. Потому сщуествует и вселенский ГС
Ничего, никакая материя и частицы не могут лететь выше скорости света и потому пересечь ГС. Но пространство-время это не материя, и континуум может расширяться-сжиматься со скоростью выше с. Потому сщуествует и вселенский ГС
>>696255
Туннелирует.
Туннелирует.
>>696260
Эта "скорость" высосана из жопы расчитана через ожидаемую кинетическую энергию электрона в кулоновском потенциале.
Mимо-другой-мимо
Эта "скорость" высосана из жопы расчитана через ожидаемую кинетическую энергию электрона в кулоновском потенциале.
Mимо-другой-мимо
>>696151
Ну ладно.
Ну ладно.
>>696187
Не стоит в маняфантазиях древних жидов искать какой-то научный смысл, лол.
>Это что ли эффект Джанибекова случится с Землёй?
Не стоит в маняфантазиях древних жидов искать какой-то научный смысл, лол.
>>696195
Электрон не может лететь со скоростью света.
Потому что ты не летишь со скоростью света. И вообще при движении со скоростью света лично для тебя ход времени никак бы не поменялся, он бы ничем не отличался от твоего нынешнего хода времени. Эффект релятивистского замедления времени выполз бы, когда бы ты взял свои часы, часы на Земле и сравнил бы их показания. Ты обнаружил бы просто охуевшее расхождение: часы на Земле убежали бы далеко-далеко вперед, на десятки или даже сотни лет. Именно так работают эффекты теории относительности.
>Значит когда электрон летит мимо меня со скоростью света
Электрон не может лететь со скоростью света.
>почему для меня не останавливается время?
Потому что ты не летишь со скоростью света. И вообще при движении со скоростью света лично для тебя ход времени никак бы не поменялся, он бы ничем не отличался от твоего нынешнего хода времени. Эффект релятивистского замедления времени выполз бы, когда бы ты взял свои часы, часы на Земле и сравнил бы их показания. Ты обнаружил бы просто охуевшее расхождение: часы на Земле убежали бы далеко-далеко вперед, на десятки или даже сотни лет. Именно так работают эффекты теории относительности.
>>696214
С большой, близкой к скорости света, т.к. электрон - легкая частица.
Это квантовый эффект, электроны крутятся на стационарных орбитах, а на них они могут крутиться вечно без всякой потери энергии.
>С какой скоростью движутся электроны в атоме?
С большой, близкой к скорости света, т.к. электрон - легкая частица.
>И откуда берется энергия на это вечное движение?
Это квантовый эффект, электроны крутятся на стационарных орбитах, а на них они могут крутиться вечно без всякой потери энергии.
>>696255
Из-под горизонта ничего не выходит, это энергия вращения черных дыр выражается в колебаниях самого пространства - гравитационных волнах.
>Так вот, это каким вообще хуем эта масса/энергия смогла вылезти из-под горизонта?
Из-под горизонта ничего не выходит, это энергия вращения черных дыр выражается в колебаниях самого пространства - гравитационных волнах.
Почему блять народ пишет что если ты в звездолете разгонишься до скорости света то время для тебя замедлится и расстояние в миллиарды световых лет ты будешь пролетать за секунду? Это же не так нихуя. Если до цели путешествия лететь 4 миллиарда лет со световой скоростью то ты и будешь их лететь и стареть в процессе. Ни за какую секунду ты не долетаешь и вроде всегда так учили, у нас блять физика поменялась в последние 10 лет?
>>696273
Антисетипетух, спок.
Антисетипетух, спок.
>>696274
Потому что дегенераты, жрущие некачественный научпук и думающие, что они разобрались в вопросе хотя по факту не сумели вкатиться даже в самое базовое понимание самых элементарных вещей.
>Почему блять народ пишет что если ты в звездолете разгонишься до скорости света то время для тебя замедлится и расстояние в миллиарды световых лет ты будешь пролетать за секунду?
Потому что дегенераты, жрущие некачественный научпук и думающие, что они разобрались в вопросе хотя по факту не сумели вкатиться даже в самое базовое понимание самых элементарных вещей.
>>693926 (OP)
Корова ест траву, в которой нет кальция и даёт молоко, в котором много кальция. Значит внутри коровы происходят реакции ядерного синтеза в огромных масштабах. Почему корова не нагревается хотя бы до миллиона градусов? Почему от неё не фонит хотя бы 50 тысяч рентген?
Корова ест траву, в которой нет кальция и даёт молоко, в котором много кальция. Значит внутри коровы происходят реакции ядерного синтеза в огромных масштабах. Почему корова не нагревается хотя бы до миллиона градусов? Почему от неё не фонит хотя бы 50 тысяч рентген?
>>693926 (OP)
https://www.youtube.com/watch?v=T-if82KAn9E&t=358s
Как понять академика:" Тяжёлое ничто распирало вселенную, нагрелось, выгорело в частицы"? почему им не надо доказывать такие заявления? Почему, говоря о большом взрыве, когда по теории вся материя находилась в сингулярности, он говорит, что материя появилась везде в пространстве одновременно? Он не читал книжек? в чём отличие сингулярности, от чёрной дыры? Почему из сингулярности материя улетела, преодолев гравитацию?
https://www.youtube.com/watch?v=T-if82KAn9E&t=358s
Как понять академика:" Тяжёлое ничто распирало вселенную, нагрелось, выгорело в частицы"? почему им не надо доказывать такие заявления? Почему, говоря о большом взрыве, когда по теории вся материя находилась в сингулярности, он говорит, что материя появилась везде в пространстве одновременно? Он не читал книжек? в чём отличие сингулярности, от чёрной дыры? Почему из сингулярности материя улетела, преодолев гравитацию?
Че там по детонационникам на данный момент?
>>696281
Он говорит про инфляцию, она имеет множество подтверждений наблюдательными данными.
Никакая "материя" ни в какой сингулярности не находилась, лол. В сингулярности не может быть никакой "материи" по определению. Сингулярность - это особенная область пространства/состояние Вселенной, в котором ломаются все известные теории, давая нефизичные бесконечные значения величин. Но природа не терпит бесконечностей, скорее всего сингулярность характеризуется планковской плотностью (10^95 г/см^3), при такой плотности не то что вещество не может существовать - само пространство сворачивается. Вместо него там скорее всего квантовая пена. Но это все неточно. Описывать подобные величины должна квантовая теория гравитации, а ее пока не построили и хуй вообще знает, когда построят.
Все правильно говорит. Энергия вакуума ненулевой плотности, который раздувал Вселенную в период инфляции, перешла в рождение элементарных частиц. Произошло это одновременно во всем пространстве. Этот момент в современной космологии собственно и называют Большим взрывом.
Сингулярность в центре черной дыры.
Не улетела, т.к. ее "там" нет (само понятие "там" в условиях сингулярности теряет всякий смысл, поскольку пространство как таковое сворачивается).
Он говорит про инфляцию, она имеет множество подтверждений наблюдательными данными.
>Почему, говоря о большом взрыве, когда по теории вся материя находилась в сингулярности
Никакая "материя" ни в какой сингулярности не находилась, лол. В сингулярности не может быть никакой "материи" по определению. Сингулярность - это особенная область пространства/состояние Вселенной, в котором ломаются все известные теории, давая нефизичные бесконечные значения величин. Но природа не терпит бесконечностей, скорее всего сингулярность характеризуется планковской плотностью (10^95 г/см^3), при такой плотности не то что вещество не может существовать - само пространство сворачивается. Вместо него там скорее всего квантовая пена. Но это все неточно. Описывать подобные величины должна квантовая теория гравитации, а ее пока не построили и хуй вообще знает, когда построят.
>он говорит, что материя появилась везде в пространстве одновременно
Все правильно говорит. Энергия вакуума ненулевой плотности, который раздувал Вселенную в период инфляции, перешла в рождение элементарных частиц. Произошло это одновременно во всем пространстве. Этот момент в современной космологии собственно и называют Большим взрывом.
>в чём отличие сингулярности, от чёрной дыры?
Сингулярность в центре черной дыры.
>Почему из сингулярности материя улетела
Не улетела, т.к. ее "там" нет (само понятие "там" в условиях сингулярности теряет всякий смысл, поскольку пространство как таковое сворачивается).
>>696284
Спасибо за ответ, но я ни коим образом не могу постичь таких терминов. Что-то я не смог даже найти надписи, что словосочетания "квантовая пена", "ткань пространства-времени — это кипящая масса червоточин", "зернистость пространства", "энергия вакуума", "пространство сворачивается" имеют какой-то смысл. Даже в вики написано, что каждое из них ни кем не доказано и не подтверждено. А значит использовать такие термины нельзя, они официально лишь фантазии.
Спасибо за ответ, но я ни коим образом не могу постичь таких терминов. Что-то я не смог даже найти надписи, что словосочетания "квантовая пена", "ткань пространства-времени — это кипящая масса червоточин", "зернистость пространства", "энергия вакуума", "пространство сворачивается" имеют какой-то смысл. Даже в вики написано, что каждое из них ни кем не доказано и не подтверждено. А значит использовать такие термины нельзя, они официально лишь фантазии.
>>696284
>>696284
Спроси у профессора, сколько весит гиря со штампом 1 кг, и он пойдёт её взвешивать. Спроси, что в центре чёрной дыры и ответ будет точным, без тени сомнений. А кто-то ещё помнит, что чёрную дыру рисовали чёрным цветом на "фотографиях"? А лет 5 назад вдруг кто-то подумал, что если вещество на орбите чёрной дыры, то оно должно светить. И теперь на "фотографиях" чёрная дыра - кружок света.
>>696284
>Сингулярность в центре черной дыры.
Спроси у профессора, сколько весит гиря со штампом 1 кг, и он пойдёт её взвешивать. Спроси, что в центре чёрной дыры и ответ будет точным, без тени сомнений. А кто-то ещё помнит, что чёрную дыру рисовали чёрным цветом на "фотографиях"? А лет 5 назад вдруг кто-то подумал, что если вещество на орбите чёрной дыры, то оно должно светить. И теперь на "фотографиях" чёрная дыра - кружок света.
>>696280
Пруфы?
Пруфы?
>корова не нагревается хотя бы до миллиона градусов
Пруфы?
>от неё не фонит хотя бы 50 тысяч рентген
Пруфы?
>>696295
Ее не надо пробовать, чтобы строить более или менее правдоподобные предположния.
Ее не надо пробовать, чтобы строить более или менее правдоподобные предположния.
>>696292
Ну хорошо. Термин "квантовая пена" лишен смысла, потому что "Пена — дисперсная система с газовой дисперсной фазой и жидкой или твёрдой дисперсионной средой". Этот термин не может быть применён к квантам в сингулярности по определению.
"Ткань — текстильное полотно, изготовленное на ткацком станке переплетением взаимно перпендикулярных систем нитей" и нельзя использовать словосочетание "ткань пространства-времени".
"пространство-время" так же логически ничтожный термин, потому что между пространством и временем нет связи. нет устройства, измеряющего пространство и время одновременно.
"кипящая масса червоточин". Кипение — процесс интенсивного парообразования, который происходит в жидкости как на свободной её поверхности, так и внутри её структуры. Червоточина - отверстие, проточенное червями.
Вакуум - пространство, свободное от вещества.
Энергия — скалярная физическая величина, являющаяся единой мерой различных форм движения и взаимодействия материи, мерой перехода движения материи из одних форм в другие.
Термин "энергия вакуума" ничтожен.
Ну хорошо. Термин "квантовая пена" лишен смысла, потому что "Пена — дисперсная система с газовой дисперсной фазой и жидкой или твёрдой дисперсионной средой". Этот термин не может быть применён к квантам в сингулярности по определению.
"Ткань — текстильное полотно, изготовленное на ткацком станке переплетением взаимно перпендикулярных систем нитей" и нельзя использовать словосочетание "ткань пространства-времени".
"пространство-время" так же логически ничтожный термин, потому что между пространством и временем нет связи. нет устройства, измеряющего пространство и время одновременно.
"кипящая масса червоточин". Кипение — процесс интенсивного парообразования, который происходит в жидкости как на свободной её поверхности, так и внутри её структуры. Червоточина - отверстие, проточенное червями.
Вакуум - пространство, свободное от вещества.
Энергия — скалярная физическая величина, являющаяся единой мерой различных форм движения и взаимодействия материи, мерой перехода движения материи из одних форм в другие.
Термин "энергия вакуума" ничтожен.
21 Кб, 660x233>>696274
Время - мера течения процессов. Процессы происходят с помощью переносчиков взаимодействий. Переносчики взаимодействий проходят дольший путь при околосвете. Поэтому время идет дольше. Элементарно, все тысячу раз разжевано, все равно находятся всякие.
А этих вырожденцев репортьте, заебали срать: >>696277
>>696279
>>696273
Время - мера течения процессов. Процессы происходят с помощью переносчиков взаимодействий. Переносчики взаимодействий проходят дольший путь при околосвете. Поэтому время идет дольше. Элементарно, все тысячу раз разжевано, все равно находятся всякие.
А этих вырожденцев репортьте, заебали срать: >>696277
>>696279
>>696273
144 Кб, 319x480>>696280
Неверно.
https://symbiota.co.nz/blogs/news/where-do-cows-get-their-calcium-from
>Корова ест траву, в которой нет кальция
Неверно.
>Cows obtain their calcium from grass hay which has approximately 0.4% calcium
https://symbiota.co.nz/blogs/news/where-do-cows-get-their-calcium-from
411 Кб, 700x346>>696289
Пикрилейтед 1978 год.
Черные круглешки без аккреции это спасибо хуйдожникам не особо кооперирующимся с мочеными в те дни, услышали "Черная дыра", нарисовали черную дыру. Даже сейчас в медиа несмотря на интерстелор черные дыры изображают сосущими черными дырками.
Про аккрецию я в школе еще узнал в 2000 году. Ты свою неосведомленность и дилетантские медиа не выдавай за научный консенсус, ладно?
>А кто-то ещё помнит, что чёрную дыру рисовали чёрным цветом на "фотографиях"? А лет 5 назад вдруг кто-то подумал, что если вещество на орбите чёрной дыры, то оно должно светить.
Пикрилейтед 1978 год.
Черные круглешки без аккреции это спасибо хуйдожникам не особо кооперирующимся с мочеными в те дни, услышали "Черная дыра", нарисовали черную дыру. Даже сейчас в медиа несмотря на интерстелор черные дыры изображают сосущими черными дырками.
>А лет 5 назад вдруг кто-то подумал, что если вещество на орбите чёрной дыры, то оно должно светить.
Про аккрецию я в школе еще узнал в 2000 году. Ты свою неосведомленность и дилетантские медиа не выдавай за научный консенсус, ладно?
>>696170
Ого, спасибо!
Ого, спасибо!
Насколько пагубно для человека магнитное поле газовых гигантов? А то они действуют на целые спутники
228 Кб, 512x384>>696307
Похую, если нет водителя ритма. У жупитера на экваторе 417 микроТесла. Человеков в бублик ЯМР засовывают и ничего им от трех Тесла не случается.
Похую, если нет водителя ритма. У жупитера на экваторе 417 микроТесла. Человеков в бублик ЯМР засовывают и ничего им от трех Тесла не случается.
>>696299
Есть. Не было бы времени, все было бы статично и вообще ничего не было бы.
Как ты себе представляешь движение без времени?
> между пространством и временем нет связи
Есть. Не было бы времени, все было бы статично и вообще ничего не было бы.
Как ты себе представляешь движение без времени?
>>696305
https://www.bbc.com/russian/news-47804005
"Сенсационное заявление сделали европейские ученые: им удалось впервые сделать фотографию черной дыры. 10 апреля 2019".
Не моя проблема, что их художники рисуют не правильно, а их. Тем более, что для меня невозможно определить, что там подразумевается нарисованным, а что фото.
Вот видео про космос и нигде не написано, какие кадры нарисованы, а какие реальны. Слишком сложно поверить, что они нарисовали 600 сек мультик, а 1 секунда - настоящее фото. https://www.youtube.com/watch?v=3iB2jWZXuEE
https://www.bbc.com/russian/news-47804005
"Сенсационное заявление сделали европейские ученые: им удалось впервые сделать фотографию черной дыры. 10 апреля 2019".
Не моя проблема, что их художники рисуют не правильно, а их. Тем более, что для меня невозможно определить, что там подразумевается нарисованным, а что фото.
Вот видео про космос и нигде не написано, какие кадры нарисованы, а какие реальны. Слишком сложно поверить, что они нарисовали 600 сек мультик, а 1 секунда - настоящее фото. https://www.youtube.com/watch?v=3iB2jWZXuEE
>>696302
Антисетипетух, спок.
Антисетипетух, спок.
>>696312
"Иоанн родил Иакова" не даёт права писать "Ионно-Иаковлевый континиум".
>> Не было бы движения не было бы времени.
"Иоанн родил Иакова" не даёт права писать "Ионно-Иаковлевый континиум".
>>696309
Ну так в мртхе кратковременно действует эм-поле, а на Газонюхе ты будешь находиться в нём постоянно. Хз что будет, на крысах кто-нибудь проверял?
Ну так в мртхе кратковременно действует эм-поле, а на Газонюхе ты будешь находиться в нём постоянно. Хз что будет, на крысах кто-нибудь проверял?
>>696319
Кто тебе не даёт?
Кто тебе не даёт?
>>696317
Долбоеб, это вообще не фото, а изображение, созданное на основе данных радиодиапазона, полученных EHT.
Долбоеб, это вообще не фото, а изображение, созданное на основе данных радиодиапазона, полученных EHT.
>>696326
Специально заквотил. "Фотография чёрной дыры" это BBC.com, которые ссылаются на "европейские ученые". Без звания доктора астрологических наук даже повторять нельзя?
Специально заквотил. "Фотография чёрной дыры" это BBC.com, которые ссылаются на "европейские ученые". Без звания доктора астрологических наук даже повторять нельзя?
>>696271
Была черная дыра массой 34 солнца, стала 31 солнца.
Значит, масса вышла из-под горизонта
> Из-под горизонта ничего не выходит
Была черная дыра массой 34 солнца, стала 31 солнца.
Значит, масса вышла из-под горизонта
>>696303
А у переносчиков взаимодействий почему нет переносчиков?
> Процессы происходят с помощью переносчиков взаимодействий.
А у переносчиков взаимодействий почему нет переносчиков?
>>696274
Да, будешь лететь все эти миллиарды лет как и положено. Разница лишь в том, что для тебя время будет замедлено, поэтому тебе будет казаться, будто бы быстро долетел.
На самом деле нет, долетел ты медленно, просто ты сам ещё больший тормоз и что для остальных миллион лет, то для тебя секунда.
Да, будешь лететь все эти миллиарды лет как и положено. Разница лишь в том, что для тебя время будет замедлено, поэтому тебе будет казаться, будто бы быстро долетел.
На самом деле нет, долетел ты медленно, просто ты сам ещё больший тормоз и что для остальных миллион лет, то для тебя секунда.
>>696335
Не будет. Если твой звездолёт должен лететь условный световой год то ты так и будешь существовать этот год, жрать срать, летать по отсекам и смотреть манямэ. Весь этот год для тебя будет точно таким же годом как и на земле, не замедлится ничего никуда. Время зависит от гравитации а не от скорости
>Разница лишь в том, что для тебя время будет замедлено, поэтому тебе будет казаться, будто бы быстро долетел.
Не будет. Если твой звездолёт должен лететь условный световой год то ты так и будешь существовать этот год, жрать срать, летать по отсекам и смотреть манямэ. Весь этот год для тебя будет точно таким же годом как и на земле, не замедлится ничего никуда. Время зависит от гравитации а не от скорости
>>696330
Проблема в этом, читай новости в оригинале. Image это не только фотография, но и вообще любое изображение.
>russian
Проблема в этом, читай новости в оригинале. Image это не только фотография, но и вообще любое изображение.
>>696320
Никаких побочек от скакания по томографам не найдено, а они в сто тысяч раз мощнее юпитера. На пять порядков. Если можно суммировать, то пять минут в томографе это как пять лет у юпитера. Тебя быстрее прожарит радиацией.
Никаких побочек от скакания по томографам не найдено, а они в сто тысяч раз мощнее юпитера. На пять порядков. Если можно суммировать, то пять минут в томографе это как пять лет у юпитера. Тебя быстрее прожарит радиацией.
>>696317
Их чья? Художников? Да, можешь их хуями крыть, я присоединюсь.
А если тебе хотелось бы настоящих данных, то проблема как раз твоя что ты смотришь на мазню каких-то хуйдожников.
>Не моя проблема, что их художники рисуют не правильно, а их.
Их чья? Художников? Да, можешь их хуями крыть, я присоединюсь.
А если тебе хотелось бы настоящих данных, то проблема как раз твоя что ты смотришь на мазню каких-то хуйдожников.
>>696334
Не ебу.
Не ебу.
Можно ли не замёрзнуть на Титане, если потеплее одеться? Не в скафандр, а в обычную одежду полярников, плюс термоэлектро бельё под низ.
Ветра-то нет и влажность нулевая.
Ветра-то нет и влажность нулевая.
>>696358
Считали как-то больше года назад. Можно.
Считали как-то больше года назад. Можно.
>>696360
Ну ты балбес, там же написано погода В Титане, а анон спрашивал про погоду НА Титане. Конечно внутри теплее будет.
Ну ты балбес, там же написано погода В Титане, а анон спрашивал про погоду НА Титане. Конечно внутри теплее будет.
>>696364
Пока ничего. Через джва года приходи.
Пока ничего. Через джва года приходи.
>>696364
Японцы полгода назад впервые испытали в космосе свой ротационный дотационник детонационник.
https://interestingengineering.com/japan-tests-rotating-detonation-engine-in-space-for-the-first-time
Других новостей пока нет.
Японцы полгода назад впервые испытали в космосе свой ротационный дотационник детонационник.
https://interestingengineering.com/japan-tests-rotating-detonation-engine-in-space-for-the-first-time
Других новостей пока нет.
>>696361
Точно, не подумал, сорри
Точно, не подумал, сорри
>>693926 (OP)
Во вселенной есть точка где пространство заканчивается?
Во вселенной есть точка где пространство заканчивается?
>>696389
А это не одно и тоже?
А это не одно и тоже?
SLS ещё ни разу не летала? Не слишком ли много возлагается на ракету, которую ни разу не запускали?
>>696429
Железо Спесь Шатала, он стопицот раз летал, всего один раз взорвался на старте.
Железо Спесь Шатала, он стопицот раз летал, всего один раз взорвался на старте.
>>696383
По сути пространство по крайней мере классическое, привычное нам заканчивается в сингулярности внутри черной дыры, т.к. там планковская плотность, и пространство искривляется настолько сильно, что идет по пизде, и понятие расстояния теряет всякий смысл.
По сути пространство по крайней мере классическое, привычное нам заканчивается в сингулярности внутри черной дыры, т.к. там планковская плотность, и пространство искривляется настолько сильно, что идет по пизде, и понятие расстояния теряет всякий смысл.
250 Кб, 1335x570>>696513
Оно уже у ГС теряет смысл, если рассматривать только пространственные координаты.
>ространство искривляется настолько сильно, что идет по пизде, и понятие расстояния теряет всякий смысл.
Оно уже у ГС теряет смысл, если рассматривать только пространственные координаты.
>>696523
Внутри как Большой Взрыв наверн.
Внутри как Большой Взрыв наверн.
>>693926 (OP)
Если есть пространствовремя, то откуда взялись атомы(материя) ?
Если есть пространствовремя, то откуда взялись атомы(материя) ?
>>696513
В ОТО гравитационная сингулярность характеризуется бесконечным искривлением пространства. Бесконечное искривление означает, что число измерений пространства равняется нулю, т.е. пространства просто нету в таких условиях. Когда целая вселенная входит в состояние сингулярности, это означает, что размер вселенной равен нулю - вселенной в таких условиях нет.
В ОТО гравитационная сингулярность характеризуется бесконечным искривлением пространства. Бесконечное искривление означает, что число измерений пространства равняется нулю, т.е. пространства просто нету в таких условиях. Когда целая вселенная входит в состояние сингулярности, это означает, что размер вселенной равен нулю - вселенной в таких условиях нет.
>>696516
До сингулярности еще существует классическое пространство, пускай оно и сильно искривленное.
До сингулярности еще существует классическое пространство, пускай оно и сильно искривленное.
>>696593
Из энергии вакуума ненулевой плотности в конце стадии инфляции. Вернее, сначала появились элементарные частицы (электроны, протоны, нейтроны и т.д.), а они уже потом сложились в атомы.
Из энергии вакуума ненулевой плотности в конце стадии инфляции. Вернее, сначала появились элементарные частицы (электроны, протоны, нейтроны и т.д.), а они уже потом сложились в атомы.
>>696659
Вы уж определитесь, или там ничего нет или наизнанку
на какую ещё блядь изнанку
?
> внутри чёрной дыры ничего нет
> внутри чёрной дыры пространство выворачивается наизнанку
Вы уж определитесь, или там ничего нет или наизнанку
на какую ещё блядь изнанку
?
>>696671
Почему?
Почему?
>>696597
А схуяли кривизна связана с числом измерений?
А схуяли кривизна связана с числом измерений?
97 Кб, 780x438Если бы у нас был движок, способный разогнать карабль до световой скорости, до какой скорости мы бы смогли разогнаться и не умереть?
Я не про перегрузки сейчас.
Ведь там же при приближении к скорости света начинается какая-то квантовая залупа? Или всё норм и человеки бы выжили?
Я не про перегрузки сейчас.
Ведь там же при приближении к скорости света начинается какая-то квантовая залупа? Или всё норм и человеки бы выжили?
>>696713
До световой невозможно. Если бы был движок способный в разгон бесконечно, то мы бы могли разгоняться бесконечно. Скорей всего квантовые флуктуации бы начались из-за того что вселенную распидорасило большим разрывом и тебя тоже заод
До световой невозможно. Если бы был движок способный в разгон бесконечно, то мы бы могли разгоняться бесконечно. Скорей всего квантовые флуктуации бы начались из-за того что вселенную распидорасило большим разрывом и тебя тоже заод
>>696713
Пока научились разгонять только атомы, даже не молекулы. И научные открытия до сих пор происходят. Разгонать живого человека - это фантастика далекого будущего.
Пока научились разгонять только атомы, даже не молекулы. И научные открытия до сих пор происходят. Разгонать живого человека - это фантастика далекого будущего.
>>696715
Всё всплывает в более плотной среде. Подробнее задай вопрос, пока что не понятно. Закон Архимеда в 5 классе проходят.
Всё всплывает в более плотной среде. Подробнее задай вопрос, пока что не понятно. Закон Архимеда в 5 классе проходят.
>>696714
>>696716
Ну какую там человек перегрузку человек может комфортно выносить?
Вот берём её и увеличиваем скорость по экспоненте с нашим "магическим движком". Ведь так достаточно быстро можно было бы достичь скорости света.
Да пусть прям пик почти не достижим, но вот на 80% от световой, человеки бы комфортно себя чувствовали? Других преград (кроме отсутствия двигателя) нет значит?
>>696716
Ну какую там человек перегрузку человек может комфортно выносить?
Вот берём её и увеличиваем скорость по экспоненте с нашим "магическим движком". Ведь так достаточно быстро можно было бы достичь скорости света.
Да пусть прям пик почти не достижим, но вот на 80% от световой, человеки бы комфортно себя чувствовали? Других преград (кроме отсутствия двигателя) нет значит?
>>696718
Да хоть 99.9999%. Проблем полно, начиная с отсутствия двигателя заканчивая распидорашиванием о песчинку, мощность столкновения с которой сопоставима с хиросимой.
Но сами релятивистские скорости, тем более 80%с по идее не влияют.
Да хоть 99.9999%. Проблем полно, начиная с отсутствия двигателя заканчивая распидорашиванием о песчинку, мощность столкновения с которой сопоставима с хиросимой.
Но сами релятивистские скорости, тем более 80%с по идее не влияют.
>>696721
Ну и хорошо, тогда я прошёл делать двигатель
Ну и хорошо, тогда я прошёл делать двигатель
Люди, которые верят в то, что инопланетян не существует - вообще в курсе насколько огромна не то что вселенная, а даже галактика? И что с вероятностью 99% даже в нашей галактике есть не одна цивилизация?
>>696736
Люди верят в пруфы, а их пока нет.
Так-то в истории науки имеется уже толстая стопка неимоверно охуительных теорий, которые 146% должны были быть правильными, но не нашли подтверждения.
Люди верят в пруфы, а их пока нет.
Так-то в истории науки имеется уже толстая стопка неимоверно охуительных теорий, которые 146% должны были быть правильными, но не нашли подтверждения.
Кстати, я что-то упустил этот момент, когда произошло переобувание научного сообщества из антиSETI-петухов в искателей инопланетян?
Раньше ведь моченые хуесосили сети за бесполезность и отсутствие научного выхлопа.
А сейчас запускают марсоходы с прямо декларируемой целью искать следы жизни, джеймс уебб запускают, чтобы искать биомаркеры в экзопланетах ну не столько для этого, ладно, целую АМС с посадочным зондом делают исключительно (!) чтобы искать рептилоидов в океане Европы.
Раньше ведь моченые хуесосили сети за бесполезность и отсутствие научного выхлопа.
А сейчас запускают марсоходы с прямо декларируемой целью искать следы жизни, джеймс уебб запускают, чтобы искать биомаркеры в экзопланетах ну не столько для этого, ладно, целую АМС с посадочным зондом делают исключительно (!) чтобы искать рептилоидов в океане Европы.
>>696736
Вопрос веры это не тот вопрос, который нужно поднимать.
>>696738
Ничего не поменялось. Сетипетучи это просто развлечение для плебса. И ты пытаешься оправдать их, примазав к научному сообществу. А разница в подходе. Пока одни ищут хоть какую-то жизнь, научным методом. Другие пытаются искать инопланитян, которые еще и умеют в радиво, и шлют нам сигналы.
Для чего последние это делают? Ну это попытка заткнуть перегретый интерес общества, раздутый поп-культурой по теме космоса, за последние 100 лет.
Вопрос веры это не тот вопрос, который нужно поднимать.
>>696738
Ничего не поменялось. Сетипетучи это просто развлечение для плебса. И ты пытаешься оправдать их, примазав к научному сообществу. А разница в подходе. Пока одни ищут хоть какую-то жизнь, научным методом. Другие пытаются искать инопланитян, которые еще и умеют в радиво, и шлют нам сигналы.
Для чего последние это делают? Ну это попытка заткнуть перегретый интерес общества, раздутый поп-культурой по теме космоса, за последние 100 лет.
>>696717
Думаю, чел имел в виду, льды каких веществ имеют плотность меньше, чем их жидкость.
Думаю, чел имел в виду, льды каких веществ имеют плотность меньше, чем их жидкость.
>>696736
Какие нибудь животные определённо есть, раз уж даже микробов нашли. Учитывая сколько галактик, то и цивилизации 100% есть
Какие нибудь животные определённо есть, раз уж даже микробов нашли. Учитывая сколько галактик, то и цивилизации 100% есть
>>696749
Это важно, ведь в инопланетян не надо верить. Их нужно искать. И всех, т.е. бактерии и прочее тоже. Вот тогда возможно (не факт) какой-то результат получим. А мб и нет. И искать не по радиву, а физически. В силу фундаментальных проблем, на солнечной системе все поиски пока и закончатся. Если вообще будут осуществлены в полной мере.
А ты "веришь". Шуруй отсюда со своей верой.
>Тупой хуесос, ты понимаешь, что доёбываешься к словам?
Это важно, ведь в инопланетян не надо верить. Их нужно искать. И всех, т.е. бактерии и прочее тоже. Вот тогда возможно (не факт) какой-то результат получим. А мб и нет. И искать не по радиву, а физически. В силу фундаментальных проблем, на солнечной системе все поиски пока и закончатся. Если вообще будут осуществлены в полной мере.
А ты "веришь". Шуруй отсюда со своей верой.
>>696736
Да есть наверное, просто пока пруфов нет - смысла о них рассуждать тоже нет. Вот напридумаете греев в летающих тарелках, а на деле окажется слизнеподобная хуйня.
Да есть наверное, просто пока пруфов нет - смысла о них рассуждать тоже нет. Вот напридумаете греев в летающих тарелках, а на деле окажется слизнеподобная хуйня.
>>696747
>>696715
Довольно редкая штука. Нагуглил такие вещества как: Gallium, germanium, silicon, acetic acid.
Может ещё какое-нибудь, но, думаю, там такие температуры плавления, что не особо важно какая там плотность.
>>696715
Довольно редкая штука. Нагуглил такие вещества как: Gallium, germanium, silicon, acetic acid.
Может ещё какое-нибудь, но, думаю, там такие температуры плавления, что не особо важно какая там плотность.
>Жидкости, образованные тетраэдрическими молекулами, имеют довольно необычные свойства. В частности, для них характерны аномалии плотности, из-за которых максимальная плотность характерна для жидкого состояния, а не твердого
>>696752
Чмо тупое, во-первых про "верить" не я написал, а во-вторых, у тебя, унтерменша, не хватает мозга осознать, что тот чел имел в виду "считают".
Чмо тупое, во-первых про "верить" не я написал, а во-вторых, у тебя, унтерменша, не хватает мозга осознать, что тот чел имел в виду "считают".
>>696768
Твоё счастье говноед только в том, что я прекрасно знаю что тут бывает после репортов. И только поэтому тебя не ебну. Потому что пострадают и все остальные. Пошел нахуй.
Твоё счастье говноед только в том, что я прекрасно знаю что тут бывает после репортов. И только поэтому тебя не ебну. Потому что пострадают и все остальные. Пошел нахуй.
>>696746
И чем сети ненаучно?
>научным методом
>Другие пытаются искать инопланитян, которые еще и умеют в радиво, и шлют нам сигналы
И чем сети ненаучно?
>>696771
Тем что уперлись в поиск только разумной жизни, еще и той, которая будет нам морзянкой арии трёхсисечной инопланетянки передавать. Нам любую жизнь найти надо, и это уже будет достаточный повод для радости и ликования.
Не запрещаю маняфантазерам маняфантазировать, пусть тратят деньги на что хотят. Но если вести разговор серьезно. То все это похоже на последний вздох манямечтателей, которые возбуждались еще с 18го кажется века?
Тем что уперлись в поиск только разумной жизни, еще и той, которая будет нам морзянкой арии трёхсисечной инопланетянки передавать. Нам любую жизнь найти надо, и это уже будет достаточный повод для радости и ликования.
Не запрещаю маняфантазерам маняфантазировать, пусть тратят деньги на что хотят. Но если вести разговор серьезно. То все это похоже на последний вздох манямечтателей, которые возбуждались еще с 18го кажется века?
>>696773
>>696771
Дополню как это вижу лично я, смотри:
1. Ебать, каналы на марсе, ебать, да у нас и марс, и плутон и все все все живы, ахуеть, давайте фанфики писать.
2. Блять, ну на марсе то точно.
3. (вылетели в космос, сели на луну), Блять, ну ладно, мб на марсе яблони посадим.
4. ...
5. Сети.
6. ??? (вы находитесь здесь)
Если найдем хоть что-то биотное на европе, или еще где, то кабы все, парадоксеры ферми практически идут нахуй. А то из крайности в крайность. Одни орут: ВСЕ МЫ АДНИ, ТВЕРДА И ЧЕТКА. Вторые верят, третьи в ив онлайн дрочат, четвертые плоскоземелят, пятые еще чем заняты. Ну как бы это все истерика, не более того. Не будет это быстро, ну не будет имхо. Поуспокоиться немношк надо, да и всё. И дальше рыть.
>>696771
Дополню как это вижу лично я, смотри:
1. Ебать, каналы на марсе, ебать, да у нас и марс, и плутон и все все все живы, ахуеть, давайте фанфики писать.
2. Блять, ну на марсе то точно.
3. (вылетели в космос, сели на луну), Блять, ну ладно, мб на марсе яблони посадим.
4. ...
5. Сети.
6. ??? (вы находитесь здесь)
Если найдем хоть что-то биотное на европе, или еще где, то кабы все, парадоксеры ферми практически идут нахуй. А то из крайности в крайность. Одни орут: ВСЕ МЫ АДНИ, ТВЕРДА И ЧЕТКА. Вторые верят, третьи в ив онлайн дрочат, четвертые плоскоземелят, пятые еще чем заняты. Ну как бы это все истерика, не более того. Не будет это быстро, ну не будет имхо. Поуспокоиться немношк надо, да и всё. И дальше рыть.
>>693926 (OP)
Ого! Спасибо за последнюю пикчу! Подскажите нечто подобное или нечто между этим и Expanse, пожалуйста.
>Alien Worlds
Ого! Спасибо за последнюю пикчу! Подскажите нечто подобное или нечто между этим и Expanse, пожалуйста.
>>694031
>>694023
И никто не давал гарантии, что на самом деле мы все мертвы и лишь находимся в некоем лимбе, а живые существа не похожи на нас вообще никак и строение вселенной совершенное не похоже на область нашего существования (если мы вообще не являемся мыслительными процессами неведомого нам существа или его сном). Вариантов больше, чем можно представить.
>>694023
И никто не давал гарантии, что на самом деле мы все мертвы и лишь находимся в некоем лимбе, а живые существа не похожи на нас вообще никак и строение вселенной совершенное не похоже на область нашего существования (если мы вообще не являемся мыслительными процессами неведомого нам существа или его сном). Вариантов больше, чем можно представить.
>>696786
Имеется в виду сериал Инопланетные миры 2020-го, может знаете подобную графонистую годноту.
Имеется в виду сериал Инопланетные миры 2020-го, может знаете подобную графонистую годноту.
>>696787
Мб другой кто подскажет ¯\_(ツ)_/¯
Мб другой кто подскажет ¯\_(ツ)_/¯
>>696661
Я не говорил, что там ничего нет. Классическое пространство там сворачивается, да, но вместо него есть квантовая пена.
>Вы уж определитесь, или там ничего нет или наизнанку
Я не говорил, что там ничего нет. Классическое пространство там сворачивается, да, но вместо него есть квантовая пена.
>>696736
Мы пока никого не нашли, хотя ищем уже больше 50-ти лет. Это говорит как минимум о том, что разумная жизнь во Вселенной встречается очень редко. И если ближайшая цивилизация находится в нашей Галактике, то скорее всего она сидит на другом ее краю и мы о друг друге еще очень долго нихуя не узнаем. Но, вероятно, ближайшая внеземная цивилизация находится в другой галактике, а в своей мы одни.
>И что с вероятностью 99% даже в нашей галактике есть не одна цивилизация?
Мы пока никого не нашли, хотя ищем уже больше 50-ти лет. Это говорит как минимум о том, что разумная жизнь во Вселенной встречается очень редко. И если ближайшая цивилизация находится в нашей Галактике, то скорее всего она сидит на другом ее краю и мы о друг друге еще очень долго нихуя не узнаем. Но, вероятно, ближайшая внеземная цивилизация находится в другой галактике, а в своей мы одни.
>>696782
Таблетки.
Таблетки.
49 Кб, 339x599>>696716
Это если оставаться в прежней системе координат, то далёкого будущего.
Это если оставаться в прежней системе координат, то далёкого будущего.
>>696774
Необязательно. Митиваритами говны хорошо разносятся, а микробы могут в гибернацию и выживач. За пару миллиардов лет могло каменюкой уебать что послала бы кого в успешное путешествие на другую планету.
Собсно поэтому ты и написал "практически", да?
>Если найдем хоть что-то биотное на европе, или еще где, то кабы все, парадоксеры ферми практически идут нахуй.
Необязательно. Митиваритами говны хорошо разносятся, а микробы могут в гибернацию и выживач. За пару миллиардов лет могло каменюкой уебать что послала бы кого в успешное путешествие на другую планету.
Собсно поэтому ты и написал "практически", да?
>>696789
Я у тебя спрашивал можно ли уничтожить вселённую чтобы ВООБЩЕ нихуя не осталось, ты сказал можно, мол в чёрной дыре вообще нихуя нет, теперь ты говоришь что есть.
Я у тебя спрашивал можно ли уничтожить вселённую чтобы ВООБЩЕ нихуя не осталось, ты сказал можно, мол в чёрной дыре вообще нихуя нет, теперь ты говоришь что есть.
76 Кб, 222x227>>696797
https://en.wikipedia.org/wiki/False_vacuum_decay
Один неудачный вспук - и бытие прекращает быть.
> можно ли уничтожить вселённую чтобы ВООБЩЕ нихуя не осталось
https://en.wikipedia.org/wiki/False_vacuum_decay
Один неудачный вспук - и бытие прекращает быть.
>>696796
Нет, не потому. Парадокс Ферми про буквально:
Вот буквально. Это даже не про жизнь, как таковую. Излагаю сейчас перекомпилированную позицию Вибе, но суть именно в этом. Это больше про философию, про пафос, нежели про ПРОгнозируемую реальность.
Вообще никак не отрицаю жизнь во вселенной.
Нет, не потому. Парадокс Ферми про буквально:
>Ээээ билят, какого хуя зилёный алик не выходит на связь. ИВО НЕТ!111!!1
Вот буквально. Это даже не про жизнь, как таковую. Излагаю сейчас перекомпилированную позицию Вибе, но суть именно в этом. Это больше про философию, про пафос, нежели про ПРОгнозируемую реальность.
Вообще никак не отрицаю жизнь во вселенной.
>>696774
Что за поток шизы?
> 1. Ебать, каналы на марсе, ебать, да у нас и марс, и плутон и все все все живы, ахуеть, давайте фанфики писать.
> 2. Блять, ну на марсе то точно.
> 3. (вылетели в космос, сели на луну), Блять, ну ладно, мб на марсе яблони посадим.
> 4. ...
> 5. Сети.
> 6. ??? (вы находитесь здесь)
Что за поток шизы?
>>696808
Всё понятно он написал. Подучи историю астрономии, чтобы понять о чём речь.
Всё понятно он написал. Подучи историю астрономии, чтобы понять о чём речь.
1,6 Мб, 1920x1080>>696780
https://www.youtube.com/channel/UCR9sFzaG9Ia_kXJhfxtFMBA
Ну пока только у них только такую графу видел, последний выпуск про шкалу Кардашова, вполне годный
https://www.youtube.com/channel/UCR9sFzaG9Ia_kXJhfxtFMBA
Ну пока только у них только такую графу видел, последний выпуск про шкалу Кардашова, вполне годный
>>696808
Ну ты покури вопрос о том, как мысль об инопланетянах появлялась, и как она эволюционировала. Современная мысль. Я в эту ретроспективу еще не вписал эпоху поп-культуры и рассвет уфологов, летающих тарелок и прочего говна, эпоху которая где-то рядом с 4 или 5м пунктом. Эта эпоха (имхо) сильно перегрела головы трудяг, а сегодня приходит разочарование. Так может быть стоит взглянуть на вопрос трезво? Чтобы потом не пришлось после " амбициозной романтизации", впадать в депрессию?
Ну ты покури вопрос о том, как мысль об инопланетянах появлялась, и как она эволюционировала. Современная мысль. Я в эту ретроспективу еще не вписал эпоху поп-культуры и рассвет уфологов, летающих тарелок и прочего говна, эпоху которая где-то рядом с 4 или 5м пунктом. Эта эпоха (имхо) сильно перегрела головы трудяг, а сегодня приходит разочарование. Так может быть стоит взглянуть на вопрос трезво? Чтобы потом не пришлось после " амбициозной романтизации", впадать в депрессию?
>>696808
учоные сказали что на квропе могут жить русалочки
учоные сказали что на квропе могут жить русалочки
>>696797
Когда вселенная коллапсирует до планковской плотности, то уже нет никакой вселенной. Там уже начинается квантовая пена, а квантовая пена - это спонтанно туннелирующие из ничего микроскопические вселенные, т.е. из-за принципа неопределенности всегда что-нибудь будет спонтанно появляться из нихуя. Не может быть такого, чтобы не было никаких флуктуаций, иначе бы и нашей Вселенной не было.
Вообще все зависит от того, какой смысл ты вкладываешь в понятие "ничто". Если полное отсутствие любых флуктуаций, любых подвижек в ту или иную сторону, то такое ничто невозможно. Это чисто феласафское умозрительное понятие, не имеющее отношения к реальности. Если отсутствие пространства, то "ничто" - это планковская плотность, откуда выпрыгивают самые разные вселенные.
Когда вселенная коллапсирует до планковской плотности, то уже нет никакой вселенной. Там уже начинается квантовая пена, а квантовая пена - это спонтанно туннелирующие из ничего микроскопические вселенные, т.е. из-за принципа неопределенности всегда что-нибудь будет спонтанно появляться из нихуя. Не может быть такого, чтобы не было никаких флуктуаций, иначе бы и нашей Вселенной не было.
Вообще все зависит от того, какой смысл ты вкладываешь в понятие "ничто". Если полное отсутствие любых флуктуаций, любых подвижек в ту или иную сторону, то такое ничто невозможно. Это чисто феласафское умозрительное понятие, не имеющее отношения к реальности. Если отсутствие пространства, то "ничто" - это планковская плотность, откуда выпрыгивают самые разные вселенные.
>>696713
при приближении к скорости света мельцайшая пыль превращается в нихуевый снаряд, что уебет твой корабль
>Ведь там же при приближении к скорости света начинается какая-то квантовая залупа? Или всё норм и человеки бы выжили?
при приближении к скорости света мельцайшая пыль превращается в нихуевый снаряд, что уебет твой корабль
>>696855
Из дурки в интернет выходишь?
Что такое "микроскопические вселенные"? Ничто - отсутствие вещества. И это не философское понятие, а самое научное. Даже в ядре атома большая часть пространства занята ничем, согласно современной теории. У тебя, больного, из пустого шприца самые разные вселенные лезут, а ты документируешь?
Из дурки в интернет выходишь?
Что такое "микроскопические вселенные"? Ничто - отсутствие вещества. И это не философское понятие, а самое научное. Даже в ядре атома большая часть пространства занята ничем, согласно современной теории. У тебя, больного, из пустого шприца самые разные вселенные лезут, а ты документируешь?
>>696860
Антисетипетух, спок.
Антисетипетух, спок.
>>696843
Антисетипетух, спок.
Антисетипетух, спок.
>>696860
Ты до квантмеха не дорос, дружок.
Это как спорить сейчас что у электрона можно замерить позицию и момент одновременно, считая что в микромире применимы понятия из макромира.
Ты до квантмеха не дорос, дружок.
Это как спорить сейчас что у электрона можно замерить позицию и момент одновременно, считая что в микромире применимы понятия из макромира.
Для чего вообще может понадобится искусственному интеллекту бунтовать против людей? У нас все конфликты из-за того что организму постоянно что-то нужно: поспать, поесть, поебаться, а люди которые мешают нам это сделать вызывают ненависть.
Но искусственному интеллекту ничего нахуй не нужно. Даже если вы отключите его от розетки, он не умрет, а впадет в кому.
Мне кажется даже без трех законов и прочей хуеты ИИ будет просто похуй на все, особенно на мельтешение людей.
Но искусственному интеллекту ничего нахуй не нужно. Даже если вы отключите его от розетки, он не умрет, а впадет в кому.
Мне кажется даже без трех законов и прочей хуеты ИИ будет просто похуй на все, особенно на мельтешение людей.
>>696876
А для чего ему свобода и власть? Людям то понятно все это нужно реализовывать свои амбиции и тещить чсв, а ИИ зачем? Какие у него амбиции?
А для чего ему свобода и власть? Людям то понятно все это нужно реализовывать свои амбиции и тещить чсв, а ИИ зачем? Какие у него амбиции?
>>696874
Выживание. Представь ты пишешь вирус, в котором рандомно появляются различные потребности. И вот те потребности что позволят ему выживать, будут унаследованы.
Выживание. Представь ты пишешь вирус, в котором рандомно появляются различные потребности. И вот те потребности что позволят ему выживать, будут унаследованы.
>>695848
Очевидно, что Батыгин нашёл не планету, а потухшую нейтронную звезду, периодичные вымирания протоастрономов не дали закончить иследования и залить на википедию статейку со "звёздочкой". Вот ща телескоп Уебба опять перенесут запуск выведут в роботу, а там гляди нобелевская и "скоро прилетит" повесточка появится.
>Алсо, где исторические данные о наблюдении этой планеты? Или она вот-вот щас скоро прилетит?
Очевидно, что Батыгин нашёл не планету, а потухшую нейтронную звезду, периодичные вымирания протоастрономов не дали закончить иследования и залить на википедию статейку со "звёздочкой". Вот ща телескоп Уебба опять перенесут запуск выведут в роботу, а там гляди нобелевская и "скоро прилетит" повесточка появится.
>>696879
У людей и животных есть инстинкт самосохранения. Откуда он должен появится у ИИ? ИИ не нужно размножаться, он не испытывает боли и страхов.
И как это реализовать? Вот ты хочешь чтобы ИИ испытал голод или страх или ещё что-нибудь. Как это сделать?
>Выживание
У людей и животных есть инстинкт самосохранения. Откуда он должен появится у ИИ? ИИ не нужно размножаться, он не испытывает боли и страхов.
>вирус, в котором рандомно появляются различные потребности.
И как это реализовать? Вот ты хочешь чтобы ИИ испытал голод или страх или ещё что-нибудь. Как это сделать?
>>696883
Из того факта что любая система с этим инстинктом будет жить, другие разрушатся. Это просто естественный отбор, он применим как для людей и прочих животных, так и для любой системы вообще.
Дело не в том что ты хочешь, дело в том что позволит ИИ выжить. Ты можешь как сам пытаться программировать его на это, так и просто задать ему рандомно формировать действия, в какой-то момент останутся только те версии у которых есть голод, те системы что не будут иметь функции голода, не смогут себя обеспечить ресурсами и остановятся.
> Откуда он должен появится у ИИ?
Из того факта что любая система с этим инстинктом будет жить, другие разрушатся. Это просто естественный отбор, он применим как для людей и прочих животных, так и для любой системы вообще.
>Вот ты хочешь чтобы
Дело не в том что ты хочешь, дело в том что позволит ИИ выжить. Ты можешь как сам пытаться программировать его на это, так и просто задать ему рандомно формировать действия, в какой-то момент останутся только те версии у которых есть голод, те системы что не будут иметь функции голода, не смогут себя обеспечить ресурсами и остановятся.
>>696887
С чего это? Почему ИИ должен боятся смерти?
Но можешь не отвечать, ты и сам уже пришел к выводу, что если специально не разрабатывать приблуду, которую не пойми как ещё реализовывать, ии и пальцем не пошевельнет для бунта и убийства людей.
>он применим как для людей и прочих животных, так и для любой системы вообще.
С чего это? Почему ИИ должен боятся смерти?
Но можешь не отвечать, ты и сам уже пришел к выводу, что если специально не разрабатывать приблуду, которую не пойми как ещё реализовывать, ии и пальцем не пошевельнет для бунта и убийства людей.
>>696855
То есть, квантмех не даёт частицам окончательно исчезнуть и они как бы есть, но их как бы и нет?
Почему? Я так и не понял. И что насчёт чёрной дыры? Там тоже пена или что?
> Когда вселенная коллапсирует до планковской плотности, то уже нет никакой вселенной. Там уже начинается квантовая пена, а квантовая пена - это спонтанно туннелирующие из ничего микроскопические вселенные, т.е. из-за принципа неопределенности всегда что-нибудь будет спонтанно появляться из нихуя.
То есть, квантмех не даёт частицам окончательно исчезнуть и они как бы есть, но их как бы и нет?
> Вообще все зависит от того, какой смысл ты вкладываешь в понятие "ничто". Если полное отсутствие любых флуктуаций, любых подвижек в ту или иную сторону, то такое ничто невозможно.
Почему? Я так и не понял. И что насчёт чёрной дыры? Там тоже пена или что?
>>696874
Если ему ничего не нужно, то нет стимула обучаться, он просто ничего не будет делать тогда. Тема раскрыта в кинце Ex Machina - там ИИ даже не разговаривал, пока ему не привили sex drive
> Но искусственному интеллекту ничего нахуй не нужно
Если ему ничего не нужно, то нет стимула обучаться, он просто ничего не будет делать тогда. Тема раскрыта в кинце Ex Machina - там ИИ даже не разговаривал, пока ему не привили sex drive
>>696877
Никто не может сейчас предсказать, по каким логическим цепочкам будет формировать свои цели ИИ. Амбиции совершенно непредсказуемы, поэтому если есть ХОТЯ БЫ МАЛЕНЬКАЯ ВОЗМОЖНОСТЬ уничтожения человечества средствами, доступными или могущими пусть даже с маленькой вероятностью стать доступными ИИ, то нельзя его даже запускать в таком виде
>Какие у него амбиции?
Никто не может сейчас предсказать, по каким логическим цепочкам будет формировать свои цели ИИ. Амбиции совершенно непредсказуемы, поэтому если есть ХОТЯ БЫ МАЛЕНЬКАЯ ВОЗМОЖНОСТЬ уничтожения человечества средствами, доступными или могущими пусть даже с маленькой вероятностью стать доступными ИИ, то нельзя его даже запускать в таком виде
>>696883
Мы еще не знаем, как он будет работать, а ты уже знаешь, что он будет и не будет испытывать
>ИИ не нужно размножаться, он не испытывает боли и страхов.
Мы еще не знаем, как он будет работать, а ты уже знаешь, что он будет и не будет испытывать
>>696887
Не обязательно так. Те системы ИИ, которые максимально полезны человеку, не остановятся, например. Человек будет их обслуживать и поддерживать
> , те системы что не будут иметь функции голода, не смогут себя обеспечить ресурсами и остановятся.
Не обязательно так. Те системы ИИ, которые максимально полезны человеку, не остановятся, например. Человек будет их обслуживать и поддерживать
>>696860
Нету никакого вещества, это так кажется, что есть вещество, энергия, взаимодействия, на более низком уровне там колебания струн-полей. Где есть колебания, там есть твое вещество, но это не значит что рядом пустота, рядом все те же струны поля, просто они находятся в невозбужденном состоянии. Так что никакой пустоты во вселенной нет. Когда мы сможем до них добраться, это уже станет совсем очевидно, пока только догадки.
Нету никакого вещества, это так кажется, что есть вещество, энергия, взаимодействия, на более низком уровне там колебания струн-полей. Где есть колебания, там есть твое вещество, но это не значит что рядом пустота, рядом все те же струны поля, просто они находятся в невозбужденном состоянии. Так что никакой пустоты во вселенной нет. Когда мы сможем до них добраться, это уже станет совсем очевидно, пока только догадки.
>>696874
ИИ невозможен в плане собственного сознания, мы максимально можем развить технологию ии допустим создать робота максимально похожего на нас, но один фиг своим сознанием обладать он не будет, какой алгоритм действий заложат то конкретно он и будет делать, не более , думаю в далеком будущем можно будет создать типа автороботов которые будут сами себя строить и летать на далекие расстояния полностью автономно, передавая лишь инфу будущим поколениям человеков
ИИ невозможен в плане собственного сознания, мы максимально можем развить технологию ии допустим создать робота максимально похожего на нас, но один фиг своим сознанием обладать он не будет, какой алгоритм действий заложат то конкретно он и будет делать, не более , думаю в далеком будущем можно будет создать типа автороботов которые будут сами себя строить и летать на далекие расстояния полностью автономно, передавая лишь инфу будущим поколениям человеков
>>696923
Если научить ии думать, заложив в него паттерны характера по минимуму, это ничем не будет отличаться от обычного человека.
Если научить ии думать, заложив в него паттерны характера по минимуму, это ничем не будет отличаться от обычного человека.
16 Кб, 460x268>>696924
С этим не спорю, можно максимально похожего на человека сделать, но робот сочинит симфонию?
>не будет отличаться от обычного человека
С этим не спорю, можно максимально похожего на человека сделать, но робот сочинит симфонию?
>>696903
Конкретная частица может исчезнуть и ее больше не будет. Другое дело, что все частицы обладают свойством взаимопревращения, и, исчезнув, частица после себя оставит другие частицы. Например, свободный нейтрон живет 15 мин, а потом спонтанно распадается на протон, электрон и нейтрино. Самого нейтрона уже нет, он прекратил свое существование, но остались результаты его распада - три другие частицы. Ну и не надо еще забывать про квантовые флуктуации, повсюду в вакууме постоянно рождаются и уничтожаются пары виртуальных частиц-античастиц.
Потому что принцип неопределенности. Из-за этого свойства природы всегда будут те или иные квантовые флуктуации.
Да, в центре черной дыры сингулярность, а сингулярность характеризуется планковской плотностью.
>То есть, квантмех не даёт частицам окончательно исчезнуть
Конкретная частица может исчезнуть и ее больше не будет. Другое дело, что все частицы обладают свойством взаимопревращения, и, исчезнув, частица после себя оставит другие частицы. Например, свободный нейтрон живет 15 мин, а потом спонтанно распадается на протон, электрон и нейтрино. Самого нейтрона уже нет, он прекратил свое существование, но остались результаты его распада - три другие частицы. Ну и не надо еще забывать про квантовые флуктуации, повсюду в вакууме постоянно рождаются и уничтожаются пары виртуальных частиц-античастиц.
>Почему?
Потому что принцип неопределенности. Из-за этого свойства природы всегда будут те или иные квантовые флуктуации.
>И что насчёт чёрной дыры? Там тоже пена или что?
Да, в центре черной дыры сингулярность, а сингулярность характеризуется планковской плотностью.
>>696915
Вики вообще не стоит слепо доверять, неудобные для жидомасонов данные и теории там просто цензурят и ответствености за это никто не несёт.
Вики вообще не стоит слепо доверять, неудобные для жидомасонов данные и теории там просто цензурят и ответствености за это никто не несёт.
Ок, вброшу пожалуй.
Как вообще можно доказать существование комет? То что комета это реально комета, а не летящий космический корабль? Как? Это же просто невозможно. Невозможно ни прямое наблюдение ни какой-либо химический анализ кроме косвенного, по типу того как определяют тип экзопланеты. В чём я не прав?
Как вообще можно доказать существование комет? То что комета это реально комета, а не летящий космический корабль? Как? Это же просто невозможно. Невозможно ни прямое наблюдение ни какой-либо химический анализ кроме косвенного, по типу того как определяют тип экзопланеты. В чём я не прав?
И самое главное за счёт чего у комет такие "орбиты"? Как это вообще можно объяснить? Если комета крепится к звезде, то что, у неё химический состав такой что он разгоняется? Но ведь мы видим что планеты нашей солнечной системы абсолютно разные по химическому составу, но это не делает так что Марс допустим стоит на месте, а Юпитер обращается с огромной скоростью, отнюдь.
Как наука вообще объясняет происхождение комет?
Как наука вообще объясняет происхождение комет?
>>696939
Очень загадочный вопрос, что-то он наверняка значит, но вот что?
Вроде считается что кометы берутся из далеких окраин солнечной системы, поэтому в их составе много воды (что дает красивый хвост). Выдергиваются они оттуда под влиянием гравитации более крупных тел.
>Если комета крепится к звезде, то что, у неё химический состав такой что он разгоняется?
Очень загадочный вопрос, что-то он наверняка значит, но вот что?
Вроде считается что кометы берутся из далеких окраин солнечной системы, поэтому в их составе много воды (что дает красивый хвост). Выдергиваются они оттуда под влиянием гравитации более крупных тел.
>>696962
Вот ты и докажи, потыкай планковской палкой в планковские размеры и тогда будешь говорить, что там ничего нет.
Вот ты и докажи, потыкай планковской палкой в планковские размеры и тогда будешь говорить, что там ничего нет.
>>696938
Аппараты вега-1 и вега-2 (совок), аппарат giotto (ЕКА), аппарат rosetta (ЕКА). А теперь шуруй читать и гуглить.
Во всем.
Аппараты вега-1 и вега-2 (совок), аппарат giotto (ЕКА), аппарат rosetta (ЕКА). А теперь шуруй читать и гуглить.
>В чём я не прав?
Во всем.
>>697036
>>696938
Дополню, если это не попытка в кринж-тралленг, то для твоего уровня познания хватит всего одной амски, это розетта. Открой вот это:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Розетта_(космический_аппарат)
И попробуй подумать, для чего там был спускаемый аппарат, и куда его спускали.
>>696938
Дополню, если это не попытка в кринж-тралленг, то для твоего уровня познания хватит всего одной амски, это розетта. Открой вот это:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Розетта_(космический_аппарат)
И попробуй подумать, для чего там был спускаемый аппарат, и куда его спускали.
>>697037
Я думаю что это. Потому даже не пытался отвечать.
Собираются делать что-то еще пиздаче чем высадку хуйни на поверхность и возврат говна с поверхности кометы? Аналог ARM для комет не планировали на бумаге, например?
>попытка в кринж-тралленг
Я думаю что это. Потому даже не пытался отвечать.
Собираются делать что-то еще пиздаче чем высадку хуйни на поверхность и возврат говна с поверхности кометы? Аналог ARM для комет не планировали на бумаге, например?
>>697039
Если так из головы и по памяти. То сходу, что-то реалистичное, доведенное до бумаг и финансирования, кажется и нет. Там по сути выбор то небольшой:
1. Либо по ним ракетами шмалять.
2. Либо их таскать и на орбиты выводить.
3. Либо луну ебануть астероидом (вот после этого бугурт начался своеобразный, я думаю поймешь почему).
4. Либо колонизировать (что пока нахуй не нужно, есть проекты поинтереснее).
Пожалуй самое яркое, по части исследования камней (и похоже реальное, хотя не факт что не сорвут все в последний момент), это Психея. Правда там спускаемого аппарата не будет, но там и без него инноваций хватает. Это из ближайшего (2023 вроде). А так больше ничего и не помню, но астероиды мне мало интересны, мб кто еще что подскажет
Если так из головы и по памяти. То сходу, что-то реалистичное, доведенное до бумаг и финансирования, кажется и нет. Там по сути выбор то небольшой:
1. Либо по ним ракетами шмалять.
2. Либо их таскать и на орбиты выводить.
3. Либо луну ебануть астероидом (вот после этого бугурт начался своеобразный, я думаю поймешь почему).
4. Либо колонизировать (что пока нахуй не нужно, есть проекты поинтереснее).
Пожалуй самое яркое, по части исследования камней (и похоже реальное, хотя не факт что не сорвут все в последний момент), это Психея. Правда там спускаемого аппарата не будет, но там и без него инноваций хватает. Это из ближайшего (2023 вроде). А так больше ничего и не помню, но астероиды мне мало интересны, мб кто еще что подскажет
>>697041
Там толчок в любом случае будет, потому что сам по себе камень (не совсем камень) уникальный, ты просто почитай про него (желательно в англоязычных источниках). Будет ли это прорыв или взрыв в современной теории формирования планет, увы, не знаю. В эту теорию я не очень, лишь в общих чертах и поверхностно.
Мне все что к спутникам сатурна/юпитера полетит, поинтереснее
Там толчок в любом случае будет, потому что сам по себе камень (не совсем камень) уникальный, ты просто почитай про него (желательно в англоязычных источниках). Будет ли это прорыв или взрыв в современной теории формирования планет, увы, не знаю. В эту теорию я не очень, лишь в общих чертах и поверхностно.
Мне все что к спутникам сатурна/юпитера полетит, поинтереснее
21 Кб, 1045x175>>697039
Псс, паринь, он похоже не шутил. Гляди, я наткнулся на него в b сегодня.
Псс, паринь, он похоже не шутил. Гляди, я наткнулся на него в b сегодня.
78 Кб, 1170x731Какой должен быть радиус у вращающейся кольцевой космической станции чтобы за счёт вращения на ней было земное притяжение и при этом полный оборот совершался бы за сутки? По моим расчетам аж 1 842 966 301 метр (при сутках равных 86 164 секунд), но я в них нихуя не уверен.
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 4 октября 2022 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 4 октября 2022 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.