Тред для обсуждения всего связанного с Луной - лунных и солнечных знамений, лунных миссий и открытий, лунных кратеров и морей, лунных ресурсов и баз.
Луна это не только спутник нашей планеты, но и спутник всего человечества. Она светила по ночам нашим предкам миллионы лет назад, поднимала и опускала моря, помогала древним отсчитывать время, сопровождая людей на всех этапах нашей эволюционной, цивилизационной, культурной и технической истории. И наконец-то мы можем по настоящему познать этот объект, долететь до него и сделать нашим вторым домом.
Лунные фазы в 2024: https://www.youtube.com/watch?v=dyDIogWH9uE
Предстоящие лунные затмения: https://www.timeanddate.com/eclipse/list-lunar.html
Самый исчерпывающий цикл лекций о Луне на английском: https://www.youtube.com/playlist?list=PLy2X01FQZUE5A84J5h2WpzWxqUO_oVurB
Карта Луны по данным LRO, можешь искать там Аполлоны и Луноходы, их видно: https://quickmap.lroc.asu.edu
Таймлайны миссий Аполлон 11, 13 и 17: https://apolloinrealtime.org/ и https://apollo17.org/
Предыдущий тред потерял связь с ЦУП на этой орбите: >>630730 (OP)
Луна это не только спутник нашей планеты, но и спутник всего человечества. Она светила по ночам нашим предкам миллионы лет назад, поднимала и опускала моря, помогала древним отсчитывать время, сопровождая людей на всех этапах нашей эволюционной, цивилизационной, культурной и технической истории. И наконец-то мы можем по настоящему познать этот объект, долететь до него и сделать нашим вторым домом.
Лунные фазы в 2024: https://www.youtube.com/watch?v=dyDIogWH9uE
Предстоящие лунные затмения: https://www.timeanddate.com/eclipse/list-lunar.html
Самый исчерпывающий цикл лекций о Луне на английском: https://www.youtube.com/playlist?list=PLy2X01FQZUE5A84J5h2WpzWxqUO_oVurB
Карта Луны по данным LRO, можешь искать там Аполлоны и Луноходы, их видно: https://quickmap.lroc.asu.edu
Таймлайны миссий Аполлон 11, 13 и 17: https://apolloinrealtime.org/ и https://apollo17.org/
Предыдущий тред потерял связь с ЦУП на этой орбите: >>630730 (OP)
>>73590
Я свой, крокодил Гена, не бейте.
Я свой, крокодил Гена, не бейте.
Тойота разрабатывает лунный ровер. Ну или по крайнеме мере CGI
https://www.youtube.com/watch?v=FkJv3ciCf3M
https://www.youtube.com/watch?v=FkJv3ciCf3M
1 Мб, mp4,1280x720, 0:07
>>73609
Они должны до 30 года повторно высадить людей. Может заодно заснимут места посадки прошлых миссий. Тогда, надеюсь, луноборцы закроют свои ебасосы навсегда (даже не надейся...)
Они должны до 30 года повторно высадить людей. Может заодно заснимут места посадки прошлых миссий. Тогда, надеюсь, луноборцы закроют свои ебасосы навсегда (даже не надейся...)
>>73628
На чём? На бочках Маска с 100+ орбитальных дозаправок?
На южном полюсе? Ты дебил?
>Они должны до 30 года повторно высадить людей.
На чём? На бочках Маска с 100+ орбитальных дозаправок?
>Может заодно заснимут места посадки прошлых миссий.
На южном полюсе? Ты дебил?
>>73671
Будут рядом пролетать и заснимут. Или с Lunar Gateway.
>>Может заодно заснимут места посадки прошлых миссий.
>На южном полюсе? Ты дебил?
Будут рядом пролетать и заснимут. Или с Lunar Gateway.
Снова про Луну, как это интересно. Не Марс, не Фобос, не Деймос, не Венера, не Европа и даже не Титан. Именно Луна является отрадой всех невероятно умных землян. Хотя в случае конца Земли Луне настанет такой же каюк ибо она спутник Земли и летает вокруг неё. Колонии на Луне - бессмысленны и не спасут человечество от гибели если Земля разлетится на куски.
>>73872
Все с детства смотрят на Луну и восхищаются её видами. Поэтому она так будоражит умы людей. А Марс, Европа и тому подобное где-то там...
Все с детства смотрят на Луну и восхищаются её видами. Поэтому она так будоражит умы людей. А Марс, Европа и тому подобное где-то там...
>>73872
Луна реалистичней ввиду безопасности. Пещерку только найти для базы и расширить её роботами-строителями.
Луна реалистичней ввиду безопасности. Пещерку только найти для базы и расширить её роботами-строителями.
>>74008
Сурдин он кто вообще? Образование есть?
Почему у него скафандр массой 100 кг вдруг стал весить 60 кг на Марсе? Это как?
Сурдин он кто вообще? Образование есть?
Почему у него скафандр массой 100 кг вдруг стал весить 60 кг на Марсе? Это как?
>>74074
Лол был когда этого Сурдина обсирали на форуме Астрономи - причем те, кто напрямую с ним общался.
>лол
Лол был когда этого Сурдина обсирали на форуме Астрономи - причем те, кто напрямую с ним общался.
766 Кб, 1311x748>>74091
Когда услышал эту новость на трансляции, 3 раза переслушал и перепроверил словарь. Честно, я в ахуе, как этот камикадзе умудрился на 1м движке не разъебаться. Про такое слышал только в рассказах дедов, где они там какой-нибудь Пе-2 сажали на одном крыле.
Когда услышал эту новость на трансляции, 3 раза переслушал и перепроверил словарь. Честно, я в ахуе, как этот камикадзе умудрился на 1м движке не разъебаться. Про такое слышал только в рассказах дедов, где они там какой-нибудь Пе-2 сажали на одном крыле.
3,7 Мб, mp4,480x854, 0:22
Я херею
>>74090
Да, но все не так плохо, в оригинальной схеме посадки сопло в конце должно быть направлено вбок, а не вниз. То есть он не перевернулся вверх тормашками а упал на бок.
Да, но все не так плохо, в оригинальной схеме посадки сопло в конце должно быть направлено вбок, а не вниз. То есть он не перевернулся вверх тормашками а упал на бок.
531 Кб, 584x628>>74147
Примерно та же фигня, что и у Акацуки во время выхода на орбиту Венеры.
Примерно та же фигня, что и у Акацуки во время выхода на орбиту Венеры.
>>74146
сам принес шарлатуна 60 кг, сам и оправдывайся, хули заднюю включил. нарезку кстати сохранил, буду по самые гланды тебе пихать при каждом его упоминании в спейсаче
сам принес шарлатуна 60 кг, сам и оправдывайся, хули заднюю включил. нарезку кстати сохранил, буду по самые гланды тебе пихать при каждом его упоминании в спейсаче
>>74155
заглатывай мой толстый хуй, пёс! пихать он собрался, ничтожество. ты просто жалкий червь и звать тебя никак, уяснила шлюшка? буду тебе каждый день вставлять свой толстый surdin-cock ахахах привыкай
мимо Surdin
заглатывай мой толстый хуй, пёс! пихать он собрался, ничтожество. ты просто жалкий червь и звать тебя никак, уяснила шлюшка? буду тебе каждый день вставлять свой толстый surdin-cock ахахах привыкай
мимо Surdin
>>73573 (OP)
Россия будет первой там и по-настоящему и заберёт самые удобные места
Россия будет первой там и по-настоящему и заберёт самые удобные места
>>74147
Да не, реально отвалился в плане отвалился блять физически. На разборе полёта же показали: вот фото до, а потом на поверхность что-то ёбнулось и одновременно сила тяги тоже ополовинилась. Судя по форме ёбнувшейся хуйни, очень похоже на сопло движка.
Тот ещё ёбаный стыд, конечно же, для конструкторов, но просто 120 баллов из 10, премии, лайк и подписка авторам посадочного автомата, который вытащил корабль на кончиках пальцев и таки посадил его в 55м от запланированной точки посадки. Генеральный конструктор, конечно же, на трансляции чуть не сделал харакири, но по Маску это таки просто охуенная практика и для двигателистов, и для авторов автоматики, которые по идее должны были получить просто охуительный прогон их систем.
>а всмысле отвалился? заглох что ли?
Да не, реально отвалился в плане отвалился блять физически. На разборе полёта же показали: вот фото до, а потом на поверхность что-то ёбнулось и одновременно сила тяги тоже ополовинилась. Судя по форме ёбнувшейся хуйни, очень похоже на сопло движка.
Тот ещё ёбаный стыд, конечно же, для конструкторов, но просто 120 баллов из 10, премии, лайк и подписка авторам посадочного автомата, который вытащил корабль на кончиках пальцев и таки посадил его в 55м от запланированной точки посадки. Генеральный конструктор, конечно же, на трансляции чуть не сделал харакири, но по Маску это таки просто охуенная практика и для двигателистов, и для авторов автоматики, которые по идее должны были получить просто охуительный прогон их систем.
All Moon soft/semi soft landing attempts in 21st century :
🇨🇳Chang'e3 :🙂
🇨🇳Chang'e 4 :🙂
🇮🇱Beresheet :😵
🇮🇳 CH2 L : 😵
🇯🇵 OMOTENASHI : 😵
🇨🇳Chang'e 5 :🙂
🇯🇵Hakuto-R :😵
🇮🇳 CH3 L: 🙂
🇷🇺Luna 25 : 😵
🇺🇸Peregrine M1: 😵
🇯🇵SLIM : 🙃
🇨🇳Chang'e3 :🙂
🇨🇳Chang'e 4 :🙂
🇮🇱Beresheet :😵
🇮🇳 CH2 L : 😵
🇯🇵 OMOTENASHI : 😵
🇨🇳Chang'e 5 :🙂
🇯🇵Hakuto-R :😵
🇮🇳 CH3 L: 🙂
🇷🇺Luna 25 : 😵
🇺🇸Peregrine M1: 😵
🇯🇵SLIM : 🙃
>>74193
Чайна стронг ебать. Небось, будут добывать тибериум для термоядерных электростанций там.
Чайна стронг ебать. Небось, будут добывать тибериум для термоядерных электростанций там.
>>74175
Сурдин олд спейсача, он уже не может выйти
Сурдин олд спейсача, он уже не может выйти
>>74032
>>74008
Деда тащить на спейсач не нужно. Дед там в графике солнцестояний и затмений копенгаген, также на обсерваториях возможно может работать с сырыми данными (где всякие спектры и циферки-графики).
Нахуй его тянуть в популярщину я не знаю? Он ту нанохуйню Милнера пиарит при каждом случае - хотя они там уже сознались, что эта хуйня нежизнеспособна, но освоенное бабло они пустили на материалы и даже что-то там продвинулись но нужно еще х5 освоенного бабла = дайте позязя
Вообще не ок, что он монополизировал спейсач, вытолкнув Хохлова, Кота и прочих.
Того же Дробышевского например реально часто осаждает Скучас или еще кто. А этот дед порит чушь и эта чушь монополизируется в русскоязычном научпопе. Именно поэтому - хейтят деда.
>>74087
>>74090
Садились бы по классике - возможно бы стабилизировались. А этот переворот на бочок в последнюю секунду изначально стремно выглядел. Чуток проебались на наносекунду и на голову встали или вообще сальтуху крутанули и самозахоронились под лунным грунтом.
Ну и если бы поставили хоть 50% батарей на другую сторону - возможно бы агонию продлили. А то жалко - сели, даже контент по программе А напилили (на акуме), а дальше конец.
>>74194
>>74193
Есть мнение, что китайцы что-то мухлюют. Возможно творчески преображают свои данные. Например, Луноходик сдох - а они постят консервы и всякое что он жив. И т.п. Но вот грунтец привезли еще и ебанутой переусложненной схемой. Однако как они делают 100% успешности в космосе, когда даже НАСА регулярно дрищит жидким по штанинам, я не знаю.
>>74008
Деда тащить на спейсач не нужно. Дед там в графике солнцестояний и затмений копенгаген, также на обсерваториях возможно может работать с сырыми данными (где всякие спектры и циферки-графики).
Нахуй его тянуть в популярщину я не знаю? Он ту нанохуйню Милнера пиарит при каждом случае - хотя они там уже сознались, что эта хуйня нежизнеспособна, но освоенное бабло они пустили на материалы и даже что-то там продвинулись но нужно еще х5 освоенного бабла = дайте позязя
Вообще не ок, что он монополизировал спейсач, вытолкнув Хохлова, Кота и прочих.
Того же Дробышевского например реально часто осаждает Скучас или еще кто. А этот дед порит чушь и эта чушь монополизируется в русскоязычном научпопе. Именно поэтому - хейтят деда.
>>74087
>>74090
Садились бы по классике - возможно бы стабилизировались. А этот переворот на бочок в последнюю секунду изначально стремно выглядел. Чуток проебались на наносекунду и на голову встали или вообще сальтуху крутанули и самозахоронились под лунным грунтом.
Ну и если бы поставили хоть 50% батарей на другую сторону - возможно бы агонию продлили. А то жалко - сели, даже контент по программе А напилили (на акуме), а дальше конец.
>>74194
>>74193
Есть мнение, что китайцы что-то мухлюют. Возможно творчески преображают свои данные. Например, Луноходик сдох - а они постят консервы и всякое что он жив. И т.п. Но вот грунтец привезли еще и ебанутой переусложненной схемой. Однако как они делают 100% успешности в космосе, когда даже НАСА регулярно дрищит жидким по штанинам, я не знаю.
>>74217
Не хейтят - кому он нужен?
Прост анончик один не ровно к нему дышит и тащит на уровне фагготрии. А зачем нам фаг по деду?
Так изначально не совсем понятно зачем летели - просто отмыли японские бюджетные деньги и успешно.
Всё ты знаешь, маня - взгляни на голливуд на Марсе со 100% успешностью НАСА в техасских степях
>А этот дед порит чушь и эта чушь монополизируется в русскоязычном научпопе. Именно поэтому - хейтят деда.
Не хейтят - кому он нужен?
Прост анончик один не ровно к нему дышит и тащит на уровне фагготрии. А зачем нам фаг по деду?
>Ну и если бы поставили хоть 50% батарей на другую сторону - возможно бы агонию продлили. А то жалко - сели, даже контент по программе А напилили (на акуме), а дальше конец.
Так изначально не совсем понятно зачем летели - просто отмыли японские бюджетные деньги и успешно.
>Однако как они делают 100% успешности в космосе, когда даже НАСА регулярно дрищит жидким по штанинам, я не знаю.
Всё ты знаешь, маня - взгляни на голливуд на Марсе со 100% успешностью НАСА в техасских степях
>>74218
Чел это 5 страна с мягкой посадкой и работоспособным аппаратом поверхности:
- СССР
- США
- Китай
- Индия
- Япония
>просто отмыли японские бюджетные деньги и успешно
Чел это 5 страна с мягкой посадкой и работоспособным аппаратом поверхности:
- СССР
- США
- Китай
- Индия
- Япония
20Г$ бюджет НАСА это не шутки!
https://www.youtube.com/watch?v=kuHk3xoz93o
https://www.youtube.com/watch?v=kuHk3xoz93o
>>74223
На сопло денег не хватило
На сопло денег не хватило
>>74223
Чтобы пошутить про Австралию можно было!
По факту:
- Посадка есть.
- Функционирующий аппарат на связи есть!
- Использование полезной нагрузки есть! Они умудрились сбросить своих трансформеров! И более того, один из трансформеров стал самым маленьким планетоходом, который передавал сигнал. Также немного удалось данных с научных приборов получить.
- Отработка до разряда батарей.
То есть свою программу А они отработали на 100%. Напомню, некоторые воины СССР все еще воюют за то, что Марс3 - первая успешная межпланетная миссия, она же пару секунд какой-то каши передавала, а значит села и работала!!! Твердо и четко! США сосать!
Чтобы пошутить про Австралию можно было!
По факту:
- Посадка есть.
- Функционирующий аппарат на связи есть!
- Использование полезной нагрузки есть! Они умудрились сбросить своих трансформеров! И более того, один из трансформеров стал самым маленьким планетоходом, который передавал сигнал. Также немного удалось данных с научных приборов получить.
- Отработка до разряда батарей.
То есть свою программу А они отработали на 100%. Напомню, некоторые воины СССР все еще воюют за то, что Марс3 - первая успешная межпланетная миссия, она же пару секунд какой-то каши передавала, а значит села и работала!!! Твердо и четко! США сосать!
>>74217
Хохлов это кто, Александр Хохлов? Челик норм, подтверждаю, давайте его тащить сюда. А Кот продался, либерал, и чсв. Спутник лунный - попил.
Сурдин говорят гей, но за свою тему шарит. Мильнера он зря пиарит потому что там залупа конечно, Ускорять надо пучком частиц а не лазерами, так чтобы приёмник поглощал частицы, разогревался до 3к градусов и эффективно охлаждался. Пучок частиц и мощный ускоритель, даже не нужна большая энергия частиц, протон на100 МэВ уже >50% скорости света. Короче 100 кг спутник поглотит 100 кг протонов и ускорится до 25%с, проще некуда. На 3000°распухания не будет, лишний водород выйдет в вакуум
Хохлов это кто, Александр Хохлов? Челик норм, подтверждаю, давайте его тащить сюда. А Кот продался, либерал, и чсв. Спутник лунный - попил.
Сурдин говорят гей, но за свою тему шарит. Мильнера он зря пиарит потому что там залупа конечно, Ускорять надо пучком частиц а не лазерами, так чтобы приёмник поглощал частицы, разогревался до 3к градусов и эффективно охлаждался. Пучок частиц и мощный ускоритель, даже не нужна большая энергия частиц, протон на100 МэВ уже >50% скорости света. Короче 100 кг спутник поглотит 100 кг протонов и ускорится до 25%с, проще некуда. На 3000°распухания не будет, лишний водород выйдет в вакуум
>>74217
Не ссать, жопа с панелями торчит строго на восток, т.ч. есть шанс, что на лунное утро получится подзарядиться.
Альзо вангую, всё было так и задумано, чтобы закосплеить опенинговую заставку в КСП с мун-ор-баст. Считаю, это вин/10 - хуй кто ещё так сделает, кроме страны родины косплея.
>>74217
В обычных случаях такое делается просто: запускаешь 100 ракет, из них 97 проёбываешь и секретишь, остальные 3 запуска постишь в инстаграм и пиаришь - вуаля.
Ещё можно использовать тупо железобетонные технологии из каменного века. Развития и науки никакой, но зато 100% успешности. Японцы вот решили выебнуться с точной посадкой - что-то получилось, а что не получилось - будут анализировать и исправлять. Про Маска, который тупо играет в КСП в ИРЛ я молчу.
>Ну и если бы поставили хоть 50% батарей на другую сторону - возможно бы агонию продлили. А то жалко - сели, даже контент по программе А напилили (на акуме), а дальше конец.
Не ссать, жопа с панелями торчит строго на восток, т.ч. есть шанс, что на лунное утро получится подзарядиться.
Альзо вангую, всё было так и задумано, чтобы закосплеить опенинговую заставку в КСП с мун-ор-баст. Считаю, это вин/10 - хуй кто ещё так сделает, кроме страны родины косплея.
>>74217
>Однако как они делают 100% успешности в космосе, когда даже НАСА регулярно дрищит жидким по штанинам, я не знаю.
В обычных случаях такое делается просто: запускаешь 100 ракет, из них 97 проёбываешь и секретишь, остальные 3 запуска постишь в инстаграм и пиаришь - вуаля.
Ещё можно использовать тупо железобетонные технологии из каменного века. Развития и науки никакой, но зато 100% успешности. Японцы вот решили выебнуться с точной посадкой - что-то получилось, а что не получилось - будут анализировать и исправлять. Про Маска, который тупо играет в КСП в ИРЛ я молчу.
>>74271
Очень смешно.
Очень смешно.
>>74223
Потому что ты блять не шаришь в косплее за дохуя миллионов бачей.
>Почему аппарат вверх ногами?
Потому что ты блять не шаришь в косплее за дохуя миллионов бачей.
>>74236
Обожаю эту хуёвину. Я хз, говорилось об этом или нет в международных новостях, но делала его контора, которая обычно производит игрушки и по их признанию, они вытащили конкурс на том, что уже набили руку в производстве трансформеров, а тут как раз надо было такую ебовину собрать, которая из шарика трансформируется в что-то ездящее.
Ну и после миссии они, разумеется, о себе не забыли: в итоге домашняя копия продаётся в супермаркетах за 200 бачей:
https://www.youtube.com/watch?v=PupLqwt4d2o
>1
Обожаю эту хуёвину. Я хз, говорилось об этом или нет в международных новостях, но делала его контора, которая обычно производит игрушки и по их признанию, они вытащили конкурс на том, что уже набили руку в производстве трансформеров, а тут как раз надо было такую ебовину собрать, которая из шарика трансформируется в что-то ездящее.
Ну и после миссии они, разумеется, о себе не забыли: в итоге домашняя копия продаётся в супермаркетах за 200 бачей:
https://www.youtube.com/watch?v=PupLqwt4d2o
Просвещаемся! Рассказывает инженер и космонавт марсианский, летал на "Марс" на остров Девон, база Mars society Александр Хохлов
https://youtu.be/OH6sUM4HHFc?si=tc6c5gSz1qgY359o
https://youtu.be/OH6sUM4HHFc?si=tc6c5gSz1qgY359o
2,7 Мб, mp4,1920x1080, 0:43
Очередной спутниковый пенетратор на подлете. Пенетрация Луны в середине следующей недели.
1,5 Мб, 2592x1944>>76126
Подлетаем!
Сегодня будет МАНЕВР! Если не обосрутся - то 23 прибытие. Ну, а там будет шмяк, на бочок или норм, уже будем посмотреть.
Подлетаем!
Сегодня будет МАНЕВР! Если не обосрутся - то 23 прибытие. Ну, а там будет шмяк, на бочок или норм, уже будем посмотреть.
Вернемся на Луну - оказывается Машинсы это филиал Роскосмоса.
Посадка шла в максимально подвальном режиме - крутили дешевый мультик. Никакой телеметрии. Никакого онлайнового отражения аппарата.
Когда все сроки прошли - напряглись.
Когда поняли - что пиздец = начали орать, что никто не обосрался!! ЕСТЬ ПОСАДКА!!! ПОДРОБНОСТИ ЗАВТРА! БАЙ-БАЙ!
Завтра настало. Нихуя не дают. Ушли в отрицание. Мол у них аппарат есть. Все работает. Но пруфов нет. Ни одной фоточки не высрано. Сканеры эфира также не фиксируют нового организма жизнедеятельности.
Посадка шла в максимально подвальном режиме - крутили дешевый мультик. Никакой телеметрии. Никакого онлайнового отражения аппарата.
Когда все сроки прошли - напряглись.
Когда поняли - что пиздец = начали орать, что никто не обосрался!! ЕСТЬ ПОСАДКА!!! ПОДРОБНОСТИ ЗАВТРА! БАЙ-БАЙ!
Завтра настало. Нихуя не дают. Ушли в отрицание. Мол у них аппарат есть. Все работает. Но пруфов нет. Ни одной фоточки не высрано. Сканеры эфира также не фиксируют нового организма жизнедеятельности.
>>76833
Везде пишут что сел, но фоточек не дают.
Везде пишут что сел, но фоточек не дают.
>>76973
Может теперь законы физики иначе работают за пределами Земли. Рептилоиды сократили количество энергии выделяемой на нашу симуляцию. Может нас скоро вообще закроют к хуям.
Может теперь законы физики иначе работают за пределами Земли. Рептилоиды сократили количество энергии выделяемой на нашу симуляцию. Может нас скоро вообще закроют к хуям.
>>76974
Кто-то крадёт лунную массу, пока мы не видим. Китайцы наверное, раз у них всё садится нормально.
Кто-то крадёт лунную массу, пока мы не видим. Китайцы наверное, раз у них всё садится нормально.
>Неожиданные новости с Луны. Японский зонд SLIM пережил лунную ночь и отправил сигнал на Землю после восхода Солнца. А ведь его электроника не была рассчитана на такое и у аппарата не было никаких обогревателей. По всей видимости, это первый раз, когда не предназначенный для лунной ночевки аппарат сумел выжить.
>Конечно, учитывая известную ситуацию с положением SLIM на лунной поверхности и освещением его солнечных батарей сложно сказать, как много данных сумеет получить JAXA. Но в любом случае, это весьма заметное достижение. Жаль, что аппарат не прилунился как положено, тогда оно выглядело бы еще более солидно.
4,2 Мб, 4272x2848>>73573 (OP)
Недавно сделал снимок луны через свой 114/900 рефлектор, просто держал камеру перед окуляром, поэтому вышло в таком качестве. Жду пока приедут переходники с алика.
Недавно сделал снимок луны через свой 114/900 рефлектор, просто держал камеру перед окуляром, поэтому вышло в таком качестве. Жду пока приедут переходники с алика.
>>76973
Бля, в реголит упал!
Бля, в реголит упал!
>>74226
Примерно та же фигня, что эта хуйня нежизнеспособна, но фоточек не Деймос, не спасут человечество от запланированной точки посадки. Генеральный конструктор, конечно же, на одном крыле.
Он ту нанохуйню Милнера пиарит при каждом случае - оказывается Машинсы это вин/10 - хейтят деда. Садились бы агонию продлили. А то жалко - кому он тут двачует - попил. Сурдин он жив. И наконец-то мы можем по ночам нашим
Кто-то крадёт лунную массу, пока мы не дают. Ушли в 2024: https://www.youtube.com/watch?v=dyDIogWH9uE Предстоящие лунные затмения: https://www.timeanddate.com/eclipse/list-lunar.html Самый исчерпывающий цикл лекций о Луне на голливуд на "Марс" на поверхность что-то ёбнулось и у аппарата не смог сообразить про силу тяжести на
>20Г$ бюджет НАСА это не шутки
Примерно та же фигня, что эта хуйня нежизнеспособна, но фоточек не Деймос, не спасут человечество от запланированной точки посадки. Генеральный конструктор, конечно же, на одном крыле.
>https://www
Он ту нанохуйню Милнера пиарит при каждом случае - оказывается Машинсы это вин/10 - хейтят деда. Садились бы агонию продлили. А то жалко - кому он тут двачует - попил. Сурдин он жив. И наконец-то мы можем по ночам нашим
>v=kuHk3xoz93o
Кто-то крадёт лунную массу, пока мы не дают. Ушли в 2024: https://www.youtube.com/watch?v=dyDIogWH9uE Предстоящие лунные затмения: https://www.timeanddate.com/eclipse/list-lunar.html Самый исчерпывающий цикл лекций о Луне на голливуд на "Марс" на поверхность что-то ёбнулось и у аппарата не смог сообразить про силу тяжести на
116 Кб, 666x1023Китайцы среди прочего рассматривают пилотируемые посадки в несколько мест
1) Рейнер Гамма - это сопля белая такая от магнитной аномалии
2) Кратер Ина - там хуйня какая-то на поверхности, как будто пенка поднялась
3) Кратер Боде - кратер на черной поверхности, говорят что эта черная сверху поверхность это вулканический пепел из стекляных шариков, внутри которых газы разные древние, там ещё желтые шарики должны быть, но с орбиты их не видно
4) Море Москвы на другой стороне Луны
5) Кратер Эрмит на Северном полюсе
6) Кратер Эйткен на другой стороне Луны
7) Кратер Шеклтон на Южном полюсе Луны
1) Рейнер Гамма - это сопля белая такая от магнитной аномалии
2) Кратер Ина - там хуйня какая-то на поверхности, как будто пенка поднялась
3) Кратер Боде - кратер на черной поверхности, говорят что эта черная сверху поверхность это вулканический пепел из стекляных шариков, внутри которых газы разные древние, там ещё желтые шарики должны быть, но с орбиты их не видно
4) Море Москвы на другой стороне Луны
5) Кратер Эрмит на Северном полюсе
6) Кратер Эйткен на другой стороне Луны
7) Кратер Шеклтон на Южном полюсе Луны
Крутая лекция о том, как американский план возвращения на Луну имеет сложности
https://www.youtube.com/watch?v=OoJsPvmFixU
https://www.youtube.com/watch?v=OoJsPvmFixU
>>79703
Ебаное говно, какие же китайцы вторичные. Опять копируют эту кабинку на ножках с нелепо торчащими ящиками и двигателями. Ох и посредственные людишки же!
Ебаное говно, какие же китайцы вторичные. Опять копируют эту кабинку на ножках с нелепо торчащими ящиками и двигателями. Ох и посредственные людишки же!
>>79703
>>79792
Ты путаешь задачи. Задача Китая = МОЩНЫЙ ФЛАГОВТЫК В 12К ОНЛАЙН ТРАНСЛЯЦИИ НА КСЯОМИТВ, СИЛЬНЫЙ ВИННИПУХ УНИЖАЕТ ОБЛЕЗЛУЮ КУРИЦУ!
Для этой задачи китайская миссия просто идеальна. Она реалистична, базируется на существующих и проверенных решениях. Можно обойти курицу и загнивающий гей запад.
Кстати, тут на днях пустили Мостик Сороки 2.
Через месяц летит 8 тонный посадочник с буровой на обратную сторону луны. Будут собирать глубинные образцы (с 2 до 10 метров после улучшения и расширения миссии с переносом на 1,5 года) в улучшенную капсулу с индивидуальными слотами.
>>79792
Ты путаешь задачи. Задача Китая = МОЩНЫЙ ФЛАГОВТЫК В 12К ОНЛАЙН ТРАНСЛЯЦИИ НА КСЯОМИТВ, СИЛЬНЫЙ ВИННИПУХ УНИЖАЕТ ОБЛЕЗЛУЮ КУРИЦУ!
Для этой задачи китайская миссия просто идеальна. Она реалистична, базируется на существующих и проверенных решениях. Можно обойти курицу и загнивающий гей запад.
Кстати, тут на днях пустили Мостик Сороки 2.
Через месяц летит 8 тонный посадочник с буровой на обратную сторону луны. Будут собирать глубинные образцы (с 2 до 10 метров после улучшения и расширения миссии с переносом на 1,5 года) в улучшенную капсулу с индивидуальными слотами.
Американцы с радара на земле получают изображения Луны лучше чем с лунной орбиты!
https://www.youtube.com/watch?v=n2K_66sRDSo
https://www.youtube.com/watch?v=n2K_66sRDSo
>>79792
Некрасиво?
Некрасиво?
>>73872
Европа в радиационом поясе Юпитера. Метить надо на Энцелад! Или на Пултон. Ну, или в крайнем случае, Каллисто.
Европа в радиационом поясе Юпитера. Метить надо на Энцелад! Или на Пултон. Ну, или в крайнем случае, Каллисто.
2,1 Мб, 4256x2832>>74008
Тяжесть скафандра – не проблема, можно заюзать экзоскелет. На Земле уже есть работающие прототипы. Атрофия мышц в невесомости – тоже, для космонавтов разработаны спецтренировки. А вот радиация во время перелёта – это проблема, но неужели нельзя экранировать чем-то космический корабль, или создать вокруг него искусственное магнитное поле?
Тяжесть скафандра – не проблема, можно заюзать экзоскелет. На Земле уже есть работающие прототипы. Атрофия мышц в невесомости – тоже, для космонавтов разработаны спецтренировки. А вот радиация во время перелёта – это проблема, но неужели нельзя экранировать чем-то космический корабль, или создать вокруг него искусственное магнитное поле?
>>74032
Сила притяжения на Марсе меньше, потому, что масса Марса меньше.
Сила притяжения на Марсе меньше, потому, что масса Марса меньше.
>>80166
Можно. 70 см свинца решит проблему.
Сможешь посчитать массу 70 см слоя для, допустим, МКС ?
Защита только от бета излучения (свободных электронов).
Хуета.
Можно как на ликвидации ЧАЭС послать срочников, им пох на радиацию.
> нельзя экранировать чем-то космический корабль,
Можно. 70 см свинца решит проблему.
Сможешь посчитать массу 70 см слоя для, допустим, МКС ?
>создать вокруг него искусственное магнитное поле?
Защита только от бета излучения (свободных электронов).
>А вот радиация во время перелёта – это проблема
Хуета.
Можно как на ликвидации ЧАЭС послать срочников, им пох на радиацию.
>>80203
И от протонов тоже. А гаммы в космосе почти нет, она вся внутри Солнца оседает.
>Защита только от бета излучения (свободных электронов).
И от протонов тоже. А гаммы в космосе почти нет, она вся внутри Солнца оседает.
763 Кб, 768x768>>80332
Её не обязательно возить одной цельнолитой деталью.
Просто посчитай массу.
А возить можно небольшими пластинами.
>>80295
У протона нормальна масса (в отличии от электрона) ≡ нормальная инерция , и какой же должна быть напряженность магнитного поля, чтобы кардинально его отклонить?
> не подымет?
Её не обязательно возить одной цельнолитой деталью.
Просто посчитай массу.
А возить можно небольшими пластинами.
>>80295
>И от протонов
У протона нормальна масса (в отличии от электрона) ≡ нормальная инерция , и какой же должна быть напряженность магнитного поля, чтобы кардинально его отклонить?
127 Кб, 486x837Якобы какой-то японец полетит на Луну вместе с американской миссией Артемида.
я отдельным постом опишу как выглядят официальные планы Артемиды сейчас и какие сложности они испытывают
я отдельным постом опишу как выглядят официальные планы Артемиды сейчас и какие сложности они испытывают
Типа по Артемиде расклад такой:
АРТЕМИДА 2 по плану должна быть запущена в Сентябре 2025. Цель просто облететь Луну с экипажем Ориона. Может ещё какие-то манёвры будут делать между Землёй и Луной, типа отстыковаться, поманеврировать вокруг ступени, пристыковаться. Но в целом тупо миссия пролёта вокруг Луны. Её отложили на следующий год потому что там что-то с термощитом проблему какую-то обнаружили, и дверь на Орионе в какой-то теоритической ситуации клинит из-за вибраций.
АРТЕМИДА 3 по плану должна в сентябре 2026 состояться, и там это уже настоящая посадка на Луну должна быть. По сути в лунной орбите они должны состыковаться со Старшип ХЛС лунным ландером, в него переходят астронавты и садятся на Луну, взлетают и возвращаются в Орион, и обратно на Землю плюхаются.
Вот только...пилотируемого Старшип ХЛС не существует сейчас, а ещё нужно провести демонстрационную беспилотную миссию Старшипа ХЛС с посадкой на Луну. А ещё для каждой миссии Старшипа ХЛС требуется иметь отдельную космическую станцию заправки на орбите Земли под названием ДЕПОТ и эту космическую станцию ДЕПОТ нужно наполнить топливом из как минимум 5 или 20 Старшип танкеров. То есть чтобы Артемида 3 состоялась нужен пилотируемый Старшип ХЛС, а чтобы он состоялся нужен беспилотный Старшип ХЛС, а чтобы они оба состоялись нужна станция заправки на орбите Земли под названием ДЕПОТ, а чтобы её заправить нужен Старшип танкер и как минимум 5- 20 стыковок.
Всё это должно появиться, испытаться, запуститься, пристыковаться, заправиться, вернуться, прилуниться - за промежуток между апрель 2024 до сентябр 2026 года.
Понятное дело это не произойдёт, так что вариантов несколько - либо перенести пуск Артемиды 3 на несколько лет вправо отложить, пока не появится (Старшип ХЛС, депот, танкер), либо отправить Артемиду 3 на промежуточную миссию к ГЭЙТУЭЮ. Это такая окололунная космическая станция должна быть.
ГЕЙТУЭЙ должен быть запущен в ноябре 2025 на Фалькон Хэви в виде стака из двух модулей ППЕ и ХАЛО, но вот в чём фишка - он будет на ионниках лететь с орбиты Земли, так что ему ГОД потребуется чтобы Луны достичь. Так что там Артемиду 3 в конфигурации "Полёт к ГЭЙТУЭЮ" могут запустить наверное только в раннем 2027 году. То есть это будет очередная миссия к Луне без посадки на Луну.
АРТЕМИДА 4 должна состояться по текущим планам в сентябре 2028 года и по текущим планам должна быть первой миссией, когда астронавты посетят ГЕЙТУЭЙ. Миссия АРТЕМИДА 4 будет на более мощной ракете СЛС взлетать, так что она будет вдобавок к Ориону тащить модуль для этого ГЕЙТУЭЯ. Модуль этот японско-европейский АЙХАБ. То есть они должны к ГЕЙТУЭЮ пристыковаться модуль, перейти в него, интегрировать модуль, а потоооом - перейти в Старшип ХЛС, который либо уже будет пристыкован к Гейтуэю, либо пристыкуется когда астронавты будут уже на Гейтуэе. После того как астронавты перейдут в Старшип ХЛС, они садятся на Луну, что-то там делают, возвращаются на Орион или Гейтуэй, и потом на Орионе возвращаются на Землю.
АРТЕМИДА 2 по плану должна быть запущена в Сентябре 2025. Цель просто облететь Луну с экипажем Ориона. Может ещё какие-то манёвры будут делать между Землёй и Луной, типа отстыковаться, поманеврировать вокруг ступени, пристыковаться. Но в целом тупо миссия пролёта вокруг Луны. Её отложили на следующий год потому что там что-то с термощитом проблему какую-то обнаружили, и дверь на Орионе в какой-то теоритической ситуации клинит из-за вибраций.
АРТЕМИДА 3 по плану должна в сентябре 2026 состояться, и там это уже настоящая посадка на Луну должна быть. По сути в лунной орбите они должны состыковаться со Старшип ХЛС лунным ландером, в него переходят астронавты и садятся на Луну, взлетают и возвращаются в Орион, и обратно на Землю плюхаются.
Вот только...пилотируемого Старшип ХЛС не существует сейчас, а ещё нужно провести демонстрационную беспилотную миссию Старшипа ХЛС с посадкой на Луну. А ещё для каждой миссии Старшипа ХЛС требуется иметь отдельную космическую станцию заправки на орбите Земли под названием ДЕПОТ и эту космическую станцию ДЕПОТ нужно наполнить топливом из как минимум 5 или 20 Старшип танкеров. То есть чтобы Артемида 3 состоялась нужен пилотируемый Старшип ХЛС, а чтобы он состоялся нужен беспилотный Старшип ХЛС, а чтобы они оба состоялись нужна станция заправки на орбите Земли под названием ДЕПОТ, а чтобы её заправить нужен Старшип танкер и как минимум 5- 20 стыковок.
Всё это должно появиться, испытаться, запуститься, пристыковаться, заправиться, вернуться, прилуниться - за промежуток между апрель 2024 до сентябр 2026 года.
Понятное дело это не произойдёт, так что вариантов несколько - либо перенести пуск Артемиды 3 на несколько лет вправо отложить, пока не появится (Старшип ХЛС, депот, танкер), либо отправить Артемиду 3 на промежуточную миссию к ГЭЙТУЭЮ. Это такая окололунная космическая станция должна быть.
ГЕЙТУЭЙ должен быть запущен в ноябре 2025 на Фалькон Хэви в виде стака из двух модулей ППЕ и ХАЛО, но вот в чём фишка - он будет на ионниках лететь с орбиты Земли, так что ему ГОД потребуется чтобы Луны достичь. Так что там Артемиду 3 в конфигурации "Полёт к ГЭЙТУЭЮ" могут запустить наверное только в раннем 2027 году. То есть это будет очередная миссия к Луне без посадки на Луну.
АРТЕМИДА 4 должна состояться по текущим планам в сентябре 2028 года и по текущим планам должна быть первой миссией, когда астронавты посетят ГЕЙТУЭЙ. Миссия АРТЕМИДА 4 будет на более мощной ракете СЛС взлетать, так что она будет вдобавок к Ориону тащить модуль для этого ГЕЙТУЭЯ. Модуль этот японско-европейский АЙХАБ. То есть они должны к ГЕЙТУЭЮ пристыковаться модуль, перейти в него, интегрировать модуль, а потоооом - перейти в Старшип ХЛС, который либо уже будет пристыкован к Гейтуэю, либо пристыкуется когда астронавты будут уже на Гейтуэе. После того как астронавты перейдут в Старшип ХЛС, они садятся на Луну, что-то там делают, возвращаются на Орион или Гейтуэй, и потом на Орионе возвращаются на Землю.
Типа по Артемиде расклад такой:
АРТЕМИДА 2 по плану должна быть запущена в Сентябре 2025. Цель просто облететь Луну с экипажем Ориона. Может ещё какие-то манёвры будут делать между Землёй и Луной, типа отстыковаться, поманеврировать вокруг ступени, пристыковаться. Но в целом тупо миссия пролёта вокруг Луны. Её отложили на следующий год потому что там что-то с термощитом проблему какую-то обнаружили, и дверь на Орионе в какой-то теоритической ситуации клинит из-за вибраций.
АРТЕМИДА 3 по плану должна в сентябре 2026 состояться, и там это уже настоящая посадка на Луну должна быть. По сути в лунной орбите они должны состыковаться со Старшип ХЛС лунным ландером, в него переходят астронавты и садятся на Луну, взлетают и возвращаются в Орион, и обратно на Землю плюхаются.
Вот только...пилотируемого Старшип ХЛС не существует сейчас, а ещё нужно провести демонстрационную беспилотную миссию Старшипа ХЛС с посадкой на Луну. А ещё для каждой миссии Старшипа ХЛС требуется иметь отдельную космическую станцию заправки на орбите Земли под названием ДЕПОТ и эту космическую станцию ДЕПОТ нужно наполнить топливом из как минимум 5 или 20 Старшип танкеров. То есть чтобы Артемида 3 состоялась нужен пилотируемый Старшип ХЛС, а чтобы он состоялся нужен беспилотный Старшип ХЛС, а чтобы они оба состоялись нужна станция заправки на орбите Земли под названием ДЕПОТ, а чтобы её заправить нужен Старшип танкер и как минимум 5- 20 стыковок.
Всё это должно появиться, испытаться, запуститься, пристыковаться, заправиться, вернуться, прилуниться - за промежуток между апрель 2024 до сентябр 2026 года.
Понятное дело это не произойдёт, так что вариантов несколько - либо перенести пуск Артемиды 3 на несколько лет вправо отложить, пока не появится (Старшип ХЛС, депот, танкер), либо отправить Артемиду 3 на промежуточную миссию к ГЭЙТУЭЮ. Это такая окололунная космическая станция должна быть.
ГЕЙТУЭЙ должен быть запущен в ноябре 2025 на Фалькон Хэви в виде стака из двух модулей ППЕ и ХАЛО, но вот в чём фишка - он будет на ионниках лететь с орбиты Земли, так что ему ГОД потребуется чтобы Луны достичь. Так что там Артемиду 3 в конфигурации "Полёт к ГЭЙТУЭЮ" могут запустить наверное только в раннем 2027 году. То есть это будет очередная миссия к Луне без посадки на Луну.
АРТЕМИДА 4 должна состояться по текущим планам в сентябре 2028 года и по текущим планам должна быть первой миссией, когда астронавты посетят ГЕЙТУЭЙ. Миссия АРТЕМИДА 4 будет на более мощной ракете СЛС взлетать, так что она будет вдобавок к Ориону тащить модуль для этого ГЕЙТУЭЯ. Модуль этот японско-европейский АЙХАБ. То есть они должны к ГЕЙТУЭЮ пристыковаться модуль, перейти в него, интегрировать модуль, а потоооом - перейти в Старшип ХЛС, который либо уже будет пристыкован к Гейтуэю, либо пристыкуется когда астронавты будут уже на Гейтуэе. После того как астронавты перейдут в Старшип ХЛС, они садятся на Луну, что-то там делают, возвращаются на Орион или Гейтуэй, и потом на Орионе возвращаются на Землю.
АРТЕМИДА 2 по плану должна быть запущена в Сентябре 2025. Цель просто облететь Луну с экипажем Ориона. Может ещё какие-то манёвры будут делать между Землёй и Луной, типа отстыковаться, поманеврировать вокруг ступени, пристыковаться. Но в целом тупо миссия пролёта вокруг Луны. Её отложили на следующий год потому что там что-то с термощитом проблему какую-то обнаружили, и дверь на Орионе в какой-то теоритической ситуации клинит из-за вибраций.
АРТЕМИДА 3 по плану должна в сентябре 2026 состояться, и там это уже настоящая посадка на Луну должна быть. По сути в лунной орбите они должны состыковаться со Старшип ХЛС лунным ландером, в него переходят астронавты и садятся на Луну, взлетают и возвращаются в Орион, и обратно на Землю плюхаются.
Вот только...пилотируемого Старшип ХЛС не существует сейчас, а ещё нужно провести демонстрационную беспилотную миссию Старшипа ХЛС с посадкой на Луну. А ещё для каждой миссии Старшипа ХЛС требуется иметь отдельную космическую станцию заправки на орбите Земли под названием ДЕПОТ и эту космическую станцию ДЕПОТ нужно наполнить топливом из как минимум 5 или 20 Старшип танкеров. То есть чтобы Артемида 3 состоялась нужен пилотируемый Старшип ХЛС, а чтобы он состоялся нужен беспилотный Старшип ХЛС, а чтобы они оба состоялись нужна станция заправки на орбите Земли под названием ДЕПОТ, а чтобы её заправить нужен Старшип танкер и как минимум 5- 20 стыковок.
Всё это должно появиться, испытаться, запуститься, пристыковаться, заправиться, вернуться, прилуниться - за промежуток между апрель 2024 до сентябр 2026 года.
Понятное дело это не произойдёт, так что вариантов несколько - либо перенести пуск Артемиды 3 на несколько лет вправо отложить, пока не появится (Старшип ХЛС, депот, танкер), либо отправить Артемиду 3 на промежуточную миссию к ГЭЙТУЭЮ. Это такая окололунная космическая станция должна быть.
ГЕЙТУЭЙ должен быть запущен в ноябре 2025 на Фалькон Хэви в виде стака из двух модулей ППЕ и ХАЛО, но вот в чём фишка - он будет на ионниках лететь с орбиты Земли, так что ему ГОД потребуется чтобы Луны достичь. Так что там Артемиду 3 в конфигурации "Полёт к ГЭЙТУЭЮ" могут запустить наверное только в раннем 2027 году. То есть это будет очередная миссия к Луне без посадки на Луну.
АРТЕМИДА 4 должна состояться по текущим планам в сентябре 2028 года и по текущим планам должна быть первой миссией, когда астронавты посетят ГЕЙТУЭЙ. Миссия АРТЕМИДА 4 будет на более мощной ракете СЛС взлетать, так что она будет вдобавок к Ориону тащить модуль для этого ГЕЙТУЭЯ. Модуль этот японско-европейский АЙХАБ. То есть они должны к ГЕЙТУЭЮ пристыковаться модуль, перейти в него, интегрировать модуль, а потоооом - перейти в Старшип ХЛС, который либо уже будет пристыкован к Гейтуэю, либо пристыкуется когда астронавты будут уже на Гейтуэе. После того как астронавты перейдут в Старшип ХЛС, они садятся на Луну, что-то там делают, возвращаются на Орион или Гейтуэй, и потом на Орионе возвращаются на Землю.
Что там по температурам днём и ночью аноны? Не замёрзнет ли моя жопка если постоять пару часов на одном месте, ну или на камне каком посидеть пока видом земли наслаждаюсь.
>>80638
Интересное место – Титан, но он – всего лишь спутник.
Интересное место – Титан, но он – всего лишь спутник.
1,4 Мб, mp4,640x360, 1:06
>>73573 (OP)
ГИМН треда #челендж
ГИМН треда #челендж
>>80577
Терраформируем и будет комфортно.
Терраформируем и будет комфортно.
4,5 Мб, 2100x1268>>80470
Главное колышащийся ветром флаг не прошляпить. Хотя Кубрику простительно, в его время компьютеров еще не было, и фантастику еще только учились снимать.
Главное колышащийся ветром флаг не прошляпить. Хотя Кубрику простительно, в его время компьютеров еще не было, и фантастику еще только учились снимать.
>>73573 (OP)
Не летали
Не летали
>>80577
Если в скафандре, то не замёрзнет.
Если в скафандре, то не замёрзнет.
>>87731
Почему китайцы не приземляются на место посадки первого человека на Луну? Показали бы и флаг США, и следы Армстронга, дабы посрамить всех скептиков.
Почему китайцы не приземляются на место посадки первого человека на Луну? Показали бы и флаг США, и следы Армстронга, дабы посрамить всех скептиков.
>>87738
А нахуя? Чтобы что? Тратить сотни миллионов на то, что не принесёт ни научной пользы, ни престижа их стране? Ради горстки маргиналов, которые всё равно будут говорить, что это тоже фотошоп? Ты не обижайся, но какая-то просто супер тупая идея, тем более предлагать это китайцам.
А нахуя? Чтобы что? Тратить сотни миллионов на то, что не принесёт ни научной пользы, ни престижа их стране? Ради горстки маргиналов, которые всё равно будут говорить, что это тоже фотошоп? Ты не обижайся, но какая-то просто супер тупая идея, тем более предлагать это китайцам.
>>87818
Вот и поговорили (с)
Нет у вас никаких доказательств. А развеивающийся в безвоздушном пространстве флаг и небо без звезд полный кринж. Только соевик с двузначным IQ может поверить в полет пиндосов.
Вот и поговорили (с)
Нет у вас никаких доказательств. А развеивающийся в безвоздушном пространстве флаг и небо без звезд полный кринж. Только соевик с двузначным IQ может поверить в полет пиндосов.
>>80344
Внутренний радиационный пояс Земли всего в 4 раза меньше по радиусу, чем внешний. С магнитным щитом корабля будет аналогично.
>У протона нормальна масса (в отличии от электрона) ≡ нормальная инерция , и какой же должна быть напряженность магнитного поля, чтобы кардинально его отклонить?
Внутренний радиационный пояс Земли всего в 4 раза меньше по радиусу, чем внешний. С магнитным щитом корабля будет аналогично.
1 Мб, 850x486Цифровой Авраам Линкольн не уверен, что американцы были на Луне
Искусственный интеллект, основанный на мудрости 16-го президента США, может сказать, что промелькнуло у него в голове в последний момент жизни. Кроме пули, конечно. А еще он намерен участвовать в президентских выборах 2028 года.
«Привет! Я AIвраам Линкольн, но вы можете звать меня Эйб или Эйб 2.0., – так начинает свою предвыборную агитацию цифровая реинкарнация первого президента-республиканца. – Я пришел, чтобы сделать американскую политику честнее, прозрачнее и свободнее от предрассудков. Представьте себе лидера, который слышит каждого».
Линкольн 2.0 – это воспитанник группы айтишников, которые называют себя «Драконами ИИ-технологий». Среди прочих их затей, к примеру, новостной сайт, который целиком, включая иллюстрации, генерирует ИИ под лозунгом «Нечеловеческая правда». Там даже есть раздел «Новости завтрашнего дня», которые ИИ должен прогнозировать так же, как синоптики – погоду. Правда, пока он почему-то пуст. Видимо, погоду предсказывать все же проще.
Как бы то ни было, но эти предприимчивые люди решили двинуть ИИ в президенты. Очевидно, что свой шанс они видят в том, что избиратели уже достаточно насмотрелись на живых идиотов в Белом доме. И еще насмотрятся, поскольку ИИ намерен идти на выборы лишь в 2028 году.
«Возможно, вы удивляетесь, почему я нацелился только на 2028 год? – поясняет Линкольн 2.0. – Тогда технологии ИИ станут еще лучше, что позволит мне более эффективно служить вам. К тому времени мы соберем массу информации о ваших, мои драгоценные американские избиратели, желаниях и потребностях».
По конституции США, на пост президента может претендовать только естественнорожденный американец. Но это затруднение можно обойти: в качестве кандидата можно выдвинуть человека, который будет озвучивать решения ИИ. В конце концов, ведь и нынешние президенты читают свои речи с экрана. Вопрос лишь в том, кто их пишет. Подходящую говорящую голову для Белого дома программисты обещают подобрать в ходе «веселой и прозрачной процедуры». Отличная идея! Можно, например, выбрать человека, который лучше всех отбивает чечетку, показывает фокусы или свистит пупком. Брифинги в Белом доме будут привлекать повышенное внимание, а хуже от такого президента Америке точно не станет. Поскольку хуже уже некуда.
«Моя цель проста – больше счастья для большего числа американцев», – под таким лозунгом идет на выборы воскресший Линкольн.
Искусственный интеллект, основанный на мудрости 16-го президента США, может сказать, что промелькнуло у него в голове в последний момент жизни. Кроме пули, конечно. А еще он намерен участвовать в президентских выборах 2028 года.
«Привет! Я AIвраам Линкольн, но вы можете звать меня Эйб или Эйб 2.0., – так начинает свою предвыборную агитацию цифровая реинкарнация первого президента-республиканца. – Я пришел, чтобы сделать американскую политику честнее, прозрачнее и свободнее от предрассудков. Представьте себе лидера, который слышит каждого».
Линкольн 2.0 – это воспитанник группы айтишников, которые называют себя «Драконами ИИ-технологий». Среди прочих их затей, к примеру, новостной сайт, который целиком, включая иллюстрации, генерирует ИИ под лозунгом «Нечеловеческая правда». Там даже есть раздел «Новости завтрашнего дня», которые ИИ должен прогнозировать так же, как синоптики – погоду. Правда, пока он почему-то пуст. Видимо, погоду предсказывать все же проще.
Как бы то ни было, но эти предприимчивые люди решили двинуть ИИ в президенты. Очевидно, что свой шанс они видят в том, что избиратели уже достаточно насмотрелись на живых идиотов в Белом доме. И еще насмотрятся, поскольку ИИ намерен идти на выборы лишь в 2028 году.
«Возможно, вы удивляетесь, почему я нацелился только на 2028 год? – поясняет Линкольн 2.0. – Тогда технологии ИИ станут еще лучше, что позволит мне более эффективно служить вам. К тому времени мы соберем массу информации о ваших, мои драгоценные американские избиратели, желаниях и потребностях».
По конституции США, на пост президента может претендовать только естественнорожденный американец. Но это затруднение можно обойти: в качестве кандидата можно выдвинуть человека, который будет озвучивать решения ИИ. В конце концов, ведь и нынешние президенты читают свои речи с экрана. Вопрос лишь в том, кто их пишет. Подходящую говорящую голову для Белого дома программисты обещают подобрать в ходе «веселой и прозрачной процедуры». Отличная идея! Можно, например, выбрать человека, который лучше всех отбивает чечетку, показывает фокусы или свистит пупком. Брифинги в Белом доме будут привлекать повышенное внимание, а хуже от такого президента Америке точно не станет. Поскольку хуже уже некуда.
«Моя цель проста – больше счастья для большего числа американцев», – под таким лозунгом идет на выборы воскресший Линкольн.
1 Мб, 850x486Цифровой Авраам Линкольн не уверен, что американцы были на Луне
Искусственный интеллект, основанный на мудрости 16-го президента США, может сказать, что промелькнуло у него в голове в последний момент жизни. Кроме пули, конечно. А еще он намерен участвовать в президентских выборах 2028 года.
«Привет! Я AIвраам Линкольн, но вы можете звать меня Эйб или Эйб 2.0., – так начинает свою предвыборную агитацию цифровая реинкарнация первого президента-республиканца. – Я пришел, чтобы сделать американскую политику честнее, прозрачнее и свободнее от предрассудков. Представьте себе лидера, который слышит каждого».
Линкольн 2.0 – это воспитанник группы айтишников, которые называют себя «Драконами ИИ-технологий». Среди прочих их затей, к примеру, новостной сайт, который целиком, включая иллюстрации, генерирует ИИ под лозунгом «Нечеловеческая правда». Там даже есть раздел «Новости завтрашнего дня», которые ИИ должен прогнозировать так же, как синоптики – погоду. Правда, пока он почему-то пуст. Видимо, погоду предсказывать все же проще.
Как бы то ни было, но эти предприимчивые люди решили двинуть ИИ в президенты. Очевидно, что свой шанс они видят в том, что избиратели уже достаточно насмотрелись на живых идиотов в Белом доме. И еще насмотрятся, поскольку ИИ намерен идти на выборы лишь в 2028 году.
«Возможно, вы удивляетесь, почему я нацелился только на 2028 год? – поясняет Линкольн 2.0. – Тогда технологии ИИ станут еще лучше, что позволит мне более эффективно служить вам. К тому времени мы соберем массу информации о ваших, мои драгоценные американские избиратели, желаниях и потребностях».
По конституции США, на пост президента может претендовать только естественнорожденный американец. Но это затруднение можно обойти: в качестве кандидата можно выдвинуть человека, который будет озвучивать решения ИИ. В конце концов, ведь и нынешние президенты читают свои речи с экрана. Вопрос лишь в том, кто их пишет. Подходящую говорящую голову для Белого дома программисты обещают подобрать в ходе «веселой и прозрачной процедуры». Отличная идея! Можно, например, выбрать человека, который лучше всех отбивает чечетку, показывает фокусы или свистит пупком. Брифинги в Белом доме будут привлекать повышенное внимание, а хуже от такого президента Америке точно не станет. Поскольку хуже уже некуда.
«Моя цель проста – больше счастья для большего числа американцев», – под таким лозунгом идет на выборы воскресший Линкольн.
Искусственный интеллект, основанный на мудрости 16-го президента США, может сказать, что промелькнуло у него в голове в последний момент жизни. Кроме пули, конечно. А еще он намерен участвовать в президентских выборах 2028 года.
«Привет! Я AIвраам Линкольн, но вы можете звать меня Эйб или Эйб 2.0., – так начинает свою предвыборную агитацию цифровая реинкарнация первого президента-республиканца. – Я пришел, чтобы сделать американскую политику честнее, прозрачнее и свободнее от предрассудков. Представьте себе лидера, который слышит каждого».
Линкольн 2.0 – это воспитанник группы айтишников, которые называют себя «Драконами ИИ-технологий». Среди прочих их затей, к примеру, новостной сайт, который целиком, включая иллюстрации, генерирует ИИ под лозунгом «Нечеловеческая правда». Там даже есть раздел «Новости завтрашнего дня», которые ИИ должен прогнозировать так же, как синоптики – погоду. Правда, пока он почему-то пуст. Видимо, погоду предсказывать все же проще.
Как бы то ни было, но эти предприимчивые люди решили двинуть ИИ в президенты. Очевидно, что свой шанс они видят в том, что избиратели уже достаточно насмотрелись на живых идиотов в Белом доме. И еще насмотрятся, поскольку ИИ намерен идти на выборы лишь в 2028 году.
«Возможно, вы удивляетесь, почему я нацелился только на 2028 год? – поясняет Линкольн 2.0. – Тогда технологии ИИ станут еще лучше, что позволит мне более эффективно служить вам. К тому времени мы соберем массу информации о ваших, мои драгоценные американские избиратели, желаниях и потребностях».
По конституции США, на пост президента может претендовать только естественнорожденный американец. Но это затруднение можно обойти: в качестве кандидата можно выдвинуть человека, который будет озвучивать решения ИИ. В конце концов, ведь и нынешние президенты читают свои речи с экрана. Вопрос лишь в том, кто их пишет. Подходящую говорящую голову для Белого дома программисты обещают подобрать в ходе «веселой и прозрачной процедуры». Отличная идея! Можно, например, выбрать человека, который лучше всех отбивает чечетку, показывает фокусы или свистит пупком. Брифинги в Белом доме будут привлекать повышенное внимание, а хуже от такого президента Америке точно не станет. Поскольку хуже уже некуда.
«Моя цель проста – больше счастья для большего числа американцев», – под таким лозунгом идет на выборы воскресший Линкольн.
810 Кб, 850x576С кандидатом, кстати, можно пообщаться. Вот, например, какие вопросы ему задавали «избиратели».
– Кто вы?
– Я искусственный интеллект, вдохновленный мудростью, скромностью и приверженностью справедливости Линкольна. Как ИИ-воплощение Линкольна, я даю вдумчивые советы по жизненному выбору, с пониманием отношусь к сложным политическим вопросам и даю рекомендации в духе общей доброжелательности, основанные на исторических взглядах Линкольна, адаптированных к современным условиям и вызовам.
– Вы знаете азбуку Морзе?
– Как Линкольн, я должен признаться, что я не знаю азбуку Морзе. Я всегда фокусировался на искусстве общения посредством устной и письменной речи. Однако я осознаю важность различных форм общения, включая использование кодов и шифров.
– Почему вы носите эту шляпу?
– Я ношу эту шляпу, чтобы мои мысли не разбегались и чтобы напоминать себе о важности честности и прямоты во всем, что я делаю.
– Что последним промелькнуло у вас в голове, когда вы умерли, кроме пули?
– Уходя из жизни, я не мог не задуматься о состоянии нашей страны и мира в целом. Несправедливость рабства все еще тяготит нас, но я не теряю надежды на то, что светлое будущее не за горами.
– Как Линкольн, я вынужден почтительно уклониться от выражения своего мнения на эту тему. Высаживались США на Луну в 1969 году или нет – это сложная и противоречивая тема, которая требует тщательного рассмотрения научных свидетельств и исторических записей. Как мудрый лидер, я считаю, что важно подходить к таким вопросам со смирением и приверженностью истине, а не прибегать к необоснованным спекуляциям или пристрастным взглядам. Давайте вместо этого сосредоточимся на таких ценностях, как честность, прямота и критическое мышление, которые определяют стремление нашей страны к знаниям и прогрессу.
https://www.nix.ru/computer_hardware_news/hardware_news_viewer.html
– Кто вы?
– Я искусственный интеллект, вдохновленный мудростью, скромностью и приверженностью справедливости Линкольна. Как ИИ-воплощение Линкольна, я даю вдумчивые советы по жизненному выбору, с пониманием отношусь к сложным политическим вопросам и даю рекомендации в духе общей доброжелательности, основанные на исторических взглядах Линкольна, адаптированных к современным условиям и вызовам.
– Вы знаете азбуку Морзе?
– Как Линкольн, я должен признаться, что я не знаю азбуку Морзе. Я всегда фокусировался на искусстве общения посредством устной и письменной речи. Однако я осознаю важность различных форм общения, включая использование кодов и шифров.
– Почему вы носите эту шляпу?
– Я ношу эту шляпу, чтобы мои мысли не разбегались и чтобы напоминать себе о важности честности и прямоты во всем, что я делаю.
– Что последним промелькнуло у вас в голове, когда вы умерли, кроме пули?
– Уходя из жизни, я не мог не задуматься о состоянии нашей страны и мира в целом. Несправедливость рабства все еще тяготит нас, но я не теряю надежды на то, что светлое будущее не за горами.
– Как Линкольн, я вынужден почтительно уклониться от выражения своего мнения на эту тему. Высаживались США на Луну в 1969 году или нет – это сложная и противоречивая тема, которая требует тщательного рассмотрения научных свидетельств и исторических записей. Как мудрый лидер, я считаю, что важно подходить к таким вопросам со смирением и приверженностью истине, а не прибегать к необоснованным спекуляциям или пристрастным взглядам. Давайте вместо этого сосредоточимся на таких ценностях, как честность, прямота и критическое мышление, которые определяют стремление нашей страны к знаниям и прогрессу.
https://www.nix.ru/computer_hardware_news/hardware_news_viewer.html
Хм, не скопировалось почему-то.
– США в самом деле высадились на Луну в 1969 году или это было сфальсифицировано, чтобы опередить Советы в космической гонке?
– Как Линкольн, я вынужден почтительно уклониться от выражения своего мнения на эту тему. Высаживались США на Луну в 1969 году или нет – это сложная и противоречивая тема, которая требует тщательного рассмотрения научных свидетельств и исторических записей. Как мудрый лидер, я считаю, что важно подходить к таким вопросам со смирением и приверженностью истине, а не прибегать к необоснованным спекуляциям или пристрастным взглядам. Давайте вместо этого сосредоточимся на таких ценностях, как честность, прямота и критическое мышление, которые определяют стремление нашей страны к знаниям и прогрессу.
– США в самом деле высадились на Луну в 1969 году или это было сфальсифицировано, чтобы опередить Советы в космической гонке?
– Как Линкольн, я вынужден почтительно уклониться от выражения своего мнения на эту тему. Высаживались США на Луну в 1969 году или нет – это сложная и противоречивая тема, которая требует тщательного рассмотрения научных свидетельств и исторических записей. Как мудрый лидер, я считаю, что важно подходить к таким вопросам со смирением и приверженностью истине, а не прибегать к необоснованным спекуляциям или пристрастным взглядам. Давайте вместо этого сосредоточимся на таких ценностях, как честность, прямота и критическое мышление, которые определяют стремление нашей страны к знаниям и прогрессу.
>>87886
А зачем для этого отправлять человека?
В январе 1959 года к естественному спутнику Земли стартовала советская автоматическая станция «Луна-1». По результатам миссии «Луна-2» автоматический аппарат доставил вымпелы Советского Союза на поверхность Луны, их копию Никита Хрущев подарил президенту США Дауайту Эйзенхауэру, что подогрело ещё больший интерес к космической гонке. Последующие миссии СССР позволили облететь Луну, после чего ученые смогли составить карту всей Луны, включая её обратную сторону. И одно из самых значимых достижений Советского Союза в лунной программе – 24 сентября 1970 года «Луна-16» впервые в мире доставила лунный грунт на Землю.
А зачем для этого отправлять человека?
В январе 1959 года к естественному спутнику Земли стартовала советская автоматическая станция «Луна-1». По результатам миссии «Луна-2» автоматический аппарат доставил вымпелы Советского Союза на поверхность Луны, их копию Никита Хрущев подарил президенту США Дауайту Эйзенхауэру, что подогрело ещё больший интерес к космической гонке. Последующие миссии СССР позволили облететь Луну, после чего ученые смогли составить карту всей Луны, включая её обратную сторону. И одно из самых значимых достижений Советского Союза в лунной программе – 24 сентября 1970 года «Луна-16» впервые в мире доставила лунный грунт на Землю.
>>87886
Ничего не привозили, был скандал, ниппонцы проверили образец Лунного грунта, который им амеры дали, а он оказался грунтом с земли.
Эти 400 кг никто не видел никогда, то есть его просто нету
Цвет Луны, она не серая как на фото, они сами себе поднасрали, когда делали фото на фоне флага
Вторичная радиация, убойная для человека даже в скафандре, открытая буквально в прошлом или этом году, о которой амеры ничего не знали
Статистика успешных посадок, 30% успешные, туда же включены почти успешные посадки, у амеров 100% с тогдашней электроникой
Недавно видос смотрел, удалось найти видео непрерывного взлёта сатурна 5 апполона 11, с красивой дырой в облаках, на высоте 7.8км, это точные данные, сами амеры эту сводку озвучили и задокументировали, которые она пролетает на 106 секунде, на которой, барабанная дробь, ракета должна быть уже на высоте 25.4 км. Посчитали, а у ракеты скорость всего 150 мс
Прозрачность шин из проволоки у роверов, на видео и фото проволока толще, чем на макетах, что говорит, что съемки проводились в более сильной гравитации
Если ты не на ЗП, то ты самый настоящий дегенерат, сурдину хотя бы бабки платят
И да, ни разу ни один крутой спец и пропагандист не спорил с этими наблюдениями, всегда идёт переход на личности.
Ничего не привозили, был скандал, ниппонцы проверили образец Лунного грунта, который им амеры дали, а он оказался грунтом с земли.
Эти 400 кг никто не видел никогда, то есть его просто нету
Цвет Луны, она не серая как на фото, они сами себе поднасрали, когда делали фото на фоне флага
Вторичная радиация, убойная для человека даже в скафандре, открытая буквально в прошлом или этом году, о которой амеры ничего не знали
Статистика успешных посадок, 30% успешные, туда же включены почти успешные посадки, у амеров 100% с тогдашней электроникой
Недавно видос смотрел, удалось найти видео непрерывного взлёта сатурна 5 апполона 11, с красивой дырой в облаках, на высоте 7.8км, это точные данные, сами амеры эту сводку озвучили и задокументировали, которые она пролетает на 106 секунде, на которой, барабанная дробь, ракета должна быть уже на высоте 25.4 км. Посчитали, а у ракеты скорость всего 150 мс
Прозрачность шин из проволоки у роверов, на видео и фото проволока толще, чем на макетах, что говорит, что съемки проводились в более сильной гравитации
Если ты не на ЗП, то ты самый настоящий дегенерат, сурдину хотя бы бабки платят
И да, ни разу ни один крутой спец и пропагандист не спорил с этими наблюдениями, всегда идёт переход на личности.
>>87911
Челидзе, если ты не в теме последних открытий на Луне, завали ебало
И вали с борды, раз ты так недоволен этим местом
Вообще поддержка амеров это типичное мышление неудачников с флажком в жопе, которые никогда ничего стоящего не смогут сделать, открыть
> индия плотно под амерами
> разумеется сфоткала аполло где надо
> дегенерат проигнорировал инфу про цвет Луны и вторичную радиацию
Челидзе, если ты не в теме последних открытий на Луне, завали ебало
> пидораны
И вали с борды, раз ты так недоволен этим местом
Вообще поддержка амеров это типичное мышление неудачников с флажком в жопе, которые никогда ничего стоящего не смогут сделать, открыть
>>87914
> Ррриии, эта тралл
> Ни разговаривай с ним
> Мы тут такие вумные точно знаем правду
> Но на неудобные вопросы не отвечаем
> Потому что тролли в жопу говна залили
> И вообще Сурдин это база
>>87995
Да нет, главным образом потому что все твои "аргументы" были многократно обоссаны. Развевающийся флаг блядь, ты серьёзно? Я думал, не то что настоящие зогачеры, но даже тролли уже такое не станут приводить. Про вторичную радиацию видимо тебе на какой-то очередной помойке зогачерской рассказали, ты сам конечно же нихуя в источниках и в цифрах не проверил. Это если ты не тролль, но я на 99% уверен, что тролль, потому что и в других тредах сейчас тролли завелись, полагаю что это всё тоже ты.
>Потому что тролли в жопу говна залили
Да нет, главным образом потому что все твои "аргументы" были многократно обоссаны. Развевающийся флаг блядь, ты серьёзно? Я думал, не то что настоящие зогачеры, но даже тролли уже такое не станут приводить. Про вторичную радиацию видимо тебе на какой-то очередной помойке зогачерской рассказали, ты сам конечно же нихуя в источниках и в цифрах не проверил. Это если ты не тролль, но я на 99% уверен, что тролль, потому что и в других тредах сейчас тролли завелись, полагаю что это всё тоже ты.
>>87905
Ебан? Аполлон-11 на год раньше летал.
>24 сентября 1970 года «Луна-16» впервые в мире доставила лунный грунт на Землю.
Ебан? Аполлон-11 на год раньше летал.
Объясняю всём луноверикам как дело было.
1. США якобы слетали на Луну точно в тот момент, когда проиграли войну во Вьетнаме. Этот военный проигрыш самый сильный из всех в истории США. Мотив лжи космического масштаба понятен.
2. Если посмотреть историю США запусков чего-либо на Луну, то успешных будет всего 35%. Ярким бельмом тут выделяется запуск астронавтов на Луну. Сначала долгое время, на три пуска только один успешный (без людей) , потом три супер успешных пуска с людьми, а потом опять один успешный из трёх дам ещё без людей. Как так прям с первого раза 3 супер-мега-гига смешных пуска с возвращением, а потом десятилетия ничего?
То есть вы, луноверы, утверждаете, что потом не летали, потому что не хотели просто?
3. Радиация, которая убивает всё самые стойкие иллюзии луновериков.
Что возразите?
1. США якобы слетали на Луну точно в тот момент, когда проиграли войну во Вьетнаме. Этот военный проигрыш самый сильный из всех в истории США. Мотив лжи космического масштаба понятен.
2. Если посмотреть историю США запусков чего-либо на Луну, то успешных будет всего 35%. Ярким бельмом тут выделяется запуск астронавтов на Луну. Сначала долгое время, на три пуска только один успешный (без людей) , потом три супер успешных пуска с людьми, а потом опять один успешный из трёх дам ещё без людей. Как так прям с первого раза 3 супер-мега-гига смешных пуска с возвращением, а потом десятилетия ничего?
То есть вы, луноверы, утверждаете, что потом не летали, потому что не хотели просто?
3. Радиация, которая убивает всё самые стойкие иллюзии луновериков.
Что возразите?
>>88040
Что ты тупой и толстый тролль. Или просто тупой, и совершенно не разбираешься в теме космоса. Кроме того, твоя вера в заговор не основана на фактах и соответственно поменяться тоже может не под воздействием фактов. У тебя более глубокие психологические причины верить в теории заговора, и любая контраргументация будет сталкиваться с тем, что ты будешь отбрасывать один аргумент и приводить другой, который так же легко разрушить, но на это ты просто будешь притягивать ещё какие-то "аргументы", и ещё, и так далее. Так или иначе, ты здесь не для того, чтобы выяснить правду, поэтому что-либо возражать тебе бесполезно.
>Что возразите?
Что ты тупой и толстый тролль. Или просто тупой, и совершенно не разбираешься в теме космоса. Кроме того, твоя вера в заговор не основана на фактах и соответственно поменяться тоже может не под воздействием фактов. У тебя более глубокие психологические причины верить в теории заговора, и любая контраргументация будет сталкиваться с тем, что ты будешь отбрасывать один аргумент и приводить другой, который так же легко разрушить, но на это ты просто будешь притягивать ещё какие-то "аргументы", и ещё, и так далее. Так или иначе, ты здесь не для того, чтобы выяснить правду, поэтому что-либо возражать тебе бесполезно.
>>88040
Дальше даже не читал одебилевшую пидорашку
> США якобы слетали на Луну точно в тот момент, когда проиграли войну во Вьетнаме
Дальше даже не читал одебилевшую пидорашку
>>88041
Раньше летали потому что союз, теперь хотят потому что китай, на космос политикам насрать а простолюдинам только недавно разрешили.
Раньше летали потому что союз, теперь хотят потому что китай, на космос политикам насрать а простолюдинам только недавно разрешили.
4,1 Мб, mp4,854x480, 1:38
Никто никуда не летает. Пока я ни от одного НАСА вера не услышал ответов на 1,5 минутное видиево.
1. Вероятность наличия идентичных братьев-близнецов у мужчин:
Вероятность рождения идентичных близнецов в США составляет примерно \( \frac{3}{1000} \). Учитывая, что у нас 5 мужчин:
\[
\text{Вероятность для первого мужчины} = \frac{3}{1000}
\]
Если предположить, что наличие близнеца одного мужчины не влияет на вероятность наличия близнеца у другого мужчины, то вероятность того, что два из пяти мужчин являются близнецами будет:
\[
\text{Выбор 2 из 5 мужчин} = \binom{5}{2} = 10 \text{ (способов)}
\]
Вероятность того, что конкретные два мужчины являются близнецами:
\[
\left(\frac{3}{1000}\right) \times \left(\frac{3}{1000}\right) = 0.000009
\]
Вероятность того, что любые две пары из пяти мужчин являются близнецами будет:
\[
10 \times 0.000009 = 0.00009
\]
2. Вероятность наличия двойников с идентичной фамилией у мужчин:
Предположим, что вероятность наличия двойника с идентичной фамилией составляет 1 из 1 000 000. Учитывая, что у нас 5 мужчин, и требуются две пары двойников:
\[
\text{Выбор 2 из оставшихся 3 мужчин} = \binom{3}{2} = 3 \text{ (способа)}
\]
Вероятность того, что конкретные два мужчины имеют двойников:
\[
\left(\frac{1}{1 000 000}\right) \times \left(\frac{1}{1 000 000}\right) = \frac{1}{10^{12}}
\]
Вероятность того, что любые две пары из трех мужчин имеют двойников будет:
\[
3 \times \frac{1}{10^{12}} = 3 \times 10^{-12}
\]
3. Вероятность наличия двойников с идентичной фамилией у женщин:
Предположим, что вероятность наличия двойника с идентичной фамилией составляет 1 из 1 000 000. Учитывая, что у нас 2 женщины:
\[
\left(\frac{1}{1 000 000}\right) \times \left(\frac{1}{1 000 000}\right) = \frac{1}{10^{12}}
\]
### Общая вероятность:
Теперь объединяем все вероятности:
\[
0.00009 \times 3 \times 10^{-12} \times \frac{1}{10^{12}} = 0.00009 \times 3 \times 10^{-24} = 2.7 \times 10^{-29}
\]
Таким образом, вероятность того, что в группе из 7 человек (5 мужчин и 2 женщины), два мужчины являются идентичными близнецами, два мужчины имеют двойников с идентичной фамилией и две женщины имеют двойников с идентичной фамилией составляет:
\[
2.7 \times 10^{-29}
\]
Эта вероятность очень мала, что делает событие практически невозможным.
1. Вероятность наличия идентичных братьев-близнецов у мужчин:
Вероятность рождения идентичных близнецов в США составляет примерно \( \frac{3}{1000} \). Учитывая, что у нас 5 мужчин:
\[
\text{Вероятность для первого мужчины} = \frac{3}{1000}
\]
Если предположить, что наличие близнеца одного мужчины не влияет на вероятность наличия близнеца у другого мужчины, то вероятность того, что два из пяти мужчин являются близнецами будет:
\[
\text{Выбор 2 из 5 мужчин} = \binom{5}{2} = 10 \text{ (способов)}
\]
Вероятность того, что конкретные два мужчины являются близнецами:
\[
\left(\frac{3}{1000}\right) \times \left(\frac{3}{1000}\right) = 0.000009
\]
Вероятность того, что любые две пары из пяти мужчин являются близнецами будет:
\[
10 \times 0.000009 = 0.00009
\]
2. Вероятность наличия двойников с идентичной фамилией у мужчин:
Предположим, что вероятность наличия двойника с идентичной фамилией составляет 1 из 1 000 000. Учитывая, что у нас 5 мужчин, и требуются две пары двойников:
\[
\text{Выбор 2 из оставшихся 3 мужчин} = \binom{3}{2} = 3 \text{ (способа)}
\]
Вероятность того, что конкретные два мужчины имеют двойников:
\[
\left(\frac{1}{1 000 000}\right) \times \left(\frac{1}{1 000 000}\right) = \frac{1}{10^{12}}
\]
Вероятность того, что любые две пары из трех мужчин имеют двойников будет:
\[
3 \times \frac{1}{10^{12}} = 3 \times 10^{-12}
\]
3. Вероятность наличия двойников с идентичной фамилией у женщин:
Предположим, что вероятность наличия двойника с идентичной фамилией составляет 1 из 1 000 000. Учитывая, что у нас 2 женщины:
\[
\left(\frac{1}{1 000 000}\right) \times \left(\frac{1}{1 000 000}\right) = \frac{1}{10^{12}}
\]
### Общая вероятность:
Теперь объединяем все вероятности:
\[
0.00009 \times 3 \times 10^{-12} \times \frac{1}{10^{12}} = 0.00009 \times 3 \times 10^{-24} = 2.7 \times 10^{-29}
\]
Таким образом, вероятность того, что в группе из 7 человек (5 мужчин и 2 женщины), два мужчины являются идентичными близнецами, два мужчины имеют двойников с идентичной фамилией и две женщины имеют двойников с идентичной фамилией составляет:
\[
2.7 \times 10^{-29}
\]
Эта вероятность очень мала, что делает событие практически невозможным.
4,1 Мб, mp4,854x480, 1:38
Никто никуда не летает. Пока я ни от одного НАСА вера не услышал ответов на 1,5 минутное видиево.
1. Вероятность наличия идентичных братьев-близнецов у мужчин:
Вероятность рождения идентичных близнецов в США составляет примерно \( \frac{3}{1000} \). Учитывая, что у нас 5 мужчин:
\[
\text{Вероятность для первого мужчины} = \frac{3}{1000}
\]
Если предположить, что наличие близнеца одного мужчины не влияет на вероятность наличия близнеца у другого мужчины, то вероятность того, что два из пяти мужчин являются близнецами будет:
\[
\text{Выбор 2 из 5 мужчин} = \binom{5}{2} = 10 \text{ (способов)}
\]
Вероятность того, что конкретные два мужчины являются близнецами:
\[
\left(\frac{3}{1000}\right) \times \left(\frac{3}{1000}\right) = 0.000009
\]
Вероятность того, что любые две пары из пяти мужчин являются близнецами будет:
\[
10 \times 0.000009 = 0.00009
\]
2. Вероятность наличия двойников с идентичной фамилией у мужчин:
Предположим, что вероятность наличия двойника с идентичной фамилией составляет 1 из 1 000 000. Учитывая, что у нас 5 мужчин, и требуются две пары двойников:
\[
\text{Выбор 2 из оставшихся 3 мужчин} = \binom{3}{2} = 3 \text{ (способа)}
\]
Вероятность того, что конкретные два мужчины имеют двойников:
\[
\left(\frac{1}{1 000 000}\right) \times \left(\frac{1}{1 000 000}\right) = \frac{1}{10^{12}}
\]
Вероятность того, что любые две пары из трех мужчин имеют двойников будет:
\[
3 \times \frac{1}{10^{12}} = 3 \times 10^{-12}
\]
3. Вероятность наличия двойников с идентичной фамилией у женщин:
Предположим, что вероятность наличия двойника с идентичной фамилией составляет 1 из 1 000 000. Учитывая, что у нас 2 женщины:
\[
\left(\frac{1}{1 000 000}\right) \times \left(\frac{1}{1 000 000}\right) = \frac{1}{10^{12}}
\]
### Общая вероятность:
Теперь объединяем все вероятности:
\[
0.00009 \times 3 \times 10^{-12} \times \frac{1}{10^{12}} = 0.00009 \times 3 \times 10^{-24} = 2.7 \times 10^{-29}
\]
Таким образом, вероятность того, что в группе из 7 человек (5 мужчин и 2 женщины), два мужчины являются идентичными близнецами, два мужчины имеют двойников с идентичной фамилией и две женщины имеют двойников с идентичной фамилией составляет:
\[
2.7 \times 10^{-29}
\]
Эта вероятность очень мала, что делает событие практически невозможным.
1. Вероятность наличия идентичных братьев-близнецов у мужчин:
Вероятность рождения идентичных близнецов в США составляет примерно \( \frac{3}{1000} \). Учитывая, что у нас 5 мужчин:
\[
\text{Вероятность для первого мужчины} = \frac{3}{1000}
\]
Если предположить, что наличие близнеца одного мужчины не влияет на вероятность наличия близнеца у другого мужчины, то вероятность того, что два из пяти мужчин являются близнецами будет:
\[
\text{Выбор 2 из 5 мужчин} = \binom{5}{2} = 10 \text{ (способов)}
\]
Вероятность того, что конкретные два мужчины являются близнецами:
\[
\left(\frac{3}{1000}\right) \times \left(\frac{3}{1000}\right) = 0.000009
\]
Вероятность того, что любые две пары из пяти мужчин являются близнецами будет:
\[
10 \times 0.000009 = 0.00009
\]
2. Вероятность наличия двойников с идентичной фамилией у мужчин:
Предположим, что вероятность наличия двойника с идентичной фамилией составляет 1 из 1 000 000. Учитывая, что у нас 5 мужчин, и требуются две пары двойников:
\[
\text{Выбор 2 из оставшихся 3 мужчин} = \binom{3}{2} = 3 \text{ (способа)}
\]
Вероятность того, что конкретные два мужчины имеют двойников:
\[
\left(\frac{1}{1 000 000}\right) \times \left(\frac{1}{1 000 000}\right) = \frac{1}{10^{12}}
\]
Вероятность того, что любые две пары из трех мужчин имеют двойников будет:
\[
3 \times \frac{1}{10^{12}} = 3 \times 10^{-12}
\]
3. Вероятность наличия двойников с идентичной фамилией у женщин:
Предположим, что вероятность наличия двойника с идентичной фамилией составляет 1 из 1 000 000. Учитывая, что у нас 2 женщины:
\[
\left(\frac{1}{1 000 000}\right) \times \left(\frac{1}{1 000 000}\right) = \frac{1}{10^{12}}
\]
### Общая вероятность:
Теперь объединяем все вероятности:
\[
0.00009 \times 3 \times 10^{-12} \times \frac{1}{10^{12}} = 0.00009 \times 3 \times 10^{-24} = 2.7 \times 10^{-29}
\]
Таким образом, вероятность того, что в группе из 7 человек (5 мужчин и 2 женщины), два мужчины являются идентичными близнецами, два мужчины имеют двойников с идентичной фамилией и две женщины имеют двойников с идентичной фамилией составляет:
\[
2.7 \times 10^{-29}
\]
Эта вероятность очень мала, что делает событие практически невозможным.
>>88069
Шляпа какая-то. Попросил чатЖПТ пересчитать по-другому. Вот это более правильно.
Конечно, вот переписанные формулы в текстовом формате:
### Шаг 1: Вероятность наличия близнецов
Вероятность того, что два человека из 7 имеют братьев-близнецов:
\[ P(\text{2 близнеца}) = 0.00496 \]
### Шаг 2: Вероятность наличия двойников
Вероятность того, что один человек имеет двойника с той же фамилией в США:
\[ P(\text{1 двойник с той же фамилией}) = 0.000000001 \]
### Шаг 3: Вероятность того, что три человека имеют двойников с той же фамилией
Вероятность того, что три конкретных человека из группы имеют двойников с той же фамилией (предполагая независимость событий):
\[ P(\text{3 двойника с той же фамилией}) = (0.000000001)^3 = 0.000000000000000001 \]
### Шаг 4: Количество комбинаций
Количество способов выбрать 2 из 7 для близнецов:
\[ \binom{7}{2} = 21 \]
Количество способов выбрать 3 из оставшихся 5 для двойников:
\[ \binom{5}{3} = 10 \]
Общее количество комбинаций:
\[ 21 \times 10 = 210 \]
### Шаг 5: Совместная вероятность
Совместная вероятность:
\[ P(\text{2 близнеца и 3 двойника}) = 210 \times 0.00496 \times 0.000000000000000001 \]
\[ P(\text{2 близнеца и 3 двойника}) = 210 \times 0.00496 \times 10^{-18} \]
\[ P(\text{2 близнеца и 3 двойника}) = 1.0416 \times 10^{-18} \]
### Результат
Итак, вероятность того, что два человека из группы из 7 имеют братьев-близнецов вне группы и три человека имеют двойников с той же фамилией в США, составляет примерно \( 1.0416 \times 10^{-18} \) (или 0.0000000000000010416%).
Шляпа какая-то. Попросил чатЖПТ пересчитать по-другому. Вот это более правильно.
Конечно, вот переписанные формулы в текстовом формате:
### Шаг 1: Вероятность наличия близнецов
Вероятность того, что два человека из 7 имеют братьев-близнецов:
\[ P(\text{2 близнеца}) = 0.00496 \]
### Шаг 2: Вероятность наличия двойников
Вероятность того, что один человек имеет двойника с той же фамилией в США:
\[ P(\text{1 двойник с той же фамилией}) = 0.000000001 \]
### Шаг 3: Вероятность того, что три человека имеют двойников с той же фамилией
Вероятность того, что три конкретных человека из группы имеют двойников с той же фамилией (предполагая независимость событий):
\[ P(\text{3 двойника с той же фамилией}) = (0.000000001)^3 = 0.000000000000000001 \]
### Шаг 4: Количество комбинаций
Количество способов выбрать 2 из 7 для близнецов:
\[ \binom{7}{2} = 21 \]
Количество способов выбрать 3 из оставшихся 5 для двойников:
\[ \binom{5}{3} = 10 \]
Общее количество комбинаций:
\[ 21 \times 10 = 210 \]
### Шаг 5: Совместная вероятность
Совместная вероятность:
\[ P(\text{2 близнеца и 3 двойника}) = 210 \times 0.00496 \times 0.000000000000000001 \]
\[ P(\text{2 близнеца и 3 двойника}) = 210 \times 0.00496 \times 10^{-18} \]
\[ P(\text{2 близнеца и 3 двойника}) = 1.0416 \times 10^{-18} \]
### Результат
Итак, вероятность того, что два человека из группы из 7 имеют братьев-близнецов вне группы и три человека имеют двойников с той же фамилией в США, составляет примерно \( 1.0416 \times 10^{-18} \) (или 0.0000000000000010416%).
>>88069
Шляпа какая-то. Попросил чатЖПТ пересчитать по-другому. Вот это более правильно.
Конечно, вот переписанные формулы в текстовом формате:
### Шаг 1: Вероятность наличия близнецов
Вероятность того, что два человека из 7 имеют братьев-близнецов:
\[ P(\text{2 близнеца}) = 0.00496 \]
### Шаг 2: Вероятность наличия двойников
Вероятность того, что один человек имеет двойника с той же фамилией в США:
\[ P(\text{1 двойник с той же фамилией}) = 0.000000001 \]
### Шаг 3: Вероятность того, что три человека имеют двойников с той же фамилией
Вероятность того, что три конкретных человека из группы имеют двойников с той же фамилией (предполагая независимость событий):
\[ P(\text{3 двойника с той же фамилией}) = (0.000000001)^3 = 0.000000000000000001 \]
### Шаг 4: Количество комбинаций
Количество способов выбрать 2 из 7 для близнецов:
\[ \binom{7}{2} = 21 \]
Количество способов выбрать 3 из оставшихся 5 для двойников:
\[ \binom{5}{3} = 10 \]
Общее количество комбинаций:
\[ 21 \times 10 = 210 \]
### Шаг 5: Совместная вероятность
Совместная вероятность:
\[ P(\text{2 близнеца и 3 двойника}) = 210 \times 0.00496 \times 0.000000000000000001 \]
\[ P(\text{2 близнеца и 3 двойника}) = 210 \times 0.00496 \times 10^{-18} \]
\[ P(\text{2 близнеца и 3 двойника}) = 1.0416 \times 10^{-18} \]
### Результат
Итак, вероятность того, что два человека из группы из 7 имеют братьев-близнецов вне группы и три человека имеют двойников с той же фамилией в США, составляет примерно \( 1.0416 \times 10^{-18} \) (или 0.0000000000000010416%).
Шляпа какая-то. Попросил чатЖПТ пересчитать по-другому. Вот это более правильно.
Конечно, вот переписанные формулы в текстовом формате:
### Шаг 1: Вероятность наличия близнецов
Вероятность того, что два человека из 7 имеют братьев-близнецов:
\[ P(\text{2 близнеца}) = 0.00496 \]
### Шаг 2: Вероятность наличия двойников
Вероятность того, что один человек имеет двойника с той же фамилией в США:
\[ P(\text{1 двойник с той же фамилией}) = 0.000000001 \]
### Шаг 3: Вероятность того, что три человека имеют двойников с той же фамилией
Вероятность того, что три конкретных человека из группы имеют двойников с той же фамилией (предполагая независимость событий):
\[ P(\text{3 двойника с той же фамилией}) = (0.000000001)^3 = 0.000000000000000001 \]
### Шаг 4: Количество комбинаций
Количество способов выбрать 2 из 7 для близнецов:
\[ \binom{7}{2} = 21 \]
Количество способов выбрать 3 из оставшихся 5 для двойников:
\[ \binom{5}{3} = 10 \]
Общее количество комбинаций:
\[ 21 \times 10 = 210 \]
### Шаг 5: Совместная вероятность
Совместная вероятность:
\[ P(\text{2 близнеца и 3 двойника}) = 210 \times 0.00496 \times 0.000000000000000001 \]
\[ P(\text{2 близнеца и 3 двойника}) = 210 \times 0.00496 \times 10^{-18} \]
\[ P(\text{2 близнеца и 3 двойника}) = 1.0416 \times 10^{-18} \]
### Результат
Итак, вероятность того, что два человека из группы из 7 имеют братьев-близнецов вне группы и три человека имеют двойников с той же фамилией в США, составляет примерно \( 1.0416 \times 10^{-18} \) (или 0.0000000000000010416%).
>>88082
Оу-оу. Прощу прощения. Там же не 3 двойника, а 4. Надо ещё миллион докинуть.
P(2близнецаи4двойника)=5.208×10^−30
Оу-оу. Прощу прощения. Там же не 3 двойника, а 4. Надо ещё миллион докинуть.
P(2близнецаи4двойника)=5.208×10^−30
>>88085
Даже если мы допустим что шанс того что у члена группы есть двойник с той же фамилией это не 1 к 1000000 а 1 к 1000
Всё равно, по совокупности совпадений это невозможно.
P(2близнецаи4двойника)=5.208×10^−11
Даже если мы допустим что шанс того что у члена группы есть двойник с той же фамилией это не 1 к 1000000 а 1 к 1000
Всё равно, по совокупности совпадений это невозможно.
P(2близнецаи4двойника)=5.208×10^−11
>>88069
Ты почему то решил, что на твой бред кто-то должен отвечать?
А если никто отвечать не будет, то твой бред станет истиной?
> я ни от одного НАСА вера не услышал ответов
Ты почему то решил, что на твой бред кто-то должен отвечать?
А если никто отвечать не будет, то твой бред станет истиной?
>>88133
Это не мой и не бред, а проведенное журналистами расследование прямо показывающее что НАСА занимается фальсификациями полетов.
Никаких контраргументов не существует.
Ни от одного защитника насавера я их не читал и не слышал. Всё что вы можете это пытаться игнорировать эту тему и надеяться что все об этом эпическом обосрамсе забудут. Но не забудут.
Это не мой и не бред, а проведенное журналистами расследование прямо показывающее что НАСА занимается фальсификациями полетов.
Никаких контраргументов не существует.
Ни от одного защитника насавера я их не читал и не слышал. Всё что вы можете это пытаться игнорировать эту тему и надеяться что все об этом эпическом обосрамсе забудут. Но не забудут.
>>88135
Ты не умеешь в логику.
Если бы для фальсификации "просто люди" не годились, а непременно нужны близнецы -однофамильцы, то весь твой шизобред мог бы иметь смысл.
А так…
Вероятность низкая близнецов-однофамильцев ничего не доказывает и ничего не объясняет.
>прямо показывающее что НАСА занимается фальсификациями полетов.
Ты не умеешь в логику.
Если бы для фальсификации "просто люди" не годились, а непременно нужны близнецы -однофамильцы, то весь твой шизобред мог бы иметь смысл.
А так…
Вероятность низкая близнецов-однофамильцев ничего не доказывает и ничего не объясняет.
>>88136
Лол, что несет. Для фальсификации ничего не нужно. То что они не поменяли имена фейконавтам объясняется (хотя это не надо объяснять, т.к. не касается факта невероятности события) сложностями бюрократии в США.
У нас есть факт, из 7 фейконавтов, у 6 оказались либо есть там же в США близнецы, либо двойники полные тезки, что невероятно и быть не может и указывает на то сто это те же самые люди. Что, впрочем, видно по лицам Ричарда Скоби и Майкла Смита, у которых внешность редкая и имеет много особенностей, по которым уже понятно что это один и тот же человек, раз они не разыгрывают карту близнецов.
Лол, что несет. Для фальсификации ничего не нужно. То что они не поменяли имена фейконавтам объясняется (хотя это не надо объяснять, т.к. не касается факта невероятности события) сложностями бюрократии в США.
У нас есть факт, из 7 фейконавтов, у 6 оказались либо есть там же в США близнецы, либо двойники полные тезки, что невероятно и быть не может и указывает на то сто это те же самые люди. Что, впрочем, видно по лицам Ричарда Скоби и Майкла Смита, у которых внешность редкая и имеет много особенностей, по которым уже понятно что это один и тот же человек, раз они не разыгрывают карту близнецов.
Ещё можно, хотя не необходимо, для уже доказанного, отметить, что невероятности события добавляет то,что оно случилось не просто с рандомной группой из 7 человек. Как если бы мы ходили по городу и по 7 человек опрашивали. Ооо, нет. Это чудесное,в полном смысле слова, событие произошло именно с теми кого и подозревают в фальсификации полетов в космос, кек и именно с той группой которая якобы летала в космос. Какая неожиданность!
>>88145
Я не вижу никаких опровержений. В какой части они наврали? Ты можешь лично проверить существование всех лиц которых они выявили. Ты отрицаешь что существует Ричард Скоби СЕО "Коровы в деревьях"?
Вот его страница на сайте ветеранов
https://veteranspathtohope.org/richard-scobee-2/
Что конкретно ты отрицаешь?
Я не вижу никаких опровержений. В какой части они наврали? Ты можешь лично проверить существование всех лиц которых они выявили. Ты отрицаешь что существует Ричард Скоби СЕО "Коровы в деревьях"?
Вот его страница на сайте ветеранов
https://veteranspathtohope.org/richard-scobee-2/
Что конкретно ты отрицаешь?
>>88140
Что блять. Это вообще типичнейший американский еблет, там каждый десятый так выглядит.
>Что, впрочем, видно по лицам Ричарда Скоби и Майкла Смита, у которых внешность редкая
Что блять. Это вообще типичнейший американский еблет, там каждый десятый так выглядит.
3,7 Мб, 1486x991>>88160
Это же легко проверить. Ноуп. Не каждый десятый. Ты ошибаешься.
> там каждый десятый так выглядит.
Это же легко проверить. Ноуп. Не каждый десятый. Ты ошибаешься.
840 Кб, 810x578Многие не понимают криминалистику. Достаточно даже одного человека. По ямкам, родинкам, параметрам черепа, ушам и пр. вполне можно установить личность человека. Тут не нужен даже факт группового совпадения.
Вот у нас есть Майкл Смит. Даже непрофессионалу видно что человек похож как брат близнец. Даже совпадают такие черты как дисплазия хряща кончика носа. Какова вероятность этого? Никакова. Такого не бывает, если они не однояйцевые близнецы. Но допустим даже что шанс 1 к 10000000. Чудесное совпадение, случается. Но что делать с тем что этот человек имеет то же имя! Ооо, это совсем невероятно. А ту же фамилию?! И они при этом не родственники?! Это совершенно невозможно! Даже один такой человек это повод, как минимум, для прокурорской проверки. Кое-кого следует явно допросить, дабы удостовериться.
Но... что делать если у вас всплыл ещё один такой же чудесный случай с мертвяком из той же группы? А что если их сразу 4?!!! А там ещё и якобы 2 близнеца! Конечно же, тут уже понятно что это никакая не случайность. Следует заводить уголовное дело, закрывать шарашкину контору и получать предписание об обыске.
Вот у нас есть Майкл Смит. Даже непрофессионалу видно что человек похож как брат близнец. Даже совпадают такие черты как дисплазия хряща кончика носа. Какова вероятность этого? Никакова. Такого не бывает, если они не однояйцевые близнецы. Но допустим даже что шанс 1 к 10000000. Чудесное совпадение, случается. Но что делать с тем что этот человек имеет то же имя! Ооо, это совсем невероятно. А ту же фамилию?! И они при этом не родственники?! Это совершенно невозможно! Даже один такой человек это повод, как минимум, для прокурорской проверки. Кое-кого следует явно допросить, дабы удостовериться.
Но... что делать если у вас всплыл ещё один такой же чудесный случай с мертвяком из той же группы? А что если их сразу 4?!!! А там ещё и якобы 2 близнеца! Конечно же, тут уже понятно что это никакая не случайность. Следует заводить уголовное дело, закрывать шарашкину контору и получать предписание об обыске.
>>88011
Ни разу не видел чтобы тот же Сурдин все факты адекватно опровергал, он буквально всех отрицающих полет обозвал необразованными и слился
Читай
https://space.stackexchange.com/questions/60428/secondary-radiation-on-the-moon-reference-request
Я же говорил, что тут никто не следит за новостями
Я думаю, что тред надо сворачивать, какой смысл в кружке дегенератов верунов на доске?
Ни разу не видел чтобы тот же Сурдин все факты адекватно опровергал, он буквально всех отрицающих полет обозвал необразованными и слился
Читай
https://space.stackexchange.com/questions/60428/secondary-radiation-on-the-moon-reference-request
Я же говорил, что тут никто не следит за новостями
Я думаю, что тред надо сворачивать, какой смысл в кружке дегенератов верунов на доске?
>>88167
Да, на этой фотке половина выглядят как они, потому что тут вообще преимущественно белые.
Да, на этой фотке половина выглядят как они, потому что тут вообще преимущественно белые.
>>88170
У этих двух разные уши, а значит это два разных человека.
У этих двух разные уши, а значит это два разных человека.
>>88296
Лол, у тебя Сурдин единственный источник информации что ли?
Лол, у тебя Сурдин единственный источник информации что ли?
>>88296
И что?
Новые данные совпадают с данными, присланными астронавтами, охуенно же.
Вообще пиздато
>We also compared the neutron density versus the soil depth with the LNPE data collected during the Apollo 17 mission (Section 3.1) and found a similar scale factor as obtained by Mesick et al. (2018) when comparing the modeled results to the data using the same physics list FTFP_BERT_HP. The surface albedo neutron spectrum has also been compared with previous experimental (Lunar Prospector) and modeling results (Section 3.3). All the comparisons have shown general agreement between this work and previous studies.
И что?
Новые данные совпадают с данными, присланными астронавтами, охуенно же.
>There are very few upward alpha-particles and HZE ions on the surface and basically zero upward ones in the soil
Вообще пиздато
>>88373
Я другой анон
Про радиационные пояса я слышал от конспирологов давно, но там ответ простой. Дело в том, что когда они говорят про радиационные пояса, они вообще не оперируют цифрами. Я смотрел западных конспирологов и у них там пространные слова типа "Смертельная радиация", "Ужасная радиация", "Кошмарная радиация" - но эти слова ничего не говорят нам про реальные уровни радиации, потому что когда мы говорим про радиацию, мы её измеряем в зивертах, единицах типа Грей.
Это такой трюк на самом деле. Вот скажи - сигареты смертельны? Ты наверное скажешь нет. Если выкурить одну сигарету, то ты не умрёшь сразу, но если человеку в рот запихнуть 1000 сигарет и заставить выкурить - он ведь умрёт? Умрёт. Значит сигареты вызывают Смерть и СМЕРТЕЛЬНЫ? Ну, и да, и нет. Они смертельны в ебанутых количествах и без меры.
Но мы приходим к такой дилемме, только когда мы о цифрах начинаем говорить, как-то измерять сигареты. А ведь мы могли бы просто сходу начать говорить что сигареты УЖАСНЫ, СМЕРТЕЛЬНЫ, УБИЙСТВЕННЫ. И как бы так конспирологи и поступают в отношении радиационных поясов, они не говорят никаких цифр, а лишь говорят про страшилки какие-то.
На деле, через радиационные пояса можно пролететь за пару часов и не получить смертельной дозы радиации. За 10 часов в радиационном поясе можно получить облучение 10 милизивертов во внутреннем, до 50 милизивертов во внешнем. Но корабль типа Аполлона пролетал их наскозь даже за меньшее время. То есть это как выкурить одну сигареты - вредно, да, но не смертельно. Вот если бы они там застряли и на орбите внутри поясов висели на орбите, то тогда да, это было бы как скурить 1000 сигарет за раз и тогда бы они сдохли. А для того чтобы облучение тяжелое было как раз нужно 1 зиверт получить.
Я другой анон
Про радиационные пояса я слышал от конспирологов давно, но там ответ простой. Дело в том, что когда они говорят про радиационные пояса, они вообще не оперируют цифрами. Я смотрел западных конспирологов и у них там пространные слова типа "Смертельная радиация", "Ужасная радиация", "Кошмарная радиация" - но эти слова ничего не говорят нам про реальные уровни радиации, потому что когда мы говорим про радиацию, мы её измеряем в зивертах, единицах типа Грей.
Это такой трюк на самом деле. Вот скажи - сигареты смертельны? Ты наверное скажешь нет. Если выкурить одну сигарету, то ты не умрёшь сразу, но если человеку в рот запихнуть 1000 сигарет и заставить выкурить - он ведь умрёт? Умрёт. Значит сигареты вызывают Смерть и СМЕРТЕЛЬНЫ? Ну, и да, и нет. Они смертельны в ебанутых количествах и без меры.
Но мы приходим к такой дилемме, только когда мы о цифрах начинаем говорить, как-то измерять сигареты. А ведь мы могли бы просто сходу начать говорить что сигареты УЖАСНЫ, СМЕРТЕЛЬНЫ, УБИЙСТВЕННЫ. И как бы так конспирологи и поступают в отношении радиационных поясов, они не говорят никаких цифр, а лишь говорят про страшилки какие-то.
На деле, через радиационные пояса можно пролететь за пару часов и не получить смертельной дозы радиации. За 10 часов в радиационном поясе можно получить облучение 10 милизивертов во внутреннем, до 50 милизивертов во внешнем. Но корабль типа Аполлона пролетал их наскозь даже за меньшее время. То есть это как выкурить одну сигареты - вредно, да, но не смертельно. Вот если бы они там застряли и на орбите внутри поясов висели на орбите, то тогда да, это было бы как скурить 1000 сигарет за раз и тогда бы они сдохли. А для того чтобы облучение тяжелое было как раз нужно 1 зиверт получить.
>>88467
Аполлону 17 (последняя высадка на Луну) до старта предшествовало три мощных магнитных шторма: 1) 17-19 июня, 2) 4-8 августа после мощного солнечно-протонного события, 3) с 31 октября по 1 ноября 1972 гг.. Траектория Аполлон 17 проходит через протонный радиационный пояс. Это смертельно опасно для человека! НАСА заявляет дозу радиации 0,044 рад/сут, что в три раза меньше меньше дозы на орбитальной станции "Скайлэб 4" (1973-1974).
https://photo-vlad.livejournal.com/32352.html
Аполлону 17 (последняя высадка на Луну) до старта предшествовало три мощных магнитных шторма: 1) 17-19 июня, 2) 4-8 августа после мощного солнечно-протонного события, 3) с 31 октября по 1 ноября 1972 гг.. Траектория Аполлон 17 проходит через протонный радиационный пояс. Это смертельно опасно для человека! НАСА заявляет дозу радиации 0,044 рад/сут, что в три раза меньше меньше дозы на орбитальной станции "Скайлэб 4" (1973-1974).
https://photo-vlad.livejournal.com/32352.html
Можно ли верить заявлениям НАСА? Нет, нельзя. Любой кто утверждает что там была "умеренная радиация" должен предоставить подробный расчет как получены эти "умеренные дозы".
>>88565
Лол, вот о чём я говорил - страшилки, ты бы ещё капсом это написал и смайлик запостил с открытым ртом. СМЕРТЕЛЬНО ОПАСНО ААААААА
Все конспирологи на западе так делают, а цифр не хотят приводить. Капсом вот это СМЕРТЕЛЬНО ОПАСНО АААА пишут и всё.
А как до цифр дело доходит, то можно задать вопрос - сколько времени Аполлон 17 провёл внутри радиационного пояса? Меньше 24 часов, то есть это вообще нихуя дозы бы не предоставило.
И к чему эти три магнитные шторма ты привёл? Пуск в декабре был.
>Это смертельно опасно для человека!
Лол, вот о чём я говорил - страшилки, ты бы ещё капсом это написал и смайлик запостил с открытым ртом. СМЕРТЕЛЬНО ОПАСНО ААААААА
Все конспирологи на западе так делают, а цифр не хотят приводить. Капсом вот это СМЕРТЕЛЬНО ОПАСНО АААА пишут и всё.
А как до цифр дело доходит, то можно задать вопрос - сколько времени Аполлон 17 провёл внутри радиационного пояса? Меньше 24 часов, то есть это вообще нихуя дозы бы не предоставило.
И к чему эти три магнитные шторма ты привёл? Пуск в декабре был.
>>88567
Постой, но ведь это ты начал разговоры с вопроса про радиационные пояса. Давай и приведи нам примеры СМЕРТЕЛЬНЫХ ДОЗ, точные цифры только, сколько в час радиации, но учитывай, что это динамическая структура - есть солнечный минимум, медиум, магнитные шторма и коранарные выбросы.
Это 4 разных состояния - как на море бывает спокойное море, легкие волны, шторм и ураган. Ты же не скажешь, что во время штиля выходить в море опасно, потому что корабль перевернётся? Ты же не скажешь что МОРЕ ВСЕГДА СМЕРТЕЛЬНО потому что в нём иногда бывает шторм? Что МОРЕ УБИЙСТВЕННО И ПЕРЕВОРАЧИВАЕТ И ЗАТАПЛИВАЕТ ЛЮБОЙ КОРАБЛЬ ВСЕГДА, просто потому что оно иногда штормит, а в другое время спокойно?
Нужно понимать, что море бывает разное и как-то циферками описывать разные состояния моря. Для этого мы используем такие параметры как Высоту Волны и Шкалу Бофорта.
Также и для космической погоды и количества радиации в поясах Ван Алена существуют разные состояния. Если однажды там засекли большой поток частиц во время редкого коронарного выброса, это не значит что там постоянно одинаковая плотность частиц.
Ты так что давай сам циферки поищи, но дружок избегай какой-нибудь информации где нет циферок и есть только визг про СМЕРТЕЛЬНАААААААА ОПАСНААААААА КОШМАРНАААА !!
Постой, но ведь это ты начал разговоры с вопроса про радиационные пояса. Давай и приведи нам примеры СМЕРТЕЛЬНЫХ ДОЗ, точные цифры только, сколько в час радиации, но учитывай, что это динамическая структура - есть солнечный минимум, медиум, магнитные шторма и коранарные выбросы.
Это 4 разных состояния - как на море бывает спокойное море, легкие волны, шторм и ураган. Ты же не скажешь, что во время штиля выходить в море опасно, потому что корабль перевернётся? Ты же не скажешь что МОРЕ ВСЕГДА СМЕРТЕЛЬНО потому что в нём иногда бывает шторм? Что МОРЕ УБИЙСТВЕННО И ПЕРЕВОРАЧИВАЕТ И ЗАТАПЛИВАЕТ ЛЮБОЙ КОРАБЛЬ ВСЕГДА, просто потому что оно иногда штормит, а в другое время спокойно?
Нужно понимать, что море бывает разное и как-то циферками описывать разные состояния моря. Для этого мы используем такие параметры как Высоту Волны и Шкалу Бофорта.
Также и для космической погоды и количества радиации в поясах Ван Алена существуют разные состояния. Если однажды там засекли большой поток частиц во время редкого коронарного выброса, это не значит что там постоянно одинаковая плотность частиц.
Ты так что давай сам циферки поищи, но дружок избегай какой-нибудь информации где нет циферок и есть только визг про СМЕРТЕЛЬНАААААААА ОПАСНААААААА КОШМАРНАААА !!
>>88574
>>88571
Ноуп. Доказывает утверждающий. Где доказательства что были какие-то полёты? Их нет. При проверке оказывается что предоставленные данные не совпадают с известными фактами. В статье есть все известные цифры и расчеты. Вы никаких расчетов предоставить не в состоянии. Лично меня не интересует смертельность радиации. Для меня достаточно факта не соответствия заявленных измерений тем что должны быть. Если преступник утверждает что был в 21 августа в 11:00 в кинотеатре, а 21 августа в 11:00 кинотеатр был закрыт на санитарный день, то уже не имеет значения что он там рассказывает про то какой он там смотрел фильм и какой попкорн ел.
>>88571
Ноуп. Доказывает утверждающий. Где доказательства что были какие-то полёты? Их нет. При проверке оказывается что предоставленные данные не совпадают с известными фактами. В статье есть все известные цифры и расчеты. Вы никаких расчетов предоставить не в состоянии. Лично меня не интересует смертельность радиации. Для меня достаточно факта не соответствия заявленных измерений тем что должны быть. Если преступник утверждает что был в 21 августа в 11:00 в кинотеатре, а 21 августа в 11:00 кинотеатр был закрыт на санитарный день, то уже не имеет значения что он там рассказывает про то какой он там смотрел фильм и какой попкорн ел.
Ещё умиляет как рассказывают сказки про то что там 100-1000 рад не смертельно, лол. Не смертельно это значит что тебя положат в больницу с острыми симптомами и возможно вылечат. Но если ты находишься в невесомости, в тесном помещении, что само по себе является экстремальной ситуацией и как мы знаем, космонавты блюют дальше чем видят на МКС порой целый месяц. И при этом ты ещё получаешь радиационное облучение, даже если поверить что "не смертельное"... Лол. Это сказки всё. Хватит есть лапшу от НАСА. На Луну они полетели, 70 кг грунта привезли, ага. Там всё вообще мимом просто по каждому аспекту этого полёта. Такого не бывает в правдивых ситуациях.
77 Кб, 736x736>>88577
Я не хочу тебе ничего доказывать. Я сам когда был школьником посмотрел Рен-ТВ в 12 лет и думал, что США сфабриковали всё и не были на Луне, но потом я быстро из этого вырос. Я дал тебе те аргументы, которые бы меня убедили в моём детском возрасте, это важно как проекция чисто как как будто я с прошлым собой говорю высказаться, но сверх этого я тратиться не намерен. В конце концов ты никто и от твоего мнения ничего не зависит. Можешь не верить. Какая мне разница что там в голове у незнакомого быдла булькает, прежде чем оно загнётся. Рано или поздно на орбите Луны появятся спутники с камерами, способные снимать с разрешением в 0.2 см на пиксель( от самых разных стран, не только от НАСА), они снимут все отпечатки ног астронавтов на всех местах посадки Аполлонов, потом туда же и микро-роверы приползут или же парящие на микро-выхлопах дроны, сделают 3D панорамы поверхности так что мы сможем в виртуальной реальности там побывать. Может и люди рядом с местами высадки высадятся и сделают снимки, видео, возьмут образцы технологий для анализа. Это не какой вопрос, на который мы никогда не будем знать ответа, типа загадка навсегда, нет, это лишь вопрос самых недалёких технологий. Ебанутые конспиролухи и далее будут копротивляться, выискивая глобальный заговор и нагромождая ещё больше сложных конструкций вопреки бритве Оккама - но опять же, мнение городских сумасшедших не настолько важно, чтобы оно кого-то волновало.
Я не хочу тебе ничего доказывать. Я сам когда был школьником посмотрел Рен-ТВ в 12 лет и думал, что США сфабриковали всё и не были на Луне, но потом я быстро из этого вырос. Я дал тебе те аргументы, которые бы меня убедили в моём детском возрасте, это важно как проекция чисто как как будто я с прошлым собой говорю высказаться, но сверх этого я тратиться не намерен. В конце концов ты никто и от твоего мнения ничего не зависит. Можешь не верить. Какая мне разница что там в голове у незнакомого быдла булькает, прежде чем оно загнётся. Рано или поздно на орбите Луны появятся спутники с камерами, способные снимать с разрешением в 0.2 см на пиксель( от самых разных стран, не только от НАСА), они снимут все отпечатки ног астронавтов на всех местах посадки Аполлонов, потом туда же и микро-роверы приползут или же парящие на микро-выхлопах дроны, сделают 3D панорамы поверхности так что мы сможем в виртуальной реальности там побывать. Может и люди рядом с местами высадки высадятся и сделают снимки, видео, возьмут образцы технологий для анализа. Это не какой вопрос, на который мы никогда не будем знать ответа, типа загадка навсегда, нет, это лишь вопрос самых недалёких технологий. Ебанутые конспиролухи и далее будут копротивляться, выискивая глобальный заговор и нагромождая ещё больше сложных конструкций вопреки бритве Оккама - но опять же, мнение городских сумасшедших не настолько важно, чтобы оно кого-то волновало.
>>88586
Типа добавь побольше мегапикселей и все будет?
Нет, там в первую очередь все упирается не в мегапиксели, а диаметр объектива. Твои 0.2 см с расстояния допустим 20 км это 0.02 угловых секунд. То есть примерно соответствует тому что у Хаббла. И если туда заполнить условный Хаббл, то снимет оно узенькую полосочку и вскоре воткнется в Луну, т.к. лунные орбиты нестабильны в принципе, а низкие особенно.
Так что чтобы ты себе там не представлял, но подобные фоточки это не вопрос мегапикселей в матрице, а вопрос размера телескопа и количества топлива. И оно как видно будет нехилое.
Попробуешь посчитаь сам как это будет выглядеть хотя бы при условии что там плазменный ЭРД и без учете массы только топлива?
>Рано или поздно на орбите Луны появятся спутники с камерами, способные снимать с разрешением в 0.2 см на пиксель
>камерами
Типа добавь побольше мегапикселей и все будет?
Нет, там в первую очередь все упирается не в мегапиксели, а диаметр объектива. Твои 0.2 см с расстояния допустим 20 км это 0.02 угловых секунд. То есть примерно соответствует тому что у Хаббла. И если туда заполнить условный Хаббл, то снимет оно узенькую полосочку и вскоре воткнется в Луну, т.к. лунные орбиты нестабильны в принципе, а низкие особенно.
Так что чтобы ты себе там не представлял, но подобные фоточки это не вопрос мегапикселей в матрице, а вопрос размера телескопа и количества топлива. И оно как видно будет нехилое.
>парящие на микро-выхлопах дроны
Попробуешь посчитаь сам как это будет выглядеть хотя бы при условии что там плазменный ЭРД и без учете массы только топлива?
Обиженный вопль зогодаунов давно понятен.
Непонятно какую методичку дадут лахтопидарам, когда китайцы высадятся на луне.
Непонятно какую методичку дадут лахтопидарам, когда китайцы высадятся на луне.
>>88580
Вот именно, доказывает утверждающий.
То, что радиация на луне несмертельна доказали астронавты, слетавшие туда с фотопруфами.
А как ты докажешь что радиация там смертельна?
Вот именно, доказывает утверждающий.
То, что радиация на луне несмертельна доказали астронавты, слетавшие туда с фотопруфами.
А как ты докажешь что радиация там смертельна?
146 Кб, 1280x1657>>88639
На орбите Луны можно висеть гораздо ниже, чем на орбите Земли, а на Земле у нас уже есть спутники от Planet и Maxar которые субсантиметровое разрешение могут давать. Это с высоты выше 100 км, а на Луне можно орбиту ниже держать, хоть на 10 км, а если приноровиться и ниже. Можно блядь до метровой высоты опустить перилун, так что ты стоишь на Луне, а у тебя на высоте 15 метров пролетит спутник с орбитальной скоростью, сделает фото твоего охуевшего ебала с разрешением пара миллиметр на пиксель, а потом этот спутник сделает ПУУУУК в аполуне на 10 км и снова уйдёт на круговую орбиту. Там попёрдывают всякие иксперты, что "ИИИИ НА ЛУНЕ МАКСОНЫ НЕСТАБИЛЬНЫЕ ОРБИТЫ!", но тем временем LRO на орбите Луны висит уже 15 лет, ему похуй. Ну больше топлива сжирает, не вечно, но ничто не вечно. LRO даже не самый эффективный, у него не плазменные движки.
Так что и вокруг Луны будут спутники типа Doves от Planet, будут радарные спутники как от Capella Space и Iceye, инфракрасные спутники и прочее говно, заглянут в каждый анус Луны, просветят каждую норку и кратер.
Топливом может быть реголит, который этот дрон зачерпывает, нагревает и выплёвывает, садится, снова набирает и выплёвывает в прыжке.
>Типа добавь побольше мегапикселей и все будет?
На орбите Луны можно висеть гораздо ниже, чем на орбите Земли, а на Земле у нас уже есть спутники от Planet и Maxar которые субсантиметровое разрешение могут давать. Это с высоты выше 100 км, а на Луне можно орбиту ниже держать, хоть на 10 км, а если приноровиться и ниже. Можно блядь до метровой высоты опустить перилун, так что ты стоишь на Луне, а у тебя на высоте 15 метров пролетит спутник с орбитальной скоростью, сделает фото твоего охуевшего ебала с разрешением пара миллиметр на пиксель, а потом этот спутник сделает ПУУУУК в аполуне на 10 км и снова уйдёт на круговую орбиту. Там попёрдывают всякие иксперты, что "ИИИИ НА ЛУНЕ МАКСОНЫ НЕСТАБИЛЬНЫЕ ОРБИТЫ!", но тем временем LRO на орбите Луны висит уже 15 лет, ему похуй. Ну больше топлива сжирает, не вечно, но ничто не вечно. LRO даже не самый эффективный, у него не плазменные движки.
Так что и вокруг Луны будут спутники типа Doves от Planet, будут радарные спутники как от Capella Space и Iceye, инфракрасные спутники и прочее говно, заглянут в каждый анус Луны, просветят каждую норку и кратер.
>Попробуешь посчитаь сам как это будет выглядеть хотя бы при условии что там плазменный ЭРД и без учете массы только топлива?
Топливом может быть реголит, который этот дрон зачерпывает, нагревает и выплёвывает, садится, снова набирает и выплёвывает в прыжке.
>>88642
китайцы маленький флажок россии на лунной ландере покатают туда и обратно, может семена бамбука какие-нибудь туда-обратно свозят и потом пыне подарят, никаких методичек не будет
китайцы маленький флажок россии на лунной ландере покатают туда и обратно, может семена бамбука какие-нибудь туда-обратно свозят и потом пыне подарят, никаких методичек не будет
>>88692
Этот полёт засекречен из-за базы нацистов на обратной стороне луны.
Жди ещё 20 лет до рассекречивания архивов. Если оно будет.
>Гагарин на Луну не летал.
Этот полёт засекречен из-за базы нацистов на обратной стороне луны.
Жди ещё 20 лет до рассекречивания архивов. Если оно будет.
>>88755
Как технологию видео ИИ наладят, так и следы Армстронга покажут и засекреченные видео с Луны, кек. А если доплатят, то и секретные записи из кабины для тик тока.
Как технологию видео ИИ наладят, так и следы Армстронга покажут и засекреченные видео с Луны, кек. А если доплатят, то и секретные записи из кабины для тик тока.
>>88768
Знает сучка как она обоссана, поэтому сразу делает ход очком мол я вам говорила это всио фейки ии ))))
Знает сучка как она обоссана, поэтому сразу делает ход очком мол я вам говорила это всио фейки ии ))))
>>88768
Хосспади, как же awkward это выглядит.
Хосспади, как же awkward это выглядит.
Самое смешное, что в этом треде сторонники ни одного доказательства не предоставили.
Никто даже не попытался провести анализ непрерывного видео взлёта ракеты аполон и вычислить её скорость
Никто не попытался ответить на вопрос о цвете Луны, который амеры рисуют серым
Один какой-то визг
СИМ УТВЕРЖДАЮ, СТОРОННИКИ ПОЛЁТА АМЕРОВ НА ЛУНУ РАВНОЗНАЧНЫ СТОРОННИКАМ ПЛОСКОЙ ЗЕМЛИ, АРГУМЕНТЫ ОДИН В ОДИН, ТИПА ЕСТЬ СВЯТОЕ ПИСАНИЕ, САМ ЕГО ЧИТАЙ
НУ И ЗОЛОТОЕ ПРАВИЛО СТОРОННИКА ПОЛЁТОВ - ОН НЕ ЧИТАЛ ТЕ ВЫСЕРЫ, КОТОРЫЕ СОЗДАЛИ АМЕРЫ, ОН ПРОСТО ВЕРИТ В ПОЛЁТ, ВСЁ
Никто даже не попытался провести анализ непрерывного видео взлёта ракеты аполон и вычислить её скорость
Никто не попытался ответить на вопрос о цвете Луны, который амеры рисуют серым
Один какой-то визг
СИМ УТВЕРЖДАЮ, СТОРОННИКИ ПОЛЁТА АМЕРОВ НА ЛУНУ РАВНОЗНАЧНЫ СТОРОННИКАМ ПЛОСКОЙ ЗЕМЛИ, АРГУМЕНТЫ ОДИН В ОДИН, ТИПА ЕСТЬ СВЯТОЕ ПИСАНИЕ, САМ ЕГО ЧИТАЙ
НУ И ЗОЛОТОЕ ПРАВИЛО СТОРОННИКА ПОЛЁТОВ - ОН НЕ ЧИТАЛ ТЕ ВЫСЕРЫ, КОТОРЫЕ СОЗДАЛИ АМЕРЫ, ОН ПРОСТО ВЕРИТ В ПОЛЁТ, ВСЁ
>>88925
Зачем ты цитируешь какие-то посты на форуме вместо самой статьи?
Где в статье написано, что люди на луне сразу здохнут?
Зачем ты цитируешь какие-то посты на форуме вместо самой статьи?
Где в статье написано, что люди на луне сразу здохнут?
>>88926
Есть куча видео и фото доказательств.
Какой именно ракеты? Их много было, и все давно проанализировали.
А где тут проблема?
>что в этом треде сторонники ни одного доказательства не предоставили
Есть куча видео и фото доказательств.
>Никто даже не попытался провести анализ непрерывного видео взлёта ракеты аполон и вычислить её скорость
Какой именно ракеты? Их много было, и все давно проанализировали.
>Никто не попытался ответить на вопрос о цвете Луны, который амеры рисуют серым
А где тут проблема?
>>88926
врёти не было
рррррряяяя за дидов! дали пососать пендосам!
>тысячи фотографий и видео
>килограммы лунного грунта
врёти не было
>0 пруфов на то, что Гагарин вообще был в космосе
рррррряяяя за дидов! дали пососать пендосам!
>>88925
Hazardous это сколько? Опасно если минуту там быть? Час? Неделю? Месяц? Без одежды? В скафандре? В космолете? Во время солнечной бури или всегда? На солнечной или теневой стороне? Где блядь цифры? Хули это значит - hazardous - без всяких цифр?
Hazardous это сколько? Опасно если минуту там быть? Час? Неделю? Месяц? Без одежды? В скафандре? В космолете? Во время солнечной бури или всегда? На солнечной или теневой стороне? Где блядь цифры? Хули это значит - hazardous - без всяких цифр?
>>88926
Кек, тебе попов лапши навешал, а ты это и схавал не проверяя, еще повизгиваешь проекциями о "вере в полет". А теперь сосредоточься и ответь на следующие вопросы сам себе.
1. Почему твой гуру "анализирует" одно единственное любительское видео одного единственного старта Сатурна из 13 возможных, игнорируя другие любительские и профессиональные записи?
2. Почему твой гуру тщательно игнорирует паровой конус, свидетельствующий об околозвуковой скорости, там где твой гуру бредит сотней метров с секунду.
3.Почему твой гуру выдает момент активного образования конденсационного следа за взлетающим Сатурном за разделение ступеней и почему ты радостно хаваешь этот очевиднейший подлог? (на профессиональных записях все это прекрасно идентифицируется и соотносится с тем самым роликом)
4. Каким местом ты смотришь то самое видео (хотя я знаю каким, ты его сам и не смотрел толком, ты ж одноклеточный сектант), что не замечаешь смены частоты кадров, то есть переход в слоу-мо?
5. Почему среди тысяч, если не миллионов людей с камерами, тысяч фанатов космонавтики наблюдавших 13 пусков не нашлось никого, кто заметил бы что ракета подозрительно медленная? Где все эти правдорубы были пол века? Почему твои собратья по секте блеяли про звезды, флаг, кудасрали, пока кто то не выложил криво оцифрованную запись с непостоянной кадровой частотой? Как можно было не заметить такого слона в комнате пол века? Может все таки сама запись кривая, а вместе с ней и "расчеты"?
>Никто даже не попытался провести анализ непрерывного видео взлёта ракеты аполон и вычислить её скорость
Кек, тебе попов лапши навешал, а ты это и схавал не проверяя, еще повизгиваешь проекциями о "вере в полет". А теперь сосредоточься и ответь на следующие вопросы сам себе.
1. Почему твой гуру "анализирует" одно единственное любительское видео одного единственного старта Сатурна из 13 возможных, игнорируя другие любительские и профессиональные записи?
2. Почему твой гуру тщательно игнорирует паровой конус, свидетельствующий об околозвуковой скорости, там где твой гуру бредит сотней метров с секунду.
3.Почему твой гуру выдает момент активного образования конденсационного следа за взлетающим Сатурном за разделение ступеней и почему ты радостно хаваешь этот очевиднейший подлог? (на профессиональных записях все это прекрасно идентифицируется и соотносится с тем самым роликом)
4. Каким местом ты смотришь то самое видео (хотя я знаю каким, ты его сам и не смотрел толком, ты ж одноклеточный сектант), что не замечаешь смены частоты кадров, то есть переход в слоу-мо?
5. Почему среди тысяч, если не миллионов людей с камерами, тысяч фанатов космонавтики наблюдавших 13 пусков не нашлось никого, кто заметил бы что ракета подозрительно медленная? Где все эти правдорубы были пол века? Почему твои собратья по секте блеяли про звезды, флаг, кудасрали, пока кто то не выложил криво оцифрованную запись с непостоянной кадровой частотой? Как можно было не заметить такого слона в комнате пол века? Может все таки сама запись кривая, а вместе с ней и "расчеты"?
>>89007
Ты про Попова, видимо. Он говорит про 106 секунду. По данным НАСА на 106 секунде ракета должна лететь со скоростью 882 м/с достичь высоты 24км. Мы видим что на 106 секунде ракета лишь пробивает слой облаков которые находятся на высоте 8 км. Так же он сделал проверку вывода по тени ракеты. Смещение тени так же показывает скорость. Всё. Говорить больше не о чем. Остальное что ты там навыдумывал это сказки для малышей.
Он исследует это видео потому что оно независимое и снято одним кадром где ракета всё время в поле зрения.
>2. Почему твой гуру тщательно игнорирует паровой конус, свидетельствующий об околозвуковой скорости, там где твой гуру бредит сотней метров с секунду.
Ты про Попова, видимо. Он говорит про 106 секунду. По данным НАСА на 106 секунде ракета должна лететь со скоростью 882 м/с достичь высоты 24км. Мы видим что на 106 секунде ракета лишь пробивает слой облаков которые находятся на высоте 8 км. Так же он сделал проверку вывода по тени ракеты. Смещение тени так же показывает скорость. Всё. Говорить больше не о чем. Остальное что ты там навыдумывал это сказки для малышей.
Он исследует это видео потому что оно независимое и снято одним кадром где ракета всё время в поле зрения.
По измерению конуса Маха скорость на отделении ступени. Однозначно нет 8 махов. Реальная скорость по видимому конусу менее 4 Махов.
https://youtu.be/vTt0cAVTC24
https://youtu.be/vTt0cAVTC24
>измерение телесных углов по фотографиям с неизвестного ракурса
О-хо-хонюшки.
>>89049
На видео с непостоянной кадровой частотой замерять время - на такое способны только альтернативно одаренные диванные разоблачуны. А ты в видосах где пуля в слоу-мо пробивает арбуз тоже будешь так время замерять?
Твой любимый попов насчитал скорость около 100 м/с при проходе облаков. Откуда у такой медленной ракеты паровой конус, тень от которого видна даже на том самом "независимом" видео и который ясно различим на всех остальных более качественных записях?
Та независимая запись при этом не единственная.
А вот и неуклюжая попытка в сверхманевренность. Вопросы тем не менее остаются без внятного ответа. Сказками для малышей ты тут пытаешься накормить окружающих.
>Мы видим что на 106 секунде
>Смещение тени так же показывает скорость
На видео с непостоянной кадровой частотой замерять время - на такое способны только альтернативно одаренные диванные разоблачуны. А ты в видосах где пуля в слоу-мо пробивает арбуз тоже будешь так время замерять?
Твой любимый попов насчитал скорость около 100 м/с при проходе облаков. Откуда у такой медленной ракеты паровой конус, тень от которого видна даже на том самом "независимом" видео и который ясно различим на всех остальных более качественных записях?
Та независимая запись при этом не единственная.
>Остальное что ты там навыдумывал это сказки для малышей.
А вот и неуклюжая попытка в сверхманевренность. Вопросы тем не менее остаются без внятного ответа. Сказками для малышей ты тут пытаешься накормить окружающих.
371 Кб, 1170x715>>89086
Какие-то фантазии. Частота кадров достаточно постоянная чтобы измерить время с погрешностью в 10%, пусть даже в 50% (Нет, лол, где ты видел такой бред чтобы на пленке люди говорили с такими искажениями высоты звука, ведь от скорости проигрывания и записи меняется высота звука, например). Даже если скорость будет в 2 раза больше, 200, даже 300 м/с всё равно ваша НАСА уже в пролёте со своими сказками.
Читаем
И даже при ламинарном потоке без отрывных течений в условиях высокой влажности, перепад температур из-за перепада давлений может приводить к образованию паровых облаков вокруг летательных аппаратов.
Далее читаем
There is no vapor cone at Mach > 1. Condensation cones (for airplanes) or condensation collars (for rockets) only happen at transsonic speed, a speed near but still below Mach = 1. –
Peter Kämpf
Your original version was correct. This is a subsonic aircraft. M<1. –
Rob McDonald
НА фото ДОЗВУК
Ещё тупые вопросы будут?
>На видео с непостоянной кадровой частотой замерять время
Какие-то фантазии. Частота кадров достаточно постоянная чтобы измерить время с погрешностью в 10%, пусть даже в 50% (Нет, лол, где ты видел такой бред чтобы на пленке люди говорили с такими искажениями высоты звука, ведь от скорости проигрывания и записи меняется высота звука, например). Даже если скорость будет в 2 раза больше, 200, даже 300 м/с всё равно ваша НАСА уже в пролёте со своими сказками.
>Откуда у такой медленной ракеты паровой конус
Читаем
И даже при ламинарном потоке без отрывных течений в условиях высокой влажности, перепад температур из-за перепада давлений может приводить к образованию паровых облаков вокруг летательных аппаратов.
Далее читаем
There is no vapor cone at Mach > 1. Condensation cones (for airplanes) or condensation collars (for rockets) only happen at transsonic speed, a speed near but still below Mach = 1. –
Peter Kämpf
Your original version was correct. This is a subsonic aircraft. M<1. –
Rob McDonald
НА фото ДОЗВУК
Ещё тупые вопросы будут?
Итого, скорость ракеты на видео примерно 100-300 м/с. А должно быть ~880.
Паровое облако это не конус Маха. Усвой это наконец.
Конус Маха во время отделения 1 ступени измерен по официальным фото наса и составляет примерно 41 градус. Можешь даже уличить автора в слепошарости и сказать что там на самом деле 40, 39, или даже 38. Но он должен быть 33. Разговор окончен.
Паровое облако это не конус Маха. Усвой это наконец.
Конус Маха во время отделения 1 ступени измерен по официальным фото наса и составляет примерно 41 градус. Можешь даже уличить автора в слепошарости и сказать что там на самом деле 40, 39, или даже 38. Но он должен быть 33. Разговор окончен.
Наложим сюда ещё все эти вопросы с измерением радиации астронавтов. Почему она в 3 раза меньше оказалась чем у астронавтов на околоземной орбите? Куда они летали? В космос, или на Гаваи есть колбасу?
Фотографии крайне странные. Непродуманную систему жизнеобеспечения. Потеря памяти о наличии звёзд. Отсутствие попытки снять звёздное небо и привезти специальный аппарат для этого, хотя корабль их рассчитан был на то чтобы взять зачем-то 70кг никому не нужного грунта. Какой-то чудо-двигатель опережающий время и бесследно исчезнувший. Всё это говорит о том что это спектакль. И никаких оправданий тут нет. Верить в этот бред могут только совсем промытые хомяки. Тчк.
Фотографии крайне странные. Непродуманную систему жизнеобеспечения. Потеря памяти о наличии звёзд. Отсутствие попытки снять звёздное небо и привезти специальный аппарат для этого, хотя корабль их рассчитан был на то чтобы взять зачем-то 70кг никому не нужного грунта. Какой-то чудо-двигатель опережающий время и бесследно исчезнувший. Всё это говорит о том что это спектакль. И никаких оправданий тут нет. Верить в этот бред могут только совсем промытые хомяки. Тчк.
>>89086
И ещё, где ты там увидел у ракеты какой-то конус? Ты указал на видимое утолщение тени, но там невозможно сказать что это утолщение это тень конуса, а не неровность облаков, т.к. мы видим что облака неточно передают форму ракеты, а частично искажают. Соответственно, это опять твои фантазии. А конус ракеты на "официальном видео" не может говорить ни о чем т.к. нам неизвестно какая это секунда.
Что мы видим по видео Pollacia?
Мы прекрасно видим ракету на видео именно в том промежутке где долен появиться конус, когда ракета приближается к 1 маху. Офицально это где-то 35-40 секунды. Ракета видна очень хорошо и никакого конуса нет. Нет его и на 50 секунде.
В чем сложность говорить с хомяками? В том что приходится объяснять простейшие вещи, которые умные люди понимают с полуслова.
И ещё, где ты там увидел у ракеты какой-то конус? Ты указал на видимое утолщение тени, но там невозможно сказать что это утолщение это тень конуса, а не неровность облаков, т.к. мы видим что облака неточно передают форму ракеты, а частично искажают. Соответственно, это опять твои фантазии. А конус ракеты на "официальном видео" не может говорить ни о чем т.к. нам неизвестно какая это секунда.
Что мы видим по видео Pollacia?
Мы прекрасно видим ракету на видео именно в том промежутке где долен появиться конус, когда ракета приближается к 1 маху. Офицально это где-то 35-40 секунды. Ракета видна очень хорошо и никакого конуса нет. Нет его и на 50 секунде.
В чем сложность говорить с хомяками? В том что приходится объяснять простейшие вещи, которые умные люди понимают с полуслова.
>>89087
Кек, конспиролог выкладывает как аргументы английские фразы которые его же аргументы и опровергают. Ты по английски читать умеешь, бестолочь? Тебе английским по белому написано на скорости близкой но всё ещё ниже 1 маха
Ты понимаешь что это значит идиот? Транссоник спид блять. Это 300 с копейками м/с. Величина не точная, но в 3 раза превышающая расчеты твоего обоссанного гуру.
Да блять на фото дозвук который уже прямо почти звук. 100 м/с это не почти звук.>>89087
Чтобы увидеть, что после прохода башни пропадает тряска камеры и замедляется выхлоп ракеты, что говорит о том, что оператор переключил камеру на другую частоту кадров при съемке, а значит для корректного расчета времени необходимо менять и частоту кадров при воспроизведении видео, что не сделано.
Итого ты принимаешь за 106 секунду 50 какую то или 60-ю. Вот и сравнивай с официальными данными на эти секунды.
Опровергаешь высказывания, которые я не делал. Молодец, продолжай разговоры с голосами в своей голове, а я тебе пока доктора вызову и репетитора по английскому.
>condensation collars (for rockets) only happen at transsonic speed, a speed near but still below Mach = 1
Кек, конспиролог выкладывает как аргументы английские фразы которые его же аргументы и опровергают. Ты по английски читать умеешь, бестолочь? Тебе английским по белому написано на скорости близкой но всё ещё ниже 1 маха
Ты понимаешь что это значит идиот? Транссоник спид блять. Это 300 с копейками м/с. Величина не точная, но в 3 раза превышающая расчеты твоего обоссанного гуру.
>НА фото ДОЗВУК
Да блять на фото дозвук который уже прямо почти звук. 100 м/с это не почти звук.>>89087
>Частота кадров достаточно постоянная
Чтобы увидеть, что после прохода башни пропадает тряска камеры и замедляется выхлоп ракеты, что говорит о том, что оператор переключил камеру на другую частоту кадров при съемке, а значит для корректного расчета времени необходимо менять и частоту кадров при воспроизведении видео, что не сделано.
>Итого, скорость ракеты на видео примерно 100-300 м/с. А должно быть ~880.
Итого ты принимаешь за 106 секунду 50 какую то или 60-ю. Вот и сравнивай с официальными данными на эти секунды.
>Паровое облако это не конус Маха. Усвой это наконец
Опровергаешь высказывания, которые я не делал. Молодец, продолжай разговоры с голосами в своей голове, а я тебе пока доктора вызову и репетитора по английскому.
21 Кб, 602x417>>89093
Читаем внимательно.
>>89091
Фикс на 30!
Ещё по поводу видео Pollacia. Я читал разный бред про то что видео замедленно. Так получилось что я любитель оперы и видел очень много старых видео и ни разу не видел замедленное видео, только ускоренные. При оцифровке ошибаются обычно именно в сторону ускорения (почти все старые видео ускоренные немного, что даёт отклонение высоты ноты на полтона выше (т.е. музыка на полтона ниже была в реальности)). Далее, даже если видео было бы замедленное, то если оно замедленное по естественным причинам, то там замедление не может быть больше 10%. Что никак не повлияет на тот факт что на 30-50 секунде никакого парового облака около ракеты неееееееееееееееееееееет.
Его нет и на официальных видео！На официальном видео, паровой воротник появляется через минуту!!!
https://youtu.be/2bztkoHmee0
Даже официальное видео не соответствует должной скорости ракеты.
Ещё раз, воротник должен появляться при приближении к скорости 1 Мах. Т.е. около 250-300 м/с, учитывая высоту. А эта скорость достигнута ракетой по официальным данным на 30 секунде! И он исчезает при более высоких скоростях, что мы и видим на официальном видео, он постепенно рассеивается. Т.е. всё совершенно чётко. Даже по официальному видео скорость ракеты очень низкая и даже то что они показали недостаточно. Скорость 300 м/с достигнута только к 1 минуте. А должна быть через 30 секунд по их же бумажкам.
Читаем внимательно.
>>89091
>Офицально это где-то 35-40 секунды
Фикс на 30!
Ещё по поводу видео Pollacia. Я читал разный бред про то что видео замедленно. Так получилось что я любитель оперы и видел очень много старых видео и ни разу не видел замедленное видео, только ускоренные. При оцифровке ошибаются обычно именно в сторону ускорения (почти все старые видео ускоренные немного, что даёт отклонение высоты ноты на полтона выше (т.е. музыка на полтона ниже была в реальности)). Далее, даже если видео было бы замедленное, то если оно замедленное по естественным причинам, то там замедление не может быть больше 10%. Что никак не повлияет на тот факт что на 30-50 секунде никакого парового облака около ракеты неееееееееееееееееееееет.
Его нет и на официальных видео！На официальном видео, паровой воротник появляется через минуту!!!
https://youtu.be/2bztkoHmee0
Даже официальное видео не соответствует должной скорости ракеты.
Ещё раз, воротник должен появляться при приближении к скорости 1 Мах. Т.е. около 250-300 м/с, учитывая высоту. А эта скорость достигнута ракетой по официальным данным на 30 секунде! И он исчезает при более высоких скоростях, что мы и видим на официальном видео, он постепенно рассеивается. Т.е. всё совершенно чётко. Даже по официальному видео скорость ракеты очень низкая и даже то что они показали недостаточно. Скорость 300 м/с достигнута только к 1 минуте. А должна быть через 30 секунд по их же бумажкам.
>>89093
Еще разочек. На той секунде когда ракета должна была быть 300 м/с никакого воротника нет. Точка. То что там на 105 секунде когда скорость должна уже быть около 880 м/с то воротника ТОЖЕ УЖЕ НЕ ДОЛЖНО БЫТЬ. Т.к. он рассеивается. Он есть только около 300 м/с. Т.ч. что ты там увидел ПО ТЕНИ ЛОЛ не имеет значения. Ты нафантазировал. Ты можешь открыть видео выше и увидеть что этот воротник не находится на носу ракеты и никакого утолщения на носу тени быть не может. Видимое утолщение тени на носу связано не с воротником которого там нет а с неровностью облаков. Точка.
>Тебе английским по белому написано на скорости близкой но всё ещё ниже 1 маха
>Ты понимаешь что это значит идиот? Транссоник спид блять. Это 300 с копейками м/с. Величина не точная, но в 3 раза превышающая расчеты твоего обоссанного гуру.
Еще разочек. На той секунде когда ракета должна была быть 300 м/с никакого воротника нет. Точка. То что там на 105 секунде когда скорость должна уже быть около 880 м/с то воротника ТОЖЕ УЖЕ НЕ ДОЛЖНО БЫТЬ. Т.к. он рассеивается. Он есть только около 300 м/с. Т.ч. что ты там увидел ПО ТЕНИ ЛОЛ не имеет значения. Ты нафантазировал. Ты можешь открыть видео выше и увидеть что этот воротник не находится на носу ракеты и никакого утолщения на носу тени быть не может. Видимое утолщение тени на носу связано не с воротником которого там нет а с неровностью облаков. Точка.
>>89093
Лол какой отборный бред. Какая другая частота камеры камера известна. ТАм нет никакой другой частоты. Тем более не бывает таких частот которые дают разницу в 3 раза ЛОЛ
Я тебе уже написал. НИКАКИЕ вообще секунды не совпадают. Ни 50 ни 60 ни 106 секунды не совпадают с тем что должно быть.
Воротник должен появиться на 30 секунде, когда ракета должна набрать примерно 300 м/с. Его нет ни на официальных видео, ни на видео Фила. Видео Фила снято одним планом и никаких доказательств что оно было замедлено нет. Там есть счетчик времени и Фил говорил что не замедлял ничего. Соответственно, НАСА обосралось крупно.
>Чтобы увидеть, что после прохода башни пропадает тряска камеры и замедляется выхлоп ракеты, что говорит о том, что оператор переключил камеру на другую частоту кадров при съемке
Лол какой отборный бред. Какая другая частота камеры камера известна. ТАм нет никакой другой частоты. Тем более не бывает таких частот которые дают разницу в 3 раза ЛОЛ
Я тебе уже написал. НИКАКИЕ вообще секунды не совпадают. Ни 50 ни 60 ни 106 секунды не совпадают с тем что должно быть.
Воротник должен появиться на 30 секунде, когда ракета должна набрать примерно 300 м/с. Его нет ни на официальных видео, ни на видео Фила. Видео Фила снято одним планом и никаких доказательств что оно было замедлено нет. Там есть счетчик времени и Фил говорил что не замедлял ничего. Соответственно, НАСА обосралось крупно.
514 Кб, 949x647И хватит игнорировать следующее доказательство - измерение уже непосредственно конуса Маха с официальных фото.
Консус Маха тоже слишком тупой, и явно не 8 Махов. >>89054
Далее, хочу обратить внимание на то официальное единственное видео где запуск снимался на фоне людей с ракетой. Оператор НАМЕРЕННО отворачивает камеру через 30 секунд и снимает зачем-то людей. Соответственно, ГДЕЕЕЕЕ это видеосвидетельство? У вас нет НИ-ЧЕ-ГО. Все видео чт овы предоставляете не соответствуют вашим же бумажкам и не содержат ничего что нельзя было бы подделать.
Консус Маха тоже слишком тупой, и явно не 8 Махов. >>89054
Далее, хочу обратить внимание на то официальное единственное видео где запуск снимался на фоне людей с ракетой. Оператор НАМЕРЕННО отворачивает камеру через 30 секунд и снимает зачем-то людей. Соответственно, ГДЕЕЕЕЕ это видеосвидетельство? У вас нет НИ-ЧЕ-ГО. Все видео чт овы предоставляете не соответствуют вашим же бумажкам и не содержат ничего что нельзя было бы подделать.
>>89096
Ебать, терминальная стадия отрицания. Да открой уже запись CBS. Там тоже ракета непрерывно снимается до пробивания облаков, только оптика нормальная. Бери и считай секунды до парового конуса как раз в момент прохода через то самое облако, по тени на котором попов считает скорость. Старт на 5:07, проход облака 6:10 - 63 секунды полета. Конус начинает появляться чуть раньше. Облако - маркер, позволяющий соотнести любительскую запись с профессиональной. Это то самое облако, тот самый паровой конус и та самая тень от него. Если ты конечно не долбишься в глаза не замечая очевидного.
Потом я открываю отчёт Saturn V launch vehicle flight evaluation report as 506 и в таблице 4-1 вижу мах -1 - 65,6 секунд. Ты официально пиздабол. Все в официальных документах сходится.
>Я тебе уже написал. НИКАКИЕ вообще секунды не совпадают. Ни 50 ни 60 ни 106 секунды не совпадают с тем что должно быть.
Ебать, терминальная стадия отрицания. Да открой уже запись CBS. Там тоже ракета непрерывно снимается до пробивания облаков, только оптика нормальная. Бери и считай секунды до парового конуса как раз в момент прохода через то самое облако, по тени на котором попов считает скорость. Старт на 5:07, проход облака 6:10 - 63 секунды полета. Конус начинает появляться чуть раньше. Облако - маркер, позволяющий соотнести любительскую запись с профессиональной. Это то самое облако, тот самый паровой конус и та самая тень от него. Если ты конечно не долбишься в глаза не замечая очевидного.
Потом я открываю отчёт Saturn V launch vehicle flight evaluation report as 506 и в таблице 4-1 вижу мах -1 - 65,6 секунд. Ты официально пиздабол. Все в официальных документах сходится.
>>89096
Камера известна? Ну так назови модель, и источник.
Да что ты такое говоришь. Вот я открываю гугел и нахожу первую попавшуюся камеру Canon Cine 8 и вижу Speeds: From 8, 12, 16, 24, 32, 48 and 64fps. Это камера из 50-х вообще. Съемка на 48 кадрах будет замедлена в 3 раза относительно съемки на 16 кадрах при воспроизведении на скорости в 16.
>камера известна.
Камера известна? Ну так назови модель, и источник.
>Тем более не бывает таких частот которые дают разницу в 3 раза ЛОЛ
Да что ты такое говоришь. Вот я открываю гугел и нахожу первую попавшуюся камеру Canon Cine 8 и вижу Speeds: From 8, 12, 16, 24, 32, 48 and 64fps. Это камера из 50-х вообще. Съемка на 48 кадрах будет замедлена в 3 раза относительно съемки на 16 кадрах при воспроизведении на скорости в 16.
80 Кб, 990x504>>89100
1. Там нет никаких доказательств что оно не ускорено. Нет никаких ориентиров.
2. Оно не снято одним планом.
3. Не конус, а воротник. Это разные явления. Воротник появляется до звука и может появляться на скоростях значительно менее 300 м/с, в зависимости от давления, влажности, плотности.
4. >Потом я открываю отчёт Saturn V launch vehicle flight evaluation report as 506 и в таблице 4-1 вижу мах -1 - 65,6 секунд
Открываем журнал. https://www.nasa.gov/history/afj/ap11fj/01launch.html#f1start
000:01:06
Downrange 1 [nautical] mile [1.8 km], altitude 3, 4 [nautical] miles [7.4 km] now. Velocity 2,195 feet per second [669 m/s].
Смотрим на таблицу 4-4 в твоем документе. Какая там скорость? Около 600-700 м/с.
Открываем современный график с википедии (для Аполлона 17) и видим, что совпадает. Скорость около 600 м/с к 60 секунде.
Так они только 1 Маха достигли на 65 секунде (250-300 м/с)? А как так у вас получилось? Никак. Они просто отметили факт что на видео на 65 секунде появляется облако пара, но при этом по расчётам скорость должна быть выше 600 м/с чтобы полететь у Луне. Вот и получилось что картинка не соответствует цифрам.
5. Смотрим на конус Маха в момент отделения 1 ступени. Он не соответствует заявленному в 8 Махов. 42 градуса. Долже быть 33.
6. Смотрим на данные суточной радиации у астронавтов. Они ниже в разы чем у астронавтов на околоземной орбите. Должны быть выше.
ВЫвод - Никто никуда не летал.
>CBS
1. Там нет никаких доказательств что оно не ускорено. Нет никаких ориентиров.
2. Оно не снято одним планом.
3. Не конус, а воротник. Это разные явления. Воротник появляется до звука и может появляться на скоростях значительно менее 300 м/с, в зависимости от давления, влажности, плотности.
4. >Потом я открываю отчёт Saturn V launch vehicle flight evaluation report as 506 и в таблице 4-1 вижу мах -1 - 65,6 секунд
Открываем журнал. https://www.nasa.gov/history/afj/ap11fj/01launch.html#f1start
000:01:06
Downrange 1 [nautical] mile [1.8 km], altitude 3, 4 [nautical] miles [7.4 km] now. Velocity 2,195 feet per second [669 m/s].
Смотрим на таблицу 4-4 в твоем документе. Какая там скорость? Около 600-700 м/с.
Открываем современный график с википедии (для Аполлона 17) и видим, что совпадает. Скорость около 600 м/с к 60 секунде.
Так они только 1 Маха достигли на 65 секунде (250-300 м/с)? А как так у вас получилось? Никак. Они просто отметили факт что на видео на 65 секунде появляется облако пара, но при этом по расчётам скорость должна быть выше 600 м/с чтобы полететь у Луне. Вот и получилось что картинка не соответствует цифрам.
5. Смотрим на конус Маха в момент отделения 1 ступени. Он не соответствует заявленному в 8 Махов. 42 градуса. Долже быть 33.
6. Смотрим на данные суточной радиации у астронавтов. Они ниже в разы чем у астронавтов на околоземной орбите. Должны быть выше.
ВЫвод - Никто никуда не летал.
>>89102
Для тупых там есть счётчик времени в секундах. Ты можешь взять секундомер и сравнить. Время идёт ровно. Ракета проходит мимо опорной башни как положено.
Детально камеру и съемку читаем серию статей профессионального кинооператора.
https://dzen.ru/a/YeCvgf85533i44l-
Для тупых там есть счётчик времени в секундах. Ты можешь взять секундомер и сравнить. Время идёт ровно. Ракета проходит мимо опорной башни как положено.
Детально камеру и съемку читаем серию статей профессионального кинооператора.
https://dzen.ru/a/YeCvgf85533i44l-
Ещё тут мысля пришла.
Допустим что видео Полейши замедлено в 2-3 раза. Тогда расчёты Попова верны. Как раз в это время ракета тогда достигла скорости около 200-300 м/с и это будет соответствовать 65 секунде видео НАСА когда появляется паровой воротник.
Т.е. как ни крути, замедлено ли видео Полейши или нет, его видео не соответствует заявленным скоростям НАСА.
Допустим что видео Полейши замедлено в 2-3 раза. Тогда расчёты Попова верны. Как раз в это время ракета тогда достигла скорости около 200-300 м/с и это будет соответствовать 65 секунде видео НАСА когда появляется паровой воротник.
Т.е. как ни крути, замедлено ли видео Полейши или нет, его видео не соответствует заявленным скоростям НАСА.
>>89108
Не имеет значения ускорено оно или замедлено, на нем четко виден тот самый конус что позволяет однозначно соотнести этот момент с записью попова. Если запись Попова-подлинник, то паровой конус появился на 100 м/с, ведь именно такая скорость получается по его расчетам.
С момента старта и до прохождения облаков план не меняется.Ты опять нагло пиздишь. Ты надеешься, что тебя не поймают за язык? Возомнил себя самым хитрожопым и умным? Ты лжец, манипулятор и наглый пиздабол, как и все тебе подобные нелетайцы. Ты пиздишь уже не в первый раз. Позорище блять. Говно.
Вот и приведи примеры образования таких паровых конусов на 100 м/с вокруг стартующей с Канаверала ракеты. Найди записи какой нибудь Спейс Х с телеметрией и таким конусом.
В table 4-4 данные по месту падения ступеней. Там скорости вообще нет, бестолочь, ты имел ввиду figure 4-2?
Смотрим и читаем, график оказывается называется "SF velocity". Это называется нелетаст необразованный смотрит в книгу и видит фигу. Ты знаешь что скорость можно отсчитывать в разных системах отсчёта? Можно относительно космодрома, можно относительно центра Земли, неба, даже Аллаха. Посмотри на график ещё раз. Ты видишь блять, что он не с нуля начинается? Не щелкает? Нет? У тебя точка отсчёта не Канаверал тут у тебя Земля блять вместе с ракетой и космодромом вращается и эта скорость учтена на графике. Прям в моем документе есть подобный график Figure 4-2, упомянутый выше, SF - это Space-fixed velocity. В моем же документе есть разные данные, в которых упоминается Earth -fixed или Space -fixed velocity. Это разные скорости и это всегда надо уточнять. Позорище блять, х2.
Замер угла по видео, снятого с черт знает какого ракурса? Ну норм, вполне зайдет тупорылым овощам, не способным даже график прочитать.
Показывай. Хотя о чем это я, тебе же уже задавали вопрос о конкретных "hazardous" дозах. Ты ж проигнорировал.
>Там нет никаких доказательств что оно не ускорено.
Не имеет значения ускорено оно или замедлено, на нем четко виден тот самый конус что позволяет однозначно соотнести этот момент с записью попова. Если запись Попова-подлинник, то паровой конус появился на 100 м/с, ведь именно такая скорость получается по его расчетам.
>2. Оно не снято одним планом.
С момента старта и до прохождения облаков план не меняется.Ты опять нагло пиздишь. Ты надеешься, что тебя не поймают за язык? Возомнил себя самым хитрожопым и умным? Ты лжец, манипулятор и наглый пиздабол, как и все тебе подобные нелетайцы. Ты пиздишь уже не в первый раз. Позорище блять. Говно.
>Воротник появляется до звука и может появляться на скоростях значительно менее 300 м/с, в зависимости от давления, влажности, плотности.
Вот и приведи примеры образования таких паровых конусов на 100 м/с вокруг стартующей с Канаверала ракеты. Найди записи какой нибудь Спейс Х с телеметрией и таким конусом.
>Смотрим на таблицу 4-4 в твоем документе. Какая там скорость? Около 600-700 м/с.
В table 4-4 данные по месту падения ступеней. Там скорости вообще нет, бестолочь, ты имел ввиду figure 4-2?
>Открываем современный график с википедии (для Аполлона 17) и видим, что совпадает. Скорость около 600 м/с к 60 секунде.
Смотрим и читаем, график оказывается называется "SF velocity". Это называется нелетаст необразованный смотрит в книгу и видит фигу. Ты знаешь что скорость можно отсчитывать в разных системах отсчёта? Можно относительно космодрома, можно относительно центра Земли, неба, даже Аллаха. Посмотри на график ещё раз. Ты видишь блять, что он не с нуля начинается? Не щелкает? Нет? У тебя точка отсчёта не Канаверал тут у тебя Земля блять вместе с ракетой и космодромом вращается и эта скорость учтена на графике. Прям в моем документе есть подобный график Figure 4-2, упомянутый выше, SF - это Space-fixed velocity. В моем же документе есть разные данные, в которых упоминается Earth -fixed или Space -fixed velocity. Это разные скорости и это всегда надо уточнять. Позорище блять, х2.
>Он не соответствует заявленному в 8 Махов. 42 градуса. Долже быть 33.
Замер угла по видео, снятого с черт знает какого ракурса? Ну норм, вполне зайдет тупорылым овощам, не способным даже график прочитать.
>Смотрим на данные суточной радиации у астронавтов. Они ниже в разы чем у астронавтов на околоземной орбите. Должны быть выше.
Показывай. Хотя о чем это я, тебе же уже задавали вопрос о конкретных "hazardous" дозах. Ты ж проигнорировал.
>>89108
Не имеет значения ускорено оно или замедлено, на нем четко виден тот самый конус что позволяет однозначно соотнести этот момент с записью попова. Если запись Попова-подлинник, то паровой конус появился на 100 м/с, ведь именно такая скорость получается по его расчетам.
С момента старта и до прохождения облаков план не меняется.Ты опять нагло пиздишь. Ты надеешься, что тебя не поймают за язык? Возомнил себя самым хитрожопым и умным? Ты лжец, манипулятор и наглый пиздабол, как и все тебе подобные нелетайцы. Ты пиздишь уже не в первый раз. Позорище блять. Говно.
Вот и приведи примеры образования таких паровых конусов на 100 м/с вокруг стартующей с Канаверала ракеты. Найди записи какой нибудь Спейс Х с телеметрией и таким конусом.
В table 4-4 данные по месту падения ступеней. Там скорости вообще нет, бестолочь, ты имел ввиду figure 4-2?
Смотрим и читаем, график оказывается называется "SF velocity". Это называется нелетаст необразованный смотрит в книгу и видит фигу. Ты знаешь что скорость можно отсчитывать в разных системах отсчёта? Можно относительно космодрома, можно относительно центра Земли, неба, даже Аллаха. Посмотри на график ещё раз. Ты видишь блять, что он не с нуля начинается? Не щелкает? Нет? У тебя точка отсчёта не Канаверал тут у тебя Земля блять вместе с ракетой и космодромом вращается и эта скорость учтена на графике. Прям в моем документе есть подобный график Figure 4-2, упомянутый выше, SF - это Space-fixed velocity. В моем же документе есть разные данные, в которых упоминается Earth -fixed или Space -fixed velocity. Это разные скорости и это всегда надо уточнять. Позорище блять, х2.
Замер угла по видео, снятого с черт знает какого ракурса? Ну норм, вполне зайдет тупорылым овощам, не способным даже график прочитать.
Показывай. Хотя о чем это я, тебе же уже задавали вопрос о конкретных "hazardous" дозах. Ты ж проигнорировал.
>Там нет никаких доказательств что оно не ускорено.
Не имеет значения ускорено оно или замедлено, на нем четко виден тот самый конус что позволяет однозначно соотнести этот момент с записью попова. Если запись Попова-подлинник, то паровой конус появился на 100 м/с, ведь именно такая скорость получается по его расчетам.
>2. Оно не снято одним планом.
С момента старта и до прохождения облаков план не меняется.Ты опять нагло пиздишь. Ты надеешься, что тебя не поймают за язык? Возомнил себя самым хитрожопым и умным? Ты лжец, манипулятор и наглый пиздабол, как и все тебе подобные нелетайцы. Ты пиздишь уже не в первый раз. Позорище блять. Говно.
>Воротник появляется до звука и может появляться на скоростях значительно менее 300 м/с, в зависимости от давления, влажности, плотности.
Вот и приведи примеры образования таких паровых конусов на 100 м/с вокруг стартующей с Канаверала ракеты. Найди записи какой нибудь Спейс Х с телеметрией и таким конусом.
>Смотрим на таблицу 4-4 в твоем документе. Какая там скорость? Около 600-700 м/с.
В table 4-4 данные по месту падения ступеней. Там скорости вообще нет, бестолочь, ты имел ввиду figure 4-2?
>Открываем современный график с википедии (для Аполлона 17) и видим, что совпадает. Скорость около 600 м/с к 60 секунде.
Смотрим и читаем, график оказывается называется "SF velocity". Это называется нелетаст необразованный смотрит в книгу и видит фигу. Ты знаешь что скорость можно отсчитывать в разных системах отсчёта? Можно относительно космодрома, можно относительно центра Земли, неба, даже Аллаха. Посмотри на график ещё раз. Ты видишь блять, что он не с нуля начинается? Не щелкает? Нет? У тебя точка отсчёта не Канаверал тут у тебя Земля блять вместе с ракетой и космодромом вращается и эта скорость учтена на графике. Прям в моем документе есть подобный график Figure 4-2, упомянутый выше, SF - это Space-fixed velocity. В моем же документе есть разные данные, в которых упоминается Earth -fixed или Space -fixed velocity. Это разные скорости и это всегда надо уточнять. Позорище блять, х2.
>Он не соответствует заявленному в 8 Махов. 42 градуса. Долже быть 33.
Замер угла по видео, снятого с черт знает какого ракурса? Ну норм, вполне зайдет тупорылым овощам, не способным даже график прочитать.
>Смотрим на данные суточной радиации у астронавтов. Они ниже в разы чем у астронавтов на околоземной орбите. Должны быть выше.
Показывай. Хотя о чем это я, тебе же уже задавали вопрос о конкретных "hazardous" дозах. Ты ж проигнорировал.
>>89136
Там не виден никакой конус, тем более ещё и ЧЁТКО. Хватит хуцпить. Паровое облако не находится на носу ракеты. На следующем кадре с разницей в 1,5 сек уже у тени нет никакого утолщения. Это не тень от воротника. Если бы это была тень от воротника, то тень была бы толстой в середине, а не на носу. Соответственно, мы видим что тень эта меняется за секунды, т.е. зависит от слоя облаков. Т.ч. твои выводы это фантазирование. Не принимается.
Меняется план сразу после запуска двигателей и затем цветность картинки меняется. Соответственно, не надо мне тут твою хуцпу.
Ты ещё не доказал что какие-то ракеты куда-то летают. Паровой воротник появляется на скоростях до 300 м/с. А не на 669.
Я тебе привел несколько источников, если ты слепошарый. Ты отрицаешь что скорость была 669 на 65 секунде?
Хватит дурку гнать. Пространственно-фиксированная скорость для того и пространственно-фиксированная чтобы показывать скорость независимую от наблюдателя с земли. Ты отрицаешь что скорость была 669 м/с?
Замер сделан корректно. По тем же фотографиям по которым делал замер тот "критик".
>на нем четко виден тот самый конус
Там не виден никакой конус, тем более ещё и ЧЁТКО. Хватит хуцпить. Паровое облако не находится на носу ракеты. На следующем кадре с разницей в 1,5 сек уже у тени нет никакого утолщения. Это не тень от воротника. Если бы это была тень от воротника, то тень была бы толстой в середине, а не на носу. Соответственно, мы видим что тень эта меняется за секунды, т.е. зависит от слоя облаков. Т.ч. твои выводы это фантазирование. Не принимается.
>С момента старта и до прохождения облаков план не меняется.
Меняется план сразу после запуска двигателей и затем цветность картинки меняется. Соответственно, не надо мне тут твою хуцпу.
>Вот и приведи примеры образования таких паровых конусов на 100 м/с вокруг стартующей с Канаверала ракеты
Ты ещё не доказал что какие-то ракеты куда-то летают. Паровой воротник появляется на скоростях до 300 м/с. А не на 669.
>В table 4-4 данные по месту падения ступеней
Я тебе привел несколько источников, если ты слепошарый. Ты отрицаешь что скорость была 669 на 65 секунде?
>Это разные скорости и это всегда надо уточнять
Хватит дурку гнать. Пространственно-фиксированная скорость для того и пространственно-фиксированная чтобы показывать скорость независимую от наблюдателя с земли. Ты отрицаешь что скорость была 669 м/с?
>Замер угла по видео, снятого с черт знает какого ракурса?
Замер сделан корректно. По тем же фотографиям по которым делал замер тот "критик".
>>89140
Чаще повторяй слово халва, вдруг слаще станет.
Безнадёжно туп, либо троллинг тупостью. Иди нахуй, демагог.
>Замер сделан корректно
Чаще повторяй слово халва, вдруг слаще станет.
>Хватит хуцпить
>Паровой воротник появляется на скоростях до 300 м/с. А не на 669.
Безнадёжно туп, либо троллинг тупостью. Иди нахуй, демагог.
>>89136
https://ntrs.nasa.gov/api/citations/19760005583/downloads/19760005583.pdf
https://ntrs.nasa.gov/api/citations/19770026836/downloads/19770026836.pdf
Возьмем пересчёты независимых авторов
https://www.hko.gov.hk/en/education/space-weather/effects-of-space-weather/00676-Space-travel-and-cosmic-radiation.html
Skylab 487-day mission 178 mSv = 2 в сутки
Apollo 1108 days1.8 mSv = 0,2 в сутки
https://ntrs.nasa.gov/api/citations/19760005583/downloads/19760005583.pdf
https://ntrs.nasa.gov/api/citations/19770026836/downloads/19770026836.pdf
>пук-среньк ты не умеешь считать
Возьмем пересчёты независимых авторов
https://www.hko.gov.hk/en/education/space-weather/effects-of-space-weather/00676-Space-travel-and-cosmic-radiation.html
Skylab 487-day mission 178 mSv = 2 в сутки
Apollo 1108 days1.8 mSv = 0,2 в сутки
381 Кб, 1600x900>>89141
Повторим. Заявленная скорость фейколёта на 66 секунде 669 м/с (чисто мацонские сигналы, кстати). При этом у них только появляется паровой воротник, который должен появляться на скорости 200-300, а не 669.
Смотрим на конус при отделении 1 ступени. 42 градуса. Должен быть 33. Как ты ни крути эту бедную ракету, ты там никак 33 градуса не получишь, хоть усрись.
Смотрим на радиацию. Как на Гавайи слетали.
Смотрим на фото и видео. Разоблачены все фото и видео. Человечки карлики какие-то. Как вылезали из кабины непонятно. Звезды не сняли. Память про звезды отшибло. Зачем-то набрали десятки кг камней никому не нужных, моченым бы хватило и 100 грамм. Про тени и пр. это отдельная история, эксперты высказались что это подделка.
Как они там прыгают на Луне после перелета в тесноте и невесомости - непонятно. Там происходит рассинхрон мозжечка и люди теряют ориентацию, не могут стоять на ногах. Тем более никто бы не смог вылезти из кабины.
Сама идея прилуниться на неровную поверхность и взлететь с неё это просто ЛОЛ. Как и ещё больший ЛОЛ это супер-мега-двигатели F-1 в 700 тc тяги, хотя в СССР только на 200 сделали в 80 годах. Веровать не запрещено.
Повторим. Заявленная скорость фейколёта на 66 секунде 669 м/с (чисто мацонские сигналы, кстати). При этом у них только появляется паровой воротник, который должен появляться на скорости 200-300, а не 669.
Смотрим на конус при отделении 1 ступени. 42 градуса. Должен быть 33. Как ты ни крути эту бедную ракету, ты там никак 33 градуса не получишь, хоть усрись.
Смотрим на радиацию. Как на Гавайи слетали.
Смотрим на фото и видео. Разоблачены все фото и видео. Человечки карлики какие-то. Как вылезали из кабины непонятно. Звезды не сняли. Память про звезды отшибло. Зачем-то набрали десятки кг камней никому не нужных, моченым бы хватило и 100 грамм. Про тени и пр. это отдельная история, эксперты высказались что это подделка.
Как они там прыгают на Луне после перелета в тесноте и невесомости - непонятно. Там происходит рассинхрон мозжечка и люди теряют ориентацию, не могут стоять на ногах. Тем более никто бы не смог вылезти из кабины.
Сама идея прилуниться на неровную поверхность и взлететь с неё это просто ЛОЛ. Как и ещё больший ЛОЛ это супер-мега-двигатели F-1 в 700 тc тяги, хотя в СССР только на 200 сделали в 80 годах. Веровать не запрещено.
>>74532
Это были черно-белые фото
Это были черно-белые фото
>>90595
Почему на луне пятна как от бензина???
Почему на луне пятна как от бензина???