Тред вопросов о жизни, Вселенной и всем таком.
Спрашиваем то, за что в других местах выдают путевку в биореактор. Здесь анонимные учёные мирового уровня критически рассмотрят любые гениальные идеи и нарисованные в Paint схемы.
Прошлый тред >>788062 (OP)
Спрашиваем то, за что в других местах выдают путевку в биореактор. Здесь анонимные учёные мирового уровня критически рассмотрят любые гениальные идеи и нарисованные в Paint схемы.
Прошлый тред >>788062 (OP)
А поясните по взрослому за электроны, протоны, нейтроны?
Скажем, электрон - это 4 ПП-сферы. Электрон заряжен отрицательно, скажем заряд равен единице. Тогда каждая ПП-сфера заряжена на -0.25? А из скольких ПП-сфер состоит протон?
Почему вообще у протона и электрона разный заряд и разная масса?
Скажем, электрон - это 4 ПП-сферы. Электрон заряжен отрицательно, скажем заряд равен единице. Тогда каждая ПП-сфера заряжена на -0.25? А из скольких ПП-сфер состоит протон?
Почему вообще у протона и электрона разный заряд и разная масса?
>>89767
В чем логика? Разве заряд каждой пп сферы не должен быть тоже -1, Иначе у двух электронов (8 пп-сфер) заряд должен быть -2, раз заряд пп-сфер суммируется
>Электрон заряжен отрицательно, скажем заряд равен единице. Тогда каждая ПП-сфера заряжена на -0.25?
В чем логика? Разве заряд каждой пп сферы не должен быть тоже -1, Иначе у двух электронов (8 пп-сфер) заряд должен быть -2, раз заряд пп-сфер суммируется
>>89792
Разве у двух электронов заряд не -2?
А еще такой ворос. Существуют ли частицы, которые не обладают массой и при этом не двигаются со скорость света?
Разве у двух электронов заряд не -2?
А еще такой ворос. Существуют ли частицы, которые не обладают массой и при этом не двигаются со скорость света?
>>89795
Ну бля, -2 чего? -1 это просто отрицательный заряд. Это как с 0 и 1 в двоичной системе компьютера.
Ну бля, -2 чего? -1 это просто отрицательный заряд. Это как с 0 и 1 в двоичной системе компьютера.
>>89767
Они бы разлетались друг от друга, если были все заряжены отрицательно.
>Тогда каждая ПП-сфера заряжена на -0.25?
Они бы разлетались друг от друга, если были все заряжены отрицательно.
>>89804
Куда они разлетяться, если пустоты нет? Это во-первых. А во-вторых - почему кварки в протонах не разлетаются? Ну вот)
Куда они разлетяться, если пустоты нет? Это во-первых. А во-вторых - почему кварки в протонах не разлетаются? Ну вот)
>>89767
Нет - всё же три, так как это энергетически выгоднее - самый короткий путь для замкнутого движения.
Также три сферы образуют своеобразную гаечку для буравчиков - тем самым порождая возможность взаимодействия и возникновения ЭМ волн
Да фея прилетела и бирку прилепила - "заряд -0,25"
У ПП-сфер нет заряда - заряд проявляется в их взаимодействии в виде электрона и буравчиков.
Протоны, нейтроны уже являются комплексными частицами, образованными из большого куска/кусков первоматерии, которые не могут протиснуться в промежутки между сферами и ПП-сферы начинают рядом с ними ускоряться - образуя у них массу, а буравчики пробивают по оси отверстие, придавая им магнитный момент
>Скажем, электрон - это 4 ПП-сферы
Нет - всё же три, так как это энергетически выгоднее - самый короткий путь для замкнутого движения.
Также три сферы образуют своеобразную гаечку для буравчиков - тем самым порождая возможность взаимодействия и возникновения ЭМ волн
>Тогда каждая ПП-сфера заряжена на -0.25?
Да фея прилетела и бирку прилепила - "заряд -0,25"
У ПП-сфер нет заряда - заряд проявляется в их взаимодействии в виде электрона и буравчиков.
>А из скольких ПП-сфер состоит протон?
Протоны, нейтроны уже являются комплексными частицами, образованными из большого куска/кусков первоматерии, которые не могут протиснуться в промежутки между сферами и ПП-сферы начинают рядом с ними ускоряться - образуя у них массу, а буравчики пробивают по оси отверстие, придавая им магнитный момент
>>89807
В твоем манямирке одинаково заряженные частицы не отталкиваются? Но это же противоречит наблюдениям, лол.
В твоем манямирке одинаково заряженные частицы не отталкиваются? Но это же противоречит наблюдениям, лол.
>>89810
А как же закон сохранения заряда?
По поводу буравчиков не понял. Буравчики - это тоже ПП-сферы?
>Да фея прилетела и бирку прилепила - "заряд -0,25"
>У ПП-сфер нет заряда - заряд проявляется в их взаимодействии в виде электрона и буравчиков.
А как же закон сохранения заряда?
По поводу буравчиков не понял. Буравчики - это тоже ПП-сферы?
> Сатурн классифицируется как газовая планета-гигант.
>Внутренняя область представляет собой относительно небольшое ядро из железа, никеля и льда
Как лед может быть газовым?
>>89843
Планету классифицируют по ее внешности, а не по то, что у нее в нутрах есть.
Газовые же называют потому, что внешняя часть газовая, а не потому что она целиком газовая. Газ концается примерно на сотни км ниже уровня облаков - считай видимой поверхности.
Планету классифицируют по ее внешности, а не по то, что у нее в нутрах есть.
Газовые же называют потому, что внешняя часть газовая, а не потому что она целиком газовая. Газ концается примерно на сотни км ниже уровня облаков - считай видимой поверхности.
Если в космосе одна сторона жарит, а другая холодит почему до сих пор там не сделали бесконечный двиготель?
Я правильно понимаю, что чем ближе луна к своему газовику, тем с большей вероятностью он будет в приливном захвате, а чем дальше - тем меньше, и, таким образом, ближайшая луна обязательно будет приливнозахвачена, а дальнейшая луна - свободного вращения?
А обратная ситуация - приливный захват у дальней луны и вращение у ближней - бывает?
А обратная ситуация - приливный захват у дальней луны и вращение у ближней - бывает?
Ну когда уже надуют пузырь Альбукерке? Хочу ради эксперимента накакать в варп.
Аноны, а как вообще материя охлаждалась после большого взрыва? Говорят же изначально она сама была непрозрачной для всякого рода излучения, которым могло охлаждаться.
>>89932
Опять ты, пиздуй матчасть учи "чё такое температура". Блять...
Опять ты, пиздуй матчасть учи "чё такое температура". Блять...
Наша будущая элиптическая галактика (Милкимеда), если в будущем столнётся с ещё одной Андромедой, сохранит свою форму и поглотит её или её так же разорвёт.
Вообще элиптическая галактика это старик в космосе? Звёзды будут стареть, новые будут образовываться всё меньше. Какие вообще преимущества жить в элиптической галактике?
Вообще элиптическая галактика это старик в космосе? Звёзды будут стареть, новые будут образовываться всё меньше. Какие вообще преимущества жить в элиптической галактике?
>>89875
Ты в курсе, что если столкнуть на высоких скоростях две монолитные частицы первоматерии - то они тебе раздробятся на такие блядь извращенные куски всевозможных спинов и форм - шо пиздец.
Именно поэтому самая тупость, которую только можно себе представить - это сталкивать частицы и оценивать на этих данных состав - это идиотизм, мрак, преступление против человечности!
>В камерах Вильсона вполне фиксируются.
Ты в курсе, что если столкнуть на высоких скоростях две монолитные частицы первоматерии - то они тебе раздробятся на такие блядь извращенные куски всевозможных спинов и форм - шо пиздец.
Именно поэтому самая тупость, которую только можно себе представить - это сталкивать частицы и оценивать на этих данных состав - это идиотизм, мрак, преступление против человечности!
>>89948
а в местной группе только 3 крупных члена, причем Андромеда с треугольником скорее всего сольются раньше, от всех остальных мы гравитационно изолированы(разве что со стороны стрельца что-то потом вылезет)
а в местной группе только 3 крупных члена, причем Андромеда с треугольником скорее всего сольются раньше, от всех остальных мы гравитационно изолированы(разве что со стороны стрельца что-то потом вылезет)
>>89871
сторона которая жарит увы не бесконечная
сторона которая жарит увы не бесконечная
>>89908
Не бывает.
Не бывает.
>>89948
Эллиптическая галактика - космический скуфидон, он же пердикс, он же порридж, он же петушоникс.
Эллиптическая галактика - космический скуфидон, он же пердикс, он же порридж, он же петушоникс.
>>89950
Там же их не просто сталкивают. Берут, например, однин вид частиц и направляют на него другой вид частиц. И смотрят на камере Вильсона куда и что отлетело. Из этого делают вывод о структуре частиц. Как в опыте Резерфорда.
Там же их не просто сталкивают. Берут, например, однин вид частиц и направляют на него другой вид частиц. И смотрят на камере Вильсона куда и что отлетело. Из этого делают вывод о структуре частиц. Как в опыте Резерфорда.
>>89968
Так я же об этом и написал:
Да красивая хуйня выйдет , базара нет - целая гамма разнообразных частиц получится - но это же нихуя не значит, что первоначальная частица из них состояла. Она могла быть просто монолитным куском первоматерии
>, например, однин вид частиц и направляют на него другой вид частиц. И смотрят на камере Вильсона куда и что отлетело. Из этого делают вывод о структуре частиц.
Так я же об этом и написал:
>то они тебе раздробятся на такие блядь извращенные куски всевозможных спинов и форм - шо пиздец.
Да красивая хуйня выйдет , базара нет - целая гамма разнообразных частиц получится - но это же нихуя не значит, что первоначальная частица из них состояла. Она могла быть просто монолитным куском первоматерии
289 Кб, 480x300Мне приснилось что на Солнце произошел какой-то взрыв, фотоны которого сфокусировались и испарили озеро где то в горах, пикрандом.
Таоке может ирл произойти в теории?
Таоке может ирл произойти в теории?
>>89976
Через пару миллиардов лет так и будет.
Через пару миллиардов лет так и будет.
>>89976
Взрывы не фокусируют энергию, а наоборот рассеивают.
Так если на Солнце ебнет, то испариться вся вода на планете.
Можно тупо на орбиту линзу/зеркалов вывести и испарять неверных.
Взрывы не фокусируют энергию, а наоборот рассеивают.
Так если на Солнце ебнет, то испариться вся вода на планете.
Можно тупо на орбиту линзу/зеркалов вывести и испарять неверных.
>>89973
Подожди) А как тогда ещё понять, из чего состоит игрушка, не разобрав её на мелкие запчасти?)
Подожди) А как тогда ещё понять, из чего состоит игрушка, не разобрав её на мелкие запчасти?)
845 Кб, 1024x679Хуй знает, как компактно сформулировать вопрос...
А новая материя появляется во вселенной? Или как после большого хлопка все образовалось, так до сих пор и существует, но атомы-молекулы просто "преобразовываются" в другие объекты? Например, хуилион лет назад с Землей столкнулся условный астероид, из его молекул на планете появилась жизнь, эти жизнюки начали поглощать другие атомы-молекулы и высирать потомков, считай собирать новых существ как конструктор из уже существовавших веществ?
Если я жру помидорку, часть веществ которой идет на производство спермача, то можно ли сказать что мои дети будут созданы из плазмы вселенной после большого хлопка, просто многократно преобразованной по невъебенно длинному пути типа плазма > звезда > пыль >>>>>>> помидор > человек?
А новая материя появляется во вселенной? Или как после большого хлопка все образовалось, так до сих пор и существует, но атомы-молекулы просто "преобразовываются" в другие объекты? Например, хуилион лет назад с Землей столкнулся условный астероид, из его молекул на планете появилась жизнь, эти жизнюки начали поглощать другие атомы-молекулы и высирать потомков, считай собирать новых существ как конструктор из уже существовавших веществ?
Если я жру помидорку, часть веществ которой идет на производство спермача, то можно ли сказать что мои дети будут созданы из плазмы вселенной после большого хлопка, просто многократно преобразованной по невъебенно длинному пути типа плазма > звезда > пыль >>>>>>> помидор > человек?
>>89989
Кальций в наших костях, железо в крови и кислород в легких созданы внутри древних и уже погасших звёзд. Мы сотворены из звездной пыли — Карл Саган
Если я жру помидорку, часть веществ которой идет на производство спермача, то можно ли сказать что мои дети будут созданы из плазмы вселенной после большого хлопка, просто многократно преобразованной по невъебенно длинному пути типа плазма > звезда > пыль >>>>>>> помидор > человек? - Неизвестный двачер
Гении мыслят одинаково.
Кальций в наших костях, железо в крови и кислород в легких созданы внутри древних и уже погасших звёзд. Мы сотворены из звездной пыли — Карл Саган
Если я жру помидорку, часть веществ которой идет на производство спермача, то можно ли сказать что мои дети будут созданы из плазмы вселенной после большого хлопка, просто многократно преобразованной по невъебенно длинному пути типа плазма > звезда > пыль >>>>>>> помидор > человек? - Неизвестный двачер
Гении мыслят одинаково.
>>89989
Пока такого механизма не обнаружено, так что можешь считать что не появляется, но всякие виртуальные частицы как бы намекают что все может быть.
>А новая материя появляется во вселенной?
Пока такого механизма не обнаружено, так что можешь считать что не появляется, но всякие виртуальные частицы как бы намекают что все может быть.
Если у частицы есть свойства - значит у неё есть структура.
Если у частицы есть структура - значит она состоит из других частиц.
В чем не прав?
Если у частицы есть структура - значит она состоит из других частиц.
В чем не прав?
>>90011
нет, это значит только то что есть дифференцируемые элементы, их делимость ни из чего не следует
> Если у частицы есть структура - значит она состоит из других частиц.
нет, это значит только то что есть дифференцируемые элементы, их делимость ни из чего не следует
67 Кб, 1080x417Вселенная расширяется, но увеличивается ли ее масса при етом!
В гугле ответы уровня пикрил
В гугле ответы уровня пикрил
>>90025
Уменьшается, во время расширения галактики покидают наш горизонт событий и их массой можно пренебреч.
Уменьшается, во время расширения галактики покидают наш горизонт событий и их массой можно пренебреч.
131 Кб, 811x735Из какого измерения можно увидеть мировые линии, листы и трубы объектов? Из четвёртого пространственного (4+1) или из второго временного (3+2) ?
>>90051
ни из какого, зрение ограничено единовременной 2д проекцией 3д мира
проектировать на временную ось так не выйдет
ни из какого, зрение ограничено единовременной 2д проекцией 3д мира
проектировать на временную ось так не выйдет
>>90053
речь не о человеческом зрении, а целом. Так-то и атомы вне трех пространственных измерений существовать не могут
речь не о человеческом зрении, а целом. Так-то и атомы вне трех пространственных измерений существовать не могут
>>90053
Короче помнишь макконахи оказался в пятом измерении и видел мировую трубу комнаты дочери? Так вот это пятое измерение, оно пространственное или временное?
Короче помнишь макконахи оказался в пятом измерении и видел мировую трубу комнаты дочери? Так вот это пятое измерение, оно пространственное или временное?
>>90054
в целом можешь нарисовать проекцию не выходя из местного спестайма
>>90055
такая кринжатина-то, и в черную дырку невредимым залез и рандомную хуйню морзянкой оттарабанил и вылез ещё как-то, пиздос
вообще у него там и доп временные должны быть и доп пространственные, по парочке минимум
в целом можешь нарисовать проекцию не выходя из местного спестайма
>>90055
> макконахи оказался в пятом измерении и видел мировую трубу
такая кринжатина-то, и в черную дырку невредимым залез и рандомную хуйню морзянкой оттарабанил и вылез ещё как-то, пиздос
вообще у него там и доп временные должны быть и доп пространственные, по парочке минимум
>>90054
Очень даже могут, только полученные орбитали будут не такими упорядоченными.
И вообще атомы "существуют" в своем четырыхмерном комплексном пространстве, который причудливым образом натягивается на наше пространство-время.
>Так-то и атомы вне трех пространственных измерений существовать не могут
Очень даже могут, только полученные орбитали будут не такими упорядоченными.
И вообще атомы "существуют" в своем четырыхмерном комплексном пространстве, который причудливым образом натягивается на наше пространство-время.
>>90056
находясь в каком измерении можно наблюдать всю мою жизнь целиком, как вереницу событий, может мне сказать кто-нибудь твердо и четко?
>в целом можешь нарисовать проекцию не выходя из местного спестайма
находясь в каком измерении можно наблюдать всю мою жизнь целиком, как вереницу событий, может мне сказать кто-нибудь твердо и четко?
>>90058
ни в каком, чтобы что-то наблюдать за пределами когда это происходит нужно поймать фотончик и для тогда и для сейчас, получается нужен ещё фотончик, а ведь для этого нужна энергия, а если тебе не один разик поглядеть надо? или не только тебе?
ни в каком, чтобы что-то наблюдать за пределами когда это происходит нужно поймать фотончик и для тогда и для сейчас, получается нужен ещё фотончик, а ведь для этого нужна энергия, а если тебе не один разик поглядеть надо? или не только тебе?
>>90059
епта, в какое измерение вложены мировые линии частиц, в каком измерении они не точки, а линии?? не надо мне на них смотреть
номер измерения назовите, будьте вы людьми
епта, в какое измерение вложены мировые линии частиц, в каком измерении они не точки, а линии?? не надо мне на них смотреть
номер измерения назовите, будьте вы людьми
>>90060
от "просто добавить осей" ничего не выйдет
по красоте нужно добавить измерение которое не будет спейсом или таймом, а что-нибудь ортогональное
или мб функцию нескольких временных осей
> епта, в какое измерение вложены мировые линии частиц, в каком измерении они не точки, а линии??
от "просто добавить осей" ничего не выйдет
по красоте нужно добавить измерение которое не будет спейсом или таймом, а что-нибудь ортогональное
или мб функцию нескольких временных осей
>>90061
Увидеть линию из временных событий (точек) можно только находясь уровнем выше, причем во времени. Так что ответ — второе временное
Увидеть линию из временных событий (точек) можно только находясь уровнем выше, причем во времени. Так что ответ — второе временное
>>90065
перемещение что по одному времени, что по фентезийным многим не делает из частицы линию, а чтобы увидеть трек частицы хватит и одной временной оси
уровень выше, при котором частица становится линией - это переход от временной оси к пространственной, что можно сделать только проекцией, но не добавлением осей
перемещение что по одному времени, что по фентезийным многим не делает из частицы линию, а чтобы увидеть трек частицы хватит и одной временной оси
> уровнем выше
уровень выше, при котором частица становится линией - это переход от временной оси к пространственной, что можно сделать только проекцией, но не добавлением осей
>>90064
>Структу́ра (от лат. structūra «строение, устройство; связь или расположение составных частей») — совокупность устойчивых связей частей объекта, обеспечивающих его целостность и тождественность самому себе, т. е. сохранение основных свойств при различных внешних и внутренних изменениях.
>>90063
Так они из стоун состоят, не вижу проблем
Так они из стоун состоят, не вижу проблем
>>90072
Дырка - это не часть бублика, а абстракция. Бублик не состоит из дырки. Тор - это не структура, а форма.
Дырка - это не часть бублика, а абстракция. Бублик не состоит из дырки. Тор - это не структура, а форма.
>>90073
>>90068
да, ето так
> Дырка - это не часть бублика, а абстракция. Бублик не состоит из дырки. Тор - это не структура, а форма.
>>90068
> строение, устройство; связь или расположение составных частей») — совокупность устойчивых связей частей объекта, обеспечивающих его целостность и тождественность самому себе, т. е. сохранение основных свойств при различных внешних и внутренних изменениях.
да, ето так
>>90055
так это сила любви была, такшто не обессудь, это либо оральное, либо ональное.
>оно пространственное или временное?
так это сила любви была, такшто не обессудь, это либо оральное, либо ональное.
127 Кб, 347x512>Если мы кинем в космосе посреди ничто камень, он будет лететь прямо и с постоянной скоростью вечно. И если мы хотим изменить направление и/или скорость полёта этого камня, нам надо чем-то его пихнуть.
Ето правда?
>>90039
Никто никуда не покидает, они асимптотически к нему приближаются.
Никто никуда не покидает, они асимптотически к нему приближаются.
>>90080
не правда
камень будет плыть на гравитационных волнах к ближайшей какашке с массой >1 массы данного камня
не правда
камень будет плыть на гравитационных волнах к ближайшей какашке с массой >1 массы данного камня
какого диаметра должен быть метеорит, чтобы пострадали только ближний восток и украина от импакта?
G
>>90083
152 мм
152 мм
>>90093
ну так настоящего ничто не бывает, это для дауна-наблюдателя кажется что вокруг ничто, но на самом деле где-то какая-то хуйня неистово гравитирует тебя
ну так настоящего ничто не бывает, это для дауна-наблюдателя кажется что вокруг ничто, но на самом деле где-то какая-то хуйня неистово гравитирует тебя
Почему не используют ядерные ракетные двигатели?
В конце 60-ых они были как у штатов так и советов.
Что пошло не так?
В конце 60-ых они были как у штатов так и советов.
Что пошло не так?
>>90098
Левые рептилоиды не разрешают срать радиацией в космосе. От солнца - это экологичная радиация, а наша гмо радиация их угнетает.
Левые рептилоиды не разрешают срать радиацией в космосе. От солнца - это экологичная радиация, а наша гмо радиация их угнетает.
>>90098
После Челленджера и Чернобыля зассале.
После Челленджера и Чернобыля зассале.
>>90098
Если ракета взорвется/упадет при старте будет радиоактивное загрязнение космодрома. И придется новый космодром строить.
Если ракета взорвется/упадет при старте будет радиоактивное загрязнение космодрома. И придется новый космодром строить.
Аноны, я правильно понимаю что совки хотели повторить опыт американских шаттлов и даже проектировали свой шаттл идентичный натуральному? Это была оригинальная разработка или они просто скопировали как обычно?
>>90115
Конечно копировали, они даже велосипед изобрести не смогли. Два колеса, педали для ног, цепи пфф. Тупо скопировали. Вот придумали бы что-то другое, например десять колес, клиноремень, педали для рук и вот был бы другой разговор.
Конечно копировали, они даже велосипед изобрести не смогли. Два колеса, педали для ног, цепи пфф. Тупо скопировали. Вот придумали бы что-то другое, например десять колес, клиноремень, педали для рук и вот был бы другой разговор.
Когда я прыгаю с крыши небоскреба (на батут естественно), то в момент падея я невесомый чи да?
>>90172
Через воздух - весомый
Через воздух - весомый
Какова скорость звука колебания среды, а то что человек слышит в межзвездной среде и в молекулярных облаках?
1,1 Мб, 800x993>>90201
Так хуи на мкс тоже падают вместе с самой мкс и находятся в невесомости, почему я не в невесомости, падая с крыши?
Так хуи на мкс тоже падают вместе с самой мкс и находятся в невесомости, почему я не в невесомости, падая с крыши?
>>90197
Точка сферическая или плоская? Насколько плоская? Какая толщина и радиус?
>Частица - это точка, у неё нет формы.
Точка сферическая или плоская? Насколько плоская? Какая толщина и радиус?
>>90209
Они в условной невесомости - но не абсолютной. Именно потому что МКС постепенно падает, а потом её забрасывают обратно рывками Прогресса
Более совершенна в этом плане китайская станция - там постоянно потихоньку пердят ионники - в результате орбита стабильна и без рывков. У китайцев настоящая невесомость
>Так хуи на мкс тоже падают вместе с самой мкс и находятся в невесомости, почему я не в невесомости, падая с крыши?
Они в условной невесомости - но не абсолютной. Именно потому что МКС постепенно падает, а потом её забрасывают обратно рывками Прогресса
Более совершенна в этом плане китайская станция - там постоянно потихоньку пердят ионники - в результате орбита стабильна и без рывков. У китайцев настоящая невесомость
>>90216
Но это означает что станция постоянно потихоньку ускоряется и там не может быть невесомости.
>там постоянно потихоньку пердят ионники
Но это означает что станция постоянно потихоньку ускоряется и там не может быть невесомости.
>>90210
Точка нульмерная. Без толщины и радиуса.
>Точка сферическая или плоская? Насколько плоская? Какая толщина и радиус?
Точка нульмерная. Без толщины и радиуса.
>>90216
А если я прыгну с небоскреба на батут и подпрыгну обратно на высоту небоскреба, то я тоже буду в частичной невесомости?
А если я прыгну с небоскреба на батут и подпрыгну обратно на высоту небоскреба, то я тоже буду в частичной невесомости?
>>90237
Невесомость, это когда у тебя кишки свободно в тушке. Их не вдавливает в диафрагму или наоборот, в анальную дыру.
Невесомость, это когда у тебя кишки свободно в тушке. Их не вдавливает в диафрагму или наоборот, в анальную дыру.
>>90227
Наоборот - она в настоящем нуле!
А МКС постоянно замедляется и сходит с орбиты. То есть на МКС постоянное отрицательное ускорение и нет настоящей невесомости
>Но это означает что станция постоянно потихоньку ускоряется и там не может быть невесомости.
Наоборот - она в настоящем нуле!
А МКС постоянно замедляется и сходит с орбиты. То есть на МКС постоянное отрицательное ускорение и нет настоящей невесомости
>>90229
То есть виртуальная, физически не существующая - только в воображении анона, в его сладком манямирке с точками и запятыми вместо частиц? Верно?
>Точка нульмерная. Без толщины и радиуса.
То есть виртуальная, физически не существующая - только в воображении анона, в его сладком манямирке с точками и запятыми вместо частиц? Верно?
>>90245
Лучше, чем электроны в форме бубликов. Ну и не хуже электронов в форме шариков. А что внутри этих шариков-бубликов?
Лучше, чем электроны в форме бубликов. Ну и не хуже электронов в форме шариков. А что внутри этих шариков-бубликов?
>>90247
Что лучше?
Ты башку включи - у тебя частицы нет вообще - нет ни размеров, ни формы - абсолютный ноль - а это ничто! Зеро!
С таким же успехом можно утверждать, что рядом с тобой макаронный монстр - только у него нет ни формы, ни размеров.
Короче вот это определение, что "ЧАСТИЦА - ТОЧКА" - это настоящая шизофрения, лечись, придурок!
>Лучше, чем электроны в форме бубликов.
Что лучше?
Ты башку включи - у тебя частицы нет вообще - нет ни размеров, ни формы - абсолютный ноль - а это ничто! Зеро!
С таким же успехом можно утверждать, что рядом с тобой макаронный монстр - только у него нет ни формы, ни размеров.
Короче вот это определение, что "ЧАСТИЦА - ТОЧКА" - это настоящая шизофрения, лечись, придурок!
>>90252
Материальная точка. С вполне конкретными элементарными физическими свойствами и с положением в пространстве. А бублик (или шарик) - это что? Это вообще как?
Материальная точка. С вполне конкретными элементарными физическими свойствами и с положением в пространстве. А бублик (или шарик) - это что? Это вообще как?
>>90254
Какие размеры у точки? Объем? Форма?
Это вообще заебись - шиза прогрессирует!
нет ни размеров, ни формы - абсолютный ноль - но при этом есть физические свойства и положение в пространстве.
Это здоровая логика - что раз материальные предметы дискретны - то они состоят в конечном счёте из однородной первоматерии - свойствами которой являются объем, форма и движение. Никакой магии, никакой шизы, никаких полтергейстов - простая логика, доступная даже детям. Но не шизосектантам - которые готовы усираться, но отрицать истину
>Материальная точка.
Какие размеры у точки? Объем? Форма?
>С вполне конкретными элементарными физическими свойствами и с положением в пространстве.
Это вообще заебись - шиза прогрессирует!
нет ни размеров, ни формы - абсолютный ноль - но при этом есть физические свойства и положение в пространстве.
>А бублик (или шарик) - это что? Это вообще как?
Это здоровая логика - что раз материальные предметы дискретны - то они состоят в конечном счёте из однородной первоматерии - свойствами которой являются объем, форма и движение. Никакой магии, никакой шизы, никаких полтергейстов - простая логика, доступная даже детям. Но не шизосектантам - которые готовы усираться, но отрицать истину
>>90271
Нет конечно - она физически существует, обладает размерностью, логически обьяснимыми свойствами и вся Вселенная является результатом взаимодействия её частей. Каждая из её частей явна и своим существованием несёт информацию о себе - не нужны какие-то дополнительные компьютеры, вычисляющие и прорисовывающие Вселенную.
Мир шизиков, отрицающих первоматерию напротив наполнен магией, полтергейстами и прочими сказками. Там якобы есть сумасшедшая абсолютная пустота, которую однако можно замерить и сжать как физический объект - но раз есть объект измерения - то там уже не пусто лол. Мифические поля - которые взаимодействуют с материей но при этом не существуют - не существуют физически - лооооол - ихнет блядь) Точки-частицы когда шизы не могут себе представить что- то физически существующее но безразмерное и им нужна хотя бы точка для привязки иначе их мозг взорвется, но чтобы не нарушить магямирок они отрицают размерность точки. То есть точка есть, но вот её физически блядь нет))) А раз нет - то и точки ведь тоже нет, но они вводят полтергейст и тд
Нет конечно - она физически существует, обладает размерностью, логически обьяснимыми свойствами и вся Вселенная является результатом взаимодействия её частей. Каждая из её частей явна и своим существованием несёт информацию о себе - не нужны какие-то дополнительные компьютеры, вычисляющие и прорисовывающие Вселенную.
Мир шизиков, отрицающих первоматерию напротив наполнен магией, полтергейстами и прочими сказками. Там якобы есть сумасшедшая абсолютная пустота, которую однако можно замерить и сжать как физический объект - но раз есть объект измерения - то там уже не пусто лол. Мифические поля - которые взаимодействуют с материей но при этом не существуют - не существуют физически - лооооол - ихнет блядь) Точки-частицы когда шизы не могут себе представить что- то физически существующее но безразмерное и им нужна хотя бы точка для привязки иначе их мозг взорвется, но чтобы не нарушить магямирок они отрицают размерность точки. То есть точка есть, но вот её физически блядь нет))) А раз нет - то и точки ведь тоже нет, но они вводят полтергейст и тд
Допустим у меня есть машина времени, которая может перемещаться только в будущее. На какое !минимальное! время мне нужно переместиться в будущее чтобы за среднюю месячную зарплату я мог отправиться в тур по объектам солнечной системы?
>>90272
Хорошо, а эта первоматерия - она жидкая или твердая? А если насыпать гору из первоматерии - на ней можно подпрыгивать, как на батуте? Если где-то спиздить килограмм первоматерии и поджечь - она ебанет или просто сгорит?
Это откуда? Пустоту нельзя замерить и сжать как физический объект. Пустота - это если ты возьмешь физический объект А, возьмешь физический объект Б. Расстояние между этими объектами метр. Нет никакого третьего магического физического объекта С, который заполняет это расстояние. Между объектами что? Правильно - ничего. Между ними - нихуя. Пусто. Пустота не сжимается - изменяется расстояние между объектами.
Точки-частицы - это вообще самая элементаная система, которую можно придумать. Есть точки, есть свойства, есть взаимодействия. Пустота же - не определена. Ничего - это, в том числе, и отсутствие определения. Ну, например, у тебя в тексте определены буквы. Пустота между буквами не определена - это твоя интерпретация текста.
Объективная реальность - она вообще непостижима. Несуществующая) Потому что постигается субъектом через призму восприятия, искажающую реальность. Даже если собрать много субъектов, чтобы они постигали реальность - реальность, которую они постигнут, будет не объективной, а коллективно-субъективной) Умер интерптератор - исчезла его субъективная реальность. Чем больше дополнительных субъектов вычисляют и прорисовывают Вселенную - тем больше она приближается к объективной)
Хорошо, а эта первоматерия - она жидкая или твердая? А если насыпать гору из первоматерии - на ней можно подпрыгивать, как на батуте? Если где-то спиздить килограмм первоматерии и поджечь - она ебанет или просто сгорит?
>сумасшедшая абсолютная пустота, которую однако можно замерить и сжать как физический объект
Это откуда? Пустоту нельзя замерить и сжать как физический объект. Пустота - это если ты возьмешь физический объект А, возьмешь физический объект Б. Расстояние между этими объектами метр. Нет никакого третьего магического физического объекта С, который заполняет это расстояние. Между объектами что? Правильно - ничего. Между ними - нихуя. Пусто. Пустота не сжимается - изменяется расстояние между объектами.
>Точки-частицы
Точки-частицы - это вообще самая элементаная система, которую можно придумать. Есть точки, есть свойства, есть взаимодействия. Пустота же - не определена. Ничего - это, в том числе, и отсутствие определения. Ну, например, у тебя в тексте определены буквы. Пустота между буквами не определена - это твоя интерпретация текста.
>не нужны какие-то дополнительные компьютеры, вычисляющие и прорисовывающие Вселенную.
Объективная реальность - она вообще непостижима. Несуществующая) Потому что постигается субъектом через призму восприятия, искажающую реальность. Даже если собрать много субъектов, чтобы они постигали реальность - реальность, которую они постигнут, будет не объективной, а коллективно-субъективной) Умер интерптератор - исчезла его субъективная реальность. Чем больше дополнительных субъектов вычисляют и прорисовывают Вселенную - тем больше она приближается к объективной)
>>90278
Для начала, давай предположим, что ты хочешь отправиться в тур по объектам Солнечной системы, таким как планеты, спутники, астероиды и кометы. Для этого нам нужно определить, какие объекты ты хочешь посетить и сколько времени ты хочешь провести на каждом из них.
Средняя месячная зарплата: Давай возьмем среднюю месячную зарплату в твоем регионе или стране. Это может быть разным для разных людей, но давай предположим, что это $X.
Объекты Солнечной системы: Теперь определим, какие объекты ты хочешь посетить. Например, ты можешь выбрать Марс, Юпитер, Сатурн, Луну и т. д.
Затраты на тур: Рассчитаем затраты на тур, включая билеты, проживание, питание и экскурсии. Пусть это будет $Y.
Теперь давай найдем минимальное время, которое тебе нужно провести в будущем, чтобы собрать достаточно средств:
Минимальноевремя=X/Y
Пожалуйста, учти, что это упрощенный расчет, и реальные затраты могут варьироваться. Но это даст нам общее представление. Если у тебя есть конкретные цифры, давай уточним их, и я помогу тебе более точно рассчитать время🙂🙂🙂
Для начала, давай предположим, что ты хочешь отправиться в тур по объектам Солнечной системы, таким как планеты, спутники, астероиды и кометы. Для этого нам нужно определить, какие объекты ты хочешь посетить и сколько времени ты хочешь провести на каждом из них.
Средняя месячная зарплата: Давай возьмем среднюю месячную зарплату в твоем регионе или стране. Это может быть разным для разных людей, но давай предположим, что это $X.
Объекты Солнечной системы: Теперь определим, какие объекты ты хочешь посетить. Например, ты можешь выбрать Марс, Юпитер, Сатурн, Луну и т. д.
Затраты на тур: Рассчитаем затраты на тур, включая билеты, проживание, питание и экскурсии. Пусть это будет $Y.
Теперь давай найдем минимальное время, которое тебе нужно провести в будущем, чтобы собрать достаточно средств:
Минимальноевремя=X/Y
Пожалуйста, учти, что это упрощенный расчет, и реальные затраты могут варьироваться. Но это даст нам общее представление. Если у тебя есть конкретные цифры, давай уточним их, и я помогу тебе более точно рассчитать время🙂🙂🙂
>>90278
В 2053 год. В 2034 году теория плотноприжатых сфер будет триумфально доказана. В 2047 на основе этой теории будет создан буравчиковый двигатель. Ну а в 2053 году откроется регулярное сообщение по солнечной системе.
В 2053 год. В 2034 году теория плотноприжатых сфер будет триумфально доказана. В 2047 на основе этой теории будет создан буравчиковый двигатель. Ну а в 2053 году откроется регулярное сообщение по солнечной системе.
>>90287
Можно две ПП-сферы столкнуть?
Можно две ПП-сферы столкнуть?
>>90278
Анон, восприятие космоса как места для развлечений это ошибка. Космос это далеко, опасно, дорого. И скучно. Так что никогда не появятся туры по космическим объектам дальше Луны. Просто люди с 60-х годов имеют определенное достаточно сильное заблуждение насчет того, что космос покорен и доступен.
Анон, восприятие космоса как места для развлечений это ошибка. Космос это далеко, опасно, дорого. И скучно. Так что никогда не появятся туры по космическим объектам дальше Луны. Просто люди с 60-х годов имеют определенное достаточно сильное заблуждение насчет того, что космос покорен и доступен.
А что если неплотноприжатые но четырехмерные? Сферы нам кажутся математическими точками, потому что мы видим только маленький их срез из четвертого пространственного измерения в нашем, а неплотноприжатое пространство (НПП) между сферами это наше трехмерное пространство.
>>90274
В невесомости жи есть!
В невесомости жи есть!
>>90293
Ну так в четырехмерном пространстве они плотноприжаты, а в нашем трехмерном они срезаны, но срезы ведут себя как плотноприжатые в четырехмерном, как тень повторяет движение объекта.
Ну так в четырехмерном пространстве они плотноприжаты, а в нашем трехмерном они срезаны, но срезы ведут себя как плотноприжатые в четырехмерном, как тень повторяет движение объекта.
>>90295
Смотри четвертый ОП-пик, там где "(c)". Если сделать двухмерный срез трехмерного ПП-пространства - там будут ПП-кольца. Томущо в 3-х мерном ПП-пространстве, промежутки между ПП-сферами заполняют более мелкие ПП-сферы. Точно таким же образом и в четырехмерном ПП-пространстве - промежутки между ПП-гиперсферами заполлняют более мелкие ПП-гиперсферы. То есть ПП-сферы не просто так называются плотноприжатыми.
Смотри четвертый ОП-пик, там где "(c)". Если сделать двухмерный срез трехмерного ПП-пространства - там будут ПП-кольца. Томущо в 3-х мерном ПП-пространстве, промежутки между ПП-сферами заполняют более мелкие ПП-сферы. Точно таким же образом и в четырехмерном ПП-пространстве - промежутки между ПП-гиперсферами заполлняют более мелкие ПП-гиперсферы. То есть ПП-сферы не просто так называются плотноприжатыми.
101 Кб, 1278x1080Вся суть спейсача. Аноны рассуждают о четырехмерных вселенных, колонизации плутона и путешествии во времени, но за ебучую невесомость никто однозначно пояснить не может
>>90297
А хули там объяснять?
Вес это сила, которое тело прямо механические направленно давит на что-то либо. Не путать с давлением!
Невесомость это ситуация когда тело на что-то не давит. На практике это возможно при свободной падении в безвоздушной среде, либо на тело сидит в сраном лифте, которой движется с ускорением в точности с силой тяжести.
А хули там объяснять?
Вес это сила, которое тело прямо механические направленно давит на что-то либо. Не путать с давлением!
Невесомость это ситуация когда тело на что-то не давит. На практике это возможно при свободной падении в безвоздушной среде, либо на тело сидит в сраном лифте, которой движется с ускорением в точности с силой тяжести.
>>90297
Невесомость это прежде всего субъективный опыт пребывания в других условиях, когда кажется будто бы тело потеряло вес и может свободно парить в отрыве от поверхностей.
Как уже конкретно этот опыт реализован неважно. То ли это нахождение на орбите, то ли это снижение в самолёте, то ли аэротруба.
С точки зрения физики нихуя с телом не происходит. Как была такая-то масса, так она и осталась. Как был закон тяготения, так и остался, хоть в космосе, хоть на поверхности. Если что, в центре Земли тоже невесомость, но побывать там никто не сможет.
Невесомость это прежде всего субъективный опыт пребывания в других условиях, когда кажется будто бы тело потеряло вес и может свободно парить в отрыве от поверхностей.
Как уже конкретно этот опыт реализован неважно. То ли это нахождение на орбите, то ли это снижение в самолёте, то ли аэротруба.
С точки зрения физики нихуя с телом не происходит. Как была такая-то масса, так она и осталась. Как был закон тяготения, так и остался, хоть в космосе, хоть на поверхности. Если что, в центре Земли тоже невесомость, но побывать там никто не сможет.
>>90315
Лифт в это время падает, скорее всего даже с дополнительным ускорением, его тросом ещё тянет, чтобы скомпенсировать трение воздуха и направляющих конструкций. Телам внутри кажется будто бы они потеряли вес и могут легко оторваться от пола.
Так как лифт не способен переживать опыт, он никогда не почувствует никакой невесомости и будет лететь/падать как ебучий камень.
Лифт в это время падает, скорее всего даже с дополнительным ускорением, его тросом ещё тянет, чтобы скомпенсировать трение воздуха и направляющих конструкций. Телам внутри кажется будто бы они потеряли вес и могут легко оторваться от пола.
Так как лифт не способен переживать опыт, он никогда не почувствует никакой невесомости и будет лететь/падать как ебучий камень.
>>90346
Это твой субъективный опыт, будто бы предметы в коробке потеряли вес. Сделай коробку прозрачной и смотри на эксперимент снаружи, тогда уже никакой невесомости не будет, там тупо подбросили коробку с предметами. Короче перестань приписывать предметам свойство "невесомость", есть только масса, инерция и ускорение силой, в том числе тяготения, те самые три закона Ньютона, и больше нихуя.
Это твой субъективный опыт, будто бы предметы в коробке потеряли вес. Сделай коробку прозрачной и смотри на эксперимент снаружи, тогда уже никакой невесомости не будет, там тупо подбросили коробку с предметами. Короче перестань приписывать предметам свойство "невесомость", есть только масса, инерция и ускорение силой, в том числе тяготения, те самые три закона Ньютона, и больше нихуя.
>>90375
Что за гамно? С мкс?
Что за гамно? С мкс?
122 Кб, 300x168>>90299
Давление-шмавление, цирконевый браслет.
Давление-шмавление, цирконевый браслет.
>>90375
лет 5-6 назад был нихуёвый гомо-всплеск. Америку энд восточную еуропу накрыло по самое не балуй.
лет 5-6 назад был нихуёвый гомо-всплеск. Америку энд восточную еуропу накрыло по самое не балуй.
Это че получается, эта хуйня летит к марсу, разгоняется за счет него и летит обратно к земле и берет разгон х2?
>>90485
Они так могут скакать туда-сюда по нескольку раз пока окончательно не разгонятся.
Они так могут скакать туда-сюда по нескольку раз пока окончательно не разгонятся.
>>90485
Ну, да. Тебя что-то смущает?
Хотя тут корректно говорить не разгоняется, а тормозит, поднимая апоцентр солнечной орбиты.
Можно сделать еще более выгодное по топливу маневры, но дольше по времени:
Венера>>Земля>>Венера>>Земля>>Марс>>Венера
А при желания можно у Меркурия получить третью космическую скорость.
Ну, да. Тебя что-то смущает?
Хотя тут корректно говорить не разгоняется, а тормозит, поднимая апоцентр солнечной орбиты.
Можно сделать еще более выгодное по топливу маневры, но дольше по времени:
Венера>>Земля>>Венера>>Земля>>Марс>>Венера
А при желания можно у Меркурия получить третью космическую скорость.
4,9 Мб, 2560x1440>>90490
Я всегда представлял шо хуйни летят +- по прямой к цели, и если по пути посчастливилось наткнуться на планету, то они чучут сближаются и получают буст скорости. Типа как в аркадных гонках ускоряющие дорожки. Про такие маневры туда-сюда не думал
Я всегда представлял шо хуйни летят +- по прямой к цели, и если по пути посчастливилось наткнуться на планету, то они чучут сближаются и получают буст скорости. Типа как в аркадных гонках ускоряющие дорожки. Про такие маневры туда-сюда не думал
Из-за чего такая активность солнца в последнее время? Я подумал что мне показалось по новостям о солнечных вспышках, но учёные в рот мочёные подтвердили это. Но сказали типо ничего страшного, у нас просто мало истории наблюдения солнца.
>>90494
Но по наблюдения раньше такой активности не было, они сказали.
Но по наблюдения раньше такой активности не было, они сказали.
что внутри черной дыры? Теория говорит что там все уничтожается до кварков и меньше и типа материи никакой нет. Но как же тогда ее масса? Что составляет массу чд? Возможна ли в ней кварковая экзотическая материя?
>>90501
таблетки
> что внутри черной дыры? Теория говорит что там все уничтожается до кварков и меньше и типа материи никакой нет. Но как же тогда ее масса? Что составляет массу чд? Возможна ли в ней кварковая экзотическая материя?
таблетки
>>90491
Это в идеальном мире с огромным запасом топлива на борту можно так делать. Полпути ускоряешься к цели, полпути замедляешься, и заранее корректируешь цель полёта немного на опережение. Топлива на борту обычно с гулькин хуй, большая часть понадобится уже для манёвров у целевой планеты, а времени, сколько аппарат может тупить в космосе, сколько хочешь лет. Поэтому маршрут определяется в основном конфигурацией планет в ближайшие несколько лет. Компуктеры перебирают все комбинации гравитационных манёвров и берут самый выгодный по топливу и времени.
Это в идеальном мире с огромным запасом топлива на борту можно так делать. Полпути ускоряешься к цели, полпути замедляешься, и заранее корректируешь цель полёта немного на опережение. Топлива на борту обычно с гулькин хуй, большая часть понадобится уже для манёвров у целевой планеты, а времени, сколько аппарат может тупить в космосе, сколько хочешь лет. Поэтому маршрут определяется в основном конфигурацией планет в ближайшие несколько лет. Компуктеры перебирают все комбинации гравитационных манёвров и берут самый выгодный по топливу и времени.
>>90501
Очевидно материя составляет её массу. В каком она там виде существует сказать сложно, потому что чд сильно меняет свойства пространства внутри себя.
Очевидно материя составляет её массу. В каком она там виде существует сказать сложно, потому что чд сильно меняет свойства пространства внутри себя.
>>90494
В большом котле иногда неслабо булькает, но по-своему. Это может быть неоднородность материи внутри, или плазма закрутилась в ебейший самоподдерживающийся магнит, который разрушится только выйдя за пределы Солнца. Скорее всего это всё рандом, но мы усиленно пытаемся там искать закономерность. Страшного точно ничего нет, гравитация всё вернёт на место.
В большом котле иногда неслабо булькает, но по-своему. Это может быть неоднородность материи внутри, или плазма закрутилась в ебейший самоподдерживающийся магнит, который разрушится только выйдя за пределы Солнца. Скорее всего это всё рандом, но мы усиленно пытаемся там искать закономерность. Страшного точно ничего нет, гравитация всё вернёт на место.
Если взять сферический не расширяющийся вакуум (целую вселенную), без всяких полей, частиц и поместить в него один единственный атом из нашей вселенной, допустим железа, сколько этот атом просуществует и что с ним вообще произойдет через триллионы лет?
>>90552
Никто не знает. Но скорее всего ничего, распад протонов ещё не зафиксирован.
Никто не знает. Но скорее всего ничего, распад протонов ещё не зафиксирован.
>>90552
Частицы составляющих атом, являются квантами полей. Как не извращайся, но поля во Вселенной все равно будут.
У квантовый полей есть эффект, когда их изолируешь, то их флуктуации начинают резко расти. Может дойти до такого, что флуктуации полей вокруг атома, станут "значимее" самого атома, отчего атом может мутировать в любую хуйню.
Частицы составляющих атом, являются квантами полей. Как не извращайся, но поля во Вселенной все равно будут.
У квантовый полей есть эффект, когда их изолируешь, то их флуктуации начинают резко расти. Может дойти до такого, что флуктуации полей вокруг атома, станут "значимее" самого атома, отчего атом может мутировать в любую хуйню.
>>90561
А если человек попадет в пустую параллельную вселенную и насрет в ней от страха, сможет ли его говно мутировать в 10/10 тянку?
А если человек попадет в пустую параллельную вселенную и насрет в ней от страха, сможет ли его говно мутировать в 10/10 тянку?
>>90567
как говно выйдет наружу в пустоте?
как говно выйдет наружу в пустоте?
>>90567
Говно слишком сложная система, чтоб квантовые мутации на нем проявлялись.
Хотя можно подождать пока говно остынет в пустой Вселенной, чтоб квантовые чудеса наступили.
Говно слишком сложная система, чтоб квантовые мутации на нем проявлялись.
Хотя можно подождать пока говно остынет в пустой Вселенной, чтоб квантовые чудеса наступили.
>>90505
Ты о каком котле говориш?
Ты о каком котле говориш?
Я думаю, что о космических полетах нам все врут. Вот сами подумайте - чтобы выйти на орбиту нужно развить скорость почти 8 км/с. А скорость газов из сопла химических двигателей ракет намного меньше! Они в принципе не способны разогнать ракету до этой скорости. Такая ракета просто будет взлетать где-то высоко в атмосфере пока у нее не закончится топливо и она упадет, так и не набрав скорость и высоту.
На Марс не летят не потому что сложно и дорого, а потому что достаточного количества нужных веществ набрать невозможно.
На Марс не летят не потому что сложно и дорого, а потому что достаточного количества нужных веществ набрать невозможно.
>>90594
Частицы это репрезентация квантовых полей. Другими словами частицы это восприятие и представление полей, а не их взаимоотношения.
Поля и есть материя, причем тут их вторичность?
Частицы это репрезентация квантовых полей. Другими словами частицы это восприятие и представление полей, а не их взаимоотношения.
Поля и есть материя, причем тут их вторичность?
>>90605
То есть кресло на котором ты сейчас сидишь, это тупо поля, а не падаешь с него потому что и ты сам поля? Почему тогда на границе кресло/жопа не возникает дифракционной решетки
То есть кресло на котором ты сейчас сидишь, это тупо поля, а не падаешь с него потому что и ты сам поля? Почему тогда на границе кресло/жопа не возникает дифракционной решетки
>>90606
Таки да. И даже больше, странное кресло и тушка человека суть одних и тех же полей(в простом случае 4 поля), а не каждой частице свое поле.
Тащемта возникает в виде химических связей и взаимодействий.
Таки да. И даже больше, странное кресло и тушка человека суть одних и тех же полей(в простом случае 4 поля), а не каждой частице свое поле.
>Почему тогда на границе кресло/жопа не возникает дифракционной решетки
Тащемта возникает в виде химических связей и взаимодействий.
563 Кб, 960x540>>89763 (OP)
Будет ли моя фантастическая книга считаться "твёрдо научной фантастикой", если я опишу там колонизацию атмосферы Венеры?
Будет ли моя фантастическая книга считаться "твёрдо научной фантастикой", если я опишу там колонизацию атмосферы Венеры?
>>90621
Без разницы про что писать, главное популярных манятеорий побольше опиши, типо теорий струн и выдумай приборы, которые используют эти теории ну и доказывают их, типо квантовой гитары. Это основной критерий твердости.
Без разницы про что писать, главное популярных манятеорий побольше опиши, типо теорий струн и выдумай приборы, которые используют эти теории ну и доказывают их, типо квантовой гитары. Это основной критерий твердости.
512x512Если человеки наебут физику и полетят на планета_нейм на скорости света, то нужны будут орбитальные маневры, или на такой скорости похуй на гравитации? если это не черная дыра
>>90634
Ну если они наебали физику, то только они смогут ответить на этот вопрос. Это все равно что спрашивать про магию.
Ну если они наебали физику, то только они смогут ответить на этот вопрос. Это все равно что спрашивать про магию.
>>90605
квантовые поля? те поля квантуются? это что блять за наркомания? я тебя щас либо отпижжю, либо выебу, на твой выбор.
квантовые поля? те поля квантуются? это что блять за наркомания? я тебя щас либо отпижжю, либо выебу, на твой выбор.
Давайте обсудим голографический принцип. Что там он все таки обозначает, что наш мир голограмма с высших размерностей или наоборот на самом деле вокруг 2д как типа масса в чд и объема нет?
>>90649
что пожелает упоминающий этот термин, по-хорошему после упоминания расписывают что они там себе нафантазировали: высшие размерности, низшие, симуляции с демиургами, часто всё вместе взятое на марше шизофазии
> Что там он все таки обозначает
что пожелает упоминающий этот термин, по-хорошему после упоминания расписывают что они там себе нафантазировали: высшие размерности, низшие, симуляции с демиургами, часто всё вместе взятое на марше шизофазии
>>90621
Чтоб фантастика была твердой, нужно чтоб колонизация была достоверно относительно современных научных знаний. Чтоб без всякой магической хуиты на пердачной тяги рептилоидов или психической силы анимешных девочек.
Чтоб фантастика была твердой, нужно чтоб колонизация была достоверно относительно современных научных знаний. Чтоб без всякой магической хуиты на пердачной тяги рептилоидов или психической силы анимешных девочек.
>>90599
Что если я скажу тебе, что орбитальная скорость Земли вокруг Солнца составляет 30 км/c. А галактическая скорость солнечной системы 217 км/c.
Что если я скажу тебе, что орбитальная скорость Земли вокруг Солнца составляет 30 км/c. А галактическая скорость солнечной системы 217 км/c.
>>90634
Манёвры будут вокруг звёзд скорее, максимум вокруг крупных планет. Ускорение свободного падения помноженное на время будет очень небольшим относительно уже существующего импульса корабля.
Манёвры будут вокруг звёзд скорее, максимум вокруг крупных планет. Ускорение свободного падения помноженное на время будет очень небольшим относительно уже существующего импульса корабля.
>>90714
Про психическую не знаю, а вот про огромную мощь любовной энергии неоднократно говорил Алексей Поднебесный, лучший молодой ученый России.
И представители высокоразвитых цивилизаций с ним согласны:
В ходе разговора последовало любопытное признание женщины-пришельца. «Нам необходима энергия ваших эмоций, – пояснила она. – Самые сильные всплески эмоций, нужных нам, дает страх. Но люди научились блокировать страх, к тому же страх – не совсем то, что надо. Новейшие исследования показали, что наиболее ценную энергию дают эмоции, связанные с половыми переживаниями. Эту энергию легко регистрировать и собирать. Но важно, чтобы половые контакты совершались с любовью, а то люди могут заниматься сексом безо всяких чувств. Этому надо научить людей»
https://pikabu.ru/story/kontaktyi_6_roda_6325876
Максимальная энергия выделяется при сексе с божественной лолей (12-17 лвл), а вот у 30+ женщины никакой энергии уже нет.
В романе Ефремова "Туманность Андромеды" был звездолет "Тантра", судя по названию, он как раз этой энергией питался.
>или психической силы анимешных девочек
Про психическую не знаю, а вот про огромную мощь любовной энергии неоднократно говорил Алексей Поднебесный, лучший молодой ученый России.
И представители высокоразвитых цивилизаций с ним согласны:
В ходе разговора последовало любопытное признание женщины-пришельца. «Нам необходима энергия ваших эмоций, – пояснила она. – Самые сильные всплески эмоций, нужных нам, дает страх. Но люди научились блокировать страх, к тому же страх – не совсем то, что надо. Новейшие исследования показали, что наиболее ценную энергию дают эмоции, связанные с половыми переживаниями. Эту энергию легко регистрировать и собирать. Но важно, чтобы половые контакты совершались с любовью, а то люди могут заниматься сексом безо всяких чувств. Этому надо научить людей»
https://pikabu.ru/story/kontaktyi_6_roda_6325876
Максимальная энергия выделяется при сексе с божественной лолей (12-17 лвл), а вот у 30+ женщины никакой энергии уже нет.
В романе Ефремова "Туманность Андромеды" был звездолет "Тантра", судя по названию, он как раз этой энергией питался.
>>90714
По мне так "твёрдая НФ" звучит дико. Научно обоснавать выдуманную хуйню... ну а хули магию и драконов тогда научно не обосновывать?
По мне так "твёрдая НФ" звучит дико. Научно обоснавать выдуманную хуйню... ну а хули магию и драконов тогда научно не обосновывать?
>>90878
У хоббитов непропорционально большие волосы на ногах, такшто уже не очень твёрдо. А ещё у них нет сортиров в домах. Где эти маленькие сволочи срут?
У хоббитов непропорционально большие волосы на ногах, такшто уже не очень твёрдо. А ещё у них нет сортиров в домах. Где эти маленькие сволочи срут?
>>90621
главное показать будущее, какие-то наиболее вероятные технологии, можно и придумать их, выдумки допустимы, но оно как-то должно быть согласовано и не быть просто магией.
Бери за пример солярис хотя б или С Земли на Луну прямым путём за 97 часов 20 минут, попробуй уловить что их делает научными фантастиками (спойлер идея которая кажется фантастичной, но всё-таки возможно реализуемой, подстёгивает к решению задачи, создаёт мечты, демонстрирует технологии и предполагает технологии будущего.
ну и ещё, показать БУДУЩЕЕ, да в прошлом ошибались на счёт вида будущего, но они его показывали, в отличии от современных проектов где ты не видишь будущего то по итогу.хотя может оно просто более приземленное.... Хотя нет, научая фантастика всё-таки должна быть не настолько "приземленной", она должна вдохновлять и завораживать, быть воплощение некоторых мечтаний.
главное показать будущее, какие-то наиболее вероятные технологии, можно и придумать их, выдумки допустимы, но оно как-то должно быть согласовано и не быть просто магией.
Бери за пример солярис хотя б или С Земли на Луну прямым путём за 97 часов 20 минут, попробуй уловить что их делает научными фантастиками (спойлер идея которая кажется фантастичной, но всё-таки возможно реализуемой, подстёгивает к решению задачи, создаёт мечты, демонстрирует технологии и предполагает технологии будущего.
ну и ещё, показать БУДУЩЕЕ, да в прошлом ошибались на счёт вида будущего, но они его показывали, в отличии от современных проектов где ты не видишь будущего то по итогу.хотя может оно просто более приземленное.... Хотя нет, научая фантастика всё-таки должна быть не настолько "приземленной", она должна вдохновлять и завораживать, быть воплощение некоторых мечтаний.
>>90882
В фантастиках показуют уже результат, а мне вот интересен сам путь к нему, ёбаный процесс, словом. Например, как начали строить, скажем, сраную звезду смерти? Нужно же гдето добывать матерьялы, - тоесь нужны всякие шахты, их надо обрабатывать - нужны заводы, нужно строить - значит надо рабочих, рабочие должны где-то жить, отдыхать-развлекаться, жрать-пить, значит нужна жральная и развлекательная индустрии. Рабочих надо обучить, сварщиков, слесарей, не простых, а космических. Бля, чтоб всё это организовать нужен орган который всё спланирует, разработает ППР. На это уйдут сотни, а то и тыщи лет.
А нам хуяк, и всё готовенькое показывают.
Ну в 3 части конечно показывали недостроенную ЗС, но я не видел чёт транспорты с материалами или подобное.
А искуственная гравитация в НФ - это вобще отдельный пиздец.
В фантастиках показуют уже результат, а мне вот интересен сам путь к нему, ёбаный процесс, словом. Например, как начали строить, скажем, сраную звезду смерти? Нужно же гдето добывать матерьялы, - тоесь нужны всякие шахты, их надо обрабатывать - нужны заводы, нужно строить - значит надо рабочих, рабочие должны где-то жить, отдыхать-развлекаться, жрать-пить, значит нужна жральная и развлекательная индустрии. Рабочих надо обучить, сварщиков, слесарей, не простых, а космических. Бля, чтоб всё это организовать нужен орган который всё спланирует, разработает ППР. На это уйдут сотни, а то и тыщи лет.
А нам хуяк, и всё готовенькое показывают.
Ну в 3 части конечно показывали недостроенную ЗС, но я не видел чёт транспорты с материалами или подобное.
А искуственная гравитация в НФ - это вобще отдельный пиздец.
Чё думаете по поводу медленно вращающейся нейтронной звезды? Могли её инопланетяне юзать как ротор в гигантском моторе, израсходовав энергию вращения?
>>90885
ППР тебе не надо... ты уже уйдешь в около научную статью, эссе....
солярис... по сити книга -описание исследования и в самом произведении есть история краткая предыдущих исследований
ППР тебе не надо... ты уже уйдешь в около научную статью, эссе....
солярис... по сити книга -описание исследования и в самом произведении есть история краткая предыдущих исследований
Летавшим на спейсщип и блю оригин дают сертификаты астронавтов, а вот на видео посадки ракеты видно, что уже на 106 км появляются плазменные облака рядом с ракетой, то есть там однозначно есть атмосфера и никакой это не космос. Почему так?
>>90899
Не знаю, но очевидно же что там где есть атмосфера и объект неизбежно замедляется при движении это не космос. Да, скажи, что и на 400 км замедляется, но хотя бы не дает видимых эффектов свечения! Там-то прямо с пруфами не космос.
Не знаю, но очевидно же что там где есть атмосфера и объект неизбежно замедляется при движении это не космос. Да, скажи, что и на 400 км замедляется, но хотя бы не дает видимых эффектов свечения! Там-то прямо с пруфами не космос.
>>90901
Ответ простой - богатых буратин наебали на бабки, а они довольны и ещё хотят ))) космический лохотрон жи есть!
Ответ простой - богатых буратин наебали на бабки, а они довольны и ещё хотят ))) космический лохотрон жи есть!
>>90902
Ну все же как бы есть существенные ограничения, то есть вот если предположить, что дает дополнительные 20-30 км полета на их кораблях? Еще полминуты невесомости? А какова цена этого - намного более сильные перегрузки, удорожание за счет более прочной конструкции и топлива, нужна будет более тщательная подготовка, то есть как будто бы сам космос расположился таким образом, что до него чтобы долететь необходима орбита.
Ну все же как бы есть существенные ограничения, то есть вот если предположить, что дает дополнительные 20-30 км полета на их кораблях? Еще полминуты невесомости? А какова цена этого - намного более сильные перегрузки, удорожание за счет более прочной конструкции и топлива, нужна будет более тщательная подготовка, то есть как будто бы сам космос расположился таким образом, что до него чтобы долететь необходима орбита.
>>89795
гравитоны?
некоторые интерпретации насчет бозона Хиггса?
были гипотезы о "отрицательной массе" антиматерии, - хотя это и не совсем то...
>>89810
реквестирую феечку 18 лет в тред!!! :)
>>89871
Сделай. Просчитай расходы на строительство термоэлемента (или термоэлектростанции) планетарного масштаба, закажи у Алисы Селезневой доставку по солнечной системе со скидкой, и уточни у местного бюро ЖКХ список потребителей, готовых оплатить.
После этого обратись к топ-100 богатейших семей Израиля, чтобы они профинансировали твое супервыгодное инвестпредложение...
>Существуют ли частицы, которые не обладают массой и при этом не двигаются со скорость света?
гравитоны?
некоторые интерпретации насчет бозона Хиггса?
были гипотезы о "отрицательной массе" антиматерии, - хотя это и не совсем то...
>>89810
>Да фея прилетела и бирку прилепила - "заряд -0,25"
реквестирую феечку 18 лет в тред!!! :)
>>89871
>Если в космосе одна сторона жарит, а другая холодит почему до сих пор там не сделали бесконечный двиготель?
Сделай. Просчитай расходы на строительство термоэлемента (или термоэлектростанции) планетарного масштаба, закажи у Алисы Селезневой доставку по солнечной системе со скидкой, и уточни у местного бюро ЖКХ список потребителей, готовых оплатить.
После этого обратись к топ-100 богатейших семей Израиля, чтобы они профинансировали твое супервыгодное инвестпредложение...
>>90899
В моей старой советской энциклопедии было написано что с высоты, на которой возможно хоть сколько-то летать по орбите, а это 200км. Я с тех пор таки продолжаю считать.
В моей старой советской энциклопедии было написано что с высоты, на которой возможно хоть сколько-то летать по орбите, а это 200км. Я с тех пор таки продолжаю считать.
>>89908
бывает, наверное. Зависит ведь от внутренних структур Луны, способов ее формирования, и так далее...
(стукнет по ней метеорит касательно, и начнет она вращение...)
>>89976
фотоны, скорее всего, частично пройдут озеро насквозь, частично отразятся... ты вообще солнечные зайчики на воде видел? :)
>>90011
Че?
>>90196
что-то типа соударения частиц? или граыитационно?...
>>90290
Анон, восприятие Америки как места для развлечений это ошибка. Америка это далеко, опасно, дорого. И скучно. Так что никогда не появятся туры по географическим объектам дальше Ирландии. Просто люди с 1492-х годов имеют определенное достаточно сильное заблуждение насчет того, что Америка покорена и доступна.
>>90599
Набери себе 20 капель валерьянки в стаканчик, и улети отсюда, поверь,
это нужно, несложно и недорого... :)
>>90880
гипотеза 1:: Хоббиты не какают! гипотеза 2: хоббиты какают, но какашки их - тоненькие, как волосы, и остаются на ногах! гипотеза 3: хоббиты какают непосредственно постами на дваче!
>>90886
это первая разумная идея тута, напиши Алисе Селезневой,
пускай сделает гигантский вентиллятор для Карлсона! :)
>>90267
Двойка по геометрии!
нет ни размеров, ни формы - абсолютный ноль - но при этом есть физические свойства и положение в пространстве!
Вовочка, вон из класса, и без валерьянки не возвращайся!
бывает, наверное. Зависит ведь от внутренних структур Луны, способов ее формирования, и так далее...
(стукнет по ней метеорит касательно, и начнет она вращение...)
>>89976
фотоны, скорее всего, частично пройдут озеро насквозь, частично отразятся... ты вообще солнечные зайчики на воде видел? :)
>>90011
>Если у частицы есть свойства - значит у неё есть структура.
Че?
>>90196
>Какова скорость звука ... в межзвездной среде и в молекулярных облаках?
что-то типа соударения частиц? или граыитационно?...
>>90290
Анон, восприятие Америки как места для развлечений это ошибка. Америка это далеко, опасно, дорого. И скучно. Так что никогда не появятся туры по географическим объектам дальше Ирландии. Просто люди с 1492-х годов имеют определенное достаточно сильное заблуждение насчет того, что Америка покорена и доступна.
>>90599
>На Марс не летят не потому что сложно и дорого, а потому что достаточного количества нужных веществ набрать невозможно.
Набери себе 20 капель валерьянки в стаканчик, и улети отсюда, поверь,
это нужно, несложно и недорого... :)
>>90880
гипотеза 1:: Хоббиты не какают! гипотеза 2: хоббиты какают, но какашки их - тоненькие, как волосы, и остаются на ногах! гипотеза 3: хоббиты какают непосредственно постами на дваче!
>>90886
это первая разумная идея тута, напиши Алисе Селезневой,
пускай сделает гигантский вентиллятор для Карлсона! :)
>>90267
>Какие размеры у точки? Объем? Форма?
Двойка по геометрии!
>Это вообще заебись - шиза прогрессирует!
нет ни размеров, ни формы - абсолютный ноль - но при этом есть физические свойства и положение в пространстве!
Вовочка, вон из класса, и без валерьянки не возвращайся!
>>89908
бывает, наверное. Зависит ведь от внутренних структур Луны, способов ее формирования, и так далее...
(стукнет по ней метеорит касательно, и начнет она вращение...)
>>89976
фотоны, скорее всего, частично пройдут озеро насквозь, частично отразятся... ты вообще солнечные зайчики на воде видел? :)
>>90011
Че?
>>90196
что-то типа соударения частиц? или граыитационно?...
>>90290
Анон, восприятие Америки как места для развлечений это ошибка. Америка это далеко, опасно, дорого. И скучно. Так что никогда не появятся туры по географическим объектам дальше Ирландии. Просто люди с 1492-х годов имеют определенное достаточно сильное заблуждение насчет того, что Америка покорена и доступна.
>>90599
Набери себе 20 капель валерьянки в стаканчик, и улети отсюда, поверь,
это нужно, несложно и недорого... :)
>>90880
гипотеза 1:: Хоббиты не какают! гипотеза 2: хоббиты какают, но какашки их - тоненькие, как волосы, и остаются на ногах! гипотеза 3: хоббиты какают непосредственно постами на дваче!
>>90886
это первая разумная идея тута, напиши Алисе Селезневой,
пускай сделает гигантский вентиллятор для Карлсона! :)
>>90267
Двойка по геометрии!
нет ни размеров, ни формы - абсолютный ноль - но при этом есть физические свойства и положение в пространстве!
Вовочка, вон из класса, и без валерьянки не возвращайся!
бывает, наверное. Зависит ведь от внутренних структур Луны, способов ее формирования, и так далее...
(стукнет по ней метеорит касательно, и начнет она вращение...)
>>89976
фотоны, скорее всего, частично пройдут озеро насквозь, частично отразятся... ты вообще солнечные зайчики на воде видел? :)
>>90011
>Если у частицы есть свойства - значит у неё есть структура.
Че?
>>90196
>Какова скорость звука ... в межзвездной среде и в молекулярных облаках?
что-то типа соударения частиц? или граыитационно?...
>>90290
Анон, восприятие Америки как места для развлечений это ошибка. Америка это далеко, опасно, дорого. И скучно. Так что никогда не появятся туры по географическим объектам дальше Ирландии. Просто люди с 1492-х годов имеют определенное достаточно сильное заблуждение насчет того, что Америка покорена и доступна.
>>90599
>На Марс не летят не потому что сложно и дорого, а потому что достаточного количества нужных веществ набрать невозможно.
Набери себе 20 капель валерьянки в стаканчик, и улети отсюда, поверь,
это нужно, несложно и недорого... :)
>>90880
гипотеза 1:: Хоббиты не какают! гипотеза 2: хоббиты какают, но какашки их - тоненькие, как волосы, и остаются на ногах! гипотеза 3: хоббиты какают непосредственно постами на дваче!
>>90886
это первая разумная идея тута, напиши Алисе Селезневой,
пускай сделает гигантский вентиллятор для Карлсона! :)
>>90267
>Какие размеры у точки? Объем? Форма?
Двойка по геометрии!
>Это вообще заебись - шиза прогрессирует!
нет ни размеров, ни формы - абсолютный ноль - но при этом есть физические свойства и положение в пространстве!
Вовочка, вон из класса, и без валерьянки не возвращайся!
696 Кб, 635x779>>90953
Подумаешь, обпечатался. На тебе картинку.
Подумаешь, обпечатался. На тебе картинку.
>>90953
Какое позорище, до чего скатился двач, фу, сам реквестировал фото феечки, фото вымени, че, я сам себе загружать должен, да?
Нас тут что, три с половиной анопоносуса осталось, да? нет, это ж УЖЯР просто!!
Какое позорище, до чего скатился двач, фу, сам реквестировал фото феечки, фото вымени, че, я сам себе загружать должен, да?
Нас тут что, три с половиной анопоносуса осталось, да? нет, это ж УЖЯР просто!!
2 Кб, 256x50>>90957
Че не так? ты че, дискриминируешь, а?! Боди-позитивные, афро-американки, и не исключено что и лесбиянки!
КАПЕЦ КАКАЯ КАПЧА ЛОЛ
Че не так? ты че, дискриминируешь, а?! Боди-позитивные, афро-американки, и не исключено что и лесбиянки!
КАПЕЦ КАКАЯ КАПЧА ЛОЛ
902 Кб, 800x457Я правильно понимаю, что тонкая настройка Вселенной говорит о том, что либо мы живем в мультивселенной, либо в матрице?
>>90973
нет.
Просто при других настройках двач подвисает и мышка плохо кликаецца.
Однако! какая тонкая настройка капчи! жкчог! чо? жучок! :)
нет.
Просто при других настройках двач подвисает и мышка плохо кликаецца.
Однако! какая тонкая настройка капчи! жкчог! чо? жучок! :)
>>90983
да уже года полтора такой всратый
даже в бложик по обзору архива считай ничем кроме своих вонючих нейтронок и педагогики не может насрать
да уже года полтора такой всратый
даже в бложик по обзору архива считай ничем кроме своих вонючих нейтронок и педагогики не может насрать
Если космический корабль стабильно летит на 99% скорости света, то его пассажирам будет сильно проще передвигаться в направлении, противоположном движению, чем наоборот?
71 Кб, 763x773>>91010
Почему? Там чтобы ускориться на дополнительный 1м в секунду нужно дохуллиард энергии. К тому же в одном направлении время будет идти значительно медленнее, чем в противоположном.
Почему? Там чтобы ускориться на дополнительный 1м в секунду нужно дохуллиард энергии. К тому же в одном направлении время будет идти значительно медленнее, чем в противоположном.
>>91011
Внимательно прочти что написано на твоей картинке и подумай еще.
>одном направлении время будет идти значительно медленнее, чем в противоположном.
>
Внимательно прочти что написано на твоей картинке и подумай еще.
>>91023
Мы летим со скоростью 299 792 400 м/c в космическом корабле.
Я машу рукой вперед, назад со скоростью 1м/c. То есть скорость руки относительно пространства то 299 792 401, то 299 792 399.
На картинке видно, что зависимость замедления времени от скорости даже выше, чем экспоненциальное, то же самое с энергией. Мы в самой правой части графика. Если двигаю рукой в обратную сторону, время для нее идет медленее.
Хочешь сказать, двигать рукой в сорону движения корабля или в обратную нет разницы?
Мы летим со скоростью 299 792 400 м/c в космическом корабле.
Я машу рукой вперед, назад со скоростью 1м/c. То есть скорость руки относительно пространства то 299 792 401, то 299 792 399.
На картинке видно, что зависимость замедления времени от скорости даже выше, чем экспоненциальное, то же самое с энергией. Мы в самой правой части графика. Если двигаю рукой в обратную сторону, время для нее идет медленее.
Хочешь сказать, двигать рукой в сорону движения корабля или в обратную нет разницы?
Как можно осознать и понять то, что до рождения Вселенной не были ни пространства ни времени?
>>91011
потому что нельзя, учить законы ъуъ
потому что нельзя, учить законы ъуъ
Вы все говорите глупости. Движение со скоростью, превышающей скорость света невозможно. Ни абсолютно, ни относительно чего-либо!
>>91026
Это сразу неверные вводные. Нельзя разогнать корабль до такой скорости. Если говорить о
то сначала нужно достичь этой скорости. А это невозможно.
>>91026
>Мы летим со скоростью 299 792 400 м/c в космическом корабле.
>Я машу рукой вперед, назад со скоростью 1м/c. То есть скорость руки относительно пространства то 299 792 401, то 299 792 399.
Это сразу неверные вводные. Нельзя разогнать корабль до такой скорости. Если говорить о
>двигать рукой в сорону движения корабля или в обратную нет разницы
то сначала нужно достичь этой скорости. А это невозможно.
>>91040
Далеки голактеки разлетаются быстрее скорости света
>Движение со скоростью, превышающей скорость света невозможно. Ни абсолютно, ни относительно чего-либо!
Далеки голактеки разлетаются быстрее скорости света
Как сделать силовое поле?
Нужно при помощи хитровыебанной конфигурации магнитных полей удерживать заряженные частицы в определенной области пространства.
Но не внутри, как в токамаке, а снаружи устройства. Есть идеи на этот счёт?
Нужно при помощи хитровыебанной конфигурации магнитных полей удерживать заряженные частицы в определенной области пространства.
Но не внутри, как в токамаке, а снаружи устройства. Есть идеи на этот счёт?
>>91046
Они разлетаются по математической причине. Импульс был дан во время образования вселенной, а не реактивным способом.
Они разлетаются по математической причине. Импульс был дан во время образования вселенной, а не реактивным способом.
>>91051
то есть ограничение на макс скорость равной скорости света - только для реактивного движения?
то есть ограничение на макс скорость равной скорости света - только для реактивного движения?
2 Кб, 256x50>>91009
а ведь любопытный вопрос, однако
а ведь любопытный вопрос, однако
>>91033
инфляционная теория, теория Великого отскока, теория струн, теория симуляции, и прочая и прочая в помощь тебе, Анон
инфляционная теория, теория Великого отскока, теория струн, теория симуляции, и прочая и прочая в помощь тебе, Анон
>>91009
С нашей точки зрения, внезапно, да, - а вот если они попробуют перемещаться со скоростью 2 метра в секунду?
то есть, тупо превысят скорость света, ксательно наблюдателя с земли?
То они исчезнут навсегда, что ли?
если они назад пойдут, со скоростью 1 метра в секунду? А 3?
С нашей точки зрения, внезапно, да, - а вот если они попробуют перемещаться со скоростью 2 метра в секунду?
то есть, тупо превысят скорость света, ксательно наблюдателя с земли?
То они исчезнут навсегда, что ли?
если они назад пойдут, со скоростью 1 метра в секунду? А 3?
>>91070
Ну вот у Земли есть радиационные пояса, так? Они снаружи располагаются, а не внутри. Как по такой же схеме сделать силовое поле?
Ну вот у Земли есть радиационные пояса, так? Они снаружи располагаются, а не внутри. Как по такой же схеме сделать силовое поле?
>>91066
Да!
"Справочник для дорожного движения фотонов" запрещает разганяться свыше 300 000 килограмов-секунду на реактивных дорожно-трахспортных средствах!
Нарушителям Эйнштейн показывает язык!
За повторное нарушение, Эйнштейн садится верхом на фотоаппарат, и гоняется за таким лучом света-нарушителем
до второго пришествия!
Да!
"Справочник для дорожного движения фотонов" запрещает разганяться свыше 300 000 килограмов-секунду на реактивных дорожно-трахспортных средствах!
Нарушителям Эйнштейн показывает язык!
За повторное нарушение, Эйнштейн садится верхом на фотоаппарат, и гоняется за таким лучом света-нарушителем
до второго пришествия!
>>91074
Планета создает дипольное(в первом приближении) магнитное поле, в таком поле частицы будут двигаться только по хитрым спиралям. При определенном отношении массы, заряда и скорости частиц, эти спирали становятся замкнутыми, тем самым запирая частицу в определенной области.
Радиационные пояса собственно это частицы из солнечного ветра и частица из атмосферы, которые удачно попали на замкнутые спирали.
А еще есть другой эффект, частицы которые двигаются в ловушке сами создают магнитное поле, которое усиливает первичное поле, тем самым делаю ловушку еще устойчивее.
Планета создает дипольное(в первом приближении) магнитное поле, в таком поле частицы будут двигаться только по хитрым спиралям. При определенном отношении массы, заряда и скорости частиц, эти спирали становятся замкнутыми, тем самым запирая частицу в определенной области.
Радиационные пояса собственно это частицы из солнечного ветра и частица из атмосферы, которые удачно попали на замкнутые спирали.
А еще есть другой эффект, частицы которые двигаются в ловушке сами создают магнитное поле, которое усиливает первичное поле, тем самым делаю ловушку еще устойчивее.
>>91084
Понял, кажется
Ты мне обьясни, почему тебе такой же алгоритм не подходит?
Сделай очень сильный магнит, и смотри как по его бокам (полюсам) начинается северное сияние!
Понял, кажется
Ты мне обьясни, почему тебе такой же алгоритм не подходит?
Сделай очень сильный магнит, и смотри как по его бокам (полюсам) начинается северное сияние!
>>91082
Да, есть, но только до околосветовых скоростей, а потом вам, товарищ, пересадка в /sf/ - научная фантастика
Да, есть, но только до околосветовых скоростей, а потом вам, товарищ, пересадка в /sf/ - научная фантастика
>>91085
Магнитное поле быстро(кубически) ослабевает с расстоянием. Тут важен размер магнита(если брать рамку с током), а не его сила.
У космических частиц довольно большие скорости и самосогласованные радиусы их спиралей минимум сотни метров.
Магнитное поле быстро(кубически) ослабевает с расстоянием. Тут важен размер магнита(если брать рамку с током), а не его сила.
У космических частиц довольно большие скорости и самосогласованные радиусы их спиралей минимум сотни метров.
>>91071
С точки зрения стороннего наблюдателя его скорость будет стремится к скорости света.
Есть ещё более ебанутый мысленный эксперимент- посветить фонариком с околосветового корабля фонариком в обе стороны.
С точки зрения стороннего наблюдателя его скорость будет стремится к скорости света.
Есть ещё более ебанутый мысленный эксперимент- посветить фонариком с околосветового корабля фонариком в обе стороны.
>>91087
А за счет чего, что будет толкать ракету? Обычное топливо не сможет разогнать быстрее 10 км/с или около того, ионные и ядерные двигатели тоже имеют ограничение. А сам свет толкать не может, а тот, что может - сам двигается медленнее.
А за счет чего, что будет толкать ракету? Обычное топливо не сможет разогнать быстрее 10 км/с или около того, ионные и ядерные двигатели тоже имеют ограничение. А сам свет толкать не может, а тот, что может - сам двигается медленнее.
>>91097
Фотоны имеют импульс.
Фотоны имеют импульс.
>>91033
Это с каких-таких хуёв ничего не было? Просранство и время не квантуются, значит могут существовать вечно.
Это с каких-таких хуёв ничего не было? Просранство и время не квантуются, значит могут существовать вечно.
>>91040
Объекты на противоположных сторонах наблюдаемой вселешки относительно друг друга хуярят на скорости в разы больше световой.
Объекты на противоположных сторонах наблюдаемой вселешки относительно друг друга хуярят на скорости в разы больше световой.
>>91101
К скорости фотонов оно не имеет никакого отношения.
К скорости фотонов оно не имеет никакого отношения.
>>91123
По постоянной Планка можно экстраполировать время , когда вселенная был точкой, сейчас (с нашей точностью) это 13.8 миллиарда лет, +-
Зная это время, можно высчитать, как далеко разлетелись (уже) галктики
Зная, как далеко они разлетелись, и предполагая, что "внешние" галактики такие же, как внутренние, можно высчитть рзмер, массу и тк длее уже улетевших ("внешних") глктик
ВЕРНИТЕ БУКВУ "А", ИНОПЛАНЕТЯНЕ!!
По постоянной Планка можно экстраполировать время , когда вселенная был точкой, сейчас (с нашей точностью) это 13.8 миллиарда лет, +-
Зная это время, можно высчитать, как далеко разлетелись (уже) галктики
Зная, как далеко они разлетелись, и предполагая, что "внешние" галактики такие же, как внутренние, можно высчитть рзмер, массу и тк длее уже улетевших ("внешних") глктик
ВЕРНИТЕ БУКВУ "А", ИНОПЛАНЕТЯНЕ!!
>>91115
Вечно нет, темная энергия разорвала бы все на куски.
А даже если и не квантуются, то почему вечно?
>Просранство и время не квантуются, значит могут существовать вечно.
Вечно нет, темная энергия разорвала бы все на куски.
А даже если и не квантуются, то почему вечно?
>>91097
Из доступных (уже) технологий - гравитационный маневр, лазерный парус, ионный двигатель, и нет принципиальных огрничений в 10 км-час, космогаишники не оштрафуют.
Но разгон будет долгим. И некуда.
Из доступных (уже) технологий - гравитационный маневр, лазерный парус, ионный двигатель, и нет принципиальных огрничений в 10 км-час, космогаишники не оштрафуют.
Но разгон будет долгим. И некуда.
>>91089
Поймаешь частицы, а детектить уже придумал как?
Нафиг они тебе?
Почему не подходит спутник, запущенный в попу пояс радиации?
Вояджеры уже все разузнали про радиацию, не?
Почему бы тебе не ловить электрически заряженные частицы в электрическое поле?
Поймаешь частицы, а детектить уже придумал как?
Нафиг они тебе?
Почему не подходит спутник, запущенный в попу пояс радиации?
Вояджеры уже все разузнали про радиацию, не?
Почему бы тебе не ловить электрически заряженные частицы в электрическое поле?
2 Кб, 256x50>>91096
Дома посвети двумя фонариками в обе стороны.... фотоны, летящие друг от друга со скоростью 2с, кажутся ли друг другу странными?
Дома посвети двумя фонариками в обе стороны.... фотоны, летящие друг от друга со скоростью 2с, кажутся ли друг другу странными?
>>91135
10 LET сихр = 0
20 REM до сихр уже посчитали, куда дальше считать?
>Так и что, никто до сихр не посчитал?
10 LET сихр = 0
20 REM до сихр уже посчитали, куда дальше считать?
Если я пацанами окажемся на каком-нибудь Плутоне тупо с целью пошастать по местности, посмотреть, чё как, поисследовать ну знаете, в сверхтёплых валенках, тулупах и шлемах с воздухом выехали на денёк на окраину солнечной системы и возьмём с собой рации для контакта и переговоров, будут ли рации работать?
Там же на Плутоне нету вышек, нету никакой инфраструктуры для поддержания радиолокационной связи, так что, по-идее, рациям не на что будет опираться для передача сигналов. Или я не прав?
Там же на Плутоне нету вышек, нету никакой инфраструктуры для поддержания радиолокационной связи, так что, по-идее, рациям не на что будет опираться для передача сигналов. Или я не прав?
>>91134
Хуй знает, они не отвечают.
Хуй знает, они не отвечают.
>>91131
Точнее не то, что "не квантуются", они абстрактны, но реальны.
Точнее не то, что "не квантуются", они абстрактны, но реальны.
>>91123
500 порядков минимум вроде нащитали, максимум может быть сколь угодно большой
500 порядков минимум вроде нащитали, максимум может быть сколь угодно большой
>>91138
большинство того что зовётся рациями - р2р, вышки им не обязательны
большинство того что зовётся рациями - р2р, вышки им не обязательны
>>91097
Новые горизонты где-то 20км/с перед маневром разогнался. Так что большой шажок для человечества. Ну, держись, скорость света!
>быстрее 10 км/с или около того
Новые горизонты где-то 20км/с перед маневром разогнался. Так что большой шажок для человечества. Ну, держись, скорость света!
>>91132
Не реактивное. Принципиальное ограничение в том, что нельзя получить скорость больше, чем скорость истечения газов из сопла. По той же причине и скорость света недостижима.
>гравитационный маневр, лазерный парус
Не реактивное. Принципиальное ограничение в том, что нельзя получить скорость больше, чем скорость истечения газов из сопла. По той же причине и скорость света недостижима.
Что такое МАХ?
Википедия пишет формулы и не даёт простого и понятного ответа.
Скорость Маха подвязана на скорости звука, при этом она всегда меняется и от температуы, от плотности среды, и состава атмосфера. То есть, скорость Маха (скорость звука?) на Марсе, Земле и Венере абсолютно одинаковы, просто на Марсе этот уровень где-нибудь в Маринере или равнине Эллады, а на Земле и Венере в высоких слоях атмосферы.
Но всё же, что такое мах?
То есть, при переоходе из нулевого маха в первый, происходит прорыв звукового барьера и самолёт покрывается кавитатной юбкой из влаги? А потом при переходе на второй мах опять появляется юбка? А как понятьэто, если звуковой барьер уже преодолён?
А на планетах с маленькой гравитацией при земном уровне атмосферы (или наоборот на больших) как считается этот ваш мах?
Википедия пишет формулы и не даёт простого и понятного ответа.
Скорость Маха подвязана на скорости звука, при этом она всегда меняется и от температуы, от плотности среды, и состава атмосфера. То есть, скорость Маха (скорость звука?) на Марсе, Земле и Венере абсолютно одинаковы, просто на Марсе этот уровень где-нибудь в Маринере или равнине Эллады, а на Земле и Венере в высоких слоях атмосферы.
Но всё же, что такое мах?
То есть, при переоходе из нулевого маха в первый, происходит прорыв звукового барьера и самолёт покрывается кавитатной юбкой из влаги? А потом при переходе на второй мах опять появляется юбка? А как понятьэто, если звуковой барьер уже преодолён?
А на планетах с маленькой гравитацией при земном уровне атмосферы (или наоборот на больших) как считается этот ваш мах?
>>91190
То есть ты хочешь сказать, что мах на уровне 100м от моря, мах на высоте 5км и мах на высоте 77км - это один и тот же мах?
>мах зависит от атмосферы, алё бля.
То есть ты хочешь сказать, что мах на уровне 100м от моря, мах на высоте 5км и мах на высоте 77км - это один и тот же мах?
>>91195
Теперь пойми, что ты нихуя не понял. Махи на разной высоте достигаются при разных скоростях. Чем выше - тем большая скорость нужна, ибо атмосфера более разрежена.
Хули тут непонятного?
>Наверное, понял.
Теперь пойми, что ты нихуя не понял. Махи на разной высоте достигаются при разных скоростях. Чем выше - тем большая скорость нужна, ибо атмосфера более разрежена.
Хули тут непонятного?
>>91200
Наоборот. Чем больше высота и меньше плотность - тем ниже скорость звука.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Стандартная_атмосфера
>Чем выше - тем большая скорость нужна, ибо атмосфера более разрежена.
Наоборот. Чем больше высота и меньше плотность - тем ниже скорость звука.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Стандартная_атмосфера
>>91202
Так объекту нужна бОльшая скорость, чтоб маха достичь. Я не со стороны звука смотрю. Так что нихуя не "наоборот".
>ниже скорость звука
Так объекту нужна бОльшая скорость, чтоб маха достичь. Я не со стороны звука смотрю. Так что нихуя не "наоборот".
>>91188
Мах чисто номинально привязан с скорости звука в среде, по факту мах привязан к тому как среда реагирует на движение чего-то в себе. В самом простом случае среда 1 мах это когда аэродинамические эффекты становятся слабее всяких сторонних эффектов, вроде сжимаемости среды.
Сторонние эффекты зависят не только от скорости, но от самой среды, вплоть до термохимических свойств.
Да махи на разных планетах и на разных высотах будут разные. Даже в разных газах свои махи.
Мах чисто номинально привязан с скорости звука в среде, по факту мах привязан к тому как среда реагирует на движение чего-то в себе. В самом простом случае среда 1 мах это когда аэродинамические эффекты становятся слабее всяких сторонних эффектов, вроде сжимаемости среды.
Сторонние эффекты зависят не только от скорости, но от самой среды, вплоть до термохимических свойств.
Да махи на разных планетах и на разных высотах будут разные. Даже в разных газах свои махи.
>>91204
Согласен, анон, я о том и толковал.
Согласен, анон, я о том и толковал.
Почему запихнуть колонию каких-нибудь неубиваемых тихоходок или других организмов на Марс считается плохой идеей? Можно же изучать таким образом развитие жизни. А к тому моменту как там разовьется какая-нибудь раса монстров человечество уже давно вымрет.
>>91218
Там какой-то договор вроде между странами, чтоб земных мандавошек не завозить на потенцивально обитаемые тела, не взрывать там ничего, не ёбать об них летучие аппараты итд. А я бы хотел позырять, чё будет если ебануть ядрёной бонбой в Олимп.
Там какой-то договор вроде между странами, чтоб земных мандавошек не завозить на потенцивально обитаемые тела, не взрывать там ничего, не ёбать об них летучие аппараты итд. А я бы хотел позырять, чё будет если ебануть ядрёной бонбой в Олимп.
1 Кб, 256x50>Принципиальное ограничение в том, что нельзя получить скорость больше, чем скорость истечения газов из сопла.
Чё? Эх...
>>91224
А че на луну тоже нельзя? Или дауны на ученых считают что она полая, а внутри реплилоиды?
А че на луну тоже нельзя? Или дауны на ученых считают что она полая, а внутри реплилоиды?
32 Кб, 480x380Если я буду находиться снаружи космического корабля, приложу к нему ухо и хуйну молотком по корпусу. Услышу ли я звук? Он же передается не тока в воздухе, которого в космосе нет, но и в твердых объектах?
Если питаться гнилыми продуктами и плесенью - улучшит ли это мою сопротивляемость к грибкам?
>>91338
Нет, в первую очередь ты обдришешься, а потом скорее быстро откинешься с поражением печени.
Нет, в первую очередь ты обдришешься, а потом скорее быстро откинешься с поражением печени.
>>91339
А если есть небольшими порциями постоянно увеличивая? Т.е. сначала живот поболит от маленькой порции, потом увеличить порцию и болеть будет так же т.д. Т.е. увеличивать сопротивляемость гнили и плесени.
Стоп, получается так можно и от цианистого калия выработать сопротивление?!
А если есть небольшими порциями постоянно увеличивая? Т.е. сначала живот поболит от маленькой порции, потом увеличить порцию и болеть будет так же т.д. Т.е. увеличивать сопротивляемость гнили и плесени.
Стоп, получается так можно и от цианистого калия выработать сопротивление?!
883 Кб, 1080x1080>>91338
Позволь я тебе объясню на простом примере: если ты сделаешь прививку от хуйцевируса (штамм Ы), то хуйцевирус (штамм Ё) для тебя всё ещё непригоден, а помиму хуйцевирусов есть ещё жоповирус, яйцевирус и даже сосочковирус.
Поэтому вопрос "спасёт ли меня иммунитет к Ы-хуйцевирусу от яйцевирусов?" звучит не самым логичным образом
>Если питаться гнилыми продуктами и плесенью - улучшит ли это мою сопротивляемость к грибкам?
Позволь я тебе объясню на простом примере: если ты сделаешь прививку от хуйцевируса (штамм Ы), то хуйцевирус (штамм Ё) для тебя всё ещё непригоден, а помиму хуйцевирусов есть ещё жоповирус, яйцевирус и даже сосочковирус.
Поэтому вопрос "спасёт ли меня иммунитет к Ы-хуйцевирусу от яйцевирусов?" звучит не самым логичным образом
Вкатился в наблюдение за небом. Слышал что сегодня звездопад будет, поэтому скачал приложение с картой небесных тел. Изначально думал туфта, но попробовал и охуел. Всю жизнь я смотрел на эти звезды и не мог найти ничего кроме Большой Медведицы. И названий не знал. А тут нашел Полярную звезду, Вегу, Альтаир, созвездия Малая Медведица, Орла, Дельфина и Андромеду. Чуть не свернул шею, но восторг полный. Если ночью поссать проснусь буду еще Марс и Сириус смотреть. А еще кучу старлинков видел. И кажется метеорит, впервые в жизни. Очень быстро пролетела яркая штука, почти параллельно горизонту.
1,1 Мб, mp4,1280x720, 0:04
Как будет выглядеть парадокс пердеда, если во времени будет путешествовать не внук, а сам дед? Вот прибыл он в будущее, внук его убил и как смерть деда в будущем и не рождение внучка помешают деду воспользоваться машиной времени?
>>91386
Нет никаких парадоксов пердеда, каждая параллельная реальность будет развиваться независимо. Причём совершенно поебать, где эти реальности находятся: в четвёртом ли измерении, в других регионах космической инфляции за космологическим горизонтом или вот прямо здесь, но спустя время, многократно превышающее время возврата Пуанкаре для наблюдаемой вселенной.
Парадоксом является сам факт появления машины времени в прошлом. Потому что вселенная, где посреди поляны вдруг с нихуя материализовался делореан с водятлом и вселенная, где он не материализовался - это две разных вселенные. Причём первая должна быть странная, ненормальная. Там с какого-то хуя должен нарушиться закон сохранения энергии-массы в макромасштабе. Что вообще-то не является невозможным по аналогии с Больцмановским мозгом, но очень уж маловероятно это событие, чтобы состыковать его ретропричинным механизмом, если таковой будет найден.
Так что скорее всего в прошлое можно переместиться только в виде куска информации по какой-то аналогии квантового ластика с отложенным выбором. Проще говоря, исекайнуться в тело какого-то чувака из прошлого, каким-то хуем обменявшись с ним памятью.
Но когда ты уже исекайнулся или целый делореан протащил - можешь творить что хочешь, похуй вообще. Никакие убийства твоего дедушки на тебя не повлияют, потому что это не твой дедушка, твой остался в предыдущей вселенной.
Нет никаких парадоксов пердеда, каждая параллельная реальность будет развиваться независимо. Причём совершенно поебать, где эти реальности находятся: в четвёртом ли измерении, в других регионах космической инфляции за космологическим горизонтом или вот прямо здесь, но спустя время, многократно превышающее время возврата Пуанкаре для наблюдаемой вселенной.
Парадоксом является сам факт появления машины времени в прошлом. Потому что вселенная, где посреди поляны вдруг с нихуя материализовался делореан с водятлом и вселенная, где он не материализовался - это две разных вселенные. Причём первая должна быть странная, ненормальная. Там с какого-то хуя должен нарушиться закон сохранения энергии-массы в макромасштабе. Что вообще-то не является невозможным по аналогии с Больцмановским мозгом, но очень уж маловероятно это событие, чтобы состыковать его ретропричинным механизмом, если таковой будет найден.
Так что скорее всего в прошлое можно переместиться только в виде куска информации по какой-то аналогии квантового ластика с отложенным выбором. Проще говоря, исекайнуться в тело какого-то чувака из прошлого, каким-то хуем обменявшись с ним памятью.
Но когда ты уже исекайнулся или целый делореан протащил - можешь творить что хочешь, похуй вообще. Никакие убийства твоего дедушки на тебя не повлияют, потому что это не твой дедушка, твой остался в предыдущей вселенной.
>>91338
в контексте того что можно отъехать от имунного ответа от определённых токсинов есть исследования что столкновение с оными в пиздючестве увеличивает шансы выжить в таком случае на процентов 50+
с бактериальной инфекцией тоже есть небольшая положительная корреляция
но в целом хуета, хорошая часть токсинов и токсогенов имеют прямое действие и накапливаются, даже в научпоке уже после десятых найти "кулстори про людей которые качнули себе резист к яду принимая яд " не как пример долбоебизма уже сложно
в контексте того что можно отъехать от имунного ответа от определённых токсинов есть исследования что столкновение с оными в пиздючестве увеличивает шансы выжить в таком случае на процентов 50+
с бактериальной инфекцией тоже есть небольшая положительная корреляция
но в целом хуета, хорошая часть токсинов и токсогенов имеют прямое действие и накапливаются, даже в научпоке уже после десятых найти "кулстори про людей которые качнули себе резист к яду принимая яд " не как пример долбоебизма уже сложно
>>91391
О, нихуя себе, в спейсаче появились умные люди.
О, нихуя себе, в спейсаче появились умные люди.
921 Кб, 785x1024>>91372
Метеор. Он сгорел в атмосфере. А если бы уебал в землю, то уже был бы метеоритом
>И кажется метеорит
Метеор. Он сгорел в атмосфере. А если бы уебал в землю, то уже был бы метеоритом
>>91391
Так память тоже может иметь какую-то массу, не буквально конечно, но нейронные связи, заряды электронов и тд. Там масса уровня ~0.0000000000000000000000000000000000001-10000000000, но достаточно для коллапса вселенной
>Проще говоря, исекайнуться в тело какого-то чувака из прошлого, каким-то хуем обменявшись с ним памятью.
Так память тоже может иметь какую-то массу, не буквально конечно, но нейронные связи, заряды электронов и тд. Там масса уровня ~0.0000000000000000000000000000000000001-10000000000, но достаточно для коллапса вселенной
Марс полый внутри - как и Земля?
Когда центральное Солнце гаснет, то вода скапливается во внутренней полости?
https://www.businessinsider.com/mars-liquid-water-underground-discovery-alien-life-nasa-insight-lander-2024-8
Когда центральное Солнце гаснет, то вода скапливается во внутренней полости?
https://www.businessinsider.com/mars-liquid-water-underground-discovery-alien-life-nasa-insight-lander-2024-8
>>91470
А где же тогда Марс, если земля полая и солнце внутри?
смотрю в зенит телескопом, там, за звездами, гуляют стада абсралийских кенгуру
А где же тогда Марс, если земля полая и солнце внутри?
смотрю в зенит телескопом, там, за звездами, гуляют стада абсралийских кенгуру
>>91250
А может ли русалочка прийти в гости к эльфам, а потом обратно?
А может ли русалочка прийти в гости к эльфам, а потом обратно?
Кто может посоветовать книги про Парадокс Ферми и книги про то какие есть реальные шанс покинуть Солнечную систему.
>>91491
вот такие, увы... (пикрелейтед)
/sf/ - научная фантастика
/sn/ - паранормальные явления
/zog/ - теории заговора
>какие есть реальные шанс покинуть Солнечную систему
вот такие, увы... (пикрелейтед)
> книги про Парадокс Ферми
/sf/ - научная фантастика
/sn/ - паранормальные явления
/zog/ - теории заговора
>>91123
Очень огромна. Инфляция растянула её просто умопомрачительно. Дело в том, что вселнная наша имеет почти идеально плоскую геометрию. Это значит, что её кривизна даже на масштабах миллиардов световых лет почти незаметна. Понимаешь, что это означает?
Очень огромна. Инфляция растянула её просто умопомрачительно. Дело в том, что вселнная наша имеет почти идеально плоскую геометрию. Это значит, что её кривизна даже на масштабах миллиардов световых лет почти незаметна. Понимаешь, что это означает?
>>91138
Пока за горизонт не зайдёте друг от друга - всё будет работать.
Пока за горизонт не зайдёте друг от друга - всё будет работать.
>>91491
Ты когда нибудь видел аналогии, типа Солнце это арбуз, Юпитер яблоко, а Земля с голубику размером, если это принять, то ближайшая звезда будет в нескольких тысячах километрах отсюда. Масштабы вселенной не позволят человеку в нынешней его форме сколь угодно адекватно расселиться по космосу.
Ты когда нибудь видел аналогии, типа Солнце это арбуз, Юпитер яблоко, а Земля с голубику размером, если это принять, то ближайшая звезда будет в нескольких тысячах километрах отсюда. Масштабы вселенной не позволят человеку в нынешней его форме сколь угодно адекватно расселиться по космосу.
>>91504
Как-то прикинул, если Солнце - арбуз, то Земля будет в метров 30 от неё как икринка. А Проксима Центавра будет в Техасе (я в ДС).
Как-то прикинул, если Солнце - арбуз, то Земля будет в метров 30 от неё как икринка. А Проксима Центавра будет в Техасе (я в ДС).
>>91507
Вот так.
Вот так.
>>91510
Я сейчас докурил и бычок выкинул. Он упал. Да и я не летаю по комнате.
Also я другой анон, не который про Ферми интересовался.
Я сейчас докурил и бычок выкинул. Он упал. Да и я не летаю по комнате.
Also я другой анон, не который про Ферми интересовался.
Объясни мне, ОП, про гравитацию. Вот уменьшится гравитационная постоянная, притяжение уменьшится. А масса останется прежней. Тонну железа в невесомости так же тяжело будет толкать. Какой постоянной определяется этот параметр?
78 Кб, 453x604>>91461
Память никакой массы не имеет, это чистая информация, существующая как бы поверх материального. Для внешнего наблюдателя жёсткий диск с белым шумом и с коллекцией хентая за 2017 год неотличимы, у них одинаковая масса, одинаковое число атомов. Более того, если хорошенько пиздануть по жёсткому диску с белым шумом молотком - существует небольшая вероятность, что там появится коллекция хентая за 2017 год. (Но эта вероятность на много порядков выше, чем в случае с больцмановским мозгом.) Более того, существует даже вероятность, что там появится коллекция хентая за 2030 год! Но как это сделать, наебав эргодическую теорему?
Прежде всего, нам нужен генератор неопределённости и запутанные частицы, которыми, как считается, невозможно передать сигнал быстрее света. Штука здесь в том, что мы действительно не можем дистанционно управлять физическими параметрами частицы, передавая физический сигнал. Но мы можем дистанционно разрушить её волновую функцию, заставив пакет таких частиц либо создавать интерференционную картину, либо не создавать. Причём, как показывают эксперименты с интерферометром Уиллера, это работает даже с космическими фотонами, что были испущены миллиарды лет назад. Здесь в научных публикациях обнаруживается некое коварство: официальной отговоркой о невозможности связи через эксперимент квантового ластика является факт, что лишь небольшое количество фотонов, прошедшее сквозь кристалл бората бария, являются запутанными. И чтобы прочитать информацию - требуется отфильтровать шум из незапутанных, для чего надо передать отдельную информацию о шуме по досветовому каналу. Однако, существуют способы создать запутанные частицы иным способом. И существует теоретическое описание модификации эксперимента со сверхскоростными оптическими ключами и оптоволоконными замедлителями, где фактор шума отсутствует. Такие эксперименты никогда не были поставлены. (Или же нам о них не рассказывают, чтобы не смущать публику, потому что выводы будут куда страшнее эвереттовщины.)
Итак, создаём два пакета запутанных по импульсу фотонов, например, сталкивая электроны с позитронами. Один из них направляем на экран с двумя щелями. Второй мы прячем в ящик Шрёдингера (например, в очень длинный ящик, где фотоны будут лететь между зеркалами несколько лет). Когда те фотоны достанут из ящика - их пропустят через детектор, который разрушит им волновую функцию. А может и не пропустят. Какую картину создаст первый пакет фотонов на экране, пока второй пакет фотонов пребывает в состоянии неопределённости? Зависит от того, что произойдёт в будущем. И любой другой вариант привёл бы к нарушению сохранения импульса. Простейшая машина времени готова.
Создаст ли она парадоксы? Не создаст. Невозможно отправить сигнал в собственное прошлое, если там вы никакой сигнал не принимали. Но можно принять сигнал из одного из вариантов собственного будущего, создав в настоящем причинную связь с этой версией будущего. И даже посмотреть коллекцию хентая за 2030 год. Также можно отправить сигнал в альтернативный вариант прошлого (что лично для вас бесполезно) или отправиться туда самому в оцифрованном виде (что может быть полезно). Но если вы туда отправитесь и начнёте убивать там дедушек и заниматься прочей содомией - на события этой реальности это не повлияет ровным счётом никак.
Никакого коллапса не будет. На квантовом и тем более планковском уровне флуктуации массы вполне себе происходят, это норма вообще.
Память никакой массы не имеет, это чистая информация, существующая как бы поверх материального. Для внешнего наблюдателя жёсткий диск с белым шумом и с коллекцией хентая за 2017 год неотличимы, у них одинаковая масса, одинаковое число атомов. Более того, если хорошенько пиздануть по жёсткому диску с белым шумом молотком - существует небольшая вероятность, что там появится коллекция хентая за 2017 год. (Но эта вероятность на много порядков выше, чем в случае с больцмановским мозгом.) Более того, существует даже вероятность, что там появится коллекция хентая за 2030 год! Но как это сделать, наебав эргодическую теорему?
Прежде всего, нам нужен генератор неопределённости и запутанные частицы, которыми, как считается, невозможно передать сигнал быстрее света. Штука здесь в том, что мы действительно не можем дистанционно управлять физическими параметрами частицы, передавая физический сигнал. Но мы можем дистанционно разрушить её волновую функцию, заставив пакет таких частиц либо создавать интерференционную картину, либо не создавать. Причём, как показывают эксперименты с интерферометром Уиллера, это работает даже с космическими фотонами, что были испущены миллиарды лет назад. Здесь в научных публикациях обнаруживается некое коварство: официальной отговоркой о невозможности связи через эксперимент квантового ластика является факт, что лишь небольшое количество фотонов, прошедшее сквозь кристалл бората бария, являются запутанными. И чтобы прочитать информацию - требуется отфильтровать шум из незапутанных, для чего надо передать отдельную информацию о шуме по досветовому каналу. Однако, существуют способы создать запутанные частицы иным способом. И существует теоретическое описание модификации эксперимента со сверхскоростными оптическими ключами и оптоволоконными замедлителями, где фактор шума отсутствует. Такие эксперименты никогда не были поставлены. (Или же нам о них не рассказывают, чтобы не смущать публику, потому что выводы будут куда страшнее эвереттовщины.)
Итак, создаём два пакета запутанных по импульсу фотонов, например, сталкивая электроны с позитронами. Один из них направляем на экран с двумя щелями. Второй мы прячем в ящик Шрёдингера (например, в очень длинный ящик, где фотоны будут лететь между зеркалами несколько лет). Когда те фотоны достанут из ящика - их пропустят через детектор, который разрушит им волновую функцию. А может и не пропустят. Какую картину создаст первый пакет фотонов на экране, пока второй пакет фотонов пребывает в состоянии неопределённости? Зависит от того, что произойдёт в будущем. И любой другой вариант привёл бы к нарушению сохранения импульса. Простейшая машина времени готова.
Создаст ли она парадоксы? Не создаст. Невозможно отправить сигнал в собственное прошлое, если там вы никакой сигнал не принимали. Но можно принять сигнал из одного из вариантов собственного будущего, создав в настоящем причинную связь с этой версией будущего. И даже посмотреть коллекцию хентая за 2030 год. Также можно отправить сигнал в альтернативный вариант прошлого (что лично для вас бесполезно) или отправиться туда самому в оцифрованном виде (что может быть полезно). Но если вы туда отправитесь и начнёте убивать там дедушек и заниматься прочей содомией - на события этой реальности это не повлияет ровным счётом никак.
>Там масса уровня ~0.0000000000000000000000000000000000001-10000000000, но достаточно для коллапса вселенной
Никакого коллапса не будет. На квантовом и тем более планковском уровне флуктуации массы вполне себе происходят, это норма вообще.
78 Кб, 453x604>>91461
Память никакой массы не имеет, это чистая информация, существующая как бы поверх материального. Для внешнего наблюдателя жёсткий диск с белым шумом и с коллекцией хентая за 2017 год неотличимы, у них одинаковая масса, одинаковое число атомов. Более того, если хорошенько пиздануть по жёсткому диску с белым шумом молотком - существует небольшая вероятность, что там появится коллекция хентая за 2017 год. (Но эта вероятность на много порядков выше, чем в случае с больцмановским мозгом.) Более того, существует даже вероятность, что там появится коллекция хентая за 2030 год! Но как это сделать, наебав эргодическую теорему?
Прежде всего, нам нужен генератор неопределённости и запутанные частицы, которыми, как считается, невозможно передать сигнал быстрее света. Штука здесь в том, что мы действительно не можем дистанционно управлять физическими параметрами частицы, передавая физический сигнал. Но мы можем дистанционно разрушить её волновую функцию, заставив пакет таких частиц либо создавать интерференционную картину, либо не создавать. Причём, как показывают эксперименты с интерферометром Уиллера, это работает даже с космическими фотонами, что были испущены миллиарды лет назад. Здесь в научных публикациях обнаруживается некое коварство: официальной отговоркой о невозможности связи через эксперимент квантового ластика является факт, что лишь небольшое количество фотонов, прошедшее сквозь кристалл бората бария, являются запутанными. И чтобы прочитать информацию - требуется отфильтровать шум из незапутанных, для чего надо передать отдельную информацию о шуме по досветовому каналу. Однако, существуют способы создать запутанные частицы иным способом. И существует теоретическое описание модификации эксперимента со сверхскоростными оптическими ключами и оптоволоконными замедлителями, где фактор шума отсутствует. Такие эксперименты никогда не были поставлены. (Или же нам о них не рассказывают, чтобы не смущать публику, потому что выводы будут куда страшнее эвереттовщины.)
Итак, создаём два пакета запутанных по импульсу фотонов, например, сталкивая электроны с позитронами. Один из них направляем на экран с двумя щелями. Второй мы прячем в ящик Шрёдингера (например, в очень длинный ящик, где фотоны будут лететь между зеркалами несколько лет). Когда те фотоны достанут из ящика - их пропустят через детектор, который разрушит им волновую функцию. А может и не пропустят. Какую картину создаст первый пакет фотонов на экране, пока второй пакет фотонов пребывает в состоянии неопределённости? Зависит от того, что произойдёт в будущем. И любой другой вариант привёл бы к нарушению сохранения импульса. Простейшая машина времени готова.
Создаст ли она парадоксы? Не создаст. Невозможно отправить сигнал в собственное прошлое, если там вы никакой сигнал не принимали. Но можно принять сигнал из одного из вариантов собственного будущего, создав в настоящем причинную связь с этой версией будущего. И даже посмотреть коллекцию хентая за 2030 год. Также можно отправить сигнал в альтернативный вариант прошлого (что лично для вас бесполезно) или отправиться туда самому в оцифрованном виде (что может быть полезно). Но если вы туда отправитесь и начнёте убивать там дедушек и заниматься прочей содомией - на события этой реальности это не повлияет ровным счётом никак.
Никакого коллапса не будет. На квантовом и тем более планковском уровне флуктуации массы вполне себе происходят, это норма вообще.
Память никакой массы не имеет, это чистая информация, существующая как бы поверх материального. Для внешнего наблюдателя жёсткий диск с белым шумом и с коллекцией хентая за 2017 год неотличимы, у них одинаковая масса, одинаковое число атомов. Более того, если хорошенько пиздануть по жёсткому диску с белым шумом молотком - существует небольшая вероятность, что там появится коллекция хентая за 2017 год. (Но эта вероятность на много порядков выше, чем в случае с больцмановским мозгом.) Более того, существует даже вероятность, что там появится коллекция хентая за 2030 год! Но как это сделать, наебав эргодическую теорему?
Прежде всего, нам нужен генератор неопределённости и запутанные частицы, которыми, как считается, невозможно передать сигнал быстрее света. Штука здесь в том, что мы действительно не можем дистанционно управлять физическими параметрами частицы, передавая физический сигнал. Но мы можем дистанционно разрушить её волновую функцию, заставив пакет таких частиц либо создавать интерференционную картину, либо не создавать. Причём, как показывают эксперименты с интерферометром Уиллера, это работает даже с космическими фотонами, что были испущены миллиарды лет назад. Здесь в научных публикациях обнаруживается некое коварство: официальной отговоркой о невозможности связи через эксперимент квантового ластика является факт, что лишь небольшое количество фотонов, прошедшее сквозь кристалл бората бария, являются запутанными. И чтобы прочитать информацию - требуется отфильтровать шум из незапутанных, для чего надо передать отдельную информацию о шуме по досветовому каналу. Однако, существуют способы создать запутанные частицы иным способом. И существует теоретическое описание модификации эксперимента со сверхскоростными оптическими ключами и оптоволоконными замедлителями, где фактор шума отсутствует. Такие эксперименты никогда не были поставлены. (Или же нам о них не рассказывают, чтобы не смущать публику, потому что выводы будут куда страшнее эвереттовщины.)
Итак, создаём два пакета запутанных по импульсу фотонов, например, сталкивая электроны с позитронами. Один из них направляем на экран с двумя щелями. Второй мы прячем в ящик Шрёдингера (например, в очень длинный ящик, где фотоны будут лететь между зеркалами несколько лет). Когда те фотоны достанут из ящика - их пропустят через детектор, который разрушит им волновую функцию. А может и не пропустят. Какую картину создаст первый пакет фотонов на экране, пока второй пакет фотонов пребывает в состоянии неопределённости? Зависит от того, что произойдёт в будущем. И любой другой вариант привёл бы к нарушению сохранения импульса. Простейшая машина времени готова.
Создаст ли она парадоксы? Не создаст. Невозможно отправить сигнал в собственное прошлое, если там вы никакой сигнал не принимали. Но можно принять сигнал из одного из вариантов собственного будущего, создав в настоящем причинную связь с этой версией будущего. И даже посмотреть коллекцию хентая за 2030 год. Также можно отправить сигнал в альтернативный вариант прошлого (что лично для вас бесполезно) или отправиться туда самому в оцифрованном виде (что может быть полезно). Но если вы туда отправитесь и начнёте убивать там дедушек и заниматься прочей содомией - на события этой реальности это не повлияет ровным счётом никак.
>Там масса уровня ~0.0000000000000000000000000000000000001-10000000000, но достаточно для коллапса вселенной
Никакого коллапса не будет. На квантовом и тем более планковском уровне флуктуации массы вполне себе происходят, это норма вообще.
>>91391
Тогда эта не машина времени, а машина в параллельные реальности. Летишь не к деду, а сразу к Алисе в страну чудес.
Тогда эта не машина времени, а машина в параллельные реальности. Летишь не к деду, а сразу к Алисе в страну чудес.
>>91525
К Алисе сложна. По Фейнману у одного настоящего может быть несколько прошлых, но страна чудес это экстремально маловероятное прошлое среди всех прочих.
К Алисе сложна. По Фейнману у одного настоящего может быть несколько прошлых, но страна чудес это экстремально маловероятное прошлое среди всех прочих.
Зацените идею - электромагнитная теория гравитации. Основана на бритве Оккама - ради того, чтобы уменьшить сущности в науке.
Масса обеспечивается гироскопическим эффектом вращающихся субатомных частиц и за счет хаотического расположения атомов равномерно в веществе масса "направлена во все стороны" - то есть тело тяжело двигать по всем осям равномерно. Если бы стало возможно выпрямить атомы с их частицами так, что все они бы вращались лишь в двух осях, а не в трех, это сделало бы возможным свободно менять расположение тела любой массы в электромагнитном поле по одной из осей совершенно свободно.
Масса обеспечивается гироскопическим эффектом вращающихся субатомных частиц и за счет хаотического расположения атомов равномерно в веществе масса "направлена во все стороны" - то есть тело тяжело двигать по всем осям равномерно. Если бы стало возможно выпрямить атомы с их частицами так, что все они бы вращались лишь в двух осях, а не в трех, это сделало бы возможным свободно менять расположение тела любой массы в электромагнитном поле по одной из осей совершенно свободно.
>>91530
Прикольно!
А обьясни тогда движение по инерции, плиз (ну, типа, шарик толкнули в космосе, и он летит в бесконечность бесконечность лет)
Прикольно!
А обьясни тогда движение по инерции, плиз (ну, типа, шарик толкнули в космосе, и он летит в бесконечность бесконечность лет)
>>91532
Да какая разница-то? Работает и ладно.
Да какая разница-то? Работает и ладно.
>>91523
Если пустить два параллельных луча вдаль, то они будут оставаться ± параллельными
Если пустить два параллельных луча вдаль, то они будут оставаться ± параллельными
>>91524
Возьмём шарик обычный воздушный. (Одно измерение в этом примере уберем, поверхность шарика двумерна, а объем пространства у нас трехмерен). Если рассматривать его в огромном увеличении, с микроскопом, то мы увидим что его поверхность почти идеально плоская, без кривизны.
Значит, размер наблюдаемой вселенной очень мал по отношению к размеру всей вселенной, что мы даже не можем разглядеть кривизну.
Возьмём шарик обычный воздушный. (Одно измерение в этом примере уберем, поверхность шарика двумерна, а объем пространства у нас трехмерен). Если рассматривать его в огромном увеличении, с микроскопом, то мы увидим что его поверхность почти идеально плоская, без кривизны.
Значит, размер наблюдаемой вселенной очень мал по отношению к размеру всей вселенной, что мы даже не можем разглядеть кривизну.
>>91530
В аппарате МРТ атомы вот так выпрямляются сильным магнитным полем, держу в курсе. Да и близ нейтронных звёзд дюже как.
В аппарате МРТ атомы вот так выпрямляются сильным магнитным полем, держу в курсе. Да и близ нейтронных звёзд дюже как.
>>91537
Ахаха! Инерция - это одно из следствий гравитации! Масса и гравиташка - из них инерция!
Ахаха! Инерция - это одно из следствий гравитации! Масса и гравиташка - из них инерция!
>>91517
Параметр чего?
Да.
И так же тяжело остановить будет.
Поэтому, например, на луне прыгать можно, но только если очень хочется и если мамка командир смотрит в другую сторону.
>Какой постоянной определяется этот параметр?
Параметр чего?
>Тонну железа в невесомости так же тяжело будет толкать.
Да.
И так же тяжело остановить будет.
Поэтому, например, на луне прыгать можно, но только если очень хочется и если мамка командир смотрит в другую сторону.
>>91538
Выпрями себе 30 капелек валерьянки, дюжий ты как
>атомы вот так выпрямляются сильным магнитным полем, держу в курсе
Выпрями себе 30 капелек валерьянки, дюжий ты как
56 Кб, 1160x388>>91543
дрочи, чё...
У фотонов нет массы,осло, то что я написал не значит, что они притянутся. Их трассы паралельны.
>ЧЁ??
дрочи, чё...
У фотонов нет массы,осло, то что я написал не значит, что они притянутся. Их трассы паралельны.
Ебать че щас осознал. Пусть это технически нереализуемо, но реально же! Если просто переместиться на миллионы световых лет от солнечной системы и посмотреть на нее, то мы увидим прошлое солнечной системы! А если еще просто навестись телескопом с линзой 99999999 км, то на земле можно будет увидеть свет отраженный от динозавров! В чем я не прав?
2 Кб, 256x50>>91554
разрази меня гром, если я понимаю, что ты хочешь сказать словами "плотность вещества" (это что-то, что имеет отношение к массе? к гравитации? к инерции? к ю8е?)
разрази меня гром, если я понимаю, что ты хочешь сказать словами "плотность вещества" (это что-то, что имеет отношение к массе? к гравитации? к инерции? к ю8е?)
>>91557
Вы совершенно правы! Два чая Вам, от всей души!
А касательно линзы в кучу километров, упоминалось (где-то) использовать гравитационное линзование Солнца, и точка фокуса далеко (грубо говоря, где-то где Плутон, что ли, не помню) но достижимо в принципе
Вы совершенно правы! Два чая Вам, от всей души!
А касательно линзы в кучу километров, упоминалось (где-то) использовать гравитационное линзование Солнца, и точка фокуса далеко (грубо говоря, где-то где Плутон, что ли, не помню) но достижимо в принципе
>>91558
Gkjnyjcnm dещества имеет отношение к массе такое, что масса это объем умноженный на плотность. То есть, для определения плотности нужно всего лишь две частицы? К гравитации видимо такое же какое-то отношение имеет, к ю8е - тут нужно придумать что оно такое, а вот к инерции нужно подумать получше. Если предположить существование абсолютно пустого математического пространства, где не будет физически ничего - то инерция там не несет никакого смысла до контакта частиц вещества с другими частицами. Если добавить гравитацию, гравитационное поле, то будет иметь смысл плотность, масса - для изменения вектора движения частиц в этом поле... наверное так? Пока вещество ни с каким другим не взаимодействует напрямую или посредством гравитационного поля, то как определить массу? А тем не менее она все равно имеется.
Gkjnyjcnm dещества имеет отношение к массе такое, что масса это объем умноженный на плотность. То есть, для определения плотности нужно всего лишь две частицы? К гравитации видимо такое же какое-то отношение имеет, к ю8е - тут нужно придумать что оно такое, а вот к инерции нужно подумать получше. Если предположить существование абсолютно пустого математического пространства, где не будет физически ничего - то инерция там не несет никакого смысла до контакта частиц вещества с другими частицами. Если добавить гравитацию, гравитационное поле, то будет иметь смысл плотность, масса - для изменения вектора движения частиц в этом поле... наверное так? Пока вещество ни с каким другим не взаимодействует напрямую или посредством гравитационного поля, то как определить массу? А тем не менее она все равно имеется.
>>91560
Вектор может извиниться измениться по тысяче разных причин, или вовсе без оной.
Масса и без гравитации, и с отрицательной гравитацией имеет смысл - например, единственная частица может превратиться в (или всегда быть, лол) энергией, + закон Архимеда, например, или коллапс черных дыр
определив энергию и разделив на квадрат скорости света
сложно предствить ебе ткую ситуацию, даже вещество внутри черных дыр активно взимодействует: грвитационно, электромагнитным зарядом, излучением Хокинга, опосредовнно (джеты, аккреция и ее излучение, и прочая, и прочая, и прочая)
>Если добавить гравитацию, гравитационное поле, то будет >иметь смысл плотность, масса - для изменения вектора >движения частиц в этом поле... наверное так?
Вектор может извиниться измениться по тысяче разных причин, или вовсе без оной.
Масса и без гравитации, и с отрицательной гравитацией имеет смысл - например, единственная частица может превратиться в (или всегда быть, лол) энергией, + закон Архимеда, например, или коллапс черных дыр
>Пока вещество ни с каким другим не взаимодействует >напрямую или посредством гравитационного поля, то как >определить массу?
определив энергию и разделив на квадрат скорости света
сложно предствить ебе ткую ситуацию, даже вещество внутри черных дыр активно взимодействует: грвитационно, электромагнитным зарядом, излучением Хокинга, опосредовнно (джеты, аккреция и ее излучение, и прочая, и прочая, и прочая)
>>91557
На в принципе и не надо улетать, достаточно просто найти подходящую чёрную дыру и посмотреть на своё прошлое через неё
>Ебать че щас осознал. Пусть это технически нереализуемо, но реально же! Если просто переместиться на миллионы световых лет от солнечной системы и посмотреть на нее, то мы увидим прошлое солнечной системы! А если еще просто навестись телескопом с линзой 99999999 км, то на земле можно будет увидеть свет отраженный от динозавров! В чем я не прав?
На в принципе и не надо улетать, достаточно просто найти подходящую чёрную дыру и посмотреть на своё прошлое через неё
>>91565
Так в черной дыре все спидорашено
Так в черной дыре все спидорашено
>>91522
каждое отражение/преломление же имеет шанс сколлапсировать волновую функцию?
тот эксперимент с заблаговременным коллапсом кому-то удалось повторить?
пока нет, именно первая пачка, которую потрогали раньше, сколлапсирует вторую
> очень длинный ящик, где фотоны будут лететь между зеркалами несколько лет
каждое отражение/преломление же имеет шанс сколлапсировать волновую функцию?
> Когда те фотоны достанут из ящика - их пропустят через детектор, который разрушит им волновую функцию. А может и не пропустят. Какую картину создаст первый пакет фотонов на экране, пока второй пакет фотонов пребывает в состоянии неопределённости? Зависит от того, что произойдёт в будущем
тот эксперимент с заблаговременным коллапсом кому-то удалось повторить?
пока нет, именно первая пачка, которую потрогали раньше, сколлапсирует вторую
>>91550
У фотонов есть масса. У них нет массы покоя, ни её давно никто за массу не считает.
У фотонов есть масса. У них нет массы покоя, ни её давно никто за массу не считает.
>>91607
Что такое энергия? Она может существовать как самостоятельная нематериальная субстанция-призрак взаимодействующая с окружающим материальным миром?
Что такое энергия? Она может существовать как самостоятельная нематериальная субстанция-призрак взаимодействующая с окружающим материальным миром?
>>91612
Не напрягай шкилу.
Не напрягай шкилу.
>>91604
Ну у тебя есть два стула: либо признать, что у фотона есть масса, либо признать, что пространство искривляет энергия, потому что фотон искривляет пространство, и два параллельно выпущенных фотона в итоге притянутся друг к другу.
Ну у тебя есть два стула: либо признать, что у фотона есть масса, либо признать, что пространство искривляет энергия, потому что фотон искривляет пространство, и два параллельно выпущенных фотона в итоге притянутся друг к другу.
>>91635
Во-первых искривляет не энергия, а энергия-импульс. В уравнениях ОТО вообще 10-компонетный тензор.
Во-вторых масса актуальная только для стационарного/частного случая, ОТОже общая теория в своем название намекает, что рассматриваются общие случаи. Даже если упростить расчеты, тебе для массы нужно помимо энергии надо знать импульс.
В-третьих даже если пересчитаешь наивным образом массу у фотона, то массу у нее строго нулевая, причем в любых системах легитимных система отсчета.
Два фотона(две плоские ЭМ волны в классическом случае) сами по себе никогда гравитационной не притянут, им нужно обязательно что-то третье с чем они будут не гравитационно взаимодействовать.
Реликтовое излучения во всей области Наблюдаемой Вселенной обладает энергии больше, чем энергия покоя всего вещества, в том силе темного, но оно почему-то не особо тяготеет.
Во-первых искривляет не энергия, а энергия-импульс. В уравнениях ОТО вообще 10-компонетный тензор.
Во-вторых масса актуальная только для стационарного/частного случая, ОТОже общая теория в своем название намекает, что рассматриваются общие случаи. Даже если упростить расчеты, тебе для массы нужно помимо энергии надо знать импульс.
В-третьих даже если пересчитаешь наивным образом массу у фотона, то массу у нее строго нулевая, причем в любых системах легитимных система отсчета.
Два фотона(две плоские ЭМ волны в классическом случае) сами по себе никогда гравитационной не притянут, им нужно обязательно что-то третье с чем они будут не гравитационно взаимодействовать.
Реликтовое излучения во всей области Наблюдаемой Вселенной обладает энергии больше, чем энергия покоя всего вещества, в том силе темного, но оно почему-то не особо тяготеет.
>>91635
У фотона нет массы, а пространство невозможно искривить, а два фотона не пересекутся. Вот тебе два стула - либо соси, либо в рот бери.
У фотона нет массы, а пространство невозможно искривить, а два фотона не пересекутся. Вот тебе два стула - либо соси, либо в рот бери.
>>91641
Гравитация не возникает, она уже есть. Как сраное магнитное поле. И нихуя ничего не искривляется, это у наркоманов парализованых колёса искривляются только.
Гравитация не возникает, она уже есть. Как сраное магнитное поле. И нихуя ничего не искривляется, это у наркоманов парализованых колёса искривляются только.
60 Кб, 646x479>>91573
Нет. Если на зеркало падает фотон под "хуй знает каким" углом - он и отражается под "хуй знает каким" углом.
Повторяли, и много раз.
Нет, потрогать недостаточно. Надо "точно потрогать". Так потрогать, чтобы создалась однозначность по некоторому параметру. Причём если потрогать и "разрушить информацию о потрогивании" - волновая функция восстанавливается.
Поэтому попадание первого пакета фотонов на экран не разрушает волновую функцию. Если бы второго пакета не существовало - они просто попадут в экран как волна и образуют полоски как в опыте Юнга. Но тогда и второй пакет будет обязан попасть в экран как волна. А если мы в будущем будем второй пакет возле экрана трогать и тем самым сколлапсируем его до частиц - получится, что мы будем точно знать, через какую щель прошёл каждый фотон из первого пакета. А мы точно знаем, что он прошёл через обе щели, и тогда получается парадокс гроб кладбище пидор. Единственный вариант, при котором парадокс не возникает - это если первый пакет будет самоколлапсировать в зависимости от того, что случится со вторым пакетом в будущем. Потому что волновая функция - она вне времени, и для неё не существует никакого "момента коллапса", что подтверждают опыты. Она просто либо коллапсирует, либо нет.
Здесь, правда, возникает следующий момент. Допустим, мы спонтанными коллапсами получили последовательность букв "козёл". Зная это, мы задумали всё испортить, и в будущем злонамеренно отправить себе сообщение "баран" вместо "козёл". Создаст ли это парадокс? На самом деле не создаст, если исходить из более сложного понимания причинности. Сообщение "козёл" отправил "добрый я" из будущего №1 в прошлое №2. Тем самым в прошлом №2 образовался "злой я", который создал будущее №2. Таким образом, причина будущего №2 возникла в будущем №1, хотя это по идее разные параллельные миры, которых друг для друга как бы не существует. Но косвенным образом связь между ними возможна.
>каждое отражение/преломление же имеет шанс сколлапсировать волновую функцию?
Нет. Если на зеркало падает фотон под "хуй знает каким" углом - он и отражается под "хуй знает каким" углом.
>тот эксперимент с заблаговременным коллапсом кому-то удалось повторить?
Повторяли, и много раз.
>пока нет, именно первая пачка, которую потрогали раньше, сколлапсирует вторую
Нет, потрогать недостаточно. Надо "точно потрогать". Так потрогать, чтобы создалась однозначность по некоторому параметру. Причём если потрогать и "разрушить информацию о потрогивании" - волновая функция восстанавливается.
Поэтому попадание первого пакета фотонов на экран не разрушает волновую функцию. Если бы второго пакета не существовало - они просто попадут в экран как волна и образуют полоски как в опыте Юнга. Но тогда и второй пакет будет обязан попасть в экран как волна. А если мы в будущем будем второй пакет возле экрана трогать и тем самым сколлапсируем его до частиц - получится, что мы будем точно знать, через какую щель прошёл каждый фотон из первого пакета. А мы точно знаем, что он прошёл через обе щели, и тогда получается парадокс гроб кладбище пидор. Единственный вариант, при котором парадокс не возникает - это если первый пакет будет самоколлапсировать в зависимости от того, что случится со вторым пакетом в будущем. Потому что волновая функция - она вне времени, и для неё не существует никакого "момента коллапса", что подтверждают опыты. Она просто либо коллапсирует, либо нет.
Здесь, правда, возникает следующий момент. Допустим, мы спонтанными коллапсами получили последовательность букв "козёл". Зная это, мы задумали всё испортить, и в будущем злонамеренно отправить себе сообщение "баран" вместо "козёл". Создаст ли это парадокс? На самом деле не создаст, если исходить из более сложного понимания причинности. Сообщение "козёл" отправил "добрый я" из будущего №1 в прошлое №2. Тем самым в прошлом №2 образовался "злой я", который создал будущее №2. Таким образом, причина будущего №2 возникла в будущем №1, хотя это по идее разные параллельные миры, которых друг для друга как бы не существует. Но косвенным образом связь между ними возможна.
60 Кб, 646x479>>91573
Нет. Если на зеркало падает фотон под "хуй знает каким" углом - он и отражается под "хуй знает каким" углом.
Повторяли, и много раз.
Нет, потрогать недостаточно. Надо "точно потрогать". Так потрогать, чтобы создалась однозначность по некоторому параметру. Причём если потрогать и "разрушить информацию о потрогивании" - волновая функция восстанавливается.
Поэтому попадание первого пакета фотонов на экран не разрушает волновую функцию. Если бы второго пакета не существовало - они просто попадут в экран как волна и образуют полоски как в опыте Юнга. Но тогда и второй пакет будет обязан попасть в экран как волна. А если мы в будущем будем второй пакет возле экрана трогать и тем самым сколлапсируем его до частиц - получится, что мы будем точно знать, через какую щель прошёл каждый фотон из первого пакета. А мы точно знаем, что он прошёл через обе щели, и тогда получается парадокс гроб кладбище пидор. Единственный вариант, при котором парадокс не возникает - это если первый пакет будет самоколлапсировать в зависимости от того, что случится со вторым пакетом в будущем. Потому что волновая функция - она вне времени, и для неё не существует никакого "момента коллапса", что подтверждают опыты. Она просто либо коллапсирует, либо нет.
Здесь, правда, возникает следующий момент. Допустим, мы спонтанными коллапсами получили последовательность букв "козёл". Зная это, мы задумали всё испортить, и в будущем злонамеренно отправить себе сообщение "баран" вместо "козёл". Создаст ли это парадокс? На самом деле не создаст, если исходить из более сложного понимания причинности. Сообщение "козёл" отправил "добрый я" из будущего №1 в прошлое №2. Тем самым в прошлом №2 образовался "злой я", который создал будущее №2. Таким образом, причина будущего №2 возникла в будущем №1, хотя это по идее разные параллельные миры, которых друг для друга как бы не существует. Но косвенным образом связь между ними возможна.
>каждое отражение/преломление же имеет шанс сколлапсировать волновую функцию?
Нет. Если на зеркало падает фотон под "хуй знает каким" углом - он и отражается под "хуй знает каким" углом.
>тот эксперимент с заблаговременным коллапсом кому-то удалось повторить?
Повторяли, и много раз.
>пока нет, именно первая пачка, которую потрогали раньше, сколлапсирует вторую
Нет, потрогать недостаточно. Надо "точно потрогать". Так потрогать, чтобы создалась однозначность по некоторому параметру. Причём если потрогать и "разрушить информацию о потрогивании" - волновая функция восстанавливается.
Поэтому попадание первого пакета фотонов на экран не разрушает волновую функцию. Если бы второго пакета не существовало - они просто попадут в экран как волна и образуют полоски как в опыте Юнга. Но тогда и второй пакет будет обязан попасть в экран как волна. А если мы в будущем будем второй пакет возле экрана трогать и тем самым сколлапсируем его до частиц - получится, что мы будем точно знать, через какую щель прошёл каждый фотон из первого пакета. А мы точно знаем, что он прошёл через обе щели, и тогда получается парадокс гроб кладбище пидор. Единственный вариант, при котором парадокс не возникает - это если первый пакет будет самоколлапсировать в зависимости от того, что случится со вторым пакетом в будущем. Потому что волновая функция - она вне времени, и для неё не существует никакого "момента коллапса", что подтверждают опыты. Она просто либо коллапсирует, либо нет.
Здесь, правда, возникает следующий момент. Допустим, мы спонтанными коллапсами получили последовательность букв "козёл". Зная это, мы задумали всё испортить, и в будущем злонамеренно отправить себе сообщение "баран" вместо "козёл". Создаст ли это парадокс? На самом деле не создаст, если исходить из более сложного понимания причинности. Сообщение "козёл" отправил "добрый я" из будущего №1 в прошлое №2. Тем самым в прошлом №2 образовался "злой я", который создал будущее №2. Таким образом, причина будущего №2 возникла в будущем №1, хотя это по идее разные параллельные миры, которых друг для друга как бы не существует. Но косвенным образом связь между ними возможна.
>>91652
Ну вот почему в демонс соулс есть болетария? Она блять есть и всё, хоть ты выебись. Ты охуел, исумбоси, спрашивать про такое. Ты за природу магнитного поля шариш?
Ну вот почему в демонс соулс есть болетария? Она блять есть и всё, хоть ты выебись. Ты охуел, исумбоси, спрашивать про такое. Ты за природу магнитного поля шариш?
>>91656
Что это?
А это что?
Типо да, но не всем это приятно
>демонс соулс
Что это?
>болетария
А это что?
>Ты за природу магнитного поля шариш?
Типо да, но не всем это приятно
>>91650
там подвох был))
и ты прекрасно дал понять что ты нихуя не знаешь по теме, кроме очередного фентезийного научпопа
> Нет. Если на зеркало падает фотон под "хуй знает каким" углом - он и отражается под "хуй знает каким" углом.
там подвох был))
> Нет, потрогать недостаточно. Надо "точно потрогать". Так потрогать, чтобы создалась однозначность по некоторому параметру. Причём если потрогать и "разрушить информацию о потрогивании" - волновая функция восстанавливается.
и ты прекрасно дал понять что ты нихуя не знаешь по теме, кроме очередного фентезийного научпопа
> Повторяли, и много раз.
>>91611
да
>>91636
https://ru.wikipedia.org/wiki/Кугельблиц :
и почему, ударяясь о что-то, он выбивает электроны?
>>91650
ВАУ ЭТО ИНТЕРЕСНО
да
>>91636
https://ru.wikipedia.org/wiki/Кугельблиц :
>согласно общей теории относительности, если достаточное количество излучения сконцентрировано в одной точке, концентрация энергии может привести к искривлению пространства-времени, достаточного для того, чтобы стать чёрной дырой (даже если первоначальная масса-энергия объекта была в виде лучистой энергии, а не вещества). >>91637
>У фотона нет массы,
и почему, ударяясь о что-то, он выбивает электроны?
>>91650
ВАУ ЭТО ИНТЕРЕСНО
>>91637
а черные дыры уже сфотографировали :)
ты нам скажи, где(у кого, какую теорию) ты начитался? а? не слышу! :)
>а пространство невозможно искривить,
а черные дыры уже сфотографировали :)
ты нам скажи, где(у кого, какую теорию) ты начитался? а? не слышу! :)
https://ru.wikipedia.org/wiki/Межгалактическое_пространство
Почему у тебя кофе остывает, и зимой бывает холодно?
>Температура межгалактического газа составляет порядка десяти миллионов градусов. Н
Почему у тебя кофе остывает, и зимой бывает холодно?
1. Может ли фотон(ы) летать по орбите (маленькой) черной дыры, как микролуна какая-то?
2. (известна же скорость фотона, его масса, - какой будет диаметр орбиты?)
3. (как его задетектить?)
4. (может же не только фотон так, а и нейтрино, и (почти) любая частица?)
2. (известна же скорость фотона, его масса, - какой будет диаметр орбиты?)
3. (как его задетектить?)
4. (может же не только фотон так, а и нейтрино, и (почти) любая частица?)
>>91670
Масса фотона ноль. Фотоны в принципе не способны находиться на орбитах, иначе мы бы не увидели ничего в космосе. Чёрная дыра искажает пространство-время вокруг себя, включая формирование горизонта событий, и только так может "воздействовать" на фотоны. Там разве что линзы получаются, вокруг стеклянной линзы ведь не начинает обращаться свет.
Масса фотона ноль. Фотоны в принципе не способны находиться на орбитах, иначе мы бы не увидели ничего в космосе. Чёрная дыра искажает пространство-время вокруг себя, включая формирование горизонта событий, и только так может "воздействовать" на фотоны. Там разве что линзы получаются, вокруг стеклянной линзы ведь не начинает обращаться свет.
>>91669
1 атом водорода на литр, разогретый до десяти миллионов градусов нагреет так же, как зажжённая спичка брошенная в океан.
1 атом водорода на литр, разогретый до десяти миллионов градусов нагреет так же, как зажжённая спичка брошенная в океан.
1,5 Мб, 995x1600>>91683
Масса фотона не ноль.
вдогонку, вопрос:
допустим, в Юпитер влетет микроскопическая черная дырусенька.
Верно ли, что она провалится в центр планеты, причем практически мгновенно?
Верно ли, что Юпитеру трындец, причем прктическ мгновенно?
Верно ли, что спутники (и кольца) его как летали, так и будут летать?
Верно ли, что то, что остнется, так и будет защищать внутреннюю часть Солнечной системы от астероидов - комет-метеоритов, и так далее?
Джеты будут? Опасненькие?
>Масса фотона ноль.
Масса фотона не ноль.
вдогонку, вопрос:
допустим, в Юпитер влетет микроскопическая черная дырусенька.
Верно ли, что она провалится в центр планеты, причем практически мгновенно?
Верно ли, что Юпитеру трындец, причем прктическ мгновенно?
Верно ли, что спутники (и кольца) его как летали, так и будут летать?
Верно ли, что то, что остнется, так и будет защищать внутреннюю часть Солнечной системы от астероидов - комет-метеоритов, и так далее?
Джеты будут? Опасненькие?
>>91698
Ноль. Фотоны не взаимодействуют с полем Хиггса.
Верно ли, что она провалится в центр планеты, причем практически мгновенно?
Да.
Нет. Масса такой дыры будет порядка 10^12 kg, это не больше чем масса среднего астероида. Масса Юпитера на 15 порядков больше. Оказавшись внутри Юпитера, дыра быстрее испариться, чем сможет причинить какой либо ущерб планете, поскольку интенсивность испарения черной дыры резко возрастает с уменьшением её массы.
>Масса фотона не ноль.
Ноль. Фотоны не взаимодействуют с полем Хиггса.
>допустим, в Юпитер влетет микроскопическая черная дырусенька.
Верно ли, что она провалится в центр планеты, причем практически мгновенно?
Да.
>Верно ли, что Юпитеру трындец, причем прктическ мгновенно?,
Нет. Масса такой дыры будет порядка 10^12 kg, это не больше чем масса среднего астероида. Масса Юпитера на 15 порядков больше. Оказавшись внутри Юпитера, дыра быстрее испариться, чем сможет причинить какой либо ущерб планете, поскольку интенсивность испарения черной дыры резко возрастает с уменьшением её массы.
2 Мб, 1500x1104>>91705
Я имею в виду, существует ли (теоретически) такая тяжелая черная дыра (или гигагалактика) что фотон, пролетающий мимо, настолько исказит ("изогнет") свою траекторию, что "завертится" по орбите, вокруг?
Разве не будет каждое мгновение тонны и гигатонны вещества сыпаться в такую черную дырочку?
>Ноль. Фотоны не взаимодействуют с полем Хиггса.
Я имею в виду, существует ли (теоретически) такая тяжелая черная дыра (или гигагалактика) что фотон, пролетающий мимо, настолько исказит ("изогнет") свою траекторию, что "завертится" по орбите, вокруг?
>Оказавшись внутри Юпитера, дыра быстрее испариться, чем сможет причинить какой либо ущерб планете
Разве не будет каждое мгновение тонны и гигатонны вещества сыпаться в такую черную дырочку?
>>91708
Это энергия массы покоя. Так как фотон не может находиться в состоянии покоя (масса равна нулю), энергия фотона вычисляется по формуле E=hv (энергия зависит не от массы, а от частоты колебаний фотона)ю
Это энергия массы покоя. Так как фотон не может находиться в состоянии покоя (масса равна нулю), энергия фотона вычисляется по формуле E=hv (энергия зависит не от массы, а от частоты колебаний фотона)ю
29 Кб, 777x437>>91706
Дыра любой массы формирует аккреционный диск из притянутых гравитацией фотонов. Поскольку самые реалистичные черные дыры это вращающиеся дыры (ЧД с метрикой Керра), то аккреционный диск будет вращаться по орбите следуя за движением дыры.
Будет, но крайне крайне медленно, из-за давления и плотности ядра Юпитера. Поэтому вероятнее всего, что такая дыра испарится быстрее чем поглотит ядро полностью.
>Я имею в виду, существует ли (теоретически) такая тяжелая черная дыра (или гигагалактика) что фотон, пролетающий мимо, настолько исказит ("изогнет") свою траекторию, что "завертится" по орбите, вокруг?
Дыра любой массы формирует аккреционный диск из притянутых гравитацией фотонов. Поскольку самые реалистичные черные дыры это вращающиеся дыры (ЧД с метрикой Керра), то аккреционный диск будет вращаться по орбите следуя за движением дыры.
>Разве не будет каждое мгновение тонны и гигатонны вещества сыпаться в такую черную дырочку?
Будет, но крайне крайне медленно, из-за давления и плотности ядра Юпитера. Поэтому вероятнее всего, что такая дыра испарится быстрее чем поглотит ядро полностью.
>>91714
В любой системе отсчёта для наблюдателя скорость фотона всегда остается постоянной. И разогнать фотон быстрее скорости света невозможно, потому что это означало бы наличие инерции, а раз скорость всегда и везде постоянна, следовательно у фотона отсутствует инерция, значит и масса равна нулю. СТО же. А от длины волны и направления зависит только энергия фотона и момент-импульс.
В любой системе отсчёта для наблюдателя скорость фотона всегда остается постоянной. И разогнать фотон быстрее скорости света невозможно, потому что это означало бы наличие инерции, а раз скорость всегда и везде постоянна, следовательно у фотона отсутствует инерция, значит и масса равна нулю. СТО же. А от длины волны и направления зависит только энергия фотона и момент-импульс.
>>91706
Раз сыпятся, то и гравитация меняется. Даже если подгонишь условия для фотона, то они через 10-33секунды изменятся и он либо упадет на дыру либо улетит. Так что ответ - не может.
Раз сыпятся, то и гравитация меняется. Даже если подгонишь условия для фотона, то они через 10-33секунды изменятся и он либо упадет на дыру либо улетит. Так что ответ - не может.
>>91708
Не вся энергия обязана образовывать массу. На месте магнитного не появится материя. Разогретое вещество не охладится с увеличением массы.
Не вся энергия обязана образовывать массу. На месте магнитного не появится материя. Разогретое вещество не охладится с увеличением массы.
>>91724
Магнетары обладают таким магнитным полем, что способны рождать электрон-позитронные пары. Прям рождают массу из энергии.
Вообще-то на этом основан механизм хиггса и схожие с ним процессы со спонтанной нарушением симметрией.
Другой контрпример это массовая щель в сильных взаимодействиях. "Холодные" адроны обладают массой больше, чем "горячие".
>На месте магнитного не появится материя.
Магнетары обладают таким магнитным полем, что способны рождать электрон-позитронные пары. Прям рождают массу из энергии.
>Разогретое вещество не охладится с увеличением массы.
Вообще-то на этом основан механизм хиггса и схожие с ним процессы со спонтанной нарушением симметрией.
Другой контрпример это массовая щель в сильных взаимодействиях. "Холодные" адроны обладают массой больше, чем "горячие".
>>91725
Ты говоришь об эффекте Швингера. Масса возникает в результате распада вакуума в присутствии электромагнитного поля. Само поле теряет энергию уже после образования пары, по закону сохранения энергии. Так что это не рождение материи из энергии, анон сверху прав.
>Магнетары обладают таким магнитным полем, что способны рождать электрон-позитронные пары. Прям рождают массу из энергии.
Ты говоришь об эффекте Швингера. Масса возникает в результате распада вакуума в присутствии электромагнитного поля. Само поле теряет энергию уже после образования пары, по закону сохранения энергии. Так что это не рождение материи из энергии, анон сверху прав.
>>91733
Они либо интерферируют, при особых условиях, либо их вероятностные волны начнут взаимодействовать между собой. Но это по-прежнему будут две разные частицы.
Они либо интерферируют, при особых условиях, либо их вероятностные волны начнут взаимодействовать между собой. Но это по-прежнему будут две разные частицы.
Если у меня в спине колет значит ли это что мой предок из 10к БИСИ получает копьём в спину?
>>91794
Не, в спине же колет, а не в жопе болит)))
Это кинетическая скорей из потенциальной. Но они так-то мокут друг в друга превращаться, но для этого опять таки нужна энергия
>пониже спины
Не, в спине же колет, а не в жопе болит)))
>из кинетической
Это кинетическая скорей из потенциальной. Но они так-то мокут друг в друга превращаться, но для этого опять таки нужна энергия
>>91693
В чем она выражается?
Есть пространство как некая область доступная для действий. Его можно сжимать и расширять. Есть области пространства с большей плотностью пространства, а есть области пространства с меньшей плотностью пространства. Это понятно.
Но как проявляется ненулевая энергия пространства? Пространство куда-то движется или это просто как ценник на витрине - по типу что данная область пространства имеет в активе столько-то джоулей энергии?
>само пространство имеет ненулевую энергию, согласно современным представлениям физики
В чем она выражается?
Есть пространство как некая область доступная для действий. Его можно сжимать и расширять. Есть области пространства с большей плотностью пространства, а есть области пространства с меньшей плотностью пространства. Это понятно.
Но как проявляется ненулевая энергия пространства? Пространство куда-то движется или это просто как ценник на витрине - по типу что данная область пространства имеет в активе столько-то джоулей энергии?
>>91826
Энергия пространства?
1. Темная энергия (расширение Вселенной с ускоернием)
2. Рождение виртуальных пар частица-античастица, реликтовое излучение, температура межгалактического гза, всякие джеты и радиоволны (в т. ч. гравитационные, нейтрино...) (это не совсем энергия пространства, но "в активе")
Энергия пространства?
1. Темная энергия (расширение Вселенной с ускоернием)
2. Рождение виртуальных пар частица-античастица, реликтовое излучение, температура межгалактического гза, всякие джеты и радиоволны (в т. ч. гравитационные, нейтрино...) (это не совсем энергия пространства, но "в активе")
>>91827
Расширение пространства или расширение Вселенной - прошу уточнить.
А то если расширение Вселенной - то это уже энергия Вселенной, а не пространства
Это совершенно не энергия пространства - а то в таком случае конча летящая к потолку це есть тоже энергия пространства
>Энергия пространства
>расширение Вселенной
Расширение пространства или расширение Вселенной - прошу уточнить.
А то если расширение Вселенной - то это уже энергия Вселенной, а не пространства
>Рождение виртуальных пар частица-античастица, реликтовое излучение, температура межгалактического гза, всякие джеты и радиоволны (в т. ч. гравитационные, нейтрино...) (это не совсем энергия пространства
Это совершенно не энергия пространства - а то в таком случае конча летящая к потолку це есть тоже энергия пространства
Если пространство-время можно сворачивать/сжимать в отдельных точках, то почему его нельзя разворачивать/расширять в отдельных точках, а только сразу целиком на масштабе всей вселенной?
>>91832
Локально, на уровне соседних галактик, ускоренное расширение Вселенной слабее гравитационного притяжения двух галактик. В областях, где гравитационное поле равно нулю, пространство расширяется без помех, и чем больше становится расстояние или длина таких областей с нулевой гравитацией, тем активнее ускоряется расширение.
Локально, на уровне соседних галактик, ускоренное расширение Вселенной слабее гравитационного притяжения двух галактик. В областях, где гравитационное поле равно нулю, пространство расширяется без помех, и чем больше становится расстояние или длина таких областей с нулевой гравитацией, тем активнее ускоряется расширение.
>>91832
Это как это ты свернёшь\сожмёшь просранство-время? Каким образом и как оно выглядит свёрнутое?
Это как это ты свернёшь\сожмёшь просранство-время? Каким образом и как оно выглядит свёрнутое?
Ну смотрите, мой предок получил укус птеродактиля в спину и завел детей, которые получили в это же место удар копьём, которые завели детей и получили в это же место удар ну палкой и т.д.
Получается что у меня на генетическом уровне уже будет то место болеть?!
Получается что у меня на генетическом уровне уже будет то место болеть?!
>>91858
Наверно там новообразование появится в таком случае.
Наверно там новообразование появится в таком случае.
>>91693
там ещё хитрее...
Типо сумма вообще всех энергий равна нулю и там выходит из этого вообще пиздец, что вселенная может возникнуть из пустоты ничего, потому что ничего нулевая энергия, а сумма у нас как раз ноль
но это уже другая история и умные шарящие расскажут лучше, чем я на бытовом
там ещё хитрее...
Типо сумма вообще всех энергий равна нулю и там выходит из этого вообще пиздец, что вселенная может возникнуть из пустоты ничего, потому что ничего нулевая энергия, а сумма у нас как раз ноль
но это уже другая история и умные шарящие расскажут лучше, чем я на бытовом
>>91858
Это значит, что тебя просто тоже недавно уебали по спине. Похоже у тебя все в роду будут отхватывать по хребтине.
Это значит, что тебя просто тоже недавно уебали по спине. Похоже у тебя все в роду будут отхватывать по хребтине.
>>91858
Нет.
Если миллион лет будут твоих потомков кусать в одно место, то если случайно у когото из предков в этом месте образуется утолщение, которое повысит выживаемость - то есть шанс что такие потомки с утолщением будут выживать лучше. А те кто без утолщения вымрут. И в течении этого миллиона лет твой (под)вид вымрет а (под)вид с утолщением выживет и тебя заменит.
>Получается что у меня на генетическом уровне уже будет то место болеть?!
Нет.
Если миллион лет будут твоих потомков кусать в одно место, то если случайно у когото из предков в этом месте образуется утолщение, которое повысит выживаемость - то есть шанс что такие потомки с утолщением будут выживать лучше. А те кто без утолщения вымрут. И в течении этого миллиона лет твой (под)вид вымрет а (под)вид с утолщением выживет и тебя заменит.
Ребят сегодня шизановостл узрел что сегодня Голубое полнолуние,раз в 13 лет,так ли это?)
21 Кб, 507x483>>91876
для этого надо чтоб каждый день птеродактили кусали. Раз по сто каждый день. Вот только из пизды вылез - уже птеродактили в очередь выстроились и готовы кусать. И у каждого по две банки ред була, чтоб на второй круг пойти.
для этого надо чтоб каждый день птеродактили кусали. Раз по сто каждый день. Вот только из пизды вылез - уже птеродактили в очередь выстроились и готовы кусать. И у каждого по две банки ред була, чтоб на второй круг пойти.
>>91864
Есть теории, в которых из ничего (на самом деле это не ничего, а просто более низкий энергетический уровень) появляются пузыри метастабильного, или ложного вакуума, которые затем интенсивно расширяются, вечная инфляция называется. По легенде, из такого ложного вакуума возникла наша вселенная, когда маленькая порция такого ложного вакуума распалась, и образовался пузырь настоящего вакуума, который потом расширился до размеров нашей вселенной.
Есть теории, в которых из ничего (на самом деле это не ничего, а просто более низкий энергетический уровень) появляются пузыри метастабильного, или ложного вакуума, которые затем интенсивно расширяются, вечная инфляция называется. По легенде, из такого ложного вакуума возникла наша вселенная, когда маленькая порция такого ложного вакуума распалась, и образовался пузырь настоящего вакуума, который потом расширился до размеров нашей вселенной.
1 Кб, 256x50>>91832
А? Э? ЧАВО?
а если серьезно, то это к теории струн: некоторые интерпретции предполагают измерения, свернутые в точку + гравитация, строго говоря, сравнительно локальна + есть гипотезы, что расширение пространства (Вселенной) немного нервномерно
>Если пространство-время можно сворачивать/сжимать в отдельных точках, то почему его нельзя >разворачивать/расширять в отдельных точках, а только сразу целиком на масштабе всей вселенной?
А? Э? ЧАВО?
а если серьезно, то это к теории струн: некоторые интерпретции предполагают измерения, свернутые в точку + гравитация, строго говоря, сравнительно локальна + есть гипотезы, что расширение пространства (Вселенной) немного нервномерно
Не совсем по теме но: почему в самолётах не делают сиденья с парашутами? Чтобы при аварии людей бы вверх выстреливало как на истребителях.
>>91891
Парашют не очень то легкая вещь, а когда их много самолет будет жрать дохуя лишнего топливо. Полеты на таких самолетах будут на порядке дороже.
Второй момент, экстренный отстрел сиденья в истребителях дает довольно серьезную перегрузку, от который неподготовленный человек может даже помереть.
Ну спуск на парашюте требует определенной тренировки, а то неумелый пассажир в панике в легкую еблом приземлиться.
Парашют не очень то легкая вещь, а когда их много самолет будет жрать дохуя лишнего топливо. Полеты на таких самолетах будут на порядке дороже.
Второй момент, экстренный отстрел сиденья в истребителях дает довольно серьезную перегрузку, от который неподготовленный человек может даже помереть.
Ну спуск на парашюте требует определенной тренировки, а то неумелый пассажир в панике в легкую еблом приземлиться.
>>91891
Чтоб трупы все в одном месте были, а не собирать их потом по площади в 100 кв. км.
Чтоб трупы все в одном месте были, а не собирать их потом по площади в 100 кв. км.
>>91826
тут я с отсылкой на энергию вакуума, типо "энергия пустоты"...
хотя там ещё более занятная тема вытекает, а что если текущее значение энергии псевдо стабильное и лишь одно из "фазовых состояний", произойдет скачок ещё ниже и пока вселенная
тут я с отсылкой на энергию вакуума, типо "энергия пустоты"...
хотя там ещё более занятная тема вытекает, а что если текущее значение энергии псевдо стабильное и лишь одно из "фазовых состояний", произойдет скачок ещё ниже и пока вселенная
>>91884
да да.... а сумма всех энергий типо нулевая как раз....
но это всё не более занимательные упражнения для воображения
да да.... а сумма всех энергий типо нулевая как раз....
но это всё не более занимательные упражнения для воображения
>>91915
Вакуум это детское понятие - чтобы его прикрыть уже придумали костыль в виде "физический вакуум" (который по факту нихуя не вакуум) и тд
Если там абсолютно пусто - то откуда энергия? Энергия это мера - нужна привязка к реальным физическим объектам.
>тут я с отсылкой на энергию вакуума
Вакуум это детское понятие - чтобы его прикрыть уже придумали костыль в виде "физический вакуум" (который по факту нихуя не вакуум) и тд
>типо "энергия пустоты"
Если там абсолютно пусто - то откуда энергия? Энергия это мера - нужна привязка к реальным физическим объектам.
>>91916
Энергия не может быть отрицательной
"Сумма всех движений во вселенной равна нулю" - вот это да, это уже логично
>а сумма всех энергий типо нулевая как раз.
Энергия не может быть отрицательной
"Сумма всех движений во вселенной равна нулю" - вот это да, это уже логично
>>91919
Почему-то не может?
Потенциальная энергия гравитация в ньютоновском случае прям строго отрицательна.
Электроны в атомах движутся с отрицательной энергией, поэтому у них дискретных спектр.
Ядерные силы, если упростить обладают отрицательной энергией, чтоб аж превосходить массу входящих в свой состав кварков.
Хиггсовское поле прям скалярное, да еще тахионное поле, обладает строго неположительной энергией, отчего в классическом случае у него бы была мнимая масса, поэтому и называют тахионным полем.
>Энергия не может быть отрицательной
Почему-то не может?
Потенциальная энергия гравитация в ньютоновском случае прям строго отрицательна.
Электроны в атомах движутся с отрицательной энергией, поэтому у них дискретных спектр.
Ядерные силы, если упростить обладают отрицательной энергией, чтоб аж превосходить массу входящих в свой состав кварков.
Хиггсовское поле прям скалярное, да еще тахионное поле, обладает строго неположительной энергией, отчего в классическом случае у него бы была мнимая масса, поэтому и называют тахионным полем.
>>91921
Что значит "отрицательная энергия"?
Энергия она как масса, как плотность, как расстояние - логически не может быть отрицательной - она либо есть, либо её нет.
То есть стакан стоит на столе и обладает отрицательной энергией? Это же всё херня - он в состоянии покоя и у него нет никакой энергии.
Они засасывают энергию или что? Почему она отрицательная-то блядь?
А, всё - я вкурил - Маня у нас просто путает понятия "Сила" и "Энергия". Сила да - может быть отрицательной - но не путай с энергией
>Почему-то не может?
Что значит "отрицательная энергия"?
Энергия она как масса, как плотность, как расстояние - логически не может быть отрицательной - она либо есть, либо её нет.
>Потенциальная энергия гравитация в ньютоновском случае прям строго отрицательна.
То есть стакан стоит на столе и обладает отрицательной энергией? Это же всё херня - он в состоянии покоя и у него нет никакой энергии.
>Электроны в атомах движутся с отрицательной энергией
Они засасывают энергию или что? Почему она отрицательная-то блядь?
>Ядерные силы, если упростить обладают отрицательной энергией, чтоб аж превосходить массу входящих в свой состав кварков
А, всё - я вкурил - Маня у нас просто путает понятия "Сила" и "Энергия". Сила да - может быть отрицательной - но не путай с энергией
>>91923
По определению энергия это мера движения. Числовая абстракция некоторого "запаса" движения любой хуйни. Отрицательная энергия у какой-то условно неподвижной хуйни значит, что если другая хуйня движется и как-то взаимодействует с первой хуйней, то вторая получает избыточную энергию, а у первой убывает. Так и говорят, что первая хуйня заимела отрицательную энергию, ибо она условно неподвижна, но энергии обладает раз дала второй. В некотором смысле отрицательная энергия наоборот бездонный колодец для получения энергии, но на практике все таки появляется дно разной природы.
В случае атомов отрицательная энергия приписывается электростатическому потенциалу ядра.
В сраном стакане отрицательная энергия приписывается энергия связи между атомами.
Где тут путаница? В простой модели ядра, нуклоны обладают создают вокруг псевдоскалярное поле(которое явлется производными от сильного взаимодействия между глюонами). Создают этакую потенциальную яму для других нуклонов. Когда два нуклона находятся очень близко, потенциальная яма становится очень глубокой, а система из двигающихся рядом нуклонов становится неустойчивой. Выхода из этой ситуации два, либо система обратно разлетится, либо потенциальная яма становится единой и очень глубокой, при этом сбросив излишек энергии третьей частице, которую можно на месте создать.
По определению энергия это мера движения. Числовая абстракция некоторого "запаса" движения любой хуйни. Отрицательная энергия у какой-то условно неподвижной хуйни значит, что если другая хуйня движется и как-то взаимодействует с первой хуйней, то вторая получает избыточную энергию, а у первой убывает. Так и говорят, что первая хуйня заимела отрицательную энергию, ибо она условно неподвижна, но энергии обладает раз дала второй. В некотором смысле отрицательная энергия наоборот бездонный колодец для получения энергии, но на практике все таки появляется дно разной природы.
В случае атомов отрицательная энергия приписывается электростатическому потенциалу ядра.
В сраном стакане отрицательная энергия приписывается энергия связи между атомами.
Где тут путаница? В простой модели ядра, нуклоны обладают создают вокруг псевдоскалярное поле(которое явлется производными от сильного взаимодействия между глюонами). Создают этакую потенциальную яму для других нуклонов. Когда два нуклона находятся очень близко, потенциальная яма становится очень глубокой, а система из двигающихся рядом нуклонов становится неустойчивой. Выхода из этой ситуации два, либо система обратно разлетится, либо потенциальная яма становится единой и очень глубокой, при этом сбросив излишек энергии третьей частице, которую можно на месте создать.
>>91935
Ахаахах - ну да, сщас, давай-давай)))
ЛООООЛ
Только не в этой эйнштейновской физике, Маня!
Я вообще на все 100% согласен что это мера и именно мера движения. Соответственно у любой энергии есть частицы-носители и энергия как мера движения - без движущихся или вращающихся вокруг оси частиц существовать не может.
Ну вот прям не знаю, дай подумать - наверно потому что эйнштейновская физика допускает существование нематериалных полей и энергий без привязки к движущимся частицам - не?
>По определению энергия это мера движения.
Ахаахах - ну да, сщас, давай-давай)))
ЛООООЛ
Только не в этой эйнштейновской физике, Маня!
Я вообще на все 100% согласен что это мера и именно мера движения. Соответственно у любой энергии есть частицы-носители и энергия как мера движения - без движущихся или вращающихся вокруг оси частиц существовать не может.
>Где тут путаница?
Ну вот прям не знаю, дай подумать - наверно потому что эйнштейновская физика допускает существование нематериалных полей и энергий без привязки к движущимся частицам - не?
>>91916
>>91919
>>91921
>>91923
>>91935
Лол - тут дошло - а в чём спор?
Энергия - мера движения, сумма всех движений равна нулю.
Энергия как мера берется по модулю и характеризует количество движения у группы частиц.
Что не так-то?
>сумма всех энергий типо нулевая как раз
>>91919
>Энергия не может быть отрицательной
>"Сумма всех движений во вселенной равна нулю" - вот это да, это уже логично
>>91921
>Почему-то не может?
>>91923
>Энергия она как масса, как плотность, как расстояние - логически не может быть отрицательной - она либо есть, либо её нет.
>>91935
>По определению энергия это мера движения. Числовая абстракция некоторого "запаса" движения любой хуйни.
>Отрицательная энергия у какой-то условно неподвижной хуйни значит, что если другая хуйня движется и как-то взаимодействует с первой хуйней, то вторая получает избыточную энергию, а у первой убывает.
Лол - тут дошло - а в чём спор?
Энергия - мера движения, сумма всех движений равна нулю.
Энергия как мера берется по модулю и характеризует количество движения у группы частиц.
Что не так-то?
Почему реликтовое излучение равномерно размазано по всей вселенной, разве расширение вселенной не исходило из одной точки? Если оно шло со всех краев вселенной 14млрд лет, то разве это не значит что 14 млрд лет назад, когда вселенная была супергорячей, она уже не была расширенна?
>>89763 (OP)
Почему чёрные карлики могут снихуя коллапсировать в чёрные дыры?
Почему чёрные дыры испаряются?
Почему есть предел массы/энергии которая может быть сконцентрирована в одном месте?
Чёрные дыры это же просто настолько тяжёлые звёзды что они не могут ничего из себя выделять, или нет?
Какого размера чёрные дыры? Они же должны притягивать фотоны с определённого расстояния, так есть ли какой-то радиус "реального" размера чёрной дыры?
Почему чёрные карлики могут снихуя коллапсировать в чёрные дыры?
Почему чёрные дыры испаряются?
Почему есть предел массы/энергии которая может быть сконцентрирована в одном месте?
Чёрные дыры это же просто настолько тяжёлые звёзды что они не могут ничего из себя выделять, или нет?
Какого размера чёрные дыры? Они же должны притягивать фотоны с определённого расстояния, так есть ли какой-то радиус "реального" размера чёрной дыры?
>>91966
Черных карликов не существует, до их появления еще триллионы лет. Это теоретическое предсказание.
Интенсивное гравитационное воздействие в близи горизонта событий чёрной дыры вызывает эффект рождения виртуальных пар частица-античастица. Обычно они аннигилируют друг с другом сразу после появления, но вблизи чёрной дыры одну такую частицу может утянуть за горизонт событий. Энергия такой частицы по дефолту отрицательная, значит, по закону сохранения энергии, чёрная дыра должна лишиться эквивалентого количества энергии. Это и есть процесс испарения в виде радиации или материи.
"Почему есть предел массы/энергии которая может быть сконцентрирована в одном месте?"
"Защитный механизм вселенной от формирования областей с бесконечной плотностью. Одно из последствий формирования бесконечных плотностей - нарушение причинности.
Чёрная дыра, это, грубо говоря, звезда в процессе коллапса, который растянут на невообразимое количество времени (10^43 лет требуется для полного испарения черной дыры с массой равной одной солнечной)
От Планковских масштабов (10^-35 м) до световых лет. Чёрная дыра TON 618 весит 66 млрд масс солнца и в диаметре достигает 0.05 световых лет.
"Реальный" размер черный дыры это диаметр её горизонта событий. А вот дальность действия приливных сил зависит уже от массы черной дыры.
>Почему чёрные карлики могут снихуя коллапсировать в чёрные дыры?
Черных карликов не существует, до их появления еще триллионы лет. Это теоретическое предсказание.
>Почему чёрные дыры испаряются?
Интенсивное гравитационное воздействие в близи горизонта событий чёрной дыры вызывает эффект рождения виртуальных пар частица-античастица. Обычно они аннигилируют друг с другом сразу после появления, но вблизи чёрной дыры одну такую частицу может утянуть за горизонт событий. Энергия такой частицы по дефолту отрицательная, значит, по закону сохранения энергии, чёрная дыра должна лишиться эквивалентого количества энергии. Это и есть процесс испарения в виде радиации или материи.
"Почему есть предел массы/энергии которая может быть сконцентрирована в одном месте?"
"Защитный механизм вселенной от формирования областей с бесконечной плотностью. Одно из последствий формирования бесконечных плотностей - нарушение причинности.
Чёрная дыра, это, грубо говоря, звезда в процессе коллапса, который растянут на невообразимое количество времени (10^43 лет требуется для полного испарения черной дыры с массой равной одной солнечной)
>Какого размера чёрные дыры? Они же должны притягивать фотоны с определённого расстояния, так есть ли какой-то радиус "реального" размера чёрной дыры?
От Планковских масштабов (10^-35 м) до световых лет. Чёрная дыра TON 618 весит 66 млрд масс солнца и в диаметре достигает 0.05 световых лет.
"Реальный" размер черный дыры это диаметр её горизонта событий. А вот дальность действия приливных сил зависит уже от массы черной дыры.
>>89763 (OP)
Может ли при столкновении двух нейтронных звезд разметать заметную часть материи чтоб в результате осталась нейтронная звезда а не черная дыра?
Может ли при столкновении двух нейтронных звезд разметать заметную часть материи чтоб в результате осталась нейтронная звезда а не черная дыра?
>>91968
Да, но везде где я читаю про железные звёзды я всегда нахожу комментарии о том что они рано или поздно коллапсируют в чёрные дыры и испарятся. Но я не могу понять почему
Да, но везде где я читаю про железные звёзды я всегда нахожу комментарии о том что они рано или поздно коллапсируют в чёрные дыры и испарятся. Но я не могу понять почему
>>91969
Тащемта наиболее вероятнее чтоб осталась нейтронная звезда, а не ЧД. Ибо при сближение они наводят на друг друга прилив, отчего они распидорашиваются. А из-за огромного углового момента часть распидоращенного вещества обретает релятивистскую скорость, отчего навсегда улетает.
Другой момент, из-за нейтринного охлаждения нейтронные звезды "худеют", причем весьма значительно, когда они горячие. Горячесть обесточивает тот же прилив.
Ну и нейронные звезды рождаются относительно легкими. Чтоб при слияние появилась Чд нужны тяжелые нейтронные звезды.
Тащемта наиболее вероятнее чтоб осталась нейтронная звезда, а не ЧД. Ибо при сближение они наводят на друг друга прилив, отчего они распидорашиваются. А из-за огромного углового момента часть распидоращенного вещества обретает релятивистскую скорость, отчего навсегда улетает.
Другой момент, из-за нейтринного охлаждения нейтронные звезды "худеют", причем весьма значительно, когда они горячие. Горячесть обесточивает тот же прилив.
Ну и нейронные звезды рождаются относительно легкими. Чтоб при слияние появилась Чд нужны тяжелые нейтронные звезды.
>>91972
Железная звезда за очень длительное время может охладиться до крайне низких температур, что все частицы в ней станут когерентными. По сути произойдет квантовое вырождение, но уже не электронов, а нуклонов и даже кварков. Оно чем-то похоже на нейтронизацию вещества, но не в релятивистском режиме. В таком случае плотность звезды начнет сильно флуктуировать и рано или поздно часть звезды станет такой плотной, что начнет коллапс в ЧД.
Железная звезда за очень длительное время может охладиться до крайне низких температур, что все частицы в ней станут когерентными. По сути произойдет квантовое вырождение, но уже не электронов, а нуклонов и даже кварков. Оно чем-то похоже на нейтронизацию вещества, но не в релятивистском режиме. В таком случае плотность звезды начнет сильно флуктуировать и рано или поздно часть звезды станет такой плотной, что начнет коллапс в ЧД.
>>91918
странные квантовые дела, вот откуда энергия)
странные квантовые дела, вот откуда энергия)
>>90503
В реальности маршрут космического аппарата определяется расположением планет и количеством топлива на борту. Компьютеры рассчитывают оптимальные гравитационные манёвры, чтобы сэкономить топливо и время.
В реальности маршрут космического аппарата определяется расположением планет и количеством топлива на борту. Компьютеры рассчитывают оптимальные гравитационные манёвры, чтобы сэкономить топливо и время.
>>90491
Ставицкий!!! Ебать тебя в кудрявую сраку, залогинился бы, хоть.
Ставицкий!!! Ебать тебя в кудрявую сраку, залогинился бы, хоть.
>>90878
Это не так. Признание Толкина твердотой не означает, что все остальное тоже твердота.
Это не так. Признание Толкина твердотой не означает, что все остальное тоже твердота.
>>92002
Кал тоже иногда считают твёрдым, но это мнение медиков-педиков.
Кал тоже иногда считают твёрдым, но это мнение медиков-педиков.
>>90621
Да хоть колонизацию фотосферы Солнца описывай. Если не будешь избегать решения актуальных проблем, то и будет научной фантастикой.
Все знают про серную кислоту, давление и температуру. Реши это все и будет норм.
Да хоть колонизацию фотосферы Солнца описывай. Если не будешь избегать решения актуальных проблем, то и будет научной фантастикой.
Все знают про серную кислоту, давление и температуру. Реши это все и будет норм.
>>91951
именно это и указывает что расширение происходило из одного маленького объёма, а также указывает на глобальную топологию эквивалентную 3-сфере
действительно, если представить вселенную как плоскую эвклидовую то фон должен был бы сконцентрирован в маленькой области, после измерения размеров которой можно было бы вычислить относительное увеличение вселенной с эпохи рекомбинации
впрочем плоская эвклидовая вселенная с нулевой кривизной лишь удобная в каких-то случаях математическая абстракция, непригодная для описания реальной вселенной как и любых вселенных с конечными временем и размерами
> Почему реликтовое излучение равномерно размазано по всей вселенной, разве расширение вселенной не исходило из одной точки?
именно это и указывает что расширение происходило из одного маленького объёма, а также указывает на глобальную топологию эквивалентную 3-сфере
действительно, если представить вселенную как плоскую эвклидовую то фон должен был бы сконцентрирован в маленькой области, после измерения размеров которой можно было бы вычислить относительное увеличение вселенной с эпохи рекомбинации
впрочем плоская эвклидовая вселенная с нулевой кривизной лишь удобная в каких-то случаях математическая абстракция, непригодная для описания реальной вселенной как и любых вселенных с конечными временем и размерами
>>92020
На самом деле норм, хули нет?
Стало жарко. Инженер Иванов собрался выйти из корабля для ремонта блока антитемпературы. Обработав костюм антисерой, он проверил датчик антидавления. Показания в норме. И т.д.
Можно вообще технологию пришельцев использовать. Типа мы не знает что это такое, но оно работает. Вроде вечных батареек из Пикника Стругацких.
На самом деле норм, хули нет?
Стало жарко. Инженер Иванов собрался выйти из корабля для ремонта блока антитемпературы. Обработав костюм антисерой, он проверил датчик антидавления. Показания в норме. И т.д.
Можно вообще технологию пришельцев использовать. Типа мы не знает что это такое, но оно работает. Вроде вечных батареек из Пикника Стругацких.
Этот >>92023 прав. По сути то что мы сейчас назвали бы фентази и прочей космооперой - раньше было бы сайфаем. Это примерно 100 лет происходит уже. Считается что современный читатель лучше разбирается в науке и технике - в реальности правда не настолько хорошо как он думает.
По классическим учебникам для авторов сайфая ключевым является наличие фантастического допущения. Т.е мы берем науку и технику, добавляем несуществующий закон природы и дальше описываем новый мир с этим новым законом.
Сейчас же, видимо с появлением интернетов, стало гораздо удобнее промывать автору косточки и возобладал радикализм. Вот эти все кудахи "ненаучно". Так же, по сути появился новый жанр - я его называю инженерной фантастикой. Ультрахард сайфай. Самый известный пример - "Марсианин".
Соответственно, автор, тебе надо решить чего ты хочешь добиться. Во первых всем не угодишь,особенно себе. Во вторых бред можно легко написать даже ульранаучно - универсальных людей со времен давинчи не делают, твои знания о науке и технике скорее всего только кажутся обширными и достоверными. В третьих твоя шиза обязательно даст о себе знать - если ты веришь в какую то фетишь-хуйню(типа коммунизмы) она скорее всего вылезет.
Твои варианты(на мой взгляд), можно смешивать
- инженерная фантастика-сильнореализм - ты не лезешь осваивать венеру в 2013 году например. Основная проблема тут общий технический уровень - то чего часто не понимали фантасты 60-80х. Пишешь про гаечки, читаешь про то что в реальности в агрессивных средах иногда все оборудование меняют раз лет в десять - назуя колония в таких условиях отдельый большой вопрос.
- твой упор на коммунизмы(или капитализмы) где коммунисты (ультралибертальные капиталисты) обладают волшебными силами. Твое заклинание "космос можно осваивать только имея общественный строй хуйнянейм" - в смысле этим заклинанием ты отметаешь все возражения в ненаучности.
- фантдопущения. Антигравитация, наномашины(волшебные), нанофаббинг, нейтрониум,мифрил, адамантий и так далее. Сейчас часто это звучит очень глупо.
В любом случае тебе надо решить нахуя люди лезут на венеру - а именно насколько освоена остальная солнечная система. Самый реалистичный вариант что на венеру лезут если не в последнюю очередь, то явно после того как разберутся с более простыми вариантами типа марса, разных астероидов, спутников юпитера и сатурна.
По классическим учебникам для авторов сайфая ключевым является наличие фантастического допущения. Т.е мы берем науку и технику, добавляем несуществующий закон природы и дальше описываем новый мир с этим новым законом.
Сейчас же, видимо с появлением интернетов, стало гораздо удобнее промывать автору косточки и возобладал радикализм. Вот эти все кудахи "ненаучно". Так же, по сути появился новый жанр - я его называю инженерной фантастикой. Ультрахард сайфай. Самый известный пример - "Марсианин".
Соответственно, автор, тебе надо решить чего ты хочешь добиться. Во первых всем не угодишь,особенно себе. Во вторых бред можно легко написать даже ульранаучно - универсальных людей со времен давинчи не делают, твои знания о науке и технике скорее всего только кажутся обширными и достоверными. В третьих твоя шиза обязательно даст о себе знать - если ты веришь в какую то фетишь-хуйню(типа коммунизмы) она скорее всего вылезет.
Твои варианты(на мой взгляд), можно смешивать
- инженерная фантастика-сильнореализм - ты не лезешь осваивать венеру в 2013 году например. Основная проблема тут общий технический уровень - то чего часто не понимали фантасты 60-80х. Пишешь про гаечки, читаешь про то что в реальности в агрессивных средах иногда все оборудование меняют раз лет в десять - назуя колония в таких условиях отдельый большой вопрос.
- твой упор на коммунизмы(или капитализмы) где коммунисты (ультралибертальные капиталисты) обладают волшебными силами. Твое заклинание "космос можно осваивать только имея общественный строй хуйнянейм" - в смысле этим заклинанием ты отметаешь все возражения в ненаучности.
- фантдопущения. Антигравитация, наномашины(волшебные), нанофаббинг, нейтрониум,мифрил, адамантий и так далее. Сейчас часто это звучит очень глупо.
В любом случае тебе надо решить нахуя люди лезут на венеру - а именно насколько освоена остальная солнечная система. Самый реалистичный вариант что на венеру лезут если не в последнюю очередь, то явно после того как разберутся с более простыми вариантами типа марса, разных астероидов, спутников юпитера и сатурна.
Этот >>92023 прав. По сути то что мы сейчас назвали бы фентази и прочей космооперой - раньше было бы сайфаем. Это примерно 100 лет происходит уже. Считается что современный читатель лучше разбирается в науке и технике - в реальности правда не настолько хорошо как он думает.
По классическим учебникам для авторов сайфая ключевым является наличие фантастического допущения. Т.е мы берем науку и технику, добавляем несуществующий закон природы и дальше описываем новый мир с этим новым законом.
Сейчас же, видимо с появлением интернетов, стало гораздо удобнее промывать автору косточки и возобладал радикализм. Вот эти все кудахи "ненаучно". Так же, по сути появился новый жанр - я его называю инженерной фантастикой. Ультрахард сайфай. Самый известный пример - "Марсианин".
Соответственно, автор, тебе надо решить чего ты хочешь добиться. Во первых всем не угодишь,особенно себе. Во вторых бред можно легко написать даже ульранаучно - универсальных людей со времен давинчи не делают, твои знания о науке и технике скорее всего только кажутся обширными и достоверными. В третьих твоя шиза обязательно даст о себе знать - если ты веришь в какую то фетишь-хуйню(типа коммунизмы) она скорее всего вылезет.
Твои варианты(на мой взгляд), можно смешивать
- инженерная фантастика-сильнореализм - ты не лезешь осваивать венеру в 2013 году например. Основная проблема тут общий технический уровень - то чего часто не понимали фантасты 60-80х. Пишешь про гаечки, читаешь про то что в реальности в агрессивных средах иногда все оборудование меняют раз лет в десять - назуя колония в таких условиях отдельый большой вопрос.
- твой упор на коммунизмы(или капитализмы) где коммунисты (ультралибертальные капиталисты) обладают волшебными силами. Твое заклинание "космос можно осваивать только имея общественный строй хуйнянейм" - в смысле этим заклинанием ты отметаешь все возражения в ненаучности.
- фантдопущения. Антигравитация, наномашины(волшебные), нанофаббинг, нейтрониум,мифрил, адамантий и так далее. Сейчас часто это звучит очень глупо.
В любом случае тебе надо решить нахуя люди лезут на венеру - а именно насколько освоена остальная солнечная система. Самый реалистичный вариант что на венеру лезут если не в последнюю очередь, то явно после того как разберутся с более простыми вариантами типа марса, разных астероидов, спутников юпитера и сатурна.
По классическим учебникам для авторов сайфая ключевым является наличие фантастического допущения. Т.е мы берем науку и технику, добавляем несуществующий закон природы и дальше описываем новый мир с этим новым законом.
Сейчас же, видимо с появлением интернетов, стало гораздо удобнее промывать автору косточки и возобладал радикализм. Вот эти все кудахи "ненаучно". Так же, по сути появился новый жанр - я его называю инженерной фантастикой. Ультрахард сайфай. Самый известный пример - "Марсианин".
Соответственно, автор, тебе надо решить чего ты хочешь добиться. Во первых всем не угодишь,особенно себе. Во вторых бред можно легко написать даже ульранаучно - универсальных людей со времен давинчи не делают, твои знания о науке и технике скорее всего только кажутся обширными и достоверными. В третьих твоя шиза обязательно даст о себе знать - если ты веришь в какую то фетишь-хуйню(типа коммунизмы) она скорее всего вылезет.
Твои варианты(на мой взгляд), можно смешивать
- инженерная фантастика-сильнореализм - ты не лезешь осваивать венеру в 2013 году например. Основная проблема тут общий технический уровень - то чего часто не понимали фантасты 60-80х. Пишешь про гаечки, читаешь про то что в реальности в агрессивных средах иногда все оборудование меняют раз лет в десять - назуя колония в таких условиях отдельый большой вопрос.
- твой упор на коммунизмы(или капитализмы) где коммунисты (ультралибертальные капиталисты) обладают волшебными силами. Твое заклинание "космос можно осваивать только имея общественный строй хуйнянейм" - в смысле этим заклинанием ты отметаешь все возражения в ненаучности.
- фантдопущения. Антигравитация, наномашины(волшебные), нанофаббинг, нейтрониум,мифрил, адамантий и так далее. Сейчас часто это звучит очень глупо.
В любом случае тебе надо решить нахуя люди лезут на венеру - а именно насколько освоена остальная солнечная система. Самый реалистичный вариант что на венеру лезут если не в последнюю очередь, то явно после того как разберутся с более простыми вариантами типа марса, разных астероидов, спутников юпитера и сатурна.
>>92023
Обижаете батенька. На антизалупах значительная часть фантастики тогдашней построена - у людей там не только залуп, но и хуев нет с вагинами. Героические бесполые космопроходцы.
>Анти, блять, залупы, только не выдумали.
Обижаете батенька. На антизалупах значительная часть фантастики тогдашней построена - у людей там не только залуп, но и хуев нет с вагинами. Героические бесполые космопроходцы.
>>92025
Антигравитация невозможна?
Что такое гравитация?
> фантдопущения. Антигравитация Сейчас часто это звучит очень глупо.
Антигравитация невозможна?
Что такое гравитация?
>>92039
Согласно ОТО, гравитация это сила, возникающая при взаимодействии материи и пространства, которое эта материя занимает. Проявляет себя через кривизну пространства-времени.
То есть, гравитации это не "сила притяжения", иллюзия которой воспринимается на земле. Соответственно, анти-гравитация это не какая-то "отталкивающая сила", а всего лишь отсутствие привычной гравитации.
>Что такое гравитация?
Согласно ОТО, гравитация это сила, возникающая при взаимодействии материи и пространства, которое эта материя занимает. Проявляет себя через кривизну пространства-времени.
То есть, гравитации это не "сила притяжения", иллюзия которой воспринимается на земле. Соответственно, анти-гравитация это не какая-то "отталкивающая сила", а всего лишь отсутствие привычной гравитации.
90 Кб, 225x225>>92044
У хайнлайна это любили, да. Сравнительно с остальными фантастами. Нивен тот же с секасом был.
>Я щас читаю "чюжой в чюжой земле", там поебаться весьма любят и уважают.
У хайнлайна это любили, да. Сравнительно с остальными фантастами. Нивен тот же с секасом был.
>>92046
я про такого и не слыхал. Да и у хайнлайна только эту хуйню читал (третий раз читаю уже её, пикча не моя, но у меня такая же книга). Я больше шекли люблю.
>Нивен
я про такого и не слыхал. Да и у хайнлайна только эту хуйню читал (третий раз читаю уже её, пикча не моя, но у меня такая же книга). Я больше шекли люблю.
>>92039
А что такое антигравитация? У фантастов это нечто которое работает по принципу "вжжж и полетели, но в гравитационом поле". То же самое с адамантием, принцип работы - "прочный, зараза".
С точки зрения современной науки, если антигравитацию как то вменяемо определить - считается что невозможно.
Но не суть, смысл в том что с научной точки зрения будущее непредсказуемо. Новые знания нельзя предсказать на основе старых знаний, на то они и новые. Это значит что вполне возможно что в будущем откроют(или нет) какие то физические эффекты которые с точки зрения дремучего современного человека будут похожи на антигравитацию фантастов. По этому ты можешь писать фантастику про то что на венере все из адамантия(потому что "прочный зараза" - там кислота и давление), а летают туда на "вжж и полетели" антигравитации, и быть даже не шизиком а настоящим научным фантастом. Условно космический корабль на антигравитации работает примерно как дирижабль для которого "воздухом" является гравитационное поле. По этому полет до венеры, например, выглядит так - сначала корабль делает вжж и становится как дирижабль, летит к границе гравитационного поля земли, и там где то включает реактивные(иные) движки что бы разогнаться(точнее затормозится) до венеры. Вообще от воображаемых свойств антиграва тут очень многое будет зависеть.
>Антигравитация невозможна?
А что такое антигравитация? У фантастов это нечто которое работает по принципу "вжжж и полетели, но в гравитационом поле". То же самое с адамантием, принцип работы - "прочный, зараза".
С точки зрения современной науки, если антигравитацию как то вменяемо определить - считается что невозможно.
Но не суть, смысл в том что с научной точки зрения будущее непредсказуемо. Новые знания нельзя предсказать на основе старых знаний, на то они и новые. Это значит что вполне возможно что в будущем откроют(или нет) какие то физические эффекты которые с точки зрения дремучего современного человека будут похожи на антигравитацию фантастов. По этому ты можешь писать фантастику про то что на венере все из адамантия(потому что "прочный зараза" - там кислота и давление), а летают туда на "вжж и полетели" антигравитации, и быть даже не шизиком а настоящим научным фантастом. Условно космический корабль на антигравитации работает примерно как дирижабль для которого "воздухом" является гравитационное поле. По этому полет до венеры, например, выглядит так - сначала корабль делает вжж и становится как дирижабль, летит к границе гравитационного поля земли, и там где то включает реактивные(иные) движки что бы разогнаться(точнее затормозится) до венеры. Вообще от воображаемых свойств антиграва тут очень многое будет зависеть.
>>92048
Ларри нивен, мир кольца, серия, 1970е. Особо много секса там не было, но он там хотя бы был.
>я про такого и не слыхал.
Ларри нивен, мир кольца, серия, 1970е. Особо много секса там не было, но он там хотя бы был.
2 Кб, 256x50>>92041
Магические силы уже используют только для упрощения/обучения, как я понимаю. Всякие сильные, электрослабые - это обмены частицами, а гравитация - искривление континуума (сто).
>>92044
За волновую нобелевку дали 8 лет назад (эксперимент на лайго и вирго)
Магические силы уже используют только для упрощения/обучения, как я понимаю. Всякие сильные, электрослабые - это обмены частицами, а гравитация - искривление континуума (сто).
>>92044
>Все эти пиздежи про волновую природу гравитахи - пиздёж.
За волновую нобелевку дали 8 лет назад (эксперимент на лайго и вирго)
>>90621
Пусть каждый персонаж хотя бы раз упомянет ошибку выжившего, эффект Барнума, теорию хаоса, для обывателя это будет достаточно научно, а на остальное вообще похуй, все равно верят в плоскую Землю.
Пусть каждый персонаж хотя бы раз упомянет ошибку выжившего, эффект Барнума, теорию хаоса, для обывателя это будет достаточно научно, а на остальное вообще похуй, все равно верят в плоскую Землю.
38 Кб, 767x582>>92057
Блядь - это человек, материальная хуйня, а блять - междометие, абстрактная хуйня. Блядь - это как частица, а блять - волна. И не надо пиздеть,, ты нихуя не грамарнаци.
Блядь - это человек, материальная хуйня, а блять - междометие, абстрактная хуйня. Блядь - это как частица, а блять - волна. И не надо пиздеть,, ты нихуя не грамарнаци.
29 Кб, 600x518Как же поступит лорд чиполино? Удовлетворит ли он самодурство императора или прямо ему скажет, что он хуй и пошол бы нахуй? Решайте, анусы.
>>92102
Точнее, анонусы. Анонимусы, точнее. Лол, бля, анусы))))
Точнее, анонусы. Анонимусы, точнее. Лол, бля, анусы))))
8 Кб, 289x175>>89763 (OP)
Если в будущем человечество обнаружит сигнал, совершенно точно, однозначно принадлежащий другой инопланетной цивилизации и находящийся в каких-нибудь 4-12 световых годах от нас, каковы будут его дальнейшие действия?
Станет ли это поводом готовиться к удару по Земле (согласно теории темного леса), строить космические флотилии и колонии, или все проигнорируют и забудут?
Если в будущем человечество обнаружит сигнал, совершенно точно, однозначно принадлежащий другой инопланетной цивилизации и находящийся в каких-нибудь 4-12 световых годах от нас, каковы будут его дальнейшие действия?
Станет ли это поводом готовиться к удару по Земле (согласно теории темного леса), строить космические флотилии и колонии, или все проигнорируют и забудут?
420 Кб, 512x440>>92110
Устарела модель, держи Гигачэда.
Устарела модель, держи Гигачэда.
>>92087
С чего ты взял, что междометие пишется иначе, блядь?
С чего ты взял, что междометие пишется иначе, блядь?
Если черная дыра так сильно притягивает к себе все на свете, что даже свет не может выбраться из нее, то как из нее выбираются гравитоны, которые притягивает к черной дыре все на свете?
>>92128
Это тред тупых вопросов, а не умных.
Это тред тупых вопросов, а не умных.
>>92136
Гравитация это типа искривление пространства-времени. Вокруг тел с массой оно изгибается так, что тела начинают лететь не куда-то, а друг к другу. А всякие безмассовые тоже летят, потому что являются частью континуума. Типа если представить решетку пространства-времени в виде ортогональных линий, то фотоны летят вдоль этих линий, а масса загибает эти линии вокруг себя.
>>92141
Пока нет частиц гравитации. Учоные пытаются поженить ОТО и Квантмех, которые несовместимы, с помощью новых теорий (теория струн, теория петлевой квантовой гравитации и д.р.), в которых и будут эти кванты. Но пока нихуа не получается.
Это пока фантастика.
Гравитация это типа искривление пространства-времени. Вокруг тел с массой оно изгибается так, что тела начинают лететь не куда-то, а друг к другу. А всякие безмассовые тоже летят, потому что являются частью континуума. Типа если представить решетку пространства-времени в виде ортогональных линий, то фотоны летят вдоль этих линий, а масса загибает эти линии вокруг себя.
>>92141
Пока нет частиц гравитации. Учоные пытаются поженить ОТО и Квантмех, которые несовместимы, с помощью новых теорий (теория струн, теория петлевой квантовой гравитации и д.р.), в которых и будут эти кванты. Но пока нихуа не получается.
>антигравитация
Это пока фантастика.
Есть ли возможность падения крупного, 1км и более астероида на Землю без катастрофических последствий? Понятно, что для этого нужна околонулевая взаимная скорость, и торможение об атмосферу, но насколько мала скорость соударения может быть?
>>92143
У них нет понятия комсоса, которое пришло из греческой философии и было переосмыслено в новое время европой.
Вместо него Земляха вложена как матрешка в сферы. На каждой сфере находиться свое священное тело, и движется оно потому что его пихает специальные ангел.
Звезды считаются одной сферой, и иногда бесы начинают шалит и открывают звезды. Иногда эти звезды падают на землю.
У каждой сферы есть своя незримая твердь по которой можно ходить.
В самой высшей сфере находиться резиденция аллаха и рая. Она сторожиться ангелами и внезапно бесами на службе. Бесы тебя будут всяки искушать и если поддашься, то они либо сожрут твою душу, либо скинут нахуй аж в подземные сферы.
У них нет понятия комсоса, которое пришло из греческой философии и было переосмыслено в новое время европой.
Вместо него Земляха вложена как матрешка в сферы. На каждой сфере находиться свое священное тело, и движется оно потому что его пихает специальные ангел.
Звезды считаются одной сферой, и иногда бесы начинают шалит и открывают звезды. Иногда эти звезды падают на землю.
У каждой сферы есть своя незримая твердь по которой можно ходить.
В самой высшей сфере находиться резиденция аллаха и рая. Она сторожиться ангелами и внезапно бесами на службе. Бесы тебя будут всяки искушать и если поддашься, то они либо сожрут твою душу, либо скинут нахуй аж в подземные сферы.
>>92153
Скорость будет минимум 11км/с. Но Земляха большая, километровый дальше сотен км не сдует человеков, наверно. Кору вряд ли пробьет.
Скорость будет минимум 11км/с. Но Земляха большая, километровый дальше сотен км не сдует человеков, наверно. Кору вряд ли пробьет.
>>92157
Почему это? Астероид спутник солнца, а не земли, в общем случае его скорость при контакте с землёй может быть любой.
>Скорость будет минимум 11км/с
Почему это? Астероид спутник солнца, а не земли, в общем случае его скорость при контакте с землёй может быть любой.
>>92159
Не может. Если он просто болтался в окресностях и попал в сферу тяготения Земли, то начнет падать на нее и разгонится минимум до этой скорости. Даже если летел по орбите вслед за Землей и разница скоростей была небольшой.
А верхний предел скоростей это скорость убегания от Солнца. 42км/c + орбитальная скорость Земляхи итого 72км/c. Тело не может иметь скорость больше 42 и оставаться в системе Солнца. А все метеориты кроме межзвездных - связаны с Солнцем. Вероятность что какой-то Оумумуа ударит конечно не нулевая, но очень маленькая.
Не может. Если он просто болтался в окресностях и попал в сферу тяготения Земли, то начнет падать на нее и разгонится минимум до этой скорости. Даже если летел по орбите вслед за Землей и разница скоростей была небольшой.
А верхний предел скоростей это скорость убегания от Солнца. 42км/c + орбитальная скорость Земляхи итого 72км/c. Тело не может иметь скорость больше 42 и оставаться в системе Солнца. А все метеориты кроме межзвездных - связаны с Солнцем. Вероятность что какой-то Оумумуа ударит конечно не нулевая, но очень маленькая.
>>92163
не метеорит, а астероид конечно
не метеорит, а астероид конечно
>>92146
А электрослабое и сильное это искривления квантовых полей, что по сути такая же абстракция как и поле пространства времени. Только она тут не причем, если и научатся квантовать гравитацию, вопросик о том какого хуя частица переносчик гравитации сама с этой гравитацией не взаимодействует.
Это порождает вопросики, получается, что можно создать гравитационные антенны снаружи черной дыры и невозбранно ее просканировать гравитонами, или же вообще запустить приемопередатчик внутрь ЧД и гонять энергию и. информацию туда сюда, что нарушает принцип потери информации и энергии в чд, да и в принципе манипулировать параметрами черной дыр в прямом эфире, например, чуть подвинуть или сжать/сплющить.
Абстракция по швам трещит ...
>Гравитация это типа искривление пространства-времени.
А электрослабое и сильное это искривления квантовых полей, что по сути такая же абстракция как и поле пространства времени. Только она тут не причем, если и научатся квантовать гравитацию, вопросик о том какого хуя частица переносчик гравитации сама с этой гравитацией не взаимодействует.
Это порождает вопросики, получается, что можно создать гравитационные антенны снаружи черной дыры и невозбранно ее просканировать гравитонами, или же вообще запустить приемопередатчик внутрь ЧД и гонять энергию и. информацию туда сюда, что нарушает принцип потери информации и энергии в чд, да и в принципе манипулировать параметрами черной дыр в прямом эфире, например, чуть подвинуть или сжать/сплющить.
Абстракция по швам трещит ...
>>92190
Первое.
Первое.
>>92163
Просто так болтаться ничего не может, в Солнечной системе все летает по орбите вокруг Солнца. В этом случае разница в скорости может быть хоть 100м/с. С чего он должен до второй космической то разгоняться?
Просто так болтаться ничего не может, в Солнечной системе все летает по орбите вокруг Солнца. В этом случае разница в скорости может быть хоть 100м/с. С чего он должен до второй космической то разгоняться?
>>92197
Гроветация, бессердечная сука виновата - разгоняет. К ЧД вообще подлетишь на околосветой, даже если твой ржавый космолет может только 20км/c
Гроветация, бессердечная сука виновата - разгоняет. К ЧД вообще подлетишь на околосветой, даже если твой ржавый космолет может только 20км/c
>>92200
Как-то это не очевидно. Почему бы астероиду пролетая мимо чуть быстрее Земли не затормозиться от ее притяжения, и в результате этого замедления Земля уже догонит его, и произойдёт столкновение.
>Гроветация, бессердечная сука виновата - разгоняет
Как-то это не очевидно. Почему бы астероиду пролетая мимо чуть быстрее Земли не затормозиться от ее притяжения, и в результате этого замедления Земля уже догонит его, и произойдёт столкновение.
>>92205
Если он летит за Землей чуть быстрее 30км/c, то он не сможет сделать гравитационный маневр перед ней. Нужен угол хороший к орбите и большая скорость.
Если он летит за Землей чуть быстрее 30км/c, то он не сможет сделать гравитационный маневр перед ней. Нужен угол хороший к орбите и большая скорость.
799 Кб, webm,1244x700, 0:08
Понимаю, что вопрос не по теме треда.
Но по идее тут должны сидеть люди шаряшие в математике.
Есть ли формула, которая позволяет быстро узнать от какого числа определённое число составляет определённый процент?
я не могу даже в гугле сформулировать свой вопрос чтобы меня он понял, он мне всё время не то выдаёт.
Или такой формулы не существует в природе и надо сидеть ручками подбирать?
К ПРИМЕРУ,
как узнать от какого числа 386 составляет 80% ?
Повторяю по формуле, а не методом подбора или подставления заранее известного числа.
Но по идее тут должны сидеть люди шаряшие в математике.
Есть ли формула, которая позволяет быстро узнать от какого числа определённое число составляет определённый процент?
я не могу даже в гугле сформулировать свой вопрос чтобы меня он понял, он мне всё время не то выдаёт.
Или такой формулы не существует в природе и надо сидеть ручками подбирать?
К ПРИМЕРУ,
как узнать от какого числа 386 составляет 80% ?
Повторяю по формуле, а не методом подбора или подставления заранее известного числа.
>>92216
Просто подменяешь процент на десятичную дробь. Далее строишь в голове уравнение Х*0.8=368, соответственно Х=386/0.8
Просто подменяешь процент на десятичную дробь. Далее строишь в голове уравнение Х*0.8=368, соответственно Х=386/0.8
264 Кб, 720x808>>92216
Поздравляю, чел, ты официально тупее искусственного интеллекта.
Поздравляю, чел, ты официально тупее искусственного интеллекта.
>>92025
Ненаучно -- это когда явно противоречит довольно твёрдым законам природы, а в особо запущеных случаях, и логике.
Вот Ender's game, например. Там у автора одновременно относительное пространство-время, когда ему удобно, и абсолютное в прочих случаях. Вот это ненаучно. Но ладно, там какой-то христианский культист автор, ему можно.
Или наоборот, можно взять Грега Игана. Он берёт какой-нибудь фундаментальный физический закон и меняет его. А потом выводит из этого другие законы. Натурально, пишет формулы. А потом уже на основании всего этого придумывает мир и про него пишет художественную книжку, которая, в отличие от Марсианина, читается как художественная, а не документальная. У него там, конечно, не самые проработанные персонажи, но для уровня НФ вполне сойдёт.
Ненаучно -- это когда явно противоречит довольно твёрдым законам природы, а в особо запущеных случаях, и логике.
Вот Ender's game, например. Там у автора одновременно относительное пространство-время, когда ему удобно, и абсолютное в прочих случаях. Вот это ненаучно. Но ладно, там какой-то христианский культист автор, ему можно.
Или наоборот, можно взять Грега Игана. Он берёт какой-нибудь фундаментальный физический закон и меняет его. А потом выводит из этого другие законы. Натурально, пишет формулы. А потом уже на основании всего этого придумывает мир и про него пишет художественную книжку, которая, в отличие от Марсианина, читается как художественная, а не документальная. У него там, конечно, не самые проработанные персонажи, но для уровня НФ вполне сойдёт.
>>92113
скрывать инфу от гоев, а самим готовить бункеры. уже была же стори в прошлом веке, что ошибочно какую-то хуйню наса приняли за сигнал рептилоидов и сразу под гриф секретно кинули
>Если в будущем человечество обнаружит сигнал, совершенно точно, однозначно принадлежащий другой инопланетной цивилизации и находящийся в каких-нибудь 4-12 световых годах от нас, каковы будут его дальнейшие действия?
скрывать инфу от гоев, а самим готовить бункеры. уже была же стори в прошлом веке, что ошибочно какую-то хуйню наса приняли за сигнал рептилоидов и сразу под гриф секретно кинули
>>92247
галактическая злобная цивилизация корректирует подходящий астероид на Землю, чтоб повторить океан магмы
@
двачер роет землянку
галактическая злобная цивилизация корректирует подходящий астероид на Землю, чтоб повторить океан магмы
@
двачер роет землянку
>>92237
Это и есть фантастическое допущение, в хадкорно-экстремистской форме.
Я и говорю, такой тезис это изобретение совсем недавнее.
До этого экстремизма что бы называться НФ достаточно было не соответствия законам природы, а комбинации какого то соответствия и наличия фантастических допущений. Проблема научного экстремизма в том что для написания "научной" НФ мало быть хорошим инженером и физиком. Надо быть хорошим ученым из целой кучи специальностей и еще уметь в голове придумывать несуществующую хуйню которая соответствует науке. И/или иметь еще больше консультантов, которые тебя будут проверять тратя свое драгоценное время.
Ну то есть что бы летать к другим планетам надо уметь придумать настоящий двигатель. Нахуя при таком мозге быть фантастом - непонятно. ИЧСХ таких фантастов и нет почти: Зачем писать научно если можно делать IRL и зашибать бабло. Ну вот никто и не пишет.
При этом так как читатели страшно тупые и у них полно понтов - они будут даже вполне научные вещи объявлять ненаучными. Или верить в то что придуманная автором ненаучная вещь на самом деле научна.
Вот там Грег иган написал законы - с чего ты взял что он прав? Я например работал в науке - реальные ученые постоянно проебываются в формулах. По этому пишут в коллективах, советуются друг с другом, для этого рецензируемые журналы, тратят огромное количество времени на относительно простые вещи. Короче что бы что-то выдумать без ошибок - то есть научно - нужно потратить неебические усилия на самую мелкую статью. То есть если даже настоящий ученый побыстрому напишет кучу сложных формул - он с 99% вероятностью проебется. А тут человек целые новые теории новой науки выдумывает. Явно там все сплошное ненаучное(ошибки в выкладказ) вранье - просто читатели еще более тупые и это прокатывает.
Или там еще хуйня например - какой нибудь фантаст берет какую нибудь вариацию термоядерного двигателя... проблема в том что например материалов которые нужны - нету и как их придумать непонятно. Ну то есть эта вариация так же ненаучна как ФТЛ.
Только от ФТЛ "научники" будут срать говном в истерике, а от невозможного термоядерного движка - одобрительно кудахтать.
> Или наоборот, можно взять Грега Игана. Он берёт какой-нибудь фундаментальный физический закон и меняет его....
Это и есть фантастическое допущение, в хадкорно-экстремистской форме.
>Ненаучно -- это когда явно противоречит довольно твёрдым законам природы, а в особо запущеных случаях, и логике.
Я и говорю, такой тезис это изобретение совсем недавнее.
До этого экстремизма что бы называться НФ достаточно было не соответствия законам природы, а комбинации какого то соответствия и наличия фантастических допущений. Проблема научного экстремизма в том что для написания "научной" НФ мало быть хорошим инженером и физиком. Надо быть хорошим ученым из целой кучи специальностей и еще уметь в голове придумывать несуществующую хуйню которая соответствует науке. И/или иметь еще больше консультантов, которые тебя будут проверять тратя свое драгоценное время.
Ну то есть что бы летать к другим планетам надо уметь придумать настоящий двигатель. Нахуя при таком мозге быть фантастом - непонятно. ИЧСХ таких фантастов и нет почти: Зачем писать научно если можно делать IRL и зашибать бабло. Ну вот никто и не пишет.
При этом так как читатели страшно тупые и у них полно понтов - они будут даже вполне научные вещи объявлять ненаучными. Или верить в то что придуманная автором ненаучная вещь на самом деле научна.
Вот там Грег иган написал законы - с чего ты взял что он прав? Я например работал в науке - реальные ученые постоянно проебываются в формулах. По этому пишут в коллективах, советуются друг с другом, для этого рецензируемые журналы, тратят огромное количество времени на относительно простые вещи. Короче что бы что-то выдумать без ошибок - то есть научно - нужно потратить неебические усилия на самую мелкую статью. То есть если даже настоящий ученый побыстрому напишет кучу сложных формул - он с 99% вероятностью проебется. А тут человек целые новые теории новой науки выдумывает. Явно там все сплошное ненаучное(ошибки в выкладказ) вранье - просто читатели еще более тупые и это прокатывает.
Или там еще хуйня например - какой нибудь фантаст берет какую нибудь вариацию термоядерного двигателя... проблема в том что например материалов которые нужны - нету и как их придумать непонятно. Ну то есть эта вариация так же ненаучна как ФТЛ.
Только от ФТЛ "научники" будут срать говном в истерике, а от невозможного термоядерного движка - одобрительно кудахтать.
>>92237
Это и есть фантастическое допущение, в хадкорно-экстремистской форме.
Я и говорю, такой тезис это изобретение совсем недавнее.
До этого экстремизма что бы называться НФ достаточно было не соответствия законам природы, а комбинации какого то соответствия и наличия фантастических допущений. Проблема научного экстремизма в том что для написания "научной" НФ мало быть хорошим инженером и физиком. Надо быть хорошим ученым из целой кучи специальностей и еще уметь в голове придумывать несуществующую хуйню которая соответствует науке. И/или иметь еще больше консультантов, которые тебя будут проверять тратя свое драгоценное время.
Ну то есть что бы летать к другим планетам надо уметь придумать настоящий двигатель. Нахуя при таком мозге быть фантастом - непонятно. ИЧСХ таких фантастов и нет почти: Зачем писать научно если можно делать IRL и зашибать бабло. Ну вот никто и не пишет.
При этом так как читатели страшно тупые и у них полно понтов - они будут даже вполне научные вещи объявлять ненаучными. Или верить в то что придуманная автором ненаучная вещь на самом деле научна.
Вот там Грег иган написал законы - с чего ты взял что он прав? Я например работал в науке - реальные ученые постоянно проебываются в формулах. По этому пишут в коллективах, советуются друг с другом, для этого рецензируемые журналы, тратят огромное количество времени на относительно простые вещи. Короче что бы что-то выдумать без ошибок - то есть научно - нужно потратить неебические усилия на самую мелкую статью. То есть если даже настоящий ученый побыстрому напишет кучу сложных формул - он с 99% вероятностью проебется. А тут человек целые новые теории новой науки выдумывает. Явно там все сплошное ненаучное(ошибки в выкладказ) вранье - просто читатели еще более тупые и это прокатывает.
Или там еще хуйня например - какой нибудь фантаст берет какую нибудь вариацию термоядерного двигателя... проблема в том что например материалов которые нужны - нету и как их придумать непонятно. Ну то есть эта вариация так же ненаучна как ФТЛ.
Только от ФТЛ "научники" будут срать говном в истерике, а от невозможного термоядерного движка - одобрительно кудахтать.
> Или наоборот, можно взять Грега Игана. Он берёт какой-нибудь фундаментальный физический закон и меняет его....
Это и есть фантастическое допущение, в хадкорно-экстремистской форме.
>Ненаучно -- это когда явно противоречит довольно твёрдым законам природы, а в особо запущеных случаях, и логике.
Я и говорю, такой тезис это изобретение совсем недавнее.
До этого экстремизма что бы называться НФ достаточно было не соответствия законам природы, а комбинации какого то соответствия и наличия фантастических допущений. Проблема научного экстремизма в том что для написания "научной" НФ мало быть хорошим инженером и физиком. Надо быть хорошим ученым из целой кучи специальностей и еще уметь в голове придумывать несуществующую хуйню которая соответствует науке. И/или иметь еще больше консультантов, которые тебя будут проверять тратя свое драгоценное время.
Ну то есть что бы летать к другим планетам надо уметь придумать настоящий двигатель. Нахуя при таком мозге быть фантастом - непонятно. ИЧСХ таких фантастов и нет почти: Зачем писать научно если можно делать IRL и зашибать бабло. Ну вот никто и не пишет.
При этом так как читатели страшно тупые и у них полно понтов - они будут даже вполне научные вещи объявлять ненаучными. Или верить в то что придуманная автором ненаучная вещь на самом деле научна.
Вот там Грег иган написал законы - с чего ты взял что он прав? Я например работал в науке - реальные ученые постоянно проебываются в формулах. По этому пишут в коллективах, советуются друг с другом, для этого рецензируемые журналы, тратят огромное количество времени на относительно простые вещи. Короче что бы что-то выдумать без ошибок - то есть научно - нужно потратить неебические усилия на самую мелкую статью. То есть если даже настоящий ученый побыстрому напишет кучу сложных формул - он с 99% вероятностью проебется. А тут человек целые новые теории новой науки выдумывает. Явно там все сплошное ненаучное(ошибки в выкладказ) вранье - просто читатели еще более тупые и это прокатывает.
Или там еще хуйня например - какой нибудь фантаст берет какую нибудь вариацию термоядерного двигателя... проблема в том что например материалов которые нужны - нету и как их придумать непонятно. Ну то есть эта вариация так же ненаучна как ФТЛ.
Только от ФТЛ "научники" будут срать говном в истерике, а от невозможного термоядерного движка - одобрительно кудахтать.
>>92226
Плюс шесть часовых поясов от московского времени, из страны аниме и танцующих буряток капчует или с Сахалина какого-нибудь
Плюс шесть часовых поясов от московского времени, из страны аниме и танцующих буряток капчует или с Сахалина какого-нибудь
Почему бы вместо единичных миссий не запилить гигантскую космическую маршрутку, которая будет гравиманеврами мотаться от планеты к планете как говно в проруби? Там получается предел скорости третья космическая и можно хуярить на огромных скоростях хотя бы между внутренними планетами. Поскольку корабль будет огромный - чинить его будет легко и толстые слои защиты позволят приближаться к атмосфере по касательной без риска для корабля. Единственная проблема - это стыковка с кораблем на таких скоростях. Возможно какая-нибудь космическая лебедка нужна будет многокилометровая за которую мелкие корабли с орбиты планеты будут цепляться и набирать скорость относительно плавно чтобы избежать разрушительной перегрузки.
Что думаете?
Что думаете?
>>92113
Слушай сюда, братан. Ты тут такую тему поднял, что аж башка кругом. Давай разберем по полочкам:
Первое дело - все охренеют, это точно. Представь, как все зассут, когда поймут, что мы не одни в космосе.
Теория темного леса - это, конечно, стремная штука. Типа, мочи их, пока они тебя не замочили. Но это не факт, что так и будет.
Космические флотилии? Братан, ты че, в "Звездные войны" переиграл? У нас пока даже до Марса толком не долетели, какие там флотилии.
Колонии - это уже ближе к теме. Может, и правда начнут думать, как свалить с Земли, если что.
Игнорить такое - это вряд ли. Такую бомбу не заметить нельзя.
А вот что реально может быть:
1. Ученые все обоссутся от счастья и начнут пытаться расшифровать сигнал.
2. Военные начнут параноить и просить бабла на оборону от пришельцев.
3. Религиозные фанатики устроят истерику - типа, конец света пришел.
4. Политики будут пиздеть о том, как они всех защитят, но ничего не сделают.
5. Обычные люди будут постить мемасики про инопланетян и ждать, что будет дальше.
Короче, братан, если такое случится, будет полный трэш. Но это не значит, что надо сразу в бункер лезть. Может, эти инопланетяне вообще норм пацаны, хотят с нами на пиво сгонять.
Главное - не парься раньше времени. Живи сегодняшним днем, а там посмотрим. Если что, мы им покажем, где раки зимуют!
Слушай сюда, братан. Ты тут такую тему поднял, что аж башка кругом. Давай разберем по полочкам:
Первое дело - все охренеют, это точно. Представь, как все зассут, когда поймут, что мы не одни в космосе.
Теория темного леса - это, конечно, стремная штука. Типа, мочи их, пока они тебя не замочили. Но это не факт, что так и будет.
Космические флотилии? Братан, ты че, в "Звездные войны" переиграл? У нас пока даже до Марса толком не долетели, какие там флотилии.
Колонии - это уже ближе к теме. Может, и правда начнут думать, как свалить с Земли, если что.
Игнорить такое - это вряд ли. Такую бомбу не заметить нельзя.
А вот что реально может быть:
1. Ученые все обоссутся от счастья и начнут пытаться расшифровать сигнал.
2. Военные начнут параноить и просить бабла на оборону от пришельцев.
3. Религиозные фанатики устроят истерику - типа, конец света пришел.
4. Политики будут пиздеть о том, как они всех защитят, но ничего не сделают.
5. Обычные люди будут постить мемасики про инопланетян и ждать, что будет дальше.
Короче, братан, если такое случится, будет полный трэш. Но это не значит, что надо сразу в бункер лезть. Может, эти инопланетяне вообще норм пацаны, хотят с нами на пиво сгонять.
Главное - не парься раньше времени. Живи сегодняшним днем, а там посмотрим. Если что, мы им покажем, где раки зимуют!
>>92128
Братан ты задал реально сложный вопрос Давай разберемся
Вопервых гравитоны это теоретические частицы Их еще никто не видел
Вовторых гравитация это искривление пространствавремени а не частицы которые летают тудасюда
Втретьих черная дыра не притягивает гравитоны Она искривляет пространство вокруг себя
Представь что пространство это как батут А черная дыра как тяжелый шар на нем Все вокруг скатывается к ней изза искривления
Гравитационные волны это колебания этого искривленного пространства Они могут выходить за пределы черной дыры
Короче это сложная тема даже ученые еще во всем не разобрались Но суть в том что гравитация это не частицы а свойство пространства
Ну как въехал или еще чето объяснить
Братан ты задал реально сложный вопрос Давай разберемся
Вопервых гравитоны это теоретические частицы Их еще никто не видел
Вовторых гравитация это искривление пространствавремени а не частицы которые летают тудасюда
Втретьих черная дыра не притягивает гравитоны Она искривляет пространство вокруг себя
Представь что пространство это как батут А черная дыра как тяжелый шар на нем Все вокруг скатывается к ней изза искривления
Гравитационные волны это колебания этого искривленного пространства Они могут выходить за пределы черной дыры
Короче это сложная тема даже ученые еще во всем не разобрались Но суть в том что гравитация это не частицы а свойство пространства
Ну как въехал или еще чето объяснить
>>92305
Братан ты реально мозг мне взорвал Давай попробую еще разжевать
Короче черная дыра это как огромная яма Все что в нее падает уже не вылезет Даже свет
Но гравитация это не штука которая падает Это как силовое поле вокруг ямы
Типа как магнит Ты же не видишь чтото вылетающее из магнита Но он все равно притягивает
Черная дыра такая здоровая что искривляет все пространство вокруг Как будто ты одеяло натянул а в центре гиря
И это искривление распространяется далеко за пределы самой черной дыры
Гравитационные волны это как круги на воде Они идут от черной дыры но это не значит что чтото из нее вылетает
Короче наука еще не все знает но точно ясно что гравитация это не частицы которые кудато летят
Ну как теперь понятней стало или еще чето объяснить
Братан ты реально мозг мне взорвал Давай попробую еще разжевать
Короче черная дыра это как огромная яма Все что в нее падает уже не вылезет Даже свет
Но гравитация это не штука которая падает Это как силовое поле вокруг ямы
Типа как магнит Ты же не видишь чтото вылетающее из магнита Но он все равно притягивает
Черная дыра такая здоровая что искривляет все пространство вокруг Как будто ты одеяло натянул а в центре гиря
И это искривление распространяется далеко за пределы самой черной дыры
Гравитационные волны это как круги на воде Они идут от черной дыры но это не значит что чтото из нее вылетает
Короче наука еще не все знает но точно ясно что гравитация это не частицы которые кудато летят
Ну как теперь понятней стало или еще чето объяснить
>>92153
Слушай братан вопрос ты задал зачетный Давай разберем
Падение астероида в 1 км это уже жесть Даже при маленькой скорости будет пипец
Вопервых даже если он будет падать медленно его масса огромная Это как уронить небоскреб
Вовторых атмосфера его не сильно затормозит Он слишком большой и тяжелый
Втретьих даже если он упадет медленно энергия удара будет огромной Это изза его массы
Теперь про скорость Теоретически минимальная скорость это скорость свободного падения Это около 11 км в секунду
Но это нереально Обычно астероиды летят гораздо быстрее От 15 до 30 км в секунду
Даже если какимто чудом он упадет со скоростью 1 км в секунду это все равно будет катастрофа Взрыв мощностью в сотни мегатонн
Короче братан шансов на мягкую посадку такой херни нет Это всегда будет армагеддец
Ну как въехал или еще чето объяснить
Слушай братан вопрос ты задал зачетный Давай разберем
Падение астероида в 1 км это уже жесть Даже при маленькой скорости будет пипец
Вопервых даже если он будет падать медленно его масса огромная Это как уронить небоскреб
Вовторых атмосфера его не сильно затормозит Он слишком большой и тяжелый
Втретьих даже если он упадет медленно энергия удара будет огромной Это изза его массы
Теперь про скорость Теоретически минимальная скорость это скорость свободного падения Это около 11 км в секунду
Но это нереально Обычно астероиды летят гораздо быстрее От 15 до 30 км в секунду
Даже если какимто чудом он упадет со скоростью 1 км в секунду это все равно будет катастрофа Взрыв мощностью в сотни мегатонн
Короче братан шансов на мягкую посадку такой херни нет Это всегда будет армагеддец
Ну как въехал или еще чето объяснить
>>92190
Братан давай разберем эту тему по полочкам
1 Много есть и двигаться
Плюсы
Больше энергии для движения
Мышцы растут быстрее
Обмен веществ ускоряется
Минусы
Можно набрать лишний вес
Нагрузка на сердце и суставы
2 Мало есть и не двигаться
Плюсы
Меньше калорий меньше жира
Экономия энергии
Минусы
Мышцы атрофируются
Обмен веществ замедляется
Кости слабеют
Сердечнососудистая система ослабевает
Короче братан обе крайности это отстой
Лучше всего золотая середина
Есть умеренно и двигаться в меру
Так ты и вес норм будешь держать и здоровье не просрешь
Ну как въехал или еще чето объяснить
Братан давай разберем эту тему по полочкам
1 Много есть и двигаться
Плюсы
Больше энергии для движения
Мышцы растут быстрее
Обмен веществ ускоряется
Минусы
Можно набрать лишний вес
Нагрузка на сердце и суставы
2 Мало есть и не двигаться
Плюсы
Меньше калорий меньше жира
Экономия энергии
Минусы
Мышцы атрофируются
Обмен веществ замедляется
Кости слабеют
Сердечнососудистая система ослабевает
Короче братан обе крайности это отстой
Лучше всего золотая середина
Есть умеренно и двигаться в меру
Так ты и вес норм будешь держать и здоровье не просрешь
Ну как въехал или еще чето объяснить
>>92190
Братан давай разберем эту тему по полочкам
1 Много есть и двигаться
Плюсы
Больше энергии для движения
Мышцы растут быстрее
Обмен веществ ускоряется
Минусы
Можно набрать лишний вес
Нагрузка на сердце и суставы
2 Мало есть и не двигаться
Плюсы
Меньше калорий меньше жира
Экономия энергии
Минусы
Мышцы атрофируются
Обмен веществ замедляется
Кости слабеют
Сердечнососудистая система ослабевает
Короче братан обе крайности это отстой
Лучше всего золотая середина
Есть умеренно и двигаться в меру
Так ты и вес норм будешь держать и здоровье не просрешь
Ну как въехал или еще чето объяснить
Братан давай разберем эту тему по полочкам
1 Много есть и двигаться
Плюсы
Больше энергии для движения
Мышцы растут быстрее
Обмен веществ ускоряется
Минусы
Можно набрать лишний вес
Нагрузка на сердце и суставы
2 Мало есть и не двигаться
Плюсы
Меньше калорий меньше жира
Экономия энергии
Минусы
Мышцы атрофируются
Обмен веществ замедляется
Кости слабеют
Сердечнососудистая система ослабевает
Короче братан обе крайности это отстой
Лучше всего золотая середина
Есть умеренно и двигаться в меру
Так ты и вес норм будешь держать и здоровье не просрешь
Ну как въехал или еще чето объяснить
>>92303
Братан ну ты выдал идею конечно Давай разберем
Плюсы твоей космической маршрутки
Экономия топлива за счет гравиманевров
Постоянное движение между планетами
Большой размер для защиты и ремонта
Но есть и проблемы
Стоимость такой хрени будет космическая в прямом смысле
Стыковка на огромных скоростях это пиздец сложно
Твоя лебедка это интересно но технически очень сложно
Еще моменты
Третья космическая это слишком быстро для маневров у планет
Касательные траектории к атмосфере это риск потерять всю миссию
Вместо этого сейчас разрабатывают
Ионные двигатели для долгих полетов
Малые аппараты для конкретных задач
Орбитальные станции как промежуточные базы
Твоя идея крутая но пока слишком сложная и дорогая
Может в будущем чето подобное и замутят
Ну как въехал или еще чето объяснить
Братан ну ты выдал идею конечно Давай разберем
Плюсы твоей космической маршрутки
Экономия топлива за счет гравиманевров
Постоянное движение между планетами
Большой размер для защиты и ремонта
Но есть и проблемы
Стоимость такой хрени будет космическая в прямом смысле
Стыковка на огромных скоростях это пиздец сложно
Твоя лебедка это интересно но технически очень сложно
Еще моменты
Третья космическая это слишком быстро для маневров у планет
Касательные траектории к атмосфере это риск потерять всю миссию
Вместо этого сейчас разрабатывают
Ионные двигатели для долгих полетов
Малые аппараты для конкретных задач
Орбитальные станции как промежуточные базы
Твоя идея крутая но пока слишком сложная и дорогая
Может в будущем чето подобное и замутят
Ну как въехал или еще чето объяснить
блевотная карточка, пускай лучше ванильно отвечает
>>92304
Свалить с земли? Куда?! Какие нахуй колонии? Ты серьёзно штоли? Антарктиду не могут нормально обжить, а там воздух есть, вода, зверюшки и рыба. Какие в пизду калонии??
Свалить с земли? Куда?! Какие нахуй колонии? Ты серьёзно штоли? Антарктиду не могут нормально обжить, а там воздух есть, вода, зверюшки и рыба. Какие в пизду калонии??
>>92396
Нормально её обживают, уже век блядь живут там. Даже я в Римворлде там выживал пару лет.
Нормально её обживают, уже век блядь живут там. Даже я в Римворлде там выживал пару лет.
>>92396
Колонизация спутников Юпитера и Сатурна неизбежна. На стадии красного гиганта солнышко спалит все планеты земной группы, никакие экраны не помогут внутри звезды. А времени осталось мало. Надо не только туда переехать, но и ресурсов напиздить максимально с Земли и Марса.
А вообще лучший способ разогнать Земляху и схебать вместе с ней. Но это наверно сложнее. Хотя, может как-то выкинуть часть ядра/мантии в качестве реактивной струи, тогда и масса снизится и импульс будет ебический.
Колонизация спутников Юпитера и Сатурна неизбежна. На стадии красного гиганта солнышко спалит все планеты земной группы, никакие экраны не помогут внутри звезды. А времени осталось мало. Надо не только туда переехать, но и ресурсов напиздить максимально с Земли и Марса.
А вообще лучший способ разогнать Земляху и схебать вместе с ней. Но это наверно сложнее. Хотя, может как-то выкинуть часть ядра/мантии в качестве реактивной струи, тогда и масса снизится и импульс будет ебический.
>>92424
Тягой надо ещё как-то управлять, маневровые и тормозные дырки нужны. Эти дырки надо укреплять, иначе их просто раздует к хуям. Такчто не вариант ни разу.
На спутниках Юпитера и Сатурна не будет автономности. Как только закончатся ресурсы - всё, пизда рулю.
Тягой надо ещё как-то управлять, маневровые и тормозные дырки нужны. Эти дырки надо укреплять, иначе их просто раздует к хуям. Такчто не вариант ни разу.
На спутниках Юпитера и Сатурна не будет автономности. Как только закончатся ресурсы - всё, пизда рулю.
>>92424
Времени не просто дохуя - а дохуища - эволюции звезд нет! Соответственно и Солнце расширяться не будет
>На стадии красного гиганта солнышко спалит все планеты земной группы, никакие экраны не помогут внутри звезды. А времени осталось мало.
Времени не просто дохуя - а дохуища - эволюции звезд нет! Соответственно и Солнце расширяться не будет
Я правильно понимаю частица попавшая в сингулярность буквально перемещается в будущее во времена конца существования вселенной?
>>92440
Нет.
Сингулярность это точка в пространстве-времени, куда приходят все геодезические и откуда ничего не уходит. Когда частица достигнет сингулярности, ей не будет пути куда либо продолжаться, по сути она будет тусоваться с собой из будущего и другими соседями неудачниками.
Нет.
Сингулярность это точка в пространстве-времени, куда приходят все геодезические и откуда ничего не уходит. Когда частица достигнет сингулярности, ей не будет пути куда либо продолжаться, по сути она будет тусоваться с собой из будущего и другими соседями неудачниками.
>>92432
Да-да. И термоядерных реакций синтеза веществ нету и образование планет из них нету, ага.
Да-да. И термоядерных реакций синтеза веществ нету и образование планет из них нету, ага.
>>92424
До этого момента ещё десять раз придумают как из центра солнца спиздить все тяжёлые элементы какими-нибудь квантовыми эффектами или ещё как-то. Так что солнце сможет пердеть ещё десятки млрд лет.
До этого момента ещё десять раз придумают как из центра солнца спиздить все тяжёлые элементы какими-нибудь квантовыми эффектами или ещё как-то. Так что солнце сможет пердеть ещё десятки млрд лет.
>>92448
Оно же наоборот от недостатка массы расширяется. Слой водорода уменьшается и внутреннее давление пучит пузико солнышка.
Раньше выковыривания из звезд (а это прям технологии богов) и миграции за Марс сделоют наконец управляемый синтез и можно будет на спутниках производить все необходимое. А энергию пиздить у газовых гигантов.
Оно же наоборот от недостатка массы расширяется. Слой водорода уменьшается и внутреннее давление пучит пузико солнышка.
Раньше выковыривания из звезд (а это прям технологии богов) и миграции за Марс сделоют наконец управляемый синтез и можно будет на спутниках производить все необходимое. А энергию пиздить у газовых гигантов.
в видео на ютубе видел идиотский тезис о том, что для людей на земле и для людей путешествующих со скоростью света время идёт по-разному.
объясните как это нахуй работает?
если мой друг Вася, который живёт в 200 км от меня, примчится ко мне со скоростью 100 км/ч за 2 часа, то для него и для меня пройдёт одинаковое количество времени.
В чём разница нахуй в космосе?
объясните как это нахуй работает?
если мой друг Вася, который живёт в 200 км от меня, примчится ко мне со скоростью 100 км/ч за 2 часа, то для него и для меня пройдёт одинаковое количество времени.
В чём разница нахуй в космосе?
>>92465
Если ты летишь со скоростью света не в космосе, а в атмосфере Земли то сгораешь за микросекунду и производишь ебический взрыв. Поэтому летать на световой разрешено только в космосе.
>В чём разница нахуй в космосе?
Если ты летишь со скоростью света не в космосе, а в атмосфере Земли то сгораешь за микросекунду и производишь ебический взрыв. Поэтому летать на световой разрешено только в космосе.
>>92465
Работает это так, что скорость света - предельная скорость в данной Вселенной. Быстрее перемещаться нельзя. Всё остальное - следствия из данного базового правила.
В частности, если перемещаться со скоростью, близкой к скорости света, то твоё время течёт медленнее, чем у тех, кто сидит на месте ровно. Это заметно даже у космонавтов, которые долго тусили на орбите: даже идеально поверенные часы без внешней синхронизации после возвращения на Землю показывали меньшее время, чем должно было быть, если пробыли на орбите несколько лет.
Также, например, для фотона, который перемещается строго со скоростью света, все события во Вселенной происходят одновременно. С его точки зрения время схлопывается.
В этом отношении интересен не сам механизм работы этой системы, ибо тут просто вот так оно работает. Интересно то, что время замедляется именно на стороне человека в ракете. Потому что технически, по Ньютону, можно вывернуть систему наоборот и рассматривать, как Земля уёбывает от человека на ракете с околосветовой скоростью, при этом принимая человека в ракете за статическую систему. В этом случае, по идее, время должно замедляться уже на стороне земной системы отсчёта.
Работает это так, что скорость света - предельная скорость в данной Вселенной. Быстрее перемещаться нельзя. Всё остальное - следствия из данного базового правила.
В частности, если перемещаться со скоростью, близкой к скорости света, то твоё время течёт медленнее, чем у тех, кто сидит на месте ровно. Это заметно даже у космонавтов, которые долго тусили на орбите: даже идеально поверенные часы без внешней синхронизации после возвращения на Землю показывали меньшее время, чем должно было быть, если пробыли на орбите несколько лет.
Также, например, для фотона, который перемещается строго со скоростью света, все события во Вселенной происходят одновременно. С его точки зрения время схлопывается.
В этом отношении интересен не сам механизм работы этой системы, ибо тут просто вот так оно работает. Интересно то, что время замедляется именно на стороне человека в ракете. Потому что технически, по Ньютону, можно вывернуть систему наоборот и рассматривать, как Земля уёбывает от человека на ракете с околосветовой скоростью, при этом принимая человека в ракете за статическую систему. В этом случае, по идее, время должно замедляться уже на стороне земной системы отсчёта.
>>92303
Поздравляю, ты изобрёл циклер. Можешь погуглить и присоединиться к кружку фанатов данного вида транспорта.
>Почему бы вместо единичных миссий не запилить гигантскую космическую маршрутку, которая будет гравиманеврами мотаться от планеты к планете как говно в проруби?
Поздравляю, ты изобрёл циклер. Можешь погуглить и присоединиться к кружку фанатов данного вида транспорта.
>>92303
>>92476
Если б на каждой орбите по 30 планет крутилось бы вокруг солнца, тогда еще можно что-то придумать. А тут ждать приходится по 10 лет, чтоб сраный Марс ( а это всего 3.5 км/с теоретических прироста) встал раком для запуска миссии.
Сносно разгонять могут только гиганты. Если их нет по дороге, то будешь тащиться черепахой. Да и нельзя один раз разогнаться. К внутренним планетам надо наоборот тормозиться, иначе не спустишься.
Маршутка будет оборачиваться лет за 150 и все это время жрать топливо и другое для самообеспечения.
>>92476
Если б на каждой орбите по 30 планет крутилось бы вокруг солнца, тогда еще можно что-то придумать. А тут ждать приходится по 10 лет, чтоб сраный Марс ( а это всего 3.5 км/с теоретических прироста) встал раком для запуска миссии.
Сносно разгонять могут только гиганты. Если их нет по дороге, то будешь тащиться черепахой. Да и нельзя один раз разогнаться. К внутренним планетам надо наоборот тормозиться, иначе не спустишься.
Маршутка будет оборачиваться лет за 150 и все это время жрать топливо и другое для самообеспечения.
>>92469
Лисишки - самые лучшие грибки. Ну ещё абабки. А вот белые и красные - я наоборот, не особо ценю. Тем более лутшее для меня, ёпта. А из ягод для меня самые - это клубники-земляники. И маленько черники. Всё, бля.
Бля, старый ты пердун, ты как на дващ залез? Не пора ли к хлебу и к молоку?
Лисишки - самые лучшие грибки. Ну ещё абабки. А вот белые и красные - я наоборот, не особо ценю. Тем более лутшее для меня, ёпта. А из ягод для меня самые - это клубники-земляники. И маленько черники. Всё, бля.
Бля, старый ты пердун, ты как на дващ залез? Не пора ли к хлебу и к молоку?
>>92475
почему, бля? чем она обусловлена?
не время, а процессы. Ибо время не квантуется.
>скорость света - предельная скорость
почему, бля? чем она обусловлена?
>если перемещаться со скоростью, близкой к скорости света, то твоё время течёт медленнее
не время, а процессы. Ибо время не квантуется.
>>92508
Ебанина какая-то. В таком случае и квант красоты есть, и квант вкусности, может и квант "охоты поссать" тогда ещё пусть будет?
Я не хохол, к твоему сведению. Твоё сведение, кстати, квантуется? А хули нет-то?
Ебанина какая-то. В таком случае и квант красоты есть, и квант вкусности, может и квант "охоты поссать" тогда ещё пусть будет?
Я не хохол, к твоему сведению. Твоё сведение, кстати, квантуется? А хули нет-то?
>>92507
Обусловлена вычислительной мощностью калькулятора, на котором запущена наша Матрица, в которой мы живём. Богу-школьницу подарили только б/ушную срань, потому что он хуёво учится, и поэтому хуй тебе а не сверхсветовые путешествия и путешествия во времени.
Скорее, не она обусловлена, а она обуславливает. Так, например, тебя не удивляет, что скорость света - это ровно 299792458 м/с без всякой хуйни после запятой? Это именно из-за такого свойства нашей Вселенной. Таким образом, каждый раз, когда мы более точно измеряем скорость света - на самом деле, мы уточняем определение длины 1 метр. Скорость же света - это такая фундаментальная хуйня в нашей Вселенной, той её части, которая живёт по привычным нам законам.
>почему, бля? чем она обусловлена?
Обусловлена вычислительной мощностью калькулятора, на котором запущена наша Матрица, в которой мы живём. Богу-школьницу подарили только б/ушную срань, потому что он хуёво учится, и поэтому хуй тебе а не сверхсветовые путешествия и путешествия во времени.
Скорее, не она обусловлена, а она обуславливает. Так, например, тебя не удивляет, что скорость света - это ровно 299792458 м/с без всякой хуйни после запятой? Это именно из-за такого свойства нашей Вселенной. Таким образом, каждый раз, когда мы более точно измеряем скорость света - на самом деле, мы уточняем определение длины 1 метр. Скорость же света - это такая фундаментальная хуйня в нашей Вселенной, той её части, которая живёт по привычным нам законам.
>>92523
Тут надо думать в обратном направлении: скорость света - это фундаментальная константа, а всё остальное: время и пространство - уже пляшет от неё.
Тут надо думать в обратном направлении: скорость света - это фундаментальная константа, а всё остальное: время и пространство - уже пляшет от неё.
>>92524
Так почему скорось света именно такая? Мне срать, что от неё зависит. Мне знать почему она столько, а не на метр в секунду большее.
Так почему скорось света именно такая? Мне срать, что от неё зависит. Мне знать почему она столько, а не на метр в секунду большее.
>>92525
Фундаментально, скорость света равна строго единице, да еще безразмерная величина. Пространство и время равноправны и не различимы для физических законов. Однако исторически сложилось, что мы измеряем время и пространство разными процессами, да еще в разных размерностях. Скорость света собственно разменных коэффициент, показывающих разницу между процессами, которыми мы измеряем всю хуйню. Она такая потому, что мы выбрали измерять время и пространство разными попугаями.
Фундаментально, скорость света равна строго единице, да еще безразмерная величина. Пространство и время равноправны и не различимы для физических законов. Однако исторически сложилось, что мы измеряем время и пространство разными процессами, да еще в разных размерностях. Скорость света собственно разменных коэффициент, показывающих разницу между процессами, которыми мы измеряем всю хуйню. Она такая потому, что мы выбрали измерять время и пространство разными попугаями.
1,3 Мб, 2160x2160Насколько быстро вода гасит скорость?
Если метеорит упадёт в воду, куда-нибудь где под 100км воды, сможет ли вода поглотить кинетическую энергию от падения, нивелировав её рассеиванием до скорости, не несущей какой-нибудь угрозы планете?
Если метеорит упадёт в воду, куда-нибудь где под 100км воды, сможет ли вода поглотить кинетическую энергию от падения, нивелировав её рассеиванием до скорости, не несущей какой-нибудь угрозы планете?
>>92528
Метеорит ебанет об атмосферу где и разрушится большая часть. На космических скоростях воздух не мягче бетона. Осколочки замедлятся и просто плюхнутся в воду, подняв волну.
Недавний пример - Челябинский. Ебический взрыв в атмосфере и бесславное падение в лужу, где его кое-как нашли.
Метеорит ебанет об атмосферу где и разрушится большая часть. На космических скоростях воздух не мягче бетона. Осколочки замедлятся и просто плюхнутся в воду, подняв волну.
Недавний пример - Челябинский. Ебический взрыв в атмосфере и бесславное падение в лужу, где его кое-как нашли.
>>92530
Если размером в десятки километров, то всех убьет.
Сраный Апофис 300 метров примерно как 3-5 мощных вулкана взорвется. Таутатис 5км 50 млрд тонн вьебет неслабо, кору не проломит, но землетряс будет знатный. Такому наверно лучше на сушу падать. Вода из под него полетит так, что сдует прибрежные и не очень города во все стороны. А на суше сдохнут только в радиусе 2-3 тыщ км.
В океан наверно хуже всего, потому что цунами будет солидное даже от 300-метрового камешка.
>>92528
Глубина океана средняя 3700м. Будешь купаться где-нибудь, ебани ладошкой по воде плашмя. Вода упругая и неохотно пускает в себя даже на такой низкой скорости. Когда остатки астероида утонут, он уже сделает свое дело и не будет представлять опасности.
Если размером в десятки километров, то всех убьет.
Сраный Апофис 300 метров примерно как 3-5 мощных вулкана взорвется. Таутатис 5км 50 млрд тонн вьебет неслабо, кору не проломит, но землетряс будет знатный. Такому наверно лучше на сушу падать. Вода из под него полетит так, что сдует прибрежные и не очень города во все стороны. А на суше сдохнут только в радиусе 2-3 тыщ км.
В океан наверно хуже всего, потому что цунами будет солидное даже от 300-метрового камешка.
>>92528
>под 100км воды
Глубина океана средняя 3700м. Будешь купаться где-нибудь, ебани ладошкой по воде плашмя. Вода упругая и неохотно пускает в себя даже на такой низкой скорости. Когда остатки астероида утонут, он уже сделает свое дело и не будет представлять опасности.
>>92529
Не пизди. Я как-то пёзнулся с 3-ёх метровой вышки в басейне. Палюбас мягче. Ну жопу и спину отбил, но остальное норм.
>не мягче бетона
Не пизди. Я как-то пёзнулся с 3-ёх метровой вышки в басейне. Палюбас мягче. Ну жопу и спину отбил, но остальное норм.
>>92560
Боюсь что педикам повезёт и они выживут))) Хотя "повезёт" ли это?
Боюсь что педикам повезёт и они выживут))) Хотя "повезёт" ли это?
>>90315
какая разница если он всё равно будет обоссан
какая разница если он всё равно будет обоссан