Тред вопросов о жизни, Вселенной и всем таком.
Спрашиваем то, за что в других местах выдают путевку в биореактор. Здесь анонимные учёные мирового уровня критически рассмотрят любые гениальные идеи и нарисованные в Paint схемы.
Прошлый тред >>789763 (OP)
Спрашиваем то, за что в других местах выдают путевку в биореактор. Здесь анонимные учёные мирового уровня критически рассмотрят любые гениальные идеи и нарисованные в Paint схемы.
Прошлый тред >>789763 (OP)
>>2580
Читал у Чечило, что когда космонавты шпилили Савицкую в космосе, то не могли кончить. Но, за правдивость этого не ручаюсь.
Читал у Чечило, что когда космонавты шпилили Савицкую в космосе, то не могли кончить. Но, за правдивость этого не ручаюсь.
5,3 Мб, 4279x5678Открытия Джеймса Уэбба ясно показали, что Вселенная была сотворена Богом, а не возникла сама по себе от большого взрыва. Так почему в басни про большой взрыв продолжают веровать?
Нихуя без науки не можете, веруны ебаные.
Самые большие объекты в космосе это звёзды, ну кроме всяких облаков. Почему в телескопы их так хуево видно? Я даже не про лучи от подвесов, а непосредственно как выглядит сама звезда - просто как пересвеченная точка. В чем причина этого? Это физические или технические ограничения? С новыми телескопами их хотя бы с каким-то приемлемым разрешением будут снимать или нет?
>>2592
Звезды главной последовательности сами по себе не такие уж большие объекты.
Даже у близлежащих звезд крайне маленькие угловые размеры. Их рассмотреть трудновато из-за дифракционного предела. Для прямого наблюдения нужна апертура эквивалентная телескопу с километровых зеркалом.
Звезды главной последовательности сами по себе не такие уж большие объекты.
Даже у близлежащих звезд крайне маленькие угловые размеры. Их рассмотреть трудновато из-за дифракционного предела. Для прямого наблюдения нужна апертура эквивалентная телескопу с километровых зеркалом.
>>2592
Богу-пиздюку подарили калькулятор вместо нормальной пеки - вот поэтому в нашей реальности такая хуёвая детализация. Как только проекты размером со ВСЕЛЕННУЮ БЛЯТЬ научится делать заранее, а не за 7 дней лол (причём самую сложную часть отложить на последний день на вечер, а потом ещё денёк почиллить) - будут разговоры о каких-то более серьёзных инвестициях. Пока что я вижу только то, что абсолютное большинство битардов были созданы по образу и подобию Бога - такие же распиздяи и ебланы-инфантилы.
>В чем причина этого? Это физические или технические ограничения? С новыми телескопами их хотя бы с каким-то приемлемым разрешением будут снимать или нет?
Богу-пиздюку подарили калькулятор вместо нормальной пеки - вот поэтому в нашей реальности такая хуёвая детализация. Как только проекты размером со ВСЕЛЕННУЮ БЛЯТЬ научится делать заранее, а не за 7 дней лол (причём самую сложную часть отложить на последний день на вечер, а потом ещё денёк почиллить) - будут разговоры о каких-то более серьёзных инвестициях. Пока что я вижу только то, что абсолютное большинство битардов были созданы по образу и подобию Бога - такие же распиздяи и ебланы-инфантилы.
>>2595
Переигравшим в игори детишкам все время кажется, что программы живут внутри компьютера, общаются, пьют чай и не догадываются о внешнем мире.
Программа это список команд процессору. Такой же, как мамка оставляет тебе на холодильнике:
1. Помой посуду
2. Уберись в комнате.
3. Сходи за хлебом
Переигравшим в игори детишкам все время кажется, что программы живут внутри компьютера, общаются, пьют чай и не догадываются о внешнем мире.
Программа это список команд процессору. Такой же, как мамка оставляет тебе на холодильнике:
1. Помой посуду
2. Уберись в комнате.
3. Сходи за хлебом
>>2592
хз про что ты
ту же Бетельгейзе ещё в девяностых на хаббле разрешили в больше 4х пикселей, сейчас на влт вполне форточки
хз про что ты
ту же Бетельгейзе ещё в девяностых на хаббле разрешили в больше 4х пикселей, сейчас на влт вполне форточки
>>2592
Будут. Уже есть соображения насчёт использования гравитационной линзы Солнца — с ней можно заглянуть даже на экзопланеты. Но нужно специальный космический телескоп делать чтобы смотреть на солнце.
> С новыми телескопами их хотя бы с каким-то приемлемым разрешением будут снимать или нет?
Будут. Уже есть соображения насчёт использования гравитационной линзы Солнца — с ней можно заглянуть даже на экзопланеты. Но нужно специальный космический телескоп делать чтобы смотреть на солнце.
Нет новостного треда даже, в какое же говно скатилась доска.
Средний возраст космонавтов на МКС превысил 50 лет
https://www.kp.ru/daily/27628.5/4978746/
ВСЕ!
Средний возраст космонавтов на МКС превысил 50 лет
https://www.kp.ru/daily/27628.5/4978746/
ВСЕ!
>>2580
В корабле - эякулят свернется в шар.
В открытом космосе - свернется в шар, начнет парить и сублимировать.
>>2584
Потому что никакого космоса нет, ты видишь голограмму.
>>2606
Климат и высота позволяют уменьшить количество помех для наблюдения, а само расположение позволяет видеть оба полушария небосвода, естественно, с ограничениями.
>>2626
Так это проблема самих космодисциплин, почему они молодых военных не пускают на высоту. Просто цирк с конями скоро закончится, и люди много интересного узнают о "космосе".
> Что будет, если подрочить в космосе?
В корабле - эякулят свернется в шар.
В открытом космосе - свернется в шар, начнет парить и сублимировать.
>>2584
>почему в басни про большой взрыв продолжают веровать
Потому что никакого космоса нет, ты видишь голограмму.
>>2606
>Почему все большие телескосы строят в ЧИЛИ? Там что ОСТРО?
Климат и высота позволяют уменьшить количество помех для наблюдения, а само расположение позволяет видеть оба полушария небосвода, естественно, с ограничениями.
>>2626
>Средний возраст космонавтов на МКС превысил 50 лет
Так это проблема самих космодисциплин, почему они молодых военных не пускают на высоту. Просто цирк с конями скоро закончится, и люди много интересного узнают о "космосе".
Вот считается, что перед Большим взрывом все вещество было сконцентрировано в одной точке. Получается это была гига-ультра-сверхмассивная черная дыра, из которой ничего не может вырваться. Почему тогда ебануло и разлетелось?
>>2658
Рождение вещества было горячим и давление расталкивающее его было ебичческим. А еще ему предшествовало расширение пространства, которое помогло растащить вещество и не схлопнуть.
Рождение вещества было горячим и давление расталкивающее его было ебичческим. А еще ему предшествовало расширение пространства, которое помогло растащить вещество и не схлопнуть.
>>2659
Пространство можно расширять, сжимать и искривлять? Это какая-то форма материи или что?
Пространство можно расширять, сжимать и искривлять? Это какая-то форма материи или что?
Что посмотреть на ютубе\рутреккере на тему полёта аполлона 11? Документалку аполлон 11 уже посмотрел.
>>2663
Человек на Луне (2018 год)
Человек на Луне (2018 год)
>>2658
Потому что сказки про большой взрыв это сказки. Даже спустя 500 млн лет после мифического взрыва вдруг существовали готовые галактики (причём даже не молодые).
Потому что сказки про большой взрыв это сказки. Даже спустя 500 млн лет после мифического взрыва вдруг существовали готовые галактики (причём даже не молодые).
>>2642
Хотят до пенсии доработать, а молодым космос не нужон.
>почему они молодых военных не пускают на высоту
Хотят до пенсии доработать, а молодым космос не нужон.
>>2662
Расширять и сжимать пространство-время привычным образом нельзя. Можно менять только его кривизну - привычную нам гравитацию. Обычные поля(считай материя) порождает либо нулевую, либо положительную кривизну, но однако возможны поля, которые могут порождать отрицательную кривизну. Один из простых вариантов это тахионные поля. Тахионными их называют из-за отрицательного массового члена, ну или в классическом случае обладают мнимой массой. Особенность таких полей абсолютная неустойчивость - с нулевого уровня энергии они будут стремиться к уровню бесконечно отрицательной энергии. Прям йоба вечный двигатель. Во Вселенной с таким полем будет происходить крайне быстро расширение, причем настолько быстрое, что космологический горизонт событий будет меньше атома. Такое состояние Вселенной называют эпохой инфляции.
Впрочем во вселенной есть обычные поля, они также очень быстро насыщаются энергий от тахионного поля и переходят с ним в динамическое равновесие. У тахионного поля появляется "дно" и происходит тахионная конденсация - переход из неустойчивого состояния в устойчивое - теперь оно перестает постоянно генерировать энергию и замирает на одном уровне. В этот момент во Вселенной инфляция заканчивается, и она переходит плавно эпоху Большого Взрыва.
Расширять и сжимать пространство-время привычным образом нельзя. Можно менять только его кривизну - привычную нам гравитацию. Обычные поля(считай материя) порождает либо нулевую, либо положительную кривизну, но однако возможны поля, которые могут порождать отрицательную кривизну. Один из простых вариантов это тахионные поля. Тахионными их называют из-за отрицательного массового члена, ну или в классическом случае обладают мнимой массой. Особенность таких полей абсолютная неустойчивость - с нулевого уровня энергии они будут стремиться к уровню бесконечно отрицательной энергии. Прям йоба вечный двигатель. Во Вселенной с таким полем будет происходить крайне быстро расширение, причем настолько быстрое, что космологический горизонт событий будет меньше атома. Такое состояние Вселенной называют эпохой инфляции.
Впрочем во вселенной есть обычные поля, они также очень быстро насыщаются энергий от тахионного поля и переходят с ним в динамическое равновесие. У тахионного поля появляется "дно" и происходит тахионная конденсация - переход из неустойчивого состояния в устойчивое - теперь оно перестает постоянно генерировать энергию и замирает на одном уровне. В этот момент во Вселенной инфляция заканчивается, и она переходит плавно эпоху Большого Взрыва.
>>2658
Только теория квантовой гравитации способна описать и объяснить начальные условия Большого Взрыва. Вполне вероятно, что пространство-время в такой теории дискретно, то есть всё вещество-материя были сжаты в точку конечного размера (длины Планка, например).
Только теория квантовой гравитации способна описать и объяснить начальные условия Большого Взрыва. Вполне вероятно, что пространство-время в такой теории дискретно, то есть всё вещество-материя были сжаты в точку конечного размера (длины Планка, например).
>>2577 (OP)
Что такое энтропия? Везде блядь разные определения. Кто-то пишет что это когда частицы равномерно распределяются в объеме, а кто-то что это когда вся кинетическаая энергия переходит во внутреннюю, а какие-то шизы вообще говорят о потере энергии в никуда. Как блядь энергия может исчезнуть в никуда, нахуй? Она не может исчезать в никуда по тем же законам, по которым сама описывается.
Что такое энтропия? Везде блядь разные определения. Кто-то пишет что это когда частицы равномерно распределяются в объеме, а кто-то что это когда вся кинетическаая энергия переходит во внутреннюю, а какие-то шизы вообще говорят о потере энергии в никуда. Как блядь энергия может исчезнуть в никуда, нахуй? Она не может исчезать в никуда по тем же законам, по которым сама описывается.
>>2703
Энтропией называют абсолютно разные вещи, которые имеют некоторое сходство и на этом все. Поэтому столько разных определений для своего случая.
Самое распространенное это термодинамическая энтропия, которая показывает меру необратимости процессов для системы. Из нее нехитрым образом можно перейти к статистическому определению, где энтропия это уже статистическая величина, которая является мерой сложности системы в определенном макросостоянии. Обычно тут говорят об мере беспорядке системы, но это не совсем верно.
Термодинамическая и статистическая энтропия вообще-то разные вещи и не надо их путать. Термодинамическая энтропия применима только для термодинамических систем, статистическая для оценки состояний сложных систем.
Может они имеет ввиду потери "свободной энергии", которая необратимо рассеивается, считай в никуда уходит?
Энтропией называют абсолютно разные вещи, которые имеют некоторое сходство и на этом все. Поэтому столько разных определений для своего случая.
Самое распространенное это термодинамическая энтропия, которая показывает меру необратимости процессов для системы. Из нее нехитрым образом можно перейти к статистическому определению, где энтропия это уже статистическая величина, которая является мерой сложности системы в определенном макросостоянии. Обычно тут говорят об мере беспорядке системы, но это не совсем верно.
Термодинамическая и статистическая энтропия вообще-то разные вещи и не надо их путать. Термодинамическая энтропия применима только для термодинамических систем, статистическая для оценки состояний сложных систем.
>говорят о потере энергии в никуда
Может они имеет ввиду потери "свободной энергии", которая необратимо рассеивается, считай в никуда уходит?
>>2684
Мудро
Мудро
172 Кб, 678x960Космочи, у меня вопрос на стыке /spc/ и /sf/.
Вот, допустим, Уэб случайно обнаружил а он так может? ебических размеров астероид. Летит прямо на Землю...
Каков должен быть его размер, чтоб убежища самого топового класса, аля Шайенн или Ямантау, потеряли всякий смысл?
За сколько лет реально организовать миссию для его отклонения термоядерным зарядом? Какого максимального размера должен быть астероид, чтоб это сработало?
Есть ли у человечества научно-техническая возможность для организации самодостаточного поселения вне Земли. При условии, что для ZoG это станет наивысочайшим приоритетом, на фоне которого всем станет насрать на экономику и идеологию. Сколько десятков лет на это потребуется, если это вообще возможно без альтфизики?
Обама травит VXом районы, охваченные BLM, ради безопасности дороги между площадками Спейс-Х, Трамп разоружает Америку во имя стабильности и безопасности. Путин строит новые цеха Антонова под Киевом и легализует хмурый/мяу для пенсионеров. Си отправляет накопленные Китаем делящиеся материалы в Мухосранск-666 на сборку Изделий.
Кадыров выложил в тик-ток четвертование своего старшего сына, за то, что тот убил профессора МФТИ в конфликте за парковочное место. Каабу в СА перенесли на три километра севернее, по тому, что она мешала бурению. В Монако перебои с карточками на сахар и кокаин из за ошибки индусского говнокода Евро-ОГАС. Альтушек выдают передовикам космической промышленности через Терра-услуги. Рабочим-негритянок, ИТРам-азиаток, а менеджерам и блатным-белых. Грета заявляет, что запуск ядерного взрыволета из Габона позволит наиболее оптимально использовать ядерные материалы и минимально навредит научно-техническим силам человечества. "Этих обезьян не жалко, дельта V важнее"- написала она в Твиттере.
Вот, допустим, Уэб случайно обнаружил а он так может? ебических размеров астероид. Летит прямо на Землю...
Каков должен быть его размер, чтоб убежища самого топового класса, аля Шайенн или Ямантау, потеряли всякий смысл?
За сколько лет реально организовать миссию для его отклонения термоядерным зарядом? Какого максимального размера должен быть астероид, чтоб это сработало?
Есть ли у человечества научно-техническая возможность для организации самодостаточного поселения вне Земли. При условии, что для ZoG это станет наивысочайшим приоритетом, на фоне которого всем станет насрать на экономику и идеологию. Сколько десятков лет на это потребуется, если это вообще возможно без альтфизики?
Обама травит VXом районы, охваченные BLM, ради безопасности дороги между площадками Спейс-Х, Трамп разоружает Америку во имя стабильности и безопасности. Путин строит новые цеха Антонова под Киевом и легализует хмурый/мяу для пенсионеров. Си отправляет накопленные Китаем делящиеся материалы в Мухосранск-666 на сборку Изделий.
Кадыров выложил в тик-ток четвертование своего старшего сына, за то, что тот убил профессора МФТИ в конфликте за парковочное место. Каабу в СА перенесли на три километра севернее, по тому, что она мешала бурению. В Монако перебои с карточками на сахар и кокаин из за ошибки индусского говнокода Евро-ОГАС. Альтушек выдают передовикам космической промышленности через Терра-услуги. Рабочим-негритянок, ИТРам-азиаток, а менеджерам и блатным-белых. Грета заявляет, что запуск ядерного взрыволета из Габона позволит наиболее оптимально использовать ядерные материалы и минимально навредит научно-техническим силам человечества. "Этих обезьян не жалко, дельта V важнее"- написала она в Твиттере.
>>2707
Ебать братан ты там чо курил? Это ж полный пиздец какойто
Насчет астероида хз точно но думаю если он будет километров 10 в диаметре то пиздец всем будет и никакие бункеры не спасут
Отклонить такую хуйню ядерным зарядом это нереально Может если лет за 20 готовится то чето и получится Но это я хз точно
А про колонии в космосе это ваще сложна тема Даже если все бабло и ресурсы на это кинуть хз получится ли Может лет 50100 надо
Ну а вся эта хуйня про Обаму Путина и прочих это ты ваще загнул Такой пиздец даже представить сложно
Ты давай там поменьше фантазируй а то крыша совсем поедет
Лучше че нить попроще обсудим типа как погода или че там по жизни
Ну как въехал или еще че обьяснить?
Ебать братан ты там чо курил? Это ж полный пиздец какойто
Насчет астероида хз точно но думаю если он будет километров 10 в диаметре то пиздец всем будет и никакие бункеры не спасут
Отклонить такую хуйню ядерным зарядом это нереально Может если лет за 20 готовится то чето и получится Но это я хз точно
А про колонии в космосе это ваще сложна тема Даже если все бабло и ресурсы на это кинуть хз получится ли Может лет 50100 надо
Ну а вся эта хуйня про Обаму Путина и прочих это ты ваще загнул Такой пиздец даже представить сложно
Ты давай там поменьше фантазируй а то крыша совсем поедет
Лучше че нить попроще обсудим типа как погода или че там по жизни
Ну как въехал или еще че обьяснить?
>>2707
Больших астероидов прям угрожающих жизни на Земле на опасных орбитах нету.
Возможностей у человека дохуя, стимула нет.
Цивилизация в тупике. Обезьянье дикое общество, где правят самые жадные обезьяны не может построить ничего значительного, не может даже поставить такие цели, к которым надо идти столетиями и тысячелетиями. Без объединения, без идеологии ничего не сделать, только медленно вариться в этом дерьме в ожидании кремации Солнцем.
Больших астероидов прям угрожающих жизни на Земле на опасных орбитах нету.
Возможностей у человека дохуя, стимула нет.
Цивилизация в тупике. Обезьянье дикое общество, где правят самые жадные обезьяны не может построить ничего значительного, не может даже поставить такие цели, к которым надо идти столетиями и тысячелетиями. Без объединения, без идеологии ничего не сделать, только медленно вариться в этом дерьме в ожидании кремации Солнцем.
13 Кб, 400x392Фотон не находится в нескольких местах сразу, просто фотонов, сука, несколько. И когда вы наблюдаете, то не супер-позиционный фотон отдает часть энергии вашему прибору, а некоторые фотоны отдают всю энергию и исчезают. Это как пройтись пылесосом по ковру. Пыль всосется, но не вся
Почему никто еще не разъебал всю квантовую физику таким аргументом? Я величайший сверхразум за последние 100 лет?
Почему никто еще не разъебал всю квантовую физику таким аргументом? Я величайший сверхразум за последние 100 лет?
>>2710
Твой аргумент противоречит результат эксперимента.
Твой аргумент противоречит результат эксперимента.
>>2710
Потому что ты не прав. Возьмём протон, к примеру. Протон состоит из трёх кварков и n-количества глюонов. Кварки ведут себя точно так же как и другие элементарные частицы, то есть они описываются волновой функцией, и внутри протона кварки находятся в состоянии суперпозиции. По твоей логике, в протоне получается не 3 кварка, а n кварков, каждый из которых соответствует одному из когеретных квантовых состояний системы, что идёт в разрез с результатами экспериментов.
То же касается и фотонов, они описываются волновой функцией, и при наблюдении все когерентные состояния коллапсируют, оставляя одно рандомное наблюдаемое состояние. (в Копенгагенской интерпретации квантовой механики)
>Почему никто еще не разъебал всю квантовую физику таким аргументом?
Потому что ты не прав. Возьмём протон, к примеру. Протон состоит из трёх кварков и n-количества глюонов. Кварки ведут себя точно так же как и другие элементарные частицы, то есть они описываются волновой функцией, и внутри протона кварки находятся в состоянии суперпозиции. По твоей логике, в протоне получается не 3 кварка, а n кварков, каждый из которых соответствует одному из когеретных квантовых состояний системы, что идёт в разрез с результатами экспериментов.
То же касается и фотонов, они описываются волновой функцией, и при наблюдении все когерентные состояния коллапсируют, оставляя одно рандомное наблюдаемое состояние. (в Копенгагенской интерпретации квантовой механики)
>>2732
Это уже не протоны, а экзотические адроны (тетракварки, пентакварки и тд.). В моём пример используется именно классический протон из трёх кварков.
Это уже не протоны, а экзотические адроны (тетракварки, пентакварки и тд.). В моём пример используется именно классический протон из трёх кварков.
>>2733
Энергия покоя кварков на порядок меньше энергии сильной/глюонной связи. В таком режиме кварки уже надо рассматривать не как отдельные частицы, а как кванты кваркового поля. В таком представление кварков будет перемененное количество.
Другой момент. Глюоны взаимодействуют с друг другом, причем сильнее чем с кварками. В совокупности волновая функция кучи глюонов в простарнстве размазана меньше чем волновая функция кварков. В такой системе легче добавить кварки, чем глюоны. В итоге на низких энергиях в протоне не видна внутренняя структура, а больших энергиях структуру скрывают вылетающие мезоны.
Тетракварки, пентакварки сомнительная вещь, у них время жизни меньше времени адронизации.
Энергия покоя кварков на порядок меньше энергии сильной/глюонной связи. В таком режиме кварки уже надо рассматривать не как отдельные частицы, а как кванты кваркового поля. В таком представление кварков будет перемененное количество.
Другой момент. Глюоны взаимодействуют с друг другом, причем сильнее чем с кварками. В совокупности волновая функция кучи глюонов в простарнстве размазана меньше чем волновая функция кварков. В такой системе легче добавить кварки, чем глюоны. В итоге на низких энергиях в протоне не видна внутренняя структура, а больших энергиях структуру скрывают вылетающие мезоны.
Тетракварки, пентакварки сомнительная вещь, у них время жизни меньше времени адронизации.
>>2736
Заряд протона равен 1. Как раз сума зарядов двух нижних и одного верхнего кварка. Кварков всегда будет ровно 3 в протоне, иначе ни один стабильный атом не образуется из протона с зарядом >+1 и электроном с зарядом -1.
>В таком представление кварков будет перемененное количество.
Заряд протона равен 1. Как раз сума зарядов двух нижних и одного верхнего кварка. Кварков всегда будет ровно 3 в протоне, иначе ни один стабильный атом не образуется из протона с зарядом >+1 и электроном с зарядом -1.
>>2738
У тебя может родиться кварк-антикварк, который в сумме дает нулевой электрический заряд.
В добавок, есть эффект экранирование зарядов - эффективный заряд может быть произвольным. На масштабах атомов это незначительно, но на масштабе ядер сильно заметно.
У тебя может родиться кварк-антикварк, который в сумме дает нулевой электрический заряд.
В добавок, есть эффект экранирование зарядов - эффективный заряд может быть произвольным. На масштабах атомов это незначительно, но на масштабе ядер сильно заметно.
>>2739
Может, спору нет, но это никак не повлияет на стабильность ядра, - частицы самоуничтожатся практически мгновенно.
Верно, но эффективный заряд это характеристика всего ядра, а не заряд отдельно взятого протона.
>У тебя может родиться кварк-антикварк, который в сумме дает нулевой электрический заряд.
Может, спору нет, но это никак не повлияет на стабильность ядра, - частицы самоуничтожатся практически мгновенно.
>эффективный заряд может быть произвольным
Верно, но эффективный заряд это характеристика всего ядра, а не заряд отдельно взятого протона.
>>2740
Тащемто прямо наоборот. В ядрах два нуклона наводят на друг друга возмущение в глюонной мешке, это возмущение уже порождает ядерные силы, которые притягивают два нуклона. Эти силы можно упростить до юкавоского поля, кванты которого являются всякие мезоны, которые уже являются линейными комбинациями кварков-антикварков. Свойство этих комбинаций уже прямо влияет на стабильность ядер.
>>2740
Заряд отдельно взятого протона или ядра это характеристика замкнутой системы и связанной с ней симметрий. Оно применимо пока мы не начнем размыкать систему и нарушать симметрию.
Это работает не только для ядер, но для многоэлектронных атомов. Пока мы не лезем в структуру электронных оболочек атома, то он просто частица с определенным зарядом. Но если посмотрим на ее электроны по отдельности, то законы сохранения распидораться.
>Может, спору нет, но это никак не повлияет на стабильность ядра
Тащемто прямо наоборот. В ядрах два нуклона наводят на друг друга возмущение в глюонной мешке, это возмущение уже порождает ядерные силы, которые притягивают два нуклона. Эти силы можно упростить до юкавоского поля, кванты которого являются всякие мезоны, которые уже являются линейными комбинациями кварков-антикварков. Свойство этих комбинаций уже прямо влияет на стабильность ядер.
>>2740
Заряд отдельно взятого протона или ядра это характеристика замкнутой системы и связанной с ней симметрий. Оно применимо пока мы не начнем размыкать систему и нарушать симметрию.
Это работает не только для ядер, но для многоэлектронных атомов. Пока мы не лезем в структуру электронных оболочек атома, то он просто частица с определенным зарядом. Но если посмотрим на ее электроны по отдельности, то законы сохранения распидораться.
с какой частотой обновляется наша реальность? Единица разделенная на планковское время?
>>2821
Что значит обновляется? Опять комьютерные метафоры у переигравших в игрули.
Что значит обновляется? Опять комьютерные метафоры у переигравших в игрули.
А может быть такое что частицы никуда не движутся вовсе в пространстве от точки А до Б, а тупо стоят на месте в одной точке, а при движении рядом в пределах планковской длины, рождается частица клон, а предыдущая исчезает и так вечно, пока частица "движется".
>>2841
ты прогрей нормально и будут
ты прогрей нормально и будут
>>2844
Да, а броуновское движение это что?
Да, а броуновское движение это что?
70 Кб, 623x486Титаноанон, ты тут?
На титане реально же построить летающие города? Прямо целые города, а не несколько баз внутри воздушных шаров
На титане реально же построить летающие города? Прямо целые города, а не несколько баз внутри воздушных шаров
У меня одного складывается такое ощущение, что Сурдин - дурачок?
Он часто несёт какую-то пургу, выдавая свои маняфантазии за научный факт. Да и в выпусках подкаста и в разговорах с другими учёными он ничего не говорит по делу, только пространные фразы уровня бэ. Такой типичный препод в универе, знания которого устарели ещё в совке, а нынче он больше любит травить охуительные истории студентам.
Вот семихатов - норм чел. Кучеряво базарит, но при этом откровенного бреда не несёт, легко отвечает на сложные вопросы, подлавливает других на логических противоречиях, шарит в истории науки
Он часто несёт какую-то пургу, выдавая свои маняфантазии за научный факт. Да и в выпусках подкаста и в разговорах с другими учёными он ничего не говорит по делу, только пространные фразы уровня бэ. Такой типичный препод в универе, знания которого устарели ещё в совке, а нынче он больше любит травить охуительные истории студентам.
>Владимир, что вы можете сказать о квазарах?
>Квазары? Да, дорогие мои, квазары - это охуенная штука. Я лично их наблюдал на пятиметровом телескопе во время экспедиции в Казахстан в 86 году. Именно там на горе Хуй Вынь я присунул аспирантке Олечке
Вот семихатов - норм чел. Кучеряво базарит, но при этом откровенного бреда не несёт, легко отвечает на сложные вопросы, подлавливает других на логических противоречиях, шарит в истории науки
>>2852
он специально выдаёт этот трижды переваренный кал для даунов, причем достаточно давно, ему скорее всего уже похуй на поддержание приличного разговора, лишь бы образ консистентный был
> У меня одного складывается такое ощущение, что Сурдин - дурачок?
он специально выдаёт этот трижды переваренный кал для даунов, причем достаточно давно, ему скорее всего уже похуй на поддержание приличного разговора, лишь бы образ консистентный был
>>2577 (OP)
Спейсаны, я тут небольшое расследование провел и я кажется знаю ответ на вопрос Энрико Ферми.
Ну вот смотрите, вселенная существует 14 млрд лет. Эпоха первичного нуклеосинтеза длилась 3,5-4 млрд лет. К концу этого периода во вселеной в общем то уже существовали в тех или иных пропорциях все химические, известные, элементы.
Это была эпоха звезд второго поколения. Тяжелых элементов типа золота, платины, к слову, в современной концентрации ещё не было.
8-9 млрд лет это начало эпохи хвед третьего поколения, с высокой металичностью. Концентрация химических элеементов необходимых для появления жизни уже - есть! Ну и собственно говоря, солнцу 4,5 млрд лет, жизни как таковой 4 млрд лет.
Вы понимаете, что жизни вообще не могла во вселенно появиться более чем 2/3 времени её существования - по объективным факторам?
Кароч, мой ответ на вопрос Ферми - да мы ёпт просто первые.
Нет никого кроме нас. И это мы будем предтечами, о которых так любят рассуждать фантасты.
А первое разумное существо во всей вселенной, которое смогло в космос был просто русский парень и настоящий коммунист - Юра.
Как вам такое капиталоблядки?
Спейсаны, я тут небольшое расследование провел и я кажется знаю ответ на вопрос Энрико Ферми.
Ну вот смотрите, вселенная существует 14 млрд лет. Эпоха первичного нуклеосинтеза длилась 3,5-4 млрд лет. К концу этого периода во вселеной в общем то уже существовали в тех или иных пропорциях все химические, известные, элементы.
Это была эпоха звезд второго поколения. Тяжелых элементов типа золота, платины, к слову, в современной концентрации ещё не было.
8-9 млрд лет это начало эпохи хвед третьего поколения, с высокой металичностью. Концентрация химических элеементов необходимых для появления жизни уже - есть! Ну и собственно говоря, солнцу 4,5 млрд лет, жизни как таковой 4 млрд лет.
Вы понимаете, что жизни вообще не могла во вселенно появиться более чем 2/3 времени её существования - по объективным факторам?
Кароч, мой ответ на вопрос Ферми - да мы ёпт просто первые.
Нет никого кроме нас. И это мы будем предтечами, о которых так любят рассуждать фантасты.
А первое разумное существо во всей вселенной, которое смогло в космос был просто русский парень и настоящий коммунист - Юра.
Как вам такое капиталоблядки?
>>2861
Только первичный нуклеосинтез длился 20 мин от БВ.
1.Похуй. Если жизнь появляется сама, то значит такова ее/Вселенной природа.
2.Никитин говорит, что скучный миллиард лет длился из-за состава планеты. Не будь на ней столько вулканической активности и железа, мы могли бы появиться раньше. А хотя бы 50-100 млн лет с нашего текущего уровня это ебать цивилизация богов будет. За это время можно не только колонизировать всю нашу систему но даже отправить роботов к ближайшим пригодным и назад вернуть.
Так что может вполне себе быть более развитая, чем мы. Другое дело, что нам никогда не обнаружить ее без магии, а магию пока не открыли.
Только первичный нуклеосинтез длился 20 мин от БВ.
>Нет никого кроме нас
1.Похуй. Если жизнь появляется сама, то значит такова ее/Вселенной природа.
2.Никитин говорит, что скучный миллиард лет длился из-за состава планеты. Не будь на ней столько вулканической активности и железа, мы могли бы появиться раньше. А хотя бы 50-100 млн лет с нашего текущего уровня это ебать цивилизация богов будет. За это время можно не только колонизировать всю нашу систему но даже отправить роботов к ближайшим пригодным и назад вернуть.
Так что может вполне себе быть более развитая, чем мы. Другое дело, что нам никогда не обнаружить ее без магии, а магию пока не открыли.
>>2863
Через 20 минут не было тяжелых элементов ещё. Все элементы появились, необходимые для создания жизни появились на третьем миллиарде.
"первичный нуклеосинтез" - похуй как это называть. Пусть, значит он будет не "первичный", а "общий" или "конченый", ну т.е. конечный
>Только первичный нуклеосинтез длился 20 мин от БВ.
Через 20 минут не было тяжелых элементов ещё. Все элементы появились, необходимые для создания жизни появились на третьем миллиарде.
"первичный нуклеосинтез" - похуй как это называть. Пусть, значит он будет не "первичный", а "общий" или "конченый", ну т.е. конечный
>>2871
Да и секса не было.
Да и секса не было.
>>2864
Состав Вселенной с Большого Взрыв и до сегодня дня в среднем не поменялся. Тяжелые элементы до сих пор составляют ничтожный процент от доступного вещества. Процесс нарождения сверхтяжелых элементов это локальные частности, которые нельзя выделить в какие либо эпохи. Собрать звездную систему богатую сверхтяжелыми элементами можно было в аж в первый миллиард лет.
Состав Вселенной с Большого Взрыв и до сегодня дня в среднем не поменялся. Тяжелые элементы до сих пор составляют ничтожный процент от доступного вещества. Процесс нарождения сверхтяжелых элементов это локальные частности, которые нельзя выделить в какие либо эпохи. Собрать звездную систему богатую сверхтяжелыми элементами можно было в аж в первый миллиард лет.
Что там по антиматерии, есть новые теории?
Я вообще думал, что никакой антиматерии нет, это гравитационные ямы со знаком минус, которые возникают за пределами колодцев систем и галактик.
Я вообще думал, что никакой антиматерии нет, это гравитационные ямы со знаком минус, которые возникают за пределами колодцев систем и галактик.
Почему Гюйгенс (зонд) который опустился на Титан (спутник Сатурна) не сделал фото самого Сатурна?
Такой бы кадр получился.
Ну вы наверное видели эти фотошопы, где с поверхности одной планеты на небе видно огромную другую. Это могла бы быть первой не фотошопной картиной таково рода.
Я расстроен.
Такой бы кадр получился.
Ну вы наверное видели эти фотошопы, где с поверхности одной планеты на небе видно огромную другую. Это могла бы быть первой не фотошопной картиной таково рода.
Я расстроен.
>>2882
ps
Я вот тут https://photojournal.jpl.nasa.gov/spacecraft/Huygens+Probe фотки искал. Ну вот почему не повернуть фото чуть повыше и показать сатурн? Инвесторы бы оценили
ps
Я вот тут https://photojournal.jpl.nasa.gov/spacecraft/Huygens+Probe фотки искал. Ну вот почему не повернуть фото чуть повыше и показать сатурн? Инвесторы бы оценили
А, нашел ответ The thick atmosphere, composed primarily of nitrogen and methane, would obscure your view of the Sun and, sadly, Saturn. The air would likely look hazy, with limited visibility. And because of the composition of Titan’s atmosphere, it would also add an orange tint to whatever view you might take in.
Короче не видно из-за атмосфера.
Короче не видно из-за атмосфера.
>>2882
Бля. Вот бы посмотреть как метановые моря выглядят. Надеюсь доживу до квадрокоптера на Титане.
Бля. Вот бы посмотреть как метановые моря выглядят. Надеюсь доживу до квадрокоптера на Титане.
664 Кб, 1280x853>>2882
Берёшь длиннофокусный объектив, снимаешь Луну, профит. А по фотке с Титана всё равно не поймёшь, реально ли оно так на месте выглядит, или из-за фокусного расстояния эффект такой.
>Ну вы наверное видели эти фотошопы, где с поверхности одной планеты на небе видно огромную другую. Это могла бы быть первой не фотошопной картиной таково рода.
Берёшь длиннофокусный объектив, снимаешь Луну, профит. А по фотке с Титана всё равно не поймёшь, реально ли оно так на месте выглядит, или из-за фокусного расстояния эффект такой.
>>2891
Далекие квазары хуячат джетами, в которых хорошо проглядываются сверхтяжелые элементы. Квазары "питаются" веществом из центра галактики. Это прямо указывает, что там полно нейтронных звезд или прочей экзотики, которые обогащают межзвездную среду тяжелыми элементами.
Гамма-всплески порождаются в основном слиянием нейтронных звезд и или черных дыр, либо прямым коллапсом в черные дыры. Эти процессы основный поставщик тяжелых элементов. Большинство наблюдаемых гамма-всплесков порождались на очень далеких расстояниях.
Косвенно это подтверждаются данными по гравитационно волновому фону.
Звезды собираются из газа и пыли собираются довольно быстро, за миллионы лет. Главное чтоб ничего не мешало вроде того же квазара, который выдувает газ из галактики, останавливая звезд образование.
Ну и другой момент, красные карлики в шаровых скоплениях часто бывают богатыми тяжелыми элементами. Шаровые скопления одни из самых древних структур. В них очень рано остановилось звездообразование, ибо быстро лишись газа. Слепить красный карлик сложнее, чем солнцеподобную звезду. Но из самых распространенных звезд.
Далекие квазары хуячат джетами, в которых хорошо проглядываются сверхтяжелые элементы. Квазары "питаются" веществом из центра галактики. Это прямо указывает, что там полно нейтронных звезд или прочей экзотики, которые обогащают межзвездную среду тяжелыми элементами.
Гамма-всплески порождаются в основном слиянием нейтронных звезд и или черных дыр, либо прямым коллапсом в черные дыры. Эти процессы основный поставщик тяжелых элементов. Большинство наблюдаемых гамма-всплесков порождались на очень далеких расстояниях.
Косвенно это подтверждаются данными по гравитационно волновому фону.
Звезды собираются из газа и пыли собираются довольно быстро, за миллионы лет. Главное чтоб ничего не мешало вроде того же квазара, который выдувает газ из галактики, останавливая звезд образование.
Ну и другой момент, красные карлики в шаровых скоплениях часто бывают богатыми тяжелыми элементами. Шаровые скопления одни из самых древних структур. В них очень рано остановилось звездообразование, ибо быстро лишись газа. Слепить красный карлик сложнее, чем солнцеподобную звезду. Но из самых распространенных звезд.
>>2892
Слушай, дело не в том, сколько там появилось элементов тяжелее гелия и водорода в первые 20-30 минут 200-300 миллионов лет.
Эпоха звездообразования вроде как началась через 200-300 миллионов лет. Вокруг этих, первых звезд, ну никак не могла зародиться жизнь, сколько бы там тяжелых элементов бы ни было. И я так думаю еще 3-4 млрд лет не было подходящих условий. Мы ведь знаем, что для возникновения жизни очень много должно совпасть, не только достаточная концентрация химических элементов тяжелее водорода и гелия (хотя это одно из самых главных условий)
Дальше, мы знаем, что для эволюционирования разума понадобилось 4 млрд лет, это факт, который мы знаем.
Вопрос, на каком миллиарде лет начали появляться в статистически достаточном количестве звезды, причем в секторах безопасных от всякого рода направленных излучений,и удовлетворяющие условиям возникновения жизни?
На 9ом миллиарде лет жизни вселенной они точно уже были! это факт который мы знаем. А раньше, могли? Насколько раньше? Я вот считаю, что ненамного раньше. Жизнь появилась именно тогда, когда она смогла появиться.
Слушай, дело не в том, сколько там появилось элементов тяжелее гелия и водорода в первые 20-30 минут 200-300 миллионов лет.
Эпоха звездообразования вроде как началась через 200-300 миллионов лет. Вокруг этих, первых звезд, ну никак не могла зародиться жизнь, сколько бы там тяжелых элементов бы ни было. И я так думаю еще 3-4 млрд лет не было подходящих условий. Мы ведь знаем, что для возникновения жизни очень много должно совпасть, не только достаточная концентрация химических элементов тяжелее водорода и гелия (хотя это одно из самых главных условий)
Дальше, мы знаем, что для эволюционирования разума понадобилось 4 млрд лет, это факт, который мы знаем.
Вопрос, на каком миллиарде лет начали появляться в статистически достаточном количестве звезды, причем в секторах безопасных от всякого рода направленных излучений,и удовлетворяющие условиям возникновения жизни?
На 9ом миллиарде лет жизни вселенной они точно уже были! это факт который мы знаем. А раньше, могли? Насколько раньше? Я вот считаю, что ненамного раньше. Жизнь появилась именно тогда, когда она смогла появиться.
АНоны, сегодня в 19 40 примерно увидел очень яркую переливающуюся зеленым точку на небе. Сначала подумал что дрон, потом подумал спутник, но нихуя, висел в воздухе часа 2, то есть это какая то звезда.
Скачал прогрумму и она показывает что это в созвездии вроде как Рыси, я так и не понял точно, потому что телефон начал хуйню выделывать, но где то в общем либо Рыси либо Возничего. Мб видел кто?
Мб взрыв сверхновой чи шо?
Скачал прогрумму и она показывает что это в созвездии вроде как Рыси, я так и не понял точно, потому что телефон начал хуйню выделывать, но где то в общем либо Рыси либо Возничего. Мб видел кто?
Мб взрыв сверхновой чи шо?
>>2919
Сам спросил, сам нагуглил, походу оно
Сам спросил, сам нагуглил, походу оно
>В северной стороне невысоко над горизонтом сияет желтая Капелла. Близость к горизонту делает её радужной. Если день был теплым, скорее всего атмосфера будет очень подвижной, и звезды у горизонта будут сильно мерцать, буквально переливаясь всеми цветами радуги. И можно будет подумать, что это самолет заходит на посадку — где-то в далеком Аэропорту Шереметьево.
2,6 Мб, 4085x5106Анончики, а где можно посмотреть качественные фоточки с крутых телескопов ?
>>2894
Допустим, ты - сверхцивилизация ИИ и тебе нужно защищаться от другой подобной. Ховаться в межгалактическом пространстве бессмысленно: заебешься собирать ресурсы. Нужно защищать свои ресурсы, и защищать самым мощным оружием из возможных, то есть активными ядрами галактик. Вот и смотри, когда была эта эпоха.
Допустим, ты - сверхцивилизация ИИ и тебе нужно защищаться от другой подобной. Ховаться в межгалактическом пространстве бессмысленно: заебешься собирать ресурсы. Нужно защищать свои ресурсы, и защищать самым мощным оружием из возможных, то есть активными ядрами галактик. Вот и смотри, когда была эта эпоха.
>>2939
Зачем защищаться?
Если ты диффузный супер ИИ, тебе нужно максимально оптимизировать все что есть под рукой. Начальник из метрополии не прилетит, а любых чужаков надо ассимилировать раз они добралась до ебеней, то и у них есть что-то, что у тебя нет.
Короче мейк лав нот вор. Хотя любовь больше по ксеноеблю.
Зачем защищаться?
Если ты диффузный супер ИИ, тебе нужно максимально оптимизировать все что есть под рукой. Начальник из метрополии не прилетит, а любых чужаков надо ассимилировать раз они добралась до ебеней, то и у них есть что-то, что у тебя нет.
Короче мейк лав нот вор. Хотя любовь больше по ксеноеблю.
>>2939
На что это ты намекаешь?
Его же кто-то тоже должен был создать и этот кто-то полюбас был биологической, углеродной формой жизни.
>Вот и смотри, когда была эта эпоха.
На что это ты намекаешь?
>сверхцивилизация ИИ
Его же кто-то тоже должен был создать и этот кто-то полюбас был биологической, углеродной формой жизни.
>>2888
Да поебать фокусное не фокусное, сам факт - мякотка. А фото с луной таких дохера.
Да поебать фокусное не фокусное, сам факт - мякотка. А фото с луной таких дохера.
>>2861
Все бы ничего, но теория немножк пустила подливу по штанине, потому что уеб там видит целые развитые галактики возрастом 500-700к от БВ
Все бы ничего, но теория немножк пустила подливу по штанине, потому что уеб там видит целые развитые галактики возрастом 500-700к от БВ
>>3002
Webb детектил и более молодые галактики - всего 200-300 млн лет после БВ. Это говорит лишь о том, что наши представления о сроках и условиях формирования галактик либо неполны, либо устарели.
Webb детектил и более молодые галактики - всего 200-300 млн лет после БВ. Это говорит лишь о том, что наши представления о сроках и условиях формирования галактик либо неполны, либо устарели.
Да хз. Как мне кажется во вселенной всё относительно и как мы рождаемся через репродукцию, так же и сама оригинальная вселенная возникла из великой пустоты которая в когда-то осознала себя и поделилась на две части.
Основа нашей вселенной была всегда, вечная пустота, мир без пространства и времени на котором уже натянута эта версия вселенной
Основа нашей вселенной была всегда, вечная пустота, мир без пространства и времени на котором уже натянута эта версия вселенной
>>2577 (OP)
Почему когда заходишь на эту доску здесь нет базовых вещей что типа
1. Большого взрыва не было этой фейк. На сами деле были сгустки черной материи, которые и формируют всю эту хуйню.
2. Уэбб открыл такую-то хуйню интересную
3. Кококко
4. Кококо
Хуле тут нет такого, дебилы сука. 10 лет тут сидят нахуя создавали, где наследие, где вытикиющие из десятилетий обсуждений?
Почему когда заходишь на эту доску здесь нет базовых вещей что типа
1. Большого взрыва не было этой фейк. На сами деле были сгустки черной материи, которые и формируют всю эту хуйню.
2. Уэбб открыл такую-то хуйню интересную
3. Кококко
4. Кококо
Хуле тут нет такого, дебилы сука. 10 лет тут сидят нахуя создавали, где наследие, где вытикиющие из десятилетий обсуждений?
>>3122
Чем докажешь?
>Основа нашей вселенной была всегда, вечная пустота, мир без пространства и времени
Чем докажешь?
Почему все эти предположительно случайные фундаментальные константы имеют ровно те значения, которые обеспечивают существование материи, образование звёзд и галактик, формирование планет и появление разумной жизни? Почему Вселенная так тонко настроена на нас?
>>3143
Очевидно же, так боженька захотел. Ты что дохуя умный, чтоб его задумку критиковать?
Очевидно же, так боженька захотел. Ты что дохуя умный, чтоб его задумку критиковать?
>>3143
Бог. Пантеизм. Мультиверс. Выбирай, что больше нравится.
Бог. Пантеизм. Мультиверс. Выбирай, что больше нравится.
>>3122
Нет никакой пустоты. Ничто - логический фокус - отрицание к нечто. Создай хоть атом из отрицания.
Нет никакой пустоты. Ничто - логический фокус - отрицание к нечто. Создай хоть атом из отрицания.
Почему айфоны появились только 20 лет назад,а не в древнем Египте 6000 лет назад? Что мешало людишкам? Щас бы уже технологии были на уроне звёздных войн
>>3069
Привет, анон. Подскажи, пожалуйста, хороший русскоязычный форум по космосу и астрономии с высоким уровнем дискуссии. Здесь сидеть не хочу из-за дегенератов.
Привет, анон. Подскажи, пожалуйста, хороший русскоязычный форум по космосу и астрономии с высоким уровнем дискуссии. Здесь сидеть не хочу из-за дегенератов.
>>3186
Папирусный носитель, рисуночная файловая система, тимлид с палкой.
Папирусный носитель, рисуночная файловая система, тимлид с палкой.
>>3172
Не было потребительской ниши.
Короче не было кучи свободной кучи народа, у которого было достаточно свободного времени втыкать в телефончики. так же не было свободного народа, которого можно было занять на разработку и производству бесполезных шайтан машин.
Не было потребительской ниши.
Короче не было кучи свободной кучи народа, у которого было достаточно свободного времени втыкать в телефончики. так же не было свободного народа, которого можно было занять на разработку и производству бесполезных шайтан машин.
>>3192
Поставил телегу впереди лошади. Сначала появляются технологии, потом появляется потребитель.
Электричества не было в ебипте, процессоров, жк-дисплеев, аккумуляторов, радиосвязи, интернета и жпс тоже. А если б было, то и мобилки бы появились.
А всех этих технологий не было, потому что не накопили знаний. В ранней истории образованных было мало, исследователей, ученых еще меньше. Это были в основном богатые люди, имеющие время, чтоб проводить его таким образом.
Потом образование стало массовым и знания распространились широко, достигли критической плотности и прогресс ускорился.
>Не было потребительской ниши.
Поставил телегу впереди лошади. Сначала появляются технологии, потом появляется потребитель.
Электричества не было в ебипте, процессоров, жк-дисплеев, аккумуляторов, радиосвязи, интернета и жпс тоже. А если б было, то и мобилки бы появились.
А всех этих технологий не было, потому что не накопили знаний. В ранней истории образованных было мало, исследователей, ученых еще меньше. Это были в основном богатые люди, имеющие время, чтоб проводить его таким образом.
Потом образование стало массовым и знания распространились широко, достигли критической плотности и прогресс ускорился.
>>2707
Охуенный концепт. Пиши книгу, коли задумал
Охуенный концепт. Пиши книгу, коли задумал
>>3209
Я тот анон, у которого ты спрашивал. К сожалению, в ру сегменте я хожу только на двачи, поэтому могу лишь рекомендовать https://physics.stackexchange.com/, который подходит под все твои критерии, кроме русскоязычности.
Я тот анон, у которого ты спрашивал. К сожалению, в ру сегменте я хожу только на двачи, поэтому могу лишь рекомендовать https://physics.stackexchange.com/, который подходит под все твои критерии, кроме русскоязычности.
Посоны и посонессы ТТВ спейсача, с какой скоростью минимально должна вращаться планета, чтобы тяжёлые элементы всплыли на поверхность, а лёгкие - наоборот опустились?
>>2821
Даю подсказку: скорость света
>>2821
>с какой частотой обновляется наша реальность? Единица разделенная на планковское время?
Даю подсказку: скорость света
>>3213
Спасибо за ответ. Stackexchange давно пользуюсь. Хотелось установить контакт именно с русскоязычными энтузиастами. Попробую Астронет.
Спасибо за ответ. Stackexchange давно пользуюсь. Хотелось установить контакт именно с русскоязычными энтузиастами. Попробую Астронет.
>>3214
С такой, чтоб на экваторе линейная скорость была выше первой космической.
Для малых тел, которые даже карликовыми планетами нельзя назвать, это вполне возможно. У всяких огрызков планетозималей тяжелые элементы вроде платиноидов и урана с торием всплывают на поврехность. Но для чего-то покрупнее уже невозможно - такое тело потеряет целостность и быстро проебет все свои легкие элементы. Либо это тело разломается на кратные куски, чтоб сбросить излишек углового момента, в итоге получим кратную систему.
С такой, чтоб на экваторе линейная скорость была выше первой космической.
Для малых тел, которые даже карликовыми планетами нельзя назвать, это вполне возможно. У всяких огрызков планетозималей тяжелые элементы вроде платиноидов и урана с торием всплывают на поврехность. Но для чего-то покрупнее уже невозможно - такое тело потеряет целостность и быстро проебет все свои легкие элементы. Либо это тело разломается на кратные куски, чтоб сбросить излишек углового момента, в итоге получим кратную систему.
>>3221
Может, поэтому на Земле так мало неона и много тяжёлых элементов на поверхности и при этом есть луна по имени Луна?
/spc/ - на острие науки
> Но для чего-то покрупнее уже невозможно - такое тело потеряет целостность и быстро проебет все свои легкие элементы. Либо это тело разломается на кратные куски, чтоб сбросить излишек углового момента, в итоге получим кратную систему.
Может, поэтому на Земле так мало неона и много тяжёлых элементов на поверхности и при этом есть луна по имени Луна?
/spc/ - на острие науки
>>3213
Посмотрел Астронет. Там очень малый объём постинга, нет астрофизики и точно такое же шизофреническое говно, как и здесь, пример: http://www.astronet.ru/db/forums/1928727 . Получается, в Рунете вообще нет нормальных форумов, посвящённых науке?
Посмотрел Астронет. Там очень малый объём постинга, нет астрофизики и точно такое же шизофреническое говно, как и здесь, пример: http://www.astronet.ru/db/forums/1928727 . Получается, в Рунете вообще нет нормальных форумов, посвящённых науке?
>>3222
Потеря первичной атмосферы Земли это одна из аргументов гипотезы импактного возникновения Луны.
Тяжелые элементы на поверхности Земли это уже благодаря поздней тяжелой бомбардировки. Насколько это верно, провериться когда начнут копать лунные кратеры, там походу найдут буквально платиновые метеориты.
Потеря первичной атмосферы Земли это одна из аргументов гипотезы импактного возникновения Луны.
Тяжелые элементы на поверхности Земли это уже благодаря поздней тяжелой бомбардировки. Насколько это верно, провериться когда начнут копать лунные кратеры, там походу найдут буквально платиновые метеориты.
если вселенная бесконечна, значит ли это что существует пока необнаруженная звезда, которая состоит из писюнов, стреляющих спермой в открытый космос?
>>3229
Если вселенная бесконечна действительно,
Значит есть куча копий нашей планеты,
Где-то сейчас происходят те же события,
Копия меня пишет копию песни этой.
Если вселенная бесконечна и в правду,
То прямо следует из этого факта,
Что ты точно так же ждешь когда я вернусь обратно,
Где-то там в глуби далеких галактик,
То есть не ты конечно, а твоя копия
И не меня, а мою копию конечно,
Если конечно все это не утопия
И вселенная действительно бесконечная.
Если вселенная бесконечна действительно,
Значит есть куча копий нашей планеты,
Где-то сейчас происходят те же события,
Копия меня пишет копию песни этой.
Если вселенная бесконечна и в правду,
То прямо следует из этого факта,
Что ты точно так же ждешь когда я вернусь обратно,
Где-то там в глуби далеких галактик,
То есть не ты конечно, а твоя копия
И не меня, а мою копию конечно,
Если конечно все это не утопия
И вселенная действительно бесконечная.
2 Мб, 1920x1080Чисто гипотетически, у нас повторяется завязка фильма "Не смотрите наверх". Для тех, кто не смотрел - к нам летит комета 5-10км в диаметре и ебнет по матушке земле через 6 месяцев и 14 дней. Оставим весь остальной абсурд фильма и ответьте мне пожалуйста, при нынешнем техническом развитии и если, гипотетически, все страны мира резко осознают уровень пиздеца и вложат все ресурсы и силы какие только есть на планете, есть ли шанс отбиться и выжить от такой йобы?
Так, тупой вопрос.
Тут, в спейсаче, пару лет назад был тред /spc prgrm, для ракетомоделистов.
Кто-то ещё из тамошних тут сидит? Или ракетомоделирование поставили на паузу, пока власти дёрганные относительно всего летающего и взрывающегося?
Тут, в спейсаче, пару лет назад был тред /spc prgrm, для ракетомоделистов.
Кто-то ещё из тамошних тут сидит? Или ракетомоделирование поставили на паузу, пока власти дёрганные относительно всего летающего и взрывающегося?
>>3237
В кометах происходит выбросы газов, они разваливаются и т.п. поэтому с такой точностью их траекторию не предсказать.
>к нам летит комета 5-10км в диаметре и ебнет по матушке земле через 6 месяцев
В кометах происходит выбросы газов, они разваливаются и т.п. поэтому с такой точностью их траекторию не предсказать.
>>3239
Уу сука душный, ну хорошо, не комета а астероид.
Уу сука душный, ну хорошо, не комета а астероид.
>>3259
Вот бы покупать в чёрной дыре.
Вот бы покупать в чёрной дыре.
чё там интересного сфоткал или открыл Джимми Веб после того как его хуйнули в космоз?
>>3230
с нуля и там и там нужен хороший прогрев, второй вариант хорош тем что можно не только себя кормить, и соответственно можно подсасываться, и тем же и плох
с нуля и там и там нужен хороший прогрев, второй вариант хорош тем что можно не только себя кормить, и соответственно можно подсасываться, и тем же и плох
>>3308
Не думал о чём? Белые дыры - это всего лишь артефакт решений уравнений Эйнштейна для случая t = - t. Простыми словами, решения для черных дыр симметричны во времени. Их не существует в реальности. Одна из причин это то, что существование белых дыр приводит к нарушению причинности, - всё, что находится за горизонтом событий белой дыры, лежит в прошлом относительно состояния снаружи.
Не думал о чём? Белые дыры - это всего лишь артефакт решений уравнений Эйнштейна для случая t = - t. Простыми словами, решения для черных дыр симметричны во времени. Их не существует в реальности. Одна из причин это то, что существование белых дыр приводит к нарушению причинности, - всё, что находится за горизонтом событий белой дыры, лежит в прошлом относительно состояния снаружи.
что будет если черная дыра массой в 1 солнечную столкнется в темной подворотне со звездой массой в 1000 солнц лицом к лицу без возможности разминуться
>>3312
Звезд больше сотни масс не бывает. У них светимость будет превышать эддингтоновская светимость, отчего она быстро рассеет свое вещество вокруг.
Если брать попадание чд солнечной массы в плотное молекулярное облако в 1000 солнечных, то она прерваться в гамма-транзиент и за несколько тыщ лет раздует облако своими джета и излучением.
Звезд больше сотни масс не бывает. У них светимость будет превышать эддингтоновская светимость, отчего она быстро рассеет свое вещество вокруг.
Если брать попадание чд солнечной массы в плотное молекулярное облако в 1000 солнечных, то она прерваться в гамма-транзиент и за несколько тыщ лет раздует облако своими джета и излучением.
>>3323
Вряд ли.
Когда у человечества появиться технологии для терраформирования Нептуна, у него пропадет надобность в трансформировании.
Вряд ли.
Когда у человечества появиться технологии для терраформирования Нептуна, у него пропадет надобность в трансформировании.
>>3324
Нептун удобно использовать как звездолет, его атмосферу - как топливо, а ближе к концу полёта можно и терраформированием заняться.
Нептун удобно использовать как звездолет, его атмосферу - как топливо, а ближе к концу полёта можно и терраформированием заняться.
Объясните, почему дрочат все на возвращающиеся многоразовые ступени Илона Маска, когда еще в том веке создали блять целые многоразовые космические корабли?
Почему нахуй никто не делает опять шаттлы?
Да, были у них ебучие минусы, но тот же Буран советский был пиздат. А с нынешними возможностями и технологиями все те недочеты можно исправить.
Да, разгонять шаттлы тоже нужно на ракете, но блять, может и как-то комбинировать ебучий многоразовый корабль и ебучие многоразовые ступени?
Короче, объясните, почему все дрочат на ступени Маска, а про шаттлы забыли нахуй?
Почему нахуй никто не делает опять шаттлы?
Да, были у них ебучие минусы, но тот же Буран советский был пиздат. А с нынешними возможностями и технологиями все те недочеты можно исправить.
Да, разгонять шаттлы тоже нужно на ракете, но блять, может и как-то комбинировать ебучий многоразовый корабль и ебучие многоразовые ступени?
Короче, объясните, почему все дрочат на ступени Маска, а про шаттлы забыли нахуй?
Сап, космач.
Видел людей, которые собирают космические патчи (нашивки, эмблемы, шевроны).
Коллекционирование на тематику космоса мне интересно, но с шевронами максимально непонятная хуйня.
Люди же просто покупают и коллекционируют реплики тех патчей, что были в космосе.
А нахуя, это же не тру?
В чем ценность коллекции?
Для меня, как для нумизмата, такое не понятно. Да, у меня был принцип коллекционирования, например, по годам, где много ничего не стоящих монет, но вкупе это стоит уже хоть что-то, если целиком продавать, и есть редкие монеты, которые только дорожают с годами и предают вес.
А здесь же вес предает только если я выпрошу у какого-то космонавта автограф с патчем его миссии, или внатуре куплю на ибее дорогущий патч, который в космос с ним летал.
А так - нахуц оно надо?
Видел людей, которые собирают космические патчи (нашивки, эмблемы, шевроны).
Коллекционирование на тематику космоса мне интересно, но с шевронами максимально непонятная хуйня.
Люди же просто покупают и коллекционируют реплики тех патчей, что были в космосе.
А нахуя, это же не тру?
В чем ценность коллекции?
Для меня, как для нумизмата, такое не понятно. Да, у меня был принцип коллекционирования, например, по годам, где много ничего не стоящих монет, но вкупе это стоит уже хоть что-то, если целиком продавать, и есть редкие монеты, которые только дорожают с годами и предают вес.
А здесь же вес предает только если я выпрошу у какого-то космонавта автограф с патчем его миссии, или внатуре куплю на ибее дорогущий патч, который в космос с ним летал.
А так - нахуц оно надо?
>>3327
потому что их уже сделали, они выполнили свою задачу и больше не нужны, даже со всеми предложенными в своё время доработками и запуском на многоразовой ступени
> Почему нахуй никто не делает опять шаттлы?
потому что их уже сделали, они выполнили свою задачу и больше не нужны, даже со всеми предложенными в своё время доработками и запуском на многоразовой ступени
>>3325
Для терраморфирования любой планеты или даже звезды нужно строить астроинженерные мегасооружения. Всякие сферы дайсона из этой оперы.
Если у тебя такое мага сооружение есть, то ты автоматом можешь без особых проблем разогнать маленький астероид до релятивистских скоростей.
При желании можно непрерывно отправлять целый широкопрофильные флотилии на околосветовых скоростях.
Нетпун как корабль говно без задач
Для терраморфирования любой планеты или даже звезды нужно строить астроинженерные мегасооружения. Всякие сферы дайсона из этой оперы.
Если у тебя такое мага сооружение есть, то ты автоматом можешь без особых проблем разогнать маленький астероид до релятивистских скоростей.
При желании можно непрерывно отправлять целый широкопрофильные флотилии на околосветовых скоростях.
Нетпун как корабль говно без задач